安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖07民终516号上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审原告）：曹成菊，女，1965年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市滨湖新区。委托诉讼代理人：曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。上诉人ＸＸ生因与被上诉人曹成菊不当得利纠纷一案，不服枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1818号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ生、被上诉人曹成菊的委托诉讼代理人曾庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ生上诉请求：撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间并非不当得利关系,被上诉人一审陈述涉案17万元通过上诉人出借给董玮,且出具过《情况说明》，足以证明双方之间是借贷法律关系,一审法律关系认定错误导致举证责任分配不当,进而作出错误判决。2、上诉人从公安机关调取的证据足以说明上诉人只是代收款项,实际收款人是董玮,一审法院仅以董玮在公安机关陈述与生效判决陈述不一致就否认真实情况,属于认定事实错误。二、一审法院程序违法。1、被上诉人就17万元起诉过董玮和安徽省宜百置业有限公司(以下简称宜百置业公司)，法院作出了(2015）合民一终字第03151号生效判决，本案诉讼违反了一事不再理原则。2、(2015）合民一终字第03151号判决对涉案17万元系证据不足没有认定，并没有否认事实存在。本案中,董玮在公安机关陈述收到17万元，属于新的证据,此时应中止诉讼,由被上诉人,向安徽省高级人民法院申请再审。曹成菊辩称，一、一审认定事实正确。1、ＸＸ生原系宜百置业公司法定代表人董玮的驾驶员，2014年6月6日、6月8日，曹成菊应董玮所请向ＸＸ生汇款17万元，并认为ＸＸ生收到款后转交给了董玮，2014年7月31日,曹成菊起诉宜百置业公司、董玮民间借贷纠纷案,包括本案17万元，一、二审庭审中，宜百置业公司及董玮代理人辩称没有收到ＸＸ生转交的17万元，因此，一、二审法院审理查明ＸＸ生未将17万元汇款转交董玮。2、ＸＸ生2014年8月19日书写《情况说明》，说明曹成菊汇款给其的17万元已交给董玮，用于公司生产经营,曹成菊作为证据提交到合肥市蜀山区人民法院，并申请ＸＸ生出庭质证未予出庭，法官要求证人ＸＸ生三日内出庭质证，否则证人证言不予采信,曹成菊配偶曾庆云电话、短信明确告知ＸＸ生出庭质证，ＸＸ生仍拒不到庭,因此，一审法院对该证据不予认定。综上，一审根据上述事实认定ＸＸ生未将诉争17万元转交宜百置业公司及董玮，其行为构成不当得利正确。二、一审法院适用程序合法。1、上诉人与宜百置业公司、董玮民间借贷纠纷案合肥市中级人民法院作出了(2015）合民一终字第03151号生效判决，诉讼当事人是曹成菊与宜百置业公司、董玮，审判对象是民间借贷，要求归还借款，主要争议焦点是民间借贷诉讼,本案诉讼当事人是曹成菊与ＸＸ生，审判对象是不当得利，要求返还不当得利及孳息，主要争议焦点是不当得利诉讼,前诉与后诉不相同,根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定,不违反一事不再理原则。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定,合肥市中级人民法院(2015）合民一终字第03151号判决在2015年9月11日作出,ＸＸ生提交的董玮《询问笔录》(注:应为《讯问笔录》)于2016年6月17日作出，不属于新的证据，ＸＸ生主张曹成菊对该案申请再审不符合法律规定。请求驳回ＸＸ生上诉请求。曹成菊向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ生返还曹成菊财产17万元；2、判令ＸＸ生自2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利息计算利息；3、本案诉讼费由ＸＸ生承担。一审法院认定事实：ＸＸ生原系案外人宜百置业公司法定代表人董玮的驾驶员，曹成菊与ＸＸ生通过董玮而认识。2014年6月6日、6月8日曹成菊分两次汇款10万、7万共计17万至ＸＸ生账户，曹成菊认为该款项汇入董玮司机ＸＸ生账户后由其转交给董玮。后因曹成菊与宜百置业公司及董玮之间有借贷纠纷，2014年7月31日，曹成菊就其与宜百置业公司和董玮的借贷纠纷起诉到合肥市蜀山区人民法院要求宜百置业公司及董玮归还借款（包括本案的17万）。2014年8月19日，ＸＸ生书写了内容为曹成菊汇款给ＸＸ生两笔款项共计17万元已全部交给宜百置业公司董事长董玮用于公司生产经营，非ＸＸ生个人使用的《情况说明》，曹成菊将该《情况说明》作为证据提交到合肥市蜀山区人民法院，用以证明本案诉争的17万元系宜百置业公司及董玮的借款，并申请了ＸＸ生出庭质证，但ＸＸ生未予出庭。庭审中宜百置业公司和董玮对曹成菊称ＸＸ生转交的17万元借款不予认可，导致合肥市蜀山区法院对《情况说明》的证据不予认定。一审判决后，曹成菊不服，上诉到合肥市中级人民法院，宜百置业公司与董玮在二审庭审中再次针对本案诉争的17万借款辩称：“宜百置业公司没有指示曹成菊向ＸＸ生支付借款，宜百置业公司也没有收到相应款项”。合肥市中级人民法院认为：“曹成菊向ＸＸ生支付的17万元，无充分证据证明该款系ＸＸ生代宜百置业公司收取，故曹成菊主张该款系向宜百置业公司支付的借款，本院不予采信。”合肥市中级人民法院于2015年9月11日作出终审判决。曹成菊遂确信ＸＸ生未将其转账的17万转交给董玮，而是占为己用，此行为侵害了自己的财产权益，遂于2016年5月26日起诉ＸＸ生不当得利，要求法院判如所请。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，曹成菊向ＸＸ生分两次汇款共计17万元，ＸＸ生自认收到了该17万元，曹成菊认为ＸＸ生已经转交给案外人宜百置业公司的法定代理人董玮，即自认为其与宜百置业公司和董玮形成了借贷法律关系，但曹成菊向合肥法院起诉后，经一审、二审庭审查明ＸＸ生并未将17万汇款转交案外人董玮，因此，ＸＸ生私自占用该17万资金的行为构成不当得利，此行为造成了曹成菊的财产损失，ＸＸ生应当将取得的不当得利返还曹成菊。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，即本案的不当得利包括返还占用的资金以及资金占用期限的利息，该利息的计算标准可以参照中国人民银行同期贷款利率。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告ＸＸ生于判决生效之日起十日内返还原告曹成菊17万元及从2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，减半收取2037.5元，由ＸＸ生负担。二审中,当事人围绕上诉请求没有提交新证据。庭审结束后,根据ＸＸ生申请，本院至铜陵市公安局经济犯罪侦查大队调取证据,并组织当事人进行了证据质证。曹成菊对调取证据的质证意见:1、2016年9月22日ＸＸ生《询问笔录》真实性没有异议，该证据系ＸＸ生到铜陵市公安局经侦一大队自证事实陈述，且在合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院判决确定宜百置业公司否定ＸＸ生将涉案17万元转归其有之后，与本案无关联；2、2016年6月17日董玮《讯问笔录》质证意见同一审，该证据系董玮到铜陵市公安局经侦一大队自述，与在法院庭审陈述自相矛盾，且在合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院判决确定宜百置业公司没有收ＸＸ生将涉案17万元转归其有之后，与本案无关联；3、2014年8月9日《情况说明》质证意见同一审，该证据ＸＸ生无正当理由拒绝到庭质证，合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院生效判决未采信,后果应由ＸＸ生承担；4、ＸＸ生卡折对帐单真实性没有异议，该证据证明ＸＸ生取款，但不能证明实际交付给宜百置业公司，宜百置业公司在庭审时否认收到涉案17万元，合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院判决也认定宜百置业公司未收到。ＸＸ生对调取证据的质证意见:涉案17万元是给董玮还了购房户的钱,询问笔录、卡折对帐单可以说明,《情况说明》上我和曹成菊都认可钱给董玮了,董玮在公安部门讯问时也承认钱给他了,法院调取的这几份证据,能够证明我收到钱都给董玮了。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：双方对本院调取的证据真实性无异议，予以确认。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，曹成菊诉称其应宜百置业公司董事长董玮借款请求并指示,于2014年6月6日、6月8日分两次汇款10万元、7万元共计17万元至ＸＸ生账户，ＸＸ生提交经曹成菊签字确认的《情况说明》和案外人董玮在公安机关所作的《讯问笔录》，证明自己只是代收款项,说明双方均认可曹成菊因董玮借款而转帐17万元至ＸＸ生帐户，因此，ＸＸ生占有该17万元有合法事实依据,不属不当得利；曹成菊基于与董玮之间因借款事实而形成的借贷关系中,ＸＸ生是否占有涉案17万元及其是否应承担相应责任,与本案不是同一法律关系,本案应不予审理确认，曹成菊可另行解决。因此，原判决认定事实错误,曹成菊以不当得利诉求ＸＸ生返还17万元，事实依据不足,应不予支持。综上所述，ＸＸ生关于本案不是不当得利的上诉请求成立，予以支持。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1818号民事判决；二、驳回曹成菊的诉讼请求。一审案件受理费4075元，减半收取2037.50元，二审案件受理费4075元，由曹成菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 道 云审 判 员 珠   容代理审判员 郎 继 栋二〇一七年一月二十日书 记 员 王丹（代)附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；