.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2016）冀0224民初3129号   原告：唐山盛财钢铁有限公司，住所地:河北省唐山市滦南县安各庄镇邢洪林村村南。   法定代表人:宋志才，经理。   委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。   被告:中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地:福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。   负责人：丘毅亨，行长。   委托代理人：李滨，高阶律师事务所律师。   原告唐山盛财钢铁有限公司与被告中国民生银行股份有限公司厦门分行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山盛财钢铁有限公司诉称，2013年3月13日被告以金融贷款合同纠纷起诉我方并申请财产保全，厦门市中级人民法院以（2013）厦民初字第225号民事裁定书冻结我方银行存款11323912元，冻结期限为六个月，2013年7月5日被告对上述案件申请撤诉。又以（2013）厦民初字第811号票据追索纠纷案件起诉我方，（2013）厦民初字第225号民事裁定书冻结我方的银行存款尚未解冻，2013年8月14日被告申请厦门市中级人民法院以（2013）厦民保字第138号裁定书续冻我方银行存款11704291元，至2014年6月7日将该款执行划走。我方对（2013）厦民初字第811号判决不服提起上诉，福建高级人民法院以（2014）闵民终字第93号判决维持原判。我方不服申请再审，福建省高级人民法院以（2015）闵民再终第1号民事判决书，判决撤销原生效判决，改判驳回被告的诉讼请求。至此说明被告即向贷款人主张金融借款又向票据申请人追索票款的行为是非常错误的恶意诉讼，由于被告的错误起诉及保全，致使我方的企业贷款长期被冻结无法周转，损失了贷款利息，侵犯了我方合法权益，随起诉至法院，维护我方合法权益。   原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   1、中国工商银行滦南支行证明一份。   2、（2013）厦民初字第225号厦门市中级人民法院民事裁定书一份。   3、（2013）厦民初字第225号厦门市中级法院协助冻结存款通知书复印件一份。   4、（2013）厦民保字第138号厦门市中级人民法院民事裁定书一份。   5、（2013）厦民保字第138号厦门市中级人民法院协助执行通知书复印件一份。   6、（2014）厦执字第368号协助扣划存款通知书复印件一份。   7、原告与唐山市商业银行股份有限公司2013年1月30日签订的流动资金借款合同复印件一份。   8、原告与唐山市商业银行有限公司借款凭证复印件2张。   9、（2013）厦民初字第225-1号裁定书一份。   10、（2015）闵民再终第1号福建省高级人民法院民事判决书一份。   11、（2013）厦民初字第811号福建省厦门市中级人民法院民事判决书一份。   被告中国民生银行股份有限公司厦门分行辩称，我方不存在恶意诉讼，且无故意或者重大过失，原告不能以福建省高院的败诉判决认定我方有恶意；原告的银行存款被厦门市人民法院依法冻结，我方已提供了担保且我方并未占有原告的财产，后相关银行又向原告支付利息，故原告主张损失的依据不足；诉状中提到的借款合同和票据追索两案由厦门市法院审理，其实我方履行的是垫款义务，应依据原、被告双方及实际借款人建元公司三方签订的协议进行追索，故我方的诉讼行为具有事实及法律依据。该案在执行回转过程中，厦门市人民法院已对原告进行了补偿。   被告中国民生银行股份有限公司厦门分行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   1、中小企业金融服务合同（编号：公授信字第2012年厦0153号）复印件一份。   2、票据代理贴现业务合作协议复印件一份。   3、办理买方付息票据贴现业务合作协议复印件一份。   4、贴现申请审批书复印件一份。   5、商票贴现额度占用确认函复印件一份。   6、商业汇票贴现协议复印件一份。   7、商业汇票贴现申请表复印件一份。   8、商业承兑汇票复印件一份。   9、放款通知书复印件一份。   10、买方贴息票据贴现凭证复印件一份。   11、入账回单复印件一份。   12、商业承兑汇票到期付款确认单复印件一份。   13、商业承兑汇票核实单复印件一份。   14、还款计划书复印件一份。   15、授信到期通知书复印件一份。   16、国内特快专递邮件详情单及其回执复印件一份。   17工矿产品购销合同复印件一份。   18、厦门增值税专用发票复印件一份。   19、特种转账凭证借方凭证复印件一份。   20、民事起诉状复印件一份。   21、受理案件通知书复印件一份。   22、撤诉申请书复印件一份。   23、（2013）厦民初字第225-1号民事裁定书复印件一份。   24、（2013）厦民初字第225号民事判决书复印件一份。   25、福建省厦门市中级人民法院法律文书生效证明书复印件一份。   26、强制执行申请书复印件一份。   27、厦门市中级人民法院受理执行案件通知书复印件一份。   28、厦门市中级人民法院受理案件通知书（保全）复印件一份。   29、厦门市中级人民法院诉讼收费专用票据（保全费）复印件一份。   经本院组织庭审质证，被告的质证意见为：证据一至证据六，对于上述证据的关联性有异议，原告方关于损失分段计算，第一阶段2013年3月13日至2013年8月14日，由于财产损害赔偿案件应自知道之日起计算诉讼时效，应自撤诉之日起提起诉讼，但是原告并未提起诉讼，故已经超过诉讼时效，不具有胜诉权；第二阶段2014年4月7日，在举证阶段，提到是2014年6月17日，由于原告未对诉讼进行修改，故期限应以诉状2014年6月7日为准；以上法院的冻结行为均是依据相关法律而为，被告并未非法占有也未恶意诉讼，期间银行存款数额有变化，2013年8月14日为11323912元，截止到2014年6月17日为11704291元，说明账户中产生孳息，故不存在损失；关于证据七、八，关联性有异议，因为该证据无法证明该笔借款与本案被保全财产之间具有关联性，依据借款合同5.3.1.2该条款规定，单笔金额超过500万必须采用受托支付方式，借据中的金额均超过500万，两份证据间的付款方式矛盾，故不具有关联性，不该以存贷利率的差额向被告主张损失；关于证据九，关联性有异议，该份裁定是经厦门法院释明后采取分案起诉的诉讼方式，不表明被告起诉错误，因为无厦门市法院的判决证明被告起诉及保全有错，只是被告采取诉讼方式，且时间为2013年7月5日，根据该日期即使被告起诉错误，对于该阶段诉请已经超过时效；关于证据十，关联性有异议，判决最终认定不能视为建元拒付的情形，根据证据证明力的司法解释，不能据此认定被告存在恶意诉讼的行为，以此判决向被告主张损失。原告的质证意见为：对看不清的无法质证，看清的与本案无关联性，本案起诉的是被告起诉错误给原告造成的损失，被告主张的孳息是理解错误，（2013）厦民初字第225号民事裁定书冻结我方存款11323912，以金融借款合同起诉，我方并不是当事人，借款发放形式是承兑汇票，为此厦门法院告知被告，原告在（2013）厦民初字第225号案件中无当事人身份，被告才撤销对我方起诉，但被告撤诉后没有解冻，（2013）厦民保字第138号再次冻结了11704291元存款，两次冻结数额不同，但差额并不是孳息，（2013）厦民初字第225号案件撤诉裁定及解冻裁定均是在（2013）厦民初字第811号案件立案后续封后给的我方，所以被告对我方侵权是连续的，明知不该起诉我方又起诉我方，案件结束后，我方及时提起诉讼，不存在超过诉讼时效的问题，（2013）厦民初字第811号案件，以开户行身份已经取得票据从贷款方要过一笔钱又想从我方再次要钱，一笔钱向两家分别要显然是恶意的。   根据原、被告的陈述及双方提交的证据，本院认定以下事实：   2013年3月13日，中国民生银行股份有限公司厦门分行以金融贷款合同纠纷起诉唐山盛财钢铁有限公司并申请财产保全，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民初字第225号民事裁定书、协助冻结存款通知书，冻结唐山盛财钢铁有限公司银行存款11323912元（账号：×××），冻结期限为六个月（自2013年3月13日起至2013年9月12日止），2013年7月5日，厦门市中级人民法院应中国民生银行股份有限公司厦门分行申请作出（2013）厦民初字第225-1号民事裁定书，准许中国民生银行股份有限公司厦门分行撤销对唐山盛财钢铁有限公司的起诉；虽然作出（2013）厦民初字第225-2号民事裁定书，但并未解除对唐山盛财钢铁有限公司财产的查封、扣押、冻结。2013年7月11日，中国民生银行股份有限公司厦门分行又以票据追索纠纷案件起诉唐山盛财钢铁有限公司并申请财产保全，厦门市中级人民法院根据中国民生银行股份有限公司厦门分行申请于2013年8月14日送达2013年7月15日作出的（2013）厦民保字第138号裁定书冻结唐山盛财钢铁有限公司银行存款11704291元（账号：×××），冻结期限为六个月（自2013年8月14日起至2014年2月13日止）。2014年1月23日，厦门市中级人民法院又以（2013）厦民保字第138号协助冻结存款通知书续冻唐山盛财钢铁有限公司银行存款11704291元（账号：×××），冻结期限为六个月（自2014年1月23日起至2014年7月22日止）。2013年10月10日，福建省厦门市中级人民法院作出（2013）厦民初字第811号判决书，判决唐山盛财钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司厦门分行垫款1098万元及利息（其中348万元自2012年9月26日起、300万元自2012年12月7日起、450万元自2012年12月12日起，均按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。中国民生银行股份有限公司厦门分行根据（2013）厦民初字第255号民事判决获得清偿的款项应从前述金额中予以扣除。唐山盛财钢铁有限公司对厦门市中级人民法院于2013年10月10日作出的（2013）厦民初字第811号判决书不服提起上诉，福建省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）闵民终字第93号判决维持原判。2014年6月17日，厦门市中级人民法院下达（2014）厦执字第368号协助扣划存款通知书将该款扣划至福建省厦门市中级人民法院账户（账号：×××，开户行：兴业银行厦门文滨支行）。唐山盛财钢铁有限公司不服申请再审，福建省高级人民法院于2016年3月19日作出（2015）闵民再终第1号民事判决书，判决撤销原生效判决，驳回中国民生银行股份有限公司厦门分行的诉讼请求。为此，唐山盛财钢铁有限公司起诉要求被告按从唐山市商业银行股份有限公司贷款年利率9.6%与企业存款年利率0.35%的差额计算损失，庭审中，中国民生银行股份有限公司厦门分行以自己无恶意诉讼为由拒绝赔偿并同时主张因（2013）厦民初字第225号案件冻结原告存款的行为已超过诉讼时效。   经查，中国人民银行公布的自2012年7月6日至2014年11月22日，一年贷款利率为6.15%。   上述事实，有当事人陈述、福建省厦门市中级人民法院民事裁定书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、民事判决书、福建省厦门市高级人民法院民事判决书、中国工商银行股份有限公司滦南支行出具证明等证据予以证实。   本院认为，厦门市中级人民法院依据被告的申请将原告银行存款冻结自2013年3月13日至2014年6月17日的事实存在，（2013）厦民初字第225号案件中国民生银行股份有限公司厦门分行撤诉后，未将原告的存款解除冻结，被告又以(2013）厦民保字第138号民事裁定书进行诉前保全、（2013）厦民初字第811号案件起诉行使票据追索权，申请厦门市中级人民法院将原告的存款继续冻结，福建省高级人民法院（2015）闵民再终字第1号民事判决书，已认定被告无权向原告行使票据追索权，表明被告的诉讼行为是错误的。综上，由于被告的错误行为致使原告银行存款被冻结因此给原告造成经济损失被告理应予以赔偿。由于被告在（2013）厦民初字第225号案件尚未解除对原告存款冻结时，被告又以(2013）厦民保字第138号民事裁定书和（2013）厦民初字第811号案件继续冻结原告的存款，其侵权行为是连续发生的，被告主张（2013）厦民初字第225号案件的冻结存款行为已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的损失数额，原告虽然提供了向唐山市商业银行股份有限公司的贷款证明，但系单方行为，以中国人民银行公布的同期一年贷款利率与原告实际得到的存款利率的差额计算为宜。关于被告以自己无恶意诉讼为由拒绝赔偿原告经济损失之主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：   被告中国民生银行股份有限公司厦门分行赔偿原告唐山盛财钢铁有限公司经济损失849887元（取整计算）。本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17000元，由被告负担,此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 蔡晓明   代理审判员 张 磊   人民陪审员 陈晓霞     二〇一七年一月六日   书 记 员 马 凯