广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终28号上诉人（原审被告二）天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人袁名林，经理。委托代理人陈汝洪、欧阳少鄢，均系广东江畔律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）王金英，女，汉族。委托代理人宋子敬，系广东鸿园律师事务所律师。被上诉人二（原审被告一）钟金伶，女，汉族。委托代理人林伟科，系广东粤剑律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2016年3月18日，原审原告向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求依法判令被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费，共计人民币100932.65元；（详见清单）以上损失由被告二在保险限额内对上述款项予以赔付。2、本案诉讼费由两被告承担。开庭前原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告一赔偿原告医疗费28274.52元、住院伙食补助费13600元（136天×100元/天）、营养费6800元（136天×50元/天）、护理费16320元（136天×120元/天）、误工费33335.73元[（136+28）天×（6098元/月÷30天）]、伤残赔偿金208543.2元（34757.2元/年×20年×0.3）、被扶养人生活费115528.95元[25673.1元×（5+12+13）年÷2×0.3]、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、鉴定费5000元；共计人民币460402.4元；以上损失由被告二在保险限额内对上述款项予以赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。事实与理由：2015年8月8日，钟金伶（即被告一）驾驶粤Ｌ×××××号小型越野客车从惠州市惠州大道经新湖一路往新旺路方向行驶，行至新湖一路伟豪领域交叉路口左转弯时，与在人行横道上横过道路由王金英（即原告）驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年9月7日惠州市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告一承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。交通事故发生后，原告被送至惠州市第一人民医院治疗，住院136天，花费医疗费135876.92元（急诊896.14元，住院134980.78元），其中被告一垫付了98000元，被告二垫付了10000元，原告自己支付1896.14元，仍欠费25980.78元。经查：LRU188号小型越野客车登记车主是被告一，该车在被告二处购买了“交强险”和“商业第三者责任险”。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》，《民法通则》、〈2015年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准〉等法律、法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法查明案件事实，判如所请。被告一钟金伶答辩称，第一、本次交通事故原告诉请被告一、二承担赔偿义务，被告一认为本案车辆已经购买了机动车强制责任保险、商业险第三者50万和不计免赔，应当由保险公司承担相关赔偿的责任；第二、关于原告的诉讼请求，被告一认为除了医疗费外，其余都与保险公司认定的一致，对于医疗费部分，我们已经支付了门诊费用的2783.49元，抢救费用押金为98000元，应当一并处理，如果法院认定保险公司鉴定报告自费用药由原告自行承担的话，也不应当由我方承担，应当由原告自行承担。被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，答辩人针对被答辩人主张的各个赔偿项目提出以下答辩意见：1、对于已发生的医疗费用，应当根据正式的医疗费用票据予以确定。对于欠费的部分，被答辩人没有主张的权利。根据交强险以及商业第三者责任保险的约定，保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用。对于被答辩人提供的医疗费用主张，我司委托广东华泰法医临床司法鉴定所进行了审查，该鉴定所出具鉴定意见认为根据惠州市医疗保险标准，自费部分为31756.18元。答辩人认为该部分费用不属于保险承担范围，不应由我司承担。另外，事故发生后，我司应交警部门通知以及被告钟金伶的申请，为被答辩人垫付了医疗费用1万元，该赔款是在交强险医疗费用赔偿限额中支付，请贵院确认并在判决中抵扣。2、被答辩人主张的住院伙食补助费请依法认定。3、被答辩人主张的营养费过高，其按50元/天标准主张以及按136天主张均没有依据，请贵院合理认定。我司认为被答辩人住院治疗时间，出院记录显示康复良好，酌情加强营养，费用以1500元以内为宜。4、被答辩人主张的护理费没有充分依据。被答辩人没有提供护理人员的收入证明或者护理费用支出的正式票据；120元/天的标准也超出本地区护理标准。我司认为按80元/天标准计算为宜。5、被答辩人主张的误工费缺乏依据，理由如下：被答辩人主张月工资6098元没有劳动合同、社保缴费证明、个人所得税完税证明等材料来证明，也超出了建筑业在岗职工平均工资；经实地走访，惠州市润呈装饰工程有限公司情况不实；综合认为，应参照农业在岗职工平均工资26184元/年标准计算被答辩人误工费。6、被答辩人主张的伤残赔偿金不合理，理由如下：（1）我司认为广东惠中法医临床司法鉴定所作出的关于被答辩人构成八级伤残的鉴定结论没有严格按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的国家标准，鉴定程序不合法，鉴定结论与事实不符。答辩人已于2016年6月8日向贵院递交重新鉴定申请书，申请对被答辩人的伤残等级重新进行评定，请贵院支持。（2）被答辩人主张的伤残赔偿金参照城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算缺乏充分的依据，应参照农村居民人均纯收入标准12245.6元/年计算。结合前述，我司认为被答辩人事故发生前并没有正式的工作与稳定的收入。另外，经我司委派的工作人员实地走访，被答辩人提交的居住证明中地址：“望江上寮村扩源上路27号”实际为两家工厂的厂房。而被答辩人提交的“房屋出租合同”中并无房屋地址的约定，亦无证据证明“望江上寮村扩源上路27号”房屋系为出租人所有。7、被答辩人主张的被扶养人生活费不合理，理由如下：（1）三个小孩的扶养费均应参照农村居民年生活消费支出标准10043.2元/年计算。其中没有任何证据证明马晓玲可以适用城镇居民标准计算。（2）对于扶养年限，应从定残之日起计算，马玉坤扶养年限为4年3个月，马惠玲为10年7个月，马晓玲为11年11个月。8、被答辩人主张的精神损害抚慰金过高，应根据伤残等级重新鉴定结论予以合理认定。9、被答辩人主张的交通费没有依据，请驳回。10、被答辩人主张的鉴定费不属于保险承担范围，不应由我司承担。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年8月8日，钟金伶（即被告一）驾驶粤Ｌ×××××号小型越野客车从惠州市惠州大道经新湖一路往新旺路方向行驶，行至新湖一路伟豪领域交叉路口左转弯时，与在人行横道上横过道路由王金英（即原告）驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年9月7日惠州市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告一承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。交通事故发生后，原告被送至惠州市第一人民医院治疗，住院136天，花费医疗费139058.01元（急诊896.14元+住院134980.78元+2783.49元+397.6元）[其中被告一垫付了100783.49元（预付款98000元+2783.49元），被告二垫付了10000元，原告自己支付2293.74（1896.14元+397.6元），仍欠费25980.78元。]原告为维护自身的合法权益，于2016年3月18日向本院提起诉讼。2016年4月22日原告委托惠州市第二人民医院对原告的智能和精神状态进行鉴定，经鉴定，结论是：脑外伤所致精神障碍--脑挫裂伤后综合征、脑外伤后轻度痴呆—智能轻度缺损状态。另查明：一、2016年3月18日原告向原审法院申请伤残鉴定，经摇珠选定后本院委托鉴定。2016年5月17日经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定后出具意见：原告双侧额部硬膜外血肿、左侧额顶部少量硬膜下出血、左侧顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，致其韦氏成人智力测试全量表智商为64分，脑外伤后综合征及智能轻度缺损状态，构成Ⅷ（8）级伤残。二、粤Ｌ×××××号小型越野客车向被告二购买了机动车强制责任保险、第三者责任保险（50万元限额）。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任认定，即被告一承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告二机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任，赔偿不足部份在被告二的第三者商业险限额内承担赔付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的条件和范围。原审法院对原告在本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费28274.52元（原告已付款1896.14元+397.6元+欠医院25980.78元，被告一垫付的医疗费另行处理）；2、住院伙食补助费13600元（136天×100元/天）；3、营养费4000元（酌定）；4、护理费13600元（136天×100元/天）；5、误工费23501.2元[（136+28）天×（51588元/年÷12月÷30天）]；6、伤残赔偿金181157.4元（30192.9元/年×20年×0.3）；7、被扶养人生活费99773.55元[22171.9元×（5+12+13）年÷2×0.3]；8、精神损害抚慰金22000元；9、交通费2000元（酌定）；10、鉴定费5000元；共计392906.7元。被告二应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内向原告支付10000元（被告二已经支付10000元），死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11万元；其余的损失282906.7元，由被告二在第三者责任保险50万元限额范围内予以赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告王金英11万元；二、被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险50万元限额范围内赔偿原告王金英282906.7元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8206元（原告已预交1159元、申请缓交7047元），由原告王金英负担803元、被告一钟金伶负担3300元、被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担4103元。当事人二审的意见上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：一、撤销（2016）粤1302民初3999号民事判决，依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初3999号民事判决认定事实不清、适用法律错误，现提起上诉。一、原审判决认定的事实不清。1、原审对于被上诉人王金英的伤残等级没有查清。原审认定王金英构成八级伤残依据的是惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书以及广东惠中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书这两份鉴定意见书，但两份鉴定意见书都存在程序违法、鉴定意见缺乏事实依据的严重问题。（1）惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书是由原告自行委托的，自始没有通知上诉人。广东惠中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书虽然是由法院委托，但是原审并没有通知上诉人进行鉴定机构的选定，摇珠过程也没有通知上诉人到场程序不合法。（2）广东惠中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书第2项鉴定意见认为王金英构成八级伤残不符合鉴定程序，与事实不符。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.1.a条文的规定“轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限”，王金英即使轻度智力缺损的情况下，同时需要满足“日常生活有关的活动能力部分受限”这一条件，方可评定为八级伤残。根据鉴定规范，日常生活有关的活动能力是指进食、洗澡、修饰、穿衣、大小便、行走等能力。但广东惠中法医临床司法鉴定所并没有按照鉴定程序对王金英“日常生活有关的活动能力”进行检验的情况下，主观认为“日常生活有关的活动能力部分受限”，不符合上述鉴定标准。相反地，广东惠中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书中记载，王金英在该鉴定所做鉴定时“神志清楚，问答切题，查体合作”，“反应稍迟钝，对受伤过程不能回忆。据被鉴定人及家属反应，其伤后易头晕头痛，脾气改变，记忆力下降”，看不出王金英日常生活有关的活动能力有受限的明显客观证据。2、原审对于王金英的工作以及居住情况没有准确查明。被上诉人王金英提交的证据不足证明其在事故发生前在城镇取得稳定的收入并连续在城镇居住满一年以上。3、原审没有对上诉人提出的医疗费用中自费部分的主张进行查明，认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。1、由于原审中的两份鉴定意见书都存在程序违法、鉴定意见缺乏事实依据，原审法院没有查清王金英的伤残等级，上诉人在原审中提出重新鉴定申请书，请二审法院重新予以考虑。2、王金英事故发生前的工作情况以及居住情况，恳请二审法院予以查明。王金英及其被扶养人均为农业户籍，按照最高人民法院的司法解释规定应当按照农村居民标准计算相关残疾赔偿金以及被扶养人生活费。3、对于上诉人在原审中主张的自付部分医疗费用，应在判决中抵扣，请二审支持。三、恳请二审法院查明事实，准确适用法律，依法支持上诉请求！被上诉人一王金英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人二钟金伶答辩称，依法判决。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，驾驶人钟金伶负事故全部责任，驾驶人王金英不负事故责任。根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于伤残等级认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被上诉人王金英自行委托具有××司法鉴定所对其智能和精神状态进行鉴定并无不当，虽然该鉴定意见书存在笔误，但上诉人未提供足以反驳鉴定结论的证据，故广东惠中法医临床司法鉴定所据此作出伤残评定并无不妥。另外，原审法院依照被上诉人王金英的申请委托具有相应资质的鉴定机构进行伤残鉴定，符合法律规定。上诉人主张鉴定机构得出被上诉人王金英“日常生活有关的活动能力受限”的缺乏事实依据，但未提交相应证据加以佐证。故原审法院认定被上诉人王金英构成八级伤残认定无误，本院予以维持。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费标准问题。本院认为，根据惠州市惠城区江北街道望江村上寮村民小组出具的居住证明、工作证明、房屋出租合同及惠州市望江小学、惠州市田家炳中学出具的被上诉人王金英儿子马玉坤、女儿马慧玲的就读证明、学籍基本信息，足以证明被上诉人王金英一家在事故发生前在城镇居住生活一年以上，并且主要的生活来源于城镇。故原审法院以城镇标准计算被上诉人王金英的残疾赔偿金及被扶养人生活费准确无误，本院予以维持。关于医疗费认定问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据被上诉人提交的由惠州市第一人民医院出具的欠款证明及医疗收费票据，上诉人主张扣抵自付部分医疗费用理由不充分，本院不予认定，原审法院认定医疗费28274.52元并不不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8206元，由上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓文审 判 员  刘天贞代理审判员  张佳誉二〇一七年一月二十日法官 助理  荣 盟书 记 员  肖静雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。