江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第424号 原告（反诉被告）：百家汇精准医疗控股集团有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-18号27幢。 法定代表人：任晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜青青，女，1982年7月22日出生，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王新华，男，1975年8月1日出生，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：江苏俺家小院饮食文化有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路26号2层。 法定代表人：卢士光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏薇，江苏三理律师事务所实习律师。 原告百家汇精准医疗控股集团有限公司（以下简称百家汇公司）与被告江苏俺家小院饮食文化有限公司（以下简称俺家小院公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，被告于2015年7月30日提起反诉，本院合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。2015年11月4日，经本院院长批准，本院对本案延长审限2个月。因俺家小院公司申请对案涉房屋装修的工程造价进行评估，本院于2015年12月28日对本案暂停审限。2016年12月1日，经本院院长批准，本院再对本案延长审限3个月。2016年12月8日，本院对本案开庭审理，并恢复计算审限。百家汇公司的委托诉讼代理人杜青青及俺家小院公司的委托诉讼代理人沈达明到庭参加了三次庭审。百家汇公司的委托诉讼代理人王新华参加了2015年8月27日及2015年10月13日的庭审，俺家小院公司的法定代表人卢士光参加了2015年8月27日的庭审，俺家小院公司的委托诉讼代理人魏薇参加了2016年12月8日的庭审。本案现已审理终结。 原告百家汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令自2015年5月1日起解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告俺家小院公司支付自2014年6月1日至2015年4月30日的租金1650000元、装修期内（自2014年1月26日起至2014年5月30日止）的租金600000元、违约金450000元、自2014年6月1日至2015年4月30日的滞纳金1120950元以及自2015年5月1日至实际支付租金之日止按所欠租金每日千分之三的标准计算的滞纳金；3、请求判令被告俺家小院公司支付自租赁合同解除之日起至原告收回案涉房屋期间按每日5000元的标准计算的占有使用费。事实与理由：原告南京百家汇科技创业社区有限公司（于2016年3月22日变更登记为百家汇精准医疗控股集团有限公司）与被告俺家小院公司于2014年1月2日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于南京市玄武区××房屋（以下简称23幢房屋）出租给被告，交付日期为2014年1月26日，租赁期限自2014年6月1日起五年，双方同时对租金支付、违约责任等进行了约定。原告按约交付了房屋，但被告未支付任何租金，截至2015年4月30日，被告欠租金1650000元。诉讼过程中，被告明确第三项诉讼请求为：请求判令被告支付自2015年5月1日起至2015年5月22日止的房屋占有使用费110000元，并增加诉讼请求：1、请求被告赔偿物品损坏费用78809.2元；2、请求被告将案涉房屋恢复至原告交付给被告时的状态。 被告俺家小院公司辩称：同意于2015年5月1日解除双方签订的《房屋租赁合同》，但被告未支付租金系因原告交付的房屋不符合国家规定的安全标准，故被告不同意支付租金、违约金、滞纳金，请求驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告俺家小院公司向本院提出反诉请求：1、请求判令自2015年5月1日起解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令反诉被告百家汇公司退还反诉原告保证金100000元；3、请求判令反诉被告百家汇公司赔偿反诉原告装饰装修损失4809099元。事实与理由：双方于2014年1月2日签订《房屋租赁合同》，约定反诉被告将23幢房屋出租给反诉原告用于开设商务宾馆，租赁期限自2014年6月1日起五年，反诉原告交纳了100000元保证金，反诉被告于2014年1月26日将23幢房屋交付给反诉原告。房屋交付后，反诉原告开始装修并积极办理开设宾馆所需手续，在办理手续过程中，经鉴定部门检测，该房屋存在安全隐患，相关部门不予办理开设商务宾馆的手续。2014年4月，反诉原告施工封堵了租赁房屋的道路，导致房屋无法正常运营。反诉原告为开设宾馆花费4809099元，却无法正常经营，为此多次与反诉被告协商，但未果。根据合同第五条第一款的约定，反诉被告应保障23幢房屋符合安全标准及公安、环保、卫生等主管部门的规定，但反诉被告出租的房屋却存在安全隐患，反诉被告构成违约。诉讼过程中，反诉原告俺家小院公司变更第三项诉讼请求为：请求判令反诉被告百家汇公司赔偿反诉原告装饰装修损失3073624.59元，其中装修改造工程造价2311948.36元、争议项226125.23元、电梯180000元、家具费110400元、工作人员工资245151元。 反诉被告百家汇公司辩称：1、反诉被告交付的房屋符合国家质量标准，并有相关部门颁发的产权证明，对此反诉原告在签订合同时已经对案涉房屋进行了实地考查，对房屋现状和配套设施已有充分了解，并自愿承租涉案房屋。根据双方在房屋租赁合同中的约定，若反诉原告发现安全隐患，应及时通知反诉被告，但反诉被告从未接到反诉原告关于涉案房屋存在安全隐患及需要整改的通知。2、双方在合同中明确约定由反诉原告自行负责开设宾馆经营项目所需的一切审批手续，反诉被告在交付房屋前已向反诉原告出具了房屋规划设计图纸以及房屋产权证等文件，反诉原告不能取得开设宾馆的相应手续应由其自行承担责任。3、反诉被告交付房屋至今已有近一年半的时间，但反诉原告却未支付租金，反诉原告的行为已属严重违约，无权要求反诉被告承担其相应损失。4、反诉被告从未施工封堵涉案房屋道路。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 一、百家汇公司系23幢房屋所有权人，该房屋规划用途为科研、实验，建筑面积为3624.9平方米。 二、2014年1月2日，百家汇公司（甲方）与俺家小院公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，载明：甲方将23幢房屋出租给乙方使用，租赁用途为宾馆经营，甲方已将23幢房屋的具体情况向乙方明确阐明，乙方表示完全认可并已经对23幢房屋进行了实地考察，对房屋的现状和配套设施已充分的了解并自愿承租该房屋；乙方如从事开设宾馆所须审批的经营项目，由乙方自行负责各项审批手续，相关获批准材料复印件须在甲方备案；甲方应于2014年1月26日将23幢房屋交付乙方，交付之日起至2014年6月1日为办证装修期，装修期间的水电等物业费由乙方负责；租赁期限自2014年6月1日起5年；房屋租金为前三年1800000元每年，每月150000元，最后两年租金为1900000元每年，每月158300元，费用的支付方式为季付，先付后使用，甲方每年分四次收取乙方租金，每年3、6、9、12月的20日（节假日顺延）收取下一期租金，即2014年5月20日收取2014年6月1日至2014年9月30日的租金600000元，2014年9月20日收取下一期租金450000元，以此类推，2017年6月20日收取下一期租金475000元，2019年3月20日为最后一个租金收取日；乙方应在本合同签订之日起十日内向甲方支付房屋租赁保证金100000元，在乙方无任何违约的情况下，甲方在合同终止后30天内一次全额无息返还保证金，如乙方有违约，造成甲方损失，则保证金作为给甲方的损失予以赔偿，如有剩余，则应无条件返还给乙方，如不足，则由乙方补足；甲方保证23幢房屋符合安全标准以及公安、环保、卫生等主管部门的有关规定，不存在危及乙方人身和财产安全的隐患；甲方应保证23幢房屋的质量安全，并负责对房屋及其附着物的定期检查，定期检查未发现的安全隐患或者需要维修之处，若被乙方发现的，乙方应当及时通知甲方，甲方接到乙方通知后必须组织人员立即维修直至乙方能正常使用为止；由于乙方使用功能需求，需增设一部电梯和消防改造及设备，甲方需提供申报的所有合法材料，乙方负责具体办理，租赁期短于国家规定的电梯使用年限（15年），甲方无故解除合同应按剩余年限占使用年限的比例给予乙方补偿；合同提前终止的，乙方应在合同终止后30个工作日内向甲方归还符合正常使用状态的房屋，未经甲方同意逾期归还房屋的，每逾期一日，乙方应当按照租金标准向甲方支付占用期间的使用费，逾期最长不超过30天，否则甲方有权采取措施强行收回房屋；租赁房屋归还时，甲乙双方应对房屋的状态进行验收并认可，乙方所进行的装潢中不可移动部分无偿归甲方所有，可以移动部分由乙方自行处理，因乙方原因造成合同被解除的，甲方不予任何补偿；甲方交付的房屋不符合合同约定严重影响乙方使用的，或交付的房屋危及乙方使用安全或健康的，乙方有权单方解除合同；乙方不支付租金经甲方书面催告后30日内仍然没有支付租金的，甲方有权单方解除合同；合同解除后，不影响另一方对违约方索赔的权利，赔偿的范围包括直接损失、可得收益以及为实现本合同约定权利而发生的必要费用，包括诉讼费、调查取证费、差旅费、律师费等；因乙方原因，甲方单方解除合同的，甲方有权不予退还乙方尚未到期的租金，且要求乙方支付装修期内的租金，要求乙方支付当年度三个月的租金作为违约金；乙方应按照合同约定支付各项费用，如不能按约支付租赁费用和其他应付费用，每逾期一日，应按所欠金额部分的千分之三支付滞纳金。 上述合同签订后，俺家小院公司向百家汇公司支付了100000元保证金，百家汇公司于2014年1月26日将23幢房屋交付给俺家小院公司。 三、因俺家小院公司未支付租金，百家汇公司多次向俺家小院公司发函要求其支付租金，其中2014年9月29日《23号楼房租催缴公函》载明，要求俺家小院公司在2014年10月15日之前支付2014年6月1日至2014年12月31日期间的租金1050000元。俺家小院公司的法定代表人卢士光在该函中注明：“尊敬的百家汇领导：下两点困难导致23号楼迟迟不能投入运营：1、由于土地性质和房屋性质不符合政府部门对商业性质的要求，所以不予审批手续和办理证照。2、23号楼对外经营需在院墙围栏对外开门，这也是双方商讨时答应由贵公司负责的，贵公司早在百家汇项目开工时就已将23号楼的通道封堵，目前无通道给23号楼使用。由于此前未知的困难，导致合同无法履行，请贵公司领导安排时间，双方重新商讨解决事宜”。 2014年12月20日《23号楼房租催缴公函》载明，百家汇公司要求俺家小院公司于2015年1月15日前支付2014年6月1日至2015年3月31日期间租金1500000元。 2015年4月15日《要求施工开门以及缴纳租金的函》，载明俺家小院公司已于2015年3月25日取得徐庄管委会同意开门的批复，要求俺家小院公司于2015年4月20日前完成开门施工并按合同约定向百家汇公司支付租金或提供书面还款方案。 四、23幢房屋北侧空地边系公用道路，在公用道路与23幢房屋之间有铁栅栏予以隔离。2015年3月8日，百家汇公司向徐庄软件园管委会出具《关于南京百家汇科技创业园区23号楼北侧围墙开门的报告》，申请在23幢楼北侧围墙处开门。在该报告的空白处，有“经综合管理部门多次察看现场，并与先声沟通，拟予同意。妥否”、“需严格控制开门尺度，并切实保证交通安全等前提下实施”等批复。 五、因开设宾馆需要，案外人南京坊馔酒店管理有限公司（该公司系被告俺家小院公司独资设立，法定代表人同系卢士光）委托南京市房屋安全鉴定处对23幢房屋的房屋安全进行鉴定。南京市房屋安全鉴定处于2015年6月4日出具鉴定报告，该报告载明鉴定目的为办理特行证，查勘时间为2014年7月15日。鉴定结论为：23幢房屋地基基础未见异常，鉴定区域和相邻结构构件未见明显损坏，所抽检混凝土强度、保护层厚度、钢筋间距基本满足设计要求，混凝土构件内在质量未见明显缺陷；现场查勘时，委托单位在装修过程中未改动房屋原结构，但屋面新增水箱直接放置于楼面，荷载较大且梁、板均无加固措施，存在安全隐患。建议委托有资质的单位对水箱处梁、板进行加固处理或拆除水箱。 六、俺家小院公司接收房屋后，即对案涉房屋进行装修。因双方对装修工程的造价存在争议，本院根据俺家小院公司的申请委托中国建设银行股份有限公司江苏省分行对23幢房屋的装修工程造价进行鉴定，中国建设银行股份有限公司江苏省分行于2016年11月11日出具《工程造价咨询报告书》，鉴定意见是：23幢房屋的装修改造工程造价为2311948.36元；双方有争议的装修改造工程造价为226125.23元，其中：（1）新做推拉窗工程造价为12213.34元；（2）外墙防水及挂网粉刷工程造价为38147.37元；（3）天棚刷乳胶漆工程造价为16118.47元；（4）零星工程造价为17087.56元；（5）消防水池碎石垫层、墙体、钢筋、止水带及防水工程造价为62365.62元；（6）电梯井底处理及钢结构安装工程造价为69510.99元；（7）地毯材料工程造价为10681.88元。鉴定说明包含：施工用水电费包含在本鉴定结果中；双方争议的工程：（1）推拉窗改造：现场分两种情况，一是利用原有的窗进行尺寸调整，二是新作的推拉窗；在现场勘察核实时统计的12樘推拉窗，双方对原有窗和新做窗的界定有争议，本鉴定暂按12樘新做推拉窗计算，并列入争议工程造价；（2）外墙防水及挂网粉刷：由于阳台部位改造，增加砖砌外墙，此部位根据施工规范需做防水处理及挂网粉刷防开裂，且这两道工序属于隐蔽工程，现场无法核实是否施工，双方当事人对此有异议，本鉴定暂按施工规范计算，并列入争议工程造价；（3）天棚刷乳胶漆：天棚面改造前是乳胶漆顶面，因装修改造需要局部或者重新喷涂乳胶漆，但双方当事人未提供相关计算资料并对喷涂乳胶漆面积有异议，现场也无法核实喷涂面积，本鉴定暂按全部重新喷涂乳胶漆计算，并列入争议工程造价；（4）零星工程：包含卫生间天棚局部吊顶更换、挡土墙地梁及大门门头梁钢筋、出风口拆除、窗外头切割（窗洞口尺寸调整）、开孔处粉补5项费用，经现场勘查该类零星项目为实际应发生的工程，但双方当事人未提供相关计算资料并对工程量有争议，现场也无法核实，故列入争议工程造价；（5）消防水池工程：由于未提供双方当事人认可的消防水池施工图纸，且消防水池属于隐蔽工程，本鉴定暂根据消防水池的规格尺寸估算工程量，并按一般施工做法计价，列入争议工程造价；（6）电梯钢结构及井底处理：俺家小院公司提供了电梯钢结构的图纸，但百家汇公司不予认可，该项目属于隐蔽工程，现场无法勘查核实；本鉴定暂按该图纸计算，井底处理暂按一般施工工艺计算，列入争议工程造价；（7）地毯材料：施工原计划走廊铺设地毯，实际施工中已取消该项，但地毯材料已采购至现场，到现场勘查时地毯材料仍堆放在现场，双方当事人对是否计算地毯材料款有异议；本鉴定按现场清点的数量及施工时的材料市场价计算，并列入争议工程造价。 2016年12月22日，本院组织百家汇公司及俺家小院公司进行实地勘查，双方均确认：（1）23幢房屋电梯正常使用；（2）23幢房屋的第五层被百家汇公司重新改造，将原有的两间房屋合并成一套间，并将阳台的墙纸更换成瓷砖；（3）23幢房屋的第一层至第四层均由百家汇公司用于员工宿舍；（4）23幢房屋的第一层至第四层窗台边上的墙纸及卫生间墙角的墙纸均有不同程度的起鼓、脱皮等现象；（4）俺家小院公司在对23幢房屋进行装修时，没有对卫生间进行改动；（5）俺家小院公司在装修时重新更换了12樘推拉窗；（6）俺家小院公司对争议工程的第六项即电梯钢结构及井底处理予以认可；（7）在23幢房屋东边有一个用于消防的大水池。 七、2014年12月23日，在23幢房屋登记成立南京坊馔酒店管理有限公司容庐酒店，于2015年12月14日注销。 诉讼过程中，双方均确认双方于2015年5月22日办理了23幢房屋的返还交接手续，对可移动物品，由双方自行交接。对中国建设银行股份有限公司江苏省分行所作的《工程造价咨询报告书》，俺家小院公司称虽然鉴定意见的工程造价偏低，但为了减少诉累，故对该报告书予以认可。百家汇公司称：1、对项目部分真实性无异议。2、装修改造工程、水电改造工程及消防改造工程中的“措施项目清单费用”和“规费”均无事实依据，理由：（1）措施项目清单中有大型机械设备进厂及安拆费、脚手架、支架等保障费以及规费中的保障费、租房公积金，无法确认俺家小院公司是否已经支出，而俺家小院公司提供的所谓的施工文件中也没有明确有此部分的费用，故对“措施项目清单费用”和“规费”合计155450.6元不予认可；（2）就俺家小院公司投入的费用，如消防报警主机，目前无法使用，经常发出自动报警故障，争议项目的工程量计算依据及俺家小院公司是否投入都无法确认，且争议地毯材料为可移动材料，百家汇公司多次要求俺家小院公司取走，但其不取走。3、《工程造价咨询报告书》只是鉴定被告预估的投入，没有考虑装修折旧以及俺家小院公司改造之前百家汇公司已有的投入，以及对百家汇公司是否有利用价值的情况。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，百家汇公司与俺家小院公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。百家汇公司作为23幢房屋的出租人，应保证该房屋符合租赁用途。俺家小院公司作为该房屋承租人，应按约支付租金。任何一方未按合同约定履行义务，除非有合法或者符合合同约定的阻却事由，否则应按合同约定承担违约责任。 俺家小院公司承租23幢房屋的目的在于开设宾馆，而无论是法律规定还是现实需要，开设宾馆对房屋安全性的要求均极为严苛，故百家汇公司作为房屋承租人，应负有确保房屋安全的义务。一旦百家汇公司出租的房屋系不安全或存在安全隐患的房屋，百家汇公司即构成根本违约。虽然俺家小院公司是在本案诉讼过程中才得知案涉房屋存在安全隐患，但不能因此而否定该安全隐患在案涉23幢房屋出租给俺家小院公司时即客观存在的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。由于百家汇公司提供的房屋存在安全隐患，虽然该安全隐患可以通过一定的措施予以减少或消除，但在百家汇公司将安全隐患消除前，俺家小院公司均有权不支付租金。因案涉23幢房屋存在安全隐患的事实构成俺家小院公司不支付租金的有效抗辩事由，故俺家小院公司未支付租金，不构成违约。 百家汇公司与俺家小院公司均确认双方签订的《房屋租赁合同》于2015年5月1日解除，俺家小院公司已将案涉23幢房屋返还给百家汇公司，且双方确认对可移动物品自行交接，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于俺家小院公司存在不支付租金的合法事由，不构成违约，故百家汇公司要求俺家小院公司支付租金、房屋使用费、违约金、滞纳金并赔偿物品损失，以及将23幢房屋恢复原状，于法无据，本院对百家汇公司的上述本诉请求不予支持。 关于反诉请求，由于百家汇公司构成根本违约，故俺家小院公司要求百家汇公司返还保证金10万元，于法有据，本院予以支持。对俺家小院公司主张的装修损失，本院评判如下：中国建设银行股份有限公司江苏省分行的鉴定程序合法，双方又未举证证明鉴定意见存在实体不当，故本院对鉴定意见予以采信。鉴定结果的第一项装修改造工程造价2311948.36元，本院予以确认。对鉴定结果中当事人有争议的装修改造工程，其中：（1）新做推拉窗工程造价12213.34元，因双方确认该工程确实存在，故本院对该费用予以确认；（2）外墙防水及挂网粉刷工程造价38147.37元，根据通常装修流程，外墙防水及挂网粉刷工程均应当存在，故本院予以确认，但根据本院组织双方的现场勘查，23幢房屋的第一层至第四层窗台边上的墙纸存在不同程度的起鼓、脱皮现象，表明工程质量存在瑕疵，故本院对该部分的工程造价酌情调整为20000元；（3）天棚刷乳胶漆工程造价16118.47元、零星工程造价为17087.56元、消防水池的相关工程造价62365.62元、电梯井底处理及钢结构安装工程造价69510.99元，因系必然会进行的工程，而百家汇公司又未举证证明上述工程造价存在明显不当之处，故本院均予以确认；（4）地毯材料工程造价10681.88元，虽然地毯的剪裁是根据室内地面面积、形状进行的，但不能因此而认定剪裁后的地毯没有可供再次利用的价值，故俺家小院公司可将地毯取走，无权要求百家汇公司赔偿该费用。对俺家小院公司主张的电梯费用180000元，有证据证明，因电梯在正常使用，故百家汇公司应将该费用给付俺家小院公司。对俺家小院公司主张的家具费110400元、工作人员工资245151元，证据不充分，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，在因出租人违约导致合同解除的情况下，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。因双方约定的租赁期限为5年，而合同解除时，租赁期限已过11个月，故对俺家小院公司主张的装饰装修损失，本院支持2196216.21元【（2311948.36元＋12213.34元＋20000元＋16118.47元＋17087.56元＋62365.62元＋69510.99元＋180000元）÷60×（60－11）】。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）百家汇精准医疗控股集团有限公司与江苏俺家小院饮食文化有限公司于2014年1月2日签订的《房屋租赁合同》于2015年5月1日解除。 二、驳回原告百家汇精准医疗控股集团有限公司的诉讼请求。 三、反诉被告百家汇精准医疗控股集团有限公司于本判决生效之日起三十日内返还反诉原告江苏俺家小院饮食文化有限公司保证金100000元，并赔偿反诉原告江苏俺家小院饮食文化有限公司2196216.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费37408元、保全费5000元，合计42408元，由原告百家汇精准医疗控股集团有限公司负担；反诉案件受理费23036元，由反诉原告江苏俺家小院饮食文化有限公司负担10852元，由反诉被告百家汇精准医疗控股集团有限公司12184元；鉴定费50000元，由反诉被告百家汇精准医疗控股集团有限公司负担。反诉被告百家汇精准医疗控股集团有限公司负担的反诉案件受理费及鉴定费合计62184元，因反诉原告江苏俺家小院饮食文化有限公司已预交该款，故反诉被告于本判决生效之日起三十日内将此款支付给反诉原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  单凌波 人民陪审员  竺春燕 二〇一七年一月二十日 法官 助理  赵 佳 书 记 员  李 程