西安市雁塔区���民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初1809号原告：马溪河，男，汉族，1985年2月20日出生，住陕西省扶风县，现住咸阳市秦都区。委托代理人：杨军，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：王伟，陕西至正律师事务所实习律师。被告：西安鼎峰装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路4号新乐城1幢1单元10302室。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托代理人：魏鹏利，男，汉族，1982年4月9日出生，住陕西省永寿县，现住西安市未央区，该公司店长。委托代理人：赵侃，男，汉族，1992年4月13日出生，住宝鸡市岐山县，现住西安市雁塔区，该公司工程部经理。原告马溪河诉被告西安鼎峰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马溪河及其委托代理人杨军、王伟，被告西安鼎峰装饰工程有限公司（以下简称“鼎峰公司”）委托代理人魏鹏利、赵侃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马溪河诉称，2015年10月11日，鼎峰公司让马溪河给业主王炳让做家装。2015年10月24日，鼎峰公司让马溪河给业主景中平做家装，其分别用五天、三天时间完成了该两项任务的水、电安装，并经业主、鼎峰公司验收合格且已交付使用。鼎峰公司不再让马溪河完成其他任务，且违反约定将马溪河应得的水、电安装劳务费11328元从业主处直接收走，至今不给马溪河支付，也不退还鼎峰公司收取马溪河的押��5000元。故诉至法院，请求判令：1、鼎峰公司给马溪河支付欠款16328元2、鼎峰公司承担本案案件受理费。被告鼎峰公司辩称，其与马溪河签订工程承包协议，合同有效期为2015年10月10日起至2016年10月10日止，鼎峰公司规定项目经理进场加入公司，必须交纳工程保证金1万元，因工程部经理李振来与马溪河相熟，马溪河就先支付了5000元，剩余5000元从前两次项目尾款40%中扣除。王炳让家装工程是由鼎峰公司全部交给马溪河装修的，马溪河在做水电的过程中拖延工期，所以鼎峰公司在马溪河做完水电后更换了项目经理，马溪河并未完成该项目的全部装修。关于景中平家装工程，马溪河在做水电时没有提前向鼎峰公司说明情况就离场回老家，后业主给鼎峰公司打电话，鼎峰公司联系马溪河，马溪河称其妻生子，需要回家，因此拖延公司，造成鼎峰公司和业主之间发生矛盾，业主要求更换项目经理，鼎峰公司让李振来通知马溪河更换项目经理，马溪河表示同意，但拖了2个月才来结算，且不认可鼎峰公司根据合同给其结算的价款。在此过程中，马溪河的工人私自将王炳让家中主电源切断，因此而报警，马溪河的工人还写过保证书。经鼎峰公司结算，马溪河做王炳让家水电费用为4553元，做景中平家水电费用为1670元，因马溪河拖延工期，鼎峰公司对王炳让、景中平家装工程各作出1000元的罚款，且上述费用包含材料费和人工费，马溪河从鼎峰公司订过6000余元的材料（包含水电材料和成品保护材料），另，马溪河工人私自将王炳让家中电源线切断，鼎峰公司决定对马溪河罚款3000元，故鼎峰公司不应再给马溪河支付装修款。另，因合同未到期，不具备退还保证金5000元的条件。综上，鼎峰公司不认可马溪河的全部诉请。经审理查明，2015年10月10日，鼎峰公司（甲方）与马溪河（乙方）签订《承包协议书》，约定乙方用大包形式承包甲方工程，工程施工主要材料由公司统一配送，辅料由工长自己购买，必须按照指定的品牌、材质、规格等由工长在建材市场购买，承包期限为2015年10月10日生效，至2016年10月10日终止，协议还对工程工期、工程质量、工程验收及结算等内容进行了约定。协议第8.1条约定，工程信誉保证金，工长第一次向甲方交付5000元，剩余5000元从前两次项目尾期40%中扣除。本协议之日满一年或在协议生效期间内双方解除劳动关系，甲方按乙方承接的最后一个工程验收的时间向后顺延一年；同时在乙方如无任何遗留问题，工程无返修且无客户投诉的前提下，甲方无息退还乙方缴纳的工程信誉保证金。当日，马溪河向鼎峰公司交纳保证金5000元���另查明，马溪河同意鼎峰公司扣除王炳让、景中平家装工程水电安装材料费共计9500元。经询，原、被告双方均称双方不存在劳动关系。庭审中，马溪河称其从鼎峰公司处承包了王炳让、景平中的家装项目，其将水电安装完成并经竣工验收合格，交付业主使用，其与鼎峰公司约定水电安装费由业主直接支付给马溪河，但鼎峰公司违反约定从业主处直接收走了上述项目水电安装费用，且至今不付给马溪河。针对该意见，马溪河提交李振来、张某、陈某证人证言予以证明。李振来当庭陈述如下：其于2015年9月22日至同年12月26日在鼎峰公司担任工程部经理，其与马溪河曾一起做过工程，就将马溪河介绍给鼎峰公司任工长，马溪河做了三个工地的水电单项工程，全部验收完毕，其在职期间，马溪河安装的水电工程没有返修，并进入下一道工序；水电���装不在工程预算之内，由马溪河和业主直接结算，但马溪河只收到一家的水电工程款；其以工程部经理身份间接参与了3个工程，都是通过工程部监理反馈的信息得知马溪河所做的3个工程的水电单项全部验收合格，验收材料有业主、监理及马溪河的签字，保存在鼎峰公司；其记不清马溪河完成的工程量，因马溪河做的速度慢，鼎峰公司就不让马溪河做接下来的工程，因景中平家在杨凌，王炳让家在马家湾，地点都很远，施工不方便，故马溪河施工存在一些延误；鼎峰公司给马溪河出具的罚单是李振来签字的，但没有马溪河签字，鼎峰公司对罚单没有明确制度，有的罚单有被处罚人签字，有的没有。张某到庭陈述如下：其于2015年10月4日左右给马溪河工长做王炳让家水电工程，做了5天，水路150米，电路170米；其没有切断王炳让家中电线，而是和方红日把王炳让家空开���子的线路松动，导致线路不通，其与方红日保证在五年内负责解决线路虚接的问题，更换原厂锁芯是马溪河负责的，其为此在派出所书写的保证书；经询，张某当庭陈述的开工时间、水电工程量与其出具的书面证言不一致，张某称其干活比较多，所以记错了，应当以书面证言所载的开工时间2015年10月11日、安装水路105米、电路215米为准。陈某到庭作如下陈述：2015年8月左右，马溪河让其去杨凌做人才公寓的水电安装，其干了3天，安装水路60米、电路90米，1-2天后经工长、监理及业主验收合格；经询，张某当庭陈述的开工时间、水电工程量与其出具的书面证言不一致，陈某称其出具书面证言时书写错误，时间可能记错了，但安装水路60米、电路90米无误。鼎峰公司对李振来所称水电费用由业主直接支付给马溪河、马溪河施工经过验收合格、李振来开具的罚款单没有马溪���签字及鼎峰公司以工程未全部竣工为由拖延给马溪河结算的证言不予认可，称罚款单都有李振来签字，鼎峰公司并非不允许马溪河继续施工，而是马溪河拖延工期，且存在很多问题，鼎峰公司一直通知马溪河来结算，对李振来其他证言认可；对张某证言不予认可，张某所述的安装水电数量不实，且没有验收合格的证据；对陈某证言不予认可，陈某也没有提交验收合格的证据，且鼎峰公司与陈某之间没有关系，不存在拖欠工人工资的情况。马溪河称其与业主口头约定王炳让家装工程水路安装连工带料单价为65元/米，电路连工带料单价为35元/米，打孔单价为60元/个，最终安装量为水路105米、电路215米，打孔12个；景中平家装工程水路安装连工带料单价为65元/米，电路连工带料单价为35元/米，最终安装量为水路60米、电路100米，共计7400元，其与��主协商将价格优惠到5800元。鼎峰公司对此不予认可，称王炳让家装工程单价为水路60元/米、电路30元/米（连工带料），最终安装量为水路80米、电路230米；景中平家装工程单价为水路60元/米、电路30元/米（连工带料），最终安装量为水路60米、电路90米。鼎峰公司提供材料费单据，称其上材料都是马溪河施工使用的。马溪河对2015年10月24日伟星管业单据2张真实性认可，称其上所涉款项是马溪河支付的，对其余单据的真实性不认可，没有原件，且有一张单据是作废的，其上也无马溪河签字确认。鼎峰公司称伟星管业2张单据所涉的材料确实是马溪河付款购买的，但鼎峰公司指定的品牌是皮尔萨，不是伟星，收料单上没有马溪河的签字是因为厂家直接给鼎峰公司送货。鼎峰公司称马溪河拖延工期造成业主投诉，其对马溪河进行罚款，且马溪河所安装的水路和电路存在返修重做的情况，针对该意见，鼎峰公司提交了处罚单予以证明。马溪河对此不予认可，称处罚单是鼎峰公司单方制作，没有证据证明发生了处罚事由中描述的事项，且该四张罚款单没有鼎峰公司总经理签字，不符合备注的要求。鼎峰公司称马溪河退出施工，由其后的项目经理接任。针对该意见，鼎峰公司提交了情况说明及费用详单予以证明。马溪河对此不予认可，称情况说明系鼎峰公司单方制作，且未加盖公章，费用详单无马溪河签字确认，鼎峰公司亦未将费用详单送达马溪河，故不予认可。上述事实，有《承包协议书》、收款收据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，马溪河与鼎峰公司之间签订的《承包协议书》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。《承包协议书》中虽约定马溪河以大包形式承包鼎峰公司工程，但协议中约定工程施工主要材料由鼎峰公司统一配送，马溪河仅是组织工人进行装修，故原、被告双方应为劳务合同关系。关于鼎峰公司辩称其对马溪河作出处罚决定，且马溪河所安装的水路、电路存在返工、重做的情况，但其提交的处罚单、费用详单及情况说明均为其单方制作，马溪河不予认可，鼎峰公司无充足证据证明处罚事由实际发生及处罚金额的合理性，故对鼎峰公司该辩称意见，本院依法不予采纳。关于劳务费一节，马溪河称其与业主口头约定王炳让家装工程水路安装连工带料单价为65元/米，电路连工带料单价为35元/米，打孔单价为60元/个，最终安装量为水路105米、电路215米，打孔12个；景中平家装工程水路安装连工带料单价为65元/米，电路连工带料单价为35元/米，最终安装量为水路60米、电路100米，共计7400元，其与业主协商将价格优惠到5800元，针对该意见，马溪河提交了张某、陈某证人证言予以证明，但证人张某、陈某当庭陈述的证言与其此前出具的证言在实际安装水路、电路的量上存在矛盾之处，鼎峰公司不予认可，马溪河亦未提供其他证据佐证实际工程量及单价，故本院对马溪河提交的证人张某、陈某证言不予采信。马溪河未提供充足证据证明安装工程量及单价，鼎峰公司认可马溪河所作的王炳让家装工程单价为水路60元/米、电路30元/米（连工带料），最终安装量为水路80米、电路230米；景中平家装工程单价为水路60元/米、电路30元/米（连工带料），最终安装量为水路60米、电路90米，本院依法予以采纳。另，马溪河称景中平家装工程水电费用最终优惠到5800元，即王炳让、景中平家装水电安装总费用为17500元（60×80＋30×230＋5800＝17500），原、被告双方���认可应从王炳让及景中平水电安装工程总费用中扣除鼎峰公司供应材料费9500元，鼎峰公司在马溪河完成王炳让、景中平水电安装后另派他人继续下一道工序的装修，应当视为对马溪河完成的工作内容验收合格，鼎峰公司应当支付马溪河劳务费8000元。关于保证金5000元一节，鼎峰公司称马溪河遭业主投诉，且存在返修、重做的情况，但未提交充足证据予以证明，涉案合同约定的承包期限为2015年10月10日至2016年10月10日终止，故鼎峰公司应当退还马溪河工程信誉保证金5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安鼎峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马溪河劳务费8000元，并退还工程信誉保证金5000元。二、驳回原告马溪河其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，由被告西安鼎峰装饰工程有限公司承担125元、原告马溪河承担83元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱  华人民陪审员 张 广 乾人民陪审员 吴 亚 玲二〇一七年一月十三日书 记 员 杨镇��打印：相丽华校对：杨镇珲2017年月日送达