北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初6152号原告（反诉被告）：北京东鹿角液化气储罐站，住所地北京市平谷区平谷镇东鹿角村北。法定代���人：刘海玲，总经理。委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。被告（反诉原告）：厚德京源生物科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼5-1。法定代表人：段正涛，经理。委托诉讼代理人：邱爽，女，1988年3月13日出生，汉族，厚德京源生物科技（北京）有限公司职员，现住该单位。委托诉讼代理人：李朋雷，男，1992年11月10日出生，汉族，厚德京源生物科技（北京）有限公司职员，现住该单位。原告（反诉被告）北京东鹿角液化气储罐站（以下简称东鹿角储罐站）与被告（反诉原告）厚德京源生物科技（北京）有限公司（以下简称厚德京源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东鹿角储罐站法定代表人刘海玲及其委托诉讼代理人张殿江，被告厚德京源公司的委托诉讼代理人邱爽、李朋雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东鹿角储罐站向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的涉案租赁合同于2016年4月11日解除；2、判令被告腾退其租赁使用的位于北京市×区×路临×号办公楼北楼一层、二层、三层310、311房屋；3、判令被告给付原告自2015年1月4日至2016年7月4日止水费2088元，2015年12月14日至2016年7月4日电费3478元，2016年4月6日至2016年7月5日清洁卫生费2247元；4、判令被告支付自2016年4月6日至实际腾退租赁房屋之日止的房屋占用费，按每日369.86元计算；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月6日，东鹿角储罐站与厚德京源公司签订租赁合同，约定东鹿角储罐站将其自有办公楼北楼一、二、三层310、311房屋租与厚德京源公司，东鹿角储罐站有负责水、暖、电正常供应、提供共用楼道及楼外清洁卫生等义务，厚德京源公司有按时交纳水、暖、电费、清洁卫生费的责任，厚德京源公司根据需要自行装修；租赁合同有效期暂定7年，租金13.5万元一年，一年一付，缴纳日期为每年4月5日之前，上缴费等。2016年4月5日，被告未按照约定交纳租金，原告多次催要，被告拒绝支付。2016年4月10日，原告向被告发出解除合同通知，并要求其在7日内腾退房屋。被告于次日接到通知后，至今未腾退房屋。现诉至法院，请求依法判决。被告厚德京源公司辩称，不同意东鹿角储罐站所称租赁合同已解除的意见，双方应按合同约定继续履行，不同意腾退房屋。厚德京源公司曾于2016年3月10日要求向东鹿角储罐站支付房屋租金，但因对方要求涨房租双方未能达成一致，东鹿角储罐站不同意收取租金，后多次要���交纳房租但东鹿角储罐站均予拒绝。对于东鹿角储罐站所称水费、电费及清洁卫生费，双方并未就此达成协议，合同中未对交纳的金额和时间作出明确约定，且均系我公司员工清洁房屋，非原告方人员负责清洁工作。另外，存在两份签订日期不同合同，东鹿角储罐站提供的签订日期为2013年1月6日的合同并非真实合同，应以我方提交的签订日期为2013年6月6日的合同为准。另，东鹿角储罐站自2016年3月10日起陆续故意停电，直至后期完全断电，其系违约在先。反诉原告厚德京源公司向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告继续履行合同，正常为反诉原告供电；2、判决反诉被告赔偿断电损失90315.35元。事实与理由：2013年6月6日，双方签订了《租赁（凭）合同》，由反诉原告租赁涉案房屋，租赁期内反诉被告负责水、暖、电的正常供应。2015年12月，我公司股东变更���2016年2月底-3月初，反诉被告提出要求增加房租，并称如不加房租将解除合同。我公司认为此系无理要求故未同意。2016年3月10日，东鹿角储罐站强行断电，在交涉后恢复供电。2016年4月，我公司多次要求交纳房租，但对方拒不提供账号更不接收现金，致使房租无法交纳。几天后，东鹿角储罐站发出了解除合同通知，我方明确表示拒绝，并再次要求对方接收房租，但其执意要求增加租金。2016年6月，东鹿角储罐站将租赁房屋断电至今，致使公司无法营业，造成员工工资损失90315.35元，且因此造成了巨大的经营损失。反诉被告擅自增加房屋租金、单方解除合同并强行断电的行为严重违反双方合同约定，且违反法律规定。现诉至法院，请求支持我方诉讼请求。反诉被告东鹿角储罐站辩称：厚德京源公司一直未缴电费，我方于2016年7月4日查看电表后告知该公司于月底前缴费，但其仍未缴纳，故我方于2016年8月1日切断了涉案房屋一层、二层的电源，后于2016年8月11日切断了三层310、311房屋的电源，在此之前从未对其采取停电措施。此外，厚德京源公司自2016年6月起即已经停业整顿，不存在因停电造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东鹿角储罐站提供了一份签订日期为2013年1月6日的租赁合同，厚德京源公司提供了一份签订日期为2013年6月6日的租赁合同，双方均认为自己持有的为合同原件，但厚德京源公司认可该公司原法定代表人卢××向公司提交过东鹿角储罐站所持合同的复印件。此外，经向卢××询问，其认可东鹿角储罐站出示合同的真实性，厚德京源公司持有的合同曾丢失，后补的合同上日期误写为2013年6月6日。案件审理过程中，东鹿角储罐站否认其拒收租金，并表示厚德京源公司知晓东鹿角储罐站账户，其如打算交纳租金，可以通过转账方式直接支付，为此提交了刘海玲名下银行卡交易明细清单，其中有段正涛账户向刘海玲账户的转账记录。厚德京源公司向本院提交了两张存有录像、照片资料的光盘以及一份员工工资表欲证明其反诉主张的有关事实，其主张的停电损失即为该公司已经向员工发放了的6-8月工资。东鹿角储罐站对以上证据的证明目的不予认可，表示其在2016年8月1日前未停过电，厚德京源公司亦未因停电受到损失，其系因厚德京源公司未交纳水电费而采取断电措施。另查，厚德京源公司提交的照片材料中包含一份张贴在厚德京源公司门口的《告客户通知》，上载因该公司内部整顿故放假，通知落款日期为2016年6月8日。对于东鹿角储罐站在诉讼请求中主张的水费、电费、清洁卫生费，经双方协商一致，确认厚���京源公司应向东鹿角储罐站支付电费3162.5元、水费1188元、清洁卫生费1683元，以上共计6033.5元。双方当事人均认可厚德京源公司在租赁期间对涉案房屋进行了装饰装修，但均表示装饰装修问题待本案处理完毕后另行解决。涉案房屋位于北京市×区×路临1号院东北角。2016年10月29日至2016年11月3日期间，东鹿角储罐站对涉案房屋撬门、卸门并更换门锁，并组织人员将厚德京源公司的物品搬离租赁房屋。东鹿角储罐站陈述其于2016年11月2日找搬家公司将厚德京源公司物品搬离。厚德京源公司曾于2016年11月3日以物品丢失为由报警。2016年11月24日及28日，本院组织双方当事人查看现场及物品存放情况，双方均认可厚德京源公司的绝大多数物品均被搬走，涉案房屋现场尚存有厚德京源公司的部分物品；厚德京源公司自行设置的室内隔断、部分外墙装饰物等被拆除，室内��局变化，租赁物内正在施工。东鹿角储罐站称其将搬走的物品分存几处，双方查看了存放现场，但未行清点。东鹿角储罐站未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证，本院就合同效力及后果进行了释明，双方当事人均表示对此将另行处理。另厚德京源公司表示其已就东鹿角储罐站将其物品搬走等事宜向公安机关报案，等待公安机关处理。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉诉房屋没有取得建设工程规划许可证，故东鹿角储罐站与厚德京源公司签订的租赁合同无效。故对于东鹿角储罐站要求确认涉案租赁合同已于2016年4月11日解除的诉讼请求，以���厚德京源公司要求继续履行合同并恢复供电的反诉请求，本院均不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现东鹿角储罐站要求厚德京源公司腾退房屋、支付房屋使用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但应指出，东鹿角储罐站在本案审理过程中强行将厚德京源公司绝大部分物品搬离、更换门锁等，致使厚德京源公司丧失了对涉诉房屋的支配，东鹿角储罐站的上述行为显属不当，影响案件审理正常秩序，本院对该行为予以否定，并提出严正批评。对于目前尚留存在涉案租赁物中的剩余物品，厚德京源公司仍应在合理期限内将其腾清，东鹿角储罐站应为厚德京源公司腾清物品提供必要条件。东鹿角储罐站按照租赁合同约定的租金标准主张房屋占用费并无不当，但因涉案房屋已未处于厚德京源公司占有使用状态，结合本案实际情况，本院对房屋占用费酌情计算至2016年10月29日。对于东鹿角储罐站要求厚德京源公司支付水电费、清洁卫生费的诉讼请求，于法有据，对于本案所涉费用数额双方已协商一致，本院对此予以确认。厚德京源公司反诉要求对方赔偿停电损失，但厚德京源公司自行提供的证据中显示其自2016年6月上旬即以内部整顿形式放假，其提交的其他证据亦不足以证明其损失主张，故本院对该反诉请求不予支持。案件审理过程中，双方均表示就合同无效后果及装饰装修等问题另行处理，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体���用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）厚德京源生物科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内将其位于北京市×区×临×号院东北角办公楼一层、二层及310、311房屋内物品腾清，原告（反诉被告）北京东鹿角液化气储罐站为被告（反诉原告）厚德京源生物科技（北京）有限公司腾清其剩余物品给予必要协助；二、被告（反诉原告）厚德京源生物科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）北京东鹿角液化气储罐站支付租赁费七万六千五百六十一元零二分；三、被告（反诉原告）厚德京源生物科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）北京东鹿角液化气储罐站支付水费、电费、清洁卫生费共计六千零三十三元五角；四、驳回原告（反诉被告）北京东鹿角液化气储罐站的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）厚德京源生物科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费八百二十八元，由被告（反诉原告）厚德京源生物科技（北京）有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一千零二十九元，由被告（反诉原告）厚德京源生物科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宁 昀人民陪审员  何会银人民陪审员  吴福顺二〇一七年一月五日书 记 员  王雪梅