山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终766号上诉人（原审原告）：董满丽，女，1988年6月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游春雷，男，1989年5月3日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。上诉人董满丽因与被上诉人游春雷民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人董满丽及其委托诉讼代理人王奉省，被上诉人游春雷及其委托诉讼代理人马志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董满丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审审理程序违法。一审法院在被上诉人无故缺席的情况下，又违法给被上诉人开绿灯，将案件由简易程序转为普通程序，这分明是故意偏袒被上诉人；2、上诉人有被上诉人亲笔书写欠条，且在上诉人说明了资金来源的情况下，一审法院加重上诉人的举证责任，判决驳回上诉人的诉讼请求显属错误。游春雷辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。1、一审法院适用程序正当合法，标的额的大小不是适用简易程序的唯一标准。根据民事诉讼法相关规定，基层法院及其派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件适用简易程序，同时又规定审理过程中发现案件不宜适用简易程序的，可裁定转为普通程序，故一审法院将本案由简易程序转为普通程序符合法律规定。2、本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，根据相关法律及司法解释的规定，自然人之间借款合同的生效自贷款人提供借款时生效，本案中上诉人没有交付被上诉人钱款的事实，该借款合同未生效。3、被上诉人与上诉人之间书写的欠条是一种玩笑行为，不是被上诉人的真实意思表示，上诉人据此欠条编造虚假借款的地点、用途、来源、支付方式，意图通过诉讼骗取钱财。董满丽向一审法院起诉请求：2013年8月25日游春雷急需用钱，向其借款30000元，因双方当时是恋爱关系，所以就借给游春雷30000元现金。游春雷为取信于董满丽立即出具了欠条：“今因游春雷先生欠董满丽女士三万元整，特此证明！种麦之季来还此款存入董满丽户头2013年8月25日游春雷”，后游春雷不能按期还款，为此诉至法院，请求依法判决游春雷立即偿还原告借款30000元。一审法院认定事实：原、被告于2013年2月21日（农历正月十二日）按照当地风俗习惯举行婚礼，未办理结婚登记手续即以夫妻名义开始共同生活，2014年农历六月不再共同生活，2015年4月双方确认解除同居关系。原告现持有被告书写的一张欠条：“欠条今因游春雷先生欠董满丽女士三万元整，特此证明！种麦之季来还此款存入董满丽户头2013年8月25日游春雷印”。关于借款的经过，原告在第一次开庭时陈述：因为被告的邻居急需用钱，被告就从原告处拿了30000元借给了他的邻居，被告给原告打了条；借条是在被告家打的，当时只有原、被告在场；因原、被告马上就要结婚了，考虑到即将是一家人，所以才把钱给的被告；被告给原告打了电话，原告就带着钱去了被告家；当时原告手里也没有钱，借款是从娘家拿的；原告与被告没有办理结婚登记，但是同居了，2013年农历六月十二日（7月19日）举行的婚礼，2013年农历十月不再同居。第二次开庭时，原告陈述：借钱给被告时，原、被告在一起生活；钱是从原告父母那里拿的，当时家里刚卖了西瓜、玉米，家有六亩多地，种的都是西瓜；原告不知道被告把钱借给谁了；原告与被告2013年正月十二日开始共同生活，2014年6月份不再共同生活，2015年4月12日被告结婚，原告才走的。另查明，因做笔迹鉴定原告支出了鉴定费1500元、交通及住宿费344.50元，共计1844.50元，原告要求被告承担上述费用。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是：原告是否已将借款交付于被告，原、被告之间是否存在合法的民间借贷法律关系。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案涉案金额为30000元，原告自称其当时并不具有相应的经济能力，而是回娘家拿钱，并称其娘家有六亩多地、种的都是西瓜，卖了价值30000元的玉米、西瓜，这与当地农作物一般的收益水平存在一定出入，原告陈述的现金来源尚存疑点；据原告陈述，其是从娘家拿的钱，则原告就款项由其家人交付于原告尚有提供证据的可能，而原告未提供相关证据。至于借款的用途，原告诉称是被告急需用钱，但未说明具体用途；在庭审时原告的陈述是因被告的邻居急需用钱，即被告从原告处拿钱是为了借给被告的邻居，可原告却称不知道把钱借给谁了，甚至不知道是哪里人，这与常理相悖；原告的陈述前后不一，但能说明一点，即被告其实并无大的经济活动，无借款的必要。原告庭审时陈述被告把钱给了邻居，原、被告当时以夫妻名义共同生活，按照交易习惯，通常情况下应由借款人出具借条即可，无需被告向原告出具借条。关于被告出具借条时原、被告的关系，原告在其诉状中称因借款时原、被告是恋爱关系故把钱借给了被告，在第一次庭审时称因当时马上就要结婚了、考虑到即将是一家人才把钱给了被告；第二次庭审时，在被告提交证据后，原告才承认被告出具借条时双方已经按照当地风俗习惯于2013年2月21日（农历正月十二日）举行婚礼并共同生活的事实；即使如原告第一次庭审时所主张的双方于2013年农历六月十二日举行婚礼，被告出具借条时双方也已共同生活了一月余；以上事实说明原告在刻意隐瞒被告出具借条时双方已以夫妻名义共同生活的事实。原告也未提供证据证明借款前后其本人以及其家人财产状况发生了变动，未提供相关证人证言证明借款的来源。被告辩称原告并未将借款实际交付，并已作出了合理说明，就原告是否已将30000元借款交付于被告尚存合理怀疑，原告尚需进一步提供证据。本案是民间借贷纠纷，借贷合同系实践性合同，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。被告虽向原告出具了借条，但辩称借款并未实际交付，原告提供的证据尚不能充分证明其已向被告提供了借款，借款合同尚未生效，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求不予支持。被告应对曾向原告出具借条的事实存有记忆，亦应该在见到借条后认出自己的笔迹从而承认系其书写，但其称借条不是其书写，故而原告申请进行司法鉴定，进而产生了相关的鉴定费、交通及住宿费，这些费用因属被告的行为额外增加的诉讼成本，原告请求由被告承担应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、驳回原告董满丽要求被告游春雷偿还借款30000元的诉讼请求；二被告游春雷于判决生效后三日内支付原告董满丽现金1844.50元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人提交的案外人向其父出具的欠条，欲证明其有出借涉案借款的能力，但因该证据中借款人身份不明，借款的来源、去向及实际支付情况等均有待查实，故不能证明其有出借涉案借款的能力。上诉人二审陈述涉案借款是其娘家为其弟准备的订婚钱，这与其一审陈述相矛盾，说明上诉人无法证实涉案借款的来源。本院认为：首先，关于一审审理程序问题。本案一审立案后，原审法院决定适用简易审理，被上诉人作为原审被告经合法传唤未到庭，后被上诉人又到法庭接受调查，原审法院发现案情复杂，决定将本案转为普通程序审理并不违反法定程序。其次，关于上诉人是否出借给被上诉人30000元借款。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。涉案欠条形成的时间是上诉人与被上诉人同居生活期间，且双方已按农村习俗举行了婚礼，但上诉人就借款发生的时间、涉案借款的资金来源多次陈述均不一致，对被上诉人借款用途的陈述也不一致，亦未能提供确实充分证据证明涉案借款已经支付。故综合本案现有证据，不能确认上诉人主张的30000元借款的事实，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各550元，由上诉人董满丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  张宪明代理审判员  张建波二〇一七年一月二十七日书 记 员  韩 蕊