wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初20574号原告:沈越锋。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。被告：陈杨。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原告沈越锋与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈越锋的委托诉讼代理人贾丙海、被告陈杨的委托诉讼代理人张南贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈越锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金及利息人民币（以下币种同）8,500,000元，并以8,500,000元为计算依据按中国人民银行年利率24%计算2016年8月31日起至实际付清日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，从2015年12月22日至2016年8月25日先后多次向原告借款，原告通过银行及现金支付给被告，经原、被告对账结算，被告同意支付原告借款本金及利息合计8,500,000元并承诺于2016年8月30日归还本息，利息为银行同期5年贷款利率的四倍。因被告至今未还，原告为维护其合法权益，起诉至法院。庭审过程中，原告以书面形式明确借款本金应为5,890,000元（其中5,480,000元系转账支付、410,000元系现金支付），上述本金加上利息共计8,500,000元。被告陈杨辩称，被告与原告确实有借款关系，但对本金8,500,000有异议，借款本金应是5,480,000元，利息2,600,000元双方没有约定利息，2,900,000元有约定利息（但原告实际转账给被告2,880,000元，并对原告计算的每一笔转账之日起至2016年12月31日的利息共计476,357元无异议）。另外，本金中的170,000元是居间报酬。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：一、借款本金的具体数额。双方争议的焦点在于原告是否支付给被告410,000元现金。对此原告应负有举证责任，但原告未提供相应的证据予以证明，本院确认双方借款的本金为5,480,000元。二、原告借给被告的2,600,000元是否约定过利息。原告对此提供了2015年12月22日的借款协议一份、2016年2月23日借条一份、落款日期为2015年12月22日的借条及收据各一份，证明2015年12月22日被告向原告借款2,600,000元并出具借条，原告通过银行转账给被告2,600,000元。之后被告又向原告借款且原告转账给被告，2016年2月23日，双方结算彼此之间的借款本金及利息为2,900,000元，被告出具了借条。之后，原告转账给被告借款，2016年8月25日，双方又一次结算彼此之间的借款本金及利息为8,500,000元，被告出具了借条及收据（落款日期虽为2015年12月22日实为2016年8月25日）。被告未提供证据。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为，2,600,000元的借条未约定利息，8,500,000元的借条及收据系2015年12月22日出具，双方当时虽有借款的意向但未实际履行，2016年8月25日双方也未结算过。本院认为，原告称落款日期虽为2015年12月22日实为2016年8月25日，应提供相应的证据予以证明，现原告提供的证据不足以证明其主张，且在本院释明后，亦未向本院对该落款日期的形成申请鉴定，本院对原告的此项主张不予采信，并据此对原告主张2,600,000元借款约定过利息的事实不予认定。三、被告所称的170,000元是否系居间报酬。对此被告未能提供相应的证据予以证明，本院对此事实不予认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据本院认定的事实，被告向原告借款5,480,000元并承诺还款日期，系被告真实意思的表示，因被告逾期未还，被告理应归还原告借款并支付相应的利息。至于利息的计算，其中原告关于2,880,000元在2016年12月31日之前的利息计算共计476,357被告予以认可，且于法无悖，本院对此予以确认，对于之后的利息本院根据双方的约定及相关法律规定按照年利率24%计算；2600000元的利息应根据双方的约定及相关法律规定自2016年1月6日起算，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈杨于本判决生效之日起十日内归还原告沈越锋借款5,480,000元；二、被告陈杨于本判决生效之日起十日内偿付原告沈越锋利息476,357元；三、被告陈杨于本判决生效之日起十日内偿付原告沈越锋以2,600,000元为本金自2016年1月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息及以2,880,000元为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；四、驳回原告沈越锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,300元，减半收取计35,650元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用40,650元，由被告陈杨承担30,000元，原告沈越锋承担10,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一七年一月二十五日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初88号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某某，男，1992年12月10日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本区金山卫镇临江南村XXX号XXX室(以上均系自报)。辩护人赵某某，上海市某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人黄某某犯强奸罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人黄某某及辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某某系本区城河路XXX号麦古时尚KTV工作人员。2016年11月2日4时许，被告人黄某某在KTV内巡场时发现被害人瞿某在A09包房内醉酒后独自沉睡，遂起歹念，欲趁瞿某酒醉和瞿某发生性关系。被告人黄某某进入包房将瞿某抱到包房外一男女共用的卫生间里，锁门后将瞿某放置在卫生间洗手台上欲实施强奸，因瞿某惊醒反抗而未得逞。后瞿某要求被告人黄某某把门打开，并在逃离卫生间后报警。民警处警后将等候在案发现场的被告人黄某某传唤到案，被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人瞿某的陈述及辨认笔录，证人赵某、王某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的现场监控视频及出具的视听资料说明书、调取证据清单、现场勘验笔录、照片、侦破经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为本案系犯罪未遂，被告人黄某某未对被害人实施暴力行为，在事后向被害人道歉，并有自首情节，有认罪、悔罪态度，系初犯、偶犯，建议对被告人黄某某减轻处罚。本院认为，被告人黄某某违背妇女意志，欲趁被害人酒醉状态强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人黄某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2016年11月2日起至2017年9月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一七年一月二十四日书记员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初17926号原告：王兴如，男，1965年4月14日出生，汉族，住上海市卢湾区。诉讼委托代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。诉讼委托代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：春和集团有限公司上海分公司，经营地上海市长宁区。法定代表人：SHENZHIJUN(沈志军)，总经理。诉讼委托代理人：吕文科，男，公司员工。诉讼委托代理人：仇倩蒙，女，公司员工。原告王兴如诉被告春和集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月12日、12月30日公开开庭进行了审理。原告王兴如的委托代理人唐艳、王平，被告春和集团有限公司上海分公司的委托代理人吕文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴如向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2015年7月15日工资489,352元。事实和理由：原告于2014年8月5日进入被告处工作，担任春和集团副总裁，2015年4月1日被派往江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司工作，2015年11月24日，与江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司人事孙丛娅签署离职结算确认单，确认双方劳动关系于2015年7月16日解除，尚欠原告工资489,352元。江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司与被告同属春和集团有限公司控股公司。故请求被告给付2015年1月1日至2015年7月15日工资489,352元(不含税22,148元)。原告为证明其诉称，向本院提供如下证据：1、劳动合同。证明原告与被告存在劳动关系。2、离职结算确认单。证明原告与江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司人事签署确认应支付原告2015年1月1日至7月15日工资489,352元。3、关于太平洋造船集团聘任CO-CEO决议的发布。证明2014年7月30日原告被聘任为江苏太平洋造船集团股份有限公司CO-CEO。4、浦发银行活期帐户历史明细。证明原告收入情况。5、工商信息。证明江苏太平洋造船集团股份有限公司和浙江造船有限公司是被告的子公司。6、原告的社保记录。证明原告的社保由被告缴纳。7、短信截图打印件。证明被告向原告发放年度考核奖金。被告对证据1、3、4、5、6无异议，对证据2中的第一第二项内容无异议，对其余内容及证据7的真实性不予认可。被告春和集团有限公司上海分公司辩称：原告是与江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司人事签署的离职结算确认单，并不是与被告签订，该确认单没有被告签名盖章，孙丛娅是否得到江苏太平洋上海分公司的授权不得而知，确认单中大部分系2015年的绩效工资及奖金，被告2015年根本不存在盈利，不可能承诺支付绩效工资及奖金，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实其辩称，向本院提供被告资产负债报表等证据。证明被告连续几年都处于亏损状态。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但关联性不予认可。经审理查明：原被告于2014年8月5日签订2014年7月28日至2019年7月27日的劳动合同，合同约定原告担任春和集团副总裁(A级)，协助总裁分管集团海工及船舶方面的相关管理和业务工作，工作需要兼任下属控股集团负责人。合同约定原告年薪约为人民币200万元，其中月发放劳动报酬占70％左右，约税前1,404,000元即每月发放117,000元，其中基本工资1,620元，月岗位津贴56,880元，月考核奖金约占月劳动报酬的50％，58,500元，年考核奖金约占年薪的30％为税前596,000元。年底奖金不少于税前100万元。企业发薪日为次月8日。年考核奖金在年度考核结束后第一个月内发放。2015年4月1日，原告被派往江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司工作，实际工作至2015年7月15日。2015年7月16日，原告与江苏太平洋造船集团股份江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司孙从娅签订离职结算确认单，该确认单载明：“原告与江苏太平洋造船集团股份江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司于2015年7月16日解除用工关系。离职结算事项具体如下：1、2015年7月1日-15日的月税前工资29,167元。2、2015年1-3月在春和结算工资期间的30％预留绩效工资149,000元(人民币)。该数字由春和HR提供。3、2015年1-3月在春和集团结算工资期间的考核奖金250,000元(人民币)；计算公式1,000,000(元/年÷12月×3月)。4、2015年4月在太平洋上海分公司结算工资期间的考核奖金8,3333元(人民币)；计算公式1,000,000(元/年÷12月×1月)。5、2015年4-7月15日餐费537元，由公司统一按福利费渠道--中智关爱通帐户发放。6、原告2015年1月1日-7月15日的报酬所得在浙江，上海多地发放，需合并计算个人所得税，补扣税款合计22,148元。7、上述各项费用结算总额为税前489,352元，太平洋公司在向王兴如先生支付上述款项时需要履行个人所得税的代扣代缴义务。8、……。”2016年5月5日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月1日至7月15日工资489,352元。2016年7月7日，该委裁决：一、被告应当自裁决生效之日起七日内支付原告2015年7月1日至2015年7月15日工资29,167元整；二、对原告其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原被告均表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，本案的争议焦点为：原告与江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司人事签署的离职结算确认单是否合法有效，被告是否应支付考核奖金。原告提供的离职结算确认单系关联公司人事孙丛娅与原告签订，该结算单未加盖被告的公章，不能证明由被告授权孙丛娅签署的事实。但根据双方合同约定，原告系实行年薪制员工，虽然被告将年薪结构分成基本工资及考核奖金等，但在双方实际履行中，被告从未对原告进行考核，双方亦未约定考核奖及年终奖应以企业效益为支付条件。现被告以公司经营状况不好为由，不同意支付绩效工资及奖金，被告的抗辩意见与劳动合同约定相悖，本院不予采纳。被告应按照劳动合同约定支付原告工资、绩效奖金及年终奖金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告春和集团有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴如2015年7月1日至15日税前工资人民币29,167元。二、被告春和集团有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴如2015年1月至3月税前绩效工资人民币149,000元。三、被告春和集团有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王兴如2015年1月至4月年终奖金税前人民币333,333元。案件受理费人民币10元，由被告春和集团有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  黄艳蓉人民陪审员  陆俊康二〇一七年一月十日书 记 员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初3232号起诉人：宫建明，男，1958年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。2017年1月20日，本院收到宫建明的起诉状。起诉人宫建明向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)、文成县亨哈山珍食品股份有限公司向起诉人退还认购本金人民币50000元及利息人民币5000元(以下币种均为人民币)，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司、上海红苗资产管理有限公司承担连带责任。主张的事实和理由：2016年8月3日，起诉人与被起诉人上海雷凌资产管理有限公司签署新三板股权质押融资项目上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)合伙协议。上述协议中，起诉人为认购人，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司为普通合伙人并发起设立上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)，被起诉人上海红苗资产管理有限公司为上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)的执行事务合伙人。同日，被起诉人文成县亨哈山珍食品股份有限公司出具公司内部股权质押确认函，确认将其内部股权进行质押，质押期自合同生效日起至合同日期失效日止。起诉人于2016年8月3日付清认缴出资款50000元，根据合伙协议，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司、上海红苗资产管理有限公司应于2016年11月2日支付入伙实缴本金及收益，但二被起诉人均未履行付款义务，起诉人故向法院提起诉讼，请求法院依法支持起诉人的诉请。本院经审查认为，起诉人宫建明与被起诉人上海雷凌资产管理有限公司之间签订的二份《合伙协议》，第二份协议中第十三条约定了“如相关各方不能协商解决，则应向有限合伙经营地有权管辖法院提起仲裁。”该条款的约定有效。协议中披露了有限合伙的主要经营场所为上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。第一份协议中披露了有限合伙的经营地址为上海市浦东新区浦东南路XXX号新梅联合广场B座37F。上述二个地址均不在我区，故我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人宫建明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 顾 斌审判员 徐正平审判员 丁莉娟二〇一七年一月二十五日书记员 郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38238号原告：金德林，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：余金莲，女，1965年11月19日生，汉族，住广东省开平市。原告金德林与被告余金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告金德林及其委托代理人杨燕亭到庭参加了诉讼，被告余金莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金德林诉称，其与被告系朋友关系，双方于2015年初在棋牌室相识。被告于2015年10月起以家里有事、儿子要做生意缺少资金等理由陆续向其借款，其于2015年10月起至2016年1月止共向被告陆续打款人民币21万元。另外被告委托其帮助出售字画，故其帮被告垫付了评估费2.8万元。2016年2月23日，被告乘其不备，将放在其处委托其出售的字画取走，为此其曾报警求助。由于被告累计向其借款共计23.8万元一直未归还。故现其起诉要求被告立即归还借款23.8万元。原告金德林向本院提交了银行明细、手机银行转账页面截屏、画作照片、检测报告、支付宝转账案外人的手机截屏、检测费发票、服务协议等证据。被告余金莲未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2015年10月15日至2016年1月10日，原告金德林通过银行转账方式向被告余金莲账户转入钱款共计21万元。2016年6月1日，原告起诉要求被告余金莲归还借款23.8万元。本院认为，原告金德林起诉要求被告余金莲归还借款23.8万元，但原告提供的证据无法证明原、被告之间存在借款合意以及其通过转账方式转入被告余金莲账户的钱款系借款的事实，故对原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告金德林的诉讼请求。案件受理费4,870元，公告费650元，由原告金德林负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张慧荣二〇一七年一月十九日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初41号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人姚某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2016年1月1日下午，被告人姚某某在其居住的上海市青浦区金泽镇田山庄村215号家中，以人民币200元的价格将一包用透明塑封袋包装重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给了王某。二、2016年2月1日中午，被告人姚某某在上海市青浦区金泽镇西岑街420号的金叶超市门口处以人民币200元的价格将一包用透明塑封袋包装重约0.5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给了张某某。另查明，被告人姚某某因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述尚未被掌握的贩毒事实。又查明，被告人姚某某于2012年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2013年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、证人王某、张某某的证言及辨认笔录，被告人姚某某亲笔书信、案发经过，人口信息、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下仍向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法亦应予惩处。被告人姚某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人姚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人姚某某犯罪后能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪罪名及认定其系毒品再犯、累犯、属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年11月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年一月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2192号原告：杨某，男，仡佬族，1977年9月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：赵某，女，白族，1978年4月11日，住贵州省大方县。原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在贵阳市××新区管理委员会民政办理结婚登记，双方均系再婚，再婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告因性格不合，长期为生活琐事发生争执、吵闹，致使双方难以维持正常的夫妻家庭生活，且被告时常离家出走，不尽夫妻义务及照顾家庭的义务。2013年12月3日，被告再次离家出走至今未归，现原、被告因夫妻感情不合分居三年之久，已没有任何和好可能。为此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵某经本院合法传唤，未到庭，也未提交答辩状。原告杨某围绕诉讼请求提交结婚证及贵阳市观山湖区新寨村村民委会证明一份，证明原、被告双方于××××年××月××日在贵阳市××新区管理委员会民政局登记结婚，婚后租住在贵阳市××××组窦元友家，被告赵某于2013年12月3日从新寨村八组窦元友家出走至今未归。本院根据上述证据及原告当庭陈述，确认以下事实：原告杨某与被告赵某经人介绍认识后于××××年××月××日在贵阳市××新区管理委员会民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚后租住在贵阳市××××组窦元友家，未生育子女。赵某于2013年12月3日离家出走至今未归。本院认为，结婚是一种契约，夫妻双方围绕该契约产生了各项义务和权利，通过各项权利、义务的履行才能加强夫妻感情。本案原、被告经人介绍认识不久就登记结婚，夫妻感情基础薄弱，且结婚仅一年被告赵某就离家外出，对家庭、对丈夫不管不问，完全不履行一个妻子该尽的义务。现夫妻分居已3年，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对于原告提出离婚的诉讼请求，依法予以支持；关于夫妻共同财产，因被告赵某未到庭，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告杨某与被告赵某离婚；案件受理费300元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  丁希勤二〇一七年一月十六日书 记 员  余学英
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10628号原告：上海建筑塑料厂有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高智勇，董事长。委托诉讼代理人：殷文象，该公司员工。委托诉讼代理人：桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：上海鑫栈酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐清，董事长。委托诉讼代理人：胡海云，上海市世基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，上海市世基律师事务所律师。原告上海建筑塑料厂有限公司(以下简称建筑塑料厂)与被告上海鑫栈酒店管理有限公司(以下简称鑫栈酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月28日，因本案与他案有利害关系，需等待他案审理结果，本院裁定中止审理。2016年9月29日，本案转为适用普通程序审理。2016年12月19日，本案恢复审理。原告建筑塑料厂法定代表人高智勇及其委托诉讼代理人桑海滨，被告鑫栈酒店委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑塑料厂向本院提出诉讼请求：判令被告鑫栈酒店支付2015年7月1日至同年12月31日止的租金769,998元。事实和理由：原、被告签订《租赁协议》，约定被告鑫栈酒店承租原告建筑塑料厂大连西路XXX号1幢、2幢房屋，月租金128,333元，先付后用。租赁伊始，被告尚能基本按照合同约定支付租金，然自2015年7月起，被告拖欠租金，截止2015年12月31日，累计拖欠租金769,998元，原告多次催讨未果，只能起诉至法院作如上诉请。被告鑫栈酒店辩称，对原告主张的金额无异议，但不同意支付。因原告与产权人之间存在诉讼，导致被告未取得合法有效的租赁合同，无法办理养老院所需的营业执照，故不同意支付租金。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定原告将密云路XXX号厂区内建筑面积约5,300平方米，160套客房，300平方米辅助用房(以下简称系争房屋)租给被告，租期自2014年10月1日起至2015年12月31日止，月租金128,333元，押2付1，先付后用，被告须提前5天支付……。2014年4月15日，被告在系争房屋内注册成立。系争房屋由被告使用至今。2015年12月13日，原告发函被告，载明：被告承租原告大连西路XXX号1幢、2幢总面积6,095平方米的房屋，但未支付2015年7月起的租金，构成违约，要求被告立即支付拖欠款项。2016年5月26日，原告再次函告被告要求其支付拖欠的租金。另查明，大连西路XXX号1幢、2幢房屋产权人为上海地产(集团)有限公司(以下简称地产公司)。2004年12月13日，地产公司(签约甲方)与原告建筑塑料厂(签约乙方)签订《租赁协议》，约定甲方同意将本市大连西路XXX号、面积为6,693平方米的租赁房屋及其内部全部设施、设备出租给原告建筑塑料厂使用；租赁期限内，经甲方书面同意，乙方可将租赁房屋连同其所附设施、设备转租，乙方应确保转租方按照协议约定用途及其他租赁条件使用租赁房屋及其所附设施、设备，并将协议关于租赁使用的全部条件列入转租合同，若转租方违反，乙方应承担连带责任等内容。2011年6月25日，地产公司(签约甲方)与原告建筑塑料厂(签约乙方)签订《租赁补充协议》一份，载明双方同意租赁期限变更至2015年12月31日止；租赁期满或租赁关系提前终止时，乙方应于租赁期限届满或租赁协议(包括原协议和补充协议)终止之次日，无条件返还承租物业，同时，乙方应负责解除所有以承租物业为标的转租或租赁合同，处理与承租物业有关的债权债务及纠纷。乙方应负责办理承租物业有关的水、电、煤气、通讯、经营证照等销户手续并支付相关费用，乙方应负责对承租物业内的实际使用人或承租人进行安置；腾空承租物业，经甲方验收后，签署交接书；乙方承诺，除附件所披露的转租关系外，承租物业不存在任何口头或书面的转租协议安排，所披露的转租关系在租赁期限届满前由乙方负责解除、终止或另行安置，租赁期限内，乙方未经甲方书面同意不得擅自转租；乙方违反补充协议任一约定的，甲方应书面通知乙方，若乙方未在甲方规定的期限内纠正的，甲方有权宣布租赁期限提前到期，收回承租物业，并要求乙方包括承租物业实际使用人立即搬离，并且要求乙方按照下列标准支付已实际发生的租金及甲方终止租赁关系后至乙方实际搬离时的实际使用费……。还查明，2015年3月30日，地产公司起诉建筑塑料厂及鑫栈酒店。2016年9月29日，本院一审判决，一、地产公司与建筑塑料厂于2004年12月13日签订的《租赁协议》、2011年6月25日签订的《租赁补充协议》于2015年2月11日解除；二、鑫栈酒店于判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区大连西路XXX号1幢、2幢房屋；三、建筑塑料厂于判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区大连西路XXX号1-6幢向地产公司承租的房屋，并将上述房屋返还给地产公司；四、建筑塑料厂于判决生效之日起十日内支付地产公司自2008年1月1日至2015年2月11日止的租金2,079,692元；五、建筑塑料厂于判决生效之日起十日内支付地产公司自2015年2月12日起至返还上海市杨浦区大连西路XXX号1-6幢房屋之日止按照年租金1,800,000元标准计算的房屋占有使用费。建筑塑料厂不服一审判决提起上诉。2016年11月24日，二审驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告建筑塑料厂与产权人之间的房屋租赁合同虽于2015年2月11日判决解除，但被告鑫栈酒店至今仍占用系争房屋，且生效判决判令原告建筑塑料厂应支付产权人占用期间的房屋使用费，故被告鑫栈酒店也应支付相应的房屋使用费给原告建筑塑料厂。至于被告鑫栈酒店提出的因原告提供的租赁合同无法确定能否续租导致的无法办理养老院相关执照，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告上海鑫栈酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建筑塑料厂有限公司自2015年7月1日至2015年12月31日止的房屋使用费769,998元。本案受理费11,500元，由被告上海鑫栈酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼人民陪审员  陈铭浩人民陪审员  朱 明二〇一七年一月十九日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18021号原告：罗申斌，女，1977年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被告：上海财安金融服务集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏佩卫，董事长。委托诉讼代理人：王文静，上海尚古律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，公司员工。原告罗申斌与被告上海财安金融服务集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗申斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金28,668元；2.维持仲裁第一项裁决。事实和理由：原告于2013年11月18日入职，担任被告房贷部文员，双方曾签订了期限为2014年12月1日至2017年11月30日的劳动合同。原告每月工资由基本工资2,020元、岗位工资1,480元、餐贴220元、加班费、奖金及年终奖组成，其中加班费及奖金数额为不固定，年终奖每年2,500元，于次年1月份发放。双方工资结算至2016年6月18日，原告离职前12个月的平均工资为4,778元。2016年6月2日，原告所在部门主管告知原告，因其单月累计迟到6次，依据《员工手册》的规定视为旷工两天，被告将对其做解除劳动合同处理，征求原告意见，原告表示对此不认可，后继续工作。6月3日早上，原告通过QQ向主管请假一天，主管回复原告不要再去上班，要求其用完剩余的年休假及加班调休，并于6月17日至被告办理离职手续。原告对此未予回复，之后亦未再至被告工作。6月6日，主管要求原告将办公室钥匙进行交接，原告同意，并于当天办理了离职手续。被告在离职手续办理单上勾选的离职原因为“违纪开除”，原告担心影响日后再就业，在征得被告同意后将离职原因更改为“另谋职业”。6月8日原告收到被告于6月7日寄出的解除劳动合同通知，写明因原告迟到违反《员工手册》的规定，被告对原告做出开除处理。原告不认可该解除理由，认为被告的行为系违法解除。被告上海财安金融服务集团股份有限公司辩称，对于原告陈述的入职时间、工作岗位及劳动合同签订情况没有异议。原告每月工资为基本工资2,020元、岗位津贴1,480元、餐贴220元及奖金，奖金按业绩计发，年终奖并非每年固定发放。原告系辞职，以其所填写的离职手续办理单为据。由于2016年5月，原告累计迟到8次，依据《员工手册》第18条的规定，已达到累计旷工2天的情形，且原告存在上班时间睡觉、在工作区域抽烟的行为，公司依据《员工手册》第27条第8点的规定，于6月1日即做出与其解除劳动合同的决定，并于当天制作了解除劳动合同通知，但之后一直与原告进行沟通，未向原告交付解除劳动合同通知。原告于6月6日晚上办理了离职手续，以“另谋职业”为由辞职，由于被告人事部门的员工并不知晓原告已办理了离职，故第二天上午向原告邮寄了解除劳动合同通知。双方劳动关系的解除日期为2016年6月16日。综上，被告不存在违法解除行为，故不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决，要求维持。本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月18日入职被告，双方于2014年12月8日签订了劳动合同续订书，期限为2014年12月1日至2017年11月30日。2016年6月3日早上，原告通过通信工具QQ向主管请假一天，主管准假，并告知其不要再来上班，安排原告调休及休年休假直至6月16日，要求6月17日至被告办理离职手续。后原告未再至被告工作，并于6月6日晚办理了离职手续，原告填写了调休申请休假单及年休假申请休假单，期限分别为6月3日至6月7日及6月8日至6月17日。同时，原告还填写了离职手续办理单，由于被告预先勾选的离职原因为“违纪开除”，原告当场通过短信向主管表示“单子上的离职原因我不认可，我并没有违纪”，主管回复“你随便，你认可哪个原因就填哪个原因”，原告遂在离职原因一栏中勾选了“另谋职业”，并签名认可。6月7日，被告向原告邮寄了一份解除劳动合同通知，写明“因你多次在未办理任何手续的情况下迟到，根据《员工手册》相关条例，视同旷工，鉴于此，依照公司相关规定，对你做出开除处理，于2016年6月16日解除与你的劳动合同”，落款时间为6月1日。6月7日，被告为原告开具了退工日期为6月16日的退工证明。2016年6月20日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金24,855.42元；2、2016年5月1日至2016年5月31日期间的工资差额1,076元。10月28日，仲裁委做出裁决：1、被告支付原告2016年5月1日至2016年5月31日期间的工资差额269元；2、对原告其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决诉至本院。2016年8月10日，被告名称由上海财安金融服务股份有限公司变更为上海财安金融服务集团股份有限公司。庭审中，原告表示，其认为6月8日收到的解除劳动合同通知才是正式的解除行为，虽原、被告之前已对调休及年休假日期、离职日期达成了一致意见，但被告的上述行为已推翻了之前双方的约定，双方劳动关系于6月8日解除，本次诉讼请求所要求的违法解除赔偿金就是基于6月8日的解除行为。上述事实，有原、被告提供的劳动合同续订协议书、离职手续办理单、QQ聊天记录、手机往来短信、仲裁裁决书等证据及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，被告原欲以原告违纪为由与其解除劳动关系，但经与原告协商，双方达成一致，以原告辞职的方式解除劳动关系，有短信为凭，所以被告之后单方发出的解除劳动合同通知不能变更之前的双方的约定，即不能发生法律效力。由于被告工作不细致，致使产生劳动争议，应予批评指正。现原告基于该份解除劳动合同通知要求认定被告6月8日违法解除并支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方对于仲裁委第一项裁决均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海财安金融服务集团股份有限公司支付原告罗申斌2016年5月1日至2016年5月31日期间的工资差额269元；二、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金28,668元的诉讼请求，不予支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆卫二〇一七年一月十七日书记员  陈晔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34097号原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐左正，总经理。委托诉讼代理人：李勤明，男。被告：孙家成，男，1948年1月20日出生，回族，住上海市徐汇区。原告上海中技物业发展公司(以下简称中技物业)与被告孙家成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中技物业的委托诉讼代理人李勤明，被告孙家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中技物业向本院提出诉讼请求：孙家成支付自2015年1月至2015年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保安、保洁费共计1,137.60元。事实和理由：2003年3月，中技物业根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称新宏利公司)签发的住房调配单，为孙家成办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年3月，中技物业出具租用公房凭证编号：中字003号。孙家成支付了2003年3月1日至2003年8月31日的租金460.80元。2013年6月，中技物业与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。现中技物业依据本院(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书，要求孙家成支付2015年1月至2015年12月间的房租及保安、保洁费共计1,137.60元。孙家成辩称，不同意中技物业的诉讼请求。系争房屋是货币动迁，委托动迁组代购房屋。中技物业曾起诉过孙家成，前案中技物业承认6个月房租是动迁组代付。因为住房调配单与办理产证的房屋面积存在差异，如果办理产证就要签订违法的承诺书，故孙家成未办理产证。孙家成2003年搬至系争房屋，十年间都没有交过房租。本院认定事实如下：2003年3月，孙家成经新宏利公司安置，由成都北路动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住，住房调配单上载明孙家成原房屋情况为公房。孙家成于2003年3月18日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为孙家成，租赁凭证上记载的月租金为76.80元。中技物业确认动迁公司已交纳系争房屋2003年3月1日至2003年8月31日的租金460.80元。另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。又查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。孙家成因对面积持有异议未办理房屋产权证。还查明，中技物业曾于2016年3月24日起诉孙家成，要求其支付2013年1月至2014年12月的租金。本院于2016年6月1日以(2016)沪0104民初8878号民事判决书作出判决：孙家成支付中技物业2013年1月至2014年12月的公房租金1,843.20元。孙家成提起上诉，二审法院维持原判。以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。孙家成作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，孙家成作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。孙家成辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金。本院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃。孙家成至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素而未办理房屋产权证，故孙家成不同意支付租金的辩解本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、孙家成于本判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2015年1月至2015年12月的公房租金921.60元；二、孙家成于本判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2015年1月至2015年12月的保洁保安费216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙家成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年一月二十二日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初25004号原告：鹿志敏，男，1988年9月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人刘小勇，上海咨博律师事务所律师。被告：朱轶，女，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告鹿志敏诉被告朱轶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿志敏及其委托代理人刘小勇律师到庭参加诉讼，被告朱轶经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金62,000元及相应利息与逾期利息(自2016年9月30日至2016年10月29日，以10万元为基数年利率24%计算的利息2,000元；以62,000元为基数，年利率24%计算自2016年10月30日至实际履行之日止的逾期利息)。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2016年9月30日被告以生活需要及资金周转为由向原告借款10万元，原告通过招商银行转账支付被告10万元，被告于同日向原告出具借条及收条，约定以年利率24%计算利息，并于2016年10月29日还本付息。2016年10月29日被告通过银行转账还款18,000元，2016年10月30日通过支付宝转账还款2万元，共计归还借款本金38,000元，剩余本金62,000元及利息经原告多次催收未归还。原告为上述主张提供借条、收条、招商银行转账汇款业务回单加以证明。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日原告通过招商银行转账支付被告10万元，被告于同日向原告出具借条及收条，约定以年利率24%计算利息，并于2016年10月29日还本付息。被告2016年10月30日前归还原告38,000元，剩余本息未归还。审理中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结被告63,240元银行存款，不足部分查封、扣押其同等价值的其他财产。据此，本院依法冻结了被告名下上海市新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系的合意以借条为据，并由被告出具的收条及银行转账凭证佐证原告交付被告10万元的事实，故应确认双方形成了借贷法律关系。原告自认被告已归还借款本金38,000元，本院予以确认。原告要求被告按借条约定支付借款期限内利息2,000元及因被告未按借款期限归还剩余借款要求被告承担逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告朱轶经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱轶于本判决生效之日起十日内返还原告鹿志敏借款本金62,000元；二、被告朱轶于本判决生效之日起十日内给付原告鹿志敏自2016年9月30日至2016年10月29日的利息2,000元；三、被告朱轶于本判决生效之日起十日内给付原告鹿志敏自2016年10月30日起以借款本金62,000元为基数，按照年利率24%计至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,350元，减半收取675元，财产保全申请费652.40元，由被告朱轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一七年一月四日书记员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初3478号原告：上海易传居房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：石万钧，总经理。被告：马志亮，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：金娟，女，1978年3月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海易传居房地产经纪事务所与被告马志亮、金娟居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。被告马志亮、金娟在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，认为被告住所地位于江苏省溧阳市，故要求将本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《房地产买卖居间协议》约定了纠纷管辖法院为房地产所在地法院，而房地产所在地在上海市浦东新区，故本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定，裁定如下：驳回被告马志亮、金娟对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告马志亮、金娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一七年一月十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20639号原告：上海聚金工程建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：但成林，董事长。委托诉讼代理人：薛剑锋，上海市徐浦律师事务所律师。被告：福建建隆建筑工程有限公司，住所地福建省。法定代表人：王俄峰，董事长。被告：福建建隆建筑工程有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：赵居恩，总经理。委托诉讼代理人：赵德容，公司员工。原告上海聚金工程建设有限公司(以下简称聚金公司)与被告福建建隆建筑工程有限公司(以下简称建隆公司)、福建建隆建筑工程有限公司上海分公司(以下简称建隆上海分公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚金公司的法定代表人但成林及其委托代理人薛剑锋，被告建隆上海分公司的委托代理人赵德容到庭参加诉讼。被告建隆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海聚金工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款1,086,742.90元。事实和理由：原告与建隆上海分公司签订模板承包合同及脚手架搭建合同，并完成施工，总计施工金额4,806,162.929元，而被告仅向原告支付3,719,384元。双方在此前诉讼中已确定模板合同款优先充抵结清，则脚手架工程款未结清。故起诉。被告福建建隆建筑工程有限公司上海分公司辩称，模板款项只是初步计算，还没有决算，故最终价款还没有确认。目前已经确认的是2,832,354元。脚手架部分金额还没有与原告方核对过。对原告所提供的结算单上配合幕墙进行脚手架改造结算29万元、模板钢管扣件损坏结算42,000元以及超期费用均不认可。被告已付款项也比原告主张的要多。故不完全同意原告诉请。被告福建建隆建筑工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，建隆上海分公司是上海市虹口区四平路XXX号上海大世界城工程的承包方。2012年5月25日，聚金公司与建隆上海分公司签订了《模板承包合同》及《上海市建筑工程专业承包合同》(即脚手架合同)，分别约定建隆上海分公司(甲方)将大世界城工程的木工模板工程和脚手架工程分包给聚金公司(乙方)。其中脚手架合同约定工期330天，如甲方施工超期，每天每平方米0.15元补偿乙方作为租金(按实际未拆除的该楼层建筑面积算费用);架子拆除后六个月内付清工程款。合同签订后，聚金公司先完成了木工模板工程，后完成了脚手架工程。2013年9月25日，建隆上海分公司打印了一份《上海大世界城项目但成林木工班工程量决算》，记载工程量总计52,451㎡，合价2,832,354元。建隆上海分公司在决算单上盖有项目专用章，并由记载为公司确认人的李行、赵奇悯签名，聚金公司由法人代表但成林(记载为木工班组总承包确认人)、孙文宇(记载为木工班组确认人)签名。但成林在“工程量总计”上方一行“合计53,602㎡(扣除地下室外墙面积1,151㎡)”的后方手写了“当时赵居恩承平方照算给木工班组”，建隆上海分公司在手写内容上加盖了项目专用章。在脚手架施工过程中，建隆上海分公司出具给聚金公司多份确认单。其中2012年9月12日《脚手架进场确认单》确认聚金公司脚手架进场时间(李行签名，盖公司项目章)。2014年4月3日《架子延期结算》确认脚手架拆除时间，分别为2013年12月20日拆到5层，2014年1月20日拆到4层，2014年3月22日全部拆除(李行、赵奇悯签名，盖公司项目章)。2013年3月19日《楼板、钢管损坏结算单》确认楼板等赔偿7,000元，钢管等赔偿35,000元(李行签名，盖公司项目章)。2014年4月3日《改造脚手架》确认改造补贴29万元(李行、赵奇悯签名，盖公司项目章)。2014年5月25日，聚金公司向建隆上海分公司提交总结算单，其中记载木工总平方53,602平方米，总价2,894,508元；脚手架总面积18,623.86平方米，总价987,064.58元；加上各项结算费用及超期费用，合计总金额4,806,162.929元。建隆上海分公司的李行在结算单上书写“甲方：情况属实”并签名。聚金公司曾起诉本案两被告要求支付模板合同下欠付的工程款，被告方在该案审理中表示已付工程款应优先充抵模板合同下的款项，聚金公司遂撤诉。本案审理中，被告主张已支付款项3,746,388元，原告对大部分款项予以认可，仅对一笔3万元的款项提出异议。该付款凭证时间为2012年11月14日，记载受款人为孙文予，付款用途为借支，由聚金公司员工孙文予签名，无但成林签名。被告主张该款就是预支的工程款现金，在给但成林签名时漏签了。原告主张该款是孙文予和被告之间的往来款项，与原告无关。经查，被告向原告付款的其他所有凭证，除一张记载受款人林文兴外(付款用途为收到模板款，有但成林签名)，均记载受款人但成林并有但成林签名确认。原告在本案诉状中自认已收款项总额为3,719,384元，在审理中表示对该收款数额仍予以认可。上述事实，有原告提供的工程承包合同、确认单、结算单、木工决算，被告提供的付款凭单、转账凭证，以及双方陈述等证据为证。本院认为，原告所提供的工程总款结算单，有多次单独或联合代表建隆上海分公司签署确认单、结算单的李行签名，而其中被告提出异议的项目，也均有此前盖有被告项目章的确认单可兹印证。结算单记载的木工模板款项与此前的决算单记载有差异，但根据原告负责人在决算单上手写内容经被告盖章确认的情况，可知双方已就决算单中剔除的1,151㎡工程量重新计入结算面积达成了一致。因此，本院采信原告所提供的结算单，认定双方之间总结算的工程款应为4,806,162.929元。关于被告已付款项中存在争议的3万元，因付款凭证的受款人、签名人与双方其他付款凭证均不一致，而付款用途也未记明与本案工程有关，也无证据证明孙文予是除但成林之外原告认可的单独收款确认人，故本院对该款无法认定。原告自认已收款项3,719,384元，本院予以认定。建隆上海分公司尚欠聚金公司工程款，应当予以支付。其与发包方尚未结清款项，不能成为拖欠分包方工程款的理由。建隆公司作为总公司，对其上海分公司所欠款项理应共同承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建建隆建筑工程有限公司、福建建隆建筑工程有限公司上海分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海聚金工程建设有限公司工程款1,086,742.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,435.69元，减半收取7,717.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一七年一月六日书记员  顾 逸附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4650号原告：杨小平，女，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告杨小平与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告杨小平逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币156,636元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号3层3396室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币156,636元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年9月29日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为156,636元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款156,636元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小平逾期办证违约金(以156,636元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18317号原告：上海泓醇餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王忠英，执行董事。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被告：梁敦龙，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍所在地广西省。原告上海泓醇餐饮管理有限公司与被告梁敦龙劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泓醇餐饮管理有限公司的委托代理人邵锋律师和被告梁敦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海泓醇餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额16,250元。事实和理由：原告为餐饮企业，公司负责人基本不参与餐厅管理，大小事务都是交给餐厅负责人邹筠和厨师长李菲负责，原告都是根据两人的申请配合签署劳动合同并支付工资。本案中，被告虽然提供劳动合同，但被告未向原告提供过劳动，原告从未向被告支付过工资和补偿款，故双方并不存在劳动关系。要求撤销仲裁委裁决。梁敦龙辩称，被告于2014年11月10日至原告处工作，担任副厨师长，2016年5月14日原告以公司停业为由通知同月31日解除劳动关系，被告最后工作至同年6月1日。上述期间，被告每月应发工资为6,500元另加社会保险费补贴400元，由厨师长李菲以现金方式支付，自2015年11月起以支付宝等方式支付，原告与被告曾签订劳动合同，双方存在劳动关系。由于原告餐厅并未停业，老板只是将美式餐改为意大利餐，故原告与被告解除劳动关系不符合法律规定，已经构成违法解除，现原告已经通过李菲支付补偿金3,250元，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金差额16,250元。要求维持仲裁委裁决，放弃其余仲裁请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订《劳动合同书》(兼职合同)一份，约定：被告岗位为副厨师长，月工资为6,500元，未约定合同有效期限。原告未为被告缴纳社会保险费。2016年5月14日原告以通告方式告知员工：餐厅决定于5月31日停业，故与全体员工解除劳动关系。2016年6月20日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金差额16,250元；2、支付2016年1月1日至6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3.9万元。同年8月4日仲裁委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额16,250元。现原告不服该委裁决遂诉至本院。审理中，被告向本院提供如下证据：1、《劳动合同书》(兼职合同)；2、2015年9月和10月考勤；3、厨房员工2015年8月至2016年5月工资清单；4、支付宝转账记录；5、通告；6、工商银行的交易清单，以证明2015年1月至2016年5月期间每月工资均由老板江泳一次性支付给厨师长李菲；7、个人收入证明原告未向本院提供证据。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告曾签订劳动合同，被告亦向本院提供了工资清单、转账记录等证据，上述证据可以印证双方存在劳动关系。同时，根据通告之内容，原告与被告解除劳动关系日期为2015年5月31日，解除原因为餐厅停业，原告对于解除原因一节负有举证责任，现原告未向本院提供任何证据以证明合法解除，故本院认为原告与被告解除劳动关系已经构成违法解除，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。由于原告对在职员工的工资金额以及发放情况负有举证责任，现原告未向本院提供任何证据的情况下，本院对于被告的工资以及原告已经支付的解除经济补偿金数额采信被告的主张，故原告应当按照仲裁委裁决支付被告违法解除劳动关系的赔偿金差额16,250元。对于2016年1月1日至6月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，被告放弃主张，因与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，原告上海泓醇餐饮管理有限公司支付被告梁敦龙违法解除劳动关系赔偿金差额16,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海泓醇餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年一月二十三日书记员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初175号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人傅某某，男，1957年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住本区海滨新村XXX号XXX室。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)167号起诉书指控被告人傅某某犯妨害公务罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月4日21时许，被告人傅某某酒后在本区海滨新村XXX号XXX室家中因琐事与邻居发生争执，后邻居报警。当日21时16分许，上海市公安局宝山分局海滨新村派出所民警王某某、周某接报后带领社保队员汪某某处置警情。被告人傅某某拒不配合，无故将王某某扑倒在地，并采用拳打脚踢的方式先后对王某某及周某、汪某某实施殴打，直至被合力制服。经鉴定，周某外伤致右下唇口腔粘膜破损，双上肢软组织挫伤(面积大于15平方厘米)，构成轻微伤；王某某双上肢软组织挫伤、汪某某左手软组织挫伤。上述事实，被告人傅某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、王某某所作的陈述及辨认笔录，证人汪某某、阚某所作的证言及辨认笔录，被害人的身份证件，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书、工作情况及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某以暴力方式阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人傅某某的罪名成立。被告人傅某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人傅某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人傅某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年8月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一七年一月二十四日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执复53号 申请复议人(案外人)：易刚，男，1960年3月1日出生，住址湖南省隆回县。 委托代理人：钱向阳、谢海鹏，均为广东德邻律师事务所律师。 申请执行人：深圳市宏源圣诞制品有限公司，地址：深圳市龙岗区街道南约社区大浪村北区七巷1号。 法定代表人：林万棋。 被执行人：惠州市万绿五金制品有限公司，地址：惠阳区新圩镇红卫村。 法定代表人：范卫书。 被执行人：范卫书，男，汉族，1963年4月4日出生，户籍地：湖南省隆回县。 被执行人：周小兰，女，汉族，1963年3月22日出生，户籍地：湖南省隆回县。 申请复议人易刚不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异47号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异47号执行裁定书认定：案外人易刚在异议审查中称，其与被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书签订了《土地及地上建筑物租赁合同》，由异议人向被执行人承租位于XXX一宗20000平方米土地及地上建筑物，现上述标的物被执行法院（2015）惠阳法执字第1153号恢字1-6号执行裁定书裁定评估、拍卖，请求撤销（2015）惠阳法执字第1153号恢字1-6号执行裁定书中关于评估、拍卖20000平方米土地上所建厂房、宿舍楼、办公楼等建筑物及固定设施使用权的内容。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案异议人易刚作为涉案标的的承租人，对执行法院的评估、拍卖行为提出执行异议，不具有上述利害关系人的主体条件，依法应不予受理其异议申请。 2016年8月8日，执行法院作出（2016）粤1303执异47号执行裁定书，驳回易刚的异议申请。 申请复议人易刚称，请求事项：依法撤销（2016）粤1303执异47号执行裁定书，发回惠阳区人民法院重新审查。事实与理由：一、复议申请人对涉案土地及建筑物享有20年使用权，恢字1-6号执行裁定对涉案建筑物的使用权进行评估拍卖，直接损害了复议申请人的财产（使用权）。1.复议申请人基于《土地及地上建筑物租赁合同》，对2000平方米土地及涉案建筑物享有租赁期内（2015年至2035年）的使用权，且取得了红卫村委会的盖章确认。2.恢字1-6号执行裁定评估、拍卖的对象是涉案建筑物2016年至2053年的使用权，而非所有权，直接损害了复议申请人在先取得20年的使用权。二、47号异议裁定驳回复议申请人的异议申请，既认定事实错误又适用法律错误，应当予以撤销。1.根据最高人民法院关于执行程序的司法解释，复议申请人有权对执行标的提出异议。复议申请人有权以权利人的身份，提出异议，阻止执行法院对涉案建筑物的使用权的再次转让。2.复议申请人也有权针对执行法院损害其合法权益的执行行为提出异议。恢字1-6号执行裁定一并处分了复议申请人在先取得的20年使用权，直接损害了复议申请人的合法权益，符合最高法院执行异议复议规定第五条（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的规定情形。3.47号异议裁定存在两方面严重错误，依法应当予以撤销。错误一：将申请人针对执行标的提出的异议，错误地认为对执行行为的异议。错误二：错误地认定承租人对涉案财产（使用权）的处分不具有利害关系，无异议人主体资格。 本院查明：惠州市惠阳区人民法院在执行申请执行人深圳市宏源圣诞制品有限公司与被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书、周小兰一案中，于2016年6月13日作出的（2015）惠阳法执字第1153号恢字1-6号执行裁定书，该裁定认定：被执行人范卫书、惠州市万绿五金制品有限公司分别与惠阳区新圩镇红卫村委会及陈屋、新屋村民小组签订《土地租用合同书》、《土地转让合同书》，租用该村土地，并建设厂房、宿舍，被执行人惠州市万绿五金制品有限公司15000平方米土地转让给第三人。该裁定并以被执行人享有的厂房使用权（使用年限从2016年至2053年3月31日）为由，裁定：对被执行人惠州市万绿五金制品有限公司向惠阳区新圩镇红卫村委会、陈屋、新屋村小组租赁的20000平方米土地上所投资兴建的厂房、宿舍、办公楼等建筑物及固定设施的使用权（使用年限从2016年至2053年3月31日）进行评估、拍卖。 申请复议人易刚提供了其与惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书于2015年10月19日签订的《土地及地上建筑物租赁合同》，租用惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书位于惠阳区红卫村的一宗面积为20000平方米的土地及其地上建筑物，租期为20年。 本院认为，执行法院（2015）惠阳法执字第1153号恢字1-6号执行裁定书处置的标的为被执行人惠州市万绿五金制品有限公司向惠阳区新圩镇红卫村委会、陈屋、新屋村小组租赁的20000平方米土地上建筑物及设施的使用权，申请复议人易刚提供了其与被执行人签订租用合同，以享有涉案标的物使用权为由提出异议，属于对执行标的提出的阻却执行的异议，对其予以应当案外人异议进行审查。执行法院以其不符合利害关系人提起异议的主体资格为由驳回其异议申请，实为不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异47号执行裁定书； 二、指令惠州市惠阳区人民法院对易刚提出的执行异议予以审查。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年一月二十日 书记员  罗志红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23076号原告：金才华，女，1976年1月25日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李维伟，江苏润诚律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：刘海安，该分公司经理。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：韦晗，董事长。委托诉讼代理人：王旭阳，男。原告金才华与被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司(以下简称广厦上海分公司)、广厦建设集团有限责任公司(以下简称广厦集团)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。广厦集团对本案提出管辖异议，经本院裁定，驳回广厦集团对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告广厦集团委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告广厦上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金才华向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告返还保证金50万元及利息，利息以50万元为基数，按照同期人民银行贷款基本利率为标准，自2014年9月1日起计算至债务清偿之日止。事实和理由：2014年7月，广厦上海分公司以工程项目发包为由要求原告交纳保证金50万元。汇款完毕后，原告发现两被告并无相关工程，原告多次向两被告催要保证金50万元，但两被告一直以种种理由推诿，另查明广厦上海分公司系广厦集团的分支机构，两被告应共同承担相应法律后果。故原告诉至法院。广厦上海分公司未答辩。广厦集团辩称，本案不属于建设工程合同纠纷，建设工程合同是要式合同，双方没有签过合同。当时广厦上海分公司的负责人是王某某，现在已经被公安机关拘留。原告的保证金是打进了分公司的账户，但是王某某后来有没有进行返还我们不清楚。即使原告的诉讼主张成立，也不应该支付相关利息，而应当按照民法通则第九十二条的规定只退还本金。本院认定事实如下：2014年7月16日，金才华向广厦上海分公司账户转账50万元，用途为履约保证金。同日，广厦上海分公司出具了一份交款单位为金才华，收款事由为无锡山水城项目履约保证金，金额为50万元的收据。2015年6月24日，广厦上海分公司负责人由王某某变更为刘海安。2015年12月2日，浙江省东阳市公安局局出具《立案决定书》，载明王某某涉嫌挪用资金案，决定立案侦查。上述事实，有当事人陈述、收据、银行转账凭条、企业信用信息公示报告、立案决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，2014年7月，原告为承包工程项目而支付保证金。此时，王某某为广厦上海分公司负责人，而原告支付的保证金50万元系支付至广厦上海分公司账户。广厦集团确认上海分公司已收到该款项。故可以认定原告与广厦上海分公司建立相应法律关系。广厦集团上海分公司收取保证金后，并无工程项目交由原告承包施工，故该款项应予以返还。至于该笔款项在进入被告广厦上海分公司账户之后的走向及使用情况，应属被告内部管理问题，被告若追究相关责任人的责任，应另行予以处理。关于利息，原告在支付保证金时，既未与被告签订书面合同，也未认真核实承包工程项目的情况，原告未尽到一般工程承包人应有的审慎义务，存在一定过错。但因被告确实占用原告保证金未予归还，被告抗辩称不应支付利息的意见，本院不予采纳，本院认定自2014年9月1日起至判决生效之日，由被告依据银行同期同类贷款利率支付原告相应利息。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中广厦上海分公司的还款义务应由广厦集团承担。被告广厦上海分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还金才华保证金500,000元；二、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，以500,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付金才华自2014年9月1日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲审 判 员  徐 红人民陪审员  赵倩玲二〇一七年一月十二日书 记 员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初53号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍在福建省宁德市。被告人薛增荣，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍在福建省宁德市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人刘某某、薛增荣犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某某、薛增荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年7月28日18时许，被告人刘某某、薛增荣与李后敏(在逃)经预谋至本市制造局路XXX号上海市第九人民医院，由刘某某与被害人林某某搭讪，薛增荣在附近故意抛落一信封，刘某某拾起后向林某某谎称内有大额现金，并协议至该院7号楼楼梯间私分。此时薛增荣返回，以寻找遗失钱款为名，要求检查被害人林某某随身财物，林拿出本人的人民币5400元，由刘某某持有给薛增荣检查。检查完毕后，刘某某假意将上述钱款放入一事先准备的绿色布包内，使林误以为其钱款在包内，再趁其不备，将钱款拿出藏入自己口袋，仅将绿色布袋交还林某某。事发过程中，李后敏在附近望风，伺机掩护。后刘某某、薛增荣、李后敏共同携款逃离。公安机关经侦查，于2016年8月23日在本市将被告人刘某某、薛增荣抓获归案。公诉机关据此确认，被告人刘某某、薛增荣以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款。两被告人系累犯，根据刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。两被告人如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某、薛增荣一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，有被害人林某某的陈述和辨认笔录，公安机关调取证据清单、犯罪工具照片、案发现场监控录像及截图，福建省福州市中级人民法院刑事裁定书、被告人犯罪档案资料等证据证实，足以认定。两被告人对公诉机关所控事实均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，两被告人均表示自愿认罪。本院认为，被告人刘某某、薛增荣以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的罪名成立。两被告人共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪，应共同承担相应的刑事责任。两被告人曾因犯罪被科刑处罚，此次在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。鉴于两被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据两被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人薛增荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、违法所得，应予追缴，发还被害人。四、犯罪工具，应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙明德二〇一七年一月十九日书记员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4645号原告：秦丽，女，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告秦丽与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告秦丽逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币402,138元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1023室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币402,138元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月22日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为402,138元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款402,138元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦丽逾期办证违约金(以402,138元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23707号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：邓剑军，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告王振涛，男，1977年9月10日出生，汉族，住本市松江区。原告夏靖与被告王振涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下系同币种)35,075.53元及利息、逾期违约金、罚息(从2014年10月23日起按年利率24%计算至2015年12月31日为10,125.14元，要求计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告支付本案的律师费2,712元。事实及理由：2014年8月26日,原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款37,138.80元，还款分期18个月，还款的起止时间2014年9月23日至2016年2月23日止，每月等额本息还款，每月支付本息2,434.66元。本协议还约定，若被告逾期还款，则按照当月应支付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)的审核费及信和惠民投资管理(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告还本付息至2014年10月23日之后一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告在起诉时仅向法院提交了被告的身份证复印件，本院根据原告起诉时提供的被告住所地送达诉状副本及证据材料，均以查无此人为由予以退回。现原告又无法在本院规定的期限内提交由被告户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，以致于无法确认被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱强审判员  陈伟审判员  吴忆二〇一七年一月十日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23043号原告：殷忆娣，女，1963年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海澎成餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱晖，财务总监。委托诉讼代理人：华伟，男。委托诉讼代理人：刘炜，女。原告殷忆娣诉被告上海澎成餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判。2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告殷忆娣，被告上海澎成餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人华伟、刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷忆娣向本院提出诉讼请求，要求被告支付1、2016年8月1日至2016年9月14日工资人民币7,500元；2、整理账目劳务费2,000元。事实和理由：原告于2016年6月1日进入被告处工作，在2016年8月19日向总经理提出辞职，2016年9月14日正式离职。被告未支付原告2016年8月至9月14日工资共计7,500元。此外，总经理承诺原告整理账目作为一个项目操作，另外支付2,000元劳务费，应当在8月份支付，被告亦未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海澎成餐饮管理有限公司辩称，原告是兼职财务，对原告不进行考勤管理。双方约定原告工资以完成项目为支付条件，完成月报表支付工资5,000元，但原告工作拖延，且未按要求完成。2016年6月至7月，被告以5,000元标准计付了工资，2016年8月至9月，原告未完成报表，并于8月18日左右提出辞职，9月14日离职，期间无工作内容，故未支付工资。被告已经支付了原告整理账目的劳务费2,000元，未承诺支付第二笔劳务费。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系退休人员。2016年6月1日，原告进入被告处担任兼职财务，每周工作3天，被告按每月5,000元标准支付了原告2016年6月至7月的劳务报酬。2016年8月19日，原告向被告提出辞职，2016年9月14日，原告离职。被告未支付原告2016年8月至9月工资。上述事实，有原、被告一致陈述为证。原、被告对以下事实存在争议：一、原告于2016年8月至9月是否为被告提供劳务。原告陈述其于2016年8月15日之前完成了7月份的财务工作，于9月14日之前完成了8月份的财务工作，并将报表发给了被告负责人华伟。原告向本院提供了财务报表、完成税务申报的财务报表以及向被告发送的电子邮件。被告确认发生额及余额表系由原告完成，对资产负债表等提出异议，认为无法确认系原告完成。原告表示上述报表是通过财务软件完成，软件均有记录。二、原告的工作是否符合财务要求。被告陈述原告未按照公司要求做账，向本院提供了原告于2016年8月17日的财务报表以及双方的短信记录，以证明华伟向原告指出报表存在错误，并要求原告按照权责发生制原则做账。原告明确拒绝。原告对短信记录无异议，表示其按照收付实现制做账完全符合财务要求，三、双方是否约定了两笔整理账目劳务费。原、被告对双方口头约定整理账目劳务费2,000元的事实陈述一致，双方确认被告于2016年8月1日支付过原告劳务费2,000元。原告陈述被告承诺两笔整理账目劳务费，除已经收到的2,000元外，另外一笔2,000元被告承诺于2016年8月支付，但至今未支付。被告陈述双方仅约定一笔劳务费，且已经支付。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据：1、原告于2016年7月20日发给华伟的电子邮件，内容为：华总，两种表式供您选择，一种是二家店分开统计，另一种是二家店和在一张表，您决定后告诉我，双休日就做，费用2,000元，您看行吗？2、华伟于2016年8月15日晚上发给原告的短信，内容为：大姐，账目整理的项目费用我放到8月份给你结算，和刘炜说过了。被告对上述证据的真实性无异议，表示其承诺8月15日支付的劳务费，经事后查询，其实已经在8月1日支付。审理中，由于被告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当支付原告2016年8月至9月14日的劳务报酬7,500元以及整理账目的劳务费2,000元。关于第一个争议焦点，原、被告建立劳务关系后，双方未签订劳务协议，被告关于劳务报酬以完成项目为支付条件的抗辩意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。劳务报酬是劳动者提供劳务的对价。原告提供的证据，可以证明原告于2016年8月至9月为被告提供了劳务的事实。至于原告工作是否符合被告要求，系被告对原告的单方评价，在双方未约定工资支付以考核为前提的情况下，被告以原告工作不符合要求为由，不同意支付原告劳务报酬，该抗辩意见缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。被告应按照5,000元标准支付原告2016年8月至9月14日的劳务报酬。关于第二个争议焦点。原告提供的证据尚不能证明被告承诺支付两笔整理账目劳务费的事实，被告已经支付了整理账目的劳务费2,000元，原告要求被告再支付劳务费2,000元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告上海澎成餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告殷忆娣2016年8月1日至2016年9月14日劳务报酬人民币7,333元；二、驳回原告殷忆娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由原告殷忆娣负担人民币5元、被告上海澎成餐饮管理有限公司负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年一月十二日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。