杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14221号原告：刘双贺,男,1983年8月15日出生,汉族,住河南省杞县。被告：文山市天道本色三七有限责任公司，住所地：云南省文山市下沙坝恒丰东苑2幢2单元601室。法定代表人：张科朝,总经理。委托代理人：唐红梅，云南锦业律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人:陆兆禧，董事长。委托代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘双贺为与被告文山市天道本色三七有限责任公司（以下简称天道公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕伟独任审理，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘双贺、被告天道公司的委托代理人唐红梅、被告天猫公司的委托代理人王万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双贺起诉称：2016年5月18日和5月30日，原告【网名：好好生活1115】于天猫网站上被告天道公司经营的天奕道旗舰店分两次购买了25份【100克/份】秘鲁黑玛卡干果黑玛咖干果片玛咖干片黑马卡，单价：168元/份，共计4200元。原告付款后，被告天道公司两次通过韵达快递【订单号分别为：1912453783440220、1951653138750220，运单号分别为：3925590126632、3925590149138】发货，原告分别于5月21日和6月2日收到涉案产品。原告打开包裹，发现秘鲁黑玛咖为简单瓶装，包装上均未看到食品成分、不适宜人群、生产许可证等一般食品外包装商应标注的信息，该涉案产品已严重违反了《散装食品卫生管理规范》、《预包装食品标签规则GB7718-2004》，被告天道公司存在销售不符合食品安全标准产品的行为，严重侵害了原告作为消费者的合法权益。原告另查明，秘鲁政府早在2003年颁布实施禁止未经加工玛咖出口的39号和41号法令，根据这两个法令，禁止出口玛卡种子、植物、植物副产品或初级加工产品，据此，原告有理由相信该涉案产品并非秘鲁进口产品。被告天道公司在利益熏心的情况下，把国产产品谎称进口秘鲁黑玛卡，销售不符合食品安全标准的产品，严重违反了食品安全法及侵害了原告作为消费者的合法权益。被告天猫公司作为国内最大网购平台，其有责任和义务监督在其平台上销售的产品，然其并未尽到合理审查义务，严重侵害原告合法权益，应与被告天道公司承担连带赔偿责任。综上，原告诉请于事实有据，于法律有理，请求判令：一、两被告退还原告已支付货款4200元，并赔偿十倍赔偿金42000元；二、两被告赔偿原告因诉讼产生复印费、交通费等合理费用，合计500元；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告刘双贺提供了下列证据材料：1.交易快照打印件一份，用以证明被告天道公司谎称该涉案产品为秘鲁进口黑玛卡的事实；2.交易详情打印件、物流详情打印件、快递面单、发票、实物各一份，用以证明原、被告双方真实交易及整个交易过程以及产品标示标签存在严重不符合食品安全标准的事实。被告天道公司答辩称，1、涉案产品属于农产品，根据《农产品质量安全法》等关于农产品的定义可以认定玛卡为农产品；2、《农产品包装和管理办法的规定》中有规定农产品包装的相关问题；3、文三市有专门出售玛卡专营店，原告没有证据证明被告的产品不是秘鲁玛卡；4、生产不符合食品安全标准的食品，消费者要求十倍赔偿是补偿性、惩罚性性质的条款，是补充条款，故原告要求十倍赔偿没有事实依据。庭审中，被告天道公司未举证。被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫网仅为提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中天猫公司能够提供卖家真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告未通过平台创设的维权通道进行投诉维权，买家完成付款后卖家发货，买家信息修改超时，系统确认自动收货，交易关闭，可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽到平台义务，不应承担连带责任。综上，请求驳回原告针对天猫公司的全部诉请。庭审中，被告天猫公司提供了下列证据材料：1.（2014）浙杭钱证字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所,网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实；2.涉案买方注册信息、涉案交易订单详情、交易日志复印件各一份，用以证明买卖合同的交易双方是原告和被告天道公司，根据合同的相对性，天猫都不是买卖合同的主体的事实；3.涉案卖家的身份信息打印件、食品流通许可证联系方式复印件各一份，用以证明被告天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式的事实。被告天道公司对原告刘双贺提供的证据质证如下：证据1的三性无异议，但对证明内容有异议，对证据2的三性无异议，但对该证据证明涉案产品标示标签存在严重不符合食品安全标准的内容有异议。被告天猫公司对原告刘双贺提供的证据质证如下：证据1合法性、真实性无异议，关联性有异议；证据2合法性、真实性无异议，对证明原、被告双方真实交易及整个交易过程的事实的关联性无异议，对证明涉案产品标示标签存在严重不符合食品安全标准的事实的关联性有异议。原告刘双贺对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1、2、3真实性无异议，对证明内容有异议。被告天道公司对被告天猫公司提供的证据1、2、3的真实性均无异议。本院对原告刘双贺提供的证据认证如下：证据1、2，两被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。虽两被告对上述证据关联性以及待证事实提出异议，但上述证据确系涉案交易的过程中产生，故对上述证据的关联性予以确认，至于其能否证明其待证事实，本院基于本院认定的事实予以考量。本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：原告刘双贺对证据的真实性无异议，本院予以确认。至于，证据能否证明其待证事实，本院基于本院认定的事实予以考量。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：淘宝账户“好好生活1115”由原告刘双贺注册。天猫店铺“天奕道旗舰店”由被告天道公司注册经营。2016年5月18日、5月30日，原告刘双贺使用淘宝帐户“好好生活1115”向天猫店铺“天奕道旗舰店”购买商品名称为“天奕道秘鲁黑玛卡干果黑咖卡干果片玛咖干片黑马卡MAKA泡茶泡酒”的玛卡总计25件，单价为168元/罐，共支付价款4200元，分别形成订单编号为1912453783440220、1951653138750220。被告天道公司通过韵达快递向原告刘双贺发货，原告刘双贺均已签收货物。当庭对原告刘双贺提供的涉案产品进行查看，外包装显示产品名称为：精选秘鲁玛卡，产地：秘鲁，贮藏：阴凉干燥密封保存；净含量：100克；保质期：24个月；禁忌：月经期间、怀孕及哺乳期禁用；联系电话：4000037191；网址：××；生产企业：文山市天道本色三七有限责任公司；未标注食用方法、注意事项、执行标准、生产日期。另认定，www.tmall.com（天猫网）由被告天猫公司注册并经营，任何人注册成为天猫会员，均需同意被告天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据食品安全法第九十二条规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。本案中，涉案产品标签标注产地：秘鲁，表明产品应来源于秘鲁，但是被告天道公司不能提供涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格的证明材料，其也不能提供其他证据证明涉案产品检验合格，因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告天道公司作为涉案产品的生产者以及经营者，已构成生产不符合食品安全标准的食品的行为，故原告刘双贺要求被告天道公司退还涉案产品的全部货款的诉请以及要求被告天道公司按价款十倍支付赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。鉴于涉案产品系不符合食品安全标准的食品，原告刘双贺待本判决生效后应将全部涉案产品自行销毁。至于原告刘双贺主张的交通费500元，因缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，被告天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，已依法依规对平台用户身份进行审查，在发生争议时，被告天猫公司作为网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式，并当庭提交被告天道公司的身份信息、食品流通许可证等信息，原告刘双贺也未举证证明被告天猫公司存在明知或者应知涉案卖家利用天猫网侵害原告刘双贺合法权益而未及时采取措施的情形，故被告天猫公司并无过错。因此，原告刘双贺要求被告天猫公司共同承担退款以及赔偿责任的诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，被告天道公司作为本案不符合食品安全标准的食品的生产者及经营者，原告刘双贺要求被告天道公司退还原告刘双贺涉案产品的全部货款4200元并按价款十倍支付赔偿金42000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告刘双贺的其他诉请，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告文山市天道本色三七有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘双贺货款4200元；二、被告文山市天道本色三七有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘双贺赔偿金42000元；三、驳回原告刘双贺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478元，由被告文山市天道本色三七有限责任公司负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费478元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一七年一月十日书 记 员 徐迪佳