湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终907号上诉人（原审原告）:罗琴（系死者肖志林之女），女，1986年2月25日出生，土家族。委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泸溪县交通运输局。法定代表人：杨昭军。委托诉讼代理人：胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告):泸溪县地方道路管理站（诉讼中已变更为泸溪县公路管理局）法定代表人：张光勤。委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。上诉人罗琴因与被上诉人泸溪县交通运输局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2016）湘3122民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗琴，委托诉讼代理人刘德勋，被上诉人泸溪县交通运输局，委托诉讼代理人胡润东，泸溪县地方道路管理站委托诉讼代理人杨立新等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗琴上诉称：一、依法判决撤销（2016）湘3122民初26号民事判决书。二、改判两被上诉人赔偿上诉人亲人杨九秀死亡的各项经济损失的50%,共计人民币329353元（具体为杨九秀的死亡赔偿金2883888*20=576760元+丧葬费4419*6=26946元+家属处理交通事故的食宿费、交通费约5000元+精神抚慰金5000元=658760元*50%共计329353元）。三、依法判决本案一、二审全部诉讼费用及其他全部相关费用均由两被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人泸溪县交通运输局不是应当承担责任的主体，确有错误。《中华人民共和国公路法》第八条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行行政区域内的公路工作。”《公路工程质量监督规定》第五条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责本行政区域内公路工程质量监督工作。”《公路安全保护条例》第四十七条规定:“公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输管理部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，用地及时设置警示标志，并采取修复措施。”第四十八条规定；“公路管理机构、公路经营企业应当定期对公路、公路桥梁、公路隧道进行检测和评定，保证其技术状态符合有关技术标准；对经检测发现不符合车辆通行安全要求的，应当进行维修，及时向社会公众告知，----”由此可见被上诉人呢泸溪县交通运输局因未尽到法律法规规定的监管职责，理应对本次事故承担相应的赔偿责任。原审判决认定被上诉人泸溪县交通运输局不是应当承担责任的主体，确有错误。二、原审判决认定的赔偿标准不当，理应依法改判。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。----”因上诉人起诉的时间是2016年2月3日，按照前述司法解释的规定，受诉法院上一年度的工资标准和城镇居民人均可支配收入的标准均为2015年度的统计标准。上诉人原审起诉当时，该标准还尚未公布，上诉人只得先行按照已公布的2014年度的标准提起诉讼。但原审法院作出判决时，湖南省统计局已于2016年3月16日发布了2015年度的统计公报，现原审判决仍按照2014年度的统计标准将上诉人母亲的死亡赔偿金认定为531400元（按照2015年度的标准为：576760元）、丧葬费认定为24246元（按照2015年度的标准应为：26946元）确有不当。理应依法予以纠正。三、原判既然认定被上诉人泸溪县地方道路管理站应当承担本次事故的次要责任，但仅判令其承担20%的赔偿责任，确系责任划分不当，理应依法改判。因此次车祸的发生，与道路没有设置道路警示标示、标牌和没有防护措施有重大的因果关系。如果在出事地点有效距离内设置“前面弯多、弯急、临水路段事故频发地”等醒目警示牌，驾驶员就会引起警觉减速行驶，可能会避免本次交通事故的发生；如果出事地点防护墩完整有效，即便发生事故，车辆也会受到阻拦，会缓冲，不会直接冲入水库，损害程度会大大降低，不至于发生四死两伤、车毁人亡的惨剧，因此就算两被上诉人依法应只负本次事故的次要责任，依法至少也承担40%的赔偿责任。原审判决仅判令被上诉人泸溪县地方道路管理站承担20%的赔偿责任，确系责任划分不当，理应依法改判。四、原审判决驳回上诉人主张的处理交通事故的交通费、伙食费（包括尸体打捞、运输的费用）,对精神抚慰金仅以10000元作为基数判决确定应赔偿的数额，确有不当，理应依法予以改判。如前所述，本次交通事故发生后，由于上诉人的住所与事发现场相隔100多公里路，加上事发时已是年边十分不便，花钱聘请当地熟悉水性的人员帮忙打捞前人的遗体；并高价请车将亲人的遗体拖到灵堂。上诉人主张的处理交通事故的交通费、食宿费，包括打捞尸体、运输的费用却已实际发生，但因处理后事的精神十分的悲痛，根本无暇顾及相关票据的索取和保存。故诉请法院酌情判决支持5000元，原判不予支持，确有不妥。上诉人的至亲因本次交通事故去世，给上诉人及全家均造成了不可逆转的永久悲痛和哀思。原审判决对上诉人精神抚慰金，仅以10000万元为基数判决确定应赔偿的数额；故理应按照两被上诉人原审提出的50000元为基数计算应赔偿数额更为恰当。为了维护上诉人的合法权益，挽回经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向中级人民法院提起上诉，恳请依法判决予以支持。被上诉人泸溪县交通运输局答辩称：一审判决泸溪县交通运输局不承担事故的主体是正确的，因为交通运输局只是一个交通运输行业的主管机构，交通运输局在本案中不是适格主体，不应当承担责任。原审原告罗琴向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿各项经济损失总和的50%，共计人民币305332元。（具体项目为：死亡赔偿金531400元，丧葬费24264元，交通费、食宿费5000元，精神抚慰金50000元。）一审法院认定事实：2015年2月14日，肖志林（已死亡）驾驶川A8M7**号小轿车搭乘张明阳、张言豪、唐秀珍（已死亡）、陈卯兰（已死亡）、杨九秀（已死亡）从吉首出发，沿泸溪县小利线由解放岩乡往小章乡方向行驶，当车辆行驶至泸溪县解放岩乡和兴村茨冲路段时，该路段系一接近90°的急转弯，因未设置警示标志和标线，出事现场的防护墩毁损后未修复，加之驾驶员肖志林操作不当，致使车辆冲入渔良坝水库中，发生肖志林、唐秀珍、陈卯兰、杨九秀死亡的特大交通事故。一审法院认为，驾驶员肖志林违规搭载超过核定人数的乘客，在急弯路面滑湿的情况下，操作不当，造成4人死亡的交通事故，应承担责任。被告泸溪县地方道路管理站作为该道路交通设施的管理、养护部门，未在急弯、临水等危险路段按照国家标准设置警示标志和安全防护设施，在道路防护墩损毁后，未及时修复或采取防护措施，应承担相应的责任。因原告不能提供被告泸溪县交通运输局应承担赔偿的依据，对原告请求泸溪县交通运输局给予赔偿的诉讼请求不予支持。在责任划分上，驾驶员肖志林应承担绝大部分责任，泸溪县地方道路管理站应承担次要责任，即泸溪县地方道路管理站应承担20﹪的赔偿责任。因原告在提出赔偿交通费、食宿费时未提交证据，对该诉讼请求该院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金50000元的请求过高，该院酌情考虑精神抚慰金为10000元。死者肖志林的死亡赔偿金为531400元，丧葬费为24264元，精神抚慰金为10000元，合计565664元。泸溪县地方道路管理站赔偿20%，即113132.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告泸溪县地方道路管理站赔偿原告罗琴死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金113132.8元；二、驳回原告罗琴的其他诉讼请求。案件受理费1627元，原告罗琴负担627元，被告泸溪县地方道路管理站负担1000元。二审中泸溪县地方道路管理站（诉讼中已变更为泸溪县公路管理局）提交一份2015年4月23日中央泸溪县县委文件一份，拟证明：泸溪县地方公路管理站已被撤销。其行政管理职能归泸溪县交通运输局和泸溪县地方道路管理站（诉讼中已变更为泸溪县公路管理局）。上诉人质证意见：系复印件，不属于新证据。被上诉人泸溪县交通运输局质证意见：无异议。合议庭认为，该证据来源合法、客观真实反映诉讼主体已发生变化，本院予以采信。经审理查明，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法依法予以确认。另查明，肖志林已离婚未再婚，其父肖明付已死亡，母亲杨梦兰声明放弃权利。另查明，交通事故责任认定书认定肖志林承担事故的全部责任。泸溪县地方道路管理站（诉讼中已变更为泸溪县公路管理局）承担的行政职能划入泸溪县交通运输局，泸溪县地方道路管理站承担的行政职能划入泸溪县交通局，其余职责划入泸溪县公路局。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷，当事人致损的根源是交通肇事，应按特别法《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，先由肇事车辆方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案争议焦点：一是责任主体及责任划分是否正确；二是赔偿的范围及标准是否正确。根据《中华人民共和国公路法》及《中华人民共和国公路安全保护条例》的规定，泸溪县交通运输管理局对本行政区域内的公路工作有监督管理职责，泸溪县公路局作为公路管理机构，未在急弯、临水等危险路段按照法律规定设置警示标志和安全防护设施，在道路防护墩损毁后未及时修复，应承担相应的侵权责任，通过交通事故责任认定，车辆驾驶人承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，应先由肇事车辆方承担侵权责任，不足部分由安全保障义务方承担，根据责任与过错相适应的原则，不足部分损失仅仅是受害人全部损失的一小部分。在受害人没有主张由致害人赔偿损失的情况下，由安全保障义务人泸溪县交通局和泸溪县公路局各承担全部损失的10%较为适宜。上诉人唐倩、唐荣康上诉称泸溪县交通运输局及泸溪县地方道路管理站（诉讼中已变更为泸溪县公路管理局）均应承担赔偿责任的理由成立。泸溪县地方道路管理站（诉讼中已变更为泸溪县公路管理局）上诉所称泸溪县地方道路管理站已不存在。不是赔偿主体。一审判决程序不合法，经审查，2015年4月23日中共泸溪县县委文件关于《泸溪县人民政府职能和机构改革实施意见》在一审作出判决时，尚未实施。泸溪县地方道路管理站的撤销工作尚未完成。故该上诉理由不能成立。关于焦点二：赔偿的范围和标准虽然是按2014年度统计局发布的标准计算，但这是上诉人罗琴自已的主张，且在一审中未变更该项诉求。上诉人罗琴称一审认定的赔偿标准错误的理由不能成立。综上所述，上诉人罗琴部分请求成立，本院应予支持。上诉人泸溪县公路局的上诉理由不能成立。本院不予支持。一审判决，审判程序合法，主要事实清楚，但适用法律错误，应予改正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第一百零五条、《中华人民共和国公路法》第八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六、十七、十八、二十七、二十九条《中华人民共和国公路安全保护条例》第四十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省泸溪县人民法院（2016）湘3122民初23号民事判决第一项即被告泸溪县地方道路管理站赔偿原告罗琴死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金113132.8元；二、维持第二项即驳回原告告罗琴死其它诉讼请求；三、由泸溪县交通运输局赔偿罗琴死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计56566.4元，限本判决书生效后十五日内一次性付清；四、由泸溪县公路管理局赔偿罗琴死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计56566.4元，限本判决书生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理理1627，二审案件受理费1627元，共计3254元，由上诉人罗琴负担1627元，由被上诉人泸溪县交通运输局负担813元，由上诉人泸溪县公路管理局负担814元。本判决为终审判决。审判长  向才文审判员  彭继武审判员  曾浩恒二〇一七年九月四日书记员  刘桂林附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。公安机关交通管理部门发现前未情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国公路法》第八条第一款县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行行政区域内的公路工作。县级以下地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责由省、自治区、直辖市人民政府确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事食宿、餐钦、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其它组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持；因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任；安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者损害的范围内承担相应的补充赔偿责任；安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿；赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国公路安全保护条例》第四十七条公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录，发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。公安机关交通管理部门发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁，危及交通安全的，应当及时采取措施，疏导交通，并通知公路管理机构或者公路经营企业。其他人员发现坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时向公路管理机构、公安机关交通管理部门报告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……