四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初3032号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：杨旭，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张亢，四川得助律师事务所律师（一般授权）。被告：李卫东，男，生于1967年2月26日，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市沙湾区昌顺物流有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：李卫东，总经理。本院于2016年8月11日受理原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李卫东、乐山市沙湾区昌顺物流有限公司（以下简称昌顺物流公司）合同纠纷一案后，因被告李卫东、昌顺物流公司下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司及其委托诉讼代理人杨旭、张亢到庭参加了诉讼。被告李卫东、昌顺物流公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫东向原告支付欠款60000元；2、判令被告李卫东向原告支付违约金5999.90元；3、被告昌顺物流公司对被告李卫东上述债务在15万元限额内承担连带保证责任；4、被告李卫东向原告支付滞纳金（每天按欠款额的0.1%计算，从欠款之日起至款清之日止）；5、案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李卫东于2015年4月30日签订了合同编号：垫000033241/川乐峨眉山00000044垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告李卫东成为“垫付宝”的注册会员，在被告李卫东与“垫付宝”其它会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告李卫东直接垫付消费款项给商户会员，被告李卫东按照约定将垫付款定期归还原告。为保证合约的顺利履行，被告昌顺物流公司向原告为被告李卫东提供了最高额度为15万元的保证责任。后被告李卫东在垫付宝其它会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告李卫东未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告李卫东仍欠款60000元，应还违约金5999.90元。经原告催促后，被告李卫东仍未还款，被告昌顺物流公司也未承担最高额度偿还责任。被告李卫东、乐山市沙湾区昌顺物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告李卫东签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000033241/川乐峨眉山00000044）。合同约定：乙方（即被告李卫东）知悉垫付宝网站是甲方（即原告垫富宝公司）为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、交通费、律师费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等事项。同日，为保证合约的顺利履行，被告昌顺物流公司向原告出具了五份承诺函（LS4-1）（编号：垫000033241/川乐峨眉山00000044），每份承诺内容均为：被告昌顺物流公司为被告李卫东在领用合约项下的债务提供不可撤销的最高额保证。保证的主债权及保证范围为原告按照与被告李卫东签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》代被告李卫东垫付款形成的一系列债权，保证的最高额度以为被告李卫东出具的《承诺函》中记载的最高额度为准。被告昌顺物流公司向原告提供保证的最高额度为人民币30000元整。2016年6月23日，被告李卫东与案外人张某某交易20492元，同日与案外人章某某交易30738元，同年6月24日与案外人伍某某交易8770元。针对被告李卫东前述三次交易，原告在分别扣除了服务费491.8元、737.71元、210.48元后，依照约定向交易相对方即三位案外人履行了垫付义务。此外，根据原告垫付宝管理系统显示，被告李卫东的还款日为每月23日，即本案中被告李卫东应在2016年7月23日归还原告代为垫付的款项。因被告李卫东至今未将其消费款项偿还原告，被告昌顺物流公司也未按约定承担最高额保证责任。原告故于2016年8月11日诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告垫富宝公司与被告李卫东、昌顺物流公司签订的合同、承诺函系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方应按照合同约定履行。原告已履行了支付垫付款的义务，被告李卫东应向原告履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。原告虽诉称其代被告李卫东垫付了60000元，但其中的1439.99元系按约定收取的服务费，实际只支出了垫付款58560.01元。因此，本院依法确认被告李卫东应偿还的垫付款金额为58560.01元。对原告主张的违约金5999.90元以及迟延履行违约金（按日0.1%计算，自2016年7月23日起计算至实际付清之日止），因原、被告对违约金的约定过高，本院依法予以调整，违约金应按年利率24%自欠款次日即2016年7月24日起计算至款清之日止，超出部分本院不予支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中被告李卫东应还款之日为2016年7月23日，原告于同年8月11日通过诉讼方式向被告昌顺物流公司主张承担保证责任，该主张未超过法定保证期间，故本案中被告昌顺物流公司应在其承诺的保证限额内对被告李卫东的上述债务承担连带保证责任。关于被告昌顺物流公司应承担的保证限额，本院认为，被告昌顺物流公司自愿签署了五份承诺函，每份承诺函均明确载明该份承诺函提供保证的最高额度为人民币30000元，虽承诺函约定被告昌顺物流公司承担的是最高额保证，但结合本案具体案情可知被告昌顺物流公司提供的实质上是明确了保证金额的连带责任保证。因此，被告昌顺物流公司应在30000元*5=150000元额度内承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫东应在本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款58560.01元及违约金（违约金以58560.01元为基数，按照年利率24%为标准从2016年7月24日起计算至款清之日止）。二、被告乐山市沙湾区昌顺物流有限公司对上述第一项债务在150000元限额内承担连带保证责任。案件受理费1450元、保全费720元、公告费600元由被告李卫东、乐山市沙湾区昌顺物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 玲人民陪审员  郭永祥人民陪审员  王焱明二〇一七年一月十九日书 记 员  杨 森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。