重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初2029号原告：张玉建农村土地承包经营权户，住重庆市巫溪县田坝镇田坝村*组。代表人：张玉建，男，1955年6月14日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师。被告：巫溪县浸洋水电有限责任公司，住巫溪县中岗小河街道，统一社会信用代码91500238798035703H。法定代表人：吴祖军，系该公司经理。委托代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。原告张玉建农村土地承包经营权户诉被告巫溪县浸洋水电有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉建农村土地承包经营权户的特别授权代理人王发权、被告巫溪县浸洋水电有限责任公司的特别授权代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉建农村土地承包经营权户向本院提出诉讼请求：1、被告巫溪县浸洋水电有限责任公司将原告被破坏的土地恢复至能耕种为止，并赔偿损失；2、被告若不能恢复原告被破坏的土地，则按“巫溪府发（2013）41号”文件补偿原告的损失。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告将破坏原告的土地恢复至原告能耕种，恢复标准参照土地未被破坏时的状态；2、被告修复原告承包地周围的河堤堡坎；3、被告将修建在原告承包地上的桥墩拆除。事实和理由：2016年4月，原告从外地务工回家后发现，被告因修建水电站将原告位于巫溪县田坝镇田坝村2组，小地名“河坝坪”的4.71亩土地占用。原告就此事找被告协商解决，被告不予理会。原告认为被告侵权其合法权益，于2016年9月13日向巫溪县人民法院提起诉讼。被告巫溪县浸洋水电有限责任公司辩称，被告认可其在原告张玉建农村土地承包经营权户承包地上修建了桥墩的事实。原告诉称被告侵占原告承包土地不属实。原告主张的受损承包地面积不属实。原告主张的修复河堤堡坎系国有，该权利不应由原告主张。被告的水电站修建工程是通过招标方式发包给承建单位，被告不是原告承包地的侵权人不应承担赔偿责任。原告在诉讼过程中未完成证明其承包地受损面积和恢复标准的举证责任，故原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年被告巫溪县浸洋水电有限责任公司在巫溪县田坝镇田坝村2组修建水电站。被告因修建水电站产生的建筑弃渣散落在原告张玉建农村土地承包经营权户位于巫溪县田坝镇田坝村2组（小地名“河坝坪”）的承包地及周边土地上，加之被告的施工车辆从该承包地上经过时，在地面形成较长的碾压凹槽，造成该承包地部分受损。另外，被告因电站建设需要在原告的承包地上修建了便桥桥墩，并挖毁了部分承包地的堡坎。原告承包地的北界现已灭失。2015年12月29日，被告通过案外人向明向原告代表人张玉建支付了施工车辆从原告承包地上经过的过路费2000.00元，还作价200.00元向原告赔偿了4棵杉树，共计2200.00元。另查明：原告张玉建农村土地承包经营权户位于巫溪县田坝镇田坝村2组（小地名“河坝坪”）的承包地周围无人居住。上述事实，有原告张玉建农村土地承包经营权户举示的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告巫溪县浸洋水电有限责任公司信息表、农村土地承包经营权证和登记薄复印件，被告举示的领条，本院依职权拍摄的原告承包地及周围现状照片以及原、被告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，具有真实性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。对原告举示的现场照片，因没有记载拍摄时间、拍摄人等信息，不能确定证据的真实性和合法性，本院不予采信。对原告举示的，原告代理人询问证人肖桂兰、张玉三和张玉芳的询问笔录，因证人无正当理由未到庭接受当事人的质询，且询问笔录中没有询问人和记录人签字确认，缺乏证据的真实性和合法性，本院不予采信。对原告申请出庭证人伍玉全、张玉春的当庭证言，因该二证人的证言与本院依职权询问的证人张玉群、张玉凤的证言不一致，且原告代表人之妻刘登玉与证人张玉群所指认的原告承包地的北界所处位置的照片也不一致，故本院对四证人的证言和现场指认照片均不予采信。对被告举示的村委会调解协议，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对被告举示的原告承包地草图，该证据未经双方当事人确认，没有证明力，本院不予采信。对被告举示的现场指认照片复印件，被告未证明照片的制作人、制作时间、拍摄目的和复印件的出处，缺乏证据的真实性、合法性和证明力，本院不予采信。本院认为，本案是被告巫溪县浸洋水电有限责任公司因建设电站致原告张玉建农村土地承包经营权户的承包土地受损引发的纠纷，争议标的为土地承包经营权，故本案应为土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（二）项规定，承担侵权责任的方式包括排除妨碍。被告巫溪县浸洋水电有限责任公司未经相关管理部门批准，也未取得原告张玉建农村土地承包经营权户允许，私自在原告承包地上建造便桥桥墩，侵害了原告的土地承包经营权，应当承担侵权责任，对其建造的便桥桥墩予以拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告巫溪县浸洋水电有限责任公司辩称，其水电站的建设工程通过招标发生发包给承建单位，但在本院指定的举证期限内未举示相应证据予以证明，对被告辩称的该事实，本院不予确认。原告张玉建农村土地承包经营权户位于巫溪县田坝镇田坝村2组（小地名“河坝坪”）的承包地附近没有人居住，仅新建有被告所有的水电站，结合承包地及周边土地均散落有建筑弃渣，和部分土地上有车辆碾压痕迹的情况，本院认定，被告系造成原告承包地受损的侵权人。本案虽确定了侵权人和原告承包地受损的事实，但原告仍对其承包地受损后的损害后果负有举证责任。原告提出，其承包地受损面积按《农村土地承包经营权证》中登记的4.7亩计算，但原告承包地为部分受损，故原告的该主张本院不予采纳。原告要求被告将破坏原告的土地恢复至原告能耕种，恢复标准参照土地未被破坏时的状态，但原告未举示证据证明其受损土地的实际面积和土地受损前的状态的相关证据，本院不能确定原告承包地的损害后果，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。同理，对原告要求被告修复原告承包地周围的河堤堡坎的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，被告巫溪县浸洋水电有限责任公司应当将建在原告张玉建农村土地承包经营权户位于巫溪县田坝镇田坝村2组（小地名“河坝坪”）的承包地上的便桥桥墩予以拆除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（二）项之规定，判决如下：一、被告巫溪县浸洋水电有限责任公司于本判决生效后三十日内，将其建在原告张玉建农村土地承包经营权户位于巫溪县田坝镇田坝村2组（小地名“河坝坪”）的承包地上的便桥桥墩予以拆除；二、驳回原告张玉建农村土地承包经营权户的其他诉讼请求。本案依法收取案件受理费40.00元，由被告巫溪县浸洋水电有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 峰二〇一七年一月四日书记员 郑宗学