wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1921民初2027号原告：陈勇，男，汉族，1963年5月24日出生,住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：陈建国，重庆市梁平县中心法律服务��法律工作者。被告：重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**号。统一社会信用代码：9150010220862041X0。法定代表人：夏祥宁，职务董事长。委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟远科，男，汉族，1972年10月9日出生，住重庆市涪陵区。原告陈勇与被告重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称重庆群洲公司）“建设工程分包合同纠纷”一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行了审理。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2015年10月31日签订的《门窗分包合同》；2、被告退还原��履约保证金50万元；3、判令被告支付原告违约金5万元及赔偿损失30余万元。事实及理由：四川欣都建设开发有限公司将“欣都泊景湾项目”总承包给被告重庆群洲公司，被告在该项目实施中成立了“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”。2015年10月31日被告将门窗安装（含主材）部分承包给原告，并以项目部的名义与原告签订了《门窗分包合同》。合同签订后，原告按约定向被告交纳了50万元履约保证金，同时在开工前组织了机械、人工及门窗主材准备进场施工，但原告遭到业主方阻拦，导致合同至今不能履行。现起诉至法院，要求实现诉请。本院经审查认为：2013年7月1日四川欣都建设开发有限公司与被告重庆群洲公司签订“欣都泊景湾项目”《建设工程总承包施工合同》，合同对工程承包范围、期限、工程质量及价款等进行���约定，其中对门窗工程约定由发包人指定分包。2013年9月8日被告重庆群洲公司任命谭正为通江县欣都泊景湾项目部执行经理。2013年11月18日被告重庆群洲公司成立“欣都.泊景湾”工程项目管理部，并同时启用“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”印章。2015年10月31日谭正以重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部的名义与原告陈勇签订了《门窗分包合同》，合同约定原告陈勇以包工包料的方式承包欣都泊景湾1-5号楼门窗工程，陈勇向重庆群洲公司泊景湾项目部交纳50万元履约保证金。该合同上加盖了“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”印章，谭正签字。2015年11月14日谭正给陈勇出具收条，收条载明“收到陈勇1、2、3、4、5号楼塑钢保证金20万元”；同年11月29日谭正给陈勇出具收条，收条载明“收到陈勇1、2、3、4、5号楼塑钢保证金30万元”，两张收据上均加盖了“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”印章。原告陈勇通过银行转款的方式向谭正支付了保证金。后因原告陈勇不能实际进场施工而起诉至本院，在诉讼中被告重庆群洲公司提出谭正与原告陈勇签订的《门窗分包合同》上印章系谭正私自刻制，向本院申请司法鉴定。2016年11月17日本院委托西南政法大学司法鉴定中心对加盖在《门窗分包合同》上“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”印章的真伪性进行鉴定。2016年11月18日该鉴定中心出具了西政司法鉴定中心（2016）鉴字第5108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称落款时间为“2015年10月31日”、甲方为“重庆群洲实业（集团）有限公司”、乙方为“陈勇”的《门窗分包合同》原件第5页甲方落款处的“重庆群洲实业（集团）有限公司欣都泊景湾项目部”��色印文与送检同名样本印文不是同一枚章盖印形成。基于上述事实，本院认为，谭正采取虚构事实以私刻印章的方法与原告陈勇签订《门窗分包合同》，实际收取原告50万元履约保证金的行为已涉嫌经济犯罪，应不属于人民法院经济纠纷案件受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何文二〇一七年一月五日书记员  杨棵
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0211刑初2号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人李某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月4日被株洲市公安局天元分局取保候审。辩护人文某某，湖南某某律师事务所律师。株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员彭丁聪出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人文某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月19日0时许，被告人李某某在株洲市天元区福尔莱酒店前坪，因停车一事和福尔莱酒店保安员即被害人刘某某发生口角并互殴，期间被告人李某某用棒球棍打了被害人刘某某，导致被害人刘某某的左肱骨下段粉碎性骨折及肱骨外髁撕脱性骨折。被害人刘某某之妻子肖某某为了劝阻被害人刘某某时被被告人李某某所误伤。经法医鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤一级，被害人肖某某的伤情为轻微伤。被告人李某某在接到公安民警电话后随即到公安机关如实供述了其所犯罪行；被告人李某某已经赔偿了被害人刘某某人民币109000元，取得了被害人刘某某的暂时谅解。另经本院审理查明，审理过程中，被告人李某某再次赔偿被害人刘某某、肖某某经济损失8万元，双方达成了和解协议，被害人刘某某、肖某某对被告人李某某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、肖某某的陈述，证人姚某某、唐某某、李某某的证言，辨认笔录，株洲市公安局刑事科学技术研究所出具的（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]751号、756号法医学人体损伤程度鉴定书，株洲市公安局天元分局出具的扣押物品清单，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的自首案件审批表、到案经过、办案说明，和解协议书，被害人刘某某、肖某某出具的收条、谅解书，被告人李某某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某接到公安民警电话后到公安机关投案，并如实供述了其所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。审理过程中，被告人李某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，故对被告人李某某从宽处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，且赔偿了被害人取得了被害人的谅解，请求对被告人李某某从轻处罚的辩护意见成立，本庭予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭鸿森二〇一七年一月二十日书记员  宾迎春附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1258号被执行人：沈学良（曾用名沈静、“沈普”），男，1977年7月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。因犯诈骗罪于2016年5月11日被本院判处退赔被害人魏某人民币148505元。本院根据已经发生法律效力的（2015）湖浔刑初字第324号刑事判决书，于2016年8月11日立案执行沈学良因犯诈骗罪被判处退赔损失，被执行人沈学良尚应退赔被害人魏某人民币148505元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、退赔被害人损失，并依法向接受被执行人沈学良的服刑机关发出《协助执行通知书》，通知该机关督促被执行人沈学良申报财产、履行义务，但被执行人未退赔。本院依法对被执行人沈学良的财产进行了调查，未发现被执行人沈学良有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈学良有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷震云审 判 员  范 伟代理审判员  黄 博二〇一七年一月十五日书 记 员  陈林浩
安徽省芜湖县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）皖0221刑初6号																											公诉机关																							安徽省芜湖县人民检察院																							公诉人																							张正林、赵冬																															被告人																							崔某某																							公民身份号码																							居住地													（户籍地）																							住安徽省芜湖县																															性别																							男																							民族																							汉																							职业																							务工																															文化													程度																							小学													文化													前科													劣迹																							曾因犯交通肇事罪于2004年2月2日被泾县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。																															强制													措施																							因本案于2016年11月11日被芜湖县公安局取保候审。																															辩护人																							无																															指控罪名																							危险驾驶罪																															犯罪事实和证据																							2016年11月10日20时许，被告人崔某某饮酒后驾驶皖BLR888号小型轿车，沿芜屯快速通道由北向南行驶，途经安徽新芜经济开发区纬三路段处时因驾车与皖BST081号厢式货车驾驶员发生矛盾，后追逐对方车辆至工业大道申通快递公司门口，对方报警后被出警民警现场查获。后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，崔某某血液中酒精含量为177mg/100ml。													被告人崔某某到案后，能如实供述犯罪事实。													上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：身份信息、前科情况、查获经过、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询、接警单、吊销机动车驾驶证、五年内不得取得机动车驾驶证通知书、刑事判决书；证人谢良发、陶善财、卞志伟等人的证言；鉴定意见：血液酒精含量检测结果报告单；辨认笔录以及被告人崔某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。																															量刑情节																							从重或酌情从重																							无																															从轻或酌情从轻																							坦白、积极悔罪																															裁判依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条																本院依法判决如下：	被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。	审判员 强 云	二〇一七年一月十七日	书记员 孙悦悦	附：判决所依据的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：	《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：	（一）遵守法律、行政法规，服从监督；	（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；	（三）遵守考察机关关于会客的规定；	（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初19624号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元（本住所限办公用途）。法定代表人：黎直前，董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州神马移动信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。审 判 长  郝婷婷审 判 员  田 甜人民陪审员     赵强二〇一七年一月五日书 记 员  高 旭
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终823号上诉人（原审原告）林耀东，男。委托代理人唐稳，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈中，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区城市综合管理行政执法局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区106栋四楼。法定代表人徐伟，局长。上诉人林耀东因诉被上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初527号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人林耀东以其与被上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局协商解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林耀东自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人林耀东撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由上诉人林耀东负担,多收部分予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年一月九日书 记 员  ＸＸ聪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终51号原公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，女，1972年7月6日出生于湖北省建始县，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地湖北省建始县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市汉阳区人民法院审理武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法持有毒品罪一案，适用简易程序，于二○一六年十一月三十日作出（2016）鄂0105刑初930号刑事判决，认定被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105刑初930号刑事判决，认定原审被告人刘某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105刑初930号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树群审判员  袁 锐审判员  黄毅平二〇一七年一月十九日书记员  施 茜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终111号原公诉机关山东省即墨市人民检察院。上诉人（原审被告人）朴某。2011年因犯故意伤害罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人朴某犯故意伤害罪一案，于2016年12月12日作出（2016）鲁0282刑初1105号刑事判决。原审被告人朴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年12月6日晚22时许，被害人王某酒后在即墨市通济街道办事处西元庄村硕辉苑小区X号楼楼下以付某停放的车辆阻挡其摩托车通行为由，用脚踹其车轮胎，付某在家中闻听后在窗口与王某发生争吵，后王某敲打付某的房门，付某即打电话将情况告知其朋友朴某。朴某赶到现场后，在单元楼道内遇见王某，两人发生争执、厮打。期间，朴某用拳击打王某面部致其双侧上颌骨额突骨折、鼻骨单纯性骨折。经法医鉴定，王某身体损伤构成轻伤二级。被告人朴某于2016年8月29日被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有：(一）书证1、即墨市公安局马山治安派出所出具的受案登记表、发、破案经过及青岛市公安局城阳分局正阳路派出所出具的抓获经过证实，2013年12月6日22时许，即墨市公安局马山治安派出所接王某报案称，其当日在即墨市通济街道办事处西元庄村硕辉苑小区因车辆停放问题与人发生争吵，后被车主叫来两名男青年打伤。马山治安派出所民警经过调查确定犯罪嫌疑人为付某，但付某一直不配合调查，无法将其抓获。2016年3月，公安机关将付某网上追逃。同年8月13日，付某被青岛市公安局城阳分局正阳路派出所抓获。马山治安派出所讯问后，付某如实供述了叫来朴某将王某打伤的事实。同年8月29日，民警从青岛市强制隔离戒毒所将朴某带回马山治安派出所调查。其对打伤王某的事实供认不讳。2、即墨市公安局马山治安派出所出具的户籍证明证实被告人朴某及付某的身份情况。3、吉林省延吉市人民法院（2011）延刑初字第488号刑事判决书证实，被告人朴某于2011年11月22日因犯故意伤害罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。4、青岛市通用门诊病历证实被害人王某受伤后到医院治疗的情况。（二）证人证言1、证人陈某证实，2013年12月6日23时30分许，王某打电话说在西元庄三期被人打伤了。其赶紧去了西元庄，在一片绿化带附近找到他。他说被挡路的车主找人打的，车主住在X号楼最西面单元的X户。其在X户楼梯口处发现地上有一滩血。其敲门没人应，就将王某送到了城阳人民医院。2、证人付某证实，2013年12月6日22时许，听到其轿车的报警器响，就到窗户处看，发现有一个男子在踹其轿车。其就喊，并报警了，还想找其男友来。因其男友电话关机，就给其男友的朋友朴松虎（朴某）打电话。朴某说在附近就过来了。接着，踹车的男子敲我家门，其不敢开。不一会儿，警察来了，其就下楼。警察说对方喝醉了，让其回去。但对方男子跟其上楼。这时朴某带着一个男青年，男青年拿着棒球棒。朴某听说已经报警了就让拿棒球棒的男子离开。然后，朴某问对方男子是不是他踹车。男子就推朴某一把。朴某朝对方男子面部捣了几拳，男子就趴在地上，流了很多血。辨认笔录及照片证实，案发后，经付某辨认，确认朴某就是打伤王某的人。（三）被害人陈述被害人王某陈述：2013年12月6日22时许，我下班回家途中走到西元庄村硕辉苑X号楼西头时，一辆别克牌轿车挡住了我摩托车的路。我就用脚踢轿车轮胎，轿车的报警器就响了。楼上三楼西户的一个女的就开窗骂我。我就和她吵起来了。我将摩托车放在一边就上楼去找这个女的，准备和她理论。她不开门，并说车坏了，开不走。我准备走的时候，从楼下来了四个男青年，其中一个拿着棒球棒，问是不是我踹车。接着，女子说就是我。拿棒球棒的男子就直接用棒球棒打在我的鼻梁上，我就昏了过去。半小时后，我清醒了就给我朋友陈某打电话，他来后就报了警。辨认笔录及照片证实，案发后，经王某辨认，确认付某就是指使他人将其打伤的女子。（四）鉴定意见即墨市公安局刑事科学技术室出具的（即）公（物）鉴（伤）字[2013]3617号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证实，王某面部外伤后鼻梁部青紫肿胀，皮肤有长2.5厘米裂创，双侧上颌骨额突及鼻骨骨折，其损伤属轻伤二级。（五）被告人的供述与辩解被告人朴某供述：2013年12月6日22时许，我朋友金龙男的女友付某打电话说有个醉汉踹她车。我说一会儿去看看。我就和一个韩国朋友韩兴寿去了付某住处。到后，没发现有人，我们就准备走。突然听到付某大声喊，我和韩兴寿去付某家，到一楼楼梯口时，我让韩兴寿拿着棒球棒在那等着，有人上去就打。我上楼后在二楼遇见一个男青年，付某说就是这个人踹车、踹门。我就用右手朝他面部打了两拳头，他鼻子流血了，倒在了地上，我又用脚朝他面部踢了一脚。我就走了。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。原审法院认为，被告人朴某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人朴某因故意犯罪被判处刑罚后仍不思悔改再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于该自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人朴某有期徒刑一年。上诉人朴某的主要上诉理由是，其系应付某请求来到现场，原审判决量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人朴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人朴某所提其系应付某请求来到现场，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，其系接受付某请求来到现场的情节在原审判决中已经予以认定，但这并非是对其从轻处罚的量刑情节。原审判决综合其拳击致伤王某的事实及其有犯罪前科、自愿认罪等情节，判处的刑罚适当，此上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丛日新代理审判员  张晓昆代理审判员  姜金龙二〇一七年一月二十三日书 记 员  毕俊初
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑终1376号原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）包佳福（绰号包围），男，1990年8月16日出生于山东省单县，汉族，小学文化，户籍地山东��菏泽市单县。曾因犯敲诈勒索罪于2015年5月22日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人黄雨，湖北博发律师事务所律师。原审被告人金自峰，男，1988年10月14日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，户籍地湖北省崇阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人包佳福、金自峰犯非法拘禁罪一案，适用刑事速裁程序于二〇一六年十月二十一日作出（2016）鄂0111刑初882号刑事判决。原审被告人包佳福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，提取辩护人的意见���认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2016年5月8日23时许，被告人包佳福、金自峰伙同王某（另案处理），以被害人张某与王某有经济纠纷为由，在武汉火车站将张某强行带上一辆轿车，先后带至武汉光谷、东湖、本市洪山区街道口未来城大酒店1602号房，逼其还钱，期间对张某进行殴打、威胁。次日5时许，张某被公安人员解救。经鉴定，被害人张某所受伤为轻微伤。2016年5月9日，被告人包佳福、金自峰被公安机关抓获归案。原审法院认为，被告人包佳福、金自峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。公诉机关指控被告人包佳福、金自峰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包佳福有累犯、当庭自愿认罪的量刑情节，被告人金自峰有当庭自愿认罪的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款的规定，以犯非法拘禁罪，判处被告人包佳福有期徒刑一年，判处被告人金自峰有期徒刑八个月。上诉人包佳福的上诉理由：原判决量刑过重。辩护人的辩护意见：包佳福当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审法院从轻处罚。原审被告人金自峰对原判决无异议。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人包佳福、原审被告人金自峰非法剥夺他人人身自由，并造成一人轻微伤，其行为���已构成非法拘禁罪。在共同非法拘禁犯罪中，具有殴打情节，均应当从重处罚。上诉人包佳福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人包佳福、原审被告人金自峰均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，定罪准确。辩护人提出包佳福积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，在案没有证据予以证实，本院不予采纳。根据包佳福、金自峰的犯罪事实、伤害后果以及各自上述量刑情节，综合考虑二人犯罪行为社会危害性，原审法院在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人包佳福及其辩护人提出原判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 曾 琳审判员 梅欣荣二〇一七年一月五日书记员 徐滢婧
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初3193号原告范某，女，1976年4月4日生，汉族，住吉林省九台市。被告彭某，女，1954年4月10日生，汉族，住址九台区，身份证号。原告范某诉被告彭某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告彭某虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范某诉称，原、被告于1995年11月6日签订房屋买卖合同，被告自愿将座落于九台区的房屋，面积54.02平方米，以46500元卖给原告，现被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，并判令被告协助原告办理房屋买卖过户手续。被告彭某因缺席无辩论意见。经审理查明，1995年11月6日，被告将自有的位于九台区的房屋，面积54.02平方米，以46500元卖给原告，原、被告双方签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故诉至法院，请求人民法院依法判决确认上述房屋买卖协议有效，同时要求被告协助原告办理房屋买卖过户手续。本院认为，原告与被告于1995年11月6日签订房屋买卖协议应为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、原告范某与被告彭某于1995年11月6日签订的买卖为坐落于九台区的房屋、面积54.02平方米的房屋买卖协议合法有效。二、被告彭某于本判决生效后立即协助原告范某办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费960元由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邬宏军代理审判员  范国辉人民陪审员  赵清波二〇一七年一月二十二日书 记 员  李美琦
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执784号申请执行人福建省叠鑫投资管理有限公司，住所地：福建省永安市新西路17号801室。组织机构代码：595990495。法定代表人周荣华，董事长。被执行人林芳，女，1978年8月4日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人福建省叠鑫投资管理有限公司与被执行人林芳追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月6日作出的（2015）永民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人福建省叠鑫投资管理有限公司于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林芳支付代偿款381796元，代垫诉讼费3513.5元并加倍支付迟延履行利息，承担本案执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第51号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请���人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长  许锡文审判员  王泽明审判员  吴文龙二〇一七年一月十二日书记员  陈林欣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初31号原告：陈举元，男，1938年8月9日出生，仡佬族，住道真自治县,务农。委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所法律援助律师。被告：冯佳林，男，1972年3月10日出生，苗族，住道真自治县，驾驶员。被告：道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司，住所地：道真自治县遵义路。法定代表人：杨步强，该公司总经理。委托诉讼代理人：严妙，女，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市大连路航天大厦*楼。负责人：潘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩克敏，女，该公司员工。原告陈举元诉被告冯佳林、道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司（以下简称“鑫兴公司”）、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，于2017年1月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈举元及其委托诉讼代理人朱平，被告冯佳林、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人韩克敏、被告鑫兴公司的委托诉讼代理人严妙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈举元向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光保险公司在交强险内赔偿原告各项经济损失共计87758.91元，其中医疗费40775.09元，住院伙食补助费1150元（23天×50元），营养费4500元（90天×50元），护理费11244元（120天×93.7元），伤残赔偿金12289.82元（24579.64元×5年×10%），后续医疗费8000元，鉴定费1800元，精神抚慰金8000元。被告冯佳林、鑫兴公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月31日7时50分许，被告冯佳林驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县玉溪镇二转盘往遵义路加油站方向行驶，当行驶至道真自治县人民医院路段时，其车前端左侧与横过人行道的原告陈举元身体相撞，造成陈举元受伤的道路交通事故。原告受伤后于当日被送到道真自治县人民医院抢救治疗，并住院23天，经诊断为：1、右股骨近端粉碎性骨折；2、右髋部皮肤软组织挫伤。原告之伤经鉴定评定为伤残等级十级，后续医疗费评估为8000元，护理期为120日，营养期为90日。事故发生后，交警大队作出道路交通事故认定书认定：驾驶人冯佳林及行人陈举元承担事故的同等责任。因被告冯佳林是贵Ｃ×××××车辆的驾驶人，车主是被告鑫兴公司，该车投保于被告阳光保险公司，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告冯佳林、鑫兴公司辩称,我们认可交通事故认定书对责任的划分，也同意被告阳光保险公司对于费用的辩论意见。冯佳林是鑫兴公司聘请的驾驶员，冯佳林垫付了原告的医疗费6353.49元，保险公司应支付给冯佳林。被告阳光保险公司辩称,对于原告起诉的医疗费，要扣除非医保费用；营养费应按30元每天、护理费应按80元每天的标准计算；对于精神抚慰金，因双方均有责任，我公司不予认可。对住院天数及住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续医疗费没有意见。但是对原告起诉的费用，因陈举元与冯佳林均有责任，应在交强险限额内分责分项进行赔偿。另外，我公司已经预付了30000元的医疗费给原告。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日7时50分许，被告冯佳林驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县玉溪镇二转盘往遵义路加油站方向行驶，当行驶至道真自治县人民医院路段时，其车前端左侧与横过人行道的原告陈举元身体相撞，造成陈举元受伤的道路交通事故。原告受伤后于当日被送到道真自治县人民医院抢救治疗，并住院23天，共花去医疗费40775.09元，其中，被告阳光保险公司预付了30000元，被告冯佳林垫付了6353.49元。原告之伤经诊断为：1、右股骨近端粉碎性骨折；2、右髋部皮肤软组织挫伤。原告之伤经鉴定评定为伤残等级十级，后续医疗费评估为8000元，护理期为120日，营养期为90日。事故发生后，道真自治县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：驾驶人冯佳林及行人陈举元承担事故的同等责任。贵Ｃ×××××车辆系被告鑫兴公司所有，被告冯佳林系被告鑫兴公司聘请的驾驶员，该车投保于被告阳光保险公司，保险期间自2016年2月9日0时至2017年2月8日24时止。本院认为，双方当事人对道真自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不持异议，对贵Ｃ×××××小型轿车发生事故的时间在保险期内也不持异议。对原告请求的住院伙食补助费1150元（23天×50元）、伤残赔偿金12289.82元（24579.64×5年×10%）、后续医疗费8000元、鉴定费1800元，三被告没有异议，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告阳光保险公司提出已经预付了30000元，冯佳林提出垫付了6353.49元医疗费的事实，原告没有异议，本院予以确认。对于原告请求的医疗费40775.09元，系合理支出，本院予以支持；三被告提出应扣除非医保费用的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于原告请求的营养费、护理费，本院参考鉴定意见并根据法律规定计算营养费为2700元（30元×90日）、护理费为11244元（93.7元×120日）。本院参考交通事故认定书并综合考虑原告的伤情，对于原告请求的精神抚慰金不予支持。对被告阳光保险公司提出交强险分责分项的问题，于法无据，本院不予认可。综上所述，原告陈举元的损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于被告冯佳林垫付的6353.49元，应由被告阳光保险公司直接支付给被告冯佳林；对于被告阳光保险公司已经预付的30000元，应当在其支付金额中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三)》第十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告陈举元支付交通事故赔偿金77958.91元（含被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司已支付的30000元；其中6353.49元由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付给被告冯佳林）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费678元，减半收取339元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇一七年一月十七日书记员  冉亚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初11182-2号原告：佛山市南海区伟成机器制造有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇竹径村横塘李工业区，组织机构代码：77784060-7。法定代表人：陈啟炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：江苏佳铝实业股份有限公司，住所：江苏省海门市滨江街道香港路1766号内1号房，统一社会信用代码：913206005810431638。法定代表人：陆永，该公司董事长。原告佛山市南海区伟成机器制造有限公司与被告江苏佳铝实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，被告江苏佳铝实业股份有限公司在答辩期提出管辖权异议。同年8月2日，本院作出（2016）粤0605民初11182-1号民事裁定，裁定本案移送江苏省海门市人民法院审理。后原告佛山市南海区伟成机器制造有限公司不服上述裁定向佛山市中级人民法院提起上诉，同年10月25日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民辖终1287号民事裁定，裁定撤销本院（2016）粤0605民初11182-1号民事裁定，本案由本院继续审理。后佛山市中级人民法院于同年11月11日将本案退回本院。2017年1月4日，原告以与被告和解，且被告已按和解协议履行了付款义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告佛山市南海区伟成机器制造有限公司撤回起诉，是原告佛山市南海区伟成机器制造有限公司对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区伟成机器制造有限公司撤回对被告江苏佳铝实业股份有限公司的起诉。本案受理费6400元（原告佛山市南海区伟成机器制造有限公司已预交），由原告佛山市南海区伟成机器制造有限公司负担。审判员  胡增荣二〇一七年一月四日书记员  陆玮仪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终6442号上诉人（原审原告）：刘靖，女，1965年7月30日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：艾锋，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：艾洪滨，男，1965年3月24日出生，汉族，住山东省济阳县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王全忠，山东泉运律师事务所律师。上诉人刘靖因与被上诉人艾锋、艾洪滨民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘靖以借款发生在艾锋与盛晴婚姻存续期间，涉案借款应为艾锋与盛晴的夫妻共同债务为由，于2017年1月3日提出撤诉申请。本院认为，刘靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2940元，减半收取1470元，由上诉人刘靖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚 飞代理审判员  黄宏伟代理审判员  李 静二〇一七年一月三日书 记 员  李在利
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张单单，女，汉族，1984年6月14日出生，住河南省永城市。委托代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。委托代理人：张文，广东时文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程灏，男，汉族，1981年10月6日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。一审第三人：深圳市亚卓房地产经纪有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区港莲路103号-3号。法定代表人：叶扬。一审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角镇金融路99号。法定代表人：张晨。再审申请人张单单因与被申请人程灏、一审第三人深圳市亚卓房地产经纪有限公司（以下简称亚卓公司）、中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张单单申请再审称：（一）一审法院审判该案时遗漏当事人，二审法院不予查明和依法纠正。张单单于2015年5月25日与买方程小松签订《二手房买卖合同》，该合同载明买卖双方分别为程小松、张单单。同日张单单与程小松、程灏签订《买方主体变更确认书》，三方同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名变更为程灏，由程灏继续履行合同义务，程小松对程灏承担连带保证责任。这是附条件的民事法律行为，条件未成就，合同主体还没有变更。程灏并非《二手房买卖合同》的当事人，根据合同相对性原则，一审法院审理中遗漏了合同当事人程小松。张单单的代理律师分别在二审庭审中当庭提出并于庭后提交的书面代理词中特别强调过此事，但二审法院根本未予查明。（二）一审庭审程序严重违法，二审法院并未纠正。2015年12月1日一审庭审中，亚卓公司代理人常常以不知情为由，将发言权传导给法庭旁听席上的所谓“经办人”。法院未审查该“经办人”的身份和资格，并将其所做的违反事实的陈述作为裁判案件的依据。二审法院对一审法院存在如此严重违反法律程序的行为仅仅用“另查明，原审法院在审理本案过程中，将并非亚卓公司的陈述意见记录在原审庭审笔录及原判决中存在不当，本院予以纠正”一句话带过，没有体现如何纠正。（三）一审法院认定基本事实不清，程灏有严重的违约行为。案涉合同对买方向银行按揭贷款支付楼款的具体履行方式有明确约定，但买方程小松除了支付10万元定金之外，没有履行合同约定的其他任何义务。但一审法院却有意袒护程灏的违约行为，一味采信程灏和亚卓公司所做违反事实的表述，对程灏与亚卓公司存在关联利益视而不见。（四）一审适用法律错误，二审法院未依法纠正。张单单出售的房屋长期出租给案外第三人张兆欢居住，张兆欢得知张单单要卖房，便提出享有优先购买权，并立即向深圳市罗湖区人民法院起诉确认其优先购买权。张兆欢有优先购买权，张单单与程小松签订的《二手房买卖合同》就无效，本案应适用处理无效合同的法律规定，一审判决认定合同有效是适用法律错误。据此，张单单向本院申请再审。本院认为：根据一、二审查明的事实，卖方张单单与买方程小松签订《二手房买卖合同》的当日，张单单即与程小松、程灏签订《买方主体变更确认书》，约定三方同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名写为程灏名下，由程灏继续履行《二手房买卖合同》、《资金托管协议》和《佣金支付承诺书》及相关附件补充协议等项下程小松未履行的义务，程小松对程灏承担连带保证责任。根据案涉《二手房买卖合同》的约定，如买方选择银行按揭付款，则在银行出具贷款承诺函之日（若卖方需赎楼的，则在卖方赎出房地产证原件并注销抵押登记及买方按揭银行出具贷款承诺函之日）起壹拾日内（含当日），买卖双方需签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续，而此前尚有支付首期款、向银行提交按揭贷款申请资料等义务须由买方即程灏承担，可见“签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名写为程灏名下”是该确认书确认的具体内容之一，并非变更买房主体为程灏的前提条件，案涉《二手房买卖合同》的当事人已依据该确认书的约定，由张单单与程小松二人变更为张单单与程灏二人，因此，张单单主张一审法院审理中遗漏了合同当事人程小松，无事实和法律依据。同时，关于谁是涉案合同不能继续履行的违约方，一、二审对双方提交的证据情况进行了审查，且结合张单单在程灏支付首期款义务期限届满前发函表示不再履行合同及未按合同约定期限完成赎楼义务已构成违约等情形，综合认定张单单构成违约并承担相应的违约责任，并无不当。关于张单单主张二审法院未对一审法院程序违法予以纠正，以及案外人优先购买权的问题，二审判决书已作出明确认定，并无不当，张单单以此理由申请再审，理据不足，本院不予认可。综上，张单单的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张单单的再审申请。审判长  刘样发审判员  贾 密审判员  王红英二〇一七年一月十八日书记员  陈贤璇
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终774号上诉人（原审原告）：王维新，男，1954年1月14日生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）：迁安市住房和城乡规划建设局（原迁安市住房和城乡建设局）。住所地：迁安市花园街***号。法定代表人韦长怀，该局局长。被上诉人（原审第三人）：唐山市宏盛房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区建设北路***号（*座4199）。法定代表人刘万志，该公司总经理。上诉人王维新因诉迁安市住房和城乡规划建设局行政许可一案，不服迁安市人民法院（2015）安行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原迁安市住房和城乡建设局因工作需要更名为迁安市住房和城乡规划建设局。原告王维新系迁安镇大王庄村村民，其所在村的集体土地于2005年12月26日被征为国有，第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司作为开发商对迁安镇大王庄村的平改楼项目进行开发，开发分为被拆迁户的平改楼、安置楼（均为6层低层）及开发商的开发楼（高层），并分期分批开发，原告王维新作为回迁户被安置在大王庄平改楼29号楼4单元201室。被告迁安市住房和城乡规划建设局（原迁安市住房和城乡建设局）于2013年12月20日为第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司颁发了2013032中华人民共和国建筑工程施工许可证，该许可证载明的建设单位为唐山市宏盛房地产开发有限公司，工程名称为丽都景苑高层三期（为开发商的开发楼）。原告王维新不服被告迁安市住房和城乡规划建设局（原迁安市住房和城乡建设局）2013年12月20日为第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司颁发的2013032中华人民共和国建筑工程施工许可证，于2015年8月20日向迁安市人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”、“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告向法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件及其与该行为有利害关系承担举证责任。本案被诉行政行为是建筑工程施工许可，该建筑工程的施工许可作出前所涉及项目用地第三人已经办理了建筑工程用地手续，该施工许可是针对第三人开发的高层所颁发的施工许可，与原告王维新现在所居住的大王庄平改楼的规划许可是两个许可（原告王维新对其所居住楼房的施工许可已另案诉讼）。故被告迁安市住房和城乡规划建设局（原迁安市住房和城乡建设局）2013年12月20日为第三人唐山市宏盛房地产开发有限公司颁发的2013032中华人民共和国建筑工程施工许可证的行为与原告王维新无利害关系，原告王维新不具有本案的诉讼主体资格。遂裁定驳回原告王维新的起诉。上诉人王维新诉称，首先，原审法院认定事实错误，被上诉人唐山市宏盛房地产开发有限公司作为开发商对迁安镇大王庄村的平改楼项目分期分批开发，分为平改楼、安置楼及开发楼高层。被上诉人迁安市住房和城乡规划建设局于2013年12月20日为唐山市宏盛房地产开发有限公司颁发的2013032建筑工程施工许可证，是对整个项目产生法律效力的，是整体性行为，不能予以割裂。且平改楼、安置楼与开发楼高层存在相邻关系，原审认定上诉人与被诉行政行为没有利害关系是错误的。其次，原审法院审判程序错误，上诉人主体适格，有明确的被告及诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故上诉请求：撤销迁安市人民法院（2015）安行初字第64号行政裁定，责令重新审理或依法改判；撤销迁安市住房和城乡建设局颁发的201332中华人民共和国建筑工程施工许可证；被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院认为，上诉人王维新的平改安置房位于大王庄平改楼29号楼，被诉2013032中华人民共和国建筑工程施工许可证是针对丽都景苑高层三期颁发的，与上诉人王维新所居住的平改安置房的施工许可属于两个行政许可，因此被诉施工许可与上诉人王维新无利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人王维新上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天永审 判 员  杜 倩代理审判员  刘威彤二〇一七年一月四日书 记 员  于 欣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9083号原告：周凤才，男，1967年12月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：吉德仁，男，1966年3月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市亭湖区青年东路22号。法定代表人：邢××董事长。委托诉讼代理人：华山，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐士华，系该公司安全队长。被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号中信大厦11层。负责人：张如旭，总经理。委托诉讼代理人：张东，系该公司员工。原告周凤才诉被告吉德仁、江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜集团）、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤才的委托诉讼代理人翟洪俊、被告盐阜集团的委托诉讼代理人徐士华、天安财保盐城公司的委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼,被告吉德仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤才诉称：2016年3月28日8时4分，被告吉德仁驾驶苏Ｊ×××××大型客车，沿204国道由北向南行驶至兴化市合陈镇牌头大桥桥头路段时，与同向行驶由原告驾驶的苏Ｍ×××××普通摩托车发生追尾，致周凤才及摩托车后乘人员征存凤受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告吉德仁在本起事故的中负全部责任。现被告不肯赔偿，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计103663.25元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告天安财保盐城公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。对原告的诉请部分有异议。因该案有两名伤者，要求在交强险中分担。被告盐阜集团辩称，对事故责任无异议。被告吉德仁是我公司驾驶员，是在执行职务行为中发生的交通事故。我方车辆在天安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，先由保险公司在交强险范围内赔偿。我公司在本起事故中共计垫付了20000元。本院经审理认定事实如下：1.事故事实及责任认定原、被告双方均无异议，本院予以认可。苏Ｊ×××××大型客车事故发生时的驾驶员为被告吉德仁，车主系被告盐阜集团，事故发生于吉德仁执行职务行为时。该车辆在被告天安财保盐城公司处投保了交强险。事故发生后，被告盐阜集团垫付了20000元。2.关于原告的误工损失。原告已提供与合陈镇凤存村民委员会的承包协议一份，且经保险公司调查，也认可原告方从事养殖业，故原告主张按渔业38989元/年于法有据，本院照准。3.原告的伤情经泰州华德司法鉴定所鉴定，原告周凤才8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残，误工期限建议以120日为宜；护理期限建议以90日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以60日为宜。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。经举证、质证，认定原告的损失如下：1.医疗费原告主张19201.65元。经审核，对原告主张的数额予以认定。2.住院伙食补助费18元/天×20天＝360元。3.营养费20元/天×60天＝1200元。4.残疾赔偿金16257元/年×4年＝65028元。5.误工费38989元/年÷365天×120天＝12818元。6.护理费，因原告构成九级伤残，主张90元/天合乎情理，该项损失为90元/天×90天＝8100元。7.精神损害抚慰金酌情认定为6000元。8.鉴定费1880元，此费用在诉讼费部分予以明确。9.交通、食宿费酌情认定为1000元。10.车损认可保险公司定损金额为1500元。以上各项损失合计为115207.65元，其中医疗费项目下为20761.65元，伤残赔偿项目下92946元，财产损失项目下为1500元。本起交通事故造成两人受伤，另案原告征存凤系本案原告周凤才之妻，其主张交强险在本案中优先使用，本院依法照准。上述损失除医疗费项目下超出交强险外，其余损失未超出保险范围，又因被告吉德仁负事故的全部责任，故被告天安财保盐城公司在交强险范围内应赔偿10000元+92946元+1500元＝104446元，超出交强险的115207.65-104446＝10761.65元由被告盐阜集团承担，又因原告认可被告在本案中垫付了20000元，故应返还被告盐阜集团9238.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于收到本判决书之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周凤才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通食宿费、车损等各项损失合计104446元，其中给付原告周凤才95207.65元，给付被告江苏盐阜公路运输集团有限公司9238.35元。二、驳回原告周凤才的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1187元（已减半），由被告天安财保盐城公司负担。鉴定费1880元，由被告盐阜集团负担。因上述款项原告已垫付，故由被告天安财保盐城公司、盐阜集团在本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2276元。（户名：泰州市财政局；账号：20×××88；开户行：泰州市农业银行海陵支行）。审判员  张长桂二〇一七年一月二十二日书记员  赵晶晶
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初1416号原告：张庆旺,男,1964年2月9日出生,汉族,住滨州市沾化区。被告：张新，男，1963年9月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告张庆旺与被告张新追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆旺到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付为被告偿付的借款本息及其诉讼费用合计78615元和起诉之日起的逾付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2013年1月9日，原告为被告张新向张学星担保借款136000元，借期一年。期满后，张新未偿还。张学星诉至法院后，沾化区法院执行了原告连带赔偿该借款本息及其相关诉讼费用共计78615元，因此原告取得了债权人权利。原告向被告追偿未果，为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望支持原告诉求。被告张新未作答辩。经审理查明，2013年1月19日，张新向张学星借款136000元，约定2014年1月19日归还，张爱民、张庆旺为该笔借款提供担保，未约定保证方式，到期后，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。张学星于2014年1月20日向本院起诉，2014年5月9日本院作出（2014）沾商初字第22号民事判决书，判令“一、被告张新于本判决生效后十日内付给原告张学星现金人民币136000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月20日起计算至本判决生效之日止）；二、被告张爱民、张庆旺对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3020元，由被告张新、张爱民、张庆旺负担。”判决生效到期后，张学星依法向本院申请强制执行，案号为（2014）沾执字第546号，该案共执行张庆旺78615元（本金及利息等76390元、执行费2225元）。嗣后张庆旺多次向张新追偿，张新一直未履行。上述事实由（2014）沾商初字第22号判决书、过付款支付情况及原告陈述佐卷为证。本院认为，保证人在履行保证职责后，有权向主债务人追偿。本案中，原告向债权人履行了保证责任，故原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告支付了担保代偿款后，被告并未归还原告，被告应赔偿原告利息损失，原告要求自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新于本判决生效后十日内偿还原告张庆旺担保代偿款78615元及利息（以78615元为基数，自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元、保全费806元，由被告张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 新人民陪审员  李爱君人民陪审员  刘梅然二〇一七年一月十六日书 记 员  殷炳倩
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0706刑初70号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张继兵，男，1962年1月25日出生于连云港市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址均为连云港市海州区。2016年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月20日被连云港市公安局取保候审。2017年1月9日被本院取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）988号起诉书指控被告人张继兵犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云依法出庭支持公诉，被告人张继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2016年9月19日17时40分许，被告人张继兵无驾驶资格驾驶无号牌四轮机动车，沿连云港市海州区310国道由南向西左转弯行驶至10KV浦滩线121号电线杆处时，该车车厢左侧与由西向东行驶的李某驾驶的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车前部相撞，造成摩托车损坏，李某摔倒受伤。2016年9月22日，被害人李某经抢救无效死亡。经审查认定，被告人张继兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、二十一条和《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，负事故主要责任。事故发生后，被告人张继兵主动向连云港市公安局交警支队海州一大队民警投案。另查明，被告人张继兵及家人已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张继兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等，未出庭证人李响、王建华、周树佳的证言，被告人张继兵的供述和辩解，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2016）病鉴字第121号法医病理鉴定意见书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（痕）字（2016）89号痕迹检验意见书、连公物鉴（毒物）字（2016）2136号理化检验鉴定报告、勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张继兵违反交通运输管理法规，无证驾车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张继兵犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人张继兵犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张继兵及家人赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人张继兵的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张继兵从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张继兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘佃红二〇一七年一月十二日书记员  李 涛法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执137号之一申请执行人姚增芳，女，1955年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人童啟煌，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人罗燕娇，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人姚增芳与被执行人童啟煌、罗燕娇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人童啟煌、罗燕娇所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人童啟煌、罗燕娇所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人童啟煌、罗燕娇所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人童啟煌、罗燕娇所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人童啟煌、罗燕娇的银行存款或财产以人民币366600元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年一月十六日书记员 张澄颖（代）
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初6578号原告：李贝贝，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。被告：李玉伟，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告李贝贝与被告李玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月20日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李贝贝委托诉讼代理人宋贤明到庭参加诉讼，被告李玉伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贝贝向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款90000元，并自逾期还款之日起至实际归还日止支付资金占用期间的利息（其中60000元按照年利率6%计算，从2015年12月27日起至2016年8月27日止暂为2400元，其中30000元按照年利率6%计算，从2014年12月7日起至2016年8月7日止暂为3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日、11月30日，被告以资金周转为由分两次向原告借款60000元及30000元，合计90000元，双方约定60000元借款期限一个月，30000元借款期限7天。被告收到上述借款后出具了借条及收条。借款到期后，被告以资金紧张为由拖延还款，并口头承诺给予原告逾期利息，但并未能还本付息。被告李玉伟未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交借条附收条原件2份及工商登记情况1份。因被告未到庭质证，故视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告向原告借款60000元，约定借款期限一个月，并由被告出具借条附收条一份，双方未约定借期利息和逾期利率。2014年11月30日，被告又向原告借款30000元，约定借款期限至2014年12月6日，并由被告出具借条附收条一份，双方未约定借期利息和逾期利率。本院认为，根据原告提交的证据可以确认被告李玉伟尚欠原告借款本金90000元，该借款已过还款期限，原告要求被告归还该借款并支付逾期利息（其中60000元按照年利率6%计算，从2015年12月27日起计算至实际清偿之日止；其中30000元按照年利率6%计算，从2014年12月7日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉伟应于本判决生效之日起十日内归还原告李贝贝借款本金90000元并支付逾期利息（其中60000元按照年利率6%计算，从2015年12月27日起计算至实际清偿之日止；其中30000元按照年利率6%计算，从2014年12月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告李玉伟负担。公告费560元，由被告李玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  孙欢杰代理审判员  钟一鸣人民陪审员  袁煜钜二〇一七年一月十日书 记 员  徐 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0522执1388号申请执行人蔡武田，男，53岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市库伦旗。被执行人李香，男，25岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行蔡武田申请李香买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1993号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年7月7日移送至本院执行局。本案在执行过程中被执行人自动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1993号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  张志辉二〇一七年一月六日书记员  王大松
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2893号申请执行人：宿迁市宿豫区人民法院，住所地宿迁市宿豫区井冈山路7号。被执行人：张成兵，男，1973年10月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民工工，住宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人张成兵罚金一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏1311刑初194号刑事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告人张成兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。执行过程中，本院依法对被执行人张成兵的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张成兵可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。被执行人张成兵已被列入失信人员名单。被执行人张成兵无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院于2016年7月1日作出的（2016）苏1311刑初194号刑事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 苏 丹执行员 路景兰执行员 刘 奔二〇一七年一月十六日书记员 陈浩东
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初66号原告：梁润成，男，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：王学文，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：华建伟，又名华建力，男，汉族，陕西省洋县人。被告：梁虎成，男，汉族，陕西省洋县人。原告梁润成与被告华建伟、梁虎成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁润成的委托诉讼代理人王学文及被告华建伟均到庭参加诉讼，被告梁虎成经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁润成向本院提出诉讼请求：1、被告华建伟偿还原告4万元借款本金及利息；2、被告梁虎成承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告华建伟因跑车资金不足向原告借款4万元，由被告梁虎成担保，约定借款期限一年，借款到期被告未予偿还。被告华建伟辩称：1、向原告借款4万元，由其舅爷即本案被告梁虎成担保属实；2、本金4万元没有偿还，利息给付过0.4万元；3、现在家庭困难资金不足，一年后给原告还款。被告梁虎成未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告华建伟因做运输生意资金不足，向原告出具借条借款4万元，由被告梁虎成担保。约定借期一年，借期内的利息按月利率1.2%计付，逾期利息按月利率2.4%计付。该笔借款于2016年7月10日到期后，被告未向原告偿还该4万元借款本金，仅偿付0.4万元利息。原告催收无果，故提起诉讼。审理中，被告华建伟对原告提交的借条、户籍证明不持异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告华建伟向原告梁润成借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款后未按约定及时向原告偿还，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。被告梁虎成自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。双方对2015年7月11日至2016年7月10日借期内利息按月利率1.2%计付之约定不违反法律规定，本院予以支持。但对逾期利息按月利率2.4%计付之约定因超过月利率2%，与法相悖，故对超出部分不予支持，逾期利息当按月利率2%计付。对于已给付的0.4万元利息在执行中予以扣除。综上所述，原告诉讼请求中本金4万元、借期内利息按月利率1.2%计付、逾期利息按月利率2%计付予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华建伟于本判决生效后十日内向原告梁润成偿还借款本金4万元及利息（利息计算方法如下：1、自2015年7月11日起至2016年7月10日止的利息按照月利率1.2%计付；2、自2016年7月11日起的利息按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止）。执行中扣除已给付的0.4万元利息。二、被告梁虎成对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告华建伟、梁虎成承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  叶宝云二〇一七年一月十九日书 记 员  任红武
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民催146号申请人：常州弘淞机电有限公司，住所地：江苏省常州市新北区黄河西路279号。法定代表人：周寅飞，经理。申请人常州弘淞机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138048935的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为浙江弘泰包装有限公司，帐号为33×××57）无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州弘淞机电有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人常州弘淞机电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱云波代审判员 颜颖越代审判员 徐 萍二〇一七年一月二十三日书 记 员 黄 婧浙江省温岭市人民法院公告本院于2016年11月14日受理了申请人常州弘淞机电有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138048935，金额为20000元，收款人为浙江弘泰包装有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年1月23日作出了（2016）浙1081民催146号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人常州弘淞机电有限公司对上述款项有权请求支付。特此公告二Ｏ一七年一月二十三日
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0902执6号之二申请执行人顾连文，男，汉族，1963年3月16日生，住沧州市新华区。被执行人河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市新华区。本院在执行申请执行人顾连文与被执行人河北天雄建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人河北天雄建筑工程有限公司名下账户存款214949元。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一七年一月十六日书记员 尹婷婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初11336号原告：常熟隆晟实业有限公司，住所地常熟市经济开发区通港路88号滨江国际大厦六层。法定代表人：许晓峰，董事长。委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。被告：常熟市碧溪新区新潮服装水洗厂，住所地常熟经济技术开发区兴港路**号。经营者：杨军，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告常熟隆晟实业有限公司与被告常熟市碧溪新区新潮服装水洗厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告常熟隆晟实业有限公司的委托诉讼代理人刘亮，被告常熟市碧溪新区新潮服装水洗厂的经营者杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟隆晟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁协议，并立即向原告腾让其承租的常熟经济技术开发区兴港路25号5幢底层厂房；2、判令被告向原告支付自2016年6月1日起暂算至2016年10月1日的逾期房租金38837.3元（按年租金11.6512万元计算四个月）及物业费2987.5元（按年物业费8962.5计算四个月），实际租金计算及物业费以此标准计算至实际腾让之日止；3、判令被告支付自2016年6月1日起暂算至2016年10月1日的逾期交租违约金5825元（按月租金9709元的千分之五/天，计算四个月），实际违约金以此标准计算至腾让之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订租赁协议一份，约定由被告承租原告位于常熟经济技术开发区兴港路25号5幢底层的厂房以作服装水洗厂房。租金约定为11.6512万元每年，一年一付，先付后用。协议签订后，被告向原告支付了第一年度的租金，并开始使用厂房。但被告未能支付第二年度租金。现因被告租金久拖未付，为维护原告合法权益，原告诉讼来院。被告常熟市碧溪新区新潮服装水洗厂辩称，同意原告的第二项诉讼请求，但不同意解除租赁协议和支付违约金。理由是，为符合环保要求，我厂系经政府指定搬迁至此，由于今年没有正常运转，故租金没有按时支付。原告出租的房屋中也有很多其他的承租户没有及时缴纳租金。本院经审理认定事实如下：常熟经济技术开发区兴港路25号5幢101建筑面积为2288.88平方米的3层厂房系原告常熟隆晟实业有限公司所有。2015年4月21日，原告（甲方）与被告常熟市碧溪新区新潮服装水洗厂（乙方）订立《租赁协议》一份，约定被告向原告承租上述厂房中底层东侧1/2差（西）三间厂房746.875平方米用作服装水洗，租赁期限为六年，自2015年6月1日至2021年5月31日止。租金一年一付，先付后用。前三年的租金按六折计为11.6512万元每年。第一年付款的时间为协议签订后至2015年5月31日前。第二年付款的时间为次年的同一天。以后每年类推。甲方统一物业管理，物业管理费由乙方另行与物业公司签订合同确定，乙方另行在支付第一年租金时向甲方支付年租金5%的履约保证金。……乙方逾期30日未支付租金或水电等费用的，甲方有权解除协议。乙方不按时向甲方交纳足额房租，每逾期一日，应按月租金千分之五按日向甲方支付违约金。逾期满三十天的，甲方除有权提前收回该厂房并解除终止合同。《租赁协议》还对其他事由作了约定。审理中双方确认，由原告代收取物业费，被告已经付清第一年度（至2016年5月31日）的租金和物业费（物业费按1元/平方米/月计算），并向原告缴纳押金9709.38元。被告自2016年6月1日起未再支付租金和物业费。后原告多次向被告主张未果，原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的《租赁协议》、收款收据5份、收费清单及本院的庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《租赁协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未能按约支付第二年度租金，构成违约。在原告多次催促后，被告仍未履行。按协议约定，原告有权解除合同。本案原告以诉讼的方式要求解除合同，被告于2016年10月18日收到起诉状副本，故本院确认双方签订的合同于该日解除。合同解除后，被告仍应参照协议所约定的租金标准支付使用租赁物期间的费用及相应的物业费。经核算，自2016年6月1日至2016年10月18日，该期间（共计139天）的房屋租金为44370元，物业费为3413元。被告缴纳的保证金可冲抵相应租金。另据协议约定，若被告逾期支付租金，还应按照月租金的千分之五按日支付违约金(即按年租金15%/年的利率计算)，故原告据此主张自被告逾期交付租金之日（2016年6月1日）起计算违约金，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告常熟隆晟实业有限公司与被告常熟市碧溪新区新潮服装水洗厂签订的《租赁协议》于2016年10月18日解除。被告常熟市碧溪新区新潮服装水洗厂于本判决生效之日起三十日内将所租赁的厂房腾空后返还原告常熟隆晟实业有限公司。二、被告常熟市碧溪新区新潮服装水洗厂支付原告常熟隆晟实业有限公司自2016年6月1日至2016年10月18日期间的租金34661（已扣减保证金9709.38元）及物业费3413元，并按此标准（租金为116512元/年、物业费为8962.5元/年）支付自2016年10月19日至腾空迁让之日止的房屋使用费及物业费，于本判决生效之日起三十日内履行。三、被告常熟市碧溪新区新潮服装水洗厂支付原告常熟隆晟实业有限公司自2016年6月1日起至腾空迁让之日止按月租金9709元每日千分之五计算的违约金，于本判决生效之日起三十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告常熟隆晟实业有限公司指定账户，或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币496元，由被告常熟市碧溪新区新潮服装水洗厂负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一七年一月四日书记员  邵雪岚
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0828民初212号原告：安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司。法定代表人：田钿，职务：经理。委托诉讼代理人：董遥，该公司员工。委托诉讼代理人：俞浩彬,安徽中辉律师事务所律师。被告：安徽良奇生态农业科技有限责任公司法定代表人：秦名祥，董事长。原告安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司与被告安徽良奇生态农业科技有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司在本院依法送达案件受理通知书后，未按该通知在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司撤回起诉处理。审判员  刘和文二〇一七年一月二十二日书记员  曹婉君
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终3号上诉人马纪连，1964年1月14日出生，汉族，住保定市北市区。上诉人蔡义全，1967年4月25日出生，汉族，住保定市北市区。上诉人汪树军，1964年5月16日出生，汉族，住保定市北市区。上诉人杨朋来，1943年12月18日出生，汉族，住保定市北市区。被上诉人保定市城乡规划管理局，住所地保定市朝阳北大街1078号。法定代表人苑景华，该局局长。上诉人马纪连、蔡义全、汪树军、杨朋来因与保定市城乡规划管理局土地行政管理一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初208号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。四上诉人上诉称，原审人民法院认定四上诉人与被上诉人所实行的具体行政行为无利害关系属于事实认定不清。四上诉人与被上诉人作出的冀保01市规选字（2004）032号《建设项目选址意见书》存在利害关系，对四上诉人的起诉应予以立案受理。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初208号不予立案的行政裁定，指令河北省高碑店市人民法院受理本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，本案四上诉人所诉要求撤销被上诉人作出的冀保01市规选字（2004）032号《建设项目选址意见书》的诉讼请求，因被上诉人作出的行政行为属于作出最终行政行为的中间环节，该行为不具有独立的法律意义，尚未对上诉人的合法权益产生独立的有实际影响的法律后果。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，该行为不具有可诉性。原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王 洛审判员  冯志国二〇一七年一月十六日书记员  庄海娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初469号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：傅福君，男，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅福君信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,554.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,554.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年一月十八日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初39963号原告:北京恒智智库网络营销策划有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9幢二层4393号。法定代表人:张恒，董事长。委托诉讼代理人：郭泳，男，公司员工。委托诉讼代理人：卢颖，女，公司员工。被告：博慧龙文（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区复兴路12号43号楼4层01室。法定代表人：夏春喜，董事长。委托诉讼代理人：刘小斌，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚海波，北京市中银律师事务所实习律师。原告北京恒智智库网络营销策划有限公司（以下简称恒智公司）诉被告博慧龙文（北京）文化传媒有限公司（以下简称博慧公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒智公司之委托诉讼代理人郭泳、卢颖，被告博慧公司之委托诉讼代理人刘小斌、琚海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒智公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同款服务费60000元。事实及理由：原告系被告的长期合作供应商，2015年就客户加多宝的网络传播服务事宜签订系列项目服务合同。其中，双方于2015年11月25日签订《2015年加多宝“中国搜索”网络传播项目服务合同》（以下简称涉案合同），合同总金额为110000元。合同签订后，原告按照合同约定提供了服务，被告已确认服务成果。项目款已付款50000元，尚拖欠60000元，原告多次催款，被告以各种理由予以推脱，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告博慧公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告总经理沈晨与原告共同侵害被告合法权益，合同中并未约定具体的服务内容和单价；第二，双方合同中约定原告应每周向被告提供周报，但在本案中并未看到原告提出证据显示提供周报；第三，原告在本案中提供的项目核查确认单中没有提供相应证据证明合同金额如何构成。被告认可原告所述的已付款项。经审理查明，博慧公司（甲方）委托恒智公司（乙方）代理加多宝品牌传播服务，双方签订《2015年加多宝“中国搜索”网络传播项目服务合同》，约定乙方协助甲方制定传播策略、制定宣传方案；组织采访及稿件的撰写、新闻传播稿件的发布。合同约定，乙方应委派具有相当公关经验和专业知识的工作人员组成项目工作组，提供品牌传播服务；经甲方签字确认后由乙方传播出去的任何文字、图像及影视资料等一切著作物，版权归甲方所有；乙方须按确认的发稿计划书执行媒体刊登；对所提供的公关服务的质量和合法性负责；每周向甲方书面提供周报等。甲方有义务按时向乙方支付所需费用。服务期限从2015年11月25日至2015年12月25日。项目执行费为110000元，合同生效后3日内，甲方应支付本合同项目执行费用总金额50%，剩余费用在项目结束后15个工作日内完成付款。双方约定甲方代表为刘志丹，乙方代表为张恒。合同中有双方盖章及法定代表人签章。恒智公司提交《项目核查确认单》，证明其完成了合同义务，对涉案项目进行了网络传播服务，其中“核查情况”一栏中注明：项目活动执行与网络传播服务项目按规划时间顺利完成，执行公司且能够在执行过程中根据项目进展情况及时且高效完成我司媒介传播执行工作。整体确认价格110000元，实际执行110000元，建议打包价110000元，对传播明细进行了总结，如网络新闻39篇次、蓝V权威级9条等。该确认单由博慧公司盖章、由博慧公司项目经理刘志丹、项目总监刘晶文、总经理沈晨签字确认。2016年4月15日，双方对已付款项、未付款项进行确认，确认涉案合同博慧公司尚有60000元未予支付。双方在《项目合作确认函》中盖章确认。博慧公司对恒智公司提交的上述材料中盖章的真实性均予以认可，对沈晨系博慧公司的总经理和监事予以认可，并确认沈晨有权代表公司签订合同，称其法定代表人夏春喜的章也在沈晨处。2016年9月，沈晨从博慧公司离职，但认为涉案合同及项目履行的确认都是沈晨与恒智公司串通，损害博慧公司利益的行为，但未就此提交相关证据。恒智公司提交涉案招募计划工作完成统计表及项目总结，证明其完成了合同义务，博慧公司对此不予认可，认为相关宣传只是他人发出的微博，不能证明为原告所发，无法证明恒智公司履行了其合同义务。上述事实，有合同、项目总结及情况统计、《项目核查确认单》、《项目合作确认函》及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，恒智公司与博慧公司之间签订的涉案合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行涉案合同。合同签订后，恒智公司依约向博慧公司履行了涉案合同义务，博慧公司同时在《项目核查确认单》、《项目合作确认函》上盖章确认上述履行事实，现涉案合同已到期。博慧公司虽辩称该合同系案外人沈晨与恒智公司串通损害博慧公司利益而签订，但未提交证据予以证明。同时，博慧公司认可涉案合同、《项目核查确认单》及《项目合作确认函》上盖章的真实性，以及该案外人沈晨在双方合同签订时系博慧公司总经理及监事，有权代表公司签订涉案合同。故本院对博慧公司的辩称不予支持，同时确认恒智公司已完成其合同义务，博慧公司未在约定期限内履行付款义务，已构成违约。博慧公司对已付款项予以认可，本院对此不持异议。恒智公司明确其在本案中仅主张返还剩余合同款项，对违约金、逾期付款利息等均不主张，本院对此不持异议。恒智公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告博慧龙文（北京）文化传媒有限公司支付原告北京恒智智库网络营销策划有限公司未付款项60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告博慧龙文（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘佳欣二〇一七年一月十一日书 记 员  张立刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初20580号原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台30栋一层，统一社会信用代码：91440605743668036X。法定代表人：冯欣。委托代理人：姜健彬，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：李发萍，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被告：江勋，身份信息不详。本院于2016年12月20日受理原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告李发萍、江勋物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年1月20日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取434.77元(原告已预交)，由原告负担。审判员  朱劲雄二〇一七年一月二十日书记员  李坤豪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3756号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路413号。负责人：王志明，行长。委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行员工。委托诉讼代理人：周立星，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行员工。被告：曾双大。原告中国农业股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告曾双大信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳到庭参加诉讼，被告曾双大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还借款本金48890.61元、利息3800.98元及滞纳金3384.49元（其中利息、滞纳金计算至2016年6月26日），以及自2016年6月26日以后至款项还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2009年12月24日，被告向原告申领金穗贷记卡1张，卡号62×××93，授信额度为35000元。被告成功办卡后，利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2016年6月26日已经透支本息、滞纳金合计56076.08元，虽经原告多次催缴，但其仍未还清，被告的行为已经形成违约。原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告曾双大未答辩。原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、个人优质客户贷记卡营销推荐表、个人信用报告、账户详细信息、信用卡交易明细、催缴函等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和所提交的证据，本院认定如下事实：被告曾双大于2009年12月24日向原告农行天宁支行申领金穗贷记卡1张，卡号62×××93，信用额度35000元。此后，被告曾双大利用该信用卡的透支功能进行了取现、消费透支，截至2016年6月26日已经积欠本金48890.61元，并产生利息3800.98元及滞纳金3384.49元。经原告催缴后，被告曾双大仍未履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼。因被告曾双大下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告曾双大仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告农行天宁支行与被告曾双大签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告曾双大利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。被告曾双大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾双大于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金48890.61元及利息（其中自透支计息日起至2016年6月26日期间的利息3800.98元，以后至给付之日止，以未还本金为基数、按照信用卡领用合约约定的标准计算）；同时支付滞纳金3384.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，公告费600元，合计1802元（原告已预交），由曾双大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  陶 佳二〇一七年一月二十六日书 记 员  夏明明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1157号申请执行人：刘宝霞，女，1957年1月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南八道街**号*单元*楼*号。被执行人：哈尔滨好宜生房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区淮河路270号。法定代表人：张宏国，总经理。本院在执行申请执行人刘宝霞与被执行人哈尔滨好宜生房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘宝霞未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温新生审判员  王文泉审判员  崔卯元二〇一七年一月十九日书记员  罗 燕
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初2973号原告：王飞，男，1988年8月7日生，汉族，住本市建邺区。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。被告：谢治国，男，1977年4月12日生，汉族，住本市六合区。被告：谢远禄，男，1949年7月3日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。被告：骆春花，女，1980年4月25日生，汉族，住址同上。原告王飞与被告谢治国、谢远禄、骆春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人孟昭晖，被告谢远禄及其委托诉讼代理人赵成有，被告骆春花到庭参加诉讼。被告谢治国经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告借款本金120000元及自2015年6月3日起按月息2%计算至实际给付日止的利息。事实和理由：原告与被告谢治国于2015年6月3日签订借款合同，约定被告向原告借款120000元，借款期间为2015年6月3日至9月2日，月息2%。同日原告银行转账交付被告谢治国120000元，借款期间被告谢治国的父亲谢远禄及妻子骆春花自愿加入债务，于同年7月10日出具承诺书，愿意承担债务，但均未兑现。谢治国未到庭，无答辩意见。谢远禄辩称，两被告于2015年7月10日出具承诺书替被告谢治国承担债务是附条件的，即如在2015年8月20日前未代谢治国归还120000元债务，就将其居住的位于六合区雄州街道银杏家园5幢503室腾空搬出交原告。至2015年8月20日自己并未代谢治国归还债务，双方于2015年8月21日签订的协议能证明房屋交付给原告，故履行了交房给原告的承诺，表明已按承诺履行了义务，在交付房屋的前提下仍然替被告谢治国承担债务无事实依据。且2015年5月7日原告与被告谢治国签订了房屋租赁合同，谢治国120000元借款与原告欠租金400000元可抵销，请求法院驳回对被告谢远禄的诉讼请求。骆春花辩称，房屋是婚前财产，签订合同和协议时自己不知情，未经自己同意，款项也未用于家庭生活，借款合同写的用于公司经营，夫妻未成立任何公司，故自己不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因两被告确认原告提供的证据真实性，故对两被告否认原告提供的借款合同、承诺书及民事裁定书与案件的关联性的意见，无事实依据，法庭不予采纳；2、因原告确认被告谢远禄提供的房屋租赁合同（照片复印件）及协议真实性，且有（2015）六民特字第17号民事裁定书对案件事实的认定，故原告否认租赁合同（照片复印件）、协议与案件的关联性的意见，无事实依据，法庭不予采纳，但可以认定原告与被告谢治国当时未实际履行该租赁合同。本案闭庭后，被告谢治国到院表示因与朋友合伙开公司而向原告借款，自己入股400000余元，因经营不好，公司已停业，父亲和妻子不知上述情况。当时借款时给了10800元利息，原告对此予以否认。本院认为，原告与被告谢治国签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告谢治国并写有借款收据，两被告亦确认原告的汇款证据，原告借款行为已履行，被告谢治国应按借款合同履行还款义务。被告谢远禄、骆春花向原告出具的承诺书虽有两人签字，但承诺书明确表明系被告谢远禄承诺自愿代被告谢治国承担债务（含涉案债务），根据所书内容认定被告谢远禄应对借款按照连带责任保证承担保证责任，承诺书中虽有如到期未能履行承诺自愿搬出房屋的表示，但该表示仅说明当事人对不能还款后采取的最后措施，交房并非表明被告谢远禄已履行了还款义务，故对其交付房屋后不再替被告谢治国承担债务的陈述，法院不予确认。而被告骆春花夫妻无证据证明婚姻关系存续期间被告谢治国的借款非夫妻共同债务。综上所述，对原告要求三被告连带给付原告借款本金120000元及自2015年6月3日起按月息2%计算至实际给付日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定精神,判决如下:谢治国于本判决生效之日起十五日内给付王飞120000元及利息（自2015年6月3日起至实际给付日止，按年利率24%计算）。骆春花、谢远禄对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，诉讼保全费1295元，公告费300元，合计4295元，由谢治国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  卞文军人民陪审员  金茂林人民陪审员  王顺丽二〇一七年一月十日书 记 员  钱彩晴
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191财保1号申请人：镇江新区金港农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区港南路401号19层。法定代表人赵晨，该公司董事长。被申请人镇江恒旺服饰有限公司，住所地镇江新区姚桥镇石桥新村路18号。法定代表人吴竹梅，该公司董事长。被申请人贾建清，男，1964年5月20日生，汉族，住镇江。被申请人吴竹梅，女，1965年11月4日生，汉族，住镇江。被申请人镇江市鑫华峰电子有限公司，住所地镇江新区姚桥镇石桥村九队。法定代表人王磊，该公司董事长。被申请人王磊，男，1985年8月2日生，汉族，住镇江。被申请人田可惠，女，1987年11月30日生，汉族，住镇江。被申请人镇江市惠能电子有限公司，住所地镇江新区姚桥镇石桥。法定代表人吴玉梅，该公司董事长.被申请人田家庆，男，1967年3月17日生，汉族，住镇江。被申请人吴玉梅，女，1965年12月7日生，汉族，住镇江。被申请人镇江睿智服饰有限公司，住所地镇江新区姚桥镇石桥村田家荡。法定代表人吴震，该公司董事长。被申请人吴震，男，1969年12月21日生，汉族，住镇江市。申请人镇江新区金港农村小额贷款有限公司于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对镇江恒旺服饰有限公司、贾建清、吴竹梅、镇江市鑫华峰电子有限公司、王磊、田可惠、镇江市惠能电子有限公司、田家庆、吴玉梅、镇江睿智服饰有限公司、吴震银行存款150万元或其相应价值的财产进行查封、扣押（含其享有对第三人的债权），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人镇江恒旺服饰有限公司、贾建清、吴竹梅、镇江市鑫华峰电子有限公司、王磊、田可惠、镇江市惠能电子有限公司、田家庆、吴玉梅、镇江睿智服饰有限公司、吴震银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产（含其享有对第三人的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蒋 平二〇一七年一月十日书记员 方小玲
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初5572号原告：卞国社，男，1972年6月6日生，农民，住安徽省肥东县。被告：吴浩，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市滩溪县。被告：陈红梅，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，总经理委托代理人：黄沁，公司员工。本院在审理原告卞国社诉被告吴浩、陈红梅、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞国社于2017年1月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告卞国社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张侠负担。审判员  郑琳琳二〇一七年一月十六日书记员  徐萧砚附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0904财保4号申请人陈光志,男,1957年10月11日出生,汉族,住茂名市电白区。被申请人吴美清,女,1971年3月17日出生,汉族,住茂名市电白区。申请人陈光志申请诉前财产保全一案，申请人为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2017年1月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人在中国建设银行茂名电白迎宾支行茂名市电白区人民法院账户40×××91的赔偿款人民币74859.81元。担保人茂名昌利海运物流有限公司提供其名下的车牌号为粤Ｋ��××××小型轿车（价值约200000元）为上述保全作担保。本院认为，申请人陈光志为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴美清在中国建设银行茂名电白迎宾支行茂名市电白区人民法院账户40×××91的赔偿款人民币74859.81元；冻结期间本院停止向被申请人吴美清支付（2016）粤0904执1524号执行案件的执行款74857.81元；二、查封担保人茂名昌利海运物流有限公司名下的车牌号为粤Ｋ×××××小型轿车；上述第一项冻结期限为一年，第二项查封期��为两年，从本裁定书送达之日起计算。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵健鹰二〇一七年一月十九日书记员  欧少红
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初6572号原告：山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市平阳路西一巷5号育翠苑小区6号楼3层。法定代表人邓晓军，董事长。被告：米善栋，男，1979年4月1日出生，汉族，住太原市平阳路西一巷*号育翠苑*号*号楼***号。被告：胡艳萍，女，1978年12月7日出生，汉族，住太原市平阳路西一巷*号育翠苑*号*号楼***号。原告山西佳泰物业管理有限公司诉被告米善栋、胡艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告山西佳泰物业管理有限公司于2017年1月9日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西佳泰物业管理有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费709元，减半收取354.5元（原告已预交），由原告山西佳泰物业管理有限公司负担。审 判 长  赵 龙人民陪审员  符惠仙人民陪审员  李秀英二〇一七年一月九日书 记 员  ＸＸ芳