山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8814号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司。负责人：贾裴超，总经理。委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙颜。委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。原审被告：崔永红。上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人孙颜、原审被告崔永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司青岛分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，以八级伤残认定被上诉人的听力伤残等级有误，应以十级伤残认定。第一，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，伤残评定的时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。而青岛正源司法鉴定所对孙颜的伤情进行鉴定时，被上诉人的听力损伤程度尚未稳定，尚未达到伤残评定的时机标准。被上诉人在没有颅骨骨折、内耳损伤、挫裂伤的情况下，在三个月后鉴定时病情突然加重，由正源鉴定所作出了八级伤残的鉴定结果，该鉴定意见的客观性、合法性不能确认，不能作为证据采信。第二，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年3月对孙颜左侧听神经损伤并听力障碍与本次交通事故是否存在因果关系进行了鉴定，该所耳科对孙颜的听力重新进行了检查，结果显示被上诉人孙颜左耳听力属“中等重度听力障碍范畴”，应属十级伤残。可见被上诉人的听力损伤程度不构成八级伤残。第三，法大鉴定研究所的鉴定程序合法、检查结果真实，鉴定期间对被上诉人进行的听力主、客观检查的结果足以明确认定被上诉人真实听力伤残等级为十级。绝不能因正源鉴定所的鉴定事项是伤残等级鉴定，法大鉴定研究所鉴定事项是因果关系鉴定，即否认原告真实听力伤残等级为十级这一客观事实。从而损害上诉人的合法权益。孙颜辩称，一、正源鉴定所系经双方共同确定，一审法院委托的鉴定机构，其鉴定意见真实有效。对被上诉人进行鉴定的时间系受伤后三个月，三个月以后进行鉴定，既符合伤残评定要求，又符合鉴定行业惯例。正源鉴定所的鉴定意见完全合法合规。上诉人认为被上诉人在三个月后鉴定时病情突然加重，明显无视客观事实，系主观臆断。二、法大鉴定研究所的鉴定意见系对被上诉人因果关系的专业鉴定，被上诉人的伤残等级情况应当以双方确定的正源鉴定所的鉴定意见为准。法大鉴定研究所分析被上诉人左耳听力属中等中度听力障碍范畴，并非对被上诉人伤残等级的评定，况且距被上诉人受伤已一年多，同样的伤残，三个月后鉴定与一年多后鉴定很可能会出现不同的结果。上诉人主张按照一年以后的检查结果来认定伤残等级，不但不符合法律规定，而且明显对被上诉人不公平。请求依法驳回上诉人的上诉请求。孙颜向一审法院起诉请求：请求判令被告支付护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费共计385309元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月6日17时30分，被告崔永红驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿宁夏路由西向东左转行驶至市南区澳柯玛桥下时，恰逢原告孙颜沿宁夏路南向北穿过人行横道，鲁Ｂ×××××号车辆与原告身体相刮碰，造成原告倒地受伤。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书，认定被告崔永红驾驶车辆观察不周，措施不当，是事故发生的直接原因，应当承担事故全部责任。事故发生当日，原告被送至中国人民解放军第四O一医院接受救治，次日入住该院，接受住院治疗，主要诊断为内踝骨折（右）以及脑震荡、感音神经性聋（左）。根据原告申请，法院委托，青岛正源司法鉴定所于2015年5月4日作出青正司鉴[2015]法临鉴字第747号司法鉴定意见书，认为：（一）、被鉴定人孙颜左侧听神经损伤并听觉障碍目前致残程度为八级；右内踝骨折目前致残程度为十级。（二）被鉴定人孙颜多发损伤，建议其误工时间自受伤之日起以120日为宜。（三）被鉴定人孙颜多发损伤，建议其出院后护理期限以21日为宜。该鉴定意见书记载：根据原告伤后诊疗显示临床诊断为：1、脑震荡、感音神经性聋，并行系统对症治疗。脑干听觉诱发电位检查：左侧未引出明确波形，呈极度听觉障碍。此损伤结果根据GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8Ⅷ级4.8.2d)条的[一耳极度听觉障碍]之规定，目前致残程度为八级。2、右内踝骨折，并行石膏托固定治疗。本次阅片见右内踝骨折，累及关节面。本次查体见右足及足跟皮肤颜色晦暗，目前右下肢丧失功能10%以上。此损害结果根据GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10X级4.10.10i）条的[一肢丧失功能10%以上]之规定,目前致残程度为十级。上述鉴定报告作出后，被告华泰保险提出鉴定申请，请求对原告左侧听神经损伤并听觉障碍与本案交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。法院委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定，但该所于2015年6月10日将该委托予以退回，并出具退卷说明称，该申请事项超出该所鉴定范围。之后被告华泰保险申请法院委托外地鉴定机构进行鉴定，经再次委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年5月10日出具法大[2016]医鉴字第330号《司法鉴定意见书》，认为：原告目前在其所进行的耳科主、客观检查显示，右耳听力基本正常，左耳听力属中等重度听力障碍范畴，确证其左耳存在听力障碍。由于感音神经性聋的原因十分复杂，××因。被鉴定人孙颜外伤轻微，但伤后存在明确的左侧听神经损伤并左耳感音神经性聋的客观证据，且与2015年1月6日外伤的发生时间相对紧密。故此，依据现有材料，不能排除被鉴定人孙颜的左耳听力障碍与本次交通事故之间存在因果关系。经质证，本案两被告认为，该鉴定报告遗漏了参与度的鉴定申请，同时根据该鉴定报告原告的病情属于中等重度听力障碍，而之前原告委托法院至正源司法鉴定所作出的鉴定意见中原告病情属于极度听觉障碍。故原告伤残等级的依据应该以现在的鉴定结论为依据，根据道路交通事故受伤人员伤残评定第4.10.2L的规定，原告病情应属于十级伤残，应以十级伤残标准计算损失。2016年7月30日，法大法庭科学技术鉴定研究所就参与度问题出具书面说明一份，内容为：委托机关与鉴定机构所签“司法鉴定协议书”所载委托鉴定要求为“对孙颜左侧听神经损伤并听力障碍与本次交通事故的因果关系与参与度进行鉴定”。我所鉴定工作正是在此基础上展开的，在我所出具的司法鉴定意见书中的分析说明部分已对孙颜左侧听力障碍与本次交通事故的因果关系进行了充分的阐述。并得出鉴定意见是“依据现有材料，不能排除被鉴定人孙颜的左耳听力障碍与本次交通事故之间存在因果关系”。外伤参与度，××（或既往损伤）的基础上，说明外伤作为原因力在结果中作用的大小。送检资料以及相关检查未见被鉴定人孙颜存在既往××与损伤，也就无需考虑外伤参与度。庭审中，原告为证明其各项经济损失的诉讼主张，分别提交以下证据：1、医疗费16534元。原告分别提交病例、住院病案及医疗费发票一宗予以证明，并称该金额中包含被告崔永红为原告垫付的医疗费98元。经质证，被告认为原告提交的医疗费发票中，票据号为130300723721号（金额为14元）及130300723975号（金额为9元）两份票据因无法辨识支付项目，认为与本次交通事故无关，另主张原告在住院期间自费药数额为2836元，对此不同意承担。2、住院伙食补助费760元（20元/天×38天），原告提交住院病案两套，证明两次住院共计38天。3、护理费9930元，分别提交收款收据（加盖有“陪护中心”字样）一张及护理人员郑明芬身份证复印件一份，原告配偶赵德屹身份证复印件一份，据此主张住院38天由护工郑明芬陪护，花费护理费6840元，出院后根据鉴定结论，护理期限为21天，主张由其配偶陪护，按2015年青岛市社平工资计算（53715元/年÷365天×21天）。4、伤残赔偿金258368元（40370元/年×20年×32%），原告提交青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，主张按照该鉴定意见根据2015年青岛市城镇人均可支配收入计算。5、被扶养人生活费67694元，原告分别提交其父、母亲身份证复印件、户口薄、派出所出具的亲属关系证明，拟证明其父亲孙长财，1950年5月19日生，健在；其母亲韩俭芳，1949年6月30日生，健在；两人共生育原告及孙希任两人；原告生育一子赵汉青，1999年12月9日生。原告据此主张其父母按2015年青岛市农村居民人均消费支出计算被抚养人生活费，另主张其子被抚养人生活费按照2015年青岛市城镇人均消费支出计算。6、误工费17659元（53715元/年÷365天×120天），原告提交青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，主张根据鉴定意见按2015年青岛市社会平均工资计算。7、交通费1200元，原告提交加油费票据一宗为凭。8、营养费760元（20元/天×38天），原告未提交相关证据。9、精神损害抚慰金10000元，原告未提交相关证据10、鉴定费2500元，提交鉴定费票据一张。另查明，鲁Ｂ×××××号车辆事故车辆登记在被告崔永红名下，事故发生时亦由其驾驶。该车辆在被告华泰保险处投有交强险及50万元商业险，含不计免赔。还查明，事故发生后，被告崔永红给付原告现金2000元，并为原告支付医疗费98元，该医疗费已包含在原告的诉讼请求中。一审法院认为，公民财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。关于本案交通事故责任划分问题，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书，认定被告崔永红驾驶车辆观察不周，措施不当，是事故发生的直接原因，应当承担事故全部责任。原、被告对该责任认定均未提出异议，予以确认。关于本案赔偿责任承担问题，本案事故发生时，鲁Ｂ×××××号车辆在被告华泰保险处投保交强险、商业第三者责任险50万元并投保不计免赔，故被告华泰保险应首先在交强险分项限额内就原告的全部合理损失承担赔付责任；超出交强险部分应根据商业保险合同在被告崔永红应承担的责任比例范围内承担赔付责任；仍有不足的，由被告崔永红承担赔偿责任。关于原告左侧听神经损伤并听觉障碍致残程度的认定问题，本案两被告认为，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年5月10日出具的法大[2016]医鉴字第330号司法鉴定意见书主文在对原告病情进行分析时称，原告“左耳听力属中等重度听力障碍范畴”，故根据道路交通事故受伤人员伤残评定第4.10.2L的规定，原告左耳伤情应属于十级伤残，法院认为，法大[2016]医鉴字第330号司法鉴定意见书系对原告伤情与交通事故的因果关系进行的专业评定。若仅凭该鉴定报告正文中关于原告“左耳听力属中等重度听力障碍范畴”的表述，即直接认定原告左耳听力构成十级伤残，缺乏科学专业的评定依据，故两被告上述主张，不予采纳。此外，青岛正源司法鉴定所于2015年5月4日作出青正司鉴[2015]法临鉴字第747号司法鉴定意见书，系依法经法院委托，专门就原告伤情是否构成伤残进行的专业评定，以此认定原告伤情，符合相关法律规定。此外本案审理过程中，因被告华泰保险申请因果关系外地鉴定，导致原告受伤至法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见时已超过一年多时间。在该期间，即使原告伤情确实存在好转，亦是自身接受治疗，自我康复的结果，如果因此重新认定伤残等级，使得被告主张在未获支持的情况下反而致使原告所获赔偿数额减少，该诉讼结果显失公平，亦背离保护伤者的人道主义精神。综上，原告伤残赔偿金的计算标准应当以青正司鉴[2015]法临鉴字第747号司法鉴定意见书所评定的伤残等级为计算依据。关于原告左耳伤情与本次交通事故因果关系及参与度问题，虽然被告主张原告左耳伤情与本次交通事故无关，但法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见以及书面说明认为，不能排除被鉴定人孙颜的左耳听力障碍与本次交通事故之间存在因果关系，且送检资料以及相关检查未见被鉴定人孙颜存在既往××与损伤，无需考虑外伤参与度。根据上述鉴定意见，被告该诉讼主张不予采纳。关于原告主张的各项赔偿损失数额问题，现分析如下：1、医疗费：原告主张16534元，经核对相关单据，票据号为130300723721号（金额为14元）及130300723975号（金额为9元）两份票据因无法辨识支付项目，无法证明与本次交通事故有关，予以扣除，原告医疗费予以支持16511元。另被告主张原告在住院期间自费药数额为2836元，原告对此未提出异议，予以确认。该自费药部分应在交强险医疗费限额内优先赔付。2、住院伙食补助费：原告主张760元（20元/天×38天），属合理主张，予以支持。3、护理费：原告主张住院期间支付护理费6840元，有相应单据为凭，且日护理费标准未超过青岛市社平工资，予以支持；另根据鉴定结论原告主张出院后1人护理21天，按2015年青岛市社平工资计算为3090元（53715元/年÷365天×21天），符合相关法律规定，亦予以支持，综上原告护理费应为9930元。4、伤残赔偿金：原告主张258368元（40370元/年×20年×32%），依据青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，主张按照2015年青岛市城镇人均可支配收入计算。该主张符合相关法律规定，予以支持。被扶养人生活费：原告主张67694元，分别提交其父、母亲身份证复印件、户口薄、派出所出具的亲属关系证明为凭，原告主张其父母按2015年青岛市农村居民人均消费支出计算被抚养人生活费应为55190元（父：11127元/年×16年×32%÷2人+母：11127元/年×15年×32%÷2）；另原告主张其子被抚养人生活费按照2015年青岛市城镇人均消费支出计算应为12504元（26052/年×3年×32%÷2）。原告该项主张符合相关法律规定，予以支持。5、误工费:原告主张17659元（53715元/年÷365天×120天），根据鉴定报告，原告主张按2015年青岛市社会平均工资计算，符合相关法律规定，予以确认。6、交通费：原告主张1200元，并提交加油费票据一宗为凭。该主张过高，根据原告住院天数，酌定380元。7、营养费：原告主张760元（20元/天×38天），但并未提交相关证据予以证明，不予支持。8、精神损害抚慰金：原告主张10000元，根据原告伤情，酌定4000元。原告医疗费、住院伙食补助费共计17271元，由被告华泰保险在交强险医疗费限额内承担10000元（包含自费药2836元）；超出部分7271元，由被告华泰保险在商业第三者责任险保额范围内予以全部赔偿。原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及交通费，共计358031元，应由被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险保额范围内赔偿248031元。故被告华泰保险应在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告255302元，合计375302元。因被告崔永红为原告垫付医疗费98元，并直接给付原告现金2000元，总计2098元应由原告返还被告崔永红，该款由被告华泰保险从对原告理赔款中予以扣除，直接给付被告崔永红。判决：1、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙颜因本次交通事故造成的各项经济损失375302元。（其中2098元由华泰保险直接支付被告崔永红）；2、驳回原告孙颜对被告崔永红的诉讼请求；3、驳回原告孙颜的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对于一审查明的交通事故发生的事实及责任认定没有异议。二审双方争议的焦点在于：一审对被上诉人孙颜左耳听力障碍伤残等级的认定是否适当。对此，本院认为，孙颜受伤在四O一医院治疗期间，2015年2月9日脑干听觉诱发电位检查：左侧未引出明确波形；正源鉴定所受理孙颜伤残鉴定后，四O一医院于4月27日对孙颜脑干听觉诱发电位检查：左侧未引出明确波形。因孙颜先后两次脑干听觉诱发电位检查结果一致，均为左侧未引出明确波形，因此，正源鉴定所认定孙颜左耳呈极度听觉障碍，目前致残程度为八级是有充分依据的。孙颜是在其伤情治疗终结后申请的伤残鉴定，正源鉴定所对孙颜的鉴定也是一审法院依法委托的，鉴定程序合法，因此，一审采信正源鉴定所该鉴定意见并无不当。上诉人对正源鉴定所的鉴定意见有异议，认为伤残等级评定过高，但一审时仅申请对因果关系及参与度进行鉴定，并未申请对伤残等级重新鉴定，二审上诉人申请对孙颜伤残等级进行重新鉴定，孙颜并不同意，上诉人重新鉴定的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予支持。尽管法大鉴定研究所在因果关系鉴定中对孙颜伤情分析时有“左耳听力属中等重度听力障碍范畴”的描述，但该分析的目的不是为了伤残等级的认定，上诉人主张以法大鉴定研究所该分析描述，认定孙颜伤残等级为十级是不科学的，且距离孙颜受伤已过一年多的时间，不排除孙颜听力恢复变好的可能，以此认定伤残等级对孙颜也是不公平的。综上，一审对孙颜伤残等级的认定是适当的。综上所述，华泰财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4357元，由上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙向东审 判 员  高中日代理审判员  吕 菲二〇一七年一月十日书 记 员  刘云龙书 记 员  于 雪