wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初3974号原告：于红玲，女，1967年10月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。原告于红玲诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资43162.09元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资43162.09元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资43162.09元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币43162.09元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告于红玲支付拖欠的工资人民币43162.09元；二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年九月十八日书记员 孙  婷  婷
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执304号申请执行人北京八叶科技股份有限公司。法定代表人肖某某，该公司董事长。委托代理人杜某某，男，该公司总裁助理。被执行人陕西煤化能源有限公司。法定代表人弥某某，该公司董事长。委托代理人谢某某，女，该公司工作人员。申请执行人北京八叶科技股份有限公司与被执行人陕西煤化能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0428民初568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京八叶科技股份有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求1、陕西煤化能源有限公司支付货款600000元。本院于2017年9月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陕西煤化能源有限公司按协议给付申请执行人北京八叶科技股份有限公司货款600000元。上述600000元承兑汇票已分两次兑付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0428执304号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一七年九月十一日书记员  张海丽
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初727号原告李某，男，汉族，住陕西省澄城县。被告张某某，女，汉族，住陕西省澄城县。委托代理人耿某某，女，汉族，住陕西省澄城县。原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某某及其委托代理人耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年10月经人介绍认识，2012年1月领证，2012年4月生一女，取名李某甲，由于婚前缺乏了解，双方性格差异，随着时间经历逐渐暴露，被告经常借口和原告及家人闹矛盾，2015年7月闹矛盾分居，后经原告主动上门劝解，被告回到原告家生活，2016年春节原告叫被告回家过年，被告与原告吵闹，最终报警平息事态，此后原、被告口头协议离婚，被告却反悔，不去办理离婚手续，现提起诉讼请求依法判决原、被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交本人身份证、户口本常住人口登记卡、婚生女李某甲常住人口登记卡各一份，结婚证复印件一份，证明双方夫妻关系及婚生女出生年月。被告辩称，不同意离婚，原、被告有孩子，被告不想离婚。因原告换了房门锁子，被告回不了家。被告未提出支持其辩称意见的证据。在庭审质证中，被告对原告所提交身份证、户口本常住人口登记卡、结婚证均予以认可，本院依法予以确认。根据本院采信的证据及原、被告双方陈述和辩称，查明以下事实，原、被告双方于2012年1月30日登记结婚，婚初关系尚好，2012年4月9日生一女名李某甲，现随被告生活，2015年7月原、被告双方因家事产生矛盾，被告离家后经原告劝说和好回家，2016年春元月原、被告双方又因家庭纠纷闹矛盾，被告离家，原告去其娘家劝说未果，此后原告起诉来院。本院认为，夫妻双方应当相互尊重，互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告婚初关系尚好，此后发生家庭矛盾应及时相互沟通，相互宽容。原告诉请离婚，但没有提供相应的证据来证明夫妻感情破裂，被告又对此否认，且原告主张离婚诉讼理由，也未能达到法律规定，故原告的诉请难于支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周锋二〇一七年九月二十二日书记员  董华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0202民初2736号原告广西某服务有限责任公司，住所地柳州市。法定代表人莫某某，该公司董事长。委托代理人彭某某，该公司员工。被告陈某，男，1984年10月12日生。原告广西某服务有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤回陈某的诉讼请求。本院认为，原告广西某服务有限责任公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广西某服务有限责任公司撤回对陈某的起诉。案件受理费50元（本案原告已预交），减半收取25元，由原告广西某服务有限责任公司承担。审 判 员 许兰珍二〇一七年九月二十八日代书记员 唐 啸
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0922执136号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司。地址：五台县沟南坪。法定代表人崔英英，系该公司董事长。被执行人：岳慧，男，1978年生，汉族，五台县人。本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司与岳慧借款合同纠纷一案中，查明被执行人岳慧银行无存款，且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一七年九月二十七日书记员 聂笑钦
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1338号原告：苏州施耐德电梯有限公司,组织机构代码：55123738-9住所地常熟经济技术开发区建业路8号1幢。法定代表人：方林华。委托代理人程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：宜昌德云商贸有限公司，统一社会信用代码420500000150048，住所地宜昌市港窑路21号在水一芳酒店502室。法定代表人：秦裕籼。原告苏州施耐德电梯有限公司诉被告宜昌德云商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月23日立案受理。依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程俊到庭参加诉讼，被告宜昌德云商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州施耐德电梯有限公司诉称：判令被告支付拖欠的货款本金15.2万元，并支付以本金15.2万元为计算基数按照24%的年利率计算自2015年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。被告宜昌德云商贸有限公司未作答辩。经审理查明：2014年4月24日，原被告双方签订设备买卖合同一份，约定由被告向原告购买K300乘客电梯11台，合同约定总价为146万元，预付款为218000元、起运前付109000元，设备安装验收取得合格证后3天支付余款152000元。另，合同第7.4条约定，被告除不可抗力外应支付违约金，每延迟一日，违约金为合同设备总价款的千分之十计算；合同8.2条中约定除不可抗力外一方不履行合同的，须向另一方偿付30%的违约金。原告按约交付了上述设备，并于2015年9月25日取得湖北省电梯监督检验报告。被告未能按约给付余款152000元。以上事实，有当庭质证、认证的设备买卖合同1份、湖北省电梯监督检验报告11份、主体材料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告订立的设备买卖合同的依法成立，合法有效，被告未能按约给付余款152000元，系违约行为，原告主张的违约金未超过合同约定的范围。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，故对原告主张的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告宜昌德云商贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告苏州施耐德电梯有限公司货款人民币152000元及支付逾期付款违约金（以本金人民币152000元为基数自2015年10月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元及保全费1520元由被告宜昌德云商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓东人民审判员  祝永昌人民审判员  吴永达二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈星宇
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执5号之五申请执行人：任家寿，男，汉族，住无为县。被执行人：陈先策，男，汉族，住无为县。本院在执行任家寿与陈先策保证合同纠纷一案中，于2016年10月26日，以（2016）皖0225执保240号民事裁定书冻结了被执行人陈先策银行存款40万元，因被执行人陈先策未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百���十七条规定，裁定如下：扣押被执行人陈先策银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年九月四日书记员  张 敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初8775号原告：张金兰，女，汉族，1961年4月21日生，住山东省胶州市。被告：青岛万合顺鞋业有限公司，住所地胶州市北关街道办事处。本院在审理原告张金兰与被告青岛万合顺鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告张金兰于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准许原告张金兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金兰负担。审判员 周 妍二〇一七年九月十二日书记员 宁祥杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1347号之三申请执行人王志如,男,1961年8月9日出生被执行人武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司法定代表人：胡启发该公司总经理本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3278号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司的银行存款480000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年九月九日书记员  张 艺
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书((2017)豫1728执841号之十八申请执行人李周芬，男，1962年11月20日出生，汉族，住陕西省旬邑县底庙镇郭庄村*组***号，身份证号6104291962********。被执行人李德富，男，1950年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县城泰安路***号，身份证号：4128231950********。关于李周芬申请执行李德富承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初809号民事调解书，于2017年07月7日向被执行人李德富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德富在河南省农村信用社联合社6230591503000453920001账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东二〇一七年九月二十九日书记员 王一帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初178号原告：白宗武，男，1958年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区不动产登记中心，住所地宿州市义乌商贸城埇桥区行政服务大厅。负责人：金波，该中心主任。第三人：马宜锦，男，1967年6月28日出生，汉族，住宿州市开发区。第三人：白祥起，男，1971年12月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。本院在审理原告白宗武诉被告宿州市埇桥区不动产登记中心房屋管理行政登记一案中，原告白宗武于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，白宗武的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白宗武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年九月十四日书 记 员  冯 媛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初3284号原告：魏彦民。委托诉讼代理人：ＸＸ（系魏彦民儿子）。被告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄23号11号楼。法定代表人：张一民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠萍，上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司客户服务部主管。原告魏彦民诉被告上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏彦民的委托诉讼代理人ＸＸ、被告科瑞公司的委托诉讼代理人李忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏彦民向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付返还水电费保证金600元、银行利息（自2012年5月31日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告购买徐州市云龙区绿地世纪城四期房屋上房时向被告交纳了600元水电押金等应退费用。2017年2月17日徐州首创水务公司向原告一次性收取近10年的水费，原告才得知所交水电费押金被告没有支付给该公司。根据法律规定被告应退还该项费用。被告科瑞公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；原告拖欠的物业服务费已和水电费保证金抵消；我公司已和业主委员会、江苏城置物业服务有限公司徐州分公司签订三方协议，我公司已将徐州分公司的资产移交江苏城置物业服务有限公司徐州分公司，后续问题应由该公司处理。经审理查明，2008年科瑞公司徐州分公司开始为徐州市云龙区绿地世纪城四期提供物业管理服务，2009年2月24日科瑞公司徐州分公司向原告收取水电保证金500元并出具收据，但收据上未注明退还日期。另查明，上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司设立于2006年8月，2014年3月经工商登记行政管理机关核准注销。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司向原告魏彦民收取的水电保证金应予退还，因上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司已被注销，其民事责任应由科瑞公司承担。上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司向原告收取水电保证金时双方并未约定返还日期，因此原告可以随时主张其权利，其诉讼请求未超过诉讼时效。又因上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司和原告未就水电保证金的银行利息问题进行约定，故原告要求被告返还水电保证金银行利息的诉讼请求本院不予支持。被告科瑞公司的答辩理由未提供证据证明，本院不予采信。被告称因原告欠物业服务费已和原告抵扣水电保证金500元，其提供的收据未注明日期、加盖印章、也无原告的签名，本院也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海科瑞物业管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告魏彦民水电费保证金500元。二、驳回原告魏彦民要求被告上海科瑞物业管理发展有限公司返还水电保证金银行利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告上海科瑞物业管理发展有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年九月十四日书记员  于淼
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12815号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人刘兴洪，男，汉族，1973年11月10日出生，住址广东省兴宁市。被执行人刘兴洪犯非法拘禁罪、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第4227号刑事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03刑终1174号刑事裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币5000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年九月十八日书记员  黄婉蓉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3016号原告：欧朝林，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝宏律师事务所律师。被告：陈从富，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：陈从贵，男，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。原告欧朝林与被告陈从富、被告陈从贵失业保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧朝林及其委托诉讼代理人欧荣凤，被告陈从富及其委托诉讼代理人樊珍贵，被告陈从贵其委托诉讼代理人杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧朝林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付失业保险赔偿金9450元。事实和理由：原告自2006年起一直在潼南县玉溪镇玉溪砂石厂（以下简称玉溪砂石厂）工作，当时该厂尚未注册，由二被告共同经营。2013年10月23日，该厂注册成立，性质为个人独资企业，负责人是陈从贵。原告工作期间没有与被告签订书面劳动合同，被告没有为原告参加社会保险。2016年3月2日，原告因身体不适经医院诊断为尘肺病。2016年8月23日，经潼南区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与玉溪砂石厂存在劳动关系。2016年11月16日，玉溪砂石厂被决议解散并注销登记，但因被告没有为原告参加失业保险，导致原告无法领取失业保险。2017年7月20日，原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年7月26日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未受理证明书》。被告陈从富辩称，玉溪砂石厂负责人为被告陈从贵，与被告陈从富无关，故应驳回原告对被告陈从富的诉讼请求。被告陈从贵辩称，原告主张的诉讼请求及事实理由均无相应法律依据及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告欧朝林自2006年起在原潼南县玉溪镇金堆村八社河边土的砂石厂从事打碎石工作。2013年10月23日该砂石厂注册登记成立并取得营业执照，名称为潼南县玉溪镇玉溪砂石厂，经济性质为个人独资企业，负责人为被告陈从贵，经营范围为碎石加工。玉溪砂石厂成立后，原告继续从事打碎石工作，但玉溪砂石厂未为原告参加失业保险。2016年3月原告因身体不适到医院检查，后被诊断为尘肺病。2017年3月28日，原告被认定为工伤。2017年6月29日，原告经鉴定为四级伤残，无生活自理障碍。原告遂申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与玉溪砂石厂存在劳动关系，潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出仲裁裁决，裁决双方自2013年10月23日起劳动关系成立。2016年11月16日，玉溪砂石厂决议解散并注销登记。原告遂于2017年7月20日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求陈从贵支付拖欠的工资、经济补偿金、失业保险赔偿金及工伤保险待遇。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日作出《逾期未受理证明书》，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，用人单位未为劳动者参加失业保险，造成劳动者失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。本案中，原告与玉溪砂石厂的劳动关系于2013年10月23日起成立，故玉溪砂石厂应依法为原告参加失业保险。但玉溪砂石厂未为原告参加失业保险，故应向原告支付失业保险赔偿金。依照相关规定，单位未按规定参加失业保险，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴纳年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。原告在玉溪砂石厂的工作年限已满3年不满4年，故依照《重庆市失业保险条例》相关规定，原告可领取9个月失业保险金。因原告系农民合同工，故玉溪砂石厂应向原告赔偿的失业保险待遇为1050元/月×9月×50%×120%=5670元。因玉溪砂石厂已决议解散并注销登记，故其责任依法应由出资人陈从贵承担。原告主张被告陈从富与陈从贵共同出资经营玉溪砂石厂，故陈从富应与陈从贵共同向原告支付失业保险待遇，但原告并未举示充分证据证明陈从富与陈从贵共同出资经营玉溪砂石厂的相关事实，且二被告对该事实均不予认可，故应承担举证不能的法律后果，对其该主张本院不予支持。综上，依照《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条第一款第二项、第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：一、被告陈从贵于本判决生效后十日内向原告欧朝林支付失业保险待遇损失5670元。二、驳回原告欧朝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈从贵负担。本判决为终审判决。审判员 孙 健二〇一七年九月二十五日书记员 王议晨
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执123号之二申请执行人刘某，男，1975年生，汉族，居民，住吉安市吉州区。被执行人郭某某，男，1986年生，汉族，居民，住遂川县。申请执行人刘某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初985号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款68000元及其利息，受理费900元，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，发现被执行人有银行账户及工程款收入等财产，均被本院以另案的名义控制，但未实际执行到位。本案未发现其他可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行标的为68000元及其利息，需支付申请人受理费900元、缴纳执行费934元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初985号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送���后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年九月二十六日书记员  曹绪军
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1682号原告：胡子良，男，生于1948年1月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告：杨桂英，女，生于1948年1月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。二原告的委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告：高鹏，男，生于1981年10月31日，汉族，住四川省新津县。本院在审理原告胡子良、杨桂英与被告高鹏租赁合同纠纷一案中，原告胡子良、杨桂英于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡子良、杨桂英提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡子良、杨桂英撤回起诉。本案诉讼费50.00元，由原告胡子良、杨桂英负担。审判员  宋议二〇一七年九月十一日书记员  张尧
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执1258号之三申请执行人张虎军，男，汉族，1986年8月17日出生，山西省临县人,现住延安市宝塔区文化沟。被执行人贺宁宁，男，汉族，1981年1月18日出生，陕西省清涧县人,现住延安市宝塔区文化沟。本院在执行张虎军申请执行贺宁宁提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院多次通过电话、短信与被执行人贺宁宁联系，告知督促其履行生效判决确定的义务，被执行人贺宁宁于2017年8月7日缴纳案件款7500元后，本院又多次传唤拒不到庭。本院于2017年9月12日将被执行人贺宁宁传唤到庭，在对其实施司法拘留15日的过程中，被执行人家属将剩余案件款138745元、诉讼费2472元、执行费2056元全部交至本院执行专户，本院解除了对被执行人贺宁宁司法拘留15日的强制措施，申请执行人张虎军已领取全部案件款，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：终结延安市中级人民法院（2017）陕06民终669号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一七年九月十三日书记员 姚 华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更798号罪犯李雪猛，男，1994年11月23日出生，壮族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。蒙自县人民法院于2014年3月3日作出(2014)蒙刑初字第30号刑事判决，以被告人李雪猛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李雪猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李雪猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雪猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雪猛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2017年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年九月二十二日书记员  罗洪英
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20400号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告李志安，男，1966年04月出生，住成都市青羊区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李志安信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易���序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月02日，被告李志安向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009896XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63192.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63192.36元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李志安住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被���李志安的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年九月二十日书记员 赖长梅
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初2092号之一申请人：程家金，男，汉族，1947年7月20日出生住宜昌市夷陵区。委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。法定代表人：黄振芳，该合作社经理。委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告程家金与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程家金于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。本院认为，原告程家金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠慧二〇一七年九月十七日书记员  宗弋淳
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执83号申请执行人：程少林，男，1951年8月24日出生，汉族，住陕西省汉中市固城县上元镇。被执行人：三穗县光华生态园林苗圃场，住所地三穗县台烈镇。法定代表人：万光华，该场场长。本院在执行申请执行人程少林与被执行人三穗县光华生态园林苗圃场行纪合同纠纷一案中，申请执行人程少林根椐三穗县人民法院作出的（2016）黔2624民初337号民事判决书，向本院申请执行，请求执行被执行人支付苗木款297546元。在执行中，本院受理的（2017）黔2624民初555号贵州贵农科技有限公司与本案申请人程少林合伙协议纠纷一案，经调解由三穗县光华生态园林苗圃场支付程少林130000元，余款归贵州贵农科技有限公司所有。现被执行人三穗县光华生态园林苗圃场已按约定支付申请人程少林苗木款130000元及案件受理费3106元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)黔2624执83号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧胜杰二〇一七年九月二十二日书记员  王文慧
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0185执保148号申请人张亚平，女，1962年8月30日出生，汉族，住临安市。被申请人王小荣,男，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请人张亚平与被申请人王小荣民间借贷纠纷一案，申请人张亚平于2017年9月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王小荣银行账户存款人民币260000元或查封相应价值的财产，并己提供登记在张亚平、程建民名下位于临安锦城街道西苑小区7B(7B幢营14)(产权证号:浙（20**）临安市不动产权第0018414号)作担保。经审查，申请人张亚平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王小荣银行账户存款人民币260000元或查封相应价值的财产。二、查封担保物登记在张亚平、程建民名下位于临安锦城街道西苑小区7B(7B幢营14)(产权证号:浙（20**）临安市不动产权第0018414号)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门淑芳二〇一七年九月十五日书记员  张 梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初3585号原告：张智英，女，1980年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：白建军、陈涛，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。被告：罗达，男，1990年10月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：闵平菊，女，1969年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：罗达，男，1990年10月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。特别授权。原告张智英诉被告罗达、被告闵平菊、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智英及其委托诉讼代理人陈涛、被告罗达、被告闵平菊的委托诉讼代理人罗达、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张智英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失12423.71元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月13日，被告罗达驾驶鄂Ａ×××××号小车与原告张智英驾驶的无号牌电动车（车上乘坐案外人胡宇博），在川龙大道路段发生碰撞，造成张智英、案外人胡宇博受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告罗达负事故全部责任，原告张智英、案外人胡宇博不负事故责任。被告罗达驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告闵平菊所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。被告罗达、被告闵平菊辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，案涉车辆为闵平菊所有，在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后为原告张智英垫付医疗费544.6元，要求在本案中一并处理。被告平安财保湖北分公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和限额为500000元的不计免赔商业险，我司同意在查清事实及没有免赔事由的情况下承担赔偿责任，原告的前期医疗费已获得理赔，后期治疗费应扣减15%非医保用药，原告的各项损失请法院依法核定。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及罗达具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告罗达、被告闵平菊对原告张智英因本次事故受伤用去医疗费745.1元的事实无异议。原告张智英对被告罗达为其支付医疗费423.9元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。对于原告张智英未提交证据证实其因本次事故有后期治疗费及误工损失，故对其后期治疗费和误工费的诉讼请求，本院依法不予支持；对于车损，原告张智英提交的武汉电动自行车上载明所有人为胡宏，原告张智应不是该车辆的权利所有人，故不享有主张该车车损的权利，故代该车损的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，本次事故另一伤者胡宇博放弃对本案被告的起诉。经依法核算，原告张智英因此次交通事故遭受的损失为745.1元，其中：医疗费745.1元。本院认为：原告张智英因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告罗达负事故的全部责任，且在被告平安财保湖北分公司投保交强险，故被告平安财保湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告张智英745.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张智英745.1元；二、原告张智英返还被告罗达423.9元；三、驳回原告张智英的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告罗达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一七年九月二十八日书记员  王 朵
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3010号原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。负责人：邓颖，该分行行长。委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。被告：陈京丽，女，1971年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告陈京丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈京丽归还贷款本金185000元及利息23249.35元（暂计至2017年6月30日）；2.被告陈京丽向原告支付违约金40000元；3.被告陈京丽向原告支付律师费22892.40元。事实和理由：原告与被告于2013年8月21日签订两份《个人旅游借款合同》，约定借款金额共计为200000元，借款期限均为36个月，贷款年利率均为8.1%。原告依约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;二、将本案【（2017）川0603民初3010号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一七年九月十一日法官 助理  刘可唯书 记 员  邓 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执恢142号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社，住所地哈尔滨平房区。负责人刘颖，该信用社主任。被执行人苏艳玲，女，1969年12月20日生，汉族，农民，住哈尔滨平房区。被执行人李佰锋，男，1972年4月9日生，汉族，农民，住哈尔滨平房区。本院在执行（2017)黑0108执恢142号哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社与苏艳玲、李佰锋金融借款合同纠纷一案中。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社向本院提出撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第135号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  冀宇慧二〇一七年九月十四日书记员  王 璐
文书内容陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初1037号原告:陈敦宝。被告:孙权强。原告陈敦宝与被告孙权强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，并于当日向原告送达了受理案件通知书，但原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费，本院决定依法按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告陈敦宝负担。审判员  庞勇二〇一七年九月十二日书记员  马洋
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5614号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。法定代表人：吴中国，公司董事长。委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，住重庆市双桥经开区,系公司员工。被告：陈洪才，男，1967年7月19日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告陈洪才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼，被告陈洪才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑜璟公司向本院提出诉讼请求，1、被告支付拖欠物业服务费用3142元，违约金310元，总计3452元；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月1日与X小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告向小区提供物业管理服务，合同期止日2024年9月30日。物业服务合同约定小区物业服务管理费，应按建筑面积每平方米每月0.8元收取。被告陈洪才系X小区附X号楼X-X房业主，房屋建筑面积109.09平方米，自2014年8月1日开始至2017年7月31日止拖欠物业管理费共计3142元。被告享受物业服务，但至今未缴纳物业服务费用，经原告多次催收未果，现起诉来院，诉求如前。被告陈洪才未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下，原告瑜璟公司于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区X小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为2014年8月1日至2024年7月31日止，由业主按其拥有房屋的建筑面积按每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费，如未按时缴纳物业服务费，则按每日千分之三的标准收取违约金。诉讼中瑜璟公司陈述称，陈洪才系重庆市双桥经开区X大道X号（X小区）附X号楼X-X房业主，房屋建筑面积109.09平方米，陈洪才未缴纳2014年08月01日至2017年7月31日期间物业管理费。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、身份证信息、《物业服务合同》、保洁签到表、保安值班记录本、工作日常照片等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。瑜璟公司与重庆市双桥经开区X小区业主委员会签订了《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，《物业服务合同》的效力对业主陈洪才有约束力。瑜璟公司已按照物业服务合同约定向陈洪才提供了物业服务，陈洪才理应支付相应的物业服务费。根据合同约定的收费标准，陈洪才应缴物业服务费用为3142元（109.09平方米×0.8元/月/平方米×36月）。瑜璟公司请求被告支付物业服务费3142元的诉讼请求，本院予以支持。《物业服务合同》违约金按当月未缴纳的物业费用每日3‰计算，瑜璟公司要求陈洪才支付违约金310元，系对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈洪才本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈洪才向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付物业管理费3142元、违约金310元，共计3452元，限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈洪才负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李钰娟二〇一七年九月十九日书记员  谢友雁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0112民初17046号原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。法定代表人：黄潇，总经理。委托诉讼代理人：张杰，公司员工。委托诉讼代理人：王元兮，公司员工。被告：谭强，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告谭强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年九月二十六日书记员  王 玲
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6178号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市双桥经开区凯旋世家A栋。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区，系原告工作人员。被告：李玉伦，男，1954年4月7日出生，重庆市大足区人，现住重庆市大足区双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告李玉伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加诉讼，被告李玉伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业管理费1368元，滞纳金130元，合计1498元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年8月向XX小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，接受原告提供的物业服务，但未缴纳2016年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费。原告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。被告李玉伦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月31日，原告与大足区通桥镇XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向XX小区提供物业服务，服务期限为2014年8月1日至2017年7月31日；收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季前1-15日内履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告遂进入该小区提供物业服务至今。被告系XX小区25-XX号房业主，房屋建筑面积144.01平方米，被告未缴纳2016年1月1日至2017年7月31日期间物业服务费，原告多次催收未果，遂依法提起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、邮件物品寄存领取登记本、保安交接班记录、屋面飘窗外墙渗水记录等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关权利的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告欠缴的2016年1月1日起2017年7月31日期间的物业服务费为1368元（144.01平方米×0.5元/平方米/月×19个月）。同时，被告未按时履行缴费义务确系违约，应当按照合同约定支付违约金，原告在诉讼中自愿放弃按合同约定标准计算违约金，将违约金自愿确定为130元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，故对原告要求被告承担违约金130元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：限被告李玉伦于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2016年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1368元、违约金130元，合计1498元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告李玉伦负担。本判决为终审判决。审判员  谭鸿雁二〇一七年九月十八日书记员  陈 浩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初5805号原告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号。负责人：聂光全，经理。被告：殷国，男，1977年2月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司诉被告殷国合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司于2017年9月19日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司承担。代理审判员  邓俊二〇一七年九月十七日书 记 员  唐巧
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执恢143号之二申请执行人任全志，男,汉族，1975年8月20日生。被执行人沈礼，男，汉族，1976年5月10日生。本院在执行任全志申请执行沈礼不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1522民初666号民事判决书，于2017年9月8日作出了（2016）豫1522执恢143-1号拍卖决定书，拍卖被执行人沈礼所有的位于光山县城百泰中央花园6号楼6幢一单元三楼西房屋住房一套，房产证号：0047377进行第一次网络拍卖。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定。裁定如下：一、沈礼所有的位于光山县城百泰中央花园6号楼6幢一单元三楼西住房一套，房产证号：0047377进行第一次网络拍卖。起拍价为53.9073万元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  王骁励审判员  刘学厚二〇一七年九月八日书记员  张洪声
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2263号之一原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区跃进南路97号，统一社会信用代码：91360300859062386M。法定代表人：朱静凌，该支行行长。被告：庄锦平，男，汉族，1970年12月20日生，住萍乡市，被告：黄小群，女，汉族，1976年3月1日生，住萍乡市，被告：萍乡市平安房地产开发有限公司，住所地：萍乡市东大街办事处内，营业执照：3603002000377。法定代表人：刘彦春。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告庄锦平、黄小群、萍乡市平安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。本案诉讼费3328元，减半收取计1664元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行承担。审 判 员  叶伟二〇一七年九月十八日代理书记员  黄艳
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2926民初638号原告刘某某，女，汉族。被告李某某，男，汉族。原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建祖独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“我与被告于2016年腊月初三举行了婚礼，后补领了结婚证，婚后未生育子女。我与被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间被告一直对我实施家庭暴力，并且嫌弃我是二婚，2017年4月9日，我与被告又因家庭锁事发生矛盾，我便去上海打工至今，被告多次去我娘家找我，但我不在娘家。现我与被告的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故依法起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。”被告辨称：“原告陈述的结婚时间及未生育子女情况均属实，婚后夫妻关系好，我没有嫌弃过原告是二婚，也没有打过原告，现我坚决不同意离婚，要求法庭调解安家。”经审理查明：上列原、被告于2016年腊月初三举行了婚礼，原告属二婚，被告属初婚。原告后于2016年5月31日补领了结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚后感情好，2017年4月9日，原、被告因家庭锁事发生矛盾后，原告去上海打工至今，期间被告去原告娘家叫过，但因原告不在娘家，二人未能和好。婚后虽因家庭琐事双方多次发生矛盾，但并未真正影响夫妻感情。原告于2017年7月19日以夫妻感情已经破裂，无法共同生活为由，起诉至人民法院，要求：“1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。”本院受理后，对双方作了大量的思想工作，因双方各持己见，未达成一致协议。证明上列事实的证据有：原、被告提供的身份证复印件，证实原、被告的基本身份信息；谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实；结婚证复印件证明了原、被告登记结婚的事实；上列证据，经庭审质证认证，均已核实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：上列原、被告属合法夫妻，虽未生育子女，但婚后夫妻感情好，家庭和睦，虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要原、被告双方互让互谅，多为家庭和睦着想，放弃前嫌，夫妻关系能够改善。原告所诉请的离婚及其它诉讼请求不成立，本院不予支持。被告辩解不同意离婚的请求成立，本院予以采纳，据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准刘某某与李某某离婚。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马建祖二〇一七年九月十二日书记员  马兰梅
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初2214号原告:储昭跃,男,汉族,1969年10月3日出生,住岳西县。被告：储竹松,男，汉族,1970年7月9日出生,住岳西县。原告储昭跃与被告储竹松民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储昭跃到庭参加诉讼，被告储竹松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储昭跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金人民币3.6万元，承担自2015年12月31日起按月利率2分支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的受理费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月21日，被告因经营需要，向原告借款人民币3.6万元整，双方约定2015年12月31日还清该款，如到期未还清，被告承诺逾期借款利息按月利率2分予以计算，原告所有主张权利的费用由其全部承担，被告于当日出具借条一份。履行期限届满，原告多次催要，被告以多种理由推诿。拒不给付。只好诉至法院，望判如所请。被告储竹松未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日储竹松以经营需要为由向储昭跃借款3.6万元，当日储竹松向储昭跃出具了借条一份：“借条今借到储昭跃人民币36000.00（叁万陆仟圆整）此据借款人：储竹松（捺印）340828197007092113时间：2015年8月21日”。后储昭跃多次找储竹松催要，但储竹松一直未偿还，故储昭跃诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告储竹松向储昭跃借款3.6万元不违反法律规定，双方的借款合同合法有效。本案双方对借款期限未约定,原告依法可以随时向被告主张权利，原告起诉之日为借款到期日。原告储昭跃要求被告储竹松清偿债务的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。因原告储昭跃未提交证据证明双方约定逾期借款利息按月利率2分计算，故对逾期利息依据相关法律规定按年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告储竹松于本判决生效后一个月内偿还原告储昭跃借款36000元并支付自2017年7月25日起至款清之日止按年利率6%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告储竹松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 程灿玲二〇一七年九月四日代书记员 储昭鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保240号申请人彭小琴，女，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人敬友斌，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人彭小琴与被申请人敬友斌民间借贷纠纷一案，申请人彭小琴于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人敬友斌坐落于重庆市巴南区龙洲大道X号X栋XX号房屋。申请人彭小琴已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人彭小琴的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人彭小琴的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈迪二〇一七年九月七日书记员  杨艳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖342号陈洪诉重庆市綦江区扶欢镇人民政府、重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一七年九月六日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终323号上诉人（一审原告）高正伟，男，汉族，1974年10月12日出生。户籍地重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区征地办公室，地址：重庆市南岸区南湖路交通大厦*楼。法定代表人杨泽辉，主任。委托代理人陈诚，该办工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆市南岸区国土资源管理分局，地址：重庆市南岸区南城大道17栋。法定代表人宗松，局长。委托代理人蔡显跃，该局工作人员。上诉人高正伟因诉被上诉人重庆市南岸区征地办公室、重庆市南岸区国土资源管理分局征地拆迁协议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后依法组成合议庭，并于2017年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人高正伟，被上诉人之委托代理人陈诚、蔡显跃到庭参加了诉讼。依法组成合议庭审本案现已审理终结。一审法院查明，2011年12月8日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）1543号《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准对峡口镇梭草岗、柏林村民小组集体土地40.5494公顷征收、转用为建设用地，同时将梭草岗292名、柏林568名社员转为城镇居民。2012年1月4日，南岸区人民政府发布《关于征收峡口镇柏林村梭草岗、柏林村民小组集体土地的公告》。同年1月16日，重庆市南岸区国土资源管理分局发出《征地补偿安置方案公告》，依据《重庆市土地管理规定》（1999年53号令）、《重庆市征地补偿安置办法》（1999年55号令）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）的规定，拟定征收梭草岗、柏林村民小组集体土地补偿安置方案的征求意见稿，并予以公告。重庆市南岸区国土资源管理分局召开听证会听取村民的意见后，经南岸区人民政府批准实施征地拆迁补偿安置方案。2012年3月5日，南岸区征地办公室在梭草岗、柏林村民小组张贴《办理通知》，通知被拆迁村民于3月底前前往柏林村委会办理相关手续。高正伟一户系柏林村民小组社员，于该社有一处房屋，属于此次征地安置对象。实测调查勘验阶段结束后，高正伟向南岸区征地办公室提交申请书，选择了住房货币安置方式。2012年7月10日，高正伟与南岸区征地办公室签订《拆迁协议》、《货币安置协议书》，其中《拆迁协议》约定：“甲方（高正伟）于2012年7月25日前搬迁完毕并交出农房；甲方自愿选择住房货币安置等等”。签约当日，高正伟向重庆市南岸区征地办公室出具书面承诺：“我户系城建校项目拆迁户，钱已领，我户最迟于7月15日搬离，施工或清表时需拆出该房时我户必须无条件搬出。”两份协议签订后，高正伟、南岸区征地办公室按照约定履行了协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案高正伟在行政协议已经履行完毕的情况下，起诉确认行政协议无效，其诉讼请求不符合上述法律规定：行政机关不依法履行、未按照行政协议履行或者违法变更解除协议内容的范畴。高正伟的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项至规定，裁定：驳回高正伟的起诉。上诉人高正伟不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定。其上诉理由为：上诉人提交的证据（2015）南法民初字第10773号民事裁定书明确告知与重庆市南岸区征地办公室签署的《征地房屋拆迁协议》属于新《中华人民共和国行政诉讼法》以及最高人民法院司法解释规定的行政协议，属于行政诉讼管辖范围，上诉人依据该民事裁定书以及行政诉讼法的规定起诉该协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人重庆市南岸区国土资源管理分局答辩称，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求二审法院驳回其起诉。被上诉人南岸区征地办公室答辩称，与重庆市南岸区国土资源管理分局意见一致。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：高正伟起诉申请确认与南岸区征地办公室签订的《拆迁协议书》无效的请求，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼寻求司法救济。高正伟针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，法律依据不充分。一审法院认为高正伟的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围正确。综上，一审重庆市南岸区人民法院所作裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人高正伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年九月十一日书 记 员  袁代美
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖366号杨先玉诉重庆市九龙坡区公安分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一七年九月二十八日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0823民初2081号原告乌海市铸嵘铁业有限责任公司，住所地乌海市。法定代表人李俊荣，董事长。委托诉讼代理人孙立勤，内蒙古明炯律师事务所律师。被告巴彦淖尔市乌拉特前旗元猛矿业有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人杜秉权，董事长。本院在审理原告乌海市铸嵘铁业有限责任公司诉被告巴彦淖尔市乌拉特前旗元猛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告乌海市铸嵘铁业有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市铸嵘铁业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告乌海市铸嵘铁业有限责任公司撤回起诉。案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告乌海市铸嵘铁业有限责任公司负担。审判员 樊 莉二〇一七年九月六日书记员 王新慧
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6165号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市大足区，系公司经理。被告：梁朝辉，男，1965年7月5日出生，现住重庆市大足区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告梁朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员江恺适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告梁朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁朝辉支付原告晶鑫公司物业管理费2606.59元，滞纳金260元，合计2866.59元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月原告与被告委托人大足区双桥经开区XX路XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2015年9月1日起至2017年7月31日拒不交纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉。被告梁朝辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司大足区经开区双路镇XXXX业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》约定，原告晶鑫公司为XXXX小区提供物业服务，XXXX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定，“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）……多层住宅0.6元/月·平方米、高层住宅1.00元/月·平方米……物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月前十日内交纳物业服务费用。”合同第七章约定，“本合同期限为叁年，自2014年98月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定，“……业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXXX小区业主委员会在上述合同中签字并盖章。另查明，XXXX小区X栋XX号住宅为被告梁朝辉所有，住房建筑面积113.33平方米，为高层住宅。被告梁朝辉自2015年9月1日至2017年7月31日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。上述事实，有当事人的当庭陈述、公司营业执照、身份信息查询单、物业服务合同、保安值班记录本、包裹领取表、业主反映情况登记表等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，《物业服务合同》的效力对被告梁朝辉有约束力。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告梁朝辉提供物业服务，被告梁朝辉应支付相应的物业服务费。根据合同约定的收费标准，被告梁朝辉应缴纳物业服务费用为2606.59元（1.00元/月/平方米×113.33平方米×23个月）。按照合同约定的违约条款，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现原告晶鑫公司自愿将被告应交纳的物业费违约金降低为260元，本院认为原告晶鑫公司的行为系其对权利的自愿处分，且该处分不损害被告梁朝辉的合法权益，为此，对原告晶鑫公司要求被告梁朝辉支付260元违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁朝辉于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2015年9月1日至2017年7月31日的物业服务费2606.59元、违约金260元，合计2866.59元。二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁朝辉负担。本判决为终审判决。审判员  江恺二〇一七年九月二十二日书记员  李琴
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1623民初3031号原告：谭洪权，男，1964年3月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人:孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。被告：刘伟，男，1969年5月25日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：关玉苹，女，1980年7月12日出生，汉族，住山东省无棣县。原告谭洪泉与被关玉苹、刘伟合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭洪泉及其委托诉讼代理人孙玉泉，被告刘伟到庭参加诉讼，被告关玉苹经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭洪权向本院提出诉讼请求：1.判决被告关玉苹返还原告谭洪权6万元及利息；2.被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月29日原告支付给被告关玉苹6万元现金作为大明湖过山车管理和运营合同续签事宜的相关费用。双方明确约定：如合同不能续签，被告关玉苹将如数返还上述费用。被告关玉苹给原告出具收款条，被告刘伟作为担保人在收款条上签字。后相关的合同未续签。刘伟辩称，起诉属实，我确实为关玉苹担保。关玉苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告关玉苹为原告谭洪权出具收款条，该收款条记载：“今收到谭洪全人民币60000元正，注：此陆万元现金是用于大明湖过山车续签合同之费用，如合同不能续签，此陆万元必须如数返还谭洪全）特立字据为证收款人关侠担保人刘伟2015年12月29日。”2017年9月5日，被告刘伟出具证明证实“关侠”即为被告关玉苹。后，原被告之间并未实现“大明湖过山车续签合同”。庭审过程中，原告提交了带有照片的被告关玉苹的户籍信息，经原被告辨认被告关玉苹即为出具收条的“关侠”。本院认为，原告谭洪权与被告关玉苹之间关于“大明湖过山车续签合同”的协议，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被���关玉苹未能实现合同目的，原告谭洪权依照合同约定主张被告关玉苹返还60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息部分，本院依法支持自起诉日至本判决生效之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘伟出具担保，对担保方式未作最约定，视为连带责任保证，保证期间为6个月，被告刘伟认可原告谭洪权多次催要，故此计算诉讼时效，被告刘伟未提供证据证实保证责任已经超过诉讼时效，故原告谭洪权主张被告刘伟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告关玉苹经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关��苹于本判决生效后十日内给付原告谭洪权60000元及利息（自2017年9月5日至本判决生效之日，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告刘伟对上述欠款承担连带清偿责任，清偿后有权向被告关玉苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告关玉苹、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇一七年九月十八日书记员 邱秀芬
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3172号申请执行人牟文杰，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人牟文杰与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年九月三十日书记员  温 超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1014号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：罗廷道，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万州水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：颜静宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：段茂兵，重庆金牧锦扬律师事务所律师。一审被告：重庆渝东水域开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：蒋毅军，该公司总经理。再审申请人重庆天仙湖置业有限公司因与被申请人重庆市万州水电建筑工程有限公司及一审被告重庆渝东水域开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年九月四日书 记 员  陈 锶
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6199号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，系公司董事长。委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区双桥经开区，系公司经理。被告：周安连，女，1971年12月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告周安连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆晶鑫物业管理有限公司承担。代理审判员  邓俊二〇一七年九月二十五日书 记 员  唐巧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0303执285号申请执行人：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土街张家山51号。法定代表人：王志荣，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，1968年6月7日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：罗洲，男，1983年9月19日出生，住四川省乐山市市中区。关于申请执行人自贡天成工程机械有限公司与被执行人罗洲买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0303民初946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗洲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗洲的银行存款80000元。本裁定立即执行。执行员  罗霜婷二〇一七年九月十四日书记员  李 倩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初6187号原告：北京复兴兄弟商贸有限公司，住所地北京市平谷区新平东路13号1幢。统一社会信用代码x。法定代表人：王金财，总经理。委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。被告：李伟伟，女，1983年11月27日出生，户籍地山西省大同市。现住北京市平谷区。原告北京复兴兄弟商贸有限公司（以下简称复兴商贸公司）与被告李伟伟房屋租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年6月27日作出指定管辖通知，指定本院为本案的立案审查及管辖法院。本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复兴商贸公司之委托诉讼代理人耿文武到庭参加诉讼，被告李伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。复兴商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令李伟伟给付复兴商贸公司房屋租金200000元（2016年10月10日至2017年5月16日期间）、延期付款违约金11150元，共计211150元；2.诉讼费由李伟伟承担。事实和理由：2015年5月14日，我公司将承租的平谷区新平东路13号五层（和足道）交给李伟伟承包经营，因李伟伟未按期交纳租金，我公司诉于密云区人民法院。密云区人民法院作出（2016）京0118民初6562号民事判决书，解除了双方签订的《租赁协议》，并判令李伟伟给付我公司截止至2016年9月10日前的租金及违约金。该判决已于2017年5月16日生效，故再次诉至法院，要求判令李伟伟支付自2016年10月10日至2017年5月16日期间的房屋租金及延期付款违约金。李伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：复兴商贸公司与李伟伟于2015年5月14日签订的《承包协议》，约定李伟伟承包经营复兴商贸公司承租的平谷区x路x号x层（和足道）；复兴商贸公司承担固定资产投资约80万元，流动资金10万元，协议生效后该固定资产交由李伟伟使用，在李伟伟承包经营中流动资金10万元不够，增加流动资金由李伟伟自行解决；从2015年6月1日起，李伟伟每月月初十日前，固定向复兴商贸公司交纳场地使用费贰万伍仟元整，该项场地使用费的给付与李伟伟是否盈利无关等。2015年9月28日，复兴商贸公司与李伟伟签订的《租赁协议》，内容为：一、复兴商贸公司将其承租的平谷区x路x号x层（和足道）转租给李伟伟。五、李伟伟向复兴商贸公司每月交纳房屋租金贰万伍仟元整，在每月十日前一次性交纳给复兴商贸公司，复兴商贸公司指定吴x负责收取租金。逾期不交纳的，按照所欠租金的日万分之五计算违约金。六、自签订该协议之日起，原2015年5月14日签订的《承包协议》终止履行，但李伟伟所应承担的原合同规定的场地使用费应履行完毕等。因欠付租金，复兴商贸公司诉至本院，本院作出（2016）京0118民初6562号民事判决书，判令解除双方签订的《租赁协议》、李伟伟给付复兴商贸公司截止至2016年9月10日前的租金及违约金等。本院向李伟伟公告送达判决书，该判决已于2017年5月18日发生法律效力。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，复兴商贸公司与李伟伟签订的《租赁协议》不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，复兴商贸公司将涉案房屋出租给李伟伟使用，李伟伟应按照协议约定给付复兴商贸公司租金。因李伟伟未按期给付租金，现已发生法律效力的（2016）京0118民事判决书，判令解除双方签订的《租赁协议》并由李伟伟支付复兴商贸公司截止至2016年9月10日前的租金及违约金，但合同解除后，对于欠付的租金及违约金，李伟伟仍应承担交纳义务。因（2016）京0118民初6562号民事判决书于2017年5月18日生效，故对复兴商贸公司要求李伟伟给付2016年10月10日至2017年5月16日的租金及违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟伟于本判决生效之日起七日内，给付原告北京复兴兄弟商贸有限公司自二〇一六年十月十日至二〇一七年五月十六日期间的房屋租金二十万元、延期付款违约金一万一千一百五十元，共计二十一万一千一百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百三十四元（原告北京复兴兄弟商贸有限公司已预交），由被告李伟伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ勇二〇一七年九月二十五日书记员  周雨琦
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0733执603号申请执行人杨鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，待业，住瑞金市，被执行人胡庆生，男，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。被执行人付素兰，女，1976年9月17日出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。本院在执行申请执行人杨鹏与被执行人胡庆生、付素兰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人胡庆生、付素兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年九月七日书 记 员  陈 翼
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执3162号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，组织机构代码85610543-2。负责人：黄德根，该分行行长。委托代理人：蔡龙泉、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。被执行人：陈一舟，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈一舟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的63062.63元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年九月十四日书记员  张东伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5294号原告:蒋仕海，男，1973年9月12日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。被告：蒋天刚，男，1979年4月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告蒋仕海诉被告蒋天刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员谭鸿雁适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋仕海到庭参加诉讼，被告蒋天刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋仕海向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金65000元和支付利息（以65000元为基数，从2016年9月9日起按月2%计算，直至还清借款之日止）；2.被告支付原告因实现债权而发生的律师服务费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告因生意周转需要向原告借取现金65000元，并出具借条，承诺从2016年9月起每月最低还2500元，否则原告有权提前收回全部借款并要求被告从借款之日起以65000元为基数按月2%支付利息和支付律师费等。现被告未按约定还款，原告多次催收未果，遂依法提起诉讼。被告蒋天刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告因周转需要向原告借款人民币65000元并向原告出具了借条一张，承诺被告从2016年9月起每月底前最低还2500元，并于2017年8月31日前还清65000元。如未按约定归还，原告有权提前收回全部款项，被告以65000元为基数从借款之日起按每月2%支付利息，并承担原告因实现债权而产生的律师费、差旅费等所有费用。被告在借款人处签字并捺印。借条出具后，原告当场向被告支付了现金65000元。2017年7月11日，原告通过挂号信函方式向被告邮寄了借款提前到期通知书。现原告以被告未按约定及时还款为由提起本案诉讼，诉请如前。庭审中，原告陈述被告于2016年10月9日偿还借款本金2500元，故要求被告偿还本金金额变更为62500元，利息自愿以62500元为基数，从2016年10月10日起按月息2%计算至付清之日止。同时，因律师服务费并未实际产生，故自愿放弃要求被告支付律师服务费2000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条、国内挂号信函收据及庭审笔录载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。首先，原告举示的借条等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告应按约定还款。现因被告至今仅归还借款2500元，并未按约定履行还款义务，原告有权收回全部借款，故对原告要求被告偿还借款本金62500元的诉讼请求，本院予以支持。其次，按照原、被告的约定，被告未及时还款的，还应向原告支付利息，现原告自愿主张利息以62500元为基数从2016年10月10日起按月息2%计算至付清之日止，系原告对其自身权利的处分，该处分符合法律规定并有利于被告，故本院予以支持。最后，原告主张律师服务费2000元，因该费用并未实际产生，且原告已当庭放弃，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋天刚于本判决生效后五日内偿还原告蒋仕海借款本金62500元并支付利息（以62500元为基数，从2016年10月10日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告蒋仕海的其他诉讼请求。如果被告蒋天刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取为738元，由被告蒋天刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭鸿雁二〇一七年九月一日书记员  陈 浩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民特186号申请人：坎布里奇环保科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5505室。法定代表人：温东辉，董事长。委托代理人：刘丽，女，坎布里奇环保科技（北京）有限公司员工。被申请人：赵梦倩，女，1981年10月10日出生。坎布里奇环保科技（北京）有限公司因与被申请人赵梦倩申请撤销仲裁裁决一案，在本院审理期间，坎布里奇环保科技（北京）有限公司于2017年9月24日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人坎布里奇环保科技（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回其撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许坎布里奇环保科技（北京）有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费十元，减半收取五元，由环坎布里奇环保科技（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建清审判员  秦顾萍审判员  吴博文二〇一七年九月二十五日书记员  王晓逊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执787号公诉机关商城县人民检察院。被执行人金宗光，男,汉族,1970年10月8日生，住河南省商城县。金宗光犯赌博罪被处罚金纠纷一案，杭州市萧山区人民法院委托本院代为执行，现被执行人金宗光已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）豫1524执787号案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年九月二十七日书记员  李孟华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执525号申请执行人王某，男，1986年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周某，女，1990年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初43号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年2月13日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年9月14日，本院依法将被执行人周某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位12000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初43号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年九月十四日书 记 员  张 洋法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执974号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。负责人郑珊红，该银行行长。委托代理人赵世益、纪传春，该银行员工。被执行人南安市华益塑胶制造有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，统一社会信用代码：91350583741658432B。法定代表人陈鲁华。被执行人福建省南安市华益针织时装有限公司，住所地福建省南安市柳城街道霞西村，统一社会信用代码：91350583154363226P。法定代表人陈良玉。被执行人冠益实业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码：91340500559246060J。法定代表人林传忍。被执行人湖北省冠益科技股份有限公司，住所地湖北省天门市天门工业园区，组织机构代码：58246583-5。法定代表人洪冷。被执行人陈鲁华，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人杨碧兰，女，1985年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2375号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人南安市华益塑胶制造有限公司（以下简称“华益塑胶制造公司”）、福建省南安市华益针织时装有限公司（以下简称“华益针织时装公司”）、冠益实业股份有限公司（以下简称“冠益实业公司”）、湖北省冠益科技股份有限公司（以下简称“冠益科技公司”）、陈鲁华、杨碧兰发出执行通知书，责令被执行人华益塑胶制造公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款2500000元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年9月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和双方合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费13807元、执行费27400元；责令被执行人华益针织时装公司以其提供的抵押物对被执行人华益塑胶制造公司的上述债务承担保证责任；责令被执行人冠益实业公司、冠益科技公司、陈鲁华、杨碧兰对被执行人华益塑胶制造公司的上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年3月2日、9月6日先后对被执行人华益塑胶制造公司、华益针织时装公司、冠益实业公司、冠益科技公司、陈鲁华、杨碧兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人华益针织时装公司名下有址在南安的工业厂房（房产权证号：01××49）、被执行人陈鲁华名下有址在南安市××办事处××村的工业厂房（房产权证号：01××02），被执行人名下银行账户内仅少量存款，无其它不动产及机动车登记信息。2、于2017年4月24日另案[(2017)闽0583执970号]对被执行人华益针织时装公司名下的上述房产办理查封登记手续。3、于2017年9月22日向被执行人陈鲁华、杨碧兰发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同时作出决定将被执行人华益塑胶制造公司、华益针织时装公司、冠益实业公司、冠益科技公司、陈鲁华、杨碧兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、因被执行人陈鲁华涉嫌骗取贷款一案已被南安市公安局立案侦查现已移送南安市人民检察院提起公诉尚未判决，被执行人华益针织时装公司、陈鲁华的上述房产因涉案被公安机关先行查封，南安市公安局于2017年6月16日函复本院应待案件判决后再一并依法处置上述房产及土地使用权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其它可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2375号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈为金
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1826号之一本院于2017年8月17日对原告张化英等五人与被告韩东风、韩彬、太和县飞腾汽车运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出的（2017）皖1203民初1826号民事裁定书中，被告郓城县路路发运输有限公司的统一社会信用代码有误，应予补正，现裁定如下：郓城县路路发运输有限公司的统一社会信用代码913725562502707N更正为91371725562502707N。审 判 员 郭春宇二〇一七年九月一日法官助理 王玉洁书 记 员 闫翠芝
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0117民初2957号原告：天津市宁河区集中供热工程公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘树春，经理。委托诉讼代理人：张瑞东，该公司员工。被告：赵凤仙，女，1958年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区集中供热工程公司与被告赵凤仙供热合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告天津市宁河区集中供热工程公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市宁河区集中供热工程公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市宁河区集中供热工程公司承担。审判员  张东兴二〇一七年九月十四日书记员  郑庆福
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初6331号原告：李某，女，1986年5月18日出生，汉族，天津市海诚物业管理有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨赫，天津相臣律师事务所律师。被告：张某，男，1987年3月8日出生，汉族，天津市锦湖轮胎有限公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告李某负担。审判员  杨更二〇一七年九月二十二日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民辖终197号上诉人（一审被告）：重庆市渝泽建筑工程有限公司。住所地：重庆市永川区何埂镇**号。法定代表人：刘泽兴，董事长。统一社会信用代码：915001182037507761。委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所实习律师，特别代理。被上诉人（一审���告）：赵纯文，男，汉族，生于1962年1月18日，重庆市綦江县人，住綦江县，被上诉人（一审原告）：王伟，男，汉族，生于1986年12月12日，遵义市红花岗区人，住红花岗区，一审被告：田云明，男，汉族，生于1949年1月2日，重庆市人，住遵义市红花岗区，一审被告：吴修祥，男，汉族，生于1965年12月22日，重庆市永川区人，住重庆市永川区，上诉人重庆市渝泽建筑工程有限公司因与被上诉人赵纯文、王伟、一审被告田云明、吴修祥劳务合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初561号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，双方间签订劳务合同的签订地和履行地均在习酒镇，根据双方签订的《劳务合同》第十四条第一款“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可自行协商解决，否则，双方应在合同签订地劳动仲裁部门或人民法院解决”之约定，该院依法具有对本案的管辖权。一审法院裁定：驳回被告重庆市渝泽建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人重庆市渝泽建筑工程有限公司上诉称：双方签订的《劳务合同》对管辖法院约定不明，且本案系合同纠纷，请求撤销原裁定，移送重庆市永川区人民法院管辖。本院认为，双方签订的《劳务合同》第十四条明确约定：“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可自行协商解决，否则，双方应在合同签订地劳动仲裁部门或人民法院解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级���管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人重庆市渝泽建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  廖 戡审判员  张 睿二〇一七年九月十三日书记员  余胜波
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执5178号申请执行人河南聚合置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：孟四荣。被执行人河南对冲实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵宝印。被执行人河南对冲健康服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：关森宏。河南聚合置业有限公司申请执行河南对冲实业有限公司、河南对冲健康服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10868号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南对冲实业有限公司、河南对冲健康服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南聚合置业有限公司各项费用共计165251元。被执行人河南对冲实业有限公司、河南对冲健康服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人河南聚合置业有限公司于2017年2月24日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执5178号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年九月一日书记员  莫 动
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终467号上诉人（一审原告）福建章诚隆建设工程有限公司，住所地：福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。法定代表人林亨调，董事长。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审第三人）王容森，男，汉族，1969年2月13日出生。住址：重庆市江津区。上诉人福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称章诚隆公司）因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，江津区人社局于2016年8月2日作出津人社伤认字[2014]1103-2号《认定工伤决定书》，于同年9月5日按照章诚隆公司营业执照上的地址以EMS特快专递（邮递单号为：1060443988016）向章诚隆公司送达该《认定工伤决定书》，后该邮件退回江津区人社局处，EMS邮单改退批条载明“拒收”“电联”字样，退回原因系迁移新址不明，邮戳：福建长乐，2016.9.08。章诚隆公司称其于2017年7月3日在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会处复印得来该决定书的，现章诚隆公司对该决定书不服，于2017年7月10日诉讼来院，要求撤销津人社伤认字[2014]1103-2号《认定工伤决定书》。庭审中章诚隆公司陈述，章诚隆公司所在地没有变更，是营业执照的地址。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，江津区人社局作出津人社伤认字[2014]1103-2号《认定工伤决定书》，按照章诚隆公司营业执照的地址向其送达该《认定工伤决定书》，后该邮件退回江津区人社局处，EMS邮单改退批条载明“拒收”“电联”字样，且章诚隆公司亦在庭审中明确章诚隆公司所在地未发生变化，故章诚隆公司的拒收行为视为已送达，送达时间为2016年9月8日，而章诚隆公司于2017年7月10日才提起行政诉讼要求撤销该决定书，章诚隆公司的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回福建章诚隆建设工程有限公司的起诉。上诉人章诚隆公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。其上诉理由为：江津区人社局未向上诉人送达受理通知书及工伤认定书，一审法院认定上诉人已经超过起诉期限是错误的，驳回上诉人的起诉明显不当，应予撤销。被上诉人江津人社局未提交书面答辩意见。被上诉人王容森未提交书面陈述意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院另查明，江津人社局向章诚隆公司住所地送达了津人社伤认字（2014）1103号《工伤认定举证通知书》，章诚隆公司确认收到。本院认为：江津人社局于2016年8月2日作出津人社伤认字[2014]1103-2号《认定工伤决定书》后，9月5日按照章诚隆工伤工商登记的地址和联系方式将该《认定工伤决定书》以EMS快递邮寄给章诚隆工伤，EMS邮单回执查询载明：2016年9月8日“拒收”、“电联”，且章诚隆公司营业执照的地址未变更，故应视为江津人社局已经送达《认定工伤决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2017年7月10日向法院提起诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由。一审法院予以驳回起诉并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。章诚隆公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年九月二十七日书 记 员  袁代美