山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2875号原告：茌平县永通汽车运输有限公司，住所地：山东省茌平县翰林路东首。法定代表人：薛飘飘，董事长。委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华西路临街商务楼。负责人：季树山，经理。委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告茌平县永通汽车运输有限公司（以下简称永通汽车运输公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法使用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告永通汽车运输公司之委托代理人张成法、被告大地财产保险公司委托代理人秦红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永通汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告在车辆损失保险限额内赔偿损失80621元；2.要求被告在货物保险限额内赔偿损失46787元；3.要求被告支付鉴定费4800元；4.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，原告在被告处为鲁Ｐ×××××鲁PCA**挂号车投保了车辆损失险、车上货物责任险及不计免赔。保险期间为一年。2016年6月27日，盈文可驾驶被保险车辆行驶至237省道48千米处时，发生侧翻，掉进水沟中，造成装载的货物撞上淮安市玉禾米业有限公司的围墙，至该车上的货物、围墙、路产损坏的单方交通事故。同日，原告与淮安市玉禾米业有限公司达成赔偿协议，一次性赔偿围墙损失8000元。2016年6月28日，赔偿江苏省淮安市公路资产管理处路产损失8940元，2016年6月29日缴纳主、挂车施救费13700元。事后，经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司认定货物损失为46787元（实际赔偿69810）元，车辆损失合计为49981元，鉴定费用4800元。此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。被告大地财产保险公司答辩称：1.原告车辆在被告公司处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上货物责任险及不计免赔；2.被告公司需要审核原告车辆的行驶证、驾驶证、营运证以及从业资格人员证的合法有效性；3.原告陈述已经向第三者进行赔付，根据保险条款规定，被告公司有权重新核定，如不属于赔偿范围或超出应赔偿范围的，被告公司不予赔偿；4.鉴定费不属于商业保险的赔偿范围；5.对于车上货物损失，原告应当提供相应的运单、起运地货物价格证明等相关单据，并保险条款明确约定，实行20%的绝对免赔率；6.原告认可其赔偿第三方的货物损失价值为69810元，而原告向被告公司投保的车上货物损失责任险的保险金额为50000元，所有车辆所载货物价值高于赔偿限额，应当按照比例进行赔偿。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告所提交的施救费发票及施救费清单，被告认为施救费用过高、并且施救费清单上的单位印章与施救费发票的印章并不一致。但原告所提交的施救费发票为正规发票，有明确的收款事由及收款单位，结合施救清单及涉案车辆在载货状态下侧翻入沟中的事故情况，对于该两份证据，本院依法予以采信。2.对于原告所提交的赔偿协议书，被告认为该协议书仅为事故第三者淮安市玉禾米业公司出具的证明，并非双方的赔偿协议，并且没有收款人的收条或者相关过付凭证，因此，对于该8000元的赔偿数额，被告公司有权重新核定。本院经审查认为，该份赔偿协议书内容详实明确，协议书上明确记载了事故的经过及损失赔偿的情况，落款处有收款人签字及公司印章，因此对于该赔偿协议书的证明效力本院予以认可。被告方认为其有权对于损失金额进行重新核定，但其至今未向本庭交付重新核定的相关材料及标准，其依法应当承担相应的举证不能的法律后果。3.对于原告所提交的车辆损失鉴定报告及货物损失鉴定报告，被告认为该报告为原告方单方申请的鉴定，鉴定数额过高。本院认为，该鉴定报告损失为原告方单方委托，但该鉴定报告由正规鉴定机构做出，报告内容详实规范，因此对于车辆损失及货物损失的情况，应当以鉴定报告所显示的内容为据。4.对于原告所提交的聊城德晟木业出具的收款单，被告认为结算客户为北方包装公司，并不能证明原告方支付了本案的货物损失费用。本院认为该收款单所记录的内容并不明确，并不能证实原告所主张的已经向德晟木业公司赔偿损失69810元的陈述，对于其证据效力本院不予认可。5.对于被告所提交的投保单、投保人声明，原告有异议，认为材料上只有公司印章没有具体被告人的签名，无法证明被告尽到了提示说明义务。本院认为，该投保单及投保人声明上均有明确的原告公司印章，对于该两份证据，本院依法予以采信。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永通汽车运输公司为其所有车辆鲁Ｐ×××××鲁PCA**挂号车在被告大地财产保险公司处投保有交强险及商业险，保险期间自2015年9月25日至2016年9月24日。其中主挂车均投有车辆损失险及不计免赔率特约条款，主车保险金额为205160元，挂车保险金额为71360元；主挂车均投有第三者责任险及不计免赔，主车保险金额为1000000元，挂车保险金额为200000元；挂车投保有车上货物责任险及不计免赔，保险金额为50000元。投保单中列明了原告方的车辆及投保信息，投保单尾部投保人声明处有原告公司印章。车辆损失险保险条款约定：1、发生事故后，被保险人为防止或者减少被保险机动的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。车上货物责任险保险条款约定：1.本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额。2016年6月27日，原告方的司机盈文可驾驶被保险车辆行驶至江苏省237省道48千米处时，发生单方交通事故，侧翻入水沟中，并且车上所载货物撞上了淮安市玉禾米业公司的围墙，致使车上的货物及围墙、树木、护栏等损坏。此后，原告方向淮安市玉禾木业公司赔偿围墙及护栏损失8000元，向江苏省淮安市公路管理处赔偿路产损失8940元，向事故车辆施救部门支付施救费13700元。为确定原告方的车辆及货物损失，原告方委托聊城市东昌府区天普机动车鉴定评估有限公司对事故中车辆及货物的损失情况进行了鉴定，天普评估公司出具评估报告书认定涉案车辆鲁Ｐ×××××鲁PCA**挂号车的车辆损失为49981元，货物损失金额为46787元，同时原告方支付鉴定费4800元。此后，对于因本次事故所造成的车辆、货物等损失，原告要求被告予以理赔未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失费49981元，货物损失46787元，三者损失围墙损失8000元，路产损失8940元，施救费13700元，鉴定费4800元，以上共计132208元。本院认为，本案的争议焦点为：原告永通汽车运输公司要求被告大地财产保险公司赔偿损失132208元是否有事实及法律上的依据。本案中，原告永通汽车运输公司在投保单及投保人声明处均有明确签章，因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，应当认定被告大地财产保险公司已经尽到保险条款的明示和说明义务，上述商业险保险合同及相应的保险条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。合同签署时，原告已经依照合同约定缴纳了保险费用，因此，对于保险期间内被保险车辆的损失，被告应当依照合同约定积极理赔。对于原告方的车辆损失及货物损失，原告方车辆发生单方事故，事后经鉴定部门鉴定，车辆损失金额为49981元，货物损失金额为46787元，该鉴定虽然为原告永通汽车运输公司单方提出，但鉴定机构及程序均合法，鉴定内容明确详实，鉴定结果可以反映车辆及货物损失的客观情况，被告虽有异议，但并未明确指出上述鉴定的不合理、不合法之处，也没有提出重新鉴定，因此，对于车辆损失及货物损失情况，应当以鉴定报告显示结果为据。对于事故对第三者造成的损失，事故中，原告方的车辆发生侧翻，造成了第三者的围墙及路产损失，从原告所提交的证据来看，原告已经向第三者赔偿损失16940元的事实清楚，理由及金额明确；另外，虽然起诉时原告将该部分损失列入到车辆损失赔偿诉求范围内，但原告方基于保险合同关系要求被告理赔的意思表示真实明确，车辆损失险及第三者责任险、交强险均在被告公司处投保，原告的诉求瑕疵不影响被告应当承担的赔偿义务，因此，对于该部分损失，被告依法应当予以理赔。对于施救费13700元，依照保险条款约定，发生事故时被保险人所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，因此，该部分损失，被告依法应当予以理赔。对于鉴定费4800元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原告方为确定损失的情况而委托有评估资质的第三方进行鉴定，该部分费用为损失程度确定过程中所支付的必须的、合理的费用，被告依法应当予以赔偿。对于货物损失，保险条款中明确约定，该险种每次赔偿实行20%的绝对免赔率，被告方已经尽到了保险免责条款的提示及明确说明义务，因此，对于货物损失，被告方应当按照损失总额的80%予以赔偿。车上货物险条款中并没有差额保险的约定，原告方的货物损失并未超过保险金额（50000元），因此，被告所持按比例赔偿的辩称缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告应当在车辆损失险范围内向原告赔偿车辆损失49981元，施救费13700元，鉴定费4800元；在车辆货物责任险范围内赔偿货物损失37429.6元（46787元*80%）；在交强险及第三者责任保险范围内赔偿损失16940元，以上共计122850.6元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县永通汽车运输有限公司122850.6元；二、驳回原告茌平县永通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告茌平县永通汽车运输有限公司负担104元，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一七年一月二十日书记员 刘超越