北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初1132号原告：徐强，男，1959年7月17日出生，汉族，管理员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李杰清，天津易盈律师事务所律师。被告：郑小明，男，1974年8月3日出生，汉族，自由职业，住陕西省宝鸡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区。负责人：吴晓，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告徐强与被告郑小明、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强之委托诉讼代理人李杰清与被告郑小明、保险公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费246.40元、残疾赔偿金171825元、误工费15600元、护理费7200元、营养费4500元、住院伙食补助费2600元、交通费300元、财产损失300元、住宿费3374元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金10000元，以上共计220345.20元；2、本案诉讼费由被告承担。上述费用首先由保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由保险公司在商业险范围内承担责任，仍有不足的，由郑小明承担。事实和理由：2016年7月10日16时30分许，郑小明驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至北京市海淀区双坡路龙祥公寓门口时靠路边停车，打开左侧后车门时，适逢我骑电动自行车由东向西行驶从此路过，该车车门与我发生碰撞，至我受伤，电动自行车损坏。后经交管部门认定，郑小明负此事故的全部责任，因就事故赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。郑小明辩称，我是车牌号为×××的小客车的所有权人，该车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付抢救费1714.48元、住院费47496.51元、现金4200元、残疾辅助器具费350元、护理费4600元，以上共计58360.99元，上述费用我要求在本案中一并处理，由保险公司支付。保险公司辩称，郑小明所有的×××的小客车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额范围内承担徐强的合理损失。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日16时30分许，郑小明驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至北京市海淀区双坡路龙祥公寓门口时靠路边停车，打开左侧后车门时，适逢徐强骑电动自行车由东向西行驶从此路过，该车车门与徐强发生碰撞，至徐强受伤，电动自行车损坏。事故经交通管理部门认定，郑小明负事故的全部责任。郑小明系×××的小客车的所有权人，该车辆在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。徐强于2016年7月10日先前往北京老年医院急诊外科治疗，郑小明垫付了徐强在北京老年医院花费的医疗费1714.48元。2016年7月10日至2016年8月5日期间徐强在中国人民解放军第三Ｏ九医院（以下简称三Ｏ九医院）住院治疗，被诊断为：1、锁骨远端骨折（左）；2、肋骨骨折；3、气胸。出院医嘱：1、缝线已拆除，切口避免见水5天；2、功能康复锻炼；3、术后1个月，3个月，半年复诊拍片。徐强住院期间共支出住院费47496.51元，上述费用全部由郑小明垫付。此后徐强两次前往三Ｏ九医院复查，共支出了医疗费246.40元。海淀交通支队温泉大队委托北京华夏物证鉴定中心对徐强的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2016年11月7日北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心（2016）医鉴字第847号鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐强左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，左锁骨骨折内固定术后构成十级伤残，综合赔偿指数为15%；误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。徐强支付了鉴定费4400元。郑小明、保险公司均认可上述鉴定结论。徐强系外埠城镇户籍，保险公司对徐强主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费的赔偿数额无异议。郑小明提交了发票、委托单证明其垫付了徐强住院期间的护理费4600元（共计23天，每日200元）、辅助器具费350元，徐强、保险公司对上述证据的真实性均无异议。此外，郑小明还向徐强支付了现金4200元，徐强对上述事实无异议。徐强主张出院后的护理费7200元，按照每日120元的标准计算60天。徐强主张误工费15600元，按照每月3900元的标准计算4个月，但其未提交误工证明等有效证据证明其误工损失。徐强主张营养费4500元，按照每日50元的标准计算90日。保险公司同意按照每日80元的标准赔偿徐强37天的护理费，同意按照每日30元的标准赔偿徐强90日的营养费，不同意徐强主张的误工费。徐强主张精神损害抚慰金10000元，保险公司同意赔偿6000元。徐强称因其工作单位性质特殊不让家属进入单位宿舍，故陪护的家属只能在外租房居住，由此产生了住宿费，并要求被告赔偿，就上述主张徐强提交了住宿费发票予以证明，费用金额共计3374元，保险公司对发票的关联性不予认可，不同意赔偿住宿费。徐强就其主张的交通费、财产损失未向本院提交证据，保险公司表示就医交通费可由法院酌定，不同意赔偿财产损失。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明事实，郑小明负事故的全部责任，郑小明所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，保险公司还应在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。徐强主张的医疗费246.40元以及郑小明为徐强垫付的医疗费、住院费49210.99元、护理费4600元、辅助器具费350元均有相应的票据予以佐证，故保险公司应予赔偿。徐强主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费，符合法律规定，保险公司对此亦无异议，本院对徐强的上述请求予以支持。徐强虽未提交误工证明等有效证据证明其误工损失，但其受伤期间无法提供正常劳动属于客观事实，故本院对于徐强主张的误工费予以支持，具体标准本院酌情予以判定。徐强的护理期、营养期，本院将按照鉴定机构出具的鉴定意见予以确认，具体护理费、营养费的金额本院依法酌情予以判定。徐强虽未提供相应的交通费票据，但就复查伤情必然要发生交通费用，本院对于徐强主张的交通费酌情予以判定。徐强就其财产损失未提交证据证明，本院对其要求赔偿财产损失的请求，不予支持。徐强因交通事故致残，必将给其造成精神痛苦，故本院对徐强要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，具体赔偿金额本院酌情予以判定。徐强主张的鉴定费，符合法律规定，本院对其要求赔偿鉴定费4400元的请求予以支持。徐强主张的住宿费，缺乏法律依据，本院对其要求赔偿住宿费的请求，不予支持。经核实，徐强的损失为：医疗费49457.39元、残疾赔偿金171825元、误工费12000元、护理费9040元、交通费200元、住院伙食补助费2600元、营养费2700元、辅助器具费350元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费4400元。徐小明垫付了抢救费1714.48元、住院费47496.51元、现金4200元、辅助器具费350元、护理费4600元，以上共计58360.99元。郑小明已经为徐强支付的费用，应先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付郑小明。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿徐强医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、辅助器具费、交通费十一万元；在商业三者险责任限额内赔偿徐强医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、辅助器具费、交通费十三万五千六百七十二元三角九分（其中五万八千三百六十元九角九分直接支付给郑小明）；以上合计二十五万五千六百七十二元三角九分。二、郑小明于本判决生效后七日内赔偿徐强鉴定费四千四百元；三、驳回徐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零二元（徐强已预交），由徐强负担一百五十二元，已交纳；由郑小明负担五十元，于本判决生效后七日内交纳；由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担二千元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一七年九月二十五日书记员  李 欣