北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终3505号上诉人（原审原告）：冯雅平，男，1960年9月19日出生。委托诉讼代理人：冯春萍（冯雅平之妹）。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京尚城博瑞装饰有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路7号。法定代表人：丁晓普,经理。上诉人冯雅平因与被上诉人北京尚城博瑞装饰有限公司（以下简称尚城公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人冯雅平及委托诉讼代理人冯春萍、王佳到庭参加诉讼。被上诉人尚城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雅平上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持冯雅平的一审诉讼请求；2、由尚城公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决推定《装修施工许可证》的有效起始日期2014年10月17日为开工日期严重有误，以冯雅平2014年12月20日拿走钥匙作为竣工日期明显不妥。应以双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的当日2014年9月27日为开工日期，根据合同约定的工程期限，进而可以确定完工日期为2014年11月18日。尚城公司未完成所有装修项目，装修工程未经验收，至今未竣工。原审判决酌定冯雅平的经济损失无事实和法律依据，应进行司法鉴定。原审判决未查明尚城公司的施工资质。故原审判决显属不当，应依法改判。尚城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。冯雅平向一审法院起诉请求：一、尚城公司向冯雅平交付水电改造竣工图；二、尚城公司赔偿因装修质量问题给冯雅平造成的损失索赔金7558元；三、尚城公司赔偿冯雅平逾期交房违约金，按合同约定的工程款金额为基数，从逾期交房之日计算至本案开庭之日（2016年10月24日）；四、诉讼费由尚城公司负担。一审法院认定事实：2014年9月27日，冯雅平、尚城公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，尚城公司为冯雅平所有的位于北京市昌平区3-1-302号房屋进行室内装修，承包方式为包工包料，装修内容包括（改水改电、铺木地板、厨卫做防水、卫生间吊顶），施工工期为35天（以实际工作日计算），工程款为10800元（不含改水改电工程款3900元）。双方约定，工程完工后，尚城公司应向冯雅平提交施工部分的水电改造图，由于尚城公司责任延误工期的，每延误一日，尚城公司支付冯雅平本合同工程造价金额千分之二的违约金，双方在该合同中还约定了其他相关权利义务。合同签订后，冯雅平分别于合同签订当日支付尚城公司500元订金；于2014年10月10日支付装修款6000元；于2014年10月16日交付水电改造工程款3900元；于2014年11月16日支付装修款2800元。在本案审理过程中，冯雅平自述，尚城公司在未通知其验收的情况下于2014年12月20日撤离施工现场，未铺设木地板，未对施工现场进行清理。后冯雅平通过工商部门找到尚城公司负责人，尚城公司负责人退还了木地板施工费1400元。现由尚城公司装修后的房屋出现了卫生间瓷砖勾缝不均，有黑痕迹，厨房瓷砖出现多处空鼓，厨房暖气被砸坏出现坑洼处，客厅、卧室、阳台墙面出现裂痕等施工质量问题，经与尚城公司沟通，尚城公司未予处理。另查，冯雅平向法院出示由保利芳园物业服务公司出具的《装修施工许可证》，该证记载的有限期限为自2014年10月17日至2015年1月17日。以上事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《报价单》、收据、《装修施工许可证》、施工质量瑕疵视听资料及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。冯雅平与尚城公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，合同约定在施工完毕后，尚城公司应当将水电改造竣工图交付冯雅平，故对于冯雅平要求尚城公司交付水电改造竣工图的诉讼请求，法院予以支持。关于冯雅平要求尚城公司赔偿施工质量损失7558元一节，根据冯雅平提供的现场视频资料，尚城公司所完成的装修施工内容中，确存在卫生间瓷砖勾缝不均，厨房瓷砖空鼓，客厅、卧室、阳台墙面出现裂痕等质量瑕疵，尚城公司在保修期内未对上述质量瑕疵进行修复，但鉴于上述质量瑕疵不影响房屋的正常使用，故对于尚城公司因质量瑕疵问题应赔偿冯雅平损失的具体数额，法院酌情予以确定。关于冯雅平要求尚城公司承担逾期完工违约金一节，根据冯雅平提交的《装修施工许可证》记载，许可证有效期起始日期为2014年10月17日，虽冯雅平、尚城公司合同于2014年9月27日签署，但在合同中未约定开工时间，故法院推定《装修施工许可证》记载的有效起始日期为开工日期，结合双方约定的工期（以实际工作日计算，35天），尚城公司应于2014年12月5日完工，因尚城公司未与冯雅平办理竣工验收结算手续擅自撤离施工现场，法院按照冯雅平自述2014年12月20日其接收装修后的房屋日期为竣工日期，尚城公司逾期完工10日，根据合同约定的违约金计算方式，尚城公司应当支付冯雅平逾期完工违约金294元，对于冯雅平主张的过高的逾期完工违约金计算方式，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京尚城博瑞装饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告冯雅平保利芳园3-1-302号房屋水电改造竣工图；二、被告北京尚城博瑞装饰有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告冯雅平装修质量瑕疵修复费七百三十五元；三、被告北京尚城博瑞装饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告冯雅平逾期完工违约金二百九十四元。四、驳回原告冯雅平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，冯雅平提交如下证据：1、保利物业管理（北京）有限公司昌平分公司开具的其交纳装修保证金1000元的收据、保利物业管理（北京）有限公司出具的未退装修押金证明及保利物业管理（北京）有限公司装饰装修管理规定，证明装修工程必须经业主、装修施工单位负责人、物业公司三方验收，才可以办理退还装修保证金手续，现在保证金并未退还，所以房屋未竣工验收。2、保利物业管理（北京）有限公司昌平分公司开具的其交纳装修管理服务费的发票，证明物业公司有管理及核实装修资质的责任。3、房屋装修现场照片，证明尚城公司装修项目未完成，垃圾未清运，阳台铺成地砖、踢脚线瓷砖颜色不一致。4、北京市家庭居室装饰工程质量验收标准（DBJ/T01-43-2003），根据第7.0.6条规定，瓷砖空鼓已经严重超出标准，尚城公司施工质量严重不合格而非瑕疵。本院认为，尚城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭答辩和质证的权利。冯雅平与尚城公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同工程款支付方式及支付时间的约定，第一笔工程款应于开工三日前支付，冯雅平于2014年10月10日支付第一笔工程款，显然开工日期在2014年10月10日之后。因《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》未约定开工时间，冯雅平主张应以合同签订日期2014年9月27日为开工日期，并未提供充分证据，因此对冯雅平开工日期为2014年9月27日的主张，本院不予采信。原审法院依据《装修施工许可证》记载的有效起始日期推定尚城公司开工日期为2014年10月17日并无不当，依据合同约定的工程期限35日（以实际工作日计算）计算得出尚城公司应于2014年12月5日完工具有事实依据。鉴于尚城公司擅自撤离施工现场，双方并未办理竣工验收结算手续，冯雅平于2014年12月20日接收房屋，原审法院由此确定竣工日期符合实际。因合同约定的工程期限以实际工作日计算，竣工日期2014年12月20日距应完工日期2014年12月5日逾期10个工作日，一审法院结合合同约定的工程期限及延误违约金计算标准计算得出的逾期完工违约金数额正确，本院予以确认。关于因装修质量问题造成的经济损失，冯雅平对其实际损失并未提交充分有效的证据，综合考虑本案事实，原审法院酌定的装修质量瑕疵修复费数额符合实际，本院予以确认。综上所述，冯雅平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由冯雅平负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 辛 荣审 判 员 柳适思二〇一七年九月五日法官助理 李 想书 记 员 舒 妍