河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀0302行初108号 原告傅军。 委托代理人张艳芬。 委托代理人李振勇。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队。 法定代表人张凤龙，支队长。 委托代理人邵立新，系河北德圣律师事务所律师。 委托代理人吕焕平，男。 原告傅军不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告傅军及其委托代理人张艳芬、李振勇，被告委托代理人邵立新、吕焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队于2015年10月27日作出了冀秦公交决字［2015］第130300－2600074016号《公安交通管理行政处罚决定书》，其主要内容为：查明傅军于2011年7月26日21时30分在英华宾馆路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，以上事实有傅军的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，决定给予其吊销机动车驾驶证的行政处罚。 原告傅军诉称，被告对原告的处罚决定违反法定原则及程序。自2011年8月11日扣留驾驶证至2015年10月27日吊销驾驶证的处罚决定作出，已达四年多的时间，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条之规定。原告的驾驶证在事故发生当时被昌黎县扣留，被告不应长期拖延不予处理。即使原告始终未接受违法处理，被告也不能无限期不对交通违法行为作出处罚决定。另外，昌黎县已经于2011年8月11日对原告的驾驶证进行了暂扣处理，被告再次对原告进行处罚，违反了一事不再罚的原告。同时，被告未依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条第（二）、（三）项之规定，在对原告作出吊销驾驶证的行政处罚前告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据和原告享有的相关权利，未听到原告的陈述及申辩，也未告知原告享有的申请听证的权利。原告一直使用的手机号码为139××××8280，被告冒用他人的手机号码，虚构事实，谎称不配合、不处理、打电话不接，发信息不回，邮寄送达拒收，伪造假的处理通知书，严重侵害了原告的合法权益。被告长期扣留原告的驾驶证，是违法行为，应退还给原告。被告作出吊销原告驾驶证的处罚决定，至今不给原告，违反了法定程序。综上，请求撤销被告作出冀秦公交决字［2015］第130300－2600074016号公安交通管理行政处罚决定，退还原告的驾驶证。原告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下： 1.昌黎县公安交通警察大队于2011年8月11日作出的1303223000000092号行政强制措施凭证； 2.公安部制定的《交通违法行为代码》； 3.河北省道路交通违法行为处罚标准昌黎县公安交通警察大队道路编码； 4.《中华人民共和国道路交通安全法》新旧对照本第九十一条内容； 5.傅军机动车驾驶证副页； 6.消除交通违法信息审批表，； 7.河北省汽车客运发票两张； 8.2014年3月3日强制措施记录详细信息； 9.2015年7月7日强制措施记录详细信息； 10.复议申请书一份及申请书两份； 11.太平洋保险公司索赔申请书一份； 12.2011年8月6日交通事故认定书一份； 13.2013年1月16日傅军的驾驶人信息查询结果单； 14.2016年1月21日傅军的驾驶人员信息查询两份； 15.2015年1月19日昌黎县违法办催告通知一份； 16.冀秦公交决字［2015］第130300－2600074016号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队辩称，2011年7月26日21时30分，原告傅军醉酒驾驶机动车发生交通事故。2011年8月11日，昌黎县公安局交通管理大队对原告下达了1303223000000092号行政强制措施。原告未在指定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。2012年5月7日，昌黎县公安局交通管理大队收到昌黎县人民法院关于原告犯危险驾驶罪的《刑事判决书》，其后，昌黎县公安局交通管理大队多次通知原告及其家属提供驾驶证，但原告没有依法提供。昌黎县公安局交通管理大队通过电话及邮寄通知等方式，通知原告接受处罚，但原告一直未到昌黎县公安局交通管理大队接受处罚。2015年10月28日，昌黎县公安局交通管理大队报请被告对原告作出了吊销机动车驾驶证的行政处罚，并于次日电话通知了原告。原告于2015年11月9日到昌黎县公安局交通管理大队，但拒绝签收处罚决定书。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下： 1.抓获经过及户籍证明信； 2.酒精检验报告书及送达回执； 3.强制措施凭证； 4.2011年7月26日、8月2日询问笔录各一份； 5.刑事附带民事判决书； 6.强制凭证/通知书查询信息； 7.冀秦公交决字［2015］第130300－2600074016号《公安交通管理行政处罚决定书》； 8.安全违法行为处理通知书及回执； 9.强制措施记录详细信息查询； 10.清理酒驾通知； 11.河北省公安厅交通管理局关于2015年9月份执法监督检查情况的通报。 经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1、5、7－16，被告提交的证据1－9，上述材料具备证据的真实性、合法性及关联性，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，一并认定为本案的诉讼证据。原、被告提交的其他材料，本院不予采纳。 经审理查明，2011年7月26日21时30分，原告傅军驾驶冀Ｃ×××××号小型客车在昌黎县英华宾馆门口与行人张胜利相撞，造成张胜利受伤。受昌黎县委托，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心对事故发生时提取的原告血液样本进行了检测，结果显示原告的血液样本中酒精含量为180ｍｇ／100ｍｌ，已达到了醉酒标准（80ｍｇ／100ｍｌ）以上。2011年8月11日，昌黎县对原告作出了1303223000000092号行政强制措施，通知原告于十五日内到昌黎县接受处理。原告表示无异议，并签收了该强制措施凭证，但逾期未到公安机关交通管理部门接受处理。2015年10月27日，被告作出了冀秦公交决字［2015］第130300－2600074016号《公安交通管理行政处罚决定书》，并通知了原告。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”依据上述规定，原告傅军醉酒驾驶机动车，被告秦皇岛市公安局交通警察支队有权对原告傅军作出吊销机动车驾驶证的处罚决定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部第105号令）第四十六条规定：适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:“……（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；……（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。”本案中，被告提交的证据，不能证明其对原告作出处罚决定的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条之规定，属于程序违法，依法应予撤销。 对于原告提出的要求被告返还其机动车驾驶证的诉讼请求，涉及另外的独立行政行为，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销冀秦公交决字［2015］第130300－2600074016号公安交通管理行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  魏俊平 人民陪审员  高国秋 二〇一七年一月十九日 书 记 员  刘 光