wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0115刑初193号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人徐某2，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 被告人江某某，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人徐某2、江某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉。被告人徐某2、江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月4日凌晨0时许，被告人徐某2、江某某二人经预谋后至本区高东镇园二路299弄地下停车库内，采取搭线发动的方式，窃得被害人黄某某停放于该处的蓝色伊莱达牌TDR322Z-B型电动自行车一辆，后销赃得款400元人民币并平分赃款。经鉴定，该电动自行车价值人民币2,165元。 2016年10月8日、10月9日，被告人江某某、徐某2分别被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐某2、江某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，接受证据清单，服务结算单复印件，证人王某某的证言及辨认笔录，被害人黄某某的陈述及辨认照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，案发经过，被告人徐某2、江某某到案后的供述、辨认笔录、前科劣迹材料、相关照片及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某2、江某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某2系累犯，予以从重处罚；被告人徐某2、江某某系坦白、赃物已发还被害人，予以从轻处罚；被告人徐某2有前科劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。) 二、被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年3月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。) 三、违法所得，予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪建军 二〇一七年一月二十三日 书记员  张 颖 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼72执异27号 申请人（申请执行人）：周荣明，男，汉族，1970年7月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张涛，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。 被执行人：海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。 法定代表人：弭奎。 被执行人：海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼。 法定代表人：弭奎。 被申请人：海南和新投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼506室。 法定代表人：吕光。 本院在执行申请执行人周荣明与被执行人海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光管理公司）、海口明光大酒店有限公司（以下简称明光酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人周荣明于2017年1月11日向本院书面提出申请，要求追加被申请人海南和新投资有限公司（以下简称和新公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人周荣明称：周荣明申请执行明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案已申请执行，现周荣明经调查发现，明光管理公司、明光酒店公司将公司经营收款账户变更至其股东账户和新公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现和新公司作为明光管理公司、明光酒店公司的股东，直接收取公司经营收入，系法律规定的抽逃注册资金的行为，应当追加为被执行人。故请求追加和新公司为本案的被执行人，并在明光管理公司、明光酒店公司应当强制执行的范围内对和新公司的财产予以强制执行。 申请执行人周荣明为支持其主张，提供了关于海口明光国际大酒店账号变更的通知作为证据。 本院查明，周荣明与明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年4月5日作出（2016）海仲字第57号裁决书，该裁决书裁决：（一）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将所欠截止至2015年9月30日的转租收益100055元如数付清给周荣明，并向周荣明偿付逾期付款违约金（其中：截止至2015年12月31日的违约金33280元；自2016年1月1日起应付的违约金，以三方当事人确认的20971元为基数，按日万分之五计至所欠上述转租收益付清之日止）；（二）明光管理公司应于本裁决生效之日起10日内，向周荣明支付剩余租期转租收益370486元；（三）明光管理公司如逾期付清上述（一）、（二）项债务，由明光酒店公司承担连带清偿责任；（四）驳回周荣明提出的其他仲裁请求；本案仲裁费14989元，由周荣明承担1049元，由明光管理公司承担13940元并直接支付给周荣明。因明光公司未履行该生效法律文书确定的付款义务，周荣明于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执287号。2016年6月29日，因明光管理公司、明光酒店公司无可供执行的财产，且周荣明也提供不了明光管理公司、明光酒店公司的财产线索，本院作出（2016）琼72执287号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。另查明，明光管理公司的股东为和新公司及明光酒店公司，明光酒店公司的股东为和新公司和海口明光旅游发展有限公司。明光管理公司2015年3月25日关于海口明光国际大酒店账号变更的通知载明，因海口明光国际大酒店业务的调整，所有收款业务都按更改后的账户执行，并明确于2015年3月25日将收款账户的收入户从明光公司的银行账户更改为和新公司的银行账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为，以上四种行为是股东抽逃出资的行为。虽然申请执行人作为证据提交的通知表明，自2015年3月25日起海口明光国际大酒店的收款均转入和新公司的账户，但该收款转入和新公司账户的行为不属于上述任一抽逃出资的行为。因此，对于周荣明认为和新公司抽逃注册资金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款和第三十二条的规定，裁定如下： 驳回周荣明追加海南和新投资有限公司为（2016）琼72执287号案被执行人的申请。 申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。                            ⺀             nayuirbku7znpy3z6s             案件唯一码                                   审 判 长 吴清武             审 判 员 王 艳             审 判 员 王 媛                         二○一七年一月二十五日                         法官助理 张孝光             书 记 员 王文睿                附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条…… 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 …… 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初73347号 原告江云龙，男，1950年3月2日生，汉族，住上海市普陀区。 被告钟如彩，女，1973年10月1日生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人钱雨玫，上海明伦律师事务所律师。 委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。 原告江云龙诉被告钟如彩其他合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告江云龙，被告钟如彩及其委托代理人钱雨玫，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江云龙诉称，2015年11月10日下午14时许，原、被告共同的朋友邹定藏将原告带到位于上海市虹口区广灵四路XXX号开隆大厦1010室内的上海森吉投资管理有限公司听被告讲课，其称有一个产品，投资一个月就可以返本加息一担(单)人民币(以下币种同)27,000元，并提供其工行、农行账号。为此，原告投资了18,000元至其工行账户，当日下午17时30分左右被告电话告知原告钱已收悉，原告要求其出具收据，但被告称不用了，反正一个月后就可以返钱，但至今原告未收到任何钱款(未归还任何本金、利息)。2016年3月13日，原告报警。原告没有提供委托投资书，被告没有经营理财的执照，系非法理财，应该承担责任。现原告诉请，要求：被告归还原告本金18,000元并支付利息：以18,000元为计算基数，按年利率15%自2015年11月10日起计算至判决生效之日止。 被告钟如彩辩称，2015年11月10日下午14时许，原、被告一起在上海市虹口区广灵四路XXX号开隆大厦101室听案外人授某，在场还有其他听课者，被告并非授某者。系争款项系原告作为投资来福特平台理财产品的出资，该投资行为系原告真实意思表示，被告也系该理财产品的投资人之一。由于该理财产品只能通过网络销售，而原告不会操作电脑，请求被告帮其操作投资事宜，故系争款项由原告账户转至被告账户，再由被告以原告名义投资前述理财产品。原告作为完全民事行为能力人，其出资系争款项用于投资所产生的一切后果均应由其自行承担，与被告无涉，故不同意原告全部诉请，请求法院驳回。 经审理查明，2015年11月10日，原告转账给被告18,000元，双方未就该笔款项订立任何书面协议。2017年11月17日，被告通过支付宝将上述18,000元转出，其自称系转给理财产品的销售平台，但无法提供该平台的具体交易信息。 以上事实，有原告提供的历史明细清单，被告提供的银行交易明细，以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告对涉案钱款系原告转账给被告这一节事实并无异议，争议焦点系该笔钱款的性质以及被告是否应予返还。首先，原、被告对涉案钱款的性质并未作出书面约定，历史明细清单中亦无法反映交易用途，没有证据证明双方之间存在委托理财关系。其次，被告主张因原告不会电脑操作而帮其以其名义操作投资事宜，但该主张与实际情况相矛盾。投资系一个即时性行为，既然系以原告名义对外投资，即使原告不会操作电脑，被告仍可在电脑中直接以原告名义进行投资行为，完全没有必要由原告将钱款转账给被告后再行操作，且被告在收到原告的钱款后，并未及时进行操作，而是一个星期后才进行转账行为，明显不符合常理。再者，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的银行交易明细显示，其系通过自己名下账户将系争钱款汇出，该交易明细无法反映钱款去向，也无法体现被告系以原告名义为其进行投资交易操作，被告没有证据证明其将原告的钱款用于投资操作事宜。综上，被告在收到原告的钱款后，并不能举证证明占有该笔钱款具有合法依据及钱款去向，在比较双方所提供证据的证明力大小、考量双方陈述的合理性后，本院依法支持原告要求返还钱款的诉请。鉴于被告没有正当理由占有系争款项，故原告要求其支付利息，无不当，基于款项的性质和公平、合理的原则，利率以中国人民银行同期存款利率计算为妥。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告钟如彩于本判决生效之日起十日内归还原告江云龙本金18,000元； 二、被告钟如彩于本判决生效之日起十日内支付原告江云龙上述钱款利息：以18,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2015年11月11日起计算至判决生效之日止。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告钟如彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  谢辉东 二〇一七年一月十二日 书记员  薛广文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初61561号 原告：吴春华，女，1976年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：杨晓峰，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。 原告吴春华与被告杨晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴春华到庭参加诉讼。被告杨晓峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴春华诉称，被告因缺少资金经介绍向原告借款，2015年8月1日被告向原告出具借条确认被告向原告借款人民币15万元，并约定于2015年9月28日归还借款。后又于2015年10月28日出具借条确认被告向原告借款18万元，并约定于2015年11月30日归还借款。借款到期后被告未归还借款，原告经催讨无着，故要求被告归还借款33万元。 被告杨晓峰未作答辩。 经审理查明，2015年8月1日被告以公司资金周转困难为由向原告借款15万元，当日被告出具借条、收条、承诺书、保证书确认15万元借款，并承诺于2015年9月28日前归还借款，原告当日通过中国工商银行转账给被告15万元。后被告又于2015年10月28日向原告借款18万元，当日被告出具借条、收条确认18万元借款，并承诺于2015年11月30日前归还借款，原告当日通过中国工商银行转账给被告18万元。借款到期后被告未按约归还借款，原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条、收条、承诺书、保证书、中国工商银行转账凭证，以及原告陈述等证据所证实。 本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴春华借款33万元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,349元(原告吴春华已预交)，由被告杨晓峰负担，被告杨晓峰应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  王建平 人民陪审员  张慧荣 人民陪审员  濮如毅 二〇一七年一月二十五日 书 记 员  谈方园 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0104刑初37号 公诉机关上海市徐汇区人民检察院。 被告人孙家云，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍地山东省日照市。 上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)44号起诉书指控被告人孙家云犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉。被告人孙家云到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市徐汇区人民检察院指控：2016年11月25日21时20分许，被告人孙家云至本市徐汇区桂林路东侧近康健路一座桥上，趁被害人缪某不备之机，窃得其放置在上衣口袋内的苹果牌iphone6splus手机一部后逃逸，后在本市康健路XXX弄小区大门东侧绿化带附近被缪某及群众扭获。经鉴定，被窃手机价值人民币2802元。被告人孙家云到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人孙家云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孙家云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙家云判处八个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：被害人缪某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、庄某某、王某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、发还清单、赃证物品照片、价格鉴定结论书、受案登记表、工作情况、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书及被告人孙家云的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告人孙家云以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2800余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙家云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、已追缴的被盗手机发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 罗 涛 二〇一七年一月二十三日 书记员 连文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执214号 申请执行人施观林，男，1967年10月20日出生，汉族，住所地广东省湛江市。 申请执行人李土茸，男，1971年11月8日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 申请执行人施土森，男，1994年9月13日出生，汉族，住所地广东省湛江市。 被执行人广西北部湾假日大酒店有限公司，住所地北海市四川路111号创基花园A幢。 法定代表人李树海，董事长。 本院在执行申请执行人施观林、李土茸、施土森与被执行人广西北部湾假日大酒店有限公司装修装饰工程合同纠纷一案中，经查，被执行人广西北部湾假日大酒店有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，且被执行人广西北部湾假日大酒店有限公司名下有财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西北部湾假日大酒店有限公司名下价值人民币1418838.67元的银行存款，银行存款不足时查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 代理审判员  吴远 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  林力
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初8800号原告：卓伟廉，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东升五华县。被告：龙勇，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告卓伟廉诉被告龙勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告卓伟廉到庭参加了诉讼，被告龙勇经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物欠款15000元；2.被告支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月20日起计至付清款项之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，原告向被告提供货物，2016年3月19日被告向原告出具欠条，写明被告欠原告1.5万元，限期2016年3月20日付5000元，余下分四个月还清，到期后，原告多次向被告要求还钱，可被告以种种理由不肯还钱。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当支付原告欠款及利息，故原告向本院起诉。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告之间有生意往来，原告向被告提供货物，被告支付原告货款。2016年3月19日，经对账，被告确认尚欠原告货款15000元，被告并出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“龙勇欠卓伟廉货款共15000元，承诺2016年3月20日付5000元，余下10000元分为4个月还清，每个月还2500元欠款人：龙勇2016年3月19日”。原告主张被告至今不肯还款，故向本院起诉成讼。本院认为：被告尚欠原告货款15000元的事实，有原告提交的欠条及原告陈述为证，被告龙勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对此本院予以确认。现还款期限已经届满，原告要求被告支付欠款15000元，理由成立，本院予以支持。关于利息，被告逾期未还款行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告支付利息，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张以15000元为本金，自还款期限届满之日即2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，合情合理，本院予以照准。被告龙勇经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓伟廉支付15000元。二、被告龙勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓伟廉支付利息（利息以15000元为计算基数，从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告龙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 靖人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一七年一月十六日书 记 员  张 裕附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初2139号原告李某某，男，汉族，1955年4月24日生，江西信丰人，住信丰县。被告曾某某，男，汉族，1975年7月26日生，江西信丰人，住信丰县。原告李某某与被告曾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告曾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币21970.4元（其中1、医疗费：14744.4元；2、营养费：19天×20元/天=380元；3、伙食补助费：19天×20元/天=380元；4、误工费：49天×100元/天=4900元；5、护理费：19天×143元/天=2717元；6、交通费：500元，前三项在交强险限额内承担10000元，剩余5504.4元按责任承担70%计3853.08，加后三项的损失8117元，合计21970.08元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告曾某某驾驶无牌普通二轮摩托车由万隆乡往石店村方向行驶，原告李某某驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车由万隆乡石店村往万隆圩方向行驶。12时10分许，两车行驶至石店村渡港路段会车时，由于被告曾某某驾车遇相对方向原告来车，被告未按交通规则减速、未靠右行，导致两车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经信丰县交管大队认定，被告曾某某承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至信丰县中医院治疗，住院19天，花费医药费14744元，被告分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据及用药清单一份；3、原告住院的医疗材料一份；4、证明一份。被告曾某某答辩称：一、我对事故责任的认定有异议，但因我认为是小事故，可以协商处理才没有申请复核；二、我不应该赔钱给原告，因为事发时我的摩托车停在路边，是原告自己撞上来造成的，且事故后我也受了伤，要等我的伤好了才知道是否需要赔偿原告。被告曾某某未向法庭提交任何证据。本案经审理查明，认定事实如下：2016年10月27日，被告曾某某驾驶无牌普通二轮摩托车由万隆乡万隆圩往石店村方向行驶，原告李某某驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车由万隆乡石店村往万隆圩方向行驶。12时10分许，两车行驶至龙头××高桥××乡××五渡港路段会车时，由于被告曾某某驾车遇相对方向来车未减速靠右行驶及原告李某某驾车未保持安全车速，导致两车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的道路交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告曾某某承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至信丰县中医院治疗，住院19天，花费医药费14744.4元，该费用由原告自行支付。被告曾某某驾驶车辆未购买交强险和第三者责任险，双方因赔偿事宜无法达成调解，导致本诉。庭审中，原、被告对事故责任按4:6承担达成一致意见。上列事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告合理损失的赔偿标准。本院认为行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。因被告曾某某驾车未减速靠右行驶，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，事故经交警部门认定被告曾某某承担本次事故的主要责任，原告李某某对本次事故承担次要责任，本院对此予以采信。关于被告主张的对事故责任有异议，由于其未在规定时间内申请复核，亦没有提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。因双方在庭审过程中一致同意事故责任按4:6承担，本院对此予以支持，被告曾某某对原告的损失在交强险外按责任承担60%的赔偿责任。由于被告驾驶车辆未购买交强险和第三者责任险，故应由被告在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分按责任承担60%的赔偿责任。关于原告的损失，由于原告的医疗费有正式票据及用药清单予以证明，且被告对此未提出异议，本院对此予以采信。关于原告主张的误工费和护理费标准，由于原告是农户家庭户口，且无充分证据证明其居住于城镇，主要收入来源于城镇，故其误工费和护理费赔偿应按农村标准计算，依法酌定为100元/天。关于其主张的误工时间按49天计算，由于其住院时间为19天，且无任何证据证明须休息30天，故本院对此不予支持，误工时间应按实际住院天数19天计算。关于原告主张的交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医距离的远近及时间，本院依法酌定为350元。关于被告主张的损失，由于其未提起反诉，亦未向法庭提交任何证据予以证实，本案不予处理，被告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：14744.4元；2、营养费：19天×20元/天=380元；3、伙食补助费：19天×20元/天=380元；4、误工费：19天×100元/天=1900元；5、护理费：19天×100元/天=1900元；6、交通费：350元，上述各项损失总计19654.4元。被告应在交强险限额内承担14150元（医疗费、营养费、伙食补助费三项在交强险限额内赔偿10000元，加误工费、护理费、交通费三项计4150元，合计14150元），医疗费、营养费、伙食补助费三项中剩余5504.4元按责任承担60%计3302.64元，共应赔偿原告17452.64元。综上，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某应赔偿原告李某某因交通事故造成的各项损失共计17452.64元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告曾某某承担105元，原告李某某承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。代理审判员 黄 晖二〇一七年一月九日书 记 员 朱李军
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初414号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人张某某，男，1969年8月15日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭西县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月10日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留， 2016年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕81号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪。                               辩护意见                       被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人张某某原系深圳市宝安区石岩街道塘头社区联盛达市场服务管理站电工。2015年12月7日，张某某来到被害人钟某某经营的位于联盛达市场盛鑫汽修店内，以用电需缴纳开户费为由，向其索要人民币5000元。随后钟某某便在其店内交给张某某现金人民币2000元。2016年12月10日，钟某某在其店内将剩余的现金人民币3000元交给张某某。             2016年1月中旬，被告人张某某来到被害人周某某经营的位于联盛达市场维客佳商店，以市场要统一换新电表为由，向其索要人民币2400元。随后周某某便将现金人民币2400元交给张某某。             2016年10月10日，张某某被派出所民警抓获。                               本院意见                       被告人张某某的行为构成诈骗罪，其具有认罪从轻情节。                               判 决                       一、 被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年10月10日起至2017年4月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、 责令被告人张某某依法退赔被害人钟某某人民币5000元，退赔被害人周某某人民币2400元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员  陈 庆 涵                                             二○一七年一月二十二日             本件与原本核对无异                                 书 记  员杨芷（兼）             书 记 员 彭 琰
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初86号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人陶某，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因涉嫌危险驾驶于2016年12月25日被羁押，同日被刑事拘留。2017年1月10日由我院决定对其取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕48号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人陶某饮酒后于2016年12月25日00时59分许，驾驶粤L94Q18号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区观澜观光路章阁路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陶某进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陶某血液中检出乙醇，含量为107.92mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年一月十日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）             书 记 员 张思乔
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初5099号原告：苏某，男，1981年6月19日出生，公民身份号码，现住赤峰市。被告：王某，男，1992年3月12日出生，公民身份号码，现住赤峰市。原告苏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，因被告王某下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告王某本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月28日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款15000元，约定2015年2月28日一次性还清，并为原告出具借条一枚，被告至今未予偿还。王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告王某向原告借款15000元，约定2015年2月28日一次性还清，并为原告出具借条。此款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告王某之间的借贷关系明确，被告王某应履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告仅约定还款期限未约定借款利率，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款月利率计算该笔借款的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内偿还原告苏某借款15000元，并按月利率3.6‰支付自2015年2月16日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 董英萍审判员 姜婷婷审判员 宋超二0一七年一月三日书记员 郑雪娇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初5822号之一原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路16号，组织机构代码证：71216427-3。法定代表人何清华，董事长。被告贾英，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告杨薇，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告何元超，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告余燕丽，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告欧朝辉，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省西昌市。被告余自娟，女，1979年3月4日出生，蒙古族，住四川省西昌市。被告郑金奎，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。被告喻建桃，女，1978年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告成都众合工程机械有限公司，住所地：四川省成都市天府新区白沙镇麓山大道三段110号，组织机构代码证：56200203-2。法定代表人贾英。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、郑金奎、喻建桃、成都众合工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告成都众合工程机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告山河智能装备股份有限公司提交的《回款月底结转对账单》，对账单的标的额为43769308元，依照规定应由长沙市中级人民法院管辖，原告山河智能装备股份有限公司按2012年至2016年分开起诉，系为规避管辖权，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。经审查，根据原告提交的民事起诉状、《2014挖掘机整机经销协议》、《回款月底结转对账单》等证据材料，本院认为,本案为买卖合同纠纷，应当依据《2014挖掘机整机经销协议》确定本案管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，长沙市中级人民法院管辖的当事人一方住所地不在所处行政管辖区的第一审民商事案件诉讼标的额为2000万以上，原告山河智能装备股份有限公司在本案中的诉讼标的额为11357908元，尚未达到长沙市中级人民法院的级别管辖标准，且《2014挖掘机整机经销协议》第16.4条约定：“三方因本协议发生的一切争执、争议、异议以及纠纷，均由三方友好协商解决，协商不成，向人民法院起诉的，由甲方（山河智能装备股份有限公司）住所地长沙县人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。可知，《2014挖掘机整机经销协议》中关于管辖的约定不违反法律规定，合法有效，因山河智能装备股份有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对该案有管辖权，被告成都众合工程机械有限公司对本案管辖的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告成都众合工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周钰劼人民陪审员  高 榕人民陪审员  朱干人二〇一七年一月二十五日书 记 员  王 维
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初6793号原告：许树芬，男，1970年11月1日出生，汉族，住清远市清城区。被告：麦锦洪，男，1965年5月22日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人:朱运兴,广东汇棋律师事务所律师。被告：清远市樵顺房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区沿江一路锦江豪苑商住小区A2座办公室102号。法定代表人：何乃林。原告许树芬与被告麦锦洪、清远市樵顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告许树芬于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许树芬以与被告麦锦洪、清远市樵顺房地产开发有限公司达成和解为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许树芬撤诉。案件受理费1450元，由原告许树芬负担。审判员 刘 德二〇一七年一月二十四日书记员 汤思达
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3497号 原告：严雨英，女，汉族，1976年11月6日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾柳芸，女，仫佬族，1964年11月15日出生，住北海市海城区。 被告：北海奇珠房地产开发有限公司，住所地北海合浦山口工业开发区。 法定代表人：邹优凤，总经理。 委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。 原告严雨英诉被告北海奇珠房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告严雨英于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严雨英撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 代理审判员  莫雪芳 二〇一七年一月十一日 书 记 员  孟 伟
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执118号 于俊玲；李文忠： 招商银行股份有限公司石家庄分行申请于俊玲借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初4039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请人支付欠款346226.6元及利息、罚息、复息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担案件受理费3293.5元，应交执行费5172元。 开户银行：河北银行工农路支行 户名：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知 二〇一七年一月二十四日                            本院地址：桥西区新石北路166号                       邮编：050091                               执行员姓名：柴兴波                       联系电话：0311-83822576                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 石家庄市桥西区人民法院 执行通知书 （2017）冀0104执118号 于俊玲；李文忠： 招商银行股份有限公司石家庄分行申请于俊玲借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初4039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请人支付欠款346226.6元及利息、罚息、复息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担案件受理费3293.5元，应交执行费5172元。 开户银行：河北银行工农路支行 户名：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知 二〇一七年一月二十四日                            本院地址：桥西区新石北路166号                       邮编：050091                               执行员姓名：柴兴波                       联系电话：0311-83822576                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0120民初18435号 原告：上海南阳电机有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：罗华兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。 被告：安徽泾县正飞进出口有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：杨云飞，总经理。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 原告上海南阳电机有限公司诉被告安徽泾县正飞进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴季杨，刘佳迪，被告法定代表人杨云飞及委托诉讼代理人沈新星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海南阳电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款人民币81,855.07元(以下币种同)；2、判令被告支付利息24,556元(分段计算，庭后邮寄书面清单，以清单为准)。 事实和理由：2015年2月15日双方签订供货协议一份，被告支付原告货款400,000元，事后被告陆续支付部分货款，尚欠原告81,855.07元未付，故原告诉讼来院。 被告安徽泾县正飞进出口有限公司辩称，原、被告双方的买卖合同关系开始于2013年10月，被告第一次付款为2013年10月31日金额为70,000元，原告共开票94份，总金额是4,328,782.75元。被告共支付货款43笔，总金额为4,445,927.68元，扣除往来款2万元，磨具款119,000元，支付货款4,306,927.68元。截至2015年11月16日原、被告结算中核算了其中42笔货款，但遗漏了2015年6月29日的60,000元的货款，扣除该笔货款，被告尚欠原告21,855.07元。根据双方结算协议，由被告方垫付双方存在争议的款项24,728元，双方约定另作核对，证明无异后再做决定，该笔金额已经超过了21,855.07元的货款，所以在解决该争议之前，被告已经不欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1、协议书1份，2、往来明细汇总及汇款凭证1组，3、2015年11月16日清帐结算付款协议1份，4、(当庭提交)模具设计图1组；被告提交了付款凭证1组。本院组织当事人进行了交换证据及质证。 结合庭审的内容，经审核，原告提供的证据中，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，但认为双方对账中遗漏了60,000元及尚有24,728元争议货款，对证据4认为对账中已扣除模具款119,000元。原告对被告提供的60,000元付款凭证认为是对账之前的，已经予以扣除了。本院认为，原告提供的往来明细汇总及汇款凭证，2015年11月16日清帐结算付款协议，被告提供的付款凭证(2015年6月29日的60,000元除外)能相互印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告素有业务往来，截止至2015年11月16日，双方签订清帐结算付款协议，双方确认原告开具发票金额为4,328,782.75元，被告已付款3,374,217.38元，扣除模具款119,000元，被告付款为3,255,217.35元，扣除被告垫付的其他费用，截至2015年11月15日，被告尚欠原告货款总金额为524,906.78元，经双方协商，被告于2015年11月底前平分二次付清，如有遗漏以单据为准，另作解决。另双方存在争议部分的货款以单据签字为准，核对以后双方签字，期限10天，否则作为自动放弃。后被告于2015年11月20日至2016年2月1日支付原告货款449,171.71元，2016年9月24日，扣除被告已使用的销货单6,120元，被告付款金额为443,051.71元，尚欠81,855.07元未付，原告遂涉诉。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行交货义务，被告未能按约支付货款，显属违约，其应承担给付原告货款及利息的民事责任。被告抗辩称，原告的清单中遗漏了2015年6月29日被告的付款60,000元，本院认为，该付款凭证是2015年11月16日双方对账之前的，且付款人名称为安徽正飞机电设备有限公司，并非被告，本院再次核对了双方对账之前的付款凭证，被告均以自己的名称向原告支付货款，庭审中，本院查明，安徽正飞机电设备有限公司与原告也有业务往来，被告亦未能提供足够的依据证明该付款凭证为本案的应付款，故本院对被告的这一抗辩不予采纳。另被告抗辩称，本案欠款中还应扣除对账单中记载的有争议的货款24,728元，本院认为，对账单中虽记载了双方争议的货款，但也明确了争议期限10天，否则作为自动放弃。2015年11月16日双方对账至今，远远超过10天，被告未提出异议，应视为被告已放弃主张。庭审结束后，被告对清单中2014年11月30日编号为48#的20,000元，认为原告未开具增值税发票，经本院核实，该20,000元为被告法定代表人在原告处领取的现金，并非发票金额，在清单的被告付款中已作为往来款予以扣除，故本院不再作出处理，综上，本院认定，被告所欠原告货款金额为81,855.07元，对于原告主张的利息24,556元未提供合理的依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月1日起至判决生效日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告安徽泾县正飞进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南阳电机有限公司货款81,855.07元； 二、被告安徽泾县正飞进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南阳电机有限公司以上述款项为本金，自2015年12月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,428元，减半收取1,214元，财产保全费1,070元，共计2,284元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  盛军华 二〇一七年一月十七日 书记员  张 裕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）沪0101行初495号 原告朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族。 委托代理人陈啸蝶(系原告的女儿)，女，1977年7月8日出生，汉族。 被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市。 被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。 原告朱少凰要求确认被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东新区建交委)拒绝保护原告住房违法，以及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 原告朱少凰诉称，1951年上海进行土地改革，人民政府确认原告的父亲朱庆钧是本市高行乡紫祥街XXX号4间半住房的户主。朱庆钧于1961年7月在此去世，原告和母亲杨泉娥得到上述4间半住房中的一间。杨泉娥于2005年去世后，原告至上述地点，发现该住房被上海源东房地产公司(以下简称源东公司)拆除。原告认为，源东公司没有对原告和杨泉娥进行安置是违法的，原告向源东公司交涉安置住房问题，该公司不予理睬。原告提出信访，被告浦东新区建交委答复原告，涉案房屋动迁协议系拆迁人与土地使用人赵伟康于2004年4月30日签订。浦东新区人民政府在信访事项复查申请告知书中，告知原告可以持有效的证据材料向源东公司反映，也可以通过司法途径主张自己的权益。原告据此提起民事诉讼，在该案庭审中确认，源东公司与赵伟康的拆迁安置协议中不包含原告的私房权益，源东公司还确认1951年的老房单在特殊情况下遗漏登记的，只要有证据证明房屋存在，经认可的，可以进行补偿安置。最近，原告发现老房屋照片，即向被告浦东新区建交委提出申请要求保护原告财产。浦东新区建交委于2016年8月1日作出拒绝保护的答复。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，市住建委于2016年11月30日作出沪住建复字[2016]第232号行政复议决定，驳回原告行政复议申请。原告故起诉请求法院判决确认被告浦东新区建交委作出拆迁许可后，拒绝保护原告在拆迁范围内的紫祥街XXX号住房违法；另判决撤销被告市住建委于2016年11月30日作出的沪住建复字[2016]第232号行政复议决定。 经审理查明，被告浦东新区建交委于2016年8月1日向原告朱少凰出具浦建征信XXXXXXXX的信访件，其中就原告申请保护高行镇南行紫祥街XXX号私房权益的事项，该委答复高行镇南行紫祥街XXX号房屋《上海市农村宅基地使用证》持有人为赵伟康，2004年4月拆迁双方经自愿协商一致签订了适用同等价值产权房屋调换的协议。若原告认为上述协议侵犯原告合法权益的，可通过与签约双方协商解决；协商不成的，也可在法定的时效期间通过司法途径主张权益。原告不服向被告市住建委申请行政复议，市住建委于2016年11月30日作出被诉行政复议决定，认定被告浦东新区建交委的行为不属于行政不作为，依照《中华人民共和国行政复议法实施细则》第四十八条第一款第(一)项之规定，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实由原告提交的被告浦东新区建交委于2016年8月1日出具的信访件、被诉行政复议决定书，被告浦东新区建交委提交的2016年8月1日信访件，被告市住建委提交的原告的行政复议申请书及其邮寄信封、被诉行政复议决定书等证据证明。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案经查，被告浦东新区建交委于2016年8月1日向原告朱少凰出具的信访件并未设定原告权利义务，对原告合法权益没有造成影响，故原告提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告朱少凰的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告朱少凰。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  葛 翔 审 判 员  白静雯 人民陪审员  肖 阳 二〇一七年一月十三日 书 记 员  邹 杨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定； （二）起诉法定超过期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初66987号 原告马桂生，男，1982年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人王晔，上海申京律师事务所律师。 被告陆荣，男，1986年11月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 原告马桂生诉被告陆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员褚凤英、宋丽君组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告马桂生及其委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告陆荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马桂生诉称，2016年6月20日，被告以做生意为由向原告借款人民币(下同)50,000元，借期2个月，月息2%，如逾期按0.3%收取罚息，被告向原告出具借条、收条等。后被告未履约，经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金50,000元及支付利息2,000元；2、被告自2016年8月20日起至实际还款日按照24%的年利率向原告支付逾期利息。 被告陆荣未作答辩。 经审理查明，2016年6月20日，被告以做生意为由向原告借款50,000元，借期2个月，月息2%，被告向原告出具借条、收条、借款协议、承诺书。因被告未履约，故原告诉至法院。 审理中，原告对诉请明确为：1、被告归还原告借款50,000元；2、被告支付原告自2016年6月19日起至判决生效之日止以借款本金50,000元为基数按年利率24%计算的利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告向原告借款，有被告与原告签订的借款协议等予以佐证，被告向原告借款之事实成立，故对原告主张归还本金及支付利息诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆荣于本判决生效之日起十日内归还原告马桂生借款50,000元； 二、被告陆荣于本判决生效之日起十日内支付原告马桂生自2016年6月19日起至判决生效之日止以借款本金50,000元为基数按年利率24%计算的利息。 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，财产保全费5,000元，合计6,100元，由被告陆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  吴建平 人民陪审员  宋丽君 人民陪审员  褚凤英 二〇一七年一月二十五日 书 记 员  唐小燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执194号孔令丽、黄留记：本院已立执行李东宏与孔令丽、黄留记借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年一月十六日
上海知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2015）沪知民初字第722号 原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。 法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李仲国，该厂工作人员。 委托诉讼代理人：王浩，上海汇坤律师事务所律师。 被告：上海开能环保设备股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：瞿建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪佳慧，该公司法务。 被告：上海奔泰水处理设备有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：杨焕凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩颖，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，北京大成(上海)律师事务所律师。 原告杭州耐德制冷电器厂诉被告上海开能环保设备股份有限公司(以下简称开能公司)、上海奔泰水处理设备有限公司(以下简称奔泰公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告奔泰公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。2016年2月18日，本院裁定驳回被告奔泰公司对本案管辖权提出的异议。被告奔泰公司不服，提出上诉。2016年4月27日，上海市高级人民法院作出驳回上诉,维持原裁定的终审裁定。 原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止制造、销售侵害原告涉案专利权的“canature奔泰净水器前置过滤器BNT-Q13”产品；2.判令两被告销毁实施侵害专利权的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商、加盟商产品收回)；3.判令两被告赔偿原告按因侵权获利计算的经济损失暂计人民币1元(待司法鉴定后变更，以下币种同)；4.判令两被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计22,780元(其中律师费20,000元、购买实物费用2,780元)。事实和理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，享有名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”的外观设计专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4。原告发现在淘宝网销售的“canature奔泰净水器前置过滤器BNT-Q13”产品落入了原告上述专利权的保护范围，被控侵权产品上有被告开能公司的驰名商标，被告奔泰公司实施被控侵权产品的经销且被告开能公司是被告奔泰公司的股东。原告认为，两被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告涉案专利权的产品，侵害了原告的合法权益。 2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。 本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  陆凤玉 审 判 员  陈瑶瑶 代理审判员  高卫萍 二〇一七年一月四日 书 记 员  沈晓玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》 第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。 ……
上海市崇明县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0230民初7683号 原告：冉强，男，1981年6月2日生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告：兰恒敏，女，1983年5月16日生，汉族，住上海市崇明县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴极，上海申浩律师事务所律师。 被告：施某2，男，1983年8月23日生，汉族，住上海市崇明县。 被告：施全芳，女，1959年11月19日生，汉族，住上海市崇明县。 两被告共同委托诉讼代理人：顾雪仁。 原告冉强、兰恒敏与被告施某2、施全芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉强、兰恒敏的共同委托诉讼代理人吴极、被告施某2及其与被告施全芳共同委托诉讼代理人顾雪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉强、兰恒敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行双方于2016年5月8日签订的房屋买卖合同所确定的全部义务，至双方办理完房屋过户等手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原、被告经居间方上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间介绍，签订了房地产买卖居间协议，约定由原告购买被告名下位于上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋，约定原告向被告先行支付定金人民币5万元(以下币种均为人民币)，并由原告方承担居间费用。原、被告又于当日签订买卖合同，约定系争房屋总价为95万元，原、被告双方应于本合同签订后25天内前往居间方签订示范文本《上海市房地产买卖合同》，原告应于签订示范合同后25日内向被告支付首期房价款29万元(含已支付的全部定金)，被告应当将收到的房价款优先用于清偿抵押贷款，并在过户前注销抵押。原告应于签订示范合同后15日内向银行申请贷款，办理相关手续，被告应积极配合并提供所需材料，若原告的贷款申请未在过户前得到足额批准，原告应当在过户当日以现金形式向被告补足。原、被告双方应于2016年8月30日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押等手续。合同又约定了违约责任等条款。原告按约支付了居间费用及定金5万元。现被告经原告方、居间方多次催促签订示范文本《上海市房地产买卖合同》，但被告拒绝履行。原告认为，原、被告签订的房地产买卖合同依法成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行合同义务，现两被告拒不履行签订《上海市房地产买卖合同》的义务，且不配合原告办理房屋过户手续，致使原告的合法权益受到严重侵害，故向法院提起诉讼。审理中，原告表示如法院支持原告要求继续履行合同的诉请，原告愿意以现金方式支付余房款90万元。 施某2、施全芳辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方于2016年5月8日签订的系争房屋的买卖合同是无效合同，双方在签订合同时，系争房屋产权证上除了两被告外还有案外人施某1，两被告没有施某1的委托而与原告签订合同侵犯了施某1的权利，故双方签订的合同无效，对原告的诉请不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于原告在诉状中所述事实，被告不持异议，本院予以确认。另查明，双方在房屋买卖合同中约定，被告应当于收到全部房款后8日内向原告交房。原、被告争议的是双方就系争房屋所签订的买卖合同的效力。被告向本院提供了沪房地崇字(2012)第003418号上海市房地产权证及居民死亡医学证明书，证明在双方签订合同时系争房屋登记在两被告及施某1名下，系争房屋是在2016年7月1日才变更登记在两被告名下，两被告据此认为原、被告所签订的买卖合同无效。原告质证认为，被告提供的证据与本案缺乏关联性，系争房屋已经于2016年7月1日办理了新的房地产权证，该房地产权证上权利人为两被告，根据合同约定，双方应当在2016年8月30日之前办理产权过户手续，继续履行已不存在障碍，施某1已于2015年6月过世，双方在签订房屋买卖合同时，被告不可能拿到施某1的委托手续。本院认为，通过庭审查明的事实，施某1系被告施全芳之丈夫、被告施某2之父亲，施某1于2015年6月12日因车祸死亡，其生前与施全芳生育一子施某2，施某1父母早于其过世，故两被告作为其法定继承人，于2016年5月8日与原告签订房屋买卖合同并不侵害他人的合法权益，两被告于2016年7月1日所办理的房地产权证中也明确系争房屋由两被告按份共有(施全芳三分之二、施某2三分之一)，故被告认为双方所签订的房屋买卖合同侵犯了施某1的权利的辩称无事实和法律依据。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，合法的房屋买卖受法律保护。本案中，原、被告双方签订的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在房屋买卖合同中对系争房屋的坐落位置、建筑面积、转让价格、付款方式、过户及交房时间等均作了明确约定，具备了房屋买卖合同的主要内容，双方在房屋买卖合同中约定再签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》是为了办理交易过户所需，因被告违约而未签订《上海市房地产买卖合同》，不影响原、被告之间原已成立的房屋买卖合同关系，因双方未签订《上海市房地产买卖合同》而致原告无法向银行申请贷款，现原告表示可以现金方式支付剩余房款，合同继续履行不存在障碍，故原告要求被告继续履行房地产买卖合同至完成办理过户等各项手续的请求于法有据，被告关于双方所签订的房屋买卖合同无效的答辩意见缺乏事实和法律的依据。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告施某2、施全芳于本判决生效之日起十日内协助原告冉强办理将上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户至原告冉强、兰恒敏名下的手续； 二、原告冉强、兰恒敏于办理上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续之日支付被告施某2、施全芳购房款余款人民币900,000元，被告施某2、施全芳于收到购房余款之日起8日内将上述房屋交付给原告冉强、兰恒敏。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13,300元，减半收取计人民币6,650元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币11,650元，由被告施某2、施全芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 陈 丰 二〇一七年一月十日 书记员 蔡榆柠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初5278号之一原告：刘浩辉，男，1988年1月18日出生，汉族，住广州市萝岗区，被告：大汉酵素生物科技（上海）有限公司，住所地：上海市徐汇区虹桥路333号1幢493室，统一社会信用代码：9131000059161111XC。法定代表人：黄琪。委托诉讼代理人：蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：石广璐，广东仁人律师事务所律师。原告刘浩辉诉被告大汉酵素生物科技（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘浩辉于2017年1月20日向本院申请撤回对被告大汉酵素生物科技（上海）有限公司的起诉。本院认为，原告刘浩辉的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘浩辉撤回对被告大汉酵素生物科技（上海）有限公司的起诉。案件受理费1467元，由原告刘浩辉负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  王丽云二〇一七年一月二十日书 记 员  黄曼玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初115号原告：深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地深圳市福田区卓越梅林中心广场北区2栋16层，统一社会信用代码：91440300728579238Y。法定代表人：邹先华，董事长。委托代理人：刘中楠，男，汉族，1990年10月5日出生，身份证住址湖南省武冈市，系该公司员工。被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码：91440300729209239A。法定代表人：张存旭。本院在审理原告深圳市卓宝科技股份有限公司诉被告中铁隧道集团三处有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓宝科技股份有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告深圳市卓宝科技股份有限公司撤回对被告中铁隧道集团三处有限公司的起诉。本案受理费人民币3641.75元，减半收取为人民币1820.88元由原告承担。审判员  温文渊二〇一七年一月十九日书记员  杨 哲
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执5号张见、叶东伟：本院已立执行周俊华与张见、叶东伟劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年一月三日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2921民初2210号 原告湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商贸城10栋二楼24、25号。 法定代表人罗向阳，董事长。 委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。 委托代理人杨怡，国浩律师（长沙）事务所律师。 被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里工业园区庆华工业园。 法定代表人霍庆华，董事长。 原告湖南长重机器股份有限公司诉被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人罗德、杨怡到庭参加了诉讼，被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告湖南长重机器股份有限诉称，2013年8月13日，原、被告签订《斗轮取料机采购供货合同》；次日，原被告签订《斗轮取料机技术协议》，约定由被告向原告采购斗轮取料机，并对合同标的物、结算方式、交货时间、违约责任、争议解决方式等内容进行了明确约定。合同签订后，原告积极履行了设备生产、发运、安装等合同义务，但被告未按照合同约定支付全额预付款，存在违约，且因被告原因导致部分设备至今无法发运至施工场地进行安装，现施工场地已停工，合同目的已无法实现。综上，原告为维护自身合法权益，诉请判令解除原被告于2013年8月13日签订的《斗轮取料机采购供货合同》以及2013年8月14日签订的《斗轮取料机技术协议》；判令被告向原告赔偿经济损失2750000元，判令由被告承担本案的所有诉讼费用。 原告提交证据为，第一组证据，1、《斗轮取料机采购供货合同》、《斗轮取料机技术协议》；2、入库单；3、外协设备和外购件买卖合同；4、2014年3月12日被告《对外工作联系函》；5、发货清单及签收记录；6、2014年7月10日被告《对外工作联系函》及现场照片、2014年8月8日被告《对外工作联系函》及现场照片；第二组证据，1、2013年10月8日记账凭证、银行承兑汇票及背书情况、2013年11月7日记账凭证、银行承兑汇票及背书情况，证明被告逾期支付付款68万元，且仅支付65万元，余款3万元至今未付，存在违约行为；2、起诉状、受理案件通知书，证明本案合同目的已无法实现。 被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司未提交答辩状。 本院对原告提交的证据审核认定为，原告提交的第一组证据1至6号证据、第二组1至2号证据来源合法，系真实证据，且与本案均具有关联性，因被告未到庭予以质证，视为放弃质证权利，故本院予以采信。 经审理查明，2013年8月13日，原、被告经协商签订《斗轮取料机采购供货合同》；8月14日，原被告签订《斗轮取料机技术协议》，约定由被告向原告采购斗轮取料机，并对合同标的物、结算方式、交货时间、违约责任、争议解决方式等内容进行了明确约定。该合同总金额为340万元，该合同签订后，原告履行合同约定的外协设备和外购件采购义务，2014年6月份开始，原告陆续向被告发货，原告方于2014年11月份完成了斗轮取料机的主体安装。被告向原告支付预付款65万元。后因被告方未能按照该合同约定向原告方付款，引起双方纠纷，原告即诉至本院。 本院认为，本案双方当事人所签订的《斗轮取料机采购供货合同》、《斗轮取料机技术协议》，系双方自愿达成，其内容不违反相关法律规定，故本院认定上述合同及协议属于有效合同协议，双方应当依约履行合同。现被告方迟延履行该合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告方要求解除合同及协议的诉请符合相关法律规定，本院予以支持； 原告向被告交付安装了合同所约定设备，被告依法应予支付相应货款，双方现债权债务关系明确，被告应当按照约定支付下欠货款2750000元；原告现诉请的货款以赔偿经济损失的的要求提出，并不违反相关法律规定，本院予以支持；原告未发运的部分设备价款包含于下欠货款之中，原告亦应按照合同约定向被告方发运。 双方在该合同中约定的17%的全额增值税发票亦应按照约定属于原告方义务，应由原告方向被告方提供。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南长重机器股份有限公司与被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司2013年8月13日签订的《斗轮取料机采购供货合同》及2013年8月14日签订的《斗轮取料机技术协议》； 二、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司赔偿原告湖南长重机器股份有限公司货款288000经济损失2750000元，于本判决书送达生效后10日内付清；原告向被告提供17%的全额增值税发票； 案件受理费14400元，由被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 云 文 二〇一七年一月四日 书记员 和建明
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0191民初6266号之一 原告：吴秀英，女，1954年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国联合网络通信有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号1幢1-3层。 负责人：乔贵平，该分公司总经理。 本院在审理原告吴秀英诉被告中国联合网络通信有限公司四川省分公司电信服务合同纠纷一案中，因本案必须以其他案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  周开玉 人民陪审员  刘 蓉 二〇一七年一月六日 书 记 员  庄 媛
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0111民初4733号 原告刘兴顺 被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会， 法定代表人王伟 原告刘兴顺与被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴顺、被告法定代表人王伟到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为被告村民，在村内承包土地8.8亩种植玉米。2016年7月末因被告原因多年未修理好距离原告承包田200米处的排水沟，导致排水沟堵塞，雨水排不出去，造成原告承包田内的玉米全部涝死，原告经多次与村委会协商，要求赔偿原告的合理经济损失，被告以种种理由拒绝赔偿，原告故来院起诉，请求法院判令被告赔偿原告玉米损失款10000元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告玉米地所以被淹主要是因为今年雨水大，天灾所致。 经审理查明，原告为被告村民，在村内承包土地8.8亩种植玉米。2016年7月末8月初因天降暴雨导致原告承包的土地被淹，部分玉米涝死。 上述事实，有原、告当庭陈述、防强降雨情况通报、情况说明、照片等证据在卷佐证，经双方质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于案发前包括被告村所在地的苏家屯区部分地区在短期内连续强降雨，导致被告村部分土地内涝，此内涝并非单纯依靠排水沟排水所能排除。且原告也未能提供充分证据证明自家土地被淹与此天气无关而仅是由于排水沟排水不畅所致，并且被告内涝面积较大涉及农户较多，被告做为农村基层群众性自制组织，并非营利性机构，在面对短期强降雨的天灾面前不宜扩大其责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴顺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张启军 代理审判员  王立东 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年一月三日 书记员王冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初5254号 原告：南宁金安物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道86号金和大厦九楼。 法定代表人：黎永燕，经理。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骁，广西同望律师事务所实习律师。 被告：田梅玲，女，1983年12月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年6月12日 待裁事项：原告南宁金安物业服务有限责任公司申请撤诉。 裁定如下：准许原告南宁金安物业服务有限责任公司撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁金安物业服务有限责任公司负担。余受理费25元，由本院退还原告南宁金安物业服务有限责任公司。 审 判 长  蒋蕴杰 代理审判员  易紫阳 人民陪审员  吴丹娜 二〇一七年一月六日 书 记 员  杨 璇
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼72执异22号 申请人（申请执行人）：项枫仪，女，汉族，1990年3月16日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张涛，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。 被执行人：海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。 法定代表人：弭奎。 被执行人：海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼。 法定代表人：弭奎。 被申请人：海南和新投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼506室。 法定代表人：吕光。 本院在执行申请执行人项枫仪与被执行人海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光管理公司）、海口明光大酒店有限公司（以下简称明光酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人项枫仪于2017年1月11日向本院书面提出申请，要求追加被申请人海南和新投资有限公司（以下简称和新公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人项枫仪称：项枫仪申请执行明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案已申请执行，现项枫仪经调查发现，明光管理公司、明光酒店公司将公司经营收款账户变更至其股东账户和新公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现和新公司作为明光管理公司、明光酒店公司的股东，直接收取公司经营收入，系法律规定的抽逃注册资金的行为，应当追加为被执行人。故请求追加和新公司为本案的被执行人，并在明光管理公司、明光酒店公司应当强制执行的范围内对和新公司的财产予以强制执行。 申请执行人项枫仪为支持其主张，提供了关于海口明光国际大酒店账号变更的通知作为证据。 本院查明，项枫仪与明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年3月31日作出（2016）海仲字第51号裁决书，该裁决书裁决：（一）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将所欠转租收益45200元如数付清给项枫仪，并向项枫仪偿付逾期支付转租收益违约金（其中：截止至2015年12月31日的违约金21500元；自2016年1月1日起应付的逾期支付转租收益违约金，以所欠转租收益45200元为基数，按日万分之五计至该欠款付清之日止）；（二）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将所欠托管收益26000元如数付清给项枫仪，并向项枫仪偿付逾期支付托管收益违约金（其中：截止至2015年12月31日的违约金8892元；自2016年1月1日起应付的逾期支付转租收益违约金，以双方确认的13000元为基数，按日万分之五计至该欠款付清之日止）；（三）明光管理公司如逾期付清上述（一）项债务，由明光酒店公司承担连带清偿责任；（四）驳回项枫仪提出的其他仲裁请求；本案仲裁费6260元，由项枫仪承担1221元，由明光管理公司承担3943元、明光酒店公司承担1096元并直接支付给项枫仪。因明光公司未履行该生效法律文书确定的付款义务，项枫仪于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执282号。2016年6月29日，因明光管理公司、明光酒店公司无可供执行的财产，且项枫仪也提供不了明光管理公司、明光酒店公司的财产线索，本院作出（2016）琼72执282号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。另查明，明光管理公司的股东为和新公司及明光酒店公司，明光酒店公司的股东为和新公司和海口明光旅游发展有限公司。明光管理公司2015年3月25日关于海口明光国际大酒店账号变更的通知载明，因海口明光国际大酒店业务的调整，所有收款业务都按更改后的账户执行，并明确于2015年3月25日将收款账户的收入户从明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为，以上四种行为是股东抽逃出资的行为。虽然申请执行人作为证据提交的通知表明，自2015年3月25日起海口明光国际大酒店的收款均转入和新公司的账户，但该收款转入和新公司账户的行为不属于上述任一抽逃出资的行为。因此，对于项枫仪认为和新公司抽逃注册资金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款和第三十二条的规定，裁定如下： 驳回项枫仪追加海南和新投资有限公司为（2016）琼72执282号案被执行人的申请。 申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。                            ⺀             gi9b8sjnex1gm9vaas             案件唯一码                                               审 判 长 吴清武             审 判 员 王 艳             审 判 员 王 媛                         二○一七年一月二十五日                         法官助理 张孝光             书 记 员 王文睿                附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条…… 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 …… 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0724执329号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。 代表人朱良军，该行行长。 委托代理人吴传军，男，1970年7月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。 被执行人王元平，男，1979年1月13日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人简竹香，女，1971年12月14日出生，汉族，居民，住临澧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人王元平、简竹香金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）湘0724民初536号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院于2016年8月6日向被执行人王元平、简竹香发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2016）湘0724民初536号民事判决书所确定的义务，即偿还申请执行人借款本金22919.02元，支付截至2016年4月25日的借款利息2110.85元，并按年利率12.6﹪支付自2016年4月25日起至借款清偿之日止的利息及复利，并负担本案受理费213元，执行费275.45元，但被执行人陈源、陈绍斌未按期限履行。经查，被执行人王元平、简竹香暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘0724民初536号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  鄢澧舫 审 判 员  汤德友 人民陪审员  胡成章 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  赵 君
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27411号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：朱夕强，男，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告朱夕强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告朱夕强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告朱夕强归还截至2019年6月17日尚欠的信用卡透支本金46354.32元及利息7726.19元、违约金9228.39元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告朱夕强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年1月19日                                              截至日期              2019年6月17日                                                            欠款金额              本金              46354.32元              利息              7726.19元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告朱夕强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求朱夕强偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求朱夕强支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告朱夕强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金46354.32元，并支付截至2019年6月17日的利息7726.19元以及从2019年6月18日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1382.72元，减半收取691.36元，由被告朱夕强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十七日              法 官 助 理    隆美香        书  记  员    张寒冰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执874号之六申请执行人：商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人赵德利，主任。被执行人：崔彩霞，女，1980年12月28日出生，汉族，农民，户籍地址内蒙古牙克石市，现住商河县。被执行人：李翠梅，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：岳全义，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李国喜，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社赵魁元分社与被执行人崔彩霞、李翠梅、岳全义、李国喜（2016）鲁0126民初1053号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,已查封被执行人李国喜鲁Ａ×××××汽车一辆，查封被执行人岳全义鲁Ａ×××××汽车一辆，冻结被执行人岳全义在中国民生银行银行存款204.07元，冻结被执行人岳全义在山东省农村信用社联合社银行存款2425.43元，冻结被执行人崔彩霞在光大银行银行存款1580.87元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一七年一月二十三日书 记 员  张建凯
太原市小店区人民法院民事裁定书（2016）晋0105民初6429号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：耿云峰，1980年3月17日出生，汉族，住太原市。被告：颜丰平，女，1981年5月19日出生，汉族，住太原市。被告：山西龙城国裕酒业有限公司，住所地太原市小店区光明路16号13#C1-17号。法定代表人：耿云峰，总经理。原告垫富宝投资有限公司诉被告耿云峰、颜丰平、山西龙城国裕酒业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，原告与被告山西龙城国裕酒业有限公司于2016年8月10日签订《垫富宝领用合约》，该合同约定被告山西龙城国裕酒业有限公司成为垫富宝的注册会员，在被告山西龙城国裕酒业有限公司与垫富宝其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告山西龙城国裕酒业有限公司直接垫付款项给销售方，而被告山西龙城国裕酒业有限公司按合同约定将垫付款定期归还原告。双方还约定因本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，本合约一式两份，在太原市清徐县签署。双方还就其他事项进行了约定。现原告诉至法院要求判令被告耿云峰偿还原告垫付款本金59974.95元、违约金5997.49元、迟延违约金299.85元、启动诉讼违约金10000元，并判令被告颜丰平、山西龙城国裕酒业有限公司对上述费用承担连带保证责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同约定因履行合同产生的争议由合约签署地法院管辖，同时，涉案合同约定合同签订地为太原市清徐县，该约定系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，故该案应移送山西省清徐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省清徐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费1707元（原告已预交）退还原告。审 判 长 郑 毅人民陪审员 李秀英人民陪审员 张育红 二○一七年一月四日书 记 员 何娜娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0406民特1号 申请人蒋军。 申请人蒋军申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现己审理终结。 申请人蒋军称，蒋军与王炳翠系母子关系，王炳翠于2003年6月离家出走后，经多方寻找，仍下落不明，现今己十二年多。故请求法院宣告王炳翠死亡。 经审理查明：下落不明人王炳翠，女，1954年12月9日出生，汉族，户籍所在地衡阳市雁峰区肖家山6号202户，身份证号：430404195412090525，系申请人蒋军的母亲。经衡阳市雁峰区天马山街道胜利山社区居委会和衡阳市公安局雁峰区分局广场派出所证明，王炳翠于2003年离家出走，至今未归，其亲戚多方寻找仍杳无音讯。申请人蒋军申请宣告王炳翠死亡后，本院于2016年1月19日在人民法院报发出寻找王炳翠的公告。法定公告期为一年，现己届满，王炳翠仍然下落不明。 本院认为，王炳翠下落不明己满四年，且经发出寻找王炳翠的公告一年后，仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告王炳翠死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  高星宏 二〇一七年一月二十三日 代理书记员  李 晨                            校对责任人：李 晨                注：本案适用法律条款见附页 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执4406号 申请执行人:广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建，系该行行长。 委托代理人：谢少丹、蔡晓冬，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。 被执行人：何正维，男，1976年10月10日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行何正维借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1886号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决：被执行人何正维应清偿借款本金138350.14元及逾期利息、利息5321.48元及复利、支付律师费5134元、负担受理费3825元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执4406号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一七年××月××日 书记员 刘培功
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0304执21606号王某、黄某：关于你们之间法定继承纠纷一案，本院（2015）深福法民一重字第23号民事判决书已执行完毕，执行结案金额为872607.64元。申请执行人文益美书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2016）粤0304执21606号案件结案。特此通知。二〇一七年一月十八日