广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17314号原告东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码：91441900791245492G。负责人陈杰军，行长。委托代理人张建兵，广东众达律师事务所律师。委托代理人谭霭玲，广东众达律师事务所实习律师。被告黄焕钦，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西博白县，被告黄诚，男，1978年3月16日出生，汉族，住广西博白县，被告黄良颖，女，1982年3月7日出生，壮族，住广西博白县，被告东莞市基磊实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道3号富康豪庭首层105商铺。法定代表人黄焕钦。原告东莞银行股份有限公司莞城支行诉被告黄焕钦、黄诚、黄良颖、东莞市基磊实业投资有限公司（以下简称“基磊公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建兵到庭参加诉讼。被告黄焕钦、黄诚、黄良颖、基磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月7日，原告与被告黄焕钦签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告黄焕钦发放贷款1000000元，用于消费，贷款期限自2013年8月7日至2016年8月7日。当日，原告依约将1000000元贷款划入被告黄焕钦在原告处开立的存款账号：19×××08。鉴于被告黄焕钦已拖欠原告多期贷款本息，已构成违约。根据双方签订的《个人贷款合同》中的相关规定及我国的法律法规，现原告有权向被告黄焕钦提前收回全部贷款本金、利息及为实现本案债权所支出的费用。被告黄诚、黄良颖、基磊公司与原告签订《保证合同》，就借款人的上述债务提供连带保证担保责任，因此被告黄诚、黄良颖、基磊公司依法也应对本案债务承担共同还款责任。综上，鉴于被告黄诚已拖欠原告多期贷款本息，已构成违约。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告黄焕钦立即归还原告贷款本金417514.03元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按编号为9020130000020683《个人贷款合同》及《贷款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2016年5月6日利息17311.16元、罚息14341.92元及复利936.14元，共计32589.22元，本息暂计至2016年5月6日共450103.25元）；2.被告黄焕钦向原告偿还违约金100000元；3.被告黄焕钦立即支付原告为实现本案债权所支出的律师费17150元；4.被告黄诚、黄良颖、基磊公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带担保责任；5.本案诉讼费由各被告共同承担。被告黄焕钦、黄诚、黄良颖、基磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年8月7日，被告黄焕钦与原告签订了《个人贷款合同》（编号：9020130000020683），合同约定：被告黄焕钦向原告贷款1000000元；贷款期限为2013年8月7日至2016年8月7日；本合同项下的贷款利率为可调整利率，即在基准利率基础上上浮30%，自起息日起每12个月调整一次利率；被告黄焕钦未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告黄焕钦不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告黄焕钦不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求被告黄焕钦立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用，且原告有权向被告黄焕钦收取违约金，违约金数额为贷款本金的10%；若被告黄焕钦违约，致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告黄焕钦应当连带承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。2013年8月7日，被告黄诚、黄良颖、基磊公司作为保证人与原告签订了《保证合同》（编号：6020130000020684），约定：为了确保被告黄焕钦与原告签订的编号为9020130000020683的《个人贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，被告黄诚、黄良颖、基磊公司愿意为被告黄焕钦向原告提供连带责任保证；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证担保的范围包括：主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。原告于2013年8月7日向被告黄焕钦的账户发放了贷款1000000元。双方在《个人贷款借据》上确定借款期限为2013年8月7日至2016年8月7日。但被告黄焕钦从2015年7月1日开始逾期。截至2016年5月6日，被告黄焕钦尚欠原告借款本金417514.03元、利息17311.16元、罚息14341.92元、复利936.14元。为收回上述欠款本息，原告与广东众达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费17150元。原告提供的存款账户回单显示其已实际支付律师费17150元。庭审中，原告明确：复利的计收对象不包含罚息。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、个人贷款借据、保证合同、民事委托代理合同、存款账户回单、律师费发票、个人贷款管理系统截图、个人贷款还款明细、结婚证（复印件）、股东会决议，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄焕钦、黄诚、黄良颖、基磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告黄焕钦签订的《个人贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告黄焕钦未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告依约有权要求被告黄焕钦偿还借款，且被告黄焕钦应按合同约定对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利。故原告诉请被告黄焕钦偿还贷款本金417514.03元、利息17311.16元及罚息、复利（暂计至2016年5月6日，罚息14341.92元、复利936.14元，后续罚息对逾期本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮95%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于违约金。罚息、复利是对逾期贷款本金及不能按时支付的利息根据逾期天数按照贷款利率上浮50%计收，其本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告黄焕钦逾期还款行为的惩罚性，若再对其计收违约金，有违公平和补偿原则。故对于原告要求被告黄焕钦向原告偿还违约金100000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄焕钦的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人贷款合同》的约定应该由被告黄焕钦承担律师费，原告提交的存款账户回单证实其所实际支付的律师费为17150元，该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对原告要求被告黄焕钦承担本案律师费17150元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《保证合同》的约定，被告黄诚、黄良颖、基磊公司应为被告黄焕钦的案涉债务提供连带保证责任，因该保证尚在保证期间，故被告黄诚、黄良颖、基磊公司应为被告黄焕钦的案涉债务承担连带清偿责任。被告黄诚、黄良颖、基磊公司承担连带保证责任后，可依法向被告黄焕钦进行追偿。超出上述范围的保证责任，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄焕钦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金417514.03元、利息17311.16元及罚息、复利（暂计至2016年5月6日，罚息14341.92元、复利936.14元，后续罚息对逾期本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮95%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告黄焕钦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费17150元；三、被告黄诚、黄良颖、东莞市基磊实业投资有限公司对被告黄诚的案涉债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9472.53元、保全费3356.26元，共计12828.79元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司莞城支行负担1669.89元，由被告黄焕钦、黄诚、黄良颖、东莞市基磊实业投资有限公司共同负担11158.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年一月十九日书 记 员  李伟婷