上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19537号原告：李七保，男，1989年3月2日出生，哈尼族，住云南省。法定代理人：李然甫(系原告李七保父亲)，男，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县三猛乡爬别村委会龙沙村民小组。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告：李新国，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务上海分所律师。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务上海分所律师。原告李七保诉被告李新国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年11月30日依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李然甫及其委托代理人翁争令、被告李新国、被告平安财险上海分公司的委托代理人饶思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李七保向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任范围内赔偿原告医疗费135,884.51元(审理中变更为137,646.71元)、残疾赔偿金423,696元、住院伙食补助费820元(审理中变更为970元)、误工费54,552元、营养费3,600元、护理费6,090元、鉴定费5,000元、交通费1,000元、衣物损失500元、车辆维修费500元、精神损害抚慰金20,000元、律师费5,000元，不足部分由被告李新国承担80%的赔偿责任。事实和理由：2015年8月22日19时53分许，被告李新国驾驶牌号为沪C6XXXX的机动车行驶至松江区泖亭路、香闵路路口西北约10米处，与驾驶电动自行车至此的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告李新国担事故主要责任，原告承担次要责任。沪C6XXXX车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告李新国辩称，对事故经过和责任认定没有异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险(并购买了不计免赔险)，商业三者险责任限额为1,000,000元，且事发在保险期间内。本院经审理确认以下事实：原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的沪C6XXXX小型轿车系被告李新国所有，该车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。2016年8月12日松江交警支队推介委托人李天佑(系原告哥哥)委托上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定，同年8月26日，该鉴定机构出具沪浦江[2016]精鉴字第099号鉴定意见书，鉴定结论为：李七保因2015年8月22日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期150日；被鉴定人李七保目前具有限制民事行为能力。被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级及三期提出异议，并申请重新鉴定。原告系农村居民户口。2014年8月10日，原告与案外人周某某签订租房合同，约定案外人周某某将其位于松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室(即祥东二期8号101室)房屋出租给原告居住，租期自2014年8月10日至2016年12月30日。2016年12月1日，案外人周某某到庭接受询问，证实其系上述房屋产权人以及原告租赁其上述房屋的情况。2014年9月26日，原告与日沛电脑配件(上海)有限公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2014年9月26日至2017年9月30日止。工作期间公司为原告缴纳了社会养老保险。2015年10月26日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定原告下班途中发生交通事故受伤，予以认定工伤。事发前一年，原告的平均工资为4,614.25元/月，原告休息期间单位为其发放了工资603.12元。审理中，原告确认被告李新国已支付其15,000元、被告平安财险上海分公司已支付其100,000元，并同意在本案中一并处理。同时，原告同意承担被告李新国的车辆修理费6,700元的20%计1,340元,在本案中一并抵扣。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、出院小结、费用清单、劳动合同、社保缴费记录、户口簿、房屋租赁合同、房屋产权证、工资明细、收条、修理费发票及清单、律师费发票及当事人陈述、证人证言等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为沪C6XXXX车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告李新国负事故主要责任，故由其对超过责任限额部分的损失承担80%的赔偿责任。因沪C6XXXX车辆同时在平安财险上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔险)，被告李新国应承担的上述赔偿款项，先由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告李新国承担。关于被告平安财险上海分公司提出的重新鉴定的申请，本院认为，上海浦东浦江法医学研究所是由松江交警支队依法推介委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，且原告系在病情稳定后做的伤残鉴定，被告平安财险上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，故对于被告平安财险上海分公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于被告平安财险上海分公司提出的非医保费用不予赔付的意见，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。原告的上述医疗费系实际发生，被告平安财险上海分公司在与被保险人签订保险合同时并未就国家基本医疗保险的范围和标准确认一致，要求扣除非医保费用，对被保险人有失公平，本院不予采纳。综上，根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为137,614.71元(已扣除住院期间伙食费32元)。对于住院伙食费，应当是给予住院的受害人，结合原告的出院小结，本院确认原告的住院天数为41天，酌情按20元/天计算，故住院伙食补助费应为820元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤势，本院酌情按照30元/天计算，结合法医鉴定结论确定的营养期90天，确认营养费为2,700元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告治疗期间产生护理费130元(一天)，同时，根据鉴定报告，原告的护理期限为150天，原告主张按照40元每天计算并无不当，故本院确认护理费为6,090元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的租房合同、劳动合同、工资明细、社保缴费记录及证人证言等，可以证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。故原告主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为40％。据此，原告主张残疾赔偿金423,696元并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金16,000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的工资卡明细，原告事发前一年平均工资为4,614.25元/月，现原告按4,546元/月主张误工费并无不不当，本院予以支持；另结合鉴定结论确定的休息期为至评残前一日，原告主张按12个月计算并无不当，同时扣除休息期间单位为其发放的603.12元，本院确认原告的误工费为53,948.88元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生伤残及三期鉴定费5,000元,该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。对于交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定原告的交通费为500元。对于车辆修理费，根据事故认定书记载，原告车辆确有损坏，本院酌情确定原告的车损费为200元。对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为5,000元。三、关于各被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金423,696元、精神损害抚慰金16,000元、误工费53,948.88元、交通费500元、护理费6,090元，合计500,234.88元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金16,000元)，其余390,234.88元由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内承担80%计312,187.90元；本案原告实际发生的医药费137,614.71元、住院伙食补助费820元、营养费2,700元，合计141,134.71元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余131,134.71元由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内承担80%计104,907.77元；原告产生的车损费200元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告平安财险上海分公司承担；原告实际发生的鉴定费5,000元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内承担80%计4,000元。综上，被告平安财险上海分公司在交强险范围内偿付原告120,200元，在商业三者险范围内偿付原告421,095.67元。交强险及商业三者险限额之外的费用即律师费5,000元，由被告李新国承担，因其已付原告李七保15,000元，同时抵扣原告李七保应赔偿被告李新国车辆修理费1,340元，故原告李七保应返还被告李新国11,340元，该款在被告平安财险上海分公司应付原告的商业三者险赔偿款中直接扣除返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告李七保120,200元(已付100,000元，尚需支付20,200元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告李七保409,755.67元；三、被告李新国赔偿原告李七保5,000元(已付)；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付被告李新国11,340元；五、驳回原告李七保其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,386元，减半收取计5,193元，由原告李七保负担567元(已付)，由被告李新国负担4,626元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一七年一月二十四日书记员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。