江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初10498号原告（反诉被告）：曹某，女，1970年8月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴光华，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：崔某，男，1991年7月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所实习律师，特别授权。原告（反诉被告）曹某与被告（反诉原告）崔某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹某及其委托诉讼代理人吴光华，被告（反诉原告）崔某及其委托诉讼代理人许波华、陈建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：依法分割崔世和遗产：其中如皋市水明楼酒业有限公司往来款7万元，如皋市水明楼酒业有限公司门市部库存酒价值30万，确认崔世和在如皋市水明楼酒业有限公司的丧葬费归原告所有。事实和理由：原告于××××年与崔世和结婚，当时双方均有一子，原告之子陈巍由其生父亲抚养，崔世和之子崔某随其母亲共同生活，结婚后原告与崔世和一直共同经营如皋市水明楼酒业有限公司门市部，2016年7月崔世和突然因病去世未有遗嘱，崔某就强行占有如皋市水明楼酒业有限公司门市部所有库存瓶酒，报警后民警让双方把酒保存在门市部再行处理，原告料理丧事后发现崔某在自己出售库存酒，因双方未能就财产分割一事达成协议，只好通过法律途径解决。第一次庭审中原告明确表示放弃主张如皋市水明楼酒业有限公司往来款7万元。被告崔某辩称，1、原告诉称与崔世和一同经营水明楼门市部不是事实。事实上原告本人在如皋城北市场有一个蔬菜批发经营摊位，崔世和每天凌晨一两点都要到原告经营的摊位协助经营直至上午7、8点，下午崔世和到其经营的门市部从事批发经营。被告本人利用工作之余也常常协助其父亲在门市部经营。2、被告父母在离婚时虽然约定被告随其母亲生活，但在实际生活中无论被告上学还是工作、结婚后都正常与其父亲一起生活，且被告父亲健在时原告本人对被告夫妇也很关心而且关系和睦。直至被告父亲突然病故后才发生这些不愉快的事情。3、被告父亲生前就是一个勤劳肯干且较为成功的商人，不仅帮助原告共同经营好城北市场摊位的生意，而且一直在水明楼酒业公司从事销售工作，在企业改制后又在该公司门市部利用原有人脉关系从事批发经营，效益良好，被告父亲生前曾多次亲口向被告谈过只要被告好好工作，追求上进，夫妻恩爱家庭和睦，在财产方面不必多虑。已将城北拆迁安置的两套房屋做了安排，一套给原告之子，一套给被告。资金也有几百万，都是交原告打理。4、虽然被告父亲与原告婚姻存续期间共同经营创造财产被告不清楚，但是肯定讲相关财产数额已经远远超过原告要求分割的遗产数额，因此被告请求法院责令原告如实提供相关财产，或者依职权调查相关财产，以切实维护被告合法权益。5、虽然原告当庭对水明楼公司7万元往来款进行了放弃，但被告保留对该财产进行分割的权利，同时被告方认为原告要求确认的丧葬费就其性质而言属于被告父亲遗产，被告依法享有其份额。综上，请求法院依法查明事实，公平裁决。审理中，本诉被告崔某提起反诉，反诉请求：判令被反诉人立即给付反诉人继承崔世和遗产的四分之一份额即85万元，本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人父亲崔世和与被反诉人于××××年××月××日结婚，2016年7月，反诉人父亲崔世和突然因病去世而未有遗嘱。2016年10月，被反诉人就遗产分割向贵院提起诉讼，审理中，经反诉人申请贵院查询，已确认银行存款2336127.6元，该存款被反诉人在诉前已将转移至他处。另，崔世和与被反诉人共同共有的财产还有房屋及其他财产（详见反诉人提供的《崔世和遗产清单》约价值340万元，主张四分之一约85万元），房屋分别为海北新村404幢4004室和城北新村一组团一单元202室，市场价值约70万元。庭审中，反诉原告明确表示先行向法院主张分割库存酒、银行存款、理财产品、崔世和养老返还金、崔世和生前遗留的现金，总计2529127.60元，反诉原告按照四分之一的份额主张标的额为63.2万元。针对反诉原告崔某的反诉请求，反诉被告曹某辩称，库存酒除了已经查封的价值126000元，还有大部分在被告处，银行存款大额2336247元已经用于还债现在不存在，其他银行的存款和理财由反诉原告举证，反诉被告不清楚。遗留的现金认可，养老返还金在水明楼酒有限公司不在本诉被告处，应当向水明楼有限公司提出主张。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告曹某与崔世和登记结婚，被告崔某系崔世和之子，崔世和于2016年7月18日死亡，崔世和死亡当天身上12500元在原告曹某处。2016年7月11日，原告曹某诉至本院，后被告崔某提起反诉。审理中，原告曹某申请对库存酒进行保全，本院作出（2016）苏0682民初10498号民事裁定书、（2016）苏0682执保14号保管财产委托书，保全门市部库存酒交被告崔某保管，原告曹某支付保全费2020元；反诉原告崔某申请对反诉被告曹某名下理财产品进行保全，本院作出（2016）苏0682民初10498号民事裁定书之二、（2017）苏0682执保118号协助冻结存款通知书，反诉原告支付保全费1670元。审理中，原告提交南通水明楼酒业有限公司于2016年11月7日出具的《情况说明》一份，载明：“本公司账面保留有崔世和丧葬费52202.29元（其中6000元，抚恤费15000元，返还养老账户31202.29元），主张人提出“财务有崔世和往来、丧葬费7万元”并无依据，崔世和生前长期占用本公司店面房四间，从不交纳社保费和房租，本公司要求崔世和财产继承人一并承担清理责任。特此说明南通水明楼酒业有限公司2016年11月7日”。关于库存酒的价值，原告提供《证明》一份，“2016年11月4日江苏省如皋市法院保管财产委托书执行曹某与崔某继承纠纷一案，查封被继承人崔世和所有的南通水明楼酒业有限公司门市部库存酒1916箱（高、中、低档酒），以上品种酒均由水明楼酒业有限公司销售人员按市场低价供售，且按当时售让价进行计价，总价值为126540.50元。供货单位未提供发票，详见附表。特此证明。如有虚假均由提供人负相应法律责任。证明人（签字）：佘德祥冒炳建陈杰许美华2016年11月18日”，被告对该价值无异议。关于原告曹某银行存款及理财情况：1、中国银行股份有限公司如皋中山西路支行理财产品23万元，原告从中国银行如皋中山西路支行账号53×××52的卡上于2016年7月29日转出140万元、取现6247元，8月12日取现35万元，8月13日转出2万元，8月16日取现10万元，12月20日账户余额为130664.33元；2、南京银行如皋支行账户余额为51353.6元；3、2016年11月15日邮政银行如皋市城南营业所账户余额为1384.93元，邮政银行如皋市场桥口营业所账户余额为7449.23元（保补）。以上事实，有当事人的当庭陈述、情况说明、证明、（2016）苏0682民初10498号民事裁定书、协助查询通知书回执等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，崔世和生前经营的门市部库存酒、曹某银行存款及理财产品均应认定为夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，崔世和与曹某夫妻存续期间所得的财产应为夫妻共同财产，现崔世和死亡，共同财产的一半为曹某的个人财产，一半为崔世和的遗产，崔世和有曹某和崔某两个继承人，各分得崔世和遗产的一半。原告曹某与崔世和的共同财产有：一、门市部库存酒，价值126540.50元；二、曹某名下银行存款及理财产品：1、中国银行股份有限公司如皋中山西路支行理财产品23万元及存款2006911.33元；2、南京银行如皋支行51353.6元；3、邮政银行如皋市城南营业所1384.93元。三、崔世和生前遗留的现金，原告自认金额为12500元。关于反诉原告崔某主张的邮政银行如皋市场桥口营业所存款及农商行存款，邮政银行如皋市场桥口营业所账户摘要为“保补”，反诉被告曹某庭审中称系打拆迁款的存折，不宜认定为共同财产；关于农商行存款，反诉原告主张反诉被告在该行有存款，但农商行给本院的协助查询通知书（回执）载明“经查询上述人员在我行均无存款及理财信息”。关于反诉被告曹某辩称“可能系婚前存入，钱已取掉用于还债”的辩称意见，对此本院认为，曹某与崔世和登记结婚时间距离崔世和死亡时间长达十年之久，反诉被告应当对“可能系婚前存入”承担举证责任，但反诉被告未能提供证据证明；关于反诉被告辩称“钱已取掉用于还债”的辩称意见，本院难以采信，理由如下：一、反诉被告前后几次庭审关于债务的陈述不一致；二、证人关于借款还款的陈述与反诉被告的陈述在借款还款给付方式、地点、借条出具人等方面不一致；三、反诉被告在有存款的情况下大量举债亦有违常理，故对反诉被告的该辩称意见本院难以采信。关于社保基金返还52202.29元，尚在南通水明楼酒业有限公司，本案不作处理。综上，本案认定的共同财产的有库存酒价值126540.50元、银行存款及理财计2289649.86元、现金12500元，其中一半为被继承人崔世和的遗产进行分割，曹某和崔某各分得遗产的一半，但在遗产分割前，应当先扣除丧葬费用，原告曹某提供的其整理的崔世和丧葬费用账目被告不予认可，但处理丧葬事宜确有支出，本院酌情认定该项费用为33600元，故被告崔某应当分得590372.59元，库存酒现交由被告崔某保管，分割给被告崔某为宜，原告曹某还需给付被告崔某463832.09元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人崔世和的遗产南通水明楼酒业有限公司门市部库存酒归本诉被告崔某所有。二、本诉原告曹某于本判决生效后立即给付本诉被告崔某463832.09元。三、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费3425元、保全费2020元，反诉案件受理费5150元、保全费1670元，总合计12265元，由原告（反诉被告）曹某负担9200元，被告（反诉原告）崔某负担3065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8575元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  司荣华人民陪审员  吴宗俊人民陪审员  阮铁均二○二○一七年九月三十日书 记 员  刘洋洋