四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执异8号异议人（被执行人）：河南中迈集团建设有限公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路111号6号楼6层。法定代表人：白绍堆，董事长。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。异议人（被执行人）：河南中迈集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路12号1幢6楼601。法定代表人：曹相春，董事长。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。异议人（被执行人）：洛阳中迈置业有限公司，住所地：河南省洛阳市廛何区启明北路。法定代表人：曹相春，董事长。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。异议人（被执行人）：河南中迈集团洛阳中一置业有限公司，住所地：河南省洛阳市伊洛工业园东棘村。法定代表人：赵国林，董事长。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。异议人（被执行人）：洛阳中迈首府置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路12号1幢4楼401。法定代表人：曹相春，董事长。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。异议人（被执行人）��曹相春，委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。异议人（被执行人）：任动飞，委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座。法定代表人：郭敬辉，董事长。被执行人：成都瑞欣达企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东城根上街78号12层。法定代表人：刘应芬，经理。本院在执行中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）与河南中迈集团建设有限公司（以下简称中迈建设公司）、河南中迈集团有限公司（以下简称中迈集团公司）、洛阳中迈置业有限公司（以下简称洛阳中迈公司）、河南中迈集团洛阳中一置业有限公司（以下简称洛阳中一��司）、洛阳中迈首府置业有限公司（以下简称洛阳中迈置业公司）、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司（以下简称成都瑞欣达公司）、曹相春、任动飞公证债权文书一案中，异议人中迈建设公司、中迈集团公司、洛阳中迈公司、洛阳中一公司、洛阳中迈置业公司、曹相春、任动飞对本院作出的（2016）川执71号执行裁定不服，向本院提出执行管辖权异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。中迈建设公司、中迈集团公司、洛阳中迈公司、洛阳中一公司、洛阳中迈置业公司、曹相春、任动飞称,1．请求撤销本院（2016）川执71号执行裁定；2.裁定中止执行成都铁路运输中级法院（2016）川71执191号执行裁定；3.将案件移送河南省有执行管辖权的人民法院管辖。事实与理由如下：一、本院及成都铁路运输中级法院对本案无执行管辖权。根据《中华人民共和国���事诉讼法》第二百二十四条规定，《执行证书》属由人民法院执行的其他法律文书，本案应由异议人住所地河南省辖区的法院或被执行财产所在地的西工法院执行。二、《执行证书》内容超出《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》规定的范围、所载内容违反法律规定、被异议人违背异议人的真实意思，伪造担保人，公证内容不具有法律效力。本院查明，2012年10月17日，中铁信托公司与中迈建设公司签订了合同编号为中铁（2012）贷字275号《流动资金借款合同》，借款金额2亿元。同日，与洛阳中迈公司签订合同编号为中铁（2012）抵字275号《最高额抵押合同》，与中迈集团公司、洛阳中迈公司、曹相春分别签订合同编号为中铁（2012）保字275-1、-2、-3号《最高额保证合同》，合同约定各保证人对中迈建设公司向中铁信托公司按约偿还借款本息提供不可撤销的连带责任保证担保。中铁信托公司于2012年11月16日、12月7日、12月20日、2013年1月29日向中迈建设公司支付了全部借款，共计2亿元。2015年3月12日，中铁信托公司与洛阳中迈公司签订合同编号为中铁（2012）抵字275-1、-2号《最高额抵押合同》。2015年12月28日，中铁信托公司与洛阳中迈置业公司、洛阳中一公司、任动飞签订合同编号为中铁（2012）保字275-4、-5、-6号《最高额保证合同》。2016年8月18日，中铁信托公司与成都瑞欣达公司签订合同编号为中铁（2012）保字275-7号《保证合同》。上述合同约定各保证人为中迈建设公司按约偿还借款本息提供不可撤销的连带责任保证担保。《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》经四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证并赋予强制执行效力。因中迈建设公司、中迈集团公司、洛阳中迈公司、洛阳中一公司、洛阳中迈置业公司、成都瑞欣达公司、曹相春、任动飞未履行还款义务，蜀都公证处依据中铁信托公司申请，于2016年10月9日出具（2016）川成蜀证执字第853号《执行证书》，确认申请执行标的为：1.借款本金人民币126800000.00元；2.罚息39778305.67元；3、公证费人民币380400.00元；4.律师费人民币2282400.00元。2016年10月9日，中铁信托公司依据（2016）川成蜀证执字第853号《执行证书》，向本院申请执行中迈建设公司、中迈集团公司、洛阳中迈公司、洛阳中一公司、洛阳中迈置业公司、成都瑞欣达公司、曹相春、任动飞公证债权文书一案，申请执行标的约1.7亿元。本院于2016年10月11日立案执行。本院在执行过程中，为有利于该案执行，依照最高人民法院《��于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”的规定，于2016年11月14日作出（2016）川执71号执行裁定，将本案指定成都铁路运输中级法院执行。另查明，成都瑞欣达公司《营业执照》载明公司住所地为成都市××羊区××根××街××层。本院认为，本案审查的焦点问题为：本院及成都铁路运输中级法院是否具有执行管辖权的问题。本案的执行依据为蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第853号《执行证书》，该《执行证书》载明成都瑞欣达公司为被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。”规定，被执行人成都瑞欣达公司住所地在四川省行政辖区（成都市），被执行人成都瑞欣达公司住所地人民法院具有执行管辖权。同时依照《最高人民法院关于调整高级和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件的规定，中铁信托公司向本院申请执行标的1亿元以上，故四川省高级人民法院受理本案符合上述规定标准，于法有据。为利于案件执行，本院指定成都铁路运输中级法院执行，亦符合最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定。至于异议人认为《执行证书》违背异议人的真实意思，内容违反法律规定不具有法律效力的异议理由，因不属于本案执行管辖权异议的审查范围，本院对此不作审查。异议人可向执行法院成都铁路运输中级法院提出。综上，异议人的异议理由不成立，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南中迈集团建设有限公司、河南中迈集团有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团洛阳中一置业有限公司、洛阳中迈首府置业有限公司、曹相春、任动飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高���民法院申请复议。审判长 王 用 才审判员 章   宾审判员 高 新 玉二〇一七年一月十一日书记员 王媛（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。