江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初2833号原告：王某某，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：徐州润某商业有限公司，住所地徐州市泉山区北京路与欣欣路交汇处东北角。法定代表人：袁某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张某，女，1978年8月21日生，汉族，该公司客服部经理，住徐州市泉山区。原告王某某诉被告徐州润某商业有限公司（以下简称润某公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告润某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告在被告处购买了自然派蜜汁味猪肉脯、红果园迷你山楂片、益民山楂条、华味亨绿葡萄干、华味亨地瓜片、味对位酒鬼牛肉、华味亨果丹皮、母亲原味牛肉棒、华味亨甘草榄等商品。原告食用后不舒服，引起腹泻，涉案商品可能存在添加剂及菌落总数超标的问题，部分商品包装上标识内容违反广告法、反不正当竞争法、消法等相关规定。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故请求判令被告返还原告购物款73.6元，并赔偿原告9000元（1000元/件×9件）；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对华味亨绿葡萄干、华味亨地瓜片、华味亨果丹皮、华味亨甘草榄等部分商品对应的诉请，变更诉请为退还购物款43.5元，赔偿1元。被告润某公司辩称，双方的买卖合同是真实的。我公司严格按照国家相关规定进行销售，并积极配合各职能部门的监督和检查。原告所述涉案商品对其身体造成伤害，应提供相应证据。如果案件能够协商解决，可以在不影响二次销售的情况下，同意退货，并补偿原告1元；如协商不成，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月1日17时08分，原告王某某自被告润某公司处购买了自然派蜜汁味猪肉脯、红果园迷你山楂片、益民山楂条、华味亨绿葡萄干、华味亨地瓜片、味对位酒鬼牛肉、华味亨果丹皮、母亲原味牛肉棒、华味亨甘草榄各1件，合计货款73.6元。涉案商品的单价最高为12.9元，最低为4.6元。被告润某公司对此不持异议，本院予以确认。另查明，除本案诉争的买卖行为外，王某某在2016年6月1日17时07分、18时03分、18时04分，6月2日17时48分、17时49分、18时23分、18时24分、18时25分、18时58分、18时59分、19时，6月4日9时23分、10时06分、10时07分、10时45分、10时46分、10时47分、11时11分、11时12分、11时13分，6月5日10时25分、10时26分、10时38分、10时42分、10时43分、10时49分、11时27分、11时28分、11时30分，6月6日10时06分、10时07分、10时27分、10时28分等时段连续多次在被告润某公司处购物，并以产品销售者责任纠纷为由提起多个诉讼，请求惩罚性赔偿。再查明，自2015年4月份起至今，王某某以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及90余家不同商超，分布在徐州市11个区县。王某某在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。经本院主持调解，原告王某某不同意调解，本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。在本案中，王某某购买涉案商品的单价最高为12.9元，最低为4.6元，在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照每件商品增加赔偿额不足1000元按1000元计算，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品添加剂及菌落总数超标，标识“自然优选”“良选100”、“龙头企业”等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。原告的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，处于繁华的市区，却在2016年6月1日至6月6日的上述时间段，多次前往十余公里外的被告处，持续多天、间隔数分钟甚至不足一分钟、多次重复购买单价较低商品，形成近百次结算，并提起多起诉讼。结合本院涉王某某产品销售者责任纠纷案件中王某某的购买行为来看，一是王某某购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王某某的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王某某在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王某某购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王某某在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王某某在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。因此，王某某的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。虽然在诉讼过程中，王某某将包括本案在内的少数案件的诉请赔偿金额变更为1元，但根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时仍是以获得高额赔偿为目的的。其在审判过程中对少数案件诉讼标的调整，并不能改变其购买时的主观目的。同时，在被告同意退货并愿意补偿1元的情况下，原告明确表示拒绝调解，亦表明获得1元赔偿，并非其真正目的之所在。综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  任正辉审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  孙敦岭二〇一七年一月二十三日见习书记员  刘闻博