山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初2776号原告：巩学虎，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。被告：单县南城办事处七里庄行政村村民委员会，住所地单县南城办事处七里庄行政村驻地。负责人：吴献华，村支部书记。委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。被告：王保成，男，1951年8月23日出生，汉族，农民，住单县。原告巩学虎与被告单县南城办事处七里庄行政村村民委员会（以下简称七里庄村委会）、王保成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩学虎及其委托诉讼代理人沙永宝、被告七里庄村委会及其委托诉讼代理人王平生、被告王保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩学虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿付原告涉案土地征收补偿款66000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系单县南城办事处七里庄行政村村民，2012年3月，单县人民政府为拓宽整修湖西路，征收了原告所在村的部分土地。2012年4月9日、同月20日，单县国土局就原告所在村被征收土地的安置赔偿先后两次交付给二被告3790200元。原告在七里庄自然村西侧合法承包了1.1亩土地，该土地包含在单县人民政府的上述征地中。根据相关法律规定，原告对上述土地享有土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等相关的安置赔偿权益。原告及其家人多次向二被告协调主张该权益均未果。故，诉至法院，请求依法判决。被告七里庄村委会辩称，1.七里庄行政村下辖四个自然村，七里庄村属于其中一个自然村，且七里庄自然村分东、西、后三个生产队，原告所在的西队工作由上任村支部书记卢彦合负责，卢彦合领取并负责发放西队的拓宽单县湖西路土地补偿款。2.2012年拓宽湖西路，西队按照人均发放土地补偿款，西队平均每人土地0.22亩，原告家有三口人，征收土地0.66亩，其父母二人被征地0.44亩，共计1.1亩。综上，原告起诉被告与事实不符，没有证据证明，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告七里庄村委会的委托诉讼代理人称，1.七里庄村委会不是本案适格的被告主体。七里庄自然村分东、西、后三个村民小组。上述村民小组没有选举村民小组长，其相应职权由分包的七里庄村委会成员行使。2012年湖西路拓宽征收了七里庄自然村东、西组的土地，上述土地补偿款由该村民小组负责分割，因此，原告要求领取土地补偿款，只能向其所在村民小组及负责人卢彦合主张；2.2012年3月湖西路拓宽征收的七里庄自然村东、西两组土地，因西组村民成员被征收的土地亩数相同，故该组土地征收补偿款的发放是按照原来依法分得责任田的人头数进行的。原告家庭成员只有三个人依法分得责任田，故假设原告未得到征收土地补偿款，根据当时征收土地价款为每亩6万元计算，也只能按三个人的标准分得土地补偿款39600元。3.原告起诉超过法定诉讼时效，其主张依法不能支持。综上，原告主张与事实不符，缺乏法律依据，请求依法驳回原告的请求。被告王保成辩称，1.其系七里庄行政村会计，本案与其没有关系。湖西路拓宽征收七里庄自然村东、西两队的土地，东队的土地补偿款由郝忠保领取、发放，西队的土地补偿款由前任支部书记卢彦合负责领取、发放。2.2013年夏季，卢彦合给其打电话称，原告的土地补偿款存折找不到了，其让卢彦合再找找，间隔三四天后，卢彦合给其打电话说，存折找到了，并将存折己经给原告送过去了。原告为证明自己的主张，提交下列证据：（一）书证1.单征公告【2012】107号单县人民政府拟征收土地公告，公告记载：“一、拟征收土地的位置、范围、权属、用途、面积，位置范围：征收南城办事处七里庄行政村耕地总面积4.2119公顷。涉及的农村集体经济组织：单县南城办事处七里庄行政村。二、拟征收土地的补偿标准，土地征收补偿安置费标准按照山东省人民政府办公厅鲁政办发【2009】20号文公布的单县征地区片综合地价标准执行；地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于菏泽市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（269号文）的规定执行。被征收土地村的具体土地征收补偿安置方案，待勘测调查完成后，由单县国土资源局会同财政、人力资源和社会保障等有关部门制订并公示。……单县人民政府，二〇一二年三月二十七日”。2.土地征收补偿安置协议，内容记载：“甲方：单县国土资源局、乙方：单县南城办事处七里庄行政村、丙方:单县财政局、丁方：单县人力资源和社会保障局。一、征收土地位置、地类及面积，征收南城办事处七里庄行政村土地总面积4.2119公顷（全部为耕地）。二、土地征收费用及拨付方式，（一）土地征收补偿安置费，拟征收土地位于单县第四级片区，补偿标准为3万/亩，共计189.5355万元。（二）地上附着物及青苗补偿费，本次征收土地地上附着物及青苗的种类和数量，依据经各方签字确认的《土地征收勘测调查清单》为准。地上附着物及青苗另行补偿。（三）费用拨付方式：本次征收土地自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由丙方负责将上述两款费用总额一次性拨入乙方账户。丙方拨付到乙方账户内的补偿总额涉及地上附着物及青苗部分，乙方应在丙方到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人。”三、村民安置意见，（一）货币安置：土地征收补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案。（二）社保安置：单县人民政府对本次征收土地按照1万元/亩标准，对乙方村民一次性支付社会保障补贴63.1785万元，由丙方将上述补贴资金于征收土地报批前一次性划入本地社会保障资金专户，由丁方、乙方按有关政策规定制定社会保障方案并公示，办理村民入保事宜。（三）经县人民政府同意，由甲方、乙方、丁方与有关单位共同协商，安排乙方一定数量适合条件的本村村民到企业就业。……本协议于2012年4月1日签订，由各方签字盖章，并经有批准权的人民政府批准后生效。甲、乙、丙、丁四单位公章、法定代表人签字按印。”3.今领到条两张，内容分别为“2012年4月9日，单位及经手人：七里庄村、王保成、卢彦合，摘由：湖西南路拓宽征地款、金额：1987620元。石永睿、宋卫民、袁丽霞签字。”、另一份记载：“2012年4月20日，单位及经手人：七里庄村、王保成、卢彦合，摘由：湖西路拓宽征地款、金额：1802580元。石永睿、宋卫民、袁丽霞签字。”4.证明一份，内容“巩学虎，系单县南城办事处七里庄行政村村民，在七里庄自然村西，通过丈量湖西路拓宽被征用土地1.1亩，该被征用地块系巩学虎在该村合法承包。吴献华签字、单县南城办事处七里庄行政村村民委员会公章、2017年5月26日。”5.证明一份，内容“2012年湖西路南段被拓宽时，我村的土地被政府征收，地款是由指挥部发放给村民个人。特此证明，王保成签字、单县南城办事处七里庄行政村村民委员会公章、2017年6月5日。”（二）证人证言1．证人张某的证言，证明2012年加宽湖西路和2013年上半年建伯爵公园时，县政府分别征收其家庭0.8亩、1.7亩土地。其嫌补偿款太少，开始没有领取补偿款。其和巩学虎家在一个生产队（西队），县政府征收了巩学虎家近2亩土地，巩学虎家也嫌补偿款太少，没有领取。2013年7、8月份，其和村民听说国家领导人到成武县视察，其和巩学虎家等同村村民二十几人去成武向领导人反映问题，希望多补偿一些钱。其和村民走到成武县国家领导人住的宾馆时，被南城办事处的人截了回来。其和巩学虎家以及其他村民因为征地补偿款太少的问题向村委会反映无数次，巩学虎家还到县信访局和党校要过几次。2．证人芦春英的证言，证明其与巩学虎、王保成系同村村民。2012年3月份，县政府加宽整修湖西路征收了其家庭1亩多地以及巩学虎承包的1亩多地。其家庭的征地补偿款在3、4年前已经领取。其不清楚巩学虎家的征地款是否领取。2015年7月，其和巩学虎的对象一行8个人去北京上访，去讨要土地征收款，并且先后到了北京的信访局、农业部、中纪委、国土部反映情况，希望中央部门能够主持公道。3.证人李某的证言，证明其与巩学虎、王保成系同村村民。2012年3月份，县政府加宽整修湖西路征收了其家庭4亩多地以及巩学虎承包的1亩多地。其家庭的征地补偿款在今年春天已经领取。其不清楚巩学虎家的征地款是否领取。在今年春天以前，其和巩学虎家的征地补偿款均没有领取，都是觉着土地补偿款太少，但是一直没有放弃讨要这部分征地款。2015年7月，其和巩学虎的对象一行8个人去北京上访，去讨要土地征收款，并且先后到了北京的信访局、农业部、中纪委、国土部反映情况，希望中央部门能够主持公道。4.证人郭某的证言，证明其与巩学虎、王保成系同村村民。2012年加宽湖西路和2013年上半年建伯爵公园时，县政府分别征收了其家庭1.7亩和3亩多土地。其家庭嫌补偿款太少，开始时没有领取补偿款。其家庭和巩学虎家在村里一个生产队（西队），巩学虎家被征收了近2亩土地，当时巩学虎家也是嫌少没有领。2013年7、8月份，其和村民听说有国家领导人到成武县视察，就想着向领导人反映解决这个问题，希望能够多补偿一些钱。当时其和巩学虎家以及其他村民一共二十几人去了成武，走到成武县国家领导人住的宾馆时，被南城办事处的人截了回来。其和巩学虎家人以及其他村民就征地补偿款太少的问题向村委会反映无数次，2014年和2015年，其和巩学虎对象先后到了菏泽、济南、北京相关政府部门反映主张。证人郭某当庭证实，原告巩学虎的委托诉讼代理人沙永宝给其作上述记录时，还有张某，并且对张某的调查内容和其一样。巩学虎家有四口人，其中三口人分得土地，原告认为上述证据，证明原告在单县南城办事处七里庄行政村七里庄村合法承包的土地，于2012年3月被单县人民政府依法征收1.1亩。被告七里庄村民委员会及其工作人员被告王保成将涉案土地的安置补偿款领走。自2013年下半年至今，原告就涉案土地相关征地补偿安置款不间断多次向相关政府部门主张权益。被告七里庄村委会针对原告出示的上述证据发表质证意见：对单征公告【2012】107号单县人民政府拟征收土地公告无异议，对2017年5月26日证明的合法性无异议，但对真实性有异议，原告家庭共有三口人，被征收土地是0.66亩，证明中所说的1.1亩土地包含原告父母二人的0.44亩土地。对土地征收补偿安置协议、今领到条两张均无异议，提出被告七里庄村委会领取上述款项后，分别交由七里庄村东、西两组负责人进行发放。对2017年6月5日证明的合法性无异议，对真实性有异议，证明中所说地款由指挥部发放与事实不符，该地块征收没有所谓的指挥部。对证人张某、李某、芦春英的证言有异议，认为根据法律规定，证人应当出庭作证，没有法定理由不出庭作证的证人证言，不能作为定案依据。对证人郭某的证言中关于原告家三人有责任田无异议，对其他内容均有异议。认为证人没有任何证据证明其进行了所谓的信访，其次假设证人等进行了信访，也不能证明原告提起诉讼没有超过诉讼时效，信访不是诉讼时效中断的法定情由。被告王保成对原告出示的上述证据中，除对证人郭某的证言无异议外，对其他证据的质证意见同被告七里庄村委会的质证意见。被告七里庄村委会提交相关证据：单县南城办事处七里庄行政村村民委员会于2017年7月23日、2017年9月7日出具的证明两份，证明湖西路拓宽土地1.1亩，西队按人均0.22亩计算，巩学虎家有三口人，征地0.66亩，其父母二人0.44亩，共计1.1亩。村委会当时查看领款收条，巩学虎、巩兰文地款总额6.6万元，按照每亩6万元补偿标准，共计1.1亩土地，后查看土地补偿明细表，发现巩学虎、巩兰文属于两个承包土地的家庭，所以分别于2017年5月26日、2017年7月23日出具两份相互矛盾的证明。原告针对被告七里庄村委会出示的上述证据发表质证意见:2017年5月26日，被告七里庄村委会为原告出具的证明有其法定负责人吴献华的签字，盖有七里庄村委会公章，该证据完全符合证据应具有的法定要件。2017年7月23日，被告出具的证明与2017年5月26日的证明相冲突，对2017年7月23日、2017年9月7日的证明，均不认可。被告王保成针对上述证据均无异议。被告王保成出示相关证据：卢彦合身份证复印件，领到条原件各一份，证明卢彦合代巩学虎、巩兰文领取湖西路补偿款6.6万元。原告针对该证据发表质证意见：对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均提出异议。根据被告王保成陈述，该领条的签字人卢彦合已经死亡，无法证实其真实性。该领条没有注明具体时间，不具备领条作为认定案件事实的证据，其不予认可。领条中无原告的签字或者按印，证明原告没有收到土地征收补偿安置款。被告七里庄村委会对该证据无异议，认为可以证明涉案款项已由七里庄村西队负责人卢彦合领取；其次，证明该款项包含原告父母的土地征收补偿款款在内。本院于2017年7月17日对被告王保成的调查笔录中称：“绝大部分村民自己到单县南部新区开发指挥部领取自己的补偿费，只有少部分村民不领，单县南部新区开发指挥部将该少部分村民的补偿费由其和卢彦合代领。其作为七里庄村的会计，卢彦合作为村书记，其两人将补偿费代领后，再将存单发放给包队的干部，包队的干部再将存单发放给村民，巩学虎属于卢彦合所包的队，所以，巩学虎的补偿款存单由卢彦合负责发放给巩学虎。”原告对该调查笔录提出异议，认为2012年4月1日，被告七里庄村委会与单县国土资源局、单县财政局等签订的涉案土地征收补偿安置协议中，明确记载负责发放土地补偿款的主体是被告七里庄村委会，不是拆迁指挥部，也不是卢彦合。被告七里庄村委会负责人吴献华对该调查笔录的质证意见：其于2014年11月29日上任，对其上任以前的事情不知情。本院于2017年7月18日对原告巩学虎的调查笔录中称：“其合法承包的1.1亩土地于2012年被征收，且该被征收的土地不包括其父母的土地。其他村民的补偿款已经领取，由于其嫌补偿款太低，一直上访，所以没有领取。今年上半年，其妻子去王保成处领取补偿款，被告知其被征收的1.1亩土地补偿款被卢彦合代领了，但是其至今没有收到被征收的1.1亩土地补偿款。其听说征地补偿款的支付流程是，村民自己去指挥部领补偿款，指挥部给村民的是存单不是现金，至于具体是什么人发放，且存单上记载谁的名字，其不清楚。”被告七里庄村委会对该调查笔录的质证意见是：对笔录中记载其承包土地1.1亩有异议，事实上原告陈述1.1亩土地包含其自家三人及原告父母二人的土地。根据原告第一、二组证据，可以证明七里庄自然村西队对征收土地是人均0.22亩，结合证人证言，原告其实被征收土地为0.66亩。该笔录还证明原告主张超过法定时效，2012年土地征收时，原告拒领土地补偿款，证明其已经知道其合法权益受到侵犯，至今没有领取涉案补偿款，已超出法定时效。被告王保成对上述调查笔录未发表意见。本院出示庭前依职权调取的卢彦合名下2012年至2014年之间的单县邮政储蓄银行定活两便存单的领取信息，证明2012年至2014年期间，卢彦合名下共有单县邮政储蓄银行定活两便存单十张，领款时间均在2014年7至10月期间，且领款人签字均无巩学虎、巩兰文姓名。经当庭质证，原告及二被告均无异议。庭后本院依职权调取单县湖西路南扩建设项目征地土地及地面附着物补偿明细表一份，显示巩学虎被征收土地亩数为0.665亩、土地补偿19950元、社会保障金6650元、附着物补偿7980元、清障奖金5320元，合计39900元；巩兰文被征收土地0.435亩、土地补偿13050元、社会保障金4350元、附着物补偿5220元、清障奖金3480元，合计26100元。原告委托代理人发表质证意见：1.对补偿明细表的真实性有异议，2017年5月26日第一被告为原告就原告承包的涉案土地数目出具过证明一份，该证明明确原告承包了1.1亩土地；2.对该补偿明细表的合法性有异议，就原告承包涉案土地数目同一事项，被告出具了截然相反的两份证据，对被告出具的补偿明细表所列0.665亩，不予认可，补偿明细表不具有合法性。二被告对该证据均无异议。庭后本院依职权对宋卫民、王保成、郝忠保进行调查询问，制作调查笔录三份，宋卫民证明巩学虎、卢彦合系七里庄西队社员，西队推行宅田合一的政策，拓宽湖西路时，征收西队土地是从地中间东西向冲开，通过丈量被征收土地总亩数，除以西队有地的总人数，每人大概被征收0.22亩土地。王保成证明巩学虎系七里庄西队的成员，拓宽湖西路时，七里庄西队的土地按照被分地的人每人0.22亩征收，巩学虎家有四口人，其中三口人有地。征地补偿款从指挥部领取。郝忠保证明巩学虎的父亲是巩兰文，拓宽湖西路时按人均征收七里庄西队的土地，西队的土地补偿款由卢彦合负责发放。宋卫民、王保成、郝忠保同时证明征地补偿款按照每亩60000元标准发放，这60000元包括土地每亩30000元、养老金每亩10000元、青苗补偿每亩12000元、奖金每亩8000元。原告委托代理人发表质证意见：除对每亩土地60000元的补偿标准无异议外，对其他均有异议。被告七里庄村委会除对王保成调查笔录中补偿款从南城指挥部领取有异议外，对其他均无异议，上述证据可以证明原告实际被征收土地系0.66亩。被告王保成对宋卫民、郝忠保调查笔录均无异议。本院经审理认定事实如下：2012年单县人民政府征收单县南城办事处七里庄行政村耕地总面积4.2119公顷，用于单县湖西路南扩建设项目。征收土地补偿款共计3790200元，于2012年4月9日、20日由单县南城办事处七里庄行政村七里庄村、卢彦合、王保成经手领取。原告巩学虎系单县南城办事处七里庄行政村七里庄村村民，其合法承包的0.665亩土地被征收，应得补偿款39900元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。”，原告作为承包土地的合法使用权人，对被征收的土地补偿款请求分得其应得份额，其主张，结合上述证据，证人证言、被告王保成及卢彦合签字的领条、七里庄村委会分别于2017年7月23日、同年9月7日出具的证明及单县湖西路南扩建设项目征地土地及地面附着物补偿明细表综合论证，足以证实原告合法承包的土地于2012年因拓宽湖西南路被征收0.665亩，本院依法予以确认；对于土地补偿款问题，依据王保成、郝忠保、宋卫民关于征收土地补偿款赔偿标准的陈述以及单县湖西路南扩建设项目征地土地及地面附着物补偿明细表，足以证明原告依法应得土地补偿款39900元，本院予以确认。对此，原告依据上述证据主张给付土地补偿款的请求，本院依法予以支持。对于原告请求被征收土地1.1亩支付土地补偿款及二被告辩称原告被征收土地0.66亩，均与事实相悖，且原告未提供其所承包1.1亩土地的相关证据证明，故本院依法不予支持。原告要求被告王保成承担给付土地补偿款的请求，被告王保成系被告七里庄村委会会计，其与卢彦合签字领取征收土地补偿款，是其职务工作范围内的职责，也未负责原告所在村队的土地补偿款发放，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。对于被告七里庄村委会所称，七里庄村委会不是本案适格的被告主体。上述事实证明，土地征收补偿安置协议明确载明“单县财政局拨付到单县南城办事处七里庄行政村账户内的补偿总额涉及地上附着物及青苗部分，单县南城办事处七里庄行政村应在单县财政局到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人。”被告七里庄村委会于2012年4月间已经收到该笔土地征收款项，理应在10个工作日内直接拨付给承包土地的产权人，而被告七里庄村委会未提供已支付原告土地补偿款的相关证据，即根据现有证据不能证实被告七里庄村委会已经支付原告土地补偿款，故被告七里庄村委会的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。对于被告七里庄村委会另称，原告的诉讼请求己超出诉讼时效，结合本案客观实际，对土地补偿款发生纠纷发生在近期内，原告与二被告主张协商领取土地补偿款未果的情况下，才意识到自己的权利受到侵害而提起的诉讼，因此，对被告七里庄村委会主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的所称，本院依法不予采纳。对于被告王保成所称，巩学虎已经领取土地补偿款，因根据现有证据无法证实，故依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告单县南城办事处七里庄村民委员会支付原告巩学虎土地征收补偿费共计39900元。二、驳回原告要求被告王保成给付土地补偿款及其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担287元，被告单县南城办事处七里庄行政村村民委员会负担438元。（原告已垫付，待本判决生效后10内由被告单县南城办事处七里庄行政村村民委员会给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹艳丽二〇一七年九月十一日书记员  张 颖