常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0404民初4005号 原告：常州华泰出租汽车有限公司。 法定代表人：冯晔军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。 被告：周小琴。 委托诉讼代理人：叶华伟，江苏华东律师事务所律师。 原告常州华泰出租汽车有限公司诉被告周小琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏雨草、被告周小琴及其委托诉讼代理人叶华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告将苏Ｄ-×××××出租车的车牌照、行驶证、营运证等所有随车证件及附加设施交付原告；被告立即将苏Ｄ-×××××车辆报废；被告承担违约金30000元，并自2016年7月13日起至报废之日止按每天1000元赔偿原告。事实与理由：2011年6月3日，原告与被告签订营运协议，约定原告提供给被告出租车一辆（车辆牌照为苏Ｄ-×××××，后因出租车行业统一调整牌照变更为苏Ｄ-×××××）以及车辆行驶证、营运证、车辆牌照灯所有随车证件，由被告从事客运出租业务，期限为五年，协议期满被告必须将车辆及车牌照、行驶证、营运证等所有随车证件和附加设施交给原告办理缴销手续并主动将车辆报废。被告如逾期不将车辆报废，按违约处理，承担违约金三万元，并按每逾期一天赔偿原告1000元，作为对原告不能受让新一轮经营权的损失补偿。协议签订后，原告按约定履行义务。协议期满后，被告迟迟未将车辆及行驶证等证件交给原告，也未将车辆报废，原告多次催促未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1、原被告之间是出租车挂靠关系。2、苏Ｄ-×××××车辆属于被告所有，因为车辆的所有费用系被告承担，原告只行使管理和代办职能；因车辆属于被告所有，故被告有权决定是否办理报废等手续；办理报废手续在性质上属于赠予，即办理报废手续之后，原告可以将报废手续拿去更新出租车，被告办理报废手续之前有权撤销赠予。 本院经审理认定事实如下：苏Ｄ-×××××车辆系由苏Ｄ-×××××出租车更新而来，主管部门对于该车辆颁发的运输证载明业主为原告。2013年6月，因相关政策规定出租车统一更换牌照，苏Ｄ-×××××车辆牌照更换为苏Ｄ-×××××。2016年6月份之前，被告每月向原告缴纳500元管理费。苏Ｄ-×××××车辆的购车费用系被告支付。2013年5月，原告向被告开具10000元风险保证金收据。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 双方当事人对以下事实存在争议：双方是否签订了关于苏Ｄ-×××××车辆的相关协议？原告提交协议书及营运协议一份，其中协议书载明：原告为甲方，被告为乙方，双方均认可出租车经营权属于国家公共资源，属于国家所有，由市政府统一配置，管理和组织对外出让，甲方是出租车经营权的合法受让方；乙方只是经甲方同意后，按双方约定，有条件、有期限的使用甲方合法取得的出租车营运权进行营运；协议期满后，出租车经营权由国家收回，甲方有权自由处分获得下轮经营权，与乙方无涉，乙方在甲方处运营车辆的牌号为苏Ｄ-×××××的出租车在2011年3月31日到期报废，且希望获得下一轮出租车营运业务；甲方同意乙方按双方约定使用甲方由政府许可取得的营运权，该轮经营权期限自2011年6月9日至2016年6月8日，双方另立营运协议；作为再给乙方使用一轮经营权的条件，乙方承诺在该轮出租车经营权期满后，双方关于租车营运的法律关系永久性消灭，乙方必须立即无条件的向甲方返还营运证、道路运输证等资料并将车辆交付甲方办理报废手续，任何一方违反承诺，应支付另一方违约金3万元。该协议落款时间为2011年6月3日，乙方处有“周小琴”签名捺印。原告提交的营运协议载明：原告为甲方，被告为乙方，双方均认可出租车经营权属于国家公共资源，属于国家所有，由市政府统一配置，实行有偿有期限出让制度，到期无偿收回的基础上，现甲方将已从政府行业管理部门取得的一个经营权期限（5年）提供给乙方；甲方提供给乙方出租车一辆，车辆牌照为苏Ｄ-×××××以及车辆行驶证、营运证等其他证件（该车辆购置及有偿使用金等费用由乙方自主支付承担），乙方在甲方统一管理下，自主经营，自负盈亏，协议期内，车辆验审费、运管检测费、维修费车辆保险等由乙方承担，并由甲方统一办理，乙方在甲方从事客运出租义务，协议期限为五年经营权有偿使用期限，自2011年6月3日至2016年6月10日，本协议期满自行终止，经营权由政府管理部门收回，甲方通过重新受让的方式获得新一轮经营权，由甲方自由支配与处分，与乙方无涉；乙方必须在本协议期满日将车辆及车辆牌照、行驶证、营运证等所有随车证件和附加设施交给甲方办理缴销手续，并主动将车辆报废，报废车辆残值归乙方，乙方逾期不将车辆报废，按违约处理，乙方承担违约金30000元，并按每逾期一天赔偿甲方1000元，作为甲方不能受让新一轮经营权等实际损失的弥补；协议期内，乙方每月向甲方交纳管理费500元，在签订本协议时，向甲方交纳风险保证金10000元。原告提交上述两份协议证明双方就苏Ｄ-×××××签订过书面协议，约定了各自的权利义务，被告在两份协议落款处签名并在协议上捺印。被告否认两份协议的真实性，但认为其购买的苏Ｄ-×××××车辆挂靠在原告处，每月向原告交纳500元挂靠费，其曾经在原告处某些材料上签名捺印。对于协议书及营运协议上被告的签名捺印，被告表示不申请司法鉴定。结合被告在2016年6月份之前一直按每月500元向原告交纳管理费，并缴纳过风险保证金10000元以及被告认可曾在原告处某些材料上签名捺印的事实，且被告虽对协议上签名捺印不予认可，但又明确表示不申请司法鉴定，故本院认定协议书及营运协议的真实性。 本院认为，原告与被告就苏Ｄ-×××××（苏Ｄ-×××××）车辆签订的协议依法成立并生效，双方均应恪守。双方当事人在协议书及营运协议中均确认被告使用原告由政府许可取得的营运权，使用期限为5年，现因协议已到期，原告要求被告返还车辆牌照、行驶证、营运证等营运证照符合双方协议约定，且不违反法律规定；原告要求被告返还车辆附加设施，但双方并未明确附加设施具体内容，且原告要求被告返还附加设施的目的即为办理车辆过户手续， 原告亦有权依据合同约定要求被告配合办理车辆报废手续。对于协议约定的违约金，超过了相关法律规定的范围，且被告提出异议，本院依法予以调整。本院认为，因原告认可被告使用经营权向原告所缴纳的对价为每月500元管理费，故因被告未按期报废车辆导致原告未能取得新一轮经营权所带来的损失即为每月500元管理费的损失，被告应赔偿原告自协议期满之日即2016年6月10日起至车辆报废之日止按每月500元计算的违约金。 被告抗辩其曾经取得过经营权无限期使用权，但并未提供相关证据，本院不予采信。被告另抗辩其对车辆办理报废属于对原告的赠予，且有权撤销赠予，缺乏事实依据，且与合同约定不符，本院亦不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周小琴于本判决生效之日起十五日内交付原告常州华泰出租汽车有限公司苏Ｄ-×××××车辆的相关营运证照。 二、被告周小琴于本判决生效之日起十五日内配合原告常州华泰出租汽车有限公司办理苏Ｄ-×××××车辆的报废手续，并赔偿原告自2016年6月10日起至车辆报废之日止按每月500元计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘金霞 人民陪审员  朱婷萍 人民陪审员  李仲成 二〇一七年一月十二日 书 记 员  蒋 娜