上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73510号原告：鲁凤成，男，1976年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩晓军，女，1956年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋伟，男，1958年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。第三人上海东川房地产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区明月路XXX-XXX号(底层)。法定代表人苏晓波。原告鲁凤成与被告韩晓军、蒋伟、第三人上海东川房地产经纪有限公司(下称东川公司)定金合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日、2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告鲁凤成的委托诉讼代理人王冠一、被告韩晓军、被告蒋伟的委托诉讼代理人冯俊到庭参加诉讼。被告蒋伟到庭参加了第一次庭审。第三人东川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁凤成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿定金人民币200,000元。事实和理由：2016年7月22日，原告与第三人东川公司签订《房地产买卖居间协议》，约定由第三人东川公司作为居间方，为原告购买上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)提供居间服务，原告于当日向第三人东川公司支付100,000元意向金。2016年7月23日，被告韩晓军代表被告蒋伟签署《房地产买卖居间协议》。同日，原告补足定金200,000元。2016年7月24日，被告韩晓军代表被告蒋伟签署定金保管单，确认委托第三人东川公司保管200,000元定金。2016年7月25日，被告韩晓军代表被告蒋伟签署说明1份，称因家庭原因不再继续出售系争房屋并将委托第三人东川公司保管的200,000元定退还原告。2016年7月28日，第三人东川公司向原告退还了定金200,000元。原告认为两被告无正当理由拒绝向原告出售系争房屋，除已退还原告的200,000元定金外，尚应承担赔偿原告定金200,000元责任。被告韩晓军辩称，其是被黑中介忽悠的。2016年7月23日中介让其去，去的时候原告已经签好居间协议了，中介让其签字，其说产证上没有其名字，中介说其与被告蒋伟在婚姻存续期间，其可以签的。因为两被告夫妻感情不好，被告蒋伟在外地，其就想把系争房屋处理掉。7月24日晚其就打电话给中介说被告蒋伟不同意卖房。7月25日中介让其签协议把定金还给原告。其不同意原告诉求。被告蒋伟辩称，1、被告韩晓军签合同时其不在上海，在外地出差，而产证上只有其一个人的名字。7月24日晚其知道此事后就表示不同意卖房。2、原告本人也存在疏忽和过错。原告在购房过程中明知产证上只有被告蒋伟一个人的名字，但没有提出与被告蒋伟见面，也没有要求查验产证原件，而房产证在被告蒋伟本人手中。3、第三人东川公司作为专业的房产中介，应当知道让作为系争房屋所有人的被告蒋伟签字，但中介为了急于签约，让被告韩晓军签字，事后也没有通知被告蒋伟，也没有让原告和被告蒋伟见面、看房。4、目前没有证据证明原告有损失，因为在几天的时间内第三人东川公司就把定金返还了原告。由于被告蒋伟没有在《房地产买卖居间协议》签字，也不知情，因此协议是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。第三人东川公司未具答辩意见。经审理查明，2016年7月22日，原告与第三人东川公司签订《房地产买卖居间协议》，约定由第三人东川公司作为居间方，为原告购买被告蒋伟名下的系争房屋提供居间服务。协议约定系争房屋的转让总价为9,500,000元，原告为表示购买诚意向第三人东川公司支付意向金100,000元；如出售方在协议上签字，则原告支付的意向金转为定金，待出售方签订本协议后2日内，原告应补足定金至200,000元，该定金由第三人东川公司保管；如出售方违约不出售系争房屋的，则应向原告双倍返还定金，如原告违约不购买系争房屋的，则已支付的定金不予返还；买卖双方定于2016年8月15日前签署买卖合同。该协议对分期支付房款的时间、金额等相关内容均作了约定。同日，原告向第三人东川公司支付意向金100,000元。2016年7月23日，被告韩晓军代表被告蒋伟作为出售方在前述《房地产买卖居间协议》上签名。同日，原告向第三人东川公司支付定金100,000元。2016年7月24日，被告韩晓军代表被告蒋伟签署定金保管单，确认原告支付的200,000元定金委托第三人东川公司保管。2016年7月25日，被告韩晓军代表被告蒋伟签署说明1份，该说明写明“关于本人通过上海东川房地产经纪有限公司(以下简称“居间方”)出售位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋，现因本人家庭原因不再继续出售该房屋且不再履行所签署的居间协议，现委托居间方将委托保管的购房定金计人民币贰拾万元整(小写：200,000元)退还购买方。特此说明”。后第三人东川公司退还了原告定金200,000元。2016年8月23日，原告诉来本院。另查明，系争房屋经房地产登记部门登记的权利人为被告蒋伟。两被告系夫妻，于2016年9月29日经民政部门登记离婚，于2016年10月14日登记结婚，于2016年11月9日又再次登记离婚。审理中，原告主张被告韩晓军的行为构成表见代理，故要求由两被告共同承担违约责任，共同赔偿原告定金200,000元。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《房地产买卖居间协议》、定金保管单、说明、银联POS签购单、结婚证，被告提供的结婚证、离婚证等证据证实。本院认为，本案原、被告争议的焦点在于被告韩晓军在涉案的《房地产买卖居间协议》上代被告蒋伟签名，是否如原告主张的构成表见代理。根据在案证据，被告韩晓军于2016年7月23日在《房地产买卖居间协议》上签字，于2016年7月25日出具说明，表明因家庭原因而不能继续履行协议，也即被告韩晓军在签订协议后的第三天，即明确作出了不能履约的意思表示，结合在案证据及各方当事人当庭的陈述，本院认为两被告辩解的被告韩晓军代被告蒋伟签名卖房，被告蒋伟是不知情的意见较为符合常理，本院予以采信。原告主张被告韩晓军的行为构成表见代理，本院难以采纳。鉴于被告蒋伟事后对被告韩晓军代其签名卖房的行为不予追认，故作为签订《房地产买卖居间协议》出售一方当事人的被告韩晓军依法承担相应的法律后果。虽被告韩晓军因未征得被告蒋伟同意而无权处分系争房屋，但依据相关司法解释的规定，《房地产买卖居间协议》依然应认定为有效。据此，被告韩晓军因违约而应依法承担双倍返还原告定金的责任。鉴于原告支付的200,000定金本金已由作为保管方的第三人东川公司退还原告，现原告要求被告韩晓军依据定金罚则赔偿200,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告蒋伟共同承担赔偿责任，基于上述本院认定的事实及裁判的理由，本院对原告的该请求不予支持。被告蒋伟在审理中主张《房地产买卖居间协议》无效，系对相关法律规定的误解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩晓军于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁凤成定金200,000元；二、驳回原告鲁凤成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告韩晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一七年一月十二日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。