广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初12017号原告：佛山市森之家装饰材料有限公司。法定代表人：吴锦洪，职务,总经理。委托诉讼代理人：周建泉，系该公司员工。被告：深圳市东升智龙木业有限公司。法定代表人：刘兴华，职务,总经理。被告：刘兴华。被告：肖晓桃。委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。原告佛山市森之家装饰材料有限公司(以下简称“佛山森之家公司”)诉被告深圳市东升智龙木业有限公司（以下简称“深圳智龙木业公司”）、刘兴华、肖晓桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，诉讼中，被告肖晓桃于2016年8月23日向本院提出管辖权异议，本院经审查，裁定予以驳回；本院分别于2016年11月22日、2016年12月8日、2016年12月29日对案件公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时原告的委托诉讼代理人周建泉、被告刘兴华即深圳智龙木业公司的法定代表人、被告肖晓桃及其委托诉讼代理人刘集雄到庭参加诉讼；第三次开庭时原告的委托诉讼代理人周建泉、被告刘兴华即深圳智龙木业公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告肖晓桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年10月28日，原告与被告深圳智龙木业公司、刘兴华、肖晓桃向本院提出申请，给予40天的调解时间，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告佛山森之家公司诉称，2015年7月至2015年3月份期间，原告与被告深圳智龙木业公司、刘兴华发生业务往来，由原告向被告深圳智龙木业公司、刘兴华供应木地板，2015年4月25日，被告深圳智龙木业公司、刘兴华经对账确认尚欠原告货款1387105.67元，原告经多次催讨无果，被告肖晓桃系被告刘兴华的妻子，根据法律的规定，被告肖晓桃应对被告刘兴华在婚姻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告深圳智龙木业公司、刘兴华立即向原告支付货款1387105.67元及利息（利息计算方法：自2015年3月份起计至支付完毕之日止，以货款总额为基数按每月1.5%的标准计算，暂计为312098元，前述两项合共1699203.67元；二、被告肖晓桃对被告刘兴华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。在诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求如下：被告深圳智龙木业公司、刘兴华向原告佛山森之家公司立即支付货款1352105.67元及利息（利息计算方法：以价款1352105.67元为基数，从2015年5月1日起至实际支付完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；被告深圳智龙木业公司、刘兴华辩称，经双方对账确认，截止至2016年12月29日被告深圳智龙木业公司、刘兴华尚欠原告货款1352105.67元及利息，确认上述欠款全额已经扣除了相关的回扣款及因货物质量问题产生的损失;被告肖晓桃在本案中不应该承担连带清偿责任。被告肖晓桃辩称，一、对于原告与被告深圳智龙木业公司、刘兴华的货款债务不予认可，原告与被告刘兴华之间存在通过虚假诉讼方式来实现侵占被告肖晓桃的个人财产目标；二、即使被告刘兴华需对被告深圳智龙木业公司的债务承担连带清偿责任，因被告肖晓桃不是被告深圳智龙木业公司的股东，没有参与被告深圳智龙木业公司的实际经营，没有实际享受该债务给夫妻生活带来的实际利益，故被告肖晓桃不应承担连带清偿责任。诉讼中，原告向本院提供的证据及三被告的质证意见如下：证据1.原告的营业执照复印件一份，被告深圳智龙木业公司的营业执照复印件一份，被告刘兴华身份证复印件一份，被告刘兴华、肖晓桃补领婚姻登记证审查处理表复印件一份，被告刘兴华、肖晓桃产权资料电脑查询表打印件一份，证明原告与三被告的诉讼主体资格，被告刘兴华、肖晓桃系夫妻关系；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该组证据无异议；被告肖晓桃对该组证据的真实性无异议，但对补领婚姻登记证审查处理表及产权资料电脑查询表的来源的合法性不予认可，认为是被告刘兴华为配合原告的虚假诉讼而故意提供。证据2.对账单原件七份，还款计划书原件一份，承诺书原件一份，欠款确认书原件一份，明细分类账原件一份，中国工商银行支票原件两张（编号分别为：12041100、12041092），中国农业银行支票影像回执业务退票理由书原件两份，证明被告深圳智龙木业公司、刘兴华与原告一直有业务往来，2015年4月25日被告深圳智龙木业公司、刘兴华确认尚欠原告货款共1387105.67元及2015年3月的利息20806.59元，其后被告刘兴华向原告交付两张不能兑现的支票；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该组证据真实性无异议，但对部分对账单记载欠款的金额有异议，认为2014年9月10日的单号为0000873金额为79224.55元的对账单，此款已付，但原告在2014年10月28日单号为0000254的账单，在对账单中重复计算该部分欠款，另确认还款计划书、承诺书、欠款确认书实际签署日期均约为2016年4月20日；被告肖晓桃对中国工商银行支票及中国农业银行支票影像回执业务退票理由书真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据的原件十分崭新，相较于文件的签署日期2014年12月2日明显不相符，与被告刘兴华在质证中确认于2016年4月补签的陈述相吻合，且缺乏其他证据予以佐证，同时原告提供的对账单中前四份都是被告深圳智龙木业公司与佛山市顺德区某制品有限公司的对账单，而并非本案原告的债权。证据3.佛山市顺德区某制品有限公司营业执照复印件一份，债权转让证明打印件一份（加盖佛山市顺德区某制品有限公司公章），增值税纳税申报表、企业所得税年度申报（B类）[附税收优惠明细表]、增值税纳税申报表（适用于增值税小规模纳税人）原件各一份（均加盖佛山市顺德区国家税务局杏坛税务分局征管业务受理章），证明佛山市顺德区某制品有限公司已于2014年2月份将对被告深圳智龙木业公司、刘兴华的债权转让给原告，且2014年至2016年期间佛山市顺德区某制品有限公司已没有实际经营及纳税申报；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对营业执照、增值税纳税申报表、企业所得税年度申报（B类）[附税收优惠明细表]、增值税纳税申报表（适用于增值税小规模纳税人）的真实性均无异议，对债权转让证明的真实性有异议，佛山市顺德区某制品有限公司与原告之间是没有关系的，佛山市顺德区某制品有限公司才是债权人。被告肖晓桃对营业执照、增值税纳税申报表、企业所得税年度申报（B类）[附税收优惠明细表]、增值税纳税申报表（适用于增值税小规模纳税人）的真实性均无异议，认为对债权转让证明的真实性，合法性、关联性不予确认，认为债权转让证明并没有写明具体金额，也没有债务人签名确认。证据4.账户交易明细查询打印件一份，企业客户收付款回单打印件一份，对账单打印件一份（上述证据均加盖中国农业银行股份有限公司顺德城东支行受理凭证章），证明被告刘兴华多次以个人名义向原告支付货款，被告深圳智龙木业公司以公司名义转账部分货款给原告的事实。被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该组证据的真实性无异议，但是不能确定汇款给原告的账户是否是被告深圳智龙木业公司、刘兴华开设的账户。被告肖晓桃对该组证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为该组证据不能证明原告与被告深圳智龙木业公司、刘兴华之间存在货款结算的资金往来。证据5.对账确认书原件一份，证明原告佛山森之家公司与被告深圳智龙木业公司、刘兴华于2016年12月29日经对账确认，截止至2016年12月20日被告深圳智龙木业公司、刘兴华尚欠原告佛山森之家公司货款本金1352105.67元及利息；同时证明双方确认上述货款本金已经扣减相关回扣款及因质量问题导致的损失；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该组证据无异议；被告肖晓桃在第三次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告肖晓桃向本院提供的证据及原告佛山森之家公司、被告深圳智龙木业公司、刘兴华的质证意见如下：证据1.房地产证复印件一份（加盖银行公章），深圳市二手房买卖合同复印件一份，证明位于深圳市南山区麒麟路西玉泉路西南侧金麒麟花园某房产登记在被告被告肖晓名下，且该房产是被告肖晓桃通过购买的方式取得被告刘兴华的50%的产权，该房产不属于两人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告刘兴华无权在还款协议书中以被告肖晓桃的房产作为还款的担保；原告佛山森之家公司对房地产证真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，该房产已经抵押给银行，因此需要被告刘兴华承担贷款偿还责任；对深圳市二手房买卖合同真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告刘兴华与被告肖晓桃为了逃避对外的债务，从而转移财产，因此是无效的合同；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该组证据无异议。证据2.离婚证原件一份，2010年离婚协议书原件一份，2015年3月的离婚协议书原件一份（加盖深圳市南山区民政局婚姻登记专用章），证明被告肖晓桃与被告刘兴华因双方感情破裂，曾在2010年9月25日达成离婚协议，双方虽未离婚，但该协议可以证明双方夫妻感情破裂以及涉诉房产属于被告肖晓桃个人财产的事实，且被告肖晓桃与被告刘兴华于2015年3月19日办理离婚登记，双方确认被告刘兴华的一切债务与被告肖晓桃无关及双方没有因家庭生活对外发生任何债权债务；原告佛山森之家公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告肖晓桃与被告刘兴华离婚为了逃避清偿原告的债务，属虚假的离婚行为；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该组证据无异议。证据3.个人借款合同原件一份，证明被告刘兴华于2014年1月所欠的20万借款，被告肖晓桃知情并为其提供担保，同时证明被告刘兴华与被告肖晓桃之间经济相互独立的，债务有可能是原告与被告刘兴华相互恶意串通构出来，再以诉讼方式来实现侵占被告肖晓桃财产的目标。原告佛山森之家公司对该证据的真实性无异议；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该证据的真实性无异议。证据4.借条原件一份，报警回执原件一份，保证书原件三份，起诉书、委托代理合同、收款收据原件各一份，照片打印件一份（共6页），证明被告刘兴华、被告肖晓桃婚姻关系期间与她人非法同居的事实，被告刘兴华、被告肖晓桃夫妻感情一直不和，同时证明被告肖晓桃、被告刘兴华在家庭生活中经济相互独立，被告刘兴华在双方婚姻关系存续期间所需的资金是通过婚内借款的方式处理；原告佛山森之家公司对该组证据中的借条、报警回执、保证书的真实性、合法性无异议，但对该部分证据的关联性有异议，认为该借条是虚假证据，与本案无关；对该组证据中的起诉书、委托代理合同、收款收据的真实性无异议，但认为该部分证据应由被告刘兴华保管，不应由被告肖晓桃持有，据此可以推断被告肖晓桃与被告刘兴华的离婚是虚假行为，目的为了逃避债务；对该组证据中照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该组证据无异议。证据5.微信聊天记录打印件一份（共5页），证明被告刘兴华在前几年参与赌球负债的事实以及被告刘兴华所负其他债务与被告肖晓桃无关，且未用于双方家庭生活的事实；原告佛山森之家公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该证据无异议。证据6.（2015）深中法商终字第1086号民事判决书复印件一份，证明被告深圳智龙木业公司、刘兴华因其他债务被起诉至法院，经审理，被告肖晓桃对所涉的债务不承担连带清偿责任；原告佛山森之家公司对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该民事判决书与本案没有关联；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对证据无异议。证据7.房屋产权信息查询打印件一份（加盖深圳市规划国土资源委员会第二直属管理局查档专用章）、中国工商银行存（贷）款利息凭证（加盖中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行核算用章）原件一份、中国工商银行个人还款凭证（加盖中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行核算用章）原件一份、还清贷款证明书（加盖中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行受理凭证专用章）原件一份、抵押物的产权证明退还客户证明书（附个人贷款借据基本信息）原件一份，证明位于深圳市南山区麒麟路西玉泉路西南侧金麒麟花园某房产的贷款在2014年1月已经全部清偿，不存在用涉案的货款用于被告肖晓桃供楼的事实，且被告刘兴华在庭审过程中明确涉案的货款的未给被告被告肖晓桃用于家庭生活；原告佛山森之家公司对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据无法证明该房产已经涂销他项权登记，且如果被告肖晓桃已经办理提前还款，应该有相关的依据予以佐证；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该证据无异议。证据8.被告刘兴华的银行交易明细复印件一份【共五页，复印自深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9144号案卷】，证明被告肖晓桃与被告刘兴华夫妻感情长期不和，处于分居及经济独立的状态，被告刘兴华在双方离婚前几年，多次向第三人黎瑞转账共20多万元，与被告肖晓桃提供的微信截图及照片证明的事实相印证；原告佛山森之家公司对该组证据的真实性有异议，认为只有复印件，且与本案无关，该证明不能证明被告肖晓桃是经济独立；被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该证据真实性无异议，但与本案无关。诉讼中，被告深圳智龙木业公司、刘兴华向本院提供的证据及原告、被告肖晓桃的质证意见如下：证据1.保修款申请书打印件两份、木地板结算清单打印件一份；催款单打印件一份、木地板结算款申请单打印件一份（落款时间为2016年3月17日）、木地板签证单费用申请报告打印件一份（落款时间为2016年7月28日）【上述证据均加盖深圳智龙木业公司公章】、木地板结算款申请单复印件一份（落款时间为2016年8月20日）、木地板签证单费用申请报告复印件一份（落款时间为2016年7月28日）、材料结算审核表复印件一份，材料款结算审核清单复印件一份，监理通知单复印件一份（编号:20160406）；对账单复印件十四份，证明2012年7月至同年8月期间，由于原告供应的地板存在质量问题并造成了损失；原告佛山森之家公司对该组真实性、合法性、关联性均有异议，认为这组证据并没有经原告的签盖章确认，且是被告深圳智龙木业公司、刘兴华单方制作；被告肖晓桃对该组证据的真实性、合法性、关联性无法确定，认为其没有实际参与经营。证据2.平安银行深圳平湖支行客户月结单（结单号为：15073108649990000849、15083108649990000809，均加盖平安银行电子回单专用章）打印件两份、中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号：0014082226301100、0014151125631100、0014151116451100、0014151126881100、0014151126021100）打印件五份，证明被告深圳智龙木业公司与原告之间的货款支付记录；原告佛山森之家公司对该组证据的真实性无异议，但对该组证据的关联性有异议，认为该款不涉及本案的货款；被告肖晓桃对该组证据的真实性无异议，同时该组证据可以证明，原告与被告深圳智龙木业公司、刘兴华在2014年12月2日对账后，被告深圳智龙木业公司持续通过银行汇款的方式向原告支付货款，在2015年7月20日原告向被告深圳智龙木业公司转账退回13500元，这笔金额是原告与被告深圳智龙木业公司银行之间款项往来的最后一笔交易，假若被告深圳智龙木业公司仍对原告负有债务，则原告不应该向被告深圳智龙木业公司退回该笔作为的保证金，这足以说明原告与被告深圳智龙木业公司之间的债权债务关系在此之前已全部清结完毕。经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：1．对原告提供的证据1、4，对被告肖晓桃提供的证据2、3、4、7，对被告深圳智龙木业公司、刘兴华提供的证据2，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。2．对于原告提供的证据2，被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该证据真实性无异议，被告肖晓桃对证据2中的中国工商银行支票及中国农业银行支票影像回执业务退票理由书真实性无异议，对其它的证据的真实性有异议，认为这些证据的原件比较崭新，与文件的签署日期存在明显不合理，且原告提供的对账单中的前四份债权人是佛山市顺德区某制品有限公司，经审查，上述证据均是被告刘兴华本人签名、按捺手指摸及签署日期，被告肖晓桃未能提供证据予以反驳，对于原告提供的对账单，结合证据3中的债权转让证明，佛山市顺德区某制品有限公司已将债权转让给原告，故本院对上述证据的真实性予以确认。3．对于原告提供的证据3中的除了债权转让证明真实性有异议外，被告深圳智龙木业公司、刘兴华、肖晓桃对其它证据的真实性均无异议，债权转让证明有佛山市顺德区某制品有限公司的盖章确认，故本院对上述证据的真实性予以确认。4．对于原告提供的证据5，被告深圳智龙木业公司、刘兴华对其无异议，被告肖晓桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对该证据予以采纳。5．对于被告肖晓桃提供的证据1，被告深圳智龙木业公司、刘兴华对该组证据无异议，被告肖晓桃对房地产证的真实性无异议，但对深圳市二手房买卖合同复印件的真实性有异议，因没有提供原件予以核对，故本院对该深圳市二手房买卖合同不予采纳，对房地产证的真实性予以确认。6．对于被告肖晓桃提供的证据5、6，原告认为该证据与本案无关，经审查，该组证据与本案没有关联性，故本院对该组证据不予采纳。7．对于被告肖晓桃提供的证据8，原告对于真实性有异议，经审查，被告肖晓桃没有提供原件予以核对，故本院对该证据不予采纳。8．对于被告深圳智龙木业公司、刘兴华提供的证据1，原告对其真实性有异议，且未经原告予以核对确认，经审查，该证据是被告深圳智龙木业公司、刘兴华单方制作，未经原告核实确认，故本院对该证据不予采纳。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告佛山森之家公司与被告深圳智龙木业公司存在业务往来，由原告向被告深圳智龙木业公司供应木地板，原告与被告深圳智龙木业公司、刘兴华于2014年12月2日签署了还款计划书及承诺书，被告深圳智龙木业公司、刘兴华确认截止至2014年12月2日共同欠原告货款1241320.35元；2016年12月29日，原告与被告深圳智龙木业公司、刘兴华之间签订了对账确认书，确认截止至2016年12月20日，被告深圳智龙木业公司、刘兴华尚欠原告货款本金1352105.67元及利息，利息从2015年5月起至全部清偿完毕为止，按月利率1.5%计算，同时上述款项已扣减了相关回扣款和质量问题导致的损失。另查明，自2013年1月4日至2014年1月17日期间，被告深圳智龙木业公司与佛山市顺德区某制品有限公司存在业务往来，截止至2014年1月17日，被告深圳智龙木业公司确认尚欠佛山市顺德区某制品有限公司货款637210.78元，之后的业务往来由原告佛山森之家公司继续与被告深圳智龙木业公司进行；佛山市顺德区某制品有限公司于2016年11月28日出具债权转让证明，确认上述债权已经转移给原告佛山森之家公司。再查明，被告肖晓桃与被告刘兴华于1994年7月22日结婚，于2015年3月19日登记离婚，被告深圳智龙木业公司的股东为刘兴华与陈X寿。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告因被告深圳智龙木业公司拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告深圳智龙木业公司经对账确认，截止至2016年12月20日，被告深圳智龙木业公司尚欠原告货款本金1352105.67元及利息，利息从2015年5月起至全部清偿完毕为止，按月利率1.5%计算，本院对此予以确认；本案的争议焦点是：1、被告刘兴华在本案中以何种身份承担清偿货款的责任？2、被告肖晓桃在本案中是否要承担责任？关于被告刘兴华在本案中以何种身份承担清偿货款的责任的问题，原告与被告深圳智龙木业公司、刘兴华于2016年12月29日经对账确认，截止至2016年12月20日，被告深圳智龙木业公司、刘兴华尚欠原告货款本金1352105.67元及利息，利息从2015年5月起至全部清偿完毕为止，按月利率1.5%计算，被告刘兴华作为被告深圳智龙木业公司的法定代表人和实际控制人，与被告深圳智龙木业公司的经营行为与实际收益存在利害关系，同时结合2014年12月2日的承诺书，被告刘兴华对自愿债务承担还款责任的意思非常明确，故被告刘兴华签署对账确认书的行为符合债务加入的特征，应与被告深圳智龙木业公司共同承担清偿货款的责任。关于被告肖晓桃在本案中是否要承担责任的问题，原告认为该债务是在被告刘兴华与被告肖晓桃婚姻关系期间发生的，且在业务往来过程中，被告刘兴华与被告深圳智龙木业公司分别以其名义汇款给原告，存在混同，故要求被告肖晓桃对该债务承担连带清偿责任，被告肖晓桃抗辩被告刘兴华是自愿承担该债务，没有参与公司的实际经营，也没有从中获利，故不承担责任，本院认为本案讼争的债务非被告刘兴华所负债务，被告刘兴华是基于其债务加入的行为而承担责任。虽然被告刘兴华债务加入的行为发生在夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明被告肖晓桃对被告刘兴华签订的承诺书及对账单的行为知情，被告肖晓桃并不是被告深圳智龙木业公司的股东，没有实际参与经营，没有从中获取收益，原告无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，同时也未能提供充分证据证明被告刘兴华与被告深圳智龙木业公司存在混同现象，因此被告刘兴华基于债务加入所产生的债务不属于夫妻共同债务，原告据此要求被告肖晓桃承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳智龙木业公司、刘兴华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山森之家公司支付货款1352105.67元及利息（利息计算方法：以1352105.67元为基数，自2015年5月1日起至实际支付完毕之日止按月利率1.5%计付）；二、驳回原告佛山森之家公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10046.42元,财产保全费3670元，共计13716.42元（原告已预交），由被告深圳智龙木业公司、刘兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一七年一月十七日书记员  梁俊杰