河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终7769号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。统一社会信用代码：91130200935959989J。负责人：张家谋，该公司经理。委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳艳，女，1983年6月9日生，汉族，住唐山市路南区。委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜建文，男，1970年2月24日生，汉族，住天津市大港区。被上诉人（原审被告）：张家熙，男，1985年6月22日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：唐丽华，女，1985年8月15日生，汉族，住唐山市遵化市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地：唐山市高新区建设北路**号。组织机构代码：68434046-X。负责人：李卫东，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张艳艳、杜建文、张家熙、唐丽华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人张艳艳车辆前部损失50380.12元，前部工时费5000元，前部辅料1500元，侧面损失15525.92元，侧面工时费2000元是错误的。事故发生在高速无法查勘，从事故发生至今，上诉人从来没有见过被上诉人张艳艳的车辆。系单方委托，无法确定的损失，保险公司不承担赔偿责任。被上诉人提供的公估报告上记载查勘人是张鹏飞，其没有鉴定资格亦非鉴定人员，鉴定程序违法。被上诉人张艳艳未提供修理发票，没有符合法律要求的证据，应当承担举证不能的后果。事故发生至今，上诉人未能见到被上诉人张艳艳的事故车辆，属于客观上的举证不能，不能以此为由认可公估报告。为客观公正的查明被上诉人的实际损失，请法院委托有资质的鉴定机构对被上诉人张艳艳的车辆予以重新鉴定。或者允许上诉人对该车辆予以查勘，确认损失予以赔偿。张艳艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。1.本案是侵权之诉并非合同之诉，作为被侵权方与上诉人没有任何直接的关系，苛求我方在事故发生后主动联系上诉人要求定损显然加重了我方的义务。2.公估报告的张鹏飞只是现场照片的拍摄人并非查勘人，因此无论张鹏飞是否有鉴定资质均不属于公估报告程序违法。3.在原审庭审时因车损数额较大我方无力维修，我方在原审时明确向法庭表示车辆当时并未修理，因此以我方未提供修车明细及票据来说明一审判决的错误显然不当。另外，一审判决对公估报告又另行扣减了将近7000元的残值，无论公估报告合理与否，一审已经做出了明确的裁判。4.上诉人在原审时既未举证证实我方公估报告的不合理性，又未申请重新鉴定，那么在二审时提出鉴定申请缺乏法律依据。5.作为被上诉人的人保财险已经按照原审判决向我方履行了赔付义务。综上，要求驳回上诉，并由上诉人承担相关诉讼费用。张艳艳向一审法院起诉请求：1.请求判令五被告赔偿原告各项损失共计100909元。2.诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实，2015年11月20日17时30分许，被告张家熙驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至长深高速上行982公里处时，因雪天路滑，操作不当，右尾侧与护栏相刮后，又与张硕驾驶原告张艳艳所有的冀Ｂ×××××号车的右侧相撞后，冀Ｂ×××××号车前移与包剑驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成三车受损。被告杜建文驾驶冀Ｂ×××××号车因雪天路滑，操作不当，与张硕驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成冀Ｂ×××××号车后部和冀Ｂ×××××号车前部受损。2015年11月29日，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队分别作出第0193447号、第0193448号道路交通事故认定书，对第一起事故认定被告张家熙承担全部责任，张硕、包剑无责任，对第二起事故认定被告杜建文承担全部责任，张硕无责任。经张硕委托，2015年12月7日，信德保险公估有限公司作出编号为信02唐2014084的公估报告，因此次交通事故给冀Ｂ×××××号车造成的车辆损失金额认定为97969元，原告支出公估费2940元。2016年6月5日，信德保险公估有限公司对该公估报告作出说明：报告损失清单第1项至56项、第81项为车辆前部损失（计54761元）；第58项至70项为车辆后部损失（计15132元）；第71项至80项、第57项为车辆侧面损失（计16876元）；后部损失工时费为3000元，侧面损失工时费为200元，前部损失工时费为5000元；辅料为前部产生，共计1500元。另被告唐丽华为原告垫付施救费994元。另查明：肇事车辆冀Ｂ×××××号车车主为被告唐丽华，被告张家熙系其雇佣的司机，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2015年4月13日至2016年4月12日。肇事车辆冀Ｂ×××××号车车主为被告杜建文，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2015年7月20日至2016年7月19日。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出的第0193447号、第0193448号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。对两次交通事故给原告造成的车辆损失，由被告唐丽华和杜建文按照撞击部位分别承担相应的赔偿责任。对原告主张的施救费，本院酌定由唐丽华和杜建文各承担50%。对原告提交的公估报告，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司不予认可但未提交证据证实其主张，本院予以采信，但公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值6942元（71637元×8%+15132元×8%）。因公估报告系原告单方委托，公估费系其自行扩大的费用，本院不予支持。肇事车辆冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，肇事车辆冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告唐丽华和被告杜建文承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告唐丽华、杜建文承担。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险责任限额内赔偿原告张艳艳各项损失74703元（80137元-5731元-200元+497元），其中包括被告唐丽华先期垫付的994元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付被告唐丽华；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张艳艳各项损失17318元（18132元-1211元-100元+497元）；三、驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1716元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担398元，原告张艳艳自负204元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被上诉人张艳艳所有的事故车辆公估确定的损失数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，故一审法院采纳该公估报告及道路交通事故认定书认定的事故成因酌定的车损数额并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2101元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓娣审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一七年一月四日书记员  马 迪