常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0404民初3441号 原告：陆志雨，男，汉族，1978年11月1日生，住江苏省灌云县，现住地江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。 被告：常州市鑫鹏运输有限公司，统一社会信用代码913204040815419084，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村**。 法定代表人：刘亚成，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学通，男，汉族，1956年8月16日生，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：刘学超，男，汉族，1960年12月28日生，住江苏省邳州市。 原告陆志雨诉被告常州市鑫鹏运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史忠磊及被告法定代表人刘亚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月31日，常州百惠包装材料有限公司（以下简称百惠公司）委托原告在被告处发70箱货物至山东兖州市山东迪一电子有限公司（以下简称迪一公司），因该70箱货物由于被告问题导致遗失，直接导致百惠公司各项损失共计49840元。嗣后，因百惠公司与被告未达成赔偿协议，故百惠公司要求原告赔偿损失，双方已于2016年5月3日达成赔偿，并取得对被告的索赔权。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失49840元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。 被告辩称，因不可抗力原因导致被告承运的原告货物被抢，经交涉，济宁警方已将货物追回，由于货物完整无损，警方未认定对方赔偿损失，此后，被告通知原告领取货物，原告拒收，被告不存在主观恶意，不存在过错，故原告要求被告赔偿货物损失不成立；其次，依据双方约定，由于被告在托运时未对货物购买保险，造成遗失按运费两倍赔偿。 经审理查明，2015年6月16日，百惠公司与迪一公司签订《采购订单》一份，载明迪一公司向百惠公司购买SMA透明载带100500米、单价0.2元/米,MBS-Ⅱ哑光载带187008米，单价0.2元/米，BHT透明盖带576000米、单价0.09元/米，合同价款为111501.6元。质保期限：保质期为2个月，在保质期内所供货物发现质量问题，供方无条件退货。交、提货地点及方式：路运或速递等安全方式确保货物按合同约定交期安全送达我司。交期：双方约定交期后，供方必须按照合同约定日期交付，逾期将按货物总值每天1%扣除。2015年8月31日，原告委托被告托运70件纸箱包装的载带，运费500元，被告向原告出具托运单一份，托运单上“注意事项”第3项载明：托运人须声明货物价值，自愿申请报价运输，如不报价，货物损失按运输金额的2倍赔偿。原、被告均未在该托运单上签章。2015年9月2日，货物运至济宁市物流站待分流时，被案外人转移控制，后被告报警。2015年9月10日，百惠公司向原告出具损失确认单一份，载明百惠公司于2015年8月31日委托陆志雨（吉达货运）在鑫鹏物流发70箱载带至山东兖州市迪一公司，现该70箱载带由于被告问题出现遗失，已导致客户缺料停产，由此造成的一切损失需由被告承担，具体损失如下： 序号品名规格数量货物单价合计（RMB）备注1SMA-281000米0.2元/米16200.00元40箱2MBS-Ⅱ43200米0.2元/米8640.00元30箱3物流托运费5000.00元4客户违约赔偿金20000.00元总计49840.00元被告法定代表人刘亚成在该损失确认单上书写“我公司委托常州市鑫鹏运输有限公司，70箱货物至山东济宁兖州市，于2015年9月2日到达山东济宁鑫鹏运输有限公司卸货点，济宁市安海物流院内44号，被他人张丹峰抢走（济宁市九九物流）货物价值49840（万）元，造成直接经济损失49840（万）元。”刘亚成在该损失确认单上签名并加盖了被告公司公章。2015年11月27日，济宁市公安局高新技术产业开发区分局作出《不予立案通知书》，载明被告于2015年9月3日提出控告的刘亚成物品被抢夺案属于经济纠纷，不予立案。2016年5月3日，百惠公司与原告签订《赔偿协议》一份，载明鉴于原告委托被告运输的70箱载带出现遗失，就相关事宜达成赔偿协议，由原告赔偿百惠公司损失49840元，具体损失清单与上述清单一致，上述赔偿款原告于本协议签订之日一次性付清，原告支付上述赔偿款后，百惠公司对任何第三方享有的索赔权均归原告所有。后百惠公司出具收条一份，载明收到原告支付的赔偿款49840元。2016年8月26日，百惠公司出具《证明》一份，载明百惠公司委托陆志雨在被告处运至迪一公司的货物发生遗失，百惠公司与迪一公司有明确的供货时间约定，为减少逾期损失，百惠公司补发货物并直接送货上门，因此支付5000元的运费及20000元的违约赔偿金，且产品存在严格的保质期，一旦出保质期，该货物即无任何利用价值，故不管遗失货物现存何处，百惠公司均要求陆志雨赔偿全部损失，陆志雨亦赔偿了全部损失。因原告就赔偿事宜与被告交涉无果，遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，被告陈述其出具给客户的托运单通常都不加盖公司公章，这也是行业习惯，其与原告并未约定交货期限，从常州运输货物至济宁兖州通常时间为15日；其在百惠公司出具的损失确认单上手写内容部分是按照警方要求写的，赔偿金额具有惩罚性，与事实不符，并非原、被告之间的真实意思表示；涉案货物被抢后大概一周被警方追回，被告通知原告至济宁分流点领取货物，原告称不要了，货物至今还在济宁分流点的仓库存放，完好无损。原告称其与被告口头约定交货时间为7日，被告在2015年12月底才通知其去济宁取货，因货物是在电子产品联合固定使用的，具有有效期，当时已经超过百惠公司与迪一公司约定的2个月的保质期，百惠公司与迪一公司达成赔偿协议，且已履行完毕，故原告不同意收回货物。 本院认为，原、被告之间系公路货物运输合同关系，在公路货物运输合同法律关系中，承运人应当在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。原、被告未签订书面运输合同对送货期限进行约定，被告向原告出具的托运单中也未载明运输期限。因涉案货物遭遇案外人抢夺，致被告未能在合理期间内将货物送达收货人处，原告另行向收货人重新发送了货物。被告报案后，货物已被警方追回，现存放在被告仓库，但原告不同意收回货物，要求被告赔偿其全部货物损失及其他费用。本院认为，原告的该项诉讼请求依据不足，理由如下：1、被告对百惠公司出具的损失确认单进行确认系被告根据警方要求进行，且被告向百惠公司承担损失赔偿责任的前提是70箱载带出现遗失，因上述70箱载带已被警方追回，原告要求被告按损失确认单进行赔偿的前提不存在；2、被告虽未在合理期间内将货物送至约定地点，但货物已被追回，并不存在货物全部灭失的情况；3、涉案货物现存放在被告仓库，原告未能提供证据证明货物有无毁损、毁损多少等情况，致本院对涉案货物具体损失无法作出认定，且原告提供的百惠公司与迪一公司签订的《采购订单》中未记载交货时间、违约金等内容，无法判断百惠公司逾期交货产生的损失；4、百惠公司以货物超出保质期为由不同意收回货物，原告遂向百惠公司赔偿全部货物价值、运费、违约金等合计49840元，并以此要求被告赔偿其49840元，但百惠公司所称的2个月的保质期实为质量保证期（采购订单：在保质期内所供货物发现质量问题，供方无条件退货），并非产品的有效期，原告未提供证据证明其委托被告运输的货物在超出一定期间后既无利用价值，故本院对原告不予收回货物、要求被告全额赔偿货物损失的理由不予采信，且原告与百惠公司之间对货物赔偿的条件、金额等如何处理与本案并无直接关联，对被告亦不产生法律约束力。综上，原告要求被告赔偿货物全部损失、运费及违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十五条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆志雨对被告常州市鑫鹏运输有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1046元（原告已预交），由原告陆志雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘永丽 人民陪审员  朱婷萍 人民陪审员  李仲成 二〇一七年一月十七日 书 记 员  韩 靓