襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初3752号原告襄阳市襄州区石桥镇张营村八组（以下简称张营村八组）。负责人余华根，该组组长。委托代理人王晓宽，襄阳市襄州区石桥镇法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告刘宝敏，男，1977年6月28日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。委托代理人李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会、原告张营村八组诉被告刘宝敏土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会的法定代表人张志业、原告张营村八组的负责人余华根及其委托代理人王晓宽、被告刘宝敏及其委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案在审理中，被告刘宝敏提出襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会与本案没有利害关系，不是本案适格的原告。襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会于2016年12月30日撤回了对被告刘宝敏的起诉。本案现已审理终结。原告张营村八组诉称：2011年6月，张营村八组为修建通组公路筹集资金，与被告刘宝敏签订了土地承包合同。合同约定：张营村八组将其所有的150亩地发包给刘宝敏，由刘宝敏承包经营，承包期为15年，即自2011年6月1日至2026年6月1日；承包期间共交纳承包款157500元（每亩平均70元），该款应于2011年6月1日付清等。合同签订后，被告刘宝敏不按照合同约定一次付清承包款157500元；后只修筑了335米水泥路，其他义务拒不履行，已构成违约，被告的行为已引起原告张营村八组村民强烈不满。根据相关法律规定，原告张营村八组与被告刘宝敏签订的承包合同属重大误解、显失公平的合同，合同的权利义务不平等，利益严重失衡，既违背市场运行规则，又违反法律规定，应当依法予以解除。首先，以每亩70元的价格发包，完全低于当时的土地流转价格；其次，被告以每亩70元的价格承包，反而享受每年每亩100多元的粮食综合补贴，补贴款显然大于承包款，更不说土地种植收入，足见其是何等的不公平，截至目前，被告已领取该土地粮食补贴款60000余元，极大地伤害了原告张营村八组村民的集体利益。综上，原告张营村八组与被告刘宝敏签订的承包合同属重大误解、显失公平的合同，违反法律规定；且合同签订后，被告不按照合同约定履行义务，未经原告方同意擅自将承包地超期限转入他人耕种，并从中谋取暴利，请求人民法院依法解除原告张营村八组与被告刘宝敏签订的土地承包合同；被告刘宝敏交回土地承包经营权。本案诉讼费由被告负担。被告刘宝敏辩称，一、襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会不是本案适格的原告，其不具有向被告提起诉讼的权利。因为本案的承包合同的发包方是原告襄阳市襄州区石桥镇张营村8组，承包方是被告刘宝敏，承包地的所有权人××襄阳市××石桥镇××组，襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会无权作为原告提起诉讼；二、原告襄阳市襄州区石桥镇张营村8组与被告签订的承包合同经过了法定的程序，符合法律规定，依法应予以保护。“土地承包合同”中载明：“由于本村修路集资款项不足，经村委会及本组村民研究决定，将本村8组北坡地对外发包。现乙方竞标成功，经甲乙双方充分协商特签订本合同”；“关于张营村八组承包土地、修路的请示报告”中载明：……附：我组村民、党员代表一致同意和支持承包土地合同和修路的签名（33户签名）。综上，承包合同中充满了“研究决定、竞标成功、充分协商、党员代表一致通过”，附带33户签名，足以证明该合同经过了三分之二村民代表的同意，并经过竞标获得承包经营权，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故原告襄阳市襄州区石桥镇张营村8组与被告签订的承包合同经过了法定的程序，符合法律规定，依法应予以保护。三、原告称“原告襄阳市襄州区石桥镇张营村8组与被告签订的承包合同属重大误解、显失公平的合同，应当予以解除”，其理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”。原告的诉讼请求是解除承包合同，而其适用的法律条款则是变更或者撤销的条款，应当依法不予支持。四、原告主张被告没有一次性支付承包款，没有按照原告的要求完工，完全不符合实际，原告与被告签订承包合同后，就使用应当交纳的承包款修筑道路，如果将承包款上交，被告如何修建道路？原告诉称理由应依法不予支持。被告已经按照原告的要求完成了原告交给的相关工程量，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告张营村八组为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、在襄阳市襄州区石桥镇法律服务所见证下原告张营村八组于2011年6月15日与刘宝敏签订的的“土地承包合同”一份、关于张营村八组承包地、修路的请示报告一份、合同和修路的签名和手印名单一份，用以证明原告张营村八组与被告刘宝敏签订了土地承包合同，该承包合同的价格、约定的承包时间，从而证明合同显失公平。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议。但认为，合同约定很明确，被告已经履行了该合同。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据二、襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告刘宝敏所修筑道路的长度、宽度和厚度。经庭审质证，被告刘宝敏认为，原告测量时，被告没有在场，但对其所修筑的道路的长度、宽度没有异议，但对道路的厚度有异议，应该不止18公分。本院在庭审中询问被告刘宝敏时，其认可修筑道路时使用的是18公分厚的模板，故本院对证据的真实性予以采信。证据三、襄阳市襄州区石桥镇农村三资委托代理服务中心出具的证明一份，用以证明被告刘宝敏所修筑的道路的价值为93800元。经庭审质证，被告刘宝敏认为，襄阳市襄州区石桥镇农村三资委托代理服务中心没有鉴定道路价值的资质；其出具造价的时间与实际修路的时间不一致。本院认为，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。证据四、襄阳市襄州区石桥镇财政所出具的“历年补贴明细表”一份。用以证明被告刘宝敏自2013年至2016年因耕种原告发包的耕地领取粮食补贴款为64925.39元的事实，而合同约定被告每年仅支付承包款70元，从而证明原被告签订的土地承包合同显失公平。经庭审质证，被告认为，该合同的第六款明确约定，因土地的收益归承包方所有。本院认为，该证据能够证实被告因承包地而获得的粮食补贴，本院对该份证据的真实性予以采信。证据五、被告刘宝敏与王新义签订的土地承包合同一份，用以证明被告刘宝敏承包原告的土地后又转包给王新义，转包价格过高，且没有经过原告方同意；转包的期限超过了被告承包原告土地的期限，显失公平。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以采信。证据六、由原告张营村八组群众签名、加盖有襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会公章的“会议内容”一份及视频资料一份、三名证人出庭证言，用以证明2016年11月2日在襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会为刘宝敏承包地事宜召开八组村民会议，说明当时群众签名只是说修路的事情，没有说承包地的事情，签名时是拿白纸让签的名字。经庭审质证，被告刘宝敏认为，视频资料不属实，老百姓希望将地收回，一个人分一点；当初是由组长领着被告找群众签的名；当时不是白纸，上面写的有合同和修路的字样；该合同是经过老百姓和石桥镇上的领导同意，才签的。对证人证言有异议，均不属实；余某1说组长喊的，只记得修路一事，不符合逻辑；三个证人的证言不一致。本院认为，本案在庭审中，证人余某1、史某、余某2出庭的证言，能够相互印证，证明由被告修路时在征求意见名单上签名时是由时任原告张营村八组组长余金忠领着刘宝敏、李建桥找八组村民签的名，签名是由村民小组组织实施的。本院对证据的真实性予以采信。二、被告刘宝敏为支持其诉讼主张向本院提交了在襄阳市襄州区石桥镇法律服务所见证下原告张营村八组于2011年6月15日与刘宝敏签订的的“土地承包合同”一份、关于张营村八组承包地、修路的请示报告一份、合同和修路的签名和手印名单一份，用以证明被告承包地的合法性。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年6月，原告张营村八组为修建通组公路筹集资金，经过张营村八组村民、襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会同意，原告张营村八组（合同甲方）与被告刘宝敏（合同乙方）签订了土地承包合同。合同约定：张营村八组将其所有的北坡地150亩：东到九组地边、西址边界李、南至边界李鹤岗环乡路、北至河南交界发包给被告刘宝敏，由刘宝敏承包经营；承包期为15年，即自2011年6月1日至2026年6月1日；承包期间共交纳承包款157500元（每亩平均70元），于2011年6月1日付清；承包期间该土地的所有收益均归乙方（刘宝敏）所有，包括国家对农村的各项补助，甲方概不干涉；若国家没有对农业的各项补助，乙方不得向甲方索要等。合同签订后，原告将北坡地150亩交由被告刘宝敏耕种。被告在原告张营村八组修筑了黑关路通往张营村八组各住户通村公路。2016年9月22日，原告派员对被告刘宝敏所修筑的水泥面公路进行了测量，长度共计335米，宽4米、厚度18公分。2016年11月3日，原告以诉称理由诉至本院。另查明，原告张营村八组没有与被告刘宝敏就修筑通组公路签订书面承包合同。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点是：一、原告引用《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，解除原告张营村八组与被告刘宝敏签订的土地承包合同，是否合法？应否予以支持？二、土地承包合同签订后，被告刘宝敏是否按照合同约定交清了承包款？是否构成违约？能否以此理由解除原告张营村八组与被告刘宝敏签订的土地承包合同？三、原告提交的证据：由原告张营村八组群众签名、加盖有原告张营村委会公章的“会议内容”一份及视频资料一份、三名证人出庭证言与被告刘宝敏提交的证据：襄阳市襄州区石桥镇法律服务所见证下原告张营村八组于2011年6月15日与刘宝敏签订的“土地承包合同”一份、关于张营村八组承包地、修路的请示报告一份、合同和修路的签名和手印名单一份相比，哪个提交的证据更有证明力？首先，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”之规定，该条款解决的是合同“变更或者撤销”的条件，而原告起诉的请求是解除原告张营村八组与被告刘宝敏签订的“土地承包合同”，故原告起诉解除合同的适用法律错误，应当依法不予支持。其次、虽然本案原告张营村八组与被告刘宝敏没有就修路一事签订承包合同，但在原告张营村八组与被告刘宝敏签订的“土地承包合同”中约定：“由于本村修路集资款不足，经村委会及本组村民研究决定，将本村八组北坡地对外发包。现乙方竞标成功，经甲乙双方充分协商特签订本合同。”，该承包合同签订后，被告刘宝敏按照原告张营村八组的要求修筑了从经过原告张营村八组主道路“黑关路”到达原告张营村八组的各居民户门前其长度共计335米、宽4米、厚度18公分的道路，改变了“土地承包合同”第三条：“承包款共计157500元，于2011年6月1日一次性付给甲方”的约定，变更为将承包款交由被告刘宝敏修筑通户公路的修路款，故原告张营村八组以该款应于2011年6月1日付清，而被告没有付清承包款作为解除“土地承包合同”的理由，本院不予支持。至于变更结算方式后，原告没有就被告所修建的水泥路面的价款进行结算，双方可另行协商或依法提起诉讼。第三、原告提交的证据，证明是由时任组长余金忠领着被告刘宝敏等找到原告张营村八组的33户村民进行签名；目的是同意修筑通户公路，而没有提及承包地的事情；部分村民认为让其签名时用地是白纸。被告刘宝敏提交的证据，可以证明：该合同的签订是经过张营村八组村民、襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会同意而签订的，且合同已经履行五年有余，被告提交的证据的效力明显大于原告提交的证据的效力，本院对被告刘宝敏提交的证据予以采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”、第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”之规定，被告刘宝敏将其承包的土地流转给他人耕种，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告与他人签订的承包合同超过了其本人的承包期限，原告可在被告不返还承包地时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”之规定，原告张营村八组没有提交充分的证据证明其与被告刘宝敏签订的“土地承包合同”应当予以解除，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市襄州区石桥镇张营村八组的诉讼请求。案件受理费减半收取2000元，由被告襄阳市襄州区石桥镇张营村八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  孙安军二〇一七年一月九日书记员  何建兵