福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2266号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。主要负责人：程忠明，总经理。委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志冰，福建聚华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林金清，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧伟平，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司）因与被上诉人林金清、欧伟平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保莆田支公司上诉请求：撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第4002号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定林金清的伤残赔偿金按城镇居民标准计算明显缺乏事实依据，应当按照农村居民标准计算。林金清在一审时虽然提供了所谓的劳动合同书、工资清单等证据，但从其提供的证据材料可以体现，林金清所谓务工的地点是在东峤镇珠江村宫兜，属于农村范围，并不属于城镇范围。从工资清单上可以看出，林金清每个月工资高达10000元以上，根据个人所得税法的规定，林金清的工资已超过个税缴费标准，但其却未提供任何的个税完税证明，该工资清单系虚假清单。人寿财保莆田支公司在一审时对林金清提供的工资清单、劳动合同的形成时间及是否真实客观存在，提出了笔迹形成时间鉴定及申请向该玉器加工厂进行调查核实，但一审法院即未委托鉴定也未调查核实，而是迳行依真实性无法确定的证据认定伤残赔偿金按城镇居民标准计算，该程序明显是错误的。若林金清确系在该玉器厂上班，但由于该玉器厂位于农村，根据最高院的答复及审判习惯，只有在城镇务工、消费和居住的情况下，伤残赔偿金才能按照城镇居民标准计算，故一审法院认定林金清的伤残赔偿金按城镇居民标准计算是错误的。林金清辩称，一审法院认定事实清楚，合理合法，人寿财保莆田支公司提出伤残赔偿金按农村居民标准计算的理由不能成立，因为根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，农村户口的人员虽然居住在农村，但就职于某单位超过一年，以非农业收入为主要生活来源的，在交通事故案件中应当按城镇居民标准计算伤残赔偿金。综上，请求二审法院驳回人寿财保莆田支公司的上诉，维持原判。欧伟平辩称，驳回上诉，维持原判。林金清向一审法院起诉请求：本起交通事故造成林金清的损失：医疗费28968.66元＋162元＝29130.66元、误工费135.1元／天×174天＝23507.4元、护理费135.1元／天×（127＋90）天＝29316.7元、住院伙食补助费15元／天×127天＝1905元、营养费2896.86元、交通费20元／天×127天＝2540元、鉴定费1300元、伤残赔偿金30722.4元／年×2年＝61444.8元、精神损害抚慰金8000元，上述共计160041.42元。请求判令人寿财保莆田支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿林金清160041.42元，欧伟平对上述赔偿款承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2014年11月14日18时15分许，欧伟平驾驶闽Ｂ×××××轿车从秀屿区埭头镇往笏石镇方向行驶至秀屿区石城疏港公路东峤镇六孔闸门交叉路口路段时，与从左往右横过道路的行人即林金清发生碰撞，致林金清受伤、车辆损坏的道路交通事故。2014年12月29日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定欧伟平驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，让行人先行，其过错行为是引起本事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；林金清通过路口时未在确认安全时通过，其过错行为是引起本事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。林金清受伤后被就近送往莆田盛兴医院住院治疗至2015年2月18日出院，共住院96天，花费医疗费19385.98元＋1854.38元＝21240.36元。出院诊断为“左多发性肋骨骨折；眶骨骨折；下颌挫裂伤；左膝挫伤皮肤、软组织挫擦伤”等。出院医嘱“建议休息，不适随诊”。出院后，林金清于2015年3月28日转入解放军第九五医院住院治疗至同年4月27日出院，共住院30天，花费医疗费167.2元＋6567.58元＋877.10元＝7611.88元。出院诊断为“双侧陈旧性肋骨骨折；陈旧性眶骨骨折；左膝关节前后交叉韧带损伤；左膝关节内侧半月板损伤”等。出院医嘱“注意休息，避免过度劳累及弯腰负重；加强腰背肌及腹肌锻炼，增强腰椎稳定性；门诊随访”。再次出院后，林金清于2015年6月12日、2016年1月13日分别在解放军第九五医院、莆田盛兴医院门诊检查，花费医疗费8元＋162元＝170元。2015年5月4日，福建闽中司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定林金清伤残等级属十级，误工期为120日，护理期为90日。林金清为此花费鉴定费1300元。林金清自2014年1月1日起在莆田市秀屿区东峤上德玉器加工厂务工。事故发生后，欧伟平已垫付给林金清医疗费8000元。欧伟平驾驶的肇事车辆闽Ｂ×××××轿车系其本人所有，并由人寿财保莆田支公司承保交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，附不计免赔率条款，保险期间均自2014年10月19日至2015年10月18日。诉讼过程中，人寿财保莆田支公司对林金清的伤残等级、合理住院天数、用药合理性有异议，并在举证期限届满前提出重新鉴定和司法鉴定的申请。经审查予以准许，并依法组织鉴定。福建正方圆司法鉴定所接受委托后于2016年6月25日作出《法医临床鉴定书》，认定林金清的伤残等级为十级，林金清的住院天数尚属合理范围，林金清两次住院治疗的医疗费除18.48元外，其余费用均与交通事故存在关联性。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，双方亦无异议，应予确认。欧伟平因其过错致林金清损害，应承担相应的赔偿责任；林金清对其自身损害的发生也有过错的，应自行承担相应的责任。林金清系人寿财保莆田支公司承保车辆闽Ｂ×××××轿车交强险和商业第三者责任险的第三者，保险人即人寿财保莆田支公司负有相应的保险赔偿义务。关于林金清主张的各项损失。一、医疗费应根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合诊断证明、《法医临床鉴定意见书》等相关证据，可予确定为21240.36元＋7611.88元＋170元－18.48元＝29003.76元。二、误工费根据林金清的误工时间和收入状况确定。林金清提供的个体工商户营业执照、劳动合同书、工资表等证据，结合其庭审自认，林金清主张按135.1元／天的标准计算误工费合理有据，应予支持。误工时间根据林金清的具体损伤及治疗情况，参照有关误工期的鉴定意见，并结合相关医嘱意见，误工期为住院期间126天，即误工费为135.1元／天×126天＝17022.6元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入根据林金清户籍，参照我省上年度农业职工平均工资96.18元／天的标准计算。护理期限根据林金清的损伤和治疗情况，结合相关鉴定意见，应为治疗期间126天。据此，认定护理费为96.18元／天·人×126天×1人＝12118.68元。四、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及实际住院天数126天，林金清主张按15元／天的标准计算，故此，住院伙食补助费应为15元／天×126天＝1890元。五、营养费根据林金清的伤残及治疗情况，可予酌定2900元。六、交通费系必然支出，可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定2520元。七、如前所述，残疾赔偿金应根据重新鉴定后的伤残等级、定残时年龄，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应为30722.4元／年×20年×10％＝61444.8元。八、林金清因鉴定伤残等级、误工期、护理期支出的鉴定费1300元，有鉴定机构出具的收费凭证为据，应予认定。九、林金清因本起事故致一处十级伤残，势必给其身体健康和生产、生活产生一定的影响，可予以酌定精神损害抚慰金5000元。综上，核定林金清的损失包括医疗费29003.76元、误工费17022.6元、护理费12118.68元、住院伙食补助费1890元、营养费2900元、交通费2520元、残疾赔偿金61444.8元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，共计133199.84元。根据交强险规定和林金清的损失情况，人寿财保莆田支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金98106.08元（未逾限额110000元），合计108106.08元。交强险以外的损失25093.76元属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔。现根据肇事车辆驾驶人欧伟平负事故主要责任、林金清系行人及肇事车辆投保的商业第三者责任险等情况，该部分损失应由人寿财保莆田支公司承担80％即25093.76元×80％＝20075元；交强险限额以外损失的20％应由负事故次要责任的林金清自负。关于欧伟平垫付款，林金清予以否认，但欧伟平提供相关证据证实其已垫付给林金清8000元医疗费，应予认定。欧伟平已付8000元属垫付性质，可从保险公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后欧伟平可另行向保险公司主张权利。至此，扣减欧伟平垫付8000元，人寿财保莆田支公司应支付给林金清赔偿款108106.08元＋20075元－8000元＝120181.08元。欧伟平应负的赔偿责任转由保险公司承担后，即不再负赔偿责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、人寿财保莆田支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给林金清因本案交通事故所造成的各项损失计十二万零一百八十一元零八分（指定支付方式为汇款至林金清于中国建设银行莆田市秀屿支行开设的账户62×××95）；二、驳回林金清对欧伟平、人寿财保莆田支公司的其他诉讼请求。案件受理费1149元，由林金清负担286元，人寿财保莆田支公司负担863元；鉴定费用3770元，由林金清负担939元，人寿财保莆田支公司负担2831元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。人寿财保莆田支公司对一审认定事实“林金清自2014年1月1日起在莆田市秀屿区东峤上德玉器加工厂务工”有异议，认为林金清没有在那里务工。对当事人二审争议的事实，本院认为该争议事实属本案的争议焦点，本院将在下文分析说理部分阐述。本案的争议焦点为：一审按城镇居民标准计算伤残赔偿金是否不当。本院认为，林金清虽为农村居民，但其在一审提供的劳动合同书、个体工商户营业执照、工资表，可以证实林金清自2014年1月1日起至本案事故发生时在莆田市秀屿区东峤上德玉器加工厂务工，其并非以农业收入作为主要生活来源，故一审以此认定林金清的伤残赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人寿财保莆田支公司提起的上诉主张均未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，人寿财保莆田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄莉琳代理审判员  陈碧金代理审判员  陈钟颖二〇一七年一月九日书 记 员  谢正沁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。