山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1735号上诉人（原审原告）：袁丽，女，1978年7月8日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：朱勇，男，1972年1月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审被告）：黄岩，男，1993年10月1日出生，汉族，住东阿县。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市花园南路2号亚大园东小区**号楼*楼。代表人：高学智，总经理。委托代理人：王玉琳，该公司员工。上诉人袁丽因与被上诉人华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司、朱勇、黄岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2017)鲁1524民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁丽上诉请求：1、撤销东阿县人民法院（2017）鲁1524民初261号民事判决书，改判被上诉人华泰财产保险公司聊城支公司赔偿上诉人医疗费等共计37987.56元。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，判决结果错误。上诉人在2015年11月13日发生交通事故受伤，后住院治疗，事实上自2014年5月1日至今一直在东阿县城居住，系租赁的徐涛的位于东阿县盛世华府12号楼4单元601室，上诉人向法院提交了租赁合同及交纳水电费的单据，足以证明上诉人在城镇连续居住1年以上的事实。上诉人要求法院按照城镇居民标准计算误工、护理费，根据省高院会议纪要就高不就低的精神，上诉人的诉求应当得到支持，一审法院没有支持是错误的。2、原审法院片面采纳华泰财产保险公司聊城市中心支公司的意见错误。即使华泰公司在上诉人住院期间让上诉人在询问表中签字，但询问表不能确实证实上诉人在发生交通事故前的实际收入情况，上诉人在阿华包装公司干零工，并不是按月上班，工资不固定，不能用月来衡量，且询问表是被上诉人自行填写，一审法院将此作为判决上诉人误工费的依据太过片面，一审判决不符合事实和法律规定，请中级人民法院公正裁决，维持上诉人合法权益。上诉人袁丽庭审中补充，对于一审判决的护理费没有意见，上诉状中提到的护理费属于笔误，对护理费不提起上诉。华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，对于上诉人提出的上诉要求我公司不同意赔偿。袁丽向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月13日9时30分许，被告黄岩驾驶鲁Ｊ×××××号“桑塔纳”普通小型轿车自西向东行驶至东阿县工业街盛世华府小区门口时，与步行的原告发生相撞，造成原告左足及左踝部受伤。2015年11月23日经东阿交警大队聊东公交认字〔2015〕第BD00067号道路交通事故认定书认定，被告黄岩承担该事故的全部责任，原告不承担责任。鲁Ｊ×××××号“桑塔纳”普通小型轿车登记车主为被告朱勇，被告黄岩在被告华泰保险聊城公司为该车投保了交强险，事故发生于保险期间。被告黄岩与被告朱勇均主张系车辆借用关系。受伤当日，原告入住东阿县人民医院治疗，经诊断为左内外踝骨折和左侧跖骨骨折，并行左内踝骨折切开复位螺钉内固定术和高分子夹板外固定术。共住院18天，花费医疗费12375.10元，期间由原告之嫂沈某与原告之夫张某二人参与护理。原告住院出院及陪护人员支出交通费计款200元。2015年12月11日原告委托聊城诺特锐司法鉴定所进行鉴定，2015年12月13日鉴定部门出具聊诺司法鉴定所〔2015〕临鉴字第333号鉴定意见书，认定原告二次手术费用需8000元左右；损伤误工期为170天；营养期为60天；伤后60日内需陪护，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。花费鉴定费1300元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于护理费问题。被告华泰保险聊城公司对参与护理的人员情况无异议，但对护理费的计算持有异议，主张原告的护理等级为二级，属部分护理，应按70%赔付；同时主张沈某应按农民居民每天35元计算误工损失，张某应按护理期间所从事行业计算误工损失。审理中，原告提交了沈某的身份证明和张某的道路运输从业资格证明。结合沈某所处乡村位置，应认定沈某为刘集镇田马村农民；张某具有道路运输从业资格，应认定张某为道路运输从业人员。因护理费系对护理人员误工损失的赔偿，且鉴定结论中要求住院期间二人护理，护理人员并不因原告的护理等级差异而减少误工损失，故被告华泰保险聊城公司按70%赔付赔付护理费的主张不予采信。2、关于误工费问题。原告主张自2014年5月1日即在东阿县城区租房居住，误工损失应按城镇居民标准计算，并提交租房合同和水电物业费交纳单据予以证明。被告华泰保险聊城公司不予认可，主张事故发生后曾对原告做过调查问询，原告认可在阿华包装公司上班，月收入为1500元，故应按原告认可的实际收入计算误工费。原告对调查签名无异议，但主张调查表当时为空白，并主张自己并非阿华包装公司正式员工，只是为阿华包装公司干零工，按件计收报酬。为阿华干零工的同时还在其他单位兼职会计，故不能仅以调查表证明其实际收入。因侵权赔偿遵循损失填补原则，是对受害人实际收入减损的补偿，在收入固定的前提下不因住所地或身份的差异而有所不同。原告在被告华泰保险聊城公司调查时认可月收入1500元，并未提及其他收入来源，且庭审中对其主张也未提交存在其他收入的相关证据，故原告要求按城镇居民标准计算误工损失的理由不能成立，应以原告自认的收入情况核算误工费。3、关于住院伙食补助费的问题。原告主张住院伙食补助费应按每日100元的标准予以赔偿，被告华泰保险聊城公司不予认可，主张应按每日30元的标准计算赔偿数额。因原告整个住院治疗期间均在东阿县人民医院，属三线城市以下范畴。依据相关规定，三线城市及以下住院伙食补助费应按每日30元的标准计核。一审法院认为，被告黄岩在机动车驾驶过程中疏忽大意，操作不当，造成原告受伤。经东阿交警大队道路交通事故认定书认定，被告黄岩承担事故的全部责任，原告不承担责任。对该认定书原、被告均无异议，予以确认。被告黄岩侵害原告的人身权益，应承担全部赔偿责任；但因其驾驶的肇事车辆在被告华泰保险聊城公司投保了交强险，且事故发生于保险期间，依照相关法律规定，被告华泰保险聊城公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分再由被告黄岩予以赔偿；被告朱勇虽属登记车主，但与被告黄岩属车辆借用关系，其出借行为对事故发生不存在过错，故被告朱勇不应承担赔偿责任。本案中，确认原告的损失项目和数额为：医疗费20375.1元（住院实际花费12375.1元和二次手术费8000元两项合计）、误工费8500元（按鉴定结论误工期170天，每日实际误工损失50元计算）、护理费12610.02元（鉴定结论伤后陪护60天，其中沈某参与住院护理18天，按农村居民每日误工损失59.39元；张某参与护理60天，按交通运输业每日误工损失192.35元，两项合计）、住院伙食补助费540元（按住院18天，每日30元计算）、营养费1800元（按鉴定结论营养期60天，每日30元计算）、交通费200元和鉴定费1300元（均按实际花费单据计算），以上各项共计45325.12元。对以上赔偿款项，被告华泰保险聊城公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8500元、护理费12610.02元、交通费200元，合计31310.02元。超出交强险限额的部分计款14015.1元，由被告黄岩承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁丽医疗费、误工费、护理费、交通费共计31310.02元。二、被告黄岩赔偿原告袁丽住院伙食补助费、营养费、鉴定费和超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费共计14015.1元。三、驳回原告袁丽的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效后十日内给付。案件受理费650元、诉讼保全费320元，由原告袁丽承担237元，被告黄岩承担733元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院依据被上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司提交的人身伤亡情况问询表中袁丽自述的收入情况确定袁丽误工费符合上述规定，应予维持。上诉人袁丽按居住地确定其误工费的上诉请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，袁丽上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 李   曙   霞审 判 员 王   玉   东审 判 员 刘   育   颖二〇一七年九月四日法官助理 潘盼盼书记员丁立