上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初29016号原告：朱绍良，男，1958年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冯建忠，男，1962年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：宋夏敏，男，1963年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。原告朱绍良、冯建忠诉被告宋夏敏合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱绍良及两原告共同委托诉讼代理人徐辉，被告宋夏敏及其委托诉讼代理人宋长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍良、冯建忠诉称：两原告与被告系上海周武水洗有限公司橡胶履带车间股东，2010年7月27日，三方签订承包合同书，约定将橡胶履带车间承包给被告，被告每年上交人民币66.67万元(其中25万/年归原告朱绍良)，承包期从2011年1月1日至2015年12月31日。由于被告拒交费用，2014年原告朱绍良起诉，法院判决上交费用暂时计算至2014年9月。现承包期已到期，2014年9月之后的上交费用，被告未支付。另根据承包合同约定，“厂内设备、办公用具等全面清点后供被告使用，待承包期满后完整无损归还两原告，如有损坏或遗失按价赔偿”，双方对所有设备和办公用具进行了清点和交接。现承包期已到期，被告未归还设备和办公用具。故请求判令：1、被告支付原告朱绍良上交费312,510元；2、被告支付原告朱绍良以312,510元为本金、自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息；3、被告归还两原告设备和办公用具。审理中，原告朱绍良将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告朱绍良自2014年10月起按每月20,834元计算至实际归还日止的上交费。被告宋夏敏辩称：同意原告第一、二项原诉请，不同意原告增加的诉请，对原告的第三项诉请，不存在设备和办公用具交还的问题，合同期满后承包的厂房已经交还原告，设备也已经在车间内，原、被告也都达成口头协议，等常州的模具拉回来后，全部的设备都在厂房内，也就不需要另行支付2016年5月18日在法院主持下达成的初步调解意向中所谈到的20万现金。第二次庭审时，被告认可到2015年12月的上交费，金额应该按照25万元一年来计算。2016年1月之后不存在上交费，因为承包合同到2015年12月已经结束。第二项诉讼请求的利息也不予认可，未按时支付承包费是由原告导致的，不是被告单方面恶意拖延支付。第三，设备同意归还，被告于2016年8月26日已将全部设备拉回，存放在周武水洗厂的橡胶车间内。被告已经通过短信通知原告一起进行模具清点，原告一直没有回应。被告于2016年8月29日向原告的代理人发了律师函，要求他和被告一起对设备进行清点，因此对于设备运回后不清点不是被告的责任。经审理查明，2010年7月27日，朱绍良、宋夏敏、冯建忠签订了一份《承包合同书》，约定：周武公司橡胶车间交由宋夏敏承包经营，厂内现有设备(周武公司经诉讼封存的资产不包括在内)、办公用具等全面清点后供宋夏敏使用；现厂内存余原材料清点数量后按现行价格结算后供宋夏敏使用；承包前所有债权债务由三人负责；宋夏敏在承包期内必须按合同及时付清周武公司房租、电费、水费；承包期限从2010年8月1日至2015年12月31日，其中2010年8月1日至2010年12月31日为优惠期，宋夏敏不必支付承包上交费；承包上交费为每年66.67万元(冯建忠25万元、朱绍良25万元、宋夏敏16.67万元)，每月25日前按时打入上述人员卡内(卡号由股东提供给宋夏敏)；……；朱绍良、冯建忠支持宋夏敏成立独立法人公司，新公司成立后宋夏敏仍作为承包经营者，继续对周武公司橡胶车间独立经营管理、自负盈亏；……；承包经营期内，如宋夏敏因操作不当、个人能力、资金实力等各种因素提前终止承包合同的，必须交满5年上交给朱绍良、冯建忠共计250万元整的未上交金额等内容。《承包合同书》签订后，宋夏敏作为使用人与朱绍良、冯建忠交接了周武公司橡胶车间的设备、材料，并签署了《2010年7月份设备机械清单(股东所有资产)》。2014年1月26日，原告朱绍良曾向本院起诉被告宋夏敏、第三人上海周武水洗有限公司、第三人冯建忠，案由为合伙协议纠纷，案号为(2014)浦民二(商)初字第592号，判决：一、被告宋夏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告朱绍良2012年1月1日至2013年12月31日上交费50万元及自2014年1月1日起至本判决生效之日止按照每月20,833元计算的上交费；二、被告宋夏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告朱绍良上交费利息(以25万元为基数自2013年1月1日起算至2013年12月31日止，以50万元为基数自2014年1月1日起算至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)；三、被告宋夏敏应于本判决生效之日起十日内返还原告朱绍良93,094元；四、被告宋夏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告朱绍良利息(以93,094元为基数，自2011年11月2日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。审理中，2016年5月18日，两原告与被告达成初步调解意向，周武水洗厂内的设备半个月内清点并制作清单；被告负责于2016年8月底前将运至常州的模具收回。2016年8月23日，本院召集两原告及被告至周武水洗厂对设备、办公用具进行清点，根据《2010年7月份设备机械清单(股东所有资产)》，模具、设备等部分缺失。清点后，被告不同意当日将厂房、设备等交还两原告。本院要求被告将其余模具拉回后召集原告对数量进行清点验收，逾期通知视为模具未收回。至今被告未提交清点清单。2016年12月5日庭审时，两原告表示：为了解决本案纠纷，虽然被告尚未归还全部模具，但两原告视为被告已经将设备和办公用具全部归还了。以上事实，由两原告、被告的陈述及两原告提供的民事判决书、承包合同(附《2010年7月份设备机械清单(股东所有资产)》)各1份等证据所证实。本院认为，两原告与被告所签订的承包合同书，被告应按照约定支付上交费用，被告逾期支付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。同时合同约定承包期限至2015年12月31日，被告应在承包期限结束后，按照约定归还厂房、设备及办公用具，但被告逾期交还，应承担继续占用的费用，该费用参照约定的每月上交费。现原告变更后的诉讼请求，依法有据，应予支持。原告主张按每月20,834元，按照已生效判决调整为每月20,833元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋夏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告朱绍良自2014年10月起至实际交还日止按照每月20,833元计算的上交费；二、被告宋夏敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱绍良以312,495元为本金、自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息；三、被告宋夏敏应于本判决生效之日起十日内归还原告朱绍良、原告冯建忠设备和办公用具(按《2010年7月份设备机械清单(股东所有资产)》)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,987元，由被告宋夏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉代理审判员  樊海英人民陪审员  卜军形二〇一七年一月六日书 记 员  吉 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。