青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青01执异2号案外人：西宁市城中区莫家街24号居住小区业主委员会。负责人：张坤才，主任。委托代理人：谢治，青海盛通律师事务所律师。申请执行人：贾新伊，男，汉族。被执行人：青海富世房地产开发有限公司。法定代表人：冯金榜，董事长。被执行人：青海富世物业管理有限公司。法定代表人：马成，总经理。在本院执行申请执行人贾新伊与被执行人青海富世房地产开发有限公司、青海富世物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人西宁市城中区莫家街xx号居住小区业主委员会，于2016年11月17日对本院裁定追加富世物业公司作为本案的被执行人、本院作出的（2003）宁执字第53-4号民事裁定等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西宁市城中区莫家街xx号居住小区业主委员会称，贾新伊与马成达成的协议明显违反法律规定、协议的内容侵犯了全体业主的合法权益、本院作出的（2003）宁执字第53-4号民事裁定书错误、本院裁定追加富世物业公司作为本案的被执行人无法律依据，根据《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院（试行）》第七十条的规定，请求本院撤销2004年12月10日作出的（2003）宁执字第53-4号民事裁定，并停止执行。本院查明，2001年8月21日，贾新伊以西宁仲裁委员会作出的（2000）宁仲裁字第018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，青海富世房地产开发有限公司超过履行期限未履行裁决确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2001年8月24日立案后，于2001年9月10日将该案移交执行庭执行。根据相关法律规定，执行庭于2001年9月11日作出（2001）市执字第129号民事裁定，冻结被执行人青海富世房地产开发有限公司在开户银行的存款3836947.53元，如存款不足此数额，则查封扣押被执行人同等价值的财产。被执行人青海富世房地产开发有限公司于2001年9月12日对执行依据（2000）仲裁字第018号仲裁裁决书的效力提出异议，本院于2001年10月26日作出（2001）宁执字第129号民事裁定书，以被执行人青海富世房地产开发有限公司申请撤销（2000）宁仲裁字第18号仲裁裁决书为由，裁定中止对（2000）宁仲裁字第18号仲裁裁决书的执行。2001年11月29日，针对被申请人提出的撤销仲裁裁决申请，本院依法作出（2001）宁法仲字第8号民事裁定书，驳回了青海富世房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的申请。据此，申请人贾新伊于2001年12月11日再次向本院申请恢复执行，请求法院拍卖、变卖或者折价被保全的车辆和房地产，以维护其合法权益。本院依法恢复执行立案后，本次执行中，本院的（2002）宁执字第1-5号裁定中，已经明确将被执行人青海富世房地产开发有限公司位于西宁市南川西路xx号总建筑面积740.30平方米的办公楼作价120万元折抵给申请人贾新伊偿还债务，扣除其他费用后，实际折抵债务1177961.30元；将青海富世房地产开发有限公司建造在莫家街xx号建筑面积260.98平方米的铺面以102.878316万元抵偿给贾新伊；变卖车款等执行措施，共计执行给贾新伊4238948.15元。因被执行人有关账目利息无法核对、计算等因素，申请人表示该案可以延期执行，本院遂于2002年11月7日作出（2002）1-5号民事裁定书，再次中止了对此案的执行。2003年2月28日申请执行人贾新伊以还应给其执行本金及利息100万元向本院又一次申请恢复执行，本院立案恢复执行后，2003年4月30日，申请人贾新伊提出财产保全申请，要求查封被执行人青海富世房地产开发有限公司下属的青海富世物业管理有限公司在本市城中区解放巷内的120个摊位的所有权，并提供了相应的财产担保。本院经审查认为，申请人贾新伊的保全申请，符合相关法律规定，遂于2003年5月6日分别作出（2003）宁执字第53-1号、（2003）宁执字第53-2号民事裁定书，分别冻结了申请人贾新伊提供的担保财产和青海富世富世物业管理有限公司在本市解放巷内的120个摊位所有权。2003年5月5日，申请人贾新伊以被执行人青海富世房地产开发有限公司将位于莫家街小区解放巷xx办公用房16套、xx办公用房5套、莫家街小区锅炉房和供暖锅炉3座、十坡街小区的锅炉房和供暖锅炉一座总价值为2952200元的上述财产于2000年12月28日转让与青海富世物业管理有限公司为由，认为上述转让行为不具有法律效力，请求人民法院执行富世物业公司的经营权。2004年6月4日，本院以青海富世物业管理有限公司为被执行人青海富世房地产开发有限公司的分支机构、承受了其固定资产进行物业经营管理等为由，又作出（2003）宁执字第53-2号民事裁定书，追加青海富世物业管理有限公司为本案的被执行人。2004年6月7日，本院作出（2003）宁执字第53-3号民事裁定，裁定冻结划拨被执行人青海富世房地产开发有限公司、青海富世物业管理有限公司银行存款117万元及逾期的利息，不足部分则扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产及投资权益或股权。2004年12月5日，青海富世物业管理有限公司与申请执行人贾新伊达成《青海富世物业管理有限公司以经营权抵偿债务的协议》后而执行和解。协议中双方确认甲方青海富世物业管理有限公司拥有公司的财产所有权，将所有权中的经营权、收益权进行分离，用以清偿乙方的债权；乙方经营期间必须严格按照《物业管理条例》进行经营，不得损害业主的合法权益；甲乙双方对青海省天缘价格评估有限公司”青天价评字（2004）30号”《评估报告》中的税后经营收入82889元/年无异议，并依此为依据确定经营期限；甲方欠双成煤炭公司的每款361722元由乙方在经营起始日前一次性予以清偿；乙方的债权为1264275+361722元=1625997元，乙方经营期限为19.5年，经营期限届满，视为债务已履行完毕，乙方必须将经营权及财产移交给甲方等内容。2004年12月10日，本院作出（2003）宁执字第53-4号民事裁定，确认申请执行人贾新伊与被执行人青海富世物业管理有限公司达成的青海富世物业公司以经营权抵偿债务的协议有效。另查明，青海富世物业管理有限公司成立于1998年9月9日，属私营企业、独立的法人，公司有五个股东，全部以货币形式出资，注册资本为300万元，法定代表人为冯金榜。2000年12月28日，青海富世房地产开发有公司与青海富世物业管理有限公司经协商，签订《资产移交书》，青海富世房地产开发有公司将莫家街小区解放巷xx楼办公用房16套、435.01平方米、价值1740040元；莫家街小区解放巷xx楼办公用房5套、103.04平方米、价值412160元；莫家街小区和石坡街的锅炉房和4座锅炉等资产正式移交与青海富世物业管理有限公司。2002年9月18日，青海富世物业管理有限公司与西宁双成煤炭营销有限公司签订《物业管理及财产转让合同》，在该合同中，青海富世物业管理有限公司将其经营的莫家街商住区及市场和石坡街小区内的全部财产和物业管理永久性，全部转让给西宁双成煤炭营销有限公司，转让费为925000元；并将现有的办公用房及设施和工商、税务、公安、物价等一切相关手续、各部门的人员全部移交西宁双成煤炭营销有限公司实施管理。此时，西宁双成煤炭营销有限公司的法定代表人为马成。2003年5月20日，冯金榜将其在青海富世物业管理有限公司的股份本金90万元和50万元分别转让与马成和邱堃，该二人非该公司的原始股东。2003年5月27日，青海富世物业管理有限公司申请公司变更登记，法定代表人变更为马成、股东变更为7人。又查明，2010年12月2日，针对案外人的信访事项，本院与仓门街办事处、市房产局物业管理处、区建设局联合召集富世物业、西宁成兴物业管理有限公司、富世小区业主委员会成员在仓门街办事处四楼会议室召开了”关于物业管理权移交的协调会议”，并在此次会议上形成《关于富世物业向成兴物业移交物业管理的多方会议纪要》，在该会议纪要中，要求物业办公用房在3日之内由富世物业向成兴物业公司移交一半，剩余部分待政府退市还路之日起，全部移交。但时至今日物业用房仍未移交。本院认为，本案为案外人对执行标的提出的异议，本案执行中，申请执行人贾新伊与被执行人青海富世物业管理有限公司自愿达成和解协议，青海富世物业管理有限公司愿意以其经营权抵偿所欠贾新伊的债务。案外人西宁市城中区莫家街24号居住小区业主委员会虽与青海富世物业管理有限公司之间曾经存在物业管理服务关系，但青海富世物业管理有限公司系独立的法人，其与贾新伊达成的《以经营权抵偿债务的协议》,属于公司公司内部管理重大决策事项，该事项应由公司持表决权的股东或者股东会决定。案外人非公司的股东，故其无权干涉青海富世物业管理有限公司的决策行为。此外，莫家街24号居住小区的物业用房并未办理产权登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对未登记的建筑物，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可证等证据判断，该物业用房的权利人为青海富世房地产开发有限公司。综上，案外人西宁市城中区莫家街24号居住小区业主委员会非执行标的的权利人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其异议理由不能成立。但鉴于案外人对本院在执行中追加青海富世物业管理有限公司为被执行人、对申请执行人与青海富世物业管理有限公司达成的《以经营权抵偿债务的协议》的效力进行确认等行为提出的诸多疑问，加之该案执行时间跨度15年有余，自2003年12月15日本院向申请执行人贾新伊发放债权凭证后，该案再未恢复执行，目前尚处于中止执行状态等因素。对上述问题，本院需依职权恢复执行后，通过审查整个执行案件才能予以确定。对于案外人与青海富世物业管理有限公司之间因物业服务管理合同行为而引发的其他纷争及其他人员对其权利造成损害等行为，其可以通过诉讼途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人西宁市城中区莫家街24号居住小区业主委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋清燕审判员  党 霞审判员  姜晓娟二〇一七年一月十一日书记员  孙丰虎附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。