wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执1804号申请执行人龚洪斌，男，1959年3月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人南通东燕门窗有限公司，住所地如东县大豫镇。法定代表人王陈燕，经理。申请执行人龚洪斌与被执行人南通东燕门窗有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初3231号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书内容，“一、被告南通东燕门窗有限公司给付原告龚洪斌劳动报酬人民币2917元，于2016年8月31日前给付583元，2016年9月30日前给付583元，2016年10月31日前给付583元，2016年11月30日前给付583元，2016年12月31日前给付585元。如被告南通东燕门窗有限公司有一期不能按期足额履行，则被告南通东燕门窗有限公司应支付违约金585元，原告可就违约金及剩余未履行部分的款项一并向法院申请执行;二、被告南通市通盛建筑安装工程有限公司不承担责任。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院采取司法查控措施，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经上门执行，被执行人在如东县大豫镇豫西路86号的经营地址系在工商登记所注册。房东表示被执行人仅在此登记，并未实际经营。后申请人反映被执行人在滨海另租赁了仓库，承办人前往该地。上述厂房亦是被执行人所租赁用于生产，现已被他人租赁。被执行人的机器设备已经被其他债权人拖走抵债。本院依申请人的申请调取了被执行人法定代表人王陈燕与实际负责人黄怀松的身份信息，两人系夫妻关系，且两人名下均无可供执行的财产线索。后上门执行，被执行人家中无人。村干部反映两人已经全家迁往上海，家中常年无人居住。本院已经将被执行人及其法定代表人、实际负责人均列入失信被执行人名单。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案终结执行。本案尚余执行款3527元、执行费50元未能执行到位。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、结婚证、工商登记信息表、执行笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，未发现被执行人名下有财产线索。经上门执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。被执行人法定代表人、实际负责人均已长期外出，具体地址不详。申请人到庭谈话，同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：一、终结本院(2016)苏0623民初3231号民事调解书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈金平审判员  高沿江二〇一七年一月十九日书记员  吴晶晶
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06财保5号申请人：抚松县农村信用合作联社，住所地：吉林省抚松县抚松镇香江路205号。法定代表人：王洪岩，理事长。委托代理人：薄惠玲，北京大成律师事务所律师。委托代理人：杨滨，男，汉族，1983年5月20日生，身份证住址吉林省抚松县抚松镇城北街二委六组。被申请人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地：德惠市德惠大路699号创业大厦606室。法定代表人：苗时雨，执行董事。被申请人王洪千，男，1977年7月2日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街元宝委十三组，居民身份证号码：220124197707020232。申请人抚松县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省龙邦房地产开发有限公司房屋（房屋所有权证号：吉德房权证惠发办事处字第414001**号）及土地使用权（土地使用权证号：德国用［2014］第831000214号）、王洪千所有的房屋（房屋所有权证号：吉德房权证建设办事处字第106243**号）予以查封。申请人抚松县农村信用合作联社以自有财产为本次诉前保全提供担保。本院认为，申请人抚松县农村信用合作联社向本院申请诉前保全，已向本院提供了自有财产进行担保，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人吉林省龙邦房地产开发有限公司房屋（房屋所有权证号：吉德房权证惠发办事处字第414001**号）及土地使用权（土地使用权证号：德国用［2014］第831000214号）；二、查封被申请人王洪千所有的房屋（房屋所有权证号：吉德房权证建设办事处字第106243**号）；三、查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李世昆二〇一七年一月十八日书记员  翁乙林
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16892号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：阳波，男，1992年7月27日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告阳波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 黄志雄二〇一七年一月九日代书记员 翁凌思附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初5550号原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘江，该公司经理。委托诉讼代理人：谢国伟，男，1984年7月15日出生，呼和浩特市博安物业服务有限公司法务主管，现住赤峰市元宝山区庄一零四队家属楼10-161。被告：徐云泽，现住呼和浩特市。被告：贾梅红，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司（以下简称博安物业公司）与被告徐云泽、贾梅红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告博安物业公司的委托诉讼代理人谢国伟到庭参加了诉讼，被告徐云泽、贾梅红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博安物业公司向本院提起诉讼请求：1、第一被告偿还原告借款110000元，并自2015年10月12日起每日按应还款金额的0.1%支付违约金至还清之日，截止2016年7月10日应当支付违约金为30030元；二、第二被告对上述借款及违约金承担连带责任；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月13日原告与二被告签订《借款合同》，约定第一被告为订购呼和浩特市永泰城20号楼1单元3301号房屋，向原告借款110000元用于支付购房款。双方同意借款可直接支付至永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，借款期限自2014年10月13日至2015年10月12日止，借款期满后一次性偿还借款本金。若被告逾期偿还款项，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向原告支付违约金直至还清欠款之日止。同时约定，第二被告自愿为第一被告的借款行为提供连带责任保证。合同签订后，原告依约支付了借款，但截至今日第一被告仍未偿还上述款项，第二被告作为连带保证责任人，应与第一被告共同对原告承担连带清偿责任。被告已经构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、授权委托书、借据、收据、公证书。证明1、2014年10月13日原告与被告徐云泽、保证人贾梅红签订借款合同，约定被告徐云泽向原告借款110000元，用于支付徐云泽购买呼和浩特永泰城20号楼1单元3301号房屋的款项，借款期限自2014年10月13日至2015年10月12日止，借款期满一次性归还原告本金；贾梅红就徐云泽借款行为向原告承担第一顺序的连带保证责任，并约定除非本合同项下的徐云泽借款行为对原告产生的全部债务得到了足额偿付，否则贾梅红保证责任不因主合同的终止、解除、变更而终止、解除或无效；合同还约定了违约责任，被告徐云泽自逾期之日起，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向原告承担违约金，直至还清欠款之日止。2、2014年10月13日被告徐云泽委托原告将借款金额直接支付永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，代委托人支付购房款。3、永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司于2014年10月13日向徐云泽出具收据一张，载明：”呼和浩特市博安物业服务有限公司交来徐云泽首付款（20#-1-3301）人民币一十一万元整。”本院认为，原告博安物业公司与被告徐云泽、贾梅红签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借款合同》签订后，原告博安物业于2014年10月13日履行了发放贷款的义务，被告徐云泽未按照合同约定向原告履行偿还借款的义务，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告博安物业公司主张被告徐云泽偿还借款的诉讼请求，予以支持。《借款合同》约定被告贾梅红对徐云泽的该笔借款承担连带保证责任，该约定不违反法律强制性规定，故本院对原告主张被告贾梅红对被告徐云泽的该笔借款承担连带保证责任，亦予以支持。对于原告诉请的违约金，约定过高，本院对不超过年利率24%的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市博安物业服务有限公司借款本金人民币十一万元及违约金（违约金以本金人民币十一万元为基数，从2015年10月13日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告贾梅红对被告徐云泽上述应付款的未清偿部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王东晖代理审判员  齐云凤人民陪审员  广 清二〇一七年一月十日书 记 员  赵 靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18012号原告：广州市百佳洋服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区大淋岗大路街35号2楼、4楼401，组织机构代码：73155274-9。法定代表人：李国斌。委托诉讼代理人：温健康，男，系该公司职员。被告：广东嘉思高酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村桂丹路乐安路段，统一社会信用代码：914406055797197347。法定代表人：宋锦全。原告广州市百佳洋服饰有限公司与被告广东嘉思高酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告广州市百佳洋服饰有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市百佳洋服饰有限公司撤回起诉。案件受理费1452.2元，减半收取计726.1元（原告已预交726.1元），由原告广州市百佳洋服饰有限公司负担。审判员  张娃雯二〇一七年一月十一日书记员  朱艳英
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初25号公诉机关文山市人民检察院。被告人罗某1，男，1981年6月7日生，汉族，四川省广安市人，初中文化，农民，家住广安市广安区，现住文山市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月27日被文山市公安局刑事拘留，同年7月1日被文山市公安局决定监视居住，2017年1月1日被文山市人民检察院决定监视居住。辩护人陈晗，云南君山律师事务所律师。被告人张某1，男，1964年4月2日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，农民，家住岳池县，现住文山市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月27日被文山市公安局刑事拘留，同年7月1日被文山市公安局决定监视居住，2017年1月1日被文山市人民检察院决定监视居住。辩护人邹生龙，云南君山律师事务所律师。被告人张某2，男，1973年11月24日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，农民，家住岳池县，现住文山市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月27日被文山市公安局刑事拘留，同年7月1日被文山市公安局决定监视居住，2017年1月1日被文山市人民检察院决定监视居住。辩护人缪礼兵，云南君山律师事务所律师。被告人郑某1，男，1970年5月12日生，汉族，四川省广安市人，小学文化，农民，家住广安市广安区，现住文山市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月27日被文山市公安局刑事拘留，同年7月1日被文山市公安局决定监视居住，2017年1月1日被文山市人民检察院决定监视居住。辩护人许金凤，云南君山律师事务所律师。被告人罗某2，男，1952年11月17日生，汉族，四川省广安市人，小学文化，农民，家住广安市广安区，现住文山市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月27日被文山市公安局刑事拘留，同年7月1日被文山市公安局决定监视居住，2017年1月1日被文山市人民检察院决定监视居住。辩护人姚传伟，云南君山律师事务所律师。被告人杨某，男，1964年12月7日生，汉族，四川省广安市人，小学文化，农民，家住广安市前锋区，现住文山市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年6月7日被文山市公安局刑事拘留，同年7月1日被文山市公安局决定监视居住，2017年1月1日被文山市人民检察院决定监视居住。辩护人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2017】28号起诉书指控被告人罗某1、张某1、张某2、郑某1、罗某2、杨某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、罗苑菊出庭支持公诉。被告人罗某1及其辩护人陈晗，被告人张某1及其辩护人邹生龙，被告人张某2及其辩护人缪礼兵，被告人郑某1及其辩护人许金凤，被告人罗某2及其辩护人姚传伟，被告人杨某及其辩护人孙兴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月14日20时许，被告人罗某1、张某1、张某2、郑某1、罗某2、杨某、陈某、彭某、韩某、蒋某、张某3（后五人另案处理）因所张贴的广告被文山某开锁服务中心的广告所取代，心生愤慨，分别到文山市“明德郡园”小区、“秀峰苑”小区、“三鑫别墅苑”小区、“炬隆豪庭”小区、“泰民家园”小区、“城投春天”小区内对文山某开锁服务中心安装在上述小区内的广告牌进行毁坏。经鉴定：“秀峰苑”小区被损坏的广告牌价值人民币5050元；“三鑫别墅苑”小区被损坏的广告牌价值人民币4510元；“明德郡园”小区被损坏的广告牌价值人民币1520元；“炬隆豪庭”小区被损坏的广告牌价值人民币1330元；“泰民家园”小区被损坏的广告牌价值人民币1350元；“城投春天”小区被损坏的广告牌价值人民币420元。被损坏的财物价值共计人民币14180元。2016年5月26日，在罗某1的邀约下被告人张某1、张某2、郑某1、罗某2主动到文山市公安局西华派出所投案自首。同年6月1日，罗某1、张某1、张某2、郑某1、罗某2与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人损失人民币66000元，并取得被害人的谅解。2016年6月6日，被告人杨某经文山市公安局西华派出所民警传讯到案。上述事实，被告人罗某1、张某1、张某2、郑某1、罗某2、杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、接处警登记表、户口证明、正侧面照片、抓获经过、谅解书、和解赔偿协议书；证人黄某、魏某、郑某2、马某、陆某、肖某的证言；被害人孟某的陈述；被告人罗某1、张某1、张某2、郑某1、罗某2、杨某的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某1、罗某2、张某1、郑某1纠集多人公然多次故意毁坏他人财物，数额较大，情节严重的行为，以及被告人张某2、杨某纠集多人公然毁坏他人财物，情节严重的行为，均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究六名被告人的刑事责任。被告人罗某1、张某1、张某2、郑某1、罗某2主动到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某系公安机关已经掌握其犯罪事实及罪行，经过民警传讯到案，不能视为自动投案，但其如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。通过法庭调查核实，被告人罗某1邀约其余四名被告人主动到公安机关投案。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，犯罪分子具有下列行为之一的，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”:1.按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的：2.按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3.带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。故被告人罗某1的辩护人认为罗某1具有立功情节的意见，本院不予采纳。被告人杨某的辩护人认为杨某具有自首情节的意见，亦不予采纳。鉴于被告人罗某1、张某1、张某2、郑某1、罗某2、杨某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。六名被告人的辩护人请求免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公私财物的所有权。根据被告人罗某1、张某1、张某2、郑某1、罗某2、杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人张某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人张某2犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人郑某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、被告人罗某2犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。六、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一七年一月二十四日书记员 夏雪凌
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初6113号原告：芦笙，男，1987年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。被告：聂中位，男，1979年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田媛媛，女，1985年7月2日生，汉族，该公司法律顾问，住。原告芦笙与被告聂中位、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦笙的委托诉讼代理人王静、被告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼。被告聂中位经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦笙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费48547.98元、住院伙食补助费1700元（50元/天*34天）、营养费3060元（34元/天*90天）、护理费4800元（80元/天*60天）、误工费15270元（101.8元/天*150天）、交通费500元，以上共计73877.98元，其他费用待继续治疗及评残后另行主张。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，聂中位驾驶机动车因堵车开车门与骑电动自行车的芦笙发生交通事故，致芦笙受伤。事故经认定，聂中位负事故全部责任，芦笙无责任。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。现要求二被告承担赔偿责任，故诉至法院。被告聂中位未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。被告人民财保徐州分公司辩称：保险公司不承担非医保用药费用，原告的护理期、营养期、伙食补助期均应以住院天数为限。原告未举证证明其误工损失，即使法庭认为原告存在误工损失，误工期应以住院天数为限，交通费请求法庭依法酌定。根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2016年9月1日17时48分，聂中位驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿康宜大道行驶至康宜大道北500米由西向东行驶时，因堵车开车门与骑电动自行车的芦笙发生刮撞的交通事故，致芦笙受伤。徐州市公安局交通警察支队云龙大队经过现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定聂中位负事故全部责任，芦笙无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第九七医院救治，诊断为：1、左足第5跖骨粉碎型骨折；2、左足背皮肤逆行撕脱伤；3、左足第4、5趾伸肌腱剥脱伤。原告于2016年10月5日出院，共计住院34天。出院医嘱为：1、院外继续生骨治疗，保持创面清洁，如有切口红肿、疼痛、发热等不适，立即来我院就诊；2、左足3月内禁止负重、剧烈活动，石膏外固定6-8周，加强营养，一人专门陪护，1年内禁重体力劳动；3、每月来我院门诊拍片复查，根据恢复情况拆除石膏，并在专科医师指导下进行患肢功能锻炼；4、一年后根据恢复情况行内固定取出术；5、定期就诊当地医院，肌注苄星青霉素。肇事车辆在被告人民财保徐州分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。另查明，原告户籍地为徐州市云龙区铜山路226号2栋1单元403室。庭审中，原告陈述其在工地打零工，无固定工作。本院认为：原告与被告聂中位发生交通事故，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定聂中位负事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告人民财保徐州分公司投保了交强险和商业险，故被告人民财保徐州分公司应在交强险的责任限额内向原告承担赔偿责任。对于交强险责任限额外的损失部分，应由被告人民财保徐州分公司在商业第三者责任险限额内向原告承担赔偿责任。对超出商业险限额外的部分，由被告聂中位承担。关于保险公司赔付的医药费应否扣除非医保用药部分问题。因原告对是否在医保范围内用药无权选择，且人民财保徐州分公司应对原告主张的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出承担举证责任并应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，但其未举证，故对其抗辩本院不予采信。对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：一、医疗费用损失：关于医药费损失有原告提供的医疗费票据，金额共计48547.98元，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费1700元（50元/天*34天）符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，因原告需要继续治疗并评残，本院暂对原告住院期间的营养费支持1156元（34元/天*34天）。二、伤残损失：关于护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，参照徐州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张的80元/天的护理标准符合法律规定，本院予以支持。因原告需要继续治疗并评残，本院暂对原告住院期间的护理费支持2720元（80元/天*34天）。关于误工费，参照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，原告主张的误工费标准符合法律规定，本院予以支持。因原告需要继续治疗并评残，本院暂对原告住院期间的误工费支持3461元（101.8元/天*34天）。关于交通费500元，原告未提供相关票据，但结合原告的伤情及就医情况，本院予以支持。综上，原告的医疗费损失共计51403.98元，由被告人民财保徐州分公司在交强险限额内赔偿1万元，余款41403.98元，由人民财保徐州分公司在商业三者险限额内赔付。原告的伤残费用项下损失共计6681元，由人民财保徐州分公司在交强险限额内赔付。故人民财保徐州分公司向原告赔付各项损失共计58084.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告芦笙赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计58084.98元。二、驳回原告芦笙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取为319.5元，由被告聂中位负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫瑶二〇一七年一月三日书记员  刘 铭
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初114号原告：杜晶，女，1974年5月18日生，汉族，住珲春市。被告：珲春盛博商都有限公司。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜晶撤回起诉。案件受理费175减半收取87.5元，由原告负担。审判员  李在旭二〇一七年一月九日书记员  潘俊文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3751号申请执行人：祁兴娣，女，1970年6月22日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：梁启堂，男，1968年4月18日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。申请执行人祁兴娣与被执行人梁启堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤民初字第865号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告梁启堂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告祁兴娣借款18万元，并支付相应的逾期利息（自2014年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。本案应收案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告梁启堂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁兴娣向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁启堂进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有车辆、房产等信息。本院依法扣划梁启堂名下银行账户存款人民币10000元整，收取执行费1000元后，余款9000元已发还申请人祁兴娣。申请执行人祁兴娣亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  刘建民审判员  王庆辉二〇一七年一月十三日书记员  张 浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0115刑初417号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人吴洪林，男，1995年7月17日出生，彝族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。2014年6月6日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月21日刑满释放。2015年12月7日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月22日刑满释放。2016年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人吴洪林犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员杨某、被告人吴洪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月3日3时许，被告人吴洪林在贵阳市云岩区中铁二局一公司承建遵义中路隧道项目部宿舍，将被害人熊某1价值1031元的一部小米4手机、价值1978元的一部vivoX6S手机及被害人何某价值851元的一部乐视1s手机盗走。2016年7月5日凌晨，被告人吴洪林在贵阳市观山湖区中航城工地宿舍，将被害人熊某2价值1466元的一部三星A5手机及被害人严某价值2956元的一台黑色联想Y410IFI笔记本电脑盗走。2016年7月10日凌晨3时许，被告人吴洪林在贵阳市云岩区亨特萃山国际工地宿舍，将被害人张某2放置于枕头下的钱包盗走，内有现金人民币1500元。2016年8月2日凌晨1时许，被告人吴洪林在贵阳市观山湖区万达广场项目部宿舍实施盗窃过程中被工地的工人发现，并报警将其抓获。上述事实，被告人吴洪林在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴洪林以非法占有为目的，短期内多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴洪林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴洪林在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月3日起至2018年10月2日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一七年一月十六日书 记 员  林 维
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民辖终5号上诉人（原审被告）：王衍法，男，1969年出生，汉族，住濮阳县。上诉人（原审被告）：河南省达标监理工程有限公司，住所地：濮阳市京开道中段。法定代表人：王衍法，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市。负责人：陈培勇，该公司经理。上诉人王衍法、河南省达标监理工程有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不���濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9005号民事裁定，向本院提起上诉。王衍法、河南省达标监理工程有限公司上诉称，上诉人于2014年6月在濮阳县租房居住至今，上诉人的经常居住地是濮阳县，本案应由濮阳县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至濮阳县人民法院审理。本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司依据法院生效调解书赔付后向王衍法、河南省达标监理工程有限公司追偿保险金，系财产保险合同纠纷且保险标的物是运输工具。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，濮阳市公安局交��警支队第八大队出具的濮公交认字[2016]第23319号道路交通事故认定书载明事故发生地位于濮阳市，濮阳市华龙区是保险事故发生地，濮阳市华龙区人民法院有管辖权。原审法院依法裁定驳回王衍法、河南省达标监理工程有限公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王利霞代理审判员  任艳彩代理审判员  聂海科二〇一七年一月十七日书 记 员  尹丽敏
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0111刑初30号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人郑龙，男，1987年1月12日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人郑龙犯交通肇事罪一案，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李红等二人出庭支持公诉，被告人郑龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月10日21时49分许，被告人郑龙醉酒后驾驶渝C2XX**号小型轿车沿龙花路从重庆市大足区玉龙镇往龙水镇方向行驶，当车行驶至龙花路100米处时，与前方停靠在公路右侧路边刘某某驾驶的渝CTXX**号小型轿车发生相撞，被撞的渝CTXX**号小型轿车刮擦停在公路外的渝CTXX**号中型仓栏式货车时又将站在公路边的行人唐某2、尹某某撞倒。同时，渝C2XX**号小型轿车又与前方路边停靠的渝BNXX**号重型仓栏式货车相撞，该事故造成唐某2当场死亡，尹某某受伤，三车不同程度受损。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定：郑龙承担该事故的主要责任。针对指控事实，公诉机关当庭举示了相关书证、证人证言、被告人的供述等相关证据材料。公诉机关认为，被告人郑龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。被告人郑龙对公诉机关指控事实及罪名无异议。辩解自己在事故发生时有参与抢救伤者和委托路人报警的事实。经审理查明，2016年6月10日21时49分许，被告人郑龙醉酒后驾驶渝C2XX**号小型轿车搭乘罗某某沿龙花路从重庆市大足区玉龙镇往龙水镇方向行驶，当郑龙驾车以时速为77km/h行驶至龙花路10公里+900米处时，与前方停靠在公路右侧路边刘某某驾驶的渝CTXX**号小型轿车发生相撞，被撞的渝CTXX**号小型轿车刮擦停在公路外的渝CTXX**号中型仓栏式货车时又继续前行，将站在公路边的行人唐某2、尹某某撞倒。同时，渝C2XX**号小型轿车又与前方路边停靠的渝BNXX**号重型仓栏式货车相撞后停下。郑龙下车后，与现场周围群众一起对伤者进行施救。在龙水镇龙湖路家中的康某某听见公路上有响声，就跑到窗户旁去看，发现公路上发生交通事故后，马上就拨打了“120”、“110”急救和报警电话。该事故造成唐某2当场死亡，尹某某受伤，三车不同程度受损。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定：郑龙承担该事故的主要责任。另查明，民警接群众报警后赶到事故现场，并在现场附近查获郑龙后将其带至重庆市大足区第二人民医院进行血样提取，送重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇定量、定性分析，鉴定出其血液中乙醇含量为214.6mg/100ml。事故发生后，死者唐某2的家人、伤者尹某某于2016年10月25日向本院提起民事诉讼，经本院判决，扣除郑龙已支付给死者唐某2的家人和伤者尹某某的赔偿费用65000元外，郑龙还应赔偿死者唐某2家人的各项损失259581.50元，赔偿伤者尹某某6288.73元。上述事实，被告人郑龙在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人尹某某的陈述，证人刘某某、唐某1、罗某某、阳某某、欧某某、余某某、康某某、冉某某的证言，被告人郑龙的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及交通事故刑事照片，车辆技术检验报告，痕迹检验记录，车速检验鉴定，法医学尸体检验记录，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，报警情况说明，民事判决书，到案情况说明，被告人郑龙的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑龙违反道路交通运输管理法规，醉酒后在限速路段超速驾驶机动车辆发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人郑龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑龙辩解自己委托路人报警与本院查明的事实不符，该辩解意见本院不予采纳，其到案后如实供述自己主要的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日至2018年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡孝松二〇一七年一月二十四日书记员  姚 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0104刑初69号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人解某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省肥西县。因犯盗窃罪于2009年5月被判处拘役二个月零六天，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月1日被该局监视居住。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月20日18时30分许，被告人解某某来到本市蜀山区淠河路与金牛路交口的枫腾浴室更衣室内，趁无人之机，使用更衣室内梳妆台上的1把红色带齿梳子，从更衣室805号柜门缝隙将衣柜撬开，将被害人汤某存放于该更衣柜内裤子口袋中的1部金色苹果6手机（经鉴定，价值2164元）、100元现金盗走。之后解某某关上柜门逃离现场。2016年10月21日，被告人解某某携带所盗窃的苹果6手机主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，解某某退赔了被害人汤某经济损失100元。上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，公安机关扣押、发还涉案物品的清单，涉案手机价格鉴定意见，解某某前科刑事判决书，案发现场方位图，解某某指认盗窃现场、所盗物品的照片，公安机关出具的解某某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人解某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值2264元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人解某某能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人解某某退赔了被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。在量刑时对被告人解某某有前科的情节也应一并予以考虑。据此，根据被告人解某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 钰二〇一七年一月二十三日书记员 许颖倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民初662号原告：台州华锐汽摩配件有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道后黄村。法定代表人：包永贵，该公司总经理。委托代理人：林米良，台州市方圆专利事务所专利代理人。被告：台州市路桥摩托车配件厂，住所地浙江省台州市路桥区路桥下包工业区。法定代表人：夏卫东。被告：江苏东之宝车业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区（西片区）耿龙路东侧、复旦路北侧。法定代表人：邵彩芬。本院在审理原告台州华锐汽摩配件有限公司与被告台州市路桥摩托车配件厂、江苏东之宝车业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中,原告台州华锐汽摩配件有限公司于2016年12月30日向本院申请撤回对被告台州市路桥摩托车配件厂和被告江苏东之宝车业有限公司的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告台州华锐汽摩配件有限公司撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告台州华锐汽摩配件有限公司承担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  方 莹人民陪审员  刘 欣二〇一七年一月三日代书 记员  王迎腾
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0306刑初9号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人刘某某，男，1970年1月20日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2015年12月12日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年12月15日转取保候审。2016年12月14日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某和被害人张某均系秦皇岛市抚宁区抚宁镇大李庄村村民。2015年11月30日19时许，在本村李强家小卖部内，被告人刘某某与被害人张某打牌时因琐事发生口角，被告人刘某某用小卖部内的塑料板凳打张某头部，致张某右枕骨完全性骨折。经抚宁司法鉴定中心鉴定：张某右枕骨完全性骨折，人体损伤程度为轻伤二级。本案民事赔偿部分，已经当事人自行和解解决，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某某、刘某等人的证言，司法鉴定意见书，到案经过，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人自愿认罪、与被害人达成和解协议并取得了被害人谅解等量刑情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵树青人民陪审员  付玉梅人民陪审员  李 稳二〇一七年一月十八日书 记 员  陈梦楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初63号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人金某，男,1964年10月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市,满族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年2月26日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月13日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年1月17日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年2月19日15时50分许，被告人金某酒后在呼伦贝尔市宾馆院内驾驶×××号福田牌轻型普通货车,由东向西倒车时与停放路边的被害人谭某驾驶的×××号大众朗逸轿车相撞,致×××号大众朗逸轿车受损的交通事故。事故发生后金某驾驶车辆逃离事故现场,当行驶至南侧路段时被民警查获。经鉴定,金某血样中检出乙醇含量180.5mg/100ml。另查明，被告人金某于2016年2月19日被公安机关传唤到案。案发后,被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明，无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，被害人谭某的陈述，扣押清单、扣押决定书，道路交通事故责任认定书，谅解书，收条，呼气式酒精检测结果，司法鉴定检验报告书，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人金某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现、赔偿及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴春艳二○一七年一月十七日书记员袁薇
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执235之一号申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。负责人李明庆，该行行长。被执行人王艳忠。被执行人孙春梅。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1121民初654号文水县人民法院民事判决书，并给被执行人下达限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王艳忠名下有一辆五菱牌车。根据申请执行人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王艳忠名下五菱牌车一辆，车辆类型：H31，车辆识别代码为：059953。车牌号为晋A×××××。二、查封期间不得转让，买卖、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。三、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年一月十九日书记员  李美阳
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民初98号原告：赵某某。原告：张某某。委托诉讼代理人：张艳华。被告：旅顺长城化工泵厂，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：许月龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：汪海波。原告赵某某、张某某与被告旅顺长城化工泵厂合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于201年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某、张某某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告负担。审判员  杨贺二〇一七年一月三十一日书记员  曹娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初680号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：沈滨，男，汉族，1966年6月18日生，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告沈滨电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告沈滨的起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年一月五日书记员  甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16897号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：骆志强，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告骆志强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 黄志雄二〇一七年一月二十四日代书记员 翁凌思附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2455号申请执行人周惠明，男，汉族，1953年10月17日生，住太仓市。被执行人周永强，男，汉族，1981年5月2日生，住太仓市。被执行人太仓众辉化纤有限公司，组织机构代码76650621-6，住所地太仓市沙溪镇归庄振辉工业园。法定代表人吴锦岐。周惠明与周永强、太仓众辉化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)太沙民初字第00553号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，周永强于本判决生效之日起十日内归还周惠明借款150000元；太仓众辉化纤有限公司对上述借款承担连带保证责任。案件受理费3300元,由周永强、太仓众辉化纤有限公司负担。周永强、太仓众辉化纤有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据周惠明的申请，本院于2016年7月26日立案执行，执行标的153860元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位153860元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)太沙民初字第00553号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年一月二十三日书记员  黄斌
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初282号原告：苏州人居资产物业管理有限公司,住所地常熟市虞山林场文化活动中心，统一社会信用代码91320581755858750Ｙ。法定代表人：陈振兴，董事长。委托诉讼代理人：高佳莉，该公司员工。被告：邹建东。本院受理原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告邹建东物业服务合同纠纷一案，原告苏州人居资产物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。审判员  徐晓东二〇一七年一月十九日书记员  顾亚星
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1021号原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。法定代表人：林美丽，董事长。委托诉讼代理人：沈丽、林振雍，公司职员。被告：中国土地勘测规划院，住所地北京西城区冠英院西区**号。原告厦门万亘物业管理有限公司与被告中国土地勘测规划院物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告厦门万亘物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门万亘物业管理有限公司以双方一致同意协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门万亘物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。审判员  杨建伟二〇一七年一月六日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审66号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人陈秋月，该局工作人员。被申请人江苏一二一智能科技有限公司，所在地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人金春松，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年4月25日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第231号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币2551.56元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第231号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年一月十九日书 记 员  戴 畅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初579号原告：高传红，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李孝春，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告高传红与被告李孝春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高传红撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年一月二十三日书记员  陈姗姗附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初10330号原告：彭伟，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。被告：友汇贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：邓祖汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师事务所律师。原告彭伟与被告友汇贸易（上海）有限公司（以下简称友汇公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭伟委托诉讼代理人曾鑫，被告友汇公司委托诉讼代理人王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭伟向本院提出诉讼请求：1.友汇公司支付违约金19975元；2.友汇公司赔偿车辆闲置期损失9987.5元。事实和理由：2013年1月1日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定友汇公司向彭伟租赁车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，如任何一方不按照合同条款履行义务的，应向另一方赔偿相应损失，如中途终止合同应向另一方赔偿两个月的租金。上述合同到期后，双方口头约定继续按原合同履行至2014年12月31日。2015年1月1日，双方口头约定彭伟承担额外的工作任务，同时友汇公司每月应支付的费用变更为9987.5元。2016年1月1日，双方再次口头约定租期延长至2016年12月31日。2016年4月5日，友汇公司向彭伟发函要求解除合同，造成彭伟车辆闲置损失。友汇公司辩称，双方并没有约定合同期延长至2016年12月31日。合同到期后，双方之间形成不定期租赁关系，友汇公司可以随时解除合同，且友汇公司也已尽到解除合同的通知义务，双方租赁关系已于2016年4月31日解除，不存在支付赔偿违约金及车辆闲置期损失的情形。租金标准为每月6987.5元，并非彭伟所述的9987.5元。彭伟围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院作如下分析认定：友汇公司对彭伟提交的发票中除金额为6987.5元的发票外，其他金额的发票的关联性不予认可，认为与本案无关。本院经审查认为，友汇公司有异议的发票的开票方为厦门西曦劳务派遣有限公司，彭伟无其他证据可予佐证这些发票与本案的关联性，友汇公司提出的抗辩理由成立，本院对该部分证据的证明力不予采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年1月1日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定彭伟将车牌号为闽Ｄ×××××的车辆（含驾驶员）出租给友汇公司使用，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金（含税）为每月6987.5元，彭伟需开具发票给友汇公司，友汇公司在每月10日前支付上个月租金，如任何一方不按照合同条款履行义务的，应向另一方赔偿相应损失，如中途终止合同应向另一方赔偿两个月的租金，合同到期后，如双方协商延长租期应在租期未满前一个月重新签订合同。合同签订后，彭伟依约提供了租赁车辆，友汇公司按每月6987.5元的标准向彭伟支付租金，最后一次支付租金时间为2016年4月6日。2016年4月5日，友汇公司向彭伟发送《通知函》，通知双方之间的车辆租赁合同于2016年4月30日解除。彭伟于2016年4月30日取回租赁车辆。本院认为，彭伟与友汇公司签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应遵照履行。合同约定租赁期限为2013年1月1日至12月31日，租赁期届满后，友汇公司继续使用租赁物，彭伟没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。彭伟主张双方口头约定租赁期限延长至2016年12月31日，证据不足，本院不予采信。不定期租赁合同，双方均可以随时解除。友汇公司已于2016年4月5日通知彭伟合同于2016年4月30日解除，该通知具备解除合同的法律效力，本院予以确认。彭伟要求友汇公司支付违法解除合同违约金，依据不足，本院不予支持。友汇公司已提前通知解除合同，彭伟要求友汇公司支付合同解除后车辆闲置期间的租金损失，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回彭伟的诉讼请求。案件受理费275元，由彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李福清二〇一七年一月十九日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初58605号原告：深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心，住所地北京市海朝阳区慈云寺北里207号楼133。负责人：陈乐华，董事长。委托代理人：喻定焱，男，1988年10月17日出生，汉族。委托代理人：郭文军，男，1969年6月12日出生，汉族。被告：叶新建，男，1953年10月10日出生，汉族。被告（兼被告叶新建的委托代理人）：叶景，女，1980年1月22号出生，汉族。原告深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心（以下称原告）与被告叶新建、叶景（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人喻定焱，叶景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费10424.44元，垃圾清运费60元，并支付自2014年1月1日至实际支付之日止的违约金（以10424元为基数，按照日万分之五的标准计算）。事实和理由：原告系凯德锦绣小区物业管理公司，被告系凯德锦绣小区X室（以下称涉案房屋）业主。被告于2011年12月25日入住后，不能按时足额交纳物业管理费。截止到起诉日，被告尚拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日共8个季度的物业费和同期垃圾清运费共计人民币10484.44元。期间原告多次催要未果。被告恶意拖欠原告物业费的行为违反了双方签订的《前期物业合同》给原告造成了经济损失。根据《前期物业合同》第九部分第二十条的约定，被告应按每延迟一日万分之五的标准向原告支付违约金。鉴于被告的上述欠费行为严重违反了协议的约定，损害了被告的利益，也给凯德锦绣小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响，为维护原告自身的合法权益和凯德锦绣小区全体业主的集体利益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告辩称：我们家住二楼，一楼是底商，装了广告牌，也没通知我，后来说给我们家装护栏，后来也没解决。我们家窗户阳台漏水，全被泡了。本院经审理认定事实如下：被告为涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积为90.49平方米。2011年12月21日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方同意乙方为包括其名下房屋在内的凯德锦绣小区提供物业服务。物业服务费标准为4.8元/平方米/月，物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按季度交纳，具体时间为每季度前30日。甲乙双方共同确认，按时足额缴纳物业服务费用不仅是甲方的业主义务，也是本合同项下甲方的主要合同义务，是乙方履行本合同义务的前提和保障，违反此项义务即视为重大违约，每迟延一日则按日万分之五的标准向乙方支付违约金，累加计算。另查，该小区按照每年每户30元的标准收取垃圾清运费。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》及照片等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费及相关费用。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本案查明的事实，被告并非恶意拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告叶新建、叶景于本判决生效之日起七日内给付深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心物业管理费一万零四百二十四元四角四分、垃圾清运费六十元；二、驳回原告深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告叶新建、叶景负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一七年一月十八日书记员 赵帛妍
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1012号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市。负责人雷云远，该行行长。被执行人李建军，男，1976年12月6日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人李建军金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一七年一月十二日书记员  楚佳亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终87号上诉人（原审被告）：安徽光大矿业投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区滨湖世纪城福徽苑T3-2101。法定代表人：张道福，总经理。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路20号。负责人：周敬淞，总经理。原审被告：钱风静，女，1963年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人安徽光大矿业投资有限公司因与被上诉人新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司、原审被告钱风静委托代理及运输合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。安徽光大矿业投资有限公司上诉称，原审裁定错误。上诉人与被上诉人于2015年3月1日签订《物流配送服务合同》明确约定双方因本合同发生的任何争议协商不成的均可向上诉人住所地人民法院起诉，因上诉人住所地在合同签订后有变更，由原来的“肥东经济开发区纬一路南桂王路西侧”变更为“合肥市滨湖新区滨湖世纪城福徽苑T3-2101”，所以原审法院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。陈然，上述条款也明确规定“但当事人另有约定的除外”，本案中，上诉人住所地变更后通知了被上诉人，被上诉人也到了新的公司驻地，对该事实是知晓的，认可被告住所地为“合肥市滨湖新区滨湖世纪城福徽苑T3-2101”，也即双方对此已作出过口头约定的，管辖法院应以双方约定为准。更为重要的是，当事人双方在签署上述合同时之所以约定争议由上诉人住所地法院管辖，并不是特殊约定，而是在签订合同时的一个常规合同条款模式；约定争议由上诉人所在地法院管辖，是因为上诉人当时所在地是肥东县辖区，所以自然就约定为上诉人所在地法院管辖。这只是为了方便解决纷争，减少讼累。而今上诉人住所地在合肥市滨湖新区，所有的经营活动均在此进行，与原来的地址没有任何联系，若是坚持由原审法院审理本案既增加了诉讼成本，不利于查明案件事实，也不符合双方签订合同时的本意，更违背了民事中“意思自治原则”。因此，本案由合肥市包河区人民法院管辖更为妥当，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司二审未作书面答辩。原审被告钱风静二审未作书面陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，允许当事人在不违反民诉法关于专属管辖和级别管辖规定的前提下，约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方通过协议约定由合同当事人中的甲方即本案上诉人一方住所地法院管辖，符合上述法律规定，应为有效。由于合同订立时上诉人的住所地位于安徽省肥东县经济开发区纬一路南桂王路西侧，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人没有提供证据证明双方就“协议签订后当事人住所地变更的，由变更后的上诉人住所地法院管辖”另行作出约定，因此，其上诉理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“但书”的情形，上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年一月十七日书记员  陈 萍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执16号申请执行人：王鑫。被执行人：利津新洲物流有限公司。本院在执行申请执行人王鑫与被执行人利津新洲物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王鑫申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第50号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年一月十八日书 记 员  赵汝彬
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执101号之三申请执行人：胡仲文，男，汉族，住大英县蓬莱镇。被执行人：黄建明，男，汉族，住大英县金元镇。被执行人：宋海燕，女，汉族，户籍地大英县蓬莱镇汉族。本院在执行胡仲文与黄建明、宋海燕民间借贷纠纷一案中，经查宋海燕在中国工商银行x账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋海燕在中国工商银行x账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月十六日书记员  杨丽君
山西省兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1123刑初135号公诉机关山西省兴县人民检察院被告人吴某，男，1980年6月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省兴县贺家会乡贺家会村，农民，现住兴县蔚汾镇南关段。2016年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，同年12月23日被本院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月13日14时27分许，被告人吴某驾驶晋J523**号重型特殊结构货车沿兴县蔚汾北路由西向东行驶至郭家峁桥路段时与同方向行驶王某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致王某死亡，二轮摩托车受损。经兴县公安局交警大队事故认定书认定，被告人吴某承担本次事故的全部责任，王某无责任。案发后，被告人吴某一次性赔偿被害人王某家属因王某死亡而造成的各项经济损失共计680000元，并已给付。被害人王某家属对被告人吴某的犯罪行为表示谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王为旗证言，被告人吴某供述与辩解，事故现场勘验笔录、现场照片、现场图，交通事故责任认定书、调解书、谅解书、领条、到案经过、嫌疑人前科劣迹调查表、常住人口基本信息、拘留证、取保候审决定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。事故发生后被告人吴某能够主动赔偿给被害人家属造成的经济损失，并取得对方的谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪情节、犯罪性质、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马建平审 判 员  孙剑光人民陪审员  孙云云二〇一七年一月十九日书 记 员  任永丽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3465号原告：侯晓飞，男，1964年9月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。委托代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：王淑兰，女，1957年11月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。被告：刘大伟，男，1980年5月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。被告：刘大鹏，男，1980年5月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县西海新区。原告侯晓飞与被告王淑兰、刘大伟、刘大鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告侯晓飞及其委托代理人于恩学，被告王淑兰、刘大伟、刘大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告王淑兰妹夫，2004年10月原告以4万元价格购买被告及其丈夫刘化江位于肇源镇东方红街2委11组27号共有土平房两间，被告将房屋所有权证和土地使用证交给原告，同时交付房屋，原告一直居住至今。现刘化江已死亡，但被告拒不履行协助过户手续，故诉至法院。被告王淑兰辩称，之所以没有协助原告办理产权证变更，是因为卖房时有口头协议，协议约定如果争议平房被拆迁，置换一个楼归原告，置换两个楼原被告各有一个，但现在原告不承认有这件事，所以我不同意协助他。另外房子是3.7万元购买的，不是4万元。2006年房盖是我花钱换的。被告刘大伟辩称，2004年原告是借住，其他的我不知道，原告也没有找过我办理过户。被告刘大鹏辩称，原告是我四姨夫，当时房照是我给他送过去的，不然他就闹。没有买卖协议，有中间人，是我大姨。本院经审理认定事实如下：被告王淑兰与被告刘大鹏、刘大伟系母子关系，王淑兰与原告侯晓飞妻子为姐妹。王淑兰与丈夫刘化江在肇源镇东方红街2委东22区有土平房两间（房号202，房屋所有权证5652号，土地使用权证为04675号）。2003年原告借住该房，后因王淑兰、刘化江欠原告钱款，争议房屋作价3.7万元卖给原告，房屋所有权证及土地使用权证交给原告，原告一直居住至今，现刘化江已去世，继承人为三被告。对上述事实被告没有争议,本院予以确认。被告辩称争议房屋卖给原告时双方达成口头协议，如果争议平房被拆迁置换楼房，则被告会得到一部分，为此被告提供了证人王淑芝证言，但王淑芝仅证明了在卖房后原告曾口头单独对证人表达过该意愿，而不是卖房时作为买卖协议的条件之一协议达成的，且原告否认该证言，因此本院对此事不予确认。本院认为，原告与被告王淑兰及王淑兰丈夫刘化江虽然没有签订书面的买卖合同,但存在事实上的买卖关系,且已履行多年,该买卖是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应协助原告办理房屋产权手续，使原告获得完整的所有权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、三被告于本判决生效后立即协助原告办理肇源镇东方红街2委东22区平房两间（房号202，房屋所有权证5652号，土地使用证号为04675号）的产权变更手续。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇一七年一月九日书记员  陈东辉附：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初147号原告:何虎培,男,汉族,生于1989年4月25日,住南充市嘉陵区。被告:段建国,男,汉族,生于1974年10月4日,住遂宁市船山区。被告:肖体辉,男,汉族,生于1977年2月1日,住遂宁市船山区。原告何虎培与被告段建国、肖体辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告何虎培于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何虎培撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告何虎培负担。审判员 邓 敏二〇一七年一月二十七日书记员 徐千惠
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2015）侯民初字第3508号原告：闽侯县廷坪乡西山村民委员会，住所地闽侯县廷坪乡西山村。法定代表人：黄宋捐，系村主任。委托诉讼代理人：林云，福建创元律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈敏，福建创元律师事务所执业律师。被告：闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地闽侯县廷坪乡下洋村。法定代表人：李弥余，系该公司总经理。原告闽侯县廷坪乡西山村民委员会与被告闽侯县兴源水力发电有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案。原告闽侯县廷坪乡西山村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。闽侯县廷坪乡西山村民委员会向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闽侯县廷坪乡西山村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县廷坪乡西山村民委员会负担。闽侯县廷坪乡西山村民委员会已预交9105元，应退还9080元。审 判 长  叶遵义审 判 员  季 琳人民陪审员  郑圣兴二〇一七年一月三日书 记 员  吴凌燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0622民再9号再审申请人（原审被告）：刘子广，男，1974年3月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人（原审原告）：宋延荣，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。原审被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地，肇源县满江红街。法定代表人：何京龙，职务董事长。原审被告：侯继生，男，1975年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县肇州镇。再审申请人刘子广因与被申请人宋延荣、原审被告肇源县宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙公司）、原审被告侯继生劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）源民初字第271号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月27日作出（2016）黑0622民申25号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月24日开庭审理了本案。再审申请人刘子广、被申请人宋延荣到庭参加诉讼，原审被告宇龙公司、侯继生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子广申请再审称，被申请人宋延荣用一份2014年的工资表复印件在法庭上作为证据使用，不符合法律规定，该工资表上工资在2014年至2015年11月16日之间都已陆续给付完毕，给被申请人工资有时还有证人在场。被申请人在施工期间负责水暖大工，因工作不认真，饮酒误事，在天泽官邸工地将工地材料提成双份，因此开发商将再审申请人开除出工地，造成重大经济损失。被申请人在远望松江工地施工过程中，饮酒误事，将水暖材料铝塑管换成普通热熔管，给再审申请人造成巨大经济损失，再审申请人要求被申请人包赔一切经济损失。宋延荣辩称，再审申请人所述不属实。被申请人不是开发商，施工所用原材料由开发商提供，被申请人只负责出人工，再审申请人的损失与被申请人无关。宋延荣向本院起诉请求：请求法院判令三被告给付拖欠原告的农民工工资款3万元。本院原审认定案件事实：原告宋延荣受雇于被告刘子广在天泽官邸小区从事水暖安装工作。经结算，刘子广在《（肇源天泽官邸楼房开发建设水电工程）建筑工程拖欠农民工工资表》上进行了签字确认，拖欠原告工资3万元未给付。被告宇龙公司已将刘子广在天泽官邸小区的人工费全部结清，给付刘子广人工费17万元。以上事实有调解协议书一份、拖欠农民工工资表一份以及收条一份予以证实。本院原审认为，原、被告之间系合法的劳务合同关系，劳务结束后经双方结算，被告刘子广在工资表上进行了签字确认，确认原告的工资款数额为3万元，且期间未给付原告任何工资款。被告刘子广虽称不欠原告的工资款，但无证据证明，而且认可原告是在其工地干活，是暖气大工。故应按照签字确认的工资表数额给付工资款。被告宇龙公司、侯继生已将工程发包给刘子广，该笔人工费与刘子广结算完毕，故宇龙公司、侯继生不承担给付责任。本院原审判决：一、被告刘子广于本判决生效之日起立即给付拖欠原告宋延荣的工资款3万元；二、被告宇龙公司、侯继生不承担给付责任。案件受理费减半收取275元，其他诉讼费用128元，由被告负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对于再审申请人对原审已确认的农民工工资表复印件的异议，本院再审期间调取了留存在肇源县劳动保障监察局的该工资表原件，经核对与被申请人在原审提供的复印件内容一致。本院对该证据予以确认。对于再审申请人在再审期间出示的三张被申请人领取工资的字据。本院认为，欠付被申请人工资的工资表虽未标明具体日期，但涉案劳务纠纷在劳动监察部门处理的日期为2014年8月份，而再审申请人提供的三张字据，其中一笔金额9000元的字据无日期标注，另一笔2014年10月26日金额7000元的字据为车承全领取，被申请人否认领取过该笔钱，本院对上述两张字据不予确认。2014年9月8日金额1000元的字据，被申请人承认是其本人签字，因此，本院对2014年9月8日被申请人签字确认的1000元字据的真实性予以确认。本院再审认为，本案争议焦点为再审申请人刘子广是否已对欠付被申请人宋延荣的工资款清偿完毕。本案中，当事人双方于2014年8月份在劳动监察部门进行工资结算时，刘子广已在其出具的工资表上签字确认，确认欠付宋延荣工资款为3万元。由于原审时刘子广虽抗辩认为已陆续给付并结清了宋延荣工资款，但未提供证据予以证实。再审期间刘子广为证实结算后已向宋延荣给付了工资款所提供的新证据，除2014年9月8日宋延荣签字确认的1000元应予以扣除外，刘子广未能提供有效证据证实还向宋延荣清偿过工资款，且在2014年11月11日当事人三方调解协议中，宋延荣签字确认的事实表明，刘子广并未对拖欠宋延荣的工资款清偿完毕。故对刘子广主张不再拖欠宋延荣工资款的再审理由，本院不予支持。刘子广要求宋延荣赔偿经济损失，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、改判本院（2015）源民初字第271号民事判决第一项为再审申请人刘子广于本判决生效之日起立即给付拖欠被申请人宋延荣的工资款29000元；二、维持本院（2015）源民初字第271号民事判决第二项。案件受理费550元，其他诉讼费128元，由再审申请人刘子广负担660元，被申请人宋延荣负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李宇峰审 判 员  孔文秀人民陪审员  王 睿二〇一七年一月二十二日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件、发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初242号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：吴玉芳，女，系该行工作人员。被告：泉州市对台经贸有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区精品园，统一社会信用代码91350503555075348U。法定代表人：郭云龙，该公司负责人。被告：泉州衍生渔业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东前头村昌盛大厦三楼，统一社会信用代码91350503665087657E。法定代表人：董淑珠，该公司负责人。被告：福建省泉州市广丰经贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城3-1104室，统一社会信用代码91350500743832000T。法定代表人：王曙东，该公司负责人。被告：王建川，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：王阿清，女，1965年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：郭玉龙，男，1984年11月7日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。被告：福建省泉州市丰泽船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城3-1104室，统一社会信用代码91350503259720816W。被告：王锦棉，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告泉州市对台经贸有限公司、泉州衍生渔业有限公司、福建省泉州市广丰经贸有限公司、王建川、王阿清、郭云龙、福建省泉州市丰泽船务有限公司、王锦棉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年一月二十三日书记员 陈江艺
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0629民初249号原告延安延丰石油环保节能科技有限公司。法定代表人：李延娥。被告陕西省化建工程有限责任公司。法定代表人：高建成。被告中冶天工集团有限公司。法定代表人：周青。被告陕西万通路桥工程有限公司。法定代表人：李军政。原告延安延丰石油环保节能科技有限公司与被告陕西化建工程有限责任公司、中冶天工集团有限公司、陕西万通路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。2017年1月23日，原告延安延丰石油环保节能科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告延安延丰石油环保节能科技有限公司撤诉处理。案件受理费7700元，减半收取计3850元，由原告延安延丰石油环保节能科技有限公司负担。审 判 长  范孝明代理审判员  王 莹人民陪审员  杨卫学二〇一七年一月二十三日书 记 员  杨 田
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执异11号异议人同方环境股份有限公司（案外人），住所地北京市海淀区王庄路1号B座28层。法定代表人林荣强，该公司董事长。委托代理人王传丰（受同方环境股份有限公司的特别授权委托），该公司法务。申请执行人无锡市凌凯物资有限公司，住所地无锡市锡沪路183号。法定代表人秦文新，该公司总经理。被执行人常州宝禹泰工业设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇永新路。法定代表人闵维蕾，该公司总经理。本院在执行申请执行人无锡市凌凯物资有限公司与被执行人常州宝禹泰工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人同方环境股份有限公司提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，异议人同方环境股份有限公司主动向本院申请撤回异议。本院认为，异议人同方环境股份有限公司申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人同方环境股份有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱 伟代理审判员  黄海涛人民陪审员  薛崇恩二○二○一七年一月六日书 记 员  张丽芸
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13074号上诉人（原审被告）：上海东捷物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号1幢206室。法定代表人：黄鸿杰，总经理。委托诉讼代理人：王德明，男，上海东捷物流有限公司员工。委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金标，男，1974年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：金芳，女，1980年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。上诉人上海东捷物流有限公司（以下简称东捷公司）因与被上诉人金标、金芳生命权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人东捷公司的委托诉讼代理人王德明、张石明，被上诉人金标、金芳的共同委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东捷公司上诉请求：撤销原判，改判驳回金标、金芳的一审全部诉请。事实与理由：金某系公司返聘员工，鉴于金某身体及家庭特殊情况，经其请求并在其女儿金芳的保证下，与其签订了劳务合同，合同中明确公司不负担因病而发生的任何责任。金某在扫地时倒地死亡，纯属自身疾病导致，东捷公司对此没有过错，不应承担赔偿责任。金标、金芳则请求维持原判。金标、金芳向一审法院起诉请求：判令东捷公司承担全部赔偿责任，包括死亡赔偿金等损失共计人民币（下同）741,178元一审法院认定事实：金某系东捷公司的员工，2012年2月1日开始在东捷公司从事仓库内场地清扫工作，涉事仓库用于堆放东捷公司的货物。2015年2月，劳动合同到期后，东捷公司与金某签订了劳务合同，期限为2015年2月1日至2017年12月31日，岗位设定为厂区清洁。2016年2月2日14时30分许，金某正从事地面清扫工作，工作中金某仰面倒地。东捷公司员工将金某扶起，并拨打120急救，120到达后将其送往上海市浦东新区曙光医院，后经医院确认金某已死亡。2016年2月3日，上海市公安局浦东公安分局出具居民死亡确认书，确认书记载死亡原因为猝死，确认依据为尸表检验。上海市公安局浦东公安分局的询问笔录记载：金芳对金某的死亡无异议，不申请尸体解剖，金某生前患有高血压，平时一直在吃药。死者金某户籍所在地为上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号，户籍类别系非农家庭户口，现有家庭成员为金标、金芳。2016年7月5日，金标、金芳提起本案诉讼。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，事发时金某正从事东捷公司指定的工作，系履行职务行为，其遭受的人身损害，应由雇主东捷公司承担赔偿责任。东捷公司表示，金某的死亡系其自身疾病造成，但未提供相关证据予以证明，故对东捷公司的意见不予采纳。审理中，金标、金芳表示考虑到金某的身体状况，自愿承担50%的责任，与法不悖，予以采纳。综上，酌定东捷公司在本案中承担50%的赔偿责任。原审法院审核了金标、金芳的损失依据后，于二〇一六年九月二十九日作出判决：上海东捷物流有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿金标、金芳死亡赔偿金等损失360,447.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,605.50元，由上海东捷物流有限公司负担。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主的该项责任为法定责任，不得通过约定的方式予以排除。金某作为雇员，在从事受雇活动中不幸死亡，作为雇主的东捷公司应当依法承担赔偿责任。鉴于案件的特殊性，金标、金芳同意自担50%的损失，尚属合理。东捷公司请求不承担赔偿责任，缺乏法律依据。综上所述，东捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,706元，由上诉人上海东捷物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  胡起达审 判 员  杨奇志二〇一七年一月十六日书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1266号申请执行人：王某甲，男，1965年5月2日出生，汉族，系瓦房店市公共管理所职员，现住瓦房店市。被执行人：王某乙，男，1947年10月11日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被执行人：王某丙，男，1953年6月17日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王某丁，男，1954年2月23日，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王某戊，女，1939年3月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王某己，女，1949年11月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王某庚，女，1953年10月23日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王某辛，女，1960年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。经合议庭评议，终结本案实体执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）瓦民初字第593号案件中对被执行人的执行。本裁定书送后立即生效。审判长 曲 成审判员 矫日波审判员 董仕平二〇一七年一月十一日书记员 常雪锋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16776号原告芮少祥，男，1929年3月4日生，汉族。原告芮长林，男，1954年7月28日生，汉族。原告芮长明，男，1962年7月6日生，汉族。原告芮美兰，女，1949年8月3日生，汉族。原告芮美琴，女，1957年11月7日生，汉族。原告芮美红，女，1967年5月8日生，汉族。上列六原告共同委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告南京俊海建设工程有限公司（统一社会信用代码：913201150532939350，以下简称建设公司），住所地在南京市江宁区禄口街道新生社区。法定代表人田四海，建设公司总经理。委托代理人殷海，男，建设公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告芮少祥、芮长林、芮长明、芮美兰、芮美琴、芮美红与被告建设公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮长林、芮长明��芮美兰及六原告共同委托代理人徐传祥，被告建设公司委托代理人殷海和被告保险公司委托代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮少祥、芮长林、芮长明、芮美兰、芮美琴、芮美红诉称：徐月明驾驶建设公司所有的苏Ａ×××××号重型自卸货车将亲属徐生英撞伤经抢救无效死亡。交警部门认定徐月明负事故全部责任。六原告因本次事故造成损失275465元（其中丧葬费33600元、死亡赔偿金185865元、精神损害抚慰金5万元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费6000元），扣除已付赔偿款3万元后，现要求两被告赔偿损失245465元。被告建设公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；徐月明是其公司驾驶员，事故发生于履行职务期间；苏Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其公司已垫付3万元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；徐月明驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；徐月明因本次交通事故涉嫌犯罪，面临刑事处罚，其公司不赔偿精神损害抚慰金，也不承担诉讼费。经审理查明：2016年9月23日19时55分许，徐月明驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿江宁区淳化街道中联大道由北向南行驶至许盖村路段时，疏于观察，撞到同向前方路边行人徐生英，造成徐生英受伤经抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐月明负事故全部责任，徐生英不负事故责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车所有人是建��公司，徐月明是建设公司驾驶员，事故发生于履行职务期间；该车在保险公司投保了交强险，保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。徐生英生于1928年10月19日。芮少祥是徐生英丈夫，芮长林、芮长明、芮美兰、芮美琴、芮美红是徐生英子女。六原告因徐生英死亡，损失死亡赔偿金185865元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，徐生英赔偿年限计算5年）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金5万元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元（本院酌定）。交通事故发生后，被告建设公司支付赔偿款3万元。审理中，因被告保险公司拒绝赔偿六原告精神损害抚慰金，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、保单、家庭关系证明、户籍资料和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告建设公司驾驶员徐月明负事故全部责任，六原告因徐生英死亡产生的损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。本次交通事故发生于徐月明履行职务期间，本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿六原告精神损害抚慰金5万元，被告保险公司抗辩徐月明因本案交通事故面临刑事处罚拒绝在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。经本院审核，六原告损失273465元（其中死亡赔偿金185865元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金5万元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告芮少祥、芮长林、芮长明、芮美兰、芮美琴、芮美红损失273465元（其中直接返还给被告建设公司垫付赔偿款3万元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告芮少祥、芮长林、芮长明、芮美兰、芮美琴、芮美红的其他诉讼请求。如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2492元，减半收取1246元由被告建设公司负担（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给六原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二0一七年元月二十日书记员  杨 婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初9624号原告：成晔，男，1988年11月13日生，汉族，住青岛市四方区。被告：成呈，男，1986年11月12日生，汉族，住胶州市。原告成晔诉被告成呈民间借贷纠纷一案，原告成晔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成晔撤回起诉处理。代理审判员  王振勇二〇一七年一月五日书 记 员  李琪琪
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终4号上诉人（原审被告）：甲公司被上诉人（原审原告）：张某原审被告：乙公司上诉人甲公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第11926号民事裁定，向本院提起上诉。甲公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权。上诉人住所地在北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司的住所地在青岛市黄岛区，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年一月十日书记员  张雪平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5299号上诉人（原审被告）：刘建,男，汉族，1971年5月17日生，住江苏省徐州经济技术开发区。委托代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：佟玉良,男,汉族，1975年11月13日生，住江苏省邳州市。上诉人刘建因与被上诉人佟玉良买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘建上诉请求：1、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1400号民事判决，依法改判上诉人不承担付款义务；2、本案的诉讼费用由被上诉人佟玉良承担。被上诉人佟玉良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法院正确，程序合法，请求二审法院驳回刘建的上诉，维持原判。佟玉良向一审法院起诉请求：1、刘建支付欠款7000元；2、诉讼费由刘建承担。事实和理由：双方于2013年8月9日签订售车合同两份，约定佟玉良将车牌号为苏Ｃ×××××的车辆出售给刘建，价格为47000元，自签订合同之日起，佟玉良将苏Ｃ×××××号车辆交给刘建。同时，刘建将车牌号为苏Ｃ×××××东风风神轿车卖给佟玉良，价格为40000元，此车为分期付款车辆，刘建夫妻保证还完分期贷款后给佟玉良过户，剩余7000元双方约定半年后付清。半年后佟玉良多次向刘建索要该笔款项，并要求为苏Ｃ×××××的车辆办理过户，刘建均以种种理由拒绝支付。现为维护自身的合法权益，故诉至法院，诉请如前。原审法院审理查明：2013年8月9日，佟玉良与刘建签订《售车合同》一份，约定佟玉良将苏Ｃ×××××车一辆出售给刘建，车辆总售价肆万元整，在本车辆过户时一次付清；佟玉良向刘建提供该车辆的行驶证、车辆购置附加费、登记证书及相关的手续证明；车况已当场认定为准。同日，双方另签订《售车合同》一份，约定刘建将车牌号为东风风神MB583车一辆出售给佟玉良，发动机号0448102，车架号068525，车辆总售价肆万元，佟玉良一次性付清；此车是刘建贷款车辆，贷款期间所产生车辆分期付款违约金等由刘建承担，与佟玉良无关，直到2014年11月29日，由刘建交付佟玉良车辆登记证书，并协助佟玉良办理过户手续；车况以当场认定为准。同时，根据两车的差价刘建向佟玉良出具欠条一张，载明“今欠佟玉良现金7000元，半年付清”。合同签订后，刘建将苏Ｃ×××××车辆交付给佟玉良，并办理了过户手续，佟玉良将苏Ｃ×××××车交付给刘建，但未办理过户手续。原审法院另查明：涉案苏Ｃ×××××车的登记车主为李宝良，实际车主为佟玉良，该车系2007年购买，车辆马力206千瓦。原审法院认为：佟玉良与刘建签订的两份售车合同均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均已按照合同约定交付了车辆，履行完毕各自的义务。刘建出具7000元欠条并承诺半年付清，系其真实意思表示，该院依法予以确认，虽然刘建辩称佟玉良实际交付车辆与售车时约定车辆的马力、购买年限不一致，但根据双方售车合同约定，车况以当场认定为准，售车合同上并未对车辆的购买年限、马力等情况进行约定，刘建也未提供其他证据予以证实，故该院对该抗辩不予支持。关于佟玉良诉讼主体问题，李宝良仅是苏Ｃ×××××车的登记车主，佟玉良为车辆的实际所有人，售车合同系佟玉良与刘建签订，涉案车辆的所有权自佟玉良交付刘建时发生转移，故佟玉良是适格主体。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘建于判决生效后十日内一次性支付佟玉良人民币7000元。案件受理费50元，由刘建承担。二审期间刘建向本院提供李庆的证人证言一份，证明佟玉良出售给刘建的车辆苏Ｃ×××××系2007年购买，马力为260，而不是佟玉良卖车时所称的2008年购买，马力310，即佟玉良出售给刘建的车辆与双方的约定不符。佟玉良对该证据的质证意见为：李庆的证人证言虚假，对其证人证言的真实性不予认可。本院认为，李庆的证人证言系其单方陈述，没有其他证据予以佐证，不能证明刘建与佟玉良存在关于涉案车辆苏Ｃ×××××应为2008年购买，马力310的约定，故本院对李庆的证人证言的真实性和证明效力，不予确认。二审期间被上诉人佟玉良未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人刘建是否应向被上诉人佟玉良支付购车款7000元。本院认为：上诉人刘建应向被上诉人佟玉良支付购车款7000元，理由如下：刘建与佟玉良签订两份售车协议，约定刘建将其所有的车辆苏Ｃ×××××作价40000元卖给佟玉良，佟玉良将其所有的车辆苏Ｃ×××××作价47000元卖给刘建，刘建向佟玉良出具欠条一张，载明欠佟玉良车款7000元，半年内付清。合同签订后，双方将各自所有的车辆交付给对方，刘建出售给佟玉良的车辆苏Ｃ×××××办理了过户手续，佟玉良出售给刘建的车辆苏Ｃ×××××没有办理过户手续，刘建也未按约定向佟玉良支付车款7000元，原审法院根据上述事实认定佟玉良履行了双方约定的合同义务，刘建没有履行双方约定的合同义务，并判决刘建应向佟玉良支付车款7000元，有充分的事实和合同依据，并无不当。刘建上诉认为佟玉良出售的车辆苏Ｃ×××××不符合双方关于车辆购买于2008年，马力为310的约定，但其提供的证据不能证明双方存在此项约定，且双方在售车合同中约定车况以当场认定为准且已车辆已实际交付，故对刘建的该项上诉主张，不予支持。综上，上诉人刘建的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘建负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯昭玖代理审判员  孟文儒代理审判员  曹 辛二〇一七年一月十六日书 记 员  董硕园