湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0521民初1585号	原告秦某，男，汉族，1975年4月26日出生，住湖南省邵东县。	原告谢喜英，女，汉族，1981年3月26日出生，住湖南省邵东县，系原告秦某之妻。	原告秦瑞宇，男，汉族，2011年12月6日出生，住湖南省邵东县，系原告秦某、谢喜英之子。	法定代理人秦某，系原告秦瑞宇之父。	三原告委托代理人肖品祥，湖南省邵阳市民声法律服务所法律工作者。	被告孙传祥，男，1961年1月21日出生，汉族，住河南省新乡县。	被告新乡市红旗运业有限公司，地址在河南省新乡市环宇立交桥西路南。	法定代表人张希战，系该公司总经理。	被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地在河南省新乡市牧野路与向阳路交叉口南80米路东。	负责人林永兴，系该公司总经理。	委托代理人曾丽宇，系中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司员工。	原告秦某、谢喜英、秦瑞宇与被告孙传祥、新乡市红旗运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下至判决主文前简称“新乡联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员李建东担任审判长，和人民陪审员宁冬林、孟喜加组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告秦某、谢喜英及其委托代理人肖品祥、被告新乡联合保险公司的委托代理人曾丽宇均到庭参加诉讼，被告孙传祥、被告新乡市红旗运业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告秦某、谢喜英、秦瑞宇诉称，2015年11月6日9时40分，被告孙传祥驾驶被告新乡市红旗运业有限公司所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车，行驶至邵东县黑田铺乡金玉亭地段，与原告秦某驾驶的湘Ｅ×××××号摩托车相撞，造成原告秦某、谢喜英、秦瑞宇受伤。邵东县公安局交通警察大队认定孙传祥负事故全部责任。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告新乡联合保险公司投保了交强险和商业险。请求法院判令各被告赔偿原告秦某医疗费(含后期医疗费)、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、照相费、车辆损失费等共计78128.92元；赔偿原告谢喜英医疗费(含后期医疗费)、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费费等共计66136.6元；赔偿原告秦瑞宇医疗费、鉴定费、护理费、交通费等共计3747.22元。	被告孙传祥、新乡市红旗运业有限公司未予答辩。	被告新乡联合保险公司辩称，保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。本案中事故车辆未按期年检，故商业险免赔，保险公司只在交强险范围内赔偿，原告起诉费用过高及计算不合理，应予核减，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。	经审理查明，原告秦某起诉的交通事故的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告秦某在邵东县人民医院住院116天，共花费医药费28563.06元（含门诊医药费，医药费仅提供医院证明及费用详单），医院医嘱加强营养，被告孙传祥已垫付3000元。2016年2月25日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，秦某为：1、秦某因交通事故致伤，不构成伤残；2、继续伤休二个半月，预计后期康复医疗费3000元（自2016年2月26日起计算）。原告秦某为此花费鉴定费510元。原告秦某的摩托车修理花费1195元（被告新乡保险公司鉴损亦为1195元）。原告谢喜英在邵东县人民医院住院117天，共花费医药费18672.2元（医药费仅提供医院证明及费用详单），医院医嘱加强营养。2016年5月12日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，谢喜英为：1、谢喜英因交通事故致伤，不构成伤残；2、伤休日自受伤之日起至鉴定之日止，预计后期康复医疗费2500元（自2016年5月13日起计算）。原告谢喜英为此花费鉴定费510元。原告秦某、谢喜英在法医鉴定时还花费照相费115元。原告秦瑞宇在邵东县人民门诊治疗，共花费医药费997.72元。2016年2月25日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，秦瑞宇为：1、秦瑞宇因交通事故致伤，不构成伤残；2、自受伤之日起护理半个月，专职一人。原告秦瑞宇为此花费鉴定费510元。庭审中原告秦某、谢喜英提出其在邵东县金针箱包厂打工，但未提供劳动合同和工资表，亦未提供因交通事故受伤被扣除工资的依据。另查明，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告新乡市红旗运业有限公司，发生事故时的驾驶人为被告孙传祥，该车在被告新乡联合保险公司投保了交强险，还投保了商业三者险500000元，且约定车方负全部责任时免赔率为20%。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的保险期限均为2014年11月21日至2015年11月20日，发生事故时在保险期限内。但根据原告提供的依据该车只年检到2015年5月，原告也未能提供证据证明被告孙传祥与被告新乡市红旗运业有限公司之间的关系。	上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、医药费发票、保险单抄件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。	本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告孙传祥应承担全部责任。庭审中被告新乡联合保险公司辩称豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车未年检，商业三者险应免赔，根据目前的证据来看，发生交通事故时豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车确已过年检期限，但被告新乡联合保险公司仍为该车投保至2015年11月20日，并且亦未提供证据证明尽到告知义务，其主观上有过错，免赔条款无效，不得对抗善意第三人即原告，本院对其辩称理由不予采信，商业三者险应予赔偿。因豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告新乡联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告所受的损失，应先由被告新乡联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告新乡联合保险公司在商业三者险限额内按合同约定予以赔偿，如仍有超出部分，再由被告孙传祥赔偿。被告孙传祥已垫付的医药费应予折抵。原告方未能提供证据证明被告新乡市红旗运业有限公司有过错，不应承担赔偿责任。原告秦某、谢喜英虽未提供住院医药费发票，但根据其住院的医院证明和费用详单、住院病历、诊断证明等证据来看，基本医药费用可予认定。原告秦某、谢喜英、秦瑞宇的损失经核定为：1、原告秦某的医药费为28563.06元，原告谢喜英的医药费为18672.2元，原告秦瑞宇的医药费为997.7元，原告方主张的后期医药费未提供依据，本院不予支持；2、三原告的鉴定费共计为1530元，照相费115元；3、原告秦某的住院伙食补助费5800元（50元/天×116天），原告谢喜英的住院伙食补助费为5850元（50元/天×117天）；4、原告秦某的营养费为1160元（10元/天×116天），原告谢喜英的营养费为1170元（10元/天×117天）；5、护理费部分，应参照居民服务业工资标准计算，原告秦某为13456元（116元/天×116天），原告谢喜英为13572元（116元/天×117天），原告秦瑞宇为1740元（116元/天×15天）；6、误工费部分，原告秦某、谢喜英既未提供劳动合同，又未提供其它旁证予以佐证，其提供的证人证言不足以充分证实其在打工的事实，故只能按农林牧渔行业工资标准并结合法医鉴定天数计算，原告秦某为15722.8元（85.45元/天×184天），原告谢喜英为15893.7元（85.45元/天×186天）；7、三原告的交通费酌情认定共计800元；8、原告秦某的车辆损失费为1195元。以上原告秦某、谢喜英、秦瑞宇的损失共计为126237.46元【其中医药费部分为62212.96元（28563.06元+18672.2元+997.7元＋5800元+5850元+1160元+1170元)，伤残费用部分为61184.5元（13456元+13572元+1740元+15722.8元+15893.7元+800元），财产损失部分为1195元，法医鉴定费1530元，照相费115元】。由被告新乡联合保险公司在交强险限额内赔偿原告秦某、谢喜英、秦瑞宇损失72379.5元(10000元+61184.5元+1195元)，超出交强险医疗费用限额部分的其余损失52212.96元（62212.96元-10000元），扣除免赔率20%后，由被告新乡联合保险公司在商业三者险限额内赔偿41770.37元，被告新乡联合保险公司共计赔偿114149.87元。被扣除的免赔率20%的部分即10442.59元及法医鉴定费1530元、照相费115元（系非保险理赔费用），共计12087.59元，扣除被告孙传祥已垫付的3000元，被告孙传祥还应赔偿赔偿9087.59元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告秦某、谢喜英、秦瑞宇损失114149.87元；	二、由被告孙传祥赔偿原告秦某、谢喜英、秦瑞宇损失9087.59元；	三、驳回原告秦某、谢喜英、秦瑞宇要求被告新乡市红旗运业有限公司赔偿的诉讼请求，驳回原告秦某、谢喜英、秦瑞宇的其他诉讼请求。	上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。	本案受理费用1240元，由被告孙传祥承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	审 判 长  李建东	人民陪审员  宁冬林	人民陪审员  孟喜加	二〇一七年一月二十二日	代理书记员  张芸馨