/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书(2016)新2328民初877号原告：张建虎，男，1971年4月12日出生，汉族，木垒县村民，现住奇台县。被告：刘学军，男，1950年7月1日出生，汉族，木垒县村民，住木垒县。被告：左强之，男，汉族，木垒县村民，住木垒县。原告张建虎诉被告刘学军、左强之财产损害纠纷一案,本院于2016年7月26日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建虎、被告刘学军、左强之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建虎向本院提起诉讼请求：1、二被告给付土地承包费和抢种费。其中承包费9200元，抢种费1000元，共计10200元。2、要求二被告承担诉讼费和交通费。事实与理由：二被告于2016年4月份私自抢种原告46亩喷灌地，造成原告错失种植的最佳时间，给原告造成损失，后经多次协商，现起诉法院，要求二被告承担承包费9200元，抢种损失费1000元。被告刘学军辩称：我没有抢种原告的土地，因为该地本来就是村上的，不是原告的，因此我不存在抢种的事实，村上说如果要种地就要交承包费，在春天我们交了承包费一亩5元，我分得了25亩，我交承包费125元。因此我种这块地是合理合法的，不是抢种，我们今年种上之后，村上才打招呼说不能种，说这块地还是原告的，但这时我已经种上了，原告在电话中也说了要100块承包费，我不同意，当时在这块地上我种的是豆子，其他村民种的地都被原告犁了，而我们种的原告未犁，我也不会挡。被告左强之辩称：我的意见与被告刘学军的一样，但是我不同意给承包费，这块地是村上给我分的，我没有抢种。原告针对自己的诉请向法庭提供如下证据：1、土地使用证复印件一份，证实46亩喷灌地是我的。经质证，二被告对该证据的真实性认可，但认为该46亩不属于原告。本院对该证据予以确认。2、新沟村证明一份，证实原告土地46亩喷灌地被二被告给耕种了。经质证，二被告对该证据认可，但认为我们没有抢种，我们只是种了我们自己的地。本院对该证据予以确认。3、证人王某证言，证实原告的地一直由我承包耕种，承包费是所有的河灌地、喷灌地平均每亩200元，到2016年因二被告将46亩喷灌地给抢种了，后来原告说让我种，但我认为这时已经无法种粮食了，所以我没种。经质证，原、被告双方对该证人证言无异议，本院对该证人证言予以确认。本院依职权进行取证质证如下：1、董桂玲的证言，证实滴灌地一亩大约有400多元的收入，但承包费不清楚因为没有承包过喷灌地。2、祁世彦证言，证实该喷灌地每亩承包费78元。3、朱万军的证人证言，证实该喷灌地每亩承包费70多元。4、方志兵证人证言，证实喷灌地今年每亩承包费100元，往年为70－80元不等。5、杨金兰证人证言，证实喷灌地每亩承包费80元。经质证，原、被告对以上五位证人证言均无异议，但原告坚持每亩承包费200元，本院认为，通过证人证言能够相互印证喷灌地每亩的承包费，故本院综合认定该承包费为78元。经审理查明：2003年4月1日原告依法取得位于新沟村46亩喷灌地的土地的承包经营权，耕种至今。2015年春种之季，由于二被告的阻挠，原告未能耕种46亩土地。2015年新户乡新沟村村委会将原告诉讼到本院，请求法院确定承包合同无效，经本院一审和昌吉州中级人民法院二审终审，认定原告所承包的喷灌地合同为有效合同。另查明：被告刘学军于2016年3月29日抢种了原告承包的喷灌地25亩，被告左强之于2013年3月29日抢种原告承包的喷灌地21亩。本案争议的焦点：二被告是否应向原告赔偿损失？本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包的耕地等享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。根据以上法律，合法的土地承包应受法律保护，二被告抢种原告所承包的土地，其行为侵害了原告权益，构成侵权，原告要求二被告承担46亩的承包费的诉讼请求实际是要求被告赔偿损失，对此本院予以支持。但原告要求该喷灌地承包费每亩200元，向法庭提供证人证言只能证实河灌地与喷灌地平均每亩200元，无法证实喷灌地每亩为200元，故本院对原告每亩承包费200元的诉求不予支持，通过本院调取证据能够证实该喷灌地的每亩承包费，故本院结合证人证言确定该喷灌地每亩承包费为78元。被告刘学军抢种25亩，应当承担原告的承包费为1950元。被告左强之抢种21亩，应当承担原告的承包费为1638元。对于原告要求被告承担抢种费，因未向法庭提供有效证据证实，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘学军于本判决生效后十日内支付原告张建虎承包费1950元。二、被告左强之于本判决生效后十日内支付原告张建虎承包费1638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张建虎的其他诉讼请求。案件受理费56元，由被告刘学军、左强之承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长恽乃武代理审判员包振华人民陪审员李霞二○一七年一月二十一日书记员杨帆