wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4994号原告：曹景福，男，汉族，1972年8月6日出生，住文登市。被告：孙崇强，男，汉族，1972年8月5日出生，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市科技路192号。法定代表人田正明，董事长。被告：威海纹石宝滩开发有限公司，住所地：荣成市港西镇环海路南岚河路东。法定代表人：车喜伦，董事长。第三人：丁茂明，男，汉族，46周岁，住所地：烟台市莱山区。原告曹景福与被告孙崇强、威海建丰建设集团有限公司（以下简称建丰集团）、威海纹石宝滩开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）、第三人丁茂明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹景福、被告孙崇强委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。被告建丰集团、纹石宝滩公司、第三人丁茂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹景福向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告劳动报酬款251000元、利息30000元（自2016年12月7日始，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告纹石宝滩公司系荣成市港西镇纹石宝滩商品楼二期开发商，被告建丰集团系该工程承包方，被告建丰集团将其中一部分工程承包给被告孙崇强，被告孙崇强又雇佣原告等人为其承包的建筑商品楼19#、20#两栋楼内墙抹灰。2015年4月6日，案外人孟祥权代表原告与被告孙崇强签订内部瓦工劳务分包合同，原告等人开始施工，工程竣工后，经被告孙崇强等人验收，被告孙崇强支付给原告部分劳动报酬，余251000元被告未予支付，为此，作为被告孙崇强雇员的第三人丁茂明为原告出具结算单一份，后经原告多次索要，被告拖付至今，现原告诉至法院，要求被告依约支付劳动报酬款及相应利息。被告孙崇强辩称，我系被告建丰集团内部的一个工程队的负责人，我负责带领全队人员为被告建丰集团所承建的工程干清工，即墙面抹灰，每月25号，我负责将原告一个月所干工程量呈报给被告建丰集团，经被告建丰集团审核，制作工资单，工资的发放完全由被告建丰集团负责，与我无关，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告建丰集团未答辩。被告纹石宝滩公司未答辩。第三人丁茂明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，案外人孟祥权代表原告等其他工人与被告孙崇强签订内部瓦工劳务分包合同，合同涉及的工程为纹石宝滩度假花园19#、20#，合同约定原告等人负责内墙抹灰工程，内墙抹灰工程10元∕㎡，包含内墙脚手架、基层处理、甩浆、砂浆搅拌、上料、铺设翻到架子板及楼面清理等全过程…；项目部每月25号进行结算上月25号至本月20号所完成的分项工程内容，28号上报公司审计；按季度支付工人工资（春、夏、秋、年底），每季度支付所干工人工资的50%，50%余款额在经过有关部门验收合格后支付40%，余款10%在全部工程验收合格后一年内付清；工程工期自2015年3月20日至2015年5月10日，原告等人必须按照被告孙崇强进度计划安排施工，按期完成施工任务，同时，双方就违约责任作出相应约定。合同签订后，原告等人入驻施工地进行内墙抹灰工程。2016年12月6日，经第三人丁茂明结算，截至当日，尚欠原告内墙抹灰工程款251000元未结清。庭审中，原告提交孟祥权与被告孙崇明签订的内部瓦工劳务分包合同，对该证据，被告孙崇明认可其真实性，但称该合同系应被告建丰集团的要求而签订的，孙崇明作为执行人员，不应承担责任；原告提交第三人丁茂明出具的结算单一份，证明被告欠付的劳动报酬款，该结算单系被告孙崇强通过手机微信方式发送于原告，对该证据，被告孙崇强不予认可，称该证据并未提及被告孙崇强，原告应当提交被告建丰集团的确认或是审计结果，否则，该份证据不能证明原告主张。另查明，涉案工程发包方为被告纹石宝滩公司，总承包方为被告建丰集团，被告建丰集团将部分工程分包于本案被告孙崇明。原告与被告孙崇明均没有劳务分包的相关资质。针对第三人丁茂明身份问题，原告与被告孙崇强均承认第三人丁茂明系被告孙崇强队内工人。本院认为：本案的争议焦点为原告要求工程款偿付主体的确认以及工程款数额确认。针对第一个焦点问题，即本案工程款支付主体，原告作为实际施工人，依约完成了内墙抹灰工程，被告孙崇强亦应按照约定支付工程款。庭审中，被告孙崇强对原告出示的结算单不予认可，认为工程款的结算需经过公司审计或者公司确认，本院认为，在内部瓦工劳务分包合同第三条结算项中，虽然写明工程款的结算需经过上报公司审计这一过程，但上报公司审计的权利及义务，在于工资结算的被告方，是否上报公司审计不能成为约束原告获取工程款的要件，现原告持有的结算单中明确载明了被告欠付的工程款额，被告应当按照结算数额给付工程款。该结算单由第三人丁茂明书写，第三人丁茂明作为被告孙崇强队内工人，其为原告出具结算单的行为系履行职务行为，相应法律后果由被告孙崇强承担。关于其他被告是否应当承担责任问题。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违法违规发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告建丰集团将部分工程违反分包给不具备相应资质条件的被告孙崇强，应对被告孙崇强欠付工人的工资承担连带责任。关于被告纹石宝滩应否承担责任的问题，根据法律相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告纹石宝滩作为发包方，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。关于原告主张的利息部分，被告为原告出具结算单的行为系其对原告工程量及工程款的确认，被告应当按照约定支付原告工程款，被告未支付工程款，已属违约，原告要求被告支付自2016年12月7日始，以251000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息，于法有据，本院依法予以确认，但原告主张的利息30000元，超出银行同期贷款利率计算的实际利息，对于超出的部分，本院不予支持，关于原告要求的利息部分，本院依法判定被告支付自2016年12月7日始至本判决确定执行之日止，以251000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙崇强于本判决生效后十日内支付原告工程款251000元及利息（自2016年12月7日始至本判决确定执行之日止，以251000元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。二、被告威海建丰建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告威海纹石宝滩开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由原告负担258元，由被告孙崇强负担1250元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明书记员  王 玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初463号原告太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号，组织机构代码：11028XXXX。法定代表人冯建新，总经理。委托代理人王琴，山西瀛谷律师事务所律师。委托代理人高永玲，女，该公司员工，住太原市。被告山西天赋达建筑工程有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街9号，统一社会信用代码：。法定代表人宋海军，总经理。委托代理人罗晓，男，山西天赋达建筑工程有限公司太原分公司经理，住太原市。被告山西天赋达建筑工程有限公司太原分公司，住所地太原市小店区平阳路御公馆小区二幢二单元1803号房。负责人罗晓，经理。原告太原智海混凝土发展有限公司（以下简称”智海公司”）与被告山西天赋达建筑工程有限公司（以下简称”天赋达公司”）、山西天赋达建筑工程有限公司太原分公司（以下简称”天赋达太原分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张少华担任审判长，与人民陪审员于树英、赵翠梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智海公司的委托代理人王琴、高永玲，被告天赋达公司的委托代理人罗晓，被告天赋达太原分公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智海公司诉称，2011年12月6日，原告与被告天赋达太原分公司签订了《商品砼供应合同》，为被告天赋达太原分公司承建的”加州小镇住宅小区2#楼”工程供应商品混凝土。合同签订后，原告依约履行了合同，双方盖章确认工程结算总值为3861488元，但被告却不按合同付款，仅向原告支付了2663150元，尚欠1198338元未付。经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告商品砼混凝土款1198338元及逾期付款违约金362377.4元，共计1560715.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告天赋达公司、天赋达太原分公司共同辩称，答辩人对欠款金额1198338元无异议。因被答辩人之前主张的欠款金额为300余万元，双方对欠款数额存在争议，才没有支付欠款，故不同意支付违约金。经审理查明，2011年12月6日，原告智海公司（乙方）与被告天赋达太原分公司（甲方）签订了《商品砼供应合同》一份，合同主要约定，乙方向甲方承建的”加州小镇住宅小区2#楼”工程供应商品砼，供应总量以实际供应的砼方量为准，按砼吨数折算立方米，甲方工地代表在砼发货单签字，作为结算依据。甲方在每批砼供应前向乙方全额预付砼款，甲方未按合同约定期限分别支付砼款项时，每日按应付款额的千分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告天赋达太原分公司供砼，经双方结算，原告供砼的货款总额为3861488元。被告天赋达太原分公司于2016年6月、7月支付原告砼款20万元。2014年7月9日，原告向被告天赋达太原分公司发送催款函一份，要求被告于2014年7月20日前将欠款3661488元支付原告。庭审中，被告天赋达太原分公司称，除已支付原告的20万元外，原告另扣了被告2463150元，故被告已付款数额应为2663150元，欠款数额为1198338元。原告称，对被告称已付款数额为2663150元予以认可，因2463150元没有入账，故原告起诉时主张的欠款数额为3661488元。因双方约定的违约金日千分之一过高，原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，自最后一次供砼日即2012年8月1日起计算。本院确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《商品砼供应合同》、结算书、催款函，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有当事人陈述及庭审笔录等材料在案佐证，可以采信。本院认为，原告智海公司与被告天赋达太原分公司签订的《商品砼供应合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告供砼，被告未按约支付货款，已构成违约。双方对被告尚欠原告砼款1198338元无异议，故对原告主张被告天赋达太原分公司支付砼款1198338元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金362377.4元的诉讼请求，合同约定的违约金日利率千分之一过高，根据原告提交的催款函及其立案时的诉讼请求，可以证明原告曾向被告主张欠款金额为3661488元，双方就欠款金额存在争议，被告拒付货款也有一定合理性，故原告主张按照年利率24%自最后一次供砼日（2012年8月1日）计算违约金亦过高。因双方对欠款1198338元无争议，且被告自2012年8月起长期拖欠原告货款未付，为补偿原告损失，本院酌定被告支付原告欠款金额20%的违约金即239667.6元。被告天赋达太原分公司系被告天赋达公司设立的分公司，不具备独立法人资格，其责任应由被告天赋达公司、被告天赋达太原分公司共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西天赋达建筑工程有限公司、被告山西天赋达建筑工程有限公司太原分公司于本判决生效后十日内支付原告太原智海混凝土发展有限公司货款1198338元。二、被告山西天赋达建筑工程有限公司、被告山西天赋达建筑工程有限公司太原分公司于本判决生效后十日内支付原告太原智海混凝土发展有限公司违约金239667.6元。三、驳回原告太原智海混凝土发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58665元（原告已预交），由原告负担46065元，由被告山西天赋达建筑工程有限公司太原分公司、山西天赋达建筑工程有限公司共同负担12600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员于树英人民陪审员赵翠梅书记员王艳霞第1页共3页
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执异3号异议人：湖南兴湘建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号老建材局办公楼214号。法定代表人:温茨华。申请执行人：熊永其，男，1956年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人:何新红，男，1974年1月7日出生，汉族，住所地湖北省武汉市新洲区。本院在审理异议人湖南兴湘建设有限公司与申请执行人熊永其、被执行人何新红合同纠纷执行异议一案中，异议人湖南兴湘建设有限公司于2017年1月22日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人湖南兴湘建设有限公司撤回异议符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人湖南兴湘建设有限公司撤回异议。红审 判 长  麦丽红人民陪审员  刘彩艺人民陪审员  陈兰君二〇一七年一月二十二日书 记 员  杨 名
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初48号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人王希国，男，1980年6月24日出生，汉族，初中文化，天津市雷发工贸有限公司经理，住山东省德州市陵县，户籍地。因本案于2016年12月1日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人王希国犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年11月5日17时许，被告人王希国与被害人宋某1在天津市河北区金钟河大街芳景明居小区对面的马路上因行车问题发生纠纷，后王希国将宋某1打伤。经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定，宋某1左侧眼眶内侧壁、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级，双眼钝挫伤、右颞部头皮血肿的损伤程度均为轻微伤。经被害人家属报警，被告人王希国于2016年11月29日由民警通过电话通知到案，并在到案后如实供述了自己的罪行。后王希国赔偿了被害人宋某1各项经济损失人民币50000元，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：被害人宋某1的陈述及辨认笔录，证人戚某、宋某2、杨某的证言及辨认笔录，案件来源及到案经过，伤情照片及天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，视听资料光盘一张，和解协议、收条及谅解书，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人王希国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王希国具有以下法定、酌定从轻量刑情节：自首、赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王希国犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑元荣二○二○一七年一月二十二日书记员  王 聪
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1702民初1831号原告：方瑞钢，男，2005年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。法定代理人：查某（系方瑞钢母亲），女，1970年12月30日生，汉族，住址同上。被告：章金珠，女，汉族，1952年1月生，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：方海清（系章金珠次子），男，1974年10月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告方瑞钢与被告章金珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方瑞钢的法定代理人查某，被告章金珠的委托诉讼代理人方海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方瑞钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失人民币3281.55元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月16日下午，被告趁原告父母不在家，无正当理由前往原告家中，以其与原告父亲之间过去存在的纠纷为由，对原告进行殴打，在村委会多方劝解下仍不罢休，后由原告父母报警警察到来后才得以平息。原告被送医治疗，医生建议静养一周且需陪护一人。被告作为成年人且系长辈，在原告家人不在的情况下对未成年人进行殴打和恐吓，且造成原告身心受到伤害，应承担赔偿责任。章金珠辩称：原、被告系邻居，2014年，因原告家建造的房子影响了被告家的房屋，被告章金珠当时被原告的父亲打伤至今未痊愈，没有殴打原告的能力，所以对原告诉请的事实有异议。原告经常弄坏被告家的水管，事发当天，原告再次弄坏了被告家的水管，被告以为原告的父母在家，就想去原告家找原告的父母说明情况，因为原告一直在跑，被告就抓住了原告，只是抱着他并没有打他，原告的姐姐当时在家已年满18周岁，她不让被告走，并打电话给她的父母，原告的父母报了警。后警察去原告的学校查问原告平时在学校的表现，学校告知原告在学校经常调皮捣蛋。原告未满14周岁，其父母应该对他进行管教。病历载明原告系受惊吓，没有受外伤，其中方瑞静的医疗费票据与本案无关。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日下午，章金珠在方瑞钢父母不在家的情况下，以方瑞钢损坏了章金珠家的自来水管为由对原告进行殴打并抓住方瑞钢不放言语恐吓约二小时。当晚20时50分，方瑞钢被送往池州市人民医院急诊治疗，初步诊断为头部、上肢和左腕多处伤；医嘱建议避免再受惊吓，静养两周，陪护一人；随诊。上述事实有原告身份证、户口本复印件、池州市人民医院门诊病历、医疗费发票、交通费发票、村委会证明、视频等证据材料及当事人陈述附卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告提起侵权损害赔偿之诉，侵权人应当依照侵权责任法及最高人民法院相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。原告方瑞钢未成年，被告章金珠对原告方瑞钢进行殴打、控制人身自由、言语恐吓，是对方瑞钢生命权、健康权、身体权的侵犯，既违反了法律，也违反了社会公德，被告章金珠对造成方瑞钢受伤的结果，应承担赔偿责任。本院审查原告各项赔偿请求确认方瑞钢合理损失如下：医疗费凭票据认定为723.65元(已减去方瑞静的13.90元)，营养费认定为210元(30元/天×7天)，护理费认定为1190元（85元/天×14天），交通费酌情认定为110元，上述共计2233.65元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条规定,判决如下：一、被告章金珠于本判决生效之日起三日内赔偿原告方瑞钢损失2233.65元；二、驳回原告方瑞钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告章金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  查玉辉二〇一七年一月五日书记员  吴晓敏
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2662号上诉人（原审原告）：肖道生，男，1954年4月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：扬中市家和物业管理有限公司，住所地扬中市三茅镇文化新村13幢。法定代表人：翟雅琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于秀萍，女，该公司办公室主任。上诉人肖道生因与被上诉人扬中市家和物业管理有限公司（以下简称家和公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖道生及被上诉人家和公司的委托诉讼代理人于秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖道生上诉请求：撤销（2016）苏1182民初2015号民事判决，改判支持肖道生一审的诉讼请求。事实和理由：家和公司未为肖道生交纳养老保险，致使肖道生的养老保险待遇降低而造成损失，关于损失大小，泰州市人社局已复函无法进行核算，一审法院却苛责肖道生精确举证。家和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、肖道生已享受养老保险待遇，肖道生不得享受双重社会保险待遇，家和公司不需要为其缴纳社会保险；2、肖道生未能举证证明其损失的存在及大小，其自行估算的数额不能作为计算损失的依据；3、肖道生的请求超过仲裁时效，保险基数引发的争议不属于法院管辖范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖道生向一审法院起诉请求：1、家和公司赔偿肖道生养老保险待遇损失54576元；2、本案诉讼费由家和公司承担。一审法院认定事实：2014年9月16日，泰兴市人力资源和社会保障局作出《企业职工退休审批表》，肖道生退休日期为2014年7月，执行月养老金金额为1190.05元，2014年8月起肖道生领取养老金。一审法院认为：肖道生在申请仲裁期间向劳动监察部门投诉，后又提起行政诉讼，引起申请仲裁期间中断，其申请仲裁未超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理，但劳动者应当就损失的存在及大小负举证责任。本案中，肖道生以家和公司未为其缴纳社会保险导致其社会保险待遇损失为由要求家和公司赔偿社会保险待遇损失，但未提交证据证明其损失的存在及大小，应承担举证不能的法律后果。肖道生诉请的社会保险待遇降低损失，系其自行估算数额，不能作为确定社会保险损失的依据，故对肖道生要求家和公司赔偿社会保险待遇损失54576元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回肖道生的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，肖道生已享受养老保险待遇，每月领取养老金，现肖道生主张的养老保险待遇损失，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回肖道生的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2015号民事判决；二、驳回肖道生的起诉。一审案件受理费减半收取5元，退还肖道生；上诉人肖道生预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌审 判 员  朱云云代理审判员  符合群二〇一七年一月二十二日书 记 员  孙 琦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执177号申请执行人谭义宁，男，1966年2月18日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码。法定代表人覃江，任该公司总经理。申请执行人谭义宁与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1157号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执177号。本次申请执行标的为2793.16元。本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费59元、申请执行费91元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第1157号民事调解书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年一月二十三日书记员  玉 薇
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执420号申请执行人刘洪光，男。委托代理人张碧蓉，女。被执行人胡惠，女。被执行人黄思贵，男。申请执行人刘洪光申请执行被执行人黄思贵、胡惠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔县民初字第1987号民事调解书，向被执行人黄思贵、胡惠公告送达了执行通知，并责令被执行人黄思贵、胡惠履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘洪光支付借款5万元、负担案件受理费2150元，但其至今未履行。进入执行程序后，本院对被执行人黄思贵、胡惠采取如下财产调查及执行措施：1、依法对被执行人黄思贵、胡惠的银行账户进行查询，并对其在中国农业银行文峰支行、中国工商银行黔西支行、贵州黔西农村商业银行股份有限公司莲城支行、黔西花都村镇银行的银行账户进行了冻结，上述银行账户存款余额均不足100元，申请执行人刘洪光同意不予扣划。2、依法对被执行人黄思贵、胡惠的房产、车辆进行了调查，经查，黄思贵有贵X号A8L车辆一辆，该车辆现下落不明，申请执行人刘洪光同意不予查封。黄思贵、胡惠修建的位于黔西县城关镇文化路的5、6号七层房屋[国土证号为黔县国用（2009）第X号国有土地使用证，规划证号为：地字第X号]一栋，因胡惠犯非法吸收公共存款罪，本院已依法对上述房屋进行了处置。3、向被执行人黄思贵、胡惠发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查、处置措施，除被执行人黄思贵的上述车辆外（下落不明），未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0522执777号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判员  胡云贵二〇一七年一月九日书记员  蔡 兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2017）冀0209民初3944号原告：孙胜强，男，1989年11月30日出生，汉族，职业。被告：张井计，男，1970年6月18日出生，汉族，职业，现住滦县。被告：张武林，男，1977年1月4日出生，汉族，职业，现住北京市朝阳区。孙胜强与张井计、张武林承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告孙胜强于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙胜强撤诉。案件受理费2,930.0元，减半收取计1,465.0元。审判长李印贺人民陪审员郑世金人民陪审员孙才昌二〇一八年一月二十九日书记员梁宝茹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执807号申请执行人：努呼逊·赛力克，男，哈萨克族，高中文化，现住玛纳斯县，学生。被执行人：吾尔开西，男，哈萨克族，中专文化，奇台县，学生。被执行人：夏热依旦，男，哈萨克族，中专文化，奇台县，学生。本院在执行努呼逊·赛力克与吾尔开西、夏热依旦损害身体纠纷一案，奇台县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）新2325民初38号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人吾尔开西、夏热依旦经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）新2325民初38号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 志 军审判员 亚森·如则审判员 热合麦提江二〇一七年一月二十三日书记员 阿里 木江
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初5404号原告：綦江县安稳镇接龙桥养猪场，住所地重庆市綦江区安稳镇观音村6组，统一社会信用代码81500222578975584N。投资人：罗皓。委托诉讼代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：何绍发，男，1945年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张绍贵，女，1944年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何开强，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江县安稳镇接龙桥养猪场与被告何绍发、张绍贵、何开强物权保护纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告綦江县安稳镇接龙桥养猪场于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆松藻煤电有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告綦江县安稳镇接龙桥养猪场撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告綦江县安稳镇接龙桥养猪场负担（已纳）。审 判 长  黄 滟人民陪审员  周德前人民陪审员  沈 卫二〇一七年一月五日书 记 员  罗 洋
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初3号原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县行政中心一楼107室。法定代表人：胡孝银，董事长。委托诉讼代理人：李彬，男，宣城市新星物业管理有限公司工作人员。被告：吴勇，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告宣城市新星物业管理有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告宣城市新星物业管理有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣城市新星物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元（原告已预交），由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。审判员 柳 莹二〇一七年一月三日书记员 沈莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更7号罪犯姜云峰（曾用名姜峰），男，1960年3月12日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2009年10月27日作出了（2009）爱刑初字第118号刑事判决，认定罪犯姜云峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2009年11月11日入监服刑。2015年2月5日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜云峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜云峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年7月2日至2017年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  李 阳二〇一七年一月十六日书记员  辛连梅
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初36号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人尤娟，女，1961年1月18日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌开设赌场罪，2016年11月21日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人尤娟犯开设赌场罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人尤娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人尤娟在高邮市龙翔商业中心5-13号娟娟游戏厅，以牟利为目的，设置4台具有1个机位、可供1人独立使用的“疯狂斗地主”积分型赌博机，设置1台具有1个机位、可供1人独立使用的“JK转轮”积分型赌博机，设置2台具有1个机位、可供1人独立使用的“疯狂斗地主Ⅱ”积分型赌博机，设置1台具有一个机位、可供1人独立使用的“赖子斗地主”积分型赌博机，设置1台具有1个机位、可供1人独立使用的“双龙抢珠Ⅱ”积分型赌博机，设置1台具有6个机位、可同时供6人独立使用的“海洋之星Ⅱ加强版”积分型赌博机，采用收取人民币给“玩家”上分、根据“玩家”最终积分按比例退钱等方式，组织他人进行赌博活动。2016年11月11日，晏久刚、戴新春等人利用上述赌博机进行赌博活动时，被高邮市公安局当场查获。被告人尤娟归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人尤娟在庭审中亦无异议，并有证人晏久刚、戴新春、吴俊、胡金保、党政、杨文祥、刘志余等人的证言，高邮市公安局现场笔录、录像，现场勘查笔录、现场方位图、照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押物品清单、照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，营业执照，发破案经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尤娟设置赌博机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人尤娟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尤娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)二、扣押的“疯狂斗地主”赌博机四台、“JK转轮”赌博机一台、“疯狂斗地主Ⅱ”赌博机二台、“赖子斗地主”赌博机一台、“双龙抢珠Ⅱ”赌博机一台、“海洋之星Ⅱ加强版”赌博机一台、赌博机上下分钥匙一串、赌资八百七十元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金晓丽二〇一七年一月二十四日书记员  刘思源
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12313号之一申请执行人：广东宏泰融资租赁有限公司，住所地广东佛山市顺德区大良街道府又居民委员会新桂路明日广场一座2001办公室。法定代表人：梁仕璋。被执行人：河北聚祥泰陶瓷有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县五马山工业园区2号路与山前工业路交汇处（东南角）。法定代表人：侯和平。被执行人：侯和平，男，汉族，1973年12月19日出生，住河北省石家庄行唐县。被执行人：孙胜香，女，汉族，1973年6月20日出生，住河北省石家庄。被执行人：耿楠，男，汉族，1987年8月4日出生，住河北省石家庄。被执行人：耿行军，男，汉族，1969年8月4日出生，住河北省石家庄新华区。被执行人：周素芳，男，汉族，1970年12月23日出生，住河北省石家庄新华区。原告广东宏泰融资租赁有限公司与被告河北聚祥泰陶瓷有限公司、侯和平、孙胜香、耿楠、耿行军、周素芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第867号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河北聚祥泰陶瓷有限公司确认欠原告广东宏泰融资租赁有限公司9749433元（租金6491967元，罚息3230248元，债权所支出的费用27218元）定于2016年4月26日前支付27218元，2016年4月28日前支付581572元，2016年5月28日前支付581572元，2016年6月28日前支付591572元，2016年7月28日前支付591572元，2016年8月28日前支付591572元，2016年9月28日前支付591572元，2016年10月28日前支付591572元，2016年民11月28日前支付591572元，2016年12月28日前支付591572元，2017年1月28日前支付591572元，2017年2月28日前支付591572元，2017年3月28日前支付591572元，并承担案件受理费及财产保全费共计48490.76元，被告侯和平、孙胜香、耿楠、耿行军、周素芳承担连带清偿责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月27日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年10月27日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年10月27日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2017年12月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人于2017年12月19日以正与被执行人协商解决为由向本院申请延期执行。本案未执行标的为9749433元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12313号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年一月二日书记员  胡爱文
四川省宣汉县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）川1722刑医1号申请单位四川省宣汉县人民检察院被申请人肖学坤，男，1962年5月23日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，住宣汉县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被宣汉县公安局刑事拘留，同年10月6日被临时约束于达州市强制医疗所。法定代理人代信淑，女，生于1966年月日，汉族，住宣汉县，农民。系肖学坤之妻。诉讼代理人唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。宣汉县人民检察院以宣检公诉申医【2016】2号强制医疗申请书，要求对依法不负刑事责任的精神病人肖学坤予以强制医疗，于2017年1月4日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派代理检察员李德出席法庭，被申请人肖学坤及其法定代理人代信淑、诉讼代理人唐绍海到庭参加了诉讼。现已审理终结。宣汉县人民检察院申请称：2016年8月29日8时许，被申请人肖学坤手持自家菜刀到邻居黄某家院坝，正在院坝玩耍的受害人张某砍倒，随即进入黄某室内对受害人张某1乱砍，黄某见状上前阻拦，被肖学坤砍伤并推倒至地坝水沟。后肖学坤在其家中被公安抓获。经达州市公安局物证鉴定所DNA鉴定，肖学坤衣服上的可疑斑迹检出的STR分型，是黄某所留的似然比率为3.545×1019；张某1与张某系同卵双生，肖学坤家木柄菜刀上的可疑斑迹检出的STR分型，是张某1、张某所留的似然比率为2.761×1019。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，受害人张某1系颅脑损伤死亡，死亡性质系他杀；受害人张某的损伤程度为重伤二级；受害人黄某因头部受伤其损伤程度为轻伤二级。经四川惠城精神医学司法鉴定所鉴定，肖学坤患有偏执型分裂症，实施上述行为时无刑事责任能力。上述事实，被申请人肖学坤及其法定代理人代信淑、诉讼代理人唐绍海在开庭审理中均无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、土主医院病历、身份信息；被害人黄某的陈述；证人王某、张某2、向某、雷某、代某、张某3、张某4、龙某、张某5、何某的证言，宣汉县公安机关的现场勘查笔录、现场照片及物证照片、尸检照片以及物证鉴定室鉴定意见，四川惠诚精神医学司法所鉴定意见书，经达州市公安局物证鉴定所DNA鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人肖学坤持刀故意实施杀人行为，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成犯罪。鉴于被申请人肖学坤患有偏执型分裂症，作案时无法控制自己的行为，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，且尚有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法应予强制医疗。申请机关宣汉县人民检察院提出的对肖学坤强制医疗申请，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定：对被申请人肖学坤予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  姚烈兰代理审判员  侯维平人民陪审员  柯贞香二〇一七年一月二十二日书 记 员  张垭兰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初10362号原告：陈传春，男，1976年8月出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合办处义乌大道，统一社会信用代码91500117686243030M。法定代表人：金科霆，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐渝，女，1986年5月出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈传春与被告重庆金田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传春到庭参加诉讼，被告重庆金田置业有限公司的委托诉讼代理人唐渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传春向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告安装商业用天然气（安装费约3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确要求被告为原告安装商业用天然气。事实和理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于合川区合阳城（原沙坪路北侧）5号楼1-2号门面，被告于2012年6月30日前将配有水、电、气的门面交付给原告，且明确规定上述三种设施为基础设施。被告在交付房屋时，除了水、电通了外，天然气并未为原告安装。原告多次要求被告安装，而被告明确告知原告起诉后才会为其安装。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望如请所判。被告重庆金田置业有限公司辩称：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第17条约定了通气的时间，但只是约定给房屋通气，并不是安装天然气。我们现在主管道已经通气了，只是没有分户。安装天然气需要天然气公司来安装，并且需要原告在被告公司提供相应的资料，资料由天然气公司审核通过后，才能安装天然气。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市合川区合阳城义乌大道16号（原沙坪路北侧）5号楼1层2号房屋。该房屋建筑面积74.02平方米，套内建筑面积71.56平方米。本商品房销售依据为预售商品房。涉案房屋总房款为495299元，付款方式为按揭付款，第一期于2010年11月30日前缴纳房款255299元，余下房款240000元由原告在被告规定的时间内到指定的银行办理按揭贷款手续。合同第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定，1、基础设施于2012年6月30日前通水、通电、通气，如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：（1）在上述设施达到使用条件前，由甲方代乙方支付相关物业管理费。合同签订后，原告交纳了全部房款给被告。本案所涉房屋的天然气至今未安装到户。以上事实，本院予以确认。以上事实有原、被告的陈述以及原告提供的商品房买卖合同、收据、发票，经双方质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。原、被告双方主要争议的事实：被告是否应当为原告安装天然气到户。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的商品房买卖合同中第十七条已约定，被告应于2012年6月30日前为原告所购商品房通气，但被告至今未按照合同约定，履行其通气义务，被告虽为原告所购商品房安装了天然气设施，但不能达到房内使用条件或不符合人们正常生活习惯，故被告应当承担继续履行合同的义务。故原告要求被告为其安装天然气到户的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告重庆金田置业有限公司在本判决生效后三十日内为原告陈传春所购买的位于重庆市合川区合阳城义乌大道16号（原沙坪路北侧）5号楼1层2号商品房安装天然气到户。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆金田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 艳二〇一七年一月十八日书记员 李宇悦
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终3185号上诉人（原审原告）：叶亨荣，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周树英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆兴发金冠化工有限公司，住所地：重庆市垫江县澄溪镇通集村，统一社会信用代码91500231774861381R。法定代表人：张宏图，该公司董事长。原审第三人：垫江县澄溪镇通集村民委员会，住所地重庆市垫江县澄溪镇通集村，组织机构代码C4097701-6。法定代表人：程思华，该村委会主任。上诉人叶亨荣因与被上诉人重庆兴发金冠化工有限公司、原审第三人垫江县澄溪镇通集村民委员会劳动争议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶亨荣于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶亨荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人叶亨荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人叶亨荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一七年一月三日书 记 员  李泓
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028财保16号原告：泸州市一圣鸿包装有限公司。住所地泸县福集镇城西工业园区C区。法定代表人：姚鸿斌，董事长。被告：隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司。住所地隆昌县山川镇界牌村8、9组（原304车间）。法定代表人：周维光，总经理。本院在审理原告泸州市一圣鸿包装有限公司诉被告隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州市一圣鸿包装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行账户予以冻结或对其相应价值财产予以查封、扣押，金额以460000元为限。原告泸州市一圣鸿包装有限公司向本院提供其所有的丰田牌小型普通客车（车辆型号：XXX，车牌号：XXX）一辆及大众牌小型轿车（车辆型号：XXX，车牌号：XXX）一辆作为担保。本院认为，原告泸州市一圣鸿包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司所有的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结，金额以460000元为限；二、对原告泸州市一圣鸿包装有限公司所有的丰田牌小型普通客车（车辆型号：XXX，车牌号：XXX）一辆及大众牌小型轿车（车辆型号：XXX，车牌号：XXX）一辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇一七年一月十八日书记员 唐宗会
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初2376号原告张敏贤，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告黄建华，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人孙雪颖，河北金光律师事务所律师。被告王西河，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告张敏贤、黄建华诉被告王西河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏贤、黄建华及其委托代理人孙雪颖、被告王西河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏贤、黄建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告张敏贤医疗费59406.59元、误工费13299元、护理费6800元、伙食补助费2300元、营养费1800元、鉴定费800元、交通费700元、精神损害抚慰金2000元以上共计87159.59元的70%计61012元；赔偿原告黄建华医疗费1490.30元、误工费3870元、交通费100共计5460.30元的70%计3822.21元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，王西河驾驶二轮摩托车与黄建华驾驶的二轮摩托车（载乘张敏贤）发生交通事故，经永清县交警大队认定，王西河负事故的主要责任，黄建华负事故的次要责任，张敏贤负自身损失的次要责任。王西河辩称，此次事故也造成我受伤，对方应当予以赔偿。对于原告张敏贤的损失我不同意赔偿，应由驾驶人黄建华承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日10时30分，无证驾驶人王西河驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车（悬挂冀Ｆ×××××）左转弯时，因采取措施不当与黄建华驾驶的冀Ｒ×××××“豪爵”牌普通二轮摩托车（载乘张敏贤）相撞，造成黄建华、王西河、张敏贤受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告王西河负事故的主要责任，黄建华负事故的次要责任，张敏贤负自身损失的次要责任。廊坊市公安交通警察大队于2016年9月22日作出道路交通事故认定复核结论，决定维持原认定。事故发生后，原告张敏贤在永清县人民医院急诊科治疗，花费医疗费2487.70元。后转至廊坊市人民医院住院治疗2天，花费医疗费9143.74元。原告张敏贤又转至天津市环湖医院住院治疗23天，花费医疗费47648.58元。经诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤，右颞顶枕脑挫伤伴颅内血肿，创伤性蛛网膜下出血，颅骨骨折。原告张敏贤在永清县里澜城三源祥鞋厂工作，月平均工资为2800元。护理人员黄文静在永清县里澜城三源祥鞋厂工作，月平均工资为3000元。护理人员黄文静系原告张敏贤女儿。原告伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期120天、护理期45天、营养期60天。原告支付鉴定费980元。原告黄建华受伤后在永清县人民医院门诊治疗，花费医疗费1490.30元。本院认为，被告王西河无证驾驶二轮摩托车与原告黄建华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成王西河、黄建华和乘车人张敏贤受伤。被告王西河对永清县公安交通警察大队出具的道路事故责任认定书不予认可，不同意赔偿二原告的损失，但被告王西河未向本院提供证据证实事故责任划分存在错误，故本院对被告王西河的辩解不予采信。因被告驾驶的车辆未投保任何保险且在此次事故承担主要责任，对原告主张被告承担70%的赔偿责任本院予以支持。因原告张敏贤负自身损失的次要责任，故本院认定其应自负10%的损失。原告张敏贤的各项经济损失认定如下：1.医疗费59280.02元，有永清县人民医院、廊坊市人民医院和天津市环湖医院出具的票据可以证实。2.伙食补助费按照每天100元计算住院期间23天共计2300元。3.营养费按照每天30元计算60天，共计1800元。4.误工费按照原告张敏贤月工资2800元计算120天共计11200元。5.护理费按照护理人员黄文静月工资3000元计算45天共计4500元。6.交通费本院酌情支持500元。7.鉴定费980元。原告张敏贤主张精神损害抚慰金2000元，因其受伤程度未达到伤残程度，故本院不予支持。原告黄建华的各项经济损失认定如下：1.医疗费1490.30元，有永清县人民医院出具的票据可以证实。2.交通费100元。原告黄建华主张误工费3870元，因其未住院治疗且未向本院提供误工的相关证据，故本院对该项主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王西河赔偿原告张敏贤医疗费59280.02元、伙食补助费2300元、营养费1800元、误工费11200元、护理费4500元、交通费500元、鉴定费980元以上共计80560.02元90%的70%计50752.81元；二、被告王西河赔偿原告黄建华医疗费1490.30元、交通费100元以上共计1590.30元的70%计1113.21元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，被告王西河负担433元，原告黄建华负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一七年一月二十一日书记员  卢阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初29号原告吴小鸽，女，1968年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。被告河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县真阳镇中心街。法定代表人周建斌，总经理被告河南德裕置业有限公司。住所地：正阳县真阳镇正确路南侧。法定代表人唐中化，总经理委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告吴小鸽与被告河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩公司）、河南德裕置业有限公司（以下简称德裕置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小鸽及其委托代理人李筱军，被告德裕量贩公司、德裕置业公司的共同委托代理人古炜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小鸽诉称，2014年8月30日以来，德裕量贩公司共向原告借4笔借款，借款金额共计96万元，但德裕量贩公司只返还原告借款6.5万元，原告要求德裕量贩公司返还所欠原告其余借款89.5万元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求德裕量贩公司与德裕置业公司连带返还借款利息19.75万元。被告德裕量贩公司辩称，原告所述借款系原告投入本公司的理财资金，收据上显示的百分数系预期的理财收益率，不是利率，且经原告同意，本公司将所欠原告的投资款一并转移给德裕置业公司，本公司不应承担还款责任。被告德裕置业公司辩称，本公司接收德裕量贩公司的债务后，已向原告清偿全部债务本息，应驳回原告对本公司的诉讼请求。经审理查明，2014年8月30日、2014年9月15日、2014年11月24日、2015年1月6日，德裕量贩公司向原告借款分别为6万元、6万元、24万元、60万元，约定年利率分别为15.6%、15.6%、18%、20%，德裕量贩公司给原告出具4份收据，收据上均显示所收原告款项为“借资款”。德裕量贩公司于2015年9月14日返还原告2014年8月30日借款本金6万元。德裕量贩公司2015年12月14日、2016年1月12日各返还原告24万元借款本金中的0.5万，至此，德裕量贩公司尚欠原告借款本金89万元。2016年2月6日，经原告同意，德裕置业公司用其房产顶抵德裕量贩公司所欠原告借款本金89万元，德裕置业公司在德裕量贩公司于2014年9月15日、2014年11月24日、2015年1月6日向原告出具的3张收据上均注明：“已结清”，德裕置业公司同时给原告出具1张收据，内容显示收到原告交款89万元，并注明了以房抵债的两套房屋的房产位置编码。德裕置业公司称原收据上注明“已结清”，说明本金已结清，原告放弃了利息。原告称“已结清”指已结清了借款本金，没结利息。诉讼中，各方认可89万债务由德裕量贩公司转移给了德裕置业公司。上述事实，收据，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，虽然德裕量贩公司给原告出具的是收据，但该收据显示款项是“借资款”，据此认定原告与德裕量贩之间系民间借贷关系，进而证明收据上显示的年百分比率系年借款利率。德裕量贩公司向原告返还借款本金的时间均超出1年，且双方约定的各笔借款年利率均未超出24%，因此，德裕量贩公司应按约定的利率向原告支付利息。德裕量贩公司所欠原告2014年8月30日6万元借款本金的利息应计算至返还该笔借款之日即2015年9月14日，原告要求德裕量贩公司支付该笔借款的利息至起诉之日，于法无据，本院不予支持。德裕量贩公司2015年12月14日、2016年1月12日各返还原告24万元借款本金中的0.5万，至此，还欠原告该笔借款23万元。各方认可德裕量贩公司将其所欠原告2014年9月15日借款6万元、2014年11月24日借款24万元中的23万元、2015年1月6日借款60万元，共计89万元，一并转移由德裕置业公司偿还，债务转移成立。89万元借款的利息，相对89万元借款本金而言是从债务，据此认定所欠利息随89万元主债务一并转移给了德裕置业公司，所欠利息应由德裕置业公司支付给原告，支付至原告起诉之日（其向本院提交补充诉状之日即2016年4月3日）。原告提出由德裕量贩公司与德裕置业公司对所欠原告的利息承担连带责任，该主张于法无据，本院不予支持。德裕量贩公司于2014年9月15日、2014年11月24日、2015年1月6日向其出具的3张收据上注明“已结清”，应指借款本金已结清，因为德裕置业公司没有提交其已清偿所欠原告利息的证据，德裕置业公司也没有证据证明原告放弃了利息，且德裕置业公司给原告出具的以房抵债收据显示的款项是89万元借款本金而不显示利息，故对德裕置业公司提出的本息已全部结清的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告河南省德裕量贩连锁有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告吴小鸽6万元借款的利息（按年利率15.6%计算，自2014年8月30日计算至2015年9月14日）和24万元借款的利息（按月利率1.8%计算，其中，以24万元借款为基数自2014年11月24日计算至2015年12月14日，以23.5万元借款为基数自2015年12月15日计算至2016年1月12日）。二、限被告河南德裕置业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告吴小鸽89万元借款的利息（其中，以6万元借款为基数自2014年9月15日按年利率15.6%计算，以23万元借款为基数自2016年1月13日按年利率18%计算，以60万元借款为基数自2015年1月7日按年利率20%开始计算，均计算至2016年4月3日）。三、驳回原告吴小鸽的其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，被告河南省德裕量贩连锁有限公司负担214元、河南德裕置业有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  王 涛二〇一七年一月二十三日书 记 员  郑智灏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初199号申请人：何德慧。申请人：魏娟丽。被申请人：衡阳商道智达贸易有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡新湘街道工农村35-17号301房法定代表人：李一强。被申请人：李一强。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。申请人何德慧、魏娟丽诉被申请人衡阳商道智达贸易有限公司、李一强合同纠纷一案，申请人何德慧、魏娟丽向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人衡阳商道智达贸易有限公司、李一强的银行存款2696525.55元或查封、扣押等值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人何德慧、魏娟丽的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳商道智达贸易有限公司、李一强的银行存款2696525.55元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  ＸＸ二〇一七年一月二十二日代理书记员  喻艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终43号上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键，董事长。被上诉人（原审原告）：北京惠诚基业工程技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北京交通大学院内（交大福利招待所二层）。法定代表人：都清，执行董事。委托代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。上诉人中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）因与被上诉人北京惠诚基业工程技术有限责任公司（以下简称惠诚公司）买卖合同纠纷一案，不��北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初52468号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中铁十六局上诉称，本案为买卖合同纠纷，合同履行地为黑龙江省安达市。故本案应移送黑龙江省安达市人民法院审理。惠诚公司对于中铁十六局的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系惠诚公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《RPC掺和料购销合同》约定，本合同在执行中发生争议或纠纷，双方应协商解决，解决不了时，可向北京��朝阳区人民法院诉讼解决。中铁十六局住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。中铁十六局的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中铁十六局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  张 灵二〇一七年一月十六日书记员  唐 栋书记员  胡鸿远
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3499号原告：殷芳，女，1981年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张琼，女，1981年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。上列原告共同委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。被告：魏世兵，男，1977年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告殷芳、张琼与被告魏世兵民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷芳、张琼的共同委托代理人王月娥到庭参加诉讼。被告魏世兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷芳、张琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告殷芳、张琼借款30万元，其中殷芳出借款项25万元、张琼出借款项5万元；2、本案的诉讼费由被告魏世兵承担。事实与理由：2013年至2014年，被告魏世兵以做生意资金紧张为由多次分别向原告殷芳、张琼借款，原告分别于2011年10月出借15万元、2013年2月6日出借10万元、2013年4月24日出借5万元，上述借款均是由原告殷芳直接给付，其中包括原告张琼委托原告殷芳支付的5万元。2015年6月22日，被告魏世兵向原告殷芳、张琼出具合计30万元借款的欠条。上述欠条出具后，原告多次向被告要求返还借款，被告一直以无力偿还为由拖欠不还，故原告诉至法院。被告魏世兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏世兵向原告殷芳、张琼借款。原告殷芳于2011年10月给付被告魏世兵15万元、于2013年2月6日汇款10万元至被告魏世兵账户、于2013年4月24日汇款5万元至被告魏世兵账户。2015年6月22日，被告魏世兵就上述借款向原告殷芳、张琼共同出具借条一份，该借条载明：“本人向殷芳、张琼共借款人民币叁拾万元正（￥300000.00）。借款人：魏世兵。2015.6.22.”该30万元借款中，由原告殷芳出借25万元、原告张琼出借5万元。被告魏世兵仅支付利息至2013年年底，至今未能还款，故原告殷芳、张琼诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告殷芳、张琼与被告魏世兵之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告魏世兵不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。被告魏世兵出具的借条，原告殷芳自认由其出借25万元、由原告张琼出借5万元，不违反法律的规定，本院予以认定。故原告殷芳要求被告魏世兵偿还借款25万元、原告张琼要求被告魏世兵偿还借款5万元的诉讼请求，本院均依法予以支持。被告魏世兵不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏世兵于本判决生效之日起十日内向原告殷芳偿还借款本金25万元；二、被告魏世兵于本判决生效之日起十日内向原告张琼偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告魏世兵承担。此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  沈月榕人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一七年一月五日书 记 员  吴玲丽
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初3589号原告:高平文，男，汉族，1963年9月25日出生，居民，住重庆市奉节县。被告：奉节县成昌矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人:黎晶。原告高平文与被告奉节县成昌矿产品有限公司（以下简称成昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平文到庭参加诉讼，被告成昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高平文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款240931元、材料款28916元，共计269847元；2.判令被告从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.2%支付利息；3.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告高平文将第二项诉讼请求变更为判令被告从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由2011年至2015年，被告陆续向原告借款，约定月利率1.5%。煤矿垮后，被告通知原告换据，将利息结算后出具欠款单，共欠原告借款本息240931元，另欠原告材料款28916元。原告多次找被告催要，被告分文不给。现依法提起诉讼，请依法判决。被告成昌公司未作答辩。原告高平文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告成昌公司未出庭应诉，本院对原告高平文提交的证据审查认定如下：原告高平文提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，成昌公司给高平文出具《欠款单》，《欠款单》载明：“今欠到高平文现金11460.00元”。2015年11月26日，成昌公司给高平文出具《欠款单》，《欠款单》载明：“今欠到高平文现金229471.00元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高平文主张被告成昌公司向其借款，提交了成昌公司出具的《欠款单》原件，《欠款单》加盖了成昌公司的财务专用章，能够证明成昌公司向高平文借款的事实，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。综上所述，原告高平文要求被告成昌公司偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《欠款单》没有约定利息，也没有约定还款时间，原告高平文要求被告成昌公司从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。原告高平文要求被告成昌公司支付材料款28916元，与本案分属不同法律关系，原告高平文可以在收集证据后另案诉讼，本院在本案中不予调整。被告成昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奉节县成昌矿产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高平文借款本息240931元，并从2016年7月25日起至还清借款之日止以240931元为基数按年利率6%计算支付资金占用期间利息；二、驳回原告高平文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，由被告奉节县成昌矿产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李美淼人民陪审员  肖兴元人民陪审员  余国蓉二〇一七年一月十一日书 记 员  黄珍珍
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初40号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人姚伟，男，1987年8月19日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2012年2月17日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6800元；2015年1月14日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，2016年11月3日被高邮市公安局取保候审，2017年1月24日经本院决定被逮捕。辩护人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2017】20号起诉书指控被告人姚伟犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人姚伟及其辩护人陈顺海到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至11月间，被告人姚伟在高邮市龙虬镇龙虬路被害人何某住宅，采用推门入室、钥匙开门等手段，入户盗窃4起，窃得人民币1500元、红南京香烟3条。具体分述如下：1、2016年5、6月份的一天，被告人姚伟在上述地点，采用上述手段，窃得红南京香烟3条。2、2016年7、8月份的一天，被告人姚伟在上述地点，采用上述手段，窃得人民币800元。3、2016年9、10月份的一天，被告人姚伟在上述地点、采用上述手段，窃得人民币700元。4、2016年11月1日中午，被告人姚伟在上述地点，采用上述手段，未窃得财物。被告人姚伟主动归案，如实供述主要犯罪事实，退出全部赃款，已发还给被害人。上述事实，被告人姚伟及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人何某的陈述，证人姚加来等人的证言，高邮市公安局发、破案经过、辨认笔录及照片、监控录像截图照片、现场勘验检查工作记录、钥匙照片，收条、刑事判决书，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人姚伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对辩护人提出的被告人姚X具有自首、退赃等合理辩护意见依法予以采纳。被告人姚伟主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；多次入户盗窃，酌情从重处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年7月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞亚春二〇一七年一月二十四日书记员  陈海云
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0502民特60号申请人：李某，女，1965年10月7日出生，汉族，住本溪市。被申请人：陈某，女，1933年7月7日出生，汉族，住本溪市。申请人李某申请认定陈某无民事行为能力一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人从2010年因脑血栓住院后，便出现生活不能自理、意识不清醒状态。自2013年开始没有吞咽功能、无语言表达能力、大小便失禁、没有肢体行为能力，至今卧床不起，靠打流食维持生命��申请人为此向法院提出如下申请：宣告陈某为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人陈某患脑梗死（塞）等病症，生活不能自理，虽经治疗仍未好转。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力。申请人李某系被申请人陈某的女儿，被申请人的配偶李东南于2001年7月26日因故去世，被申请人的父、母均已去世，被申请人的长子ＸＸ飞于2013年11月16日去世，其余子女李曙光及李华文经询问对上述事实表示认可。本院认为，被申请人陈某被鉴定为无民事行为能力，申请人李某的申请有事实依据，本院认定被申请人陈某为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款及���中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：陈某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 李 红二〇一八年一月十八日书记员 王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本���、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终1131号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲治强，男，1983年11月26日出生，四川省松潘县人，藏族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省松潘县。2014年12月因犯盗窃罪被广汉市人民法院判处拘役五个月，2015年1月27日满释放。2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。原审被告人杨明祥，男，1989年6月27日出生，四川省北川县人，羌族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省北川羌族自治县。2012年9月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月22日刑满释放。2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区���局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人杨明祥、原审被告人蒲治强犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月十四日作出（2016）川0112刑初507号刑事判决，认定被告人杨明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1.1万元。被告人蒲治强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1万元。原审被告人蒲治强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒲治强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蒲治强撤回���诉。成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 杨承庚二〇一七年一月二十四日书记员 伍分玉
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1896号原告：路华救援（北京）有限公司上海分公司,住所地：上海市静安区。负责人：JUANVILDAGOMEZ，该公司经理。委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。被告：晋城市路克商贸有限公司，注册地址：晋城市城区。法定代表人：邢沁锋，该公司执行董事兼总经理。原告路华救援（北京）有限公司上海分公司（以下简称“路华救援公司”）与被告晋城市路克商贸有限公司（以下简称“路克商贸公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹建茹到庭参加诉讼。被告路克商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款55307元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，原告财务部新入职员工因工作不熟悉，误将一笔金额为55307元的款项支付给被告，被告至今未将该笔款项归还原告。原告为维护合法权益起诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告系国际性救援公司，被告曾为原告提供道路救援及其它衍生服务。2017年2月15日，原告财务部新入职员工因工作不熟悉，误将一笔金额为55307元的款项支付给被告，被告至今未将该笔款项归还原告。原告为维护合法权益起诉至法院。以上事实，有原告提供的银行回单及原告的当庭陈述等在卷为证。本院认为：不当得利应予返还，原告所提供的银行回单可证明2017年2月15日原告向被告打款之事实。故原告要求被告将不当得利款项55307元返还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告晋城市路克商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告路华救援（北京）有限公司上海分公司55307元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告晋城市路克商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  袁 君人民陪审员  何笑坤人民陪审员  田 芳二〇一七年一月二十三日法官 助理  石 慧书 记 员  马艳阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终10号上诉人（原审被告）：东莞市陶然居房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。组织机构代码：77622882-X。法定代表人：王耿松，该公司总经理。委托诉讼代理人：余前远，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家顺，广东万言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关振忠，男，满族，1967年1月27日出生，住吉林省图们市，委托诉讼代理人：黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江双，东莞市启明律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市镇龙房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青街*座***号。组织机构代码：76573964-0。法定代表人：陈伟球。上诉人东莞市陶然居房地产开发有限公司（以下简称陶然居公司）因与被上诉人关振忠及原审被告东莞市镇龙房地产开发有限公司（以下简称镇龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10541号之一民事裁定，向本院提起上诉。陶然居公司上诉称，案涉的《商品房买卖合同》是关振忠与镇龙公司所签订的，陶然居公司不是合同的相对方，关振忠与陶然居公司不存在合同关系。原审法院适用法律错误，陶然居公司认为本案应由东莞市第一人民法院管辖更适合。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。关振忠、镇龙公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，虽然关振忠与陶然居公司所签订的《商品房买卖合同》中约定了协商不成的依法向人民法院起诉，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案双方当事人并未约定由特定的人民法院管辖，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案为房屋买卖合同纠纷，关振忠诉请陶然居公司、镇龙公司支付违约金，因此本案是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审两被告陶然居公司、镇龙公司的住所地均位于东莞市长安镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人陶然居公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年一月十六日书记员  卢柳芝
西藏自治区山南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏05民终55号上诉人（原审被告）：索朗白珍，女，藏族，务,住西藏山南市。被上诉人（原审原告）：山南市圣地科技有限公司，住所地西藏山南市。法定代表人：尼玛旺庆，系该公司执行董事。上诉人索朗白珍因与被上诉人山南市圣地科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502民初93号民事判决���向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人索朗白珍以双方达成协议为由，于2018年1月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人索朗白珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人索朗白珍撤回上诉。二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人索朗白珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 次仁 卓嘎审判员 洛桑 顿珠审判员 ��登卓嘎二〇一八年一月十九日书记员 刘   珍
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云2927刑更1号罪犯张海柱，男，1981年10月1日出生，家住巍山县。2016年5月25日，本院作出（2016）云2927刑初32号刑事判决，以被告人张海柱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决已发生法律效力并交付执行。巍山县司法局书面建议本院撤销对罪犯张海柱的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。巍山县司法局以“罪犯张海柱未按规定时间报到、社区矫正期间脱离监管，未遵守社区矫正管理规定”为由，建议本院撤销对罪犯张海柱的缓刑，收监执行。经审理查明，本院于2016年6月6日将判决书、执行通知书送达巍山县司法局，对罪犯张海柱实行缓刑社区矫正。罪犯张海柱在社区矫正期间，未按社区矫正管理规定向执行机关报告自己的活动情况，至今脱离监管超过一个月。上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑审核表、建议书、情况说明、检察建议、谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张海柱在被宣告缓刑后，未按规定时间到社区矫正机关报到，接受社区矫正，违反法律、行政法规关于社区矫正管理的规定，脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）云2927刑初32号刑事判决中对罪犯张海柱宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯张海柱收监执行原判有期徒刑六个月。（由执行机关收监执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁朝华审判员  孟增祥审判员  项用全二〇一七年一月十九日书记员  孔春勇
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申10号再审申请人(原审原告)：雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路***号。法定代表人：宋建政，该信用联社理事长。委托诉讼代理人王谦，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人李达，河北佳篷律师事务所律师。被申请人(原审被告)：翟二平，男，汉族，1986年11月20日出生，住河北省保定市雄县。被申请人(原审被告)：崔艳强，男，汉族，1981年11月22日出生，住河北省保定市雄县。再审申请人雄县农村信用合作联社（以下简称雄县信用联社）因与被申请人翟二平、崔艳强借款合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄县信用联社申请再审称，原审判决认定申请人在将被申请人所借款项转入其自行为被申请人开办的银行卡中及未将该银行卡及借款交付被申请人使用属于认定事实错误。2012年8月30日，申请人将10万元贷款打至翟二平指定账户，同日，该笔贷款被凭卡、凭密码一次性全部取现，《储蓄存取款凭条》上签署的客户签名为“翟二平”。2012年12月30日，翟二平曾还息4066.67元。原审判决适用法律错误。原一、二审法院以证人侯某和片面的证人证言认定申请人未向翟二平放款，其实际上是以孤证证人证言来推翻原始、直接的书证，违反《证据规定》第77条规定。申请人有新证据足以推翻原判决。申请人系统更新后调出了翟二平的开卡申请书、批卡凭证、《扣款协议书》、发放贷款《复式记账凭证》、《储蓄取款凭条》、《机打凭条》、《贷款本金利息收回凭证》等。上述新证据足以证实申请人依申请为翟二平开卡，依约为翟二平放贷，翟二平掌握了该笔贷款的支配权。本院经审查认为，虽然雄县农村信用合作联社与翟二平签订个人借款合同及与崔艳强签订保证合同，但雄县农村信用合作联社没有证据证明将其为翟二平开办的银行卡交到翟二平手中；而申请人雄县农村信用合作联社将借款合同约定的10万元贷款直接转到该银行卡中，雄县农村信用合作联社没有证据证明将该贷款实际交付给翟二平使用。申请人雄县农村信用合作联社所提供的《贷款本金利息收回凭证》上并没有翟二平的签字，不能证明是翟二平归还利息。原审中，时任雄县农村信用合作联社主任侯某和证实，雄县农村信用合作联社在翟二平不知情的情况下办理了银行卡，雄县信用联社将借款转账到该银行卡，该银行卡至今未交付翟二平，该借款未实际交付给翟二平占有使用。侯某和身为雄县农村信用合作联社主任，其行为应为职务行为，行为的后果应由申请人雄县信用联社承担。故原审判决驳回雄县信用联社的诉讼请求，并无不当。雄县信用联社所提供的证据，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。综上，雄县信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雄县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  彭国泉审 判 员  戎瑞良代理审判员  苏欢欢二〇一七年一月十七日书 记 员  田晶晶
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终9号上诉人（原审被告）：蒋雪梅，女，1973年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：蒲斌，男，1975年2月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。原审被告：赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，住遂宁市船山区。原审被告：四川兆丰地产集团有限公司。住所地：遂宁市船山区。法定代表人：赵勇，该公司执行董事。上诉人蒋雪梅因与被上诉人蒲斌以及原审被告赵勇、四川兆丰地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3288-2号民事裁定，向本院提出上诉。蒋雪梅上诉称，上诉人住所地和经常居住地是成都市金牛区，遂宁市船山区不是上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人认为本案应移送上诉人住所地所在的成都市金牛区人民法院管辖。本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，由于双方当事人未约定管辖法院，按照合同纠纷一般管辖的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审三个被告的住所地不在同一辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案原审被告赵勇、四川兆丰地产集团有限公司与原审原告蒲斌作为本案接收货币的一方，住所地均在遂宁市船山区辖区，原审原告蒲斌选择向遂宁市船山区人民法院起诉符合法律规定，该院由此依法拥有对本案的管辖权。上诉人蒋雪梅的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余海审判员  廖巍审判员  陶延二〇一七年一月二十四日书记员  漆彦
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初27号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人赵福支，男，1986年1月14日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，个体，住高邮市。曾因赌博，2011年7月4日被高邮市公安局罚款500元；曾因吸毒，2016年10月14日被高邮市公安局行政拘留五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月20日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2017】15号起诉书指控被告人赵福支犯容留他人吸毒罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人赵福支到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月13日下午，被告人赵XX在高邮市开元世家一期5幢706室其家中，容留王正东、程某、黄桂铭与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人赵福支归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人赵福支在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王正东、程某、黄某、杨某等人的证言，高邮市公安局制作的发、破案经过及归案情况说明、辨认笔录及照片、现场笔录、收缴物品清单、现场检测报告书、冰壶照片，调取的行政处罚决定书，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵福支为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人赵福支归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵福支犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞亚春二〇一七年一月二十日书记员  陈海云第3页共3页
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初418号原告:中国工商银行股份有限公司漯河分行。负责人:刘志刚，该行行长。委托诉讼代理人:李尊志，该行职工。委托诉讼代理人:胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。被告：姜卡。被告：舞阳万城置业有限公司。法定代表人：李爱玉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称工行漯河分行）诉被告姜卡、舞阳万城置业有限公司（以下简称万城置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行漯河分行的委托诉讼代理人李尊志、胡建宏到庭参加了诉讼。被告姜卡、万城置业公司经本院依法公告向其送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，在公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、依法判令被告偿还借款本金154994.19元及利息；3、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2011年7月12日，被告与我行签订住房贷款抵押合同一份，合同约定：我行向被告提供住房贷款17万元，贷款利率按人民银行公布的同期贷款利率的基准利率上浮10%计算，合同贷款期限为15年，自贷款发放日的2011年8月8日起，至2026年8月7日止，被告于每月10日前按等额还本付息的方法支付借款本息，违约责任为：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款合同视为到期，我行有权要求借款人立即清偿未偿还借款、利息、罚息和其他费用。合同签订后，被告依照合同约定于2011年7月15日办理了住房贷款抵押登记，我行在审查了相关手续后，于2011年8月8日依约向被告购买住房的开发商舞阳万城置业有限公司账户支付了住房按揭贷款17万元，被告在2013年11月前尚能按照合同约定偿还借款本息，但在此以后，经多次催要拒不偿还借款本息达24个月之久，为维护我行的合法权益，特诉至法院。被告姜卡、万城置业公司未答辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2011年7月12日，原告工行漯河分行与被告姜卡、万城置业公司签订《个人购房借款∕担保合同》一份，该合同主要内容为：“第一条、贷款种类与金额：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币170000元整。第二条、贷款用途与担保方式：本合同项下贷款用于购买坐落于舞阳××××路东侧凤凰城11#楼1单元801户，建筑面积142.18平方米的房屋。第三条、贷款期限：本合同项下贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准。第四条、贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动幅度上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率﹦年利率／12，日利率﹦年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第五条、借款人授权贷款人将贷款分一次划入万城置业公司账户（账号17×××60）。……第六条、还款：经协商一致，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人自愿选择每月10日为还款日。……第九条、罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。……第十条、保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。第十四条、违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布借款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。……第二十七条、保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。……”在该合同中贷款人处工行漯河分行加盖印章，在借款人及抵押人处有被告姜卡签名及摁印，在保证人处有被告万城置业公司加盖印章。合同签订后，原告工行漯河分行于2011年8月8日向被告万城置业公司账户转入贷款170000元。2011年7月15日，被告姜卡就其所有的位于舞阳××××路东侧凤凰城11幢1单元8层801号房屋为原告工行漯河分行办理了房屋他项权证（他项权证号：舞房预城区字第20110355D号）。后，被告姜卡偿还了部分借款后，对下余借款本息未按合同约定予以偿还。经原告计算，截止到2015年10月31日，被告姜卡欠贷款利息23619.55元，下欠贷款本金总额为154994.19元，违约期数为33期。本院认为：《中华人民共和合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告工行漯河分行与被告姜卡签订贷款合同后，依约发放了170000元贷款，被告应按照合同约定归还贷款本金及利息，但被告姜卡归还原告部分贷款及利息后，对下余贷款及利息不再归还，已构成违约，故原告工行漯河分行根据合同约定，要求解除双方签订的《个人购房借款∕担保合同》，并要求被告姜卡提前归还下余贷款本金154994.19元、利息23619.55元及下余利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。下余利息按借款合同约定利率标准，自2015年11月1日起计算至借款实际履行完毕之日止。原告要求被告万城置业公司承担还款责任，本院认为，原、被告双方在借款合同中约定“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任”，本案中，原告已于2011年7月15日取得舞阳××××路东侧凤凰城11幢1单元8层801号房屋抵押登记手续，根据上述合同约定，被告万城置业公司自该日起即免除保证责任，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司漯河分行与被告姜卡于2011年7月12日签订的《个人购房借款∕担保合同》。二、被告姜卡于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司漯河分行贷款本金154994.19元、利息23619.55元（2015年10月31日以前所欠利息）及下余利息（利息包含罚息，利率标准按合同约定，自2015年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由被告姜卡负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  曹英旗审判员  张 静二〇一七年一月二十四日书记员  寇浩华
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初81号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈立新，男，1966年8月18日出生，汉族，浙江省绍兴市人，文盲，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公��刑诉（2017）18号起诉书指控被告人陈立新犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人陈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年3月至7月，被告人陈立新在绍兴市越城区灵芝镇嘉会村新街70号家中，由其提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，先后4次容留吸毒人员孙某，以“溜冰”方式吸食冰毒。具体分述如下：1．同年3月1日，被告人陈立新在上述地点，容留孙某吸食甲基苯丙胺。2．同年4月20日，被告人陈立新在上述地点，容留孙某吸食甲基苯丙胺。3．同年6月10日，被告人陈立新在上述地点，容留孙某吸食甲基苯丙胺。4．同年7月15日，被告人陈立新在上述地点，容留孙某吸食甲基苯丙胺。2016年9月26日，被告人陈立新在绍兴市越城区灵芝镇嘉会村被警察抓获归案。上述事实，被告人陈立新在开庭审理过程中亦无异议，并由行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等，证人孙某的证言，抓获经过说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立新违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈立新能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人陈立新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判���执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二起至日二○一七年五月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年一月十六日书记员  陈雨燕附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。-??3?-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0108民初38775号原告:周宓，女，1988年10月16日出生，汉族，住址及户籍所在地均系北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐进志，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京聚信量化科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5198室，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯月，董事长。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。本院在审理原告周宓与被告北京聚信量化科技有限公司（以下简称聚信量化公司）劳动争议纠纷一案中，周宓与聚信量化公司就双方签署的《保密和竞业限制协议》是否已解除问题各执一词。我院曾于2016年12月16日作出（2016）京0108民初34776号判决书，判决周宓继续履行与聚信量化公司签署的《保密和竞业禁止协议》，周宓不服该判决提起上诉，尚在第二审程序中，而该案的审理结果，直接关系到本案争议的审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王琰二〇一七年一月十一日书记员  崔颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1924号原告：何培，男，汉族，打工，现住拉萨市。被告：张宗超，男，汉族，打工，现住四川省雅安市汉源县，身份证号码×××。原告何培与被告张宗超合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告何培到庭参加诉讼。被告张宗超经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何培提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付双方协议的20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告按照朋友张利萍的要求去其住处接她，被告与张利萍发生过纠纷。原告到达朋友住处后，被告便动手殴打了原告，后被告进厨房拿出菜刀将原告砍伤，当时未报警，双方协商后，被告愿向原告赔付20000元，协议约定一个月内支付，但被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张宗超缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：协议书原件一份，用以证明被告将原告砍伤后同意向原告赔付20000元的事实。本院认为，该协议书系原件，对该证据的真实性本院予以认可，对原告的证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告何培与被告张宗超签订了一份协议书，该协议书载明：”今有张宗超：×××，持刀将何培砍伤附西藏自治区人民医院资料。经双方协商张宗超愿意支付医疗费、营养费、误工费等费用20000元（大写贰万元整），与何培私了，十天内支付5000元（大写伍仟元整），剩余15000元（大写壹万伍仟元整）为期一个月内支付完。如有违约拒不支付此款一切法律责任由张宗超承担。此协议背面附张宗超身份证复印件。”尾部由被告张宗超签字捺印确认，并由担保人刘梦境签字捺印确认。本院认为，案涉《协议》为原告何培与被告张宗超之间因纠纷形成的赔付协议，该协议是双方达成一致意思的表示，未违反未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从该协议书载明内容来看，被告对原告造成了身体伤害，被告同意向原告赔付医疗费、营养费、误工费等费用，双方也就支付的时间做出了明确的约定，被告张宗超在该协议上签字捺印的行为应视为对该协议内容的认可，被告应按照双方约定履行给付义务，故对原告要求被告按照协议内容赔付20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张宗超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。综上所述，原告要求被告按照协议内容赔付20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张宗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张宗超在本判决书生效后三日内向原告何培支付20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由张宗超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 廖 锐二〇一八年一月八日书记员 赵凇鹤
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1637号原告：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，统一社会信用代码91520181067735802M，住所地清镇市站街镇洗马村。法定代表人：薛贞强，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何朝杰，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：谷雨，男，1980年9月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司（以下简称合泓公司）诉被告谷雨劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，于2016年9月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合泓公司的委托代理人刘涛、被告谷雨及委托代理人李洪波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告合泓公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告2015年5月5日至2016年3月7日期间存在合法用工关系。事实和理由：被告于2015年4月2日应聘到原告公司从事驾驶员工作，于2015年5月5日双方签订劳动合同，约定期限为2015年5月5日至2016年5月4日。合同履行期间，原告按时发放劳动报酬，到2016年3月7日，被告主动向公司提出，并递交书面辞职申请，双方已经终止劳动合同。2016年4月，被告提起劳动仲裁申请，仲裁程序中，贵州中一司法鉴定中心作出的鉴定结论，认定劳动合同上的签字不是被告所写，清镇市劳动人事争议仲裁委员会遂裁决原被告2015年4月3日至2016年2月28日存在事实劳动关系。原告认为，公司几百人都签订了劳动合同，不可能只有本案被告和谷化兵2人未签订合同，原告也不可能伪造被告的签字。审理中，原告变更、增加诉讼请求为：一、确认原、被告于2015年5月5日至2016年3月7日期间存在劳动合同关系；二、鉴定费由被告承担。被告谷雨辩称：被告离开公司是因为家里有事，被告原本想请假回家照顾家人，但公司不同意，被告被迫递交辞职申请。被告进公司担任驾驶员时并没有签订劳动合同，在仲裁庭审中，原告没有提供劳动合同，仲裁庭审结束后，原告才提交劳动合同，被告对劳动合同申请鉴定，鉴定程序双方均参与了，程序合法，客观真实，被告不同意原告要求重新鉴定的申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告合泓公司成立于2013年5月9日。被告谷雨于2015年4月3日进入原告合泓公司从事泵车操作手工作。原告未为被告缴纳社会保险。2016年2月28日，被告离开原告公司，之后未再向原告提供劳动。2016年4月27日，被告以原告为被申请人向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认双方自2015年4月3日至2016年2月28日存在事实劳动关系。2016年7月11日，贵州中一司法鉴定中心对原告提交的日期为2015年5月5日《劳动合同》第4页上“谷雨”签字认定不是被告谷雨亲笔所写。被告支付笔迹鉴定费1600元。2016年7月29日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字（2016）第53号仲裁裁决书：一、双方于2015年4月3日至2016年2月28日期间存在事实劳动关系；二、合泓公司支付谷雨笔迹鉴定费1600元。原告合泓公司不服裁决，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，原告申请对日期为2015年5月5日《劳动合同》上的签名“谷雨”笔迹进行鉴定。2016年12月30日，贵州警告职业学院司法鉴定中心以鉴定要求超出机构技术条件和鉴定能力，决定不予受理。本院认为：关于原、被告双方是否成立劳动合同关系问题，经查，原告认可与被告存在劳动关系，但主张双方存在劳动合同关系，依据为2015年5月5日《劳动合同》，而该《劳动合同》经贵州中一司法鉴定中心鉴定，认定第4页上“谷雨”签字不是被告谷雨亲笔所写，故该份《劳动合同》不能证明原、被告之间已签订书面劳动合同。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原、被告具备符合法律规定的用人单位、劳动者主体资格，原告支付被告劳动报酬，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故本院认定原、被告于2015年4月3日至2016年2月28日期间存在事实劳动关系，被告支付的鉴定费亦应由原告承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司与被告谷雨于2015年4月3日至2016年2月28日期间存在事实劳动关系；二、原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告谷雨鉴定费1600元。本案未收取案件受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告谷雨可在2年内向本院申请强制执行。审 判 员  程 丹人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 艳