广东省韶关市曲江区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0205行初37号原告：李庚銮，女，汉族，1985年9月9日出生，住始兴县。委托代理人：张祥南，男，汉族，1964年6月16日出生，住始兴县。被告：始兴县住房和城乡规划建设局。地址：韶关市始兴县太平镇沿江北路*号。法定代表人：李桃清，局长。委托代理人：袁云清，该局干部。委托代理人：杨和钦，该局干部。第三人：韶关兆荣房地产开发有限公司。地址：韶关市始兴县太平镇低坝文德楼*楼。法定代表人：麦瑞荣，董事长。委托代理人：杜银鹰，该公司职员。原告李庚銮诉被告始兴县住房和城乡规划建设局及第三人韶关兆荣房地产开发有限公司质量监督行政撤销纠纷一案，本院依据广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02行辖69号《行政裁定书》的裁定，于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告李庚銮及其委托代理人张祥南，被告始兴县住房和城乡规划建设局委托代理人袁云清、杨和钦，第三人韶关兆荣房地产开发有限公司委托代理人杜银鹰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李庚銮诉称：原告于2014年2月24日和第三人签订了《商品房买卖合同》，合同第八条约定，第三人应当在2014年10月20日前将该商品房经验收合格后交付给原告，但在2014年10月19日交付时，原告发现主人房卫生间的下水管道都没有安装（同时也发现诸多质量问题等）原告拒绝收房，后第三人虽然在2015年1月份将该主人房下水管整改完毕，但原告至今仍然没有收房，理由是：工程整改后必须重新组织验收合格后，才符合法定交付的条件，至今该工程仍然没有组织验收，同时此整改工程改变了原设计的要求，因此被告依据第三人提供的2014年9月30日的《建筑工程竣工验收报告》于2015年3月12日作出《工程质量监督报告》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》远远超过了法定期限，违反了《房屋建筑和市政基础设施工程验收备案管理办法》等相关的法律法规，被告的行政行为严重地损害了原告的切身利益。一、被告2015年3月12日作出的《工程质量监督报告》[编号：201461号]在不符合验收条件的基础上，严重违反相关验收标准和程序作出的，没有尽到法定的监督职责。具体表现在：1、第三人提供的2014年9月30日的《建筑工程竣工验收报告》是一份与客观事实相违背的“虚假”的文件。因为：第三人于2014年9月30日前根本没有完成购房合同所约定的设计和合同要求的工程项目，原告及B3、B5户型的96户业主的主人房下水管道都没有安装（详见证据三、四、六、七），完全没有达到合同约定的房屋交付使用条件，且该涉案房工程从开工到验收经历一年多的时间被告和“五家单位”的监督和验收竟然没发现B3、B5户型（占50%户数）的主人房卫生间排污管的安装都能通过验收，这说明两个问题：要么该验收过程的工作人员根本没有到达现场进行实地验收；要么参与验收的人员全部都是盲人。而被告却无视没有按照合同约定下水管排污这一事实，于2015年3月12日出具了《工程质量监督报告》[编号：201461号]，这显然是被告没有履行法定的监督责任、违反法定程序的失职表现。2、被告出具的《工程质量监督报告》[编号：201461号]中，其工程质量评价表中“施工过程出现的评价问题的整改情况”该项的评价是“施工过程没有出现质量整改情况”，这也完全违背了客观事实（详见证据五、七、八）。3、被告出具的《工程质量监督报告》[编号：201461号]中，监督人员的签名也严重违反法律规定，该报告中监督人员的签名依法应当由监督小组的组长黄礼金、监督员王天华、监督员杨和钦三人共同签名，但是实际上只有一位监督员（杨和钦）的签名（详见证据八），明显的违法违规。综上，被告作为主管的行政部门，罔顾事实、证据，违反相关法规规定的程序，根本没有履行法定的监督职责，出具了违法的《工程质量监督报告》[编号：201461号]，该行政行为因程序严重违法，依法应予撤销。二、被告于2015年3月20日作出涉案房屋的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》因违反法定程序，依法应予撤销。1、被告2015年3月20日出具的涉案房屋的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》注明，建设施工单位于2014年9月30日已完成涉案房屋的竣工验收手续，未见被告要求建设施工单位重新验收或要求其限期整改的材料，被告拖延五个月才作出《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，程序严重违法。根据国家住房和城乡建设部2013年印发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第九条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（住房和城乡建设部令第2号）的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案”、第十六条“备案机关发现有下列情况之一者，应当在收讫竣工验收备案文件之日起15个工作日内提出责令工程停止使用、限期整改、重新组织验收等备案处理意见：（一）验收程序不符合规定要求；（二）竣工验收备案文件内容不齐全或者采用虚假证明文件办理竣工验收备案；（三）竣工验收报告反映的质量情况与《质量监督报告》严重不相符；（四）备案机关发现有违反国家法律、法规和工程建设强制性技术标准的行为，且存在结构安全和严重影响使用功能的隐患。备案机关责令停止使用、限期整改、重新组织验收的工程，由质监机构跟踪监督其整改情况和重新组织验收的情况，并向备案机关报告。未经重新组织验收认定合格的工程，一律不得交付使用”的规定，以及广东省建设厅颁发的《广东省房屋建筑工程和市政基础设施施工工程竣工验收及备案管理实施细则（试行）》（粤建管字[2001]35号）第十二条“工程竣工验收实行备案制度。工程竣工验收合格后，建设单位应当自工程竣工验收之日起15个工作日内，向备案机关提交《工程竣工验收报告》及下列文件和办理备案手续：……”的规定，被告在建设施工单位于2014年9月30日提交已完成涉案房屋的竣工验收手续的相关材料后，拖延了五个月才作出《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，程序严重违法。2、根据网络问政材料等证据材料：第三人在2015年1月份才完成原告及B3、B5户型业主的主人房下水管道的整改、安装。而被告作为政府建设主管部门，应当在第三人于2015年1月份对原告所购房屋及B3、B5户型广大业主的主人房下水管道进行整改后必须组织重新验收而没有组织验收；第三人2015年1月对原告所购房屋及B3、B5户型改变原设计的施工方案的情形，应当办理有关审批程序而未履行审批程序；被告明知道在第三人提供的备案申请材料中没有相应的停工通知、整改方案、整改措施等报备材料情形下，严重违反相关行政法规的程序规定，对第三人提供的备案申请材料予以备案批准，被告作出的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的这一行政行为严重违反法律程序、严重损害了原告及B3、B5户型广大业主的合法权益，依法应予撤销。综上所述，被告的上述行政行为因违反《房屋建筑和市政基础设施施工竣工验收规定》第二条、第五条、第十条，《广东省建设工程质量管理条例》第三条，《建设工程质量管理条例》第十九条、四十七条、四十九条，《城市房地产管理法》第二十七条，《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条、第十一条等相关行政法规规章，严重地损害了原告的切身利益。因此，现根据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认被告2015年3月12日作出的《工程质量监督报告》[编号：201461号]行政行为违法；依法撤销被告2015年3月12日作出的《工程质量监督报告》[编号：201461号]行政行为，并责令被告重新作出相应的具体行政行为；2、依法确认被告2015年3月20日作出的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》行政行为违法；依法撤销被告2015年3月20日作出的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》行政行为，并责令被告重新作出相应的具体行政行为；3、本案案件受理费，由被告承担。原告对其主张提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、身份证复印件；3、光盘一张；4、业主反映问题处理办法；5、网络问政材料4页；6、相片一张；7、关于网络问政2015第412期的回复；8、工程质量监督报告；9、证据2（庭前提交的证据：①备案表；②韶关市中级人民法院《行政判决书》（2015）韶中法行初字第1号；③广东省高级人民法院《行政判决书》（2015）粤高法行终字第445号；④《商品房买卖合同》第十六页；⑤《电梯的监督检验报告》封面和第1页；⑥部分相关法律法规；⑦兆荣房产存水弯管的图片；⑧雅苑房产存水弯管图片）。被告始兴县住房和城乡规划建设局辩称：一、始兴县建设工程质量安全监督站2015年3月12日作出的《工程质量监督报告》是合法、有效的。1、主体适格。《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》（以下简称“质量监督管理规定”）第三条第三款规定：工程质量监督管理的具体工作可以由县级以上地方人民政府建设主管部门委托所属的工程质量监督机构实施。始兴县建设工程质量安全监督站就是始兴县住房和城乡规划建设局所属的工程质量监督机构。因而他作出的《工程质量监督报告》主体适格。2、监督工作内容及要求完全符合法律的规定。始兴县建设工程质量安全监督站2013年7月26日作出的《建设工程质量安全监督书》第四条已明确了监督工作内容及要求，而这一监督工作内容是符合“质量监督管理规定”第五条规定的内容，并且完全按规定进行质量监督工作。3、监督人员符合“质量监督管理规定”第十三条应当具备的条件。涉案工程的监督员黄礼金、王天华、杨和钦都具有工程类专业大学专科以上学历和工程类执业注册资格，具有三年以上工程质量管理工作经历，熟悉掌握相关法律法规和工程建设强制性标准，具有一定的理论协调能力和良好职业道德。二、原告诉讼《工程质量监督报告》是在不符合验收条件的基础上作出的，没有尽到法定的监督职责，完全没有法律依据和有效证据。始兴县建筑工程质量安全监督站认真履行了工程质量监督职责。1、对涉案工程执行法律法规和工程建设强制性标准进行监督。2、多次对涉案工程主体结构安全和主要使用功能的工程实体质量进行抽查。3、检查了工程质量责任主体和质量检测等单位的工程质量行为。4、抽查了主要建筑材料、建筑构配件的质量。5、直接参与工程验收，监督在工程验收过程中是否有违法的行为。完全符合《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》以及《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收规定》的有关规定。并且在监督过程中未发现工程质量等问题，达到了工程主体结构安全，满足主要使用功能。原告诉讼《工程竣工验收报告》是“虚假”的文件因为是没有按设计和合同要求进行施工。理由是B3、B5户型的96户业主的主人房下水管道没有安装，这符合事实。设计图主人卫生间的下水管是与公共卫生间公用一条直排污管，主人卫生间与公共卫生间设计安一条横排污管。由于始兴的房屋基本是交毛坯房给买主，为了方便各买主装修的需要，由买主自行安装横管的方位，因而没有安装主卫横排污管。这一问题，不涉及工程主体结构安全、主要功能使用的问题。根本不存在没有按照设计图纸完成工程的事实，更不是虚假。后来由于买主的要求，建设单位已于2015年1月将主卫排污管进行整改，并且符合设计图。关于《工程质量监督报告》只有一个监督员杨和钦签名的事宜，由于作出《工程质量监督报告》时，监督员黄礼金、王天华已退休，因而只有监督员杨和钦一人签名。但并没有任何的法律、法规规定《工程质量监督报告》必须要有三个人的签名才有效。三、原告要求撤销被告于2015年3月20日作出涉案房屋的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》是重复诉讼依法应驳回起诉。2016年6月14日韶关市武江区人民法院对孔金祥等几人要求撤销关于2015年3月20日作出涉案房屋的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》的诉求已作出了判决（详见判决书），现在上诉中。依法应驳回起诉。综上所述，始兴县建筑工程质量安全监督站2015年3月12日作出的《工程质量监督报告》，主体适格、监督内容符合法律、法规的规定、监督人员符合监督资格，是合法有效的。应依法驳回原告的诉讼请求。被告始兴县住房和城乡规划建设局对其主张提供如下证据：1、组织机构代码证；2、质安站资格的相关资料；3、《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》、《建设工程质量管理条例》；4、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》；5、建设工程质量安全监督书及工程质量监督报告、建筑工程竣工验收报告；6、A3户型平面图及排水大样图。第三人韶关兆荣房地产开发有限公司辩称：一、《工程质量监督报告》[编号：201461]的行政行为是合法有效的。首先，涉案工程的参建单位、地勘单位、设计单位、监理单位、施工单位完全符合《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》中的资质要求；其次，工程主体结构安全和质量的检测都符合国家相关标准和设计要求，主要使用功能满足；第三，在监督过程中确实没有发现违反法律、法规的行为以及工程管理问题。始兴县建筑工程质量安全监督站根据实际情况依法作出《工程质量监督报告》[编号：201461]是合法有效的。二、《建筑工程竣工验收报告》是合法有效的。验收报告完全是按照《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条要求竣工验收的，并且根据第六条规定的程序进行验收的，在验收过程中完全没有违法的行为，更不是“虚假”的。至于所说主人卫生间下水管道的问题，这完全不属于未完成工程设计和合同约定的事宜。设计中主人卫生间和公共卫生间共一个卫生间沉池且仅隔120厘米的砖墙并共用同一条下水立管。设计考虑因为是毛坯交房，为了方便各业主装修的需要横管安装的位置和排水的方式由业主自己定位，因而当时仅预留下水管接口而没有安装横管。后因业主的要求已统一安装好主人卫生间与公共卫生间之间的横管，而且他不属于工程质量监督的范畴。三、原告诉讼撤销涉案工程《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》是属于重复诉讼，依法应驳回起诉。2016年6月14日韶关市武江区人民法院已对孔金祥等九人要求撤销涉案工程《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的诉求作出了判决（详见判决书），现正在上诉期，一个诉求不能作出两次判决，应依法驳回起诉。综上所述，始兴县建筑工程质量安全监督站2015年3月12日作出的《工程质量监督报告》[编号：201461]的行政行为是合法有效的。《建筑工程竣工验收报告》也是合法有效的。依法应驳回原告的诉讼请求。第三人没有证据提交。经审理查明：2014年2月24日，原告李庚銮与第三人韶关兆荣房地产开发有限公司（以下简称“兆荣房产公司”）签订《商品房买卖合同》，购买位于始××县太平镇城郊居委会望楼下的商品房“兆荣华庭”（预售证号：始预许证字第1321号）的4幢803房屋。2014年9月30日，在始兴县建筑工程质量安全监督站的监督下，第三人“兆荣房产公司”作为建设单位，组织韶关地质工程勘察院（勘察）、广东宏图建筑设计有限公司（设计）、仁化县振华建筑工程有限公司（施工）、韶关市建科勘察设计监理有限公司（监理）等单位组成验收组，对“兆荣华庭”3#、4#楼（又称兆荣二期）工程进行竣工验收。验收组经实地查验，认为：“工程已经按设计图纸和施工合同约定的范围施工完毕，工程质量符合合同要求和设计图纸要求及有关工程质量验收标准，各项功能满足使用要求。验收组一致同意本工程评定为合格工程。同意使用。”并在《建筑工程竣工验收报告》上签名盖章。2014年10月期间，第三人“兆荣房产公司”向“兆荣华庭”3#楼、4#楼商品房的购买人发出交楼通知书。原告李庚銮接收楼通知后，对所购买的商品房进行实地查验时，发现主人房厕所没有下水管道，遂认为第三人“兆荣房产公司”拟交付的商品房与合同约定不符，拒绝收楼。此后，第三人“兆荣房产公司”针对该问题进行了整改，并于2015年1月整改完毕。2015年3月，第三人“兆荣房产公司”向被告始兴县住房和城乡规划建设局（以下简称“始兴城建局”）提交《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及相关资料，申请“兆荣华庭”3#楼、4#楼商品房竣工验收备案。被告“始兴城建局”经审查，认为第三人“兆荣房产公司”提交的竣工验收备案文件齐全，符合要求，予以备案。此后，原告李庚銮仍以所购的“兆荣华庭”商品房工程整改后必须重新组织验收合格后，才符合法定交付的条件，至今该工程仍然没有组织验收，同时此整改工程改变了原设计的要求等问题为由，拒绝收楼，同时认为被告“始兴城建局”依据第三人“兆荣房产公司”提供的2014年9月30日的《建筑工程竣工验收报告》于2015年3月12日作出《工程质量监督报告》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》远远超过了法定期限，违反了《房屋建筑和市政基础设施工程验收备案管理办法》等相关的法律法规，被告“始兴城建局”的行政行为严重地损害了原告的切身利益为由向法院提起行政诉讼，请求法院：一、依法确认被告2015年3月12日作出的《工程质量监督报告》[编号：201461号]行政行为违法；依法撤销被告2015年3月12日作出的《工程质量监督报告》[编号：201461号]行政行为，并责令被告重新作出相应的具体行政行为；二、依法确认被告2015年3月20日作出的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》行政行为违法；依法撤销被告2015年3月20日作出的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》行政行为，并责令被告重新作出相应的具体行政行为；三、本案案件受理费，由被告承担。另查明，根据原告李庚銮提交的证据材料，2015年11月27日，原告李庚銮以兆荣二期3栋4栋购房者名义向被告“始兴城建局”提出网络问政申请，内容为：“始兴县住房和规划建设局：鉴于韶关兆荣房地产开发有限公司对兆荣二期3栋4栋竣工验收程序违规和始兴县建设工程质量安全监督站违规出具《工程质量监督报告》一事，特此提出如下申请：一、撤销始兴县建设工程质量安全监督站违规出具的《工程质量监督报告》；二、责令始兴县建设工程质量安全监督站重新监督韶关兆荣房地产开发有限公司对兆荣二期3栋4栋进行竣工验收。事实与理由：申请人与韶关兆荣房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案中，韶关兆荣房地产开发有限公司庭审时提供的2014年9月30日‘五家验收单位’签署的《建筑工程竣工验收报告》实属违法违规，弄虚作假，因为在2014年10月19日通知申请人交房时，发现韶关兆荣房地产开发有限公司的房屋存在诸多质量问题，如（钢筋排放量，层高，楼板厚度）更为严重的是B3户型（即106平方户型）连主人房下水道都没有，‘五家单位’的验收如何通过的呢？之后也无法提供重新组织验收的相关证明材料，为此，根据《建筑法》和《建筑工程施工质量验收统一标准》GB5003002001等。特申请贵单位依法行使职权，确保消费者的权益”。被告“始兴城建局”于2015年12月22日回复：“我局质量安全监督站在兆荣华庭3#、4#楼工程竣工验收过程中，依据相关法律法规，主要对工程是否具备法定竣工验收条件；竣工验收组织形式、参与验收单位和人员是否符合有关要求；竣工验收过程是否履行必要的程序等方面进行监督。在整个监督验收过程中，质量安全监督站所监督的以上内容均符合相关规定和程序，且五方参建单位对该工程验收结论为合格，我局质量安全监督站按规定出具《工程质量监督报告》。如对本回复有异议，建议可进行行政复议”。还查明，“兆荣华庭”3#楼、4#楼共有商品房180套，截止至2016年10月8日，已有164名业主办理了收楼手续，其中124名业主已入住。经庭审质证：原告对被告提供的证据一有异议，有效期是2015年7月2日到2019年7月1日这个时间段；对证据二有异议；对证据四有异议，没有关联性；对证据五有异议，没有关联性；对证据六有异议，我们看不懂。被告对原告提供的证据一、二均没有异议；对证据三的三性都有异议；对证据四也有异议，与事实不符，因为涉案房屋都是毛坯房；对证据五的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据六有异议；对证据七的意见与证据四意见一致；对证据八的证明目的有异议。对原告庭前提交的证据不予质证。第三人对原告提供的证据的意见与被告的意见一致；对被告提交的证据无异议。本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条第一节：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，关于原告李庚銮要求依法确认被告2015年3月20日作出的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》行政行为违法的问题，原告所请求的事项已被生效的法律文书确认为违法，依据韶关市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）粤02行终115号《行政判决书》，该判决在本院认为内容为“‘始兴住建局’于2015年3月20日的备案行政行为存在瑕疵，应当确认原备案行为违法，……一、有关备案行为的问题。（一）行政备案行为的实质。《房屋建筑和市政基础设施施工程竣工验收备案管理办法》的规定表明，竣工验收备案是建设行政机关在本行政区域内对建设工程的建设单位报告工程完成验收予以登记备查的行为，依照国务院发（2003）5号《关于取消第二批行政审批目的和改变一批行政审批项目管理方式规定》的规定，建筑物验收备案行为属于‘告知性备案’。（二）备案所需内存材料。建设部发布和修正的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：‘建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。’如本判决‘本院另补充’一节所述，对照该规定，可以认定‘始兴住建局’原备案行为缺少上述材料中的环保部门出具的认可文件或者准许使用文件，缺少《中华人民共和国特种设备安全法》第二十五条有关：‘锅炉、压力容器、压力管道元件等特种设备的制造过程和锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、重大修理过程，应当经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验；未经监督检验或者监督检验不合法的，不得出厂或者交付使用。’规定的有关检验文件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条有关：‘被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。’第六十七条第一款有关：‘人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。’的规定，应当认定程序上存在瑕疵。由于建筑物验收备案行为属于‘告知性备案’行为，在该行为所涉材料‘始兴住建局’在二审期间补充齐全后，备案行为已经符合了要求，再无在实体上撤销的理据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项有关：‘行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为……(二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。’第七十四条第二款第（二）项有关：‘行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；’的规定，本案应当依法确认‘始兴住建局’的备案行为在补充齐全之前的程序违法。（三）法定备案材料的范围。至于‘孔金祥等九人’提出‘始兴住建局’备案材料缺少《广东省房屋建筑工程和市政基础设施施工工程竣工验收及备案管理实施细则（试行）》内的部分内容等，经查不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：‘人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。’《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定：‘人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。’第三款规定：‘人民法院审理行政案件，参照规章。’而《广东省房屋建筑工程和市政基础设施施工工程竣工验收及备案管理实施细则（试行）》是广东省建设厅制定的规章以下的规范性文件，不是法律、法规和规章，不属于人民法院审查行政行为合法性的依据或者参照依据……二、确认始兴县住房和城乡规划建设局于2015年3月20日作出的兆荣华庭3#4#楼工程的备案行政行为违法”，原告请求本院确认被告2015年3月20日作出的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》行政行为违法的诉求已被发生法律效力的（2016）粤02行终115号《行政判决书》所确认，因此，根据上述事实、理由及规定，被告“始兴城建局”于2015年3月20日作出的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》行政行为依法应确认为违法。关于《工程质量监督报告》的问题，工程质量监督报告是指工程质量监督机构在建设单位组织的工程竣工验收合格后向备案机关提交的、在监督检查过程中形成的、评估各方责任主体和有关机构履行质量责任、执行工程建设强制性标准的情况以及工程是否符合备案条件的综合性文件。根据《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第三条第二、三款规定：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作。工程质量监督管理的具体工作可以由县级以上地方人民政府建设主管部门委托所属的工程质量监督机构（以下简称监督机构）实施。”的规定，被告“始兴城建局”委托始兴县建设工程质量安全监督站对“兆荣华庭”3#楼、4#楼商品房工程建设进行工程质量安全监督，并于2015年3月12日作出[编号：201461号]《工程质量监督报告》，被告“始兴城建局”在本案中并没有提交作出《工程质量监督报告》所依据的证据和所依据的规范性文件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”、第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第六十七条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”的规定，应视为被告在作出《工程质量监督报告》行政行为时没有证据，但撤销该行政行为会损害已入住“兆荣华庭”3#楼、4#楼其他业主的利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;”的规定，故该行政行为应确认违法。综上所述，被告“始兴城建局”于2015年3月20日作出的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、2015年3月12日作出的[编号：201461号]《工程质量监督报告》依法应当确认违法；据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告始兴县住房和城乡规划建设局于2015年3月20日作出的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、2015年3月12日作出的[编号：201461号]《工程质量监督报告》行政行为违法。二、驳回原告李庚銮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李庚銮负担25元，被告始兴县住房和城乡规划建设局负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  卢 苇审 判 员  吴志明人民陪审员  肖转娣二○二○一七年一月二十日书 记 员  叶 娴