北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0113行初180号原告张泽民，男，1970年5月20日出生。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号，统一社会信用代码11110110000093331X。法定代表人张涛，镇长。委托代理人李媛，北京市顺义区张镇人民政府干部。委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。原告张泽民不服被告北京市顺义区张镇人民政府作出的顺义区张镇（2016）第4号-答《答复告知书》，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月25日向被告北京市顺义区张镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告张泽民，被告北京市顺义区张镇人民政府的委托代理人李媛、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年3月28日对原告作出顺义区张镇（2016）第4号-答《答复告知书》，主要内容是：”您要求获取'2013年、2015年抗震节能房具体过程信息，张镇×2013年与2015年农村抗震节能房原址翻建测量、审核、验收合格上报顺义区政府，符合翻建条件，发放资金具体过程及资金发放人员的信息'，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，对您答复如下：在新型农村社区试点和按规划进行的农宅新建翻建的村民，采取村民自愿申报的方式，在征得邻里同意的基础上，向村委会提出申请，提交身份类证件、《集体土地建设用地使用证》复印件，经村民代表评议后，报镇新农村建设办审核后上报顺义区新农村建设办。区新农村建设办审核通过后，批准申请人翻建。村民自行选择经监理方认可的具备房屋建筑三级（含）以上资质的施工队伍，依据设计施工图纸施工。翻建完成后，顺义区新农村建设办组织申请人、施工方、监理方、村委会、镇新农村建设办进行验收，验收合格后拨付申请人翻建奖励资金。2013年度张镇×村申请抗震节能房新建翻建15户，分别为王占雨、李延年、李延华、李德民、李再宝、王者明、王占东、李德山、李在旺、张希芝、李德山、李在兵、刘江、李延民、王玉文，均为每户补助资金56700元，资金已发放。2015年度×村申请抗震节能房翻建1户，申请人姓名：张希明，因尚未对该户完成审批工作，抗震节能房资金尚未发放。您提出'张镇×2013与2015年，张镇政府在测量、审核信息上报顺义区政府发放奖励资金时，具体行政行为违反政策法规，×村委会协助政府工作时懈怠责任导致张泽民2013年房屋未能翻建，共同侵权，请求依法解决问题维护申请利益'的问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，建议您去镇新农村建设办（电话：×）、镇监察科（电话：×）咨询。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：2013年、2015年，张镇×村部分农户未原址建房，违反了顺义区农村抗震节能房新建翻建第5条的规定，部分农户超出宅基地使用面积，被告的测量、审核、验收、发放资金违法侵权。根据原告提供的部分农户建房的照片，被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第6条、第9条的规定，没有公开第12条第（三）项规定的信息。被告及×村委会懈怠责任导致原告2013年房屋未能翻建，原告去张镇新农办咨询，新农办却将因被告工作人员懈怠责任导致原告未能建房的问题转给了张镇监察科，原告也寄信给监察科反映过该情况。被告侵害了原告的合法权益，故起诉，请求法院：1.撤销被告作出的顺义区张镇（2016）第4号-答《答复告知书》；2.判令被告按照2013年顺义区农宅抗震节能新建翻建实施细则第三条规定向原告公开其提交申请中的信息。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1.答复告知书，证明被告没有公开相关记录保存的信息；2.2013年顺义区农宅抗震节能新建翻建实施细则，证明被告应该保存相关资料和照片，但被告没有依法公开。被告辩称：2016年2月17日，被告收到原告的涉诉政府信息公开申请，2016年3月28日，被告依法对原告进行了答复，并向原告送达了被诉《答复告知书》。综上，被告向原告所作答复，均系依法依规作出，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据及依据，证据是：1.登记回执；2.政府信息延长答复期告知书；3.答复告知书；证据1-3，证明被告作出答复的程序合法以及原告申请的内容和被告答复的内容；4.说明，证明被告调取相关资料的工作过程；5.EMS存根、查询单，证明被告向原告送达被诉《答复告知书》的时间。依据是：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》；2.《北京市政府信息公开规定》；3.《北京市农民住宅抗震节能工作实施方案》（2013年）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和被告提交的证据3系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。原告提交的证据2系规范性文件，不是证据，本院亦不予评价。被告提交的证据1、2、5均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告向被告提出过涉诉政府信息公开申请，被告作出登记回执、延长答复期告知书和答复告知书并送达给原告的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。被告提交的证据4系被告在作出被诉行政行为之后收集的，不能作为被诉行政行为合法性的依据，本院依法不予接纳。经审理查明：原告系北京市顺义区张镇×村村民。2016年2月17日，原告当面向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告向其公开：2013年、2015年抗震节能房具体过程信息，张镇×2013年与2015年农村抗震节能房原址翻建测量、审核、验收合格上报顺义区政府，符合翻建条件，发放资金具体过程及资金发放人员的信息。张镇×2013与2015年，张镇政府在测量、审核信息上报顺义区政府发放奖励资金时，具体行政行为违反政策法规，×村委会协助政府工作时懈怠责任导至[致]张泽民2013年房屋未能翻建，共同侵权，请求依法解决问题维护申请利益。同日，被告针对原告的申请作出了《登记回执》，告知原告将于2016年3月9日前作出书面答复。因无法按期答复，2016年3月8日，被告作出并向原告送达《政府信息延长答复期告知书》，告知原告：经被告政府信息公开工作机构负责人同意，被告将延期至2016年3月29日前作出答复。2016年3月28日，被告作出被诉的顺义区张镇（2016）第4号-答《答复告知书》，并于2016年3月30日向原告邮寄送达。原告于2016年4月9日收到该《答复告知书》，遂在法定起诉期限内直接提起涉案之诉。另，本案中原、被告所称的”×村”实际应为”×村”。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述法规规定，对于原告的政府信息公开申请，被告具有作出答复的法定职权。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项规定：申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，依法进行了登记，无法按期答复时，告知了原告延长答复的期限，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项并参照《北京市政府信息公开规定》的上述规定，在法定期限内作出被诉答复告知书且送达给原告，其执法程序合法，适用法律亦无不当。然而，对于被告作出被诉《答复告知书》的第一项内容，即已向原告公开的2013年、2015年×村申请抗震节能房新建翻建家庭户的相关信息，因原告对信息的真实性予以否认，而被告并未提交相应证据证明该信息与其在履行职责过程中记录或保存的信息相一致，从而不能证明该信息的真实性和完整性。故被告作出被诉《答复告知书》的第一项答复内容主要证据不足，依法应予撤销，被告应当对原告的该部分政府信息公开申请重新作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定：申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据上述规定，本案原告向被告提出的”张镇×2013与2015年，张镇政府在测量、审核信息上报顺义区政府发放奖励资金时，具体行政行为违反政策法规，×村委会协助政府工作时懈怠责任导致张泽民2013年房屋未能翻建，共同侵权，请求依法解决问题维护申请利益”的申请，不属于申请公开政府信息，被告针对该项申请作出的第二项答复内容并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市顺义区张镇人民政府于二○一六年三月二十八日作出的顺义区张镇（2016）第4号-答《答复告知书》的第一项答复内容；二、被告北京市顺义区张镇人民政府自本判决生效之日起的法定期限内对原告张泽民于二○一六年二月十七日提出的公开”2013年、2015年抗震节能房具体过程信息，张镇×2013年与2015年农村抗震节能房原址翻建测量、审核、验收合格上报顺义区政府，符合翻建条件、发放资金具体过程及资金发放人员的信息”的申请重新作出答复。三、驳回原告张泽民其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区张镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋颖人民陪审员    张志良人民陪审员    马淑贤二〇一七年一月二十日书 记 员  孟思