四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0821民初1659号 原告李元均，男，汉族，生于1973年9月21日，住四川省旺苍县。 委托代理人向东，四川方尽律师事务所律师。 被告四川鼎能建设（集团）有限公司。 法定代表人吕志刚，总经理。 委托代理人李登勇，四川同方正律师事务所律师。 委托代理人敬松，男，汉族，生于1968年11月8日，住广元市利州区，系四川鼎能建设（集团）有限公司职工。 原告李元均与被告四川鼎能建设（集团）有限公司（以下简称鼎能公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李元均及其委托代理人向东，被告鼎能公司的委托代理人李登勇、敬松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李元均诉称，2014年11月13日，被告鼎能公司承建广旺能源集团公司代池坝选煤厂升级改造项目二标段。被告租赁原告的挖掘机平整场地。双方约定挖掘机费用为200元/小时。2015年1月17日，原告的挖掘机驾驶员在被告方工作人员安排下去平整场地，被告方工作人员在现场指挥，挖掘机在平完场地返回途中，因一树桩影响挖掘机通行，在被告方工作人员未告知作业场地有化粪池的情形下，且化粪池上盖有预制板并覆盖三尺厚的土，驾驶员就操纵挖掘机去移开树桩，在移开过程中，挖掘机掉入化粪池严重受损。原告将挖掘机弄出来后进行清洗维修长达两个半月时间，用去费用85328元。现诉请人民法院判令被告赔偿原告挖掘机维修费、经营损失、燃油费、租金合计149536.92元。 被告鼎能公司辩称，原告挖掘机施工现场并非被告施工范围，因代池坝洗煤厂修便道，被告方的工作人员帮代池坝选煤厂联系原告的挖掘机去修理便道，发生事故的后果应由代池坝洗煤厂承担，请求追加代池坝选煤厂为本案被告,另被告将工程施工劳务分包给广元市方圆劳务有限公司，方圆公司在具体负责施工，原告的损失应由代池坝选煤厂和方圆公司承担赔偿责任。其二、原被告之间租赁挖掘机约定为200元/小时，包人工工资、包油料、包安全。其施工过程中的安全应由原告负责。其三、被告方的工作人员已经告知原告挖掘机的驾驶员，施工现场有化粪池，原告的驾驶员在返回途中停在化粪池上挖树根，导致挖掘机掉入化粪池。原告方应承担主要责任。第四、原告主张的损失费用过高。事发后原告未固定挖掘机受损证据，也未报保险。原告自行进行施救，对于挖掘机受损的具体情况以及修理过程被告不知情，且是否是因受损而进行的修理和发生的修理费用无从考证。第五、原告找到被告和代池坝洗煤厂，三方协商达成口头协议，被告补偿原告20000元，代池坝洗煤厂补偿20000元。后被告支付了10000元，下余费用待工程结算后支付。双方达成的协议已部分履行，原告主张149536.92元的赔偿金额于法无据。应按协议履行。同时原告的挖掘机压垮化粪池的盖板，应赔偿化粪池维修费。 经审理查明，2014年3月，被告鼎能公司承建四川广旺能源发展（集团）有限责任公司代池坝选煤厂升级改造项目二标段。2014年12月13日，鼎能公司该项目部租赁原告李元均所有的挖掘机到代池坝洗煤厂平整场地，约定原告的挖掘机按被告方的要求和指挥进行施工，挖掘机租赁费用为200元/小时的包干费用，挖掘机驾驶员工资和油料费用等由原告负责。2015年1月17日中午鼎能公司项目部的工作人员安排原告的挖掘机驾驶员在代池坝选煤厂二标段靠铁路的锅炉房旁边平整场地。挖掘机从锅炉房处的斜坡处下去，鼎能公司项目部的工作人员在旁边安排指挥。挖掘机驾驶员在平整完场地后从原路返回，在返回途中的上面有一树桩，挖掘机无法开上去，驾驶员就在原地用挖掘机的挖斗去压树桩，在压树桩的过程中挖掘机将化粪池预制盖板压断，挖掘机掉入化粪池内。随后李元均组织人员将挖掘机吊出并送往旺苍县洪富机械维修店进行清洗维修。2015年4月3日修复完毕。用去维修费及材料费82300元。事后原、被告与四川广旺能源发展（集团）有限责任公司代池坝选煤厂口头协商由被告与代池坝选煤厂各补偿原告20000元。2016年2月4日原告向被告该项目部经理敬松索要款项，敬松让案外人冯某某向原告支付了10000元。尔后李元均找被告索款未果，遂诉至本院。2016年11月21日，四川君妍价格评估有限公司作出价格评估结论：原告的挖掘机自2015年1月17日至2015年4月3日期间的停运损失为62636.92元。庭审中，被告认为该评估结论不客观、不真实。但未对该评估鉴定结论申请重新鉴定。 另查明，本案在受理后审判人员到事故现场查看了解，事发时挖掘机从锅炉房处的斜坡向下开，途中有一化粪池，从原告提供的图片资料以及了解的情况，当时化粪池上略有黄土覆盖，斜坡处有一井柱及井盖，该井柱下方就是化粪池。原告挖掘机在压树桩时所处的位置就在化粪池上面。挖掘机去平整场地的路途是堆放建筑垃圾及泥土的斜坡。 本院认为，原告李元均与被告鼎能公司之间的挖掘机租赁关系依法成立。双方约定挖掘机租赁费用为200元/小时的包干费用，原告的挖掘机按被告的要求和安排进行施工作业，挖掘机驾驶员工资以及油料费用等由原告负责。因挖掘机是按被告的要求和指挥进行施工，对此被告对挖掘机负有安排管理的职责，故挖掘机在施工过程中的安全应由原、被告共同防范，安全责任由原、被告共同承担。双方在庭审中就原告方是否知晓作业场地有化粪池各执一词。原告的挖掘机出租给被告，并按照被告的要求及安排进行施工作业，作为租赁方的被告在租赁原告挖掘机时，应提供挖掘机能够操作并相对安全的环境场所保障挖掘机正常施工作业。而事发当天被告安排挖掘机施工的地点系斜坡下面，对于施工场所中是否存在安全隐患，作为承租方又是受益人的被告有义务对施工现场进行查看了解，明确告知隐患及操作风险，以便于挖掘机能够在被告方的要求和指挥下正常安全的进行施工。虽被告辩解已告知原告方驾驶员施工现场有化粪池，没有证据支持，本院不予采信。对此作为租赁方且负有管理职责的被告因疏于安全管理，导致挖掘机掉入化粪池受损，被告存在过错。原告在出租挖掘机时，对挖掘机施工过程中的安全同样负有安全管理职责。事发时的地点为堆放建筑垃圾及泥土的斜坡，原告方驾驶员听从被告安排指挥去施工，从原告提供的图片资料反映斜坡处有一明显的井柱，上面盖有井盖。挖掘机驾驶员在下斜坡时是能够看见该井柱，若尽充分的注意义务，应当预见井柱下方可能是覆盖着的管道或者其他地下建筑，挖掘机在井柱下方施工作业存在危险因素。而原告驾驶员在返回途中因一树桩阻挡，挖掘机无法开上路面，驾驶员停留在原地用挖斗压树桩，其在压树桩时挖掘机重心向下，压力增大。驾驶员过于自信其驾驶技术，忽略了挖掘机所处的位置地面（井柱下方）是否能够承受压力增大的挖掘机，造成化粪池上的预制板被压断，挖掘机掉入化粪池内。对此原、被告均存在过错，且过错相当，均应承担相应民事责任。被告辩解系帮代池坝选煤厂联系原告的挖掘机去修理便道，请求追加代池坝选煤厂为本案被告,另被告将工程施工劳务分包给广元市方圆劳务有限公司，方圆公司在具体负责施工，原告的损失应由代池坝选煤厂和方圆公司承担赔偿责任，因被告未提供确凿的证据证明代池坝选煤厂和方圆公司与原告之间存在挖掘机租赁关系，故被告该辩解理由本院不予支持。被告提出双方与代池坝选煤厂达成了调解协议，且已履行了部分费用，双方形成债权债务关系，本案应按协议内容赔偿。双方虽就挖掘机损失达成口头赔偿协议，但被告迟迟未向原告支付款项，造成原告的损失费用无法即时得到实现。且原告修理的费用以及提供的挖掘机停运损失费用也远远高于双方协商的补偿费用。故被告要求按协商费用赔偿的理由不充分，本院不予支持。被告要求原告赔偿化粪池的维修费，属另一法律关系，在本案中不一并处理。 关于原告挖掘机的损失费用，原告提供了维修清单和相关的发票以及四川君妍价格评估有限公司作出挖掘机停运损失价格评估结论。被告提出的旺苍县洪富机械维修店不具有合法的维修资质和维修能力，维修费用中存在很多不真实的费用；被告对四川君妍价格评估有限公司作出的挖掘机停运损失价格评估结论认为是原告单方委托的鉴定，评估结论不客观、不真实。但被告对此均未提供相关证据证明自己的主张。本院认为，旺苍县洪富机械维修店的经营范围虽无维修项目，但原告的挖掘机在其维修店维修的事实存在，对于维修的项目及费用本院将根据双方提供的证据及审理情况予以核实确定。对于四川君妍价格评估有限公司作出的价格评估结论，被告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，且也未申请重新鉴定。对该评估结论本院予以查信。原告提供的维修清单中施救费和吊车、背车费相重复，重复费用不应计算。对于其中的赔洗选厂运输二大队轻轨费300元与本案缺乏关联性，该费用不予计算。对于原告诉请赔偿的邮寄运费，因在维修清单中已计算有运费，其他运费本院不予计算。原告的挖掘机损失费用本院确定如下： 1、挖掘机维修费用及运费为78000元 2、挖掘机停运损失费用62636.92元 3、评估鉴定费3000元 上述三项费用为143637元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李元均的挖掘机损失费用为143637元，由被告四川鼎能建设（集团）有限公司承担50%的赔偿费用即71819元，扣除已支付的10000元，被告四川鼎能建设（集团）有限公司实际还应赔偿原告李元均费用61819元，限被告四川鼎能建设（集团）有限公司在本判决生效后三十日内付清。其余费用由原告李元均自行承担。 二、驳回原告李元均的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告李元均负担784元，被告四川鼎能建设（集团）有限公司负担784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  罗旭辉 二〇一七年一月二十四日 书记员  罗治通