广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初2537号原告蔡玉娟委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地湛江市海滨大道***号。负责人冯海胜，该公司总经理。被告刘付权中原告蔡玉娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、刘付权中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉娟的委托代理人彭进，被告刘付权中到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年09月15日13时20分，刘付权中驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车由中垌那梨管区往平场方向行驶，当行驶至化州市××垌镇兰山那梨村路段时，与相对方向由蔡玉娟驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2016]第01156号道路交通事故认定书认定：刘付权中应承担事故的同等责任，蔡玉娟应承担事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送到化州市中垌卫生院、茂名市人民医院、茂名市骨伤科医院进行抢救和医疗，其中在茂名市骨伤科医院住院治疗27天（2016年09月15日-2016年10月12日）。出院诊断是：1、左胫骨平台骨折，2、左膝前交叉韧带断裂，3、左膝内侧副韧带断裂，4、左膝外侧半月板断裂。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人蔡玉娟之伤系因本次车祸所致，构成《道标》十级伤残。原告蔡玉娟一个儿子张瑞权（11岁）需要抚养，母亲刘付桂芳（83岁）需要赡养。该事故给原告造成如下损失：1、医疗费31295.27元；2、住院伙食费2700元（100元×27天）；3、误工费3999.45元（34757.2元÷365天×42天）；4、护理费6480元（120元×27天×2人）；5、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、被抚养人生活费19081.47元[（25673.1×7×10%)+（11103.0×5÷5×10%)]；8、鉴定费1900元；9、车费500元。以上合计138470.59元。刘付权中驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：PDZA201644080000015116；保险限额：122000元；保险期间是：2016年3月9日-2017年3月9日。本次交通事故发生在保险期间内，以上被告应当依法进行赔偿。为了维护原告的合法权益，提起以上诉讼请求，请法院依法判决。被告刘付权中辩称，事故发生后，我支付了3000元给原告蔡玉娟，我驾驶的车辆已经购买了交强险。原告母亲没有户口簿，无法证实刘付桂芳是其母亲，也无法证明蔡玉娟的兄弟姐妹，原告也没有提供交通费票据，法院不应支持。原告不应有两人护理，应计算一人护理费。住院伙食费过高。精神抚慰金不应由我赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司书面辩称，一、关于肇事车辆粤Ｇ×××××号车投保情况的说明。肇事车辆粤Ｇ×××××号车在答辩人处仅投保交强险。其中交强险医疗赔偿限额1万元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用项目；死亡伤残赔偿限额11万元，负责赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等费用项目；财产损失赔偿限额2000元，负责赔偿因交通事故造成的财产损失。对于被答辩人的各个赔偿项目，答辩人只在交强险中分项分开赔偿，超出交强险的部分我司不承担赔偿责任。二、关于本次事故责任分担问题的意见。本次事故发生后，化州市公安局交通警察支队作出[2016]第01156号道路交通事故认定书认定肇事车辆驾驶人刘付权中承担同等责任，答辩人予以认可。原告提供的证据中没有肇事车辆粤Ｇ×××××号小型汽车的行驶证、驾驶证，若有无证驾驶或无证上路等免赔事由，请求法院依法予以查明并确认答辩人在交强险中向肇事车辆驾驶人以及所有人追偿的权利。三、关于诉讼费用承担问题的意见。答辩人依法依约不应承担诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”《交强险合同条款》第十条第（四）项的约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。”因此，答辩人依法依约不承担诉讼费用。四、关于我司垫付情况的意见。本次交通事故中，我司在2016年09月27向蔡玉娟垫付医疗费1万元。请法院查明各方当事人垫付情况，在判决中予以扣减。五、针对被答辩人的各项诉讼请求，答辩人提出具体答辩意见如下：1、医疗费有异议。医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认。并且核准后医疗费应按照百分之十五扣减非社保用药部分，根据最高人民法院《保险法司法解释三》第十九条以及交强险第十八条第（七）项，保险人有权拒绝赔付超出基本保险范围的医疗费用。请求法院依法查明被答辩人的医疗费金额和各当事人的垫付情况，在判决时予以扣减。2、住院伙食补助费按照广东省标准计算，以住院天数为限。3、误工费有异议。对误工费的请求有异议。被答辩人未提供任何证据证明其误工损失，无法认定其误工的事实。其请求按34757.2/年计算误工费无依据，请法院依法驳回。退一步说，被答辩人系农村户口，即使需要计算误工费应按照农村居民人均纯收入的标准计算，以住院天数27天为限，超出部分不应支持。4、护理费有异议。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被答辩人没有护理费支出的银行流水、收据护工证明等其他证明资料，仅提供两张身份证，无法证明被答辩人真实存在护理的情况。并且被答辩人护理费的请求过高，应按照茂名地区护工工资标准80元/天计算，以一人计算为限,因此请求法院依法查明事实。5、残疾赔偿金应按照农村标准计算，结合其伤残系数，计算20年。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，必须同时具备在城镇居住一年以上和在城镇有固定收入这二个条件的农村居民，在计算赔偿数额时才能按城镇居民的标准对待。首先被答辩人的户籍是农村户口，户口中记载的服务处所是“兰山镇那梨管理区”，与被答辩人提供的工作证明内容相矛盾。其次，其居住与工作情况仅有一纸证明，无法核实证明内容签字人员的身份，并且被答辩人的工作情况没有任何工资的银行流水、社保证明的证据证明被答辩人的真实工作情况。退一步说，即使被答辩人与其丈夫共同居住于农场，由于农场系农村地区，也无法证明其系农场职工，应该按照农村户口进行计算。6、精神抚慰金有异议。精神损害抚慰金的确定，应根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素进行综合确定，请求法院依法予以酌情处理。被答辩人在本次交通事故中应该承担50%的责任，精神抚慰金至多应为1500元。7、对被抚养人生活费的意见。首先，请法院依法核实被抚养人张瑞权、刘付桂芳与被答辩人的真实血缘情况以及被答辩人的家庭情况。结合被答辩人的伤残系数，请法院依法判决。8、鉴定费有异议。根据保险法、保险条款，鉴定费属于被答辩人举证所需的费用，属于间接损失，不应由保险人承担，请法院依法驳回。9、交通费有异议。被答辩人没有提供交通票据，也无法证明与就医目的、地点、次数等存在关联性，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的该项请求。综上所述，请求法院综合考虑答辩人的答辩意见，依法作出公正的判决。经审理查明，2016年09月15日13时20分，被告刘付权中驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车由中垌那梨管区往和平场方向行驶，当行驶至化州市××垌镇兰山那梨村路段时，与相对方向由原告蔡玉娟驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告蔡玉娟被先送到化州市中垌卫生院抢救，因伤势严重于当天转送到茂名市骨伤科医院住院治疗，经医院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝关节前交叉韧带断裂；3、左膝内侧副韧带断裂；4、左膝外侧半月板撕裂。住院期间，2016年9月18日，原告蔡玉娟到茂名市人民医院住院诊治，用去医疗费861元。原告蔡玉娟住院27天后于2016年10月12日出院，共用去医疗费31295.27元(其中化州市中垌卫生院抢救费用980.30元，茂名市人民医院住院诊治费861元)。出院医嘱：住院期间留陪人两人。原告在住院期间是黄美玲和吴春龙护理。期间，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司支付了医疗费10000元、刘付权中支付了医疗费3000元。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书等证据分析，于2016年10月27日作出化公交认字［2016］第01156号《道路交通事故认定书》，认定：被告刘付权中驾驶机动车没有按照驾驶操作规范安全驾驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错；蔡玉娟未依法取得机动车驾驶证没有按照操作规范安全驾驶，驾驶不按照规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第十六条（四）的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告刘付权中应承担事故的同等责任，原告蔡玉娟应承担事故的同等责任。原告蔡玉娟出院后，于2016年11月16日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2016年11月17日作出粤国司鉴所［2016］临鉴字第B299号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人蔡玉娟之伤应系本次车祸所致，构成道标十级伤残。用去鉴定费1900元。原告蔡玉娟是农业家庭人口，于2005年1月27日与丈夫张林清结婚，婚后一直与丈夫张林清在广东省和平农场生活，于2005年11月28日生育了儿子张瑞权(非农业家庭人口)。因被告在赔偿部分款项后，对原告的其余损失不再赔偿，原告蔡玉娟遂于2016年12月6日向本院起诉，请求判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、刘付权中共同赔偿138470.59元（超过保险部分由被告刘付权中赔偿）。2、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、刘付权中共同承担本案的诉讼费用。以上事实，有身份证、户口簿、广东省和平农场办公室的证明、出生证、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、手术记录、出院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、保险单及本院的庭审记录的等证据在案佐证。本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告刘付权中负事故的同等责任，原告蔡负事故的同等责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第01156号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告蔡玉娟的伤情经医院治疗终结后到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所是有资质的司法鉴定机构，其依照原告蔡玉娟提供的住院病历，根据《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)、《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》标准4.10.10h)项及参照地方规范性文件“《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定”3.2.34)、8)项，评定为十级伤残，且鉴定程序合法。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2016］临鉴字第B299号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。关于原告蔡玉娟的损失应按城镇标准还是按照农村标准计算的问题。原告蔡玉娟虽然是农业家庭人口，但自2005年1月27日与丈夫张林清结婚后，至发生交通事故时十多年的时间一直跟随丈夫在广东省和平农场居住，且广东省和平农场在化州市城镇区域内，故本院认定原告蔡玉娟在化州市城镇居住、生活已超过一年，其消费水平与一般城镇居民相同，而最高人民法院民一庭［2005］民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》虽然主要是针对进城务工的农村人员遭遇交通事故伤亡赔偿的，但对在城镇具有稳定性住所、主要收入来源和消费行为的人员遭遇类似案件具有参照意义。因此，本院从最高人民法院这一司法解释的精神和公平、正义的价值理念出发，认为原告蔡玉娟的损失应按城镇居民标准计算。关于原告请求被扶养人刘付桂芳的生活费应否支持的问题。原告蔡玉娟请求被告赔偿刘付桂芳的生活费，只提供刘付桂芳的户口簿，但未提供蔡玉娟的兄弟姐妹情况，即供养人情况，无法证明刘付桂芳有几人供养。因此，对原告此请求，本院不予支持。关于原告请求交通费应否支持的问题。原告蔡玉娟请求交通费500元，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未提供交通费票据证实。因此，对原告此请求，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应否承担诉讼费及鉴定费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。所以，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市公司应对原告损失的鉴定费予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市公司应承担本案的诉讼费用及鉴定费用。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费31295.27元，有医疗费发票证实；2、住院伙食补助费2700元(100元/天×27天)，医院诊断证明书证明原告住院27天，住院伙食补助费按100元/天计算。以上1、2项合计33995.27元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费3999.46元［34757.20元/年×(27天十15天评残期)，原告蔡玉娟虽是农业家庭人口，但已在广东省和平农场居住生活了十多年，且广东省和平农场在化州市城镇区域内，故本院认定原告蔡玉娟在化州市城镇居住、生活已超过一年，其消费水平与一般城镇居民相同，医院诊断书证明原告住院27天，加上15天评残期，误工费应按2015年全省国城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算；2、护理费6480元(120元/天×27天×2人)，医院诊断证明书证明原告住院期间留陪人两人，原告请求护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准；3、残疾赔偿金78499.99元{其中残疾赔偿金69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)，被抚养人生活费8985.59元(25673.10元/年×7年×10%÷2人)，被抚养人张瑞权是非农业家庭人口，从定残前一天计至其十八岁，尚需抚养7年，抚养费按2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准计算}；4、评残鉴定费1900元，有鉴定费票据证实；5、精神损害抚慰金1500元，事故造成原告十级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合原告在事故中负同等责任和茂名地区的生活水平等因素，酌情支持。以上1-5项合计92379.45元。以上一、二项合计126374.72元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，原告蔡玉娟的医疗费损失33995.27元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，因原告蔡玉娟在住院期间被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司已在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元，所以被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险的医疗费赔偿限额内无需再作赔偿，死亡伤残损失92379.45元未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿92379.45元给原告蔡玉娟。对于原告蔡玉娟在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告刘付权中应负事故的同等责任，即承担50%赔偿责任，减除被告刘付权中已支付的3000元后，被告刘付权中尚应赔偿8997.64元［(33995.27元-10000元)×50%-3000元］给原告蔡玉娟。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关《于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿92379.45元给原告蔡玉娟；二、被告刘付权中于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8997.64元给原告蔡玉娟；三、驳回原告蔡玉娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1535元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1054.5元，被告刘付权中负担25元，原告蔡玉娟负担455.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李东帅二〇一七年一月十七日书记员  李洪娟速录员  王 晓