上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25530号原告：吴甬博，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：上海乐住信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1796座，经营地上海市静安区。法定代表人：邵骏威，执行董事。委托诉讼代理人：石敏雯。委托诉讼代理人：陈珍。原告吴甬博诉被告上海乐住信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴甬博的委托诉讼代理人吴润民、被告上海乐住信息技术有限公司的委托诉讼代理人石敏雯、陈珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴甬博向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月1日至2016年8月8日期间工资36,733元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金58,000元；3、被告支付2015年12月28日至2016年8月8日期间折算的年度绩效奖金58,000元。事实和理由：原告于2015年12月28日与被告建立劳动关系，劳动合同期限三年，原告担任高级招商经理，每月工资8,000元。双方另外签订员工报销额度协议，约定原告每月可以享受最高21,000元的消费报销额度，不需提供消费单据。2016年8月5日，被告发出劳动合同解除通知。原告认为，原告每月工资为29,000元，被告应按照29,000元标准支付工资、赔偿金及年度绩效奖金。现原告不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2016)办字第1544号裁决书，向法院起诉。原告提供劳动合同、工资单、员工报销额度协议、收入证明作为证据。被告上海乐住信息技术有限公司辩称：员工报销额度协议明确原告可以享受报销额度，每月最高21,000元，按公司财务报销流程完成审核批准后，予以发放。被告认为，报销额度是职务特许，不同职级有不同的职务特许，允许原告在该额度中自由支配，但最后在年终或特定时间进行结算。因此，原告的月工资应为8,000元，同意仲裁裁决支付原告2016年7月1日至2016年8月8日工资10,206.90元。因原告不能服从公司工作安排且拒不改正，故被告解除劳动合同合法，但被告对仲裁裁决未起诉，同意按仲裁裁决处理。关于年度绩效奖金，原告于2016年8月申请仲裁，计算年度绩效奖金的条件尚未形成，同意仲裁意见，暂不处理。被告未提供相关证据。经审理查明，2015年12月28日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同期限自2015年12月28日至2018年12月27日，原告担任高级招商经理，第三条第2项规定：本岗位试用期工资为每月税前8,000元，试用期转正后工资为每月税前8,000元。同日，双方签订员工报销额度协议，约定在劳动合同期限内，原告可以享受消费报销额度：每月最高21,000元，按公司财务报销流程完成审核批准后，予以发放。2016年8月5日，被告出具劳动合同解除通知：鉴于原告在任职期间，存在不能服从公司工作安排且拒不改正的情况，违反公司员工手册10.2.2D)e)条相关规定，自本通知发出第三日起依法解除本公司与原告的劳动合同关系。2016年8月8日，被告出具收入证明：兹证明原告自2015年12月28日至2016年8月8日在本公司工作，目前任职招商高级经理岗位，月工资29,000元。2016年8月11日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年7月1日至2016年8月8日期间工资36,733元、违法解除劳动合同赔偿金58,000元、2015年12月28日至2016年8月8日期间折算的年度绩效奖金58,000元。2016年10月14日，该委员会作出静劳人仲(2016)办字第1544号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2016年7月1日至8月8日期间的工资10,206.90元；二、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告违法解除劳动合同的赔偿金16,000元。裁决后，原告不服，起诉来院，提出如上诉请。审理中，原告表示，关于2015年12月28日至2016年8月8日期间折算的年度绩效奖金58,000元，同意仲裁意见，暂不在本案中处理，另行解决。关于违法解除劳动合同的赔偿金，原告依法律规定金额调整为35,634元。以上事实，有劳动合同、员工报销额度协议、收入证明、静劳人仲(2016)办字第1544号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。关于原告的月工资标准为8,000元还是29,000元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为21,000元属于报销款，但未能提供相关报销的凭证予以证明。原告认为系工资的拆分，为了降低社保缴费等基数，原告的陈述与被告出具的收入证明相互吻合，本院予以采信，故本院认定原告的月工资标准为29,000元。据此，被告应支付原告2016年7月1日至8月8日期间的工资37,000元(29,000元%2B29,000元÷21.75×6天)，鉴于原告仅主张36,733元，未超过法律规定，本院予以支持。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告认为原告存在不能服从公司工作安排且拒不改正的情况，应承担举证责任。鉴于被告未提供相关证据予以证明，且被告对仲裁委员会认定其违法解除劳动合同未起诉，本院对原告关于被告违法解除劳动合同的主张予以采信。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合前述本院关于原告的月工资标准为29,000元的认定，本院确定被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金35,634元(5,939元×3倍×1个月×2倍)。关于原告是否享有2015年12月28日至2016年8月8日期间折算的年度绩效奖金58,000元，不在本案中予以处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告上海乐住信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴甬博2016年7月1日至8月8日期间的工资36,733元；二、被告上海乐住信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴甬博违法解除劳动合同的赔偿金35,634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海乐住信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓祥二〇一七年一月二十三日书记员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。