上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36041号原告：陈金梅，男，1958年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈健(系原告之子)，住上海市浦东新区沪南路XXX号XXX室。被告：姜必权，男，1964年2月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈金梅与被告姜必权租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金梅到庭参加诉讼；被告姜必权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金梅向本院提出诉讼请求：要求被告姜必权退还原告租金人民币6.72万元(以下币种相同)。事实与理由：2010年，被告姜必权承包上海市浦东新区耀华路菜市场。同年6月22日，原告为租赁该菜市场摊位之需与被告签订上海市浦东新区耀华路菜市场租赁合同，双方约定，原告向被告租赁该菜市场内十只摊位，为此，原告向被告支付摊位费、进场费7.9万元。由于该菜市场人气不足，致使原告无法正常经营而处于亏损状态，故被告承诺向原告等第一批进场摊主于2011年7月1日前退还9个半月租金。因原告在外埠，原告未获知被告退还租金之承诺，直到案外人俞某某起诉原告时原告才得知被告作出的上述承诺。之后，原告多次就退还租金事宜向被告交涉，要求被告依据承诺退还原告交付的租金，未果，故诉讼来院要求处理。被告姜必权未作答辩。原告陈金梅围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告签订的耀华路菜市场摊位租赁合同及被告姜必权出具的收据证实原告于2010年5月向被告租赁由被告承包的上海市浦东新区耀华路菜市场十只摊位及被告收取原告交付的摊位、进场费合计7.9万元(被告在出具该收据时注明被告姜必权仅收到6.9万元，尚欠1万元,另外，被告姜必权在该收据上明确进场费不予退回)之事实；2、被告姜必权与案外人史绍民作出的耀华路菜场退款保证书证实被告姜必权与案外人史绍民因未达到耀华路菜市场摊位出租前作出的承诺，造成耀华路菜市场人气不足，承租户无法正常经营处于亏损状态，向承租的摊位户承诺于2011年7月1日前退回摊位租金9.5个月和押金之事实；3、本院在审理俞某某诉陈金梅租赁合同纠纷一案中向姜必权所作的谈话笔录证实陈金梅作为耀华路菜市场第一批客户，因无法正常经营故应退回陈金梅9.5个月租金和押金，但陈金梅未前来领取退回的租金之事实；4、本院于2012年1月11日作出的(2011)浦民一(民)初字第11121号民事判决书证实案外人俞某某就陈金梅将其承租的耀华路菜市场十只摊位中的一只摊位转租给俞某某后，因租金退回事宜发生纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后作出民事判决如下：1、解除俞某某与陈金梅签订的耀华路菜市场熟食店铺位的租赁关系；2、陈金梅于判决生效之日起十日内退回俞某某租金50,033元、押金4,000元之事实；5、上海市第一中级人民法院于2012年4月5日作出的(2012)沪一中民二(民)终字第438号民事判决书证实陈金梅不服本院作出的(2011)浦民一(民)初字第11121号民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后作出的1、维持(2011)浦民一(民)初字第11121号民事判决第一项；2、变更(2011)浦民一(民)初字第11121号民事判决第二项为陈金梅于判决生效之日起十日内退回俞某某租金42,116.50元、押金4,000元之终审民事判决以及陈金梅在该案二审期间承认其从姜必权处退回的租金仅为34,200元之事实。庭审中，本院对原告陈金梅提供的上列证据进行了质证，因无其他证据来否定原告提供的上列证据的真实性及该些证据所证实的事实存在，故本院对原告陈金梅提供的上列证据予以确定，并依据原告的相关陈述认定下列事实：2010年5月，原告陈金梅为承租被告姜必权承包的上海市浦东新区耀华路菜市场内十只摊位之需与被告姜必权签订相应的摊位租赁合同，被告姜必权收取原告交付的租金、押金共计6.9万元。原告租赁上列摊位后，将其中的十八号熟食店铺位转租给案外人俞某某经营。由于被告姜必权未达到出租摊位时作出的相应之承诺，导致摊位租赁户无法正常经营而处于亏损状态，为此，被告姜必权向原告陈金梅等第一批租赁户作出退回9.5个月租金和押金之承诺。由于本案原告陈金梅未退回案外人俞某某相应的租金和押金，为此，案外人俞某某向本院提起诉讼，要求陈金梅退回俞某某相应的租金和押金。本院经审理后作出民事判决：1、解除俞某某与陈金梅签订的耀华路菜市场熟食店铺位的租赁关系；2、陈金梅于判决生效之日起十日内退回俞某某租金50,033元、押金4,000元。判决后，陈金梅不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上诉期间，原告陈金梅承认其从姜必权处退回的租金仅为34,200元。二审法院基于姜必权同意减免陈金梅9.5个月租金计34,200元以及俞某某实际使用摊位进行经营有所获利之事实，对本院作出终审民事判决：1、维持(2011)浦民一(民)初字第11121号民事判决第一项；2、变更(2011)浦民一(民)初字第11121号民事判决第二项为陈金梅于本判决生效之日起十日内退回俞某某租金42,116.50元、押金4,000元。现原告陈金梅诉讼来院要求被告姜必权退回租金、押金共计6.72万元。审理中，原告陈金梅虽称其在2010年5月10日支付被告姜必权摊位费、进场费6.9万元后，另行补付被告姜必权欠付的1万元，但原告未能提供任何证据证实原告补付给被告欠付的摊位费、进场费1万元之事实存在。此外，原告另称其虽在上海市第一中级人民法院审理陈金梅上诉俞某某租赁合同纠纷一案期间称“陈金梅从案外人姜必权处退回的租金仅为3.42万元”，但原告陈金梅并未从被告姜必权处收到3.42万元，对此，原告陈金梅提供了上海市第一中级人民法院在审理(2012)沪一中民二(终)字第438号一案的庭审笔录证实陈金梅在该案审理过程称姜必权并未将3.42万元退回给陈金梅之事实。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告姜必权基于其与原告陈金梅签订涉讼菜市场摊位租赁合同时所作的承诺未能达到，导致原告陈金梅在租赁涉讼菜市场摊位后经营亏损之实际，被告姜必权向原告陈金梅等人另行作出“退回9.5个月租赁、押金”之承诺后，理应按其承诺之内容全面予以履行，但被告未按其承诺之内容全面予以履行，现原告据此要求被告退回相应租金之请求，于法有据，本院予以支持。至于被告姜必权退回原告陈金梅租金、押金之数额的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告陈金梅虽称其在2010年5月10日支付被告姜必权摊位费、进场费6.9万元后另行再给付被告欠付的摊位费、进场费1万元，但原告对于其主张未能提供相关之证据予以佐证，故本院对原告陈金梅的上述主张不予采信，本院确认原、被告在签订涉讼菜市场摊位租赁合同后，原告仅支付被告摊位费、进场费共计6.9万元。由于原、被告签订涉讼菜市场摊位租赁合同时未明确摊位的租赁费用和进场费用之数额，且被告姜必权出具的收据上也未明确注明上述费用的数额，故本院对被告姜必权退回原告租金之数额应根据公平合理的原则，并参照原告租赁涉讼摊位后经营获利等因素，酌情核定被告姜必权再退回原告陈金梅租金48,586.50元。被告姜必权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告姜必权对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上所述，原告陈金梅要求被告姜必权退回相应租金之请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜必权于本判决生效之日起十日内退回原告陈金梅租金48,586.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，由原告陈金梅负担445元，被告姜必权负担1,035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  张龙宝二〇一七年一月十三日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。