山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁01行初331号 原告路普金等991人（名单附后）。 原告暨诉讼代表人路普金。 原告暨诉讼代表人张立祥。 原告暨诉讼代表人路云星。 原告暨诉讼代表人陈淑苓。 以上四位原告共同委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人郭树清，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 委托代理人翟政，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告路普金等991人不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2015]602号驳回行政复议申请决定（以下简称602号复议决定），于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日、12月1日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人路普金、张立祥、路云星、陈淑苓及上述四原告的委托代理人殷清利，被告省政府的委托代理人董君、翟政到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，本院向山东省高级人民法院申请延长审理期限六个月，山东省高级人民法院作出（2016）鲁法行复字第513号批复，予以批准。本案现已审理终结。 被告省政府于2016年1月7日作出602号复议决定，认为申请人陈淑苓（本案原告暨诉讼代表人）等3人曾代表“X庄全体村民”于2014年8月14日，到山东省国土资源厅进行信访。山东省国土资源厅将信访材料转交办理后，同年8月28日，聊城市国土资源局XX府分局出具信访答复意见书（XX国土资信处字[2014]第5号），向申请人（本案原告）阐明了2013年12月23日聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）作出的《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》（聊政字[2013]179号，以下简称179号批复），并且告知了申请人如对上述批复不服，应当按照法律规定，依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2014年9月4日，信访人领走该信访答复意见书。因此，申请人最迟应当于2014年9月4日已经知道该具体行政行为。申请人于2015年11月提出行政复议申请，已经超过行政复议法第九条关于60日复议申请期限的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人关于请求依法撤销聊城市政府作出的179号批复的行政复议申请。 原告路普金等991人诉称，原告均系聊城市**XX街道办事处X庄村村民，经向XX区XX街道办事处了解，从2006年7月20日起，原X庄村村民委员会印章统一更换为“聊城市XX府区XX街道办事处X庄资产管理委员会”,至此，原告所在的集体经济组织无法正常运行。现原告作为X庄村三分之二以上成员，一直对X庄村相关集体财产决定申请政府信息公开及其他救济。2015年9月22日原告就X庄村集体土地的相关土地征收、收回出让等手续向聊城市国土资源局提起政府信息公开申请，本次要求政府信息公开的财产为“XXXX街道办事处X庄居委汽车市场用地”，该地块东至聊城市地方铁路局、南邻XX医院北路、西临XX河路、北接XX路，用地面积约30亩左右，其中包括X庄居委、小队地块。2015年10月9日聊城市国土资源局作出[2015]32号《聊城市国土资源局政府信息公开申请答复书》，并复印了涉案179号批复。至此，原告首次得知该批复，该批复严重违法，为保护原告之合法权益，2015年11月就179号批复向省政府提起行政复议，省政府于2016年4月29日作出602号复议决定，以超过法定60日复议期限为由驳回原告的复议申请，经原告查找，以上决定严重违法：一、省政府以涉案原告中陈淑苓等3人信访答复为由说明并界定本案原告991人行政复议起算点，严重错误。二、信访答复作出的机关聊城市国土资源局XX府分局，并非涉案批复的作出机关，所以信访答复告知依法提起行政复议或者行政起诉，不能视为批复作出行政机关的法定告知，所以省政府在行政复议决定书中认定“申请人最迟应当于2014年9月4日已经知道行政行为”严重错误。三、被告对聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）是否依法告知批复提起行政复议期限之事实没有进行审查，没有适用2年行政复议最长期限的规定，违反了《山东省行政复议条例》第8条的规定。四、鉴于涉案批复可能会对原告及所在集体经济组织产生不利影响，聊城市政府未依法告知行政复议权利及期限，应视为原告不知该行为。请求法院判决撤销省政府作出的602号复议决定。案件受理费等全部由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、被告的行政复议受理通知邮寄流程的截屏照片；2、提出行政复议答复通知书邮寄流程的截屏照片； 1-2号证据证明目的是被告的行政复议答复通知邮寄在前，行政复议受理通知邮寄在后，程序颠倒。 3、恢复审理通知书邮寄流程的截屏照片。3号证据证明被告恢复审理邮寄的时间为2016年4月29日17时10分，而本案的驳回行政复议申请决定书载明作出时间2016年4月29日，被告必须证明复议决定书应当在4月29日17时11分至24时作出。如被告没有这方面的证据，在本案中无法证明先恢复的审理，后作出的复议决定。 被告省政府辩称，被告作出的602号复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告省政府向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请书及快递单，证明2015年11月17日，省政府收到原告的行政复议申请；2、补正行政复议申请通知书及快递单；3、原告提交的补正说明；4、行政复议受理通知书及快递单。2-4号证据证明因缺少材料，经原告补正后，省政府于2015年11月30日依法受理原告的复议申请；5、提出行政复议答复通知书及快递单；6、行政复议答复书。5-6号证据证明聊城市政府按照省政府的要求进行了答复。7、行政复议决定延期通知书及快递单，证明2016年1月28日，省政府作出延期审理本案的通知；8、行政复议中止通知书及快递单；9、恢复审理通知书及快递单。8-9号证据证明2016年2月29日省政府中止审理本案，2016年4月28日恢复审理；10、驳回行政复议申请决定书、快递单，证明2016年4月29日，省政府作出驳回决定。 以上证据证明省政府作出的602号复议决定程序合法。 11、179号批复，证明2013年12月23日，聊城市政府批准收回涉案土地，向社会公开出让；12、《聊城日报》、中国土地市场网上公告，证明聊城市国土资源局向社会公开发布出让国有建设用地使用权的公告；13、原告的信访材料；14、信访事项转（交）办及受理告知单；15、XX区国土资源信访答复意见书（XX国土资信处字[2014]第5号）；16、拒签证明。13-16号证据证明2014年9月4日原告领走信访答复意见书，原告最迟应当于至2014年9月4日已经知道该具体行政行为。原告于2015年11月提起行政复议申请，已经超过行政复议法关于60日复议期限的规定。 以上证据证明省政府作出的602号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，证据确凿，内容适当。 依据的法律法规：《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，证明原告提起行政复议申请超过60天复议期限，省政府作出的602号复议决定适用法律正确。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告主张邮局工作人员上门取信，之后再系统录入。因此哪一份邮件在前，哪一份在后，被告无法决定。 原告对被告提交的证据质证意见如下： 第一，被告提交的所有的关于程序性事项的法律文书仅提交了邮寄单，没有提交邮寄回执的情况，对这些证据是否向原告送达，不确定。第二，被告无证据证明将7-10号证据向聊城市政府送达。第三，关于延期通知，被告没有提供延期经过复议机关负责人批准的证据，被告延期违反行政复议法第三十一条第一款的规定。第四，被告未提交证据证明聊城市政府提交复议证据，应当视为被申请人聊城市政府没有相应证据。被告提交的11-16号证据，不能证明聊城市政府在法定期限内提交。第五，被告的4-5号证据，原告查询的两个通知邮寄的时间分别为：4号证据是2015年12月1日16时19分，而5号证据邮寄时间是2015年12月1日16时17分，说明被告先邮寄的行政复议答复通知，后邮寄的复议受理通知，程序违法颠倒。第六，13-16号证据，在复议召开听证会过程中，显示被申请人聊城市政府并未在复议规定的期限内提交。对此，有6号证据为证。以上证据不能作为定案依据。第七，16号证据作出时间是2016年3月5日，该证据是在复议期限内作出的，不予认定。第八，关于程序上被告没有提供复议决定经负责人同意或集体讨论的证据，违反行政复议法第二十八条的规定。第九，被告没有提供证据证明审查人员为两人以上，违反行政复议法实施条例第三十二条的规定。第十，由于179号批复作出的时间为2013年12月23日，另鉴于聊城市政府及被告均未提供批复所载明的复议权利和期限，依据《山东省行政复议法实施条例》第八条的规定，两年之内提起复议不超过复议期限。 关于法律适用问题，被告没有适用《山东省行政复议法实施条例》第八条、行政复议法第三十一条第一款、第二十四条、第二十八条、行政复议法实施条例第四十一条第二款、第十七条、第三十二条。 本院对上述证据作如下认证：被告提交的16号证据，系被告向有关人员核实行政复议过程中被申请人聊城市政府提交的证据的真实性的材料，符合证据规则的要求。另外，原告申请被告提交的16号证据中，聊城市国土资源局工作人员李X及聊城市国土资源局XX府分局工作人员迟X勤出庭作证，本院予以准许，并通知上述人员出庭作证。李X出庭，并当庭陈述，涉案信访答复意见书于2014年9月4日被领走，但是对该信访答复意见书的内容以及由何人领取并不知情。迟X勤向本院递交情况说明称因身体原因无法外出，其于2016年3月5日出具的说明真实。本院认为根据李X的陈述及迟X勤的证明，能够证明原告陈淑苓等人领取信访答复意见书的事实。 本院认为原、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据。 另，鉴于原告陈淑苓当庭否认其曾经信访，被告当庭提交听证笔录予以说明，本院认为被告虽然未在举证期限内提交该证据，其亦不主张作为证据使用，但是为查明案件事实，本院依职权调取该听证笔录作为证据使用。 经审理查明，，原告路普金等991人均系聊城市**XX街道办事处X庄村村民。013年12月23日聊城市政府作出179号批复，同意聊城市国土资源局收回位于聊城市XX路南、XX河西，由聊城市XX区XXX庄居委会使用的国有建设用地使用权19733平方米及X庄居民使用的国有建设用地使用权15780平方米。上述宗地收回后，向社会公开出让。该宗地容积率不大于2.9、不小于2.2，建筑密度不大于24%，绿地率不小于35%,土地用途为商服住宅用地，土地使用年限为商服用地40年、住宅用地70年，须配建商品住房建筑面积5%的保障性住房。2014年3月5日，聊城市国土资源局在中国土地市场网发布聊城市国土资源局国有土地使用权公开公告出让公告（聊国土告字[2014]0301号），其中179号批复涉及的宗地在出让范围内。聊城市国土资源局亦在聊城日报上对上述内容进行了公告。2014年8月14日，本案原告陈淑苓等3人以“X庄全体村民”（无签名授权）名义向山东省国土资源厅申请公告该村集体土地转为国有土地的时间及相关的征地批文、征地协议、征用土地方案等信息。山东省国土资源厅收到该材料后，转交到聊城市国土资源局办理，聊城市国土资源局又将该信访事项转交聊城市国土资源局XX分局处理。2014年8月28日，聊城市国土资源局XX分局（以下简称XX分局）就陈淑苓等人反映的事项作出XX国土资信处字〔2014〕第5号信访答复意见书，分别就1、X庄居委土地所有制性质问题；2、关于公开征收集体土地程序和流程问题；3、群众反映的X庄集体建设用地，没有经过征收不能直接按国有土地收回问题进行了答复。其中在第一个问题的答复中向陈淑苓等人释明2012年3月5日聊城市国土资源局与X庄居委签订的《收回土地协议书》和2013年12月23日的179号批复对国有土地使用权的定性是准确的。另外，在第三个问题的答复中，XX分局认为，该问题属于聊城市国土资源局代表政府，根据有关规定作出的一个具体行政行为，如果权利相对人对该行为不服，应依法申请行政复议或提起行政诉讼。2014年9月4日，陈淑苓等7人在聊城市国土资源局领走答复意见书，但是拒绝签字。 2015年11月17日，省政府收到原告请求撤销聊城市政府作出的179号批复的复议申请。因缺少材料，经原告补正后，2015年11月30日依法予以受理。因案情复杂，省政府将该案延期至2016年2月29日前作，2016年2月29日省政府中止审理该案，2016年4月28日恢复审理。2016年4月29日，省政府作出602号复议决定，认为申请人陈淑苓（本案原告暨诉讼代表人）等3人曾代表“X庄全体村民”于2014年8月14日，到山东省国土资源厅进行信访。山东省国土资源厅将信访材料转交办理后，同年8月28日，XX分局出具的信访答复意见书（XX国土资信处字[2014]第5号），向申请人（本案原告）阐明了179号批复且告知了申请人应当按照法律规定，依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2014年9月4日，信访人领走了信访答复意见书（XX国土资信处字[2014]第5号）。因此，申请人最迟应当于2014年9月4日已经知道该具体行政行为。申请人于2015年11月提出行政复议申请，已经超过行政复议法第九条关于60日复议申请期限的规定，遂决定驳回申请人关于请求依法撤销179号批复的行政复议申请。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，原告对聊城市政府作出批复的行政行为不服提起行政复议申请，根据上述法律规定，省政府具有作出602号复议决定的主体资格。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”第四十一条规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政案件审理的，行政复议中止：（八）其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政案件的审理，应当告知有关当事人。”本案中，省政府于2015年11月17日收到原告的复议申请后，因原告的申请缺少必要材料，通知原告补正材料，原告补正后，被告于同年11月30日受理其申请，因案情复杂，决定该行政复议决定延期至2016年2月29日前作出，并告知了申请人和被申请人。省政府于2016年2月29日中止案件的审理，后于2016年4月28日恢复该案件的审理，并于2016年4月29日作出602号行政复议决定。根据上述法律、法规，原告作出的602号复议决定，程序合法。 本案争议的焦点问题是：一、原告得知179号批复的时间；二、原告提起行政复议申请的期限。 针对争议的第一个焦点问题，本院认为，原告在听证笔录中陈述，原告曾就土地性质变化问题、土地批复及179号批复代表全体村民信访过，2014年到山东省国土资源厅进行过信访。另外结合被告提交的“X庄全体村民”字样的申请书、信访转办单以及信访答复意见书等材料，能够证明原告陈淑苓等人于2014年以“X庄全体村民”名义进行信访，并于2014年9月4日领取信访答复意见书的事实。尽管信访答复意见由陈淑苓等人领取，但是考虑到原告主张曾代表全体村民进行信访，涉案申请书中亦注明“X庄全体村民”，因此，本院认为，应认定原告均至迟于2014年9月4日已经知道179号批复。 关于争议的第二个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《山东省行政复议法实施条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，信访答复意见书已经载明，聊城市国土资源局代表市政府作出179号批复，收回原告村集体土地并且对外出让，原告如不服的，应当依法申请行政复议或诉讼，原告于2015年11月17日针对179号批复向原告提出行政复议申请，超过法定的复议申请期限。 综上，被告作出602号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告路普金等991人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告路普金等991人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  张 忠 二〇一七年一月二十日 书 记 员  王 敏 附:原告名单 原告路普玉。 原告张立祥。 原告辛秋姐。 原告鲁桂荣。 原告路以荣。 原告李治恒。 原告邢兰红。 原告张付昌。 原告张顺航。 原告张君瑶。 原告张安可。 原告张付贵。 原告张瑞云。 原告张伟。 原告李庆莲。 原告张宸铭。 原告李桂芹。 原告邢召广。 原告邢洋洋。 原告邢欣怡。 原告谢朝霞。 原告李月忠。 原告马芹岭。 原告李成凤。 原告母文清。 原告颜世英。 原告孙喜民。 原告路以玲。 原告臧晓妍。 原告臧存磊。 原告路以兰。 原告顾家轩。 原告路以丽。 原告姜璐菲。 原告姜璐冉。 原告卢玲玲。 原告李成林。 原告张国明。 原告张富鹏。 原告张邦群。 原告张玉爱。 原告郭庆香。 原告张国合。 原告申风芹。 原告代玉兰。 原告张思雨。 原告张宸逸。 原告张宇航。 原告张付明。 原告李庆华。 原告于全英。 原告李雅静。 原告毛国奥。 原告李广军。 原告张付英。 原告赵梓轩。 原告赵梓洋。 原告臧留姐。 原告张祥青。 原告张祥芝。 原告潘秀枝。 原告王梓心。 原告丰文然。 原告陈淑苓。 原告李成云。 原告邵玉兰。 原告李成新。 原告李成智。 原告杨桂喜。 原告邢召华。 原告邢方焱。 原告邢方宇。 原告庄书生。 原告赵平。 原告庄一鸣。 原告潘香莲。 原告邢霞。 原告孟翔宇。 原告孟子轩。 原告邢燕杰。 原告卢子烨。 原告李莎莎。 原告李志。 原告李昊洋。 原告王雅娟。 原告陈立。 原告陈其苓。 原告张玉喜。 原告宋亚飞。 原告陈平。 原告刘付兰。 原告庄乐鑫。 原告李俊青。 原告王峰。 原告王玲玲。 原告张国昌。 原告史会芳。 原告张富禄。 原告孙银平。 原告李金山。 原告孙秀英。 原告赵玉英。 原告张富翔。 原告张富航。 原告庄庆震。 原告杨保香。 原告马玉兰。 原告杨文峰。 原告杨明彤。 原告杨建超。 原告张云。 原告柳莉。 原告张国华。 原告张楠。 原告张梦雪。 原告李继生。 原告李龙飞。 原告张国建。 原告李秋红。 原告张付彤。 原告李秀霞。 原告张嘉馨。 原告路桂玲。 原告尹燕红。 原告母书红。 原告陈勇浩。 原告张丹丹。 原告李俊红。 原告路云红。 原告母丙强。 原告母书庆。 原告母晨晨。 原告母鹤腾。 原告王珞珊。 原告张娜。 原告王丽臻。 原告张含威。 原告张伟莉。 原告周莹莹。 原告周泽宇。 原告韩改云。 原告张兆顺。 原告张帮虎。 原告王思凡。 原告王素梅。 原告张大荣。 原告李庆兰。 原告肖玉旺。 原告张文文。 原告梁子萱。 原告李敏。 原告陈志远。 原告陈可欣。 原告张国兴。 原告武爱英。 原告张付宝。 原告庄书田。 原告张东英。 原告庄庆强。 原告史立平。 原告张国江。 原告李庆贵。 原告郑玉敏。 原告许学风。 原告杨怡冉。 原告路印明。 原告高玉平。 原告路娜。 原告路印刚。 原告杜玉英。 原告路普明。 原告张国青。 原告王焕成。 原告张立福。 原告母喜玲。 原告宋桂莲。 原告张延阳。 原告张延雯。 原告张富莺。 原告张付盛。 原告秦丽霞。 原告张安博。 原告张箫函。 原告张付新。 原告谢兴睿。 原告谢宇轩。 原告母爱东。 原告王苹苹。 原告李龙婷。 原告李庆奎。 原告井玉芹。 原告李梦楠。 原告李晶。 原告张国安。 原告王桂风。 原告张国峰。 原告肖焕英。 原告张国胜。 原告张邦君。 原告宋长华。 原告李雨轩。 原告张倩倩。 原告张伟伟。 原告庄书成。 原告王兰银。 原告庄庆凯。 原告庄思嘉。 原告王会芹。 原告张春红。 原告张国辉。 原告张付睿。 原告张付伟。 原告张蒙蒙。 原告张安睿。 原告张国营。 原告魏春兰。 原告庞伟伟。 原告张付轩。 原告张雨萌。 原告程焕玉。 原告母丙光。 原告母书兴。 原告母雁杰。 原告母燕飞。 原告邱扬益。 原告张春玲。 原告姜璐璐。 原告姜浩。 原告母书明。 原告段西梅。 原告母雅欣。 原告母丙宇。 原告张邦增。 原告赵玉芳。 原告张春霞。 原告王鑫彤。 原告张颜。 原告张邦波。 原告付春芳。 原告张国亮。 原告刘玉莲。 原告张国涵。 原告代明琰。 原告张海云。 原告母秀坤。 原告谭纪聪。 原告母爱华。 原告母树成。 原告母娜文。 原告路春红。 原告张晶冉。 原告孙风余。 原告张国全。 原告张国强。 原告张秀梅。 原告张付奇。 原告张学风。 原告葛荷仙。 原告臧矿生。 原告李蕴青。 原告臧燕。 原告臧秀芳。 原告张邦成。 原告张春姐。 原告张安立。 原告张安顺。 原告王桂真。 原告庄书勤。 原告庄庆玲。 原告郭绪莎。 原告郭绪凤。 原告雷可欣。 原告张兴哲。 原告郭宝玉。 原告路印冲。 原告孙霞。 原告高学焕。 原告孙光。 原告于荣飞。 原告于若汐。 原告臧亲义。 原告孙庆昌。 原告许晓丽。 原告孙琦琦。 原告陈艳华。 原告孙庆轩。 原告孙风兰。 原告张洋洋。 原告张付红。 原告于荣婷。 原告张立太。 原告张书芹。 原告张国胜。 原告姜丽丽。 原告张新铖。 原告张邦国。 原告韩雪莲。 原告王梦涵。 原告马峻春。 原告尚立新。 原告马传磊。 原告马传林。 原告庄玉英。 原告孙烨。 原告孙委臣。 原告庄玉兰。 原告李国梁。 原告高丹丹。 原告李康乐。 原告李伟。 原告张立娜。 原告臧欣铎。 原告赵艳贵。 原告张素梅。 原告张付强。 原告张芯萱。 原告李金英。 原告宋存英。 原告臧秀莲。 原告秦玉杰。 原告秦玉宸。 原告臧亲光。 原告臧甜甜。 原告臧印。 原告张付华。 原告周桂兰。 原告张可欣。 原告张付静。 原告张付芬。 原告赵紫微。 原告臧亲姐。 原告张玉青。 原告叶家元。 原告罗施荣。 原告张红霞。 原告赵金平。 原告赵延明。 原告李岩。 原告李康淼。 原告李康宇。 原告许玉平。 原告臧书祥。 原告路雅婷。 原告庄庆然。 原告张付滨。 原告张娟。 原告李凯。 原告孔怀英。 原告陈东梅。 原告孙金海。 原告狄宝友。 原告王玉喜。 原告李金城。 原告庄庆喜。 原告王德浩。 原告王欣睿。 原告张玉风。 原告支金焕。 原告路印洪。 原告路普飞。 原告李月梅。 原告于成龙。 原告李月芳。 原告刘佳凯。 原告李月红。 原告朱念坤。 原告张春焕。 原告路茉真。 原告路中真。 原告张春平。 原告隋超。 原告张玉荣。 原告孙立杰。 原告张广民。 原告路涵凝。 原告吴金利。 原告路春姐。 原告吴彦霞。 原告王兴宇。 原告王兴燚。 原告吴冉。 原告李雨泽。 原告李雨欣。 原告吴钧博。 原告吴涛。 原告吴鑫。 原告路以强。 原告程青云。 原告路程鑫。 原告路程艺。 原告路普金。 原告卞绍芹。 原告路佳欣。 原告路春荣。 原告郑路路。 原告刘明杬。 原告隋春兰。 原告路普生。 原告郑可可。 原告郑昕淼。 原告刘成宝。 原告路秋云。 原告王义华。 原告路以峰。 原告任晓玲。 原告路德臣。 原告吴尚立。 原告赵桂云。 原告吴昱彤。 原告吴存豪。 原告高飞。 原告高梦涵。 原告段玉香。 原告邢士栋。 原告徐卫艳。 原告邢建华。 原告杨建坤。 原告李香玉。 原告邢雨桐。 原告路轩。 原告王丽华。 原告路普敏。 原告王春玲。 原告辛晨。 原告辛羽彤。 原告李凤连。 原告路荫林。 原告路以昊。 原告池彩霞。 原告张庆。 原告路以董。 原告路以超。 原告贾小燕。 原告邢吉平。 原告赵艳芳。 原告邢语萱。 原告付茂兰。 原告路以焕。 原告张雨欣。 原告路剑萍。 原告武传英。 原告路印奎。 原告张付春。 原告路普勇。 原告陈园方。 原告路以博。 原告路以朋。 原告李华。 原告路德冉。 原告张荣恩。 原告刘志军。 原告刘琼璘。 原告路春蓝。 原告刘志民。 原告路普军。 原告汤凤荣。 原告路以露。 原告王连珂。 原告路普磊。 原告孙庆立。 原告桑明连。 原告路以平。 原告董金阳。 原告王玉华。 原告孙庆娥。 原告孙士龙。 原告陈玉静。 原告路以亭。 原告路严。 原告王玉连。 原告路普成。 原告李若祎。 原告路佳锜。 原告路普南。 原告孙庆燕。 原告路普梅。 原告陈玉丹。 原告谷勇祥。 原告谷勇兴。 原告程彦玲。 原告孙庆爱。 原告路以超。 原告付尚明。 原告路普凤。 原告付池强。 原告徐素莉。 原告付东铄。 原告吴振华。 原告王君才。 原告张月光。 原告孙立敏。 原告张治祥。 原告孟晨。 原告杨政远。 原告吴刚。 原告孙庆红。 原告路印春。 原告陈香连。 原告路燕。 原告路普光。 原告赵艳红。 原告申化龙。 原告申芮竹。 原告赵金安。 原告于成官。 原告路普震。 原告路普倩。 原告路印锋。 原告路云星。 原告马良秀。 原告赵隆鑫。 原告赵建君。 原告武雪芹。 原告孙庆东。 原告赵换喜。 原告孙艳荣。 原告孙金连。 原告张学芹。 原告马军。 原告张连生。 原告付春兰。 原告杜小娟。 原告张嘉乐。 原告许敏。 原告张君雅。 原告孙庆兰。 原告孙田田。 原告张佳宁。 原告杨飞。 原告王秋荣。 原告孙玉喜。 原告李文辉。 原告王秋慧。 原告周明。 原告刘风亭。 原告路云荣。 原告张玉英。 原告武稳。 原告王连欣。 原告王连浩。 原告王长春。 原告崔万清。 原告刘芮汐。 原告刘晋康。 原告朱春姐。 原告孙金领。 原告路云亭。 原告张桂华。 原告路秀丽。 原告李俊昊。 原告路普宇。 原告姚春燕。 原告孙金兰。 原告候倩倩。 原告杨佳婷。 原告候绪一。 原告孙艳。 原告张保龙。 原告张保虎。 原告麻海燕。 原告冯泊霖。 原告冯雅麒。 原告程月霞。 原告庄书兰。 原告张兆海。 原告张玉兰。 原告张学安。 原告王喜荣。 原告刘刚。 原告路喜成。 原告徐露。 原告王艺彤。 原告刘强。 原告赵艳霞。 原告刘云。 原告杨雨涵。 原告孙金生。 原告鲁秀英。 原告路焕玉。 原告路秀珍。 原告路印涛。 原告邓焕荣。 原告路佳佳。 原告杨井红。 原告路芯语。 原告路云恺。 原告张桂荣。 原告刘宝枝。 原告张勇。 原告张莹莹。 原告张芯萌。 原告张国帅。 原告刘翠平。 原告孙风华。 原告孙金涛。 原告朱冉冉。 原告杜俊熙。 原告赵桂兰。 原告李龙翔。 原告李继亮。 原告郎言芬。 原告赵兰英。 原告张丽。 原告廖锦虎。 原告孙庆平。 原告孙金銮。 原告刘绘绘。 原告付邦晖。 原告张玉贵。 原告张邦旺。 原告张秀兰。 原告孙振林。 原告孙振豪。 原告徐路瑞。 原告孙风昌。 原告孙佳玮。 原告路印君。 原告段凯华。 原告段振强。 原告许欣。 原告段雨歌。 原告路培培。 原告李桂英。 原告陈明兰。 原告赵艳宾。 原告赵正浩。 原告崔林林。 原告孙士宝。 原告赵静。 原告孙金辉。 原告侯召建。 原告张香风。 原告王金兰。 原告杨婷婷。 原告孙庆国。 原告陈风梅。 原告孙士顺。 原告张圆。 原告孙士旺。 原告黄红。 原告孙振奕。 原告孙振康。 原告孙庆贵。 原告孙庆甲。 原告孙红红。 原告刘运辰。 原告孙欣。 原告张春银。 原告孙庆莲。 原告赵林林。 原告赵方芳。 原告周新逸。 原告路香莲。 原告张香玲。 原告王明铭。 原告王世博。 原告路香菊。 原告候思琳。 原告商洪斌。 原告商桂松。 原告商桂宇。 原告乔小青。 原告孙凤芝。 原告刘田睿。 原告史钲涛。 原告邢西瑞。 原告张凯旋。 原告张文燕。 原告赵秋红。 原告李新健。 原告张会芹。 原告张会英。 原告张凯峰。 原告李宗麒。 原告张静宸。 原告郑河。 原告刘金玉。 原告李秋珅。 原告张辰皓。 原告张香玉。 原告王庆峰。 原告王久恒。 原告王小蕊。 原告于彩先。 原告孙庆涛。 原告孙士标。 原告朱玲军。 原告孙紫萱。 原告孙士森。 原告孙振龙。 原告祝昌飞。 原告张金莲。 原告孙庆祥。 原告孙庆军。 原告孙士轩。 原告孙诗涵。 原告王宁。 原告李秀英。 原告陈梅。 原告路德通。 原告刘晓。 原告于鑫。 原告孙荣荣。 原告庞秋英。 原告孙庆红。 原告张明珠。 原告孙士法。 原告孙金峰。 原告张冬玉。 原告王庆岩。 原告王久硕。 原告李娟。 原告孙金利。 原告孙园园。 原告陈柯含。 原告闫洪图。 原告孙迪。 原告郑建华。 原告孙士德。 原告孙振鹏。 原告孙一涵。 原告路云喜。 原告田红叶。 原告刘娇娇。 原告孙风然。 原告扬华秀。 原告安紫萱。 原告孙庆政。 原告安文卓。 原告李秀玉。 原告麻海宾。 原告赵金英。 原告麻召堂。 原告郎青山。 原告麻晓轩。 原告孙庆宝。 原告张春英。 原告王桂兰。 原告郎青国。 原告麻晓雅。 原告孙庆峰。 原告胡凤梅。 原告郎青蕾。 原告郎青正。 原告郎青平。 原告邱智睿。 原告马力。 原告李娜。 原告马思雨。 原告付池丽。 原告王慧。 原告路以浩然。 原告张志诚。 原告张珈宁。 原告乔帅森。 原告路普杰。 原告宋雪梅。 原告路以欢。 原告葛印林。 原告路普霞。 原告张亚琳。 原告张亚琪。 原告吴仁高。 原告孙士伟。 原告张付荣。 原告李凯。 原告申静莹。 原告李丽。 原告姚智硕。 原告李沐宸。 原告王真真。 原告李廷。 原告肖玉花。 原告赵国欣。 原告姚静洁。 原告马小青。 原告杨凯欣。 原告邢海华。 原告张立成。 原告杨文华。 原告杨胜杰。 原告杨胜涵。 原告黄金焕。 原告李桂兰。 原告展欣。 原告张安龙。 原告张顺然。 原告邢梓涵。 原告夏春芝。 原告张付友。 原告吕书燕。 原告张付华。 原告周月彤。 原告周月顺。 原告张安东。 原告李梓萱。 原告闫素菊。 原告吴明阳。 原告吴微。 原告吴丹。 原告姜小丽。 原告邢田华。 原告赵彦。 原告董云涛。 原告邢爱华。 原告吴延辉。 原告路以霄。 原告路以增。 原告崔书凤。 原告孙金霞。 原告李伟业。 原告张玉玲。 原告路普桂。 原告孟君。 原告路印鹏。 原告徐淑红。 原告刘征。 原告路普洋。 原告张付芹。 原告张安浩。 原告张亚宁。 原告李晓雨。 原告路普林。 原告路普文。 原告路明明。 原告刘堃。 原告郑纪君。 原告路迎迎。 原告路彬。 原告路一涵。 原告刘亿。 原告倪兴宇。 原告尹燕坡。 原告赵岩。 原告李国强。 原告张路芳。 原告王玉平。 原告路印桥。 原告顾玉梅。 原告路燕。 原告孟诗涵。 原告路普宽。 原告赵金旭。 原告路飞。 原告路普林。 原告路以忠。 原告严彩彩。 原告路德轩。 原告颜秋英。 原告王龙。 原告王浩宸。 原告杨文祥。 原告孔三成。 原告孙倩。 原告王春香。 原告王建。 原告刘婷婷。 原告田莉莉。 原告孙金玲。 原告马强。 原告马逸博。 原告孙金姐。 原告白冰。 原告白雪。 原告齐国皓。 原告孙庆平。 原告刘丽娜。 原告刘丽红。 原告孙静。 原告李龙妍。 原告张芯源。 原告刘玉兰。 原告张玉姐。 原告孙庆芳。 原告孙庆芝。 原告豆兴雷。 原告冯秀芬。 原告豆梅清。 原告刘忠鑫。 原告豆兴涛。 原告豆亚萍。 原告豆玉斌。 原告豆兴杰。 原告孙金风。 原告孙艳华。 原告刘星宇。 原告刘星旻。 原告姜运霞。 原告张邦强。 原告王保赫。 原告张国旭。 原告李海芹。 原告李晨晨。 原告杨一冉。 原告杨继坤。 原告刘广兰。 原告李月民。 原告夏风芹。 原告李博宇。 原告孙庆玲。 原告姜宏宇。 原告姜宏禄。 原告张会云。 原告路云青。 原告王立英。 原告陈国瑞。 原告戴路阳。 原告路秀平。 原告田路峰。 原告路秀菊。 原告路秀枝。 原告路秀芳。 原告吴彦光。 原告路秀莲。 原告张国文。 原告孙金田。 原告张桂英。 原告金正苹。 原告鲁玉枝。 原告孙立卫。 原告张展赫。 原告孙立英。 原告刘家辰。 原告孙庆太。 原告付东姐。 原告候召英。 原告候荣荣。 原告李悦妍。 原告张宝海。 原告张连富。 原告冯秀娟。 原告张宝库。 原告张宝霖。 原告高强。 原告张焕荣。 原告张一航。 原告孙庆环。 原告王庆房。 原告王九利。 原告孙金甫。 原告孙彤彤。 原告赵延新。 原告王庆银。 原告王勇。 原告吕素芳。 原告孙金华。 原告贾田敏。 原告孙庆坤。 原告孙士航。 原告狄桂莲。 原告卢国龙。 原告魏燕。 原告孙彩霞。 原告孙庆焕。 原告孙庆平。 原告田培欣。 原告肖琳茹。 原告肖太彬。 原告李泊霖。 原告刘秀华。 原告高翔。 原告孙常席。 原告孙辉。 原告路秀平。 原告孙风强。 原告孙金才。 原告孙庆霞。 原告孙红宾。 原告黄玉焕。 原告吕振虎。 原告张荣芸。 原告刘杨妃乖。 原告李伟。 原告王付荣。 原告张国杰。 原告彭耀展。 原告刘芳芳。 原告张佳怡。 原告刘英杰。 原告赵风云。 原告李世俊。 原告韩志娜。 原告刘永立。 原告李娟。 原告孙磊。 原告孙强。 原告王晴晴。 原告王璐。 原告孙亚军。 原告孙亚立。