湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初3104号原告：唐文炫，男，1933年9月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告：唐飞娥，女，1975年5月18日出生，汉族，住邵阳市北塔区。二原告共同委托诉讼代理人：张雄建，男，住邵阳市大祥区，系唐文炫外甥。被告：肖尊若，男，1947年1月2日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。原告唐文炫、唐飞娥与被告肖尊若民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文炫及其委托代理人张雄建、被告肖尊若及其委托代理人许焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文炫、唐飞娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还唐文炫借款本金69000元；2、判令被告偿还唐文炫借款利息及延迟履行金35000元；3、判令被告偿还唐飞蛾借款本金11000元；4、判令被告偿还唐飞蛾借款利息及延迟履行金15000元。事实与理由：2013年12月6日，被告肖尊若向原告借款59000元，约定月息1分和0.5%延迟履行金，被告用收藏品“ＸＸＸ金玉龙钮宝玺”作抵押，收藏票标明价值9900元。2014年8月29日被告向唐飞娥借款11000元，该款10000元从存折取现，1000元为存款损失。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告于2015年3月30日和7月6日写下书面承诺，但被告未按约定偿还。被告肖尊若答辩称：原告诉请无事实依据，2013年12月6日借款缺乏交付凭证，系被告在原告家吃饭喝酒后按原告所写范本书写，被告没有借款更不存在利息之说；原告所述借唐飞娥之说更是自相矛盾，没有事实依据其请求不成立。事实是2013年3月21日，被告借原告10000元，借期三个月，原告扣除了利息仅支付被告8000元；2013年6月10日借款20000元，扣除2个月利息实际支付被告17000元；上述借款被告已全部还清。2014年8月29日借据不是被告书写，被告要借也是向唐文炫借，为何转个弯向唐文炫妻子借；另根据原告所述被告一年之内原债未还又借新债共计近10万元不符常理。故请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。被告提出2013年12月6日协议系酒后所写没有依据证明，根据被告提供的12月6日之前借据抄件等证据及陈述，双方之前有经济往来，之后承诺书也予以印证，故对被告主张不予采信，该合同与借据本院予以认定。2014年8月29日借据、2015年7月6日借据对借款来历约定清楚，被告无证据予以反驳，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2013年前后有经济往来，2013年12月6日，双方经结算签订协议，被告之前借原告本金合计50000元，利息9000元，约定借期3个月，逾期每天罚滞纳金0.5%，被告用收藏品“ＸＸＸ金玉龙钮宝玺”作质押，收藏票标明价值9900元。2014年7月18日，被告出具借条，借到原告2013年12月18日至2014年12月18日利息400元。2014年8月7日，原告催收未果后，被告出具保证书，保证月底清偿债务。2014年8月29日，被告出具借条借唐文炫老婆唐飞娥10000元，借期10天，逾期按每天10%计算滞纳金；借条注明借款系定期存款，利息损失由被告承担1000元。2015年7月6日，被告出具借承诺书，欠到唐文炫10000元，注明此款系唐文炫代被告向竹市粮站刘经理借的钱，由唐文炫打借条给刘经理，由被告还给唐文炫，借期半个月。2015年3月30日，被告出具承诺书，称前几年做生意缺少资金向唐文炫借款几次，因生意不景气没有及时还清，暂时困难，现正在办理贷款，承诺4月底还清，结账时利息滞纳金再算。2015年5月8日，被告出具委托书，称欠唐文炫钱无力偿还，将抵押物收藏品“ＸＸＸ金玉龙钮宝玺”委托唐文炫送长沙拍卖，拍卖了再和唐文炫结算。另查明：2014年5月15日，唐文炫出具收条，收到肖尊若收账路费100元；2014年7月11日，唐文炫出具收条收到利息300元；2014年12月9日、12月10日被告分别汇150元、250元给原告；2014年10月28日、11月10日分别汇400元、600元给原告；2015年1月6日、8月14日、9月9日、11月6日分别汇3000元、400元、1000元、2000元给原告、2016年4月20日、6月29日、9月30日分别汇2000元、4000元、4000元给原告，合计18200元。原告记账认可2014年2月至2016年9月，被告共偿还22000元（未注明2014年7月11日收条利息）。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖尊若向原告借款，有借条为依据，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按约定履行义务。被告主张没有借款的主张证据不足，本院不予采信。根据查明的事实可以认定被告借唐文炫本金为60000元，借唐飞娥本金10000元，原告主张的利息9000元、存款损失1000元计入本金没有法律依据，本院不予支持；原、被告均陈述有利息，但没有约定利息计算方式，约定不明，故对没有明确写明为利息的部分不予计算利息，双方约定的利息有9000元未偿还。2013年12月6日借款协议逾期每日滞纳金0.5%、2014年8月29日借据约定逾期每日滞纳金10%，超出法律禁止性规定，超出部分不予支持，仅支持每月2%；计算至2016年9月30日，被告应支付利息为9000元（即2013年12月前利息）、30000元（即50000元本金按月利率2%计算2014年3月至2016年9月）、4800元（即10000元本金按月利率2%计算2014年9月至2016年9月），至2016年9月被告共偿还22300元，双方未约定该款系还本还是付息，按还款惯例先息后本，故本院认定被告还息22300元，尚欠利息21500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖尊若于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐文炫借款本金50000元，并按照月利率2%支付自2016年10月1日起至清偿日止资金占用期间的逾期利息。二、被告肖尊若于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐文炫借款本金10000元。三、被告肖尊若于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐飞娥借款本金10000元，并按照月利率2%支付自2016年10月1日起至清偿日止资金占用期间的逾期利息。四、被告肖尊若于本判决生效之日起十五日内返还原告唐文炫、唐飞娥借款至2016年9月30日利息21500元。五、驳回原告唐文炫、唐飞娥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告肖尊若负担1900元，原告唐文炫、唐飞娥负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  傅祥军二〇一七年一月十日书记员  傅永波附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。