江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0830刑初377号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人刘伟，男，1976年4月8日出生于盱眙县，汉族，初中文化，驾驶员，住盱眙县。被告人刘伟因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月6日被盱眙县公安局刑事拘留，同年1月20日被该局释放并取保候审，2017年3月16日被盱眙县人民检察院取保候审，2017年7月5日经本院决定继续对其取保候审，2017年9月28日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。辩护人宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理，后经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年12月30日，被告人刘伟驾驶皖Ｍ×××××轻型货车沿盱眙县天泉湖镇化农水库往翡翠谷工地路段由西向东行驶，17时许行驶到盱眙县天泉湖镇化农水库西侧2公里路段处，超越王某驾驶的无牌普通二轮摩托车时发生刮擦，造成王某受伤，摩托车乘车人蔡某死亡。事故发生后，被告人刘伟在现场对王某进行救助后驾车离开现场。此事故经盱眙县公安局交警大队认定，被告人刘伟驾驶机动车在与对面来车会车超车时未与被超车辆保持必要的横向安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，有明显过错，其过错行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。案发后，被告人刘伟与被害方达成赔偿协议，被告人刘伟已赔偿被害方12万元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人刘伟的庭前供述，被害人陈述，相关的证人证言、书证及鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依法提请本院依法判处。被告人刘伟辩解，其车子没有和摩托车发生刮擦，事故和其没有关系，不构成交通肇事罪。辩护人提出以下辩护意见，公诉机关提供的证据不能证明被告人刘伟驾驶的车辆与王某摩托车发生刮擦，该起事故中蔡某的死亡与被告人刘伟之间无法律上的因果关系，建议宣告被告人刘伟无罪。经审理查明，2016年12月30日，被告人刘伟驾驶装载泡沫等的皖Ｍ×××××轻型货车沿盱眙县天泉湖镇化农水库往翡翠谷工地路段由西向东行驶，17时许货车行驶到盱眙县天泉湖镇化农水库西侧2公里路段处，超越王某驾驶的无牌普通两轮摩托车时，与一辆在左侧车道行驶的白色机动车相向会车，货车向右侧打了方向，货车右侧与摩托车左手把布护套、左侧脚踏皮刮擦及摩托车右侧轮胎与其他物体刮擦，在距道路中心线1.1米处留有摩托车由北向南的倒地划痕，摩托车左侧手把套、左侧保险杠下沿、左侧脚踏皮、立撑有蓝色附着物，摩托车前轮右侧有绿色附着物，刘伟所驾驶的皖Ｍ×××××轻型货车右前角有刮擦痕迹。事故造成王某受伤，摩托车乘车人蔡某当场死亡。事故发生后，被告人刘伟在现场对王某进行救助后驾车离开现场。此事故经盱眙交警大队认定，被告人刘伟驾驶机动车在与对面来车会车超车时未与被超车辆保持必要的横向安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之禁止超车规定，有明显过错，其过错行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。案发后，被告人刘伟亲属与被害方达成赔偿协议，被告人刘伟已赔偿被害方12万元。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、报警案件登记表、立案决定书，证明案件的来源。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、停车场勘验笔录、情况说明及照片、停车场提取笔录及照片，证明2016年12月30日17时15分许，在盱眙县天泉湖宝塔工地有摩托车被撞，摩托车驾驶员王某满脸是血坐旁边，摩托车乘车人蔡某已当场死亡。事故摩托车左侧手把套、左侧保险杠下沿、左侧脚踏皮、立撑有蓝色附着物，摩托车前轮右侧有绿色附着物，刘伟所驾驶的皖Ｍ×××××轻型货车右前角有刮擦痕迹。2017年1月6日在刘伟见证下民警对摩托车左侧手把套上、左侧保险杠下沿、左侧脚踏、支撑架上蓝色附着物及货车前保险杠上蓝漆进行提取，同日在王正宇见证下民警对摩托车脚踏进行提取。2017年2月18日在刘伟见证下民警对货车保险杠上蓝漆、摩托车左侧手把套上蓝色附着物、摩托前轮右侧蓝色附着物进行提取。3、机动车驾驶证复印件及车辆信息和驾驶人信息下载件，证明被告人刘伟持有C1D型机动车驾驶证，皖Ｍ×××××车主为刘伟，使用性质货运。4、道路交通事故车辆技术检验报告，证明无牌二轮摩托车行车制动性能、转向系统、照明、信号装置、喇叭均表现合格。皖Ｍ×××××货车行车制动性能不合格，转向系统、照明、信号装置、喇叭均表现合格。5、司法鉴定检验报告书，证明二轮摩托车左侧脚踏处附着的蓝色物质与皖Ｍ×××××轻型货车右前保险杠蓝漆的主要化学成分相同。6、司法鉴定检验报告书，证明无号牌七彩流星牌摩托车左侧手把套表面附着物取样与皖Ｍ×××××轻型货车前保险杠右侧油漆取样具有同一性特征。无号牌七彩流星牌摩托车前轮表面附着物取样与皖Ｍ×××××轻型货车前保险杠右侧油漆取样不具有同一性特征。7、盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，证明被害人蔡某符合道路交通事故中钝性外力作用致复合性损伤死亡。8、道路交通事故认定书，证明被告人刘伟驾驶机动车在与对面来车会车超车时未与被超车辆保持必要的横向安全距离，其行为违反《道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，有明显过错，其违法行为是造成事故的主要原因，刘伟负事故主要责任；王某负事故次要责任，蔡某无责任。9、拘留证、释放通知书及取保候审决定书，证明2017年1月6日被告人刘伟被盱眙县公安局刑事拘留并羁押于盱眙县看守所，2017年1月20日被盱眙县看守所释放并与当日被盱眙县公安局取保候审。10、发破案经过，证明被告人刘伟在不确定是否是其驾驶车辆碰撞的情况下驾驶车辆离开现场，后公安机关于2017年1月5日将其抓获。11、证人段某、姜某、李某的证言，证明货车超过摩托车后，摩托车倒地的事实。12、被害人王某的陈述，证明一辆蓝色的车子从其左边超过去的时候刮到其车子，车子左手把套以前没有发现蓝漆。13、被告人刘伟的供述，证明其在2017年1月6日向公安机关作供时承认王某驾驶的摩托车发生了交通事故，怀疑这辆摩托车可能是其车子刮到的；其在2017年1月12日向公安机关作供时承认微量元素鉴定报告没有异议及看过刮擦痕迹后，摩托车是其刮擦的；庭审中否认该事故是其驾驶货车所造成。14、户籍证明，证明被告人刘伟及被害人蔡某、王某的年龄等身份情况。15、鉴定意见通知书及送达回证，证明公安机关将微量物质鉴定意见（司法鉴定检验报告书）告知被害人家属（代理人）及被告人刘伟（辩护人），同时依法告知如对鉴定意见有异议，可提出补充鉴定或重新鉴定申请。16、盱眙县中医院王某出院记录复印件，证明王某入院时左手环指局部表皮擦伤、小指末节皮肤软组织缺损、指骨暴露，左颞骨骨折等。17、公安机关出具的相关情况，证明刘伟反映被殴打举报局纪委介入调查；询问室当时监控故障没有工作，停车场监控已调取不到；提取检材时，均由侦查人员带着司法鉴定所工作人员进行，后淮工司法鉴定所在脚踏上取样用于检验比对，该所出具情况说明保险杠已遗失；经查找未发现其他现场目击证人，通过监控查询无法确定与货车会车的白色轿车是哪一辆。18、盱眙县美凯隆汽车服务有限公司出具的情况说明，证明盱眙县交警大队因交通事故扣留在该公司停车场的皖Ｍ×××××轻型货车及无牌号7彩流星摩托车，从扣留之日起到放行之日除事故处理民警及司法鉴定所工作人员外，无其他人接触。19、民事赔偿协议书、谅解书及情况说明，证明双方达成民事赔偿协议，被害人近亲属先是谅解，后又不谅解刘伟。20、办案民警出庭说明情况，证明公安交警部门判断摩托车两侧刮擦先后的结论是摩托车手把保险杠先和左边货车刮擦后再和右边未知物体（车辆）刮擦倒地,该结论与现场痕迹物证等证据相吻合。上列证据，均经庭审质证。证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据。为证明自己辩解被告人刘伟向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故案件蒙冤申诉材料复印件，证明王某摩托车发生事故与刘伟无关。2、公安交警交通事故造假申诉材料复印件，证明民警处理事故造假。3、图片，证明王某摩托车发生事故“之前的脚踏有皮套”、“脚踏那里的皮套被拆掉”、“（摩托车左手套）之前的图片”、“圆圈打钩部位是造假证点”、“手套一开始坏的没这么厉害”、“摩托车保险杠被拆掉”、“（货车被）交警开走之前自己拍的照片没有任何痕迹”、“处理好后去取车发现有痕迹”、“汽车驾驶室门上方圆圈处被刮掉油漆处，疑似被他们拿去鉴定的造假的油漆来源。注原照片根本没有被刮掉油漆的痕迹”、“摩托车擦到别的车的痕迹”。4、摩托车棉手套录像光盘，证明摩托车棉手套与货车刮擦部位不符。5、二次验车与鉴定结果不符录像光盘，证明货车无相符刮碰点。6、事故科录音光盘，证明民警询问刘伟时有民警打了刘伟。7、二次验车录音光盘，证明费书佳回避白色车子找不到、回答原车有无碰撞痕迹说有照片、认不出在第一次验车后的摩托车、回避摩托车车蒌上刮擦留下的白色油漆、对摩托车前轮刮擦痕迹不作回答、没有采纳刘伟的把摩托车与货车放在一起找出刮擦点意见。8、王某录音光盘，证明王某到刘伟家说我不知道是不是你车子撞的，反正交警队说摩托车有你汽车上的油漆。本院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘伟犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。针对被告人刘伟及其辩护人提出的摩托车没有和货车发生刮擦的辩护意见，根据查明的事实，事故发生后民警即勘验现场及摩托车，之后民警在刘伟等见证下对摩托车及货车进行勘验并提取摩托车蓝色附着物及货车油漆进行鉴定。公安机关依法将鉴定意见告知了当事人并告知不服鉴定意见的救济途径。根据交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，停车场勘验笔录、情况说明及照片，停车场提取笔录及照片，司法鉴定检验报告书等证据，证明两车发生了刮擦的事实。因此，对于被告人刘伟及其辩护人提出两车没有刮擦的辩解及辩护意见，本院不予采信。针对被告人刘伟的辩护人提出事故中被告人刘伟与蔡某的死亡之间无法律上的因果关系及不构成交通肇事罪的辩护意见，根据证人证言、道路交通事故认定书及出庭民警所作情况说明等证据，证明被告人刘伟违反禁止超车规定，有明显过错，其过错行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。因此，事故中被告人刘伟与蔡某的死亡之间无法律上的因果关系及不构成交通肇事罪的辩护意见，本院不予采信。被告人刘伟向法庭提交的证据，除了向纪委的申诉材料复印外，录音录像资料等真假难辨，不具有证明效力。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2019年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王吉祥审 判 员  王玉林人民陪审员  季春林二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。