宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0212行初95号原告罗益源（暨原告罗益定的委托代理人），男，1951年12月28日出生，汉族，住上海市闸北区。原告罗益民，男，1953年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告罗益定，男，1955年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人任家贤，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。第三人王月莲，女，1949年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人龚海峰，浙江共业律师事务所律师。原告罗益源、罗益民、罗益定不服宁波市鄞州区人民政府作出鄞（宅）集用（2001）字第28-2395号集体土地使用权登记的行政行为，于2016年7月4日以宁波市国土资源局为被告，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月7日受理后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因王月莲与本案被诉行政行为具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭并于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告罗益源（暨原告罗益定的委托代理人）、罗益民，被告宁波市国土资源局的委托代理人任家贤、谢恩斌，第三人王月莲的委托代理人龚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2001年12月11日，宁波市鄞州区人民政府根据王月莲的申请，经审核登记后向其核发了鄞（宅）集用（2001）字第28-2395号集体土地使用证，将坐落于宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村地号为28116112-7，土地使用权面积44.2平方米的宅基地登记在王月莲的名下。原告罗益源、罗益民、罗益定起诉称，原告父亲罗惠庄、母亲郭杏娣育有五个子女，分别为罗菊珍（已于1995年死亡）、罗益宏（已于1994年死亡）、罗益源、罗益民、罗益定。原告罗益源于1969年在张家瀛大队第三生产队从事农活，并常住张家瀛自然村楼屋一套（现在门牌号为××），及门对户二间平屋（现门牌号为××，该三套房屋权属于原告的爷爷罗午生所有。1978年原告罗益源前往上海，原告母亲郭杏娣后将门牌号为××房屋及门对户一间平屋分别出售他人。余下另一间平屋原告留作置物房。最近，原告三兄弟发现剩余一间平屋被第三人王月莲登记并居住。原告立即向村委会了解情况，村委会答复当时土地登记时按照村民居住现状登记的，因涉案平屋当时由第三人居住，故就将土地登记在第三人名下。三原告认为宁波市鄞州区人民政府将涉案房屋的土地使用权登记给第三人，其行为已侵犯了三原告的合法权益，故请求判令撤销宁波市鄞州区人民政府将鄞（宅）集用（2001）字第28--2395号集体土地使用证登记在第三人王月莲名下的行政行为。原告向本院提交东雅乡农业税土地产量分户清册1份、罗益源上海市公安局户籍证明2份、宁波市公安局邱隘派出所出具的证明、邱隘镇张家瀛村村民委员会2016年1月13日证明、罗惠庄户籍证明、罗菊珍户籍证明、海门市公安局鉴定结论通知书、罗惠庄登记表、罗益源插队接收信各1份、罗益源登记表2份、用以证明原告家庭成员情况，登记在王月莲名下的13.3平方米平屋系原告祖父罗午生所有的事实。被告宁波市国土资源局答辩称，原告所诉登记行为，系2001年农村宅基地初始登记时，由第三人王月莲作为土地使用者提出申请，鄞州区国土资源局依程序对该土地进行地籍调查，查明该宗地四至清楚、权属无争议等情况后，报鄞州区人民政府批准后进行登记并颁发了土地证书。登记行为所查明的事实清楚、程序合法。原告提交的证据不足以证明其是涉案土地的权利人，没有证据证明原告与本案的登记行为之间有利害关系，其无权提起诉讼。原告为证明其主张提交的证据只能证明其祖籍系在邱隘镇以及其曾经在邱隘镇张家瀛大队回乡插队等事实，不能证明其对涉案土地享有权利。原告称其祖父曾有房屋，但其证据与本案登记的房屋面积情况不一致，也无证据证明原告在最近的二三十年间曾行使过涉案登记土地上房屋的任何权利，无法证明其与本案登记土地上的房屋有利害关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据材料和法律依据：1.王月莲鄞县农村宅基地初始登记综合表中的《无证件用地具结书》、《地籍调查表》、《地籍调查界址确认表》、《宗地草图》、《宗地平面图》，用以证明宁波市鄞州区人民政府将讼争的集体土地使用权登记给第三人的行政行为所依据的事实清楚；2.《土地登记规则》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十八条、第十九条的规定，用以证明宁波市鄞州区人民政府对第三人的土地使用权登记颁证行为所适用的法律正确；3.鄞县农村宅基地初始登记综合表中的《土地使用权登记申请表》、《土地使用权登记审批表》各1份，用以证明土地登记由第三人进行申请，并提供相应材料，经宁波市鄞州区国土资源部门审核调查，宁波市鄞州区人民政府作出了土地登记颁证行为，因此涉案登记发证程序合法。第三人王月莲陈述称，原告未举证证明其系涉案平屋的权利人，其与涉案平屋的土地登记行为没有法律上的利害关系，其不是适格的原告；涉案平屋已经在1996年时，因年久失修倒塌过，第三人已经对其进行了重建，因此原平屋已经灭失了，更何况该房屋本身就是第三人所有。双方争议的标的仅涉及土地证记载内容中最北面的平屋部分，并未涉及其他土地登记行为，即使登记错误，也只能撤销部分登记内容。第三人向本院提供涉案平屋照片4张，用以证明该平屋于1996年重建过的，房屋结构是现代砖混结构。为查明事实，本院到涉案房屋处现场勘查，并制作勘验笔录。对三方当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对被告提供的证据材料1，第三人无异议。原告对该组证据的形式真实性没有异议，但无证件用地具结书载明建房时间为解放前建造的，但是王月莲是1949年生的，不可能在解放前建造，因此对涉案房屋的来源有异议。本院认为，原告的异议成立，对被告所主张的事实，本院不予认定。对被告提供的作为法律依据的证据材料2，第三人无异议。原告对法律条文本身无异议，但认为因被告事实认定错误，故适用法律也是错误的。本院认为原告的异议成立，对被告的主张本院不予认定。对被告提供的证据材料3，第三人无异议。原告认为被告未按法律规定对土地权属来源进行调查，因此被告的登记行为不合法。本院认为原告的异议成立，对被告的主张本院不予认定。对原告提供的证据，被告和第三人对上述证据的真实性均无异议，关联性有异议，被告和第三人均认为原告提供的证据无法证明农业分户清册上载明的0.02亩平屋即登记在第三人名下的13.3平方米的平屋。本院对该组证据的真实性予以认定。对第三人提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为平屋并没有倒塌过，只是增加一点面积，被告对其真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定，对第三人所主张的事实不予采信。对本院制作的勘验笔录，原告、被告和第三人对其真实性无异议，第三人认为涉案房屋曾扩建过，扩建前面积和原告主张的平房面积不一致。经审理查明，三原告祖父罗午生育有一子，即原告父亲罗惠庄，罗惠庄与郭杏娣育有五子女，分别为罗菊珍、罗益宏、罗益源、罗益民和罗益定。罗午生已过世，罗惠庄于2007年过世，郭杏娣于1989年过世，罗菊珍于1995年死亡、罗益宏于1994年死亡。罗午生在宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村（原鄞县东雅乡张家行村）拥有楼房两间，面积0.12亩，平屋一间面积0.03亩，平屋半间面积0.02亩。第三人王月莲系1970年左右嫁入宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。2001年4月，第三人王月莲对其所居住的位于宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村的土地上两间房屋，向宁波市鄞州区人民政府申请土地使用权登记。宁波市鄞州区人民政府经审核后作出了土地登记并向第三人核发了鄞（宅）集用（2001）字第28-2395号集体土地使用证。该证载明，土地使用者王月莲，土地坐落在宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村，地号为28116112-7，土地使用权面积和建筑占地面积均为44.2平方米，宗地平面图显示一间平屋和一套楼房，其中平屋占地面积13.3平方米，楼房占地面积30.885平方米，平屋西面拼接金锡惠。原告现认为王月莲涉案土地证中13.3平方米土地上平屋系其祖父罗午生所有的0.02亩平屋，宁波市鄞州区人民政府将该平屋所在土地错误登记在第三人名下，故向本院提起诉讼。经现场勘查，王月莲所有的平屋西面拼接金锡惠平屋，该平屋坐落与原告主张的平屋坐落基本一致。另查明，根据2015年9月29日宁波市机构编制委员会甬编〔2015〕58号《关于整合不动产登记职责的通知》，宁波市市级和区级的土地不动产登记职责由宁波市国土资源局承担。本院认为，参照《浙江省土地登记办法》第九条第一款的规定，在鄞州区辖区内进行土地登记并核发土地使用权证是宁波市鄞州区人民政府的法定职责，现因土地不动产登记职权已划入宁波市国土资源局，故宁波市国土资源局作为被告主体适格。本案中，根据原告提交的农业税土地产量分户清册，结合本院的现场勘查，罗午生所有的0.02亩平屋的面积折合13.3平方米，与现登记在第三人名下的一平屋面积基本相同，且罗惠庄与郭杏娣已过世，三原告作为罗午生的法定继承人，与被诉行政行为具有利害关系，其有权作为原告提起本案诉讼。宁波市鄞州区人民政府根据第三人具结的《无证件用地具结书》作出涉案土地登记，而涉案用地具结书上记载占地面积44.2平方米上房屋系解放前建造，而王月莲系1949年出生，于1970年左右到张家瀛村的涉案房屋中居住，无证件用地具结书记载的内容与本案查明的事实不符。被告主张涉案房屋系第三人丈夫祖传所有，但未提交证据予以佐证，本院对被告主张不予采信，故宁波市鄞州区人民政府作出的涉案登记行为事实不清。另根据《土地登记规则》第十五条的规定，土地行政主管部门受理土地登记申请后，符合登记要求的宗地应予以公告，但被告未提交证据证明其履行公告义务。综上，宁波市鄞州区人民政府作出的鄞（宅）集用（2001）字第28-2395号集体土地使用权登记行为，认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。原告起诉的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销宁波市鄞州区人民政府于2001年12月11日作出鄞宅集（2001）字第28-2395号集体土地使用权登记的行政行为。案件受理费50元，由被告宁波市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  寿 涛人民陪审员  徐丽君人民陪审员  王锡莉二〇一七年一月五日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《土地登记规则》第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证或户籍证明；（三）土地权属来源证明；……第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……