常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0411民初6363号 原告：封正阳，男，1978年10月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。 委托代理人：李晓，江苏常一律师事务所律师。 委托代理人：潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。 被告：丹阳市界牌镇立新桥加油站，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥姚家弄村四组（丹东路西侧、新桥镇南河南侧），统一社会信用代码91321181L0039433X7。 投资人：耿振波。 委托代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：耿振波，男，1969年6月23日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。 被告：孙雪琴，女，1971年9月15日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。 委托代理人：耿振波，男，1969年6月23日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市，系被告孙雪琴的丈夫。 原告封正阳诉被告丹阳市界牌镇立新桥加油站（以下简称“立新桥加油站”）、耿振波、孙雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓、被告立新桥加油站的委托代理人陈庚、被告耿振波、被告孙雪琴的委托代理人耿振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告立新桥加油站系被告耿振波投资设立的个人独资企业。因立新桥加油站需迁址另建，被告耿振波累计向原告借款800万元整，期间产生利息共计481315元，并约定，若被告未按期足额还款，则原告可要求被告一次性偿还该借款，并按月利率2%计付利息，并可主张因实现债权所支付的全部费用。嗣后，被告未履行任何还款义务。又因被告耿振波与被告孙雪琴系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙雪琴应承担共同偿还责任。同时，根据协议的约定，被告应承担律师代理费及保全担保费。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令三被告向原告偿还欠款本息合计8820567.6元（其中欠款本金8481315元，利息339252.6元），并主张要求支付逾期还款利息直至欠款完全清偿；二、请求依法判令三被告承担本案律师费25万元，保全担保费用2.5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确本金为800万元，截止至还款协议签订之日的2014年10月22日，被告结欠的利息为481315元，自2014年10月23日起至2016年8月31日止，为协议约定的还款期间，免计利息，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，根据还款协议第三条的约定，利息按月息2%计算。 被告立新桥加油站答辩称：第一，对本案所涉债务的真实性存疑，因为，原告未提供借条及出借凭证。同时，要求对《还款协议》形成的时间进行鉴定，以证实本案所涉债务的真实性；第二，即使该债务是真实的，本案所涉借款也未用于立新桥加油站经营所需，因为，立新桥加油站系被告耿振波出资380万元从姚玲娣处购买的，其中的80万元是以抵债的方式支付的，剩余300万元一直未予支付；第三，被告耿振波将立新桥加油站以总价1500万元出让给了施秋棋等人，现受让方已支付了1200万元，余款300万元，因丹阳法院的保全，故目前未支付给被告耿振波，也未支付给姚玲娣；第四，原告要求我方承担担保责任已超过了约定的2年担保期间，协议是2014年10月22日签订的，原告向法院起诉的时间是2016年11月7日。 被告耿振波和孙雪琴共同答辩称：第一，对原告主张的本金及利息、律师费、保全担保费均无异议；第二，我与孙雪琴系夫妻关系，对原告要求三被告承担共同偿还责任无异议；第三，对被告立新桥加油站陈述的转让过程无异议，该加油站性质为个人独资企业，虽已转让给施秋棋等人，但工商变更登记手续还未开始办理，现该加油站仍登记在我名下。 经审理查明：2014年10月22日，被告耿振波与原告封正阳签订《还款协议》一份，载明：鉴于乙方（耿振波）因其个人投资设立的“丹阳市界牌镇立新桥加油站”（以下简称“加油站”）经营地址迁移，需重新投入巨资另行构建、装潢加油站经营场所；因资金短缺，分别于2012年5月14日、2012年12月26日、2012年12月28日、2013年2月13日累计向甲方（封正阳）借款人民币800万元整，至今未还。现协议双方就乙方还款事宜达成如下协议内容，供双方共同遵守执行：一、经双方结算至本协议签订之日，乙方明确供结欠甲方借款本金人民币800万元整、利息481315元，合计人民币8481315元整；二、双方充分协商后达成一致，并确认乙方以下还款计划：1.至2015年6月底还款2481315元；2.至2015年10月底、2016年5月底分别还款200万元；3.余款200万元于2016年8月底清偿；三、协议双方明确约定本协议签订后还款期限内暂免计利息。若乙方未能依约按期足额还款，则甲方可就未还款项总额一并主张权利，并要求乙方按月利率2%的标准计付逾期还款利息；同时承担甲方为主张权利所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估鉴定费等）；四、为保障本协议所涉债务按约履行，乙方明确将题述投资设立的加油站资产对该债务提供连带保证责任担保，保证期间为2年，担保范围与乙方还款责任一致；五、本协议签订后，之前乙方向甲方出具的借据一律作废，并当场销毁；双方均明确之间存有的债权债务关系以本协议约定为准；六、双方一致承诺并保证，就题述还款事宜商定本协议条款，系各方真实意思之表示，且不存在任何重大误解或显失公平等情形；七、本协议履行过程中若产生纠纷，应协商解决；协商不成，双方均同意将纠纷提请甲方所在地人民法院（即常州市新北区人民法院）管辖处理；八、本协议一式两份，自协议各方签字后生效。协议签订后，被告未按约定履行还款义务。2016年10月9日，原告委托江苏欣正律师事务所发送《催款函》一份，要求被告方按协议约定履行还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。 另查明：立新桥加油站为个人独资企业，2012年12月18日，由原投资人姚玲娣名下变更至现投资人耿振波名下，2014年12月24日，耿振波将立新桥加油站转让给了施秋棋等人，但目前未办理工商变更登记手续。被告耿振波与被告孙雪琴系夫妻关系。 再查明：庭审中，被告立新桥加油站认可原告主张的律师费未超出江苏省律师收费办法的上限，但要求其提供发票原件，同时，认为，原告采取的担保方式不具有合理性和必要性，完全可以采用其他更为经济的担保方式，对原告保全担保费的计算方式不予认可。 以上事实，有原告提交的还款协议1份、催款函1份、委托代理合同1份、代理费发票3张、诉讼财产担保合同1份、保全担保发票1张、企业工商登记资料1份、婚姻登记申请表1份，被告立新桥加油站提供的转让合同1份、收条7张、加油站工商变更登记信息1份等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为：本案的争议焦点为：1.本案所涉债务是否是真实的？2.原告要求立新桥加油站承担保证责任是否超过了约定的2年担保期间？3.如未超过约定的担保期间，原告要求立新桥加油站承担担保责任是否有相应的依据？4.原告要求被告孙雪琴承担共同偿还责任是否有相应的法律依据？ 针对第一个争议焦点。庭审中，被告立新桥加油站对本案所涉债务的真实性存有异议，认为被告耿振波与原告之间存在虚构债务的嫌疑。因立新桥加油站现在的实际经营者并非本案所涉债务的亲历者，未参与借款的过程，对被告耿振波与原告之间的债务情况不知情具有合理性，且被告立新桥加油站在债务真实性问题上，并未提供足以让人产生合理怀疑的证据，故本院对被告立新桥加油站否认债务的真实性，并要求对还款协议形成时间进行鉴定的抗辩意见不予采纳。 针对第二个争议焦点。庭审中，被告立新桥加油站认为，加油站的担保责任已超过了约定的2年担保期间。本院认为，本案所涉债务为一个整体，应以协议约定的最后还款时间作为担保期间的起算点，还款协议约定的最后还款时间为2016年8月底，原告向本院主张权利的时间为2016年11月，故原告主张权利并未超过协议约定的2年担保期间，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。 针对第三个争议焦点。庭审中，立新桥加油站现在的实际经营者认为，加油站无需承担偿还责任；被告耿振波和孙雪琴对原告要求加油站承担偿还责任无异议。经审查，立新桥加油站的性质为个人独资企业，还款协议签订时，该加油站的投资人及实际经营人均为被告耿振波，被告耿振波可以代表加油站对外承担债务，转让行为发生在还款协议签订之后，且加油站虽现已转让，但并未办理工商变更登记手续，仍登记在被告耿振波名下，故被告立新桥加油站应按还款协议的约定承担连带担保责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 针对第四个争议焦点。因被告孙雪琴与被告耿振波系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，且庭审中，被告耿振波与孙雪琴对原告的该主张不持异议，本院予以支持。 综上，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款800万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题。原告主张2014年10月22日前拖欠的利息为481315元，自2014年10月23日起至2016年8月31日止，为协议约定的还款期间，免计利息，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，根据还款协议第三条的约定，利息按月息2%计算。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，且未超出双方约定的标准，本院予以支持。关于律师代理费及财产保全担保费问题。原告主张律师代理费25万元、财产保全担保费2.5万元。经审查，该两项费用均未超出相关的收费标准，且符合原、被告双方还款协议的约定，于法有据，本院予以支持。 关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告耿振波、孙雪琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告封正阳借款800万元及利息（2014年10月22日前的利息为481315元，2014年10月23日起至2016年8月31日止，免计利息，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，利息按月息2%计算）。 二、被告耿振波、孙雪琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告封正阳律师代理费25万元及财产保全担保费2.5万元。 三、被告丹阳市界牌镇立新桥加油站对被告耿振波、孙雪琴的上述第一、二项偿还义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37735元，保全费5000元，合计42735元，由被告耿振波、孙雪琴、丹阳市界牌镇立新桥加油站共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63） 审判员  陈哲勇 二〇一七年一月九日 书记员  俞 萍