上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30181号原告：蒲玉梅，女，1970年12月15日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告：汝军，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告蒲玉梅与被告汝军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲玉梅及其委托诉讼代理人孙鹤、被告汝军委托诉讼代理人任明飞、被告太平洋保险委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币76,180.53元(以下币种相同)、住院伙食补助费800元、营养费4,800元(40元/天*120天)、护理费7,200元(1,380元%2B60元/天*97天)、误工费17,268.42元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、车损1,500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元；2、被告太平洋保险在交强险范围内优先赔付，精神损害抚慰金由被告太平洋保险在交强险优先赔付，超出保险范围的，由被告汝军按80%比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月24日，被告汝军驾驶牌号为沪AZXXXX小轿车行驶至本市闵行区金汇路进程家桥路南约130米处时，与原告相撞，至原告受伤、车辆损坏。本起事故经交警责任认定，被告汝军承担主要责任，原告承担次要责任。被告汝军系沪AZXXXX车辆所有人，该车辆交强险投保于被告太平洋保险处，事发在保险期间。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期150日、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告汝军辩称，对事发经过、责任认定无异议，损失应由被告太平洋保险在保险范围先行赔偿，超过责任限额的由原告与其按比例承担。对80%比例认为偏高，认可70%。医疗费总金额由法院依法核实；住院伙食补助费认可；对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，也不认可三期；对护理费，住院期间发生的1,380元认可，期限不认可，标准认可40元/天；对营养费，期限有异议，单价无异议；对残疾赔偿金认为应该按照农村标准；精神损害抚慰金要求酌情减少；对误工费认为应该按照上海最低标准2,190元/月计算；车辆维修费不认可；交通费、衣物损没有证据不认可；律师费认为过高，希望法院调整。对原告提供的居住证明、房屋租赁合同、家政合同书、雇主证明、雇主护照、工作证明、雇主身份证复印件、家政服务协议真实性、关联性均不认可。其为原告垫付了52,067元。被告自己的车辆也有损失，修理花费12,000元，要求原告按责抵扣3,600元。被告太平洋保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发在保险期间，沪AZXXXX车辆在其处投保交强险。同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费要求扣除非医保；鉴定费不属于保险理赔范围，对鉴定结论同意被告汝军的答辩意见；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天，住院期间陪护费过高；住院伙食补助费认可20元/天；对残疾赔偿金同被告汝军答辩意见，租赁合同真实性不予认可；精神损害抚慰金按责赔付；对误工费认可2,190元/月，原告提交的家政合同书、工作证明真实性不予认可，两份工作证明为证人证言，需要出庭接受质证，故不认可；对车辆损失费认可1,300元，对车辆维修费发票真实性认可、关联性不认可，对维修清单真实性、关联性均不认可；交通费无证据不认可；衣物损酌情认可100元；律师代理费不在保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费76,180.53元。其中被告汝军为原告垫付医疗费52,067元，另为原告垫付住院期间陪护费500元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蒲玉梅之右髋臼粉碎性骨折，致右下肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,600元。另查明，被告太平洋保险系沪AZXXXX车辆交强险承保人。本起交通事故发生时处于保险期间内。又查明，原告事发前居住在本市闵行区华漕镇中华美路陶家角村陶东23号306室，原告事发前从事家政服务行业，受聘于上海瑟安家政有限公司。再查明，原告为本次诉讼支付律师费6,000元。还查明，原告维修电动车产生修理费1,500元，被告维修车辆产生修理费12,000元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、入院记录、出院小结、住院医疗费发票、门急诊医疗费发票、费用明细单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、陪护费发票、伙食费收据、居住证明、房屋租赁合同、家政合同书、雇主证明、雇主护照、工作证明、雇主身份证复印件、家政服务协议、车辆维修费发票、律师代理费发票，被告汝军提供收据2张、陪护知情书、机动车维修结算清单、发票，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告汝军承担交通事故主要责任，原告蒲玉梅承担事故次要责任，因此被告太平洋保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分由被告汝军按照80%责任比例承担赔偿责任。本案中，被告太平洋保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告汝军、被告太平洋保险提出要求重新鉴定的抗辩意见，但未能充分证据证明其主张，且公安机关委托的上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为76,180.53元；住院伙食补助费，本院确定为460元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为4,800元、护理费为7,200元(含二期手术后的营养费、护理费)；残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据，能够证明其适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为211,848元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金8,000元；误工费，原告提交的证据能够证明其主张的实际误工损失，现原告要求以行业平均工资作为误工费的主张，于法不悖，本院予以支持，确认为17,268.42元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因本起事故产生的实际损失，本院酌定为300元；电瓶车修理费，系原告因事故维修车辆导致的实际损失，本院确定为1,500元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,600元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持6,000元；沪AZXXXX车辆修理费，系被告汝军因事故维修车辆导致的实际损失，本院确定为12,000元。综上，本起事故造成的损失有：原告蒲玉梅医疗费76,180.53元、住院伙食补助费460元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费17,268.42元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元；衣物损300元、电瓶车修理费1,500元、鉴定费2,600元、律师代理费6,000元；被告汝军沪AZXXXX车辆修理费12,000元。共计348,456.95元。上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告121,800元，超出保险范围的，由被告汝军按80%责任比例赔偿原告171,725.56元，被告汝军车辆修理费12,000元，由原告按20%责任比例赔偿被告汝军2,400元。因被告汝军前期垫付52,567元，故两相抵扣后，被告汝军还需赔偿原告116,758.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告蒲玉梅人民币121,800元；二、被告汝军于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲玉梅人民币116,758.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,869.68元，由原告蒲玉梅负担573.94元，被告汝军负担2,295.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一七年一月二十日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。