新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初3008号原告：奎屯金号角气体有限公司，所在地新疆伊犁州奎屯市北京路106号，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱湘东，该公司经理。委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律服务工作者。被告：博尔塔拉蒙古自治州人民医院（下称博州医院），所在地博乐市青得里大街***号，代码45784008-5。法定代表人：刘曙光，该院院长。委托诉讼代理人：高社林（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓凯（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。原告奎屯金号角气体有限公司与被告博尔塔拉蒙古自治州人民医院返还原物纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奎屯金号角气体有限公司委托诉讼代理人魏德平、被告博尔塔拉蒙古自治州人民医院委托诉讼代��人高社林、王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯金号角气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告壹台五立方米的低温液氧罐及配套设备返还给原告；2.本案诉讼费及其他损失由被告承担。事实与理由：2010年7月14日至2011年1月22日期间，原、被告签订了《液态氧气供应合同》，该合同约定了双方的权利和义务，其中第二条约定：乙方提供给甲方一台五立方米的低温液氧贮罐，配套低压温控汽化器一台及全套设备及医用氧相关资料，设备造价为200000元，且该设备所有权归乙方。2011年1月22日，原、被告双方解除了该供氧协议后，被告保证将原告的贮藏罐成套设备协助运走，结果至今未返还，故起诉至法院。被告辩称：原告对其主张的五立方米低温液氧贮罐及配套设备��享有所有权，2010年7月14日，原、被告解除合同后，博乐市宏源气体充装有限责任公司从原告处购买了本案所争议的贮罐，且本案应属于买卖合同纠纷，诉讼时效应该是2年，故原告的诉讼请求已超出诉讼时效。原告奎屯金号角气体有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：2010年7月14日签订的《液态氧气供应合同》、2011年1月22日原、被告签订的《解除供氧合同协议》，拟证实原、被告于2011年1月22日解除了双方于2010年7月14日签订的《液态氧气供应合同》，根据该《液态氧气供应合同》，原告享有液氧贮罐所有权。被告对该证据的真实性认可，但认为自双方解除合同日即2011年1月22日起，原告的诉讼请求已超出诉讼时效。被告博州人民医院为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2011年3月5日由博乐市宏源气体充装有限责任公司法定代表人彭伟与原告奎屯金号角气体有限公司法定代表人朱湘东签订的《合作经营协议》、2011年3月11日由原告奎屯金号角气体有限公司法定代表人朱湘东向博乐市宏源气体充装有限责任公司法定代表人彭伟出具的收条、2016年7月25日博乐市宏源气体充装有限责任公司向被告博州人民医院出具的《证明》，拟证实原、被告于2011年1月22日解除《液态氧气供应合同》后，原告奎屯金号角气体有限公司与博乐市宏源气体充装有限责任公司签订了合作经营协议，博乐市宏源气体充装有限责任公司出资100000元与原告共同经营本案所争议的液态氧气贮罐设备，该贮罐由原告与博乐市宏源气体充装有限责任公司共同所有，且原告奎屯���号角气体有限公司法定代表人朱湘东收到了博乐市宏源气体充装有限责任公司出资款100000元。原告在质证阶段对该证据三性不予认可，但在法庭调查阶段对《合作经营协议》及收条的真实性予以认可，坚持对《证明》的三性不予认可。2.2015年8月26日博乐市人民法院作出的（2015）博民二初字第146号民事判决书、2015年11月16日博州中级人民法院作出的（2015）博中民二终字第104号民事判决书，拟证实原告与博乐市宏源气体充装有限责任公司签订了《合作经营协议》，且原告收到了博乐市宏源气体充装有限责任公司100000元的投资款。原告对该证据的真实性、合法性认可，但认为该判决书中未涉及本案争议的贮罐所有权问题。本院���原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的《液态氧气供应合同》、《解除供氧合同协议》，被告对其真实性认可，本院对其真实性亦予以认可。对被告提交的《合作经营协议》及收条，原告对其真实性认可，本院对其真实性亦予以认可，对原告提交的《证明》，因加盖了案外人博乐市宏源气体充装有限责任公司的印章，本院对其真实性予以认可，但因博乐市宏源气体充装有限责任公司与本案所争议贮罐存在利害关系，本院对该证据拟证实的问题不予认可；对原告提交的（2015）博民二初字第146号民事判决书、（2015）博中民二终字第104号民事判决书，被告对其真实性认可，本院对其真实性亦予以认可。本院经审理认定事实如下：2010年7月14日，原、被告签订了《液态氧气供应合同》一份，合��对双方的责任及义务进行了约定。2011年1月22日，原、被告签订了《解除供氧合同协议》一份，约定对2010年7月14日双方签订的《液态氧气供应合同》予以解除，并约定被告博州医院在该解除合同签订后一个半月内付清原告的货款，被告博州医院向原告保证贮罐成套设备在运走前完好，原告在第五罐液氧用尽后协助原告将该供养设备运走，该合同同时约定了违约金50000元。2011年3月5日，原告奎屯金号角气体有限公司法定代表人朱湘东与案外人博乐市宏源气体充装有限责任公司法定代表人彭伟签订了《合作经营协议》一份，协议约定双方共同经营已建立的5立方米液氧贮罐，双方各出资100000元，各自占有50%的股份，年检及使用的费用，由双方共同承担，同时约定双方对该贮罐共同享有所有权。2011年3月11日，原告奎屯金号角气体有限公司法定代表人朱湘东向案外人博乐市宏源气体充装有限责任公司法定代表人彭伟出具收条一份，内容为：今收到彭伟州医院五立方贮罐款拾万元整（100000元）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实有原告提交的《液态氧气供应合同》、《解除供氧合同协议》、被告提交的《合作经营协议》、收条及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告奎屯金号角气体有限公司要求被告返还五立方米低温液氧贮罐设备一台，故本案形成返还原物纠纷，本案的争议焦点为原告奎屯金号角气体有限公司是否对本案所争议的液态氧贮罐设备享有所有权。根据被告向本院提交的证据，原告的法定代表人朱湘东与案外人博乐市宏源气体充装有限责任公司的法定代表人彭伟签订了《合作经营协议》，该协议对本案所争议的低温���氧贮罐设备所有权进行了约定，故原告奎屯金号角气体有限公司未提交其他证据证实其完全享有本案所争议的低温液氧贮罐设备所有权，应当承担举证不能的责任。被告博尔塔拉蒙古自治州人民医院认为本案属于合同纠纷，原告的诉讼请求应该从原、被告签订的《液态氧气供应合同》的终止日即2011年起计算，原告于2016年才向法院提起诉讼，已超出诉讼时效。本院认为，原、被告于2010年签订了《液态氧气供应合同》，但不影响原告依法主张物权权利，故本院对被告认为原告奎屯金号角气体有限公司的诉讼请求超出诉讼时效的辩称不予认可。综上所述，原告奎屯金号角气体有限公司未向本院提交证据证实其对本案所争议的低温液氧贮罐及配套设备享有所有权，应担承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告奎屯金号角气体有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告奎屯金号角气体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁     志     杰二〇一七年一月四日书 记 员 孟·查干珠丽注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。