湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1949号原告李年凤，女。委托代理人曹军，男。系原告李年凤之子。特别代理。委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。原告曹某甲，女。法定代理人李年凤，女，系原告曹某甲之祖母。委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。原告曹某乙，女。法定代理人李年凤，女，系原告曹某乙之祖母。委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。被告湖南省国防通信三级网维护中心郴州维护站。负责人：贺樟斌，系该站站长。委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。被告贺樟斌，男。被告廖欢，男。被告廖贵顺，男。委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司。负责人：周有颖，系该公司总经理。委托代理人全湘鄂，系该公司员工。特别代理。委托代理人范军，湖南精彩律师事务所律师。原告李年凤、曹某甲、曹某乙诉被告湖南省国防通信三级网维护中心郴州维护站（以下简称三级网维护站）、贺樟斌、廖欢、廖贵顺、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人保湖南省分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，因本案被告廖欢涉嫌过失致人死亡被永兴县人民检察院审查起诉，本院依法裁定中止诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员马益坤担任审判长，与人民陪审员宋永辉、邓慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李年凤的委托代理人曹军、黄光洪，原告曹某甲、曹某乙的共同委托代理人黄光洪，被告三级网维护站的委托代理人李浪兵，被告廖欢，被告廖贵顺及其委托代理人曹顽宁，被告人保湖南省分公司委托代理人全湘鄂、范军到庭参加诉讼。被告贺樟斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李年凤、曹某甲、曹某乙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付死亡赔偿金576760元、丧葬费21940元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费216600元、交通费3000元、护理费2600元、医疗费83134.74元，以上共计954034.74元，已支付200000元，还剩余754034.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日下午7时左右，被告三级网维护站为了加快永兴银都大道碧塘中学段配套设施国防电缆施工工程进度，要求承包该路段施工的被告廖贵顺晚上加班，被告廖贵顺打电话给被告廖欢，要求其加班。被告廖欢叫上自己的好朋友即受害人曹某丙去帮忙，二人一起在工地上加夜班至半夜凌晨时分，由于工地上没有安全员和安全防范措施，加上光线不好，被告廖欢在操作挖机旋转时不幸将曹某丙的后脑撞成重伤，曹某丙被紧急送往永兴县人民医院抢救，诊断为颅脑大出血、脑组织严重受损，住院治疗52天后于2015年5月23日死亡。曹某丙过世后，其同居女友受打击丢下两个幼小的女儿出走，杳无音讯；其年迈的母亲倍受打击还要照顾两个幼小的孙女。事发后，经永兴县便江镇和永兴县检察院调解，被告廖欢共支付了20万元赔偿款，其他被告未支付赔偿款。被告三级网维护站辩称：我站不是本案当事人，不应该承担本案的民事责任。我站负责的是国防三级网络的维护和维修，而原告诉状中所涉及的事故是民用通信设备设施，且是新建设的通信管道配套设施。被告廖欢辩称：被害人曹某丙住院治疗期间的医疗费我支付了6万元，我与被害人家属达成了赔偿协议，我向被害人赔偿20万元。涉事的挖机已被中旺公司扣走。我本人也因为此事被永兴县人民法院判处有期徒刑一年两个月。当晚是被告三级网维护站的站长即被告贺樟斌强烈要求我去加班，并以克扣我的工程款为由强逼我去加班。被告廖贵顺辩称：我并非施工路段的承包者，也非组织者，该路段施工是贺樟斌承包的，我之前也为贺樟斌做过事，因为我是从事挖土施工的，自己也有挖机。此路段工程因为自己没有时间做，我就推荐我女婿廖欢为其施工，施工的挖机也是廖欢所有。该工程施工有一段时间了，事发当天下午是贺樟斌亲自到现场为廖欢布置施工任务。对该事故的发生，我既不知情，也无过错。综上所述，请求驳回对我的诉讼请求。被告人保湖南省分公司辩称：一、我司不是本案被告。本案是侵权纠纷，我司并非侵权人。本案并非机动车道路交通事故，故不能适用关于机动车道路交通事故的相关司法解释。二、我司与被保险人即被告廖欢在签订的保险合同条款中有明确约定，被保险人、被保险人的雇员及被保险人家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失不负责赔偿。本案中的受害人曹某丙与被保险人廖欢是雇员与雇主关系，依据上述约定，我司不承担赔偿责任。三、保险合同条款还有约定，即操作人员无证操作或无有效操作证件操作，保险人不负责赔偿。本案中的操作人员即被告廖欢没有有效的操作证件，依据上述规定，我司不应承担任何保险赔偿责任。综上所述，请求法院驳回对我司的全部诉讼请求。被告贺樟斌未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的证据1（原告身份信息）、证据4（曹某丙死亡事实调查笔录）、证据6（保险发票），被告廖欢提交的证据1（刑事和解协议书）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2（住房租赁协议）与证据3（龙山路社区证明）互相佐证，社区系管理辖区居民的基层组织，可以证实受害人曹某丙在永兴县城区居住的事实，本院予以认可，但对受害人曹某丙从事装修及建筑行业的证明内容不予认可；证据5（医院费用证明），经本院与医院核实，对该证据予以采信；证据7（马矿棚户区国防通信光缆线路迁移补充协议书），其无法直接证明被告三级网维护站系本案所涉工程的承包方，故本院不予采信。被告人保湖南省分公司提交的证据1（保单及条款），保单约定的争议解决方式为诉讼，本院予以确认，保险条款的真实性双方无异议，本院予以确认。被告三级网维护站提交的证据1（证明），其无法证明其自身已登记注册，具有合法、独立的主体资格。被告贺樟斌提交的证据1（银行转账凭证、收条），本院对其支付款项的事实予以采信，但无法证实本案涉及工程系被告廖贵顺承揽。据此，查明本案的下列事实：2015年4月2日凌晨，被害人曹某丙与被告廖欢一起到银都大道周家村下山组开挖机施工，被告廖欢操作挖机，曹某丙则坐在驾驶座后面。当天凌晨一时许，曹某丙离开挖机上厕所，被告廖欢继续开挖机施工，在将挖机铲斗旋转的过程中将上厕所回来的曹某丙撞倒在地，当即致曹某丙右颧骨出血，全身抽搐。被告廖欢遂拨打了120并将曹某丙送往永兴县人民医院救治。2015年5月23日，曹某丙因医治无效死亡。另查明：1、被告廖欢根据被告贺樟斌的指示，到永兴县银都大道周家村下山组路段挖掘通信管道。2、2015年9月21日，被告廖欢（甲方）与原告（乙方）就达成了《刑事和解协议书》，双方约定，甲方同意赔偿乙方各项损失共计贰拾万元整，此款不包括被害人曹某丙的医疗费及其他费用；乙方考虑甲方赔偿了损失，主动请求免予追究甲方的刑事责任，并放弃追究甲方的民事责任。被告廖欢已向原告支付医药费60000元，赔偿款160000元。3、本案中被告廖欢所使用的挖机由湖南中旺工程机械设备有限公司作为投保人，廖欢作为被保险人及付款人在被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司购买了工程机械设备综合保险，第三者责任保险的保险金额为200000元。4、经本院查询，被告湖南省国防通信三级网维护中心郴州维护站未在工商部门进行注册登记。5、被害人曹某丙自2010年起在永兴县县城租房生活；原告李年凤育有二子。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，案件争议的焦点是：1、责任主体的认定及划分；2、原告损失的确定。阐述如下：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，被告廖欢在操作挖机作业时，未尽到谨慎观察义务，在被害人曹某丙接近作业挖机时未提前发现以致将其撞伤，被告廖欢作为侵权人应当承担赔偿责任。被告三级网维护站没有主体资格，被告贺樟斌亦否认事故发生所涉工程非被告三级网维护站承包，原告并未提供证据证实涉事工程由被告三级网维护站承包，故原告要求被告三级网维护站承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告贺樟斌称该工程系案外人黄某甲承包，聘任其管理，但被告既未提供黄某甲的任何信息，使本院无法核实其身份，亦未提供证据证实该工程的承包人，故对其抗辩理由，本院不予支持；同时，被告廖欢、廖贵顺、贺樟斌均认可贺樟斌向廖欢支付了工程费用的事实，被告贺樟斌也在问话笔录中自认参加了永兴县便江镇政府就此事组织的协调会，故本院认定该工程系被告贺樟斌个人实际承包。被告廖欢使用自己的挖机按照被告贺樟斌的要求挖掘通信管道，被告贺樟斌则按6元/米的价格支付挖掘管道的费用，被告廖欢与被告贺樟斌之间应属承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告廖欢作为承揽人在施工过程中对被害人曹某丙造成损害，被告贺樟斌作为定作人，在选择承揽人时未对其是否具有操作资格证进行核实，在选任工作中具有过失，应当承担相应的赔偿责任。同时，被害人曹某丙作为成年人，对挖机夜间作业的危险性及注意事项应当有所认知，其在明知挖机夜间施工环境照明条件不好，操作员视野不清、未提醒告知操作员的情况下，径行走到挖机周边，导致事故的发生，被害人曹某丙自身亦存在一定过错。结合本案的具体情况，根据各方的过错大小，本院确定由被告廖欢承担百分之七十的赔偿责任，原告贺樟斌承担百分之十五的赔偿责任，被害人曹某丙自己承担百分之十五的责任。被告廖欢使用的挖机在被告人保湖南省分公司投保了工程机械设备综合保险，其中第三者责任保险金额为20万元，被告人保湖南省分公司未提供证据证明其在签订保险协议时，尽到了向被保险人即被告廖欢采取了合理的方式提请注意免除责任条款的告知义务，故本院认定该条款无效，被告人保湖南省分公司应在第三者责任保险限额内支付保险费20万元。原告未提供证据证实被告廖贵顺系该工程承揽人，被告贺樟斌提供的2013年度及2014年度被告廖贵顺出具的收款凭条，只能证明双方之前有过合作，并不能直接证明涉事工程系被告廖贵顺承揽，故原告要求被告廖贵顺承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、原告损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告的伤情，参照湖南省统计局公布的2015年度赔偿标准，本院确定原告的损失如下：1、医疗费116334.73元，原告请求赔偿医疗费83134.74元在应赔偿的限额之内，本院予以支持；2、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；3、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月），原告请求赔偿丧葬费21940元在应赔偿的限额之内，本院予以支持；4、精神抚慰金50000元；5、被扶养人生活费参照2015年度全省农村居民人均年生活消费支出额每年9691元标准计算。原告李年凤的被扶养年限为18年，原告曹某甲的被扶养年限为15年，原告曹某乙的被扶养年限为18年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，前段15年时间，被扶养人有3人，年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故按以下标准分配：原告李年凤的赡养费为48455元（9691元/年÷3人×15年），原告曹某乙的抚养费为48455元（9691元/年÷3人×15年），原告曹某甲的抚养费为48455元（9691元/年÷3人×15年）。之后的3年时间，被扶养人为2人，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，故按以下标准分配：原告李年凤的赡养费为14536.5元（9691元/年×3年÷2人），原告曹某甲的抚养费为14536.5元（9691元/年×3年÷2人）。共计174438元；6、护理费，原告未提供充分证据证明其护理人员的收入情况，故参照湖南省服务行业年收入为计算标准。护理费为6054元（42494元/年÷365天×52天），原告请求赔偿护理费2600元在应赔偿的限额之内，本院予以支持；7、交通费，综合考虑因抢救被害人及处理后事等产生的交通费，本院酌定为2000元。以上合计910872.74元,由被告廖欢赔偿637610.92元（910872.74元×70%），被告贺樟斌赔偿136630.91元（910872.74元×15%），被害人曹某丙自己承担136630.91元（910872.74元×15%）。被告廖欢应当承担的部分，由被告人保湖南省分公司在第三者责任保险限额范围内，根据保险合同向原告支付200000元。被告廖欢应支付的剩余赔偿费，因原告与被告廖欢已于2015年9月21日达成了《刑事和解协议书》，双方约定，由被告廖欢赔偿原告各项损失共计贰拾万元整，此款不包括被害人曹某丙的医疗费及其他费用，原告放弃追究被告廖欢的民事责任，该协议是双方当事人的真实意思表示，未损害第三人利益，且该协议已在履行中，故对原告提出对被告廖欢剩余赔偿费用的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺樟斌赔偿原告李年凤、曹某乙、曹某甲损失136630.91元，限本判决生效后十日内支付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司向原告李年凤、曹某乙、曹某甲支付保险金200000元，限本判决生效后十日内支付清；三、驳回原告李年凤、曹某乙、曹某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10887元，由被告廖欢负担7620元，由被告贺樟斌负担3267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  马益坤人民陪审员  宋永辉人民陪审员  邓 慧二〇一七年一月十六日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。