上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22691号原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人金明。被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人蒋勇。两被告共同委托代理人钱忠伟。原告邹冰玉与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、上海苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、上海苏宁云商销售有限公司的共同委托代理人钱忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年11月15日在苏宁易购官网看到苏宁自营的商品名称为“【佳能(CANON)单反相机】佳能(Canon)EOS1DX单反套机(EF50mmf_1.8II镜头)%2B包%2B卡%2B清洁套装%2BUV滤镜%2B读卡器”的商品，其中商品介绍页面称该产品拥有“EOS史上最多的61点自动对焦”，使原告认为该产品为该品牌中对焦点最多的机器，故决定购买该款产品用于个人使用。使用一段时间后，经摄影过程中认识的其他摄影爱好者提醒，该机器并非EOS史上拥有最多对焦点的机器，之后经原告查询佳能网页，发现其中一款产品EOS7DMARKII才是拥有EOS史上最多65点自动对焦的机器，且该款机器的上市时间为2014年10月30日，即在原告购买时，拥有“EOS史上最多自动对焦点”的机器已经是EOS7DMARKII，而非原告购买的系争商品，这与苏宁易购官网介绍该产品拥有“EOS史上最多的61点自动对焦”的描述不符，对原告造成了欺诈。被告在产品描述做了虚假和引人误解的说明，且夸大并隐瞒了所提供商品的性能等与消费者有重大利害关系的信息，并误导了原告，且令原告由此做出了错误意思表示而购买了该产品。后经原告举报，工商部门也对商家的该虚假广告并误导欺诈消费者的行为做出了相应的行政处罚。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告价款人民币58198元；2、被告赔偿原告人民币174594元；3、被告支付原告两项鉴定费用人民币2800元。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、上海苏宁云商销售有限公司共同辩称，原告并非普通消费者，而明显是以牟利为目的大量购买商品的，原告2015年11月15日购买系争商品，当日17时30分通过存证云对购买该系争商品的网页进行保全，且存证云是原告提供的《福建中证司法鉴定中心司法鉴定报告书》(以下简称报告书)出具方的合作单位，其购买时间与证据保存时间几乎一致，印证了原告为牟利而购买的目的；原告的举证不能证明两被告具有欺诈行为，也通过其相应的举证证明原告并非因为所谓的欺诈而陷入错误购买行为，原告的请求基于的欺诈并不符合相关的法定要件，原告没有相关证据证明欺诈的要件是完备的；该报告书第6页产品特色介绍明确称是61点自动对焦点，从页面的布局以及字体的大小所处页面的部位均能清楚发现强调的是61点而非最多；报告书的第12页网页图片上能清楚看到苏宁云商集团股份有限公司的字样，故原告出具的证据指向明确的有其他主体，而并非本案的两被告。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告于2015年11月15日在苏宁易购官网购买苏宁自营的商品名称为“【佳能(CANON)单反相机】佳能(Canon)EOS1DX单反套机(EF50mmf_1.8II镜头)%2B包%2B卡%2B清洁套装%2BUV滤镜%2B读卡器”的商品两套，付款人民币58198元，原告收到的发票为被告上海苏宁云商销售有限公司开具。根据原告提供的报告书，在原告购买系争商品时，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的官网上介绍该产品拥有“EOS史上最多的61点自动对焦”，当日17时30分，原告通过存证云对购买系争商品的网页进行了保全。之后原告以佳能网页上另一款产品EOS7DMARKII拥有EOS史上最多65点自动对焦，且该款相机的上市时间为2014年10月30日，即在原告购买系争商品时，佳能另一款产品EOS7DMARKII相机已销售一年多，系争商品并非EOS史上拥有最多自动对焦点的相机。经原告举报，南京市玄武区市场监督管理局于2016年5月23日对南京苏宁易购电子商务有限公司出具当场处罚决定书，以违反广告法为由，对其作出了警告和罚款行政处罚。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中原告通过被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的官网购买佳能(Canon)EOS1DX单反套机2台，由被告上海苏宁云商销售有限公司向原告出具发票，原、被告间买卖关系成立。被告在其官网上销售佳能EOS7DMARKII65点对焦照相机的同时，宣称佳能EOX1DX单反照相机为“ESO史上最多的61点自动对焦”，显然是自相矛盾、虚假不真实的。现被告未提供证据证明其并非欺骗、误导消费者而实施的销售行为，故应认定为欺诈。被告称原告购买系争商品时对相关网页进行保全，以牟利为目的并非普通消费者，以及原告不是因欺诈陷入错误而购买系争商品，均无充分事实和法律依据，本院不予采纳。被告称系争商品广告提供方为案外人苏宁云商集团股份有限公司，而非本案被告，但被告上海苏宁云商销售有限公司在被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的网络交易平台上向原告出售系争商品，故应当由被告上海苏宁云商销售有限公司向原告承担退还货款和赔偿的民事责任。原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条之规定，判决如下：一、被告上海苏宁云商销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉退还购物款人民币58198元，原告邹冰玉同时应将佳能EOX1DX单反照相机(包括包、卡、清洁套装、UV滤镜、读卡器)两套及发票原件退还被告上海苏宁云商销售有限公司；二、被告上海苏宁云商销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉支付赔偿金人民币174594元；三、被告上海苏宁云商销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉支付鉴定费人民币2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4791元，减半收取，计人民币2395.50元，由被告上海苏宁云商销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一七年一月十六日书记员  殷莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。