wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16809号原告：林1，男，1977年10月6日生，汉族，户籍地北京市，现住浙江省宁波市。委托代理人：乐淳，京衡律师集团上海事务所律师。被告：金某，女，1982年3月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告林1与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林1及其委托代理人乐淳、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林1诉称，原、被告原为同事，双方于2010年10月8日登记结婚，2012年6月5日生育儿子林某2。因婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后因家庭琐事发生争吵。2010年10月起，原告离开上海前往杭州、温州等地工作，2013年起，原告在宁波工作生活。期间被告一直居住在上海，双方很少见面，即使见面也时常发生争吵。原告曾于2014年4月口头向被告提出离婚，双方最终因小孩抚养及财产分割未能达成一致意见未离婚。2015年6月11日，原告向宝山区人民法院起诉离婚，法院未予准许。法院判决后，双方关系仍未改善，仍处于分居状态，被告还阻挠原告看望小孩。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故要求离婚，并要求儿子随原告共同生活，被告每月支付抚育费2,400元至其年满18周岁，依法分割上海市宝山区蕰川路1623弄柏丽华庭5号楼1605室房屋及宁波市华城花园一期5幢1803室房屋。被告金某辩称，原、被告自行相识恋爱，有坚实的感情基础，原告提出离婚的主要原因是第三者插足，第三者不断在其中兴风作浪。目前，原、被告之间仍有感情，未达到感情破裂的程度。婚后，原告因工作原因至外地工作，但其每周末回上海与被告及孩子团聚。怀孕期间，为方便照顾，被告随原告一起前往宁波、温州共同生活。2013年，原告在宁波工作期间，双方在宁波购房，计划置业后双方可长期在宁波共同生活。在第一次起诉离婚时，被告考虑到孩子年幼，需要完整的家庭，故未同意离婚。法院判决不予离婚后，原告也试图改善双方关系，与被告曾通过电话、视频聊天，原告平均一两个月来上海看望小孩一次。为了小孩的健康成长，被告希望原告多来看望小孩，也希望孩子的成长中有父母的共同参与，故被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告原为同事，于2010年10月8日登记结婚，2012年6月5日生育一子名林某2。婚初双方感情尚可，后因在处理夫妻关系等问题上发生矛盾。婚后，原告长期在外地工作。原告曾于2015年7月起诉离婚，法院判决未予准许。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。关于分居时间，双方意见不一，原告称其自2014年4、5月起，其除了探视孩子外，周末就很少回上海的家，该时至今双方处于分居状态。被告则称，2015年10月之后被告回上海次数减少，即使认为分居也应从该时算。以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告自由恋爱后自主成婚，有一定的感情基础。婚后初期，夫妻关系尚可。此后，因原告工作调动导致双方长期两地居住，夫妻感情在一定程度上受到了影响。现原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足。考虑到双方之子目前尚年幼，为了给孩子提供一个稳定、和睦的生活环境，希望双方创造机会加强夫妻间的沟通，认真听取彼此的想法，通过交流化解隔阂，争取改善夫妻关系。原告林1要求与被告金某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告林1要求与被告金某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告林1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲁晓彦二〇一七年一月十六日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1272-2号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠东县。 负责人：张阳峰，行长。 委托代理人：胡耀宏、刘琼，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：吴向辉，男，汉族，1972年3月25日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：刘惠英，女，汉族，1980年2月7日出生，住惠东县。 被执行人：惠东银基商贸城开发有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：樊迎朝。 惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第130号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吴向辉、刘惠英应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠东支行清偿贷款本金20915.58元、截止至2013年11月26日的利息842.77元及从2013年11月27日起按贷款合同约定利率计算的利息，承担律师费4000元。被执行人惠东银基商贸城开发有限公司对被执行人吴向辉、刘惠英上述在债务承担补充清偿责任。被执行人吴向辉、刘惠英、惠东银基商贸城开发有限公司共同承担案件受理费440元、公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，本院作出（2016）粤1323执1272-1号执行裁定书查封了被执行人吴向辉名下位于惠州市××县××商贸城××区××号商铺（房地产权证号：粤房地证字第××号），并依法委托惠东县价格认证中心对上述财产进行评估，因申请执行人未预缴纳评估费，惠东县价格认证中心退回委托。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，亦未能查找到被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1272号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  林伟雄 审判员  叶淑贞 二〇一七年一月十三日 书记员  赖运贵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初4908号原告：肖玉国，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐宽，上海沪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：苏清，女，1967年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐聪(系苏清丈夫)，住同下。被告：徐聪，男，1970年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告肖玉国诉被告苏清、徐聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，因无法向被告苏清送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。公告期间被告苏清应诉。2016年10月26日，原告申请追加徐聪为本案被告。本案依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告肖玉国的委托诉讼代理人徐宽、被告苏清的委托诉讼代理人即被告徐聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖玉国向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金20万元；2、两被告以20万元基数，按月利率2%，支付自2014年8月13日起至实际还款之日的利息。事实和理由：2014年5月13日，两被告向原告借款20万元并出具借条。之后原告于2014年5月13日、6月20日分别转账10万元给苏清。但之后，经原告催讨，两被告只支付了3个月的利息，分别为2014年6月4,000元、7月8,000元、8月8,000元，之后一直未还款及支付利息。被告苏清、徐聪辩称，两被告是与永伦金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“永伦信息”)发生车辆抵押贷款业务。肖玉国只是永伦信息的通道，实际操作是永伦信息。两被告利息均是付给永伦信息的。故原告非本案适格主体，不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年5月13日，被告苏清、徐聪出具《借条》1份，主要内容为：“借款人苏清一、本人(借款人)向出借人肖玉国借得款项人民币200000./元(大写：人民币贰拾万元整)。二、借期3个月，月利息2%，到期后本人一次性付清本息。三、本人若未按期归还本息，同意出借人向借条签署地上海市徐汇区人民法院起诉。”同日，肖玉国转账汇款给苏清2笔5万元。2014年6月20日，肖玉国转账汇款给苏清10万元。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有借条、交通银行账户交易明细等证据予以证明，本院予以确认。审理中，两被告为证明借款是与永伦信息发生的，提供《客户告知书》、《车辆业务资料存档表》、上海市车辆管理所机动车业务受理凭证及收据、上海欧美亚二手车经营有限公司组织机构代码证、被告将车辆停于永伦信息停车场的停车收据及照片、被告2014年5月13日12,150元及6月20日4,000元的POS机签购单、永伦信息2014年7月10日及8月11日开具的交款单位为苏清各8,000元的收据。两被告表示永伦信息的监事是肖玉国，其大股东上海永伦投资有限公司打大股东和法定代表人也是肖玉国。原告对上述证据与本案的关联性有异议，表示其在借款时非永伦信息的监事，永伦信息是帮原告代收利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏清、徐聪向原告肖玉国借款并出具《借条》，原告亦交付借款，双方之间借贷关系合法有效。两被告辩称其借款系与永伦信息之间发生，与借条内容及款项交付存在明显差异，故两被告辩称，本院不予采信。原、被告均确认两被告于2014年6月20日、7月10日、8月11日支付的利息4,000元、8,000元及8,000元，应在被告应付利息中予以扣除，相关利息由本院依法调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告苏清、徐聪于本判决生效之日起十日内共同连带返还原告肖玉国借款20万元;二、被告苏清、徐聪于本判决生效之日起十日内，按月利率2%，以10万元为基数，共同连带支付原告肖玉国自2014年5月13日起至2014年6月19日的利息；以20万元为基数，共同连带支付原告肖玉国自2014年6月20日起至实际还款之日止的利息，扣除两被告已支付的2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告肖玉国已预缴)，由被告苏清、徐聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  周 薇人民陪审员  沈鸣放二〇一七年一月三日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4653号原告：吴方云，女，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告吴方云与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴方云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告吴方云逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币211,702元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1367室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币211,702元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年12月19日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为211,702元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款211,702元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴方云逾期办证违约金(以211,702元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初7429号原告：田某某，女，1978年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何某1，男，1974年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：何某2(系被告何某1的父亲)，住同被告何某1。委托诉讼代理人：钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。原告田某某与被告何某1排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告何某1及其法定代理人何某2到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告田某某、被告何某1及其法定代理人何某2到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、被告何某1搬离原告所有的上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称系争房屋)；2、被告何某1支付原告自2014年2月1日起至被告实际迁出之日止系争房屋使用费，每月人民币5,500元；3、被告何某1承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因感情彻底破裂于2011年12月10日自愿办理离婚手续。《离婚协议书》明确约定“夫妻共同所有的位于上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及室内其他财产归女方所有，男方自愿放弃房屋中的产权份额，变更给女方。”离婚后，被告以各种借口不肯协助办理过户登记手续，并于2014年1月1日强行住入系争房屋。经诉讼，原告于2015年2月5日取得系争房屋的房地产权证，但被告至今仍非法占有系争房屋，故原告起诉来院。被告何某1辩称，不同意原告方的诉讼请求，请求予以驳回。原告取得系争房屋根据《离婚协议书》的约定而产生，且已有民事判决确认该《离婚协议书》的法律效力。该《离婚协议书》第5条明确约定，“原告从2012年12月其归还何某140万元整(每年的12月支付8万元。5年内付清)”，但至今原告未向被告支付任何钱款。被告何某1行使不安抗辩权符合法律规定。原告要求被告支付其房屋使用费，无事实及法律依据。被告于2007年底患精神分裂症，未正规治疗，病情逐年加重，2009年底开始不能工作。2011年12月离婚至今未愈。2014年4月被告被宣告为限制民事行为能力人，并于2015年评定为精神XXX残疾，自2009年12月后一直无法工作。系争房屋是被告在精神分裂病态下，处于限制民事行为能力时，在原告的威逼利诱之下给女儿的。现被告XXX残疾，无工作，无住所，无生活来源，暂由父亲监护，无能力支付系争房屋作为抚养费，巨额的抚养费，扣除法律规定的残疾人应当支付的抚养费后，剩余的应为赠与关系，现赠与人经济状况显著恶化，严重影响生活，可不履行赠与义务，应依法予以撤销抚养费中赠与部分。对原告主张的房屋使用补偿，原告未提供被告居住该房产的证据和入住时间，该房产是分两个房间分别出租的，被告只居住了其中的大房间。2014年的租金标准为小房间1,500元，大房间2,200元，被告无房居住，故居住其给女儿的房屋合情合理合法。原告田某某围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的《离婚协议书》、民事判决书、房地产权证等证据予以确认并在案佐证。被告何某1围绕其诉讼主张向本院依法提交了证据，本院经质证对其提供的司法鉴定意见书、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、残疾人证、退工证明、劳动手册等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系。2007年8月11日,被告在原告的陪同下至上海精神卫生中心就诊，主诉情绪低落伴猜疑被害半年，近半年来觉工作压力大，担心自己在单位被辞退，对他人的话敏感等，医生诊断精神分裂症；抑郁症(？)，建议正规治疗。但被告之后未进行规律诊治，自华为公司辞职后经同学介绍于2008年8、9月进入阿尔卡特公司上班，2009年上半年工作状态无异常，2009年下半年情绪异常，逃避工作，也不能胜任工作，2011年9月从阿尔卡特公司离职。2011年12月10日,原、被告自愿办理离婚登记，《离婚协议书》约定女儿随原告生活，被告已一次性付清女儿抚养费146万元，被告不需再支付抚养费；夫妻共同财产的处理：存款归被告所有，夫妻共同所有的位于上海市浦东新区东环龙路XXX弄XXX号XXX室房屋、系争房屋及两套房屋的室内其他财产归原告所有，被告自愿放弃房屋中的产权份额，变更给原告；原告名下股票归原告所有；原、被告各自名下的基金归各自所有；原告从2012年12月起归还被告40万元整(每年的12月支付8万元，5年内付清)。离婚后，由于被告不协助原告办理系争房屋产权变更手续，原告遂于2014年1月诉来本院，请求判令被告协助原告办理系争房屋的过户手续。本院经审理于2014年9月19日作出(2014)浦民一(民)初字第4526号民事判决书，支持原告的诉讼请求。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理于2014年12月2日作出(2014)沪一中民一(民)终字第2916号民事判决书，驳回上诉维持原判。2015年2月5日，系争房屋登记在原告名下。另查明，被告何某1于2011年8月31日离职后从事自由职业，于2014年12月30日申领失业保险金。2014年4月17日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、鉴定诊断：精神分裂症。2、民事行为能力的评定：被鉴定人何某1目前具有限制行为能力。2014年12月19日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为根据材料及检查，被鉴定人何某1诊断为精神分裂症，推断2010年1月至2012年12月为限制行为能力。被告何某12015年10月8日评定为XXX残疾贰级。在审理过程中，对于房屋使用费问题，原告主张被告自2014年2月初居住系争房屋至今，被告则主张其自2014年3月初居住系争房屋至今。对于房屋使用费的计算标准问题，原告认为应按照每月5,500元计算，被告则认为应按每月3,800元计算。本院认为，公民物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害。原告方为系争房屋的所有权人，有权排除对于系争房屋占有使用妨害，故现原告主张被告迁出系争房屋，理由正当，本院予以支持。关于房屋使用费的问题，原、被告对被告居住系争房屋的时间意见不一，但均未予以举证证明，本院酌情自2014年3月起算房屋使用费。原、被告对房屋使用费的计算标准亦各执一词，本院经询价并根据被告何某1的实际情况，酌情按照每月4,500元计算至本判决生效之日止。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告何某1应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告何某1应于本判决生效之日起十日内按每月4,500元支付原告田某某自2014年3月起计算至本判决生效之日止的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,995元，由被告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审 判 长  闵 纯审 判 员  黄鼎锋人民陪审员  周萍萍二〇一七年一月十八日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26329号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：上海春谷生物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张发宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞晖。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币(币种下同)9,500元(其中，经济损失6,000元，合理费用含律师费3,000元、差旅费500元)。事实和理由：原告发现被告未经许可在其网站bioon.com上传播原告享有著作权的《2004年保健市场谁为黑马？》一文(以下简称涉案文章)，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。赔偿标准依据《使用文字作品支付报酬办法》《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》答复的函等，按300元/每千字的五倍计算。被告上海春谷生物医药科技有限公司辩称：一、原告不是适格的诉讼主体。1.涉案文章发表于《准确营销》，作者为齐元波，原告不能证明《委托汇编与版权转让合同书》(以下简称合同书)中的齐元波就是涉案文章的作者本人；2.合同书约定，作品转让价50元/千字、汇编作品版权转让价10元/千字，原告以相同的方法与众多的作者签订相同的版权转让合同，实际上从事著作权集体管理活动，违反了《著作权集体管理条例》第6条的规定；3.合同书约定，作者委托原告汇编的作品自发表之日至本合同期满版权归原告所有，被告在公司网站上转载涉案文章的时间早于原告汇编作品发表的时间，原告此时尚未获得涉案文章的信息网络传播权；4.合同书约定版权转让期为10年，故合同已于2015年4月30日失效，原告起诉时已丧失权利。二、被告无过错，不构成对原告作品信息网络传播权的侵害。1.涉案文章已于2004年1月时在不同期刊上发表并在网上传播，未声明不得转载；2.被告转载涉案文章的网站仅为公司网站，并非从事信息传播的专门性网站，管理能力有限，无较高注意义务；3.被告无主观故意，且不知道侵权，也无作者的联系方式，无法联系支付报酬；4.原告未事先通知被告删除；5.原告自2004年起采取相同手段获得版权并提起多起诉讼，系维权为名，要钱为实，应予驳回其诉讼请求。三、原告适用法律错误，其计算赔偿金额依据的文件不适合涉案情形。四、原告事先未通知，律师费、差旅费系扩大的损失，要求被告支付无依据。本院经审理查明：一、齐元波(笔名：齐渊博)与原告签订《委托汇编与版权转让合同书》，双方约定原告委托齐元波汇编《准确营销》一书，除署名权及合同约定的转让金外，包括涉案文章在内的汇编的文章自发表之日起至合同期满10年的版权归原告所有，涉案文章发表时署名“齐渊博著”，原告可以在适当的位置署名“策划、版权所有”。2005年10月，中国农业出版社出版了《准确营销》一书，该书作者署名为“齐渊博”，在该书中收录了涉案文章，文章约4,000字。该书封底注明“C2005—2015北京三面向版权代理有限公司”，定价23元。二、被告系域名为bioon.com网站的经营者。2015年3月12日，在河南省郑州市黄河公证处登录该网站，显示刊载有涉案文章。被告确认涉案文章其系于2004年4月8日从《经销商》杂志转载所得。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，被告未经著作权人许可，在其网站刊载了涉案文章，侵犯了原告对涉案文章依法享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的民事责任。原告主张按300元/每千字的五倍计算赔偿额，其依据的规范性文件不适用本案案情，本院不予支持。鉴于原告未能提供证据证明因被告侵权所受的实际损失，也未提交证据证明被告的违法所得，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权作品的使用方式及侵权时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。法律并未规定权利人有事先通知的义务，故原告直接起诉并无不当。原告为本案诉讼聘请律师及参加庭审而必需支出的律师费、差旅费，为维权的合理开支，但原告主张金额过高，本院结合本案案情酌情予以确定。原告通过与齐元波签订合同的方式汇编作品并获得对涉案文章10年的版权，对涉案文章在该10年期间的侵权行为有权维权并获得赔偿，被告提出原告主体不适格的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告否认《准确营销》的作者齐元波与合同书中的齐元波为同一人，应提供证据佐证，否则应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：被告上海春谷生物医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用合计3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海春谷生物医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年一月五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初46169号原告：北美补偿保险公司(IndemnityInsuranceCompanyofNorthAmerica)，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州费城沃尔纳特街XXX号(436WalnutStreet,Philadelphia,USA)。法定代表人：DouglasPoetzsch。委托诉讼代理人：费军，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞杨，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海经贸协创货运有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人：严根发，总经理。委托诉讼代理人：赵兵，上海百林司律师事务所律师。本院受理原告北美补偿保险公司与被告上海经贸协创货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告上海经贸协创货运有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原告系通过保险理赔取得保险合同项下受益人代位权，保险合同项下的受益人为案外人美国通用电气有限公司，其与案外人Panalpina,Inc.有长期运输合同，并委托该公司负责涉案自美国皮布尔斯的测试台至国内买家位于上海市闸北区仓库的门到门运输。本案系基于货物运输合同项下货物损失的求偿，因此保险理赔的范围和依据亦应是基于基础运输合同项下承运人责任的约定。根据原告提供的运输合同第19条“适用法律”的约定，运输合同项下纠纷的法律适用是美国法律及华沙公约，因此本案应由美国皮布尔斯当地司法管辖。即使国内法院有管辖权，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉民事诉讼法的解释》第三条，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地或者登记地为住所地。被告自2015年3月起已整体搬至上海市杨浦区政益路XXX号XXX楼办公，原注册地浦东新区宜桥镇宜秋路XXX号XXX幢XXX室并无人员办公，仅是公司的注册地。因此本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定；凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法；外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。”本案系属外国企业对我国企业提起民事诉讼，应当依据我国民事诉讼法的规定确定管辖，本案管辖的确认与案外人之某某于“适用法律”的约定无关，故被告认为本案应由美国皮布尔斯当地司法管辖，本院不予采纳。根据我国民事诉讼法规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。在管辖权异议过程中，被告向本院提供一份《租赁合同》证明其主要办事机构所在地在上海市杨浦区。对此，本院认为，该《租赁合同》不足以证明被告的主要办事机构所在地位于上海市杨浦区，鉴于被告未提供其他证据证明其主要办事机构所在地，因此应当以被告的注册地或登记地为住所地确定本案管辖。现被告上海经贸协创货运有限公司的注册地位于上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四条、第五条第一款、第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海经贸协创货运有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海经贸协创货运有限公司负担。如不服本裁定，原告北美补偿保险公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海经贸协创货运有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永代理审判员  徐劲草人民陪审员  马戈锝二〇一七年一月二十三日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第四条凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。第五条外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。……第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21260号原告：周莹，女，1987年7月8日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告周莹诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莹及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周莹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2012年3月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金17,990.01元；3、被告支付原告2012年4月至2013年2月未签书面劳动合同二倍工资差额21,987.79元；4、被告支付原告自2012年3月至2016年4月23日期间加班工资63,714.62元。事实和理由：原告系被告员工。2012年3月，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2012年3月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金17,990.01元；3、被告支付原告2012年4月至2013年2月未签书面劳动合同二倍工资差额21,987.79元；4、被告支付原告自2012年3月至2016年4月23日期间加班工资63,714.62元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3103号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告周莹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周莹负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1979号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1961年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1969号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月25日15时30分许，被告人XXX经杨某事先电话联系，在上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室家中，以人民币250元的价格将重0.83克的白色晶体1包贩卖给杨某，被民警当场抓获，毒品、毒资被缴获。民警在XXX住处另查获重0.43克白色晶体1包。经鉴定，上述2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、姚某、王某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《取样笔录》、《发还清单》、《辨认笔录》、受案登记表、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的检测报告单、行政处罚决定书、戒毒决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XXX有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一七年一月十三日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初7号原告：江苏由甲申田新能源科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：付瑜，总经理。委托诉讼代理人：王秀英，女。委托诉讼代理人：徐欣欣，女。被告：合普新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：祝青，总经理。委托诉讼代理人：张錡，男。原告江苏由甲申田新能源科技有限公司(以下简称“由甲申田公司”)与被告合普新能源科技有限公司(以下简称“合普新能源公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告由甲申田公司的委托诉讼代理人王秀英、被告合普新能源公司的委托诉讼代理人张錡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告由甲申田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1,019,718.50元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失，以1,019,718.50元为本金，自2016年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年8月至2015年12月，原告陆续向被告供应手动维护开关插座、插头、温度传感器、继电器等元器件，合计总价款1,019,718.50元。原告多次催讨货款无着，为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告合普新能源公司辩称，对原、被告双方的合同以及货物的总价款予以确认。被告之所以未支付原告货款，是因为国家政策的变化导致我们与终端用户的合同无法履行，进而影响到被告与原告的合同履行。目前，被告资金压力较大，希望能够分期支付拖欠的货款。另，合同中没有约定逾期付款利息，故对逾期付款利息不予认可，若法院认为被告需要支付逾期付款利息的，利息的起算时间同意从2016年5月1日开始计算。本院经审理认定事实如下：2015年8月至12月，原、被告共签订了5份《产品购销合同》，约定原告为被告提供温度传感器、开关插座、继电器等货物，货物总价款1,019,718.50元。合同约定，被告在收到货物之日起15天内对产品进行验收，如发现质量问题应及时通知原告，经验收合格后，被告在收到原告开具的发票后30天内付清货款。原告依约履行了交付义务，并于2016年2月22日前开具了全部货款的增值税发票。然被告却未按约支付相应货款。上述欠款经原告多次催讨无着，致涉讼。上述事实有庭审笔录、《产品购销合同》、增值税发票、快递单、律师函等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，故依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约向被告提供了货物，被告理应及时足额支付货款。被告辩称，因国家政策的原因影响了其与案外人的合同履行，进而使其无法及时支付原告货款，但未能提供相应证据，故本院对其辩解不予采信。并且根据合同相对性原则，被告与案外人的合同履行情况也与原、被告之间的合同不具有关联性。被告拒不支付货款的行为已然构成违约，原告诉请要求被告立即支付货款1,019,718.50元，并支付以1,019,718.50元为本金，自2016年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告合普新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏由甲申田新能源科技有限公司货款人民币1,019,718.50元；二、被告合普新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏由甲申田新能源科技有限公司以1,019,718.50元为本金，自2016年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,977.40元，减半收取计6,988.70元，由被告合普新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21407号原告：中荷人寿保险有限公司上海分公司,营业场所上海市浦东新区竹林路XXX号陆家嘴基金大厦1704室。负责人：许之恩，总经理。委托诉讼代理人：顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。被告：上海龙旗保险代理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：万鹏，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊。委托诉讼代理人：姜子昊。原告中荷人寿保险有限公司上海分公司与被告上海龙旗保险代理有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾跃峰、被告委托诉讼代理人姜子昊、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约返还原告佣金和业务费人民币(下同)1,409,909.61元；2、被告赔偿原告损失298,153.10元；3、被告赔偿原告鉴定费63,000元。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订《专业保险合作协议书》，约定被告代理销售原告的保险产品，并具体约定了双方的权利义务。合同履行期间，涉及22位投保人的38份保险合同因不是投保人或被保险人本人签字，导致原告被投诉及全额退保的后果。因上述合同退保造成原告损失，原告遂起诉。被告辩称，被告股东是于2016年1月11日签订了以被告股权为目标的收购协议后成为被告股东的，被告的原股东和担保人需要对股权转让前的债务承担责任。对原告的诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原、被告签订《专业保险合作协议书》、《中荷经代渠道2014战略合作方案》，约定：原告委托被告在授权范围内代理销售人身保险产品，原告对同意承保的报单支付被告代理手续费等报酬；因被告及被告的工作人员的下列行为给原告造成损失的，被告应承担相应的赔偿责任，假冒投保人、被保险人签名等；合同对代理销售的保险产品、报酬的计算方式及支付等均作具体约定。合同签订后，原、被告另行签订多份补充协议，约定增加被告代理销售的保险产品及相应的报酬计算，并曾对《专业保险合作协议书》中的报酬计算等内容作出变更约定。在合同履行期间，因被告代理销售原告的保险产品存在投保人、被保险人不是本人签字的情况，客户向保监局投诉，原告接到了保监局要求其对提出投诉客户所涉合同继续处理的通知，原告亦要求被告进行调查。对上述投保人、被保险人不是本人签字的情况，原告通过委托笔记鉴定的方式予以核实后，分别与客户签订《投诉处理结论确认书》，约定办理退保手续并向客户退还保险费，后原告按约履行退款义务。上述因投保人、被保险人不是本人签字而退保共涉及38份保险合同，原告因被告销售此38份保险合同共计支付被告报酬1,409,909.61元(包括佣金、补差、绩效奖励等项目)；解除上述保险合同后，因投保人、被保险人不是本人签字造成原告向客户退还保险费高于退保当时报单现金价值，金额共计298,153.13元；原告为核实投保书是否为投保人、被保险人本人签字而委托笔记鉴定，共计支付鉴定费63,000元。本院认为，原、被告间签订的《专业保险合作协议书》、《中荷经代渠道2014战略合作方案》及补充合同均合法有效，当事人应当遵守约定。被告在销售原告的保险产品时，未确保投保人、被保险人本人签署投保书等资料，是造成保险合同解除的根本原因，被告的行为构成违约并造成原告的损失，应当承担赔偿损失的违约责任。原告因已解除的保险合同所支付被告的报酬原告提供了支付凭证等证据证实，退还保费高于退保当时现金价值的差额原告提供了由被告确认的《工作联系函》等证据证实；原告为查实签名是否为本人所签而支出的鉴定费，原告提供了鉴定费单据和鉴定报告书等证据证实；上述均属原告的实际损失，被告应当赔偿。退还保费高于退保当时现金价值差额中的部分，金额共计33,474.18元，在发给被告的《工作联系函》中原告明确表示将在尚未支付被告的代理手续费中扣除，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告抗辩的其公司股东曾经变动以及应由原股东承担责任等，与本案属不同的法律关系，应由权利人另行主张权利。综上所述,原告的诉讼请求，应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海龙旗保险代理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中荷人寿保险有限公司上海分公司人民币1,737,588.53元；二、原告中荷人寿保险有限公司上海分公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,739.60元，由原告负担人民币400元，被告负担人民币20,339.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  郭大梁人民陪审员  陈洪林二〇一七年一月二十二日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初11号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人陈俊，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人陈俊犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人陈俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年11月3日8时30分许，被告人陈俊在本市轨道交通一号线列车车厢内，趁列车停靠上海体育馆站，被害人季某某不备之际，用刀片划破季身背的单肩挎包后，从包内窃得PRADA牌女式长款钱包一只(内有现金人民币422元及被害人身份证)，得手后逃离现场时被反扒人员人赃俱获。经鉴定，被窃钱包价值人民币4,950元，现已依法发还被害人。上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某某的陈述，证人夏某某、王某某的证言，公安机关出具的《情况说明》，刑事摄影件，《扣押清单》，《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《释放证明》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年9月2日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、查获的作案工具刀片一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江涛二〇一七年一月十九日书记员  徐毅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1900号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某(曾用名“李的专”)，男，1985年7月17日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1934号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月18日上午10时30分许，被告人李某某驾车沿本区新奉公路由北向南行驶至广福路路口200米处时，因违章占用非机动车道超车，被在路口进行交通整治的上海市公安局奉贤分局交警支队奉城中队查获，民警方某示意靠边停车、接受处罚。被告人李某某为逃避处罚，在加速驶离执法现场过程中，撞击民警方某，致被害人方某左足皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。上述事实，有被害人方某的陈述，证人盛某、何某某、吴某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区奉城医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局洪庙派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法制，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  张中英二〇一七年一月十一日书 记 员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》二十一、在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85410号原告：赵沛华，女，1983年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵龙标(系原告赵沛华父亲)，住同原告赵沛华。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海柔康进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁玮,经理。委托诉讼代理人：孙忠仁，男。原告赵沛华与被告上海柔康进出口有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵沛华及其委托诉讼代理人赵龙标、陶国平、被告上海柔康进出口有限公司的法定代表人丁玮及委托诉讼代理人孙忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵沛华向本院提出诉讼请求：判令被告自2010年8月31日起恢复与原告的劳动关系。事实和理由：2010年2月21日，原、被告签署劳动合同，合同期限为2010年2月21日至2013年2月20日，原告工作岗位为报关员，工作地点为浦东机场。2010年8月26日中午，原告的钱包在其办公室被偷，原告马上报警。被告之后要求原告就失窃钱包之事私了，并要求原告撤销报警，原告不同意。2010年8月31日，被告以原告丢失钱包向公安机关报案为由口头通知原告解除劳动合同，并于2010年9月8日单方面出具退工单，言明2010年8月31日起解除劳动合同。2012年6、7月份原告曾找被告要求恢复劳动关系，但被告不同意，在此之前因为找不到被告，故原告没有向被告提出过恢复劳动关系。因被告解除行为没有法律依据，属于违法解除劳动合同，故应自2010年9月8日起恢复原、被告劳动关系。被告上海柔康进出口有限公司辩称，原告在被告处上班时自称钱包被同事偷窃，报警后警方尚未调查出结果就不来上班，旷工已超过7天，被告遂解除与原告的劳动合同，被告行为属于合法解除，故不同意与原告恢复劳动关系。另外，原告诉请已超过仲裁时效，不应得到支持。原告并未于2012年6、7月份找被告要求恢复劳动关系，而是在解除劳动合同两年后的2013年初，找被告要求赔偿人民币20万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2010年2月21日至被告处工作，双方签署有当日起至2013年2月20日的劳动合同。2010年9月8日，被告为原告开具上海市单位退工证明，载明双方劳动合同于2010年8月31日解除。2016年7月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付违法解除劳动合同赔偿金7,000元。2016年7月14日，该仲裁委员会出具不予受理通知书，以原告请求已超过申请时效为由决定不予受理。原告不服该决定诉至本院，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7,000元。该案审理中，原告确认原、被告劳动关系于2010年8月31日解除。本院于2016年10月8日作出(2016)沪0115民初62555号民事判决书，以原告确认原、被告劳动关系于2010年8月31日解除，但迟至2016年7月12日方申请仲裁要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，显已超过法定仲裁时效为由，驳回原告赵沛华的诉讼请求。原、被告对该(2016)沪0115民初62555号民事判决书均未提起上诉。2016年11月10日，原告又向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告自2010年8月31日起恢复劳动关系。2016年11月14日，该仲裁委员会出具不予受理通知书，以原告请求已超过申请时效为由决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告确认原、被告劳动关系于2010年8月31日解除，并自称直至2012年6、7月份才向被告提出要求恢复劳动关系，鉴于原告迟至2016年11月10日方申请仲裁要求被告自2010年8月31日起恢复劳动关系，故其请求显已超一年的仲裁时效，且原告亦无证据证明存在时效中断、中止的法定事由。因此，被告辩称原告诉请超过仲裁时效的意见，本院予以采纳。据此，原告要求被告自2010年8月31日起恢复与原告的劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵沛华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一七年一月二十三日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初81520号之一原告上海际通广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲍先进。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告天台五棵松模板厂，住所地浙江省。负责人杨重祥。被告杨重祥，男，1972年5月1日生，汉族，住浙江省。本院受理上海际通广告传媒有限公司与被告天台五棵松模板厂、杨重祥民间借贷纠纷一案后，被告天台五棵松模板厂、杨重祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案并非民间借贷纠纷，原告提供的《借款证明》及银行业务回单中部分文字系原告自行添加，原、被告之间不存在借贷关系。本案实际上是由原告法定代表人鲍先进与被告天台五棵松模板厂合伙从事模板买卖生意引发的纠纷，原、被告之间只存在合伙关系。两被告的住所地及相关合同履行地均在浙江省天台县。故本案应移送浙江省天台县人民法院审理。经审查，本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉两被告，要求被告天台五棵松模板厂还本付息，并要求被告杨重祥承担担保责任。在案证据显示双方对本案管辖未作出约定，原告可以向被告天台五棵松模板厂住所地或者合同履行地法院提起诉讼。鉴于双方对合同履行地亦没有约定，本案争议标的为借款，根据相关规定，接收货币一方即原告的住所地上海市浦东新区为本案合同履行地。因此，原告选择向本院提起诉讼符合法律规定。两被告基于否认民间借贷关系对本案管辖权提出异议，而原告主张的民间借贷关系是否成立有效需经过实体审查，已超出管辖权异议的审查范围。因此，两被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告天台五棵松模板厂、杨重祥对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告天台五棵松模板厂、杨重祥共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年一月五日书记员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初180号原告杨和双，女，1945年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人蒋徐农，男。委托代理人邓昱琨，男。原告杨和双要求被告上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)履行法定职责一案,本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭对原告的起诉进行了审查。本案现已审理终结。原告杨和双诉称：其于2016年4月29日向被告公安闵行分局的局长邮寄《申请书》，要求将其户口从湖北省安陆市府城办事处碧陨路XXX号迁到上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室。但被告未对原告的申请作出答复和准许，故请求法院判令：确认被告对原告于2016年4月29日提交的迁户申请逾期未作答复的行为违法；并将原告户口从湖北省安陆市府城办事处碧陨路XXX号迁至上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室。被告公安闵行分局辩称：原告于2016年4月29日向被告局长邮寄《申请书》，要求将户口从湖北迁至本市。因原告将该申请直接寄送被告局长，后转被告信访部门处理。经查，原告于2006年曾向被告申报户口落沪，因不符合申报条件而未获准许.后原告长期向被告邮寄信访材料,被告亦多次对原告进行解释和作出信访答复，但其仍无法理解、不予接受。被告认为原告寄送《申请书》的行为属于重复信访行为，不属于履职申请；根据《信访条例》的规定，被告可不予答复。经审查查明：2016年4月29日，原告杨和双向被告公安闵行分局邮寄《申请书》，收件人为公安闵行分局局长。申请事项为：要求依据国家新版户口政策,将原告户口从湖北省安陆市府城办事处碧陨路XXX号迁到上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室。理由主要有：1、原告与丈夫结婚十五年，在上海共同居住，丈夫有上海户口；2、原告应落户至自己购买的产权房屋内；3、原告在沪一直做生意，连续二十多年缴税；4、原告在上海长期居住并有居住证，且老家是伤心之地，家破人亡，无其他人；原告现已72岁，很困难，从未享受国家的照顾政策。被告收悉后，将原告上述来信作为重复信访件处理，未予书面答复。另查明：原告于2006年12月21日向被告下辖田园新村派出所申办投靠配偶户口事项，申请将户口迁入本市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室，田园新村派出所于2007年3月9日出具《户口类审批意见告知书》，告知原告其申办的投靠配偶户口事项分局未予批准。庭审中，原告杨和双确认：2006年至2016年期间，原告一直向被告公安闵行分局及其下辖田园新村派出所进行信访，申请事项及理由与本次申请书中相同，即要求将户口从湖北省安陆市迁至上海市闵行区；原告亦多次写信给上海和中央领导反映该诉求。本院认为：原告杨和双向被告公安闵行分局局长邮寄《申请书》,要求将户口从湖北省安陆市迁至上海市闵行区。但根据该申请书的收件对象、文字表述等,结合原告就案涉申请事项长期进行信访的客观事实，被告将上述申请作为重复信访予以处理，并无不当。信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就信访事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告杨和双的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告杨和双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  钱晓凡二〇一七年一月六日书 记 员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4670号原告：周泽华，女，1952年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告周泽华与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周泽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告周泽华逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币85,872元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号3层3356室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币85,872元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年10月10日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为85,872元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2011年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款85,872元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周泽华逾期办证违约金(以85,872元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1974号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1950号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年10月8日19时许，被告人徐某经雷某某事先电话联系求购冰毒，在其暂住的嘉定区宝钱公路5000弄外冈五金城142号301室将0.62克冰毒(经鉴定含甲基苯丙胺成分)以人民币400元的价格贩卖给雷某某，交易完成后被民警当场抓获，并在其暂住地内另查获0.3克冰毒(经鉴定含甲基苯丙胺成分)，被告人徐某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某某、孙某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，被告人徐某的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺毒品0.92克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人徐某有前科，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月12日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年一月十日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初594号原告王学弘，男，1970年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局花木派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人缪飚。委托代理人孙波，男。原告王学弘要求确认被告上海市公安局浦东分局花木派出所(以下简称花木派出所)不履行法定职责违法一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2016年9月7日、12月14日两次公开开庭进行了审理，原告王学弘，被告花木派出所委托代理人孙波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学弘于2016年3月20日晚上10时30分许到被告花木派出所报警，称其在当晚9时20分左右，在浦东新区芳华路794公交车站被他人殴打，要求立案。被告花木派出所值班民警见原告喝过酒，表达不清，让其酒醒后再予报案处理。原告遂与值班民警发生争执，直至被传唤并留滞到第二天释放。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告王学弘诉称：2016年3月20日晚上9时20分左右，其喝了些酒，在浦东新区芳华路794公交车站等车，被一陌生人打了一拳。10时30分许，其到被告花木派出所报警，要求立案处理。但当班民警见原告喝了酒，拒绝立案受理。原告据理力争，让民警出示酒后不能立案的依据，民警还是不立。原告拿出手机，要进行录音、录像，民警就此大喊大叫，不许原告拍照等。之后，还将原告强行从立案大厅推、拖到办公区域，又被强行穿上约束带等，直至第二天才被释放。被告不予立案的行为侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求确认被告拒绝接受原告报案的行为违法。原告在庭审中陈述，2016年3月20日晚上，原告在芳华路北面794公交站，被一个人不认识的男的打了一拳。当晚原告到被告处报案。被告见原告喝过酒，拒绝接受原告的申请。被告花木派出所辩称：原告确实在当天到被告处报案，要求立案。当班民警询问报案相关内容时，原告叙述不清。民警认为其处于喝酒后的不清醒状态，让其休息待清醒后再制作报案笔录。第二天清醒后，原告不再要求立案。被告没有拒绝接受报案。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告花木派出所立案大厅录像反映，原告在2016年3月20日22时28分25秒到达被告立案大厅，向窗口的当班民警提出报案要求，称在一个小时前，在浦东芳华路794公交车站被陌生人在胸部打了一拳。打他的人是从边上一辆车子中出来的。接待民警询问其是否需要验伤及喝了酒，原告回答不需要验伤并承认喝过酒，并反问喝酒后不能报警吗等？期间，接待民警告知原告待酒醒后再作笔录，原告不接受，拿出手机进行录音和拍照，民警进行劝阻并发生拖拉等身体接触。纠纷过程中，原告拨打过“110”报警电话(之后发生的情况，另案处理)。另查明《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表……本案在审理过程中，因原告对被告提供音像资料提出异议，认为该音像资料不真实，有剪辑等处理，申请司法鉴定。本院委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心作鉴定，鉴定的结论是：未发现检材录像、音频经过剪辑处理。鉴定费为人民币5,250元。以上事实有原告的起诉状、被告的音像资料、司法鉴定意见、发票、庭审笔录等为证，经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对公民的报案，指控他人有违反治安管理的行为，应当及时受理，并进行登记职权。因此，被告对原告申请对他人的违法行为有立案受理的法定职权。本案中，原告到被告处报案，叙述了受到他人殴打的情节，讲述了被打的过程及伤害的程度。当时音像资料反映，原告提到侵权人是从停在车站边上车辆中出来的，虽谈到了车牌，但未提供号码，也未对侵权人体貌特征作必要的描述。而车牌号和侵权人详细特征必须有原告如实提供，这也是本案能否圆满处理的关键。由于原告喝了酒，可能不能全面准确描述案情，被告在听取了原告的陈述后，为使原告的诉求和案情表述更契合实际，掌握更多的案情细节，对原告提出，待其酒劲过后再作笔录，被告作此处理并无不当。被告未拒绝原告要求立案的申请，不存在不履行法定职责的情况。原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王学弘的诉讼请求。案件受理费人民币50元及司法鉴定费5,250元(已缴)，由原告王学弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣审 判 员  郭寒娟人民陪审员  郁宝馀二〇一七年一月九日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初19731号原告：田华，女，1983年4月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥奎，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张彬，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海才俊人才服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑富娣，总经理。委托诉讼代理人：钱逸琼，女。被告：申枫珠宝(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：ALEXANDERPAYLAN(亚历山大)，董事长。委托诉讼代理人：施元晨，男。原告田华诉被告上海才俊人才服务有限公司、申枫珠宝(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后,经双方当事人同意，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2016年11月18日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告田华的委托诉讼代理人孔祥奎、张彬，被告上海才俊人才服务有限公司的委托诉讼代理人钱逸琼,被告申枫珠宝(上海)有限公司的委托诉讼代理人施元晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田华向本院提出诉讼请求，要求被告上海才俊人才服务有限公司(以下简称才俊公司)支付违法解除劳动合同赔偿金人民币69,927.22元，被告申枫珠宝(上海)有限公司(以下简称申枫公司)承担连带责任。事实和理由：原告于2006年8月30日进入被告申枫公司，一直在钨钢部工作。2011年8月19日，申枫公司在未与原告解除劳动合同的情况下，安排原告与才俊管理有限公司签订劳动合同，2014年8月1日，又安排原告与被告才俊人才公司签订劳动合同，原告担心丢失工作，不得已均签署。2015年12月，申枫公司裁撤钨钢部，原告被调往抛光部工作。2016年1月20日，申枫公司声称有珠宝丢失，并无理要求原告承担赔偿责任，遭原告拒绝后，于2016年1月22日将原告违法解除。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同书。旨在证明原告签订劳动合同的情况。2、原告工资单。旨在证明原告工资情况。3、老年补贴凭证。旨在证明原告与申枫公司的劳动关系。4、开除信。旨在证明申枫公司违法解除原告的事实。5、原告养老保险缴费情况及城保个人缴费情况。旨在证明原告缴纳养老保险及医疗保险的情况。两被告对上述证据的真实性均无异议。被告上海才俊人才服务有限公司、申枫珠宝(上海)有限公司辩称，原告在工作中存在严重过错，造成公司经济损失，两被告系合法解除劳动合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。两被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、工资单。旨在证明原告的工资情况。2、警告信。旨在证明原告于2013年9月4日曾因将贵金属私自占为己有被处以警告。3、上海市公安局案件接报回执单。旨在证明2016年1月22日上午，申枫公司因珠宝丢失事件报警。4、原告的自述。旨在证明原告自认的事实。5、赔付协议。旨在证明申枫公司向客户赔付了10,000元。6、员工手册。旨在证明两被告解除劳动合同的依据。7、仲裁调查笔录及审理笔录。旨在证明证人在仲裁时作证的内容。8、现场照片。旨在证明申枫公司在工作场所安放了保管工具。原告对证据5、8的真实性不予确认，对其余证据的真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，于2006年8月30日进入申枫公司工作，申枫公司为原告缴纳了外来从业人员综合保险费。2011年8月1日，上海才俊管理公司与原告签订了期限至2014年7月31日的劳动合同，约定原告作为该公司员工在申枫公司钨钢部工作。2013年9月4日，申枫公司在例行检查时，发现原告的工作抽屉中藏有贵金属，遂以原告未遵守“每月应将生产中遗留的贵金属上交QC部门，私自占为己有”为由，对原告作出“书面严重违纪处分，给予罚款”的处理，并告知若再发生类似行为，公司将作开除处理。原告签收了警告信。2014年8月1日，原告与被告才俊公司签订期限至2017年7月31日的劳动合同书，约定原告作为才俊公司的员工在申枫公司钨钢部工作，并约定原告违反劳动纪律和规章制度的，才俊公司及用工单位可以依据本单位规章制度给予纪律处分，直至解除劳动合同。2015年12月，原告调至抛光部工作。2016年1月20日上午9时许，QC部董姓员工将一件14K白金翡翠吊坠交至抛光部加工，并告诉原告“这个要完成抛光的”，原告说：“好的”。根据原告自述：“1月20日大概9点左右，QC部董某拿了两件货过来抛光部，跟我说了一下就放在我旁边的塑料盘里，我拿起来看了一下，发现是玉石的一件吊坠，而且还有点小问题，我怕它弄坏了，就又放在旁边的盘子等师傅来了让他再做，然后就拿了其他的货做起来，就没注意这件货了，直到中午12点左右师傅中午来了以后，说要做货，然后问我在哪里，我说在盘子里，让他找一下，他说没有，我说可能在工作台上，他说也没有，然后我们就一起找这件货，然后又去问QC的人有没有看到这件货，都说没有，然后大家就一起到我们所在部门找，一直找到下班也没有找到。9点到12点左右有一段时间我离开过几次，期间还有其他人也进入过我们抛光车间”。2016年1月22日，申枫公司报警，公安机关未立案。当天，申枫公司向原告送达开除信，以原告因保管不善，遗失一枚14K白金翡翠吊坠，价值人民币1万余元，并不愿赔偿，造成公司重大损失为由，对原告作出开除决定。原告离职前12个月平均工资3,680.38元。《员工手册》规定，因重大过失造成损失、事故，或使事故将要发生的行为，违章指挥或违规操作，造成工具、设备损坏，产品报废或人员伤亡事故，擅离职守，导致事故，使公司蒙受重大损失，损失金额达10,000元以上的，属于严重违纪，公司将解除劳动合同。原告签收了《员工手册》。根据被告提供的赔付协议显示，2016年1月25日，申枫公司向委托人陶某赔付了一件翡翠挂件，市场价约为10,000元。2016年4月26日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。审理中，由于被告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，劳动合同法规定，劳动者严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。根据证人的陈述以及原告的自述，可以证明申枫公司QC部门董姓员工将代加工货物交给原告，原告予以接收的事实。原告在接收了货物后，即自然成为了保管人，应对货物尽到妥善保管责任。但原告未尽到妥善保管责任，致使货物丢失，原告的行为构成严重失职，两被告因此与原告解除劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(三)项之规定，判决如下：驳回原告田华的诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年一月十二日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初16190号原告：陈佩珍，女，1928年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。被告：上海北站物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李德群，职务董事长。委托诉讼代理人：朱君海，男。第三人：许美文，男，1951年5月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区热河路XXX弄XXX号。原告陈佩珍与被告上海北站物业管理有限公司、第三人许美文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈佩珍的委托诉讼代理人武士军、被告上海北站物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱君海、第三人许美文到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经各方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告陈佩珍向本院提出诉讼请求：撤销被告变更第三人为上海市静安区热河路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)承租人的行为。事实和理由：原告与第三人父亲许景瑞于1953年结婚，并租赁上海市静安区热河路XXX弄XXX号房屋居住；1955年，许景瑞户置换得到系争房屋，承租人为许景瑞，并由原告及许景瑞共同居住；许景瑞去世后，第三人伪造原告签名，申请变更承租人；被告在未审查清楚的情况下将第三人变更为承租人，侵犯了原告的合法权益。被告上海北站物业管理有限公司辩称，其不同意原告的诉讼请求；被告办理的系争房屋户名变更手续是合法有效的，户籍在册人员都已签名确认；若原告的签名有虚假，应由第三人承担责任。第三人许美文述称，其不同意原告的诉讼请求；许景瑞去世后，原告同意变更第三人为系争房屋承租人，但原告的签名是第三人代签的；承租人变更后，原告也未提出异议，多年以来租金都是第三人缴纳的，原告的起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：系争房屋(租赁部位：前后楼、后楼阁、走廊)承租人原系许景瑞。许景瑞与原告系夫妻关系，第三人系许景瑞之子。原告的户籍于1980年4月9日迁入系争房屋，原告在系争房屋内居住至征收为止。2000年2月11日，许景瑞病故。同月17日，第三人填写《租赁公房住户更改户名申请书》，申请将系争房屋的租赁户名变更为第三人。上述申请书“成年同住人同意签章”一栏中，原告的签名系第三人代签。2016年1月19日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被列入征收范围。嗣后，第三人与上海市静安区住房保障和房屋管理局等签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并办理了系争房屋的退房手续。现系争房屋的内部已被拆除。审理中，案外人刘某某向本院陈述称，其系原告之子，原告在许景瑞去世后缴纳了三年租金，但得知承租人为第三人后就不再缴纳租金了。以上事实，由原告提供的《租赁公房住户更改户名申请书》、住户家庭人口表、照片、户籍资料摘抄，第三人提供的户籍资料摘抄、户口簿、公安接警记录、照片、租金收据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据原、被告及第三人的陈述，《租赁公房住户更改户名申请书》上原告的签名系第三人代签，因此第三人的相关申请手续确有瑕疵。然而，第三人申请变更租赁户名已超过十六年，原告在系争房屋内长期居住，又未提出异议，应视为其认可第三人为系争房屋承租人。此外，第三人户已办理了系争房屋的退房手续，系争房屋被征收实施单位拆除，客观上已经灭失，原告主张撤销变更行为的诉讼请求已无实际意义，故本院对原告的诉讼请求不予支持。鉴于系争房屋已被征收，第三人户可获得相应的征收补偿利益，原告与第三人之间争议的实质性焦点是征收补偿利益的分配问题，双方对此可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告陈佩珍的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由原告陈佩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一七年一月二十三日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33449号原告：上海隆拓新型建材有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：李成发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启国，上海申格律师事务所律师。被告：南昌市第一建筑工程公司，注册地江西省南昌市。法定代表人：刘扬国。原告上海隆拓新型建材有限公司与被告南昌市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告上海隆拓新型建材有限公司诉称，2014年4月22日，原、被告签订《上海预拌砂浆买卖合同》，约定乙方(原告)自供货起垫资至结构粉刷结束，按照甲方(被告)的核定及审批程序完成审批后，甲方支付乙方货款的50%，余款在六个月内付清。后原告依约完成全部合同义务，但被告未依约支付货款，经结算，目前被告拖欠原告货款人民币(以下币种相同)327,539.50元，原告多次催讨均未果。原告现诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款327,539.50元及违约金。被告南昌市第一建筑工程公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地或合同履行地均不在上海市闵行区，故认为本案应移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订《上海预拌砂浆买卖合同》一份，合同第十一条明确约定双方对合同履行中发生的争议由本合同签订所在地的法院管辖。涉案合同载明签订地点为上海市闵行区中春路XXX号XXX栋XXX楼，该地址在上海市闵行区辖区内，本院据此对本案具有管辖权。被告南昌市第一建筑工程公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告南昌市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年一月二十四日书记员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初57号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某甲。被告人孙某某。被告人刘某乙。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1410号起诉书指控被告人刘某甲、孙某某、刘某乙犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人刘某甲、孙某某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年6、7月份期间，被告人刘某甲伙同被告人孙某某等人在上海市青浦区朱家角镇三海桥村11号、山海桥村136号、上海市青浦区居里酒店、上海市青浦区朱家角镇万隆村一鱼塘上的小屋等多地开设地下“牛牛”赌场十余场，并从中抽取“窑花”获取非法利益。被告人刘某乙为赌场工作人员，每场收取一定报酬。另查明，案发后，被告人刘某甲主动至公安机关投案，到案后如实供述了本案事实；被告人孙某某、刘某乙到案后，均如实供述了本案事实。上述事实，被告人刘某甲、孙某某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述及相关辨认笔录，证人陆某某、吴某某、王某某、张某某、戴某某、游某某的证言及相关辨认笔录，案发经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、孙某某共同以营利为目的开设赌场，被告人刘某乙受雇在赌场内工作并为赌场开设提供场所，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人刘某甲、孙某某起主要作用，是主犯，被告人刘某乙起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首；被告人孙某某、刘某乙到案后均能如实供述自己的罪行；据此，对三被告人依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、孙某某、刘某乙的犯罪罪名及区分主从犯、分别认定三被告人系累犯、自首、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年11月25日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人刘某甲、孙某某、刘某乙的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 程 程二〇一七年一月二十二日书 记 员 肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。