广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民终3845号上诉人（原审被告三)中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省黄惠州市江北期湖塘路*号水云居办公楼*层****层。负责人陈飞龙，总经理。委托代理人廖志华，男，汉族，1988年2月24日出生，身份证地址：广东省博罗县，系该公司的工作人员。被上诉人（原审原告)黄炳芬，女，汉族，1943年6月21日出生，地址：广东省恩平市，委托代理人许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告一)严少杰，男，汉族，1992年12月19日出生，地址：江西省南康市，被上诉人（原审被告二)张灵健，男，汉族，1991年9月20日出生，地址：浙江省温岭市，上诉人中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人黄炳芬原审诉称：1、三被告连带赔偿原告损失128393.14元（其中后续治疗费22000元、住院伙食补助费2500元、营养费5400元、护理费34173.5元、住院期间用品费190元、残疾赔偿金48308.64元、鉴定费3821元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、住宿费1000元）；2、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、三被告承担本案诉讼费。被上诉人严少杰原审的诉讼请求争议为：被告一垫付了原告的医疗费80038.1元，且另外支付了5000元给原告，请法院核实判决。被上诉人张灵健对原审的诉讼请求争议为：请法院依法判决。上诉人中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司原审对的诉讼请求争议为：一、事故发生后，被告三已经理赔原告的全部医疗费。二、原告部分诉讼请求不合理。1、原告属于农村户籍，其未提供在城镇居住证明，残疾赔偿金应按农村标准计算，并从定残日起合计计算7年。2、护理费过高，原告未提供护理人员护理期间的银行流水账单，建议按每日80元标准计算。同时，根据鉴定意见显示，原告护理期为150天-180天，已经包含住院护理天数，故不应重复计算，建议先行赔付150天护理期。3、精神损害抚慰金、交通费主张过高，建议酌情2000元至4500元。另外营养费应提供医嘱，否则不应支持。4、后续治疗费过高，原告已经73岁，再行拆除内固定不符合常理，建议不予支持或待其实际发生后凭医疗费发票向被告三理赔。5、住宿费不合理，住院期间用品费缺乏事实依据。三、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，被告三不承担支付义务。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年10月31日9时50分，被告一严少杰驾驶被告二张灵健所有的粤Ｌ×××××号轿车自西向东行驶至博罗县园洲镇园洲大道嘉城轮胎门市部门前时，碰撞到行人黄炳芬即原告，造成黄炳芬受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0008866的交通事故认定书，认定严少杰负事故全部责任，黄炳芬不负事故责任。事故车辆粤Ｌ×××××号轿车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当日原告黄炳芬被送往东莞市第八人民医院住院治疗。黄炳芬于2015年11月25日出院，共住院25天，期间花费的医疗费80038.1元已由被告一支付完毕，并另外支付原告5000元。原告出院时医嘱：骨折未愈合前禁止左下肢下地行走，加强左下肢功能锻炼；加强营养，注意休息；内科门诊治疗肾结石、高血压等；不适随诊；住院期间陪人1位，出院后半年内仍需陪人1位；骨折愈合可拆除内固定物，后续治疗费约需2万元。原告主张受伤后由其儿媳蔡小玲护理，蔡小玲在博罗县园洲美施丽化妆品有限公司任技术总监一职，月平均收入为5000元，护理费应按其收入计算，原告为此提供证明、营业执照、劳动合同、工资完税证明、银行卡交易明细清单等证据佐证。原告黄炳芬的伤残等级经广东康怡司法鉴定中心于2016年3月14日作出康怡司鉴中心[2016]鉴意字第376号司法鉴定意见书，认定黄炳芬伤残等级为九级伤残。另外，广东康怡司法鉴定中心于2016年3月29日作出康怡司鉴中心[2016]鉴意字第533号司法鉴定意见书，认定黄炳芬左股骨及胫腓骨内固定取出费用分别为10000元-12000元、8000元-10000元；其本次外伤误工期240-270日、护理期150-180日、营养期150-180日。原告为此支付鉴定费3380元及检查费441元。原告黄炳芬户籍性质为农业。原告主张从1998年起跟随其儿子吴艺伦居住在位于博罗县园洲镇xx管理区xx路的自建房，并提供房地产权证、居住证明佐证。原告主张住院期间购买生活日用品，花费190元，并提供收据佐证。原告主张交通费、住宿费，但未提供证据佐证。原审法院判决理由和结果原审法院认为:关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一严少杰负事故全部责任，原告黄炳芬不负事故责任，该认定有事实和法律依据，原审予以采信。事故车辆在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分由被告一承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于住院伙食补助费、营养费问题。原告黄炳芬住院时间为25天，住院伙食补助费按100元/天计算为2500元。原告住院期间陪护1人，其主张由张建芳护理，护理费应按张建芳减少的收入计算，证据不足，原审不予采纳，其护理费按100元/天/人计算为2500元。原告医嘱建议加强营养，营养费原审酌定600元。关于残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费问题。原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定为九级伤残；左股骨及胫腓骨内固定取出费用分别为10000元-12000元、8000元-10000元；其本次外伤误工期240-270日、护理期150-180日、营养期150-180日。被告三虽然认为伤残等级偏高，但未申请重新鉴定，也未提供足够证据予以反驳，故原审对上述鉴定意见予以采信。原告虽系农业人口，但其从1998年起跟随其子吴艺伦生活，吴艺伦的经常居住地在城镇，故原告的残疾赔偿金可按2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算。事故发生时原告年满72周岁，残疾赔偿金计算为48308.64元（30192.9元/年×8年×20%）。原告诉请鉴定费3821元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，原审予以支持。原告两处内固定物取出的费用经鉴定分别为10000元-12000元、8000元-10000元，该费用为确定必然发生的费用，故原审酌情支持20000元。关于护理费、营养费问题。原告经鉴定其护理期为150-180日、营养期为150-180日。原告主张由其儿媳蔡小玲护理，因其就医医院未明确注明住院期间护理人员身份情况，故原审不予采信。原告共住院25天，结合鉴定机构确定的护理期，原审酌定原告的护理天数共计205天，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天/人计算为20500元。原告医嘱加强营养，营养期鉴定为150-180日，故原审酌定营养费为3600元。关于交通费、购买生活日用品费用、住宿费问题。鉴于原告确因治疗发生交通费用，原审酌情支持800元。原告主张购买生活日用品费用，但其提交的证据为收据，并非正式发票，原审不予支持。原告诉请住宿费没有法律依据，原审不予支持。关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。根据广东省2015年度人身损害赔偿标准计算，原告黄炳芬损失共计109529.64元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。故被告三应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告83429.64元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分16100元由被告一承担全部赔偿责任，扣除被告一支付的5000元后为11100元，由被告三在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、被告三中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄炳芬93429.64元，在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔偿原告黄炳芬11100元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告黄炳芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由原告黄炳芬负担468元，被告三中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司负担2400元。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的后续治疗费尚未发生，应待其实际发生后另行主张。二、一审重复计算护理费，事故的伤害护理期合计为150-180天，已包含住院期间，一审将住院天数叠加计算，明显错误，恳请二审法院予以扣减计算错误的2500元。三、伤残赔偿金计算错误，被上诉人评残时已达73岁，应依法计算7年，恳请法院扣减6038.58元。综上，请求二审法院：1、依法改判不支持后续治疗费20000元及扣减护理费2500元。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人黄炳芬答辩称：一、后续治疗费不必然以实际发生作为应该予以赔偿的依据。二、一审对护理期限与护理费的认定正确。三、被上诉人无论是在受伤之日起算还是评残时起算，年龄均为72岁，一审无误。被上诉人严少杰、张灵健经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、一审根据有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，认定被上诉人的后续治疗费并无不当，上诉人对此提出异议缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于护理期的认定，经本院审查不存在重复计算的情形，一审认定正确，本院予以维持。三、被上诉人在评残时尚未满73周岁，残疾赔偿金应按8年计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费514元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年一月十五日法官助理  韦翠玲书 记 员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。