贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2629民初298号原告：彭如昌，男，1962年3月5日生，侗族，剑河县村民，住该村。原告：黄同金，男，1972年11月23日生，侗族，剑河县村民，住该村。原告：彭如云，男，1967年11月11日生，侗族，剑河县村民，住该村。被告：剑河县磻溪镇化敖村民委员会。地址：剑河县磻溪镇化敖村。法定代表人：彭建成，村委会主任。被告：彭建成，男，1962年4月15日生，侗族，剑河县村民，住该村。二被告共同委托诉讼代理人：王诚万，男，贵州永誉律师事务所退休干部，住凯里市。第三人：彭培生，男，1950年11月9日生，侗族，农民，户籍地址剑河县，住剑河县。第三人：彭建锡，男，1968年2月24日生，侗族，剑河县村民，住该村。第三人：王成秋，女，1973年6月15日生，侗族，剑河县村民，住该村。第三人：黄同标，男，1953年12月29日生，侗族，剑河县村民，住该村。第三人：黄均林，男，1961年8月15日生，侗族，剑河县村民，住该村。第三人：龙开元，男，1950年4月6日生，侗族，剑河县村民，住该村。第三人：王秀炎，男，1959年8月4日生，侗族，剑河县村民，住该村。原告彭如昌、黄同金、彭如云诉被告剑河县磻溪镇化敖村民委员会（以下简称“村委会”）、彭建成返还原物纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理费后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现双方当事人对案件事实争议较大，彭培生、彭建锡、王成秋、黄同标、黄均林、龙开元、王秀炎与本案有直接利害关系，不宜适用小额诉讼程序审理，故依法转为普通程序审理，并依职权追加彭培生、彭建锡、王成秋、黄同标、黄均林、龙开元、王秀炎为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告彭如昌、黄同金、彭如云，被告兼村委会法定代表人彭建成及二被告共同委托诉讼代理人王诚万，第三人王成秋、黄同标、黄均林、龙开元、王秀炎到庭参加诉讼；第三人彭培生、彭建锡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告村委会及被告彭建成返还三原告村干补贴3000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月8日，时任村委会主任的被告彭建成到林业局领走化敖村高银地（地名）坡改梯工程管理费28520元，其中村级管理费25520元，村干补贴3000元，此笔费用是三原告那届村委会在开发高银地时的费用，时任支书彭如昌、村长黄同金、文书彭如云。是我们三人经常要到现场参与测量、管理、查看等的务工补贴，当时与林业局约定给予我们三名村干3000元的补贴费，不计入村级管理费。几年来，被告彭建成一直没有公布领取此笔费用的情况，也没有把这3000元付给我们，2017年村委换届后，召开会议进行结算移交，我们才知晓此费用早已被彭建成领取，并于2017年4月7日到林业局查询得知相关情况，后多次找村委会和彭建成要回自己的村干补贴，但彭建成明确表示我们已不在职不予归还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。二被告共同辩称：一、原告诉请返还其村干补贴费不能成立。原告经管化敖村2009年至2010年关于高银地土地开发项目工程收支资金未张榜结算，同时未向下一届村委移交，其账目不清，无补贴依据。原告彭如昌于2012年2月10日书面向村委证实“高银坡改梯开发工程验收后付给当届村委会（原告）3.8万元，已得5000元”。但2013年8月8日被被告到林业局领取的金额为28520元，说明原告已领取的工程款9480元挪为私用。原告诉称的3000元补贴未经村民会议讨论决定，违反《村民委员会组织法》第二十四条之规定。2013年8月14日，被告召开本村委和10个村民组组长会议，2017年6月5日召开的群众大会讨论，一致不同意支付原告的所谓补贴。林业局郑泽汉书写收据的“村干补贴3000元”不是政府下达给付的文件，不能作为支付的证据。原告时任村干，组织或者参加土地开发工作是自己的工作义务，且其已享有政府补贴工资，不能侵占集体土地开发工程资金。二、村级换届后，原告当届的村委会未将高银地土地开发工程510000元工程款账目移交，被告无法公布该项工程的收支情况是原告的责任。综上，原告诉请返还其3000元补贴无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王成秋述称：我认为这3000元不应该归村干享有，村干有补贴了，这笔钱应该归村里所有。如果判下来我不主张权利，我不要求享有。第三人黄同标述称：当时我是村两委成员，主要负责管经济。2013年彭建成领的钱，当时是我在掌管，当时他将钱给我的时候，说这里面有3000元的村干补贴，要发给村里三大头即彭如昌、黄同金、彭如云的，后来我说没有合同等相关文件，这笔钱我不同意发给三大头。对于这笔钱我不主张权利，我不要求享有，这笔钱应归村里所有。第三人黄均林述称：高银地开发项目时，我已外出打工，具体情况我不知道。当时我是村支部成员，三大头要这笔钱可以，但是需要相关文件，对群众才有个交代。对于这笔钱我不主张权利，我不要求享有，我认为这笔钱应归村里所有。第三人龙开元述称：对于高银地开发项目的事情我知道，但对项目的账目情况我不清楚。对于这笔钱我不主张权利，我不要求享有，我认为应归村里所有。第三人王秀炎述称：对于这笔钱我不主张权利，我不要求享有，我认为应归村里所有。第三人彭培生未作陈述，亦未向本院提交证据。第三人彭建锡未作陈述，亦未向本院提交证据。当事人为证明其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据：1、三原告身份证复印件，证明其身份情况及诉讼主体资格。2、收据复印件，证明被告彭建成从林业局领走的28520元中含有三原告村干补贴费3000的事实。3、化敖村民委员会于2017年8月3日出具的证明，证明化敖村2008年到2010年两委班子成员组成情况。4、黄均华出具的证实，证明3000元村干补贴应该是属于我们所有村干10人所有，即3个原告与7个第三人。5、现金收支帐，证明2008-2010年那届村两委的账目已经结算完成移交下一届村两委，包括高银地坡改梯工程经费5000元。原告所举的上述第1、2、3、4、5组证据，被告无异议。原告所举的第1、2、3、5组证据，第三人王成秋、黄同标、黄均林、龙开元、王秀炎均无异议。原告所举的第4组证据，第三人王成秋称其不知道；第三人黄同标称黄均华既已知道了这笔钱为什么不去领这笔钱；第三人龙开元对该证据无异议；第三人黄均林、王秀炎认为黄均华“听说”部分不能作为证据使用。被告向法庭提交的证据：1、彭建成的身份证复印件、法人代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体信息。2、村委会的证明，证明“盘溪乡”与“磻溪镇”中盘字的说明、化敖村委会历届村干任职情况及三原告2009年坡改梯工程账目存在问题，并没有移交给被告。3、原告彭如昌的证实，证明林业局给村里面的钱不是28000元而是38000元，同时原告任职的那一届村委会已经领取其中的5000元。4、被告彭建成于2013年8月14日召开村民委员会的村委会会议决定、2017年6月5日召开村民大会的群众会议决定，证明群众不同意支付三原告补贴款。在原告起诉后，被告用信笺补写了2013年8月14日的会议记录。5、原告于2009年与林业局签订的高银地开发工程协议书、黔东南州国土资源局的验收意见，证明该工程发包实施情况及黔东南州国土资源局的验收情况。被告所举的第1、2、5组证据，原告无异议。被告所举的第3组证据，原告彭如昌、彭如云无异议，原告黄同金认为该5000元在2011年换届时已经作为村里开支交给彭建成任村委会主任那一届村委会了，林业局是按验收亩数来发的钱，没有按规划的亩数来发，项目是国土局的项目，由林业局来实施，钱是由国土局划拨的资金，由林业局规划实施，林业局规划380亩，实际验收合格250亩。被告所举的第4组证据，原告彭如昌认为该证据是伪造的，用于书写的信笺是2014年订购的，该信笺书写的是2013年的事情，同时，支书和副支书都未参加会议；原告黄同金认为作为村里面的支书和副支书，都不知道这个会议，信笺是其在2014年订购的；原告彭如云的意见与彭如昌、黄同金的意见一致。被告所举的第1、2、3、4、5组证据，第三人王成秋、黄同标、黄均林、龙开元、王秀炎均无异议。同时，黄同标、王秀炎均称自己曾参加2013年8月14日的会议。龙开元称其未参加2013年这个会议，但是2017年去赶集的时候其被叫去签字盖手印的。第三人王成秋、黄同标、黄均林、龙开元、王秀炎均未向法庭提交证据。本院调取有关证据，并制作调查笔录：1、剑河县林业局出具的证明，证明2013年8月5日支付化敖村高银地开发项目管理费28520元，其中有3000元明确专用于支付化敖村村干的误工补贴及管理支出。2、2017年6月15日对郑泽汉作的调查笔录，证明经本院调查2013年8月8日，剑河县磻溪镇化敖村出具给林业局收到林业局28520元的收条中，条子上郑泽汉的签名及备注书写文字均为郑泽汉本人书写。3、2010年10月30日剑河县国土资源局记账凭证、2010年10月20日剑河县林业局向剑河县国土资源局出具的贵州省行政事业单位内部结算票据（30号和33号），证明化敖村土地开发项目有村干误工补贴款3000元计入剑河县国土资源局账目，同时证明剑河县国土资源局已将该笔3000元及村级管理费25520元结算给剑河县林业局，与原告提交的收据印证吻合。本院调取的前述证据，对于第1组证据，原告彭如昌、彭如云无异议，同时，黄同金认为3000元村干补贴虽不是政府行文，但是这是误工协调费；被告认为郑泽汉写的字不能代表政府，只能代表他的个人行为，该证据不能作为定案依据；第三人王成秋、黄同标、龙开元无异议，第三人黄均林、王秀炎认为村干补贴应该是政府行文。对于第2组证据，三原告无异议；被告认为调查笔录中，郑泽汉说村干补贴有文件，但没有其他证据来印证，其行为属于个人行为，不能作为证据使用；第三人王成秋、黄同标、龙开元、王秀炎无异议，第三人黄均林对郑泽汉说的“印象中”有意见。对于第3组证据，三原告、二被告及第三人王成秋、黄同标、黄均林、龙开元、王秀炎均无异议。上述证据，本院认为，对于原告提交的第1、2、3、4、5组证据被告均无异议，本院予以采信，作为定案依据。被告提交的第1、2、5组证据，原告无异议，本院予以采信，作为定案依据。被告提交的第3组证据为原告彭如昌的陈述，且彭如昌认可，故予以采信，作为定案依据。被告提交的第4组证据，对于补写的2013年8月14日的会议决定，但未提交当时的会议记录予以佐证，故对其真实性不予认定；2017年6月5日的会议决定，被告并未提供当时的会议记录予以佐证，同时，根据第三人龙开元的陈述，其并未参加2017年6月5日会议，而是被叫去签字，由此无法认定会议及村民意志的真实性，故该证据本院不予采信。本院调取的第3组证据，为国家正式票证，且三原告、二被告及第三人王成秋、黄同标、黄均林、龙开元、王秀炎均无异议；第1、2组证据有相关证据印证，内容客观真实﹙其中第1组证据中的日期8月5日应为笔误，真实日期应为8月8日﹚，来原合法。故对该三组证据予以采信，作为定案依据。根据原、被告及第三人陈述，结合本案证据的认定情况，本院查明以下事实：原告及第三人为剑河县磻溪镇（原磻溪乡）化敖村2008至2010年村干，彭如昌任村支书、黄同金任村主任、彭如云任村副主任兼文书，第三人为村两委成员。2009年9月29日，村委会﹙即被告﹚作为乙方与作为甲方的剑河县林业局签订《剑河县磻溪乡化敖村高银地土地开发项目工程实施协议书》。协议约定：甲方负责督促乙方对化敖村高银地（地名）土地开发项目进行具体组织施工，确保新增耕地（旱地）面积不低于619亩；工程结束后。；甲方以经州国土资源局和州农业局验收确定的新增耕地面积为依据，验收合格后3年内按照2000元/亩的工程施工经费结算支付给乙方。协议签订后，由村委会组织施工。工程完工后，项目验收组于2010年对工程进行验收；同年9月30日，黔东南州国土资源局下达黔东南国土资规划函[2010]185号《剑河县磻溪乡化敖村高银地土地开发项目验收意见》，经验收化敖村高银地土地项目开发新增耕地面积255.02亩（其中旱地255.02亩）。之后，剑河县国土资源局陆续将结算资金拨付给剑河县林业局，由县林业局将资金发放给村委会。2010年10月20日，剑河县国土资源局向剑河县林业局拨付“化敖土地开发项目村级管理费25520元”及“化敖土地开发项目村干误工补贴3000元”，在村干补贴这张凭证右上方载明“经请示邰文洪局长同意用置换款支付化敖土地开发项目村干误工补助费3000.00元。”2011年，村委会换届，黄均华任支书，被告彭建成任主任，原告黄同金任副主任。2013年8月8日，彭建成代表村委会到剑河县林业局领取化敖村高银地土地开发管理费28520元，该收据的左下方备注有“从土地开发资金拨付28520元，其中村级管理费25520元，村干补贴3000元”。彭建成领款后，其告知黄同金款项里包含有3000元的村干补贴；随后其将28520元款项移交给负责管理村里经费的黄同标管理，并告知黄同标28520元款项中包含有村干补贴3000元，要发给村里三大头即三原告，但黄同标认为没有发放款项的合同等相关文件，故不同意发放。黄同金知道3000元村干补贴事宜后，于2016年下半年将此事宜告知原告彭如昌、彭如云。2017年2月，三原告向村委会主张此笔补贴未果，故提起本案诉讼。庭审过程中，原、被告均认可该3000元村干补贴是由原告与第三人共同享有，但同时被告认为原告在两年前就知道村干补贴事宜，现主张权利已超过诉讼时效，且三原告诉讼主体不适格。庭审结束后，2017年9月11日，经本院询问第三人彭培生、彭建锡，二人均表示对此笔村干补贴不主张权利，若二人应当享有，对于享有的部分归村集体所有。另查明，前述3000元村干补贴现由村委会保管。本院认为，综合原、被告的诉辨主张、第三人的陈述及本案查明的事实，本案争议焦点为：一、本案涉及的3000元款项归谁享有。《剑河县磻溪乡化敖村高银地土地开发项目工程实施协议书》于2009年签订，由村委组织在2010年完成施工，时任村干为原告及第三人。本案涉及的3000元款项明确为村干补贴，且原、被告认可此款为原告及第三人共同享有，故该3000元应由2008年至2010年当届时任村干即原告及第三人共同享有，但10人既非属于家庭成员关系，又未对各自享有份额进行约定，故应视为等额享有，即每人享有300元。本案在审理过程中，第三人明确表示放弃对其享有份额的主张，这是第三人对其诉讼权利的合法处分，应予尊重。二、原告是否适格，其起诉是否超过诉讼时效。本案涉及的3000元村干补贴属于原告及第三人所有，原告作为共有人之一，对其享有部分有权主张返还，故其为适格原告；根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告与第三人作为3000元村干补贴的所有人，现此款由村委会保管，故原告对其享有部分有权要求村委会予以返还，该返还原物请求权属于物权，不受诉讼时效的限制,故被告提出的时效抗辩，无法律依据，理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告剑河县磻溪镇化敖村民委员会于本判决生效之日起2日内分别返还原告彭如昌、黄同金、彭如云村干补贴各300元。二、驳回原告彭如昌、黄同金、彭如云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由原告彭如昌、黄同金、彭如云负担15元，被告剑河县磻溪镇化敖村委会负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  姜学钦审 判 员  杨红霞人民陪审员  王伦权二〇一七年九月二十一日法官 助理  谢隆珍书 记 员  李昌泷