江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4415号上诉人（原审原告）：连云港市太阳部落太阳能科技有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇一沟村。法定代表人：刘新利，该公司经理。委托诉讼代理人：贾联德，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李志中，男，1970年2月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。上诉人连云港市太阳部落太阳能科技有限公司（以下简称太阳部落公司）因与被上诉人李志中申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太阳部落公司向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，由被上诉人承担保全费及一、二审的诉讼费用。其主要理由是：1.被上诉人与上诉人以及案外人宋忠锋民间借贷一案中，一、二审法院已经判决确定上诉人不承担还款责任；2.李志中对宋忠锋无权加盖公司法人章的情况是明知的，且未尽到查询上诉人企业登记信息的起码注意义务，属于重大过失，主观恶意明显；3.李志中与宋忠锋之间的债务纯属个人债务，与上诉人无关。李志中辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求查明事实��驳回上诉人的上诉。其主要事实和理由是：1.民间借贷案件中只是认定了加盖的公章与太阳部落公司现在使用的公章不一致，并未认定借条上加盖的公章系假章；2.加盖公章时，宋忠锋向李志中出具了公章两枚、股权转让协议书，且刘新利本人也承任其并没有向宋忠锋支付相应的股权转让款，太阳部落公司的实际控制人仍然为宋忠锋；3.李志中完全有理由相信宋忠锋有权加盖公司公章，依据加盖公司公章的欠条申请法院保全，并无任何错误或不当之处。太阳部落公司向一审法院起诉请求：判令李志中赔偿因保全错误给太阳部落公司造成的损失共计4万元，诉讼费、保全费由李志中承担。一审法院认定事实：2015年2月2日，李志中以太阳部落公司与其存在民间借贷纠纷为由向一审法院申请保全太阳部��公司在江苏润林投资置业有限公司处的工程款40万元。一审法院依法作出（2015）赣民初字第1096-1号民事裁定书，裁定保全了上述款项。2015年2月2日，李志中以太阳部落公司及案外人宋忠锋向其借款34万元未还为由诉至法院，要求太阳部落及案外人宋忠锋偿还借款34万元及利息。因太阳部落公司认为宋忠锋涉嫌诈骗罪而申请移送连云港市赣榆区公安局，一审法院于2015年4月9日移送连云港市赣榆区公安局，后连云港市赣榆区公安局将该案退回一审法院。2015年5月19日，李志中一审法院向一审法院提起诉讼。一审法院经审理查明，李志中所提供的四张借条上的“连云港太阳部落太阳能科技有限公司”的公章系案外人宋忠锋于2015年1月7日加盖，而四张借条的形成时间分别为2012年11月21日、2013年8月7日、2013年9月3日、2014年5月1日。太阳部落公司辩称借条���所加盖的公章并非其公司公章，提供公司公章作为鉴定对比样本进行司法鉴定，南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书表明，案外人宋忠锋所提交的四张借条上的印文不是太阳部落公司的印章印文。该案审理过程中，案外人宋忠锋为证明借条上加盖的公章为该公司公章，向法庭提供了案外人宋忠锋与太阳部落公司法定代表人刘新利于2013年10月14日签定的协议书，协议书中约定案外人宋忠锋负责管理公章，刘新利负责管理法人章。对此协议，太阳部落公司辩称，2013年10月17日，案外人宋忠锋将全部股权转让给刘新利，公章也已于2014年收回。该案另查明，太阳部落公司成立于2007年9月12日，原法定代表人为宋忠锋。2013年10月17日，宋忠锋将全部股权转让给刘新利，公司法定代表人变更为刘新利。该公司上述变更事项在连云港市赣榆区市场监督管理局进行了登记备案。公司营业执照（2013年12月2日颁发）显示公司类型为有限责任公司（自然人独资）。一审法院于2015年11月4日作出（2015）赣民初字第02991号民事判决书，认为案外人宋忠锋向李志中借款34万元，应当承担继续还款义务，案外人宋忠锋于2015年1月7日在借条上加盖印文为“连云港太阳部落太阳能科技有限公司”的公章时，太阳部落公司法定代表人已经于2013年10月17日变更为刘新利，宋忠锋全部股权也于此时转让给刘新利，宋忠锋未经太阳部落公司授权许可，无权再使用该公司公章，虽然宋忠锋与刘新利在2013年10月14日所签定的协议书中约定宋忠锋负责管理公章，但在宋忠锋将全部股权转让给刘新利，公司法定代表人变更为刘新利后，宋忠锋未经公司许可已无权管理公司公章，而太阳部落公司辩称公章已于2014年收回，且借条上所加盖公章印文不是该公司公章印文，综合上述事实，一审法院判决宋忠锋向李志中支付借款本金34万元及利息，驳回李志中要求太阳部落公司承担还款责任的诉讼请求。后李志中不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月12日作出（2016）苏07民终531号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案双方争议的事实为李志中对太阳部落公司工程款的保全是否存在故意或重大过失。太阳部落公司主张上述借条均为案外人宋忠锋个人出具，借条上所加盖的公章并非其公司的公章，且加盖时间为2015年1月7日，系李志中与案外人宋忠锋的恶意串通行为。李志中对此不予认可，辩称上述借款系案外人宋忠锋用于润林国际名城小区的太阳能工程所借，加盖太阳部落公司的公章时，案外人宋忠锋向李志中出示了其与刘新利于2013年10月14日所签订的协议书，使李志中相��案外人宋忠锋有权利使用太阳部落公司的公章。案件审理过程中，根据太阳部落公司申请，一审法院于2016年6月29日作出（2016）苏0707民初5587号民事裁定书，依法裁定保全了李志中于2016年6月23日向一审法院交纳的（2015）赣民初字第1096号案件中的诉讼保全保证金40000元。一审法院认为，李志中持由案外人宋忠锋出具并加盖有太阳部落公司公章的借条诉至法院，要求太阳部落公司及案外人宋忠锋承担还款义务，并因此申请保全了太阳部落公司在江苏润林投资置业有限公司处的工程款40万元。虽然该案已经法院生效法律文书确认太阳部落公司不承担还款义务，但由于案外人宋忠锋在向李志中借款时仍系太阳部落公司的法定代表人，后太阳部落公司法定代表人以及股份发生变化，而案外人宋忠锋在仍然���有与公司现法定代表人刘新利于2013年10月14日所签定的协议书的情况下，在李志中的借条上加盖了太阳部落公司的公章，而李志中对太阳部落公司内部的变化并不具备可预见的必然性，李志中持有该借条将太阳部落公司一并诉至法院，并据此申请保全太阳部落公司的财产，在太阳部落公司未能提供充分证据证明李志中与案外人宋忠锋存在恶意串通的情况下，不能认定李志中申请保全的行为存在主观故意或者重大过失，在此情况下，李志中申请对太阳部落公司的财产进行保全，不构成错误。综上所述，对太阳部落公司要求李志中赔偿因其保全错误所造成的损失40000元诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回太阳部落公司要求李���中赔偿因其保全错误给太阳部落公司造成的损失合计40000元的诉讼请求；案件受理费800元，减半收取400元，由太阳部落公司负担。本院审理期间，双方均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。因财产保全申请引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错归责原则。因此，本案的争议焦点为李志中对太阳部落公司的财产保全是否存在故意或者重大过失。本院认为，判断申请人对财产保全申请是否存在过错，应结合具体案情作出认定，不宜仅以诉讼请求是否得到支持为判断申请人是否存在过错的依据。本案中，李志中持有加盖太阳部落公司公章的欠条提起诉讼，要求太阳部落公司偿还34万元借���及利息，并在起诉之前申请保全太阳部落公司的工程款40万元。虽然该诉讼请求未得到法院的支持，但李志中的保全申请并无明显的过错。首先，李志中申请保全的财产数额并未超过其诉讼请求的数额；其次，借款发生时，案外人宋忠锋为太阳部落公司的法定代表人，在2015年1月7日，其在借条上补盖太阳部落公司的印章，并向李志中出具其与太阳部落公司现法定代表人刘新利的协议书，以证明其有权使用太阳部落公司公章；最后，宋忠锋与刘新利存在亲属关系。以上事实，使李志中有理由相信宋忠锋有权使用太阳部落公司的印章，故而要求宋忠锋在借条上加盖太阳部落公司印章并据此申请对太阳部落公司的工程款进行保全。太阳部落公司并无充分证据证明李志中存在主观过错，亦无证据证明李志中与宋忠锋恶意串通，故一审法院判决驳回太阳部落公司的诉讼请求并无不当。综上所述，太阳部落公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（连云港市太阳部落太阳能科技有限公司已预交），由连云港市太阳部落太阳能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二〇一七年一月十七���书 记 员  韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……