四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初1053号原告：郑和，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。被告：李良华，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇。委托诉讼代理人：李戬（被告李良华之子），男，1990年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被告：李戬，男，1990年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被告：西藏林芝地区白玛岗建筑建材有限公司，住所地：林芝地区墨脱县墨脱镇。法定代表人：其美多吉，职务：总经理。被告：墨脱县白玛岗商品混凝土有限公司，住所地：西藏林芝市墨脱县致富路。法定代表人：仁青多杰，职务：总经理。诉定代表人：李戬，职务：经理。原告郑和与被告李良华、李戬、西藏林芝地区白玛岗建筑建材有限公司（以下简称：西藏林芝白玛岗建材公司）、墨脱县白玛岗商品混凝土有限公司（以下简称：墨脱县白玛岗混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑和及其委托诉讼代理人曾圣燕、林甲海、被告李戬、被告李良华的委托诉讼代理人李戬到庭参加了诉讼，被告西藏林芝白玛岗建筑公司、被告墨脱县白玛岗混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告立即给付尚欠原告的货款582620.元，并判令被告支付原告从起诉之日起至付清货款之日止的利息损失；2、请求人民法院判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告李良华、李戬和西藏林芝白玛岗建材公司在墨脱县合伙经营的商混站需要水泥，先与原告口头约定水泥价格和交付地点，之后原告与被告李良华于2015年11月15日补签了水泥买卖的书面协议，双方约定：水泥标号为P042.5R；货物运至西藏自治区波密县境内指定地点；水泥单价820.00元/吨，货款每月结算一次。自2015年10月18日开始至2015年11月28日止，原告将991吨水泥运到被告指定的交货地点（318国道与波密县至墨脱县公路的交汇处），将水泥交付给了被告指定的收货人汪姆。货款总额为812620.00元（991吨*820元/吨），被告李良华只支付了原告230000.00元货款，尚欠原告货款582620.00元。被告在原告处购买的P042.5R型号水泥991吨，是被告李良华、李戬、西藏林芝白玛岗建材公司合伙经营生产商品混凝土期间和组建墨脱县白玛岗混凝土公司时期购买的，该水泥用于了生产商品混凝土，因此四被告应当承担给付原告水泥货款余款582620.00元的连带清偿责任。原告多次向被告催收剩余货款未果，遂起诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李戬、李良华共同辩称，原告起诉的被告李良华、李戬向原告购买水泥的数量和差欠原告水泥款582620.00元均是事实，但货款是被告李良华、李戬与西藏林芝白玛岗建材公司合伙经营生产商品混凝土期间和组建墨脱县白玛岗混凝土公司时期购买的所欠的货款，因此该货款应由被告李良华、李戬与被告西藏林芝白玛岗建材公司及墨脱县白玛岗混凝土公司共同支付给原告。被告西藏林芝白玛岗建材公司辩称，被告西藏林芝白玛岗建材公司与被告李良华不是合伙人、不存在任何关系。2015年11月13日，被告西藏林芝白玛岗建材公司与被告李戬在依法、公平、互惠互利的原则上签约合伙经营商混站协议，被告西藏林芝白玛岗建材公司的合伙人是被告李戬而不是被告李良华。且被告西藏林芝白玛岗建材公司也从未委托被告李良华办理关于公司的任何事宜。被告李良华从原告处购买水泥并非用于被告西藏林芝白玛岗建材公司搅拌站生产作业，被告西藏林芝白玛岗建材公司与被告李戬经营搅拌站期间，搅拌站水泥用量为1700吨，共计产生1604800元，费用均从被告西藏林芝白玛岗建材公司账户中拨付，已全部付清。水泥均从云南华润水泥厂经销商吉村处购买。原告郑和诉称的，被告从原告处购买水泥用于生产商品混凝土不是事实，被告李良华从原告处购买水泥，被告西藏林芝白玛岗建材公司不知情，也没有委托被告李良华购买。被告李良华从原告郑和处购买水泥纯属被告李良华个人行为，被告西藏林芝白玛岗建材公司不应当承担支付该货款的法律责任。被告墨脱县白玛岗混凝土公司辩称，被告墨脱县白玛岗混凝土公司于2015年12月29日申请注册，并于2016年8月9日办成资质证书正式运营。原告郑和诉称，被告李良华与原告本人协议交货起止时间为2015年10月18日至2015年11月18日。而被告墨脱县白玛岗混凝土公司依法成立时间在本协议之后，并且被告墨脱县白玛岗混凝土公司也从未委托李良华参与办理关于被告墨脱县白玛岗混凝土公司任何事宜。被告李良华与原告郑和协议纠纷自始自终与被告墨脱县白玛岗混凝土公司没有关系。被告墨脱县白玛岗混凝土公司对本次买卖合同纠纷不应承担责任。原告为证明其诉讼请求成立，依法提交了原告郑和、被告李戬、李良华的身份证复印件、被告被告西藏林芝白玛岗建材公司、被告墨脱县白玛岗混凝土公司的工商登记信息、2015年11月15日原告郑和与被告李良华签订的《货运委托书》、2014年12月20日被告西藏林芝白玛岗建材公司与被告李戬所签订的《合伙经营合同书》、2015年11月13日被告西藏林芝白玛岗建材公司与被告李戬所签订的《合伙经营合同书》、2016年3月11日被告墨脱县白玛岗混凝土公司与被告李戬所签订的《墨脱县白玛岗商混站股份交接协议》、四川泸定山盛水泥有限公司自2015年10月18日至11月1日的产品发货单9张，四川雅安西南水泥有限公司销售发货单（贷装）1张、四川省二朗山喇叭河水泥有限公司销售发贺单5张、华润水泥有限公司贷装发货单5张、2015年11月8日出库单1张、2015年11月16日，四川泸定四盛水泥收款收据1张、2015年11月19日的交货单。被告李戬、李良华为证明其主张向本院提供了如下证据：被告李戬与被告西藏林芝白玛岗建材公司于2015年11月13日所签订的《合伙经营合同书》、被告李戬与被告墨脱县白玛岗混凝土公司所签订的一份没有注明签订时间的《墨脱县白玛岗商混站股份交接协议书》、2015年12月20日案外人四川省华昌建筑工程有限公司与案外人墨脱县白玛岗建筑建材有限公司所签订的《预拌混凝土购销合同》1份、2016年1月15日，被告李良华以被告墨脱县白玛岗混凝土公司为供应方与没有使用方名称所签订的《预拌混凝土购销合同》1份、2015年10月1日，以案外人西藏林芝市西藏林芝墨脱县白玛岗建筑建材有限公司为承租方与案外人伍春林为出租方所签订的《混凝土搅拌车租赁合同》、2016年1月6日西藏墨脱县住房和城乡建设局的墨住建通（2016）2号通知、2015年6月6日以案外人成都金瑞建工机械有限公司为供方，被告李良华为需方所签订的《产品订货合同》、2015年10月5日《墨脱县白玛岗建材商品砼发货单》5张、2015年9月25日被告被告墨脱县白玛岗混凝土公司向案外人中国水利水电第七有限公司出据的《委托书》一份。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日原告郑和与被告李良华所签订的《货运委托书》合同载明被告李良华委托原告郑和将水泥运输到西藏自治区波密县，水泥款单价为820元/吨；在四川泸定山盛水泥有限公司的产品发货单，四川雅安西南水泥有限公司销售发货单（袋装）、四川省二朗山喇叭河水泥有限公司销售发贺单、华润水泥有限公司贷装发货单、2015年11月8日出库单、2015年11月19日的交货单上均有“代李良华”的签字。李良华认可其系收货人。2015年11月16日，四川泸定四盛水泥收款收据，上述委托协议和发货单、收款收据证明被告李良华委托原告郑和运水泥，应付原告郑和的水泥款总额为812620.00元（991吨*820元/吨），被告只支付了原告230000.00元货款，尚欠原告货款582620.00元。庭审中被告李良华认可已经支付了230000.00元，尚差欠原告货款582620.00元。本案对上述事实予以确认。原告郑和与被告李良华所签订合同的运输地点是西藏自治区波密县。因原告郑和提供的被告西藏林芝白玛岗建材公司与被告李戬所签订的《合伙经营合同书》、被告墨脱县白玛岗混凝土公司与被告李戬所签订的《墨脱县白玛岗商混占股份交接协议》载明的是被告李戬与被告西藏林芝白玛岗建材公司、被告墨脱县白玛岗混凝土公司之间的权利义务关系，原告郑和与被告李良华并不是合同的相对方，不能证明原告将被告李良华委托运输的水泥运输到了被告墨脱县白玛岗混凝土公司。被告西藏林芝白玛岗建材公司与被告墨脱县白玛岗混凝土公司也否认与被告李良华之间有合作关系，也不认可收到了原告运送的水泥。本院对原告提供的上述证据不予采信。被告李戬、李良华提供的被告李戬与被告西藏林芝白玛岗建材公司所签订的《合伙经营合同书》、被告李戬与被告墨脱县白玛岗混凝土公司所签订的没有注明签订时间的《墨脱县白玛岗商混站股份交接协议书》、案外人四川省华昌建筑工程有限公司与案外人墨脱县白玛岗建筑建材有限公司所签订的《预拌混凝土购销合同》、被告李良华以被告墨脱县白玛岗混凝土公司为供应方与没有注明使用方名称所签订的《预拌混凝土购销合同》、以案外人西藏林芝市西藏林芝墨脱县白玛岗建筑建材有限公司为承租方，以案外人伍春林为出租方所签订的《混凝土搅拌车租赁合同》、案外人成都金瑞建工机械有限公司为供方与被告李良华为需方所签订的《产品订货合同》、《墨脱县白玛岗建材商品砼发货单》、被告墨脱县白玛岗混凝土公司向案外人中国水利水电第七有限公司出据的《委托书》等载明的均是被告李戬与被告墨脱县白玛岗混凝土公司、被告西藏林芝白玛岗建材公司及被告李戬、李良华与案外人和其他案外人之间的权利义务关系，对本案原告郑和与被告李良华没有约束力。更不能证明原告将被告李良华委托运输的水泥运输到了被告墨脱县白玛岗混凝土公司、2016年1月6日西藏墨脱县住房和城乡建设局的墨住建通（2016）2号载明的是该局发给被告墨脱县白玛岗混凝土公司的通知，与本案原被告没有任何关系。因此本院对上述证据不予采信。以与被告墨脱县白玛岗混凝土公司所签订的一份燕代理权限为特别授权本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，原告郑和按照合同的约定，将水泥运送到了被告李良华指定的地点和指定的收货人，且被告李良华庭审中对原告诉请的所运水泥的数量及所欠原告水泥款的金额没有异议，因此原告要求被告李良华支付水泥款582620元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在交易时未约定逾期付款违约金及计算方式，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，本院对原告郑和自起诉之日起至货款本金付清之日止的逾期付款利息损失的请求参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准酌情予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告及被告李良华、李戬提供被告李戬与西藏林芝白玛岗建材公司的所签的《合伙经营协议》中没有约定由被告李戬负责被告西藏林芝白玛岗建材公司在组建墨脱县白玛岗混凝土公司及其在该公司的生产过程中提供水泥。且原告郑和与被告李戬、李良华提供的证据不能证明被告西藏林芝白玛岗建材公司、被告墨脱县白玛岗混凝土公司委托被告李良华运送水泥。原告的其他证据及被告李戬、李良华向本院提供的证据均是被告李戬与被告墨脱县白玛岗混凝土公司、及被告李戬、李良华与案外人和其他案外人之间的权利义务关系，对本案原告郑和与被告李良华没有约束力。且本案中原告与被告李良华所签《货运委托书》合同约定被告李良华委托原告郑和将水泥运输到西藏自治区波密县，而并非是运到本案被告西藏林芝白玛岗建材公司的住所地林芝地区墨脱县墨脱镇和被告墨脱县白玛岗混凝土公司的住所地西藏林芝市墨脱县致富路。因此原告请求被告李戬、被告西藏林芝白玛岗建材公司和被告墨脱县白玛岗混凝土公司连带支付原告水泥款的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李良华于本判决生效之日起十日内支付原告郑和水泥款582620元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方法为：以本金582620元为基数，从2016年7月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；如果被告李良华未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息损失支付至本金付清之日止）；二、驳回原告郑和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9626元，减半收取计4813元，由被告李良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  伍贤素二〇一七年一月四日书记员  刘友权