上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30118号原告：何卫兴，男，汉族，1976年4月23日出生，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喆，上海市康正律师事务所律师。原告何卫兴与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员阎敏适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告何卫兴的委托诉讼代理人姜浩、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金45,050元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告就沪NCXXXX机动车(以下简称被保险车)向被告投保被保险车机动车损失保险(以下简称车损险)及不计免赔。2016年3月25日原告驾驶被保险车，在上海市林海路与下盐路路口与案外人汪某驾驶的皖MSXXXX机动车发生交通事故，并因此产生施救费250元。经公安机关认定，原告对该事故负全责。原告委托有资质的评估中心评估，确认被保险车维修费为42,800元，并产生评估费2,000元。其后，原告对被保险车进行了维修，但向被告理赔未果，故提起本案诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请，结合本案事实以及被告对被保险车的定损结果，被告认可的赔偿金额为16,836元，包括16,586元的车损金额以及250元的施救费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告提交的证据及被告的质证意见如下：1.道路交通事故认定书，证明保险事故发生经过，以及原告承担事故全部责任；2.被保险车的行驶证、原告的驾驶证及被告出具的机动车交通事故责任强制(以下简称交强险)保险单、电话营销专用机动车(以下简称商业险)保险单，证明原告系被保险车的所有人并具有驾驶资格，并就被保险车向被告投保车损险及不计免赔，以及保险事故发生在保险有效期内；3.评估报告、公估费发票及车辆维修发票，证明保险事故造成被保险车的车损为42,800元，原告的实际维修费用也为42,800元，并产生公估费为2,000元；4.上海鼎畅汽车牵引服务有限公司出具的出车单及施救费发票，证明被保险车因保险事故受损，产生施救费250元。被告对证据1、4的真实性及证明内容均认可。对证据2中行驶证的真实性认可、驾驶证的有效性需要庭后确认；交强险和商业保险单的真实性和证明内容均认可。对证据3的真实性无法核实，证明内容不予认可，根据被告的定损价格，该评估报告中第32项前大灯、35项发电机、55项DVD的定损价格畸高，且DVD的损害与本次事故没有关联性，本案保险事故不会导致DVD的损坏。对证据３中的公估费及车辆维修费不予认可，我们认为这样的事故不需要进行公估。被告提交的证据及原告的质证意见如下：1.照片、机动车辆保险定损报告(以下简称定损报告)，证明2016年11月24日被告拍摄照片，被告认为原告的定损畸高，理由是被告系根据标准流程及合理依据及时定损的。2.车损险条款，证明根据保险法第二十三条，原告侵害了被告作为保险人的定损权利。原告对证据1中，机动车辆保险定损报告的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为定损报告提供时间超出了举证期限，故不能作为证据，对于证明内容，认为该定损报告并未载明定损日期、并未加盖被告的公章或是具有被告的员工的签字，也无证据证明被告已向原告方送达定损报告；对于照片的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，无法证明被告依据机动车辆保险定损报告主张的定损金额。对证据2的真实性予以认可。结合当事人的质证意见，对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据1、2、3、4，以及被告提供的证据2、以及证据1中的照片均真实、合法并与本案具有关联，本院予以采信。关于被告提供的证据1中定损报告，因被告就本案保险事故所致车损金额，向本院申请重新鉴定，但是在本案庭审前，经本院确认，被告明确表示无法提供书面的定损证据；在本案庭审中，被告提供的定损报告并未有原、被告确认的签字或盖章，因此本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原告就其所有的被保险车向被告投保车损险及不计免赔，新车购置价和保险金额均为209,821元，保险期间自2016年1月30日0时至2017年1月29日24时止，绝对免赔额0元。被告的机动车损失保险条款载明：机动车损失赔款按以下方法计算，部分损失的赔款=(实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额)×(1-事故责任免赔率)×(1-绝对免赔率之和)-绝对免陪额。被告的通用条款载明：保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人。2016年3月25日，原告驾驶被保险车，追尾案外人汪某驾驶的机动车，导致保险事故，并因此产生施救费250元。同日，上海市公安局闵行分局道路交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告对该事故负全责。2016年3月26日，被告就被保险车因保险事故拍摄照片。2016年5月18日，原告委托南京金典保险公估有限公司出具评估报告，确认被保险车车损金额为42,800元。2016年5月20日，南京金典保险公估有限公司就以上评估出具增值税普通发票，载明公估费2,000元。2016年7月10日，南通市崇川城南东盛汽配修理部就被保险车，出具增值税普通发票5份，其中4份均各载明汽车维修为9,000元，1份载明汽车修理6,800元。本院认为，原、被告之间的保险合同真实有效，对双方当事人均有约束力。关于本案事故。被告的委托诉讼代理人对本案事故的真实性、以及是否属于保险事故提出异议，但并未明确提出理由，且又于庭审后提供机动车辆估损单，以此主张定损金额。本院认为，原告提供的事故认定书，足以证明本案事故真实发生，并属于单车事故；而被告的上述主张前后矛盾，故对于被告的该主张，本院不予采信。因此，本院认为，本案事故真实发生，并属于保险事故。关于本案事故的车损金额。2016年3月25日，保险事故发生，2016年3月26日，被告就被保险车拍摄照片。然而直至庭审，被告均未能提供证据证明，其已就被保险车进行及时定损，以及原告提供的评估报告中的定损价格过高。关于本案原告支付的评估费。根据法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，本院认为，原告委托定损的时间，距离保险事故发生已近2个月，具有合理性；而且，原告提供的证据足以证明，原告已经支付了评估报告中确定的车损金额以及评估费。根据法律规定，以及原、被告之间的约定，被告应当及时定损，但现被告未能履行该义务，应当支付保险金，并赔偿原告因此受到的损失。关于原告主张的施救费金额，被告认可并同意承担。因此，本院认为，原告要求被告赔付，被保险车因保险事故所受车损金额42,800元、施救费250元以及评估费2,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在被保险车损失险范围内支付原告何卫兴保险理赔款45,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效后十日内直接支付原告何卫兴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 阎 敏二〇一七年一月二十五日书记员 俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。