四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川3422民初111号 原告四川建基建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段******** 法人代表：向光明 委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。（一般代理） 委托代理人李薇丹，四川鼎仁律师事务所律师。（一般代理） 被告木里县乐能电力开发有限责任公司，住，住所地：四川省凉山州木里县李子坪乡div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：任正奇 委托代理人冷字昂，男，汉族，1962年6月9日出生，住四川省洪雅县。 委托代理人：唐方红，男，汉族，1970年4月14日出生，住四川省洪雅县。 本院于2016年4月11日立案受理四川建基建筑工程有限公司（以下简称建基公司）诉被告木里县乐能电力开发有限责任公司（以下简称乐能公司）建设施工合同纠纷一案后，依法由审判员周世兰担任审判长，与审判员张继亮、刘欣组成合议庭适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月8日，原被告签订了《四川省凉山州木里县松香厂水电站工程施工总承包合同》，合同约定被告（即发包人）将位于四川省凉山州木里县松香厂水电站以91500400.00元总价承包给原告承建。双方对合同价款、工程进度、付款方式和相关权利义务均做了约定。 合同签订后，原告于2014年6月9日进场，按照合同约定积极履自己的承建义务，自2014年7月起至2015年9月按月将完成的工程量报原告及监理方，并签订《木里县松香厂电站工程工程价款结算月报表》对每月工程款及工程价款进行结算。但被告因内部管理混乱，股东意见分歧大，致使经营状况严重恶化，丧失履行合同的能力。业主单位及监理单位分别撤离了施工现场。在此情形下，原告无法正常开展承建施工义务，被迫停工，为此原告多次与被告协商妥善解决方案，但从2015年9月至今原告未收到被告的复工通知。时至今日被告经营状况仍然继续恶化，无法支付对外高达千万的债务，已丧失了继续履行合同的能力。自工程开工至今原告已垫资工程款共计17380000.00元，被告至今未支付现工程垫资款，给原告造成了巨大的经济损失。因被告擅自撤离施工现场致使工程无法正常施工，导致原告人员窝工及机械设备台班费等损失共计1500000.00元。原告认为被告经营状况恶化，已导致合同目的不能实现，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判决：1、判令解除原被告签订的《四川省凉山州木里县松香厂水电站工程施工总承包合同》；2、判令被告支付工程垫资款17380000.00元，并按照月息1.5%支付资金利息；（利息自2015年11月起算，计算至被告付清工程垫资款之日止）3、判令被告支付人员窝工、机械设备台班等费用1500000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了十二组证据。 证据一、《四川省凉山州木里县松香厂水电站工程施工总承包合同》。证明原、被告双方于2014年6月8日签订了《施工总承包合同》，原、被告双方存在合同关系，同时合同约定被告乐能公司将位于凉山州木里县松香厂水电站承包给建基公司承建，双方对合同价款、工程进度付款方式和相关权利义务等均做了约定。其中工程进度付款约定为工程开工后10个月内（完成工程进度35%以内），被告不支付工程月进度款，由原告垫资。自第11个月开始按照工程进度款支付，如被告不能付款，则按月1.5%支付资金利息。 证据二、《松香厂电站工程现场指挥部关于要求制作水轮发电机组、金属结构设备单位参加议标比选工作的请示》。证明原、被告签订《施工总承包合同》后原告内部就施工中施工队及相关机械设备等开展招投标比选工作是向被告公司请示过，被告公司总经理协调人周仲明和时任被告公司法定代表人张晓琳均同意开展招投标比选，为了确保工程质量确定被告公司派人全程参与比选议标合同和采购。在被告公司全程参与下原告分别与各施工队签订施工合同，与材料和设备供应商签订采购合同。 证据三、《木里县松香厂电站工程工程价款结算月报表》共11份。1、证明合同签订后原告按照合同约定积极履行承建义务，自2014年7月起至2015年9月按月将完成的工程量报被告及监理方，被告及监理方的现场负责人经确认工程量、单价后在月报表上签证对每月工程量及工程价款进行结算；2、证明因被告乐能公司内部管理混乱，股东股权质押问题没有解决导致无法在银行贷款，致使乐能公司资金链断裂经营状况严重恶化，在丧失履行合同能力的情况下乐能公司于2015年8月上旬在未对施工现场做任何安排部署，没有通知建基公司及监理单位的情形下撤离施工现场，随后监理单位也撤离施工现场。在被告乐能公司和监理单位分别撤离施工现场后原告在资金得不到保障、施工无业主代表和监理工程师签证的情况下，于2015年9月被迫停工，停工后原告仍然坚守至2015年11月；3、证明截止2015年9月原告方总共已垫资19989355.08元。 证据四、《木里县松香厂水电站监理部工作情况报告》。1、证明监理单位自2014年7月松香厂水电站开工至2015年9月完成了电站工程现场的签证，在施工现场开展了常规的电站建设工作；2、证明被告乐能公司股东股权质押问题未解决，致使银行贷款受影响，无法贷款，资金链断裂导致被告公司内部股东间出现矛盾。业主现场负责人游海于2015年8月上旬组织监理单位同原告共同对松香厂电站2015年8月完场的工程收方计量填写报表签证后与业主现场工程师张立军撤离了施工现场。监理单位也于业主方撤离现场后离开了工地。 证据五、《关于木里县松香厂电站工程建设有关问题的会议纪要》乐电（2015）09号、《关于聘用周仲明为公司总协调人的通知》、《木里县乐能电力开发有限责任公司总经理聘任书》。1、证明乐能公司法定代表人变更为任正奇后，新董事长任正奇发现乐能公司内部管理及财务状况混乱于2015年6月4日召集业主方、设计方、监理方和原告召开四方会议后于2015年7月29日在乐山市乐能公司乐山办事处的会议室再次召开了关于木里县松香厂水电站工程建设有关问题会议。参会人员包括业主单位、监理单位和原告。2、证明在被告公司擅自撤离工地现场之前双方就通过会议一致决议解除建基公司松香厂电站工程现场指挥部施工总承包合同，合同解除后指挥部不再继续垫资。工程款由被告乐能公司自行筹措，并决定于2015年8月将指挥部垫资一次付清，2015年10月由乐能公司支付施工单位50%的工程款，剩余工程款待银行贷款下来后结清；3、证明被告公司股东张晓琳、刘艳将股权质押贷款470万元导致被告乐能公司向银行贷款受影响，要求2015年8月15日前解除股权质押，顺利向银行贷款后支付工程款；4、证明截止2015年7月29日被告乐能公司在林业和国土部门仍有相关手续不健全，拿不到批文需要补充报建，施工设计图纸修编未完成这些客观因素，导致施工无法正常顺利的开展；5、证明周仲明系被告公司总经理为公司总协调人。 证据六、《股权出质设立登记申请书》、《关于股权质押登记的承诺函》、《股权质押合同》。证明按照2015年7月29日《关于木里县松香厂电站工程建设有关问题的会议纪要》的要求为了保证银行贷款事宜顺利进行不受影响，被告公司股东张晓琳、刘艳应当于2015年8月15日前解除股权质押。但时至今日两股东的股权质押登记仍未解除，导致被告乐能公司无法在银行贷款，资金链断裂无法支付工程款，并于2015年8月8日在未告知原告和监理单位的情形下撤离施工现场，迫使原告在资金得不到保障、施工无业主代表和监理工程师签证的情况下，仍然坚守至2015年11月后被迫停工，至今未收到复工通知。 证据七、《乐能公司关于松香厂电站建设施工中间结算意见的纪要》乐电指（2015）019号。证明原告被迫停工后于2015年11月7日与被告公司协商善后处理事宜一致决定对松香厂电站进行工程审计和财务审计，审计完成后于2015年11月25日启动工程价款支付，2015年12月10日前支付完指挥部所有工程价款。证明双方已经对善后事宜的处理达成一致意见。 证据八、《民事判决书》5份、《民事调解书》1份。证明被告乐能公司现目前已负债高达上千万，连人民法院开庭审理的案件有部分都不到庭参加庭审，资金链断裂事实上已无法继续履行与原告签订的《承包合同》，导致合同目的无法实现。 证据九、《证人证言》2份。全面证明原告与被告签订《施工总承包合同》相关事宜，工程进展情况，业主监理撤场后，原告与被告多次协商善后相关事宜。 证据十、股东会议决定意见，证明被告公司为了套取银行贷款，做了资本运作。700万虽通过了建基公司账户，但不是支付的工程款。 证据十一，木里县工商局木里县乐能公司股权结构情况，证明从2015年6月18日公司法定代表人已经变更为任正奇。公司股东变更频繁，所交金额均未到位，由此可见乐能公司资金堪忧，是要求解除合同的重要原因之一。 证据十二、南京润兴博资产评估公司出具的评估报告书及四川建基公司因停工后的费用清单，证明原告方因被告无法完成向银行贷款致使资金链断裂在丧失履行合同的能力的情形下乐能公司擅自撤离了施工现场，建基公司无法正常开展承建施工义务，被迫停工而造成的损失。总计1790000.00元 被告质证称，1、对证据一《四川省凉山州木里县松香厂水电站工程施工总承包合同》，没有复印完，只复印到了第18条，56页，最关键的部分没有复印到，57页、58页。 2、对证据二《松香厂电站工程现场指挥部关于要求制作水轮发电机组、金属结构设备单位参加议标必选工作的请示》，没有异议。 对证据三《木里县松香厂电站工程工程价款结算月报表》，对月报表无异议，对停工原因有异议，被迫停工与事实不符，是建基公司没有履行义务。 对证据四《木里县松香厂水电站监理部工作情况报告》，无异议。 对证据五《关于木里县松香厂水电站工程建设有关问题的会议纪要》，关于总承包合同的问题，建基公司表现出没有资金，想找下家，该证据与本案没有直接联系，任正奇既是以个人身份，也是以法人代表参加会议的。《关于聘用周仲明未公司总协调人的通知》，无异议，是存在的。《木里县乐能电力开发有限责任公司总经理聘任书》，无异议，是存在的。 对证据六，无异议。但与停工没有联系，与银行贷款有一定关系。 对证据七，总体核算是正确的，但是细节存在问题，总结结算意见是没有达成共识的。 对证据八，无异议。 对证据九，关于第一个证明材料，反映情况属实，但具体事实有出入。7月31日关于贷款问题，最终未贷到款。第二个是建基公司内部承包合同，应该与乐能公司无关。关于股权质押是事实。 对证据十，对股东会议决定意见，没有异议。 对证据十一，无异议。 对证据十二，内容无异议，但与我公司无关。 被告辩称，合同中约定，所有工程建设资金均由原告筹措垫资，直到工程竣工验收，同时表明原告非常清楚被告公司的财务状况和自己公司的垫资能力。原告再施工过程中，尽管被告资金困难，到目前为止仍设法支付了原告工程款合计800.00万元，共计5笔，原告诉称被告分文未支付工程垫资款，纯粹故意混淆是非。原告诉称被告应当支付其工程款垫资1738.00万元，该笔款项既未按照施工合同计价清单标准经双方核实，也未经过双方共同选定的第三方机构审计结果，更未经过相关的工程鉴定机构依据合同约定单价标准鉴定计价。工程款应当由原告垫资承建竣工验收后结算，截止工程停工时，原告未出一分钱进行工程施工，所开支的工程款主要来源具体修建工程的几个合伙人垫资约455.00万元，原告向我方法人任正奇私人借款370.00万元，拖欠民工工资约500.00万元，共计1325.00万元组成。由于原告夸大自己的垫资能力、欺骗被告签订合同，因此所有损失均应当由原告承担，其诉称的资金利息、人员窝工费、机械台班费于法无据。2016年5月12日，我方向原告送达了《关于切实履行松香厂电站工程施工总承包合同的通知》，明确告知原告切实履行合同，做好安全渡汛，尽快支付拖欠工程费用，化解矛盾，维护社会稳定，但原告置之不理，因此我方保留要求原告承担违约责任的权利。 被告乐能公司为证明自己的主张提供如下三组证据： 证据一、2014年8月6日《四川省凉山州木里县松香厂电站工程施工总承包合同》100页。证明原、被告之间就原告垫资有特别的约定。 证据二、2015年2月9日支付原告项目部100万元凭证、2015年2月9日支付原告项目部100万元凭证、2015年2月9日支付原告项目部500万元凭证、2015年7月13日支付原告项目部5万元凭证、2015年7月14日支付原告项目部95万元凭证，共计5份支付凭证。证明被告已经支付原告工程款800万元。 证据三、关于切实履行《松香厂电站工程施工总承包合同》的通知。证明被告履行了相关义务。 原告质证称，针对合同约定的前期是开工10个月完成35%的工程，第24条的特别约定应该是无效的，关于付款条款第16条相矛盾，无论资金是否到位，工程不应该停工是显失公平的。从合同内容来看，合同是格式合同。2015年7月的会议纪要是对合同的变更，同意变更合同并支付相关价款。大量证据表明被告方没有履行合同的能力，监理人员已经撤场了，承包方不能履行合同。对于第二组证据支付的价款95万元及5万元没有有异议。但对于其余700万元虽然经过银行，但不是给建基公司支付的工程款，证据十有相关说明。 经法院依职权调取如下六组证据： 证据一、乐山市市中区人民法院出具的情况说明。证明乐能公司履行不能。 证据二、四川省洪雅县人民法院（2016）川3422执492号执行裁定书1份。证明乐能公司被冻结、查封的财产权益限额在1400.00万元内，查封木里县松香厂水电站工程项目及已建工程，未经许可不得转让、变卖、抵押。 证据三、2016年12月8日询问乐能公司责任人任正奇笔录1份。证明木里县乐能电力开发有限公司责任人任正奇证明该公司履行不能。 证据四、2016年12月8日询问乐能公司股东刘艳笔录1份。证明乐能公司股东刘艳对公司状况问题的陈述。 证据五、2016年12月8日询问张晓琳笔录1份。证明张晓琳对关于700万元款项的陈述。 证据六、鉴定报告书1份。证明乐能公司资不抵债，在无法履行合同情况下擅自撤场，施工部机械设备损失和相关人员公司损失情况，共计金额1790000.00元。 原告质证称，对证据一、二、三、六无异议；对证据四的真实性无异议，对询问笔录中刘艳的说法有异议，对于转让款项是否空转，股东应该是知道的，庭审时已提交了股东决议的证据；对证据五真实性无异议，对张晓琳700万元的陈述有异议，张晓琳是经办人，是空转而并非向建基公司支付的工程款。庭审时提交的股东会决议已明确说明该700万元不是支付的工程款。 被告质证称，对证据一该证据扣款与本案关系不大，王茂枝个人借款，乐能公司是担保人，只应承担担保责任并认可乐能公司履行不能；对证据二四川省洪雅县人民法院（2016）川3422执492号审理及执行程序不合法，当时审理，判决前未告知被告，现在在申请再审，需要判决后才有结果；对证据三该证据是任正奇真实意思表示，没有异议。对证据四是刘艳对其本人真实情况的反应，没有异议。对证据五张晓琳基于个人利益考虑，乐山中区法院判的也是700万元，对于该700万元是怎么转给王茂枝的不得而知；对证据六该工程是包干工程，都是由建基公司负责，无论是机械损失还是其他，都应该由建基公司负责，与乐能公司无关。 经审理查明：2014年6月8日原被告双方签订了《四川省凉山州木里县松香厂水电站工程施工总承包合同》，约定乐能公司将位于四川省凉山州木里县松香厂水电站及桃巴河流域电站工程以玖仟壹佰伍拾万零肆佰元总价承包给原告建基公司承建。双方对合同价款，工程进度付款方式和相关权利义务等均做了约定，其中双方就工程进度付款特别约定为工程开工后10个月内（完成工程进度35%以内），发包人（即被告）将不支付工程月进度款，由承包人（即原告）垫资，发包人不承担资金利息。自第11个月（完成工程进度达35%）开始按照工程进度款支付，如果发包人不能付款，则按月1.5%支付资金利息。从合同本身来说建基公司现已完成的工程量确实没有达到合同约定的35%。但建基公司未达到约定付款工程量系因乐能公司无法完成向银行贷款致使资金链断裂在丧失履行合同的能力的情形下乐能公司擅自撤离了施工现场，建基公司无法正常开展承建施工义务，被迫停工。原告建基公司提交的证据及法院依职权调查取证的证据，证明乐能公司已经丧失了支付能力，无法继续履行合同义务，建基公司作为先给付义务人按照《合同法》第68条的规定行使不安抗辩权来解除合同是合法的。 庭审过程中建基公司向法庭出具了自2015年1月起至2015年9月《木里县松香厂电站工程工程价款结算月报表》原件作为工程量及工程价款的计算依据。该结算月报表经乐能公司的现场负责人游海每月审计后签字并加盖了乐能公司鲜章，并且监理单位也对已产生的工程量和工程价款签章予以认可。庭审中乐能公司对此虽提出异议但并未向法院提起对工程量及工程价款进行审计的司法鉴定，建基公司将该结算月报表作为以产生工程价款的支付依据是符合法律规定的。 庭审过程中乐能公司提出证据证明已向建基公司支付700万元工款，该700万元并非支付的工程款。建基公司派遣松香厂电站项目经理王茂枝作为证人出庭作证证明乐能公司资金困难拟向银行申请贷款，为了顺利得到银行的贷款，乐能公司股东会决定做大账面资金流。为此乐能公司原法定代表人张晓琳，股东刘艳等人决定向王茂枝借款700万元充实股本金，其中500万元借给张晓琳，200万借给刘艳，收到该700万元后再由乐能公司转入建基公司，实际转款均是为了贷款，系空转。转款完成后2015年3月18日乐能公司召开了股东会决议，全体股东一致同意该笔转款系空转，不作为乐能公司向建基公司支付的工程款，同时该股东会决议上建基公司项目经理王茂枝列席参加，并在股东会决议上注明“接受股东会决议条款”。虽然该笔700万元系通过公对公账户转账，但乐能公司全体股东明确知道该笔转账系为了向银行贷款，因此一致决定该笔借款不作为工程款的支付。股东会决议虽然系公司内部文件，对外无任何约束力，但是这次股东会建基公司项目经理王茂枝列席参加，并在该份股东会决议上注明“接受股东会决议条款”。因此这份股东会决议不再是公司的内部文件，因为王茂枝的参加并接受了股东会决议的条款使得该份股东会决议具有合同的性质，而非单单是乐能公司的股东会文件，仅在乐能公司内部发生法律效力。王茂枝作为项目经理其在此过程中做出的相关意思表示均代表建基公司，因此我们认为建基公司项目经理王茂枝同意该700万不作为支付的工程款后，该700万元不作为支付的工程款的约定同样对建基公司发生法律效力。 原告提交的十二组证据与法院依职权调取得的证据构成完整的证据链，被告提交的证据也从侧面证明了被告已经丧失了支付能力，无法继续履行合同义务，以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院予以认定。 本院认为，原告建基公司与被告乐能公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，并且，二公司具备相应的建筑资质，该合同应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了部分工程施工义务，所建工程价量结算已经被告及监理单位签字确认，被告理应按照结算报告支付工程款。但建基公司未达到约定付款工程量系因乐能公司无法完成向银行贷款致使资金链断裂在丧失履行合同的能力的情形下乐能公司擅自撤离了施工现场，建基公司无法正常开展承建施工义务，被迫停工。原告建基公司提交的证据及法院依职权调查取证的证据，证明乐能公司已经丧失了支付能力，无法继续履行合同义务，建基公司作为先给付义务人按照《合同法》第68条的规定行使不安抗辩权来解除合同是合法的。本院予以支持。《合同法》第九十四条规定的法定解除权在建设工程施工合同中具体适用情形，主要是从发包人迟延履行合同约定的主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，承包人享有合同解除权，被告乐能公司不履行合同约定的主要债务，已达到承包人无法继续进行施工建设的严重程度时，承包人原告建基公司有合同的解除权。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。原告要求按照原被告及第三方监理单位共同签字确认的工程量计算工程款是有理有据的，本院予以支持，总金额为19989355.08元，扣除已支付的，原告现要求支付17380000.00元。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的经济损失。由于合同解除是建立在合同有效的基础上作出的处理，因此因违约导致合同解除的，违约方应当承担合同约定的违约责任自2015年9月后，被告因自身的原因，导致合同不能履行，以致原告方不能继续履行合同义务，已构成违约，应承担相应的责任。故原告关于要求被告支付垫资工程款及相应利息；窝工费、机械台班费的诉讼请求成立，鉴定报告及停工后费用共计1790000.00元，但原告诉讼请求要求1500000.00元，本院予以支持。因双方在合同中明确约定自第11个月（完成工程进度达35%）开始按照工程进度款支付，如果发包人不能付款，则按月1.5%支付资金利息。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。原告要求窝工费、机械台班费1500000.00元有理有据，予以支持。第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：该工程款双方已经进行了每月结算，双方债权债务已经确认清楚，故被告的辩解理由没有事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第九条至规定，判决如下： 一、解除原告四川建基有限公司与被告木里乐能电力开发有限责任公司签订的《四川省凉山州木里县松香厂水电站工程施工总承包合同》。 二、被告木里乐能电力开发有限责任公司于本判 决生效后10日内支付原告四川建基有限公司垫资款17380000.00元。 三、被告木里乐能电力开发有限责任公司支付原 告四川建基有限公司垫资款17380000.00元的利息，按约定月息1.5%计算。（2015年11月至2017年2月） 四、被告木里乐能电力开发有限责任公司支付原 告四川建基有限公司机械设备及窝工等费用共计1500000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135800.00元，由被告木里乐能电力 开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周世兰 审判员  张继亮 审判员  刘 欣 二〇一七年一月十六日 书记员  吴林和