贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初6595号原告：何建，男，1973年3月26日出生，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地：重庆书铜梁县。被告：苟先科，男，1974年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:ＸＸ,新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。被告：潘庆红，男，1986年10月10日出生，汉族，重庆市涪陵区人，户籍地：重庆市涪陵区。现住重庆市涪陵区。被告：中华联合财产保险股份有限公司。住所地：重庆市江北区北城天街**号附*号7-1至7-10。统一社会信用代码:9150010579801470XC。法定代表人:杜世奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:万明路,系该公司员工。第三人:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。所在地：遵义市中华南路**号。统一社会信用代码：9152030091476143U。法定代表人：俞曙，系该公司总经理委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。原告何建与被告苟先科、潘庆红、中华联合财产保险股份有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建、被告苟先科及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告中华联合财产保险股份有限公司委托诉讼代理人万明路、第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司委托诉讼代理人谢领到庭参加诉讼。被告潘庆红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失122000.00元。2、请求人民法院依法判决被告苟先科赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失9699.00元，该款由第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在驾乘险内直接支付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告苟先科驾驶贵Ｃ×××××号重型仓棚式货车（该车所有人为被告苟先科，车上人员责任险投保于第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，保险额度为50000.00元，不计免赔率）由涪陵往石柱方向行驶，3时55分许，当车行至沪渝南线高速公路出城方向（59KM+812M路段）时，撞击同车道行驶的由被告潘庆红驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车（该车所有人为被告潘庆红，交强险、商业险均投保于被告中华联合财产保险股份有限公司），造成两车不同程度受损，乘车人原告受伤，路面有玻璃散落的道路交通事故。2016年8月23日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队作出［2016］第5074279号道路交通事故认定书，认定被告苟先科承担本次交通事故全部责任，被告潘庆红不承担本次交通事故全部责任，原告不承担本次交通事故全部责任。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告苟先科辩称，原告何建诉称事实属实。对交通事故的发生和事故责任划分无异议。原告的合理损失先由被告中华联合财产保险股份有限公司在车辆交强险额度122000.00内理赔后，再由第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在车辆坐乘险额度50000.00元内理赔，不足部分由我依法承担赔偿责任。同时我为原告垫付的费用22237.72元，要求本案一并处理。被告潘庆红未到庭参加诉讼，但辩称，对交通事故的发生、事故责任的划分和车辆投保情况无异议。道路交通事故认定书认定我不承担本次交通事故全部责任，所以我不承担对原告的赔偿责任，应当由被告苟先科承担全部赔偿责任。同时我向被告中华联合财产保险股份有限公司投了交强险、商业三者险，由于我不承担本次交通事故全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司也只能在法律规定的范围内依法理赔。被告中华联合财产保险股份有限公司辩称，对交通事故的发生和事故责任的划分无异议。渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车的交强险、商业三者险投保于我公司属实，且发生交通事故时保险均在有效期内。本案应当按过错责任理赔。原告何建各项损失标准过高。鉴定费、诉讼费、精神损失费我公司不予理赔。第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司述称，对交通事故的发生和责任划分无异议。贵Ｃ×××××号重型仓棚式货车车上人员责任险（乘客）投保于我公司属实。交通事故发生在保险期内。原告何建合理损失先由被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险122000.00元内理赔后，我公司在50000.00元额度内予以理赔。本院经审理认定事实如下，原告何建、被告苟先科、潘庆红、中华联合财产保险股份有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对交通事故的发生和事故责任的划分、贵Ｃ×××××号车辆驾驶人所有人均为被告苟先科以及该车车上人员责任险投保于第三人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、渝Ｂ×××××号车辆驾驶人所有人均为被告潘庆红以及该车交强险投保于被告中华联合财产保险股份有限公司、发生交通事故时所有保险均在有效期内均无异议，本院予以确认。另查明，原告父（何忠孝，身份证号码：）、母（王育英，身份证号码：）共生育原告和何文正二个子女。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费21292.72元（医疗票据7张，金额21292.72元）。该款系被告苟先科垫付。2、护理费2370.92元（48077.00元/年÷365天×18天。原告受伤后于2016年8月22日至8月28日在丰都县中医院住院治疗，2016年8月29日至9月8日在遵义市第一人民医院住院治疗，共计住院治疗18天。司法鉴定意见护理期为60日。结合原告受伤实际予以酌情认定18天）。3、误工费11854.60元（48077.00元/年÷365天×90天。原告住院治疗18天。司法鉴定意见误工期为180日。结合原告受伤实际予以酌情认定90天）。4、住院伙食补助费1800.00元（100元/天×18天。原告住院治疗18日）。5、营养费1800.00元（100元/天×18天。原告住院治疗18天。司法鉴定意见营养期为90日。结合原告受伤实际予以酌情认定18天）。6、交通费酌情认定300.00元。7、后续治疗费6000.00元（司法鉴定意见后续治疗费为6000.00元。结合原告受伤实际予以认定）。8、鉴定费1900.00元（鉴定票据1张，金额1900.00元）。9、鉴定照片费125.92元（鉴定照片票据1张，金额125.92元）。10、住宿费，原告未提供证据，不予采信。11、施救费945.00元（施救费票据1张，金额945.00元）。该款系被告苟先科垫付。12、伤残赔偿金53485.24元（26742.62元×20年×10％。司法鉴定为十级伤残）。13、精神抚慰金酌情认定5000.00元。14、被抚养人生活费12481.09元［何忠孝赡养费（19201.68元×5年×10％÷2人）+何忠孝赡养费（19201.68元×3年×10％÷2人）+王育英赡养费（19201.68元×5年×10％÷2）］。上述费用合计119355.49元。被告苟先科垫付22237.72元。本院认为，渝Ｂ×××××号车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，原告何建的合理损失119355.49元未超出交强险保险限额，被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险内应予赔付。被告苟先科垫付22237.72元，被告中华联合财产保险股份有限公司将该款直接支付给被告苟先科。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告潘庆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告何建因交通事故造成的合理损失119355.49元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何建97117.77元（119355.49元-22237.72元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告苟先科22237.72元。三、驳回原告何建其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00（已减半收取），由被告苟先科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇一七年九月二十九日书记员 周恒怡