云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终749号上诉人（原审原告）：依南坎，女，1995年4月24日出生，傣族，打工，住勐腊县。委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郑文华，男，1973年9月16日出生，傣族，住勐腊县。上诉人依南坎因与被上诉人郑文华不当得利纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2016）云2823民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。依南坎上诉请求：撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初564号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决显失公平。一、被上诉人将上诉人父亲波南坎的胶地转让得款90000元的事实，双方均确认并为一审法院查实，被上诉人对此款只有保管权无所有权，无权占有该款，波南坎死亡，上诉人作为波南坎唯一继承人，享有波南坎所有财产的继承权，被上诉人理应将其保管的波南坎橡胶树转让款交付给上诉人。二、橡胶地转让在2011年8月10日，波南坎2011年9月30日死亡，在一个多月期间90000元转让款就开支完毕明显不合理，被上诉人对90000元的开支不能证明也无法说清楚。被上诉人一审提供的证据仅能证明其保管的财物有少部分支出，在其不能举证证明的情况下，一审法院想当然的为其罗列了支出并得出转让款尚不够支付的结论，显然不符合法律规定且显失公平公正。三、一审法院从2008年计算波南坎的所谓生活费、护理费完全不符合客观事实。2008年波南坎到被上诉人岳母家生活，并没有丧失劳动能力和行为能力，也无须人照顾和护理，他有自己的收入，在2010年波南坎与上诉人母亲离婚时，其也是独自应诉，但一审法院却将其离家到其姐家生活就视为已丧失了行为能力，认定事实错误，以致判决错误。四、被上诉人将其保管的波南坎财物占为己有，拒不交付给上诉人，无法律依据，损害了上诉人的权利，且违反公序良俗，一审判决反而助长了其行为，于法于理于情皆难让人信服。综上所述，请二审法院查明事实，依法改判。郑文华辩称，1、被上诉人认为一审采用的计算方式符合法律规定，且已是最低标准，如按民间计算不止这个标准。被上诉人作为其父亲的法定监护人，在长达三年多的时间里，监护一个身患多种疾病（心脏病、肺癌、××）的监护人，本身对于监护人及家庭就是一件非常困难而又危险的事，由于××患者行为的不确定性和盲目性给被上诉人家庭及附近村民带来了不安全感，如果不是其家庭狠心抛弃，如果其父亲不是被上诉人岳母的弟弟，被上诉人家庭也不会收留其父亲。在这期间被上诉人家庭所承担的不仅是金钱的压力，还承担着精神上的压力，整天提心吊胆生怕其父亲做出伤害他人的事，也怕担责。被上诉人家是农村人靠种田吃饭，没有其他收入来养其父亲，监护一个病人要经常看病吃药打针，车费、生活费、医疗费都要支出。农民干活才有吃，就不用说误工费了。一个对自己身患重病的父亲不闻不问的人，要用何计算方式才是最合理的，被上诉人的精神伤害要何种方式计算才是合理。2、上诉人认为9万元在短短一个多月就没有，不能说明用途，应当还有“遗产”。对于其父亲所流转林地款，在监护人全家的协议上就注明该钱全部用于其父亲支出的费用。支出是在监护人的监督下合理支出，其没有参与支出的任何现场，也就没有权利对支付数额有异议，上诉人没有事实依据证明还剩有“遗产”。该案起源其父亲被家庭抛弃，先是由被上诉人作为监护人向勐腊县法院提起其父亲离婚，再依法申请判决合法财产的取得，目的就是为其父亲取得一定财产用来维护他的日常开支。上诉人起诉被上诉人讨要遗产，一审开庭时上诉人都不到庭，一个没有跟父亲生活在一起的人来诉父亲所支付的费用，一个对身患重病不闻不问的人、一家对身患重病而狠心抛弃的家庭还理直气壮的到法院讨要遗产。9万元林地转让金，弥补不了被上诉人家三年来，对其父亲所开销的费用和心血。其父亲在被上诉人家过得很愉快，没有被虐待和歧视，有生活医疗保障，没有给村和社会带来负担，并出于对亲人的负责和良心，勇敢地担当监护的工作,在没有资金来源靠自己和亲友借来的钱用于其父亲的一切费用,已远超出了这笔流转金。综上所述，上诉人没有任何事实依据证明被上诉人侵占钱财的行为，恳请二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。依南坎向一审法院起诉请求：判决郑文华将转让依南坎父亲橡胶林地的转让款90000元交付给依南坎。一审法院认定事实：波南坎与咪南坎（依南坎父母）于1993年7月15日在勐腊县××××镇人民政府登记结婚。1994年4月24日共同生育依南坎。2008年8月6日波南坎独自离家在其姐姐咪依波家（郑文华岳母，与郑文华一起生活）生活。2010年4月26日波南坎向本院提起诉讼，要求与咪南坎离婚，共同生育女儿依南坎随咪南坎生活，并依法分割夫妻共同财产。2010年7月26日，勐腊县法院作出（2010）腊民一初字第177号民事判决书，判决波南坎与咪南坎离婚，共同生育子女依南坎随咪南坎共同生活，波南坎支付咪南坎子女抚养费300元/月至依南坎18周岁止，因财产涉及其他家庭成员的利益，故未做分割。2010年10月19日因波南坎患有精神分裂症，生活不能自理，经其家人及勐捧镇勐捧村委会同意后，郑文华作为波南坎的监护人。2010年11月2日波南坎向法院起诉要求咪南坎、咪光崩、岩温坎、依南坎、依旺、依欢坎、岩轰香分割家庭共同财产，2011年5月25日勐腊法院作出（2010）腊民一初字第437号民事判决书，判决家庭共有财产傣式楼房1幢、打谷机1台、电视机1台、电冰箱1台、大型组合柜1组、女士摩托车1辆归咪南坎、咪光崩、岩温坎、依旺、依欢坎、岩轰香所有；银刚摩托车1辆归波南坎所有；咪南坎、咪光崩、岩温坎、依旺、依欢坎、岩轰香支付波南坎财产价值补偿款15000元；家庭共有的位于勐捧镇勐捧村委会曼们小组的地名为“乱咪”的橡胶林地1片、地名为，“老加工厂”旁的橡胶林地归波南坎经营管理；地名为“回轰”的橡胶林地l片、地名为“春曼乱崩”的橡胶林地1片、地名为“波们”的橡胶林地l片、地名为“牛棚”旁的橡胶林地归咪南坎、咪光崩、岩温坎、依旺、依欢坎、岩轰香经营管理。2011年8月10日经家庭协商后，郑文华将波南坎位于勐捧镇勐捧村委会曼们小组地名为“乱咪”的橡胶林地1片以90000元的价格转让给了黄国富。波南坎于2008年8月6日离家到郑文华家生活至其去世期间，均由其监护人郑文华及其家人为其监护，期间波南坎因病于2010年8月17日在西双版纳州精神卫生防治中心住院治疗23天，产生医疗费3503.54元，伙食费210元。2011年7月16日、9月5日波南坎因病在勐腊县第二人民医院门诊及住院治疗5天，产生医疗费2754.61元。2011年3月1日波南坎在西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所作精神状态、民事行为能力及诉讼能力鉴定，产生鉴定费3100元，上述费用均由其监护人郑文华支付。2011年9月30日波南坎因病在郑文华家去世，郑文华为其办理丧葬事宜。一审法院认为，该案系依南坎主张郑文华没有合法依据占有其父亲的遗产，为不当得利纠纷。该案的争议焦点为，依南坎父亲的橡胶林地转让款是否还有剩余，郑文华是否应返还给依南坎。该案中郑文华将依南坎父亲波南坎地名为“乱咪”的橡胶林地转让，所得款项为90000元，现波南坎已去世，依南坎作为波南坎的女儿，系其法定第一顺序继承人，对其遗产享有合法继承权，但应扣除波南坎到郑文华家生活及郑文华作为波南坎监护人期间，为其支付的费用及使用该财产用于波南坎的生活费、医疗费及郑文华为其监护产生的护理费、为其提起民事诉讼的案件受理费、为其办理丧事的丧葬费。波南坎的生活费根据波南坎生活在农村，结合郑文华从2008年8月6日（波南坎到郑文华家生活时间）至2011年9月30日（波南坎去世时间），参照2011年度云南省农村居民人均全年生活消费性支出3398元/年计算，即10703.70元（3398元/年×3年+509.70元）。医疗费根据已经采信的勐腊县第二人民医院门诊费收据、医疗住院结算单、西双版纳州精神卫生防治中心出院结算单、收款收据、鉴定费收据计算，即9568.15元。护理费参照2011年度云南省从事居民服务业在岗职工平均工资20065元/年计算，即61867元（20065元/年×3年+1672元）。波南坎因诉讼产生的案件受理费，根据（2010）腊民一初字第177号、（2010）腊民一初字第437号民事判决书载明波南坎负担的案件受理费的情况计算，即1320元。丧葬费根据2011年云南省国有经济单位在岗职工平均工资34330元/年计算，即17165元（34330元/年÷2）。确认波南坎于2008年8月6日至2011年9月30日在郑文华家生活及其监护期间，为其支付的费用及使用其财产用于波南坎费用合计为100623.85元，该费用已经超过了波南坎遗产90000元，其父亲已经没有剩余遗产可由依南坎予以继承，郑文华的抗辩理由成立。其主张的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回依南坎的诉讼请求。案件受理费2050元，因该案适用简易程序审理减半收取1025元，由依南坎负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人依南坎对一审认定“波南坎于2008年8月6日离家到郑文华家生活至其去世期间，均由其监护人郑文华及其家人为其监护”的事实有异议。波南坎当时离家去姐姐家生活是由于上诉人的父母感情矛盾才离家生活，并没有患病，至2010年才患病，当时波南坎有独立的生活能力，而且离家时带走了一部分现金。波南坎和咪南坎2010年离婚时是以独立的民事行为能力来应诉，具有完全的民事行为能力。对当事人二审争议的事实，本院在评判部分予以阐述。本院对双方当事人无异议的一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：波南坎遗留的橡胶树转让款还剩多少？是否应返还给依南坎？本院认为，依南坎系波南坎的女儿，波南坎生前未立遗嘱，其死亡后所遗留的合法财产应由其法定第一顺序继承人依南坎继承，但应扣除波南坎生前在被上诉人家生活监护期间所产生的合理费用，即生活费、医疗费及被上诉人为监护其产生的护理费、为其支付的诉讼费及办理丧事的丧葬费。双方认可波南坎于2008年8月6日离家到被上诉人家生活，期间波南坎于2010年4月26日起诉与咪南坎离婚时波南坎是以独立的民事行为能力人进行了诉讼，直至波南坎于2010年8月17日到西双版纳州精神卫生防治中心住院，才确诊为精神分裂症，且被上诉人未提交证据证明波南坎在2010年8月17日诊断为精神分裂症之前需有人监护护理，故本院确认护理费从波南坎于2010年8月17日到西双版纳州精神卫生防治中心住院并诊断为精神分裂症之日起算，参照2011年度云南省从事居民服务业在岗职工平均工资20065元/年计算，即22539元（20065元/年÷365天/年×410天）。波南坎于2008年8月6日到被上诉人家生活，生活期间必然产生一定的生活费，故一审认定波南坎在被上诉人家生活期间的生活费，参照2011年度云南省农村居民人均全年生活消费性支出3398元/年计算为10703.7元并无不妥，本院予以支持。波南坎于2011年9月5日至10日因病在勐腊县第二人民医院住院费用虽为2558.75元，但因新农合医疗报销个人实际仅支付968.1元，西双版纳州精神卫生防治中心住院医疗费3503.54元及伙食费210元，鉴定费3100元、门诊费195.86元，波南坎实际产生的医疗费合计7977.5元，本院予以支持。一审认定的丧葬费17165元符合法律规定，本院予以支持。波南坎因诉讼产生的案件受理费1320元，一审根据已生效民事判决书载明其负担的案件受理费予以支持无不妥。综上，本院确认波南坎在被上诉人家生活及监护期间，被上诉人为其支付和使用其财产用于波南坎的费用为59705.2元，波南坎遗留的财产90000元扣除已使用的费用还剩30294.8元。剩余的遗产由其法定继承人依南坎继承，但被上诉人作为波南坎的监护人，在波南坎患病期间，也尽到了扶养义务直至波南坎去世，故可适当分得遗产。本院根据本案实际，确认依南坎分得20000元，被上诉人郑文华分得10294.8元。现被上诉人没有合法根据占有依南坎从其父亲继承的20000元遗产，故应予以返还。被上诉人辩解依南坎父亲已无任何遗产，还为波南坎向亲戚借款用于波南坎看病、安葬等，但未提供证据予以证实该主张且与本案查明的事实不符，故本院不予采信。综上所述，依南坎的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、撤销云南省勐腊县人民法院（2016）云2823民初564号民事判决；二、被上诉人郑文华将上诉人依南坎继承其父亲波南坎的遗产20000元返还给依南坎。于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回上诉人依南坎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费2050元，由上诉人依南坎负担1595元，被上诉人郑文华负担455元。该费用依南坎已预交，本院不再清退，由郑文华负担部分迳付依南坎。一审案件受理费照二审收取。本判决为终审判决。审判长  杨兴胜审判员  玉 儿审判员  吕 勇二〇一七年一月十六日书记员  王新超