河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第2009号原告：王振德。委托诉讼代理人：王文华。委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。被告：杨书平。委托诉讼代理人：刘同发，河北公泽律师事务所律师。被告：张保新。委托诉讼代理人：刘同发，河北公泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。主要负责人：邢运江。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告王振德与被告杨书平、张保新、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振德的委托诉讼代理人吴君影、被告杨书平、被告张保新及二被告的委托诉讼代理人刘同发、被告人保公司委托诉讼代理人杨亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王振德向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计121125.39元，诉讼中，原告将诉讼请求数额增加至489166.23元。事实和理由：2014年8月30日9时许，张保新驾驶杨书平所有的冀Ｆ×××××号轿车，沿徐水县巨力路由西向东行驶至锦绣嘉园小区东侧路段时，碰撞由南向北横过马路的王振德，造成王振德受伤的交通事故，此事故经徐水县交警大队认定，王振德应负事故次要责任，张保新应负事故主要责任。张保新驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在人保公司投保有交强险和第三者责任保险。事故发生后，王振德2014年11月25日之前的损失被告已经赔偿。王振德2014年11月25日之后的各项损失共计533735.45元，超出交强险部分，要求张保新承担90%责任。杨书平辩称，1、杨书平仅仅是肇事车辆车主，对本次事故依法不应承担任何赔偿责任；2、依据交警队的事故责任划分及保定市中院判决，张保新依法应当承担本次事故70%责任；3、王振德存在过度医疗问题，过度医疗部分我方不承担责任，王振德受伤后多次转院治疗，一年多始终不出院，其在徐水县医院住院时间长达288天，其治疗完全无必要性，结合病历其住院期间很长时间没有用药；4、对王振德主张的各项损失以庭审质证意见为准。张保新辩称，同杨书平答辩意见；王振德在徐水县医院住院9个多月属重复治疗，在徐水县医院治疗期间弄虚作假，多次中断治疗，存在严重挂床现象，结合其提供的病历明确记载长时间没有用药记录，说明已经中断治疗。人保公司辩称，请依法核实王振德的损失与冀Ｆ×××××号车辆及2014年8月30日事故的关联性，以确定是否属于保险责任；我公司交强险部分已全部赔付，对王振德合法损失在20万三者险限额内按照不超过70%比例承担；王振德重复主张的损失、超过诉讼时效的损失及诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担；其他意见在质证时陈述。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，确认如下：2014年8月30日9时许，张保新驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿保定市徐水区巨力路由西向东行驶至锦绣嘉园小区东侧路段时，碰撞由南向北横过公路的王振德，造成车辆损坏、王振德受伤的交通事故。2014年10月5日，保定市徐水区公安交警大队作出徐公交认字（2014）722号道路交通事故认定书，认定张保新应负事故主要责任，王振德应负事故次要责任。事故发生后，王振德先后在徐水区人民医院、保定市第一中心医院、北京积水潭医院、中国人民解放军海军总医院进行治疗，2014年11月25日，王振德从中国人民解放军总医院出院，转入保定市徐水区人民医院继续治疗。张保新驾驶的冀Ｆ×××××号车辆的登记所有人为杨书平，张保新与杨书平系夫妻关系，该车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为20万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，依据王振德的申请本院依法对杨书平所有的冀Ｆ×××××号车辆予以扣押，后杨书平提交10万元保证金，本院依法解除了对该车的扣押。事故发生后，张保新为王振德垫付医疗费10000元，张保新要求在其应承担的赔偿责任中予以扣除。2015年6月1日，本院就王振德2014年11月25日之前的损失作出（2014）徐民初字第1713号民事判决，判决后张保新不服，提起上诉，2015年9月30日，保定市中级人民法院作出（2015）保民一终字第912号民事判决，判决张保新承担70%责任、王振德承担30%责任，人保公司在交强险赔偿限额内赔偿王振德各项损失31956.68元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿王振德各项损失126758.70元。保定市中级人民法院作出判决后，王振德向河北省高级人民法院申请再审，2016年8月23日河北省高级人民法院作出（2016）冀民申2214号民事裁定，裁定驳回王振德的再审申请。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：王振德主张医疗费92104.27元、住院伙食补助费28800元（100元×288天）、营养费8640元（30元×288天），提供病历、诊断证明、出院证（医嘱载明：1、增加营养，二人陪护，每天清洗双腹沟至少3次，康复训练；2、去上级医院手术治疗左下肢骨折；3、口服药物；4、3个月后复查）、费用清单各1份、医疗费票据6张。张保新、杨书平质证称，对医疗费票据、诊断证明、病历、费用汇总单真实性无异议，对关联性和合法性有异议；诊断证明、出院证、病历中明确记载王振德具有××、前列腺肥大、白内障、脑萎缩、青光眼、高淋血症、××，与本次事故无关，对治疗以上疾病的费用，应依法扣除；根据病历医嘱单，王振德治疗过程时常间断，经常有几天的时间没有用药，存在挂床的现象，应出具每日用药清单证实完整的治疗过程；另外，王振德在徐水县人民医院治疗9个多月属重复治疗，根据其在北京海军医院病历记载脑挫伤伴硬膜下血肿治愈、创伤性蛛网下腔出血治愈，而徐水县医院再以重度闭合性脑外伤（恢复期），伴硬膜下出血为由住院属重复治疗；王振德病历存在造假现象，病历显示2015年1月8日王振德腔隙性脑梗死（急性），但1月8日前后的用药记录没有任何治疗该疾病的药物和措施；住院伙食补助费计算时间过长，请依法认定；对出院证记载的加强营养有异议，出院证记载的仅是医生个人的建议，依法不应作为赔偿依据；营养费计算时间过长，应当由鉴定机构出具鉴定结论，且王振德自住院到出院一直是半流食状态，不需要加强营养。人保公司质证称，对医疗费票据的真实性不认可，医疗机构名称前后不一致，有两张票据没有加盖公章；对费用汇总单、病历的真实性认可，诊断证明与出院证记载的结论及内容相互矛盾，诊断证明中没有加强营养、二人陪护的相关医嘱，对真实性不认可；医疗费中应扣除治疗慢性病的费用，具体数额请法庭依法核实；对住院伙食补助费不认可，原告住院天数过长，存在明显挂床现象，应以实际住院天数为准，标准按每天50元计算；不认可营养费，没有加强营养医嘱。张保新、杨书平提供张保新、杨书平与徐水区人民医院医务科工作人员对话录音1份，用以证明出院医嘱没有法律依据。王振德质证称，该录音未在举证期限内提交；该录音不能证实通话双方的身份及通话原因，对该录音的真实性、合法性、关联性均不认可；相关证人应当出庭接受质询。人保公司质证称，无异议。本院认为，王振德提供的住院病历、诊断证明、出院证加盖有医疗机构印章、有医生签字，对其真实性本院予以确认；王振德提供的医疗费票据系正式的河北省医疗收费票据，对其真实性本院予以确认；因中国人民解放军海军总医院在2014年11月24日出具的诊断证明中载明建议外院神经内科继续诊治，故本院确认王振德在徐水区人民医院治疗与本次交通事故的关联性；虽然杨书平、张保新对诊断证明、出院证、病历内容的合法性不认可，但诊断及医嘱均为医生依职权作出，杨书平、张保新提供的录音不足以证实医嘱内容是违法的，对诊断证明、出院证、病历内容的合法性，本院予以确认。本院认定王振德在徐水区人民医院住院治疗288天，支出医疗费92104.27元，住院伙食补助费为28800元。因出院证载明加强营养，本院认定王振德住院期间需加强营养，营养费为8640元。王振德主张住院期间护理费62887.68元（115.58元×288天+102.78元×288天）、后期护理费199253.5元（115.58元×365天×5年×50%+102.78元×365天×5年×50%），提供护理人王文军、王文华工作单位营业执照、劳动合同、误工证明、前三个月工资证明各1份、鉴定意见书1份（鉴定结论：日常活动能力部分受限，部分日常生活需要帮助和监护，属部分护理依赖）。杨书平、张保新质证称，住院病历及费用汇总单明确记载是二级护理，依法应由一人护理；出院证中载明二人护理，只是医生建议，不具法律效力，而诊断证明没有需人护理医嘱，出院证不应作为认定二人护理的依据；王文军误工证明没有签字日期，证据形式不合法；对王文华证明无异议；鉴定结论为部分护理依赖过高，计算五年护理时间过长，部分护理应为一人护理。人保公司质证称，对护理费证据的真实性不认可，认可实际住院期间由一人陪护，按护理人户籍性质计算。本院认为，王振德提供的护理人误工证据形式符合法律规定，本院予以确认，本院认定护理人王文军日平均工资为115.58元、王文华的日平均工资为102.78元；因王振德提供的住院病历及出院证载明二人陪护，故本院认定王振德住院期间由二人护理，认定王振德住院期间的护理费为62887.68元。王振德定残后护理费，可参照居民服务业标准每年33543元确定由一人护理，依据王振德定残后属部分护理依赖的鉴定结论，按50%计算五年，本院认定其定残后的护理费为83857.50元。王振德主张交通费700元，提供交通费票据34张。杨书平、张保新质证称，交通费数额过高，请依法认定。人保公司质证称，交通费票据没有显示乘车区间，无法证实与本事故的关联性，请依法确定。本院认为，王振德虽提供交通费票据，但不能证实与其就医地点、时间等完全符合，本院酌情认定交通费500元。王振德主张残疾赔偿金65380元（26152×5年×50%）、残疾辅助器具费2380元、鉴定费5500元，提供王振德常住人口登记卡复印件1份、户口本1份、鉴定意见书2份（××）、轮椅票据1张、鉴定费票据6张。杨书平、张保新质证称，对王振德提供的常住人口登记卡复印件不认可，根据其提供的户口本，王振德系2015年7月27日迁入安肃镇盛源南大街，而事故发生在2014年8月30日，当时原告的户口在崔庄镇干河沟村，结合王振德的身份证、事故认定书及第一次判决书明确记载王振德居住在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金；伤残鉴定结论过高，对鉴定费无异议；对残疾辅助器具票据的真实性无异议，但没有医疗机构的需配置残疾辅助器具的建议，不应支持该项费用。人保公司质证称，伤残鉴定结论过高，残疾赔偿金应按农村标准计算；不认可残疾辅助器具费，没有医疗机构证明；鉴定费属间接损失，我公司不承担。本院认为，王振德提供的鉴定意见书、鉴定费票据真实合法，本院予以确认；王振德提供的户口本记载王振德于2015年7月27日因其他原因所内移居由安肃镇盛源大街8号迁入安肃镇盛源南大街世纪蓝湾小区，王振德的常住人口登记卡复印件显示王振德于2013年5月31日由崔庄镇干河沟村迁入安肃镇盛源大街8号，本院依法到徐水区公安局安肃镇派出所对王振德户籍变动情况进行查询，经查询王振德户籍确于2013年5月31日由崔庄镇干河沟村迁入安肃镇盛源大街8号，故本院确认事故发生时王振德已将户口迁入安肃镇盛源大街8号，王振德残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本院认定王振德的伤情属六级伤残，残疾赔偿金为65380元，支出鉴定费5500元。王振德主张残疾辅助器具费2380元，未提供医疗机构的需购买辅助器具的建议，本院不予认定。王振德主张护理用品费52090元，其中住院期间6735元，提供票据6张，出院后按每天25.40元主张5年，为46355元。杨书平、张保新质证称，对护理用品费不认可，该项目不属于法定赔偿项目，尿不湿既不属于残疾辅助器具，也不属于特殊护理用品；原告在北京积水潭医院、海军总医院、徐水县人民医院的入院记录均没有二便失禁记录，徐水县人民医院的医嘱也没有留置导尿管的记录，说明其没有小便失禁，对护理用品费不认可。人保公司质证称，对票据的真实性不认可，护理用品费不属于法定赔偿项目，没有事实和法律依据。本院认为，王振德虽提供票据，但无法证实与本案的关联性，本院不予认定。王振德主张的出院后的护理用品费，没有事实和法律依据，本院不予认定。王振德主张精神损害抚慰金15000元。杨书平、张保新质证称，精神损害抚慰金过高，请依法认定。人保公司质证称，请依法酌定。本院认为，王振德主张的精神损害抚慰金数额偏高，结合其伤情及在本次事故中的责任等因素，本院酌情认定11000元。本院认为，张保新驾驶车辆碰撞王振德，造成车辆损坏、王振德受伤的交通事故，此事故经保定市徐水区公安交警大队认定，张保新应负事故的主要责任，王振德应负事故的次要责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应首先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按事故责任承担。以王振德承担30%责任，张保新承担70%责任为宜。杨书平系冀Ｆ×××××号轿车登记所有人，王振德无证据证实杨书平对本次事故的发生存在过错，对王振德要求杨书平承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因杨书平所有的车辆在人保公司投保有第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。鉴定费系原告为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。人保公司在交强险赔偿限额已赔偿王振德31956.68元，在第三者责任保险赔偿限额已赔偿王振德126758.70元，应在其赔偿限额内予以扣除。张保新为王振德垫付医疗费10000元，应在其应承担的责任中予以扣除。对王振德的诉讼请求，本院按确认的损失数额和赔付比例予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告王振德的损失有医疗费92104.27元、住院伙食补助费28800元、营养费8640元、护理费146745.18元、交通费500元、残疾赔偿金65380元、鉴定费5500元、精神损害抚慰金11000元，共计358669.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88043.32元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告王振德的剩余损失270626.13元，应由被告张保新赔偿70%，计189438.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告73241.30元；由被告张保新赔偿116196.99元，已付10000元，再付106196.99元；均于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王振德对被告杨书平的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8637元，减半收取计4319元，由王振德负担1869元，由张保新负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾艳霞二〇一七年一月九日书记员  王薪瑜