山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初2627号原告山东村乳山农商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告郭小艳，女，1980年3月13日出生，汉族，住乳山市。被告郭超，男，1976年4月3日出生，汉族，住乳山市。被告林海涛，男，1970年10月27日出生，汉族，住乳山市。被告刘自全，男，1972年1月20日出生，汉族，住乳山市。被告勇国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住乳山市。被告郭本贵，男，1950年11月3日出生，汉族，住乳山市。被告勇振远，男，1956年8月18日出生，汉族，住乳山市。被告孙玉海，男，1971年10月8日出生，汉族，住乳山市。被告郭杰，男，1972年2月26日出生，汉族，住乳山市。被告丁春轩，男，1961年1月4日出生，汉族，住乳山市。被告姜太春，男，1956年3月3日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告郭小艳、郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告郭小艳、郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月20日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的午极信用社分别与被告郭小艳、郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春签订了最高额保证借款合同，约定被告郭小艳借款人民币20万元，期限自2007年12月19日至2009年12月19日。被告郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，一、要求被告郭小艳偿还借款本金人民币20万元及利息；二、要求被告郭小艳支付律师费人民币9000元；三、要求被告郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春对以上款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。被告郭小艳、郭超、郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年12月20日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的午极信用社与被告郭小艳、郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春签订编号为（午极）农信高保借字（2007）第790号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的午极信用社，借款人为被告郭小艳，保证人为被告郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币20万元，贷款期限为自2007年12月19日至2009年12月19日。合同第二条约定，被告郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春为被告郭小艳的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为最高额保证贷款、人民币20万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的午极信用社于2007年12月20日向被告郭小艳发放借款本金人民币20万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年12月20日。借款到期后，被告郭小艳未偿还借款本金，并自2009年5月21日开始欠息。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币9000元。上述事实有原、被告陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告郭小艳、郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告郭小艳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告郭小艳偿还借款本金人民币20万元及利息，并支付律师费人民币9000元的诉讼请求，本院予以支持。最高额保证借款合同约定被告郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春为被告郭小艳的借款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币20万元，保证范围为保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春应在主债权最高额即本金人民币20万元及其利息的范围内对借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告郭小艳、郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；二、被告郭小艳于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币9000元；三、被告郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春对上述债务在本金不超出20万元范围内对基于该本金而产生利息、违约金、损害赔偿金、律师费等承担连带清偿责任；四、被告郭超、林海涛、刘自全、勇国庆、郭本贵、勇振远、孙玉海、郭杰、丁春轩、姜太春承担保证责任后，有权向被告郭小艳追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由十一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  杨知函审判员  力阳帆审判员  刘昱倩二〇一七年一月十一日书记员  王姣姣