山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初12604号原告：闫承森，男，1956年3月28日出生，汉族，住即墨市经济开发区。原告：闫承林，男，1962年11月25日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。被告：即墨市环秀街道办事处后南庄村民委员会，住所地即墨市环秀街道办事处后南庄村，组织机构代码不详。法定代表人：胡思勇，村主任。委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。原告闫承森、闫承林与被告即墨市环秀街道办事处后南庄村民委员会（以下简称后南庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛悠、被告委托诉讼代理人李年启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年6月1日，原被告签订了合同书，由被告窑厂所有空地，共计12.3亩，承包期20年，承包费共计10000元；1998年7月29日，双方又签订了补充合同，约定原合同到期后原告可继续租赁30年，原租赁土地上的房屋及大窑都归原告所有，合同签订后，原告依约缴纳了租赁费，并使用至2016年1月。但是，2016年1月11日被告以原告未交租赁费为由，未经法律程序，单方面宣布合同作废，并强行收回租赁物，被告此举严重侵犯了原告的合同法权益，为确保原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告辩称：1、原被告只在1998年6月1日通过公证签订了窑厂、空地及房屋租赁合同，后原告一直没有缴纳任何的租赁费用，2016年1月11日，被告通知原告解除该合同，并收回了租赁的房屋及场地。2、原告要求继续履行合同没有事实法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了质证。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：（2013）即民初字第2850号案件材料，提交其中民事裁定书、(98）即证字第360号公证书及附件、调查笔录、租赁费收据及承包范围图（均为复印件），证明原被告于1998年6月1日签订租赁合同，并到即墨市公证处公证，由原告租赁被告窑厂及房屋等土地，期限自1998年6月1日至2018年6月1日止，该租赁费由被告村委于1997年10月1日借原告闫承森的10000元，该10000元用于原被告承包窑厂土地承包费，共计20年。后原被告于1998年7月29日另行签订补充合同，约定原合同到期后，原告可继续租赁30年，期限为2018年6月1日至2048年6月1日止，租赁费共计为15000元，原告闫承森将该租赁费于1998年7月29日交到被告处，被告为原告出具收据。同时法院调查被告法定代表人胡思勇的笔录（复印件），证明1、原被告签订合同的真实性。2、后来与胡海基签订的合同不属实，是2011年伪造的。被告后南庄村委会针对原告提交的证据，质证意见：对（2013）即民初字第2850号民事裁定书真实性无异议，但该裁定书是胡海基与江丞丞之间的诉讼关系，当时被告并没有参加诉讼，对相关的合同签订需要重新确定，同时在该裁定书中有明确的记载，在审理过程中本院对村委进行了调查，村委称对（2013）即民初字第2850号原被告提交的合同均不知情，村委亦无合同附件。对调查笔录的真实性无异议，但对该调查笔录陈述有异议，胡思勇是在（2013）即民初字第2850号案件中原告的威胁之下，为了原告诉讼有利所做的虚假陈述，根据在该案中，对村书记胡敦杰的调查笔录中明确否定了本案原告与被告之间存在补充合同以及本案原告从未向被告缴纳租赁费的事实，也就是在裁定书中得出的村委未对相关合同作出相关确认的事实。对公证书的真实性无异议，公证合同是当时是真实签订的。仅仅能证明双方签订过合同，不能证明原告支付过相关的租赁费。对补充合同的真实性不予认可，该合同是虚假的，因为从双方签订公证合同一个多月的时间，又签订补充合同，而且相关的内容作了完全的相反的调整，完全不符合事实，而且在（2013）即民初字第2850号案件卷宗中没有原件，从内容上看，将原来的期限20年延长到30年，更是违法的。对借条的真实性不认可，因为是虚假的，在（2013）即民初字第2850号案件卷宗中没有原件，从借条的前后形式顺序来看，完全不符合现实的实际情况，村委从未借到过闫承森的款项，也不存在所谓的借款转租赁费的情况。对租赁费收据的真实性不予认可，村委从未收到过该款项，在（2013）即民初字第2850号案件卷宗中也没有原件，而原告是为了在与（2013）即民初字第2850号案件使用而做的虚假材料，我们要求二原告将上述的原始材料提交法庭。对承包范围图的真实性不予认可，因为在公证书的附件中未记载该承包范围图。被告后南庄村委会为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一，（2013）即民初字第2850号案件中对于被告村委书记胡敦杰的调查笔录（复印件），证明对于本案原告与被告签订的合同以及补充合同的借条、收据以及村委与胡海基签订的相关合同，均没有进行确认，与胡思勇的部分陈述存在矛盾，最终法院没有对相关合同予以确认。证据二，公示一份，证明被告与原告签订的一切合同于2016年1月11日解除，并将公示送达给了原告，租赁场地同时予以收回，与原告诉状陈述的解除事实一致。证据三，即墨市环秀土地所出具的对于涉案土地状况图（打印件，未盖章）。证明双方公证书中涉及的14间房屋土地性质为建设用地，其余为林地。原告针对被告后南庄村委会提交的证据，质证意见：对证据一的真实性无异议，原告缴款有被告的法定代表人的确认，该证据不能否认原告向被告缴纳租赁费。对证据二的真实性无异议，证明事项有异议，原告一直按照约定缴纳租赁费。对证据三因没有有关国家机关盖章确认，真实性及证明事项均不认可。经本院开庭审理，结合双方当事人举证、质证意见及庭审中陈述，查明如下事实：1998年6月1日，两原告与被告签订了《合同书》，约定由两原告承包被告的窑厂空地11.6亩、房屋14间及水面地12.3亩，承包期20年，并进行了公证。原告提交闫承森与被告于1998年7月29日签订的补充合同复印件，约定原合同到期后原告可继续租赁使用30年，被告对该补充合同不予认可。另查明，2013年4月1日两原告以胡海基、江丞丞为被告，向本院提起诉讼，本院于2013年8月30日作出（2013）即民初字第2850号民事裁定，驳回两原告对胡海基、江丞丞的起诉。本案当事人举证的主要证据来源于该案件卷宗。再查明，2016年1月11日，被告后南庄村委会以原告未交承包费为由，终止了与原告签订的合同，向原告送达了《公示》，该《公示》载明公示期间为2016年1月11日至2016年1月17日，如有异议，应在公示期间向被告提出书面异议，逾期视为放弃相关权利。原告称找过被告，但是没有相关证据。还查明，涉案土地及房屋被告后南庄村委会已收回，在土地上已进行了相关工程建设。本院认为，2016年1月11日，被告后南庄村委会以原告未交承包费为由，终止了与原告签订的合同，向原告送达了《公示》，该《公示》载明公示期间为2016年1月11日至2016年1月17日，如有异议，应在公示期间向被告提出书面异议，逾期视为放弃相关权利，原告无证据证明在公示期间向被告提出了异议，也未在三个月内向本院起诉。且涉案土地及房屋被告已经收回，并在土地上已进行了相关工程建设，合同目的已经无法实现。故本案涉案土地、房屋的承包合同已经实际解除。原告请求被告继续履行合同本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告闫承森、闫承林的诉讼请求。案件受理费175元，由原告闫承森、闫承林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  展建强人民陪审员  李 伟人民陪审员  谭长学二〇一七年一月三日书 记 员  赵彩彩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。