湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1021行初203号原告资兴市唐井煤业有限公司。法定代表人刘冰，该矿矿长。委托代理人袁利芳，女，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人唐朝伟，男，该公司工伤主管。被告郴州市工伤保险管理服务中心。法定代表人张华，系该中心主任。委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。委托代理人杨续，男，该中心科员。第三人袁国祥，男。委托代理人袁燕岗，男。原告资兴市唐井煤业有限公司诉被告郴州市工伤保险管理服务中心履行工伤保险待遇法定职责一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2016年10月11日立案后，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告资兴市唐井煤业有限公司的委托代理人唐朝伟及袁利芳、被告郴州市工伤保险管理服务中心的委托代理人杨续及张铁良到庭参加了诉讼，第三人袁国祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。资兴市唐井煤业有限公司于2016年6月8日向被告郴州市工伤保险管理服务中心提出请求为职工袁国祥办理并支付工伤保险待遇的申请，并填写了《郴州市职工工伤保险待遇审批表》，被告在原告起诉之前未作出答复。原告资兴市唐井煤业有限公司诉称：2009年第三人袁国祥到原告整合前的唐一窿煤矿做事，为响应政府号召，原告于2012年5月3日依法为袁国祥办理了工伤保险手续，2014年4月，袁国祥因身体不适自行到郴州疾控中心检查，诊断为疑似尘肺，2014年8月14日，袁国祥被确诊为煤工尘肺叁期，郴州市疾控中心出具了（郴）职诊字（2014）CF第0145号职业病诊断证明书。2014年7月3日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲字[2014]第24号仲裁裁决书，裁定确定申请人与袁国祥之间的劳动关系，后袁国祥向资兴市人民法院起诉，2015年10月14日，湖南省资兴市人民法院作出（2015）资民一初字第409号民事判决书，判决由申请人支付袁国祥各项工伤保险待遇合计490081.30元。申请人提起上诉，2016年4月24日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴民一终字第1163号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依据相关法律规定，原告多次向被告请求支付第三人袁国祥490081.30元工伤保险待遇，而被告却以各种理由拒绝支付袁国祥应该享受的工伤待遇，为此，2016年6月8日，原告以邮寄的方式向被告方提出申请，被告方于2016年6月27日受理了原告方的申请，原告向被告提交了郴州市工伤保险待遇申请表、伤残待遇核定表、劳动能力鉴定结论书、郴州市工伤认定决定书（简易）、职业病诊断证明书、工伤事故快报表、第三人身份证复印件、无体检健康档案等资料。被告于2016年7月20日将资料退回给原告，其理由是：原告向资兴市工伤保险站申请快报的日期超过三个工作日，而审核不了。原告认为：第三人袁国祥于2014年8月14日被郴州市疾病预防控制中心认定为煤工尘肺三期，原告最迟可于2014年8月17日向资兴市工伤保险站申请快报，但2014年8月17日系周日，为法定休息日，故原告可依法顺延至2014年8月18日进行快报。因此，原告于2014年8月18日向被告申请快报符合法律规定。被告以此为理由拒绝受理，此种行为与《工伤保险条例》的精神是相违背的。综上所述，为了维护企业的合法权益，原告请求依据相关法律法规支持原告的诉讼请求，判令被告依法履行工伤保险待遇490081.30元支付职责。原告向本院提供了以下证据：证据1、工商营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2、请求支付工伤保险待遇申请书；证据3、郴州市疾病预防控制中心职业病诊断证明书；证据4、认定工伤决定书；证据5、劳动能力鉴定书；证据6、资兴市工伤保险站证明；证据7、资兴市劳动仲裁裁决书；证据8、资兴市人民法院民事判决书；证据9、郴州市中级人民法院民事判决书；证据10、快递单;以上证据（1-10）拟证明：原告主体资格，2016年6月8日，原告通过快递的方式向被告方提出了工伤保险待遇的申请，向其提供了相关的资料。证据11、郴州市工伤保险待遇申请表，拟证明被告于2016年6月27日收到了原告提交的全套申请资料，但于2016年7月20日将资料退回，在申请表上，被告方工作人员在上面签字为“未审，快742716超过三个工作日，审不了”；证据12、工伤事故快报表，拟证明第三人于2014年8月14日被诊断为职业病，故原告应当最迟于2014年8月17日进行工伤快报，但2014年8月17日为周日，故原告于2014年8月18日申请工伤快报，符合三个工作日的要求。被告郴州市工伤保险管理服务中心未提交书面答辩状。在庭审中辩称，被告没有收到原告提交的申请资料，原告在申请工伤保险待遇的时候未能提交上岗前、在岗期间、离岗时的职员健康检查的资料和健康监护档案。按湖南省政府令第8号第38条规定，被告不受理符合法律规定。被告郴州市工伤保险管理服务中心向本院提供了《职业病防治法》、《湖南省实施工伤保险条例办法》作为法律依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，证据中的申请书被告没有收到；对证据3的证明方向有异议，证明书中没有写明是哪个单位造成的职业病；对证据4的证明方向有异议，这个证据不能证明工伤是在原告处形成的；对证据5质证意见同上；对证据6没有异议；对证据7、8、9的证明方向有异议，没有看到原件；对证据10的证明方向不认可；对证据11的真实性不认可；对证据12不认可，原告没有提供原件。本院对证据作如下确认，原告提交的1—12号证据，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。经审理查明，2009年，第三人袁国祥到原告整合前的唐一窿煤矿从事采煤工作，2012年5月3日，原告依法为袁国祥办理了工伤保险手续，2014年4月，袁国祥因身体不适到郴州疾控中心检查，诊断为疑似尘肺，2014年8月14日，袁国祥被确诊为煤工尘肺叁期，郴州市疾控中心出具了（郴）职诊字（2014）CF第0145号职业病诊断证明书，2015年12月5日，被告作出郴人社工伤认字[2014]C2127号工伤认定决定书，认定袁国祥的煤工尘肺叁期为工伤。2014年7月3日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲字[2014]第24号仲裁裁决书，裁定确定本案原告与袁国祥之间的劳动关系，后袁国祥向资兴市人民法院起诉，2015年10月14日，湖南省资兴市人民法院作出（2015）资民一初字第409号民事判决书，判决由本案原告支付袁国祥各项工伤保险待遇合计490081.30元，本案原告不服而上诉，2016年4月24日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴民一终字第1163号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告于2016年6月8日以邮寄的方式向被告方提出申请支付第三人袁国祥490081.30元工伤保险待遇的请求，而被告未受理原告方的申请，为此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，被告郴州市工伤保险管理服务中心作为郴州市人力资源和社会保障局按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务，具有为工伤职工落实工伤保险待遇的法定职责和义务。本案争执的焦点是：被告是否履行了原告要求工伤保险待遇受理的法定职责。本案中，原告于2016年6月8日以邮寄的方式向被告方提出申请支付第三人袁国祥490081.30元工伤保险待遇的请求，被告郴州市工伤保险管理服务中心收到原告申请后，应当履行是否受理原告申请工伤保险待遇的法定职责。因此，原告要求被告郴州市工伤保险管理服务中心履行受理工伤保险待遇的法定职责的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郴州市工伤保险管理服务中心于本判决生效之日起30日内履行是否受理原告资兴市唐井煤业有限公司要求工伤保险待遇的法定职责。案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险管理服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢丰辉人民陪审员  廖万习人民陪审员  王阳明二〇一七年一月三日书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。