白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0605民初1688号原告：朱秀，住白山市。委托诉讼代理人：陈玉发，系吉林升圆律师事务所律师。被告：王立君。第三人：李明丽，住白山市。第三人：王越，住白山市。原告朱秀诉被告王立君、第三人李明丽、第三人王越案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月14日、2016年12月19日两次公开开庭审理了本案。原告朱秀及其委托诉讼代理人陈玉发、被告王立君、第三人李明丽到庭参加诉讼。第三人王越经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除对江源区东升街、房屋所有权证为江JQ字第119345号480.60平方米房屋的查封，停止对该房屋的强制执行；2、确认该房屋归原告所有，第三人协助原告办理过户手续。事实与理由：江ZQ字第119345号房屋所有权人为王金辉，王金辉于2014年去世。李明丽、王越分别是王金辉的妻子、女儿。2015年2月15日，原告与李明丽、王越签订了房屋买卖合同，合同约定第三人将江源区东升街、房屋所有权证为江JQ字第119345号480.60平方米房屋以10万元价格出售给原告，原告当即支付房屋价款，当日李明丽将出售的房屋租回，继续用于经营新安养老院。2016年8月10日，原告向法院起诉第三人确认房屋买卖合同效力。庭审中第三人称该房屋已经被法院查封，于是原告提出执行异议。2016年11月11日江源区法院作出（2016）吉0605执异28号裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为原告与第三人之间的房屋买卖合同真实、合法、有效，被告申请法院查封该房屋侵害了原告的合法权益。为此原告提出上述请求。被告王立君辩称：被告于2015年1月1日与李明丽签订了本案涉案房屋的购买合同。在法院执行被告与李明丽民间借贷纠纷一案时，被告申请法院查封该房屋产权，该房屋是在李明丽名下。基于上述两点，被告不同意原告的诉讼请求。第三人李明丽述称：对原告的诉讼请求无异议。第三人王越未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年6月24日，本院作出（2015）江民一初字第487号民事判决书，判决李明丽向王立君偿还借款195657元。该判决生效后，李明丽未履行还款义务，王立君向本院申请执行，并申请法院对李明丽的财产进行保全。本院依据王立君的申请，于2016年6月16日作出（2015）江执字第644号执行裁定书和（2015）江执字第644-1号补正裁定书，对李明丽所有的江源区新安老年护理中心（位于江源区森工街三道湾）房屋予以查封。该房屋就是位于江源区东升街房屋所有权证为江JQ字第119345号480.60平方米房屋，该房屋登记在李明丽丈夫王金辉名下。王金辉已于2014年去世，王越是李明丽和王金辉的女儿。原告对本院（2015）江执字第487号、第644号执行裁定书提出案外人异议，本院仅对（2015）江执字第644号执行裁定书进行听证，并于2016年11月2日作出(2016)吉0605执异28号执行裁定书，以本案争议房屋系因民间借贷双方当事人签订的房屋买卖协议、房屋没有交付给案外人、认为该房屋应归李明丽所有为由，驳回原告的异议请求。为此原告向本院提起案外人执行异议之诉。原告称：在2015年2月15日之前，李明丽向原告丈夫宋柱借款10万元，经多年索要，李明丽没有能力还款，李明丽提出用其房屋抵顶欠款，原告接受了李明丽的建议。2015年2月15日原告与李明丽、王越签订了房屋买卖合同，李明丽、王越将位于江源区东升街房屋所有权证为江JQ字第119345号480.60平方米房屋出售给原告，价款10万元，用李明丽欠宋柱的10万元抵顶。当日与李明丽又签订了房屋租赁合同，原告将该房屋租赁给李明丽使用，月租金5000元，李明丽用于继续开办养老院。原告向法庭提交如下证据：1、江源区人民法院（2016）吉0605执异28号执行裁定书一份，证明2016年6月16日江源区人民法院作出（2015）江执字第644号执行裁定书，裁定将原告购买的第三人的房屋予以查封。原告提出执行异议，被江源区人民法院（2016）吉0605执异28号执行裁定书驳回原告异议，因而原告提起诉讼。2、房屋所有权证和房屋买卖合同各一份，证明房屋所有权人王金辉的继承人李明丽、王越于2015年2月15日与原告签订房屋买卖合同，房屋所有权证号为江JQ字第119345号，位于江源区东升街（三道弯），丘地号01-0601-0000-0000-000065，面积480.60平方米的房屋，李明丽、王越以10万元价格出售给原告，并于协议成立当日将房屋交付给原告。3、房屋租赁合同一份，证明2015年2月15日李明丽将房屋交付给原告当日，原告将房屋租赁给李明丽使用，每月租金5000元。说明原告已实际占有、使用、处分争议房屋并对争议房屋行使收益的权利。4、邮政储蓄账户交易明细一份，证明李明丽自2015年3月开始通过邮政储蓄ATM机向原告支付房屋租金，其中2015年3月29日支付5000元，2015年4月30日支付5000元，2015年8月6日支付1500元，2015年9月1日支付1800元、2015年9月20日支付2000元。该证据说明原告已经占有、使用和处分争议房屋并且收益。王立君质证意见如下：对证据1执行裁定书无异议；对证据2房权证、买卖合同有异议，在李明丽向我借钱时，已经抵押了房权证，房权证字号与原告提供的一致。我在原告之前已经与李明丽签订了一份该房屋的买卖合同；对证据3租赁合同有异议，李明丽与我签订抵押合同时间是2015年1月1日，而本案的租赁合同是在2015年2月15日。对证据4邮政储蓄明细有异议，该证据不能说明是房屋租赁款。李明丽质证意见如下：对原告的陈述及提交的证据无异议，称在2014年向王立君借钱时就将这处480平方米的房屋抵押给了王立君，但是没有办理抵押手续。后来因为还不上宋柱的钱，宋柱与朱秀是夫妻，又将这处480平方米的房屋卖给了朱秀。这个房屋有两个房照，都是登记在王金辉的名下。在第二次庭审中，李明丽称没有向原告付过租金，曾经给原告汇过钱，但是忘记了给的是什么钱。被告王立君向法庭提交证据如下：1、提交2014年12月9日李明丽的借据一份，证明李明丽向我借款195657元。2、提交2015年1月1日李明丽与王立君的房屋买卖协议一份，证明我购买了李明丽的房子，是用于借款的保证。原告质证：对借据无异议，对房屋买卖协议有异议，该房屋买卖协议是名义上的买卖，实质上是抵押，因该抵押没有办理抵押登记，所以不具有法律效力。李明丽质证：均无异议，房子是用于抵押的。在第二次庭审中被告又提交如下证据：1、2014年09月27日，吉林省晨泰房地产开发有限公司与李明丽签订的征用集体土地房屋补偿协议一份，证明李明丽的房屋共六处平房，其中包括本案480.6平方米被晨泰征用，晨泰为李明丽安置该公司开发的江源区晨泰名爵小区3号楼106室、203室、301室、302室、303室、402室、403室七套房屋作为征收补偿。2、2014年5月9日李明丽向我借款11万元，协议中约定李明丽将自己所有的房产抵押给我。因为李明丽没有履行还款义务，在2014年12月9日我与李明丽签订了两份房屋买卖协议，李明丽分别将晨泰名爵小区第三栋1单元302室卖给我，抵顶十万元；将晨泰名爵小区第三栋1单元402室卖给我，抵顶十万元，李明丽将晨泰的征收协议原件交给我，将上述302室和402室商品房买卖合同一并交与我。因为302室、402室房屋始终没有落户在我的名下，于是李明丽又将480.6平方米的房屋抵押给我，我俩于2015年1月1日签订了该房屋买卖协议，实质是抵押协议。我向本院申请执行依据是（2015）江民一初字第487号判决书，申请事项是195657元。原告质证如下：1、对证据1补偿协议真实性无异议，但是李明丽在与原告签订房屋买卖协议时并没有向原告说明房屋已被征收补偿的事实。而且征收的主体不合法，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》房屋征收的主体应是政府的房屋征收机构，而不应该是开发商。开发商与第三人签订的房屋补偿协议不具有法律效力。2、2014年5月9日的借款协议与原告无关，不予质证。2014年12月9日的两份协议与原告无关，不予质证。2015年01月01日协议，因为没有办理抵押登记，该抵押不发生法律效力，而且该协议中约定“到期不还钱，房屋归王立君所有”，该条款本身违反担保法。李明丽质证：1、对证据1真实性无异议，该征收的房屋给我安置了七套房屋，均有商品房买卖合同，房屋都已经在城墙街道建成，只是现在没有办理产权登记证，因为没有验收。2、对2014年5月9日协议真实性无异议，2014年12月9日两份协议是真实的，是我签的字，但是另外还有一份协议，约定302室给王立君抵顶欠款后，402室另议，该协议在王立君手中，我没有。王立君称李明丽说的另外的协议我有，因为302室的抵顶时间限制在2015年01月01日，因为2015年01月01日李明丽没有按约定履行，所以402室也抵顶给我，出示2015年01月01日的协议。本院认为：本案证据可以证实，本案诉争的位于江源区东升街、登记在李明丽丈夫王金辉名下、房屋所有权证为江JQ字第119345号480.60平方米房屋，已经于2014年9月27日由吉林省晨泰房地产开发有限公司（以下简称晨泰公司）征收，征收协议中约定包括此房屋在内的共六套房屋以晨泰公司开发建设的江源区晨泰名爵小区3号楼的七套房屋作为支付乙方的所有补偿款。因王金辉已故，其名下房屋的补偿由李明丽承接。李明丽与晨泰公司针对名爵小区3号楼的七户房屋又签订了房屋买卖合同。据此本院认定2014年9月27日以后，李明丽不具有处分江JQ字第119345号480.60平方米房屋的权利。而原告与第三人李明丽、王越签订买卖合同的时间是在2015年2月15日，是在晨泰公司征收房屋之后，而且是因为李明丽不能履行还款义务的前提下就尚欠款项与原告签订的房屋买卖协议。原告提交证据证实购买该房屋后又将房屋租赁给李明丽使用，并且称李明丽已经通过邮政储蓄银行向原告支付了房屋租金，但是李明丽不承认支付房屋租金的事实。所以本院认定该房屋并未交付使用。综合上述观点，本院认为原告并未取得江JQ字第119345号480.60平方米房屋所有权，所以本院对其诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告朱秀的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已交纳2300元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长 吕云凤人民陪审员 黄亮& # xB;人民陪审员 刘   锡   全二〇一七年一月十三日书 记 员 杨      雪