江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初6873号原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人：华伟荣，董事长。委托诉讼代理人：王烨、黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：黄聪，男，1979年10月21日生，汉族，住南通市开发区。原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告黄聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序由审判员张海清独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告资产管理公司委托诉讼代理人王烨、被告黄聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄聪归还原告借款本金人民币180000元审理中变更为40000元及自2014年1月2日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息（含复利）；2、判令被告黄聪承担本案律师费8706元；3、判令原告对被告位于南通市开发区星通花园1幢305室的房屋在上述欠款范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告和江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）签署《最高额个人担保借款合同》，约定借款期限为2013年12月25日起至2015年12月24日止。合同签订后，南通农商行依约向第一被告发放贷款计人民币400000元，借款借据载明起始日期为2014年1月2日，终止日期为2014年12月20日。借款到期后，至2016年11月11日止被告黄聪归还贷款本金360000元、支付贷款利息8.3元。2015年9月28日，南通农商行将上述借款合同享有的权利含从权利一并转让给原告资产管理公司。但迄止为今，被告黄聪未向原告履行偿债义务。被告黄聪对所欠贷款本金的数额不持异议，但认为原告主张的律师费偏高，且利息计算方式不明，要求由法院审核。原告资产管理公司根据其诉讼请求依法提交了以下证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明2013年12月25日南通农商行与被告黄聪签订最高额个人担保借款合同，同意向黄聪提供贷款40万元，被告黄聪同意以其名下的位于南通市开发区星通花园1幢305室作为抵押物为前述借款提供抵押担保；2、他项权证，证明南通农商行与被告黄聪就上述抵押物办理了抵押登记；3、借款借据、贷款账户流水单各1份，证明南通农商行向被告黄聪实际提供了借款人民币40万元；4、债权转让合同及公告，证明原告已合法取得案涉债权，各被告应向原告资产管理公司履行还本付息义务；5、代理合同和律师费发票各1份，证明原告资产管理公司为本案诉讼支付律师费8706元；6、贷款利息计算表1份，证明截止2016年8月18日，被告黄聪共计欠付原告资产管理公司本金及利息290215.98元。被告黄聪对上述证据1、2、3、4、5的真实性未提出异议，对证据6由法院审查。经本院审查，上述证据中证据6不良贷款利息计算为当事人的陈述，不能作为证据，但该息的计算由法院按照合同约定进行审核。其他证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。被告黄聪未有证据向法庭提交。经审理查明，被告黄聪与江苏南通农村商业银行股份有限公司于2013年12月25日签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告黄聪向原告借款400000元，借期自2013年12月25日至2015年12月24日止，借款人每次提款的期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息，复利或费用。合同还约定了其他条款。被告黄聪以其所有的房产作抵押担保（南开房他证字第130017**号），借款年利率8.4%。借款人未按合同的约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。与合同有关的费用（含律师费）以及实现债权的一切费用由借款人承担。合同还约定了其他条款。合同签订后，南通农商行于2014年1月2日向被告黄聪发放了贷款400000元，借款借据载明，借款期限自2014年1月2日起至2014年12月20日止，到期日结息。被告黄聪于借款到期后向南通农商行归还贷款本金360000元，支付了利息80.3元。被告黄聪于2013年12月25日以其所有的星通花园1幢305室（房产证号31××67）按上述合同约定作了抵押登记（南开房他证字第130017**号），登记的债权数额为40万元。2015年9月28日，南通农商行与原告签订《债权转让合同》一份，约定南通农商行将到期及未到期的债权（含对的被告债权）本息及相应的逾期利息、标的债权所对应的担保权利转让给原告资产管理公司。债权转让的基准日为南通农商行确定的计算标的债权账面贷款本金、利息及罚息余额的截止日，即2015年8月31日24：00时。至2015年8月31日主债权及利息人民币110057900元，其中，至转让基准日被告黄聪结欠南通农商行贷款本金为300000元，欠息57825.9元（含复利）。还约定，南通农商行将标的债权项下对债务人享有的全部的权利、权益和利益转让给原告资产管理公司。双方于2015年11月19日通过江苏经济报刊登了《债权转让联合公告》。本院认为，南通农商行与被告黄聪签订的《最高额个人担保借款合同》及南通农商行与原告的债权转让合同合法有效，被告黄聪以其所有的房产为借款合同提供抵押担保并办理了抵押登记，应依法承担担保责任。南通农商行与原告将债权转让事项进行了公告符合法律规定，案涉债权转让成立，对被告具有法律约束力。原告资产管理公司要求被告黄聪偿还所欠借款本金属实，原告资产管理公司按合同约定的利率计算的借款期间的利息和逾期罚息金额正确，故原告资产管理公司请求被告黄聪归还借款本息及逾期罚息并对抵押物行使优先受偿权的理由成立，本院予以支持。但对于原告所主张利息中包含复利的主张，对此本院认为原告作为非金融机构于2015年9月28日起已受让了南通农商行的对被告黄聪的债权，但原告应享有的仅是普通受让人的合同权利，而不能享有原权利人依其为金融机构特殊身份而特别享有的权利，而计收复息的权利却专属于金融机构，故该权利原告不能取得和行使，故原告的诉讼主张中的复利只能主张至债权转让合同成立之日即2015年9月28日，复利为6634.15元。对于原告主张的律师费8706元，涉案合同中已有明确约定，且原告提供的发票及汇款凭证均能证明原告已实际支付，但鉴于被告黄聪在诉讼中已履行了部分还款义务，本案的诉讼标的有所减少，故本院酌情将该律师费确定为5000元。综上本院对原告资产管理公司的主张予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，判决如下：一、限被告黄聪于本判决生效后十日内向原告江苏资产管理有限公司支付人民币40000元，支付利息102115.15元（其中自2014年1月2日计算至2016年8月18日止，逾期付款利息、罚息95481.03元；自2014年12月20日计算至2015年9月21日，复利6634.15元），律师费5000元，合计147115.15元；并被告黄聪自2016年8月19日起以40000元为基数，按合同约定向原告江苏资产管理有限公司支付利息至实际给付之日；二、原告江苏资产管理有限公司有权就被告黄聪为本合同项下的借款抵押担保坐落于南通市开发区星通花园1幢305室的房屋在40万元债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告江苏资产管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1739元，由被告负担1639元，原告负担100元（被告负担部分原告已代垫，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  张海清二〇一七年一月六日书记员  汤莉姣