江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0684民初7135号 原告：施亚新，女，1949年10月24日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告：陆程卫，男，1979年7月10日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告：陆琼红，女，1973年12月12日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告：陆卫虹，女，1976年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市。 四原告委托诉讼代理人：施玉华，江苏翔律律师事务所律师。 被告：施新，男，1966年12月1日生，汉族，启东市人，住启东市。 委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。 原告施亚新、陆程卫、陆琼红、陆卫虹与被告施新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，于同年12月29日公开开庭进行审理。四原告及其委托诉讼代理人施玉华、被告施新及其委托诉讼代理人徐卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施亚新、陆程卫、陆琼红、陆卫虹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付因交通事故造成的各项损失462030元。事实与理由：原告施亚新系交通事故受害人陆维良之妻，陆程卫系陆维良之子、陆琼红、陆卫虹系陆维良之女。2016年8月13日，被告施新驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车与受害人陆维良驾驶的电动车发生交通事故，造成陆维良受伤。后陆维良于2016年11月4日死亡。本起交通事故经认定，由受害人陆维良与被告施新分别承担事故的同等责任。故要求被告赔偿原告损失。 被告施新辩称，受害人陆维良闯红灯，过人行横道未下车推行是事故发生的根本原因，故本起事故因由受害人陆维良承担主要责任。事故发生后，陆维良自述其在事故发生前也曾受伤，医疗费中应当扣除其之前受伤所产生的费用，且陆维良住院期间精神状态等良好，出院后死亡，其家人照顾不周也是其死亡原因之一。事故发生后，其为陆维良垫付了医疗费18000元，要求在本案中一并处理。 经审理查明，原告施亚新系交通事故受害人陆维良之妻，原告陆程卫系陆维良之子，原告陆琼红、陆卫虹系陆维良之女。2016年8月13日11时17分许，被告施新驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（搭载案外人唐翠琴）沿海门市悦临公路由南向北行驶至苏3**线路口时，与陆维良驾驶海门315276号电动自行车沿苏3**线由东向西行驶时发生交通事故，造成陆维良受伤及车辆损坏。同年9月26日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字[2016]第8020号道路交通事故认定书，认定被告施新、受害人陆维良分别承担事故的同等责任。 事故发生后，陆维良即被送往海门市人民医院住院治疗，同年8月14日行右额颞叶挫伤性血肿清除+去骨瓣减压手术，同年10月5日出院。2016年11月4日，陆维良死亡。事故发生后，被告施新在本案中垫付了18000元。 2016年11月4日，海门市公安局物证鉴定室接受海门市公安局交巡警大队事故处理中队的委托对陆维良的死亡原因进行鉴定，同年11月15日，该室出具法医学尸体检验意见书，检验意见为：被检验人陆维良系严重颅脑损伤后全身多脏器功能衰竭死亡。 另查明，苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为被告施新，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 以上事实，由四原告提供的户籍证明、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、海门市人民医院门诊病历、出院记录、被告施新提供的收条和汇款记录及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 审理中，被告施新对四原告主张的住院伙食补助费954元、丧葬费30891.5元没有异议，对原告主张的其余损失均有异议，本院对双方有争议的损失，依法认定如下： 1、原告主张医药费172930.20元，举证门诊病历、医疗费发票、用药明细、出院记录。 被告施新质证认为，对原告举证的证据的真实性没有异议，医疗费数额由法院审核，原告主张的医疗费票据中惠人服务部收取的系停车费，应予扣除。 本院认为，原告的医疗费有医疗费票据等予以证实，应予认定。海门市人民医院惠人服务部的票据系原告购买尿盆等医疗卫生用品的费用，已实际发生，本院予以认定。据此，本院认定陆维良的医疗费172930.20元。 2、原告主张营养费750元，营养期限计算75天，营养费标准按10元/天计算，举证病情证明书、死亡证明书。 被告施新质证认为，对证据的真实性、营养费标准没有异议，但原告主张的营养期限过长，认可营养期限2个月。 本院认为，根据原告的伤情，原告主张营养期限75天并无不当，本院予以认定。被告对营养费标准没有异议，据此本院认定原告的营养费750元。 3、原告主张误工费4980元，误工期限计算83天，误工费标准按照60元/天计算，受害人死亡前园林公司做工，举证海门市博大园林绿化工程有限公司出具的临工陆维良出勤明细。 被告施新质证认为，受害人已超过法定的退休年龄，视为丧失劳动能力，对证据的真实性有异议，应提供单位合同、工资表等佐证。 本院认为，陆维良已经超过退休年龄，其虽然提供了海门市博大园林绿化工程有限公司出具的出勤明细，但未提供单位证明、工资发放及领取的证据以佐证其考勤和工资收入来证实其实际发生的误工损失，故本院对陆维良的误工费不予支持。 4、原告主张护理费7055元，护理期限83天，护理费标准按照85元/天计算，举证病情证明书。 被告施新质证认为，对护理标准没有异议，认可住院期间，受害人在医院里有专人护理，费用为5046.8元，该笔费用应从原告主张的护理费中予以扣除。 本院认为，根据受害人陆维良的病情，原告主张护理期限83天并无不当，医院收取的护理费系医院在为原告诊疗过程中产生，应予认定。据此本院认定原告的护理费7055元。 5、死亡赔偿金446076元（37173元/年×12年）。 被告施新质证认为，对死亡赔偿金的计算年限没有异议，但应当按照农村标准计算。 本院认为，陆维良系南通市辖区内的居民，死亡赔偿金应当按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，据此，本院认定死亡赔偿赔偿金446076元。 6、原告主张精神损害抚慰金25000元。 被告施新质证认为，原告主张的精神损害抚慰金过高，认可10000元。 本院认为，陆维良因交通事故死亡，给原告带来了极大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金25000元并无不当，本院予以认定。 7、原告主张交通费1000元。 被告施新质证认为，认可交通费200元。 本院认为，交通事故受害人因交通事故死亡，受害人因就医、其近亲属为处理交通事故的相关事宜必然会产生交通费，故本院酌情认定交通费500元。 8、原告主张物损200元，举证收据。 被告施新质证认为，原告未提供定损的依据和修理明细，陆维良驾驶的车辆虽有损坏，但并不严重，认可修理费50元。 本院认为，原告提供的收据系悦来超悦家电购货单，无法证实与本案的关联性，但虑及陆维良的车辆确有损坏，本院酌情认定物损100元。 综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费172930.20元、住院伙食补助费954元、营养费750元、护理费7055元、死亡赔偿金446076元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金25000元、物损100元、交通费500元，合计684256.7元。其中交强险限额内的损失120100元，超出交强险限额的损失564156.7元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陆维良因交通事故死亡，四原告作为其近亲属有权主张权利，获得赔偿。对本起事故的责任，被告施新虽然对责任认定有异议，但未在指定期限内对事故认定书提起复核，又未提供证据推翻事故认定，故本院对其辩称不予采信。海门市公安局交通巡逻警察大队根据本起事故发生的事实，虑及双方在本起事故中的过错，认定双方分别负本起事故的同等责任并无不当，本院予以确认。根据原告举证的海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，受害人陆维良系严重颅脑损伤后全身多脏器功能衰竭死亡，被告施新辩称原告对受害人照顾不周系受害人陆维良死亡的原因之一，并无证据证实，本院不予采信。对原告的损失，因被告施新驾驶的二轮摩托车应投保交强险而未投保，故交强险限额内的损失应当由被告施新予以赔偿。对超出交强险限额的损失，因被告施新在本起事故中承担同等责任，故应由其承担60%的赔偿责任。其余损失，由原告自行承担。被告施新已经垫付的18000元，在履行时予以扣除。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告施新在本判决生效之日起十日内赔偿原告施亚新、陆程卫、陆琼红、陆卫虹损失458594.02元，扣除其已经支付的18000元，尚需支付原告施亚新、陆程卫、陆琼红、陆卫虹440594.02元。 二、驳回原告施亚新、陆程卫、陆琼红、陆卫虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1355元（原告已预交），由原告施亚新、陆程卫、陆琼红、陆卫虹负担16元，被告施新负担1339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2710元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  沈亭宏 二○二○一七年一月二十三日 书记员  秦慧勤