云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3604号原告：侯继明。委托诉讼代理人：李锦雄，云南中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。被告:玉溪大成汽车销售服务有限公司。法定代表人：张建波，职务：董事长。被告：张建波。被告：云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司。法定代表人：师庭良，职务：经理。原告候继明与被告玉溪大成汽车销售服务有限公司（以下简称大成公司）、张剑波、云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司（以下简称宇润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理,原告候继明及其委托代理人李锦雄、阳海英，被告宇润公司法定代表人师庭良到庭参加了诉讼。被告张剑波（即被告大成公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候继明向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带赔还原告借款本金100万元，并按年率利12%计算支付从2016年9月1日起至款项还清之日止的利息；二、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，第一被告大成公司因业务需要向原告借款100万元用于周转，双方于当天签订《借款协议》，约定了借款期限为12个月，从2016年2月1日至2017年1月31日止，借款年利率为12%，每季度支付一次利息，到期一次性还本。被告张剑波和被告宇润公司自愿提供连带责任担保。原告按约将100万元借款打给被告大成公司，但从2016年9月1日起被告大成公司未按约支付利息，张剑波还下落不明。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告大成公司与被告张剑波未进行答辩。被告宇润公司法定代表人师庭良辩称，我对原告起诉的主张和要求没有意见。要说明的是被告宇润公司其实也是被告张建波的公司，我仅是替他代持股份。张建波曾写过一份声明给我，承认我是代他挂名作为宇润公司的法定代表人。宇润公司的另外一个股东张海波是被告张剑波的姐姐。张剑波以及大成公司还向包括我在内的其他许多人借过钱。宇润公司基本没有开展过什么经营活动，大成公司现在也没有经营活动，办公场所也都已不存在了。张剑波现在不还钱，还以生病为由玩失踪，我也找不到他。大成公司的财务总监是借钱的策划人之一，张剑波借的钱许多是被张剑波的妻子李谊花花掉，这两个人应对借款承担一定责任。本案审理过程中，原告提供了以下证据：一、公民身份证，证明原告的诉讼主体资格适格。二、工商登记表、公民身份证，证明被告的诉讼主体资格。三、《借款协议》、《借款协议附件》，证明原、被告间借款100万的事实及借款期限，借款利息等权利义务。第二、三被告为双方借款的担保人，提供连带责任保证。四、银行交易清单，证明原告于2016年2月1日从中国银行6217862700000485678账户打款100万元给被告大成公司富滇银行870011010000010516账户的事实。五、被告张剑波与李谊花的婚姻关系档案及离婚协议，证明二人的婚姻公司情况及夫妻财产情况。经质证，被告宇润公司法定代表人师庭良对原告提供的上述证据认可无异。被告大成公司和被告张剑波无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。被告宇润公司法定代表人师庭良提供了张建波出具的一份声明（复印件），证明张剑波承认师庭良是代他挂名作为宇润公司的法定代表人。经质证，原告表示该声明是复印件，无原件相对应，张剑波也没有到庭发表意见，不能确认真实性。本院认为，该证据是复印件，原告有异议，师庭良未提供原件进行核对，真实性不能确认，不能作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告张剑波是被告玉溪大成汽车销售服务有限公司的法定代表人。被告玉溪大成汽车销售服务有限公司因资金周转需要向原告候继明借款，双方经协商于2016年2月1日签订《借款协议》，协议约定被告玉溪大成汽车销售服务有限公司向原告借款100万元，期限12个月，从2016年2月1日至2017年1月31日，借款利息按年利率11%计付，利息按季度支，到期一次性还本。云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司自愿提供连带责任担保。协议签订后原告于2016年2月1日通过中国银行6217862700000485678账户打款100万元给被告大成公司富滇银行870011010000010516账户。借款后被告大成公司按约定的月利率每季度支付一次原告利息，支付到2016年8月30日，从2016年9月1日起的利息未再按约支付。经催要，被告张剑波于2016年11月15日向原告出具《借款协议附件》，明确其个人自愿与借款人大成公司连带承担2015年9月11日《借款协议》约定偿还原告借款100万元及利息。但之后被告张剑波下落不明，三被告均未按约支付原告借款利息，原告向本院起诉。另查，被告张剑波与李谊花2008年8月8日登记结婚，2016年3月24日协议离婚，离婚协议中约定张剑波净身出户，将红塔区瑞祥路3号月光花园A3幢5单元401房屋一套；昆明市北京路豆腐厂和信花园二期摩玛小区B1906号房屋一套；玉溪市红塔区南北大街49号农行生活区1幢1单元202室房屋一套；吉林省敦化市胜利街新兴社区阳光城三期8号楼二单元402室房屋一套；云FHH4**号标致车一辆，云FYY0**号标致车一辆归李谊花所有。张剑波个人名义所负债务，经营公司所负债务，经营公司中以夫妻名义承担连带担保的债务，以及经营公司中以张剑波名义所产生的债务，均由张剑波承担，李谊花不承担任何责任。本案审理过程中原告申请追加李谊花为本案共同被告，后因找不到李谊花的住所，原告申请撤回了对李谊花的起诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定”合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告候继明与被告大成公司的民间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告大成公司拒不按约支付原告借款利息，且张剑波下落不明，严重违反合同义务，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项要求解除借款合同，由被告大成公司赔还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但双方合同约定的借款利率为年息11%，原告起诉要求按照年息12%计算逾期利息无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：”本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告宇润公司在借款协议上作为担保人（丙方）签字盖章，自愿承担连带担保责任，保证大成公司不按期还款时由其代为偿还。被告张剑波向原告出具《借款协议附件》，明确其个人自愿与借款人大成公司连带承担本案争议涉及的借款本金及利息。被告宇润公司和被告张剑波与原告的借款担保关系合法有效。现被告大成公司拒不按约履行还款义务，原告要求被告宇润公司和被告张剑波承担连带还款责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告候继明与被告玉溪大成汽车销售服务有限公司和云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司2016年2月1日签订的《借款协议》；二、由被告玉溪大成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔还原告候继明借款本金人民币100万元，并从2016年9月1日起按年利率11%计算支付利息，利随本清；三、被告张剑波和被告云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司对被告玉溪大成汽车销售服务有限公司应还原告候继明的上述借款本息承担连带清偿责任。被告张剑波和被告云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司履行代偿责任后有权对被告玉溪大成汽车销售服务有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元减半征收7035元，保全费1270元，被告玉溪大成汽车销售服务有限公司，被告张剑波和被告云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一七年一月六日书记员  杨艳艳