天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初80799号原告（被告）：杨钰，女，1975年7月23日出生，汉族，住天津市河东区，被告（原告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B座，组织机构代码75481319-8。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：苏晓津，该公司职员。委托诉讼代理人：杨楠，该公司职员。原告杨钰诉被告天津华润万家生活超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，原告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）诉被告杨钰劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理。受理后由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，杨钰、华润万家的委托诉讼代理人苏晓津、杨楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨钰向本院提交诉讼请求如下：1、请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金116656元；2、请求判令被告支付2015年12月21日至25日的出勤工资633元；3、请求判令被告支付防暑降温费3936.6元、采暖费补贴不足额部分1950元，合计5886.6元；4、判令被告支付2009年至2015年度年假工资14040元；5、判令被告支付2010年4月5日至2011年10月3日法定节假日加班费4707元；6、请求判令被告支付2015年度的奖金5000元；7、诉讼费用由被告负担。杨钰诉称：其于2004年7月1日到家世界连锁商业集团有限公司工作，从事工程设计工作，试用期三个月，转正后双方签订了正式的劳动合同（2004.10.1-2005.9.30），双方又续签了劳动合同（2005.10.1-2006.9.30），与天津家世界连锁超市有限公司又续签了第三份劳动合同（2006.1.1-2008.3.31），2007年4月，天津家世界连锁超市有限公司被华润万家收购，个人的劳动关系转移至华润万家处，仍然从事建筑、装饰设计，工程类相关工作，工龄连续计算。2015年12月21日，华润万家在未与个人协商一致的情况下要求杨钰调岗，从事大超营运部天津东兴路店支持部经理岗位工作，2015年12月25日以其未按照其要求到岗视为旷工为由解除劳动合同的行为严重侵犯了其权益，同时，华润万家在原告工作期间存在未依法向其支付工资、防暑降温费、不足额支付的采暖费补贴、不足额支付加班费，和依法安排年休假未休假工资、年终奖等违法行为，故其提起诉讼。华润万家辩称，请求驳回个人的全部诉讼请求，第一，关于解除劳动合同赔偿金，华润认为原被告系劳动关系，依法签订劳动合同，其解除为合法。在劳动合同期间，对于原告提出的年假工资，公司认为在2013年之前的年假工资应该已经超过诉讼时效，2014年至2015年的年假，员工已经全部休完，不同意支付年假工资，关于2010年至2011年的法定节假日的加班费，认为该期间超过时效，不同意支付，关于2015年年终奖金，公司认为该奖金双方没有约定，公司是根据当年的具体经营情况决定是否发放，以及发放多少年终奖，该请求没有约定也没有法定不同意支付。华润万家向本院提交诉讼请求如下：1、请求判决其不应支付个人违法解除劳动合同赔偿金116656元；2、请求依法判决不应支付个人2015年防暑降温费562.4元，2015年取暖费补贴差额36.15元；3、请求依法判决原告不应支付个人2015年12月23日至25日的工资587.4元；4、诉讼费由被告承担。华润万家诉称，其与个人系劳动关系，依法签订劳动合同，在合同存续期间，其依据劳动合同明确的岗位并根据正常管理经营需要，安排被告工作，应属公司内部的用人自主权，且安排中未降低其工资福利待遇，其应按照合同约定条款进行履行。个人在得到通知后拒不到岗，属旷工行为，且自2015年12月22日之后并无其打卡记录，不能证实其到岗的事实。故其解除属于合法解除，同时，2015年12月23日至25日无被告的打卡记录，无法证明其上班的事实，同时因被告已为其调换岗位，而个人未按调后的岗位履行，故不应支付上述期间的工资。个人不属于高温作业的工种，公司以实物发放了防暑降温物品，故不需要另行支付防暑降温费。公司已发放了2015年取暖费，不应另行支付。杨钰辩称，关于经济补偿金，公司单方进行调岗，本人没有同意，在原岗位工作，一直出勤，单方解除劳动合同是违法行为。防暑降温费从2004年至2015年单位从来没有发放过，根据规定必须现金发放，取暖费也是有规定的，在公司工作期间只能领取到320元的，是不足额的，年休假工资，从1998年毕业工作至今工龄是16年半，在华润万家工龄累计10年，应该享受10天的年假待遇，公司只给5天的年假待遇，权利收受到了侵害，违反了相关的规定，要求按照相关规定给予年假的工资待遇。关于加班费，节假日加班根据工资条计算，是不足额支付的加班费，没有按照本人的月工资待遇和日工资待遇计算，要求补齐。2015年12月21日至25日期间一直在公司上班，2015年12月22日委托家人向公司寄发了一份不同意调岗。关于2015年12月21日至25日的工资，因22日打卡机出现异常，个人去公司正常上班，但是公司给算的是3天事假和1次未打卡，并扣除了20元工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨钰于2004年7月1日入职家世界连锁商业集团有限公司，于2004年10月1日与其签订了期限至2005年9月30日的劳动合同，2005年10月1日，双方又续签了劳动合同至2006年9月30日，2006年1月1日，个人与天津家世界连锁超市有限公司签订劳动合同至2008年3月31日，2007年4月，天津家世界连锁超市有限公司被华润万家收购，个人的劳动关系转移至华润万家处，双方签订了2008年4月1日至2011年3月31日的劳动合同，双方最后一份劳动合同的期限自2011年4月1日至2016年3月31日。合同约定岗位为商场经营，具体工作内容为经营服务，实行综合计算工时制度。工作地点为公司业务所在城市（天津、北京、唐山、石家庄、内蒙、山东等），根据经营管理需要，经双方确认一致后，个人同意到公司调整后的工作地点工作。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年12月18日，华润万家向杨钰邮寄报到通知书，要求其于2015年12月21日上午8：00到天津东兴店支持部经理岗位报道，薪资待遇不变，杨钰表示收到了通知，但因其不认可对岗位的调整，故2015年12月21日至12月25日未去东兴店上班，并且向公司邮寄了人事异动通知回函，表示不同意公司的单方调岗事宜。同时，杨钰亦提供视频记录、照片、聊天记录等多份证据，证实其于该期间去其原工作岗位上班，但根据打卡记录记载，2015年12月21日至22日确实有个人的打卡记录，23日至25日未有个人打卡记录，杨钰表示，系由于22日打卡机出现异常，公司定期清理了考勤机，对此人事部门也进行了邮件通知，对此个人提供了公司人事部门的通知邮件及与公司考勤员于2015年12月24日通过公司内部及时消息软件就此问题进行沟通的记录。杨钰亦于2015年12月22日向公司邮寄了人事异动通知函，表示不同意公司的单方调岗事宜。2015年12月25日，公司以杨钰自2015年12月21日起未到东兴店工作连续旷工超过三天（含），严重违反公司规章制度为由，决定于2015年12月28日解除与个人的劳动合同。另查明，华润万家表示未发放防暑降温费，仅提供了实物。根据公司提供工资明细显示华润万家已支付杨钰2015年采暖费298.85元。2015年采暖费总数应为520元。2015年11月至12月公司应支付采暖费数额为杨钰已休完2015年年休假10天，但个人表示其应自2008年起就应享有十天年假，之前的年假天数存在差额。同时，个人表示按照惯例公司应支付2015年年终奖，公司表示2015年不存在年终奖。再查明，公司表示2015年12月工资仅支付至2015年12月22日，未付满工资的原因系因为个人未按照公司的要求至新岗位工作。同时，22日公司亦按照未打卡工资扣除了原告20元工资，双方均认可若按照个人正常出勤记算，与公司实际支付个人的工资差额为633元。双方亦认可杨钰离职前十二个月平均工资为5072元每月。2016年1月5日，杨钰向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为:1、请求判令公司支付违法解除劳动合同赔偿金116656元；2、请求判令支付2015年12月21日至25日的出勤工资979元；3、请求判令支付2004年11月至2015年12月防暑降温费3936.6元及采暖费补贴不足额部分1900元；4、判令支付2008年至2015年度年假工资17426.3元；5、判令支付2010年4月5日至2011年10月3日法定节假日加班费4551.74元；6、请求判令支付2015年度的奖金5000元；7、诉讼费用由被告负担。该会于2016年3月4日作出仲裁裁决，杨钰与华润万家均不服仲裁结果，向本院提起诉讼。本院认为，关于华润万家与杨钰解除劳动合同是否为违法解除一节，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，方可变更劳动合同约定的内容，本案中，公司未与劳动者就劳动合同约定的岗位变更达成一致，劳动者亦提供了充分证据，证实其于2015年12月21日至25日至原工作岗位进行工作，在此情形下，公司以劳动者未到新岗位工作即视为旷工为由与杨钰解除劳动合同，显系违法解除，现劳动者向公司主张违法解除赔偿金，应予以支持。赔偿金的数额结合劳动者的工作年限及已查明的工资收入，应为121728元（5072×4+5072×10×2=121728元），个人现主张116656元，属合理范围，本院予以支持。关于个人请求的法定节假日加班费一节，华润万家与个人实行综合工时制，双方均认可加班实行审批制度，个人未提供充分证据证实其加班的事实及其加班已经过审批，同时，公司已向个人支付了部分加班费，支付加班费的计算方法亦符合法律规定，综上，对于个人的该项诉讼请求，本院无法支持。关于个人主张的2015年12月21日至2015年12月25日工资差额一节，个人提供的证据足以证实其2015年12月21日仍在原岗位正常出勤，故公司以其未至新岗位出勤而欠发工资、同时亦亦未打卡等为由扣发其工资无事实及法律依据，故公司应补发该期间工资差额，至于补发的具体数额，因双方当事人对此以达成一致，应为633元，本院照准，公司应就其进行补发。关于个人主张的2009年至2015年年假工资一节，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中2015年以前的年假工资已超时效，至于2015年的未休年假工资，因双方均认可个人2015年的10天年假已休完，故对于个人的该项请求，本院无法支持。关于个人主张的防暑降温费一节，防暑降温费属法定事宜，应予发放，但2015年之前的防暑降温费已超法定时效，本院无法支持，至于2015年之后的防暑降温费，根据天津市人力资源和社会保障局津人社局发[2014]103号《关于2014年度全市职工平均工资及2015年度工资福利和社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》的相关规定，2015年防暑降温费合计464元，故对于杨钰主张合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于个人主张的冬季取暖补贴一节，属法定事宜，应予发放，但2015年之前的上述费用已超法定时效，无法支持，至于2015年之后的冬季取暖补贴，公司仅支付了部分采暖费，存在差额，故应对于差额36.15元进行补发，故对于杨钰主张合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于个人主张的2015年奖金一节，根据法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点及经济效益，依法自主决定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，个人未提供证据证明公司应支付2015年奖金，故对于其提出的该请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天津华润万家生活超市有限公司自本判决生效之日起十日内向杨钰支付违法解除劳动合同赔偿金116656元；二、天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨钰2015年防暑降温费464元；三、天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨钰2015年冬季取暖补贴差额36.15元；四、驳回杨钰其他诉讼请求。五、驳回天津华润万家生活超市有限公司的全部诉讼请求。案件受理费收取为10元，由杨钰负担2元，华润万家负担8元。案件受理费收取为10元，由华润万家负担。华润万家应负担部分，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付张伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一七年一月五日书 记 员 李洪英