wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2586号上诉人(原审被告):李德超，男，1966年4月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：宋孝东，男，1982年4月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区,系上诉人妻弟。被上诉人(原审原告):兴化市沙沟惠农担保有限公司，住所地兴化市沙沟镇人民东路。法定代表人:刘居满，董事长。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。上诉人李德超因与被上诉人兴化市沙沟惠农担保有限公司追偿权纠纷一案，不服兴化市人民法院2016年7月14日作出的（2016）苏1281民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李德超上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、徐东升与上诉人并不相识，徐东升没有上诉人的授权委托，一审法院认定徐东升为签收人没有法律依据；2、邮寄单据上只有上诉人的姓名和地址，没有其他联系方式，邮递员和上诉人素不相识，故邮件派送员不可能联系到上诉人，上诉人不可能收到传票，更谈不上拒收传票；3、根据民事诉讼法相关规定，一审法院认定上诉人拒收传票，必须要有影像证据和相关证人，本案传票回单签收人徐东升证明，回单由徐东升本人签收，签收时无法联系上诉人李德超。综上，一审法院认定传票视为送达系程序违法。被上诉人兴化市沙沟惠农担保有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。兴化市沙沟惠农担保有限公司向一审法院起诉请求：李德超立即给付代偿款本金10万元、利息5079.93元及利息（以本金10万元从2016年4月1日起至实际给付之日止按年利率19.04%计算）、诉讼代理费2000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月8日，借款人李德佳向江苏兴化农村商业银行沙沟支行借款10万元，签订个人担保借款合同一份，约定借期为2015年1月8日至2015年12月10日、年利率9.52%，并由兴化市沙沟惠农担保有限公司提供担保；同日，李德超与兴化市沙沟惠农担保有限公司公司签订反担保合同一份，向兴化市沙沟惠农担保有限公司公司为李德佳向江苏兴化农村商业银行沙沟支行借款10万元提供反担保，约定保证方式为连带责任保证、如李德超违约则按年利率9.52%的双倍承担责任、并承担诉讼代理费。兴化市沙沟惠农担保有限公司于2016年3月31日，兴化市沙沟惠农担保有限公司代借款人李德佳向江苏兴化农村商业银行沙沟支行代偿了借款本金10万元、利息5079.93元，江苏兴化农村商业银行沙沟支行向兴化市沙沟惠农担保有限公司出具了还款证明及收贷收息凭证各一份。兴化市沙沟惠农担保有限公司代偿此款后，向李德超主张权利未果。兴化市沙沟惠农担保有限公司因索款无着，于2016年6月6日诉至一审法院。上述事实，有兴化市沙沟惠农担保有限公司提供的个人担保借款合同、借款借据、反担保合同、还款证明、收贷收息凭证、委托代理合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：兴化市沙沟惠农担保有限公司系借款人李德佳向江苏兴化农村商业银行沙沟支行借款的保证人，李德超向兴化市沙沟惠农担保有限公司公司为李德佳向江苏兴化农村商业银行沙沟支行借款10万元提供反担保，兴化市沙沟惠农担保有限公司在代借款人李德佳履行了偿还本金10万元、利息5079.93元的义务后，有权要求李德超履行担保义务。李德超未到庭参加诉讼，并不影响一审法院依法对兴化市沙沟惠农担保有限公司提交证据进行认定。双方在反担保合同中约定保证方式为连带责任保证、如李德超违约则按年利率9.52%的双倍承担责任、并承担诉讼代理费，兴化市沙沟惠农担保有限公司于2016年3月31日，兴化市沙沟惠农担保有限公司代借款人李德佳向江苏兴化农村商业银行沙沟支行代偿了借款本金10万元、利息5079.93元，江苏兴化农村商业银行沙沟支行向兴化市沙沟惠农担保有限公司出具了还款证明、收贷收息凭证各一份，故对兴化市沙沟惠农担保有限公司要求李德超给付代偿本金10万元、利息5079.93元及利息（以本金10万元从2016年4月1日起至实际给付之日止按年利率19.04%计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。双方当事人在借款借据中均明确约定诉讼代理费由李德超承担，兴化市沙沟惠农担保有限公司主张李德超承担本案代理费2000元，符合相关规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李德超于判决生效后立即给付兴化市沙沟惠农担保有限公司代偿款本金10万元、利息5079.93元及利息（以本金10万元从2016年4月1日起至实际给付之日止按年利率19.04%计算）、诉讼代理费2000元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1021元，由李德超负担。本院二审期间，上诉人李德超向本院提交徐东升出具的证明一份，证明传票因无法联系到李德超本人而无法投递，而非李德超拒收。被上诉人质证认为，该证明只是一位叫徐东升的人出具的证明，其是否是邮递员无法确认，证人需要出庭作证，该份证明是虚假的，证明内容与事实不符，对该份证据的真实性不予认可。本院认证如下：证人应当出庭作证，徐东升并未出庭作证，对于该份证明的真实性本院不予认可。本院认为：一审法院受理本案后依法向李德超邮寄送达开庭传票，后该邮件被退回，改退批条上注明退回原因为拒收，并有经手人徐东升以及邮政部门主管人员签名，二审庭审中上诉人李德超亦确认一审法院传票邮寄地址确为其本人住所地，以上事实足以认定李德超拒收一审法院传票，应当视为一审传票已经送达。李德超上诉认为其并未拒收传票，而是传票并未送达，但所举证据不足以证明其主张，本院对该主张不予采纳。李德超经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当，程序合法。综上所述，上诉人李德超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2041元，由上诉人李德超负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  王家太代理审判员  方明航代理审判员  宗 雯二〇一七年一月十七日书 记 员  王 春
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初1372号原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人高学万，董事长。被告江侠。本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告江侠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。审判员  袁向丽二〇一七年一月十七日书记员  罗永兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民终1004号上诉人（原审起诉人）：林碧，女，1986年8月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人林碧因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林碧上诉称，上诉人请求温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会、上江村股份经济合作社给予上诉人全额股权并补发股份分红，属于平等民事主体之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理错误。请求撤销原裁定，指令温州市龙湾区人民法院进行审理。本院认为，上诉人林碧要求温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会、上江村股份经济合作社给予其全额股权，并补发2016年1月份的股份分红1600元，该诉求涉及村集体财产分配问题，属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定对林碧的起诉不予受理正确，林碧的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年一月十八日代书记员 吴洋洋
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执恢3号申请人：丁国祥，男，1986年2月出生,汉族。被执行人：余一涛，男，1955年6月出生，汉族。丁国祥与刘同飞、余一涛民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第00435号民事判决书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨少青二〇一七年一月五日书记员  王沙沙
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初4599号原告：高翔，男，1983年3月28日出生，汉族，个体经营者，现住济南市。委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所实习律师。被告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。原告高翔与被告济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称发展物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告高翔的委托诉讼代理人马晓红、李文宇，被告发展物业公司的委托诉讼代理人宫钦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高翔向本院提出诉讼请求：发展物业公司支付高翔车辆维修费7200元。事实和理由：高翔于2007年购买济南市历城区华龙路1110号大地华园小区2号楼3单元703室房产一套，并于2007年8月与发展物业公司签订《大地华园前期物业管理服务协议》，约定发展物业公司有维护物业管理区域内公共秩序及安全巡查的义务。2016年4月6日，高翔所有的鲁AX50**号别克牌车辆在正常停放在小区地下车库时，被人扎破轮胎4条，前保险杠也有被人用利器划伤。由于发展物业公司没有及时巡逻发现上述情况，加之小区当日监控未打开，导致高翔及公安机关至今都没有找到侵权人。高翔认为，大地发展公司在服务合同期限内没有尽到安全保障义务，根据物业管理服务协议的约定，应当承担违约责任。为维护高翔的合法权益，诉至法院。发展物业公司辩称，首先，原、被告虽然存在《大地华园前期物业管理服务协议》，但高翔并没有购买或者租赁车位，而是私自将车辆停放在地下车库，并不属于物业管理范围。其次，发展物业公司安保人员尽到了分时段巡查的义务，高翔的车辆受损并非巡查不到位所致。再次，高翔没有购买及租赁停车位，还多次破坏发展物业公司财物，掰断升降杆，不服从管理，给物业管理带来很大的障碍。事发当晚，由于高翔等人与发展物业公司的物业经理及安保人员发生冲突，殴打了物业经理等人，致使当天小区内开启监控设备的值班人员害怕再次遭受人身攻击才未值班。因此，发展物业公司未开启监控设备是高翔等人所致，并非在管理上存在瑕疵。综上，请求依法驳回高翔的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.高翔系济南市历城区华龙路1110号大地华园小区2号楼3-703室业主，发展物业公司系大地华园小区的前期物业服务公司。2007年8月5日，原、被告签订《大地华园前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务内容包括小区公共部分的清扫保洁、垃圾清运、交通与车辆停车秩序的管理、协助当地公安机关和基层治保组织搞好物业管理区域内公共秩序及安全巡查工作（每天24小时巡检，治安状况良好）、房屋公共部分及其附属设施设备的运行维护（正常运行，维修及时）等，物业管理收费标准为1号楼3.5元/月/平方米、2号楼1.5元/月/平方米……。2.2016年4月6日晚9时许，高翔等人因发展物业公司锁死停在地下车库的车辆、限制停车等事宜，双方发生争执。争执过程中，双方有推搡等行为。发展物业公司述称，其公司在地下值班室值班的安保人员因害怕遭到高翔等人的殴打，所以当晚没有继续在地下值班室值班，离开时，关掉了值班室的电源，所以监控设备没有开启。当晚11时许，高翔所有的鲁AX50**号小型轿车在地下车库停放时，被他人用利器割破4条轮胎。当晚0时许，案外人发现地下车库的多辆车被损坏后报警，济南市公安局历城区分局东风派出所出警后，发现包括鲁AX50**号车辆在内的多辆汽车受到不同程度损坏，但未找到具体侵权人。2016年4月24日，济南市槐荫区中安汽车修理厂对鲁AX50**号车辆进行维修，更换了4条轮胎，为此，高翔支出维修费7200元。本院认为，发展物业公司作为大地华园小区的物业服务公司，与高翔签订了《大地华园前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履约各自的义务。发展物业公司作为小区的物业服务提供者，应当按照合同约定提供相应的物业服务，包括车辆停车秩序管理、安全巡查、监控设备运行维护等相关义务。本案中，发展物业公司的安保人员在值班期间脱岗，导致监控设备关闭而失效，本院结合发展物业公司在物业管理中的过错程度，及双方在此之前因停车而发生矛盾冲突等相关因素，确定由发展物业公司对高翔造成的车辆损失承担30%的赔偿责任，故本院支持高翔主张的车辆维修费数额为2160元（7200元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济南发展物业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高翔车辆维修费2160元；二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告高翔、被告济南发展物业管理顾问有限公司各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘克峰人民陪审员  何宝珍人民陪审员  吕爱群二〇一七年一月十五日书 记 员  刘亚楠
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1525民初1150号原告：代长芳，女，生于1977年2月11日，汉族，户籍所在地：四川省高县。委托代理人（特别授权）：朝川宝（系原告代长芳之夫），男，生于1979年4月9日，汉族，户籍所在地：四川省高县。被告：刘芳，女，生于1976年6月17日，汉族，户籍所在地：四川省高县。原告代长芳与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告代长芳于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告代长芳撤回起诉。本案案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告代长芳负担。审判员  刘毅二〇一七年一月二十三日书记员  严圣
四川省夹江县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1126刑更2号罪犯王晴，女，1992年11月30日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地夹江县。因吸食毒品,于2015年7月21日被夹江县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被夹江县公安局刑事拘留，于同月26日被该局监视居住；于同年11月11日被夹江县人民检察院取保候审；于同年12月1日被本院取保候审。2016年12月15日，本院作出了（2016）川1126刑初105号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王晴拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。夹江县司法局于2017年1月13日书面建议撤销对罪犯王晴的缓刑执行部分。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。夹江县司法局提出，罪犯王晴在缓刑期内，因吸食毒品而被夹江县公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区矫正人员王晴撤销缓刑。经审理查明：罪犯王晴在缓刑期内，于2016年12月31日晚，在夹江县漹城镇老电影院2楼周跃光的住房内，使用自制吸毒工具“壶壶”，以烫吸的方式吸食毒品，后被夹江县公安局民警查获，尿检结果为阳性，并于2017年1月1日被该局行政拘留十五日(羁押期限至2017年1月1日至16日)，又于同月13日被该局决定强制隔离戒毒二年(期限从2017年1月16日至2019年1月15日)。本院认为，罪犯王晴在缓刑期内，吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒，情节严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川1126刑初105号刑事判决书中对罪犯王晴宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯王晴收监执行拘役四个月。（刑期从裁定执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年一月二十四日书记员  彭文韬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初659号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告崔婉锋。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告崔婉锋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月31日，被告崔婉锋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039033XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，2016年8月9日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币64851.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金49994.46元，利息10633.55元，滞纳金3035.75元，其他费用1187.73元，合计人民币64851.49元（利息截至2016年8月9日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告崔婉锋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告崔婉锋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年一月十七日书记员  罗永兰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更163号罪犯潘桂深，男，汉族，1970年6月2日出生于广东省广州市增城市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省高级人民法院于1999年11月5日作出(1998)粤高法刑终字第1005号刑事判决，认定罪犯潘桂深犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年12月28日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。罪犯潘桂深曾减刑四次共五年十个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯潘桂深在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘桂深符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘桂深在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯潘桂深在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘桂深减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2017年2月28日起至2021年2月27日止）。减刑后的刑期至2017年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 周     丽代理审判员 艾山江·热合曼二〇一七年一月二日书 记 员 张  恒  勤
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋0821刑初9号公诉机关临猗县人民检察院。被告人康XX，男，1958年11月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省运城市临猗县牛杜镇。1998年12月16日曾因犯合同诈骗罪，被临猗县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月14日被临猗县公安局依法取保候审。临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人康XX犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员程世鹏、被告人康XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年3月份，被告人康XX以给北辛乡赵村农民薛XX儿子办理工作为由，分两次骗取薛XX现金1万元。2013年11月份，康XX又以给薛XX儿子的驾照由C证升为B证为由，分两次骗取薛XX现金1.7万元，所得赃款共计2.7万元用于自己生活开支。2014年7月至2015年5月份，案发前被告人已退还薛XX1.55万元。2013年11月份，被告人康XX通过薛XX认识了北辛乡张家坡村农民张XX，康XX谎称能帮张XX办理国家养殖扶持款，骗取张XX现金15600元及小尾寒羊两只，康XX将所得赃款全部用于自己生活开支。综上，被告人共诈骗二被害人现金27100元。案发后，被告人康XX已赔偿了二被害人的全部经济损失，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人康XX当庭供认不讳，且有被害人薛XX、张XX的报案材料及询问笔录、受案登记表、山西农村信用社回单、谅解书、刑事附带民事判决书、被告人的户籍证明、证人薛青元的证言、被告人供述等证据，足以认定。本院认为，被告人康XX虚构为他人安排工作、办理驾照、办理养殖扶持款为由，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，已赔偿了二被害人的全部经济损失并取得谅解，其所在社区亦表示愿意对其进行帮教，故可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人康XX犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯晓荣二〇一七年一月十八日书记员  罗 博
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初836号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告徐其奎。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐其奎信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年2月11日，被告徐其奎向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031113XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28069.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金20993.13元，利息6576.68元，滞纳金499.39元，费用0元，合计人民币28069.2元（利息截至2016年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐其奎住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐其奎的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年一月十七日书记员  刘红梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2875号之七申请执行人:铜陵市铜官区人民法院。被执行人:安徽华廉建筑有限责任公司。法定代表人郭本华。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳诉讼费义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司徽商银行存款783.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一七年一月十二日书记员  马 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终2953号上诉人（原审被告）：福建省创益建材科技有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道福宁工业园区1区6号，组织机构代码55506560-9。法定代表人：王创焕。被上诉人（原审原告）：江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号，组织机构代码77249346-6。法定代表人：于桂珠，该公司董事长。上诉人福建省创益建材科技有限公司因与被上诉人江苏李文甲化工有限公司买卖合同纠纷一案不服泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初1154号民事判决，向本院提出上诉，但其未在法定期间缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建省创益建材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  丁万志代理审判员  刘 旭二〇一七年一月十六日书 记 员  袁高亮
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1425民初2753号原告：王付山，男，1965年8月15日出生，汉族，住齐河县。被告：滕寿松，男，1985年6月1日出生，汉族，住齐河县。被告：王秋兰，女，1987年10月5日出生，汉族，住齐河县。被告：滕寿家，男，1987年2月17日出生，汉族，住齐河县。被告：李崎，男，1986年2月1日出生，汉族，住齐河县。原告王付山与被告滕寿松、王秋兰、滕寿家、李崎民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王付山到庭参加了诉讼，被告滕寿松、王秋兰、滕寿家、李崎经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款22000元及利息（利息自2015年4月21日始按照月利率2%计算）。事实与理由：2014年10月20日，被告向原告借款22000元，商定2014年12月20日还清借款，到期后原告多次催要，被告至今未还。借款人滕寿松、王秋兰偿还利息至2015年4月20日，本金22000元及2015年4月20日之后的利息尚未偿还。故提出上述诉讼请求。被告滕寿松、王秋兰、滕寿家、李崎未答辩，亦未提交证据。本案审理中，原告王付山就自己的主张提交2014年10月20日与被告签订的借款合同，证实被告滕寿松、王秋兰共同向原告借款22000元，约定还款期限为2014年12月20日，借款合同中注明“如不及时给付，借款人支付违约金2000元，并按月利率3%计算利息”，并注明被告滕寿家、李崎作为担保人承担连带偿还责任。借款合同的下方，被告滕寿松注明“2014年10月20日借用现金贰万贰仟元整，至2015年4月20日前利息已付清”。本院经审理认定事实如下：被告滕寿松、王秋兰系夫妻关系，共同于2014年10月20日向原告王付山借款22000元，借款合同中约定还款期限为2014年12月20日，被告滕寿家、李崎作为担保人承担连带责任保证。上述借款中，被告滕寿松已付清2015年4月20日以前的利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王付山针对其诉求提交借款合同，原告的主张，证据充分，本院予以支持。原告主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，利息应自2015年4月21日始计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告滕寿松、王秋兰于本判决生效之日起七日内一次性共同向原告王付山偿还借款22000元及利息（利息自2015年4月21日始按照月利率2%计算至本金全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告滕寿家、李崎对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由被告滕寿松、王秋兰、滕寿家、李崎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  梁 浩人民陪审员  李 华二〇一七年一月二十三日书 记 员  赵芮昕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初732号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告孙晓红。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年5月29日，被告孙晓红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009877XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月30日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币66815.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用等合计人民币66815.44元（利息截至2016年11月30日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告孙晓红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孙晓红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年一月十七日书记员  刘红梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书(2016)豫0191民初10705号原告:十堰亿派精工模具制造有限公司，住所地湖北省郧县经济开发区二道坡村二组。法定代表人：王泽洋，董事长。委托代理人：马金涛，该公司员工。委托代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。被告:郑州信昌汽车部品有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街。法定代表人：郑树辉，董事长。委托代理人:白永安，该公司员工。委托代理人:李涛，河南泓洋律师事务所律师。原告十堰亿派精工模具制造有限公司（以下简称亿派公司）与被告郑州信昌汽车部品有限公司（以下简称信昌公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告信昌公司支付模具款1196051.93元及逾期付款违约金222168.3元，合计1418220.23元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，原、被告双方签订《模具加工合同》，约定亿派公司为信昌公司定作18个制件的模具，总价280万元，按进度付款。2013年5月21日，双方再次签订《模具加工合同》，约定亿派公司为信昌公司定作长城CHKO11新增模具项目8个制件的模具，总价1402300元，后双方协商将长城CHKO11新增模具项目8个制件模具价款降为105万元，以上两份合同总价款为385万元。合同签订后，原告亿派公司依约履行了合同义务，但信昌公司仅支付了2653948.07元，余款拒不支付。原告为维护合法权益，诉至本院。针对原告的诉讼请求，原、被告双方同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议:一、被告郑州信昌汽车部品有限公司在签订协议当日支付原告十堰亿派精工模具制造有限公司定作款壹佰万元整，支付方式为银行承兑汇票；如被告郑州信昌汽车部品有限公司未按上述约定履行义务，则应按合同约定向原告十堰亿派精工模具制造有限公司支付1196051.93元并自2014年6月1日起至实际付款之日止按年息6%支付利息。二、原、被告双方因模具加工合同所产生的纠纷一次性解决，原告十堰亿派精工模具制造有限公司放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。三、案件受理费17564元减半收取为8782元，由原告十堰亿派精工磨具制造有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张振红代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一七年一月二十四日书 记 员  雷梦莹
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2014)上民二初字第187号之一原告：阳贡进，男，汉族。被告：江西上高九久玖精密铸造有限公司。法定代表人：艾火林，该公司总经理。被告：蒋松林，男，汉族，。原告阳贡进与被告江西上高九久玖精密铸造有限公司（下称九久玖公司）、蒋松林建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。原告阳贡进向本院提出诉讼请求：1、要求被告九久玖公司偿付工程款905732.6元，被告蒋松林承担连带清偿责任。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月11日，原告与周养法、叶人海签订合同，由原告承接上高永发阀门有限公司（下称永发公司）的厂房及其附属设施的建筑施工工程，工程峻工验收后已交付给永发公司，期间永发公司支付了142万工程款，仍有90多万元未付。2013年6月，永发公司重组、组建新成立九久玖公司，该工程作为被告蒋松林名下财产重新入股，原告得知公司重组情况后，多次要求解决，但被告以各种理由拒付。原告认为，虽然原告的施工合同与永发公司签订，但由于后来重组组建新的九久玖公司，此为企业内部变更、吸收变更，原告企业名下的所有债权债务应由九久玖公司承担，蒋松林作为最后工程的承接者对此笔欠款连带清偿责任。原告特具状法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告所诉请的工程款系原告承建永发公司办公楼群生产车间时所产生，原告诉称永发公司经资产清算和股权重组后变更为被告九久玖公司，其债权债务也由其继承。但在本案审理过程中，永发公司以股东之间未达成协议、合并重组未实施为由，以九久玖公司为被告向本院提起（2014）上民一初字第196号案件诉讼，因该案所争议的永发阀门是否完成合并重组并变更为九久玖公司的事实直接影响到本案被告诉讼主体问题，本院于2015年2月13日依法裁定本案中止审理。（2014）上民一初字第196号案件一审宣判后，永发公司不服提起上诉，后宜春市中级人民法院对此作出（2016）赣09民终975号民事判决书，该判决认为：“……永发公司已清算完成，但尚未注销……一审判决认为双方当事人履行了股份重组合同，与事实不符，本院予以纠正……所谓永发公司‘重组’实际是指永发公司全体显名股东共同决定将永发公司资产作为自己的出资投入九久玖公司，并由永发公司全体显名股东按约定份额取得九久玖公司股权的行为，永发公司并非被法院认定合并重组，而是经全体股东一致同意处分自己的资产。”根据该二审判决，永发公司并未合并重组为九久玖公司，因此，原告以九久玖公司为被告，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳贡进的起诉。案件受理费12857元，退回原告12000元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长 ：熊友明人民陪审员 ：况毛花人民陪审员 ：黄丹根二0一七年元月十日书 记 员 ：喻斌婷
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023财保1号之一解除保全申请人:丁式潮，男,1980年2月27日出生，汉族，住天台县平镇下井村*组*号。被申请人:王美女，女,1952年3月3日出生，汉族，住天台县。解除保全申请人丁式潮与被申请人王美女机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）浙1023财保1号民事裁定，对解除保全申请人丁式潮驾驶的号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车采取了保全措施。解除保全申请人丁式潮于2017年1月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人丁式潮提供担保金人民币2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人丁式潮驾驶的号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 裴超俊二〇一七年一月六日代书记员 戴灵敏
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执16号之一申请执行人：张发志，男，汉族，1982年7月15日生，住吉林省辉南县。委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。第三人（保证人）：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，系吉林市禧丽富港餐饮有限公司实际经营者，住吉林高新区。申请执行人张发志与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出吉高劳人仲字（2016）第299号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及保证人侯艳达成执行和解协议：一、保证人侯艳保证由其承担陈敏等43人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷的工资款431300元的支付，即侯艳承担上述债务；二、侯艳保证于2017年1月22日早9点前将此工资款31300元存入吉林高新技术产业开发区人民法院账户；三、侯艳承担剩余40万元工资款，由侯艳在其经营的与吉林市禧丽富港餐饮有限公司合作的东云阁大酒楼的收入（净利润的70%）分四笔支付，第一笔于2017年2月17日前将10万元存入高新法院账户；第二笔于2017年3月17日前将10万元存入高新法院账户；第三笔于2017年4月17日前将10万元存入高新法院账户；第四笔于2017年5月17日前将10万元存入高新法院账户；四、侯艳自愿对陈敏等43件系列案承担保证责任，并且保证将东云阁大酒楼的净利润的70%全部存入高新法院账户中，保障执行进行；五、申请执行人陈敏等42人申请在本和解协议履行期间终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉0291执16号案件本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民本件于原件核对无误二〇一七年一月二十四日书 记 员  董文博
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执658号申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。负责人李晓塘，行长。被执行人张余伟，住湖南省醴陵市。被执行人石桂香，住湖南省醴陵市。申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人张余伟、石桂香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款1500000元及利息，案件受理费18531元，财产保全费5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  曾祥根审判员  唐力波二〇一七年一月九日书记员  黄望梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执224号之一申请执行人：何润峰（曾用名何艳锋），男，1981年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：乔瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李东，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初246号民事判决书，于2017年1月11日依法立案执行何润峰与乔瑞、李东民间借贷纠纷一案，被执行人乔瑞、李东未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人乔瑞、李东所有的银行存款16.5万元。本裁定立即执行。审判员  罗少伟二〇一七年一月十三日书记员  孟瑞玲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2013)周执字第451号申请执行人：王泽龙，男。申请执行人：王秀文，女。申请执行人：王茂强，男。申请执行人：房玉峰，男。被执行人：李文建，男。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院于2012年10月30日作出的（2012）周刑初字第148号刑事附带民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人李文建现无财产可供执行，申请执行人王泽龙、王茂强、王秀文、房玉峰申请执行标的296287.00元及迟延履行期间的债务利息、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东淄博市周村区人民法院（2012）周刑初字第148号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  王 克执行员  张 明二〇一七年一月九日书记员  卢岐凤
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终1175号上诉人（原审被告）：蒲告华，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。被上诉人（原审原告）：单海燕，女，1994年6月13日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人蒲告华因与被上诉人单海燕同居关系纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院(2016)湘1221民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲告华上诉请求：1、撤销湖南省中方县人民法院(2016)湘1221民初479号民事判决；2、驳回单海燕一审诉讼请求。事实和理由：1、蒲告华与单海燕生育一子蒲某，蒲某几个月时单海燕就独自离开回到娘家。蒲告华父亲身患癌症（2016年1月18日去世），蒲告华外出打工挣钱，母亲既要照顾父亲又要独自抚养蒲某，家人已与蒲某建立了深厚的感情。在此期间，单海燕只返回看望过蒲某2次，而且没有给过钱。蒲某生病住院花费4万多元，单海燕也没有出过钱。根据《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。该条规定的立法本意主要是考虑到2岁以下小孩的母乳问题，蒲某出生后就没有吃过母乳，几个月大时单海燕就已经离开。一审法院适用该条规定作出蒲某由单海燕抚养的判决不仅认定事实不清，也适用法律不当；2、单海燕在生育蒲某住院时与蒲告华一起向单海燕父亲借了2万元钱。蒲某生病住院时蒲告华单独支付住院费用4万多元，该笔款项系蒲告华借来的。单海燕父母知道该情况后，已经明确表示所借2万元不需要偿还。单海燕辩称：蒲某自出生后一直由单海燕抚养，是蒲告华嫌弃单海燕，将单海燕赶出家门的。小孩的具体喂养应当由母亲根据小孩和母亲的身体状况决定，法律不会干涉，更不会因喂养方式而剥夺母亲对小孩的抚养权。法律将抚养义务首先赋予给父母，所以本案抚养关系是父母和子女之间，祖母和蒲某不形成抚养关系。另蒲告华称给小孩生病所花4万多元，关于具体数额没有证据证明，且蒲告华作为父亲为儿子治病也是其义务。单海燕向一审法院起诉请求：1、单海燕要求直接抚养儿子蒲某；2、由蒲告华支付抚养费；3、因生育蒲某所借单海燕父亲单基明20000元借款，由蒲告华负责偿还。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对单海燕主张其不能再生育，因蒲告华不予认可，且单海燕提交的证据并不能证明其不能再生育，故对单海燕主张的该项事实，该院不予认定。一审法院认为：本案属于同居关系纠纷。单海燕、蒲告华未办理结婚登记即在一起共同生活，同居关系不受法律保护，但同居期间所生非婚生子女享有婚生子女同等的权利。单海燕、蒲告华非婚生子蒲某，双方均要求抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，非婚生子蒲某未满两周岁，应由单海燕抚养更为适宜，故对单海燕要求非婚生子蒲某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对单海燕在庭审中表示自愿承担小孩的全部抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。关于同居关系期间的共同债务。单海燕主张在单海燕生育非婚生子蒲某住院期间，单海燕、蒲告华共同向单海燕父亲单基明借款20000元，庭审中单海燕、蒲告华均愿意各承担该20000元债务的10000元，本院予以确认。综上所述，单海燕的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、单海燕与蒲告华的非婚生子蒲某由单海燕抚养直至蒲某独立生活止，自愿承担蒲某全部抚养费；二、单海燕生育小孩蒲某住院期间，单海燕、蒲告华向单海燕父亲单基明所借的20000元借款，由单海燕、蒲告华双方各自承担10000元，并限于本判决书生效之日起30日内偿清。案件受理费200元，减半收取100元，由单海燕负担。蒲告华在庭后向法院提交了借记卡账户的历史明细清单和交易明细，拟证明为小孩的治病的费用系蒲告华在外所借，本院认为，以上证据因没有借条和相关债权人的证言，不能形成证据链，本院不以认可。本院二审查明的其他的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，关于小孩的抚养问题。蒲告华与单海燕在未达到法定婚龄的情况下同居生活，并生育一子，其同居关系不受法律保护，但所生子享有婚生子女同等权利。因考虑纠纷诉至原审法院时，小孩尚未满两周岁，年龄较小，需要悉心照料，且蒲告华长期在外打工，将由母亲和姐姐代为照顾。故为了小孩能健康成长，原审法院综合各种情况判令小孩由单海燕抚养，并由其独自承担抚养费并无不当，本院予以维持。关于双方债务问题。因在同居期间双方向单海燕的父亲所借的20000元，有借条为证，原审法院判决双方各自负担一半并无不当，本院予以维持。另蒲告华主张其为小孩治病所花的4万多亦系向他人所借，因其只有借记卡账户的历史明细清单和交易明细，没有借条和相关债权人的证言,故蒲告华要求单海燕承担相应的债务，本院不予支持。综上所述，蒲告华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由蒲告华负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  刘士平代理审判员  宋艳云二〇一七年一月十三日代理书记员  田健伶
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016)皖8601执175号之一申请执行人：彭传斌,男,汉族,1967年3月18日出生,住安徽省六安市裕安区。委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。被执行人：安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司,住所地安徽省肥东县长乐乡，组织机构代码：14930500-5。法定代表人：曹忠胜,该公司董事长。关于申请执行人彭传斌与被执行人安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，本院于2016年9月20日作出（2016）皖8601执175号执行裁定，依法冻结被执行人安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司的65万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。现因被执行人安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司的银行存款65万元，之后解除对被执行人安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司的银行存款65万元的冻结或相应价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巨 龙二〇一七年一月十日书记员 唐惟伟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
代县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋0923执399号本院在执行王飞罚金一案中，经查，被执行人王飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年一月九日
福建省惠安县人民法院民 事 调 解 书(2016)闽0521民初5793号原告：林跃进，男，1975年7月14日出生，汉族，住晋江市.委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所律师。被告林海兴，男，1978年4月15日出生，汉族，住惠安县.担保人：蒋丽君，女，1983年5月24日出生，汉族，住惠安县崇武镇五峰村峰*****号，公民身份号码3505211983********。原告林跃进与被告林海兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告诉称：被告因家庭经营需要，分别于2014年1月8日、26日向原告购买价值70692元、2070元的水产品，货款共72762元。被告至今未能支付原告货款。请求判决被告立即偿还原告货款72762元，并自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率为基础，参照银行罚息利率标准计算支付违约金。被告辩称：被告欠原告水产品货款72762元属实，现经济困难，要求分期偿还。审理中，被告妻子蒋丽君自愿作为本案的担保人，为被告欠原告货款提供担保。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告林海兴结欠原告林跃进货款72762元，被告定于2017年11月20日前还20000元，2018年12月20日前还15000元，2019年12月20日前还15000元，2020年12月20日前还22762元。被告可将上述款项汇入原告的中国民生银行账户（账号：62×××66）。原告放弃其他诉讼请求。二、如被告林海兴未能按时足额支付，则原告林跃进有权要求被告一次性还清尚欠全部货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月7日起至还款之日止及利息。三、担保人蒋丽君对上述款项承担连带清偿责任。四、本案受理费1619元，减半收取810元，由被告林海兴负担。原告林跃进自愿代被告垫交受理费，被告应于2017年11月20日前将受理费给付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 黄    志    平代理审判员 张泽鹏代理审判员陈细鹏二〇一七年一月二十日书 记 员 朱    培    阳
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0412执2799号申请执行人祝文英，女，1970年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托代理人龚福根，天宁区城中法律服务所法律工作者。被执行人侯晓明，男，1977年3月29日生，汉族，常州市人，住武进区。祝文英与侯晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初2860号民事调解书已发生法律效力。祝文英向本院申请强制执行，申请执行144000.00元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人侯晓明的银行存款3610.08元并交付申请执行人，查封被执行人侯晓明名下的车牌号为苏Ｄ×××××的北京现代牌汽车壹辆。查封期限为两年，自2016年9月29日至2018年9月28日。此外，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 于军辉二〇一七年一月六日书记员 刘立峰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初31号之二原告王雷，男，1976年5月26日生，汉族，住寿光市。被告袁兆东，男，1968年3月6日生，汉族，住寿光市。被告张宏伟，女，1964年12月5日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告王雷诉被告袁兆东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雷撤回起诉。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告负担。审判员  张大鹏二〇一七年一月二十四日书记员  郑 钰
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初6709号原告：柴树平，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：郭胜利（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨柠（特别授权代理）,山东盛强律师事务所律师。被告：李国涛，男，1975年3月26日出生，汉族，住济南市。原告柴树平与被告李国涛委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴树平及其委托诉讼代理人郭胜利、李雨柠，被告李国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴树平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项28000元人民币及利息（按中国人民银行同期存款利率计算自2016年5月31日起至判决生效之日止）;2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柴树平与被告李国涛经介绍相识成为朋友。2015年初，被告李国涛告诉原告可以帮助原告申请公租房但需要办事费用。后，原告于2015年4月、2015年9月份两次共向被告李国涛交付款项34000元。但被告李国涛拿到钱之后并未如约办理相关事项。2016年5月5日，在原告一再要求下，被告向原告打收据，内容明确2016年5月31日之前事情办不好，原额退款。之后，被告虽口头答应退款，但一直推诿不向原告退还上述办事款项。李国涛辩称，1、原告诉至本院要求被告返还欠款纠纷一案与事实不符。因与原告是朋友，2015年初，在原告请托下被告认识朱潍芳帮助其解决廉租房资格问题，并向朱潍芳交付了3万元好处费。但事后朱潍芳以各种理由推脱廉租房事宜，实际已经把钱挥霍掉。原告以被告牵线搭桥为由催促过很多次。2016年6月24日下午，原告在朱潍芳家控制了朱潍芳、被告的姐姐、被告的女朋友和被告，并扣押了被告女朋友的车辆。2016年6月25日凌晨，朱潍芳向原告打下34000元欠条，被告作为见证人在欠条上签字。随后，在原告威逼之下，被告向原告出具34000元欠条，欠条落款时间被要求为2016年5月5日。2016年6月25日夜，原告向朱潍芳要钱不成，押解朱潍芳到被告父母家，被告父母无奈下支付原告5000元。一周后，原告又到被告父母家，被告父母支付原告1000元。原告向被告出具6000元收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，原告柴树平委托被告李国涛办理廉租房事宜，并向被告李国涛支付办事费用。2016年5月5日，被告李国涛向原告柴树平出具收据一份，载明：今收到柴树平办理事情的费用叁万肆仟元整（￥34000元），在2016年5月31日前处理不好，原额退款。被告李国涛在上述收据上签字捺印。后，原告柴树平向被告李国涛出具收到条一份，载明：今收到李国涛还款陆仟元整（￥6000元），注2016年10月7日1000元，2016年8月10日5000元，共计陆仟元整。原告柴树平在该收到条上签字。庭审中，本院当庭播放原告提交的视频录像及录音资料，被告李国涛对收到原告柴树平办事款项30000元及还款6000元的事实予以认可。根据原告申请证人出庭陈述，证实原告委托被告李国涛办理房子事宜，被告李国涛收到原告柴树平办事款项30000元，该款项是办理事情的一部分。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托，转委托经同意的，受托人就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。本案中，根据原告提供的录音、录像，以及证人当庭陈述，原、被告之间建立起明确的委托合同关系。被告李国涛收取了原告柴树平的办事经费34000元，向原告出具收据并承诺如在2016年5月31日前处理不好，原额退还。现合同目的不能实现，被告李国涛应当将办事经费予以返还。被告向原告出具34000元收据，庭审中，被告李国涛称只收到30000元办事费用且是在原告柴树平胁迫下向其出具的收据，但被告李国涛未提供证据予以佐证，故本院不予认可。涉案款项被告李国涛已偿还6000元，应予扣除。故，对原告要求被告返还款项28000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，被告李国涛未按照约定的时间处理好委托事宜，应当及时将涉案款项退还给原告柴树平，因被告李国涛推脱逾期未返还涉案款项，给原告柴树平带来的利息损失，应当由被告承担。原告主张被告支付利息，以28000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算自2016年5月31日起至判决生效之日止，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告李国涛返还原告柴树平办事经费28000元。二、被告李国涛支付原告柴树平利息（以28000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算自2016年5月31日起至判决生效之日止）。上述给付，限被告李国涛于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李国涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 仪 挺二〇一七年一月二十三日书记员 吕纯纯
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执6763号之一申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城解放北路米籣阁第15幢11层，组织机构代码052324912。主要负责人林令，行长。被执行人郑和基，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人廖家秋，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人俞华，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人廖家秋、郑和基、俞华金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人廖家秋、郑和基、俞华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人廖家秋、郑和基、俞华所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人廖家秋、郑和基、俞华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人廖家秋、郑和基、俞华所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人廖家秋、郑和基、俞华的银行存款或财产以人民币103005元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年一月三日书记员 张澄颖（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执321号之一申请执行人张炜华，男，1991年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人潘乙致，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人张炜华与被执行人潘乙致买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人潘乙致所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人潘乙致所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人潘乙致所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人潘乙致所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人潘乙致的银行存款或财产以人民币38000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年一月十七日书记员 张澄颖（代）
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）含民三初字第00550号之二申请人：童平。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被申请人：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区岠嶂华庭农贸市场105室，统一社会信用代码/注册号913401005563244731。法定代表人：张永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建芳，该公司会计。被申请人：含山滨河新区建设投资有限公司，住所地含山县环峰镇梅苑路48号，统一社会信用代码/注册号913405225942646357。本院在审理申请人童平诉被申请人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司、含山滨河新区建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，童平于2017年1月22日向本院提出先予执行的申请，请求两被申请人支付工程款人民币伍百万元（500万元），先予执行。本院经审查认为，申请人童平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下:被申请人含山滨河新区建设投资有限公司向申请人童平支付工程款500万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  成正林代理审判员  徐晨炜人民陪审员  司盛木二〇一七年一月二十二日书 记 员  赵如慧
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初1249号原告：犍为县信盛物流有限责任公司，住所地：四川省犍为县。法定代表人：祝发文，总经理。委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。主要负责人：黄凌云，总经理。委托诉讼代理人：徐沫嘉，男，1984年10月24日出生，系该公司员工。原告犍为县信盛物流有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犍为县信盛物流有限责任公司法定代表人祝发文及其委托诉讼代理人杨野平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托诉讼代理人徐沫嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付保险赔偿金200,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，万绍林在驾驶实习期间驾驶重型半牵挂牵引车、挂车从乐山沿G93成渝环线乐宜高速往犍为方向行驶至乐宜高��768KM处时，与同向丁井良驾驶的前车重型半挂牵引车、挂车追尾相撞，造成半挂牵引车起火燃烧，万绍林当场死亡以及路产受损的道路交通事故。2015年9月17日，四川省公安厅交警总队高速公路支队乐宜一大队作出川公交高认字[2015]第201500004号道路交通事故认定书，认定万绍林承担事故主要责任，丁井良承担事故次要责任。万绍林驾驶的重型半牵挂牵引车、挂车的登记车主为原告，其中重型半牵挂牵引车在被告处购买了车上责任险（驾驶员），保险限额为200,000.00元（含不计免赔），保险期间自2014年11月14日起至2015年11月13日止。本次交通事故中，万绍林死亡损失赔偿总额为1,054,124.00元，其中：1.丧葬费25,233.00元；2.死亡赔偿金524,100.00元（26,205.00元/年×20年）；3.精神损害抚慰金40,000.00元；4.被扶养人生活费[（父亲万安明144,577.50元（19,277.00元/年×15年÷2人）；母亲罗德贵1**,770.00元（19,277.00元/年×20年÷2人）；儿子万宏伟125,300.50元（19,277.00元/年×13年÷2人）]；5.1,143.00元；6.交通费6,000.00元。按照事故责任比例计算，原告应当承担民事赔偿责任的70%，即737,886.80元，因原告投保的车上责任险（驾驶员）保险限额为200,000.00元，故被告应当在保险限额内支付原告保险赔偿金200,000.00元。现被告未履行赔付义务，原告特诉请至人民法院依法支持其诉讼请求。被告辩称，对事故发生、事故责任划分、重型半牵挂牵引车投保、出险情况以及万绍林死亡损失赔偿总额为1,054,124.00元无异议。万绍林系实习期间单独驾驶牵引挂车上高速路，属于免责情形，被告不应履赔。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的上述事实，本院予以确认。关于实习期间万绍林单独驾驶牵引挂车上高速公路是否属于被告拒赔事由，被告是否就免责条款“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人据不负责赔偿：……4、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”尽到了提示义务。被告认为其提交的“机动车保险条款”和“保单”上免责条款的内容已加黑加粗，且原告在投保单上盖章，表示其对“机动车保险条款”和“保单”内容已确认，被告已尽到提示义务，应当免除其赔偿责任。原告认为其仅在“保单”上盖章，对保险合同免责条款的具体内容并不知晓，该保险合同并非在被告保险公司“提示”后所签订，被告并不了解其“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人据不负责赔偿：……4、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”的免责法律后果，保险公司不应免除赔偿义务。本院对被告提供保单上仅有原告的盖章，并未签署时间，被告所举证据不能证明其在已履行了“提示义务”的前提下，双方签订保险合同，不符合《中华人民共和国保险法解释（二）》第十一条所规定的“保险合同订立时”的前提条件。同时，上述免责条款虽以黑体字标识，但标示内容太过庞杂，令人眼花缭乱，且字迹过小，无法让人仔细阅读，所以本院认定被告并未完成法定的“提示义务”。另查：万绍林的近亲属已在原告处获得本案所涉保险金200,000.00元。本院认为，原、被告双方所签订的两份《神行车保系列产品保险单》，不违反法律法规的强制性规定，其合同有效。原、被告双方均应全面履行合同所确定的义务。被告不履行合同所规定义务，应承担相应的给付保险金责任，即承担本次事故车辆受损的70%的保险赔偿责任。对被告主张万绍林在驾驶实习期单独驾驶牵引挂车上高速路行驶违反了保险合同关于免责事由的约定，应当免除给付保险金责任。但根据法律相关规定，��保险人在保单上尽了合理的提示义务，保险人当然免责，而本案保险人在保单上虽然作了提示，但其提示的方式和标准不符合相关法律要求，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，该免责条款未生效，本院对被告主张不予支持。综上所述，本院根据查明的事实并结合本案实际情况，认定本次交通事故中万绍林死亡损失赔偿总额为1,054,124.00元，其中：1.丧葬费25,233.00元；2.死亡赔偿金524,100.00元（26,205.00元/年×20年）；3.精神损害抚慰金40,000.00元；4.被扶养人生活费[（父亲万安明144,577.50元（19,277.00元/年×15年÷2人）；母亲罗德贵1**,770.00元（19,277.00元/年×20年÷2人）；儿子万宏伟125,300.50元（19,277.00元/年×13年÷2人）]；5.1,143.00元；6.交通费6,000.00元。原告应承担上述金额的70%，即737,886.80元。因原告投保的车上责任险（驾驶员）保险限额为200,000.00元，被告仅应在保险赔偿限额范围内对原告予以赔偿，故被告应支付原告保险理赔款200,000.00元。由于被告在接到保险报案后未积极开展履赔义务、化解矛盾，依法应承担引起诉讼的责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后立即给付原告犍为县信盛物流有限责任公司保险理赔款200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 许 桥二〇一七年一月二十日书记员 李俊洁
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特35号申请人：曹某某1，男，1968年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：李某某，女，1936年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：曹某某2，男，1958年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：曹某某3，女，1965年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：曹某某4，女，1966年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。诉讼代理人：肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者，申请人李某某、曹某某2、曹某某3、曹某某4共同委托。本院于2017年1月9日立案受理申请人曹某某1与李某某、曹某某2、曹某某3、曹某某4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2017年1月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在曹某某名下，座落于莱州市城港路街道朱家村的房屋，由甲方曹某某1继承，归甲方曹某某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹某某1与李某某、曹某某2、曹某某3、曹某某4于2017年1月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年一月九日书记员  邹沄汐
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1625民初1482号原告：孟凡龙，男，1954年11月30日出生，汉族，住博兴县。原告：陈瑞华，女，1960年9月14日出生，汉族，住博兴县。原告：焦倩倩，女，1984年12月8日出生，汉族，住高青县。委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。被告：王津津，男，1982年12月30日出生，汉族，住博兴县。被告：河北省南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。原告孟凡龙、陈瑞华、焦倩倩与被告王津津、河北省南皮县明大汽车运输队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟凡龙、原告陈瑞华、原告焦倩倩及共同委托代理人苏培江，被告王津津及其委托代理人韦良钦到庭参加诉讼。被告河北省南皮县明大汽车运输队法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失246976.59元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王津津雇佣原告孟凡龙、陈瑞华、焦倩倩亲属孟祥星从事货车运输工作。2016年4月5日，孟祥星驾驶冀Ｊ×××××/冀JCM**挂号半挂车发生交通事故，经抢救无效死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定，孟祥星承担事故的主要责任。冀Ｊ×××××/冀JCM**挂号半挂车的实际车主系王津津，登记在河北省南皮县明大汽车运输队名下。本案原告以道路交通事故责任纠纷一案诉至本院，本院（2016）鲁1625民初953号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司赔偿原告217314.26元。该判决现已生效。王津津承认原告在本案中所主张的事实，但认为孟祥星具有重大过错，在交通事故中承担主要责任。王津津作为接受劳务的一方没有任何的过错，不承担民事赔偿责任。王津津为原告方垫付了35000元，原告应予以返还。河北省南皮县明大汽车运输队承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与死者不存在事实和法律上的雇佣关系，不应承担赔偿责任。本院认为，王津津、河北省南皮县明大汽车运输队承认孟凡龙、陈瑞华、焦倩倩在本案中主张的事实，且有生效判决予以认定，故对孟凡龙、陈瑞华、焦倩倩主张的事实予以确认。原告主张被告王津津承担责任的依据是基于双方存在劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据本案举证情况，被告王津津作为接受劳务一方对事故的发生不存在过错，不应因此承担侵权赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。即存在第三人实施侵权行为致雇员损害的情况下，当事人选择向雇主或侵权行为人主张权利，本院原告已通过诉讼向侵权方主张权利且该判决已生效，不应向雇主再行主张。但，因机动车系高速运输工具，存在一定的危险性，且，被告王津津自孟祥星提供的劳务中受益，其作为受益方可对原告造成的经济损失进行适当补偿。根据公平原则，本院酌定由被告王津津一次性补偿原告孟凡龙、陈瑞华、焦倩倩50000元。扣除已支付的35000元，还应支付15000元。被告河北省南皮县明大汽车运输队系登记车主，对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王津津于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟凡龙、陈瑞华、焦倩倩经济损失共计15000元；二、驳回原告孟凡龙、陈瑞华、焦倩倩对被告河北省南皮县明大汽车运输队的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费2503元，由原告孟凡龙、陈瑞华、焦倩倩负担1453元，由被告王津津负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一七年一月二十日书记员  付 茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执232号申请执行人：张荣玉。被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司。法定代表人：黄国平，总经理。本院在执行申请执行人张荣玉与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司、胡长富、铜陵井湖房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵井湖房地产在工行安徽省铜陵城汇支行存款36700元，冻结期限为12月。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年一月���十三日书记员  徐 飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更934号罪犯林佳佳，男，汉族，1978年7月6日出生于广东省海丰县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）浙台刑二初字第21号刑事判决，认定罪犯林佳佳犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。罪犯林佳佳曾减刑二次共二年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯林佳佳在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林佳佳符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林佳佳在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯林佳佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林佳佳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2020年2月1日起至2024年1月31日止）。减刑后的刑期至2020年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 周     丽代理审判员 艾山江·热合曼二〇一七年一月十三日书 记 员 张  恒  勤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5030号之二申请执行人王伟，男，1988年3月21日出生，汉族，住山东省临朐县。被执行人刘君毅，男，1979年11月6日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人尹永利，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省郑州郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初7415号民事判决书，于2016年7月18受理立案执行，因被执行人刘君毅、尹永利已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘君毅的银行存款一万四千五百二十五元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一七年一月十日书 记 员 孙士燚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初8451号原告：唐大胜,男,1990年2月3日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：李铁，男，1989年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告唐大胜与被告李铁民间借贷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告唐大胜到庭参加了诉讼，被告李铁经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告唐大胜诉称，被告于2015年1月27日向原告借款人民币28000元，并出具借条一份，双方对借款利息作了约定。因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币28000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2015年1月27日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为：按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月6日起至2017年1月24日止的利息。被告李铁未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款人民币28000元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2015年1月27日，被告李铁向原告出具借条一份，载明：“今借到唐大胜人民币28000（贰万捌仟元整），于2015年3月6日前归还”。期限届满，因被告至今未能归还，故成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但逾期还款的利息的起算时间应调整为2015年3月7日起。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铁归还原告唐大胜借款本金28000元，并自2015年3月7日起至2017年1月24日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告唐大胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，公告费400元，合计900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一七年一月二十五日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初4455号原告：王传强，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：孙维孝，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：山东同信实业有限公司，住所地邹平县。社会统一信用代码371626228003095。法定代表人：孙为刚，经理。原告王传强与被告孙维孝、山东同信实业有限公司(以下简称同信公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王传强及其委托代理人王淑杰到庭参加诉讼，被告孙维孝、同信公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金700000元，利息84000元；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，被告孙维孝、同信公司共同向原告借款700000元，利率为月息1分2厘。被告出具借条后，原告于当日通过银行转账向孙维孝账户支付700000元。此后，被告按季度向原告支付相应利息，2015年12月以后，由于被告经济情况恶化，不再支付利息。原告多次要求被告归还借款本金和利息，但被告未归还。为此提起诉讼，请求判如所请。被告孙维孝、同信公司未到庭应诉，未答辩。原告王传强围绕诉讼请求依法提交了借条一份、农业银行交易单一份。被告未提交书面证据。被告未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告孙维孝、同信公司共同向原告王传强借款700000元，双方约定利率为月息1分2厘，期限一年。同日，原告通过银行转账方式向被告孙维孝账户转入700000元。借款到期后，两被告为原告重新出具借条一份。两被告借款利息已支付至2015年12月15日。因未能偿还借款，两被告于2016年3月15日再次为原告重新出具借条一份，并约定使用期限一年，年息1分2厘。因两被告未能按时偿还，致使原告诉至本院。本院认为，被告孙维孝、同信公司向原告王传强借款700000元，由原告提交的借条、银行交易单为证，事实清楚，证据确实充分，两被告理应偿还。双方约定的利率符合法律规定，利息自2015年12月16日计算至起诉之日为82833元。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙维孝、同信公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙维孝、山东同信实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王传强借款本金700000元及利息82833元；二、驳回原告王传强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，减半收取5820元，保全费4520元，共计10340元，由原告王传强负担50元，被告孙维孝、山东同信实业有限公司负担10290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一七年一月十二日书记员  刘逸飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执1336号之一申请执行人：涂国林，男，1974年9月21日，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：辜艳兵，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。南昌县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）赣0121民初字第1145号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，辜艳兵归还涂国林欠款101150元。依据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向辜艳兵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现辜艳兵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0121民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年一月十七日书 记 员  刘媛平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行���定书(2017)内0402执369号申请执行人：宋文兴，男，蒙古族。被执行人：郑建军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内04民终3337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑建军的部分银行存款。二、扣划被执行人郑建军的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一七年一月十七日书记员  胡明宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初1391号原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人高学万，董事长。被告申路。本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告申路物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。审判员  袁向丽二〇一七年一月十七日书记员  罗永兰
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终1192号上诉人(原审被告)武变成，男，1962年4月7日生，汉族，忻州市忻府区西张乡韩岩村村民。委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王征，男，1974年11月27日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。上诉人武变成因与被上诉人王征民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人武变成的委托代理人王建亮，被上诉人王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。忻府区人民法院查明，王征与武变成于2008年通过武变成外甥相识。2008年5月20日武变成因资金周转困难向王征借款50000元并约定于2008年5月30日归还王征本金及利息共计52000元。当日武变成给王征书立借据一支，内容为，“今借到王征伍万元（50000元）正武变成08.5.20号归还5月30号伍万贰仟元正。”借款到期后，武变成未归还王征任何本息。2015年6月3日，王征诉至忻府区人民法院，武变成应诉后未参加庭审，庭审结束后武变成让他人代交了答辩状。忻府区人民法院审理本案过程中，王征申请证人王某、张某、崔某1出庭作证。证人王某证实武变成借了王征5万元至今未还，武变成也借过证人现金，证人与王征找武变成好多次，2010年在迎新街武变成家里找到武变成，武变成一直推脱未还借款。证人张某证实武变成也借过证人钱某未还，2012年1月证人在迎新街找到武变成，后一直寻找但未能找到武变成。证人崔某1证实武变成向王征借了钱，在2013、2014年证人与王征一起找过武变成，2015年后找不到武变成了。武变成代理人在庭审中提供书面证词三份，史双喜证明一份，内容为，“在兴安化工厂，武变成施工队我们是农民工打工者，工头武变成顾用我们，王征的铲车司机，王征开车不小心，挖基础挖断电缆线。证明人史双喜大约2008.5-6月份。”史华云证明一份，内容为，“我们是一个农民务工打工者，好像是2008年5月-6月份在兴安化工厂打工，武变成工地上，在施工中一位铲车司机王征一不小心把厂里地下电缆挖断。特此证明史华云。”杜来宝证明内容，“大约2008.5-6月份在兴安化工厂武变成施工队打工，一位铲车司机王征，在施工厂地挖基础不小心，把兴安地下的电缆挖断。证明人杜来宝。”武变成方三证人未出庭作证，王征对武变成方证人证言不予认可。武变成代理人认为王征的三位证人未能明确在2014年之前是否找到武变成，认为诉讼时效已过。关于不还借款的原因是因王征施工挖断电缆致使工程款未结，武变成以5万元抵顶。忻府区人民法院认为，武变成向王征借款5万元，有借条证实借款事实存在，双方之间为民间借贷关系。王征起诉要求武变成归还借款本金5万元应依法予以支持。关于王征的利息请求，双方在借条中约定10日后还款52000元，该2000元如视为利息，则该约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。双方在借条中再未明确约定逾期利率。现王征作为出借人主张借期内的利率与逾期还款之日起的逾期利率均按照银行固定存款利率计算利息，日期从2008年5月20日至2015年5月底，王征的诉求按通常理解为要求按照中国人民银行发布“金融机构人民币存贷款基准利率调整表”规定计算利息，采用借款时同期整存整取定期存款一年期人民币存款基准利率计算，该利息不违反有关利率的规定，应予以支持。武变成认为王征起诉超过诉讼时效，在审理中，王征提供三证人出庭作证，证实从2010年到2014年期间，王征多次找到武变成追要借款，一直向武变成主张归还借款，产生诉讼时效中断的效力，王征在2015年提起诉讼未超过诉讼时效。武变成答辩认为2008年王征挖断电缆，已将该5万元借款冲抵赔偿款，但武变成对此事实未能提供确实充分证据，对该主张应由武变成承担举证不利后果，该院不予采信武变成该答辩意见。忻府区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告武变成在本判决生效后十日内归还原告王征借款本金50000元及利息（利率按照中国人民银行同期整存整取定期存款一年期人民币存款基准利率计算，从2008年5月20日至2015年5月31日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元由被告武变成承担。武变成不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，未认定被上诉人的起诉己超诉讼时效，判决错误。原审认为，被上诉人在庭审中提供三个证人出庭作证，证实从2010年到2014年期间多次找到被告追要借款，产生诉讼时效中断。而事实上，被上诉人的三个证人均是提供的虚假证明，法院不应采信其证言。第一，三个证人均陈述上诉人借过其钱，证明三个证人与上诉人有利害关系，均可作出不利于上诉人的证言；第二，证人张某、崔某2二人均在当庭质证时，是说在2013年、2014年找过上诉人，并没有证明找到上诉人向上诉人主张过权利；第三，上诉人从2011年以后就已不在太原承包工程或打工，已返回忻州，2012年、2013年、2014年均没有在太原居住过，证人说在太原找过上诉人纯属无稽之谈；第四，上诉人有2012年、2013年、2014年在忻州居住、工作包括在忻州被取保候审的证明，因而，原判认定被上诉人的起诉未超过时效无事实根据，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人武变成上诉称上诉人于2012年、2013年、2014年在忻州居住、工作并在忻州被取保候审，被上诉人王征提供的证人证言均为虚假证明，原判认定被上诉人的起诉未超过时效无事实根据。上诉人于本院二审期间提供了辛泽宇、张愿文、谢星和的证人证言以证明上诉人于2012年、2013年、2014年在忻州工作的事实，但没有提供上诉人被取保候审的相关证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”上诉人提供的证人均无正当理由未出庭作证，其证人证言不足以证明上诉人主张的待证事实，依法不予采信。一审人民法院根据被上诉人的证据认定本案诉讼时效中断是正确的，上诉人武变成应当偿还被上诉人王征借款及相应的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元由上诉人武变成负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  付俊春审判员  王茂田二〇一七年一月二十日书记员  黄立飞
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执2064号申请执行人钟益鑫,男,1967年6月10日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人陈广华,男,1968年7月5日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人钟益鑫与被执行人陈广华（2016）闽0821执2959号民间借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人房屋，提取被执行人陈广华工资收入，2016年12月15日，申请人领取分配款人民币16080元，另对被执行人采取调查措施，未发现有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币390920元暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一七年一月十一日代书记员 陈海红
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更594号罪犯刘中洪，男，汉族，1966年11月18日出生于四川省巴中市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年1月4日作出(2008)东法刑初字第52号刑事判决，认定罪犯刘中洪犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。罪犯刘中洪曾减刑三次共四年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯刘中洪在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘中洪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘中洪在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯刘中洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘中洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2020年1月12日起至2023年1月11日止）。减刑后的刑期至2020年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 周     丽代理审判员 艾山江·热合曼二〇一七年一月七日书 记 员 张  恒  勤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初16号原告许光曙，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。被告刘国富，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市翁源县。现住：广东省珠海市金湾区。本院在审理原告许光曙诉被告刘国富民间借贷纠纷一案中，原告许光曙在法定期限内未预交诉讼费，无缓交、免交的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二���第一款、第四款的规定的规定，裁定如下：本案按原告许光曙撤回起诉处理。审判员 饶 伟二○二○一七年一月十九日书记员 曹永荣
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执177号之一申请执行人张冬连，女，1980年12月18日出生，汉族,福建永强岩土股份有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。被执行人张恩平，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省宁化县。申请执行人张冬连与被执行人张恩平租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人张恩平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人张恩平所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人张恩平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人张恩平所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张恩平的银行存款或财产以人民币726667元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年一月十六日书记员 张澄颖（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执194号之一申请执行人汤盈盈，女，1981年11月15日出生，汉族，福建翔鸿建筑工程有限公司职工，住龙岩市新罗区。被执行人谢春花，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人翁金敏，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人翁金珍，女，1962年6月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人汤盈盈与被执行人谢春花、翁金敏、翁金珍债权人撤销权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人谢春花、翁金敏、翁金珍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人谢春花、翁金敏、翁金珍所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人谢春花、翁金敏、翁金珍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人谢春花、翁金敏、翁金珍所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人谢春花、翁金敏、翁金珍的银行存款或财产以人民币0元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年一月十六日书记员 张澄颖（代）
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0682行审9号申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。法定代表人李晓鸣，该局局长。被执行人付小乐，男，汉族，农民，住临湘市。被执行人甘艳芳，女，汉族,农民，住临湘市。申请执行人临湘市人口和计划生育局于2017年1月9日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2016年4月18日作出的临卫计征决字〔2013〕第0325号行政征收决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。被执行人付小乐、甘艳芳系夫妻关系,2012年12月1日在湖南省岳阳市生育第2个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2016年4月18日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《的应用解释》的规定作出对付小乐、甘艳芳共同征收31968元社会抚养费的行政征收决定,并于2016年4月18日送达了临卫计征决字〔2013〕第0325号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内付小乐、甘艳芳对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2013〕第0325号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2013〕第0325号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达即产生法律效力。审判长  任刚德审判员  郭桂林审判员  万曙辉二〇一七年一月十八日书记员  赵丽莎
洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0629执85号申请执行人：陈粉英。被执行人：曹俊莲。本院在执行申请执行人陈粉英与被执行人曹俊莲民间借贷纠一案中，查明：被执行人曹俊莲达成执行和解并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结洛川县人民法院（2013）洛民初字第00524号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丁扬帆审 判 员  吴新平代理审判员  吴 朋二〇一七年一月二十二日书 记 员  杨晓刚
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2016）冀0528民初3343号原告：申会涛，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中华大街16号。统一社会信用代码：9113050073870328XW。负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉争，该公司员工。原告申会涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申会涛的委托诉讼代理人尚丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人曹玉争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申会涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款50365元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日12时30分，在宁晋县××唐邱村西口，申宁驾驶原告申会涛所有的冀Ｅ×××××小型轿车由东向北右转弯时，与由南向北行驶的张光社驾驶的无牌照农用拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经宁晋县公安交通警察大队勘查事故现场，于2016年7月7日作出第161325号事故认定书，认定申宁负事故主要责任，张光社负事故次要责任。后经查申宁驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投有强制保险、车辆损失险及不计免赔，事故发生时均在保险有效期限内，本次交通事故给原告造成严重的经济损失，原告为维护申请人的合法权益，根据《保险法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告所有的车辆在被告公司投保车损险及不计免赔险，该事故也发生在保险期间内。在核实无责任免除的情况下，被告公司按照合同约定承担赔偿责任。本次事故中，原告负事故主要责任，依据合同约定对原告的合法合理损失被告公司在扣除应由对方交强险赔付的部分后按照70%比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2016年6月28日12时30分，在宁晋县××唐邱村西口，申宁驾驶原告申会涛所有的冀Ｅ×××××小型轿车由东向北右转弯时，与由南向北行驶的张光社驾驶的无牌照农用拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经宁晋县公安交通警察大队勘查事故现场，于2016年7月7日作出第161325号事故认定书，认定申宁负事故主要责任，张光社负事故次要责任。后经查申宁驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投有强制保险、车辆损失险79000元及不计免赔，事故发生时均在保险有效期限内。原告委托圣源祥保险公估有限公司损失鉴定，冀Ｅ×××××车辆损失为45935元。2016年10月27日被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司认为原告车辆损失评估过高，申请法院重新鉴定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行损失鉴定,鉴定冀Ｅ×××××车辆损失为30355元。起诉时原告错将被告公司名称书写为中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。被告公司实际名称为中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提出的损失为：车辆损失45935元，鉴定费1530元，施救费2500元，共计49965元。被告认为车辆损失数额过高，提出重新鉴定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行损失鉴定，冀Ｅ×××××车辆损失为30355元。对于原告提出的鉴定费1530元，由于二次鉴定结果与原告提交的鉴定报告存在一定的差距，且该鉴定系原告单方面鉴定。但被告也没有证据证明其在事故发生后，积极对事故车辆及时核对财产损失情况。可见双方对第一次车损鉴定事项均存在一定过错。因此，对该评估费1530元应由双方等额负担，分别负担765元。对于原告支付的2500元拖车费，虽然被告认为原告支付的票据存在缺陷，但被告未能提交证据证明自己的主张，对该损失本院予以认定。综上，原告在此次事故中的损失费用包括车辆损失费30355元，鉴定费765元，施救费2500元，合计33620元，上述损失根据保险合同被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在车辆损失险范围内赔偿原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车损失赔偿限额内赔偿原告申会涛车辆损失33620元，判决生效后十日内付清；二、驳回原告申会涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理530费元，由负原告申会涛负担142元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田新卯二〇一七年一月十一日书记员  李兆辉