安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民终5823号 上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司(原名:沃尔玛深国投百货有限公司)，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。 法定代表人：SeanJohnClarke，执行董事。 委托诉讼代理人：周慧，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：张慧，该公司法务人员。 上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店(原名:沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店)，住所地安徽省合肥市新站区胜利路与凤阳路交口温莎杰座，统一社会信用代码91340100670919964M（1-1）。 负责人：詹恒吉，总经理。 委托诉讼代理人：周慧，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：张慧，该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：合肥吉硕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区朝阳苑3栋4楼，统一社会信用代码913401006709230740。 法定代表人：曹东升，总经理。 委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店因与被上诉人合肥吉硕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司胜利路分店不服一审判决，向本院提出上诉称：合肥吉硕商贸有限公司（简称吉硕公司）始终制造各种假象，以期隐瞒双方存在合同的事实。深圳沃尔玛百货零售有限公司（简称沃尔玛公司）的关联公司沃尔玛（中国）投资有限公司与吉硕公司的前身即“合肥沙河酒业有限公司”在2008年签订一份《购货合同》，对双方之间的权利义务做了明确约定，一审判决对此证据未作认定，应当予以纠正。吉硕公司提供的证据显示时间均为2008年到2011年期间，但没有显示存在时效中止或中断的证据材料，因此吉硕公司的主张已明显超过诉讼时效。请求二审法院依照事实和法律改判。 吉硕公司辩称：吉硕公司在一审时所提供的证人证言及吉硕公司员工与沃尔玛员工之间电子邮件往来，证明本案不存在诉讼时效问题，沃尔玛公司代理人在另案时将电子邮件作为证据提交，表明其认可电子邮件的真实性，但该邮件的真实性吉硕公司是不予确认的。关于货款金额，吉硕公司是根据送货单统计得来的，不存在含糊其辞的情况，所计算的数字真实客观；在一审过程中吉硕公司员工只是说沃尔玛在处理中流程繁琐，但并没有说公司放弃了权利，公司员工一直通过电子邮件形式进行交涉。 2016年1月26日，吉硕公司向一审法院提起诉讼，请求判令：沃尔玛公司、沃尔玛公司胜利路分店共同连带向吉硕公司支付货款173768元，并自吉硕公司起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金。 一审法院查明：从2008年9月份起，合肥沙河酒业销售有限公司与沃尔玛公司胜利路分店发生业务往来，由合肥沙河酒业销售有限公司向沃尔玛公司胜利路分店供应沙河、种子系列酒，截止2009年10月27日，从送货单中反映，双方共发生货款金额22491.67元。另吉硕公司提供的2009年1１月２日至2011年10月5日期间无落款的销售单中，反映沃尔玛公司胜利路分店先后又收到价值102965.4元的上述商品。沃尔玛公司胜利路分店在上述送货单、销售单中均盖章确认。另外，吉硕公司除了提供上述的送货单、销售单之外，还提供了部分落款为合肥种子酒营销公司的送货单以及落款为合肥种子酒有限责任公司的销售单一并向沃尔玛公司、沃尔玛公司胜利路分店主张权利。 一审另查明：2011年5月18日，合肥沙河酒业销售有限公司在工商部门将公司名称变更为吉硕公司。2015年12月29日，沃尔玛深国投百货有限公司经工商部门将公司名称变更为深圳沃尔玛百货零售有限公司。沃尔玛公司胜利路分店是沃尔玛公司的分支机构，无独立法人资格。吉硕公司未能就部分落款为合肥种子酒营销公司的送货单和部分落款为合肥种子酒有限责任公司的销售单，供货主体均是该公司与沃尔玛公司合肥分店发生的业务往来，提供相关证据加以证明。 一审法院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方争议的焦点有三：一是双方的买卖合同关系是否成立；二是原告的诉讼主体资格问题；三是诉讼时效问题。关于双方的买卖合同关系是否成立问题，根据合同法的相关规定，当事人之间既可以订立书面合同，也可以口头协议或以其他方式建立合同关系。即使双方没有书面合同的存在，吉硕公司现以送货单、销售单主张权利，因沃尔玛公司胜利路分店每次在吉硕公司的送货单、销售单上盖印确认收到吉硕公司的商品，且送货单上、销售单已记载了商品的名称、数量、价格等内容，故吉硕公司主张的买卖合同关系成立。关于吉硕公司的诉讼主体问题。从该公司提供的送货单和销售单上看，其中合肥沙河酒业销售有限公司与沃尔玛公司胜利路分店发生的货款金额22491.67元，因吉硕公司系合肥沙河酒业销售有限公司经工商企业名称变更而来，现吉硕公司主张权利，于法有据，依法予以支持；对无落款的销售单中合计102965.4元的货款，根据《最高人民法院》的相关规定，无明确落款的销售单实际上属于没有记载债权人名称的债权确认书，吉硕公司现持有并主张权利，于法有据,依法予以支持;对于吉硕公司提供的落款为合肥种子酒营销公司和合肥种子酒有限责任公司的送货单、销售单一并主张权利,吉硕公司虽持有单据，但未能提供证据证明其与合肥种子酒营销公司和合肥种子酒有限责任公司系同一诉讼主体,故吉硕公司主张的这一部分货款,依据不足,依法不予支持。关于诉讼时效问题，吉硕公司提供的两位证人王某1、王某2的证言，可以证明该公司一直在主张权利，故对沃尔玛公司、沃尔玛公司胜利路分店的诉讼时效抗辩，依法不予采信。关于吉硕公司主张的逾期付款违约金，酌定自起诉之日2016年1月26日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决履行期限届满之日止。因沃尔玛公司胜利路分店系沃尔玛公司的分支机构，根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。沃尔玛公司对吉硕公司的货款承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：1、沃尔玛公司于判决生效后十日内支付吉硕公司货款125457.07元并支付逾期付款违约金（以125457.07元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年1月26日起计付至判决履行期限届满之日止）；2、驳回吉硕公司的其它诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由沃尔玛公司负担。 二审期间，当事人未向本院提供新的证据。 根据当事人在原审中提供的证据，二审查明：沃尔玛公司在一审中提供了沃尔玛商业咨询（深圳）有限公司与合肥沙河酒业销售有限公司于2008年4月签订的《购货合同》一份，《购货合同》的修正确认书中载明该合同买方修改为沃尔玛（中国）投资有限公司（名称及地址载录于附件A）。《购货合同》附件A中未载明有深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店。《购货合同》及《购货合同》修正确认书中均载明：本购货合同和合同项下其他的条款、条件及标准均不构成沃尔玛商业咨询（深圳）有限公司、沃尔玛（中国）投资有限公司购买商品或其他货品的义务。 除本院认定的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：沃尔玛公司在一审中提供的沃尔玛商业咨询（深圳）有限公司与合肥沙河酒业销售有限公司之间的《购货合同》及《购货合同》修正确认书中均载明：本购货合同和合同项下其他的条款、条件及标准均不构成沃尔玛商业咨询（深圳）有限公司、沃尔玛（中国）投资有限公司购买商品或其他货品的义务。《购货合同》附件A中也未载明有深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店，因此在沃尔玛公司未能提供其他证据的情况下，该合同并不约束于本案货物买卖行为。 沃尔玛公司胜利路分店在吉硕公司提供送货单、销货单上加盖有印章，沃尔玛公司在未能提供证据证明该印章存在虚假的嫌疑时，应当对加盖有该印章的送货单、销售单承担相应的民事责任。 沃尔玛公司未能提供证据证明双方之间约定有付款期限，因此一审判决本案诉讼时效从吉硕公司起诉的时候开始计算，并无不当。 沃尔玛公司、沃尔玛公司胜利路分店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7560元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一七年一月十七日 书记员 马玢馨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。