河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初1663号原告王忠秋，男，1968年8月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人靳新朝，男，1981年3月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人杨军生，总经理。委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。第三人焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市建设中路1号。法定代表人任松华，董事长。委托代理人张开元，男，1947年3月20日出生，汉族，该公司员工。原告王忠秋与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财产保险公司）、第三人焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称交通运输公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日和2016年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告王忠秋的委托代理人靳新朝、被告人民财产保险公司的委托代理人沈玉杰和第三人交通运输公司的委托代理人张开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠秋诉称，2016年1月21日，原告驾驶自己从第三人处购买的豫Ｈ×××××/H918C挂大货车，在连霍高速公路500公里南半幅尾随碰撞曹晓驾驶的豫Ｅ×××××小客车，造成两车损坏。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定，原告负事故的全部责任。原告因此事故损失13728元。因此车原告通过第三人在被告处办理有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三险，事故赔偿款原告已全额支付给对方，而被告却不按约定支付原告。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告交通事故损失14518元，其中包括对方车辆损失11168元、自车损失790元、两车施救费各500元、交通费360元、评估费1200元；2、诉讼费由被告承担。被告人民财产保险公司辩称，1、原告诉称的车辆在人民财产保险公司投保有交强险和商业三险100万元，并附加不计免赔，人民财产保险公司同意赔偿原告的合法损失。2、对原告主张的自车车损没有异议，但其主张的三者车损11168元明显高于4S店定价水平，不具有客观真实性，就三者车的车损被告定价为4560元。原告要求的施救费没有事实依据，主张的交通费没有法律依据，主张评估费不符合保险合同约定，被告认可的损失总金额为5350元。3、双方之所以形成诉讼，是因为原告索赔时其所提供证据不足以支持其索赔请求，对被告核定的保险赔款原告拒不接受，因此，法院如果按照被告核定的金额来确定原告的损失，则诉讼费超出部分不应该由被告承担。第三人交通运输公司辩称，车辆是原告自己出资购买的登记在第三人名下，并由原告出资在被告投有交强险和两份商业险，故原告的损失被告理应赔偿。根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。围绕争议焦点，原告王忠秋提交下列证据：证据一、身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件及第三人出具的证明一份，证明原告的主体资格。证据二、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故符合保险赔偿的事实。证据三、保险费收据一份、保单三份，均系复印件，证明原告所购买车辆的保险费由原告交纳，以第三人的名义在被告处投保。证据四、鉴定意见书一份、被告出具的车辆损失情况确认书一份，证明因保险事故给原告造成的损失。证据五、鉴定费票据12张，证明鉴定费共计1200元；证据六、施救费票据两份，证明施救费数额。证据七、车辆维修费发票一份，证明对方车辆修车花费。证据八、维修费发票八份，证明自车损失790元；证据九、车辆通行费发票二份，证明支出交通费360元。被告人民财产保险公司质证意见为：证据一、二、三无异议；对证据四中被告出具的车辆损失情况确认书无异议，对鉴定意见书有异议，该鉴定是单方委托，鉴定的更换项目共十七项，但所付的照片只有八张，无法完整准确的反映车辆的损坏部位，鉴定意见书中的定价水平远远高于4S店的定价水平；经被告查询，事故发生地在开封，三者车的车主是在安阳，而评估机构是濮阳的机构，评估机构的选择明显不合情理；车辆委托评估日期2016年1月27日，出具结论日期是2016年2月3日，在评估结论作出前，被告已对三者车辆进行定损，金额为4560元，原告在与第三者协商赔偿事宜时明知保险公司定损与评估机构定损存在较大偏差，有可能会形成保险索赔障碍，原告正确的做法应当是与保险公司和三者车方协商处理，协商不成应该通过司法程序来确定第三者的合法损失。原告擅自以单方鉴定的结果作为与第三者处理赔偿事宜的依据，该结果对被告没有约束力，被告有权对损失重新进行核对。对证据五不认可。对证据六不认可，从车辆损坏程度来看，两车损坏程度均不影响自行行驶，没有拖车施救的必要，庭前被告电话联系了事故对方车主王浩，王浩告知被告车辆发生事故后未经施救。对证据七真实性无异议，但将维修费发票和评估报告对比能够从侧面证明评估报告不客观、不真实，评估报告是2月3日作出，车辆维修费是2月4日开具的，也就是说在评估结论作出之前车辆已基本维修结束，评估和维修各自按照各自标准来确定车辆损失，如果没有事先串通价格不可能分文不差。对证据八不认可，但是被告对维修金额无异议。对证据九我方不认可，交通费不显示车辆牌号，还有一张295元的票据显示的是货车，票据记载的信息不足以证明与本案的关联性，财产损失案中要求交通费的损失没有法律依据。第三人交通运输公司对原告提交的证据无异议。围绕争议焦点，被告人民财产保险公司和第三人交通运输公司未提交证据。经被告人民财产保险公司申请，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××号大众宝来牌车辆损失价值进行鉴定，该公司于2016年12月9日出具了豫至诚机价值[2016]司鉴字第240号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：豫Ｅ×××××号大众宝来牌车辆维修项目工时费用为2800元；更换配件项目费用为6440元。原告和第三人认为该司法鉴定意见书鉴定时间为2016年10月24日，而三者车第一次鉴定的日期为2016年1月27日，时间相差近1年，两个鉴定报告的差价为1000多元，而且该报告也注明汽车配件市场活跃，价格不定，因此两份报告存在的差价也具有合理性；原告在事故发生时根据第一次鉴定报告的结论处理纠纷并赔付完毕没有过错，保险公司应该足额赔付原告。被告认可评估结论的定价依据是4S店的定价水准，根据原告提交的修理费发票，第三者车辆是在开封博瑞汽车贸易有限公司维修，该公司只有二级维修资质，所以车辆修理费用应以二级修理厂价格水准为鉴定依据，因为被告工作疏忽，在申请时未明确此点，所以对评估结论被告不再提异议，只是请求法庭酌情考虑4S店和二级修理厂的价格差异。经原、被告和第三人质证以及对证据审查，本院对本案的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三和证据四中的车辆损失情况确认书，因被告和第三人未提出异议，本院予以认定；原告提交的证据六、八，被告虽有异议，但是未有其他证据予以推翻，故本院予以认定；证据四中的鉴定意见书和证据五、七因系原告单方委托鉴定，故应以本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《司法鉴定意见书》确认案件事实，对上述证据的证明效力不予认定；证据九不能证明与本案具有关联性，不予认定。对河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《司法鉴定意见书》本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2016年8月20日，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车和豫H91**挂重型仓栅式半挂车以第三人交通运输公司为被保险人在被告人民财产保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险，其中豫Ｈ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险赔偿限额221425元，第三者责任保险赔偿限额1000000元；豫H91**挂重型仓栅式半挂车机动车损失保险赔偿限额73780元，第三者责任保险赔偿限额50000元；上述均投保了不计免赔率，保险期间自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止。同时还为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车投保了交强险。该车系原告王忠秋经营，登记在第三人交通运输公司名下（双方对该车签订了保留所有权买卖协议），保险费均由原告王忠秋交纳。2016年1月21日，原告王忠秋驾驶上述车辆行驶至连霍高速公路500公里南半幅时，因行驶中未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与前方由曹晓驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出的道路交通事故认定书认定，王忠秋负事故的全部责任。事故发生后，原告为两车支出施救费1000元。2016年2月17日，被告人民财产保险公司对豫Ｈ×××××重型半挂牵引车出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定豫Ｈ×××××重型半挂牵引车扣残值后定损金额为790元，第三人在该机动车保险车辆损失情况确认书上盖章予以确认。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××号大众宝来牌车辆损失进行鉴定，于2016年12月9日作出了豫至诚机价值[2016]司鉴字第240号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：豫Ｅ×××××号大众宝来牌车辆维修项目工时费用为2800元；更换配件项目费用为6440元。被告支付鉴定费2000元。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告王忠秋为其经营的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险，双方的保险合同合法有效，原告按约定交纳了保费，原告的车辆发生了交通事故的，造成了一定损失，并赔偿了交通事故中给对方造成的损失，被告应当按照车辆保险合同的约定进行赔偿。本院认定本案事故给对方车辆造成的损失为车损9240元、施救费500元，给原告造成的损失为车损790元、施救费500元，总计11030元，不超过原告投保的交强险、机动车车辆损失险、商业第三者责任险的责任限额，应由被告在保险限额范围内向原告承担赔偿责任。原告主张的交通费，证据不足，且不能证明属于保险理赔范围，本院不予支持。对于原告要求的评估费1200元，因该鉴定属于单方委托鉴定，且被告已委托本院对车辆的损失价值进行了鉴定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告王忠秋11030元；二、驳回原告王忠秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告王忠秋承担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  姜红艳人民陪审员  孙慧芳二〇一七年一月十六日书 记 员  李云鹏河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初1663号（2016）豫0811民初1663号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国保险法》第十三条：依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。