徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初6083号原告：招商银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市解放路6号。负责人：叶君，该分行行长。委托代理人：王萌，江苏达谕律师事务所律师。委托代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。被告：张新才，男，1975年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘继玲,女,1979年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招商银行徐州分行）与被告张新才、刘继玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员姚凯适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行徐州分行的委托代理人王萌到庭参加诉讼。被告张新才、刘继玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金480000元及计算至2016年10月9日的利息879.86元、罚息21477.4元、复息39.37元，并按照合同约定标准继续支付自2016年10月10日至实际支付完毕之日止的利息、罚息及复息；2、赔偿原告律师费损失32800元；3、判令原告对坐落于庆丰路西绿地世纪城四期83#-2-602室房屋享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要与原告签订《个人授信及担保协议》，申请授信额度50万元，被告以其所有的坐落于庆丰路西绿地世纪城四期83#-2-602室的房屋为借款进行抵押担保。2015年8月31日，被告与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告借款48万元，贷款期限为8个月，贷款执行年利率6.67%，原告履行出借义务后，被告于2016年4月30日起逾期偿还借款本息，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告张新才、刘继玲未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月28日，原告招商银行徐州分行（授信人、××）与被告张新才（授信申请人、××）、刘继玲（授信申请人、××）签订《个人授信及担保协议》（编号为139999516004000553），协议约定授信人同意向授信申请人提供50万元的可循环授信额度，授信期间为36月，从2013年1月28日起到2016年1月28日止，协议约定：授信申请人有权按本协议约定的条件向授信人申请使用授信额度。同时授信申请人应按各具体合同及借款借据及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金和利息。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为徐州市绿地世纪城四期83#-2-602室，××愿意以上述抵押物的全部权益抵押给授信人（××），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数负担；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息、未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息视为已发生违约事件；授信人与××达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告刘继玲、张新才在协议授信申请人、××处签字捺印。2013年1月28日，原告（××）与被告张新才、刘继玲（××）签订抵押合同，约定：张新才、刘继玲愿意以其位于徐州市绿地世纪城四期83#-2-602室的合法房地产抵押给××，作为偿还债务的保证，被担保的主债权数额（最高额抵押时为最高债权额）为人民币500000元。2013年5月14日，双方就抵押房产分别办理了徐房他证云龙字第2028**号他项权证，设定的他项权利价值为500000元。2015年8月31日，原告（贷款人）与被告张新才（借款人）签订《个人贷款借款合同》一份，约定：张新才因流动资金周转向招商银行徐州分行借款480000元，贷款期限为8个月，即从2015年8月31日起至2016年5月1日止；利率以贷款基准年利率4.6%为基准利率，上浮45%，即执行年利率6.67%，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择按月还息、到期还本的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。2015年8月31日，原告依据上述合同约定分别向被告张新才发放借款本金480000元，贷款执行年利率6.67%，期限为2015年8月31日起至2016年4月31日止。贷款到期后，被告张新才未履行还款义务，截至2016年4月30日，被告张新才尚欠原告借款本金480000元，利息879.86元、罚息21477.4元、复息39.37元。原告为实现上述债权于2016年10月10日与江苏达谕律师事务所签订委托代理合同，约定由江苏达谕律师事务所指派王萌、黄岩为本案的诉讼代理人，原告应支付代理费32800元。原告提供了2016年11月29日江苏达谕律师事务所开具的32800元的律师费发票，以及原告向江苏达谕律师事务所汇款32800元的凭证。另查明，被告张新才、刘继玲系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的《个人授信及担保协议》、抵押合同、房屋他项权证、承诺函、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《委托代理合同》、律师费支付凭证、律师费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告所签订的《个人授信及担保协议》、《抵押合同》、《个人贷款借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告张新才履行了发放贷款的义务，被告张新才未按约履行还款义务，原告要求被告张新才偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告张新才、刘继玲是涉案480000元借款的授信申请人且涉案借款均发生在被告刘继玲与被告张新才夫妻关系存续期间，故对被告张新才的该笔借款，被告刘继玲应向原告承担共同偿还责任。合同中约定了律师费由被告负担，虽然原告主张的数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，但属于最高限收费，由于本案事实清楚，过高费用会增加被告不合理负担，本着权利义务对等原则和公平原则，本院依法调整原告律师费为18160元。因被告张新才、刘继玲将其所有的位于徐州市绿地世纪城四期83#-2-602室的房屋作为抵押房产抵押给原告，且办理了他项权证，原告对该抵押房产享有抵押权，原告作为债权人有权以房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告张新才、刘继玲不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张新才、刘继玲偿还原告招商银行股份有限公司徐州分行借款本金480000元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定计算至实际给付之日止），律师费18160元。二、原告招商银行股份有限公司徐州分行就位于徐州市绿地世纪城四期83#-2-602室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权，权利价值为500000元。案件受理费9200元，减半收取计4600元、保全费3196元，由被告张新才、刘继玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姚 凯二〇一七年一月七日书记员 刘珊珊