安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)皖0403行赔初8号原告：费传利，男，汉族，1973年12月1日生，本市人，系田家庵泉山费氏磅业业主，住淮南市田区，委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市安成镇人民政府，住所地淮南市田家庵区国庆中路安成铺转盘以东200米，组织机构代码00305723-X。法定代表人：孙辉，该镇镇长。委托代理人：潘明礼，该镇工作人员。委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。原告费传利诉被告安成镇人民政府行政赔偿一案，于2016年4月20日向本院提起了行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告费传利及其委托代理人潘龙敏，被告淮南市安成镇人民政府委托代理人潘明礼、杨广保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月被告将原告位于田区安成镇王巷村的房屋拆除。原告诉称，原告系田家庵泉山费氏磅业的业主，其经营场所位于淮南市淮潘公路即田区安成镇王巷村自建的一栋六层、建筑面积为4362.665平方米商业房内。2013年9月15日淮南市田家庵区人民政府因旧城改造项目公示了“安成次中心建设项目集体土地上房屋征收与补偿方案”，而原告自建并用于经营的房屋划归于本次拆迁的范围。在原告等待与淮南市田家庵区人民政府签订“征收补偿协议”期间，被告未经原告同意于2013年9月30日擅自强行将原告经营的房屋拆除。后经原告多次上访寻求处理，2015年7月23日被告通过评估机关对所拆除商业房屋的装饰装修进行了评估，但对于被告强拆的原告自建房屋至今不能给予赔偿。原告认为“安成次中心建设项目”的征收人是淮南市田家庵区人民政府，被告既不是该项目的合法征收人，其更没有取得强制拆除房屋的合法权利，被告将原告自建房屋强行拆除行为显然违反法律规定。为此，原告特请求法院依法判令被告赔偿因违法拆除行为给原告造成损失1000万元（最终依据评估确认的金额为准）。原告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：证据一、原告营业执照、身份证。证明原告的诉讼身份以及原告经营场所位于征收范围。证据二、安成次中心建设项目集体土地上的房屋征收与补偿方案。证明安成次中心建设项目的征收人系淮南市田家庵区人民政府并非被告，被告违法拆除涉案房屋，被告主体违法，所有征收行为必须签订拆迁补偿协议，有争议应该裁决履行，被告拆除行为违法。证据三、价格评估报告书摘要。证明涉案房屋属于安成次中心项目范围；被告对涉案房屋的装修、装饰进行评估赔偿。证据四、安成次中心建设项目集体房屋征收登记表三张、照片。证明涉案房屋归于安成次中心项目，及拆除前状况。证据五、法庭庭审笔录及行政裁定书，证明以前诉讼过强制拆除行为是被告所为。证据六、费传德的身份证和说明，证明登记表上费传德签字是原告委托。被告淮南市安成镇人民政府当庭口头辩称：对于行政确认案件，不存在行政强制，原告已经领取了搬家费和房租、奖励资金，奖励是在规定时间拆迁才能领取，由此领过奖金证明原告同意拆迁，不存在行政强制。被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：证据1、镇长身份证复印件，组织机构代码复印件，证明主体资格。证据2、淮南市人民政府文件（淮府（2013）38号），证明安成镇人民政府按照市政府征收集体土地附着物和青苗标准进行补偿全市统一标准，与原告不能达成一致。淮南市人民政府文件（淮府（2013）39号），证明安成镇人民政府按照市政府征收集体土地补偿安置办法进行安置补偿，于原告不能达成一致。证据3、中共淮南市安成镇委员会文件（安党（2012）5号），证明淮化集团合成氨项目卫生防护距离内居民搬迁时按照镇统一规范性文件进行的。中共安成镇委员会文件（安党（2013）13号、安党（2013）14号、安党（2013）20号），证明淮化集团合成氨项目卫生防护距离内居民生产经营户搬迁补偿，安成镇是按照38、39号文规范的文件规定下按统一标准进行补偿的。经庭审质证：被告对原告的证据一无异议。被告对原告的证据二认为不属于安成次中心，属于淮化安全范围征迁，与次中心无关。原告对此辩解称：被告辩解更说明行为违法，淮化项目至今没有拆迁指令，违法行为更大，上次被告讲安成次中心是一个大项目，淮化项目包括其中，这次讲不是一个项目，违法行为可以确认，自相矛盾。被告对原告的证据三认为用安成次中心的表述是因为人员是基本相同。合成氨项目和次中心项目没有人员划开，但是合成氨项目赔偿款是淮化集团出的，次中心项目赔偿款是区政府出的，是原来市领导安排指令的。被告对原告的证据四认为附属物没有争议，就是赔偿标准有争议，对于是不是次中心没有意义，要看钱的来源。被告对原告的证据五无异议。被告对原告的证据六无异议。原告对被告的证据一无异议。原告对被告的证据二对于文件本身无异议，与本案无关，本案是赔偿，文件是补偿，违法行为不应按正常程序补偿，是赔偿，应当按照实际损失赔偿，按照评估结果赔偿。原告对被告的证据三的真实性无异议，对是次中心还是合成氨项目，被告文件与次中心项目无关联性，合成氨项目，安成镇政府更无权，企业委托镇政府拆迁本末倒置，本身违法，与本案无关联性，本案是违法赔偿。经举证、质证，本院对证据作如下认定：原告的证据一、证据五、证据六被告无异议本院予以确认。原告的证据二，本院经审查认为。该证据的真实性合法性可以成立，关联性应结合全案证据综合判定。原告的证据三系委托方为被告的价格评估报告书摘要，证据四系安成次中心项目登记表，根据载明的内容，原告的房屋在安成次中心项目征收范围内，被告的异议是否成立应看其进一步举证。被告的证据一原告无异议本院予以确认。被告的证据二系淮府（2013）38号、淮府（2013）39号文，该份文件系本市集体土地补偿的统一标准，本院认为赔偿系对原告损失的填平补齐性质的给付，该份文件可以作为原告损失的参照依据。被告的证据三系政府规范性文件，是否能达到证明观点应结合全案证据综合判定。本院为查明事实，从被告单位调取房屋确认书、保证书，用于说明原告房屋权属及房屋涉及人口等，原告对该证据没有异议，被告对该证据的质证意见对房屋面积没有异议，不要房子，要折款，房屋是8户17人，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明:原告系田家庵泉山费氏磅业的业主，其经营场所位于淮南市淮潘公路即田区安成镇王巷村自建的一栋六层商业房内，建筑面积为4362.665平方米，但未有土地证及房产证。原、被告双方未签订征收补偿协议，安城镇人民政府将涉案房屋强制拆除。国家环境保护总局作出环审【2003】73号《关于安徽淮南重点污染源治理工程淮化集团有限责任公司大气污染治理清洁工艺生产项目环境影响报告书审查意见的复函》，安城镇人民政府据此实施了淮化集团合成氨项目的搬迁工作。淮南市田家庵区人民政府因旧城改造项目公示了“安成次中心建设项目集体土地上房屋征收与补偿方案”。因合成氨项目与安成次中心项目的具体实施人员均由安城镇人民政府负责，原、被告双方对原告房屋所属的项目有异议。后经原告多次上访寻求处理，2015年7月23日被告通过评估机关对所拆除商业房屋的装饰装修作出了评估报告。原告认为“安成次中心建设项目”的征收人是淮南市田家庵区人民政府，被告既不是该项目的合法征收人，其更没有取得强制拆除房屋的合法权利，被告将原告自建房屋强行拆除行为显然违反法律规定。为此，请求法院依法判令被告赔偿因违法拆除行为给原告造成损失1000万元（最终依据评估确认的金额为准）。另查明，本案诉讼前，被告已经对原告的拆迁的安置费、搬迁费、经营补偿费、房租补偿费等进行支付，本次诉讼仅对房屋请求赔偿。原告申请对房屋实际价值进行评估，本院于2016年9月起数次就评估事宜联系，但因其没有产权证，未有评估机构接收，未能评估。本院认为，本案的争议焦点是原告费传利请求依法判令被告赔偿因违法拆除行为给原告造成损失1000万元（最终依据评估确认的金额为准）是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”的规定，原告应对自己的主张承担举证责任，但其申请后，本院数次联系评估机构，但均因没有房产证且房屋已灭失未能鉴定。但淮南市安成镇人民政府未经合法程序就强制拆除费传利的房屋客观上确已给费传利的财产造成损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条有关行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法财产权益的，受害人有取得赔偿权利的规定，安成镇人民政府应当依照土地管理法律、法规有关补偿安置程序及标准对费传利的损失给予相应的赔偿。经庭审确认，被告安成镇人民政府拆除原告费传利房屋的面积为4362.665平方米。因费传利的房屋系2004年以后确定农民住宅登记后建立的房子，没有产权证，按照淮府（2013）38号、淮府（2013）39号文，对费传利的房屋予以拆迁赔偿结算。被告要求对房屋进行评估定价并提出1000万的赔偿请求，因本案涉及的房屋系建在集体土地上，目前集体土地上房屋市场准入未完全放开，且宅基地等集体土地具有特殊政策，具有福利性和保障性等特征。原告虽提交营业执照，未出具建设许可、规划许可等证照，故该房屋由于缺乏相应产权证明，不能按照城镇商品房进行评估定价处理，对于原告的评估申请，经本院按程序联系，因缺乏产权证明，房屋已经灭失，故不具备评估条件，未予接受评估。对于集体土地征收拆迁等，目前我国没有统一的法律规定，本市淮府（2013）38号文即《淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准》和本市淮府（2013）39号文即《淮南市征收集体土地补偿安置办法》是市政府对本市集体土地征收补偿工作的统一规定，被告辩称本案应适用38号文、39号文，该辩称意见不违反法律规定，费传利的房屋没有相应证照证明属于经营性用房，故本院参照集体土地地上附着物予以赔偿，比照农户予以处理。对于人均超出100平方米的面积，按照淮府（2013）39号文是超出部分不予补偿，但是被告文件表示予以220元每平方米予以赔偿，本院予以支持。对于人均不足60平方米的部分，按照60平方米予以考虑。费传利的住房，由于没有相应证照，房屋的性质未经田家庵区政府相关部门调查认定，比照农户予以处理，从调查材料显示，费传利房屋分户8户，含15口人。原告房屋位于政府相关拆迁安置范围内，现房屋被拆迁，被告应当予以赔偿，原告请求赔偿标准，没有事实和法律依据，经本院分别征求双方赔偿的调解意见，由于分歧较大调解未果，应当及时判决。因集体土地拆迁，应保障农户的分户权利，参照全市集体土地拆迁规定，应赔偿原告房屋八套，其中80平方米的房屋七套，100平方米的房屋一套，具体的赔偿金数额为：1050986.3元，具体计算公式：[（15人×60平方米/人-660平方米）×780元/平方米+15人×40平方米/人×390元/平方米+（4362.665平方米-900平方米-600平方米）×220元/平方米]。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项、第三十二条第一款、第三十六条（四）、（八）项，《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十二条之规定，判决如下：被告淮南市安成镇人民政府赔偿原告费传利被拆迁房屋补偿费1050986.3元以及安置房屋八套（其中80平方米的房屋七套，100平方米的房屋一套）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  杨 勇代理审判员  吴远华人民陪审员  王祥跃二〇一七年一月十三日书 记 员  管振国附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。