四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初4180号原告:朱国志，男，汉族，1955年3月13日出生，住阆中市。委托诉讼代理人：彭科万，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。被告：钮国仪，男，汉族，1957年1月13日出生，住阆中市。原告朱国志诉被告钮国仪合伙建房纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国志及其诉讼代理人彭万科，被告钮国仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告向我给付建房补差款共计61681.02元、未出售房屋628.78㎡进行分割处理、双方各自留下的房屋进行公平折价结算、被告将合伙所建的房屋出租给他人所收的租金由双方共同享有、出售给刘娟的房屋所收的房款175000元应归我享有。事实与理由，2002年11月，我与被告共同投资合伙修建”国联综合市场商住楼”，我修建该工程的1、2号楼，被告修建该工程的3、4、5号楼。因1、2、3号楼是桩基框架结构，4、5号楼是条石基础砖混结构，二者存在造价之差，该项被告应向我补款2628.25元。按合同约定，被告还应向我补工程增加费用7500元。各自所留房屋经折算后被告还应向我补款45295元。合伙修建的房屋还有部分未处理，被告还将合伙修建的房屋出租给他人，所收取的租金也据为己有。双方多次协商未果，遂向法院起诉。被告辩称，与原告合伙修建”国联综合市场商住楼”是事实，我所修建的3、4、5号楼与原告所修建的1、2号楼均应按300元/㎡计算造价。各自所留房屋已按2004年的房价折算，未出售的房屋双方可协商处理。经审理查明，位于阆中市”国联综合市场商住楼”是原告朱国志与被告钮国仪合伙出资修建。2002年11月13日，原、被告签订《观音路市场商住楼合伙协议》，双方约定：1.将该商住楼地块分成两股抽签修建，各自在抽签定了的地块，包括此地块修建中的资金、安全、责任事故、消防水、清水上楼、电的安装、排水、化粪池等费用各自负责，造价按300元/㎡计算。2.该工程中的地探、回填、方案设计、施工图设计、审查并办理相关建房手续等费用二人各自出资一半。3.5号楼准备更改为二层，一切按4号楼一样处理。4.售房办公室折价5000元，归1、2号楼修建方付款拆除，其拆除的残值归修建方。5.由于1、2号楼增添地挑梁及门面轴线拉直，修建3、4号楼方补对方7500元增加费用。6.杜绝私自出售住房、门面、摊位、车库，若私自出售，出售人对所收房款不得参加分配，算违约向对方给付的罚款。双方还约定，该地块应修建的1、2号楼为一股，3、4、5号楼为一股。合同签订后，双方以抽签的方式选择谁修建1、2号楼，谁修建3、4、5号楼。经过抽签，原告朱国志应修建1、2号楼，被告钮国仪应修建3、4、5号楼。该商住楼修建竣工后，原告朱国志在1、2号楼第一层转角处自留门面房一间计建筑面积114.75㎡（现已出售给他人）、在5号楼第一层从南自北的第一间自留门面房一间计建筑面积44.89㎡。被告钮国仪在1号楼第一层从西自东的第三间自留门面房一间计建筑面积74.21㎡（现已出售给他人）、在3号楼第一层从东自西第一、二间自留门面房两间计建筑面积74.31㎡、在5号楼第一层从北自南的第一间自留门面房一间计建筑面积29.93㎡。关于原告在1、2号楼转角处自留的门面房和被告在1号楼自留的门面房，原告认为均应按2004年的市场价3800元/㎡计算，而被告认为自己在该处自留的门面房按3800元/㎡计算，原告在该处自留的门面房应按4300元/㎡计算。关于被告在3号楼自留的门面房，被告认为按2004年的市场价3400元/㎡计算。原告同意按此价计算。关于原、被告在5号楼自留门面房，原告认为应按每间70000元计算，被告认为应按每平方米的单价计算，自己在该处所留房屋按2004年市场价2400元/㎡计算，原告在该处所留房屋应按2004年市场价3800元/㎡计算。被告承建的3号楼，至今在第一层还有586.47平方米的房屋未出售。该幢房屋第一层由西向东从第一轴线至第七轴线止共计建筑面积为307.99平方米（该面积已包括厕所面积），从第七轴线至第十二轴线止共计建筑面积为278.48平方米，在庭审中，双方经协商，西面307.99平方米的房屋归被告所有，东面278.48平方米的房屋归原告所有。被告承建的5号楼，该楼第二层从南至北的第一间房屋计建筑面积42.31平方米至今还未出售，在庭审中，经原、被告协商，该间房屋归原告所有，按6000元/㎡折价，被告应得部分由原告向其补偿。2010年8月30日，被告钮国仪与刘娟签订《房屋买卖合同》，将4号楼从南自北第三间门面房出售给刘娟，售房总价为175000元，之后，刘娟将该购房款的一半交付给了原告朱国志，原、被告当庭承认此事实。2009年9月11日，被告钮国仪将3号楼的两间半门面房出租给邹长荣、何仕敏、邓长文，约定租期从2009年9月12日至2019年9月11日止，共10年，第一、二年度的租金为每年20000元，从第三年度的租金标准随行就市。经邹长荣证实，从2015年度开始，每年的租金为25000元。截止2015年9月，钮国仪共计在邹长荣处共收取租金125000元。2009年8月6日，被告钮国仪还将3号楼约70平方米的门面房出租给李红，双方签订了《房屋出租协议》，约定租期为10年，从签合同时起算，第一年免收租金，第二年租金5000元，前5年不变，后5年每年租金7000元。截止2015年8月，钮国仪在李红处共收取租金27000元。诉讼中，被告钮国仪承认出租给邹长荣和李红的房屋，2015年以前的租金全部是自己收取，被告收取租金的总额为152000元。同时查明，原、被告共同投资修建的商住楼安装天然气开支的费用，经双方共同聘请的会计王培兴出具的《国联综合市场商住楼天然气安装账务清理》证实，被告还应向原告给付该费用1057.37元。认定上述事实，有观音路市场商住楼合伙协议、房屋买卖协议、租房合同、收条、账务清理说明以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，位于阆中市的”国联综合市场商住楼”，是原、被告合伙共同出资修建，所修房屋其权益应由原、被告共同享有。原告主张自己所修建的1、2号楼被告应向其给付建筑面积单价补差价和施工内容变动差价，对此，原告未提供充分证据支持其主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张自己修建的1、2号楼因增添地挑梁及门面轴线拉直，增加费用7500元应由被告向自己给付。对原告的该项主张，因合同中双方有明确约定，该项费用被告应当向原告支付。原告自留的1、2号楼转角处的门面房和被告自留的1号楼的门面房，均是营业性用房，又属同一地段，无明显市场差价，在该处双方各自所留房屋，均按3800元/㎡计算较为合理。原、被告在5号楼各自所留门面房屋，应按每平方米计价，计价标准按2400元/㎡计算。被告在3号楼自留的房屋，按双方认可的单价即按3400元/㎡计算。3号楼和5号楼未出售的房屋，按原、被告在庭审中形成的合意处理。被告从承租人邹长荣、李红处已收取的租金，其中一半应归原告所有，原告应享有的一半，被告应当向原告给付。被告出售给刘娟的房屋，在事后原告已收取了该售房款，由此证明原告在事后追认了被告出售房屋的行为，因此，原告主张是被告私自出售房屋的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于阆中市间房屋计建筑面积44.98平方米和该楼第二层从南自北第一间房屋计建筑面积42.31平方米以及3号楼第一层由西自东从第七轴线起至第十二轴线止的房屋共计建筑面积278.48平方米归原告朱国志所有。二、位于阆中市间房屋计建筑面积29.93平方米和3号楼第一层由西向东从第一轴线起至第七轴线止的房屋共计建筑面积307.99平方米（包括厕所的面积在内）以及该楼第一层由西向东从第十三轴线起至第十五轴线止的房屋计建筑面积74.31平方米归被告钮国仪所有。三、原告朱国志向被告钮国仪补偿房屋折价款95581元。四、被告钮国仪向原告朱国志给付工程增加费用7500元。五、被告钮国仪向原告朱国志给付安装天然气费用1057.37元。六、被告钮国仪向原告朱国志给付已收取的租金76000元。七、驳回原告朱国志的其他诉讼请求。上列第三、四、五、六项相互品迭后，原告朱国志实际还应向被告钮国仪给付现金11023.63元。限原告朱国志在本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费5000元，原告朱国志、被告钮国仪各承担2500元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗心仪二〇一七年一月十二日书记员  李汶思