wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初49079号原告：上海沃田投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈飞云，执行董事。委托诉讼代理人：王展，上海联业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓伟，上海联业律师事务所律师。被告：田丽梅，女，1974年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海沃田投资管理有限公司(以下简称沃田公司)诉被告田丽梅返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。经2016年10月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人马晓伟，被告田丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃田公司的诉讼请求为：要求判令被告返还人民币80,500元；判令被告支付占用资金期间参照银行同期贷款利率计算的利息损失暂计至2016年6月20日为2,200元。事实理由：原告于2014年11月20日经核准设立，被告系原告的股东之一，并担任监事职务。被告借办理业务之名将原告的营业执照、法人一证通、开户许可证、公章、法人章、财务专用章、发票专用章等占为己有，拒不返还。近来，原告发现被告自2015年4月起将原告在上海银行蓝村路支行账户中的存款以虚构的往来款、差旅费、其他费用等名义转入被告个人账户，截止2016年6月8日共计转款为人民币80,500元，之后，原告多次要求被告返还该款，但遭被告拒绝。故向人民法院提起诉讼。被告田丽梅答辩称，其系原告的实际经营人，经营期间其个人为原告垫付、代付资金30,947元。另外，案外人上海弦盛投资管理有限公司为支付在上海办公室的费用将46,350元汇入原告账户由被告代为保管，而后再由被告按照上海办公室实际发生的费用从原告账户中取出并支付。综上，被告并未占用原告的资金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月20日经上海市嘉定区市场监管局核准设立原告，股东为陈飞云和被告。陈飞云担任执行董事兼总经理，被告担任监事。2015年4月26日，原告向被告账户汇入2万元；2015年6月13日，原告向被告账户汇入5,000元；2016年1月14日，原告向被告账户汇入3万元；2016年4月13日，原告向被告账户汇入3,500元；2016年4月25日，原告向被告账户汇入2,000元；2016年5月2日，原告向被告账户汇入2万元。总计汇款80,500元。嗣后，原告以被告占用资金为由要求被告返还，因遭拒绝，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。2015年1月9日，被告向原告汇付1,240元。另查明，2015年11月5日，案外人上海弦盛投资管理有限公司出某《委托书》。内容为：该案外人委托被告负责支付上海办公室各项费用支出，因考虑到工作方便度，费用形式由该案外人账户打进原告开立的上海银行蓝村路支行账户，请被告代行保管，再由被告根据上海办公室实际发生的费用从原告账户取出并支付。2015年11月5日，案外人上海弦盛投资管理有限公司向原告账户汇款15,600元；2016年4月28日，案外人上海弦盛投资管理有限公司向原告账户汇款19,250元；2016年5月26日，案外人上海弦盛投资管理有限公司向原告汇款11,500元。本案审理期间，案外人上海弦盛投资管理有限公司派员出庭作证。证人陈述涉案《委托书》确由该案外人出某。上述事实，由原告的工商登记资料，原告向被告汇付款项的付款凭证，被告向原告付款的付款凭证，案外人上海弦盛投资管理有限公司向原告付款的付款凭证、证明、证人证言经质证证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据可以证明，被告从原告的账户提取80,500元。被告抗辩称，上述款项中有1,240元系由其本人向原告支付，案外人上海弦盛投资管理有限公司寄存在原告处的款项46,350元。经证人证明，被告的陈述具有证据证明，本院予以采信。上述款项应当从被告的收款中予以扣除，由此，本院确定被告应当向原告返还32,910元。同时还应当承担款项占用期间的利息。至于被告抗辩的其他款项，被告自认系其在原告处任职期间为原告的业务而发生的费用，依据被告的陈述，该部分款项系基于原、被告之间的劳动关系而产生，被告应当另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田丽梅应于本判决生效之日起十日内返还原告上海沃田投资管理有限公司32,910元；二、被告田丽梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沃田投资管理有限公司自2016年1月14日至本判决生效之日止参照银行同期贷款利率计算的利息损失(其中：2016年1月14日至2016年4月13日以本金7,410元计算，2016年4月14日至2016年4月25日以本金10,910元计算，2016年4月26日至2016年5月2日以本金12,910元计算，2016年5月3日后以本金32,910元计算)；三、驳回原告上海沃田投资管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1,867.50元，减半收取计843.75元，由原告上海沃田投资管理有限公司负担500元，由被告田丽梅负担343.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一七年一月九日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初18号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人马某2，男，1960年1月2日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1135号起诉书指控被告人马某2犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被害人徐某某、被告人马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月15日18时许，被告人马某2在本市杨浦区唐山路XXX号的棋牌室内食用该处提供的公共餐时，因不满徐某某到其桌上帮别桌的人夹菜而对徐责骂，两人发生口角，马某2遂持酒瓶砸击徐某某的左侧头部将徐砸晕。当日，徐某某至上海长海医院验伤，经检验为左颧弓骨折，左侧颞部皮下血肿。经鉴定，徐某某因外伤致左颧弓骨折，左颞部、颧部皮下血肿，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4u条之规定，构成轻伤二级。同年11月15日，被告人马某2被民警拘传到案，对上述主要犯罪事实予以供认。上述事实，被告人马某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人鲁某某、马某1的证言及辨认笔录，证人朱某某的证言，案发地点、现场、伤情等照片，上海市公安局《验伤通知书》、病史及上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴(检)法(伤)字〔2016〕777号《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的《工作情况》等，被告人马某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人马某2故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。马某2到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在审理期间，被告人马某2表示无能力赔偿；被害人徐某某不提起附带民事诉讼，保留诉权，请求对马某2依法惩处。本院认为，被告人马某2持酒瓶故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。马某2如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。马某2的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及本案系民间纠纷引发等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年2月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孙 颖二〇一七年一月十七日书记员 曹玉强附：相关法律条文第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条 …………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19461号原告：王嘉亮，男，汉族，1963年1月27日出生，户籍地北京市。被告：上海中新视讯数字科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨助元，总经理。委托诉讼代理人：金可为，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：山东格瑞特监理咨询有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区宝盛里19号楼第三层339室。负责人：王嘉亮，经理。原告王嘉亮诉被告上海中新视讯数字科技有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人山东格瑞特监理咨询有限公司北京分公司负责人王嘉亮、被告上海中新视讯数字科技有限公司委托诉讼代理人金可为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海中新视讯数字科技有限公司返还人民币(以下币种均为人民币)19,800元，2、要求被告赔偿因本次诉讼产生的交通费、住宿费等费用。事实与理由：2015年5月，原告按照电视广告提供的联系方式与他人通过电话联系，希望得到股票操作的信息及指导，并按照对方提供的账号，将19,800元通过第三人的账号转入被告账号，旨在签订合同成为高端客户，但并不能确认对方是被告的员工，后一直未订立合同，也未得到相关的服务，故要求被告返还19,800元并赔偿因本次诉讼产生的交通费、住宿费等费用。被告上海中新视讯数字科技有限公司辩称，原告所述的款项19,800元被告确实收到，被告与原告之间无任何法律关系，被告与第三人之间是否有业务往来不清楚，因此不同意原告的诉讼请求。第三人山东格瑞特监理咨询有限公司北京分公司意见与原告一致。本院经审理认定事实如下：2015年，原告王嘉亮按照电视广告提供的联系方式与案外人通过电话联系，希望得到股票操作的信息及指导服务，为了加入高端客户进一步获取股票咨询服务，原告按照案外人的某某，通过原告负责管理的第三人山东格瑞特监理咨询有限公司北京分公司的账号，于2015年9月17日将19,800元转入被告上海中新视讯数字科技有限公司账户，后一直未与被告上海中新视讯数字科技有限公司签订合同。同时，原告亦无法确认与其通过电话联系的人员是被告的员工，被告与原告及第三人并无业务往来。本院认为，原告王嘉亮以订立股票咨询服务合同的目的向被告上海中新视讯数字科技有限公司支付服务费用，但未与被告成功缔约，被告亦否认与原告、第三人有合同关系或业务往来，因此被告收取原告通过第三人账户支付的19,800元无合法依据，应当予以返还。关于原告要求被告赔偿因本次诉讼产生的交通费、住宿费等费用的诉讼请求，原告未提供相关票据明确具体金额，且就该类费用的负担与被告并无约定。另，原告在未确认对方真实身份且未签订合同的情况下，仅通过电话联系就轻率将款项按对方要求支付到被告账户，未尽到审慎注意义务，本身具有一定的过错，因此原告要求被告赔偿因本次诉讼产生的交通费、住宿费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告上海中新视讯数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王嘉亮人民币19,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币295元，由被告上海中新视讯数字科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  徐剑敏二〇一七年一月二十日书 记 员  周文川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12501号原告：派尔刚联合木制品(大连)有限公司，住所地辽宁省大连保税区市。法定代表人：晴某某，董事长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：全彦，上海王岩律师事务所律师。被告：上海山沛建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金某某，总经理。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师原告派尔刚联合木制品(大连)有限公司(以下简称派尔刚公司)与上海山沛建筑工程有限公司(以下简称山沛公司)间追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款100万元；2、判令被告支付上述赔偿款的利息11,116.67元(按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年6月1日起暂计至2016年8月31日，实际计算至赔偿款付清之日止)。事实和理由：被告与案外人上海仨亿实业有限公司(以下简称仨亿公司)于2012年4月初签订1份建筑设备租赁合同，合同落款处担保方一栏加盖了原告项目部的印某和另一案外人印某。而后被告未能按约履行支付租金等异物，仨亿公司向法院提起诉讼。根据(2014)嘉民二(商)初字第1382号民事判决认定，被告应承担相应违约赔偿责任，原告对被告不能清偿部分的一半向仨亿公司承担赔偿责任。原告上诉期间，仨亿公司与原告达成和解，原告按协议支付100万元并撤回上诉，仨亿公司不再向原告主张任何赔偿。故原告起诉，向被告提出追偿。被告辩称，不同意原告的诉请，被告认为原告存在怠于行使债权人的抗辩权，擅自与债权人达成和解协议。同时，原告多次恶意保全，导致被告无法行使与债权人之间的合同，因此被告认为原告在行使权利过程中存在过错，已经丧失追偿权。同时原告要求被告支付利息，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，本院曾作出(2014)嘉民二(商)初字第1382号民事判决，判决认定，派尔刚公司的担保行为无效，且对于保证无效存有过错。判决主要内容为：1、山沛公司应于本判决生效之日起10日内支付仨亿公司至2014年7月31日的租金1,059,625.90元，自2014年8月1日起至实际归还租赁物(或赔偿)之日止的租金以每日1,006.80元计算支付给仨亿公司；2、山沛公司应于本判决生效之日起10日内支付仨亿公司至2014年7月31日的违约金16万元，自2014年8月1日起至实际履行支付租金之日止的违约金以692,143.90元为基数，按照每日万分之五的比例支付给仨亿公司；3、山沛公司应于本判决生效之日起10日内返还仨亿公司钢管28,482.6米、十字扣件49,079只、其他扣件27,780只(包括对接扣件15,930只和转向扣件11,850只)，如不能返还，则钢管应按每米9.50元、十字扣件应按每只4.50元、其他扣件应按每只5元予以赔偿；4、派尔刚公司应对山沛公司上述三项债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。判决后，派尔刚公司提起上诉。上诉期间的2016年5月27日，仨亿公司与派尔刚公司达成和解协议，由派尔刚公司于2016年6月15日前支付仨亿公司100万元，确认派尔刚公司已全部履行了上述判决中的赔偿责任。同日派尔刚公司撤回上诉，并于2016年6月1日向仨亿公司支付100万元。按上述判决计算，截至2016年4月19日，被担保人应当承担的金额已远超200万元。原告认为其已经履行了生效判决中的赔偿责任，故依照法律规定，有权向被告追偿。上述事实，有原告提交的(2014)嘉民二(商)初字第1382号民事判决书、和解协议、付款凭证、上诉状、民事裁定书及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据担保法司法解释的规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。因此，原告承担了赔偿责任后诉至本院，要求被告偿付赔偿款是诉讼请求，合法有据，应予支持。根据生效判决确定的债务计算方式，截至原告与债权人仨亿签署和解协议之日，被告作为债务人应当履行的金额早就超过200万元。故原告承担100万元赔偿金额，未超出被告应当承担债务金额的二分之一，原告以此金额要求被告偿付，并不加重被告的义务。因原告与仨亿公司达成和解协议并履行约定的付款义务后，并未向被告催讨，故原告主张的逾期付款利息可从起诉之日起计算，标准可参照银行同期贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告上海山沛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告派尔刚联合木制品(大连)有限公司赔偿款1,000,000元，并给付以该款为基数自2016年10月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,900元，减半收取6,950元，由原告负担764元，被告负担6,186元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一七年一月十一日书记员  徐晨迪附：相关法律条文
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初172号原告胡曰归，男，1981年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人胡龙龙(胡曰归父亲)，1948年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市国家税务局车辆购置税曹杨征收所，住所地上海市普陀区。负责人张坚勤。委托代理人徐君凌。委托代理人朱虹，上海市高信德律师事务所律师。被告上海市国家税务局，住所地上海市徐汇区。法定代表人过剑飞。委托代理人郭颖。委托代理人秦曾珮。原告胡曰归不服被告上海市国家税务局车辆购置税曹杨征收所(以下简称曹杨征收所)作出的税收征收行政行为及被告上海市国家税务局(以下简称市国税局)作出的行政复议决定，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月10日向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告胡曰归的委托代理人胡龙龙,被告曹杨征收所的负责人张坚勤及委托代理人徐君凌、朱虹，被告市国税局的委托代理人郭颖、秦曾珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曹杨征收所于2016年3月17日作出(152)沪税现XXXXXXXX《税收缴款书(税务收现专用)》(以下简称被诉税收缴款书)，对原告征收车辆购置税人民币23,500元(以下币种均为人民币)。原告不服，向被告市国税局申请行政复议。市国税局于2016年5月19日作出沪国税复决[2016]1号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)，维持曹杨征收所作出的行政行为，对原告关于对车辆购置税相关政策进行合法性审查的复议请求不予支持。原告胡曰归诉称，2016年3月9日，其从绍兴力美汽车销售服务有限公司购得酷威2360CC小客车一辆，价税合计246,500元(含增值税35,816.24元)。同年3月17日，原告向曹杨征收所申报购置税，曹杨征收所作出被诉税收缴款书，确定原告需缴纳购置税23,500元。原告认为，根据法律、法规规定，车辆购置税税率为10%。原告所购车辆的不含税价为210,683.76元，依法应缴纳购置税21,068.38元，曹杨征收所多征原告税款2431.62元，变相提高税率至11.10%。税率调整的权限属于国务院，曹杨征收所依据国家税务总局的部门规章，变相调整税率的行为违法。市国税局作出的行政复议决定，将原告不服超额征收税款的请求错误归纳为不服征税行为，继续沿用已被废止的“具体行政行为”的表述。综上，原告请求法院判决撤销被诉税收缴款书及被诉复议决定书。被告曹杨征收所辩称，根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》(以下简称《车辆购置税暂行条例》)及《车辆购置税征收管理办法》的相关规定，原告购买的车辆属于进口新车，申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格，又不具有法定的正当理由，故曹杨征收所依据国家税务总局通知的最低计税价格，确定原告的车辆购置税应纳税额。曹杨征收所认为，被诉税收缴款书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，主体适格，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市国税局辩称，其依法受理原告提出的行政复议申请，作出的被诉复议决定书程序合法。市国税局依照《中华人民共和国行政复议法》作出复议决定，该法未作修正，依然有“具体行政行为”的表述。综上，市国税局请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年3月9日从绍兴力美汽车销售服务有限公司购得酷威2360CC小客车一辆，底盘(车架)号码为3C4PDCFB2FT648920，发动机号码为FT648920，配置序列号为XXXXXXXXXXXXXX。《货物进口证明书》签发日期为2015年5月8日，注明车辆为新车。《机动车销售统一发票》注明税价合计为246,500元，不含税价格为210,683.76元。同年3月17日，原告向曹杨征收所申报缴纳车辆购置税，曹杨征收所以235,000元为计税价格，作出被诉税收缴款书，向原告征收车辆购置税23,500元。原告不服，于同年3月23日向市国税局申请行政复议，请求责令曹杨征收所退回违法超收的车辆购置税2431.62元，并对《车辆购置税征收管理办法》的相关规定进行合法性审查。市国税局于同年3月28日受理，5月19日作出被诉复议决定书，并于5月23日向原告邮寄复议决定书。原告于同年6月2日收到被诉复议决定书，对两被告的行政行为仍不服，诉至本院。上述事实有《车辆购置税纳税申报表》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆购置税征管系统专用进口车辆电子信息》、《货物进口证明书》、《机动车销售统一发票》、《车辆一致性证书》、被诉税收缴款书、车辆购置税征收管理系统查询截屏、《车辆购置税征管系统开票流程》、《国家税务总局关于核定第55版车辆购置税最低计税价格的通知》、《行政复议申请书》、《提出答复通知书》、《税务行政复议答复书》、被诉复议决定书及相关寄件凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《车辆购置税暂行条例》第十一条及市国税局的相关批复，曹杨征收所具有作出本案被诉税收缴款书的主体资格。曹杨征收所在收到原告的纳税申报后，于当天作出被诉税收缴款书，程序合法。本案的争议焦点在于，曹杨征收所认定原告的申报计税价格无正当理由低于同类型应税车辆的最低计税价格，按照最低计税价格计算应纳税额，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本院认为，《车辆购置税暂行条例》第七条规定，国家税务总局参照应税车辆市场平均交易价格，规定不同类型应税车辆的最低计税价格。纳税人购买自用或者进口自用应税车辆，申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格，又无正当理由的，按照最低计税价格征收车辆购置税。《车辆购置税征收管理办法》第九条第(六)项、第十二条，将上述条款中的“正当理由”进一步明确为进口旧车、因不可抗力因素导致受损的车辆、库存超过3年的车辆、行驶8万公里以上的试验车辆及国家税务总局规定的其他车辆。因《车辆购置税征收管理办法》系国家税务总局制定的部门规章，其对上位法《车辆购置税暂行条例》相关条文的细化规定，与上位法的规定并不抵触，故依法可适用于本案。从原告所购机动车的情况来看，该车属于进口自用新车，申报的计税价格低于国家税务总局核定的同类型应税车辆的最低计税价格，又不具有《车辆购置税征收管理办法》列举的情形之一，故曹杨征收所以同类型应税车辆的最低计税价格为基数，按照10%的税率向原告征收车辆购置税，认定事实清楚，适用法律正确。市国税局受理原告的复议申请后，在60日法定期限内作出被诉复议决定书，程序合法。原告诉请撤销被诉税收缴款书及复印决定书，缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡曰归的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡曰归负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  施洪涛人民陪审员  董荣建二〇一七年一月二十三日书 记 员  周 易附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25203号原告方娇丽，女，1988年12月8日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人李鉴。原告方娇丽诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告方娇丽、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方娇丽诉称：2015年10月13日，原、被告签订会籍和约书，原告购买被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)个人会员一年卡，支付会籍费人民币2,100元。同年10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。原告购卡后尚未开卡使用，故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费2,100元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2015年10月13日，原、被告签订会籍和约书，原告购买被告新桥会所个人会员一年卡，支付会籍费2,100元。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后尚未使用，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告方娇丽与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年10月13日签订的会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告方娇丽人民币2,100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年一月二十二日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初769号申请人：江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州经济开发区潞城镇韩区村富民路66号。法定代表人：赵刚。被申请人：无锡中联仓物流科技有限公司，住所地无锡市新吴区中环路169号。法定代表人：周蓓蕾。申请人江苏广联钢结构工程有限公司与被申请人无锡中联仓物流科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏广联钢结构工程有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款192689元或其他同等价值的财产进行冻结、查封。天安财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人江苏广联钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款192689元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年一月二十二日书记员  刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2844号原告郑元伟，40岁，住四川省营山县。被告周勇，33岁，住四川省资中县。被告陕西向民建筑劳务工程有限公司。法定代表人徐兴国，该公司总经理。被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司。法定代表人张玲杰，该公司董事长。本院在审理原告郑元伟诉被告周勇、陕西向民建筑劳务工程有限公司、内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告郑元伟于2016年12月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑元伟撤回起诉。案件受理费1160元，本院已减半收取，由原告郑元伟承担。审判员 崔爱珍二〇一七年一月三日书记员 王乃迪
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初34号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈成俊，男，1987年4月10日出生，黎族，小学文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2016年6月1日向万宁市森林公安局投案，同日被刑事拘留，2016年6月15日被取保候审。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人陈成俊犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民、代理检察员林文立出庭支持公诉，被告人陈成俊到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2015年5月23日21时，被告人陈成俊伙同钟某1等人持枪到铜铁岭狩猎归来，途经茄新自然保护区护林点新兴分站门口约10米处，被民警拦截检查发现，两支猎枪均是被告人陈成俊提供，由被告人陈成俊和钟某1各持一支，在铜铁岭三脚灶周边共猎杀4只“红胸”和一只小鸟。经鉴定，被告人陈成俊所持有2支枪型物品认定为枪支，具有致伤力。为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了相关证据，认定被告人陈成俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，特提请本院依法判处。被告人陈成俊对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明，2015年5月23日15时30分许，被告人陈成俊伙同钟某1（另案处理）、钟某2持两只猎枪结伴骑摩托车到铜铁岭三脚灶狩猎，陈成俊持一支枪在铜铁岭三脚灶猎杀了3只“红胸”（巨松鼠）和一只小鸟，钟某1则持另一支枪狩猎。当天21时许，被告人陈成俊伙同钟某1等人狩猎归来途经茄新自然保护区护林点新兴分站门口约10米处，被民警和护林点的护林员发现遂上前拦截检查，开摩托车的陈成俊弃车逃跑，钟某1和钟某2被抓获。经查两支猎枪均为被告人陈成俊提供。根据海南省公安司法鉴定中心“琼公司法（痕检）字[2015-181]号”鉴定文书的鉴定意见：陈成俊和钟某1所持有的2支枪型物品认定枪支，具有致伤力。另查，被告人陈成俊于2016年6月1日向万宁市森林公安局投案，2016年6月15日被取保候审。上述事实，被告人陈成俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证据保全清单及涉案枪支相片等物证,常住人口信息表、陈成俊归案情况说明等书证，证人钟某1、钟某3、钟某2、黄某等人的证言，被告人陈成俊的供述及辩解，枪支检验鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈成俊违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，其行为已构成非法持有枪支罪，属“情节严重”，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈成俊案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人陈成俊系自首，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用的条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈成俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年八个月，宣告缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 何君武 二O一七年一月十七日书记员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚:......具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八第一款规定的“情形严重”：（一）......（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。......（共印15份）
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3311号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周裕良，男，l976年3月5日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人周裕良罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人周裕良目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3311号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月三十日 书 记 员  林志勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8838号原告：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曲XX，该公司董事。委托诉讼代理人：赵XX，男。被告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：高兴发，上海达晨律师事务所律师。原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司与被告迅达(中国)电梯有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告原委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告退还原告超额支付的工程款35700元；二、被告对14台电梯进行免费更换或者重新安装。事实与理由：原、被告于2011年7月签订《骏丰嘉峰汇电梯产品安装合同》，合同工程总价为571400元。根据合同约定被告施工所需要的水电费等费用均由被告自行承担。后原告、被告及工程总包公司中铁五局集团建筑工程有限公司签订《南翔骏丰嘉峰汇电梯安装项目配合费协议》，协议中约定被告应当支付的施工水电费等配合费用共计35000元，在原、被告签订的《电梯安装合同》总价中予以扣除，原合同工程总价款变更为536400元。原、被告双方在结款过程中，未注意到后签订的关于合同工程款扣除水电费的三方协议，原告重复付款，共支付了电梯安装款572100元，超额支付35700元。在发现这一情况后，原告多次联系被告，要求被告退还超额支付的工程款，但被告一直拖欠不予返还。同时被告安装的电梯自安装后一直存在大量的质量问题，多部电梯无法正常运行，小区业主多次向原告及物业公司进行投诉。这一情况原告多次联系被告，要求被告进行维修整改，但至今电梯依然无法全部正常运行，存在非常严重的安全隐患，给原告造成了极大的损失。被告辩称，请求驳回原告全部诉请。1、根据买卖合同、安装合同和补充协议的约定，原告目前拖欠被告合同价款152600元未付。2、涉案电梯在安装验收合格后的定期检验中均合格，不存在质量问题。原告反映的质量问题即便存在，根据原告提供的证据材料，已过诉讼时效。3、原告第二项诉请与原被告签订的电梯维护保养合同相关，与本案无关。本院认定事实如下：2011年7月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《骏丰嘉峰汇电梯产品安装合同》，约定被告为原告进行骏丰嘉峰汇2-7号楼电梯安装，合同价款共计571400元，支付方式为：合同签订生效后，在安装人员进场前七日内，甲方向乙方支付合同总金额的50%作为开工款，即285700元，在电梯工程验收合格取得特种设备监管部门验收合格报告完毕并支付使用后15日内，甲方付清合同总金额50%的剩余款项。2011年11月10日，原告支付了285700元的安装款。2011年7月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《骏丰嘉峰汇电梯产品买卖合同》，合同价款共计XXXXXXX元。2014年4月30日，原告(甲方)与被告(乙方)签订补充协议一份，协议第5.2条约定，甲乙双方以前签订的采购和安装合同还剩余款项总额496930元，其中安装合同余款285700元。产品设备余款157930元，驾驶员余款53300元，该部分款项在本协议签订后，甲方支付乙方250000元，乙方完成本合同第一条到第四条所有工作，经甲方和物业管理公司验收合格后，甲方向乙方支付上述款项余款246930元。2014年5月21日，原告支付给被告150000元，标明为工程款，2014年6月18日，案外人上海骏丰置业发展有限公司支付被告100000元，标明为代原告支付工程款。2015年2月11日，原告支付被告35700元，标明为电梯安装款。2015年10月27日，原告支付被告700元，标明为电梯安装款。2015年10月27日，原告支付被告电梯款157930元。另查明，2014年5月16日，骏丰嘉峰汇电梯产品安装合同项下的14台电梯通过上海市嘉定区特种设备监督检验所检验，检验结论为合格。再查明，原告(甲方)与被告(乙方)、中国中铁五局(南翔骏丰嘉峰汇项目)(丙方)签订《南翔骏丰嘉峰汇电梯安装项目配合费协议》，约定南翔骏丰嘉峰汇项目共有电梯14台，涉及电梯合同号CXXXXXXX-167，CXXXXXXX-175。甲乙双方同意丙方在施工现场向乙方提供水电等其他配合服务，配合费计35000元整，甲乙丙三方一致同意由甲方代替乙方向丙方支付该配合费，同时甲乙双方认可该项目的安装合同价，作35000元的降低。本院认为，原被告之间签订的安装合同合法有效，双方均应按约履行。原告主张根据安装合同及配合费协议的约定，安装合同项下价款应为536400元，其已经付款572100元，故要求被告返还款项35700元，但根据原告提供的相应付款凭证，其中250000元注明为工程款，36400元标明为电梯安装款，157930元为设备款，且根据补充协议的约定，原告应支付被告款项496930元，而原告实际付款仅为444330元，原告现尚欠被告款项未付清，故原告基于现有的证据不能证明其在安装合同项下已经多付了35700元。故对于原告要求返还工程款35700元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求对14台电梯进行免费更换及重新安装的诉讼请求，原告在庭审中明确其主张的依据是电梯本身存在质量问题，该主张应在买卖合同法律关系中主张，而不应在本案中处理，且涉案电梯已经全部检验合格，并不能证明电梯有质量问题，故对于原告的该部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案受理费692元，减半收取346元，由原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周莉二〇一七年一月二十五日书 记 员  贡政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15521号原告胡斌，男，1984年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告许晨莹，女，1984年10月28日生，汉族，住址同上。上列原告共同委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。被告许邱，男，1961年10月10日生，汉族，住上海市。原告胡斌、许晨莹与被告许邱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡斌、许晨莹的共同委托代理人石彬、被告许邱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌、许晨莹共同诉称，2015年11月15日与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以人民币480万元的价格购买上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。双方合同约定被告需在2016年4月20日交房，若未按照合同履行，每逾期一日需向原告支付总房价万分之五的赔偿金。因被告将房屋群租给案外人，导致未按期交房，实际于2016年5月31日交付。原告认为被告的行为构成违约，故起诉要求支付逾期交房赔偿金96,000元。被告许邱辩称，合同附件三明确写明在2016年4月20日交房时原告应向被告支付全部的尾款，而原告在该日前连第二笔的331万元房款都没有支付，应当款清交房，故被告有理由延期交房，不同意原告的诉请。经审理查明，2015年11月15日，原告(买受人、乙方)与被告(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，乙方受让甲方的系争房屋，转让价款为480万元；甲方未按本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金；附件三付款协议第二条“第二期房价款”约定，乙方应支付甲方第二期房价款331万元，乙方通过申请贷款方式支付，乙方应于该房地产所在区房地产交易中心办理完成产权证明文件后三个工作日之内自行或委托他人领取并提供给贷款银行等配合放款，第二期房价款由贷款银行等支付，放款期限以贷款银行等为准，甲乙双方应积极配合贷款银行等提供所需材料；第四条“交房时间及尾款”约定，乙方应支付甲方尾款5万元，甲乙双方约定于2016年4月20日，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，并由乙方支付甲方全额尾款。2016年5月31日，原、被告就系争房屋签订《房屋交接书》，原告向被告支付尾款5万元。同日，双方签订《违约责任》，内容为，依据甲乙双方于2015年11月15日签订的《上海市房地产买卖合同》中约定，甲方应于2016年4月20日交房，现甲方实际于2016年5月31日交房，对此甲乙双方就晚交房一事的违约责任存有争议，相关责任将通过司法途径解决。审理中，双方一致确认，合同约定的第二期房价款系通过银行贷款方式支付，银行于2016年4月29日将该款发放至被告账户。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《房屋交接书》、《违约责任》、银行卡客户交易查询单及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方应恪守并履行。合同附件三约定第二期房款331万元放款期限以银行放款为准，被告以4月20日未收到银行放款为由迟延交房，无合同和法律依据。被告逾期交房构成违约，应承担相应违约责任。因合同约定的违约金过高，本院酌情调整为15,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告许邱于本判决生效之日起十日内，支付原告胡斌、许晨莹逾期交房违约金15,000元；二、原告胡斌、许晨莹的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取1,100元，由原告胡斌、许晨莹负担1,012元，被告许邱负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年一月十七日书记员 张玮骅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初829号原告：李丹杰，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市虹口区。被告：苹果贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MICHAELJOSEPHBOYDJR，董事长。委托诉讼代理人：戴月，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑾，北京市金杜律师事务所律师。第三人：苹果电子产品商贸(北京)有限公司，住所地北京市东城区东长安街XXX号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2，4，5，6室。法定代表人：MICHAELJOSEPHBOYDJR，董事长。委托诉讼代理人：戴月，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑾，北京市金杜律师事务所律师。原告李丹杰诉被告苹果贸易(上海)有限公司、第三人苹果电子产品商贸(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。2016年12月26日，原告李丹杰经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李丹杰撤诉处理。案件受理费人民币257元，减半收取计人民币128.50元，由原告李丹杰负担。审 判 长  贾 丹人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年一月三日书 记 员  周一江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初61号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈高仲。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］17号起诉书指控被告人陈高仲犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某2、被告人陈高仲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月18日2时许，被告人陈高仲至上海市嘉定区外冈镇外钱公路XXX号一无名网吧，趁被害人许某睡着之机，窃得许某放置于电脑台上VIVO牌手机1部(价值人民币1890元，未缴获)。当日，被害人许某经查看网吧监控后至被告人陈高仲住处将其扭获。陈高仲到案后，在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈高仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人刘某某、苏某1、范某某的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的监控视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书及陈高仲的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈高仲以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈高仲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合陈高仲有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈高仲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人陈高仲退赔违法所得人民币一千八百九十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一七年一月二十三日书记员 刘素芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条 ……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13745号原告：钱金山。被告：上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙凯，执行董事。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海嘉路律师事务所律师。原告钱金山与被告上海曙光机械制造厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱金山、被告上海曙光机械制造厂有限公司的委托诉讼代理人韩静瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱金山向本院提出诉讼请求，要求被告上海曙光机械制造厂有限公司支付：1、2016年1月至2016年4月期间工资24000元；2、2015年4月1日至2016年3月31日期间年休假工资4965.51元；3、解除劳动合同经济补偿金29250元；4、2015年年终奖6000元。事实和理由：原告于2012年4月1日至被告处工作，工作至2016年4月底。2016年1月起，被告未及时支付劳动报酬，未缴纳社会保险，原告于2016年5月8日向被告提交解除劳动合同书，被告至今未予答复。上海曙光机械制造厂有限公司辩称，被告同意支付2016年1月至2016年3月期间工资，按照6000元/月计算，即18000元。关于年休假，因被告的人事和财务均不在，无法核实情况。关于经济补偿金，被告于2016年3月底关门停产，原、被告的劳动关系解除，原告于2012年4月1日入职，被告同意支付经济补偿金24000元。关于年终奖，因被告经营困难，不具备发放年终奖的条件，且劳动合同对此并未有约定。本院经审理认定事实如下：原告系上海市从业人员，于2012年4月1日进入被告处工作，双方之间签订有期限至2020年3月31日的劳动合同。原告的月工资6000元，被告支付工资至2015年12月底，尚未支付2016年1月起的工资。2016年3月31日，被告张贴公告，因无法生产经营而自2016年4月1日起停工歇业。2016年4月1日起，被告停止经营。2016年5月20日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、年休假、年终奖、经济补偿金等。2016年7月18日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第1873号裁决书，裁决被告应支付2016年1月至2016年3月期间工资18000元、2015年4月至2016年3月期间年休假工资2448元、解除劳动合同经济补偿金24000元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年4月1日起，被告停止经营，而之前原告正常为被告提供劳动，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告要求被告支付2016年1月至2016年3月期间工资的诉讼请求，合法有据，本院难以支持，具体标准按照6000元/月计算。2016年4月1日起，被告停止经营，原告并未向被告提供劳动，主张相应的工资，缺乏依据，本院难以支持。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，用人单位因生产、工作特点却有必要跨年度安排年休假的，可以跨1个年度安排。安排劳动者享受年休假待遇系用人单位用工管理权的体现，被告没有提交证据证实已经安排原告享受相应的年休假待遇，应当按照规定支付年休假工资。原告要求被告支付年休假工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，符合法定情形时，用人单位应当按照规定支付经济补偿金。被告于2016年4月1日起停止经营，与原告的劳动关系因此解除，被告应当按照规定支付经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，合法有据，本院不予支持。关于年终奖，原告没有提交证据证实与被告就年终奖的支付有相应的约定，原告要求被告支付年终奖的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海曙光机械制造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱金山2016年1月1日至2016年3月31日期间工资18000元；二、被告上海曙光机械制造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱金山2015年4月至2016年3月期间年休假工资4965.51元；三、被告上海曙光机械制造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱金山经济补偿金24000元；四、驳回原告钱金山要求被告上海曙光机械制造厂有限公司支付2015年年终奖6000元的诉讼请求；五、驳回原告钱金山其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钱金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年一月二十三日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21247号原告：周锦红，女，1971年1月8日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告周锦红诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锦红及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周锦红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2004年9月24日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金46,833.84元；3、被告支付原告2004年10月至2005年8月未签书面劳动合同二倍工资差额21,465.51元；4、被告支付原告自2004年9月24日至2016年4月23日期间加班工资172,919.32元。事实和理由：原告系被告员工。2004年9月24日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2004年9月24日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金46,833.84元；3、被告支付原告2004年10月至2005年8月未签书面劳动合同二倍工资差额21,465.51元；4、被告支付原告自2004年9月24日至2016年4月23日期间加班工资172,919.32元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3107号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告周锦红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周锦红负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初11185号之一原告：陈佩芬，女，1966年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区某室。被告：夏克春，男，1960年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区某室。被告：翁玉青，女，1979年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区某室。被告：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区某号。被告：江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地江苏省东台市某号。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区某号。被告：蔡顺强，男，1978年3月10日出生，汉族，住上海市青浦区某号。被告：众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区某室。原告陈佩芬诉被告夏克春、翁玉青、上海玫瑰园商贸城有限公司、江苏沿海国际农产品交易中心有限公司、上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司、蔡顺强、众利投资（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币35万元及利息等。事实与理由：2016年5月9日，通过银渠金融信息服务（上海）股份有限公司（以下简称银渠公司）运营的互利网平台，原告向蔡顺强转账35万元，袁建春出具债权转让确认书（同时加盖银渠公司、众利公司公章），将其对夏克春等的35万元债权转让给原告。后被告未能按约履行，故提起诉讼。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对银渠公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈佩芬的起诉。本案受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一七年一月十九日书记员  杨 进附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执607-3号 申请执行人：邓伟建，男，1969年10月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。 被执行人：蔡运军，男，1978年10月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈文媛，女，1979年7月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第364号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人蔡运军、陈文媛应向申请执行人邓伟建偿还借款本金100万元及利息（从2014年12月1日起至还清款日止按照中国同期同类贷款利率四倍计付）；承担案件受理费13800元，财产保全费5000元。公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费15393元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 执行过程中，因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务,本院依法委托惠州市翰华土地房地产评估有限公司对被执行人蔡运军名下房地产估价报告，对上述房地产的评估价值为人民币1014360元整。经询抵押权人意见，其同意本院处置抵押担保财产。本院依法在广东省惠东县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖上述财产。于2016年12月1日，买受人成影玲以最高价871000元竞得上述房地产。现执行拍卖款已支付完毕。本院将上述情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。 本院认为,被执行人蔡运军名下财产已经被执行拍卖，被执行人蔡运军、陈文媛目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执607号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭崇峰 代理审判员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月四日 书 记 员  吴准治
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81522号原告：上海中世房地产投资顾问有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗亚东，总经理。委托诉讼代理人：金雁，女。委托诉讼代理人：周婷，女。被告：李信林，男，1983年2月25日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。原告上海中世房地产投资顾问有限公司诉被告李信林居间合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告上海中世房地产投资顾问有限公司委托诉讼代理人金雁、被告李信林的委托诉讼代理人曹晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海中世房地产投资顾问有限公司诉称，2016年5月30日，在原告居间下，被告与案外人王某某就买卖上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋，签订了《房地产买卖居间协议》。被告签署了《佣金确认书》，确认应支付原告佣金人民币(币种下同)38,000元。其后，被告违约不购买上述房屋，致使上述房屋的交易无法继续进行。原、被告之间的居间关系合法有效，被告理应支付佣金。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告佣金38,000元。被告李信林辩称，不同意原告诉请。原告恶意隐瞒双方需求，存在过错，被告当时要置换房屋，且已经将该情况告诉原告，但原告没有向出售方说明该情况；原告当时告诉被告，原、被告签订的只是定金协议；被告因户口在外地，只能买一套房屋，所以交易的时间点上与出售方无法达成一致；原告的恶意隐瞒行为给被告造成了损失，被告的妻子因为要生产，所以被告作出让步，定金出售方只还了5,000元，被告损失了15,000元，且房屋现在涨价了，被告的置换成本增加了；被告还了解到，上述房屋最终是由原告居间卖出的，且交易房价高于本次交易房价，原告在系争房屋居间过程中得到了更高的利益，被告合理怀疑居间未成功是由获得更大利益的原告和出售方所致。原告居间未成功，理由是，《房地产买卖居间协议》第3条规定的条件，实际上被告与出售方对贷款没有明确的约定，也没有约定支付方式；第4条的约定本身就是违反法律规定的，且被告与出售方客观上对房屋买卖的必备条款并没有确定；第9条约定“如果被告违约，定金不予返还，被告支付总价款20%的违约金”，但被告与出售方没有这样处理，说明被告没有违约；第11条约定房屋买卖双方违约或自行解除本协议，原告向合意解除双方主张佣金，原告主张即使成立，也不应当仅仅向被告主张佣金；第12条说明原告是明确知道《房地产买卖居间协议》未实际履行，表明居间未成功；第14条说明原告有义务就房屋限购政策做特别说明，但原告未尽到此义务，反而刻意隐瞒。解约协议是在原告的法务部签署的，当时原告并未就佣金提出任何异议，表示原告对居间未成功的事实是认可的。经审理查明，2016年5月30日，通过原告居间，原告、被告(买受方)与王某某(出售方)就购买上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》；同日，原、被告签订了《佣金确认书》。《佣金确认书》约定，被告应支付原告佣金38,000元。2016年5月31日12：50左右、14：30左右，被告致电原告业务员王小广商谈上述房屋买卖事宜，被告对商谈情况进行了录音。2016年6月3日20：00左右，在原告的门店内，原告业务员王小广、被告、被告妻子李萍、出售方王某某、王某某丈夫周和平、王某某儿子周敏蔚继续商谈上述房屋买卖事宜，被告亦对商谈情况进行了录音；后因被告与出售方未达成一致意见，双方于当日签订了《合解(和解)协议》。2016年6月7日，被告与出售方王某某又签订了《解约协议》，约定王某某退还5,000元定金给被告，其余15,000元不予退还。由于被告至今未付佣金，故原告诉至法院。又查明，在2016年6月3日20：00的录音中，有如下对话：1、周敏蔚说：“我是不清楚，但的确没提这个时间这个事情。”王小广说：“当时双方也没问……”2、李萍说：“关键你这个事你起码应该问到我们，时间这块。”王小广说：“当时也没有时间问清楚……”3、李萍说：“是呀，关键签合同的时候……”王小广说：“不是我没跟你谈，你老公这么说的，我现在房子正在卖，我随时可以签，签卖的房子，你们房子随时可以卖掉，你说随时可以卖掉的话，人家这边给你四个月足够了。”李萍说：“这个东西也不一定的，关键你要看买我房子的人是属于什么情况，他如果买我房子的人，他没有房子，是能走掉的呀。”王小广说：“可以不卖给他，卖给别人。”李萍说：“关键这个时间我找不到。”审理中，被告表示，调解的话，最多愿意支付2,000元，判决的话一分钱都不愿意支付；原告表示，要求被告最少支付15,000元。因双方差距较大，调解不成。上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《解约协议》、被告提供的2016年5月31日12：51分、14：30分、2016年6月3日20：00的录音、《合解(和解)协议》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。经原告居间，被告与案外人王某某签订了《房地产买卖居间协议》，就房屋坐落位置、房款总额、房款支付方式、交房期限、违约责任、争议解决方式等买卖合同的主要条款进行了约定，故上述《房地产买卖居间协议》关于房屋买卖的部分依法成立，故原告已居间成功，被告理应支付佣金。上海市关于房屋购买限制的政策，原、被告均应明知，原告有审慎审查双方购房及贷款资格以合理促成房屋正常交易的义务，被告有注意相应风险的义务。从被告提供的录音来看，原告确实没有审慎审查被告的房屋置换情况，故原告没有尽到相应的审慎义务，原告的居间服务存在瑕疵；被告在明知自己是置换房屋的情况下，未充分考虑相应风险，贸然与出售方签订《房地产买卖居间协议》，也存在过错。由于被告与出售方解约，故原告未提供协助办理贷款、办理房屋产权过户等后续服务。综合考虑原、被告的过错及原告已完成的居间服务，本院酌情确定被告应支付原告12,000元佣金。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告李信林于本判决生效之日起十日内支付原告上海中世房地产投资顾问有限公司佣金12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告上海中世房地产投资顾问有限公司负担257元，被告李信林负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一七年一月十九日书记员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢13号之一 申请执行人招远市农村信用社大秦家信用社于2013年5月14日向本院申请执行的与被执行人栾明杰、徐广强、栾顺志债权纠纷一案，申请执行标的为54278元。 本院在执行过程中，于2013年5月17日向被执行人栾明杰、徐广强、栾顺志送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年12月8日申请执行人招远市农村信用社大秦家信用社申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市农村信用社大秦家信用社与被执行人栾明杰、徐广强、栾顺志债权纠纷一案予以结案。 二０一七年一月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18774号原告：上海鹏雁电子有限公司,住所地上海市青浦区金泽镇练西路XXX号-B2。法定代表人：陈权，总经理。委托诉讼代理人：孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。被告：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈建斌，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒(合肥)律师事务所律师。原告上海鹏雁电子有限公司与被告合肥索维能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年9月27日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年11月20日裁定驳回上诉。本院于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙永明、被告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款人民币(下同)535,680元。事实和理由：原、被告于2015年11月11日签订编号为SW201500-265的合同，约定被告向原告购买薄膜电容等产品，价款共计669,600元，货到30天付款。原告按约向被告供货，被告仅支付部分价款133,920元，余款未支付，原告遂起诉。被告辩称，原告诉请属实，被告因经营困难，暂时没有偿还能力，请求给予宽限时间。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定支付价款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告合肥索维能源科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海鹏雁电子有限公司价款人民币535,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9156.80元，减半收取计人民币4,578.40元，财产保全费人民币3,198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一七年一月六日书记员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初1017号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。委托代理人杨勇，男。委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮。委托代理人王颖彦，女。原告徐为永诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称：川沙镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院经审查于同年12月6日立案受理，并于12月9日、13日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告川沙镇政府的委托代理人杨勇、唐正平，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告川沙镇政府于2016年8月17日作出编号为2016-0036的告知书(以下简称：被诉告知)，主要内容为：其于2016年7月22日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“新德路XXX弄XXX号一幢旧公房整体实施协议置换的，其中306室一户按动迁基地口径(货币托底)安置3人托底价为302400元，其中徐淼份额的资金来源。”2016年8月10日收到原告提交的补正申请，补正内容为：“新德路XXX弄XXX号一幢旧公房整体实施协议置换的，其中306室一户按动迁基地口径(货币托底)安置3人托底价为302400元，其中徐淼托底价份额的资金来源。”依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第二十三条第(九)项的规定，答复如下：经审查，原告提出的申请为重复申请，其已于2016年4月13日作出处理，告知书编号：2016-0016，不再重复处理。被告浦东区政府于2016年11月17日作出浦府复决字(2016)第293号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》的有关规定，被告川沙镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经做出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，原告申请的内容与其2016年3月16日的申请内容相同，且被告川沙镇政府已经作出答复。故被告川沙镇政府据此告知原告不再重复处理，并无不当。同时，被告川沙镇政府在规定的期限内作出答复并送达申请人，程序合法。综上，被告川沙镇政府作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告川沙镇政府作出的被诉告知。原告徐为永诉称，其此次申请与2016年3月16日的申请内容不同，被告川沙镇政府以重复申请为由，对其提出的政府信息公开申请作出被诉告知，没有直接公开其所要求获取的政府信息。被告浦东区政府作出的被诉复议决定也属于认定事实不清。故诉至本院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。被告川沙镇政府辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请，因申请内容不明确而要求原告补正。原告补正后的申请内容与2016年3月16日的申请内容重复，属于无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息。其作出的被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为，被告川沙镇政府作出的被诉告知并无不妥。其依法作出的被诉复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月22日，原告徐为永以邮寄信函的方式向被告川沙镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“新德路XXX弄XXX号一幢旧公房整体实施协议置换的，其中306室一户按动迁基地口径(货币托底)安置3人托底价为302400元，其中徐淼份额的资金来源。”的政府信息。因原告的申请内容不明确，被告川沙镇政府要求原告进行补正，原告补正后的申请内容为：“新德路XXX弄XXX号一幢旧公房整体实施协议置换的，其中306室一户按动迁基地口径(货币托底)安置3人托底价为302400元，其中徐淼托底价份额的资金来源。”被告川沙镇政府经审查认为原告的申请属于重复申请，于2016年8月17日作出被诉告知。原告向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府于2016年11月17日作出被诉复议决定。原告仍不服，诉至本院。另查明，原告于2016年3月16日向被告川沙镇政府提出政府信息公开申请，申请内容为：“新德路XXX弄XXX号一幢旧公房整体实施协议置换的资金来源，其中整体实施协议置换306室一户徐淼的资金来源”。后原告补正为：“关于川沙新镇城镇建设管理中心对川沙新镇新德路XXX弄XXX号旧公房实施协议置换，其中对306室该住户徐淼的置换房屋具体资金来源情况作出说明”。被告川沙镇政府针对上述申请，于2016年4月13日作出编号为2016-0016的告知书，认为原告提交的材料属于咨询，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告不服，对该告知书提起诉讼，经法院审理其诉请被驳回。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请材料、被诉复议决定及邮寄凭证、告知书(编号：2016-0016)等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二条作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告川沙镇政府邮寄的所谓“申请政府信息公开”，从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属于咨询，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。此外，原告在此之前曾以类似的申请内容向被告川沙镇政府提出过政府信息公开申请，前后两次的申请内容虽然表述有所不同，但具体的内容指向基本一致，原告的此次申请属于重复申请且无正当理由。被告川沙镇政府先前已经对原告的申请内容作出告知，基于原告的重复申请行为，被告川沙镇政府作出的被诉告知属于重复处理行为，原告据此提起诉讼也不符合起诉条件。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年一月十六日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初3370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街56-62号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，行长。委托诉讼代理人：张世渝，男，系该行工作人员，住重庆市铜梁区。被告：黎海，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称“邮储铜梁支行”）与被告黎海信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储铜梁支行的委托诉讼代理人张世渝到庭参加诉讼，被告黎海下落不明，本院2016年10月14日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.要求黎海偿还借款本金21234.43元，借款利息、罚息7639.21元；2.要求黎海承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，黎海在邮储铜梁支行申请办理信用卡一张，向邮储铜梁支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签字确认。邮储铜梁支行接申请表后，对其相关贷款资料进行了审查，于2014年8月15日开户并发放了信用卡一张（卡号：）授信额度为2.5万元。黎海于2015年2月4日激活该信用卡并进行使用，在透支28873.64元本金后逾期，截至2016年7月13日，已透支贷款金额为28873.64元（其中，本金21234.43元，利息及罚息共计7639.21元）。经多次催收无果，邮储铜梁支行诉至法院。诉讼过程中，邮储铜梁支行变更第二项诉讼请求为：放弃要求黎海承担保全费的诉讼请求，要求黎海支付公告费700元。黎海未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，黎海向邮储铜梁支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》以申请办理信用卡，申请表上有黎海签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果申请人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。申请人已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《章程》和本合约，包括其中免除或限制中国邮政储蓄银行责任的条款。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到时期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。邮储铜梁支行向黎海发放了信用卡（卡号：）一张，信用额度25000元。黎海使用信用卡后，未按时归还消费和取现的款项，截至2016年7月13日，黎海尚欠邮储铜梁支行借款本金21234.43元，利息、罚息及滞纳金共计7639.21元未支付。邮储铜梁支行催收未果，遂诉至本院。庭审中，邮储铜梁支行陈述利息、罚息及滞纳金7639.21元是按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算得出。上述事实，有邮储铜梁支行的陈述及举示的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行信用卡客户（黎海）历史交易记录等证据在案，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，黎海向邮储铜梁支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。关于利息、复利、滞纳金的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储铜梁支行依约向黎海核发信用卡，黎海开卡激活并使用。截至2016年7月13日，黎海以取现、消费的方式从信用卡中透支本金21234.43元，产生利息、罚息及滞纳金7639.21元，之后，黎海未按时足额履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎海经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权利，故，对邮储铜梁支行要求黎海归还本金21234.43元，利息、罚息及滞纳金7639.21元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁支行借款本金21234.43元及截至2016年7月13日的利息、罚息及滞纳金7639.21元，合计28873.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、公告费700元，由被告黎海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 坤代理审判员 李 鸣人民陪审员 雷 杰二〇一七年一月十九日书 记 员 陈雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4646号原告：陈正向，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省。原告：郑书杏，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈正向、郑书杏与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正向、郑书杏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈正向、郑书杏逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币335,243元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1170室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币335,243元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年8月29日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为335,243元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款335,243元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈正向、郑书杏逾期办证违约金(以335,243元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初64号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人汪某2，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人王某，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)60号起诉书指控被告人汪某2、王某犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人汪某2、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人汪某2、王某分别于2016年6月初和2016年8月初起，受雇在本区菊联路XXX号XXX楼赌博机房内负责经营。同年9月4日19时许，公安人员查获该游戏机房，抓获二名被告人及赌客二人，查获具有赌博功能的“草花机”八联机、“无名捕鱼机”八联机、“3D宝马”八联机、“鳄鱼大亨”八联机共计5组、“TupperHuan”游戏机10台及违法所得人民币500元、对讲机一台。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜启彦、刘济焰所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的赌博机认定书、扣押笔录、决定书及清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某2、王某受他人雇佣，负责管理赌博机房，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。二名被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年7月3日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年5月3日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)三、扣押在案的违法所得及赌具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一七年一月十三日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条 ……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19047号原告：彭根明，男，1960年11月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘慧，女，系原告彭根明的儿媳。原告：刘慧，女，1990年10月2日生，汉族，住安徽省六安市。被告：曹征俊，1983年7月29日生，汉族，住江苏省。原告彭根明、刘慧与被告曹征俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告彭根明，原告刘慧并作为原告彭根明的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告曹征俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭根明、刘慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月2日签订的《租赁合同》；2、判令被告向两原告返还坐落于上海市松江区泗泾镇古楼新苑西块XX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3、判令被告支付两原告租金(自2016年8月6日起至实际返还日止，按每月1,300元计算)；4、判令被告支付两原告物业管理费1,170元(按每年585元计算)；5、判令被告支付两原告违约金1,200元。事实与理由：2014年7月2日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告向两原告承租系争房屋，合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告使用，但被告未能按约履行合同义务，且未经两原告同意擅自将系争房屋转租给他人使用。被告的上述行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹征俊未作答辩。经审理查明：系争房屋为动迁安置房，所有权人为原告彭根明。2014年7月2日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告向两原告承租系争房屋，建筑面积65平方米，租赁期限自2014年8月5日起至2020年8月4日止，前2年租金为每月1,200元，后4年为每月1,300元，每3个月支付一次，提前7日支付下次租金。被告在租赁期间内承担保安、保洁等费用。被告在租赁期间每次支付租金不得超过15天，若违约，扣除1个月押金。合同另对其他事项作了相应的约定。合同签订后，被告向两原告支付了自2014年8月5日至同年11月4日的租金4,800元及押金1,200元。审理中，两原告认为，根据合同约定自2016年8月5日起应按每月1,300元向被告支付租金，但被告仍按每月1,200元支付，故被告截至2017年2月4日少支付了600元。另原告补充提供了录音资料一份，证明被告未经两原告同意擅自将系争房屋转租给他人使用。另查明，原告彭根明已经向物业公司支付了2015年度、2016年度的物业管理费合计1,170元。以上事实，有《租赁合同》、发票及原告陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据两原告提供的录音资料显示，被告未经两原告同意转租系争房屋，且自2016年8月5日起未按合同约定向原告支付租金，故两原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于解除合同的日期，两原告在提起本案诉讼前未向被告提出过解除合同，故本院依法确定《租赁合同》的解除日期为本案诉状副本送达之日，即2016年11月10日。合同解除后，被告应将系争房屋返还给两原告，并应参照合同向两原告支付房屋实际返还日止的使用费。关于两原告主张的物业管理费，因合同对物业管理费的承担未作明确约定，故本院不予支持。关于两原告主张的违约金，因合同对违约金未作明确约定，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告彭根明、刘慧与被告曹征俊于2014年7月2日签订的《租赁合同》于2016年11月10日解除；二、被告曹征俊于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市松江区泗泾镇古楼新苑西块XX号XXX室房屋返还给原告彭根明、刘慧；三、被告曹征俊于本判决生效之日起十日内支付原告彭根明、刘慧自2016年8月5日起至2016年11月4日止剩余租金300元；四、被告曹征俊于本判决生效之日起十日内支付原告彭根明、刘慧自2016年11月5日起至上述房屋实际返还日止的租金及使用费(按月租金1,300元标准计算，扣除已付3,600元)；五、驳回原告彭根明、刘慧的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告曹征俊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一七年一月二十四日书记员  朱小芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十四条……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初896号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人俞美，女，1969年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕771号起诉书指控被告人俞美犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人俞美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人俞美于2016年8月9日17时50分许，经事先电话联系，在本市虹口区周家嘴路864弄附近，以人民币200元的价格将1包净重0.89克的白色晶体状毒品贩卖给王某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检王某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人俞美协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。以上事实，被告人俞美在开庭审理中无异议，并有证人王某某、陈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《情况说明》，拍摄的相关照片，涉案人员董红的《取保候审决定书》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市杨浦区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人俞美明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人俞美犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人俞美曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪；且被告人俞美曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人俞美有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，且到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年5月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳人民陪审员  陈世安人民陪审员  潘雷波二〇一七年一月十三日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。