湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初1451号原告（反诉被告）：李秋林，男，1965年7月27日出生。委托代理人：颜小玲，女，1963年8月21日出生，系原告李秋林之妻。被告（反诉原告）：谷禹节，男，1965年7月4日出生。原告（反诉被告）李秋林与被告（反诉原告）谷禹节承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本案依法变更为普通程序，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告李秋林及其委托代理人颜小玲，被告谷禹节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋林诉讼请求：1、判令被告谷禹节偿还原告欠款68560元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谷禹节答辩要点，被告聘请原告挖机挖岭属实，但是口头约定了挖机每小时台班，挖机挖岭的质量要符合被告的栽种要求，即要服从被告的现场指挥，达到油茶苗的栽种要求。由于原告擅自离场开走挖机，没有完成被告要求的150亩面积，也没有达到油茶苗的质量要求，因此，导致被告栽种面积没有达到申请立项的150亩林地面积，减少了相应补助款。而且由于挖机平整土地不符合栽种要求，导致部分油茶苗死亡，给被告造成了重大经济损失。双方的承揽合同并未履行完毕，也没有结算，原告给被告造成的损失应予以核减。反诉原告谷禹节反诉请求：1、判令反诉被告李秋林赔偿反诉原告经济损失112700元；2、本案本诉和反诉费用由反诉被告李秋林承担。反诉被告李秋林反诉答辩要点：一、反诉原告所述与事实不符，反诉被告李秋林不应承担责任。首先，反诉被告李秋林与反诉原告只约定了按当时市场价结算台班费，反诉被告李秋林按每小时240元计算台班费符合市场行情。其次，反诉原告并未按约定结算给付费用，反诉被告李秋林不得不撤走挖机。再次，反诉原告屡次毁约，导致反诉被告李秋林无法继续施工，由此产生的不利后果应由反诉原告自己承担。反诉被告李秋林完全是按照反诉原告的要求施工，如果存在施工质量问题，也是应由反诉原告承担责任。二、反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。审理查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2012年11月，原告（反诉被告）李秋林与被告（反诉原告）谷禹节协商达成口头协议，李秋林以其150型挖机为谷禹节位于宜章县**乡**村**的山岭进行挖岭平整土地等作业，口头约定挖机每小时作业费用按当时市场行情价计算，按作业时间计算挖机作业款，谷禹节承担一次挖机进场拖车运费。2012年11月15日，李秋林的挖机进场作业，挖机进场拖车运费为1100元。在挖机作业过程中，谷禹节均到现场指导和监督李秋林的挖机如何进行工作，并对挖机的每天作业时间签字确认。2012年12月中旬，李秋林要求被告谷禹节支付挖机作业款，谷禹节未支付，李秋林遂将挖机开走。过了几天，谷禹节向李秋林支付10000元挖机作业款后，李秋林将挖机开回继续作业。2013年1月20日，李秋林又要谷禹节支付挖机作业款，谷禹节未支付，李秋林就将挖机开走了。原、被告双方未对挖机作业款进行结算。二、挖机作业费用每小时工价问题，原告主张挖机作业费用为每小时240元，被告主张挖机作业费用为每小时200元，在法庭调查中，被告当庭确认挖机作业费用为每小时240元。挖机作业的时间，原告主张谷禹节签名确认的挖机作业时间总计为318小时10分钟，经本庭对谷禹节签名确认的挖机作业时间的凭证进行核算，挖机作业时间总计为311小时40分钟，因此，谷禹节应支付给李秋林的挖机作业款为74800元，扣除已支付的10000元，谷禹节还应支付挖机作业款64800元。三、运输挖机拖车运费问题，原告主张被告谷禹节应承担两次挖机拖车运费，未提供证据予以证实，故对被告谷禹节主张只承担一次挖机进场拖车运费1100元的事实予以认定。四、被告（反诉原告）谷禹节主张原告（反诉被告）李秋林的挖机作业不符合油茶林栽种土地标准，李秋林将挖机撤走后，谷禹节再找人重新修整水沟、平整土地、补种油茶苗等造成谷禹节的经济损失共计112700元，因被告（反诉原告）谷禹节未提供其与李秋林约定了挖机作业标准、挖机工作量及李秋林的挖机作业不符合油茶林栽种土地标准的证据，且其提供的“收条”、“领条”的相关证人未出庭作证，无法查实其真实性，其亦未提供其他证据予以证实，故对被告（反诉原告）谷禹节的上述主张本院不予认定。判决的理由与结果本院认为，原告（反诉被告）李秋林与被告（反诉原告）谷禹节之间系承揽合同关系，合法有效，应当受到法律保护。谷禹节未按约定向李秋林支付挖机作业款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告李秋林请求判令被告谷禹节支付欠款68560元，本院予以支持65900元，超过部分本院不予支持。关于被告（反诉原告）谷禹节反诉请求问题。因李秋林与谷禹节只是口头约定了按作业时间计算价款，并未约定工作时间、工程量及违约责任，并且李秋林挖机作业亦是在现场按谷禹节指导要求进行作业，谷禹节未提供充分证据证实其经济损失112700元系李秋林的挖机作业不符合合同约定造成的。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外……，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谷禹节反诉请求判令李秋林赔偿经济损失112700元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谷禹节于本判决生效后十日内支付原告李秋林挖机作业款及挖机运费合计65900元；二、驳回原告李秋林的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告谷禹节的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告李秋林负担60元，被告谷禹节负担1454元；反诉案件受理费1277元，由反诉原告谷禹节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李永鑫代理审判员  李杰文人民陪审员  杨林林二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 思附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。