wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初8号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人张某，男，1982年10月26日出生于吉林省长春市农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市农安县，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月6日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年9月20日被海拉尔公安分局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月13日22时许，被告人张某与被害人赵某1、孙某三人在海拉尔区某火锅城喝酒时，张某因不满赵某1提结束酒，用啤酒瓶打伤被害人赵某2颈部。经鉴定，被害人赵某1所受损伤评定为轻伤。另查明，被告人张某于2016年9月6日主动到公安机关投案。案发后，被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人户籍证明，谅解书，被害人赵某1的陈述，证人孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。综合被告人犯罪情节、对被害人赔偿及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长程国岩人民陪审员魏景文人民陪审员王义萍二○一七年一月十六日书记员赵文萍
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2530民监1号原审原告其仁巴图，男，54岁,牧民，现住正蓝旗桑根达来镇。原审被告正蓝旗桑根达来镇塔本敖都嘎查委员会。法定代表人额日德尼宝力道，嘎查长。原审原告其仁巴图与原审被告正蓝旗桑根达来镇塔本敖都嘎查委员会买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）蓝民二初字第69号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 暴 亚 梅审判员 春    梅审判员 崔 海 慧二〇一七年一月六日书记员 乌日查呼
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执805-2号申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（鄄城县农村信用合作联社）。住所地：山东省鄄城县。法定代表人杜万国。被执行人侯贵良，男，住山东省鄄城县。被执行人侯振肖，男，住山东省鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人侯贵良、侯振肖金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中作出（2016）鲁1726民初990-1号民事裁定书，冻结了被执行人侯振肖在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部的工资账户30000元（帐号：91708XXXXXXXXXXXXX），因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现需将冻结的存款予以划拨,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨提取被执行人侯振肖在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部的工资账户元（帐号：91708XXXXXXXXXXXXXXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  樊 波审判员  霍学岭二〇一七年一月二十日书记员  张春杰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保26号申请人：詹惠婷，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师。被申请人：张镇汉，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县，第三人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行。申请人詹惠婷与被申请人张镇汉、第三人中国建设银行股份有限公司厦门市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。申请人詹惠婷于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张镇汉位于厦门市海沧区滨湖二里192号2405号房屋进行查封。申请人詹惠婷提供太平财产保险有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人詹惠婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张镇汉名下坐落于厦门市海沧区滨湖二里192号2405号房产，期限三年。案件申请费5000元，由申请人詹惠婷负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二０一七年一月十九日代书记员 陈 溢附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23584号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人何福安，男，1966年6月2日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人吴ＸＸ，女，1969年10月24日生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行(2016)沪0115民初21096号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告何福安、吴ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人何福安、吴ＸＸ有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初21096号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一七年一月四日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3085号申请执行人马素平，女，1971年9月1日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人韩贵茂，男，1962年4月7日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人建设工程分包合同纠纷一案，执行依据是(2013)沭民初字第2060号民事判决书，执行立案标的为800387元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21431号申请执行人倪金芳，女，1953年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡福祥，男，1990年10月8日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2016)沪0115民初21987号原告倪金芳诉被告胡福祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡福祥暂无财产可供执行，申请执行人倪金芳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初21987号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  马建军代理审判员  魏智娟二〇一七年一月二十四日书 记 员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）殷执字第587-2号申请执行李进雷，男，1973年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县牙里镇。被执行人王俊生，男，1968年12月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人仝瑞芬，女，1975年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人常俊丹，女，1989年5月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人李进雷与被执行人王俊生、仝瑞芬、常俊丹民间借贷纠纷一案，因被执行人王俊生、仝瑞芬、常俊丹已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人王俊生、仝瑞芬、常俊丹名下银行存款10万元或相应价值财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年一月六日书记员  段阳阳
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0381执656号申请执行人冯小丫、李雪与被执行人湘乡市东山办事处东台村第五村民小组土地征收补偿款分配纠纷一案，本院(2015)湘法民一初第1698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湘乡市东山办事处东台村第五村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯小丫、李雪于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求执行土地征收补偿款分配款人民币153，600.00元和诉讼费3，372.00元。在执行过程中，被执行人湘乡市东山办事处东台村第五村民小组自动履行了76，800.00元支付义务，余下款项申请执行人李雪、冯小丫自愿放弃。申请执行费1，052.00元已由被执行人湘乡市东山办事处东台村第五村民小组缴纳。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2015)湘法民一初第1698号民事判决书确定的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年一月十二日
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初235号原告：王净，男，1960年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：金柏钧，男，1976年9月12日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。住所地：杭州市上城区中山中路***号*层**层。主要负责人：楼磊。原告王净与被告金柏钧、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王净于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王净撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王净负担。代理审判员  俞琳琳二〇一七年一月十日代书 记员  樊 俪
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2941号原告：周兵，男，1981年4月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏立泰律师事务所律师。被告：左启群，男，1957年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至龙，江苏杨鸥律师事务所律师。被告：苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州市高新区浒关工业园。法定代表人：左启群，经理。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至龙，江苏杨鸥律师事务所律师。原告周兵与被告左启群、苏州佳宏光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立即受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周兵的委托诉讼代理人浦学纵、被告左启群、苏州佳宏光电有限公司的委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告左启群偿还原告借款100万元及利息480667元(从2014年4月5日起暂计算至2016年3月25日，之后的利息按年利率24%计算至实际还清之日止)；2、被告苏州佳宏光电有限公司就被告左启群的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月4日，两被告向原告出具借条，确认被告左启群因经营被告苏州佳宏光电有限公司向原告借款100万元，利息每天0.18%计算，到期一次性清偿借款。被告苏州佳宏光电有限公司自愿为被告左启群的上述借款本息承担连带保证责任。原告于同日通过银行转账方式向被告左启群支付了借款本金100万元。后被告左启群未归还借款本金及利息，被告苏州佳宏光电有限公司亦未按约承担连带保证责任。为维护原告自身权益，特向法院起诉，请求依法判准原告的诉请。被告左启群、苏州佳宏光电有限公司辩称，两被告与原告不认识。即使法院依法认定原、被告之间的民间借贷关系存在，被告已经支付给原告的相应款项，应予以扣除。保证人即被告苏州佳宏光电有限公司的保证期限已过，不应承担保证责任。经审理查明，2014年4月4日，被告左启群向原告周兵出具借条一张，载明：“现借款人左启群因经营苏州佳宏光电有限公司(写借款用途)。需向周兵借用人民币壹佰万元整(小写1000000.00元整)。借款交付为现金(人民币)。利息0.18%一天。借款日期为2014年4月4日，还款日期年月日，按时一次性偿还清借款。特立此据为凭。”借款人栏有被告左启群的签名，担保人栏盖有被告苏州佳宏光电有限公司的合同专用章。同日，原告通过其中国农业银行账户转账给被告左启群100万元。以上事实，有借条、中国农业银行分户账明细清单、银行取款凭条(银行打印)、进账单、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等证据予以证实。原告提供2014年4月22日的借条、中国农业银行银行卡取款凭条(银行打印)、进账单，以证明被告左启群于2014年4月22日另行向原告借款30万元。2014年4月22日借条的内容为：“现借款人左启群因经营苏州佳宏光电有限公司(写借款用途)。需向周兵借用人民币叁拾万元整(小写300000.00元整)。借款交付为现金(人民币)。利息0.18%一天。借款日期为2014年4月22日，还款日期2014年4月30日，按时一次性偿还清借款。特立此据为凭。”借款人栏有被告左启群的签名，担保人栏有被告苏州佳宏光电有限公司的公章；中国农业银行银行卡取款凭条(银行打印)、进账单显示，2014年4月22日，原告转账给被告左启群30万元。两被告的质证意见：借条的真实性还需核实，取款凭条中有案外人奚新言的签字。本院于2016年12月8日收到两被告信函，主要内容：“周兵诉左启群、苏州佳宏光电有限公司(2016)苏0508民初2941号民间借贷案，左启群和苏州佳宏光电有限公司要求对2014年4月4日借条以及2014年4月24日借条手写部分以及章戳进行鉴定。”两被告提供下列证据：国内跨行小(大)额汇款凭证复印件8张、中国银行网上银行付款凭证复印件9张、承兑汇票复印件、请款单复印件、中国银行客户借记回单复印件5张，证明被告向奚新言有大量还款，也有还款给原告40万元，转账给原告的汇款凭证中注明“奚新言款”。原告的质证意见：收到被告苏州佳宏光电有限公司转账的40万元，分别为：2014年10月23日10万元、2014年12月16日20万元、2014年12月22日10万元，但认为该40万元是归还原告于2014年4月22日出借给被告左启群30万元的本息；被告苏州佳宏光电有限公司向奚新言还款，与本案无关联性。本院认为，法庭辩论终结后本院收到的两被告信函，其内容为鉴定申请，但鉴定事项不明确，本院不予准许。庭审中，两被告对2014年4月4日的借条中被告左启群签名并无异议，原告也按约定向被告左启群转账支付了出借款项100万元，故原告周兵与被告左启群之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于被告左启群的还款，其未提供充分证据证明其向奚新言付款与本案的关联性，本院无法认定，对于原告认可的还款，本院予以认定。因两被告还款期间涉及两笔借款，应先按还款期限先后、再按先利息后本金的顺序予以抵扣，而2014年4月4日借条中的还款日期为空白，视为未约定还款期限，故应先抵扣2014年4月22日30万元的借款本息，再抵扣2014年4月4日的借款本息，经计算30万元的借款本金及利息、逾期利息(按月利率2%计算)共计345298元，剩余54702元应作为支付2014年4月4日借款利息予以抵扣。被告苏州佳宏光电有限公司的担保也符合法律规定，因双方未约定还款期限，保证期间自原告主张权利之日起计算，故原告起诉未超过保证期间，被告苏州佳宏光电有限公司应就被告左启群的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告左启群于本判决生效之日起10日内归还原告周兵借款100万元，并支付给原告周兵自2014年4月5日起按月利率2%计算至还清之日止的利息(扣除54702元)。二、被告苏州佳宏光电有限公司对被告左启群的上述债务承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18126元，财产保全费5000元，合计23126元，由原告周兵负担670元，被告左启群、苏州佳宏光电有限公司负担22456元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华审 判 员  宁晓鹏人民陪审员  丁鲜枝二〇一七年一月二十二日书 记 员  朱琰华
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终7号上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码：913611221615315079。法定代表人：周金富，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭辉，男，汉族，1979年3月28日出生，住湖北省公安县。江门市蓬江区青龙防水补强总汇（个体户，已注销）实际经营者。被上诉人（原审原告）：郭大军，男，汉族，1952年5月27日出生，住湖北省公安县。江门市蓬江区青龙防水补强总汇（个体户，已注销）登记经营者。原审被告：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇雁前路106号，统一社会信用代码：91440784784896529H。法定代表人：陈健雄，公司总经理。上诉人宏盛建业投资集团有限公司（前称为“江西宏盛建业集团有限公司”，以下简称“宏盛公司”）因与被上诉人郭辉、郭大军、原审被告鹤山市伟力房地产开发有限公司（以下简称“伟力公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2828号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。原审法院认为：本案是因不动产纠纷提起的诉讼，而原告起诉声明涉案不动产所在地为鹤山市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本案应由涉案不动产所在地人民法院即本院专属管辖，故被告对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出裁定：驳回被告宏盛建业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宏盛公司不服，上诉称：一、本案合同主体是被上诉人鹤山市江滨首府商住楼工程项目部与案外人江门市蓬江区青龙防水补强总汇，两被上诉人并非合同主体，与上诉人之间不存在合同关系，自然不存在合同纠纷。二、涉案《防水施工合同》实质上是承揽合同纠纷，并非建设工程分包合同纠纷，被上诉人诱导人民法院确定案由为建设工程分包合同纠纷存在抢夺管辖权的嫌疑。三、虽然形式上本案案由为建设工程合同纠纷，亦不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于专属管辖的规定确实管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定，可知不动产纠纷是指特定的物权纠纷，有些涉及不动产的合同纠纷因其特殊性可按照不动产纠纷确定管辖，该解释列举了这类合同纠纷的种类，换言之，按照不动产纠纷确定管辖的合同纠纷应以该解释列举的范围为限。又根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定“建设工程施工合同纠纷”属于三级案由“100.建设工程合同纠纷”项下的四级案由，该三级案由项下还包含装饰装修合同纠纷等8种其他四级案由。由此可知“装饰装修合同纠纷”是独立的四级案由，属于最小层级的案由，其与“100.建设工程合同纠纷”项下其他四级案由为并列关系。因此按照不动产纠纷确定管辖的应是“100.建设工程合同纠纷”项下的“建设工程施工合同纠纷”，不包括同一项下的其他四级案由。综上，上诉人认为原审法院作出的裁定书没有法律依据，望二审法院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求，将本案移送被告所在地的上饶市信州区人民法院审理。被上诉人郭辉、郭大军、原审被告伟力公司在二审诉讼期间没有提交答辩意见。本院经审查认为：本案是宏盛公司设立的“鹤山市江滨首府商住楼工程项目部”与江门市蓬江区青龙防水补强总汇（签名代表郭辉）签订《防水施工合同》，对其承建的鹤山市江滨首府（一期）商住楼工程有关部位进行防水施工后，因工程款支付问题而发生纠纷，为建设工程分包合同纠纷，属最高人民法院《民事案件案由规定》规定三级案由“100.建设工程合同纠纷”项下的九个四级案由之一。对建设工程合同类纠纷的处理，最高人民法院在《民事案件案由规定理解与适用》（2011年修订版）中明确建设工程合同纠纷受《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定之约束，因此该三级案由包括辖下之四级案由均应以施工行为地为合同履行地，属于建设工程施工合同的履行问题。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定，本案应由建设工程施工行为地的人民法院专属管辖。本案涉及的建设工程施工行为地在鹤山市，原审法院据此裁定驳回宏盛公司的管辖权异议正确。宏盛公司的上诉理据不足，本院不予支持其请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  徐耀生审判员  李小华二〇一七年一月二十日书记员  陈仲冠
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初390号原告:重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，中心常务副主任。委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），该中心工作人员。委托诉讼代理人：王兴云，该中心工作人员。被告:李世才，男，1939年6月28日出生，汉族。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与被告李世才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由代理审判员赵青华适用小额诉讼程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心的委托代理人王兴云、被告李世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2800元并从1995年7月4日起按按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李世才于1995年7月4日向原铜梁县XX镇XX农村合作基金会借款7000元，约定借款到期日为1995年12月10日，借款月利率为16.5‰，尚欠2800元未偿还。1999年“三金”机构清理整顿期间此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有；2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文（2016）35号文件，此笔借款现归重庆市铜梁区国有资产经营管理中心享有。被告李世才辩称，当时确实借了7000元，还了4200元，尚欠2800元没有偿还。对于利息无异议，也未偿还，但是其丧失劳动能力，且有病，没有偿还能力。经审理查明，被告李世才于1995年7月4日向原铜梁县XX镇XX农村合作基金会借款7000元，约定借款到期日为1995年12月10日，借款月利率为16.5‰，尚欠2800元未偿还。1999年“三金”机构清理整顿期间此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有；2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文（2016）35号文件，此笔借款现归重庆市铜梁区国有资产经营管理中心享有。现要求偿还借款2800元并从1995年7月4日起按按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。上述事实，有原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心向本院提供了借款凭证一份等证据材料以及原、被告的陈述证明在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李世才向原铜梁县XX镇XX农村合作基金会借款7000元属实，尚欠2800元，被告李世才至今部分未归还的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县XX镇XX农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金2800元并从1995年7月4日起按按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李世才于本判决生效后十日内返还原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款2800元并计付利息，利息从1995年7月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世才负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵青华二〇一七年一月二十四日书 记 员  徐 强
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1025民初1036号原告：李素琴，女，1960年10月12日出生，汉族，城镇居民，现住资中县。原告：韦平，男，1960年12月27日出生，汉族，城镇居民，现住资中县。被告：四川帝拓房地产开发有限公司，住所地资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。法定代表人：储云兰，总经理。被告：崔国茂，男，1965年5月24日出生，汉族，农村居民，户籍地云南省昆明市蒿明县。原告李素琴、韦平诉被告四川帝拓房地产开发有限公司、崔国茂民间借贷纠纷一案，原告李素琴、韦平于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李素琴、韦平撤回起诉。案件受理费50元，由原告李素琴、韦平负担。（此页无正文）审 判 长  陈 忠审 判 员  杨远秀人民陪审员  李菊芳二〇一七年一月十日书 记 员  王辰雨
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫12刑更18号罪犯靳冬冬。河南省义马市人民法院于2011年10月17日作出（2011）义刑初字第96号刑事判决，以靳冬冬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。2015年1月30日本院对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯靳冬冬确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，原判认定靳冬冬伙同他人以暴力、胁迫手段，强迫未满十四周岁的幼女多次卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。靳冬冬罚金已履行2000元。罪犯靳冬冬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯靳冬冬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯靳冬冬减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月15日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一七年一月十六日书 记 员  郜云丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初11454号原告：江阴市环宇铸造厂，统一社会信用代码91320281716838394P，住所地江苏省江阴市青阳镇青铜路33号。投资人：黄志清，该公司负责人。委托诉讼代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：陈华均，男，1978年9月8日生，，汉族，住江苏省江阴市。原告江阴市环宇铸造厂（以下简称环宇铸造厂）与被告陈华均民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环宇铸造厂的委托诉讼代理人缪成君到庭参加诉讼。被告陈华均经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇铸造厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款40000元及该款自2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：环宇铸造厂与陈华均有业务关系，由陈华均向环宇铸造厂供应液化气，故陈华均与该厂投资人黄志清熟悉。2013年12月13日，陈华均因需资金周转向环宇铸造厂借款40000元，并出具借条一张，并约定于当年农历年底前归还。期满后，经多次催要未付。被告陈华均未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明，2013年12月13日，陈华均向环宇铸造厂出具借条一张，载明“今借环宇铸造人民币肆万元整，年底前归还”。2016年8月24日，环宇铸造厂诉至本院，请求处理。上述事实，有借条、短信记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈华均与江阴市环宇铸造厂之间的借贷关系有借条为凭，合法有效。江阴市环宇铸造厂要求陈华均归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈华均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江阴市环宇铸造厂借款40000元及该款自2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费800元、公告费550元，合计1350元（原告江阴市环宇铸造厂已预交），由陈华均负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市环宇铸造厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王矛勇代理审判员  冯 海人民陪审员  李新龙二〇一七年一月十七日书 记 员  钱 磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖51号福州市鼓楼区人民法院：关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人许某犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年一月十七日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初6550号原告：南京一匹马广告有限公司，住所地在南京市六合区园东路99号。法定代表人：梁爱军，总经理。委托代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。委托代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被告：金立英，女，汉族，1955年10月10日出生，住南京市六合区。被告：刘立兰，女，汉族，1982年8月28日出生，住南京市六合区。第三人：南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路88号。法定代表人：顾坤，副书记。委托代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。委托代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。原告南京一匹马广告有限公司（以下简称一匹马公司）诉被告金立英、刘立兰及第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办事处）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员王家权独任审判，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告一匹马公司的委托代理人陈海震，第三人程桥街道办事处的委托代理人常璇到庭参加诉讼，被告金立英、刘立兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一匹马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金立英、刘立兰给付价款3827.32元。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告刘立兰签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，约定了双方权利、义务。合同签订后，原告按约为被告制作店牌，并进行验收和决算，决算价款为4252.58元。但被告却没有按合同约定的期限支付价款。原告表示决算报告中的店牌决算价款为4252.58元，其自愿按决算价款的90%（4252.58×90%＝3827.32元）计算涉案价款。被告金立英、刘立兰未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。第三人程桥街道办事处述称，同类型的11个案件贵院已作出判决，并生效。上述同类型的11个案件对店牌价款进行了司法鉴定，为了减少诉讼成本、审理期限，第三人同意按上述已判决的同类型11个案件司法鉴定标准作为本案决处依据，即本案按原、被告双方签定的决算书确定的价款90%计算本案价款。第三人给付涉案合同的80%价款，但应扣除已给付被告1829元的款项，余款直接汇入贵院账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、2014年6月18日，原告与被告刘立兰签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，合同约定：原告为被告加工店牌。价款为按原先程桥街道办事处承诺800元／米补助款，以实际尺寸计算。付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向程桥街道办事处索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。二、原告与被告刘立兰签订的决算报告，店牌决算价为4252.58元。三、第三人已给付被告刘立兰1829元涉案店牌价款。四、工商营业执照载明：名称为南京市六合区立兰家纺经营部，类型为个体工商户，经营者为金立英。本院认为，本案争议的焦点为：1.金立英、刘立兰是否为共同被告；2.被告金立英、刘立兰是否应当给付《程桥街道商户店牌制作合同》价款90%中的20%款项。关于第一个争议的焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告金立英系营业执照上登记的经营者。被告刘立兰与原告签订合同，且签署决算书，接收第三人支付涉案款项，故应认定为实际经营者。关于第二个争议的焦点，当事人应按约履行义务。原告与被告刘立兰双方签订的《程桥街道商户店牌制作合同》合法有效，合同中约定的付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向第三人索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。原告与被告刘立兰双方签订了决算书，确定的价款为4252.58元，且原告表示按确定的价款90%计算涉案价款为3827.32元（4252.58×90%＝3827.32元），不加重被告义务，第三人对此也无异议。第三人承担总价3827.32元的80%为3061.86元（3827.32×80%＝3061.86元），其已给付被告刘立兰价款1829元，应予以扣减，扣减后为1232.86元。综上，原告要求被告金立英、刘立兰给付价款3827.32元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付被告金立英、刘立兰1232.86元（已扣除先前给付的1829元，将1232.86元汇入本院账户）。二、被告金立英、刘立兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京一匹马广告有限公司价款2594.46元（已扣除本判决第一项1232.86元款项）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金立英、刘立兰负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  王家权二〇一七年一月三日书记员  樊少杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8595号原告：赖伟雄，男，1974年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道491号工业综合楼301房。负责人：李树雄，职务总经理。委托代理人：简敏菁，系中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司工作人员。原告赖伟雄与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿保险广州市番禺支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟雄和被告人寿保险广州市番禺支公司的委托代理人简敏菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖伟雄向本院提出诉讼请求：1.请求被告依约向原告支付理赔金8403元；2.由被告承担本案一切费用。事实与理由：2016年4月26日7时45分，原告驾驶粤Ａ×××××小型客车沿广州市番禺区化龙镇盛龙社区盛龙路段，遇第三人（许某）驾驶无号牌两轮摩托车由西往东方向行驶，因忽视行车安全在左转横过机动车道时未避让右侧直行车辆优先通行，与原告驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。在本起交通事故中，交警依法认定许某承担同等责任，原告承担同等责任。事故发生后，原告车辆受损，原告自己出资8403元的修车费，受损车辆修好后原告多次找被告协商赔偿修车费事宜，但被告置之不理，原告无奈之下不得不采取法律途径解决此事。被告人寿保险广州市番禺支公司辩称：被告对定损金额没有异议，但此次交通事故中第三人许某驾驶无号牌两轮摩托车，负有同等责任，应在许某的交强险限额内扣减2000元后再予以赔偿50%，故我方应承担的理赔金额为3201.5元。本院经审理认定事实如下：赖伟雄就登记在其名下的粤Ａ×××××号牌小型轿车向人寿保险广州市番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、全车盗抢保险、自燃损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险等险种，保险金额/责任限额为：机动车损失保险76976.6元，保险期限自2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时止。中国人寿财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……2016年4月26日7时45分，案外人许某未取得机动车驾驶证、无戴安全头盔、驾驶无号牌两轮轻便摩托车（该电动车经检验为两轮轻便摩托车），沿广州市番禺区化龙镇盛龙路西往东行驶，当行驶到盛龙社区对开路段时，因忽视行车安全在左转横过机动车道时未避让右侧直行车辆优先通行，与遇事措施不及的由赖伟雄自东往西驾驶的粤Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致使许某受伤、两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，案外人许某承担事故的同等责任，赖伟雄承担事故的同等责任。事故发生后，赖伟雄向人寿保险广州市番禺支公司报案。事后，粤Ａ×××××小型客车产生维修费8403元，该维修费用与人寿保险广州市番禺支公司定损金额一致，赖伟雄已实际支付上述维修费用。本院认为：赖伟雄就粤Ａ×××××小型轿车向人寿保险广州市番禺支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，双方之间成立了保险合同关系，双方的合法权益应受法律保护。粤Ａ×××××小型轿车在保险期间发生碰撞，致使车辆自身损失，该事故属于机动车损失保险的责任范围，人寿保险广州市番禺支公司应按约定履行赔付义务。关于赖伟雄主张的车辆损失赔偿是否应扣除由机动车交通事故责任强制保险赔偿部分的问题。《家庭自用汽车损失保险条款》第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”该约定的目的是避免发生重复赔偿的情形，从而维护财产保险合同的损失补偿原则。本案中，人寿保险广州市番禺支公司未举证证明与粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞的无号牌两轮轻便摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，且该无号牌两轮轻便轮摩托车未投保机动车交通事故责任保险的过错不在赖伟雄。因此，对人寿保险广州市番禺支公司认为应扣除2000元的主张，本院不予采纳。关于赖伟雄主张的车辆损失是否应按责赔偿的问题。第一，赖伟雄投保的车辆损失保险属财产损失保险，而非责任保险，是以补偿财产损失为目的的保险，人寿保险广州市番禺支公司主张按责赔付，违背了财产损失保险合同的本意，也使投保人订立保险合同的目的落空。第二，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任；被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，无证据证明赖伟雄放弃对第三者请求赔偿的权利或者赖伟雄有致使人寿保险广州市番禺支公司不能行使代位请求赔偿的权利的情形，人寿保险广州市番禺支公司对赖伟雄理赔后，可以在赔偿金额范围内向相关责任人追偿。因此，对人寿保险广州市番禺支公司的该项抗辩本院不予采纳，人寿保险广州市番禺支公司应向赖伟雄赔偿粤Ａ×××××小型轿车的损失8403元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖伟雄赔偿保险金8403元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一七年一月四日书记员  欧展程
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07财保1号申请保全人：兴业银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层**层部分**层部分，***************层整层。法定代表人：刘鹏，该行行长。委托代理人：冯贤钧，系兴业银行股份有限公司江门分行员工。申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行与被保全人贵州宇丰熔料有限公司、广东慧信环保有限公司、江门市标鸿化工有限公司、江门市嘉志化工实业有限公司、江门市江慧环保科枝有限公司、广东慧信投资股份有限公司、谭铭卓、杜红玉因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被保全人总值人民币255000000元的财产采取保全措施，并于2017年1月6日向本院预交财产保全申请费。兴业银行股份有限公司江门分行对其提出的财产保全申请已向本院提供了信用保证担保。本院审查认为：申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二○二○一七年一月九日书 记 员  陈仲冠
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初272号申请人：邓志明，男，1950年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：王应华，男，1978年11月15日出生，汉族，住成都市双流县。邓志明与王应华、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邓志��于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对王应华所有的川AFxx**号小型轿车的车籍予以查封。担保人邓琴以其所有的位于成都市青羊区房屋提供担保。本院经审查认为，邓志明申请财产保全并提供相应保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王应华所有的川AFxx**号小型轿车的车籍予以查封，限额为150000元，期限为两年；二、对担保人邓琴所有的位于成都市青羊区房屋的所有权予以查封，限额为150000元，期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提��书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史晓莎二〇一七年一月十七日书记员  李彦春
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481财保9号申请人：黄某1，女，2011年11月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。法定代理人：黄某2，男，1975年3月23日出生，壮族，住所地，系申请人父亲。法定代理人：陈某，女，1988年12月15日出生，汉族，住所地，系申请人母亲。被申请人：凭祥市小聪仔幼儿园，住所地广西壮族自治区凭祥市。负责人赵雪兰，该园园长。被申请人：赵雪兰，女，1973年8月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请人黄某1于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凭祥市小聪仔幼儿园、赵雪兰的200万元财产进行查封。因申请人黄某1情况特殊，本院依法准许其对本次保全不提供担保。本院经审查认为，申请人黄某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人凭祥市小聪仔幼儿园（组织机构代码证代码为340432475）在广西凭祥农村商业银行股份有限公司友谊支行开设的帐户（账号为×××）内的存款11650元，并对上述帐户进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；二、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在广西凭祥农村商业银行股份有限公司友谊支行开设的帐户（账号为×××）内的存款54659元，并对上述帐户进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；三、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国邮政储蓄银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××）内的存款7572元，并对上述帐户进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；四、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国邮政储蓄银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；五、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国工商银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××、×××）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；六、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国建设银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；七、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国农业银行凭祥支行开设的帐户（×××、XXX）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止。如需继续冻结，申请人黄某1请于冻结期限届满前五日内向本院提出申请。冻结期间，非经本院准许，此款不准支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴桂陵二〇一七年一月二十四日书记员  吴权权附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条。利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初8198号原告：周某，女，1989年4月23日生，汉族，住安徽省来安县。被告：刘某，男，1988年8月9日生，汉族，住南京市六合区。原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告相识时间较短，感情基础不牢，经常为琐事争吵。被告性格暴躁，在争吵时，大骂原告，还骂原告的父母。被告不要原告上班，可又不给原告钱用。原告于2016年4月租房住在外地或回原告的父母的家中。夫妻感情完全破裂。被告刘某辩称：原告诉称被告不给其钱用不属实。与原告的感情还没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告周某与被告刘某于2014年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，对此双方没有争议，本院予以确认。原、被告婚后为琐事产生矛盾，原告于2016年4月离家在外居住，对此双方无异议，本院亦予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告周某以与被告刘某婚后为琐事经常争吵导致夫妻感情确已破裂为由，主张与被告刘某离婚，其理由不充分，故对其要求与被告刘某离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，相互尊重，相互信任，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇一七年一月四日见习书记员  于 蕾
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初2340号公诉机关温岭市人民检察院。被告人林志刚，男，1973年2月28日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，住分宜县。2002年7月11日因犯盗窃罪被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年。2013年2月4日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月27日刑满释放。2014年4月4日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月15日刑满释放。因本案于2016年11月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2296号起诉书指控被告人林志刚犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指代理检察员程某出庭支持公诉，被告人林志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月12日16时许，被告人林志刚来到温岭市太平街道购物中心建设银行正对面的公交站台附近，扒窃走被害人汪某2放在挎包内的VIVO手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币2040元。2016年11月13日16时许，被告人林志刚被群众抓获并扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人林志刚归案后，如实供述其涉案事实。赃物现已返还被害人。上述事实，被告人林志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某2的陈述，证人陈某的证言，价格认定报告书，辨认笔录，扣押笔录，发还清单，前科资料，情况说明，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林志刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林志刚有盗窃前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林志刚归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年6月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二〇一七年一月六日代书记员 杨 慧附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初166号原告：陶武飞，男，汉族，1974年12月28日生，户籍住所地：江西省南昌市西湖区。委托代理人：樊红林，吴柳娟，系江西林涛律师事务所律师。被告：游龙根，男，汉族，1964年6月8日生，户籍所在地：江西省丰城市。被告：徐荣花，女，汉族，1979年4月17日生，户籍所在地：江西省丰城市。原告陶武飞诉被告游龙根、徐荣花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊红林、吴柳娟到庭参加诉讼。被告游龙根、徐荣花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶武飞诉称，原告系南昌市青云谱区力创板业经营部业主，自2011年起被告游龙根多次到原告位于青云谱区金城国际废旧钢材市场49栋28号经营的钢材店购买钢材并加工，但被告并没有按时支付给款项，2015年11月2日被告游龙根到原告经营店购买钢材共计20832元，而其仅支付了15000元，至今尚欠该笔钢材款5832元。2015年11月25日原告与被告对2015年11月2日之前的钢材款进行核对，被告欠原告58800元，同时，被告向原告出具了欠条一份。事后，原告多次找到两被告要求支付钢材款63800元，但被告均以资金困难为由。两被告的行为给原告经济造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求判决1、要求被告立即支付钢材款63800元；2、要求二被告承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告游龙根、徐荣花未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告系南昌市青云谱区力创板业经营部业主，自2011年起被告游龙根多次到原告位于青云谱区金城国际废旧钢材市场49栋28号经营的钢材店购买钢材并加工，但被告并没有按时支付给款项，2015年11月25日被告游龙根出具欠条一张载明“今欠陶武飞钢材款伍万捌仟捌佰元整”。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、欠条一张以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间的买卖行为已经发生，对双方当事人具有法律约束力，原告依约供给被告水果，被告且未尽支付货款义务，其行为违背了商贸诚实信用原则及《合同法》法律规定。原告诉讼主张被告支付尚欠货款58800元，合法有据，本院予以支持。被告游龙根与被告徐荣花系夫妻关系，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告应对上述债务承担共同偿还责任。原告诉请主张被告支付2015年11月2日的一张单据欠款5832元，但是这张单据日期发生在2015年11月25日之前，原告并无证据证明2015年11月2日的单据未包含在2015年11月25日的欠条里面，对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游龙根、徐荣花于本判决书生效之日起七日内向原告陶武飞支付货款58800元；二、驳回原告陶武飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元，保全费670元，合计2065元，（原告已预交），由被告游龙根、徐荣花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  龚小平人民陪审员  熊 燕二〇一七年一月二十日书 记 员  刘智博
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异19号异议人：彭旭申请执行人：杨学森被执行人：彭志学被执行人：姜文华原告杨学森与被告彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人彭旭向本院提出书面异议。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。彭旭向本院提出异议请求：撤销（2016）吉0402执886号执行裁定书，不予执行中国太平洋人寿保险股份有限责任公司支付给异议人（受益人）彭俊辉的死亡保险金。事实和理由：申请人系彭俊辉的婚生子，现年17周岁。贵院对杨学森诉异议人及彭志军、姜文华民间借贷纠纷一案已经做出生效判决，判决确定以异议人在继承彭俊辉遗产的范围内承担还款义务。异议人在诉讼中已经表明放弃继承，依据《继承法》三十三条二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为“法定”。在保险期间彭俊辉死于该保险公司承担的保险事故。因其生前与杨学森存在债权债务关系，故该公司在诉讼中申请保全保险金，并申请执行保险金用以清偿债务。异议人认为：按照生效判决确定的内容，只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，而保险金不属于彭俊辉的遗产，理由如下：一、《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该保险金系基于彭俊辉死亡，保险公司依据保险合同的约定应支付给异议人的，保险金的产生时间系在彭俊辉死亡后，显然不是其遗留的财产。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款明确规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之处另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。第二十六条规定，本解释自2015年12月1日起施行。彭俊辉投保是在2016年1月和2月。其投保的三个险种均约定受益人为“法定”。在《保险法解释三》颁布之前对于受益人约定为“法定”的，实践中存在很大争议，该解释的颁布显然起到了定纷止争的作用，即约定为“法定”也是指定了受益人。该司法解释的起草人最高院民二庭副庭长刘竹梅在答记者问中明确阐明了这一观点。异议人作为彭俊辉的婚生子显然属于受益人的范围。三、最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。基于上述理由，可以得出彭俊辉的死亡保险金不属于其遗产的结论，贵院作出的执行保险金的裁定存在错误，请依法纠正，以维护异议人的合法权益，以体现法律的宗旨。杨学森未进行抗辩。彭志华、姜文华未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人杨学森与被执行人彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0402执886号执行裁定书，执行彭俊辉（已死亡）在辽源市人寿保险公司的人身保险理赔金7.5万元。另查明，彭俊辉于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》，于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《安行宝两全保险》，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为法定。本院认为：（2016）吉0402执886号执行裁定书是本院根据已生效的民事判决书及申请执行人申请作出的，争议的“保险金”系彭俊辉生前所投保的,在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故异议人彭旭的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人彭旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一七年一月二十四日书记员  付 瑶
开原市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）辽1282刑更9号罪犯田宝树，男，1955年5月10日出生，住辽宁省开原市。2016年8月25日本院作出了（2016）辽1282刑初123号刑事判决，以被告人田宝树犯非法占用农用地罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。罪犯田宝树于2016年9月6日以本人患有脑出血等疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。本院依法组成合议庭，对田宝树的申请进行了审查及公示。本院于2016年9月6日接受罪犯田宝树的申请，并于2016年10月20日经省高院统一指定，委托辽宁新康法医司法鉴定所对田宝树身体是否符合罪犯保外就医疾病伤残范围进行了鉴定。经司法鉴定，罪犯田宝树符合《保外就医严重疾病范围》三（4）条之规定。本院委托开原市司法局社区矫正管理科对罪犯田宝树进行调查评估，经其居住地社区进行社会调查，田宝树符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。1、上述事实有如下证据证明：本院判决、暂予监外执行申请书、辽宁新康司法鉴定所司法鉴定意见书、开原市司法局社区矫正管理办公室调查评估意见书等材料予以证明。本院认为，罪犯田宝树符合《保外就医严重疾病范围》三（4）条之规定，所患疾病符合罪犯保外就医严重疾病范围。经其居住地县级司法行政机关进行社会调查，其符合社区矫正条件。故罪犯田宝树的情形符合暂予监外执行的法定条件，可予以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合下发的关于《暂予监外执行规定》第二条第一款第（一）项、第五条第一款第（一）项、第十七条第一款、第十八条第一款、第二款之规定，决定如下：对罪犯田宝树暂予监外执行。（暂予监外执行期限自2017年1月6日至2019年1月5日止）审判长  吕凤山审判员  刘建光审判员  胡 丹二〇一七年一月六日书记员  井 鑫
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1305号申请执行人王声香，女，联系电话136××××9109被执行人何花娇，女，联系电话131××××3328王声香申请何花娇不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初727号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初564号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王洪海二〇一七年一月二十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初9号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘亮，男，1988年8月16日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，农民，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人刘顺泽，男，1990年10月1日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，农民，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1447号起诉书指控被告人刘亮、刘顺泽犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员潘某、被告人刘亮、刘顺泽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年六七月期间，被告人刘亮、刘顺泽单独或合伙，在网上购买被盗QQ号，登录后冒充QQ号所有人向QQ列表好友发送信息，虚构朋友急需用钱、自己的支付宝账户被冻结等事实，请求对方帮忙转账给二人提供的支付宝账户，以此方式骗取多名被害人钱财。现已查明：1.2016年6月9日12时许，被告人刘亮采用上述手段，骗得被害人许某人民币2700元；2.2016年6月21日15时左右，被告人刘亮、刘顺泽合伙采用上述手段，骗得被害人孙某人民币9600元；3.2016年6月22日18时许，被告人刘亮、刘顺泽合伙采用上述手段，骗得被害人林某人民币5600元：4.2016年6月25日19时许，被告人刘亮、刘顺泽合伙采用上述手段，骗得被害人周某人民币1700元；5.2016年6月30日10时许，被告人刘亮、刘顺泽合伙采用上述手段，骗得被害人陈某1人民币2000元；6.2016年7月18日17时许，被告人刘亮、刘顺泽合伙采用上述手段，骗得被害人陈某2人民币5300元；7.2016年7月18日18时许，被告人刘亮、刘顺泽合伙采用上述手段，骗得被害人谭某人民币1200元。2016年7月27日20时许，被告人刘亮、刘顺泽在海南省临高县临城镇文明东路阿波罗酒吧附近的人和饭店内被警察抓获。案发后，赃款均未追回。上述事实，被告人刘亮、刘顺泽在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人许某、孙某、林某、陈某1、陈某2、周某、谭某的陈述，QQ聊天记录，支付宝账户信息及转账记录，支付宝电子数据，手机界面截图，银行交易账单，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亮、刘顺泽以非法占有为目的，单独或合伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘亮、刘顺泽利用网络向不特定多数人实施诈骗行为，且赃款未能追回，可分别酌情从重处罚；均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年七月二十七日起至二○一七年十一月二十六日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人刘顺泽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年七月二十七日起至二○一七年九月二十六日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人刘亮退赔人民币2700元给被害人许姣娇；责令被告人刘亮、刘顺泽退赔人民币9600元给被害人孙阿大，退赔人民币5600元给被害人林建红，退赔人民币1700元给被害人周顺英，退赔人民币2000元给被害人陈昌，退赔人民币5300元给被害人陈秀秀，退赔人民币1200元给被害人谭飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 毅二〇一七年一月十三日书 记 员 曹馨予附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审24号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：张金伦，局长。申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行“社会主义新农村”行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局未向本院提交被执行人的工商登记及其他相关材料，证明被执行人的真实存在，故其作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》中将“社会主义新农村”作为被征收主体，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】1021号城市生活垃圾处理费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  孟庆杰审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年一月二十二日书记员  欧 岚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民特564号申请人：上海台合贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李延好，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珉，该公司员工。被申请人：哈曼(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：金定义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思远，北京大成(上海)律师事务所律师。申请人上海台合贸易发展有限公司(以下简称“台合公司”)与被申请人哈曼(中国)投资有限公司(以下简称“哈曼公司”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人台合公司称：请求撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)(以下简称“上海贸仲”)作出的﹝2016﹞沪贸仲裁字第534号裁决书(以下简称“涉案裁决”)。事实和理由：1、哈曼公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2015年8月26日，哈曼公司业务经理金亮发给台合公司法定代表人李延好一封邮件，内容为“这批灯你看看怎么帮忙先收了。单价和总价，你先看看。有什么问题我们再沟通，但要尽快”，哈曼公司隐瞒了这封邮件，台合公司认为该封邮件足以证明系争货款是哈曼公司承诺卖后付款的一批货物款项。台合公司已将该邮件作为代销的证据提交给仲裁庭，哈曼公司质证过程中未正面回复，仅表示该邮件的表述是商业交易中的客气语气，并不意味着代销。2、涉案裁决违背了社会公共利益。本案系争货物本身是为了欧美市场而定制，不适合在中国市场销售，该批货物交给台合公司之前就已在哈曼公司仓库积压两年，大部分产品已经停产，台合公司无法继续销售，而哈曼公司回购后有能力再继续进行销售，若不回购就是浪费了社会公共资源。被申请人哈曼公司称：不同意台合公司的撤裁请求。1、台合公司主张的该封邮件已在仲裁程序中提交过，已经经过了仲裁庭审理，不属于隐瞒证据情形。而且，就邮件内容来看，也无法反映哈曼公司曾对台合公司作出过先卖再付款的承诺，故该邮件不属于足以影响公正裁决的证据。2、台合公司认为涉案裁决违背社会公共利益，哈曼公司认为本案属于正常的买卖合同关系，按照正常的市场交易习惯，哈曼公司已将货物销售给台合公司，台合公司就应当付货款，台合公司拒绝付款并要求哈曼公司回购反而是扰乱了正常的社会交易秩序，故涉案裁决不存在台合公司所称的损害公共利益情形。综上，台合公司撤裁理由依据不足，请求法院驳回其撤裁申请。为此，台合公司向本院提交了﹝2016﹞沪贸仲裁字第534号裁决书、2015年8月26日的邮件两份证据，用以证明其前述主张。哈曼公司经质证认为：1、对涉案裁决的真实性无异议，但对台合公司的证明目的不予认可，哈曼公司认为涉案裁决公正合法合理，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应予撤销的任何情形。2、2015年8月26日邮件未经公证，邮件内容的真实性无法确认，且就内容而言也不属于足以影响公正裁决的证据，无法证明哈曼公司承诺台合公司先卖再付款的内容，该邮件显示的仅是买卖关系前期的正常沟通。哈曼公司向本院提交了国家工商行政管理总局官方网站打印的台合公司和上海石开灯光音响设备有限公司的档案机读材料、经公证的2016年2月17日台合公司员工杨珉发给哈曼公司的分期还款承诺邮件两份证据。档案机读材料用以证明李延好和杨珉是上述两公司主要人员，两公司至今仍正常经营，不存在台合公司所主张的因系争货物无法销售影响其经营而损害了社会公共利益情形；经公证邮件用以证明双方是正常的买卖关系，台合公司已承诺分期还款，本案不属于台合公司主张的由于哈曼公司胁迫其销售货物而造成其库存积压的情况，不存在违背社会公共利益情形。台合公司经质证认为：1、对两公司的档案机读材料的真实性无异议，但两家公司独立开设，独立核算，与本案无关。2、对邮件的真实性无异议，但邮件内容还包含了台合公司分期还款承诺的前提条件，即哈曼公司要给予台合公司销售的代理权和继续经销的资格，但台合公司至今未收到经销商证书。经审查查明：2016年11月22日，上海贸仲作出﹝2016﹞沪贸仲裁字第534号裁决：(一)台合公司应向哈曼公司支付尚欠货款人民币1,624,755.73元。(二)台合公司应向哈曼公司支付逾期利息损失，以人民币1,624,755.73元为基数，按年利率18%，自2016年6月13日起计算至实际支付之日止。(三)本案仲裁费人民币43,986元，全部由台合公司承担。鉴于哈曼公司业已全部预缴了本案仲裁费人民币43,986元，台合公司应向哈曼公司支付人民币43,986元。上述第(一)、(二)、(三)项裁决事项所涉款项，台合公司应于裁决作出之日起十五日内向哈曼公司支付完毕。涉案裁决第15页载明：台合公司提出哈曼公司曾在2015年8月26日发给台合公司法定代表人的邮件中提出：“这批灯你看看怎么帮忙先收了；单价和总价，你先看看；有什么问题我们再沟通，但要尽快。”另台合公司又提出该批货亦未适用《经销商协议》中4.1款约定的“经销商的所有销售均应采用预付款方式”。故认为是台合公司帮哈曼公司代销此批货物，而非买断(购销)。对此，仲裁庭认为，仅从该份邮件的文意内容看，不能充分说明双方的关系是代销性质，即哈曼公司未要求先支付全部预付款亦可视为系双方对付款条件的变更，同时台合公司对此亦无表示异议。台合公司仅以上述两点理由即得出双方系代销关系，显然缺乏相应的依据，仲裁庭不能予以认可。本院认为：涉案裁决的双方当事人均系中华人民共和国法人，涉案裁决属于国内仲裁裁决，故本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。关于台合公司认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据一节，本院查实涉案裁决已经对该份证据进行了审理并作出了相应认定，据此本院认为本案不存在隐瞒证据情形。关于台合公司主张涉案裁决违背了社会公共利益一节。首先，该撤裁请求实质上是对涉案争议的实体内容提出的异议，而仲裁庭实体审理范畴不属于撤裁案件审查范围；其次，即使台合公司关于涉案货物不适合在中国市场销售的主张成立，涉案裁决亦不足以构成违背社会公共利益。综上，台合公司申请撤销涉案仲裁裁决，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人上海台合贸易发展有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海台合贸易发展有限公司负担。审判长 李 蔚审判员 邵美琳审判员 何 云二〇一七年一月十七日书记员 张蒙蒙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保10号申请人：程现萌，男，1993年11月15日出生，汉族，住山东省郓城县，现住济南市历下区。被申请人：李阜金，男，1968年11月12日出生，住山东省济宁市。申请人程现萌于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李阜金名下的鲁H*雅阁牌轿车一辆予以查封。申请人程现萌以担保人王一帆提供的现金60000元提供担保。本院经审查认为，申请人程现萌的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人李阜金名下的鲁H*雅阁牌轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人程现萌在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年一月十七日书记员 吴蓓蓓
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初187号申请人寿光永佳电缆经销处。住所地：寿光市东升路鸿基花园西门北侧沿街房。被申请人潍坊长城投资置业有限公司。住所地：寿光市文圣街新一中对过。本院在审理申请人寿光永佳电缆经销处诉被申请人潍坊长城投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍���长城投资置业有限公司银行帐户存款420000元或查封其等值财产,申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊长城投资置业有限公司银行帐户存款420000元或查封其等值财产。案件申请费2620元,由寿光永佳电缆经销处预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ��侯秀华二〇一七年一月六日书记员 侯 静 静
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123财保3号之一申请人：江西赣企互助金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路。法定代表人：郭佑军。被申请人：江西雄鹰铝业股份有限公司，住所地：江西省安义县凤凰山开发区。法定代表人；龚兆汉。被申请人：江西雄鹰实业有限公司，住所地：江西省安义县凤凰山工业开发区。法定代表人：龚兆汉。被申请人；南昌市雄鹰化工有限公司，住所地：江西省安义县工业园区。法定代表人：龚长香。被申请人：安义县振兴中小企业非融资性担保有限公司（原名安义县中小企业担保有限公司），住所地：江西省安义县龙津镇东门路。法定代表人；龚细长。被申请人：安义县诚信废品回收有限公司，住所地：江西省安义县凤凰山开发区。法定代表人：龚伟平。被申请人；龚长水，男，1954年5月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县龙津镇前进大道。被申请人；龚细长，男，1956年7月2日生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县龙津镇前进大道。被申请人：龚长香，女，1958年11月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被申请人：龚玉芳，女，1962年8月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被申请人：李国保，男，1964年5月3日出生，汉族，江西省湾里区人，住江西省南昌市湾里区。被申请人：龚兆汉，男，1966年7月17日生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被申请人：凌秀兰，女，1968年8月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被申请人：龚华平，男，1977年2月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被申请人：龚伟平，男，1988年3月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被申请人：龚慧平，男，1989年12月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。本院于2017年元月11日作出（2017）赣0123财保3号诉讼保全的裁定，依法查封被申请人安义县振兴中小企业非融资性担保有限公司所有的安义国用国有土地使用权。现申请人江西赣企互助金融服务有限公司以其提供的保全财产信息错误为由，于2017年元月20日向本院申请解除对被申请人安义县振兴中小企业非融资性担保有限公司所有的安义国用国有土地使用权的保全措施。本院经审查认为，申请人江西赣企互助金融服务有限公司务申请解除对被申请人安义县振兴中小企业非融资性担保有限公司所有的安义国用国有土地使用权的保全措施，是其真意思表示，符合法律规定。依照《最高院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人安义县振兴中小企业非融资性担保有限公司所有的安义国用国有土地使用权的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立龙二○一七年元月二十日书记员  赵 玉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4025民初26号原告:彭西杰，男，1957年2月8日出生，汉族，住新疆新源县。委托代理人：赵成启，新疆博源律师事务所律师。被告：新源县别斯托别乡江尔森村委会，住所地：新疆新源县卡克甫路。本院在审理原告彭西杰诉被告新源县别斯托别乡江尔森村委会返还原物纠纷一案中，原告彭西杰于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以起诉有误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭西杰撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元,由原告彭西杰负担。代理审判员  张翠芝二〇一七年一月二十三日书 记 员  顾文婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15636号原告：段洋，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市芷江西路XXX号(社区。委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡平，上海陈明律师事务所律师。被告：张国华，男，1959年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：杨静，女，1967年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨建璋，上海市尚实律师事务所律师。原告段洋与被告张国华、杨静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洋及其委托诉讼代理人陈明，被告张国华及其张国华、杨静的共同委托诉讼代理人杨建璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段洋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告张国华签订的《定金合同》于2016年5月31日(起诉状副本送达两被告之日)解除；2、两被告双倍返还原告定金人民币(以下币种均为人民币)24万元；3、两被告赔偿原告损失121万元。事实和理由：两被告为上海市广联路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)权利人，2016年2月21日,原告与张国华就买卖系争房屋签订了《定金合同》，约定原告以252万元购买两被告名下的系争房屋，当天原告将定金12万元支付至被告杨静账户，双方对房款支付方式、产权过户时间、交房时间、违约责任均作了详细约定。后原告积极筹款进行履约，但两被告却要求上涨房价，并不同意在2016年4月20日按约与原告签订网签买卖合同。两被告行为属于根本违约，故原告有权要求解除合同，两被告双倍返还定金并赔偿原告损失。被告张国华、杨静辩称：两被告为系争房屋权利人，2016年2月21日张国华与原告就系争房屋出售签订了《定金合同》，约定房屋总价及付款方式、交房事宜。当天，原告向杨静转账支付购房定金12万元。两被告因置换房屋所需才出售系争房屋，与原告签订合同后数日，两被告发现房价快速上涨，两被告自有钱款不足以支付购房首付，便立即询问原告是否可提前支付首付款，遭原告拒绝。2016年2月底被告方与原告多次协商后未果，已告知原告无法继续履行《定金合同》，无法按约与原告签订网签买卖合同。两被告违约系市场原因造成，现同意双方《定金合同》于2016年5月31日解除，双倍返还原告定金24万元，但原告早已知悉两被告无法履行合同，房价上涨部分并非原告损失，两被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人为两被告。2016年2月21日，甲方(出卖方)为张国华，乙方(买受方)为原告签订《定金合同��，约定：系争房屋权利人为两被告、房屋面积65.11平方米；甲乙双方约定于2016年4月20日前签订网签版《上海市房地产买卖合同》；系争房屋转让总价款252万元；签订买卖合同当日乙方付款56万元，乙方以贷款方式付款176万元，交房当日付款8万元；甲乙双方应于2016年6月20日之前，共同向区房地产交易中心申请产权过户及抵押(若有)登记手续；甲方收到乙方的贷款后将该房地产交付乙方；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，乙方将定金直接支付甲方。若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金。若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同约定的交付之日起计算至实际交付之日止���逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应当向乙方支付十五日的违约金外，甲乙双方按如下处理，乙方有权单方解除合同，乙方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方应承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%，甲方应在接到书面通知之日起五日内退还乙方已支付的房款，并支付违约金和赔偿金。2016年4月20日，原告向张国华发出《履行协议催告函》，要求两被告按约与原告签订《上海市房地产买卖合同》。两被告表示收悉，但认为在此之前多次与原告短信、电话联系，告知原告房价上涨，两被告无法按约继续履行。审理中，经原告申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司就系争房屋的市场价格进行评估，估价结果为：“系争房屋于价值时点2016年10月19日的市场价值为3,736,700元。”原告对鉴定报告无异议，认为被告违约造成原告无法��买系争房屋，评估房价与合同约定房屋价格的差价即原告损失；两被告认为早已告知过原告无法出售系争房屋，原告完全可以另行购房，房屋差价并非原告损失。以上事实，由原、被告提供的定金合同、二手房买卖服务协议、定金付款凭证、承诺书、付款凭证、定金保管书、询价单、合同备案信息查询情况、房地产权证、房屋出售发票、税收价格书等证据及当事人庭审陈述为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告收取了原告购房定金12万元，并在合同中约定于2016年4月20日前与原告签订《上海市房地产买卖合同》，但又在签约日期前表示不再履行签约义务，两被告的行为确属违约，应双倍向原告返还定金。对于原告要求被告按房屋评估价格与合同约定房价的差价赔偿其损失的诉请，本院认为，两被告就其违约行为已向原告双倍返还定金，两被告在签订合同后数日，已向原告作出过可能无法履行合同的意思表示，原告并未因该合同的无法履行而完全丧失再次选择购房的机会，故原告以起诉后房屋上涨差价主张损失赔偿，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条第一款之规定，判决如下：一、原告段洋与被告张国华签订的《定金合同》于2016年5月31日解除；二、被告张国华、杨静应于本判决生效之日起10日内双倍返还原告段洋定金24万元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,850元，减半收取8,925元,由原告段洋负担6,475元，被告张国华、杨静负担2,450元；评估费10,600元,由原告段洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周虹君二〇一七年一月十七日书 记 员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终4143号上诉人（原审被告）：张家港保税区熙泰进出口有限公司。住所地：江苏省张家港保税区石化交易大厦****室。法定代表人：沈云生。被上诉人（原审原告）：远大能源化工有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区威尔路**号*幢***室****室。法定代表人：金波，该公司董事长。上诉人张家港保税区熙泰进出口有限公司因与被上诉人远大能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港保税区熙泰进出口有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张家港保税区熙泰进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一七年一月五日书 记 员  李军英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4612号被执行人：贺诗静，女，1967年2月16日出生，汉族，住常州市武进区。关于被执行人贺诗静犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决:贺诗静犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；尚未退出的赃款及赃物折价款，共计人民币九万四千七百六十五元，责令贺诗静退赔给被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人贺诗静无足额银行存款；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产，贺诗静现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武刑初字第19号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 雪审 判 员  杜 平代理审判员  周生卫二〇一七年一月十二日书 记 员  刘 苗
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执39号申请执行人：曾奎，男，生于1991年10月25日，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人：刘宗枚，女，生于1971年3月15日，汉族，住址同上。申请执行人：曾照祥，男，生于1935年4月13日，汉族，住址同上。被执行人：孟浩，男，生于1987年4月15日，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人：湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市仙女工业园仙女二路。统一社会信用代码：91420500557037863M。法定代表人：赵中俊，总经理。申请执行人曾奎、刘宗枚、曾照祥与被执行人孟浩、湖北俊图钢构股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民1073号民事判决书，于2017年1月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文���确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额431797.40（其中：孟浩396200.10元、湖北俊图钢构股份有限公司29314.30元、诉讼费6283元）及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年一月八日书记员 熊春娥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告：陈美琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈美琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,967.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,967.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许东辉二〇一七年一月十六日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初7777号原告：重庆市永川区环美园林景观工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：刘代容，总经理。委托代理人：范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市双福建设开发有限公司，住所地重庆江津区。法定代表人：何林蔚，执行董事。委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。原告重庆市永川区环美园林景观工程有限公司与被告重庆市双福建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告重庆市永川区环美园林景观工程有限公司送达补交案件受理费通知。原告重庆市永川区环美园林景观工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区环美园林景观工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8553元，减半收取计4276.50元。审 判 长  杨 茗代理审判员  李青茂人民陪审员  熊 平二〇一七年一月十一日书 记 员  陈沫言
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初4427号原告范友忠，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住辉县。被告王玉辉，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住辉县。被告王青芹，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住辉县。本院在审理原告范友忠诉被告王玉辉、王青芹民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审判员  郭翔升二〇一七年一月十一日书记员  马 轩
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣刑更71号罪犯曾波，男，1987年11月3日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化。现在江西省饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）深中法刑一初字第264号刑事判决，认定被告人曾波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年5月29日作出（2012）粤高法刑四复字第20号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2015年11月27日作出（2015）粤高法刑执字第594号刑事裁定，将罪犯曾波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年9月13日调入江西省饶州监狱服刑。执行机关江西省饶州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东省监狱嘉奖40次。本院在立案后五日内将罪犯曾波的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，虽然罪犯曾波在服刑期间确有悔改表现，但其因犯罪判处死缓减为无期徒刑后，实际执行未满三年，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一七年一月二十二日书 记 员  万 俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初14299号原告：刘德润，男，1960年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程武，男，1985年5月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在审理原告刘德润诉被告程武财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘德润撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担，本院准予免交。代理审判员  李晶二〇一七年一月九日书 记 员  杜民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终32号上诉人（原审被告）:聂象磊，男，汉族，1964年4月24日出生，户籍所在地临朐县。被上诉人（原审原告）:戴诗锦，男，1970年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原审被告：青州全福亨红木家具厂，住所地青州市东方南路4288号（现青州市昭德南路****号）。上诉人聂象磊因与被上诉人戴诗锦劳务合同纠纷一案，不服山东省青州市(2016)鲁0781民初5427民事裁定，向本院提起上诉。聂象磊上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由山东省临朐县人民法院管辖，因为上诉人住所地在临朐县冶源镇，青州市人民法院没有管辖权，要求依法撤销山东省青州市(2016)鲁0781民初5427民事裁定，将该案移送至山东省临朐县人民法院审理。被上诉人没有作书面答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，山东省青州市人民法院和山东省临朐县人民法院都享有管辖权，被上诉人选择向原审被告青州全福享红木家具厂住所地的山东省青州市人民法院起诉，青州市人民法院即对全案享有当然的管辖权。因此，一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  蔡献平审判员  刘 宁二〇一七年一月十日书记员  付玉杰
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0525刑初8号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人康某某，女，1988年10月5日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，无业，住永春县。永春县公安局于2016年9月16日以涉嫌犯诈骗罪对其刑事拘留，同年9月30日以涉嫌犯抢夺罪对其执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人康某某犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员王灿阳出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，1、2016年7月21日凌晨1时许，被告人康某某在永春县桃城镇中天酒店对面日兴便利店边，假装向被害人林某淼借用苹果6S手机一部，进入日兴便利店从后门逃走。经鉴定，该苹果6S手机价值人民币4329元。2、2016年8月20日10时许，被告人康某某在永春县坑仔口镇玉西村坑仔口派出所边，假装向被害人苏某全借用OPPO手机一部，乘被害人苏某全不备钻入小巷溜走。经鉴定，该OPPO手机价值人民币2366元。案发后，因担心被害人苏某全报警，被告人康某某将该OPPO手机放在坑仔口镇玉西村他人经营的服装店内，后由该服装店经营者将手机交给公安机关并已发还给被害人苏某全。被告人康某某于2016年9月15日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人康某某的亲属代其赔偿被害人林某淼的损失；被害人林某淼、苏某全均对被告人康某某表示谅解。��述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某淼、苏某全的陈述及所出具的谅解书，被告人康某某的供述及其指认辨认作案现场、被害人的辨认笔录及照片，证人康某波、康某燕的证言，被害人苏某全及证人康某燕指认辨认被告人康某某的辨认笔录及照片，现场照片，永春县价格认定局的价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押物品清单、发还物品清单，破案过程、到案经过、工作说明，被告人康某某户籍证明及综合查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人康某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人康某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人康某某所抢夺的物品均已退还或退赔给各被害人，并取得各被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人康某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2017年3月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  颜华忠二〇一七年一月十一日书记员  林晓言附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中���犯罪较轻的，可以免除处罚。-3-