贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0603民初636号原告：周图送，男，1984年3月5日出生，侗族，铜仁市万山区人，个体工商户，住铜仁市万山区。被告：杨华，男，1977年4月24日出生，苗族，铜仁市万山区人，个体工商户，住铜仁市万山区。委托诉讼代理人杨水政，男，1952年4月11日出生，侗族，铜仁市万山区人，退休职工，住铜仁市万山区。（系被告杨华之父，特别授权）被告：张亚玲，女，1980年7月19日出生，苗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。被告：姚秋华，男，1988年9月7日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。被告：姚丽玲，女，1983年9月28日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。被告：刘平，男，1968年8月11日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。原告周图送与被告杨华、张亚玲、姚秋华、姚丽玲、刘平民间借贷纠纷一案，原告周图送于2016年9月21日向本院提起诉前保全申请，本院于2016年9月22日作出（2016）黔0603财保字第2号民事裁定书，冻结由贵州裕泰房地产开发有限公司退还给被申请人杨华、姚秋华、姚丽玲、张亚玲、刘平的四套购房款共计50万元，冻结期限为2016年9月22日起至2017年3月21日止。本院于2016年10月19日立案受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周图送、被告杨华及委托代理人杨水政到庭参加诉讼。被告张亚玲、姚秋华、姚丽玲、刘平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周图送向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币370000元及利息16095元（按银行2015年一年期基准利率计算：370000*年息4.35%=16095元）；2.依法判令对抵押的房产经处理后所得之价款优先偿还原告的欠款本息合计386095元；3.依法判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年，被告向原告多次借款累计本金370000元，于2015年10月28日，被告与原告就该欠款签署了《房屋抵押协议》，约定:被告用黔南州龙里县龙山镇金龙西路莱茵堡小区A5栋的四套房屋作抵押，（该房屋抵押协议中抵押金额87万元，其中50万元系被告欠原告姐夫杨懿的款项，该欠款已另案处理中，暂不作此案结算金额）。上述抵押房产分别置于被告妻子张亚玲以及被告亲友姚秋华、姚丽玲、刘平名下，且该房产已于2016年8月22日经龙里县政府办牵头达成退房协议，目前已进入退还支付房款程序，预计应退房款合计46万元。原告于2016年9月22日已向万山法院提出诉前财产保全，将该所退房款采取了保全措施。原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务，为维护原告合法权益，根据相关规定，特诉至法院，望判决支持原告诉求。被告杨华辩称，原告诉讼主张与事实不符，被告杨华向原告及其姐夫（杨懿）借款三次共计47.8万元，分别是2013年10月8日向原告借款18.8万元，2014年6月19日向原告借款19万元，2014年10月12日向原告姐夫杨懿借款10万元。以上借款证据在另案中已由原告及其姐夫提交法院。在被告杨华向原告及其姐夫借款时，曾说明此借款用杨华在贵阳××步行街××楼Ｋ歌（KTV）20%的股权（其价值为120万元）作抵押，并且被告将股权证明手续交给了原告。后因KTV经营不善，导致亏损，原告再次要求被告用黔南州龙里县龙山镇金龙西路莱茵堡小区A5栋在亲友张亚玲、姚秋华、姚丽玲、刘平名下的四套房屋作抵押，并签订《抵押合同》。该《抵押合同》抵押的欠款本金87万元，是根据原告催还借款时对各期借款本金和利息的累加得来，其中2013年借款本金188000元，2013年利息为18.8万元*5%*12个月=112800元；2014年共计借款本金29万元（含向杨懿的借款10万元），加上2013年的借款，累计478000元，该年利息为47.8万元*5%*12个月=286800元。以上本息合计47.8万元+11.28万元+28.68万元=87.76万元。以上向原告及其杨懿的借款的实际本金47.8万元，已由原告姐夫杨懿另案诉讼主张了，本案原告主张的37万元借款和利息1.6095万元，并不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张亚玲、姚秋华、姚丽玲、刘平未出庭，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨华对抵押合同的真实性以及抵押房产系杨华实际出资购买无异议，但被告杨华认为抵押合同所涉的870000元借款是原告催款时对各期借款的本息合计得来，杨华向原告及其姐夫杨懿借款的实际本金只有47.8万元，且已在另案处理过。双方对本案中原告主张的370000元借贷关系是否成立，各持不同意见。原告围绕其主张向本院提交如下证据：1.贵阳万东支行，户名为周图送，卡号为62×××82的借记卡账户历史明细清单，该清单记载2014年2月19日从账号62×××31网转100000元至账号24×××32，以及个人同城汇款记录，记载2013年9月13日从卡号62×××37转入卡号为62×××31人民币18万元，原告拟证明已转账给被告杨华借款28万元。2.原告用房屋抵押合同、杨华出具的承诺书、贵州麒鼎酒店管理有限公司股东会决议，拟证明抵押合同上黔南州龙里县龙山镇金龙西路莱茵堡小区四套房屋是被告杨华出资购买，但登记在姚秋华、姚丽玲、张亚玲、刘平名下，其四套房屋退得的购房款应偿还给原告。原告申请证人谢某、周图创证实，黔南州龙里县龙山镇金龙西路莱茵堡小区以姚秋华、姚丽玲、张亚玲、刘平名义购买的四套房屋是杨华实际出资，且该四套房产被杨华用于与谢某、杨华、周图创、姚海明、周波、周金、秦雨天等人合伙开办贵州麒鼎酒店管理有限公司，杨华是该酒店的股东。原告申请的证人杨某证实，原告将自己贵阳市西路的门面交给被告杨华做了三个月生意。被告杨华对原告提供的1号证据有异议，认为原告与被告杨华之间有频繁的资金往来，不能仅以转账记录证明是借款，应结合其他证据核实。该组证据经本院核实，其贵阳万东支行出具的2014年2月19日银行账户历史明细清单（户名为周图送，卡号为62×××82），记载从对方账号62×××31号网转100000元至账号24×××32，该记录不能体现从周图送账户向杨华银行账户转账100000元，相反能反映出周图送账户从对方账号62×××31号获得网转100000元收入，故该证据与拟证事实不符，本院不予认定。而该组证据中的个人同城汇款记录，记载2013年9月13日从卡号62×××37转入卡号为62×××31人民币18万元，该转账事实不能体现出借贷双方的账户名称，故不能达到原告的证明目的，本院不予认定。被告杨华对原告提供的2号证据以及证人谢某、周图创的证言无异议，该抵押合同虽有原告和被告杨华及证人谢某、周图创的认可，但因抵押合同无抵押人姚秋华、姚丽玲、张亚玲、刘平的签字，故抵押合同未成立，本院不予采信。证人杨某的证言，因其陈述事实与本案无关联性，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案系原告向被告主张偿还借款和履行担保责任引起的民间借贷纠纷，双方对借贷关系的成立，各持不同意见。原告主张与被告存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告以银行账户历史明细清单、个人同城汇款记录以及房屋抵押合同、杨华出具的承诺书主张双方的借贷关系成立，且杨华应以实际出资购买的房产承担担保责任。但因银行账户历史明细清单记载与原告拟证事实不符，不能达到其证明目的；而个人同城汇款记录不能体现借贷双方的账户名称；房屋抵押合同、杨华出具的承诺书，其抵押合同并不具有法律效力；故原告无证据证明其与杨华有借款的合意，也无充分证据证明借款金额370000元已实际交付杨华，其应承担举证不能的法律后果，原告主张借贷关系成立，本院不予支持。综上，因原告主张的借贷关系成立未获支持，其三项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，缺席判决如下：驳回原告周图送的诉讼请求。案件受理费3546元，保全费3020元，由原告周图送承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。审 判 员  卢以松二〇一七年一月九日代理书记员  罗丽燕