上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初869号原告孙钦寅，男，1993年12月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李克勤，女，住上海市浦东新区。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。委托代理人陆剑峰，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人李晓明，男。委托代理人王鑫明，男。原告孙钦寅诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)不服治安行政处罚及行政复议决定一案，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于11月7日向被告市公安局、浦东公安分局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2016年12月1日公开开庭审理了本案，原告孙钦寅的委托代理人李克勤、张心田，被告浦东公安分局的委托代理人陈希、陆剑峰，被告市公安局的委托代理人李晓明、王鑫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2016年8月3日作出沪公(浦)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：2016年7月19日21时许，原告在浦东新区昌里东路XXX弄XXX号门口附近有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留七日并处罚款人民币(以下币种均为人民币)500元。被告市公安局于2016年10月10日作出(2016)沪公法复决字第329号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被告浦东公安分局作出的被诉处罚决定并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被诉处罚决定。原告孙钦寅诉称，浦东公安分局在对原告的调查询问过程中，存在诱导、误导原告签署笔录的情况，且对原告的传唤程序违法，未经正常传唤就强制传唤原告；本案起因系邻里纠纷，且蔡建忠对原告有肢体、语言上的挑衅，情节轻微，应适用情节较轻情形，处五日以下拘留或罚款500元以下的处罚。综上，被诉处罚决定和被诉复议决定，认定事实不清，适用法律错误，故诉请要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。被告浦东公安分局辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东公安分局向本院提交了作出被诉处罚决定的证据、依据：1、《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，证明其有权作出被诉处罚决定；《治安管理处罚法》第四十三条第一款作为适用法律依据，《治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十九条作为程序依据，证明其作出被诉处罚决定适用法律正确，程序合法；2、周家渡派出所于2016年7月20日、8月3日询问孙钦寅笔录，证明原告称2016年7月19日22时许，在浦东新区昌里东路80弄小区，因停车问题与蔡建忠发生冲突，其用拳头在蔡建忠身上打了二十多拳；3、周家渡派出所于2016年7月25日、8月3日询问蔡建忠笔录，证明蔡建忠称2016年7月19日21时许，因电动车被原告移动，与原告理论，被原告用拳头殴打了头部和身体；4、验伤单，证明经仁济医院验伤，蔡建忠为头部软组织挫伤；5、视听资料，证明2016年7月19日晚22时许，原告在浦东新区昌里东路XXX弄XXX号门口附近有殴打蔡建忠的违法行为；6、受案登记表，证明2016年7月21日周家渡派出所立案受理；7、传唤证，证明周家渡派出所于2016年8月3日因孙钦寅涉嫌殴打他人依法对其进行传唤；8、行政处罚告知笔录，证明作出被诉处罚决定前，已依法告知享有陈述、申辩的权利；9、被诉处罚决定，证明对原告作出被诉处罚决定并于当日送达原告。被告市公安局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了作出被诉复议决定程序合法性的证据、依据：1、《行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条分别作为职权依据、适用法律依据、程序依据，证明被诉复议决定职权依据充分，适用法律正确，程序合法；2、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、诉复议决定及邮寄凭证，证明被告经受理、审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达，复议程序符合法律规定。经庭审质证，原告对被告浦东公安分局提供的证据提出以下异议：证据2，7月20日的询问笔录记载内容与原告真实陈述不相一致，因被告误导原告才签的字，当时先动手的是蔡建忠；8月3日的笔录原告未签字；证据3，蔡建忠的前后陈述存在矛盾，存在混淆视听的情况；证据4，原告当时也要求验伤，但是被被告拒绝；证据7，被告没有经过正常传唤就将原告从单位强制传唤至被告处，程序违法；证据9，适用法律及处罚程序均存在问题。原告对被告市公安局提供的证据及依据，真实性均无异议。被告市公安局对被告浦东公安分局提供的证据、依据均无异议，被告浦东公安分局在行政复议过程中已经向其提供上述证据材料。被告浦东公安分局对市公安局提供的证据、依据均无异议。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告浦东公安分局、市公安局分别提供的法律依据均系规范性法律文件，合法有效；被告浦东公安分局、市公安局提供的其他证据符合证据“三性”，予以采纳。根据上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2016年7月19日22时许，在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号门口，原告与蔡建忠因停车问题产生争议，原告对蔡建忠进行了殴打，经仁济医院诊断，蔡建忠为头部软组织挫伤。被告浦东公安分局于2016年7月19日23时36分许接报警，于7月21日立案受理，对原告及蔡建忠进行了调查询问，并调取了现场监控视频。经行政处罚事先告知程序后，于8月3日作出被诉处罚决定并当场送达原告。被诉处罚决定已经执行完毕。原告不服，于2016年8月11日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于8月15日受理，于10月10日作出被诉复议决定并送达方当事人。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被告浦东公安分局具有对本案违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告浦东公安分局对原告、蔡建忠作的询问笔录、验伤单、视听资料等相关证据，可以证明原告有殴打蔡建忠的违法行为，被告依据上述规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告综合考虑纠纷发生的原因、违法行为的情节等因素，决定对原告处以拘留七日并处罚款500元的处罚，并无不当。被告经立案、调查、事先告知等程序后，作出被诉处罚决定，执法程序基本合法。需予以指出的是，被告浦东公安分局提交的行政处罚告知笔录记载的违法地点“上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号101室”与被诉处罚决定记载的实际违法地点不相符合；且被诉处罚决定上记载的违法时间为“2016年7月19日21时许”与视听资料反映的实际违法时间的2016年7月19日22时许存在出入。因文书记载不影响本案基本事实认定，也未对原告的权利造成实质性影响，可以视作为瑕疵，希望被告浦东公安分局在今后的工作中提升行政执法责任意识，规范行政执法程序，保证行政执法文书内容记载的准确性。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局作为被告浦东公安分局的上一级主管部门，有权在原告提出行政复议申请后对被告浦东公安分局作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告市公安局收到原告的复议申请后受理，经审查认定被诉处罚决定合法，在法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙钦寅的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告孙钦寅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  顾建民二〇一七年一月二十五日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。