上海知识产权法院民 事 判 决 书（2016）沪73民初728号原告：潘瑶，男，汉族，1962年11月4日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杜爱武，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海国际商品拍卖有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴佩华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周天平，上海市周天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海市周天平律师事务所律师。原告潘瑶诉被告上海国际商品拍卖有限公司滥用市场支配地位纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序,于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜爱武、陈云开，被告的委托诉讼代理人周天平、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑶向本院提出诉讼请求：1.确认被告收取高额费用的行为构成滥用市场支配地位的垄断行为；2.判令被告向原告赔偿手续费损失300元。事实和理由：被告是上海市交通行政主管部门指定的唯一“上海市私人、私企客车额度投标拍卖”和“公务车额度投标拍卖”的拍卖机构，多年来利用上海市交通行政主管部门的行政限定，独家承揽上海市非营业性客车额度拍卖业务，在上海市非营业性客车额度拍卖服务市场中具有独占的市场支配地位。按照被告的要求，所有参与客车额度竞拍的竞买人必须一次性缴纳2,000元押金，且每次竞拍无论成交与否均需扣除100元手续费；竞拍次数满六次仍未成交的，必须重新办理参拍申请、登记手续，并重新预交600元手续费。原告系上海市居民，因工作和生活需要，于2016年开始申请机动车号牌。在申请号牌过程中，原告花费大量时间和精力在被告处排队购买标书、缴纳押金和手续费、多次参与被告组织的竞价等。尽管如此，由于被告系统不畅等原因，原告至今未取得机动车号牌额度；与此同时，原告承担了高额手续费等多项损失。原告认为，被告利用其在上海市非营业性客车额度拍卖服务市场的支配地位，要求包括原告在内的所有竞买人一次性预先缴纳2,000元押金，并且每次竞拍无论成交与否均需扣除100元手续费。被告的上述收费行为和收费方式，没有任何法律依据，与《拍卖法》等法律的规定也明显不符，其行为属于我国《反垄断法》第十七条第一款第一项及第五项规定的“以不公平的高价销售商品”“无正当理由在交易时附加其他不合理的交易条件”的滥用市场支配地位行为。虽然，2016年9月之后，被告对于拍卖手续费和押金的收取标准作了调整，但调整后的拍卖手续费和押金仍然属于不公平的高价或附加的不合理的交易条件。被告上海国际商品拍卖有限公司辩称：一、其收取服务手续费有法律依据及事实依据。1.法律对拍卖人向竞买人收取服务手续费并无禁止性规定，根据“法无明文规定禁止皆可为”的民法原则，提供服务者收取该服务费是可为的。2.拍卖人与竞买人就收费达成的合意对于双方具有约束力，这符合合同法等价、有偿和诚实信用原则。3.根据《价格法》及《中介服务收费管理办法》的相关规定，拍卖手续费的定价属于不在政府指导价或者政府定价的定价目录范围内的市场调节价，被告自主定价完全合法。4.被告为客车额度的拍卖投入了大量的人力物力，原告接受被告的拍卖服务，被告对此收取手续费，符合《民法通则》及《合同法》的等价、有偿原则。5.收取保证金用于约束竞买人完成投标操作后未了义务的履行是所有拍卖行的通行做法。二、被告的拍卖人地位是依据委托取得，其与委托人之间属于独家代理关系，这与市场支配地位是两个不同的概念，且被告并未超越委托人的约定，也未滥用拍卖人的权利。三、原告应当对被告在相关市场内具有支配地位和被告存在滥用市场支配地位的行为承担举证责任，但原告未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。双方当事人围绕各自诉辩主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。鉴于双方当事人对对方提交的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。据此，查明以下事实：被告于1995年成立，经营范围包括生产资料、生活资料、文物、艺术品、机动车、交通工具等的拍卖业务。被告受上海市交通委员会(以下简称市交通委)的委托，成为上海市非营业性客车额度的唯一拍卖公司。被告在其网站www.alltobid.com(劲标网)上宣称：“公司2012年拍卖成交额为85.15亿元，2013年拍卖成交额突破百亿元，2014年拍卖成交额88.63亿元，成为国内目前拍卖范围最广、拍卖案例最多、拍卖成交额最大，拍卖操作最为规范的拍卖企业之一”“公司是上海市城市交通管理局指定唯一‘上海市私人、私企客车额度投标拍卖’和‘公务车额度投标拍卖’的拍卖机构”“上海市人民政府指定的唯一机动车额度拍卖商”。针对上海市非营业性客车额度拍卖事宜，市交通委于每次拍卖前向被告出具委托函，告知拍卖时间、客车额度、拍卖设置警示价等拍卖安排，委托被告负责具体实施，函件内容并不涉及拍卖手续费及保证金的收取事宜。函件还要求被告做好拍卖系统安全防范工作，保证投标拍卖信息公开和通畅，保持拍卖过程和结果的严肃性、有效性，确保投标活动顺利进行；同时，按照应急预案，及时应对可能出现的新情况，并报告投标拍卖情况。上述委托函件同时在市交通委的官方网站上发布。被告于拍卖前在其网站上发布拍卖公告，告知拍卖数量、拍卖时间、拍卖方式、办理拍卖登记手续及办理退还保证金费用的日期时间、地点、拍卖成交结算时间等事宜。此外，被告还在其网站上发布上海市个人非营业性客车额度拍卖须知。竞买人在参加竞拍前，须先至被告的办理点办理拍卖申请、登记手续，同时交付拍卖保证金，领取《拍卖密码封条》，当参拍申请核实通过后《拍卖密码封条》被自动激活，竞买人可通过被告网站或电话参加竞拍。竞买人还须向被告支付拍卖手续费，该项费用按实际拍卖次数发生的金额在成交付款或未成交退款时收取。原告于2016年5月起参加上海市非营业性客车额度的竞拍，共六次竞拍均未获成功。庭审中，被告称上述拍卖手续费和保证金的收取由其自主定价，并经委托方认可。就拍卖手续费及保证金的收取标准，2016年9月前，被告向每位竞买人收取保证金2,000元，并收取每次拍卖的手续费100元；2016年9月之后，将保证金收取标准调整为1,000元，拍卖手续费收取标准调整为60元/次。另查明，全国多个城市对小客车实施数量调控和配额管理制度，但每个城市实施方式不同，如北京通过摇号方式无偿取得，广州和深圳将客车指标分为增量指标、更新指标和其他指标，对于增量指标可以通过摇号或竞价方式取得。对于以竞价方式取得的，广州规定以每个申请编码2,000元的标准缴付竞价保证金，每个竞价指标设保留价1万元，不设最高限价；深圳规定按每个申请编码5,000元的标准缴付竞价保证金，每个竞价指标设保留价1万元。本院认为，我国《反垄断法》第六条规定，具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。该法第十二条规定，本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围。本案中，首先需要对上海市非营业性客车额度拍卖的性质作出界定。和其他城市一样，为了实现非营业性客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况等，上海市交通管理职能部门亦在全市范围内实行对非营业性客车数量调控和配额管理，而对非营业性客车额度以竞价方式进行配置则是上述调控管理政策施行中所采用的一种具体操作方式。对于被告而言，其系基于交通管理职能部门的委托而成为上述竞价方式的具体执行者，故就此受托事项，被告并非自主经营的经营者。在此基础上，上海市非营业性客车额度作为由交通管理职能部门统一调控和管理的社会公共资源，其本质上不构成我国《反垄断法》第十二条规定的可以竞争的商品市场，被告就此提供的拍卖服务亦不构成可以竞争的服务市场，原告将上海市非营业性客车额度拍卖服务界定为相关市场，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国反垄断法》第六条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告潘瑶的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告潘瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 胡 宓审判员 徐燕华二〇一七年一月三日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国反垄断法》第六条具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。第十二条本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。