wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1222刑初42号公诉机关通城县人民检察院。被告人金辉，男，汉族，1979年9月1日出生，湖北省通城县人，大专文化，通城县卡非食品有限公司总经理，住通城县。因本案于2016年12月9日经通城县公安局决定取保候审。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人金辉犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月8日20时许，被告人金辉酒后驾驶粤Ｂ×××××小车沿通城县秀水大道自南往北行驶，行驶至景秀东方门前路段时被执勤交警现场查获。经通城县公安司法鉴定中心鉴定：金辉2016年12月8日22:50分血液中酒精含量阈值结果为ALC167上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：通城县人民医院检验报告单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单检验报告单、照片、查获经过、户籍资料等；2、证人吴某的证言；3、鉴定意见；4、被告人金辉的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人金辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人金辉的刑事责任。被告人金辉犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二之规定，判决如下：被告人金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。缓刑考验期从金辉判决确定之日起计算。被告人金辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何雅俐二〇一七年一月二十四日书记员  卢 群附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书���2016）川2022民初2664号原告邓丽，女，生于1969年2月1日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。委托代理人周翔，乐至县天池法律服务所法律服务工作者。被告欧光华，男，生于1985年9月10日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。原告邓丽诉被告欧光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，2016年12月21日本院根据原告邓丽的申请，依法查封了属被告欧光华所有位于乐至县天池镇成套住宅一套（产权证号为：X；建筑面积：136.75㎡）、位于乐至县天池镇车库一间（产权证号为：X；建筑面积：32.49㎡）。依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告邓丽及委托代理人周翔���被告欧光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款500000元；2、判令被告按月息2%从2015年4月1日起至给付借款利息至还清本息时止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月至2月，被告分二次向原告借款600000元，用于生意周转，被告借款时约定按月息2%付息，每季度支付一次。从2013年至今，原告无数次的催款，只收回本金100000万元利息付至2015年3月，2016年7月12日被告向原告作出书面承诺，并提出了还款方式，但被告违反承诺。故原告起诉请求支持其诉讼请求。被告欧光华辩称，原告所诉事实属实，被告尚欠原告借款本金50万元及从2015年4月1日以后的利息，至今未还款是因为被告所经营的企业不景气，故请求延期偿还。原告邓丽为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下：证据材料一、原告的身份证、被告的户籍证明。原告以此证明原、被告的身份关系。证据材料二、借条二张。原告以此证实被告借原告人民币500000元、约定月利率为2%事实。证据材料三、银行转账记录三张。原告以此证实原告在乐至县农村信用合作社于2013年2月17日、2月24日、2月25日分别向被告欧光华的客户号为X号转入200000元、200000元、100000元、100000元的事实。证据材料四、还款承诺书一份。原告邓丽以此证实双方曾协商过还款方式，但未实际履行。被告欧光华对原告所举证据均无异议。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告向本院提供的证据，被告均无异议。原告向本院提供的证据，客观、真实，与待证事实相关联。证据之间能相互印证，形成有效证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因生意周转为由于2013年1月10日和2013年2月17日向原告借款600000元，并向原告出具借条二份：“借条经借到邓丽人民币贰拾万元正！借款期限壹年。月息2%。按季结息！特立此据欧光华2012.1.10”“借条经借到邓丽人民币贰拾万元正！借款期限壹年。月息2%。按季支付！2013.2.26借到人���币200000.00（大写贰拾万元正）！合计肆拾万元正！特立此据。欧光华2013.2.17”原告在乐至县农村信用合作社于2013年2月17日、2月24日、2月25日分别向被告欧光华的客户号为X号转入200000元、200000元、100000元、100000元。被告借款后偿还了借款本金100000元并结息至2015年3月31日止。2016年7月12日，被告与原告及其他四位债权人签订还款承诺书称借到原告本金500000元并约定了还款时间。但至今该协议双方均未实际履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次立据向原告借款600000元已偿还100000元的事实有借条和原告邓丽通过乐至县农村信用合作社转款给被告欧光华600000元的四份转款依据及还款承诺书等证据证实，原、被告的借贷关系成立。被告欧光华向原告邓丽出具的借条载明借��月利率2%，该约定系双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对此利率约定本院予以支持，故应从2015年4月1日起按月利率2%计算至本金500000元偿还完毕时止。原、被告2016年7月12日所签订的还款承诺书，双方均未实际履行，故对该承诺书所约定的还款事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告欧光华在本判决生效后10日内偿还原告邓丽借款500000元及该借款500000元从2015年4月1���起至还清为止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告邓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费3020元，共计13820元，由被告欧光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  曹才国审 判 员  秦 鹏人民陪审员  任全祥二〇一七年一月二十五日书 记 员  蒋 霰
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0402刑初57号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人胡某，男，1983年9月14日出生于贵州省织金县。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2016年9月22日12时许，被告人胡某在安顺市西秀区新场乡红桥村葡萄组给被害人熊某家维修饮水机过程中，趁熊某不备，将被害人放在沙发上的一部金立手机盗走。后在逃至安顺市西秀区宁谷镇干河村附近时被抓获。经鉴定被盗手机价值人民币1100元。破案后被盗手机已追回发还被害人。认为被告人胡某具有如下量刑情节：盗窃价值人民币1100元，到案后如实供述，认罪态度好。认定的证据有被告人胡某户籍信息，被告人胡某供述，被害人熊某陈述，证人田某、罗某证言，被告人胡某、被害人熊某、证人田某、罗某辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押、发还物品清单，抓获经过等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人胡某归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2016年9月23日起至2017年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年一月十二日书记员 唐军（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执167号之一申请执行人：汪小霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李玲，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：葛庆斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3429号判决书，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人李玲、葛庆斌立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李玲、葛庆斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛庆斌交通银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年一月三十日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0604民初13449号原告佛山市状元坊物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区人民路8号，注册号：440602000175999。法定代表人黄志颖。委托代理人杨永坚，男，汉族，1971年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告公司员工。被告温幕璋，女，汉族，1981年10月18日出生，住广东省广州市天河区。本院在审理原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告温幕璋物业服务合同纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市状元坊物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市状元坊物业管理有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一七年一月十一日书记员  李若梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初699号原告：陶胜根，男，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。被告：桂尚霞，女，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼,统一社会信用代码913401005592465973。主要负责人：张进军，总经理。委托诉讼代理人：曹强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓浩，男，该公司员工。本院在审理原告陶胜根与被告桂尚霞、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶胜根撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇��七年一月二十三日书记员  陈姗姗附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初18194号原告：顾宗林，女，1964年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春、吴倩倩，江苏宿兴律师事务所律师。被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。法定代表人：李云龙。委托诉讼代理人：任培元，该公司员工。原告顾宗林与被告四川省第十五建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告顾宗林于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾宗林自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾宗林撤诉。案件受理费692元，减半收取计346元，由顾宗林负担。审 判 员 宋岩峰二〇一七年一月六日法官助理 章金梅书 记 员 廉 洁书 记 员 沈 珉
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执3348号之一申请执行人周菊芳，女，1969年7月31日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人柯开亮，男，1976年10月9日出生，住浙江省温岭市。申请执行人周菊芳与被执行人柯开亮民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙1002民初1734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周菊芳于2016年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人柯开亮支付借款本金50000元及利息、支付案件受理费1050元、执行费650元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人柯开亮所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众牌小型轿车一辆，但该车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人柯开亮的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人周菊芳以被执行人的财产一时难以处置为由，于2017年1月12日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人周菊芳以被执行人柯开亮的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2016）浙1002执3348号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一七年一月十二日代理书记员  尹仁波
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10352号上诉人（一审原告)：蒋莉,女,1970年2月16日出生,汉族,住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：许家玉，女，1941年1月28日出生，汉族，住四川省都江堰市，系蒋莉之母。被上诉人（一审被告)：中国邮政集团公司四川省都江堰市分公司,住所地：成都市都江堰市江安街。法定代表人：钟蒨，负责人。委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。上诉人蒋莉因与被上诉人中国邮政集团公司四川省都江堰市分公司（以下简称“中国邮政都江堰分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据和事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋莉上诉请求：请求依法撤销一审判决书，被上诉人应当赔偿因包裹退回的相关损失。事实及理由：本案所涉包裹是2015年4月17日从日本邮寄的，包括衣物及其他贵重物品共计价值15000元，邮寄费用900余元。关于（2016）川0181民初91号案件达成的调解协议，是被上诉人出于人道主义自愿给予的，并不是对财产损失的赔偿。一审认定的证据不足，上诉人实际已经将单据交由经办人谢富察，故无法提供。因被上诉人一直未解决包裹问题，上诉人与谢富察发生冲突还向奎光路派出所报警，经办人谢富察保证限期内给予答复，但仍未解决。被上诉人中国邮政都江堰分公司辩称，上诉人不是本案的适格主体，适格主体应当是刁海莹，因为包裹是刁海莹邮寄的。本案起诉案由为财产损害赔偿，上诉人之前以邮寄服务合同纠纷起诉过，双方达成了调解协议，被上诉人进行了赔付，本案不应当再支持上诉人的请求。被上诉人先后向上诉人支付了8750元的费用，上诉人并没有证据证明财产损失的金额，其赔付要求无事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。蒋莉向一审法院起诉请求：中国邮政都江堰分公司赔偿蒋莉因不能收到邮寄衣物及其他财务的损失费15000元。一审法院审理查明：刁海滢系许家玉的外孙女。2015年4月17日，刁海滢通过中国邮政都江堰分公司的速递物流从日本给蒋莉邮寄了一箱衣物及其他物品，另还邮寄了一箱书。该两箱邮包于2015年4月18日离开日本川崎，于同年5月19日到达中国邮政都江堰分公司处。蒋莉于5月20日收到了其中一箱装书的邮包。另一箱邮包蒋莉至今未收到。2015年11月24日，蒋莉因此事未得到解决与中国邮政都江堰分公司的工作人员发生争执，并向都江堰市奎光路派出所报警。蒋莉曾于2016年3月以邮寄服务合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，同年5月19日，蒋莉作为乙方与中国邮政都江堰分公司作为甲方达成《调解协议》，其中载明：“一、甲方居于人道主义自愿给予乙方人民币750元；二、乙方签订本协议后立即撤诉；三、签订本协议后乙方不得再以任何理由向甲方提出索赔和投诉。”当天，蒋莉领取了中国邮政都江堰分公司给付的人民币750元。次日，蒋莉向一审法院递交了撤诉申请，一审法院于2016年5月20日作出（2016）川0181民初91号《民事裁定书》，准许蒋莉撤回起诉。同年6月14日，蒋莉以财产损害为由诉至法院。一审法院认定上述事实，采信了邮寄单、邮件查询单、都江堰市公安局奎光路派出所的接（报）处警登记表、《调解协议》、收条、《民事裁定书》以及双方当事人的当庭陈述等证据。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，因一方过错或者过失导致他人财物损害的，应当赔偿相应的费用。该案中，中国邮政都江堰分公司作为专业从事邮寄工作的行业，对在邮递过程中发生的邮包遗失，负有查找补救等义务。故中国邮政都江堰分公司对蒋莉未收到的邮件应当承担相应的赔偿责任。蒋莉主张要求中国邮政都江堰分公司赔偿损失人民币15000元，仅提供邮件查询单1份，因该份证据上未载有邮寄物品的数量、价值等。故一审法院对遗失财物的损失无法确认。蒋莉主张的事实，因证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蒋莉的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由蒋莉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，蒋莉作为包裹收件人主张其因不能收到包裹的损失应当由中国邮政都江堰分公司承担。对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，蒋莉应当举证证明自己受到的财产损失。蒋莉向法院提供了编号为CD171337195JP的邮单，经本院查明该邮单并非蒋莉未收到包裹的邮单。另蒋莉向法院提交了都江堰市公安局奎光路派出所的接（报）警登记表、谢富察出具的书证一份，上述证据仅能证实因包裹退回问题蒋莉之母许家玉与中国邮政都江堰分公司的相关人员进行过协商。成都国际互换局处理组及中国邮政速递物流股份有限公司成都市国际业务分公司盖章的《关于CD211602364JP邮件赔偿情况说明》两份，其载明的收件人为蒋玲，与本案所应当证明的事实不具有关联性。综上所述，蒋莉主张中国邮政都江堰分公司赔偿15000元无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审判长  张艳秋审判员  邓凌志审判员  谢 芳二〇一七年一月十九日书记员  折 月
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)大英执462号之三申请执行人：陈兵,男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。被执行人：何元龙，男，汉族，住四川省大英县玉峰镇。本院在执行陈兵与何元龙买卖合同纠纷一案中，经查何元龙在中国工商银行x账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何元龙在中国工商银行x账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月十六日书记员  杨丽君
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初4810号原告：台州东方大酒店有限公司，住所地仙居县城北东路179号，注册号331024000012299。法定代表人：王威振，董事长。委托代理人：孙歌，系该公司职工。被告：周泽耐，男，1966年9月10日出生，汉族，住仙居县。原告台州东方大酒店有限公司（以下简称东方大酒店）与被告周泽耐为旅店服务合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付给原告欠款22431元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告东方大酒店委托代理人孙歌到庭参加诉讼，被告周泽耐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年7月至2015年3月间，被告周泽耐（系仙居县顺隆工艺有限公司法定代表人）以仙居县顺隆工艺有限公司名义，先后多次采用挂账方式在原告东方大酒店进行住宿等消费，消费金额合计人民币22431元。事后，原告多次派人催讨，被告至今未付。上述事实，有消费清单、订房通知单、宾客账单、对账函等证据所证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泽耐在判决生效之日起十日内支付原告台州东方大酒店有限公司消费款22431元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告周泽耐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林坦友二〇一七年一月四日代理书记员  郭青青
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初95号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人黄熙横，男，1969年5月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢夺罪，于1994年被判处有期徒刑四年；因犯脱逃罪，于1997年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，分别于2004年5月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年；于2015年3月被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；于2016年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕95号起诉书指控，2016年11月1日16时许，被告人黄熙横在重庆市江北区建新东路中信大厦附近的地下通道内，趁正在步行的被害人吴某不备，从吴某上衣口袋内扒走价值2855元的苹果手机1部。当日17时许，黄熙横在江北区观音桥佳侬商业街内，趁正在步行的被害人赵代琴不备，从赵代琴上衣口袋扒走价值3094元的苹果手机1部。事后，黄熙横将盗窃的手机销赃。被害人发现被盗后立即向公安机关报案，公安机关于2016年11月5日将被告人黄熙横捉获。黄熙横到案后，其亲属代其退赔被害人吴某经济损失2900元，代其退赔被害人赵代琴经济损失3100元，二被害人对黄熙横的行为表示谅解。被告人黄熙横的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人黄熙横对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄熙横犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年7月4日止。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄亚二〇一七年一月二十四日书记员  杨丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初10426号原告：卢某1，男，2007年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：邓丽英，女，1987年10月10日出生，汉族，住广东省中山市,系原告的母亲。法定代理人：卢明森，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的父亲。被告：何桂凤，女，1981年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。原告卢某1与被告何桂凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告卢某1于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某1申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢某1撤诉。案件受理费698元，减半收取为349元，由原告卢某1负担（原告卢某1已交349元）。审判长  梁建卿审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一七年一月二十日书记员  顾东焕
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执1112号申请执行人陈某某，男。被执行人赵某某，男。本院在执行申请人陈某某于2016年12月22日以（2016）辽1422民初2098第号民事判决书向本院申请执行赵某某机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人于2017年1月6日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人陈某某在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本案。执行费免收。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  司国庆二〇一七年一月六日书记员  李 明
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执453号申请执行人葫芦岛龙港领泰小额贷款有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人张某1，该公司执行董事。委托代理人才某，该公司经理。被执行人张某2，无业。本院在执行申请执行人葫芦岛龙港领泰小额贷款有限公司与被执行人张某2借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人的房产后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年一月二十四日书记员 李树常
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家业，男，1950年4月28日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀芳，女，1955年9月28日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王静，女，1979年11月6日出生，汉族，住山东省桓台县果里镇太平村**号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桓台县果里镇太平村村民委员会，住所地山东省桓台县果里镇太平村。法定代表人：杜所平，村主任。再审申请人王家业、王秀芳因与桓台县果里镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王家业、王秀芳申请再审称，太平村委会并未提交涉案土地性质和土地规划的证据，原审认定土地性质的证据不足。原审对太平村委会第二项诉讼请求未判决，遗漏诉讼请求。本案所涉土地不是基本农田，原审适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为：1999年4月15日，再审申请人与太平村委会签订《土地承包合同》，明确约定，“对承包的土地，不准出卖或私自改变用途（如盖房、取土、筑坟、烧窑）等。建桑、果园或栽用材树，并须在集体统一规划下，在指定地片进行。不准弃耕、荒芜或进行掠夺式性经营。”再审申请人未经太平村委会允许，在耕地上种植果树，违反了《土地承包合同》约定，至于涉案耕地是否为基本农田，不影响对争议的处理，故原审法院判令其将承包的土地恢复到良种种植条件，并无不当。原审虽未在判决主文中对太平村委会的第二项请求进行判决，但已经确认再审申请人在涉案土地上种植树木违反合同约定，故不属于遗漏诉讼请求。再审申请人未提供证据证明原审判决证据不足、适用法律错误、遗漏诉讼请求，申请再审理由不成立，依法应予驳回。综上，王家业、王秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王家业、王秀芳的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  公韶华代理审判员  陈伟宏二〇一七年一月二十六日书 记 员  胡 悦
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4474号罪犯雷保同，男，1978年6月4日生，汉族，安徽省濉溪县人，文盲。现在江苏省常州监狱服刑。镇江经济开发区人民法院于2014年10月13日作出（2014）镇经刑初字第0086号刑事判决，以被告人雷保同犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯雷保同在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯雷保同在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷保同在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯雷保同的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何继祥审 判 员  江 军代理审判员  马胜强二〇一七年一月五日书 记 员  黄文燕
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初37号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人周忠科，男，1962年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市万州区。2016年7月20日因涉嫌非法经营罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人张道荣，重庆法韵律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）第3号起诉书指控被告人周忠科犯非法经营罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程靖雯、被告人周忠科及其辩护人张道荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2013年至2016年7月20日，被告人周忠科在未取得烟草专营专卖许可证的情况下，先后多次从褚某（另案处理）、徐某（另案处理）、李某（另案处理）处进购香烟，后将进购的香烟加价销售给陈某、郑某等人，从中获取非法利益。2016年7月20日，民警在被告人周忠科位于重庆市万州区北滨兰亭附近的仓库查获“白包烟（自制）”、“325”、“什梅”、“新工字”、“新春兰”、“春兰”、“巴山”、“狮王”、“JEWELSBLACK”等9个品牌香烟共计498840支。经重庆市烟草质量监督检验站鉴定：“白包烟（自制）”、“325”、“什梅”、“新春兰”、“春兰”、“巴山”、“狮王”7个品牌的散装烟支均系伪劣卷烟；“工字牌（新小雪茄）”、“JEWELS(Blackgold)”均系假冒注册商标且系伪劣卷烟。2016年7月20日，被告人周忠科被公安机关抓获归案。上述事实，被告人周忠科在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、情况说明、手机截图、通话记录、辨认笔录、检查（勘验）笔录、涉案照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、烟草证明、烟草移送材料、涉案烟草专卖品核价表、电子证据检查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、调取证据通知书、周忠科银行交易明细、重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告、证人李某、周某、褚某、陈某、郑某的证言、被告人周忠科的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周忠科违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖经营许可证而非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周忠科如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人周忠科系初犯、偶犯，且自愿当庭认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处其六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人周忠科犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至年2017年1月19日止。）二、扣押在案的“白包烟（自制）”、“325”、“什梅”、“新春兰”、“春兰”、“巴山”、“狮王”、“工字牌（新小雪茄）”、“JEWELS(Blackgold)”伪劣香烟予以没收销毁；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  魏 英二〇一七年一月十六日书 记 员  张梦怡
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0481刑初2号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人詹某某，男，1967年3月29日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，户籍地：江西省瑞昌市，现租住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院经审查后于2017年1月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月1日13时40分许，被告人詹某某酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌两轮摩托车在瑞昌市杨林大道与被害人冯某驾驶的赣Ｇ×××××号牌小车发生碰撞，造成被告人受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定，被告人詹某某负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人詹某某血液中的酒精含量为122.75MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人詹某某被动到案后，如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人詹某某取得了被害人冯某的谅解。上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：道路交通事故责任认定书、呼气式检测单及照片、血样提取表及照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果、归案情况说明、常住人口信息；被害人冯某的陈述；被告人詹某某的供述；司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人詹某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成其本人受伤及二车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人詹某某在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人詹某某取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人詹某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人詹某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董泽涵二〇一七年一月十日书记员  黄可欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16751号原告：邱小珍。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。被告：刘东。被告：袁芬林。原告邱小珍与被告刘东、袁芬林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼，两被告经本案公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小珍向本院提出诉讼请求：1.被告刘东偿还借款本金60万元并支付利息，利息以60万元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止，暂计至2016年7月27日，利息为284000元；2.被告刘东承担律师费3万元；3.被告袁芬林对被告刘东的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘东系通过他人介绍认识的朋友。因被告刘东是经营木材行业的，购货需要大量资金，其曾多次向原告借款，其于2014年8月初再次向原告提出借款用于购货周转，原告同意出借款项，双方于2014年8月4日签订了《借款合同》，双方约定由被告刘东向原告借款本金60万元，借款期限为一个月，自2014年8月4日起至2014年9月4日止，借款利息的年利率为24%。原告于2014年8月4日通过银行转账的方式向被告刘东指定的收款账户出借了款项。被告刘东收到款项后至今未支付利息或偿还本金，并且不接听原告电话，躲避原告，被告的行为已经严重违反了双方的合同约定。被告袁芬林作为被告刘东的合法配偶，在婚姻关系存续期间对夫妻共同债务有义务共同偿还。为保障原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。两被告均未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，2014年8月4日，原告与被告刘东签订《借款合同》，约定被告刘东向原告借款60万元，借款期限从2014年8月4日起至2014年9月4日止，借款利息从放款之日起计算，年利率为24%，如被告刘东未按时还本付息，还需承担原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。双方未约定逾期利息。当日，原告以银行转账的方式将款项60万元转入被告刘东指定账户。该被告至今未还款。另查，原告因本案诉讼支出律师费3万元。再查，两被告系夫妻关系，双方于2007年4月10日登记结婚。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有《借款合同》、转款凭证等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告刘东签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告刘东未按时偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求该被告清偿借款本息及原告因本案诉讼支出的律师费。该利息应以借款本金60万元为基数，自借款给付之日（2014年8月4日）起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告基于夫妻共同债务要求被告袁芬林对被告刘东的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东、袁芬林应于本判决生效之日起十日内清偿原告邱小珍借款本金60万元及利息（该利息按照年利率24%的标准，自2014年8月4日起计至款项还清之日止）。二、被告刘东、袁芬林应于本判决生效之日起十日内支付原告邱小珍律师费3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元、公告费500元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一七年一月六日书 记 员  晏成林
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1303号上诉人（一审被告）：邵福斌，住庆安县。委托诉讼代理人：刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肇东市长海小额贷款有限责任公司，住所地肇东市南十四道街建委10号楼。法定代表人：陈营权，职务董事长。委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。一审被告：庆安银泉房地产开发有限公司，住所地庆安县政府路91号。法定代表人：李长军，职务董事长。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。上诉人邵福斌与被上诉人肇东市长海小额贷款有限责任公司（以下简称长海公司）、一审被告庆安银泉房地产开发有限公司（以下简称银泉公司）民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人邵福斌的委托诉讼代理人刘春波、被上诉人长海公司的委托诉讼代理人刘显峰、银泉公司的委托诉讼代理人刘凤卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵福斌上诉请求：1.依法撤销原判第一项，扣除一审判决多计算的180,000.00元；2.一、二审案件受理费由长海公司负担。事实和理由：邵福斌与长海公司的第一笔借款借款期至2015年6月18日，借款利率为月利率3分。该笔借款的利息实际支付至2016年5月18日。根据法律规定，对于邵福斌给付的逾期利息部分应按照月利率2分计算。一审法院在判决时并未扣除两笔借款多支付的逾期利息共计180,000.00元，存在适用法律错误问题。另外，2015年11月17日借款5,000,000.00元仅交付本金4,850,000.00元，应按实际交付数额认定借款本金数额。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求法院依法维护邵福斌的合法权益。长海公司辩称，邵福斌的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。银泉公司辩称，本案中银泉公司抵押担保的债权数额为5,000,000.00元，超出部分不应有银泉公司承担任何责任。另外，本案存在事先扣除利息的问题，对于事先扣除部分应依照法律规定予以认定。一审法院认定，2014年12月19日邵福斌在长海公司处借款1,000,000.00元，借款时约定按月利3分计息，借款时间自2014年12月19日至2015年6月18日；2015年11月17日，邵福斌在长海公司处借款5,000,000.00元，借款时约定按月利3分计息，借款时间自2015年11月17日至2016年5月16日，银泉公司用其所有的房产及土地为邵福斌抵押担保，并在房产及土地管理部门办理了合法的抵押登记手续（房他证肇字第x**号、肇他项2015第xxx号）。两笔借款邵福斌只支付给长海公司至2016年5月18日前的利息，借款逾期后至今邵福斌未偿还本金支付后期利息，故长海公司起诉要求邵福斌立即偿还两笔借款共计6,000,000.00元，支付利息，并承担案件受理费；要求银泉公司在抵押价值范围内承担连带保证责任。一审法院认为，长海公司与邵福斌之间的借款合同有效，邵福斌应按约定的期限偿还借款本金支付利息，邵福斌逾期未偿还借款系违约，应承担违约责任；银泉公司因邵福斌借款将其所有的房产及土地抵押给长海公司，并在房产及土地管理部门办理了合法抵押登记手续，抵押是其真实的意思表示，应在抵押价值范围内承担连带保证责任；另长海公司、邵福斌借款时约定的利率略高，应予调整，应以不超出年利率24%为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条（二）项、第四十六条、第五十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、邵福斌欠长海公司两笔借款本金6,000,000.00元、利息720,000.00元（自2016年5月18日起至2016年11月18日止，按年利率24%计算），共计6,720,000.00元，于本判决生效后七日内付清。二、邵福斌自2016年11月19日起至本金全部偿还清时止应按年利率24%支付利息。三、银泉公司在抵押价值范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,840.00元，由邵福斌承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。邵福斌为证明上诉主张，依法提交还款清单一份及银行流水凭证10份。对其提交的银行流水凭证各方当事人无异议，本院予以认定，对其提交的还款清单，因系单方制作，且长海公司有异议，本院不予认定。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本案争议的焦点问题有两点：一是借款本金的实际数额，二是原判决认定逾期利息部分计算标准是否正确。本院认为，邵福斌与长海公司之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。邵福斌未能按照约定偿还借款本息的行为已经构成违约，长海公司诉请邵福斌偿还借款本息的请求有理，应予支持。邵福斌上诉称2015年11月17日借款5,000,000.00元仅交付本金4,850,000.00元，但其在二审中举示的证据并未证明该项主张。长海公司举示的时间为2015年11月17日的个人借款凭证中明确载明借款本金为5,000,000.00元，邵福斌本人亦在该凭证中签字确认且其对该凭证无异议，在其未能提供证据证实本金数额4,850,000.00元的情况下，其该项主张不能成立，本院不予支持。邵福斌认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九已明确逾期利率“以不超过年利率24%为限”，因此一审法院按照年利率36%计算已给付部分的逾期利息错误。但该规定第二十六条也已明确“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，结合第二十六条规定，第二十九条中所指逾期部分应为逾期未给付利息，已给付部分应以不超过年利率36%为限，而邵福斌已给付的逾期利息部分并未超过年利率36%，因此一审法院按照年利率36%计算已给付部分的逾期利息正确。且邵福斌在案涉借贷关系中逾期还款的行为已经构成违约，如按照年利率24%计算已给付部分逾期利息将使邵福斌因违约行为获得利益，有违公平原则的同时亦与法律规定相悖，因此本院对邵福斌的此项上诉主张亦不予以支持。综上所述，邵福斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900.00元，由邵福斌负担。本判决为终审判决审 判 长  王宏艳代理审判员  于成林代理审判员  卢轶楠二〇一七年一月十九日书 记 员  韩文婷
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1837号原告：赵立兴，男，1948年12月2日出生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师被告：刘江恋，女，1979年9月22日出生，汉族，住河北省唐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市高开区向阳北大街1169号。公司负责人：韩清，该公司总经理委托诉讼代理人：张文彬，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号。公司负责人：邢运江，该公司总经理委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告赵立兴诉被告刘江恋、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立兴委托诉讼代理人马志强，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人张文彬、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼，被告刘江恋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费等共计30000元。事实与理由：2016年8月27日18时10分许，被告刘江恋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保阜线由东向西行驶至唐县淑吕村路段时与同向行驶的原告赵立兴骑行的的二轮电动自行车剐蹭，致使原告的受伤，车辆受损。原告受伤后经住院治疗产生大量费用，经济损失很大。此事故经唐县公安局交通警察大队认定被告刘江恋负事故全部责任，原告无责任。经查，被告刘江恋驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有商业险。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，依法核实事故真实性及本案交通事故车辆行驶证、驾驶证的合法有效性，根据事故责任，被告保险公司在保险范围内进行合理合法的赔偿，诉讼费用被告保险公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，本次事故冀Ｆ×××××车辆仅在被告保险公司投有商业险，原告的合法损失应当全部在交强险范围内赔付，被告保险公司不承担保险责任，诉讼费鉴定费等间接损失被告保险公司不承担。被告刘江恋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交如下证据：1、事故认定书、原告身份证复印件各一份；2、药费票据2张；3、诊断证明、病例、药费清单各一份；4、马兴庄村委会证明两份；5、赵一铭收入证明、误工证明、完税凭证、劳动合同、公司营业执照；6、交通费票据12张，共计600元；7、刘江恋的驾驶证、行驶证复印件。8、保险单复印件两份被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、8的真实性无异议；对证据4有异议，村委会出具的两份证明，并未写明身份证号和住址，只写有姓名，被告保险公司不认可。对证据5中的个人所得税完税证明、公司营业执照的真实性无异议，对收入证明、误工证明、劳动合同有异议，劳动合同不是完整的劳动合同，收入证明未显示九月份的公司流水，不能证明九月份赵一铭工资停发，只能证明事故发生前三个月工资情况，对证据6的关联性有异议，不能证明与本案的关联性，不认可。对证据7原告提交的证据为复印件，法庭核实真实性，行驶证年检信息不全，法庭依法核实。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对证据8无异议，对其他证据未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日18时10分许，被告刘江恋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保阜线由东向西行驶至唐县淑吕村路段时与同向行驶的原告赵立兴骑行的的二轮电动自行车剐蹭，致使原告受伤，两车受损。唐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘江恋承担事故的全部责任，赵立兴无责任。刘江恋驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有商业险。原告赵立兴曾住院进行治疗，被告刘江恋为赵立兴垫付2000元医疗费用。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故造成的损失应依法得到赔偿。此次交通事故，唐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘江恋承担事故全部责任，原告赵立兴无责任，原、被告双方均认可，本院予以采纳。因被告刘江恋驾驶的车辆在被告被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险且事故发生于保险期内，原告的损失，首先应由被告被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告刘江恋赔偿，被告刘江恋驾驶的车辆只在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应不承担赔偿责任。原告赵立兴在唐县中医医院住院花费医疗费共计6731.34元；原告住院期间由原告儿子赵一铭、女儿赵欣护理，因赵一铭在北京恒泰实达科技股份有限公司工作，工资每月17000元，在护理原告期间工资停发，护理费应以此标准计算，护理期限酌定为原告住院期间9天，赵立兴住院期间由赵欣护理，护理费按照河北省上一年度农林牧渔业工资标准计算，护理期限酌定为原告住院期间10天。住院伙食补助费计算标准按100元/天，期间为原告住院期间19天。原告住院期间需加强营养，故本院酌定营养费50元/天。原告因交通事故受伤住院治疗，交通费本院酌定400元。原告的损失有医疗费6731.34元、护理费5642元（17000元/月÷30天×9天＋19779÷365天×10天）、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、营养费950元（50元／天×19天）、交通费400元，共计15623.34元。原告的损失在保险范围内，因此原告的损失15623.34元由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司予以赔付。被告刘江恋曾垫付医药费2000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告赵立兴13623.34元，判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司给付被告刘江恋垫付款2000元，判决生效后十日内付清。三、驳回原告赵立兴的其他诉讼请求。如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，由原告赵立兴负担359元，被告刘江恋负担191元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘长锁人民陪审员  张兵虎人民陪审员  刘东军二〇一七年一月十六日书 记 员  张帅英
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4398号原告：南京耀祥钢化玻璃有限公司，住所地：南京市江宁区淳化街道青龙社区工业园。法定代表人:尹玉梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许秀山，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1984年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原告南京耀祥钢化玻璃有限公司诉被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告价款79700元以及利息（从2016年8月11日起至实际还清之日止，按照银行同类贷款利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2014年下半年，被告李平在原告处购买钢化玻璃，价款共计79700元，并向原告出具欠条一张。原告多次索要该款，被告未能给付。被告李平未作答辩。经审理查明：被告李平在原告南京耀祥钢化玻璃有限公司处购买钢化玻璃，并于2015年3月27日出具欠条一张，载明：今欠到南京耀祥钢化玻璃有限公司钢化玻璃款计79700元，将于4月底给付3万。后被告李平未能给付该欠款。上述事实由原告提交的欠条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李平在原告处购买钢化玻璃，双方之间形成了买卖合同关系，且合法有效，双方应严格按约履行合同义务。原告依约向被告提供了货物，被告应当及时支付价款。被告尚欠原告79700元价款的事实，有原告提供的欠条为证，本院依法予以确认。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定：被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京耀祥钢化玻璃有限公司价款79700元以及利息损失（从2016年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，公告费460元，计2252元，由被告李平负担（原告已预交本院，被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 任 伟代理审判员 王 坤人民审判员 朱礼英二〇一七年一月五日书 记 员 李 艳
吉林省白石山林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7602民初118号原告：李亚丽，1958年2月28日出生，住吉林省蛟河市。委托代理人:张桂芬，吉林靖吉律师事务所律师。委托代理人:李新华,1957年6月9日出生,住吉林省蛟河市。被告：吉林省白石山林业局，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：李永斌，局长。委托代理人：张文选，1973年1月23日出生,住吉林省蛟河市。委托代理人：刘德全,1966年1月19日出生，住吉林省蛟河市。本院在审理原告李亚丽与被告吉林省白石山林业局合同纠纷一案中，原告李亚丽于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李亚丽撤回起诉。案件受理费14251.71元依据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项规定，予以免收。审 判 长  张宪昌审 判 员  陈 伟人民陪审员  王凤艳二〇一七年一月十一日书 记 员  袁伟超
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更105号罪犯廖金华，男，1986年10月4日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）船山刑初字第346号刑事判决书，以被告人廖金华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元;对作案工具川Ｊ×××××现代轿车一辆和扣押的赃款人民币5700元及手表、戒指、金镶玉物品予以没收上缴国库，对三被告人的违法所得继续追缴。判决发生法律效力后于2013年11月13日交付执行，刑期自2014年2月19日至2017年12月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖金华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，罪犯廖金华被判处的罚金5000元，追缴违法所得25000元，已履行5000元，剩余25000元未履行,遂宁市大英县金元镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯廖金华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖金华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年六月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年一月二十二日书 记 员  周科非
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0382民初571号原告:韶山东润物业有限公司，住所地韶山市遵义路东润家园2栋301号。法定代表人：胡昌荣。被告：唐术雄，男，1995年7月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇。本院在审理原告韶山东润物业有限公司诉被告唐术雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日以与被告唐术雄自行协商处理为由，向本院提出申请撤回对被告唐术雄的起诉。本院认为，原告以与被告唐术雄自行协商处理为由，而因此申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韶山东润物业有限公司撤回对被告唐术雄的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（本页无正文）代理审判员 刘 毅二〇一七年一月二十日代理书记员 唐钰霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14488号原告：温州服装市场平凡服装辅料店，住所地：浙江省温州市鹿城区服装市场**幢***号。经营者：潘建，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：高学才，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告温州服装市场平凡服装辅料店（以下简称平凡服装店）与被告高学才买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告欠款21800元及利息（按中国人��银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告平凡服装店与被告高学才存在买卖关系，由原告向被告提供服装辅料。后双方进行结算，被告于2016年2月1日向原告出具一份《欠款单》，该欠款单载明：被告欠原告21800元。此后，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高学才于本判决生效之日起十日内向原告温州服装市场平凡服装辅料店支付货款21800元及逾期付款利息（以21800元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016��10月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告高学才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  叶爱武二〇一七年一月十日书 记 员  邵密密
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民终865号上诉人（原审原告）：杜忠华，女，1950年5月18日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王辉，男，1965年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李学永，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地：山东省滕州市经济开发区。法定代表人：周召军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱绍明，男，1952年6月18日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省滕州市。被上诉人（原审第三人）：山东特勒温控卫浴有限公司，住所地：山东省滕州市工业园区。法定代表人：王尧龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。上诉人杜忠华、王辉因与被上诉人山东悦悦温控卫浴设备有限公司、山东特勒玛温控卫浴有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第585号民事判决；二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。上诉人杜忠华预交的二审案件受理费100元、上诉人王辉预交的二审案件受理费100元均予以退回。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一七年一月二十日书 记 员  马馥君
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审20号申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。法定代表人王保臣，任队长。委托代理人范登年、薛春晓。被执行人王海成，男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人王海成交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月5日作出编号为411331-2001006784的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人王海成在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2016年11月11日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0153号催告书，催告王海成在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人王海诚送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人张坤于2016年5月5日11时39分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施擅自改变机动车外形的违法行为（违法代码1087）。南阳市公安局梅溪分局教官巡防大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行411331-2001006784的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001006784《交通管理简易程序处罚决定》。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月二十日书记员 ： 胡 果
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1502执713号申请执行人刘巧红。被执行人张清华，地址无。刘巧红与张清华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2016年3月31日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人张清华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘巧红向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张清华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘巧红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张清华新的财产线索，申请执行人刘巧红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任卫勇二〇一七年一月十八日书记员  杜仁意
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初4119号原告：李良，男，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：姜国杰，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：沈云良，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告李良为与被告姜国杰、沈云良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜国杰归还原告借款20000元，违约金(以20000元为本金，按月利率2%，从借款到期次日起计算至还清之日止)；2、被告沈云良对被告姜国杰上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，被告姜国杰于2016年3月19日向原告借款20000元，借款日期至2016年4月18日止；逾期未付，由借款人按本金每月10%支付违约金；被告沈云良对被告姜国杰的付款义务承担连带保证责任；本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国杰于本判决生效后十日内归还原告李良借款20000元；二、被告沈云良对被告姜国杰的上述还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告姜国杰、沈云良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 张 娜二〇一七年一月六日书记员 周丹妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初26399号原告：胡尚强，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地贵州省。被告：上海戬羿化工有限公司，住所地上海市虹口区。原告胡尚强诉被告上海戬羿化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。2016年12月30日，原告胡尚强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡尚强撤诉处理。代理审判员  余甬帆二〇一七年一月三日书 记 员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18120号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：关建辉。委托代理人：陈维超，该公司员工。委托代理人：谭念李，该公司员工。被告：杨泽，男，汉族，1959年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：康海英，住广东省佛山市南海区。被告：杨亮亮，住广东省佛山市南海区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日以已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取26.84元（原告已预交），由原告负担。审判员  石慧二〇一七年一月十三日书记员  郑辉
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4347号被执行人陈波，男，1995年12月29日出生，汉族，住江西省都昌县，被执行人陈华兴，男，1996年1月18日出生，汉族，住江西省都昌县，被执行人陈波、陈华兴盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第75号刑事判决书，对被执行人陈波判处附加刑罚金17325.00元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈波有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈波暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4347号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年一月二十三日书 记 员  蔡培航
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初22109号原告：上海市虹口区亚馨苑业主委员会，住所地上海市虹口区。负责人：魏炳华，主任。被告：上海君烨物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李慧，总经理。原告上海市虹口区亚馨苑业主委员会(以下简称亚馨苑业委会)与被告上海君烨物业管理有限公司(以下简称君烨物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚馨苑业委会的负责人魏炳华、被告君烨物业的法定代表人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚馨苑业委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年5月份电费872.42元。事实与理由：被告原系原告小区物业管理机构，2016年5月31日，小区成立业主委员会，并自6月1日起，实行自治管理。5月31日，居委召开由街道房办、原告、被告参加的会上商定：6月1日以前的费用由被告承担，6月1日以后的费用，由原告承担。但被告寻找种种理由，拒不支付5月份电费，导致市电力局于7月15日告示要停原告小区的电，为顾全大局，原告于7月21日垫付了该电费。故原告起诉来院，要求判如所请。被告君烨物业承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告还有2万多元的物业费未移交给我方，电费应当从原告欠付我方费用中扣除。物业费我方已经起诉了，故应当一并解决。另查明，2016年8月22日，被告君烨物业向本院起诉案外人丁某某(被告公司员工)[(2016)沪0109民初18400号],要求其支付2016年4月、5月的物业管理费、停车费、智能化改造费。该案尚在审理中。本院认为，被告君烨物业承认原告亚馨苑业委会在本案中主张的事实，确认2016年5月份的电费为872.42元，应当由其支付。被告就物业管理费等费用已经另案起诉，不属于本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：被告上海君烨物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市虹口区亚馨苑业主委员会支付2016年5月份电费872.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海君烨物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一七年一月十七日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0124民初544号原告：冯埃埃，60岁，男，汉族，住清水河县。被告：郝占清，59岁，男，汉族，住清水河县。被告：邢爱英，60岁，女，汉族，住清水河县。本院于2016年11月3日立案受理了原告冯埃埃与被告郝占清、邢爱英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯埃埃到庭参加诉讼，被告郝占清、邢爱英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯埃埃向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告的借款本金25万元，并从借款之日起至本金偿还之日止，按照双方的约定向原告支付借款的利息。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年6-7月份，被告郝占清因资金周转困难，先后五次向原告借款本金25万元，约定月利息3分，郝占清出具了借条一份。借款到期后，被告郝占清未偿还上述借款。经原告多次催要后，被告仍以各种理由推诿不还。被告邢爱英作为担保人，应当对上述借款承担连带还款责任。现诉至法院请求人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告郝占清、邢爱英未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郝占清、邢爱英未到庭参加诉讼，无质证意见。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、经本院审查，原告冯埃埃提交的五份借条真实、合法，且与本案相关联，故对原告提交五份借条的真实性、合法性、关联性本院予以采信。2、原告冯埃埃主张五笔借款的利息均结算至2015年8月31日，此后的利息未结算。被告郝占清、邢爱英未到庭参加诉讼，也未向法提交书面的答辩意见。对本案借款利息结算截止时间应当认定为2015年8月31日。另查明，被告郝占清因资金周转困难，于2015年6月12日向原告借款4.5万元；2016年6月15日向原告借款6万元；2015年6月17日向原告借款6万元；2015年6月30日向原告借款6万元；2015年7月18日向原告借款2.5万元，合计25万元，五笔借款均约定月利率3%，未约定还款期限。被告邢爱英为上述借款的担保人，未明确约定保证方式、保证范围及保证期间。后原告冯埃埃向二被告催要上述借款未果。本院认为，本案的争议焦点为，一、被告郝占清应当如何偿还原告的借款本金及相应的利息。二、被告邢爱英是否应当对上述借款承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。从庭审查明的事实和现有的证据分析，原告冯埃埃主张被告郝占清分五次向其借款本金25万元，约定利率为月3%，未约定还款期限。利息结算至2015年8月31日，未偿还过本金，并提供了郝占清出具的五份借条为证。被告郝占清未到庭参加诉讼，也没有向法庭提出书面的答辩意见。依照上述规定，对原告冯埃埃要求被告郝占清一次性偿还上述借款的请求本院予以支持。关于原告冯埃埃要求被告郝占清按照双方的约定支付利息的问题。合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，本案双方对借款利率的约定符合相关的法律规定。尚未支付的利息应当以年利率24%为上限。原告冯埃埃自认郝占清结算利息至2015年8月31日，故被告郝占清应当从2015年9月1日起至本金清偿之日止，以25万元借款本金为计算基数，按照年利率24%向冯埃埃支付借款的利息。关于被告邢爱英是否应当对上述借款本金及利息承担连带还款责任的问题。原告冯埃埃主张被告邢爱英为上述借款的担保人，应当对借款的本金及利息承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告冯埃埃与被告邢爱英未明确约定保证方式，故被告邢爱英应当对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。冯埃埃向法庭提交的借条中对保证期间的约定为“担保到本息全部还清为止”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。依照上述规定，保证人邢爱英的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。本案中，主债务的履行期限届满之日应为原告起诉之日，即2016年11月2日。故保证人邢爱英的保证期间为2016年11月2日至2018年11月1日。原告冯埃埃于2016年11月2日向本院提起诉讼要求保证人邢爱英承担保证责任。故保证人邢爱英应当对上述债务承担保证责任。担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案的保证担保双方没有明确约定保证的范围，故担保人邢爱英应当对上述债权的本金及利息、实现债权的费用承担连带还款责任。据此，对原告冯埃埃要求被告邢爱英对借款本金、利息、实现债权的费用承担连带责任保证的请求本院予以支持。综上所述，债务应当清偿，被告郝占清向原告冯埃埃借款的事实清楚，郝占清应当承担还款责任。双方约定的借款利率符合法律对民间借贷利率的相关规定，但未支付的部分应当以年24%为上限。被告邢爱英为上述借款的连带责任保证人，原告冯埃埃在法定的保证期间内向邢爱英主张保证责任，故邢爱英应当对上述借款的本金、利息及实现债权的费用承担保证责任。二被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郝占清于本判决生效后10日内向原告冯埃埃偿还借款本金25万元，并从2015年9月1日起至本金偿还之日止，以25万元本金为计算基数，按照年利率24%向冯埃埃支付借款的利息。二、被告邢爱英对上述的借款本金及利息按照连带责任保证承担还款责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告郝占清、邢爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  郭俊梅二〇一七年一月五日书记员  张星远
陕西省汉阴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0921刑初13号公诉机关汉阴县人民检察院。被告人黄某某，男，汉族。2016年8月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被汉阴县公安局刑事拘留，2016年9月14日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派代检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉阴县人民检察院指控，2015年2月2日，被告人黄某某在中国工商银行汉阴支行办理了一张卡号为5240470013557552牡丹信用卡，在办理该信用卡时黄某某填写了申请表，登记了个人身份信息和联系电话。2015年3月16日起黄某某持该卡进行透支消费，前期用卡正常，自2015年8月出现透支后不能按时还款的情况，发卡银行对其多次进行电话、短信提醒催收，黄某某于2015年12月10日还款40000元后又刷卡消费，截止2015年12月14日造成透支本金49673.13元后再无力偿还。随后发卡银行多次以短信、电话、上门催收等方式进行催收还款，黄某某仍然久拖不还，直至发卡银行系统自行冻结账户。在此期间，发卡银行工作人员根据黄某某登记的个人信息，到其经营的陕西省汉阴杨柳富硒莲藕产业有限责任公司寻找黄某某本人未果，并无法与其取得联系。后发卡银行于2016年6月14日向公安机关报案，经多次传唤均未联系到黄某某本人。2016年8月30日，黄某某主动到汉阴县公安局投案，并供述其因经营不善，已欠下外债1000万元，现无固定收入，也无偿还能力。案发后，黄某某的亲属于2016年12月5日偿还了发卡银行透支本金、利息及滞纳金共计62323.86元，取得了发卡银行的谅解。汉阴县人民检察院认为，被告人黄某某的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有被告人黄某某的供述、受案登记表、报案申请、到案经过、信用卡透支明细表、预期还款通知书、快递单、户籍证明、审前社会调查评估报告书、证人王某某的证言等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某恶意透支信用卡49673.13元，经过发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。汉阴县人民检察院指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人黄某某自动投案并如实供述，具有自首情节；庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且将赃款向被害人退回并取得被害人谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住的社区没有不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金20000元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王 英审 判 员  贺 勇人民陪审员  刘万明二〇一七年一月二十四日书 记 员  胡朝梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初12898号之二原告：杨红利，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：何炯兴，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省叙永县，原告杨红利诉被告何炯兴民间借贷一案，本院于2016年6月23日立案。原告杨红利以与被告何炯兴达成庭外和解为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红利申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨红利撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元（原告杨红利已预交1220元），由原告杨红利负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年一月十一日书 记 员  孙 萌
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初3396号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：候正虎。委托诉讼代理人：张国富。被告：代红侠。被告：张弛。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）与被告代红侠、张弛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。理。原告西峡农商行的委托诉讼代理人张国富、被告代红侠到庭参加诉讼，被告张弛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西峡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告代红侠、张弛共同偿还借款本金200000元及利息（按约定利息，自2015年1月28日起计算至本金全部付清之日止）。2.对被告代红侠抵押的房产享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月28日被告代红侠向原告借款200000元，借款期限为一年，借款利率为月息9.3‰，被告张弛作为被告代红侠的配偶在承诺书上签字，愿意共同偿还借款本息。并以张弛所有的房产作为抵押，现借款到期后，被告代红侠、张弛未向原告偿还借款本息。被告代红侠对原告起诉事实及诉讼请求均无异议，但称现在没有能力偿还。被告张弛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月28日，被告代红侠向原告借款200000元，借款期限为一年，即自2015年1月28日起至2016年1月28日止，借款利率为月息9.3‰，逾期贷款罚息按原利率加收20%，被告代红侠在借款合同借款人一栏签字加盖个人印章并按指印，被告张弛在借款人配偶承诺书承诺人一栏签字并按加盖个人印章，承诺与被告代红侠共同承担本案借款的偿还义务。张弛以位于西峡县××街道××饭店公寓××中单元××楼的房权证号10××08号的房产作抵押，并办理抵押登记。抵押期限为三年。现借款到期二被告未偿还借款本息。本院认为，被告代红侠与原告西峡农商行在自愿协商一致的情况下，签订借款合同，借款200000元，约定借款利率及期限，被告张弛自愿共同偿还本案借款，并以张弛的房产作为抵押并办理抵押登记，原告向被告交付了借款，被告应按合同约定承担还款责任，现借款到期，被告未偿还借款本息，原告请求被告代红侠、张弛共同承担还款责任，并对抵押房产优先受偿，原告请求合法，本院予以支持。双方合同约定借款利率为月息9.3‰，逾期贷款罚息按原利率加收20%，即11.2‰，合同约定不违反法律规定，本院对于利息的约定予以支持。被告代红侠对原告的起诉的事实及诉讼请求均无异议，被告张弛经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告西峡农商行主张由被告代红侠、张弛共同偿还借款200000元及利息，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权的请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代红侠、张弛于本判决生效后十日内共同偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（按月息11.2‰，自2015年1月28日起计算至借款全部还清之日止。）二、原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告抵押的房权证号为10××08号的房产享有优先受偿权。如果二被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告代红侠、张弛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  赛赛二〇一七年一月二十日书记员  杨璐
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终82号原公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，1986年5月6日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被刑事拘留，同月10日被取保候审。武汉经济技术开发区人民法院审理武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人胡某犯危险驾驶罪一案，适用速裁程序，于二○一六年十二月二十一日作出（2016）鄂0191刑初240号刑事判决，认定被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2016年9月3日21时许，被告人胡某酒后驾驶与其驾驶证载明准驾车型不符的无号牌两轮钻豹牌摩托车沿本辖区官莲湖大道由东向西方向逆向行驶。当该车行至弘宏搅拌站附近路段时，被告人胡某遇王某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××风神牌小型轿车在该路段由西向东方向正常行驶，被告人胡某所驾驶的摩托车与王某驾驶的车辆发生接触，造成两车受损及被告人胡某受伤的交通事故。案发后，被告人胡某被送往医院治疗。经鉴定，被告人胡某所受损伤其程度为轻伤一级。经检验，从送检的被告人胡某血样中检测出乙醇成分，其含量为161.26mg/100ml。经司法鉴定，无号钻豹牌两轮车辆系两轮普通摩托车，属于机动车范畴。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人胡某承担此事故的全部责任，王某无责任。公诉机关认为，被告人胡某在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，因其到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人胡某拘役六个月以下，并处罚金。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。2016年10月24日，被告人胡某因未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的行为，经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚。案发后，被告人胡某对王某的车辆损失已进行赔偿。原审法院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人胡某无摩托车驾驶资格，醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，认定被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人胡某上诉称：原审量刑过重，希望适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据胡某的犯罪事实、社会危害程度及如实供述自己的罪行、赔偿被害人车辆损失等情节，对其量刑适当。故胡某上诉称原审量刑过重，希望适用缓刑的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘树群审判员  袁 锐审判员  黄毅平二〇一七年一月十九日书记员  施 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初21065号原告：郭泽松。被告：卢铭勇。原告郭泽松与被告卢铭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泽松到庭参加诉讼，被告卢铭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款6000元及违约金500元，合计6500元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，原告借现金6000元给被告，由于被告说很短时间就会偿还，所以原告没有要求被告支付利息。但到了还款日期，经原告多次追收，被告均未偿还。被告未作答辩。本院认为，根据原告提交的借条，被告确认于2016年11月10日借到原告现金6000元，并承诺于2016年11月20日前偿还，逾期的则承担违约金500元，但上述借款期满后，被告仍未依约向原告偿还借款，显属违约，故原告主张被告应偿还借款本金6000元及支付违约金500元合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢铭勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郭泽松偿还借款6000元及支付违约金500元。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告卢铭勇负担。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇一七年一月十日书记员  何嘉惠
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初1486-3号原告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼。主要负责人：吴一贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀明，该公司员工。被告：马艺明，男，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告马艺明追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回起诉。本案受理费减半收取837元，由原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。审 判 长  赖中文审 判 员  黄惠英代理审判员  黄弼峰二〇一七年一月二十三日书 记 员  许碧霞书 记 员  严宇斐
广东省深圳市龙岗区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0307民初28号	原告深圳市傲基电子商务股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P09栋102号。	法定代表人陆海传。	委托代理人王秋福，广东冠杰律师事务所律师。	委托代理人黄俊兰，广东冠杰律师事务所律师助理。	被告广州南科集成电子有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城天丰路6号。	法定代表人吴俊纬。	原告深圳华傲基电子商务股份有限公司诉被告广州南科集成电子有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期间内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓交、减交或免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	审判员 陈 璟	二〇一七年一月十八日	本件与原本核对无异	书记员 吴逸涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初173号原告：顾某某，女，汉族，生于1982年11月1日出生，无业，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：张某某，男，汉族，生于1975年12月5日。初中文化，住址同上，系原告顾某某丈夫。被告：马某某，女，汉族，30岁，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：韩某某，男，汉族，40岁，宁夏回族自治区固原市人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告顾某某与被告马某某、韩某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告顾某某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤诉。案件受理费80元（减半收取），由原告顾某某负担。审判员  张保生二〇一七年一月十日书记员  冯赟勃
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民初1074号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被告：福州市仓山区民惠佳缘便利店，经营地址福州市仓山区建新镇麦浦村，经营者李剑。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告福州市仓山区民惠佳缘便利店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。本院认为，原告中粮集团有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费人民币638元，减半收取计319元，由原告中粮集团有限公司承担。审 判 长  邱灿明审 判 员  池开通人民陪审员  李 慧二〇一七年一月六日书 记 员  陈 阳
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执2795号之一申请执行人：方锦民，男，汉族，1965年4月3日出生，住广州市越秀区。委托代理人：代明辉、何绮君，广东济方律师事务所律师。被执行人：胡则练，男，汉族，1977年1月16日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：杨凤英，女，汉族，1977年9月17日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人方锦民与被执行人胡则练、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第2946号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡则练偿还借款142500元及其利息等，杨凤英应负连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月25日依法通过邮寄向两被执行人送达执行通知书，限定立即履行(2015)穗越法民一初字第2946号《民事判决书》确定的还款义务。因两被执行人位于住所地均在浙江省内，本院无法派员对上述被执行人地址的搜查。本院曾通过中国建设银行广东省分行等银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。同年10月11日，本院依法作出决定将上述被行人纳入失信名单。同时向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，并要求其在同月22日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行。现申请执行人无向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执2795号的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一七年一月二十二日书记员  许光旅
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0921执718号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。法定代表人：郑向东。被执行人：陈萍。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0921执718号执行裁定书，查封被执行人陈萍的房产。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈萍所有房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞彦科审判员  林 光审判员  李 臻二〇一七年一月十八日书记员  林登峰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初251号原告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼22-25楼。负责人：夏昌军，总经理。委托诉讼理人：黄滨，男，该公司工作人员。被告：荆州市正达道路运输服务有限公司，住所地荆州市荆州大道北。法定代表人：周正林，总经理。第三人：武汉市青松物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运环湖花园3区1栋3单元1层3-1-1室。法定代表人：龚青松，总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司与被告荆州市正达道路运输服务有限公司及第三人武汉市青松物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。审判员  何红辉二〇一七年一月十五日书记员  李 晴
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1937号申请执行人江苏宝成房地产开发有限公司，住所地在沭阳县沭城镇中阳大厦。法定代表人徐力，该公司总经理。被执行人张根（庚）生，男，1958年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2013）沭民初字第2533号民事判决书，执行立案标的为38359.71元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月五日书记员 张鹏飞
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初5212号原告：于文祥，男，1941年12月1日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。被告：临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会。住所地：临淄区闻韶街道石鼓社区。法定代表人：于金升，村主任。委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。原告于文祥诉被告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文祥的委托代理人许婧婧，被告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会的委托代理人秦宗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资43200元。事实和理由：原告于2013年12月22日起在被告临时停车场看门，被告同意每月给原告工资1200元，按年支付，但原告上班至2016年12月30日，被告从未支付过工资。被告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会辩称，原告看门属实，但开始时间和工资数额系上届村会决定，没有交接，两会记录中没有记载。经审理，本院认定原告提供的证明具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证据效力。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于2013年12月22日起在被告临时停车场看门，被告同意每月给原告工资1200元，按年支付，但原告上班至2016年12月30日，被告从未支付过工资，为此，诉至法院。本院认为，原告受雇于被告从事劳务工作，原、被告之间形成劳务合同关系。被告雇佣原告劳动、拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳务费43200元的请求成立，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告于文祥劳务费43200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相继军二〇一七年一月十八日代理书记员  王晓旭
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初9752号原告江苏广吴建设园林有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路25号。法定代表人徐乐武，董事长。委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告汪忠虎。委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏广吴建设园林有限公司与被告汪忠虎劳动合同纠纷一案中，原告江苏广吴建设园林有限公司于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏广吴建设园林有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏广吴建设园林有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告江苏广吴建设园林有限公司负担。审 判 长  潘景信人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  张芹芳二〇一七年一月二十四日书 记 员  吴康康