山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1126号上诉人（一审被告）：邹伟，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丰鹏，山东宝元律师事务所律师。上诉人（一审被告）：杨善军，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（一审原告）：潘金明，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人邹伟、杨善军因与被上诉人潘金明买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由潘金明负担。事实和理由：案涉买卖合同无效，河沙作为一种矿产资源有严格法律规定，需由国土部门办理相应的行政许可及采矿许可，被上诉人潘金明没有办理行政许可，因此双方的河沙买卖合同是无效的。潘金明一审提交的证明系杨善军假借邹伟名义书写，其中84车沙由杨善军购买并使用，该41412元应由杨善军承担，一审法院判令邹伟承担连带责任错误。潘金明答辩称：邹伟的上诉理由不能成立，案涉沙场是经政府、党委拍卖取得，被上诉人取得合法手续。请求驳回上诉，维持原判。杨善军答辩称：无意见。杨善军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由潘金明负担。事实和理由：一审法院事实认定错误，潘金明一审提交的证明系杨善军假借邹伟名义书写，其中84车沙由杨善军购买并使用，该41412元应由杨善军承担，一审法院判令邹伟承担连带责任错误。该41412元杨善军已经不欠付潘金明，潘金明已经收取杨善军3万元，且欠付杨善军茶叶款6000元、沙子提成款14400元（90车，每车160元），上述款项共计50400元，能够抵销案涉84车沙41412元。潘金明答辩称：杨善军的陈述不属实，请求驳回上诉，维持原判。邹伟答辩称：无意见。潘金明向一审法院提出诉讼请求：判令邹伟、杨善军给付河沙款81412元及利息（自出具欠条之日起按照同期同类银行贷款利息计算）。事实和理由：2011年，潘金明在巨峰河清淤期间，邹伟、杨善军从潘金明处购买河沙，共计12514立方米，约定17元每立方米。经双方结算，邹伟支付了大部分沙款，剩余未付款部分分别由邹伟、杨善军出具了证明。其中邹伟出具40000元欠条一张，杨善军签字并认可84份购沙单据并出具证明一份，欠付沙款41412元。邹伟、杨善军共计拖欠沙款81412元。邹伟、杨善军一审未答辩。一审认定事实如下：1、邹伟从潘金明处购买河沙，2015年8月13日，经双方结算，邹伟欠潘金明河沙款40000元，并为潘金明出具欠条一张，载明“欠条，今欠潘金明40000元，大写肆万元整，邹伟，2015年8月13日”。2、杨善军在购买河沙时为潘金明出具签字的单据84份，其还出具证明一份，载明“2011年10月9日至12日，由邹伟购买潘金明沙场沙84车乘以29立方，价格为17元每立方，合计41412元。（以上以发货单据签字为准）”。从上述证据可以认定杨善军收到潘金明提供的河沙共计84车，每车29立方米，每立方米河沙17元。潘金明主张邹伟、杨善军系合伙从潘金明处购沙，多数沙由邹伟留用，杨善军仅少部分使用；杨善军主张该河沙系邹伟购买即应由邹伟付款，但杨善军未提供证据证明其与邹伟之间的关系。一审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人接收货物后，应当按照诚实信用原则依约支付相应的价款。对邹伟为潘金明出具的欠沙款40000元的欠条，能够证实双方的买卖债权债务关系，邹伟应当依约履行付款义务。对杨善军签字确认的价值41412元的河沙欠款，因杨善军、邹伟接传票后拒不出庭应诉，也未提供相应反证，应依法承担不应诉的不利后果，为维护潘金明的合法权益，宜由杨善军、邹伟对该笔欠款承担连带清偿责任。因未约定付款时间、逾期利息和违约责任，对潘金明主张利息请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审判决：一、邹伟于判决生效之日起五日内给付潘金明河沙货款40000元；二、杨善军和邹伟于判决生效之日起五日内连带给付潘金明河沙货款41412元；三、驳回潘金明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由邹伟和杨善军共同负担。二审中，邹伟为证实其上诉主张提供杨善军于2017年5月25日出具的证明一份，内容为：潘金明手中的84车单子，为我杨善军所签字，此84车沙与邹伟无关，一直未与潘金明结算，之前的证明并非我所写，是潘金明请我喝酒后所签，具体内容因当天中午喝多了不详。潘金明对该份证明不予认可，认为不符合事实。杨善军对该份证明无异议，称该份证明系其出具，内容属实。杨善军为证实其上诉主张在举证期限内提供以下证据：1、收条一张，内容为：今收到杨善军预付沙款30000元，大写三万元整，赵辉，2011年9月28日。用以证明其已预付给潘金明沙款30000元，该30000元应予以扣除。2、通话录音资料一份，用以证明潘金明欠其茶叶款6000元、沙子提成款14400元（90车，每车160元）。潘金明认可收到杨善军预付沙款30000元，但主张该款系之前的沙款，与本案业务无关；对录音资料有异议，认为不真实，且与本案无关。邹伟对上述两份证据无异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但两上诉人从被上诉人处拉沙并给被上诉人出具欠条及单据，双方形成了事实上的买卖合同关系。案涉买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，为有效合同。上诉人邹伟关于案涉合同无效的上诉主张不成立，本院不予支持。案涉84张单据由杨善军签字，被上诉人潘金明一审提交的杨善军在一审起诉前向其出具的证明系书证，该证明载明的内容邹伟不予认可，且邹伟、杨善军一审未出庭，一审仅凭杨善军出具的该证明判令邹伟、杨善军对案涉84张单据中载明的沙款41412元承担连带付款责任没有事实和法律依据。杨善军二审中自认案涉84张单据中载明的84车沙由其购买并使用，故该41412元应由杨善军承担付款责任。杨善军主张已付清该84张单据载明的沙款41412元，其中预付沙款30000元、潘金明欠其茶叶款6000元、沙子提成款14400元，二审提供收条、通话录音资料各一份。本院认为，通话录音资料不能证明系案涉当事人双方之间的通话，不能证明潘金明欠其茶叶款6000元、沙子提成款14400元；至于收条上载明的30000元，潘金明认可收到，但主张该30000元系杨善军预付双方之前业务的沙款，与本案无关，对此，杨善军不予认可，潘金明应当提供证据予以证明，而潘金明未能提供证据证明杨善军在2011年9月28日预付30000元沙款后至案涉业务发生前还存在其他业务，故应承担举证不能的法律后果，该30000元预付款应从案涉41412元中予以扣除，即上诉人杨善军应给付被上诉人潘金明沙款11412元。综上，一审认定部分事实错误，处分不当，应予改判。上诉人邹伟、杨善军一审无正当理由未到庭，二审提供证据致使案件事实发生变化，并致一审判决据此改判，应承担一、二审诉讼费用。上诉人邹伟、杨善军的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初48号民事判决主文第一项；二、撤销日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初48号民事判决主文第二项、第三项；三、上诉人杨善军于本判决生效之日起五日内支付被上诉人潘金明河沙款11412元；四、驳回被上诉人潘金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1910元，减半收取955元，由上诉人邹伟负担469.2元，上诉人杨善军负担485.8元；二审案件受理费835元，由上诉人邹伟负担410.3元，上诉人杨善军负担424.7元。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一七年九月六日书记员  王 涛