景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0202民初第552号 原告：金焰，女，汉族，1983年3月9日出生，住址：江西省， 委托代理人：邵平、董颖，江西景扬律师事务所律师（一般代理） 被告一：江西天亿拍卖有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**（外经贸大楼**） 法定代表人：祁伟扬，系该公司董事长 统一社会信用代码：913602005638280630 委托代理人：王翔，系该公司职员,（特别授权） 被告二：唐炜，男，汉族，1975年10月27日出生，住抚州市西湖区， 原告金焰诉被告江西天亿拍卖有限公司、唐炜侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。2016年11月4日，本案由本院审判员黄红担任审判长，由助理审判员程贞、聂宗宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金焰及其委托代理人邵平、董颖，被告江西天亿拍卖有限公司委托代理人王翔、被告唐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金焰诉称，景德镇市浮梁县浮梁镇洋湖瓷源路部分房地产（经营“吉鑫饮食园”）依法进入拍卖市场，并分别进行了第一次、第二次拍卖，起拍价分别为412.83万元、330.27万元、本案的被告二唐炜在第二次拍卖的时候，就已经被其拍得。但被告二唐炜却与被告一江西天亿拍卖有限公司暗箱操作、恶意串通，让被告二唐炜进入第三次拍卖程序。原告在第三次拍卖过程中，报名参加了竞拍，并按照拍卖公告的要求缴纳了保证金。拍卖当日，原告被告知此次竞拍已经流拍。事后才得知被被告二唐炜以308万的价格拍得。其认为被告唐炜和天亿拍卖有限公司恶意串通，剥夺了其参与竞拍的权利，损害了其合法权益。为此原告诉至法院请求：1、请求依法判决2015年3月31日下午在江西天亿拍卖行有限公司的针对景德镇市浮梁县镇洋湖瓷路部分房地产（经营“吉鑫食园”）拍卖无效；2、请求依法判决两被告承担侵权责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告一辩称，我公司在2014年受珠山法院的委托拍卖该土地的使用权，2014年12月23日下午开始拍卖，由于该标的的价位过高，以至于没有拍卖成功，第二次拍卖时间为2015年2月9日下午，在该时间内依然没有人竞拍，2015年3月18日收到法院的通知组织第三次2015年3月30日下午的竞标，被告二缴纳30万元在我公司办理了竞买人手续，我们是依法组织拍卖的，最终唐炜获得竞标，我公司是依法接受委托进行拍卖的，整个过程合法无任何违规行为；2、原告的主张不成立，请求法院依法驳回，真实合法有效，本公司不承担任何责任，诉讼费由原告承担。 被告二辩称，我是买受人，我是经过珠山法院进行拍买的，我之前也不认识被告一，不可能和被告一串通一气。 原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、原告身份证、原告缴纳保证金的银行凭证、原告参与竞买的证明一份、珠山法院审监庭庭长开具的材料一份，证明原告是本案的利害关系人，具有本案的主体资格；2、拍卖公告及拍卖的资料，证明本案争议事项是通过拍卖进行出售的；3、拍卖成交确认书、珠山法院的裁定书、档案查询资料，证明诉争地是由被告二通过拍卖获得，拍卖款项是通过强制执行的并且已经过户到被告二的名下；4、被告二2014年8月11日支付给商业银行的200万元凭证，证明被告二在竞拍之前就支付了200万元。 被告一对以上证据质证后认为，对证据1、2、3无异议，对证据4我们认为没有半点关系，我们不知情，时间根本就不在一个点上，与本案无关。 被告二对以上证据质证后认为，对证据1我不清楚；对证据2、3无异议；对证据4可能会有这样情况，法院说如果成功了就交尾款，没有成功就退款，你们可以去珠山法院的案卷调查。 被告一向法庭提供以下证据：1、2014年12月5日第一次和2015年2月10日的第二次的拍卖结果告知书、珠山法院委托拍卖书、拍卖公告、拍卖会特别规定资料目录等材料，证明前两次流拍，才会有第三次的法院委托，原告诉求不成立；2、第二次拍卖情况的函、第三次拍卖情况的函、金焰竞买资格的证书、唐炜竞买资格证书、拍卖会议记录，证明拍卖程序合规合法。 原告对以上证据质证后认为：对证据1真实性无异议，关联性无异议，合法性无异议，但是该组证据被告一在组织第三次拍卖，应该向法院提交拍卖纪录；对证据2被告二在答辩中提到原告和被告均到场，但是该份记录上只有被告一的签字，没有原告的签字，并不能达到被告二的证明目的，需要提交拍卖师相关资质，只能证明原告参与竞买，并不能证明原告当天参加了竞买，拍卖纪录上没有金焰的签字。唐炜的竞买资格证有异议，我们是按照被告一的要求在规定的时间内缴纳保证金才成为正式的竞买者，但是没有唐炜缴纳保证金的证据，有一份是2014年7月10日被告二支付给珠山法院工商银行的5万的支付凭证，还有一份支付凭证是2014年7月23日，不可能是唐炜参与此次竞买的保证金，第三次竞买是在2015年3月18日，在2015年3月18日之前被告二就缴纳了保证金，说明存在内部交易。 被告二对以上证据质证后认为：保证金我支付的不是25万元，是30万元，时间是2014年7月10日，它是在此之前就已经竞拍了，后来不知道什么原因又进行了第二次拍卖，我也不知道什么原因，珠山法院下了裁定，珠山法院说成功了就补交尾款，失败了就退款。 被告二唐炜申请法院对该诉争拍卖地产的第一、二轮拍卖经过进行调查取证，为了查清案件事实，本院向珠山法院调查了相关情况，并调取了以下证据：1、执行裁定书（2011）珠执字第43-2号；2、紧急报告；3、景德镇市珠山区人民法院对冯皆兵的通知一份；4、变卖公告报纸复印件、珠山区法院变卖公告网页复印件、拍卖公告2014年12月24日报纸复印件；5、变卖会现场记录；6、与当事人、被执行人冯皆兵的谈话笔录；7、委托公司的资格证书；8、2014年11月4日对外委托交接表；9、中级人民法院函一份、珠山区人民法院函一份；10、工商银行账户汇款凭证总计人民币30万元、商业银行申请报告一份、商业银行证明一份。该系列证据证明的目的系被告二唐炜30万元保证金以及200万元之所以在此次拍卖之前提前打入景德镇市商业银行的账户的原因，是由于此次诉争的土地及建筑物经过景德镇市珠山区人民法院第一轮拍卖并流拍后，才有第二轮变卖。而后因为执行异议人对变卖抵押物提出异议，经（2011）珠执字第43-2号裁定书裁定撤销珠山法院2014年8月22日作出的（2011）珠执字第43-1号裁定书，对抵押物【浮用2003第（414）号土地及浮房（私）字第X20040131号房屋】进行重新评估、拍卖，也即该裁定书撤销了被告二唐炜拍得抵押物的结果，才会出现对该诉至标的的第三轮拍卖也就是本次原告所参与的拍卖。 原告对以上证据进行质证后认为：对该系列证据真实性合法性关联性无异议，但是就2014年12月拍卖最终因为标的物的评估报告超过一年的期限，所以该拍卖，法院认定无效，申请重新评估拍卖，但是该次拍卖执行履行完毕，被告唐炜二已完全履行该拍卖款项，在人民法院宣布该拍卖无效后，并没有按法庭规定向债权人城市信用社执行回转，唐炜支付的款项一直没有由商业银行返还给唐炜，在2015年3月30日执行拍卖时，该款项仍然没有由信用社返还给唐炜，由此我方认为2015年3月30日的拍卖是由内部指定拍给唐炜。 被告一对以上证据进行质证后认为：此组证据跟我们没有关联性，我们不清楚之前的拍卖情况。 被告二对以上证据进行质证后认为：对该组证据无异议。 本案对原、被告当庭举证所提供证据认定如下： 对原告提供证据材料1、2、3真实且被告无异议，本院予以认定。 对原告提供证据材料4与我院在珠山法院调取的证据一致真实，被告二唐炜确实在第三次竞拍前就已经支付了200万给景德镇市城市信用社。对该份证据本院予以认定。 对被告一提供的证据1、2真实性原告、被告二都无异议，予以认定。 经审理查明：对位于景德镇市浮梁县浮梁镇洋湖瓷源路土地面积为1350.8平方米的部分房地产（经营“吉鑫饮食园”）因抵押需通过法院进行拍卖程序而使得债权人实现债权。通过景德镇市珠山区人民法院分别于2012年5月31日、7月18日、9月7日对该抵押物进行拍卖，均因无人报名竞拍而流拍。为此，执行法院景德镇市珠山区人民法院通知申请执行人景德镇市城市信用社，要求其提交变卖抵押物的申请。2012年9月13日，申请执行人提交书名申请，以其“须联系买家才方便组织变卖”为由，要求暂时中止执行。直到直到2014年6月30日，因有买家愿意购买该抵押物被执行人申请恢复执行后，2014年7月28日，该抵押物以298万元的价格变卖给被告二唐炜。后因为执行异议人对变卖抵押物提出异议，经（2011）珠执字第43-2号裁定书裁定撤销珠山法院2014年8月22日作出的（2011）珠执字第43-1号裁定书，对抵押物【浮用2003第（414）号土地及浮房（私）字第X20040131号房屋】进行重新评估、拍卖，也即该裁定书撤销了被告二唐炜以298万元获得抵押物的结果。于是，景德镇市珠山区法院委托江西天亿拍卖有限公司对该诉争抵押物重新进行拍卖。在该轮拍卖中，前两次拍卖江西天亿拍卖有限公司分别于2014年12月4日以起拍价为4128349.29元、2015年1月24日以起拍价330.27万元发布拍卖公告，但都由于价位过高无人报名造成流拍。江西天亿拍卖有限公司于2015年3月14日以起拍价为297.3万元发布第三次拍卖公告，此次拍卖本案原告金焰和被告二唐炜均按照拍卖公告的要求报名参加，后在2015年3月31日下午的拍卖会上，该抵押物以308万元的价格被被告二唐炜拍得。 另查明，被告二唐炜在2014年7月10日、23日按执行法院的要求分别给景德镇市珠山区人民法院的账户转入5万元、25万元款项作为变卖该抵押物的保证金。2014年8月10日之前被告二唐炜已经将228万元汇入本案诉争抵押物的申请执行人景德镇市商业银行账户。且至2015年3月31日的拍卖之前该笔款项一直未因变卖撤销而返还给被告二唐炜。以上事实有原被告提供的证据和本院调取的证据予以证实。 本院认为，本次竞拍被告一江西天亿拍卖有限公司和被告二唐炜皆是依照法定竞拍程序进行公告、报名和参与拍卖。拍卖会现场在景德镇市珠山区人民法院，监拍人为景德镇市珠山区人民法院的法官，程序合法。通过以上对证据的分析可以看出原告所诉被告二唐炜提前缴纳保证金30万元和成交款项系与被告一之间恶意串通的主张并没有相关证据予以证实。被告二唐炜之所以提前缴纳保证金和相关款项系根据执行法院的要求进行，对于变卖撤销后，保证金和相关款项没有退回的事实并不能以此来证实两被告之间对竞拍进行了恶意串通。另外对于原告主张的一人参与竞拍，则竞拍应中止的代理意见，本院认为，拍根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十六条：“竞买人的最高应价或者报价未达到底价时，主持人应当终止拍卖。拍卖主持人在拍卖中可以根据竞买人竞价情况调整拍卖增价幅度”，对竞买人数量不再有限制行要求，肯定了一人竞拍的合法性。又根据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将财产交其抵债。”因此，对于人民法院民事执行中的财产拍卖，只有无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，才取消拍卖直接以财产抵债，但拍卖并不禁止一人竞拍。因此对原告的该主张本院不予支持。原告对其主张两被告之间恶意串通，损害其利益并没有相应的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 驳回原告金焰的诉讼请求； 本案案件受理费人民币100元，由原告金焰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长 黄 红 助理审判员 程 贞 助理审判员 聂宗宏 二〇一七年一月十九日 书 记 员 王 宏