wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执1330号刘本辉：你与刘玉科健康权纠纷一案，本院2017年6月26日作出的（2017）豫0221民初第2010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉科于二Ｏ一七年九月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向刘玉科支付赔偿款1372.52元。迟延履行金自本判决书发生法律效力之日起至法定义务履行完毕之日止。案件受理费50元由刘本辉承担，执行费50元由刘本辉承担。开户银行：中国农业银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：16×××94特此通知。二〇一七年九月二十六日()联系人：寇奇峰联系电话：1503900****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终2554号上诉人（原审原告）：李北星，男，1961年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人（特别授权）：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川纪邦建筑工程有限公司，住所地仁寿县视高工业集中区。统一社会信用代码91511421558227714Q。法定代表人：吴辉泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭凯文，男，彝族，生于1992年6月28日，住成都市高新区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师，该公司法律顾问。上诉人李北星因与被上诉人四川纪邦建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2017)黔0525民初46号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为,原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2017)黔0525民初46号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。二审案件受理费32260.00元，由上诉人李北星自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 殷 勇审 判 员 唐 琳二〇一七年九月二十九日法官助理 吉 雪书 记 员 邱诗韵
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初2312号原告：李某1，男，1957年8月19日生，汉族，住珲春市。被告：李某2，女，汉族，住珲春市。被告：李某3，男，汉族，住珲春市。被告：李某4，男，汉族，住珲春市。被告：李某5，男，汉族，住珲春市。被告：李某6，女，汉族，住珲春市。本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案,本院于2017年9月26日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。审判员  李洪军二〇一七年九月二十六日书记员  ＸＸ骁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6597号之一申请执行人：胡云波，男，1977年3月30日出生，汉族，公司员工，住宁波市海曙区。被执行人：张勇，男，1982年2月3日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人胡云波与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张勇应支付申请执行人胡云波执行款20560元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  崔志勇二〇一七年九月七日代书 记员  王舒蒙
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初824号原告：魏启坤，女，1974年12月18日出生。委托诉讼代理人：邓仕国（原告魏启坤丈夫），男，1969年11月16日出生。被告：汪代江，男，1973年9月15日出生。原告魏启坤诉被告汪代江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告魏启坤于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏启坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告魏启坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许魏启坤撤回起诉。案件受理费减半交纳972元，由魏启坤负担。审判员  刘维波二〇一七年九月一日书记员  李丽思
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初4033号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：熊国春，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊国春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告熊国春经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.熊国春给付信用卡欠款本息共计114072.37元（截止2017年4月9日，欠款本金98268.78元、利息3523.51元、费用12280.08元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费由熊国春承担。事实和理由：熊国春自2014年9月23日始向原告申请了信用卡，卡号为62×××92。截止2017年4月9日累计欠款本息共计114072.37元未给付。经多次催要未果，特诉至法院。被告熊国春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，熊国春在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年4月9日，熊国春拖欠本金98268.78元、利息3523.51元、费用12280.08元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。熊国春在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于费用，鉴于按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对后续费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告熊国春于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金98268.78元、利息3523.51元、费用12280.08元（利息暂算至2017年4月9日，之后利息以98268.78元本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元、公告费160元，由被告熊国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  张长粹人民陪审员  孙庭贵二〇一七年九月二十二日书 记 员  周晓芬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初5485号之一原告：宋智敏，女，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：ＸＸ，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆聚信名家汇家居有限公司，住所地重庆市渝北区红石路150号聚信广场1幢21-1，统一社会信用代码915001127815878940。委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。被告：开平市奥斯曼洁具有限公司，住所地广东省开平市沙冈区开庄技术开发区，统一社会信用代码91440783727088736E。委托诉讼代理人：陈健朝（系公司员工），男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省台山市。被告：唐有梅，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省泸州县。本院在审理原告宋智敏与被告ＸＸ、重庆聚信名家汇家居有限公司、开平市奥斯曼洁具有限公司、唐有梅买卖合同纠纷一案，原告宋智敏于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋智敏撤回起诉。本案受理费50元，由原告宋智敏负担。审 判 长  蒋祯莲代理审判员  李 超人民陪审员  罗继碧二〇一七年九月八日书 记 员  黄建丽
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0425刑初199号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人张某，男，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年6月21日被大名县公安局刑事拘留，同年6月29日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。辩护人张俊杰，河北缔业律师事务所律师。大名县人民检察院以大检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。大名县人民检察院指控：2009年被告人张某因与张某甲发生纠纷，2011年5月17日大名县人民法院作出（2010）大民初字第748号民事判决书，判决张某赔偿张某甲100，013.81元。2013年2月8日大名县人民法院作出（2012）大民再初字第2号民事判决书，判决维持一审原判。判决生效后，被告人张某拒不履行人民法院判决所规定的义务。公诉机关提交的证据有：大名县人民法院民事判决书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书等书证、被告人张某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成拒不执行判决罪，应依法追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人张俊杰主要辩护意见：对公诉机关指控被告人张某犯拒不执行判决罪无异议，被告人张某投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人张某与张某甲因义务帮工人受害责任纠纷一案，经大名县人民法院审理并于2011年5月17日作出（2010）大民初字第748号民事判决书，判决张某赔偿张某甲100，013.81元。张某不服上述判决书，向大名县人民检察院提出申诉，大名县人民检察院立案审查，邯郸市中级人民法院裁定大名县人民法院再审，并中止原判决的执行。经再审，2013年2月8日大名县人民法院作出（2012）大民再初字第2号民事判决书，判决维持一审原判。判决生效后，被告人张某拒不履行人民法院判决书所确定的义务。经张某甲申请，大名县人民法院2011年7月26日立案执行，后依法向被告人张某送达了执行通知书与报告财产令，因被告人张某拒不向大名县人民法院申报财产情况，大名县人民法院于2013年8月8日对其作出罚款、拘留的决定，但被告人张某仍拒不执行判决，致使大名县人民法院的生效民事判决书无法执行。另查明，案发后，被告人张某到大名县公安局投案自首。认定上述事实的证据有：1、大名县人民法院（2010）大民初字第748号民事判决书、（2012）大民再初字第2号民事判决书、大名县人民法院执行局关于张某涉嫌拒不执行判决罪情况报告，载明张某与张某甲因义务帮工人受害责任纠纷一案，2011年5月17日大名县人民法院作出（2010）大民初字第748号民事判决书，判决张某赔偿张某甲100013.81元。张某不服上述判决书，向大名县人民检察院提出申诉，大名县人民检察院立案审查，邯郸市中级人民法院裁定大名县人民法院再审，并中止原判决的执行。经再审，2013年2月8日大名县人民法院作出（2012）大民再初字第2号民事判决书，判决维持一审原判。判决生效后，被告人张某拒不履行人民法院判决书所确定的义务。2、强制执行申请书、生效证明、大名县人民法院执行案件立案审批表、执行通知书、定期报告财产令、执行决定书，证明经张某甲申请，大名县人民法院2011年7月26日立案执行，后依法向被告人张某送达了执行通知书与报告财产令，告知其履行（2010）大民初字第748号民事判决书确定的义务。3、大名县人民法院罚款决定书、拘留决定书，证明因张某拒不向大名县人民法院申报财产，2013年8月8日对其采取罚款、拘留的措施。4、大名县公安局金滩镇刑警中队出具的到案经过，证明张某于2017年6月21日投案自首。5、大名县公安局张铁集派出所证明，证明张某无违法犯罪记录。6、被告人张某的供述，2009年张某甲在他家盖房时摔伤，因此事张招亮起诉至大名县人民法院，法院判决他赔偿张某甲10万元。因家中没钱就一直没有履行判决，后来法院采取过拘留措施，法院要求他申报财产，他没有申报过财产情况，也没有履行判决。他平时每年收入六、七千元。7、户籍证明信，证明被告人张某身份。以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某在人民法院判决生效后，不履行判决书确定的义务，经人民法院通知其申报财产，其拒绝申报，经采取罚款、拘留措施后，仍拒不执行生效判决，属于其他有能力履行而拒不执行，情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控其罪名成立。辩护人辩称，被告人张某投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对其从轻处罚。经查，上述辩护意见属实，于法有据，予以采纳。为打击犯罪，维护人民法院的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克大人民陪审员  李亚伟人民陪审员  尚恒田二〇一七年九月十三日书 记 员  李晓桃。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执376号之一申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地河北省阜城县建桥乡铁匠村。负责人：ＸＸ胜，行长。被执行人：杜卫东，男，1972年4月15日出生，汉族，现住阜城县，。被执行人：武文治，男，1979年1月27日出生，汉族，现住阜城县，。被执行人：未月红，女，1980年9月23日出生，汉族，现住阜城县，。本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被执行人杜卫东、武文治、未月红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月21日撤销对被执行人杜卫东、武文治、未月红的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1128执376号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王智明二〇一七年九月二十一日书记员  李 峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终13798号上诉人(原审原告)：上海名君纺织科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区.法定代表人：徐军,该公司总经理。委托诉讼代理人：邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：曹成智，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。上诉人上海名君纺织科技股份有限公司（以下简称名君公司）因与被上诉人广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）买卖合同纠纷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3533号民事判决向本院提起上诉。本院审理过程中，名君公司于2017年9月20日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，名君公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海名君纺织科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5059元，减半收取为2529.5元，由上诉人上海名君纺织科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一七年九月二十八日书记员  任永乐薛钰莹
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初789号原告：商某，女，2009年6月24日出生，汉族，学生，住四川省青神县。法定代理人：唐某（系商某之母），女，1986年1月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被告：何兵，男，1957年4月25日出生，汉族，居民，住四川省洪雅县。原告商某与被告何兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告商某于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商某撤诉。本案免收诉讼费。审判员 詹 斌二〇一七年九月六日书记员 阮枭枭
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉民申1611号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张行杰，男，1963年10月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于丽芳，女，1956年10月20日出生，汉族，住吉林省通化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市泰和房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市。法定代表人：白双福，该公司董事长。再审申请人张行杰因与被申请人于丽芳、通化市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张行杰申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审；两审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）二审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决错误。该批复只是从两个层面对建设工程价款优先受偿权问题做出了批复，但没有针对房屋过户及交付前被查封房屋所涉及到的权益是否享有优先权作出解释。（二）二审对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定理解和适用错误。本案已经查明的事实不符合该规定的前两个条件，一是于丽芳在法院查封车库前签订的不是书面买卖合同，而是“意向协议书”，且此时泰和公司没有取得房屋预售许可证，不能认为是合法有效的书面买卖合同。二是于丽芳所购房屋不是用于居住的房屋，即使二审法院以该车库视为住房的附属也不能得出车库是用于居住房屋的结论。于丽芳名下是否还有其他用于居住的房屋事实不清。本院经审查认为，二审并非仅依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决，该批复虽主要针对建设工程价款优先受偿权相关问题所作出，但也涉及其他规定。根据张行杰申请执行的两份生效法律文书认定的事实，张行杰于2013年2月4日与泰和公司签订9份意向协议书，购买泰和公司开发的房屋，因泰和公司违约，张行杰起诉要求解除合同、返还购房款及赔偿购房损失。生效判决支持了张行杰的诉讼请求。与此情形相同，本案中，于丽芳就购买车库与泰和公司签订意向协议书，而张行杰在本案诉讼中对于丽芳与泰和公司签订的意向协议书合法有效性提出异议，与其作为原告的另案主张相矛盾。且泰和公司在诉讼前已取得预售许可证，故应认定在法院查封前于丽芳与泰和公司已签订合法有效的书面买卖合同。于丽芳已按约定全额向泰和公司支付购房款，对泰和公司延迟交付车库及未及时办理于丽芳名下车库产权，于丽芳并无过错。于丽芳对案涉车库的权利优于泰和公司的一般债权人。综上，虽然因案涉车库与于丽芳所购住房非为同一产权，故二审法院认为案涉车库可以视为于丽芳居住房屋的附属，适用法律不当，本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。但于丽芳基于与张行杰同等的权利，应受到保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”二审认定于丽芳对通化市泰和乾元小区1-20、1-21号车库享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。经本院审判委员会2017年第4（总17）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张行杰的再审申请。审 判 长  陆海权审 判 员  李钟华代理审判员  王 莹二〇一七年九月二十七日书 记 员  孟凡艳
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执964号之一申请执行人佛山市顺德区广拓贸易有限公司。住所地佛山市顺德区乐从镇路州村横溪沙工业区*座***号。法定代表人胡有禄。被执行人江门市全富电器有限公司。住所地江门市新会区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（办公楼）。经营者黄魏美智。申请执行人佛山市顺德区广拓贸易有限公司与被执行人江门市全富电器有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初3006号民事判决书，被执行人江门市全富电器有限公司应向申请执行人佛山市顺德区广拓贸易有限公司支付货款804409.75元及利息（从2016年7月29日起至清偿日止，安中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率计算），并负担案件受理费5922.05元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心等部门查询，除被执行人江门市全富电器有限公司名下的土地使用权、地上厂房、机器设备、半成品及成品一批等财产被其他法院首查封，上述财产待首查封法院处理完毕后，本院参与分配外，暂未发现被执���人在本院辖区内有可供执行财产。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执964号案终结本次执行。若本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年九月一日书记员  赵永胜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1775号之一申请执行人赵勇，男，1973年7月10日出生，汉族。被执行人谢洪波，女，1978年12月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵勇与被执行人谢洪波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3636号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人谢洪波名下位于长沙市雨花区雨花亭雨花路9号鑫宇翠庭1405号、长沙市雨花区韶山中路448号融科彡万英尺公寓5号栋住宅3102号（权证号分别：00299822、709051877，查封日期从2017年6月12日起至2020年6月11日止，已知均有抵押），查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年九月十二日书记员  谭松桦
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3603号之一申请执行人：郑晓东，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：林建章、陈雅雯，福建乐丰律师事务所律师、实习律师。被执行人：陈永晖，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现在莆田监狱服刑，申请执行人郑晓东与被执行人陈永晖民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初11726号民事调解书，执行标的为借款本金25万元及利息等。本院于2017年6月13日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年6月30日，通过福建司法查控系统冻结陈永晖持有的厦门奕晨会议服务有限公司的股权，期限三个月；8月29日继续冻结该股权，期限三年。此外，查无被执行人其他财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人郑晓东，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  吴彩凤二〇一七年九月二十五日书记员  张晓杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初2298号原告：苏州市弘恒精密电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石胥路598号2幢。法定代表人：张玉燕，总经理。委托诉讼代理人：涂益鹏，该公司员工。被告：苏州旋魁自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路。法定代表人：陆晓刚，总经理。原告苏州市弘恒精密电子科技有限公司与被告苏州旋魁自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏州市弘恒精密电子科技有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告支付货款458496.84元、模具费22000元，合计480496.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年9月起开始向被告供应铝圆片，截止于2014年11月累计发生的货款总额为818496.84元。期间被告陆续支付了360000元，其余经原告多次催讨，均未果。另，双方还约定如果年用量没有达到300万件，被告需支付模具费22000元。被告苏州旋魁自动化科技有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告双方在签订的《购销合同》中，对管辖约定为“履行本合同若有争议，由双方协商解决，如协商不成，由供方所在地人民法院管辖”。供方所在地是指原告住所地即吴中区，因此，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  谢 群审 判 员  余琼琼人民陪审员  邱玉芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  周 慧
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1937号本院在执行申请人王景峰与被执行人段庆龙、李守广、陈绍林借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈绍林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈绍林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1502民初4427号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区昌润南路256号。负责人：高传江，总经理。委托代理人：米加云,男,1980年年12月8日出生,该公司员工。被告：梁秀红，女,1976年11月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告梁秀红物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇一七年九月十八日书记员  李 腾
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执182号之二申请执行人：中国某银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91***33。负责人：吕某，该行行长。被执行人：陈某，男，1968年10月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行中国某银行股份有限公司横峰县支行与陈某金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院（2016）赣1125民初633号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 凯
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1258号被执行人谢洪昌,汉族，小学文化，农民，男，1964年3月28日出生。本院执行谢洪昌盗窃罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)源刑初135号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月二十二日书记员  王建华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执571号之一申请执行人匡传贵，男，汉族，1962年3月25日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人何先武，男，汉族，1993年8月21日出生，住湖南省新化县。被执行人曾松辉，汉族，男，1987年6月7日出生，住住湖南省新化县。本院在执行匡传贵与何先武、曾松辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何先武、曾松辉暂无可供执行的财产，申请执行人匡传贵亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人匡传贵与被执行人何先武、曾松辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次���请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年九月二日书记员  刘卓
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3215号原告：吴孝安，男，汉族，生于1972年11月20日；委托代理人：赵志云,江油市三合法律服务所法律工作者。被告：王松柏，男，汉族，生于1961年9月21日。本院于2017年1月5日立案受理原告吴孝安诉被告王松柏借款合同纠纷一案，在审理中，原告吴孝安以“原、被告已和解”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吴孝安撤回对被告王松柏的起诉。本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告吴孝安承担。审判员  赵东青二〇一七年九月四日书记员  封立蓉
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执629号之一申请执行人：湖南乡里里手电子商务有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道工农路92号。法定代表人：余正强，董事长。被执行人：陈利军，男，1958年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：吴月英，女，1957年6月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在申请执行人湖南乡里里手电子商务有限公司与被执行人陈利军、吴月英民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3449号民事判决书，于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，被执行人陈利军、吴月英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年九月十二日书 记 员  龙 腾
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执165号之二申请执行人裴晓华，男，1957年3月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人陈挺，男，1968年10月1日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，被执行人江西天华实业有限公司。法定代表人李建财，总经理。申请执行人裴晓华与被执行人陈挺、江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈挺、江西天华实业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人陈挺、江西天华实业有限公司给付190000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月22日依法将被执行人陈挺、江西天华实业有限公司纳入失信被执行人名单；2017年3月23日，本院依法划拨了被执行人陈挺银行存款3479.79元；2017年4月19日，本院依法裁定查封被执行人江西天华实业有限公司名下位于吉安县汽车城以北赣江大道以南的国有土地使用权（权证号码为：吉国有[2009]字第9-003号），该查封属轮候查封。首封案件现已进入拍卖程序，要待首封案件处置后，按照顺序清偿。本院已对被执行人陈挺、江西天华实业有限公司的银行存款，车辆、工商、房产登记信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年9月1日，本院对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年九月一日书 记 员  郭锦锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文学，男，1935年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冰，女，1970年7月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人王文学与被申请人王冰物权确认纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文学申请再审称，一二审判决认定的基本事实是伪造的，王冰伙同常洪波等伪造证据，证人与王冰属于利害关系人，证言不应采纳，王冰没有投资能力。再审请求撤销一二审判决，发回重审或改判，判令王冰承担一二审诉讼费用。本院经审查认为，1998年10月27日，王冰与汪玉芹签订协议一份，约定汪玉芹出地皮，由王冰投资6.2万元，二人合伙在汪玉芹家院内建房，建筑面积262平方米，该房建成后用王淑兰名办133.2平方米产权证，用王文学名办128.76平方米产权证，王淑兰和王文学二人只是顶名，与建房毫无关系，汪玉芹家院内王淑兰名下的133.2平方米房屋、王文学名下128.76平方米房屋的最终受益人是王冰和常洪波。2007年12月30日，王冰与汪玉芹签订协议书，协议约定汪玉芹同意王冰出资19万元整，在汪玉芹家院内建的262平方米房屋的产权归王冰所有，宅基地作价9万元归王冰使用。2014年7月2日，王淑兰在回迁安置协议书上签字，将原登记在王文学名下的128.76平方米房屋分别回迁74.38平方米和65.73平方米房屋。本案中，王文学主张其为该房屋的权利人，并进行了投资，但并未提交证据予以证明。对于本案争议的房屋，王冰提交了与汪玉芹签订协议约定，证明王冰与汪玉芹合作建房，由汪玉芹负责出地皮，王冰出资6.2万元，并约定虽登记在王冰父亲王文学及其母亲王淑兰名下，但实际权益人为王冰及汪玉芹儿子常洪波。结合王淑兰与常洪波的证言及提交的录音资料等证据，可以认定王文学对争议房屋的建造并不知情，亦未进行出资，并非真实的权利人，王冰基于房屋的建造取得房屋的所有权。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文学的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年九月十九日书 记 员  崔桂香
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1732号之二申请执行人：蒙贵，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：广西江豚钙业科技有限公司，住所地：贵港市国家生态工业（制糖）示范园内（华电发电厂旁）。法定代表人：石秋凤。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人广西江豚钙业科技有限公司有银行存款并已依法冻结部分存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人广西江豚钙业科技有限公司在中国银行贵港分行营业部61×××92内已被本院冻结的存款人民币134407元至贵港市港北区人民法院账户。二二、扣划被执行人广西江豚钙业科技有限公司在中国银行贵港分行营业部61×××92内的存款人民币32534元至贵港市港北区人民法院账户。本本裁��立即执行。审判员  温新星二〇一七年九月二十九日书记员  黄肖冰
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初2376号原告：白磊，男，1987年9月8日生，汉族，农民。被告：梅海宏，男，1971年11月16日生，汉族，农民。原告白磊与被告梅海宏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白磊到庭参加诉讼，被告梅海宏经本院公告传唤未按期到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。被告梅海宏缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提��了以下证据：1.2015年5月10日被告梅海宏向我出具的欠条，证明被告欠我租车费25000元；2.被告梅海宏身份证明图片。3、2014年10月3日户县众帮汽车租赁公司（以下简称众帮公司）与被告梅海宏签订的汽车租赁合同，每日租金230元，我系该合同的经办人。4、我与众帮公司的协议，证明我挂靠众帮公司，以公司的名义向外租赁汽车。被告梅海宏未提交证据。本院查明：2014年9月25日原告白磊作为乙方与案外人众帮公司委托协议，约定众帮公司委托白磊经营汽车租赁业务。同年10月3日被告梅海宏与众帮租赁公司签订汽车租赁合同，约定将车号为车辆租赁给梅海宏使用，租金230元，押金500元，合同出租方（甲方）一栏盖有“户县众帮汽车租赁有限公司”印章，经办人系原告梅海宏。2017年5月24日原告白磊诉至本院，��求判令被告梅海宏给付车辆租赁费25000元并承担本案诉讼费用。审理中，因被告梅海宏下落不明，本院依法公告送达相关法律文书并缺席开庭审理了本案。原告白磊当庭提供一份欠条，称系被告梅海宏出具，欠条载明：“欠条今欠白磊租车费用贰万伍仟元欠款人：梅海云20**年5月10-5月30日。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中民事诉讼请求要求被告梅海宏给付汽车租赁费，其基础法律关系系汽车租赁合同关系，根据原告提供的证据可以认定与被告梅海宏成立汽车租赁合同关系的系案外人众帮公司，并非本案原告白磊；至于原告白磊与案外人众帮公司之间的协议属另一法律关系，故原���之起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白磊的起诉。预交的案件受理费430元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  陈妮娜人民陪审员  田继红人民陪审员  丁藏真二〇一��年九月二十五日书 记 员  王 欢
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙新执字第3444号之二申请执行人高保兰，女，1965年11月16日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人郑建银，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人郭美萍，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2015年9月9日立案受理的申请执行人高保兰与被执行人郑建银、郭美萍民间借贷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第3275号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金800000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人郭美萍位于龙岩市新罗区中城九一北路工农巷南侧（嘉华新园）A幢508室房产；查封被执行人郑建银位于龙岩市新罗区西城西坪西安南路东亚商城C幢204室及底层24号车位及龙岩市新罗区中城九一北路（嘉华新园）-2层A63；并查封被执行人郑建银名下车牌为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××汽车两辆，已将上述两辆车依法扣押，目前被执行人的房产及车辆正在处置当中。另经本院向银行、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一七年九月二十六日书记员 张澄颖（代）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4289号之二申请人韩淑华，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人乌日图，男，45岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。被执行人其木格，女，43岁，蒙古族，牧民，现住址同上。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2157号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人乌日图在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYY）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人乌日图在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYY）内存款xx元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYYY）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 志二〇一七年九月十三日书记员 赵环宇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执796号申请执行人：李艳梅，女，住吉林省通榆县。被执行人：刘忠良，男，现下落不明。李艳梅与刘忠良买卖合同纠纷一案，申请执行人李艳梅依据生效的法律文书向本院申请执行。执行中，本院已协助申请执行人办理完毕房屋过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执796号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一七年九月二十七日书记员  王艺清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省囊谦县人民法院民事裁定书（2017）青2725民初59号原告昂某，男，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。被告岗某，男，系青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县。无独立请求权第三人尕某，男，系青海省囊谦县人，现住青海省玉树市，身份证号码：×××。本院在审理原告昂某诉被告岗某侵权责任纠纷一案之时，原告昂某以本案被告岗某主体不适格为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：首先，原告以书面的形式向法院提出了明确的申请。其次，原告申请撤诉的行为系自己真实的意思表示。再次，原告撤回起诉的目的合法且正当。最后，原告系在法院宣告判决前提出撤诉申请。符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昂某撤回起诉。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告昂某负担。审判员王永仓二〇一七年九月十九日书记员尕吉青措
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执3541号申请执行人：中国银行股份有限公司永安支行，住所永安市燕江中路638号中行大楼，统一社会信用代码91350481489198605L。负责人：邓方瑞，行长。被执行人：罗世兴，男，1972年2月4日出生，汉族，住永安市，被执行人：邓银葵，女，1973年10月30日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永安支行与被执行人罗世兴、邓银葵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司永安支行提出其提起本案执行的申请有误，要求撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销本次执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十七条(?javascript:SLC(183386,257)?)（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0481民初245号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年九月七日书记员  刘舒宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2008）翁法执字第731号之三申请人张素珍，女，56岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人刘玉和，男，59岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2008）翁民初字第1213号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘玉和在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘玉和在中国工商银行的存款（账号为YYYYYYYYYYYYYY）XXX元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗��华支行，账号YYYYYYYYYYYYYY）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 志二〇一七年九月十二日书记员 赵环宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执403号申请执行人:衡阳市城市建设投资有限公司。法定代表人：秦方进。被执行人：衡阳市衡运置业投资有限公司。法定代表人：罗汉生。本院在执行衡阳市城市建设投资有限公司与衡阳市衡运置业投资有限公司实现担保物权纠纷一案中，依法对衡运置业投资有限公司名下所有坐落于衡阳市蒸湘区迎宾路10号“商业步行街”项目12号楼**层房产进行评估、拍卖，经过连续二次网络司法拍卖，均流拍。申请执行人衡阳市城市建设投资有限公司同意以第二次网络司法拍卖的保留价276687920元接受上述房屋抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将衡阳市衡运置业投资有限公司名下所有坐落于衡阳市蒸湘区迎宾路10号“商业步行街”项目12号楼**层房产作价276687920元，交付申请执行人衡阳市城市建设投资有限公司抵偿本院（2016）湘0408民特1号民事裁定书所确定的其优先受偿金额，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人衡阳市城市建设投资有限公司时起转移。申请执行人衡阳市城市建设投资有限公司持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  凌 云审 判 员  朱 溯代理审判员  王孝杰二〇一七年九月十三日代理书记员  李岚岚
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0204执937号申请执行人：中国人民解放军65328部队被执行人：吉林市船营区博士网城一部本院在执行中国人民解放军65328部队与吉林市船营区博士网城一部租赁合同纠纷一案中，经法院强制执行，已将生效法律文书所确定的涉案房屋返还给申请执行人。同时，申请执行人向本院表示放弃租金，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；终结(2016)吉0204民初730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李亚彬审 判 员  王新颖审 判 员  张亚民二〇一七年九月二十二日代理书记员  栾宇佳
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3094号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，董事长。委托诉讼代理人：俞芳，系原告公司职工。被告：章浙军，男，1968年7月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：王仙群，女，1972年12月9日出生，汉族，住桐庐县。被告：傅汉华，男，1972年1月30日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告章浙军、王仙群、傅汉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员王亚琴适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告章浙军送达诉讼文书。本院于2017年7月4日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳、被告王仙群到庭参加诉讼；被告章浙军、傅汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：原告与被告章浙军于2015年2月4日签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定由原告向被告章浙军提供保证借款30000元，借款利率以借款借据为准，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日止，由被告王仙群、傅汉华对该贷款承担保证责任。合同签订后，原告根据被告章浙军的申请，于当日向其发放了贷款30000元，约定借款月利率为7.5‰，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日止。贷款发放后，被告章浙军按约支付了2016年9月20日前的利息。后续利息，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章浙军立即归还借款30000元并支付2017年6月4日止的利息1849.51元及后续利息（按合同约定利率计算至借款还清日止）；2、被告王仙群、傅汉华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。被告王仙群答辩称：1、其身体不好，无还款能力；2、其签字是基于当时是被告章浙军的妻子，其已和被告章浙军离婚了。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1.借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函各一份，证明被告章浙军向原告借款30000元，被告王仙群、傅汉华为上述借款提供连带责任保证的事实。证据2.利息清单一份，证明2017年6月4日止，被告章浙军尚欠借款30000元及拖欠利息1849.51元的事实。经庭审质证，被告王仙群对原告提交的证据无异议。被告王仙群未提交证据。被告章浙军、傅汉华未作答辩，也未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月4日，原告与被告章浙军签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定由原告向被告章浙军提供保证借款30000元，借款利率以借款借据为准，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日止，由被告王仙群、傅汉华对该贷款承担保证责任。合同签订后，原告根据被告章浙军的申请，于当日向其发放了贷款30000元，约定借款月利率为7.5‰，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日止。贷款发放后，被告章浙军按约支付了2016年9月20日前的利息。截止2017年6月4日，被告章浙军尚欠借款本金30000元，拖欠利息1849.51元。被告王仙群、傅汉华也未承担保证责任。另查明，浙江桐庐农村合作银行于2016年3月17日更名为浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告章浙军之间的金融借款合同关系成立且有效。原告已按约向被告章浙军提供借款，被告章浙军应按约归还借款并支付利息。原告有权按借款合同的约定向被告章浙军主张利息，现原告主张的利率未超过中国人民银行规定的金融机构贷款利率的上限，故对其主张予以支持。被告王仙群、傅汉华自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告章浙军的本案所涉借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章浙军返还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付2016年9月21日起按原借款合同约定利率计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王仙群、傅汉华对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王仙群、傅汉华承担保证责任后，有权向被告章浙军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告章浙军、王仙群、傅汉华负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告章浙军、王仙群、傅汉华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王亚琴人民陪审员  许智斌人民陪审员  王鲜敏二〇一七年九月二十九日代理书记员  宣 婷?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1052号之一申请执行人：章正龙，男，1988年2月24日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：秦栩峰，男，1979年9月27日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。于2015年1月15日作出的（2014）东民初字第1517号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人秦栩峰归还申请执行人章正龙借款本金45万元，并承担该借款自2012年9月1日起至2014年8月31日止按中国人民银行同类贷款利率所计所息，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费8607元，执行费7600元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月5日立案执行。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人秦栩峰有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人秦栩峰短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉人民陪执员魏彪二〇一七年九月二十九日书记员  程 涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6598号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：宋占海，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告宋占海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一七年九月二十一日书记员  魏欣
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申373号再审申请人（原审被告）：何洪涛，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：鲁明华，四川华敏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张菊萍，女，1972年7月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。被申请人（原审原告）：龙露蓓，女，1973年3月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（原审被告）：成都荣达宏丰投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：何洪涛。再审申请人何洪涛因与被申请人张菊萍、龙露蓓、成都荣达宏丰投资有限责任公司借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何洪涛申请再审称：1、原审程序违法，未进行合法的传票传唤而进行了缺席判决；2、原审法院违法送达判决书，剥夺了申请人的上诉权；3、原审事实认定错误。案涉《借款担保合同》系伪造，不存在借款的事实，并且申请人向法院申请变更鉴定《借款担保合同》项目法院未予同意。本院经审查认为，申请人何洪涛主张案涉《借款担保合同》系伪造，不存在借款事实，并向本院提交了成都联合司法鉴定中心出具的《咨询意见书》，载明案涉《借款担保合同》中乙方处的签名“何洪涛”与样本签名倾向认定为不同人书写字迹。但原审法院查明，被申请人杨菊萍在2013年5月20日至2014年1月30日期间与申请人何洪涛有多笔转账往来。而申请人何洪涛未提供能够证明这几笔转账并非借款的证据，原审法院认定申请人何洪涛与被申请人杨菊萍的借款关系成立并无不当。关于案涉《借款担保合同》系伪造，不存在借款事实的再审申请理由本院不予支持。关于原审送达程序违法的再审申请理由。2016年4月25日原审法院按照申请人何洪涛身份证地址成都市锦江区××单元××号直接送达，但因申请人何洪涛已经办理过户将房屋出售，直接送达未果后原审法院根据法律规定向何洪涛公告送达了应诉通知书等法律文书。2016年10月20日本案第一次开庭审理，申请人何洪涛到庭应诉，并于同一天填写了送达地址确认书，送达地址为成都市XX路X号X栋X。之后原审法院将复庭传票按照送达地址确认书上的地址邮寄送达未果，何洪涛未出庭应诉。2017年5月18日，原审法院电话联系何洪涛，告知其因2017年5月8日未到庭参加宣判，原审法院按照送达地址确认书上载明的地址送达了判决书，邮单显示于2017年5月16日退回，判决书的送达时间以5月16日开始起算，15日内为上诉期，何洪涛表示知晓。原审法院的送达程序未违反相关法律规定，申请人认为原审程序违法剥夺了申请人辩论权和上诉权的再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何洪涛的再审申请。（本页无正文）审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年九月二十九日书记员 黄红丹
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0734执587号申请执行人廖其春，男，汉族，乡村医生，1976年12月27日出生，住寻乌县。被执行人曾惠德，男，汉族，业农，1964年6月27日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人廖其春与被执行人曾惠德民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2015）寻民二初字第10号民事调解书确定被执行人曾惠德返还申请执行人廖其春赔偿款人民币91420元，承担案件受理费700元，执行费1271元。本案于2016年12月27日立案执行后，向被执行人曾惠德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人曾惠德至今分文未履行。因被执行人曾惠德逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曾惠德的财产情况，查明被执行人曾惠德无可供执行财产。本院电话与申请执行人廖其春约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年九月二十九日代理书记员  钟 勇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉民申2310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平市仁达房屋开发公司清算组。住所地：吉林省四平市。负责人：蒋铭杰，该清算组负责人。委托诉讼代理人：沈道璞，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王松山，男，1953年3月21日出生，退休干部，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。原审被告：焦平丽，女，汉族，1972年11月17日生，现住四平市。再审申请人四平市仁达房屋开发公司清算组（以下简称仁达公司）因与被申请人王松山及原审被告焦平丽所有权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2015)四民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁达公司申请再审称，1.撤销原二审判决，依法决定再审；2.案件诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.二审判决认定事实错误。2.二审判决明显不公，仁达公司自建并经合法登记原始取得本案诉争房屋的所有权，依法应当保护。王松山提交意见称，1.仁达公司和王松山签订的房屋买卖合同标的物为2单元5楼10号。2.焦平丽购买王松山的2单元房屋构成善意取得。本院经审查认为，本案争议的焦点是仁达公司卖给王松山的房屋是2单元还是3单元。王松山一直居住使用的是2单元房屋，按照常理，不会去另外购买3单元房屋。四平市国土资源局出具《情况说明》、《证明材料》、《说明》三份材料，证明2003年王松山经该局房改，交付五万元购房款给仁达公司，仁达公司将邮电小区9502号楼2单元5楼争议房屋卖给了王松山，并为王松山办理了房屋产权证；仁达公司工作失误，误将二单元写成了三单元。仁达公司出具的收条可证明仁达公司收到了王松山的房款5万元，王松山的房款已结清。仁达公司曾向四平市产权处出具证明，自认卖给王松山的争议房屋应是2单元，060946号房证应予更正。根据以上事实，王松山实际上购买的房屋是2单元，仁达公司对此是明知的，也是认可的。虽然仁达公司具有2单元房屋的产权证070874号，但2009年王松山也办理了2单元5楼的产权登记证即138286号，该证现没有被撤销，后王松山将该房卖给了焦平丽，焦平丽也办理了相关房屋登记手续。现在事实上争议的2单元房屋存在两个产权证，无法只凭其一确认房屋产权归属。另外，仁达公司主张王松山购买的是3单元房屋，但事实上3单元房屋于1996年被仁达公司卖给了李玉萍，李玉萍一直居住使用该房至今。生效的另案民事判决已确认3单元5层10号房屋归李玉萍所有，也可证明王松山所购买的房屋不可能是3单元。综上所述，没有证据证明仁达公司对争议的2单元房屋具有所有权，原二审判决驳回仁达公司的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四平市仁达房屋开发公司清算组的再审申请。审 判 长  陆海权审 判 员  李钟华代理审判员  王 莹二〇一七年九月二十一日书 记 员  孟凡艳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8330号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李长江。委托诉讼代理人：黄润华，该公司员工，特别代理。被告：侯小梅，女，1982年7月出生，住重庆市黔江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司与被告侯小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，现原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。代理审判员  李颖二〇一七年九月二十七日书 记 员  金倩
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执1257号之二申请执行人余梅花，女，1941年3月20日出生，汉族，龙岩狸崖山生态发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西，组织机构代码78902796-3。法定代表人ＸＸ海，总经理。本院2017年3月3日立案受理的申请执行人余梅花与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特61号法院生效裁判文书，被执行人应支付申请执行人工资款2545元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本案为系列案之一，执行中，本院2017年8月23日于另案[（2017）闽0802执1251号]依法查封了被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司位于龙岩市白沙镇产坑村的制茶厂房、宿舍楼及机器设备，并于该案处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 李  智  俊审判员 连  泳  泳二〇一七年九月二十二日书记员 江加龙（代）
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执596号被执行人邱亚丽，女，1990年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人王善洋，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人邱亚丽、王善洋容留他人吸毒罪一案，本院作出(2017)闽0581刑初65号刑事判决书，对被执行人邱亚丽判处附加刑罚金3000元，对被执行人王善洋判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人邱亚丽、王善洋有可供执行的财产。本院认为，被执行人邱亚丽、王善洋暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年九月十六日书 记 员  邱尚荣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢370号申请执行人：张正彬，男，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：王超，男，1989年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：王永顺，男，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人张正彬与被执行人王超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初648号民事调解书已发生法律效力。被执行人王超逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张正彬于2017年5月12日向本院申请恢复执行。本案在执行中，本院于2017年6月1日以（2017）渝0110执恢370号执行裁定书依法追加担保人王永顺为本案被执行人。另查明，被执行人王超、王永顺暂无财产可执行，申请执行人张正彬尚有债权8396元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执恢370号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  彭 超二〇一七年九月二十五日书 记 员  罗宇杰
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执132号申请执行人：暴春英被执行人：王立君本院在执行暴春英与王立君婚姻家庭纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高新元审判员  李振华审判员  郭本安二〇一七年九月一日书记员  程 佳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5354号之一申请执行人：顺德区陈村镇地军金属制品厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇庄头江北工业区北路*号之二。经营者：张地军。委托诉讼代理人：刘辉，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，系该公司员工。被执行人：佛山市三水区西南街和锋五金厂，住所地广东省佛山市三水区西南街金本洲边二村东一巷*号首层。经营者：李英和。被执行人：李英和，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告顺德区陈村镇地军金属制品厂与被告佛山市三水区西南街和锋五金厂、李英和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11873号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告佛山市三水区西南街和锋五金厂、李英和于判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区陈村镇地军金属制品厂货款120500元，并以未支付货款为本金自2015年12月1日起计算违约金至实际清偿日止（当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍≥年利率24%时则按照年24%计算，反之则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告顺德区陈村镇地军金属制品厂的其他诉讼请求。案件受理费2893.82元，由被告李英和、佛山市三水区西南街和锋五金厂负担。因义务人佛山市三水区西南街和锋五金厂、李英和未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区陈村镇地军金属制品厂向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年5月17日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人李英和有小型汽车一辆（已轮候查封），但因该车辆的去向不明暂未能扣押处理。本院于2017年9月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务123393.82元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5354号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年九月二十五日书记员  何国裕
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉民申2471号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱臣，男，1969年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱曲，男，1960年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：孟昭福，长春市朝阳区相志法律服务所基层法律服务工作者。再审申请人朱臣因与被申请人朱曲土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱臣申请再审称，请求撤销原二审判决；维持原一审判决。事实与理由：1.二审法院审理程序违法，不应适用简易程序审理；2.二审中，是按照土地继承权纠纷审理的，与朱臣的诉讼请求不符。朱曲提交意见称，二审判决是正确的，合理合法的判决，应予维持，应驳回朱臣的再审申请。本院经审查认为：根据三间村村委会出具的证明材料，可以认定在1997年二轮土地承包时，王秀芹的户口与朱臣在一处，王秀芹的承包地0.2公顷也包含在朱臣的土地承包合同中，属于同一土地台账，同一家庭承包经营户。后因履行调解协议，王秀芹由朱曲赡养，王秀芹的房屋归朱曲所有，王秀芹的承包土地归朱曲耕种经营，作为赡养行为的物质支持。但王秀芹的户口并没有迁移，还在朱臣一家户口中；王秀芹的土地台账也没有迁移，王秀芹的承包地还包含在朱臣的土地承包合同中，没有迁出。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定及农村土地承包经营的相关政策，王秀芹死亡后，其土地承包份额应由其所在家庭承包经营户继续耕种。故朱臣主张朱曲返还王秀芹的土地承包经营权，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陆海权审 判 员  李钟华代理审判员  王 莹二〇一七年九月二十八日书 记 员  孟凡艳
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执520号之一申请执行人：王宏，男，汉族。被执行人：梁红亮，男，汉族。本院立案执行的王宏与梁红亮买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初317号民事判决书，被执行人梁红亮应支付申请人王宏货款7545元并支付利息（利息以7545元为本金，自2014年3月1日起至2016年1月31日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），负担案件受理费114元、公告费800元，承担本案执行费50元。在执行中查明，被执行人梁红亮名下无机动车辆、无登记房产，其银行账户，本院依法予以冻结。并经在被执行人所在村组调查，被执行人梁红亮外出未归，无法联系。经将上述执行情况向申请执行人通报，申请人自愿本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一七年九月二十四日书记员 谷翔斌
经领导审批
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执989号申请执行人：廖伟，男，汉族，1986年5月26日生，住新余市渝水区。被执行人：毛荣新，男，汉族，1973年6月29日生，住南昌市西湖区。被执行人：何巧，女，汉族，1975年10月13日生，住南昌市东湖区。被执行人：胡飞雄，男，汉族，1974年10月18日生，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2537号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的306880元及利息、缴纳执行费4504元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛荣新、何巧、胡飞雄在银行存款311384元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年九月一日书记员  张振锋
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初374号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告单位重庆建达包装制品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道中兴场镇，组织机构代码32040928-6。法定代表人:李立海，经理。诉讼代表人陈丹，男，1974年10月18日出生，汉族，居住地重庆市璧山区，重庆建达包装制品有限公司股东。被告人李立海，男，1976年1月26日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，重庆建达包装制品有限公司法定代表人，居住地重庆市璧山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年8月3日被重庆市璧山区公安局抓获，2016年8月5日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告单位重庆建达包装制品有限公司和被告人李立海犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2015年5月，被告单位重庆建达包装制品有限公司法定代表人李立海在没有真实货物交易的情况下，以票面金额7%的手续费，从一陌生男子处购买了一张开票单位为重庆铸铭商贸有限公司，受票单位为重庆建达包装制品有限公司的增值税专用发票，发票号码02691572，金额为98643.59元，税额16769.41元，价税合计115413元。重庆建达包装制品有限公司于2015年5月向税务机关申报抵扣了增值税款16769.41元。被告人李立海自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；重庆建达包装制品有限公司已补缴税款16769.41元、滞纳金1534.4元、罚款8384.71元。公诉机关认为，被告单位重庆建达包装制品有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人李立海系重庆建达包装制品有限公司法定代表人，联系他人为单位虚开增值税专用发票，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。鉴于被告人李立海自动投案，并如实供述了自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，建议判处重庆建达包装制品有限公司罚金人民币三万元，判处被告人李立海有期徒刑六个月，缓刑一年。被告单位重庆建达包装制品有限公司、被告人李立海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告单位重庆建达包装制品有限公司、被告人李立海犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位重庆建达包装制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元；二、被告人李立海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决生效之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇一七年九月五日书记员  陈 庆
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)年克执字第1886-1号申请执行人：张汉平，男，1964年4月20日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇如意家园B区4号楼5单元601室。被申请执行人：刘小宝，男，1970年5月15日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇玉宝宾馆一部。本院在执行张汉平与刘小宝房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘小宝名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人刘小宝所有的×××汽车予以查封，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年九月十八日书记员  王海飞
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执127号申请执行人：黄志国被执行人：葛军、刘素玲本院在执行黄志国与葛军、刘素玲借款合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高新元审判员  李振华审判员  郭本安二〇一七年九月一日书记员  程 佳
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执1654号申请执行人：林倡冉，男，汉族，1988年2月13日出生，住福州市马尾区。委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李雄虎。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控���统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年九月一日书记员  陈 铎
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀08民终2710号上诉人（原审原告）：苏伟，男，1991年10月14日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：苏庆民（系苏伟父亲），男，1965年12月5日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：张殿友，男，1966年8月7日出生，满族，教师，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1987年11月16��出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。上诉人苏伟因与被上诉人张殿友、王磊买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏伟上诉请求：请求依法撤销一审判决改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：事实是，被上诉人张殿友拥有一辆京Ｇ×××××奥拓车一台，起先卖给了被上诉人王磊，被上诉人王磊于2010年口头协议方式以5000元的价格转卖给上诉人苏伟。并将该车全套手续一并转给上诉人。被上诉人张殿友见北京牌子升值就商量要回该车，上诉人不同意。2014年通过不正当关系做了该车全套手续将上诉人所有的车以无车为由在四川报废。现在该车辆仍在上诉人处停存，车辆所有手续仍在上诉人手中。所以一审法院判定买卖合同无效毫无事实根据没有法律依据。根据《合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形、口头形式，和其它形式。第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，上诉人所提起证据调取一审法院不理睬。车辆地点也不取证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。被上诉人应当对合同的履行承担举证责任。在本案中，被上诉人并不能就合同无效的事实举证，所以被上诉人应该承担不能证明的后果。在本案一审质���中，上诉人已对被上诉人提供的证据的真实性有异议，所以根据证据盖然性优势原则，应对上诉人方证据进行确认并以此为依据进行判决。张殿友、王磊辩称，上诉答辩人王磊认为宽城满族自治县人民法院(2017)冀0827民初1252号民事判决书，认定和审理查明的案件事实清楚、证据充分有力。原审判决中认定我与苏伟在明知车牌号为京Ｇ×××××号的长安奥拓轿车为张殿友所有的情况下，未经张殿友同意即将该车进行买卖，损害了张殿友的利益，买卖行为无效这一观点是完全正确的。上诉人所以上诉，只是为了增加当事人的诉累，才采取恶意诉讼，浪费审判资源的。一审法院的判决是完全正确的，上诉人无理缠诉毫无道理，被上诉人请求二审法院维持一审法院民事判决，驳回上诉人的无理缠诉。苏伟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害赔偿我的各项损失9000元人民币；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年12月6日，被告张殿友购买了一辆车牌号为京Ｇ×××××号的长安奥拓轿车，并办理了车辆转移登记手续，车辆所有人为张殿友。被告张殿友使用一段时间后，将该车交给被告王磊使用，被告王磊在使用期间，将该车卖给了原告苏伟。2014年3月21日被告张殿友向宽城法院起诉，要求原告苏伟返还该车，在审理过程中，被告张殿友于2014年5月5日撤回起诉，被告张殿友撤诉后，对车牌号为京Ｇ×××××号的长安奥拓轿车在四川办理了车辆报废手续，并将京Ｇ×××××号车牌申请登记到新购买的三菱车上继续使用至今。原告苏伟和被告王磊在明知车牌号为京Ｇ×××××号的长安奥拓轿车为被告张殿友所有的情况下，未经被告张殿友同意即将该车卖给了原告苏伟，原告苏伟和被告王磊对该车进行买卖后，未办理过户手续。一审法院认为，原告苏伟和被告王磊在明知车牌号为京Ｇ×××××号的长安奥拓轿车为被告张殿友所有的情况下，未经被告张殿友同意即将该车进行买卖，损害了被告张殿友的利益，买卖行为无效。原告苏伟和被告王磊之间无效的买卖行为所产生的法律后果，应由原告苏伟和被告王磊自行处理解决。被告张殿友对自己所有的车牌号为京Ｇ×××××号的长安奥拓轿车进行报废以及对京Ｇ×××××号的车牌重新申请登记使用，是对自己财产所有权的处分，并未侵害原告苏伟的权益。故原告苏伟要求被告立即停止侵害赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告苏伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。本院认为，我国现行法律、法规及政策，对机动车(包含小型客车)均实行产权登记制度，因此，被上诉人王磊虽然和张殿友进行京Ｇ×××××号小型客车的买卖交易，但未进行产权登记、过户，其所有权人仍是张殿友，在未征得其同意情况下，将该车转手卖给上诉人苏伟，显然王磊是无权处分，而买卖行为无效。而争议的车牌号归属地是北京，对牌照的买卖、过户、产权登记有严格条件限制，属于政府的行政行为，不属于民事案件范畴。因此，王磊和苏伟口头达成的车辆买卖协议部分无效，对车辆本身买卖是合法有效。苏伟请求赔偿损失没有合法依据，本院不予采信。综上所述，苏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由苏伟负担。本判决为终审判决。审判长  邓立波审判员  于相成审判员  郭雅丞二〇一七年九月十五日书记员  郭 军
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉民申2476号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰满发电厂。住所地：吉林省吉林市。法定代表人：韩臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘兴旺，吉林济维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省水文水资源局吉林分局。住所地：吉林省吉林市。法定代表人：齐冰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕明娥，女，1964年6月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。再审申请人丰满发电厂（以下简称发电厂）因与被申请人吉林省水文水资源局吉林分局（以下简称水文局）、吕明娥恢复原状纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。发电厂申请再审称，请求：1.撤销二审判决的第一项、第三项；2.改判驳回水文局的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原一审判决是正确的，不应当撤销。2.二审判决结果错误。3.二审判决认定双方形成借用法律关系是错误的。4.发电厂建设和转让属于自己的房屋无过错，未侵犯水文局的权利。本院经审查认为，发电厂在七十年代末，经水文局同意，在蛟河市水文站东侧建起通讯报房一处，用于通讯办公。由于双方对该房屋的土地使用期限未作约定，在发电厂于九十年代停止使用该房屋后，发电厂已经无权、无理由继续占用通讯报房的土地，理应将土地返还给水文局。发电厂擅自将该房屋出卖给刘海，没有征得水文局的同意和认可。由于水文局对该房屋占用土地享有法定的土地使用权，吕明娥占有使用该房屋土地没有合法手续，至今也未办理房屋产权证书及土地使用权证书，故该房屋的存在已构成侵权，因此水文局要求拆除房屋、恢复原状、返还土地使用权的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰满发电厂的再审申请。审 判 长  陆海权审 判 员  李钟华代理审判员  王 莹二〇一七年九月二十二日书 记 员  孟凡艳
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)年克执字第867-1号申请执行人：张淑红，女，1964年8月6日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇怡景家园7号楼801室。被申请执行人：王明晖，女，1961年8月8日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行张淑红与王明辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王明辉名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人王明辉所有的×××汽车予以查封，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年九月十八日书记员  王海飞
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1224民初1210号原告：夏敬全，男，1954年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：徐福仙，女，1979年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：徐臣兴，男，1978年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告夏敬全与被告徐福仙、徐臣兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告夏敬全于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告夏敬全申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏敬全撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审 判 长  程 昌审 判 员  高金海人民陪审员  徐罗明二〇一七年九月二十七日书 记 员  潘鑫鑫
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执519号之二申请人刘云林，男。被申请人罗诚，男。本院在执行申请执行人刘云林与被执行人罗诚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应偿还申请执行人借款230000元并负担案件受理费1583元和执行费。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗诚在祁东县农村信用合作联社营业部账号为840XXXXXX账户内的存款10000元。本裁定立即执行。审 判 长  周铁军人民陪审员  何 鑫人民陪审员  赵剑平二〇一七年九月四日书 记 员  彭扬波
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1025执38号申请执行人王传东,1953年11月3日生，男，住镇安县。被执行人黄鹏,1990年5月9日生，男，住镇安县。本院在申请执行人王传东与被执行人黄鹏雇佣合同纠纷一案【(2011镇安民初字第00199号民事调解书】中，被执行人黄鹏应赔偿申请执行人王传东各项经济损失5万元整，承担诉讼费500.00元。本案在执行过程中，经查被执行人黄鹏，无存款、房地产、车辆及商业经营，且在外务工地址不详，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，致使本案暂时无法执行。本院已将被执行人纳入失信人黑名单进行行用惩戒，现申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：本院(2017)陕1025执38号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  刘永明二〇一七年九月五日书记员  杨正涛
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0191民初539号原告:敖益峰，女，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告:丁宁英，女，1975年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。原告敖益峰诉被告丁宁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序审理。送达过程中，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告敖益峰到庭参加诉讼，被告丁宁英经本院公告送达，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款130000元；2.判令被告支付原告利息62150元（分段暂计算至2017年3月19日）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要多次向原告借款，于2015年3月19日借款50000元，于2015年7月18日借款20000元，于2015年8月19日借款30000元，于2016年2月4日借款30000元。被告向原告出具欠条一份，对上述借款进行确认。后原告多次联系被告，被告承诺还款但均未兑现。被告未答辩也未向本院提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求提交的欠条、银行转账回单、微信聊天记录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院对原告诉称事实予以确认。另查明，欠条约定利息计算方式为前三笔共计100000元按月利率2分计算，第四笔30000元按月利率5分计算，每年的9月1日还一次利息，借款本金的还款方式为随时通知随时还款，并约定主张债权发生的所有费用由被告承担。原告为实现债权支出公告费560元。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系。借条未约定借款期限的，原告可以随时要求被告在合理期限内履行还款义务，原告多次催讨，被告均未在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，对于2015年3月19日、2015年7月18日及2015年8月19日的借款共计100000元的利息，按月利率2%，分别自借款之日暂计算至2017年3月19日为43400元，该部分利息符合法律规定，本院予以支持；对于2016年2月4日借款30000元的利息，因原告主张的标准超过司法保护的范围，本院调整为按月利率2%计算，自借款之日计算至2017年3月19日为7500元。原告要求被告支付公告费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宁英于本判决生效之日起十日内返还原告敖益峰借款130000元。二、被告丁宁英于本判决生效之日起十日内支付原告敖益峰利息50900元（此后以130000元为本金，按月利率2%，自2017年3月20日计算至实际付清之日止）。三、被告丁宁英于本判决生效之日起十日内支付原告敖益峰公告费560元。四、驳回原告敖益峰其他诉讼请求。如被告丁宁英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4143元，由原告敖益峰负担242.50元，由被告丁宁英负担3900.50元。原告敖益峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告丁宁英于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕瑜岚人民陪审员  王慧明人民陪审员  汪凤琴二〇一七年九月一日书 记 员  汤 斌
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初785号之一原告：谢雪峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。原告：李素琼，女，1984年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：林宗兰。委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕，公司员工。原告谢雪峰、李素琼诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢雪峰、李素琼的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月7日，本院对原告谢雪峰、李素琼诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初785号民事判决书。原告谢雪峰、李素琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以357799.2元为基数，从2015年1月14日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初785号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初785号民事判决书中予以阐述。被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初785号民事判决书中予以阐述。本院在（2017）川0112民初785号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。原告支付案涉房屋价款为357799元。2016年4月9日原告与被告签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》。上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，虽然双方于2016年4月9日签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》，约定因小区车位未满足规划要求，也未及时办理房屋产权等问题，由被告赔偿原告5000元，该协议不违反法律规定，本院予以认定。协议签定后，被告仍未及时为原告办理权属证书，直至本院作出（2017）川0112民初785号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。本院结合办理证书的实际情况，确认协议签定后一个月为办理证书的期限，未在此期间履行，则应按合同约定支付赔偿款。即按每日万分之一的标准，从2016年5月10日起计算违约金至取得不动产权证书之日止。关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。但双方达成的谅解协议中已对车位不够的问题进行了谅解，同时根据规划验收报告，小区不存在绿地减少和容积增加的问题，故对于原告该部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以357799元为基数，从2016年5月10日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；二、驳回原告谢雪峰、李素琼的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计420.5元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 陈 明二〇一七年九月二十日书记员 贺胜楠
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终603号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王贵，男，40岁（1977年2月14日出生），出生地四川省剑阁县，初中文化，住四川省剑阁县樵店乡木林村*组**号。2008年8月14日因扰乱公共场所秩序，被行政拘留十日。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月3日被羁押，同年11月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王贵犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月30日作出(2017)京0108刑初175号刑事判决。宣判后，原审被告人王贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王贵，听取了辩护人的辩护意见，核实了有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人王贵于2014年6月间，使用本人身份证办理中国光大银行信用卡一张，并于2014年6月至2015年2月间在本市海淀区北京世纪滇风餐饮有限公司等地，以刷卡消费等方式恶意透支共计人民币108776.73元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。经被害单位中国光大银行北京分行报案，被告人王贵于2016年11月3日被公安机关抓获归案。涉案钱款尚未退赔。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人王贵的供述，证人曹某的证言，报案材料，信用卡申请表，机动车发票，行驶证，信用卡账户交易明细，银行催收记录，受案登记表，到案经过，前科劣迹材料等证据证实。一审法院认为，被告人王贵使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。关于被告人王贵系初犯，到案后及在庭审中能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，一审法院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。二、责令被告人王贵向中国光大银行北京分行退赔人民币十万八千七百七十六元七角三分。上诉人王贵认为一审法院认定其犯罪金额有误，且量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人王贵的辩护人的辩护意见是：王贵系初犯、偶犯，主观恶性不深、社会危害性不大，且到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，另发卡银行也存在审核不严的过错，希望二审法院对王贵从轻处罚。上诉人王贵及其辩护人在二审期间均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。对于王贵所提一审法院认定其犯罪金额有误的上诉理由，经查，根据中国光大银行提供的信用卡账户交易明细证明，一审法院认定王贵恶意透支的犯罪金额系尚未归还的本金，不包括复利、手续费、滞纳金等发卡银行收取的费用。故王贵所提一审认定犯罪金额有误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王贵以非法占有为目的，明知自己没有还款能力而大量透支信用卡，且超过规定期限，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为系恶意透支，已构成信用卡诈骗罪，且金额巨大，依法应予惩处。对于王贵及其辩护人所提一审量刑过重，王贵系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害不大，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款，王贵恶意透支数额巨大，一审法院鉴于王贵系初犯，且认罪、悔罪态度较好，已对其从轻处罚。王贵及其辩护人请求二审再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据王贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 宋振宇审判员 鲍 艳二〇一七年九月十三日书记员 谢兆勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初6898号原告卢平，女，1977年6月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人罗凯丽，湖南湘鼎律师事务所律师。被告刘建国，男，1958年3月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新开发区立新大道金碧华庭综合楼。法定代表人刘建国。原告卢平诉被告刘建国、衡阳市坤旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。因原告卢平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按卢平撤回起诉处理。审判员  秦海松二〇一七年九月六日书记员  罗阿敏
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书0(2017)陕0326执恢96号申请执行人宝鸡西部体育用品制造有限公司。法定代表人苏健,执行董事。委托代理人徐卫忠，该公司法律顾问。被执行人眉县齐镇三星村村民委员会。法定代表人姚根劳,主任。本院在执行宝鸡西部体育用品制造有限公司与眉县齐镇三星村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据（2016）陕0326民初671号民事判决书，执行标的本金51100元及利息，受理费615.5元。执行中，双方当事人达成和解执行协议，由被执行人一��性支付申请人案款及诉讼费共计39000元了结此案，被执行人已执行10000元。本次申请执行2017年5月30日应执行的10000元，执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书的内容执行10000元。本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0326执恢96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一七年九月六日书记员  马晓娟