海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼02行初341号之二原告陈群等13人（具体名单及基本身份情况附后）。原告共同委托代理人陈太真，广东三正律师事务所律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人郑大平，三亚市法制办公室工作人员。第三人三亚市吉阳区人民政府，住所地三亚市吉阳区迎宾路483号。法定代表人张华文，该区区长。委托代理人王昌，三亚市吉阳区人民政府办公室工作人员。委托代理人王树伟，海南惠海律师事务所律师。第三人三亚市吉阳区东岸村民委员会，住所地三亚市吉阳区。法定代表人林尤兴，该村委会主任。原告陈群等13人诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及第三人三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）、三亚市吉阳区东岸村民委员会（以下简称东岸村委会）房屋征收决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理期间，经本院申请，海南省高级人民法院以（2016）琼行延复字第36号批复批准本案的审理期限延长至2017年5月10日。后因本案须以本院正在审理的原告王金梅等15人诉被告三亚市政府房屋征收决定纠纷一案的审理结果为依据，故本案于2017年3月31日中止诉讼。2017年9月18日，本案恢复诉讼，现已审理终结。原告陈群等13人共同诉称，早在十年甚至二十年前，13名原告已在三亚市东岸村陆续建造了房屋。日前，东岸村委会将三府〔2015〕185号《三亚市人民政府关于东岸村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称185号征收决定）交给原告，并多次要求原告尽快签订房屋拆迁协议，否则一分钱补偿都没有。但是该村委会不肯出示房屋拆迁许可文件，也不肯出示三亚市政府的拆迁通告。185号征收决定显示，东岸村棚户区改造项目征收范围为：东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路，总占地面积约2940亩，需征收房屋面积约130万平方米；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。原告不明白，自己的房子原本建在农村集体用地上，何时成了国有土地呢？原告认为，三亚市政府作出185号征收决定的行为具有以下几点违法之处：一、征收范围内的国有土地地块占比模糊，无法适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国征条例》）进行房屋征收。二、三亚市政府未就补偿方案依法征求公众意见，其作出征收决定的程序违法。三、三亚市政府作出的房屋征收补偿方案严重畸低，违反了《国征条例》第十九条的规定，被征收人有权要求举行听证会，重新确定补偿标准。四、三亚市政府目前已组织人员拆除了三分之一的原告房屋，其征收行为违反了《国征条例》关于房屋征收应当先补偿、后搬迁的规定。五、原告在东岸村的房屋既具有市场利用的价值，又方便家庭生活，三亚市政府将东岸村认定为棚户区缺乏事实依据。六、原告的房屋因复杂的历史原因一直没有登记造册，不应视为违法建筑，应当得到充分的保护。七、东岸村征收范围内百分之九十的土地皆为农村集体用地，征收范围高达2900多亩，依法应当报请国务院审批，但是三亚市政府没有提交任何审批文件和海南省住房和城乡建设厅关于棚户区的认定依据，即以国有用地的名义征收地上房屋，侵害了原告的合法权益。八、三亚市政府在185号征收决定中告知司法救济的期限为3个月，违反了关于6个月救济期限的法律规定。综上，请求法院判决撤销三亚市政府作出的185号征收决定。被告三亚市政府辩称，一、被告作出185号征收决定的行政行为合法。棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，被告依法作出房屋征收决定、补偿安置方案，对东岸棚户区改造范围内的房屋实行征收，符合国家政策，程序合法。被告对涉案土地上的合法房屋按照国有土地上房屋的标准进行补偿，高于集体土地上房屋补偿的标准，没有侵害原告合法权益。二、陈群等13人没有证据证明其具有本案原告主体资格。被告作出的征收决定针对的是合法房屋的所有权人。经查，陈群等13人均为外来户，非东岸村原籍居民，所使用的土地没有土地使用权证或其他合法的土地来源证明，均系非法转让而来，所建造的房屋也没有依法取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，均属违法建筑，故其13人不具有本案原告主体资格。三、13名原告当中，陈彦谋、郑土等7人已经与吉阳区政府签订拆迁协议书并领取了补助款，应视同其7人认可了征收行为，现其7人提起诉讼不应得到支持。第三人吉阳区政府述称，一、被告三亚市政府依照《国征条例》征收涉案土地合法。《国征条例》是目前我国在国家层面上规定较为详细、程序较为完备的行政法规，对于东岸集体土地的征收工作具有重要的指导和借鉴意义。依据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发〔2011〕8号）文件的要求，在《中华人民共和国土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国征条例》的精神执行。二、本案不属于必要的共同诉讼，不符合并案起诉的规定。三、原告不属于征收补偿的对象。原告属于外来户非法建房，其一没有取得东岸村户籍，二没有合法的土地来源和建房手续，所建房屋属于违法建筑，原则上不属于征收补偿的对象，不适用先补偿后拆迁的规定。三亚市政府对违法建筑所有人给予的是生活困难补助，不是征收补偿，不应依照《国征条例》的规定，参照周边类似房地产的市场价格进行补偿。此外，原告也没有证据证明综合执法部门在正常的执法行为中采用了暴力、威胁等非常规措施。第三人东岸村委会未发表陈述意见。经审理查明：2015年9月30日，因实施东岸村棚户区改造项目的需要，三亚市政府作出185号征收决定，决定：征收该项目范围内（东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路）的国有土地上的所有房屋，改造项目总占地面积约2940亩，需征收房屋面积约130万平方米；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；房屋征收实施单位为吉阳区政府；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日；房屋征收部门应按照该决定及《三亚市人民政府办公室关于印发三亚市东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（三府办〔2015〕270号）对被征收人给予公平补偿；房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请三亚市政府按照征收补偿方案和有关规定作出补偿决定；被征收人在补偿决定规定的期限内仍不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。另外，该征收决定还告知被征收人如不服该决定，可在决定发布之日起60日内向海南省人民政府申请行政复议，也可以在决定发布之日起三个月内向本院提起行政诉讼。同日，三亚市政府办公室向吉阳区政府及市各相关单位印发了《三亚市东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案》。该方案规定，征收无合法房屋产权（或等同手续），且户籍也不在东岸村委会的外来人员的房屋，按以下标准补偿：1.主动配合登记丈量，积极进行搬迁工作，被拆房屋（包括框架、混合、砖木结构房屋）按每平方米550元标准给予被拆迁户生活困难补助；2.在规定时间完成搬迁的被拆迁户，再给予每平方米250元的搬迁奖励费；3.确定为违法建筑的房屋不予补偿。2015年10月19日，吉阳区政府发出《东岸村棚户区改造项目范围内外来人员房屋登记拆迁通告》，告知根据185号征收决定和《东岸村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》的有关要求，吉阳区委、区政府决定自即日起，凡东岸村棚户区改造项目范围内外来人员所建房屋，按照“一栋一户”的原则，房屋权属人于2015年10月19日至2015年11月10日期间签订拆迁补偿协议的，按800元/平方米的标准对525平方米以内的房屋面积进行补偿;房屋权属人逾期不签订拆迁补偿协议的，区政府将采取强制措施，因此产生的一切损失由房屋权属人承担。2015年12月1日，吉阳区政府发出《关于东岸村棚户区改造项目范围内外来人员房屋登记拆迁的再次通告》，告知东岸村棚户区改造项目范围内外来人员所建房屋（小产权房除外）的房屋所有人，在2015年12月1日至15日期间同意丈量、签订拆迁补偿协议的，按550元/平方米的标准对其525平方米以内的房屋面积予以补助；逾期仍不予配合的，吉阳区政府将采取强制措施，因此产生的损失由房屋所有人自行承担。2016年4月8日，吉阳区政府又发出《东岸村棚户区改造项目范围内外来人员房屋登记拆迁公告》，再次告知东岸村棚户区改造项目范围内外来人员所建房屋的房屋所有人，自即日起至2016年4月20日期间签订拆迁补偿协议的，按800元/平方米的标准给予补助，拒不配合签订拆迁补偿协议的，将依法按程序采取强制措施，因此产生的损失由房屋所有人自行承担。2016年5月9日，王金梅等15人不服三亚市政府作出185号征收决定的行政行为，提起行政诉讼，要求撤销185号征收决定。2017年4月5日，本院经审理，对该案作出（2016）琼02行初339号行政判决，认定三亚市政府作出185号征收决定的行政行为主要证据不足，违反法定程序。但鉴于185号征收决定公布后，已有部分被征收人与房屋征收部门签订拆迁补助协议并领取了补助款，撤销该征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故未判决撤销该征收决定，而是判决确认该行政行为违法。王金梅等15人以及三亚市政府不服该判决上诉后，海南省高级人民法院于2017年8月21日作出（2017）琼行终762号行政判决，驳回上诉，维持原判。期间，陈群等17人于2016年5月10日提起本案诉讼，亦要求撤销185号征收决定。诉讼期间，原告杨小君、车燕珍、黄洪珍、谢香4人向本院申请撤回了起诉。因王金梅等15人所提起的前述案件的被诉行政行为与本案被诉行政行为系同一行政行为，故本院于2017年3月31日作出（2016）琼02行初341号行政裁定，以本案的审判须以该案的审理结果为依据为由，中止了本案诉讼。2017年9月18日，本案恢复诉讼。另查明，本案剩余的陈群等13名原告非东岸村原籍村民。其中，陈达珍、范金谊、陈群、郑土、吴培林、游宇清、陈彦谋7人已于2015年10月至2016月5月期间先后与征收实施单位吉阳区政府下属三亚市吉阳区住房和城乡建设局签订拆迁补助协议并领取了补助款。本院认为，在原告陈群等13人提起本案诉讼之前，另案原告王金梅等15人已经提起行政诉讼，要求撤销185号征收决定。本院经审理后，于2017年4月5日对该案作出（2016）琼02行初339号行政判决，认定被告三亚市政府作出185号征收决定的行政行为主要证据不足，违反法定程序。但鉴于185号征收决定公布后，已有部分被征收人与房屋征收部门签订拆迁补助协议并领取了补助款，撤销该征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故未判决撤销该征收决定，而是确认被告三亚市政府作出185号征收决定的行政行为违法。王金梅等15人及三亚市政府不服该判决上诉后，海南省高级人民法院已于2017年8月21日作出（2017）琼行终762号行政判决，驳回上诉，维持原判。现原告陈群等13人在已有生效行政判决确认被告三亚市政府作出185号征收决定的行政行为违法之后，仍然要求撤销同一行政行为，显然属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告陈群等13人的起诉。本案不交纳案件受理费，原告陈群等13人已预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 吉 红审判员 张维青审判员 陈兴科二〇一七年九月二十七日书记员 邢诗诗附：原告名单及基本身份情况：1.原告陈群，男，1971年8月26日出生，汉族，住海南省××县。2.原告陈又青，女，1956年8月6日出生，汉族，住海南省三亚市××区号。3.原告吴培林，男，1986年8月6日出生，汉族，住海南省三亚市××路房。4.原告郑土，男，1953年3月13日出生，汉族，住广东省茂名市××区号。5.原告范金谊，男，1955年11月30日出生，汉族，住海南省三亚市××区号。6.原告游宇清，男，1974年5月2日出生，汉族，住海南省三亚市××区。7.原告陈达红，女，1974年11月29日出生，汉族，住海南省三亚市××路。8.原告陈达珍，男，1972年11月15日出生，汉族，住海南省三亚市××路号37幢502房。9.原告许善英，女，1968年8月28日出生，汉族，住海南省三亚市××路号。10.原告陈定海，男，1966年2月9日出生，汉族，住海南省儋州市××镇。11.原告王红娟，女，1986年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市××区号。12.原告陈彦谋，男，1975年8月10日出生，汉族，住海南省三亚市××街。13.原告李滋宏，男，1990年7月30日出生，汉族，住海南省三亚市××区房。附：本裁定适用的相关司法解释依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。