wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0424民初1952号原告赵春花。委托代理人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。委托代理人文永红，湖南迪成律师事务所律师。被告曾庆华。委托代理人曾凡（系曾庆华女儿），女，住衡东县。原告赵春花诉被告曾庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春花及其委托代理人王迪成、文永红，被告曾庆华委托代理人曾凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春花请求判令：一、被告赔偿原告医疗等费用73918.42元；二、诉讼费由被告曾庆华承担。被告曾庆华辩称，1、这不是交通事故。2、原告提出所有过错都是被告的不���理，要重新划分事故责任。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实2016年8月19日9时50分许，被告曾庆华持“E”型正式驾驶证驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘原告赵春花自衡东城关镇往吴集镇大势塘村7组方向行驶，在吴集镇大势塘村7组路段与碎石堆相撞，致原告抛落在地受伤。原告伤后在衡东县人民医院住院治疗20日，被告已支付原告医疗费11300元。二、各方当事人有争议的事实。（一）、本案纠纷定性及原、被告双方责任原告认为本案是一起交通事故，根据交警部门调查及内部讨论意见，被告应负全部责任。被告认为这不是一起交通事故，该次事故原告应付主要责任。本院审查认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，根据审查查明的情况，本案件符合交通事故特征，是一起单方面的机动车交通事故。同时本案又符合运输合同纠纷特征，二者竞合时应根据当事人的主张来确定案由，故本案应确定为机动车交通事故责任纠纷。对于本起事故原、被告而言，交警部门对外只出具了事故证明，事故证明只能证明发生过事故，而道路交通事故认定书才是划分事故各方责任的依据。故交警部门的事故调查及内部讨论意见仅作为定案的参考。根据本案查明的情况，被告曾庆华忽视交通安全，驾车上路行驶未注意避让前方障碍物（碎石堆），造成事故，应承担相应的责任。但从事故发生时摩托车并未侧翻，只是将原告抛落在地分析，原告侧身乘坐（坐姿不正确）也事故发生原���之一，亦应承担相应的责任。综合全案分析，以被告承担70%，原告自负30%事故责任为宜。（二）对原告各赔偿项目具体数额的确定。原告主张医疗费：1、17525.6元（含被告已支付11300元）；2、误工费：12049.12元；3、护理费：2444.84元；（参照服务人员）；4、住院伙食补助费：2100元；（按100元每天×21天）；5、营养费：630元；（21天×30元每天）；6、后期取固定物：8000元；7、残疾赔偿金：21986元；（按农村居民计算的）；8、被抚养人生活费：13082.8元；9、精神损害抚慰金：5000元；10、交通费：200元；（没用票据请法院酌情考虑）；11、鉴定费：2200元；共计：85218.42-11300=73918.42元。根据原告提供的证据及被告质证意见结合上一年度湖南省统计局发布的统计数据分析，对于第1、5、6项，原告提供了相应证据，被告无异议，应列入赔偿范围。被告虽对原告提供的司法鉴定意见提出异议，但未在保留的时间内申请重新鉴定，且该鉴定程序合法，依据充分，据此应认定原告已构成十级伤残、误工按120日计算，陪护及住院伙食补助按20日计算。原告认可自己收入为1800或1900元每月，该收入标准未超过同行业平均收入水平，故应按其实际收入减少计算，故第2项核算为1850元/月×120/30=7400元；第3项根据居民服务业标准（42494元/年）核算为42494/365×20＝2328.4元；第4项按50元/日标准核算为50×20＝1000元；第7项符合前述标准，应予以列入赔偿；第8项，根据被抚养人彭威、彭欣颖出生日期确定抚养年限分别为9年及14年，核算为9691×9×0.1+9691×5×0.1/2＝11144.65元；第9项精神抚慰金根据原告伤残程度、过错及当地生活水平酌情确定为3500元；第10项交通费根据本案实际情况酌情考虑150元；第11项有相应票���支持，应予以认定。综上所述，原告可列入赔偿范围总额为75864.65元（含已支付的11300元）。（三）本案应如何处理。因本案是单方交通事故，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不予赔偿，应按双方当事人各自过错的比例分担责任。故对于原告的损失，应由被告曾庆华承担75%的赔偿责任，即由被告赔偿75864.65元×70%＝53105.3元，现被告已支付医疗费11300元，故还需支付41805.3元，下少部分由原告自负。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之���定，判决如下：一、被告曾庆华赔偿原告赵春花各项损失共计41805.3元。二、驳回原告赵春花其他诉讼请求。上述判决给付款项在本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，减半收取824元，由被告曾庆华负担578元，原告赵春花负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许文韬二０一七年���月三日书记员  王英杰校对责任人：许文韬打印责任人：王英杰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初2704号原告：景洪龙城房地产开发有限公司。法定代表人邱承，职务董事长。注册号53280110000XXXX。住所地云南省西双版州景洪市勐泐大道（版纳大厦九层）委托诉讼代理人：姜涛，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李海骏，男，1现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪龙城房地产开发有限公司与被告李海骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告景洪龙城房地产开发有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪龙城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告景洪龙城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景洪龙城房地产开发有限公司负担。审 判 长  李 昳人民陪审员  肖群林人民陪审员  余宏伟二〇一七年一月十日书 记 员  钟宇莹
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终21号上诉人（原审被告）郑庆良，男，汉族，1969年8月31日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）时联席，男，汉族，1971年11月15日，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）李瑞君，女，汉族，1971年9月18日出生，住漯河市源汇区。上诉人郑庆良因与被上诉人时联席、李瑞君民间借贷纠纷一案，时联席于2016年7月6日向源汇区人民法院提起诉讼，源汇区人民法院于2016年10月24日作出（2016）豫1102民初1475号民事判决。郑庆良不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人郑庆良的委托代理人孙利江，被上诉人时联席、被上诉人李瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：郑庆良、李瑞君因共同经营乳制品批发业务，在2013年至2015年期间，多次向时联席借款。2015年5月20日郑庆良、李瑞君、时联席一起经结算，郑庆良给时联席出具借款30万元的借条一份，约定利率为月息1分，2015年8月1日李瑞君又给时联席出具借款34万元的借条一份，约定利率为月息1分。郑庆良、李瑞君支付时联席利息至2016年3月底。之后该借款虽经时联席多次催要，郑庆良、李瑞君一直未予偿还本息。原审法院另查明，郑庆良、李瑞君原系夫妻关系，二人于2001年2月19日在源汇区法院调解离婚。郑庆良、李瑞君经营乳制品批发业务，所领取的个体工商户营业执照，经营者为郑庆良。原审法院认为：郑庆良、李瑞君借时联席现金人民币共计64万元整未还、支付利息至2016年3月底、郑庆良、李瑞君已于2001年2月离婚、郑庆良、李瑞君共同经营乳制品批发的营业执照经营者为郑庆良，上述事实有郑庆良、李瑞君给时联席出具的借条二份、（2001）源民二初字第150号民事调解书、个体工商户营业执照及双方当事人陈述在卷佐证，原审法院予以认定。郑庆良、李瑞君虽然给时联席出具的借条系每人一份，但郑庆良、李瑞君出具的两份借条中均载明借款系用于经营奶粉使用，营业执照的经营者系郑庆良，具体经营乳制品批发业务是郑庆良、李瑞君共同参与，因此该64万元借款应由郑庆良、李瑞君承担共同偿还的民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、郑庆良、李瑞君于判决生效后十五日内共同偿还时联席借款人民币64万元，并自2015年5月20日起至借款清偿之日止以30万元为基数按月息1分支付利息，自2015年8月1日起至借款清偿之日止以34万元为基数按月息1分支付利息。二、案件受理费10200元，诉讼保全费3720，共计13920元，由郑庆良、李瑞君共同负担。郑庆良上诉称：原审判决上诉人对被上诉人李瑞君向时联席的34万元借款承担清偿责任缺乏确凿充分的事实依据。理由是：一、原审判决认定上诉人与被上诉人李瑞君存在有共同经营行为违背事实，缺乏确凿充分证据。被上诉人时联席诉称上诉人与被上诉人李瑞君系夫妻关系并共同经营奶粉生意，自2013年起至2015年8月分多次向其借款，其中上诉人在2015年5月20日给其出具30万元借条一张，被上诉人李瑞君在2015年8月1日向其出具34万元借条一张。被上诉人时联席以此为由，要求上诉人与被上诉人李瑞君共同偿还上述64万元借款,被上诉人时联席为印证自己的主张，向原审法院出示了两张借条和上诉人注册的个体营业执照，作为其主张权利的依据。上诉人认为，被上诉人时联席出具的借条只能证明上诉人与被上诉人李瑞君各自对其存在有债权债务关系，但这只是不同民事主体之间的两个各自独立的没有关联的债权债务法律关系，不能证明上诉人与被上诉人李瑞君相互之间对对方的债务应当承担法律责任。至于以上诉人名义办理的营业执照，根本不能证明上诉人与被上诉人李瑞君之间存在合伙或者共同经营的行为。而且被上诉人李瑞君在2015年3月注册有商贸公司，上诉人不是该公司的股东，也没有在该公司实际投资。从现有证据来看，上诉人与被上诉人李瑞君及其注册的商贸公司都是毫无关联的独立的民事主体，相互间对对方的民事行为互不承担任何义务和责任。原审判决认定上诉人与被上诉人李瑞君有共同经营行为明显缺失证据。二、原审判决审理程序违背法律规定。本案中，被上诉人时联席以上诉人与被上诉人李瑞君系夫妻关系，将两个各自独立的债权债务关系之诉一案提起诉讼。在原审法院审理期间，已经查明上诉人与被上诉人李瑞君已经在2001年2月离婚的情况下，应当告知被上诉人时联席针对不同诉讼主体发生的债权债务需要分别起诉。但是原审却继续将其合并一案审理，明显违背了民事诉讼法的规定。综上，原审判决认定事实错误，审理程序违法，判决上诉人对被上诉人李瑞君的34万元借款承担清偿责任，严重损害了上诉人的合法权益。故上诉人依法提起上诉，请求贵院查清事实，依法撤销原审判决，并作出公正裁决。时联席二审辩称：原审已经查明事实，我们予以认可，就上诉状中没有共同经营的行为我们予以反驳，并有证据予以证明。李瑞君二审辩称：奶粉生意主要是我管着呢，没有给时联席、郑庆良合伙。我已经和郑庆良离婚，在2001年离婚了。二审庭审中双方均未向本院提供新证据。本院经审理查明对原审法院审理查明的事实予以确认。根据双方当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，二审归纳争议焦点为：原审判令郑庆良、李瑞君共同偿还时联席借款64万元是否正确。本院认为：郑庆良、李瑞君因共同经营乳制品批发业务，在2013年至2015年期间，多次向时联席借款。2015年5月20日郑庆良、李瑞君、时联席一起经结算，郑庆良给时联席出具借款30万元的借条一份，约定利率为月息1分，2015年8月1日李瑞君又给时联席出具借款34万元的借条一份，约定利率为月息1分。上述事实有郑庆良、李瑞君给时联席出具的借条二份、（2001）源民二初字第150号民事调解书、个体工商户营业执照及双方当事人陈述在原审卷佐证，原审法院予以确认，本院予以支持。郑庆良、李瑞君虽然给时联席出具的借条系每人一份，但郑庆良、李瑞君出具的两份借条中均载明借款系用于经营奶粉使用。因此该64万元借款，原审法院认定由郑庆良、李瑞君承担共同偿还的民事责任正确，本院还予以支持。综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人郑庆良未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人郑庆良负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一七年一月十二日书记员  王瑞珺
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13992号上诉人（原审原告）：上海煌晨国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号B幢405室。法定代表人：陈频，总经理。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮晓婷，女，1985年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。上诉人上海煌晨国际货物运输代理有限公司（以下简称煌晨公司）因与被上诉人阮晓婷劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。煌晨公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判煌晨公司不支付阮晓婷2015年9月至2016年4月期间未签劳动合同双倍工资差额人民币（以下币种相同）32,900元。事实和理由：其未与阮晓婷签订书面劳动合同的原因在于阮晓婷一直找理由推迟，其并无过错，不应承担双倍工资差额。一审法院认定每月工资标准4,700元有误，应为3,271元。阮晓婷辩称，双方未签书面劳动合同系煌晨公司造成，其应支付双倍工资差额。工资单能够证明阮晓婷的月工资由基本工资和奖金组成，总额为4,700元。请求维持一审判决，驳回上诉。煌晨公司向一审法院起诉请求：1、煌晨公司无需支付阮晓婷2016年4月工资4,700元；2、煌晨公司无需支付阮晓婷2015年9月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额32,900元。一审法院认定事实：2015年8月1日煌晨公司与阮晓婷建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，阮晓婷在煌晨公司从事报关员工作。2016年4月30日阮晓婷与煌晨公司解除劳动关系。2016年6月24日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理阮晓婷提出的仲裁申请，阮晓婷要求煌晨公司：1、支付2015年9月1日至2016年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额32,900元；2、支付2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资4,700元。2016年7月28日该委作出裁决，对阮晓婷的全部请求均予支持。煌晨公司不服裁决，因此诉讼至法院。一审法院另查明，2015年8月至2016年3月期间，煌晨公司每月发放阮晓婷工资和奖金为4,700元，其中基本工资3,843.60元，扣除阮晓婷个人应缴社会保险费后，实发工资3,271元及每月发放奖金1,429元。一审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，煌晨公司与阮晓婷对阮晓婷的月工资标准存有异议，因阮晓婷已经提供的2015年8月至2016年3月的工资单，已经证明阮晓婷于上述期间的月工资由基本工资和奖金两部分组成，该两部分工资均记载在同一页纸张上，中间加盖有煌晨公司的公章，在煌晨公司没有提供相反证据予以反驳的情况下，一审法院自可采信阮晓婷的主张，认定阮晓婷的月工资由税后基本工资3,271元和奖金1,429元组成。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。煌晨公司以阮晓婷未办理离职后的交接手续为由而不同意发放阮晓婷2016年4月工资，该理由无法律依据，一审法院不予采纳。由于煌晨公司未提供其他证据以证明可以少发或不发阮晓婷该月工资，故煌晨公司要求不予支付阮晓婷2016年4月工资4,700元的诉讼请求，一审法院不予支持。煌晨公司虽述双方未签书面劳动合同的责任在于阮晓婷，但因阮晓婷予以否认，煌晨公司又不能提供相应证据予以证明，一审法院对煌晨公司的该项主张，亦不予采信。双方自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同，煌晨公司应当支付阮晓婷自2015年9月至2016年4月期间的未签订劳动合同双倍工资差额32,900元。一审法院审理后，于2016年11月17日依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定判决：一、上海煌晨国际货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日，支付阮晓婷2016年4月工资4,700元；二、上海煌晨国际货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日，支付阮晓婷2015年9月至2016年4月期间的未签订劳动合同双倍工资差额32,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。煌晨公司主张双方未签订书面劳动合同系因阮晓婷的原因，但其并未提供证据予以佐证，本院难以采信。关于工资标准，阮晓婷提供工资单证明其每月工资由基本工资与奖金两部分组成，煌晨公司虽否认奖金系工资组成部分，但其并未提供足以反驳的证据，故一审法院认定阮晓婷月工资为4,700元于法有据。综上所述，煌晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海煌晨国际货物运输代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陈蓓蓉审判员  钱文珍二〇一七年一月二十日书记员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执199-1号申请执行人梁木华，男，1970年2月8日出生，汉族。被执行人西安市未央区汉城街道中查村村民委员会。本院在执行梁木华与西安市未央区汉城街道中查村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行梁木华依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2438号民事判决书于2017年1月12日向法院申请执行，执行标的为900元。经执行，已执行回案款900元并已发还申请执行人，案件执行费50元被执行人已承担，申请执行人同意本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0112民初2438号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 军审判员 康晓纲审判员 贺 诚二〇一七年一月二十六日书记员 常 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区满洲里市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     内 蒙 古 自 治 区 满 洲 里 市 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）内0781执45号申请执行人徐丹，女，1980年7月24日出生，汉族，原系大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人黄文稀，该公司总经理。徐丹因劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院2016年9月27日作出（2016）内0781民初1345号民事判决书，于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司给付工资7572元、经济补偿21850元，合计29422元。本院受理后，依法审查执行。执行中，本院依法对被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司在中国建设银行股份有限公司满洲里分行账户内的存款进行强制扣划。现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初1345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张兆鹏审判员蔡斌审判员安伟力二0一七年一月二十四日书记员高春力
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执824号申请执行人：杜家义。被执行人：夏洪清。本院在执行申请执行人杜家义与被执行人夏洪清健康权纠纷一案中，已执行1000元，尚未执行11756.56元（含执行费88元）。经查，被执行人夏洪清暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，其承诺从2017年2月份起每月支付1000元，直至将余款11756.56元（含执行费88元）支付完毕。经询问申请执行人，其表示同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执824号执行案件本次执行程序终结。若被执行人未按期履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马世超二〇一七年一月四日书记员  白艳红
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初52号原告：江苏麦金莱网络科技有限公司，住所地海门市海门街道振邦村社区公共服务中心四楼。法定代表人：陈秀珍，总经理。委托诉讼代理人：陈清清，江苏麦金莱网络科技有限公司员工。被告：林院，男，1989年8月12日生，汉族，住福建省闽侯县。原告江苏麦金莱网络科技有限公司与被告林院民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清清到庭参加了诉讼，被告林院经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏麦金莱网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款人民币9529元及利息（自2016年5月27日起至12月26日止按年利率16.2%计算;自2016年12月27日起至实际支付之日止,按年利率18%计算。事实与理由:原、被告于2016年5月27日签订借款协议，被告向原告借款9529元，当日原告将借款9529元汇入被告指定的银行卡内。双方约定借款期限为六个月，年利率为16.2%，如逾期一个月后按年利率18%计算。到期后，被告未能按期还款。被告林院未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款协议、网上银行电子回执单、被告在网络平台的注册资料等。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告按约履行了出借义务后，被告应按期返还借款本金及支付相应利息。被告林院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林院于本判决生效后十日内支付原告江苏麦金莱网络科技有限公司借款9529元及利息（自2016年5月27日起至12月26日止按年利率16.2%计算;自2016年12月27日起至实际支付之日止,按年利率18%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告林院负担。本判决为终审判决。审判员 姜 军二○二○一七年一月十六日书记员 李均帅
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1081民初770号原告：张庆宇，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：秦宁，女，汉族，绥芬河市法律援助中心法律援助者，住黑龙江省绥芬河市。被告张晓成，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告张庆宇与被告张晓成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，原告张庆宇于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张庆宇以证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆宇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张庆宇负担。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一七年一月二十日书 记 员  李知慧
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执异1号申请执行人魏运晨，女，2006年10月20日出生，汉族，学生，住襄阳市襄州区。法定代理人彭祥荣，女，1973年6月15日出生，汉族，下岗职工，住址同上。系申请执行人魏运晨母亲。法定代理人魏贵全，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。系申请执行人魏运晨父亲。被执行人段正才，男，1954年6月9日生，汉族，系原湖北省宜城市金属材料公司下岗职工，住宜城市。第三人胡冬诗，女，1952年11月15日出生，汉族，住宜城市。本院在执行魏运晨与段正才机动车交通事故责任纠纷一案中，因段正才至今未履行完毕本案判决确定的义务，2017年1月13日魏运晨向本院递交追加被执行人申请书，以本案债务形成于段正才与胡冬诗夫妻关系存续期间，该债务应认定为其二人夫妻共同债务为由，请求追加胡冬诗为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任，并承担本案执行费用。现查明，2011年11月5日，被执行人段正才雇请的司机朱芙保持“B2”型驾驶证，驾驶段正才所有的登记在襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司名下的鄂F××××“铁龙”牌中型自卸货车拉沙，由襄阳市襄州区方向往宜城方向行驶，当车行至218省道襄州区峪山镇方集街道路段将申请执行人魏运晨碾轧致伤。事故发生后，申请执行人魏运晨被送至襄阳市第一人民医院救治。申请执行人被医院诊断为：失血性休克、右下肢毁损伤、左足毁损伤、左右腰臀部皮肤撕脱伤、骨盆骨折，双侧股骨转子间骨折，会阴部裂伤，尿道断裂，阴道破裂。交警部门认定朱芙保负本次事故的全部责任，魏运晨无责任。在事故发生后，段正才作为朱芙保的雇主未履行赔偿义务，魏运晨诉至本院请求解决。2013年4月23日本院作出的〔2012〕鄂襄州峪山民初字第00002号民事判决，判令段正才赔偿魏运晨损失139444.50元。该判决生效后，因段正才未履行赔偿义务，2013年11月21日魏运晨向本院申请强制执行。执行中，本院对段正才所有的车牌号为鄂F156**的货车进行评估，评估价为23000元。在评估之后，本院对该车进行拍卖，在拍卖过程中因无人报名竞买而流拍。而后，本院根据魏运晨的申请，2015年1月20日裁定将该车以23000元的价格抵偿给申请执行人魏运晨所有。由于段正才至今未付清赔偿款，2017年1月13日魏运晨以本案判决确定的债务发生在段正才与胡冬诗夫妻关系存续期间，本案债务属其二人夫妻共同债务为由，请求本院追加胡冬诗为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任，并承担本案执行费用。还查明，段正才与胡冬诗于1978年9月7日办理结婚登记手续，婚后生育两子。2011年11月17日其二人以性格不合为由，到宜城市民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定，婚后所有财产归胡冬诗所有，两个儿子已成人，不需抚养，随父随母生活由其选择，婚姻存续期间债权债务由段正才负责处理，与胡冬诗无关。本院认为，段正才所有的鄂F××××货车碾轧致伤魏运晨发生在2011年11月5日，该时间处于段正才与胡冬诗夫妻关系存续期间，且段正才雇请朱芙保从事货运业务目的是为家庭挣得一定的经济收入，故本案判决确定的债务应属其夫妻二人共同债务，胡冬诗也负有清偿义务。段正才与胡冬诗离婚时虽然约定夫妻存续期间的债务由段正才负责处理，该约定仅在其二人内部之间产生约束力，对外不产生约束力，由此，申请执行人魏运晨申请追加胡冬诗为被执行人符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：一、追加第三人胡冬诗为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。二、责令胡冬诗自收到本裁定之日起三日内向申请执行人魏运晨履行完毕本院〔2012〕鄂襄州峪山民初字第00002号民事判决书确定的义务（实际履行时从判决确定的139444.50元赔偿款中扣减23000元），并承担本案迟延履行期间债务利息、执行费。三、如果逾期未履行完毕，本院将依法强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘建刚审判员  唐应忠审判员  尤文华二〇一七年一月十七日书记员  翟勇杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初34076号原告：北京澳佳肥业有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村南9号。法定代表人：冯广祥，董事长。委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东，男，1969年1月3日出生，汉族，北京澳佳肥业有限公司副经理。被告：雷云萍，女，1968年12月14日出生，汉族。被告：高福山，男，1963年9月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑雪华（被告高福山之妻），1965年6月27日出生，汉族。原告北京澳佳肥业有限公司与被告雷云萍、高福山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告北京澳佳肥业有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京澳佳肥业有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京澳佳肥业有限公司撤回起诉。案件受理费683元，由原告北京澳佳肥业有限公司负担(已交纳)。审 判 长  朱 璟人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  李淑玲二〇一七年一月四日书 记 员     史丽娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初184号原告:洛阳豪城物业管理有限公司,住所地：洛阳市涧西区芳华路河洛世家135号楼1708室法定代表人：张崇欣,总经理。委托代理人：耿庆伟，男，系洛阳豪城物业管理有限公司职员,代理权限：特别授权。被告:牛巧玲，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳豪城物业管理有限公司诉牛巧玲为物业服务合同纠纷一案,原告洛阳豪城物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，本院认为原告洛阳豪城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。审判员  范廉二〇一七年一月五日书记员  张弘
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执10号申请执行人王小霞。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。王小霞与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）川0723民初2035号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王小霞于二Ｏ一七年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人王小霞的劳务费，计人民币45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人王小霞的劳务费，计人民币45000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年一月二十二日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0527民初3117号原告创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人王现飞，男，1987年6月26日出生，汉族，公司员工，住安阳县。委托代理人张帅，河南金太行律师事务所律师。被告刘江永，男，1988年3月29日出生，汉族，住内黄县。被告武素民，女，1956年4月15日出生，汉族，住内黄县。被告王红敏，女，1981年7月26日出生，汉族，住内黄县。被告内黄县宏大物流运输有限公司。住所地：内黄县二安乡刘小寨村。法定代表人王红敏。原告创金天地投资有限公司与被告王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司（以下简称宏大物流公司）、武素民、刘江永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王现飞、张帅、被告武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司法定代表人王红敏到庭参加了诉讼，被告刘江永经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告王红敏与案外人轻易科技有限公司签订借款服务合同，合同约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台提供的中介服务实现被告王红敏的借款需求。后原告与被告王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司签订了借款及担保协议，约定被告王红敏向原告借款，借款期限180天、借款利率4.25%，被告宏大物流公司为该笔借款提供连带责任担保，被告武素民、刘江永承诺为该笔借款提供连带责任担保。2016年1月18日，被告王红敏向原告借款150000元，合同号：豫安阳市QA0039；2016年1月22日，被告王红敏向原告借款150000元，合同号：豫安阳市QA0040；2016年1月25日，被告王红敏向原告借款150000元，合同号：豫安阳市QA0041；2016年3月6日，被告王红敏向原告借款36000元，合同号：豫安阳市WLD0017。后原告依约向被告支付了借款，借款到期后，被告只归还了158.08元，其余借款未付。为此原告诉至法院，请求判令被告王红敏偿还借款486000元及利息20655元，支付违约金48600元，支付迟延履行违约金29173.28元，被告宏大物流公司、武素民、刘江永对上述债务承担连带担保责任，本案诉讼费由被告王红敏承担。被告王红敏辩称，借款情况属实，当时每辆车借款150000元，实际收到135000元，另15000元在原告的保证金账户。被告武素民辩称，借款情况属实，当时每辆车借款150000元，实际收到135000元，另15000元在原告的保证金账户。被告宏大物流公司辩称，该笔借款实际借给了在我公司挂靠车辆的人员，现在收不回来，无力偿还。被告刘江永未答辩。经审理查明，轻易科技有限公司在网络上建立了轻易贷网络平台，向注册会员提供借款中介服务。2015年6月18日，被告王红敏与轻易科技有限公司签订一份个人借款服务合同，同时与原告签订了个人借款及担保协议。合同约定，借款期限180天，利率4.25%，借款到期后本息一次结清，逾期应承担借款本金10%的违约金并承担欠款1‰的迟延履行违约金。被告宏大物流公司、武素民、刘江永分别为被告王红敏的借款提供了担保，并与原告签订书面不可撤销连带担保承诺函。合同签订后，原告通过垫付宝公司向轻易贷网络平台分别于2016年1月18日、1月22日、1月25日、3月6日分四次共借给被告王红敏款486000元。借款到期后，被告未能按约还款。后经原告催要，被告借故未付。2016年7月17日，原告将被告账户中的余额158.08元扣划其账户，该款作为被告已偿还的第一次借款的本金。剩余借款被告未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，被告称每笔借款150000元实际收到135000元，但未提供相关证据。原告对此反驳称，我公司是按照合同约定将借款转入中介平台，中介平台按约定扣除中介费等费用并非原告的行为。被告对借款金额及提供担保的事实认可，被告未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的个人借款服务合同、个人借款及担保协议、垫付宝后台截图���欠款情况统计表、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告王红敏借原告款486000元的事实清楚、证据充分，被告刘江永既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，被告王红敏、武素民、宏大物流公司对借款及担保的事实认可，本院对被告王红敏借原告款486000元、被告武素民、刘江永、宏大物流公司为借款提供连带责任担保的事实予以确认。借款到期后，被告王红敏未按约归还，有违诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。酿成本案纠纷，被告王红敏应负全部责任，被告武素民、刘江永、宏大物流公司作为借款的担保人亦未尽到保证职责，应承担连带保证责任。原告要求被告归还借款并承担利息、违约金、迟延履行违约金的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述法律规定，原告请求利息、违约金、迟延履行违约金之和已超过年利率的24%，其超出的部分本院不予支持，其年利率24%的合理部分本院予以支持。因被告实欠原告借款本金485841.92元，计算利息、违约金、迟延履行违约金之和时应按实欠本金485841.92元计息。被告的辩称因缺乏证据支持，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的���定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红敏应在本判决生效后十日内给付原告创金天地投资有限公司借款本金485841.92元及利息（其中，2016年1月18日借款本金149841.92元自2016年1月18日起至还清款之日止的利息；2016年1月22日借款本金150000元自2016年1月22日起至还清款之日止的利息；2016年1月25日借款本金150000元自2016年1月25日起至还清款之日止的利息；2016年3月6日借款本金36000元自2016年3月6日起至还清款之日止的利息，利息均按年利率的24%计算）；二、被告内黄县宏大物流运输有限公司、武素民、刘江永为上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元，由被告王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司、武素民、刘江永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  康运庄代理审判员  范培宇人民陪审员  霍关路二〇一七年一月九日书 记 员  贾晓柯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初12293号原告：冯海，男，1980年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：王华荣，男，1969年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴柯桥华斌纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯岩街道百舸路以东、柯南大道以南，统一社会信用代码913306216807236742。法定代表人：王华荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室,统一社会信用代码91330621716182436J。代表人：祝建国,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡嘉炜，男，该公司员工。原告冯海与被告王华荣、绍兴柯桥华斌纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告冯海于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯海撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告冯海负担。审判员  沈海明二〇一七年一月三日书记员  金燕敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初803号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵邦俊，男，1973年6月29日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵邦俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵邦俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,502.60元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币150,502.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初12020号原告郇宇波，男，1978年7月16日出生，汉族，人，个体工商户。身份证号：×××。被告包商银行股份有限责任公司鄂尔多斯分行。银行地址：东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。负责人张宪胜，系该银行行长。委托代理人张财进，系内蒙古德方律师事务所律师。被告鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。公司地址：东胜区吉劳庆北路16号街坊摩力圣汇俱乐部六层。法定代表人孙瑞雪，系该公司董事长。委托代理人孟波，男，1980年12月23日出生，汉族，乌兰浩特市人，鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司员工，现住东胜区好佳明苑小区。身份证号：×××。本院在审理原告郇宇波诉被告包商银行股份有限责任公司鄂尔多斯分行、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告郇宇波于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郇宇波的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郇宇波撤回起诉。案件受理费1020元，由原告郇宇波负担。代理审判员杜鑫二〇一七年一月十一日书记员王萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初1222号原告：宋维清，男，汉族，1979年12月3日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：那维仓，男，汉族，1976年5月18日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：王桂存，女，汉族，1983年9月5日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。本院在审理原告宋维清与被告那维仓、王桂存建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。原告宋维清于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋维清的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋维清撤诉。案件受理费306元，减半收取计153元，由原告宋维清负担。审判员刘延林二〇一八年一月十五日书记员张生萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保7号申请人湖北供销银丰农业科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路7号。法定代表人张春平，董事长。委托代理人李明祥（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。委托代理人阳继国（特别授权代理），男，汉族，1979年9月20日出生，湖北供销银丰农业科技股份有限公司职员，住湖北省武汉市洪山区。被申请人福建金山都发展有限公司，住所地福建省建阳市闽北经济开发区童游工业园二期2A-2号地。法定代表人练进旺，董事长。申请人湖北供销银丰农业科技股份有限公司于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建金山都发展有限公司银行存款人民币320万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北供销银丰农业科技股份有限公司的担保人湖北供销银丰实业集团有限责任公司以其名下位于湖北省武汉市江岸区谌家矶一街319号37栋1层房屋提供担保。本院经审查认为，申请人湖北供销银丰农业科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人福建金山都发展有限公司银行存款人民币320万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人湖北供销银丰农业科技股份有限公司的担保人湖北供销银丰实业集团有限责任公司名下位于湖北省武汉市江岸区谌家矶一街319号37栋1层房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：603.88平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周汉忠二〇一七年一月十一日书记员  陈丹青
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周俊章。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宗章。再审申请人周俊章因与被申请人周宗章相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。周俊章申请再审称，（一）原审认定事实错误，不应将因分家契约占有的宅基地认定为规划的出路。（二）申请人已就案涉土地证提起行政诉讼，二审在该案尚未作出判决时作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，周俊章与周宗章因两家之间的出路产生纠纷，周俊章称其依据兄弟四人所签订的契约占有的现出路所在土地，周宗章对该契约亦予认可，但该契约中并无关于案涉土地使用权的记载，不能证明其主张。周宗章的集体土地使用证，明确载明周宗章宅基地北有5米路，周俊章并无相反证据予以推翻，原审依据该集体土地使用证认可双方宅基地之间有5米的出路并无不当。关于二审的程序问题，周俊章提起的行政诉讼结果并不必然影响本案判决结果，二审程序符合法律规定。综上，周俊章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周俊章的再审申请。审判长  刘铁红审判员  李景源审判员  张 玮二〇一七年一月十一日书记员  梁梦思
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3893号原告：李剑彪，男，1972年12月9日出生，汉族，住武义县。委托代理人：曾宣龙、何姹（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。被告：李子伟，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住武义县。原告李剑彪为与被告李子伟建设工程合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李剑彪的委托代理人曾宣龙、何姹到庭参加诉讼，被告李子伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李剑彪诉称：2013年4月28日，原、被告签订一份《店面租赁合同》，原告承租被告位于武义县××路××号的房屋，双方对租金及交纳方式等均作出了约定。同年9月28日，原、被告签订一份《私人房屋修建合同书》，约定由原告承建被告位于武义县××路××号的房屋加固改造工程，工程量经甲乙双方现场丈量结算确认，工程款先以原告租用被告店面17年的租金冲抵，此外，合同对工程质量、违约责任等均作出了明确的约定。合同签订后，原告开始施工。另，被告以其所有的位于武义县××路××号的房屋为他人向金华银行股份有限公司武义支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。金华银行股份有限公司武义支行为实现债权，于2015年8月4日向武义县人民法院申请执行，要求拍卖、变卖被告所有的房屋。原告曾向武义县人民法院提出过异议被驳回，为此，原、被告于2016年6月2日签订一份《终止履行合同书》，明确原被告双方不再继续履行原合同，并对已完工的工程量及造价进行确认，确认为754834元。因上述原因，原告无法继续承租上述房屋，约定以租金冲抵工程款也无法实现。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款754834元，对被告所有的座落在武义县××路××号（房权证号：武字第××号，土地证号：武国用98字第0002**号）的房屋变卖后的价款在上述工程款范围内享有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费用。被告李子伟未作答辩。原告李剑彪为证明其主张，在庭审中出示如下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、《店面租赁合同》（本院档案材料）一份，证明原告向被告租赁房屋的事实。3、《私人房屋修建合同书》、凭证（本院档案材料），证明原告承包被告房屋的加固改造工程以及部分费用支出情况。4、2016年6月3日签订的《终止履行合同协议书》一份，证明原、被告经结算确认工程款为754834元，在协议之日起一个月内支付。经审查，原告李剑彪提供的证据与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告李剑彪提交证据的证明力予以确认。庭审中，本院出示了（2016）浙0723执异6号卷宗中的《李子伟私有商住楼房加固改造工程造价确认书》、《执行异议书》等，证明2015年2月12日，原、被告经现场丈量计算确认工程造价为754834元；原告李剑彪于2015年11月7日向本院提起执行异议等。上述证据经原告方确认系原告方提交，且工程造价确认书在执行异议案件庭审中经被告李子伟质证，本院对该证据的证明力予以确认。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉的事实一致。另原、被告签订的《私人房屋修建合同书》约定工程工期2013年10月1日至2014年12月31日。2015年2月12日，原、被告经现场丈量计算，确认工程造价为754834元。原告李剑彪于2015年11月7日向本院提起执行异议。庭审中原告方确认尚欠租金50000元，可先冲抵工程款。本院认为：原告李剑彪与被告李子伟签订了房屋修建合同，对位于武义县××路××号的房屋改造工程进行施工，后双方对已完成的工程部分进行了结算，并签订了终止合同，被告应当依约支付工程款。故原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持，原告确认尚欠租金50000元先冲抵工程款，予以准许。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。本案中原告提交的《李子伟私有商住楼房加固改造工程造价确认书》、《终止履行合同协议书》中工程施工面积、工程款均一致，表明工程实际于2015年2月12日前停工，故原告要求工程款享有优先受偿权已过期限，本院不予支持。被告李子伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决如下：一、被告李子伟于本判决生效后十日内支付原告李剑彪工程款704834元。二、驳回原告李剑彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元（减半收取），由原告李剑彪负担250元，被告李子伟负担5424元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  魏宏中二〇一七年一月三日书记员  王丽娜
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执5号申请执行人：周刚，男，汉族，生于1982年10月21日，住四川省三台县，申请执行人：汪林梅，女，汉族，生于1991年5月17日，住四川省武胜县，被执行人：张兴荣，男，汉族，生于1955年12月30日，住绵阳市涪城区，案由劳务合同纠纷本院受理周刚、汪林梅申请执行(2016）川0703民初591号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人张兴荣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张兴荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年一月十九日书记员  许 涛
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初54号原告：雷某甲，男。被告：宜章某某建材厂。投资人：李某甲。原告雷某甲与被告宜章某某建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告雷某甲于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免交。审 判 长  李佳军人民陪审员  姚军祥人民陪审员  邓志明二〇一七年一月十七日书 记 员  王 宁附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执207号申请执行人：李伟杰，男，1990年2月13日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，企业负责人，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理李伟杰与宋爱军民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3120号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人宋爱军发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宋爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋爱军存款477097.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。���判员王苏二〇一七年一月十二日代理书记员  张莹莹
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执异162号案外人：韩淑芳，女，1959年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。委托代理人周家福，男，1960年9月14日出生，汉族，住梅河口市。代理权限：代为提出异议申请，代为陈述意见、理由、参加听证，代为签收法律文书。申请执行人：梅河口市双兴乡楼山采石有限公司，住所地，梅河口市。法定代表人于永才，总经理。被执行人：郑淳献，男，1990年4月2日出生，汉族，住梅河口市。本院在审理梅河口市双兴乡楼山采石有限公司（以下简称楼山采石有限公司）与被执行人郑淳献买卖合同纠纷一案中，作出了（2015）梅执字第914号执行裁定书，查封了位于梅河口市海龙镇古城新韵小区11号楼1-27号车库。案外人韩淑芳对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩淑芳称：2013年3月20日，我以总价75415元购买了梅河口市海龙镇古城新韵小区11号楼1-27号车库，面积为28.14平方米。我二女儿周涵与郑淳献于2013年8月6日登记结婚。2016年4月份，我才得知我购买的车库被法院查封。我到海龙镇房产所查询，得知系周涵与郑淳献二人将我的购房协议书及相关缴费收据偷走，并于2014年9月23日办理的房照。现我将提起行政诉讼，要求房屋产权部门对我的车库注销登记，因此，现向法院提出异议申请，要求法院解除对我购买的梅河口市海龙镇古城新韵小区11号楼1-27号28.14平方米车库的查封。案外人韩淑芳为证明其主张向法院提交的证据有：《海龙古镇新韵预定房屋协议书》、购车库收据复印件各一套。本院查明，申请执行人楼山采石有限公司依据本院（2015）梅民初字第1136号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中楼山采石有限公司申请查封了登记在周涵和郑淳献夫妻二人名下的位于梅河口市海龙镇古城新韵小区11号楼1-27号28.14平方米车库,房屋产权登记为周涵与郑淳献夫妻共同共有。现案外人韩淑芳向本院提出异议申请，认为其是车库真正所有权人，郑淳献和周涵系通过非法程序办理的产权登记，不享有所有权，要求法院解除对位于海龙镇古城新韵小区11号楼1-27号28.14平方米车库的查封。本院认为，案外人韩淑芳虽提出异议并提供相关证据，但依据本院至海龙镇房屋产权管理处调取的房产档案查档证明可知，被我院查封的海龙镇古城新韵小区11号楼1-27号28.14平方米车库确系登记在郑淳献和周涵二人名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋登记的权利人为房屋的所有权人，而案外人韩淑芳所提供的证据不能证明其对房屋享有所有权，因此本院对海龙镇古城新韵小区11号楼1-27号28.14平方米车库做为被执行人郑淳献的财产查封并无错误，案外人提出的异议理由不能成立，故本院对案外人韩淑芳的主张不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：驳回案外人韩淑芳的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张殿龙审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一七年一月十七日书记员  孙 洋
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执39号之一申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，理事长。被执行人李保收，男，住山东省鄄城县。被执行人史海军，男，住山东省鄄城县。被执行人史光祥，男，住山东省鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请被执行人李保收、史海军、史光祥、债权纠纷一案，本院在审理过程中作出（2016）鲁1726民初183-1号民事裁定书冻结了被执行人李保收在山东鄄城农村商业银行股份有限公司麻寨支行存款20000元（账号：91××××××63）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现需将冻结���存款进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李保收在山东鄄城农村商业银行股份有限公司麻寨支行存款20000元（账号：91×××××××××63）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  霍学岭审判员  樊 波二〇一七年一月十六日书记员  汤占峰
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1129民初491号原告：乐山市齐力机械有限公司。法定代表人：袁光清，总经理。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司。法定代表人：沈洁雄。原告乐山市齐力机械有限公司（以下简称齐力机械）与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司（以下简称兰厂沟煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐力机械法定代表人袁光清到庭参加诉讼，被告兰厂沟煤矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐力机械向本院提出诉讼请求：一、兰厂沟煤矿向齐力机械支付货款280659元；二、兰厂沟煤矿支付齐力机械自2014年6月30日至付清货款止的人民银行同期贷款利息；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中齐力机械当庭撤回要求兰厂沟煤矿支付自2014年6月30日至付清货款止的人民银行同期贷款利息的诉讼请求。事实和理由：齐力机械于2012年起给兰厂沟煤矿供应煤矿采掘用材料：锚杆、锚网和锚固剂，截至2014年6月30日止，兰厂沟煤矿欠齐力机械280659元。齐力机械多次催要无果，特诉至法院。兰厂沟煤矿未到庭，未作答辩。经审理查明:兰厂沟煤矿与齐力机械于2012年口头约定由齐力机械向兰厂沟煤矿供应锚杆、锚网和锚固剂等采掘材料，双方未签订书面合同。随后齐力机械按照口头协议内容，持续向兰厂沟煤矿供应相应材料。在齐力机械供货期间，兰厂沟煤矿不定时的向齐力机械支付了部分款项，但未结清全部货款。2014年12月1日，齐力机械与兰厂沟煤矿进行结算对账，并共同签署了对账单一份。对账单载明截止2014年6月30日，兰厂沟煤矿欠齐力机械货款280659元。以上事实有对账单、当事人陈述予以证明。本院认为：2014年12月1日被告兰厂沟煤矿与原告齐力机械共同签署的对账单证明了原、被告间买卖关系的存在，同时也证明了被告兰厂沟煤矿尚欠原告齐力机械货款280659元的事实。原告齐力机械按照双方约定向被告兰厂沟煤矿供应了煤矿采掘材料，被告兰厂沟煤矿就应全面履行支付货款的义务。故原告齐力机械要求被告兰厂沟煤矿支付货款280659元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中原告齐力机械自愿撤回要求被告兰厂沟煤矿支付利息的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市齐力机械有限公司货款280659.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费5510.00元，公告费300.00元，均由被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  欧显容代理审判员  吴 杰人民陪审员  邓明文二〇一七年一月三日书 记 员  高 枫附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20014号原告：广州绿水环保服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：崔文生。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海金尺度金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谷金强。原告广州绿水环保服务有限公司（以下简称绿水公司）与被告佛山市南海金尺度金属制品有限公司（以下简称金尺度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告金尺度没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款203785.5元及从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2014年开始与被告有交易往来，原告向被告提供电子元件清洁液，被告以书面或电话订单形式向原告订购货物，原告接到订单后按约定数量向被告供货，货款支付时间为月结30天，但被告截止至2016年3月28日止均未按约定足额支付货款；2016年3月28日，被告向原告出具《还款协议书》确认尚欠原告货款203785.5元，承诺称自2016年第二季度起分期还款，每季度支付货款不低于16000元，但被告出具协议后也未按协议支付款项给原告。为此原告主张被告应全额支付尚欠货款及自起诉之日起的逾期付款利息予原告。被告金尺度公司没有答辩。原告绿水公司围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》予以证明，被告金尺度经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以确认。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。本院认为，本案是原告绿水公司与被告金尺度公司买卖清洁产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告金尺度公司欠原告货款203785.5元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告金尺度公司逾期支付货款，原告请求被告金尺度公司自2016年12月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。被告金尺度公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告佛山市南海金尺度金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款203785.5元及以该款为本金自2016年12月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告广州绿水环保服务有限公司。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178.39元（原告已预交），由被告佛山市南海金尺度金属制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费2178.39元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一七年一月十七日书记员  朱艳英
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执异6号之一案外人朱越，女，汉族，1988年11月19日出生，住上海市松江区。委托代理人朱卫平，系案外人朱越之父。申请执行人王硕麒，男，1976年2月28日出生，台湾居民，联系地址上海市闵行区。委托代理人陈峻、邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被执行人塑金电子（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇工业开发区A区。法定代表人朱卫明，总经理。委托代理人朱青，公司员工。被执行人上海秦安置业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房827室。法定代表人朱峰，总经理。被执行人朱卫明，男，1954年11月27日出生，汉族，住上海市松江区科技园区。本院在执行王硕麒与塑金电子（上海）有限公司（以下称塑金公司）、上海秦安置业有限公司（以下称秦安公司）、朱卫明民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱越提出书面执行异议称，其对本院查封的塑金公司名下位于上海市松江区XX镇XX公路XX号XX，XX，XX幢中门牌号为XX公路XX弄XX室房地产（以下称系争房屋），享有所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱越提出执行异议的主要理由是，其与被执行人塑金公司于2010年2月26日签订了《房屋使用权转让合同》，合同约定塑金公司将系争房屋的使用权转让给朱越，系争房屋面积120平方米，总价人民币60万元（以下币种同）。案外人朱越认为，因建筑物所有权无法分割，故无法办理房屋所有权证；请求本院确认其对系争房屋享有所有权，中止对系争房屋的强制执行。为证明其主张，朱越提供了其与塑金公司签订的《房屋使用权转让合同》及相关的付款收据。申请执行人王硕麒答辩称，被执行人塑金公司名下位于上海市松江区XX镇XX公路XX号XX，XX，XX幢的房地产，系塑金公司向王硕麒借款时的抵押担保物，本案的执行依据确认了申请执行人对上述房地产享有抵押优先受偿权；上述房地产的土地性质系工业用地，依法不可分割出卖给个人并办理产证。故被执行人塑金公司与案外人朱越签订的所谓房屋使用权买卖合同，违反相关的法律规定，系无效合同；案外人提供的收款收据，也不足以证明款项支付的事实。本案执行查封、评估、拍卖被执行人塑金公司名下的上述房地产依法有据,基于本案实际情况，同意按现状拍卖上述房产。请求本院驳回案外人朱越主张对系争房屋享有所有权的异议。经审查，王硕麒与塑金公司、秦安公司、朱卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）沪一中民四（商��初字第S18号民事判决，判令：一、塑金公司于判决生效之日起十日内归还王硕麒借款本金3,472万元；二、塑金公司于判决生效之日起十日内支付王硕麒以3,472万元为本金、自2013年12月4日起至2014年6月3日止的借款利息以及自2014年6月4日起至实际清偿日止的逾期利息（利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；三、塑金公司于判决生效之日起十日内偿付王硕麒律师费人民币120万元；四、如塑金公司未能履行上述第一项至第三项判决义务，王硕麒可以依法与塑金公司协议，将位于上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢、XX幢、3幢【房地产权证号：沪房地松字（2013）第XXXX**号】房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告塑金电子（上海）有限公司所有，不足部分由被告塑金电子（���海）有限公司继续清偿；五、秦安公司、朱卫明对上述第四项判决中塑金公司履行抵押担保责任后仍不足清偿的债务部分承担连带清偿责任。秦安公司、朱卫明在履行保证责任后，有权向塑金公司进行追偿。上述民事判决生效后，因被执行人未履行，王硕麒向本院申请强制执行。在本案诉讼期间，本院依王硕麒的申请，查封了被执行人塑金公司名下位于上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢、XX幢、3幢（房地产权证号：沪房地松字（2013）第XXXX**号）的房地产。2014年6月17日，上述房地产的产权证经补发，产权证号变更为松2014XXXXXX号，房地产权利人为塑金公司，土地用途为工业，房屋类型为工厂。抵押权人为王硕麒。塑金公司向本院出具情况说明，本院查封的不动产由塑金公司于2008年施工建成，当时临时门牌为松江区XX镇XX公路XX弄XX、XX、XX号。后经审���，办理产证的地址为松江区XX镇XX公路XX号XX、XX、XX幢。在本案执行过程中，本院于2015年5月20日作出（2015）沪一中执字第190号公告，将依法评估、拍卖塑金公司名下位于上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢、XX幢、3幢的房地产。另查明，案外人朱越提供的《房屋使用权转让合同》第九条约定“该房屋所涉土地为工业用地，其土地上建筑物所有权（工业产权）不可分割，乙方买受的是该房屋的使用权，而不是该房屋的所有权，但该房屋无产权证。乙方对此清楚并予以认可”。以上事实，有相关的财产保全告知书、民事判决书、上海市房地产登记薄、房地产估价报告以及当事人的陈述、房屋使用权转让合同等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一��项之规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，塑金公司系不动产登记薄载明的权利人，而案外人朱越并非不动产登记薄载明的权利人。朱越提出的异议，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。朱越对系争房屋主张所有权，并要求中止本案执行的异议请求，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人王硕麒的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱越提出的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定���达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮 国 平代理审判员 施 泉 根代理审判员 吉 顺 祥二〇一七年一月二十三日书 记 员 徐林祥宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初291号原告：朱松苗，男，1956年6月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：金锦钱，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告朱松苗与被告金锦钱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告朱松苗于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱松苗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈新业二〇一七年一月十七日书记员  邹 婷
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初45号原告：于某某，住白山市。被告：黄某某。本院受理原告于某某与被告黄某某离婚纠纷一案。经审查，本院认为，于某某在起诉后无法提供黄某某的准确送达地址，致使人民法院无法通知黄某某应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：驳回于某某的起诉。案件受理费150元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  隋丽娜二〇一七年一月十一日书记员  许 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执909号之一申请执行人李金璠，女，1972年3月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人郴州市强旺新金属材料有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人郭道强，该公司总经理。被执行人郭道宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人李金璠与被执行人郴州市强旺新金属材料有限公司、郭道宏民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年一月三日书记员  胡 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民辖终4号上诉人（原审被告）：山西嘉园大酒店（有限公司）,住所地太原市小店区并州南路132号。法定代表人郭宝文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张晓畅，男，汉族，1982年7月16日出生，住太原市。原审被告山西大禹实业有限公司，住所地太原市小店区长风街31号。上诉人山西嘉园大酒店（有限公司）因与被上诉人张晓畅及原审被告山西大禹实业有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)并民初字第359号号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原市中级人民法院受理上列当事人合同纠纷一案后，被告嘉园公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案标的额930.5万元尚未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定太原中院管辖3000万元的一审案件，请求将本案移送至太原市小店区人民法院审理。太原中院经审理认为，2008年4月1日，最高人民法院颁布《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中规定：山西省太原市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件。2015年4月30日最高人民法院颁布《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该通知至2015年5月1日起实施，该通知规定：山西省所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件诉讼标的额3000万元以上的案件。2015年4月28日，太原中院受理原告张晓畅与被告山西嘉园大酒店（有限公司）、被告山西大禹实业有限公司合同纠纷一案，该案诉讼标的额为930.5万元，应由太原中院管辖，申请人提出管辖权异议不能成立。故裁定驳回被告山西嘉园大酒店（有限公司）对本案提出的管辖权异议。上诉人山西嘉园大酒店（有限公司）不服一审裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：该裁定书适用法律错误，应予撤销。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：”当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件...天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额3000万元以上一审民商事案件”，该通知的内容属于程序法的范畴，应当具有溯及力，本案虽为2015年4月28日受理，但是至今尚未审理完毕，应当适用新法。本案标的额为930.5万元，尚未达到中级人民法院受理案件所要求的3000万元，本案理应由太原市小店区人民法院管辖，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议焦点是如何适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的级别管辖问题。经审查本案起诉状、立案审批表、立案案件运转表等相关证据材料，本案立案时间为2015年4月28日，标的额为930.5万元，应当适用最高人民法院于2008年4月1日颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，太原市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人主张应适用2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，但因该通知在本案立案之后才颁布实施，本案不能适用，故上诉人所提出的”本案虽为2015年4月28日受理，但是至今尚未审理完毕，应当适用新法”的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人上诉人山西嘉园大酒店（有限公司）在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审判长程庆华代理审判员徐立军代理审判员卜勇涛二〇一七年一月十八日书记员贺芳丽
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第1064号原告：陈建方，男，1950年7月19日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：陈友敏，伊川县法律服务所法律工作者。被告：王会娇，女，1986年12月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告陈建方诉被告王会娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈友敏到庭参加诉讼，被告王会娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。陈建方向本院提出诉讼请求：要求判令王会娇赔偿医疗费15856.06元，误工费69600元，护理费18014.84元，住院伙食补助费2750元，营养费1100元，残疾赔偿金52466元，交通费1200元，住宿费800元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金5000元，共计168086.86元。事实和理由：2015年7月20日在定鼎路王会娇骑电动三轮车逆行，将陈建方撞伤；经认定王会娇应负事故的全部责任。王会娇应赔偿陈建方的全部损失。被告王会娇无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日8时40分许，在定鼎大桥东侧非机动车道，王会娇驾驶电动三轮车由北向南逆行，遇陈建方驾驶电动自行车由南向北行驶，电动三轮车与电动自行车相撞，造成陈建方等人受伤，两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：王会娇应负事故的全部责任。事故造成陈建方右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院治疗53天，支付医疗费15856.06元，支付鉴定费1300元；经司法鉴定意见是陈建方的伤情为X（十）级伤残。本院认为，王会娇应对事故负全部责任，应当赔偿陈建方的全部损失；陈建方诉求中的医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金的请求，有证据证明，符合法律规定，本院予以支持；其他请求中有证据证明和符合法律规定的部分，本院予以支持；证据不足与事实、法律规定不符的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条，第十六条，第二十二条的规定，判决如下：一、被告王会娇应赔偿原告陈建方医疗费15856.06元，误工费8351.24元，护理费7766.65元，住院伙食补助费2650元，营养费1060元，交通费530元，残疾赔偿金16508.70元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，共计59022.65元，应当在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告陈建方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，公告费800元，原告陈建方负担2500元，被告王会娇负担2250元（其中王会娇应负担的公告费800元由陈建方垫交，王会娇应付给陈建方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  王 斌人民陪审员  邹 敏二〇一七年一月十二日书 记 员  宋蓓蕾
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤52民终687号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广州市黄埔区蟹山西路**号*层***房。法定代表人：郑庭忠，总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔，该公司职员。被上诉人（原审原告）：焦作市亚坤运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。法定代表人：辛保星，该公司经理。被上诉人（原审被告）���林福州，男，1972年出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审被告）：杨惠平，男，1975年出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审被告）：漳州市矽创物流有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区南昌路小商品城**幢***号。法定代表人：吴金波，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因与被上诉人焦作市亚坤运输有限公司、林福州、杨惠平、漳州市矽创物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司以双方达成和解为理由，于2016年12月29日申请撤回上诉。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方文双审 判 员  黄小贺代理审判员  吴海燕二〇一七年一月四日书 记 员  方敏君附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，��第二审人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执213-18号申请执行人：单守峰，住安徽省蒙城县。被执行人：杨凯，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第178号,于2017年01月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在涡阳农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨凯在涡阳农村商业银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 明二〇一七年一月二十五日书记员 王振才
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终892号上诉人（原审原告）邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。上诉人邓纯尊因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第663号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决记载，2015年7月22日，成都市人民政府（以下简称市政府）就邓纯尊的政府信息公开申请，作出2015年第197号《政府信息公开申请告知书》（以下简称197号告知），主要内容为：“行政机关不负责对若干信息进行搜集汇总分析加工。且你申请公开的信息内容尚有不明确之处，请你对所需文件、材料等信息的标题、文号或具体内容等进行更改、补充，以便本行政机关查找相关信息。”邓纯尊不服上述告知，向省政府申请行政复议。省政府于2015年10月9日作出川府复决（2015）55号行政复议决定（以下简称55号决定），以市政府无加工信息后进行答复的义务且申请信息不明确为由，维持了197号告知。一审法院经审理查明，2015年7月8日，市政府收到原告邓纯尊提交的政府信息公开申请，申请内容为：公开由成都市政府主导实施的原3508厂政策性破产中……请问原3508厂到底破产与否？是否是假破产真逃债。同年7月22日，市政府作出197号告知。邓纯尊对该告知不服，向省政府申请行政复议。2015年省政府11月10日，省政府作出55号决定，维持市政府197号告知，并向原告进行了送达。原告对市政府197号告知及省政府55号决定不服，遂提起本案诉讼。请求撤销省政府55号决定、市政府197号决定，并责令被告市政府对原告的政府信息公开申请依法作出答复。一审法院认为，原告邓纯尊对被告的职权依据及作出行政行为的程序均无异议。本案的争议焦点为：被告市政府向原告作出的197号告知内容是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告市政府申请的政府信息内容为：公开由成都市政府主导实施的原3508厂政策性破产中……请问原3508厂到底破产与否？是否是假破产真逃债。根据上述规定，原告申请内容并非被告行政行为中已经制作或保存的信息。故被告市政府作出197号决定书并送达原告，其行政行为并无不当。被告省政府作出的55号决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邓纯尊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告邓纯尊负担。邓纯尊上诉称：其申请的政府信息内容符合《政府信息公开条例》相关规定，市政府和省政府的告知书和复议决定是错误的，应予撤销。请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第663号行政判决。市政府答辩称：答辩人作出的行政行为证据确凿，内容合法，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。省政府答辩称：行政复议认定事实清楚，适用法律法规依据正确，内容适当，应予维持，上诉人的诉讼请求应予驳回。被上诉人市政府、省政府和上诉人邓纯尊向一审法院提交并移送本院的主要证据材料有（均为复印件）：行政复议申请书、197号告知、50号决定等。上述证据均已随卷移送本院。根据双方无争议的证据，对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人邓纯尊向被上诉人市政府申请的政府信息内容通过双方提交的证据材料不能证明市政府制作或保存了该信息，因此，市政府作出197号告知并送达原告，其行政行为并无不当。被上诉人省政府作出的55号决定程序合法。邓纯尊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓纯尊负担。本判决为终审判决。审判长  谢胜山审判员  王凤红审判员  李 旭二〇一七年一月四日书记员  宋澄宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终399号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生。被上诉人（原审原告）：赵明，男，1993年8月8日出生。被上诉人（原审被告）：孙波，男，1969年9月13日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人赵明、孙波机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人太平洋保险公司与被上诉人赵明已达成执行和解协议，上诉人太平洋保险公司于2017年1月18日申请撤回上诉。本院认为，太平洋保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马兴芳审判员  刘 洋审判员  刘保河二〇一七年一月十八日书记员  王媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保9号申请人陈文浩，男，1948年5月12日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李鸣辉（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被执行人武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑2号楼19层。法定代表人：黄旺喜，总经理。第三人：乐道清，男，1960年2月8日出生，汉族，武汉市戎和房屋开发有限责任公司项目部负责人，住武汉市汉阳区。原告陈文浩诉被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司、第三人乐道清民间借贷纠纷一案,原告陈文浩于2017年1月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司在银行帐户上存款人民币16,000,000元或查封、扣押其等值财产。案外人武汉雄思房地产咨询有限公司以其所有的坐落在武汉市武昌区青龙巷140号房屋一栋为原告陈文浩诉讼保全向本院提供财产担保。经本院审查认为，原告陈文浩的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司在银行帐户上存款人民币16,000,000元或查封、扣押其等值财产。二、查封案外人武汉雄思房地产咨询有限公司所有的坐落在武汉市武昌区青龙巷140号房屋房屋一栋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏 煜人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一七年一月二十日书 记 员  容 成一、登记信息：名称：武汉市戎和房屋开发有限责任公司注册号：420100000124288二、银行账户：1、名称：武汉市戎和房屋开发有限责任公司开户行：民生银行武汉花桥支行账号：05×××142、名称：武汉市戎和房屋开发有限责任公司开户行：民生银行武汉滨江支行账号：69×××323、名称：武汉市戎和房屋开发有限责任公司开户行：中国银行武汉江大路支行账号：80×××014、名称：武汉市戎和房屋开发有限责任公司开户行：华夏银行徐东支行账号：1、111550000005529302、111550000006555393、11155000000661586
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205财保3号申请人无锡凯翔机械科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥西街。法定代表人吴凯。被申请人南京恩里特电子科技有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A826。法定代表人王毅。申请人无锡凯翔机械科技有限公司于2017年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人南京恩里特电子科技有限公司的价值347070元的财产采取保全措施。申请人无锡凯翔机械科技有限公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，该���请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人南京恩里特电子科技有限公司的银行存款347070元，或查封其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员 严 琳二〇一七年一月十日书记员 高苑梦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初9905号原告夏胜利，男，1956年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，现住陕西省西安市雁塔区。被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。法定代表人蒲进，系该公司总经理。委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。原告夏胜利与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏胜利、被告城建总公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏胜利诉称，其原居住地为西安市和平路98号。根据《城市房屋拆迁条例》、《西安市城市建设拆迁安置办法》实施细则及市政发（1991）87号文件的通告，被告作为拆迁安置主体与原告之母周世榕签订《拆迁安置协议》，原告之母向被告交回拆迁房屋并交清房款，被告将原告之母安置在西安市雁塔区青龙小区D组团5号楼1单元1层1号。为办房产证的需要，原告之母还按照协议的要求向被告上交拆迁协议及缴费凭证，领取临时《缴租凭证》及房屋钥匙。被告承诺待房屋产权证书办理完毕，凭缴租凭证领取。之后，原告之母去世。原告兄弟姐妹签订协议，由原告继承其母名下的该房屋。但是，时至今日被告仍未为原告办理房屋的产权证书，原告多次催促未果。故原告诉至法院，请求被告将雁塔区青龙小区XX号（以下简称“涉案房屋”）转移登记至原告夏胜利名下，并承担违约责任和本案诉讼费。被告城建总公司辩称，其公司认可原告提交的所有凭证及票据。房屋拆迁安置的是原告的母亲周世榕，请求法庭核实周世榕子女继承的情况。如原告系涉案房屋的被拆迁人，其公司愿意按照法律规定办理涉案房屋产权的转移登记。经审理查明，1992年11月7日，西安市房屋统一建设办公室和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室共同制定《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，对东五、六路地区危旧房屋进行改造。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人。在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担税费。原告之母周世榕所有的私有房屋亦属于上述方案改造范围。后原告之母与被告签订《拆迁安置协议书》，并交纳购房款。1995年8月3日，被告青龙小区房管所为原告之母出具《缴租凭证》，载明涉案房屋类别为私产。之后，原告之母一直居住使用涉案房屋。2009年12月28日，原告之母去世。现涉案房屋一直由原告居住使用，产权已登记在被告名下，房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号。庭审中，被告认可涉案房屋系原告所有，原告明确其要求被告承担违约责任之诉请即为要求被告协助办理涉案房屋的过户手续。另查，2009年12月28日，原告之母周世榕去世。原告之母母育有子女四人，即夏云、夏晓慧、夏晓静及原告夏胜利。2010年8月24日，夏云、夏晓慧、夏晓静及原告夏胜利签订《兄妹四人协议》，约定将涉案房屋分配给原告夏胜利所有。经询问，夏云、夏晓慧、夏晓静均表示对涉案房屋不主张权利。上述事实，有《缴租凭证》、票据、情况说明等证据及庭审笔录、追记笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告因拆迁将原告之母安置于涉案房屋，原告之母也已经按照双方签订的拆迁协议约定履行了自己的义务，被告作为拆迁人有义务应协助办理涉案房屋产权转移登记手续。现被告也认可双方之间的拆迁关系及原告之母系涉案房屋所有人，且涉案房屋也已经具备转移登记的条件，原告之母的其他法定继承人对房屋归属原告均无异议，故原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续之诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告夏胜利将位于西安市雁塔区青龙小区XX室房屋产权过户至原告夏胜利名下（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）。本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  马成功人民陪审员  高雪梅二〇一七年一月三日书 记 员  袁龙龙打印：相丽华校对：孙晶晶年月日送达
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初13455号原告：宓立军，男，1984年1月20日出生，汉族，住所慈溪市。被告：孙建学，男，1981年11月24日出生，汉族，住所慈溪市。被告：童叶叶，女，1982年10月19日出生，汉族，住所慈溪市。原告宓立军诉被告孙建学、童叶叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宓立军到庭参加诉讼，被告孙建学、童叶叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宓立军起诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月14日，原告宓立军与案外人张志诚、钱程共同出借给被告孙建学25万元，并由被告孙建学出具借条一份，其中原告宓立军出借给被告孙建学10万元。同年10月30日，被告孙建学又向原告宓立军借款25万元，并出具借条一份。经催讨，被告孙建学至今未还款。原告宓立军认为，两被告系夫妻关系，被告童叶叶应当承担共同还款责任。现原告宓立军诉请：要求两被告归还借款35万元，并支付该款自起诉日（2016年12月26日）起至款项实际归还日止按月利率2%计算的利息。法庭辩论终结前，原告宓立军将其主张的月利率从2%调整为0.5%。原告宓立军为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1.被告孙建学于2014年8月14日出具的借条一份（复印件）、原告宓立军向被告孙建学转账10万元的银行转账凭证一份，证明2014年8月14日，原告宓立军与案外人张志诚、钱程共同出借给被告孙建学25万元，其中原告宓立军出借给被告孙建学10万元，案外人张志诚、钱程分别出借给被告孙建学7.5万元。后被告孙建学收回了上述借条原件，并向张志诚、钱程分别出具了相应的借条，但未向原告宓立军出具借条。2.被告孙建学于2014年10月30日出具的借条一份、原告宓立军向被告孙建学转账25万元的银行转账凭证一份，证明2014年10月30日，被告孙建学又向原告宓立军借款25万元，次日原告宓立军将25万元转账给被告孙建学的事实。3.两被告的婚姻登记审查处理表一份（2016年12月21日从慈溪市档案馆调取），证明两被告系夫妻关系，于2012年5月29日登记结婚的事实。被告孙建学、童叶叶未作答辩，也未提供任何证据。对原告宓立军提供的上述证据，本院审查认为，具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定。根据认定的上述证据及原告宓立军的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月2日，原告宓立军出借给被告孙建学10万元，原告宓立军通过银行转账将10万元交付给被告孙建学，双方未约定借款利息和明确的还款期限。同年10月30日，被告孙建学又向原告宓立军要求借款25万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息和明确的还款期限。次日，原告宓立军通过银行转账将25万元交付给被告孙建学。被告孙建学向原告宓立军借得上述两笔款项后，未归还借款。另查明：被告孙建学、童叶叶系夫妻关系，两人于2012年5月29日登记结婚，被告孙建学向原告宓立军借款时，两被告婚姻关系存续。本院认为，本案所涉民间借贷合法有效，原告宓立军与被告孙建学未约定还款期限，原告宓立军可随时主张还款权利。双方虽未约定借款利息，但被告孙建学借款后未归还，致使原告宓立军诉至本院，现原告宓立军主张从起诉日起按月利率0.5%计算利息亦属合理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，本案借款虽系被告孙建学以个人名义所借，但债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未提供证据证明原告宓立军与被告孙建学明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且出借人知道该约定。现原告宓立军主张本案借款应按两被告共同债务处理，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建学、童叶叶应于本判决生效之日起七日内归还原告宓立军借款35万元，并支付该款自2016年12月26日起至款项实际归还日止按月利率0.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，减半收取计3288元，由被告孙建学、童叶叶共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 徐 升二〇一七年一月二十五日代书 记员 杨芳芳
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1481刑初1号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人谢军昌，绰号“小军头”,男，1970年2月12日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，个体户，住兴宁市。户籍所在地：兴宁市。因涉嫌放火罪于2016年11月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人谢军昌犯放火罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人谢军昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日13时许，被告人谢军昌与妻子谢某2在本市罗浮镇花园街自己经营的被服门市吃午饭因生活琐事引发争吵，后被告人谢军昌随手拿起一把铁锤想去打谢某2，谢某2见状即跑出被服门市逃到罗浮镇镇府大院，被告人谢军昌见状即返回被服门市持铁锤砸碎店内的货柜玻璃。随后，罗浮镇岩前村主任谢某1接到谢某2的电话后到场制止，但被告人谢军昌不听劝告且情绪越来越激动，并从身上拿出一只打火机去烧门市内的床单，威胁谢某1若来救火则拿铁锤打。随后，被告人谢军昌用打火机点燃被服门市内的婴儿车、床单、被单等货物。周围的群众见着火后纷纷前来扑火，被告人谢军昌被灭火器喷洒后跑出门市外，公安民警接报后赶到现场将被告人谢军昌抓获，后被服门市店内的火被群众扑灭。案发后，被害人谢某2认为其本人引发纠纷有一定过错，对被告人谢军昌的行为表示谅解，希望法院减轻或免予刑事处罚。上述事实，被告人谢军昌在开庭审理过程中无异议，且有书证受理刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品，归案经过，情况说明，兴宁市物价局价格认证中心价格认定不予受理通知书，谅解书，扣押一把铁锤、一只红色打火机，户籍证明，被害人谢某2的陈述，证人谢某1的证言，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，被告人谢军昌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢军昌无视国家法律，因家庭生活琐事纠纷而一时冲动，采用放火方式泄愤，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人谢军昌能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，并取得被害人的谅解；鉴于本案的发生被害人有一定过错，且焚烧的财物是与被害人的夫妻共同财产，尚未造成严重后果；综上，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人谢军昌犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的一把铁锤、一只打火机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄可兴审 判 员  陈利聪人民陪审员  梁伟苑二〇一七年一月十七日书 记 员  陈诗秀
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初4311号原告：周秀芳。被告：ＸＸ。被告：王伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地本市丹徒区谷阳大道278号。原告周秀芳与被告ＸＸ、王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年12月22日立案，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周秀芳撤诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告负担。审判员  ＸＸ二〇一七年一月二十二日书记员  梁琪
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初2608号原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司。法定代表人李天慧，职务董事长。委托代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。被告麻秀明，男，1985年12月20日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司与被告麻秀明买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司法定代表人李天慧未到庭，原告委托代理人封建平到庭参加了诉讼，被告麻秀明经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司诉称，原告于2012年5月给被告承揽的朔州宾馆项目工程供应商品砼混凝土，截止现在被告一直拖欠原告货款56110元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付。为了维护原告合法权益，提起诉讼，1、请求判令被告支付原告拖欠的货款56110元。2、请求判令被告支付原告拖欠的货款违约金以欠款本金56110元从2012年5月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。3、由被告承担本案诉讼费。被告麻秀明未到庭应诉及未提供书面证据。原告提供的证据有：1、营业执照、机构代码证、税务登记证复印件，证明原告主体适格。2、商品砼供应结算清单及对账单，证明被告违约，至今尚拖欠原告货款56110元；经原告诉称、及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年5月，被告承揽了朔州宾馆工程项目，因工程建设需要，被告麻秀明要求原告供应建筑用混凝土，原告给被告供应商品砼共计价56110元。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人未及时全面履行付款义务，应承担相应民事责任。原告要求被告支付尚欠货款及违约金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告麻秀明于本判决生效之日起十日内支付原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司货款56110元。及违约金（以56110为基准支付自2012年5月27日至实际执行之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的违约金）。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账号名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元（原告已预付），由被告麻秀明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李吉平助理审判员  郭俊彦人民陪审员  刘亚萍二〇一七年一月五日书 记 员  孙慧敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401财保5号申请保全人：延吉市天宇出租汽车股份有限公司。法定代表人：董玉波。被申请保全人：管玉祥，男，汉族，1960年1月5日出生，现住延吉市。被申请保全人：冯锡梅，女，汉族，1974年4月25日出生，现住延吉市。申请保全人延吉市天宇出租汽车股份有限公司与被申请保全人管玉祥、冯锡梅之间租赁合同纠纷一案，申请保全人延吉市天宇出租汽车股份有限公司于2017年1月10日向本院提出诉前财���保全申请，要求冻结被申请保全人管玉祥，冯锡梅名下出租车燃油补贴款，并已提供担保。本院认为，申请保全人延吉市天宇出租汽车股份有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人管玉祥，冯锡梅名下的出租车燃油补贴款12903，80元。二、冻结申请保全担保人李宗琴名下的银行存款。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。案件保全费（申请保全人延吉市天宇出租汽车股份有限公司已预交）。申请保全人延吉市天宇出租汽车股份有限公司应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年一月十日书记员  王路