广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初12010号原告：贺明礼，男，汉族，1978年5月5日出生，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：姜加兵，系广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，系广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区石门实验学校，住所地广东省佛山市南海区黄岐洪湖路，组织机构代码：72438119-5。负责人：李俊兴，任校长。委托代理人：罗沛隆，男，汉族，1971年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，系被告佛山市南海区石门实验学校的工作人员（代理期限至本案第二次庭审前）。委托诉讼代理人：石诚坚，男，汉族，1978年9月19日出生，住广东省佛山市南海区，系被告佛山市南海区石门实验学校的工作人员。被告：廖肇权，男，汉族，1970年6月2日出生，住广东省佛山市顺德区，被告:佛山市南海区北美国际教育中心，住所地广东省佛山市南海区狮山人民西路石门实验中学校内，组织机构代码：57644174-9。法定代表人：王瑜。上述两被告的共同委托诉讼代理人：范瑞金，系广东盈达律师事务所律师。被告：杜全海，男，汉族，住四川省重庆市合川市，现住广东省禅城区，原告贺明礼与被告佛山市南海区石门实验学校（以下简称石门实验学校）、廖肇权、杜全海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，被告廖肇权申请追加佛山市南海区北美国际教育中心（以下简称北美教育中心）为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2016年9月8日对本案公开开庭进行了第一次审理，四被告均申请对原告的伤残程度进行重新鉴定、对原告的后续治疗费进行重新评估和对原告的伤病因果关系进行分析，本院予以准许，并于收取广东弘正司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》后于2016年12月15日对本案公开开庭进行了第二次审理。原告贺明礼及其委托诉讼代理人张建国、被告石门实验学校的委托诉讼代理人罗沛隆、被告廖肇权、被告廖肇权和被告北美教育中心的共同委托代理人范瑞金、被告杜全海均到庭参加了第一次庭审；原告贺明礼及其委托诉讼代理人姜加兵、被告石门实验学校的委托诉讼代理人石诚坚、被告廖肇权和被告北美教育中心的共同委托诉讼代理人范瑞金、被告杜全海均到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告损失共175767.97元（包括医药费43616.37元、营养费1000元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、护理费700元、残疾赔偿金和被抚养人生活费77208.9元、鉴定费2500元、误工费19042.7元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元）；2.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告受被告杜全海雇佣为被告石门实验学校进行教室刷漆作业。2016年4月3日，原告在被告石门实验学校六楼的教室刷漆作业中，因被告廖肇权和被告杜全海未提供安全作业设施设备，导致原告在施工过程中人字梯滑倒，原告跌落受伤。后原告进佛山市中医院住院治疗七天，出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。经核实，涉诉工地是被告石门实验学校所属教室，被告廖肇权承包后转包给被告杜全海。2016年7月6日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤残等级和后续费用进行鉴定，该鉴定所于2016年7月19日出具《司法鉴定文书》，认定原告的伤残等级是九级、后续治疗费用约10000元。根据法律的相关规定，各被告应对原告因本次事故造成伤害所产生的损失承担连带赔偿责任。诉讼中，原告称因法院根据四被告的申请委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残等级等进行重新鉴定，故根据新的鉴定结论，原告变更诉讼请求如下：各被告向原告赔偿损失128418.42元（包括医药费43616.37元、营养费1000元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、护理费700元、残疾赔偿金26720.8元、被抚养人（母亲和儿子）生活费13138.55元、鉴定费2500元、误工费19042.7元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费10000元。原告请求的上述项目除了误工费之外，其它项目的计算标准均是按照2016年人损标准计算。被告石门实验学校辩称，一、被告石门实验学校与被告北美教育中心联合举办国际基础教育合作项目，涉案教室是双方合作的国际部教室。根据双方达成的合作共识，该国际部教室的装修等均直接由被告北美教育中心负责，被告石门实验学校不参与教室的装修事项。二、被告廖肇权非被告石门实验学校的员工，双方不存在劳动关系，也不存在承包关系，原告诉称“涉诉工地是被告石门实验学校所属教室，被告廖肇权承包后转包给被告杜全海”的说法与事实不符。三、被告北美教育中心的员工廖肇权与被告杜全海就教室粉刷进行沟通，被告石门实验学校没有参与其中，费用结算也是由被告北美教育中心支付的，与被告石门实验学校无关。被告石门实验学校与被告杜全海之间亦不存在劳务关系或者承包关系。四、被告石门实验学校与原告之间不存在劳务关系，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，是原告与被告杜全海之间的法律关系，被告石门实验学校非适格主体，也非侵权主体，无需承担赔偿责任，原告主张其承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。五、涉案地点是被告石门实验学校的教室，但原告是在粉刷教室过程中由于自身过失而不慎跌落，粉刷的工具均是原告与杜全海提供，被告石门实验学校无义务提供安全作业设备。综上，请求法院驳回原告对被告石门实验学校的诉讼请求。被告廖肇权辩称，一、被告廖肇权非本案适格的主体，被告廖肇权的行为是职务行为并非个人行为，被告廖肇权与被告石门实验学校之间不存在承包关系，原告诉状中所称事实不符，被告廖肇权与原告也不存在劳务关系。二、原告在粉刷教室时，个人存在过失，不注意安全，应当对本案所产生的损失承担全部责任。原告无法证明损害结果九级伤残是直接由于本次事故跌伤导致，不排除是其自身疾病导致。而且原告提供的鉴定意见为其单方委托，未经法院司法鉴定程序出具的鉴定报告，被告廖肇权不予认可，法院应当不予采纳。因此被告廖肇权无需承担连带赔偿责任。被告杜全海辩称，一、被告廖肇权到位于被告石门实验学校附近的工地找到被告杜全海的朋友，称其需要一个做教室的乳胶漆翻新的师傅，并留下被告廖肇权的电话号码。后被告杜全海的朋友找到了被告杜全海，并将被告廖肇权的电话号码也给了被告杜全海。开始时，被告廖肇权称只需要对教室内部进行乳胶漆翻新，被告杜全海与被告廖肇权谈好施工内容后，被告杜全海就找了原告和被告杜全海一起到被告石门实验学校做工。施工当天是2016年4月3日，当时原告负责把被告石门实验学校教室的风扇、灯具等物品拆下来后，原告在补拆卸天花板上的风扇留下的洞口时，因穿拖鞋施工，脚底出汗，导致原告失衡跌落，并在跌落的过程中把人字梯一并带倒，才导致了本次事故的发生。二、对原告请求的医疗费、营养费、误工费，被告杜全海愿意赔偿被告杜全海应当负责的部分，至于其他损失费用，被告杜全海没有能力支付。被告北美教育中心辩称，一、被告北美教育中心非侵权主体，是被告廖肇权代表被告北美教育中心找到被告杜全海商量粉刷被告石门实验学校教室的事宜，被告廖肇权的行为是职务行为，被告北美教育中心与被告杜全海就粉刷教室达成协议，双方成立承包合同关系，由被告北美教育中心向被告杜全海支付粉刷教室的费用，被告北美教育中心与原告不存在劳务关系。被告北美教育中心的工作人员廖肇权已提醒原告及被告杜全海要准备安全作业的设施，是原告在粉刷的过程中疏忽大意导致了本次事故的发生，应当根据各自的过错来承担相应的责任。二、原告无法证明九级伤残是直接由本次事故跌伤产生，不排除是其自身疾病导致，且原告提供的鉴定意见为其单方委托，未经法院司法鉴定程序出具的鉴定报告，被告北美教育中心不予认可，因此不能依据原告自行委托评定的九级伤残来计算各项损失，且原告并未因本次事故遭受严重的精神损害，因此原告请求精神损害赔偿金无事实和法律依据；原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费均没有提供相应的证据以证明已实际支出，因此对原告的上述主张应当予以驳回。综上，被告北美教育中心在本案中不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，四被告对原告提供的除了广东经纬司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》有异议外，对原告提供的其他证据的真实性没有异议或未能提供反驳证据推翻，本院对原告提供的其他证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提供的广东经纬司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，因广东弘正司法鉴定所已根据本院的委托对原告的伤残程度等进行重新鉴定并作出《法医鉴定意见书》，且双方当事人对《法医鉴定意见书》和重新鉴定产生的鉴定费发票的真实性均没有异议，故本院对该份《法医鉴定意见书》和鉴定费发票的真实性予以确认并在卷佐证，不以原告自行委托鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》中载明的结论作为计算原告应得赔偿款的依据。对被告廖肇权提供的《情况说明》，是被告北美教育中心对其主张本案事实的一种陈述材料，且原告对其有异议，对本案的事实应以本院查明的为准，故本院不以其作为认定本案事实的依据。对被告廖肇权提供的其他证据、被告北美教育中心和被告杜全海提供的全部证据，对方当事人对真实性没有异议或未能提供反驳证据推翻，故本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石门实验学校与被告北美教育中心签订一份《关于联合举办NAEI-石门实验学校国际基础教育合作中心项目合作备忘录（2014-2015年）》，约定：被告北美教育中心将美国初中部分优秀课程引入中国，联合被告石门实验学校共同组建NAEI-石门实验学校国际基础教育合作中心，该中心下设三个课程班型：NAEI-UEI初中国际课程班、NAEI-UEI双语教学课程班、NAEI-SEAS英语特色课程班；被告石门实验学校负责联系安排合作项目的教学场所和教学设施（含场地、水电、维修、清洁维护费等）以及合作项目的学生的住宿安排，被告北美教育中心负责协助被告石门实验学校开展《NAEI-SEAS习思国际学业英语》特色教学项目等；本协议只对双方负责，不涉及其他方责任，同时双方均承担各自的法律责任；合作期限自本协议签订之日起，暂定一年，协议到期后经双方协商后可再进行延期。2016年4月，被告廖肇权作为被告北美教育中心的职员受被告北美教育中心的委托，找到被告杜全海承接了位于被告石门实验学校六楼教室内部天花和墙壁的刷漆翻新工程，被告杜全海雇请了原告进行施工。2016年4月3日中午，原告负责把被告石门实验学校六楼教室的风扇、灯具等物品拆下来后，在填补拆卸物品后留下的洞口过程中，从被告杜全海提供的人字梯上摔下而受伤。后原告相继在佛山市禅城区澜石医院、佛山市第一人民医院进行门诊治疗，分别产生医疗费156.49元和391元。原告于2016年4月11日至2016年4月18日期间在佛山市中医院住院治疗7天，产生医疗费40614.78元和购买腰椎矫形器费2300元，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折，出院医嘱为：1、卧床休息，加强营养，全休一个月，住院期间留陪人一名；2、积极行腰部肌力功能锻炼；3、门诊复诊，不适随诊。后原告于2016年6月15日在佛山市中医院进行门诊复诊，产生医疗费（包括挂号费）140.1元。上述医疗费合共43602.37元，由被告杜全海垫付了其中的医疗费1500元。被告杜全海亦向原告支付了上述工程相应的劳务报酬。原告出院后，自行委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定并对其拆除腰椎内固定的后续医疗费用进行评估。2016年7月19日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》【编号：粤纬司鉴所（2016）司鉴（活）字第0736号】，认定：原告的损伤主要为腰1椎体压缩性骨折，损伤达九级伤残；原告拆除腰1椎体骨折内固定物的后续治疗费约1万元。原告为此次鉴定支付了鉴定费2500元。诉讼中，本院依四被告的重新鉴定申请委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度重新鉴定、对原告的后续治疗费重新评估并对伤病因果关系进行分析。2016年11月16日，该鉴定所出具《法医鉴定意见书》【编号：粤弘司鉴所（2016）临鉴字第916号】，认定：原告因腰1椎体压缩性骨折，压缩达1/3以上，评定为十级伤残；原告的后续治疗费用约需10000元；原告腰1椎体压缩性骨折与原发性损伤存在直接因果关系。被告石门实验学校、北美教育中心、杜全海为此次鉴定分别支付了鉴定费1657.5元、3315元及1657.5元，合共6630元。另查明一：原告为农业户口，原告与其妻子育有一名儿子贺峒薪，为农业户口，于2013年8月24日出生。原告的母亲是张飞秀，为农业户口，于1949年12月1日出生，张飞秀共生育了三名子女，包括贺义军、贺明芬和原告。另查明二：2013年7月1日，被告廖肇权与被告北美教育中心签订《劳动合同书》，约定：被告北美教育中心聘请被告廖肇权担任营运总监助理一职，劳动合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止共三年，被告北美教育中心每月15日以货币形式支付被告廖肇权上月工资，被告廖肇权税后月工资为5000元等。佛山市社会保险基金管理局出具的《佛山市社会保险参保缴费证明》显示：2012年5月至2016年6月期间，均由被告北美教育中心为被告廖肇权缴纳了由单位缴纳部分的社保费用。另查明三：2016年4月17日，被告杜全海出具一份《收据》，载明：“今收到装修（刷墙、安装等）款总计4000元。领款人：杜全海。”现该份《收据》原件由被告北美教育中心持有。另查明四：被告杜全海没有建筑装修行业相关的资质证书。本院认为，本案的争议焦点是四被告是否应承担赔偿责任及原告因受伤而产生的实际损失问题。一、关于四被告是否应承担赔偿责任的问题。被告杜全海雇请原告在被告石门实验学校六楼教室内施工，被告杜全海与原告之间形成劳务关系，故被告杜全海应按照过错责任原则对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告及被告杜全海各自的过错问题。具体分析如下：第一，关于原告的过错。被告杜全海雇请原告进行施工，但原告并没有相应的施工资质，且其在提供劳务过程中没有采取保护措施，自身未尽到足够的谨慎注意义务而导致受伤，存在一定的过错。第二，关于被告杜全海的过错。被告杜全海自身没有装修资质却承接涉案工程；被告杜全海作为接受劳务一方对原告的工作未尽到足够的注意义务、未能提供相应的安全保护措施、未能履行相关的安全监督职责，故被告杜全海对原告受伤也存在一定的过错。综合本案的实际情况，本院酌定原告对自身损失自行承担40%的责任，被告杜全海对原告的损失承担60%的赔偿责任。根据被告杜全海、被告北美教育中心提供的证据和庭审中的陈述，本院确认被告北美教育中心与被告杜全海之间属于发包、承包的关系。被告北美教育中心作为涉案工程的发包人，知道或者应当知道接受发包业务的被告杜全海以及进行施工的原告没有相应的施工资质，且在施工工地上未采取切实有效的安全措施，没有尽到足够的安全监督义务，故应对被告杜全海在本案中所负的责任承担连带赔偿责任。根据被告石门实验学校与被告北美教育中心之间签订的合作备忘录，该合作备忘录是对双方在2014年至2015年之间就国际基础教育合作关系的约定，虽然双方主张在原告发生涉案事件时双方仍然存在该合作关系，却对合作关系的延续未能提供书面约定予以证实，但根据目前民办学校的办学模式，以及就涉案教室装修事宜的发包方是被告北美教育中心来看，本院对被告石门实验学校与被告北美教育中心主张在原告受伤时双方之间的国际基础教育合作关系仍然延续予以采信，但双方之间关于涉案教室的装修等事宜的约定只是双方之间的内部约定，该约定不能对抗善意第三人。因涉案教室仍然属于被告石门实验学校办学区域的一部分，被告石门实验学校作为教室的管理者，应当对涉案教室的装修事宜给予一定的关注，在被告北美教育中心未对原告实施防护措施时，应及时提供相应的防护措施，但其未尽此责，故对原告的损伤亦有相当的过错责任，应对被告北美教育中心在本案中所负的责任承担补充责任。被告廖肇权已经提供合法有效的证据证明其在原告发生涉案事件时与被告北美教育中心之间存在劳动合同关系，其将涉案教室的刷漆工程发包给被告杜全海属于履行职务行为，被告廖肇权在履行职务过程中没有故意和重大过失行为，原告因涉案事件受伤产生的相应责任应由被告北美教育中心承担，劳动者即被告廖肇权无需在本案中承担赔偿责任，故原告请求被告廖肇权对其人身伤害造成的损失承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于原告因受伤而产生的实际损失问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院核定本案原告的损失包括：1.医疗费43602.37元。原告主张医疗费还包括2016年4月6日的挂号费7元和2016年4月27日的挂号费7元，因该两项费用没有相应的门诊病历或者医疗费发票予以印证，故本院不予支持；2.营养费酌定1000元；3.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；4.交通费500元。原告受伤后需住院治疗及门诊治疗，客观上需要支出交通费，但原告请求的交通费1000元过高，本院酌定交通费为500元，原告请求的交通费超出本院核定部分，本院不予支持；5.护理费700元。原告住院13天，出院医嘱卧床休息，原告请求护理费700元，没有违反法律规定，本院予以准许；6.误工费15796.4元。因原告未能提供合法有效的证据证明其从事的是建筑行业工作，故本院对原告主张参照2015年国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资标准计算误工费不予支持，因原告确实有劳动能力，故本院参照2015年度佛山市在岗职工月平均工资为5151元/月计算误工费；结合原告提交的住院记录、出院小结及门诊病历等证据，原告受伤后一直需要治疗，故原告的误工费应自受伤日2016年4月3日计算至原告定残前一日即2016年7月18日止。经计算，原告主张误工天数为92天，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。原告的误工费计算为5151元/月÷30天×92天=15796.4元，原告请求的误工费超出本院核定部分，本院不予支持。7.残疾赔偿金39859.35元（含被扶养人生活费13138.55元）。①残疾赔偿金。因原告受伤前为农业户口，原告经鉴定为十级伤残，故原告的残疾赔偿金为13360.4元×20年×伤残系数10%=26720.8元。原告请求残疾赔偿金26720.8元，本院予以支持；②被扶养人生活费。原告定残时，其儿子贺峒薪年满2岁，尚需要包括原告在内的父母亲抚养16年才年满18岁，故儿子贺峒薪的被扶养人生活费为11103元×16年×伤残系数10%÷2人=8882.4元；原告的母亲张飞秀年满66岁，负有扶养义务的子女共三名，故其母亲张飞秀的被扶养人生活费为5181.4元（11103元×14年÷3×10%），上述被抚养人生活费合共14063.8元，原告请求被扶养人生活费13138.55元，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。8.后续治疗费10000元。以上第1-8项损失合共112158.12元，该损失由原告自行承担40%的责任即44863.25元（112158.12元×40%），由被告杜全海承担60%的责任即67294.87元（112158.12元×60%），扣减被告杜全海已付的医疗费1500元，还应赔偿65794.87元。本起事故造成原告十级伤残，确实给原告造成一定的痛苦，应给予适当的精神抚慰，根据原告的伤残程度及被告的过错程度，本院酌定被告杜全海应向原告支付精神损害抚慰金5000元。对原告请求四被告支付的鉴定费2500元，因是原告自行委托鉴定而产生的费用，且该鉴定结论中关于原告的伤残等级部分与本院委托鉴定机构重新鉴定后得出的鉴定结论不一致，故本院对原告请求四被告支付鉴定费2500元不予支持。综上，被告杜全海应向原告支付赔偿款70794.87元，被告北美教育中心对被告杜全海在本案中应负担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任，被告石门实验学校对被告北美教育中心在本案中应承担的赔偿责任承担补充责任。原告请求的各项损失费用超过本院上述核定数额的，本院不予支持。被告辩称原告无法证明伤残是直接由于涉案事件的受伤所致，不排除是原告自身疾病所导致，对此，根据本院委托广东弘正司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》显示，被鉴定人贺明礼本次事故后造成腰部损伤，腰1椎体压缩性骨折客观事实，属原发性损伤，损伤结果与致伤原因存在直接的因果关系，因此，对被告主张原告的自身疾病与其损伤存在一定的因果关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告杜全海应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿70794.87元予原告贺明礼；二、被告佛山市南海区北美国际教育中心对被告杜全海所负的上述第一项款项承担连带赔偿责任；三、被告佛山市南海区石门实验学校对被告佛山市南海区北美国际教育中心的所负的上述第二项责任承担补充清偿责任；四、驳回原告贺明礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，因原告在法庭辩论终结前减少诉讼请求金额，诉讼费用按原告减少后的金额计算，故案件受理费减半收取571.05元（原告已申请缓交），由被告佛山市南海区石门实验学校、佛山市南海区北美国际教育中心、杜全海负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。司法鉴定费6630元（被告佛山市南海区石门实验学校、佛山市南海区北美国际教育中心、杜全海已预交），由被告佛山市南海区石门实验学校、佛山市南海区北美国际教育中心、杜全海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一七年一月四日书记员  吴玉卿