四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初2208号原告：周吉兵，男，1986年11月16日出生，汉族,户籍所在地资中县，现住资中县。被告：中山市汇明贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江路乐群龙聚环路段。法定代表人：刘汉深，董事长。委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。原告周吉兵与被告中山市汇明贸易有限公司（以下简称“中山汇明贸易公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吉兵、被告中山汇明贸易公司的委托诉讼代理人盘伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉兵向本院提出诉讼请求：１.判令被告退还购物货款2000.5元；２．判令被告十倍赔偿原告20005元；3.判令被告赔偿原告因此诉讼而产生的交通费、打印费、误工费、律师咨询费等共计1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月9日、6月24日，原告在天猫商城http://tintak.tmall.com三夫食品专营店购买了51袋由中山汇明贸易公司进口的“洛仕营养谷类麦片（什果）1千克”，生产日期分别为2015年9月16日、2015年10月26日，条码4260217030016。涉案产品配料为：燕麦片、小麦片、葡萄干、黑麦片、玉米片（玉米、白砂糖、食用盐、大麦麦芽）、葵花籽仁、亚麻籽、香蕉片（香蕉、植物油、白砂糖、蜂蜜、食用香精）、米碎片（大米、小麦、白砂糖、大麦麦芽、食用盐）。根据中国植物志＞第43（1）卷＞亚麻料＞亚麻属。亚麻为重要的纤维、油料和药用植物。全草及种子可入药；种子榨亚麻仁油，用作印刷墨、润滑剂和药用，在山西、云南等处被广泛食用。1995年我国实施了GB／T15681-1995《亚麻籽》国家标准。2008年修订后为GB／T15681-2008《亚麻籽》，适用范围未修订，也未要求符合GB7718要求。由此可以确定该标准不适用直接食用的亚麻籽。依照《新食品原料安全性审查管理办法》第二条新食品原料是指在我国无传统食用习惯的以下物品：（一）动物、植物和微生物。经向国家质检总局和国家卫生计生委申请公开，亚麻籽在我国没有国家标准。经卫生行政许可查询，亚麻籽也未申请为新食品原料。亚麻籽在我国没有国家标准作为普通食品原料应当经过国家卫生计生委安全审查后，方可用于食品生产经营。涉案食品违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定。属于不安全的食品。而被告作为专业销售者履行法定验货义务后销售该产品为明知。综上，被告违法事实清楚，证据充分。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》向人民法院提起诉讼。被告中山汇明贸易公司辩称，一、中山汇明贸易公司不是本案适格主体，不应成为本案的被告。理由：1.中山汇明贸易公司仅仅是接受广州市玮缙贸易有限公司的委托，代理进口涉案产品，中山汇明贸易公司是代理进口商。实际上与经销涉案产品有关的主体有五个，委托进口商广州市玮缙贸易有限公司、经销商中山市纤普拉贸易有限公司、平台销售商广州三夫贸易有限公司、网络交易第三方平台天猫商城、国外生产商。中山汇明贸易公司不是涉案产品的销售主体。2.中山汇明贸易公司在本案中不属于《中华人民共和国食品安全法》所规定的食品经营者。中山汇明贸易公司是代理进口商，也就是接受委托人广州市玮缙贸易有限公司的委托代理报关、代理报检。中山汇明贸易公司的行为是一种代理行为，不是一种经营行为或者销售行为。中山汇明贸易公司的代理行为不受《食品安全法》的调整。二、涉案产品通过合法渠道进口，是符合食品安全法的产品。并依法办理了海关进口报关手续，取得中山出入境检验检疫局核发的《入境货物检验检疫证明》及标签备案。涉案产品符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。三、原告不是真正的正常消费者，具有非法牟利的故意，不应当受《消费者权益保护法》的保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其在三夫食品专营店店铺购买涉案产品的截图及广州三夫贸易有限公司向周吉兵出具的发票，符合证实的真实性、合法性和关联性，可以证实原告在三夫食品专营店购买了涉案产品并支付货款的事实。２．原告提交的中山市食品药品监督管理局2017年4月6日作出的函号SXTS201706号关于投诉“洛仕营养谷类麦片（什果）”的回复、中山出入境检验检疫局于2016年8月8日作出的中检法函〔2016〕84号关于对周吉兵先生举报书的回复、中山出入境检验检疫局于2017年8月4日作出的关于对周吉兵先生举报书的重新回复、中华人民共和国广东出入境检验检疫局（粤）检复字〔2016〕10号行政复议决定书、广东省食品药品监督管理局粤食药监复决字〔2017〕243行政复议决定书，该组证据符合证据的真实性、合法性与关联性，可以证实关于涉案产品是否违反食品安全法规定的问题，中山市食品药品监督管理局及中山出入境检验检疫局作出的回复已被复议机关撤销，现中山市食品药品监督管理局及中山出入境检验检疫局尚未重新作出处理决定。3.原告提交的国家卫生计生委办公厅国卫生办食品函〔2016〕1437号关于普通食品添加亚麻籽问题的复函，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证实亚麻籽在我国主要用于榨油，国家卫生计生委办公厅未接到亚麻籽作为新食品原料申请，未开展相关安全性审查工作。4.被告提交的营业执照复印件、入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、代理进行协议书，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证实：被告进口涉案产品系基于广州市玮缙贸易有限公司的委托，被告负责办理涉案货物的进口批文和备案、通关查货、商检报验、税费计征、船务理货等一系列手续；广州市玮缙贸易有限公司向本案的被告支付代理进口手续费；涉案产品在进口港的收货单位为委托方广州市玮缙贸易有限公司。本院经审理认定如下事实：原告分别于2016年6月9日、2016年6月24日在天猫商城三夫食品专营店购买了51袋洛仕营养谷类麦片（什果）。该产品外包装上标明：生产日期：2015年9月16日；条码：4260217030016；产品配料为：燕麦片、小麦片、葡萄干、黑麦片、玉米片（玉米、白砂糖、食用盐、大麦麦芽）、葵花籽仁、亚麻籽、香蕉片（香蕉、植物油、白砂糖、蜂蜜、食用香精）、米碎片（大米、小麦、白砂糖、大麦麦芽、食用盐）；原产国：德国；制造商：RSLLeipzigGmbll;经销商：中山市纤普拉贸易有限公司。另查明:被告中山汇明贸易公司的经营范围为：国内贸易、货物进出口、技术进出口等。涉案洛仕营养谷类麦片（什果）系广州市玮缙贸易有限公司委托被告中山汇明贸易公司进口。被告中山汇明贸易公司与广州市玮缙贸易有限公司于2015年1月1日签订了《代理进口协议书》，协议约定：中山汇明贸易公司需要办理进口货物的进口批文和备案、通关查货、商检报验、税费计征、船务理货等一系列手续；广州市玮缙贸易有限公司需向被告中山汇明贸易公司支付代理进口手续费。涉案产品进口口岸为中山港，收货单位是委托方广州市玮缙贸易有限公司。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告的主体资格是否适格；二、涉案食品是否符合食品安全标准，是否适用十倍赔偿。针对第一个争议焦点：原告认为，按照《中华人民共和国食品安全法》第九十三条的规定，受委托的进口商也应当承担销售者的责任，如果进口商不进口，就不可能销售出去，所以被告的主体适格。被告认为，中山汇明贸易公司仅仅是接受广州市玮缙贸易有限公司的委托，代理进口涉案产品，中山汇明贸易公司是代理进口商。实际上与经销涉案产品有关的主体有五个，委托进口商广州市玮缙贸易有限公司、经销商中山市纤普拉贸易有限公司、平台销售商广州三夫贸易有限公司、网络交易第三方平台天猫商城、国外生产商。中山汇明贸易公司不是涉案产品的销售主体。故被告的主体不适格。本院认为，依照《中华人民共同国食品安全法》第一百四十八条第一款“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”之规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以要求赔偿的主体为生产者、经营者或生产者和经营者。本案中，原告周吉兵起诉的被告中山汇明贸易公司仅为涉案产品的进口商，且其系受广州市玮缙贸易有限公司委托进口，涉案产品抵达进口港后亦是委托商自行接收。《中华人民共和国食品安全法》第六章对食品进口商的义务进行了规定，也对不符合食品安全法的食品如何处理进行了规定，但并未明确规定进口的食品不符合食品安全法规定，进口商需要承担生产者或是经营者的责任。本案中，原告周吉兵并未举证证明本案的被告除了进口商的身份，还有经营者的身份，故被告中山汇明贸易公司不符合《中华人民共和国食品安全法》承担民事赔偿责任的主体的要求。同时，《中华人民共和国侵权法》对产品责任规定的承担责任的主体亦是生产者或销售者或者是二者皆可。仅在第四十二条规定了销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应担承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第四条规定了承担产品质量责任的主体为生产者、销售者。产品质量法中的产品责任是指与产品有关的制造商、批发商或零售商等各方对产品因存在缺陷而在使用过程中发生意外并造成用户或他人人身伤害和财产损失，并依法承担责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》承担责任的主体是产品制造者、销售者。故，在产品责任侵权时，承担责任的主体是生产者或是销售者，销售者包括批发商或零售商。本案中，原告并未举证证明本案的被告中山汇明贸易公司系批发商或零售商，原告起诉涉案产品的进口商，没有法律和事实依据。故，中山汇明贸易公司不是本案适格的被告。因本案的被告中山汇明贸易公司并非本案的适格被告，故第二个争议焦点涉案食品是否符合食品安全标准，是否适用十倍赔偿的问题，本院不再进行评判。综上所述，原告周吉兵起诉被告中山市汇明贸易有限公司没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，不予支持。被告中山汇明贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告周吉兵的诉讼请求。案件受理费188元，由原告周吉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 胡   敏二〇一七年九月八日书记员 周淼（代）