湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0581民初685号原告武冈市东门旺角业主委员会。负责人刘利群，系东门旺角业委会主任。委托代理人胡学武，男，1963年2月11日出生，汉族，系东门旺角业主委员会副主任。委托代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告武冈市金源房地产开发有限公司。法定代表人刘喜玛，系该公司总经理。特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告武冈市东门旺角业主委员会与被告武冈市金源房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、人民陪审员关贤华、张才友组成合议庭，张小鸿担任审判长于2016年5月30日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告武冈市东门旺角业主委员会的负责人刘利群、委托代理人胡学武、吴云生，被告武冈市金源房地产开发有限公司的特别授权委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。因本案的审理应以2016年5月30日受理的（2016）行初11号武冈市金源房地产开发有限公司诉武冈市房产管理局、第三人武冈市东门旺角业主委员会的结果为依据，法院于2016年6月1日裁定中止本案的审理至2016年11月28日。本案现已审理终结。原告武冈市东门旺角业主委员会诉称：被告开发的武冈市东门旺角房地产商品房于2008年售完交付原告所有业主使用。由于被告安排的物业管理混乱，严重影响了全体业主的居住生活。2013年7月，经小区全体业主选举成立了武冈市东门旺角业主委员会，并经武冈市房产局批准备案。业主委员会成立后，被告应将小区内的基础建设设备设施及相关开发建设规划、施工图纸交与原告。但几年来，被告长期占有供电设施及小区规划公共空坪隙地作为谋取利益的工具，拒不交付给原告，并声称产权归其所有。被告的行为违反了《物权法》、《物业管理条例》和湖南省物价局、建设厅[湘价（2009）59号]等法律法规。被告的侵权行为造成小区内秩序混乱，基础设施无法维修，业主不能安居。原告要求1、被告将东门旺角小区内的供电配套设施变压器、电费刷卡机、备用电源交付给原告；2、将东门旺角小区规划设计图、施工设计图、水电安装设计图交付给原告；3、确认东门旺角小区规划内的空坪隙地属全体业主所有。被告武冈市金源房地产开发有限公司辩称：1、原告不符合诉讼主体资格；2、东门旺角小区的供电设备属于被告所有，该设备是为了保证被告自己用电；3、被告已经将相应的规划设计图，施工设计图，及其它的设计资料移交到武冈市城建档案馆；4、东门旺角小区空坪实际使用者为原告，原告的此项诉讼请求是确认之诉，本案的诉讼案由属于物权纠纷，在本案中不能一并进行审理；5、被告已经将应该移交给原告的资料已经移交清楚，不存在向原告移交其他相应资料。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告武冈市东门旺角业主委员会向法院提供了以下证据：1、武冈市房产局文件，拟证明原告系适格主体；2、商品房买卖合同，拟证明2012年4月13日业主购房之事；3、空坪空隙现场照片14张，拟证明被告未将空坪空隙交付原告，侵占使用出租收益；4、小区内的供电、供水配套设施照片，拟证明被告供水、供电配套设施未交付给原告；5、空坪空隙被侵占照片，拟证明被告侵占空坪空隙经营、收益；6、水费收据，拟证明被告未将水抄表到户；7、电费收据，拟证明被告未将电抄表到户；8、信函，拟证明被告至今仍在侵权、管理、使用原告物权，获取收益。被告武冈市金源房地产开发有限公司对原告所提交的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对它的关联性有异议，业主委员会的成立不符合法律规定，业主大会并没有授权业主委员会向法院提起对本案的诉讼，业主委员会不能作为本案的适格主体。对证据2的真实性有异议，证据没有完全提供，且是复印件。对证据3相片不知道是在哪个地方拍摄的，不清楚拍摄的人是谁，不清楚拍摄的时间，不能达到原告的证明目的，不能证明车辆是被告要求业主去停放的。对证据4没有拍摄人没有拍摄时间，不能达到原告的证明目的。对证据5与本案无关，这是小区的物业公司在进行管理，收费管理是物业公司的一项责任与权利，与被告没有联系。对证据6、7的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明是被告强行高价要求原告来交的。对证据8的真实性无异议，但这是2016年5月5日出具的，原告武冈市东门旺角业主委员会聘请物业公司进行管理，在物业公司经营不下去的情况下被告才接手管理的，不能证明被告就认可业主委员会的成立。方爱华的话不能达到原告的证明目的。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告武冈市金源房地产开发有限公司向法院提交了以下证据：1、业主花名册，拟证明原告主体资格不符，起诉未经业主同意；2、市长会议纪要、意向协议书、出让合同、房产证，拟证明被告对东门旺角小区的开发建设尚未完成，正在进行之中，不需要向原告转交相关资料；3、领据2张，拟证明原告实际已在使用空坪空地；4、证明，拟证明被告已将资料按规定移交；5、移交清单4张，拟证明被告已向原告移交相关资料；6、工业品买卖合同、转帐、凭条、领条、送货单、报价单、发票，拟证明被告所购买的供电配套设备是归被告所有，原告无权主张权利；7、商品房买卖合同2份，拟证明水、电表一表一户安装到位，开户费自理。原告武冈市东门旺角业主委员会对被告武冈市金源房地产开发有限公司所提交的证据发表了以下质证意见：对证据1不是业主花名册，而是房屋销售登记表，所有作记号的是业主的观点不能成立，不能反映是通过业主委员会选举的方式，与本案无关联。对证据2的真实性无异议。对证据3原告没有收到场地租赁费。对证据4的真实性没有异议，但建设单位应该交给业主委员会。对证据5并不是移交给了业主委员会，而是移交给了泰和物业公司。对证据6的真实性无异议，但这是被告的义务，这些设备是全体业主的。对证据7的真实性无异议，但被告的证明目的不能成立，各位购房户均安装了水、电表，但没有抄表到户。法院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的武冈市房产管理局的文件，因已生效的（2016）湘0581行初11号行政判决书确认《武冈市房产管理局关于核心准东门旺角业主委员会的批复》已不具有可撤销性，原告武冈市东门旺角业主委员会可以作为本案的合法主体参予诉讼，法院对该证据予以确认；原告提交的第2、6、7、8的真实性予以确认，对照片不作确认，只作参考。被告向法院提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：被告武冈市金源房地产开发有限公司于2008年将武冈市东门旺角小区的住宅房屋售完交付购房者使用。2013年7月，经小区全体业主选举成立了武冈市东门旺角业主委员会，并经武冈市房产局批准备案。业主委员会成立后，被告未将东门旺角小区规划设计图、施工设计图、水电安装设计图交与原告武冈市东门旺角业主委员会。据2007年5月22日武冈市人民政府办公室关于东门旺角项目建设有关事项的市长会议纪要，解放路39号公路局家属院落纳入东门旺角项目统一规划建设，之后被告武冈市金源房地产开发有限公司与武冈市公路局签订了房地产权转让开发的意向协议书。2007年9月10日，武冈市金源房地产开发有限公司与武冈市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，但该院落的拆迁、规划、建设至今尚未完成。东门旺角小区内住户的水、电尚未在供电部门、自来水公司单独开户、缴费。本院认为，为便于原告武冈市东门旺角业主委员会对小区的管理，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十七条的规定，被告武冈市金源房地产开发有限公司应将东门旺角小区规划设计图、施工设计图、水电安装设计图交与原告。东门旺角小区规划内的空坪隙地，属开发商在取得的出让国有土地范围内按规划建设后所留存的非建设用地部分，仍属国有土地，原告的第3项诉讼请求属确权之诉，没有法律依据，法院不予支持。第一项诉讼请求原告请求被告将东门旺角小区内的供电配套设施变压器、电费刷卡机、备用电源交付给原告。按照《湖南省新建商品房交易价格行为规则》（2009年7月1日起施行）第五条，与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、安全监控系统、信报箱等开通到户的所有费用按照价格主管部门的规定进行结算并一律计入开发建设成本之中，不得在购房合同价之外另行收取。但因东门旺角小区的商品房在该文件生效前已建成，按该文件第十七条，此前已签订售房合同按合同约定执行。开发商在项目建设完成后，应向业主委员会移交供水、供电设备设施，原告没有提供相应的法律依据，在《中华人民共和国物权法》第六章及《物业管理条例》中均无明确规定，法院对其诉讼请求不予支持。在一般开发建设实务中，小区的开发商在建设完成后直接将供水、供电等设施移交给相应的有专业管理能力的供水、供电部门。本案东门旺角小区内住户的最根本的诉求在于实现用水、用电单独开户、单独缴费，这是一个合同问题，如不能通过协商解决，应以合同之诉另案解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《物业管理条例》第二十九条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告武冈市金源房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向原告武冈市东门旺角业主委员会交付东门旺角小区规划设计图、施工设计图、水电安装设计图；二、驳回原告武冈市东门旺角业主委员会的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告武冈市东门旺角业主委员会负担200元，由被告武冈市金源房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小鸿人民陪审员  关贤华人民陪审员  张才友二〇一七年一月九日代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《物业管理条例》第二十九条在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。