陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终9249号上诉人（原审被告）刘红，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住户县。委托代理人王育言，男，1946年12月2日出生，汉族，农民，住户县。上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。负责人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人王晓刚，男，1989年6月27日出生，汉族，职员，住。被上诉人（原审原告）崔小玲，女，1953年5月25日出生，汉族，农民，住户县。委托代理人徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人邢少清，陕西王炳森律师事务所律师。上诉人刘红、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司(以下简称阳光财保西安市中心支公司)因与被上诉人崔小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘红及委托代理人王育言,上诉人阳光财险西安中心支公司之委托代理人王晓刚，被上诉人崔小玲及委托代理人邢少清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红上诉请求：1、请求依法撤销户县人民法院（2016）陕0125民初1560号；2、依法追回上诉人垫付1660元医药费；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无事实依据；一审法院没有证据证明崔小玲是因交通事故受伤；在没有事故的事实存在下，如何认定上诉人在本次事故中负同等责任？治疗用药的门诊病历没有质证，也没有见到病历。判决书认定的造成崔小玲受伤系驾驶电动自行车发生交通事故所致，没有事实依据。请求二审法院查明案情，维护上诉人的合法权益。阳光财保西安市中心支公司上诉请求：1、请求判令撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1560号民事判决，其公司不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定该事故赔偿无事实依据，该判决无视刘红提交的委托户县三级调解联动办公室前往户县公安局110指挥中心调取监控事发时无事故录像画面证明、谈话笔录等证据，认定崔小玲损伤属于其公司承保车辆造成事故，并在无证据的情况下认定崔小玲与刘红负有同等责任。损害了上诉人的合法权益，造成了其公司赔偿损失12387.99元。崔小玲辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人刘红在事故后口头承诺先给其看病治疗，其与刘红并不认识，为什么刘红要给其垫付医疗费？2、一审法院适用法律正确，程序合法，应予维持。崔小玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告方赔偿医疗费5197.99元、伙食补助费330元(30元／天×11天)，营养费220元(20元／天×11天)，误工费4800元(80元／天×60天)，护理费880元(80元／天×11天)，交通费300元，鉴定费800元，以上共计12527.99元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年9月20日11时许，我驾驶电动自行车沿户县草堂路由北向南行驶至草堂路与吕公路十字，适逢刘红驾驶的陕Ａ×××××号轻型货车沿该路同方向行驶至该处，右转将我撞倒在地，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，刘红将我送往陕西省森林工业职工医院进行治疗，被诊断为：右手第一掌骨基底部骨折，左臀部血肿形成，颜面部软组织损伤。我共住院治疗3天，医疗费已由刘红承担。另外，刘红驾驶的陕Ａ×××××号轻型货车在阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)，事故发生在保险期间内。刘红辩称，对崔小玲的诉讼请求不认可。我驾驶陕Ａ×××××号轻型货车沿户县草堂路由北向南行至户县草堂路与吕公路十字，我的车辆未与对方车辆接触，也未与崔小玲发生接触。因与对方认识，移动了双方车辆并送对方到医院治疗。因此我方对交通事故的事实不认可。阳光财保西安市中心支公司辩称，刘红驾驶的陕Ａ×××××号轻型货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次交通事故交警部门没有做出认定，崔小玲也没有相应的证据进行证明，我方认为崔小玲所说的本次交通事故事实不成立，故我公司不承担赔偿责任。原审法院认定事实如下：2015年9月20日11时许，崔小玲驾驶电动自行车沿户县草堂路由北向南行至草堂路与吕公路十字处发生交通事故致自己受伤。事故发生后，崔小玲被刘红送往陕西省森林工业职工医院住院治疗，经诊断为：右手第一掌骨基底部骨折，左臀部血肿形成，颜面部软组织损伤。刘红主张其未与崔小玲发生交通事故，因其提供的证据未能形成完整的证据链证明其主张，故对其说法不予采信。崔小玲在治疗期间共花费医疗费用5197.99元，其中包含刘红垫付医疗费1000元，另外刘红还向崔小玲垫付门诊费660元。审理中，崔小玲申请对其误工期限进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2016年6月28日做出“陕正义司鉴[2016]临鉴字第545号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔小玲的误工期限为60天。另查明，刘红驾驶的陕Ａ×××××号轻型货车系其本人所有，该车辆在阳光财保西安市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，依法先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由事故当事人承担赔偿责任。本案中，造成崔小玲受伤系其驾驶电动自行车发生交通事故所致，因刘红提供的证据未能充分证明其主张，故对其主张的事实不予采信。刘红驾驶的陕Ａ×××××号轻型货车在阳光财保西安市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于崔小玲的损失，首先由阳光财保西安市中心支公司在交强险分项限额内向崔小玲赔偿，不足部分由事故当事人进行承担。因崔小玲、刘红双方均未能证明其在事故中的过错程度，故本院认定崔小玲与刘红在本次事故中负同等过错。崔小玲受伤住院治疗，提供的门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等证据，证明崔小玲花费医疗费用共计5197.99元，其中包含刘红预交住院费1000元，另外刘红还垫付门诊费用660元，予以支持；崔小玲主张伙食补助费为330元(30元／天×11天)，请求合理、标准适当，予以支持；崔小玲主张营养费为220元(20元／天×11天)，请求合理、标准适当，予以支持；崔小玲主张误工费以80元／天计算60天，予以支持，故崔小玲的误工费为4800元；崔小玲主张护理费以80元／天的标准计算11天，请求合理、予以支持，故崔小玲的护理费为880元；崔小玲主张交通费300元，予以支持；崔小玲主张鉴定费800元，有相应的票据证明，予以支持。崔小玲以上损失共计13187.99元，首先由阳光财保西安市中心支公司在交强险医疗费用分项限额内向崔小玲赔偿医疗费、伙食补助费、营养费共计4747.99元，向刘红赔偿损失1660元；在交强险死亡伤残分项限额内向崔小玲赔偿误工费、护理费、交通费共计5980元；鉴定费800元，应按事故过错确定的赔偿比例由崔小玲自行负担40％，即320元，其余60％由刘红向崔小玲赔偿，即向崔小玲赔偿480元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后二十日内在交强险医疗费用限额内向崔小玲赔偿医疗费、伙食补助费、营养费4747.99元，在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费5980元，以上共计10727.99元；在交强险医疗费用限额内向刘红赔偿损失1660元；二、刘红于判决生效后二十日内向崔小玲赔偿损失480元；三、驳回崔小玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由崔小玲负担。本院经审理查明，2015年9月21日崔小玲之子电话报警，2015年11月20日崔小玲向户县公安局交警大队提供书面报案材料。原审判决认定其余事实属实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中崔小玲称刘红驾驶轻型货车将其撞伤，刘红予以否认，交警队虽未作出责任认定，但结合崔小玲报案情况，病历记载及刘红将崔小玲送往医院并垫付医疗费等相关情节，本院对刘红驾车撞伤崔小玲之事实予以认定。刘红车辆在阳光财保西安市中心支公司投保有交强险，故对于崔小玲损失应先由阳光财保西安市中心支公司在交强险分项限额内向崔小玲赔偿，不足部分由刘红、崔小玲按双方责任比例进行承担。原审对双方责任比例及崔小玲损失数额认定亦无不妥之处，刘红、阳光财保西安市中心支公司上诉理由不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费220元由刘红承担110元，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承担110元。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年一月××日书 记 员  王晓平