重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8216号上诉人（原审被告）:冉夏红。委托诉讼代理人：黎晓航。被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐丹，总经理。委托诉讼代理人：傅艳。被上诉人（原审被告）：李光权。被上诉人（原审被告）：重庆玛驰机械制造有限公司。法定代表人：邓青���，执行董事。被上诉人（原审被告）：四川依赛特机械制造有限公司。法定代表人：李智辉，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆依赛特精密机械制造有限公司。法定代表人：李光权，执行董事。上诉人冉夏红因与被上诉人重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司（以下简称银丰公司）、李光权、重庆玛驰机械制造有限公司（以下简称玛驰公司）、四川依赛特机械制造有限公司（以下简称四川依赛特公司）、重庆依赛特精密机械制造有限公司（以下简称重庆依赛特公司）小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2015)碚法民初字第08833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日进行了调查审理。上诉人冉夏红的委托诉讼代理人黎晓航，被上诉人银丰公司的委托诉讼代理人傅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冉夏红上诉请求：1.依法撤销重庆市北碚区人民法院(2015)碚法民初字第08833号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由银丰公司承担。事实和理由：1.一审法院认定的贷款实际金额有误；2.本案借款金额不应由李光权与银丰公司进行确认，李光权单方确认的贷款余额不符法律规定，侵害了上诉人及其他担保人的利益；3.对多偿还的利息，及李光权偿还的第二笔现金超出约定利息的部分，应依法予以计算确认。银丰公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，冉夏红在一审中经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉请，应视为其放弃了相关权利。李光权二审未作答辩。玛驰公司二审未作答辩。四川依赛特公司二审未作答辩。重庆依赛特公司二审未作答辩。银丰公司向一审法院起诉请求：1.李光权偿还截止2016年6月12日的借款本金558011元，逾期利息66055元；从2016年6月13日起，以558011元为基数，按年利率24%计算，直至利随本清；2.冉夏红、玛驰公司、四川依赛特公司、重庆依赛特公司对上述第一项承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、保全费由五被告承担。一审法院认定事实：2014年3月20日，银丰公司（甲方）与李光权（乙方）签订了《个人借款合同》。合同编号：银丰贷字2014099173号。约定借款用途：流动资金。借款金额和期限：借款金额220万元，借款期限从2014年3月20日至2014年5月19日止。贷款利率：执行月利率14‰，按月结息，结息日为每月20日、到期一次性还本付息。乙方逾期还款的，在约定贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。贷款发放：甲方将贷款划入乙方指定的以下账户，户名：李光权，账号：62×××19，开户银行：农行北碚支行歇马分理处。当日，银丰公司分别与冉夏红、玛驰公司、重庆依赛特公司、四川依赛特公司签订了《不可撤销担保书》。担保合同约定冉夏红、玛驰公司、重庆依赛特公司、四川依赛特公司对李光权的220万元贷款本息承担连带保证责任。上述合同签订的当日，银丰公司向李光权指定的银行账户转账汇款220万元。庭审中双方确认，截止2016年6月12日，李光权共计向银丰公司付款2294733元，尚欠原告借款本金480011元，欠借款利息66055元。一审法院认为，银丰公司与李光权、冉夏红、玛驰公司、重庆依赛特公司、四川依赛特公司签订的借款合同和保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行义务。银丰公司按照合同约定向李光权提供借款后，李光权应按约定归还借款本息的义务，李光权不按约定支付银丰公司的借款本息，应承担相应的民事责任。银丰公司要求李光权归还借款558011元和支付截止2016年6月12日的利息66055元的请求，因李光权欠付的借款本金与庭审查明的不符，一审法院对部分予以支持，即李光权归还银丰公司借款480011元和支付截止2016年6月12日的利息66055元。银丰公司要求李光权支付逾期借款利息（从2016年6月13日起，以480011元（由558011元变更的）为基数，按年利率24%计算，直至利随本清）的请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。冉夏红、玛驰公司、重庆依赛特公司、四川依赛特公司作为李光权借款的连带保证人，银丰公司要求其承担连带清偿责任的请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。冉夏红、玛驰公司、四川依赛特公司未在一审法院确定的开庭时间到庭���加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：1.李光权向重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司归还借款480011元，截止2016年6月12日的利息66055元，共计546066元；2.李光权向重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司支付逾期利息（以借款本金480011元为基数，从2016年6月13日起，按年利率24%计算，直至利随本清）；3.冉夏红、重庆玛驰机械制造有限公司、四川依赛特机械制造有限公司、重庆依赛特精密机械制造有限公司对上述第一、二项承担连带责任；4.驳回重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司的其他��讼请求。一审案件受理费20460元，由李光权、冉夏红、重庆玛驰机械制造有限公司、四川依赛特机械制造有限公司、重庆依赛特精密机械制造有限公司负担15000元，重庆市北碚区银丰小额贷款有限责任公司负担5460元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于冉夏红举示的中国农业银行银行卡交易明细清单（共计10张，账户名：唐庭婷）、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区兰桂路营业所银行卡交易明细清单（共计2张，账户名：唐庭婷），上述证据中未显示收款人信息，账户持有人唐庭婷与李光权之间的关系亦无相关证据予以证实，且银丰公司对其关联性不予认可。结合案涉纠纷系针对李光权的个人借款合同，故上述证据无法达到自身拟证明目的，本院对其不予采信。本院认为，本案中，各方当事人之间形成了合法有效的借款关系及连带担保关系，各方应按约履行相应权利义务，在银丰公司依约履行了出借款项义务的情况下，李光权未能按约偿还借款本息，应承担相应民事责任，冉夏红作为上述借款的连带保证人，应当承担连带清偿责任。冉夏红关于一审法院认定的贷款实际金额有误的诉请，依据一审庭审中的当事人陈述予以主张，但未举示其他充分证据予以印证，且本案借款金额、冲抵情况、尚欠借款本息金额在一审中系在一审法院主持下由各方当事人共同予以确认，已经人民法院认定为本案法律事实，故本院对于冉夏红的上述主张不予支持。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依��的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于前述认定，冉夏红关于一审中就案涉借款金额进行的确认侵害其利益，以及存在部分已偿利息未予冲抵本金的主张，未举示充分证据予以证实，亦与本案查明事实不符，本院不予支持。综上所述，冉夏红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5757.83元，由上诉人冉夏红负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓瑛审判员  郑 鹏审判员  赵 一二〇一七年一月十九日书记��冉攀峰