上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28776号原告：胡文浩，男，汉族。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔一鸣，上海浦银律师事务所律师。原告：张春燕，女，汉族。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔一鸣，上海浦银律师事务所律师。原告：徐斌，男，汉族。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔一鸣，上海浦银律师事务所律师。被告：上海市闵行区好世凤凰城业主委员会。负责人：江伟峰，主任。委托诉讼代理人：李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。原告胡文浩、原告张春燕、原告徐斌与被告上海市闵行区好世凤凰城业主委员会（以下简称好世凤凰城业委会）业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文浩、原告张春燕、原告徐斌及三位原告的委托诉讼代理人朱紫林、乔一鸣，被告好世凤凰城业委会负责人江伟峰及其委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三位原告共同向本院提出诉讼请求：撤销上海市闵行区好世凤凰城业主大会2016年9月22日关于《管理规约》的表决结果。事实与理由：三原告系本市闵行区好世凤凰城小区业主。2016年9月6日，小区第三届业主委员会发布《好世凤凰城2016年第一次业主大会召开公告》，就《管理规约》等事项进行讨论，会议形式：书面征求全体业主的意见，大会表决形式：专人送达、回收意见，其中已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。公告发布之日，业主就大会适用的表决规则提出异议，认为根据已修改生效的2014年1月6日《业主大会议事规则》明确小区议事规则为“业主在规定的时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意当次表决意见结果中的多数业主的意见”。为此，原告张春燕于2016年9月7日向业委会送达了《致业委会的公开信》，以书面方式明确对第三届业委会采用“不投票视作同意”的议事规则以及投票程序瑕疵问题提出异议。同月18日，包括原告在内的部分业主向颛桥镇房办和社区办送达了《关于对好世凤凰城第三届业委会举行业主大会就“选聘物业服务企业方案”等5项表决案的表决方式及表决内容的意见及修改要求》的书面信函，再次对第三届业主委员会召开业主大会的表决形式等事项提出异议。尽管如此，第三届业主委员会仍对业主提出的异议不管不顾，在多数业主拒绝参与表决的情况下，于2016年9月22日发布了关于《管理规约》的表决结果公告，按照“不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意”的表决方式，公告《管理规约》表决通过。原告认为第三届业主委员会擅自变更议事规则组织的业主大会本身存在违法性，因此，建立在不合法的表决形式基础上而统计出的表决结果亦是不合法的。另外，依据2008年3月8日的议事规则，邮寄送达、向物业所在地的该户业主信报箱或者专有部分送达的要有2个以上相关业主签字，但很多业主表示没有看到表决票，事实上从被告提供的证据来看，这类送达的证明人并非为被送达业主的邻居，因此这类送达人并不是议事规则规定的相关业主，程序上亦不合法。2008年3月议事规则中没有投票箱的内容，但被告在告知书中表述暂存箱，现在收回的表决票无法区别哪些是专人回收的，哪些是票箱收的，投到票箱的是违法的，因此被告存在程序违法。此次表决亦没有做到一事一议，阐述亦不清楚。故三位原告认为此次小区业主大会召开应当适用2014年1月修改后的议事规则办理，此次表决结果应予撤销。被告好世凤凰城业委会辩称，好世凤凰城小区成立过三届业主委员会，前两届业委会由于种种原因均不能按期履职，现此届业委会系于2016年1月成立的第三届业委会，新的业委会成立后鉴于小区现存在的现状，十分慎重地组织召开了业主大会，对于业主大会讨论的议题均系从小区业主的利益出发，也在一定范围内对五项表决议案召开了意见征询会，在操作程序上无论是在规则的适用，还是选票的送达，均符合法律规定以及小区议事规则的约定。对于此次投票适用的业主大会表决形式一节，被告在筹备召开业主大会之前就已考虑到，前任业委会因为适用了2014年1月的修改议事规则意见后，被法院判决撤销了以该议事规则所作出的表决议案，又由于上届业委会移交资料不齐，故被告向颛桥镇政府调取了小区的议事规则，该单位交付给被告的仅有备案的2008年3月的小区议事规则，因此被告以2008年3月小区议事规则适用于此次业主大会。有关表决票的送达过程，被告也是在充分了解小区现状以及法院曾经作出判决的指引下，依照议事规则的要求，十分谨慎地安排数十名小区业主（均为志愿者），以两名业主为一组分批上门向每户业主送达表决票，对于无法上门当面送达的业主，被告亦按议事规则邮寄送达或采用投入物业所在地的该户业主信报箱或者专有部分内的方式进行了送达，这类送达人员亦由送达业主在邮寄凭证上签名以及送信箱记录上签名。由于原告张春燕曾提出专人回收有舞弊空间，但是议事规则又没有固定投票箱的规定，所以被告又在向业主告知书中表达了主要以专人回收为主，或者可以放在暂存箱内，再由专人去回收。表决票回收后，被告亦按程序进行表决，所有的整套程序包括各类文件、所有的送达记录、所有的表决票，被告均保管妥当以备质询。经统计表决票后，本案所涉议案已获通过。被告认为业主大会召开程序合法，相关表决议题也合规，小区现已按通过的议案施行相关工作。故不同意三位原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区好世凤凰城小区座落于本市XX区XX镇XX路XX弄内，小区物业总建筑面积205,968.10平方米、专有部分建筑面积为202,403.95平方米，共有1,680户业主。2008年3月该小区成立第一届好世凤凰城业委会，2012年后该届业委会未能正常开展工作。2013年5月第二届业主委员会成立，主任为曾某、副主任为程某，至2014年12月底前大部分委员或辞职或房屋出售，业主委员会未能正常履职。2016年1月，小区成立了第三届业主委员会。2008年3月8日，好世凤凰城小区召开业主大会通过了《业主大会议事规则》，该规则确定了小区业主大会议事内容：1、制定、修改管理规约和业主大会议事规则；2、决定选聘物业服务企业的方案及解聘物业服务企业；3、决定专项维修资金使用方案和续筹方案；4、决定业主大会诉讼事宜；5、选举、罢免业主委员会委员；6、审议决定业主委员会的工作权限和活动经费；7、审查业主委员会和物业服务企业的工作报告；8、审议决定物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、收益方案；9、审议决定物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；10、改变和撤销业主委员会的不当决定；11、改建、重建建筑物及其附属设施；12、决定本物业管理区域内涉及业主共同利益的其他重大事项。该议事规则又规定了业主大会会议形式可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，具体会议形式由业主委员会确定；表决票采取下列方式送达：1、当面领取或送达，并由业主签收；2、按照业主购房或办理入住手续时提供的联系地址、通讯方式发送；3、投入物业所在地的该户业主信报箱或者专有部分内；采取前款第2、3项方式送达的，应当由两人以上的相关业主签字证明，并在物业管理区域内公告送达情况。该议事规则第十条规定：业主大会表决形式为专人送达、回收意见：由业主委员会组织有关人员逐户派发、回收业主意见，经业主委员会统计汇总，公布表决结果。已送达的征求表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。视为同意的，仅限于表决票已载明的具体内容或者表决时有明确指向的意见，表决可选项限于“同意”、“反对”、“弃权”。2014年1月6日，好世凤凰城业委会在小区内张贴加盖有上海市闵行区好世凤凰城业主大会落款及印章的公告，标题为“关于上海市闵行区好世凤凰城修改《好世凤凰城业主大会议事规则》的表决结果的公告”，主要内容为：上海市闵行区好世凤凰城修改《好世凤凰城业主大会议事规则》第十条（业主大会表决形式）的业主大会采用表决方式进行。2013年12月18日至2013年12月22日期间采用上门直接发放与邮寄方式送达，表决统计于2014年1月5日举行。根据《物业管理条例》，业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。本次业主大会同意修改《好世凤凰城业主大会议事规则》第十条（业主大会表决形式）为“已送达的征求表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意当次表决意见结果中的多数业主的意见，如无法统计出多数意见，则本次投票无效”。另查明，2014年5月11日，好世凤凰城业委会以书面征询意见方式组织召开业主大会，并按新修订的《好世凤凰城业主大会议事规则》第十条等规则，通过了数项表决案。2014年9月26日，小区业主包括本案原告徐斌、案外人程某、张某等八人至本院起诉（案号为（2014）闵民一（民）初字第17305号），认为本小区全体业主所持投票权共1688票，共计发放1688张表决票。表决结果：共回收625张表决票，占37.03%，专用部分建筑面积79,700.37平方米,占总建筑总面积的38.5%。故要求撤销2014年5月11日以书面征询意见方式召开的业主大会作出的（1）选聘物业服务企业的条件；（2）选聘物业服务企业的方式；（3）公开招标投标细则；（4）更换垃圾压缩车；（5）租用垃圾运输车等内容进行表决结果。该案被告好世凤凰城业委会表示小区表决票，依据的是本小区议事规则；业主大会表决结果是在议事规则框架下得出的；现行本小区议事规则第十条规定：“已送达的表决意见，业主在规定时间内不反馈或不发表意见等视为同意本次表决结果中多数业主意见，如多数不发表意见，这次表决无效”，该规则是在小区内经过书面表决后修改而成的，对本案有指导意义。本院于2014年11月4日对该案作出判决：“撤销被告上海市闵行区好世凤凰城业主委员会于2014年5月13日作出的上海市闵行区好世凤凰城2014年第一次业主大会表决结果。”同时,本院在判决中阐明了“被告（好世凤凰城业委会）虽表示小区议事规则约定业主在规定时间内不反馈或不发表意见等视为同意本次表决结果中多数业主意见，但因该议事规则与国家法律规定有冲突，不能作为表决结果有效依据”。该案好世凤凰城业委会不服上诉至上海市第一中级人民法院，经中院审理后于2015年2月6日判决驳回上诉，维持原判。二审中，本案原告徐斌、案外人程某、张某等八人又对表决票是否有效送达提出异议，好世凤凰城业委会辩称相关表决票被程某、张某等人取走一节又未能提供可信的证据，故二审法院认为难以认定好世凤凰城小区业主大会参加表决业主已达法定人数，亦即业主大会表决事项未经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意或者经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，因此该次业主大会表决程序违法。再查明，好世凤凰城业委会经过一定范围征询意见后在小区张贴落款日为2016年9月6日的《好世凤凰城2016年第一次业主大会召开公告》两份，其中一份公告载明主要内容如下：本小区与上海XX物业管理有限公司签订的物业服务合同已于2012年2月29日到期，且上海XX物业管理有限公司已于2016年7月29日来函告知，将于2016年11月1日零时正式终止本小区的物业管理服务工作。为此，小区业主委员会根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》、《关于加强本市住宅小区业主大会、业主委员会规范化建设的若干意见》的相关规定和《业主大会议事规则》、《管理规约》的约定，将采用书面征求意见的方式召开业主大会讨论选聘物业服务企业事项，具体事项公告如下：一、本次业主大会的讨论事项为：表决选聘物业服务企业方案；二、会议形式：书面征求全体业主的意见。业主大会须由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主参与。选聘物业服务企业方案应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半的业主同意；三、表决票送达方式：根据备案的《业主大会议事规则》，属下列情况之一的，均为表决票已送达：（一）、当面领取或送达，并由业主签收；（二）、按照业主购房或办理入住手续时提供的联系地址、通讯方式发送；（三）、投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内。属前款第（二）、（三）项的，应当由两人以上的相关业主签字证明，并在物业管理区域内公告送达情况；四、大会表决形式：（一）、专人送达、回收意见：由业委会组织有关人员逐户派发、回收业主意见，经业委会统计汇总，公布表决结果。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意；五、大会选举表决票发放及回收起至日期：自2016年9月13日起至2016年9月20日16时止。业委会将于2016年9月21日上午9时，在居委多功能室组织有关人员对表决票进行汇总统计（即召开业主大会日期），并将汇总结果在3日内公告全体业主。业主大会选举投票过程将有居委会工作人员监督。同时该公告抄送了颛桥镇房办以及好世凤凰城居民委员会。另一份公告载明主要内容如下：本小区将采用书面征求意见的方式召开业主大会讨论《业主大会业主规则》等事项，具体事项公告如下：一、本次业主大会的讨论事项为：表决《业主大会议事规则》、表决《管理规约》以及附件《好世凤凰城机动车辆管理实施细则》、表决《专项维修资金管理规约》、表决小区监控设施/车辆管理（车牌识别）/拼接屏系统安装；二、会议形式：书面征求全体业主的意见。业主大会须由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主参与。《业主大会议事规则》、《管理规约》及附件应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半的业主同意。《专项维修资金管理规约》和安装小区监控设施等重大工程表决事项应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；三、表决票送达方式：根据备案的《业主大会议事规则》，属下列情况之一的，均为表决票已送达：（一）、当面领取或送达，并由业主签收；（二）、按照业主购房或办理入住手续时提供的联系地址、通讯方式发送；（三）、投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内。属前款第（二）、（三）项的，应当由两人以上的相关业主签字证明，并在物业管理区域内公告送达情况；四、大会表决形式：（一）、专人送达、回收意见：由业委会组织有关人员逐户派发、回收业主意见，经业委会统计汇总，公布表决结果。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意；五、大会选举表决票发放及回收起至日期：自2016年9月13日起至2016年9月20日16时止。业委会将于2016年9月21日上午9时，在居委多功能室组织有关人员对表决票进行汇总统计（即召开业主大会日期），并将汇总结果在3日内公告全体业主。业主大会选举投票过程将有居委会工作人员监督。同时该公告抄送了颛桥镇房办以及好世凤凰城居民委员会。2016年9月12日，被告又在小区内张贴业主告知书，表示志愿者将于9月18日-20日期间上门回收表决票。业主也可以自行在以下时间段将表决票投放到业委会的表决票暂存箱内：9月16日、17日8：30-11：00时；9月18日、19日19：00-20：30时；9月20日14：00-16：00时。此后，由被告组织小区业主数十名，分批逐户向小区业主送达、回收上述五项议案的五份表决票，依被告提供的送达记录显示，送达人员通过上门送达的1,034户、投递信报箱送达的616户、邮寄方式送达的30户，其中上门送达的均有业主签名，投递信报箱送达的均有两名业主在送达材料上签名，邮寄方式送达的均有邮局邮寄凭证以及两名寄送业主签名证明，回收的表决票中有部分系业主放入暂存箱。五项议案表决票均记载了需要表决的具体内容，有同意、不同意、弃权三项表决选项，业主的房屋门牌、建筑面积等项目，表决项目分别为一：《专项维修资金管理规约》的表决事项，表决票上主要载明了：专项维修资金管理规约的主要修改点：（1）公共部分维修更新授权业主委员会处理金额额度从每次2万元提高至每次3.5万元。具体：物业设施设备和相关场地等共用部分的维修、每次更新费用在1,000元以上35,000元以下，且每年度使用该类维修工程的资金总额度在50万元以下的，由物业服务企业制定维修、更新方案，报业主委员会同意后，由物业服务企业组织实施，费用按规定列支；（2）维修资金增值方面：业主大会授权业主委员会可以调整本小区维修资金存款中定期和活期的比例，在业主大会维修资金账户中进行活期和定期的转存操作。二、选聘物业服务企业的表决事项，表决票以及附件主要载明了选聘物业服务企业的方案，逐条列明了拟选聘物业服务企业的条件、物业服务内容及要求、收费标准及管理方式、物业服务合同期限以及选聘方式等内容。三、《管理规约》及附件的表决事项，表决票主要载明了：1、为了解决小区的车辆管理与收费系统和日常运营模式落后的问题，在硬件层面上计划采取更新老旧道闸系统，建设新型车辆管理（车牌识别）系统等措施。在软件层面上计划采取利用实施细则强化业主和产权人亲自申请登记车位的程序、禁止了固定车位私下转让行为等措施；2、《管理规约》主要修正点：共用部分收益的使用规范：不低于50%的收益补充相应的专项维修资金；40%收益用于弥补物业服务费用不足；其余收益用于业主大会和业主委员会工作经费、公建配套房中用于公益性目的和用途部分的日常运营费用等。四、《业主大会议事规则》的表决事项，表决票主要载明了，《业主大会议事规则》主要修正点在于：1、业主大会表决形式：业主同意业主大会采用设投票箱、专人回收意见的形式进行表决。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，按视为同意已表决的多数票意见方式处理；2、调整了可列入业主委员会活动经费的开支项目以及标准。五、小区监控设施/车辆管理（车牌识别）/拼接屏系统安装的表决事项，表决票主要载明，为了解决目前小区监控设施、车辆管理与收费系统以及图像监控系统落后的问题，计划更新的整体工程主要包含：高清数字监控系统、车辆管理（车辆识别）系统、机房液晶拼接屏以及室外大型液晶显示屏，初步估算金额为150万元左右。2016年9月21日，好世凤凰城小区2016年第一次业主大会形成会议纪要和决议，主要载明了会议表决内容为《好世凤凰城小区业主大会议事规则》、《好世凤凰城小区管理规约》、《好世凤凰城小区专项维修资金管理规约》、《好世凤凰城小区物业选聘方案》、好世凤凰城小区监控系统等设施安装。总业主人数为1,680票，专有部分面积为202,403.95平方米。发放票数为1,680票。其中，计票情况为：1、《好世凤凰城小区业主大会议事规则》。票箱开箱情况：箱内表决票514张，其中同意票397张、反对票74张、弃权票19张。另有无效票18张；未反馈意见票1,172张（票箱内6张、经发放未交回1,166张）；2、《好世凤凰城小区管理规约》。票箱开箱情况：箱内表决票513张，其中同意票398张、反对票70张、弃权票17张。另有无效票23张；未反馈意见票1,172张（票箱内5张，经发放未交回1,167张）；3、《好世凤凰城小区专项维修资金管理规约》。票箱开箱情况：箱内表决票515张，其中同意票403张、反对票64张、弃权票21张。另有无效票19张；未反馈意见票1,173张（票箱内8张、经发放未交回1,165张）；4、《好世凤凰城小区物业选聘方案》。票箱开箱情况：箱内表决票515张，其中同意票425张、反对票65张、弃权票11张。另有无效票13张；未反馈意见票1,166张（票箱内1张、经发放未交回1,165张）；5、好世凤凰城小区监控系统等设施安装。票箱开箱情况：箱内表决票515张，其中同意票399张、反对票66张、弃权票20张。另有无效票27张；未反馈意见票1,168张（票箱内3张、经发放未交回1,165张）。根据小区现有业主大会议事规则，已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意，上述议案的表决结果分别为：1、《业主大会议事规则》。业主人数（票数）：同意票1,569张、反对票74张、弃权19张，同意率93.39%，上述票数对应的专有部分面积以及同意率分别为：189,494.01平方米、8,535.37平方米、2,164.83平方米、93.62%；2、《管理规约》。业主人数（票数）：同意票1,570张、反对票70张、弃权票17张，同意率93.45%，上述票数对应的专有部分面积以及同意率分别为：189,253.39平方米、8,198.89平方米、2,086.8平方米，93.50%；3、《专项维修资金管理规约》。业主人数（票数）：同意票1,576张、反对票64张、弃权票21张，同意率93.81%。上述票数对应的专有部分面积以及同意率分别为：189,350.04平方米、7,386.60平方米、2,507.56平方米、93.55%。4、物业选聘方案。业主人数（票数）：同意票1591张、反对票65张、弃权票11张，同意率94.70%。上述票数对应的专有部分面积以及同意率分别为：192,066.13平方米、7,444.35平方米、1,388.16平方米、94.89%；5、监控系统等设施安装。业主人数（票数）：同意票1,567张、反对票66张、弃权票20张，同意率93.27%。上述票数对应的专有部分面积以及同意率为：189,277.74平方米、7,543.88平方米、2,430.64平方米、93.51%。在上述会议纪要及决议上，计票工作人员、监票人员以及唱票人员分别签字。2016年9月22日，被告将上述表决结果在小区内予以公告。又查明，2016年9月18日，多名小区业主向业委会发公开信，与本案所涉内容有关的为业主对本届业委会采用“不投票视作同意”这个规则有异议，并表示如果不事先将这个规则改成“不投票视作同意已表决多数意见”的话，则后续任何议题的表决都无法体现公平原则；信中又认为投票程序上存有诸多瑕疵。同日，多名小区业主向闵行区颛桥镇房办与社区办发函反映情况。又查明，2016年12月1日，上海市闵行区颛桥镇社区管理中心出具证明，内容为：好世凤凰城小区2016年业主大会召开之前，小区业委会委员李某曾来我所调取备案的小区《业主大会议事规则》、《管理规约》和《专项维修资金管理规约》，我中心核查后向其提供了复印件。附：所提供的《业主大会议事规则》、《管理规约》和《专项维修资金管理规约》复印件。本院认为:2016年9月，好世凤凰城小区第三届业委会组织召开的2016年第一次业主大会的表决形式适用何种议事规则是本案争议的焦点，对此本院认为，其一、通过本案原告徐斌、案外人程某、张某等八人提起的本院（2014）闵民一（民）初字第17305号一案，可以证明好世凤凰城小区，确实存在过2014年1月经修改的议事规则，但是通过该案一审的判决，法院已就该议事规则中“业主在规定时间内不反馈或不发表意见等视为同意本次表决结果中多数业主意见”排除适用，该案终审判决亦已生效，因此原告等人再要求适用2014年1月该项修改后的议事规则，缺乏依据；其二、作为新一届的业委会在组织召开2016年第一次业主大会之际面临业主大会表决形式问题之时，已能意识到表决形式适用问题，在向当地政府主管部门获取备案的小区议事规则等文件之后，适用了经过备案的2008年3月的小区议事规则，并在业主大会所涉该项议题公告的同时，将所适用的表决形式全部公示于公告内，告知了小区全体业主，因此被告就业主大会的表决形式已提前告知了全体业主。公告中并没有对为何不适用2014年1月修改后的议事规则条款的原因向业主进行说明，存在欠缺，但这类瑕疵不影响表决形式的最终适用；其三、从本案已查明的最终投票结果而言，事实上无论从何种表决形式计算表决票，该项议案均可获最终的通过，而三原告所称有业主对表决形式持有异议而不参与投票，进而会影响该项议案表决通过，所提供的依据不足。有关表决票送达的情况，经本院组织双方当事人对所有当面送达、邮寄送达以及投入业主信报箱方式送达的证据以及对所有回收的表决票进行质证，三原告除对个别记录有异议外，其余记录均不持异议。因此，对于此次业主大会表决票的送达、回收记录，本院基本可予确认。三原告提出对于信报箱送达方式应由被送达业主的邻居业主签名才能证明送达一节，本院对照议事规则后认为此意见依据不足，本院不予采信。三原告提及有关暂存箱一节，本院审查后认为议事规则虽未有暂存箱的规定，但暂存箱内的表决票也是业主的意思表示与被告安排专人回收并无区别，且对于此节被告亦在小区内进行了公告，故原告该意见，本院不予采信。原告另提及有关该次表决没有一事一议等意见，依据不足，本院不予采信。综合上述意见，根据目前三原告提起的本起撤销权诉讼所依据的事实与理由并不充分，被告组织召开的好世凤凰城小区2016年第一次业主大会所作出的该项决议程序基本是合法有效的，三原告提出的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告胡文浩、原告张春燕、原告徐斌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡文浩、原告张春燕、原告徐斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方敏二〇一七年一月十六日书记员  刘晨附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。……。