浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初7090号原告：姚文蓓，女，1987年10月6日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别）季洁、冯伟，浙江���右律师事务所律师。被告：徐清清，男，1987年10月2日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）章关振，绍兴市震元法律服务所法律工作者。第三人：徐苗坤，男，1964年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告姚文蓓与被告徐清清、第三人徐苗坤共有纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚文蓓的委托诉讼代理人冯伟，被告徐清清及其委托诉讼代理人章关振，第三人徐苗坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚文蓓向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告将原、被告共有的车牌号浙Ｄ×××××号雷克萨斯轿车过户至第三人徐苗坤的处分行为无效，并确认该车辆为原、被告共有���产；二、判决第三人协助将上述车辆过户至原、被告共同名下；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月登记结婚，结婚时被告未购房，原、被告与被告父母一起居住，双方购置车牌为浙Ｄ×××××号雷克萨斯轿车一辆，购车价40万元。2014年8月9日婚生子徐辰宇出生，因婚生子出生后全部奶粉、衣服、吃穿用均由原告开支，且被告还时不时让原告给其买衣服、充手机话费。连被告父亲及第三人徐苗坤的社保都是原告交的，从而导致夫妻感情出现矛盾。2015年11月19日，因被告父母新房进屋嫌弃原告父母出的进屋礼金不够多，双方矛盾激化后原告离家。2016年4月21日被告向绍兴市上虞区人民法院起诉要求与原告离婚，在开庭过程中原告方得知被告已将双方共有财产浙Ｄ×××××号雷克萨斯轿车过户至第三人徐苗坤名下。原告认为，原、被告夫妻关系存���期间购置的车辆属于夫妻共同财产，被告房产都如数登记在父母名下，婚生子吃穿用度均由原告支出，现又擅自将共有的车辆过户至其父名下后向法院起诉与原告离婚，明显系转移夫妻共有财产，损害了原告的合法权益。被告徐清清辩称：被告认为车辆过户行为有效，该车辆不是原、被告的共同财产。第三人与被告系父子关系。2013年1月原、被告结婚后随着家庭成员的增加，第三人认为家中需要购置一辆车，因此在2013年7月25日由第三人打款给被告776025元用于购买讼争车辆。2013年7月31日由被告购买了讼争车辆，车辆的付款情况是2013年7月31日被告支付给车辆销售方217234元、2014年7月8日被告通过工商银行打款给原告支付了150000元，另外还有20000元现金。故购车的资金全部是由第三人出的，该车被告只有使用权，不享有所有权。后由于第三人工作需要，在2016年1月19日将车辆变更登记至第三人名下，现车牌号为浙Ｄ×××××号。被告认为，车辆本身就是第三人出资购买的，第三人要收回理由正当，变更登记行为是有效的。此外，该车辆在2016年9月15日发生了交通事故，现在还没处理好，车辆已经报废了。原告诉称吃穿开支都是原告在开支并不是事实，原、被告结婚后资金都是独立的，吃穿用都要靠父母。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐苗坤辩称：2013年是第三人出钱给被告买车的，后来因为第三人在外地工作需要，将车辆过户到了第三人名下，是完全正常的。原告姚文蓓为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年12月13日登记结婚的事实；2.（2016）浙0604民初3086号民事判决书一份，证明在被告起诉原告离婚案中被告自己陈述将涉案车辆过户到了第三人名下；3.机动车信息查询一份，证明被告擅自处分共有车辆，于2016年1月19日将车辆过户到了第三人名下的事实。上述证据经庭审出示，被告徐清清和第三人徐苗坤对证据1-3的真实性均无异议。被告徐清清向本院提交如下证据：4.交通银行绍兴上虞支行账户交易明细单一份，证明2013年7月25日由第三人徐苗坤转给被告776025.81元，即购车款是由第三人给被告的事实；5.交通银行零售客户交易清单一份，证明2013年7月25日第三人汇入被告账户776025.81元，2013年7月31日，被告支付了购车款计217234元的事实；6.工商银行上虞江扬路支行明细一份，证明2014年7月8日，由被告转给原告150000元用于支付第二期购车款的事实，款项也是第三人给被告的事实；7.浙Ｄ×××××号机动车行驶证复印件一份，证明该车辆也是第三人给被告的，原告财产保全这个车是不妥当的；8.浙Ｄ×××××号机动车行驶证复印件一份，证明该车辆就是讼争车辆，目前登记在第三人名下；9.道路交通事故认定书复印件一份，证明浙Ｄ×××××号车辆于2016年9月15日发生交通事故，车辆已经报废的事实。上述证据经庭审出示，原告质证如下：对证据4、5的真实性无异议，第三人是被告的父亲，在原、被告婚姻关系存续期间第三人打款给被告，应视为是对夫妻双方的共同赠与，故属于原、被告夫妻共同财产。对证据6的真实性没有异议，原告收到过相应的款项，但这笔款项也属于夫妻共同财产。证据7真实性无法确认，且与本案无关。对证据8没有异议。证据9系复印件，由法院核实原件确认其真实性，即便确实发生了交通事故，车辆损失向保险公司获赔的理赔款同样属于夫妻共同财产。本案证据经质证，本院作如下认证：对证据1-6的真实性予以认定。证据7与本案缺乏关联性，不予认定。对证据8予以认定。证据9复印件与被告庭后提交的原件核实无异，故对真实性予以认定。综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告姚文蓓与被告徐清清于2012年12月13日登记结婚，第三人徐苗坤系被告徐清清的父亲。2013年7月25日，第三人通过银行汇入被告的交通银行账户776025.81元。2013年7月31日被告购买浙Ｄ×××××号雷克萨斯轿车一辆（车辆识别代号JTHBJ1GG0D2025973），被告于当日用该交通银行账户支付购车款217234元。2014年7月8日，被告通过银行汇款150000元至原告的工商银行账户，用于支付第二期购车款。另据被告陈述，还支付了20000元现金用于支付购车款。2016年1月19日，被���将上述车辆过户至第三人名下，并变更车牌号为浙Ｄ×××××号。2016年4月21日，被告徐清清以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与原告姚文蓓离婚。本院经审理后，于2016年7月15日判决驳回徐清清要求与姚文蓓离婚的诉讼请求。在原、被告离婚案件审理过程中，原告姚文蓓得知被告已将讼争车辆过户至了第三人名下，故原告起诉，酿成本案讼争。本案的争议焦点是讼争车辆的权利归属。被告及第三人认为，讼争车辆购买时系由第三人全额出资，故应为第三人所有，被告只有使用权，故被告于2016年1月19日将车辆变更登记至第三人名下的行为有效。对此本院认为，第三人与被告之间系父子关系，2013年7月第三人汇款给被告由被告购买车辆，车辆登记在被告名下并由被告使用，第三人赠与的意思表示明确，被告同意登记在本人名下并进行使用，其接���赠与的意思表示亦明确，故赠与行为成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间因赠与所得的财产归夫妻共同所有。本案中第三人的赠与行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，且无证据证明赠与的财产只归被告一方所有的情况下，应认定讼争车辆为原、被告的夫妻共同财产，两人对讼争车辆享有共同共有的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的相关规定，处分共有的不动产或动产应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，在原告不知情的情况下，被告擅自将该车辆过户至第三人名下的行为，损害了原告作为共有人的合法权利，故被告的行为应认定为无权处分行为。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，权利人有权追回。第三人取得讼争车辆亦不符合《中华人民共和国物��法》第一百零六条关于善意取得的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、确认被告徐清清于2016年1月19日将车辆识别代号JTHBJ1GG0D2025973的雷克萨斯轿车变更登记至第三人徐苗坤名下的处分行为无效，确认上述车辆为原告姚文蓓和被告徐清清的共有财产。二、第三人徐苗坤于本判决生效之日起十日内将上述车辆变更登记至原、被告共同名下。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告徐清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7��内先预缴上诉案件受理费1600元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员  孙科为二〇一七年一月三日书记员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零六条第一款无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产的所有权；受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。