河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初574号原告河南中海物流有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼17层188号。法定代表人李家华，董事长。委托代理人徐德鹏，河南国基律师事务所律师。委托代理人殷宪松，该公司员工。被告河南乐邦进出口贸易有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道65号1幢5层8502号。法定代表人李新永。被告河南省神牛实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技创业广场2号楼六层B628号。法定代表人于庆臣。原告河南中海物流有限公司与被告河南乐邦进出口贸易有限公司（以下简称乐邦公司）、河南省神牛实业有限公司（以下简称神牛实业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷宪松到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月，原告与乐邦公司、神牛实业公司共同签订《物流代理协议》，三方约定乐邦公司作为贸易进口代理商，代理神牛实业公司进口57200吨镍矿，原告提供物流代理服务，乐邦公司支付原告物流代理费用2548047.97元。2013年6月20日原告与神牛实业公司以及广发银行共同签订《监管协议》，约定神牛实业公司应当在承载货物的船舶到港前向原告预付监管费用。现乐邦公司支付2000000元后，拒绝支付剩余款项，神牛实业公司拒绝支付监管费用，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.乐邦公司支付拖欠的物流代理费548047.97元及利息（利息以548047.97元为基数，自2013年12月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.神牛实业公司支付原告监管费用39000元及利息（利息以本金39000元为基数，自2013年12月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二被告未答辩。经审理查明：2013年8月，原告与乐邦公司、神牛实业公司共同签订《物流代理协议》一份，约定;1.神牛实业公司已将监管协议项下所有货物和相关单证质押给银行，作为银行向其提供授信的质押担保，原告受银行委托做全程监管及并接受神牛实业公司委托提供物流代理服务。2.乐邦公司作为神牛实业公司的贸易进口代理，完全知晓并接受神牛实业公司与银行质押担保事实，委托原告的全程监管和物流代理服务。3.神牛实业公司的报关、报检、关税、增值税等法规法定税费，由乐邦公司承担。4.神牛实业公司应及时向乐邦公司支付贸易进口代理费用，向原告支付监管费。5.乐邦公司应及时向原告支付物流及代理、代垫费用。6.神牛实业公司、乐邦公司应支付给原告的物流费用包括：（1）港口包干费:火车发运36元/吨，汽车发运34元/吨，转水（转内贸船）46元/吨，港口包干费包括卸船、装火车或汽车或内内贸船、港建、港务、保安、报关报检、代理等费用，不含海关及国检局查验、检验检疫费用，如产生则实报实销。（2）堆存费：免45天，46—180天内0.10元/吨/天，180天以上0.03元/吨/天。（3）速遣费：1.00元/吨（如发生则收取），港口征收强制费用，用于优先靠泊费。（4）发货过磅费;港内0.50元/吨，港外1.00元/吨。监管费标准为单笔信用证额度的8‰/年，按月收取，不足一个月的按一个月计收。（4）清关完成收到银行放货指令后，可先放行2万吨，在下批货物发运前或30日内，支付70%的物流费用，其余费用边发运边支付，货物发运完毕前3个工作日内付清全部费用。2013年6月14日，原告与连云港中海物流有限公司签订《物流代理协议》一份，约定原告将已进口货物委托连云港中海物流有限公司代理。2013年6月16日，原告向连云港中海物流公司出具委托书，显示：“我司代理进口‘ZORINA’(中文船名：瑞利)轮镍矿，数量57200吨，2013年6月17日到达连云港，现委托贵司作为我司在连云港的代理，负责该票清关、港口合同、接船卸货、放货、发运、港口协调等相关事宜。”2013年6月16日，连云港中海物流公司与连云港港口集团有限公司签订《速遣协议书》，约定此批货物速遣包干费为45000元。2013年6月21日，乐邦公司向广发银行和原告出具《货权转让证明》一份，载明：“乐邦公司将进出口货物（提单号：047KU/CHN/13,船名航次：MV.ZORINAV.1304,品名:LATERITICNICKELORE,重量：57200WMT）的货权转让给神牛实业公司。货权转让后，继续作为神牛实业公司2013年5月23日在广发银行办理的13104213M002号‘进口支付’项下贷款的质押物，由原告依据《动产监管合同》及《动产监管合同补充协议》进行监管。所有清关费用及物流代理费用由乐邦公司承担。2013年8月16日，连云港中海物流有限公司通过中国建设银行分别向江苏连云港港口股份有限公司57200吨红土镍矿的港口建设费支付320320元、港务费80080元。2013年8月22日，江苏连云港港口股份有限公司东联港务向乐邦公司开具320320元港口建设费收据，显示：“货物名称为红土镍矿，数量为57200吨，计费标准为5.6元/吨”。连云港市港口管理局向乐邦公司开具80080元港务费收据，显示：“缴费项目为红土镍矿，计费基数为57200，缴费标准为1.4元，备注;瑞利1304”。2013年10月16日，原告作为物流代理及监管方，向广发银行发出沟通函一份，其中载明：“神牛实业公司进口的红土镍矿，船名ZORINA(瑞利)于2013年6月16日到达连云港，于6月22日开始卸船，由于报关资料提供不足，于2013年7月29日报关，由此产生滞报金金额100601元，补缴滞报金后，海关放行我司监管，截止2013年10月16日，贵行放行2万吨，神牛实业公司只安排提货6990.72WMT。2013年11月25日，乐邦公司向原告传真《保函》一份:“贵司为我司进口货物船名航次：MV.ZORINAV.1304，提单号：047KU/CHN/13,品名:LATERITICNICKELORE,重量：57200WMT提供物流代理及监管服务。此货物目前需清场提货，因业务未完成，港口榜单未能全部出具，因此不能确认详细的费用明细，为保障业务的顺利运作，请先行放货，待业务完成后，以实际发生的业务费用进行确认结算，我司保证在双方对账单确认后，三个工作日内支付所有欠款。2013年8月20日至2013年12月16日期间，连云港中海物流有限公司通过汽车发运货物6990.72吨、采用火车发货48095.05〔4816.52+8749.91+4481.6+4748.72+7160.14+12880.4+124.62+643.25+499.99+599.06+648.17+674.12+1387.3+681.25〕，合计55085.77吨，与该批货物的总吨数57200吨相比实际，实际亏吨2114.23吨。二被告向原告出具的《委托付款书》中载明：“在监管过程中产生的监管费用，我司委托乐邦公司代为付款人民币13387.42元（一个月的监管费），请贵司将发票开给乐邦公司。2014年5月7日，江苏连云港港口股份有限公司作为销货单位向连云港中海物流公司开具增值税发票一张，显示堆存费数量为3947721吨，堆存费价税合计为394772.1元，货物名称为“红土镍矿，备注：瑞利1304”。现原、被告因代理、监管费用问题协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：2013年10月24日，2013年11月15日，乐邦公司分别支付原告1000000元，共计2000000元。2013年8月1日，神牛实业公司所购货物完成保管手续，2013年8月1日至2013年12月16日期间，神牛实业公司按照13387.42元/月的标准向原告支付一个月监管费。上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《物流代理协议》一份、《动产监管合同》一份、《动产监管合同补充协议》一份、货权转让证明一份；同意担保/质押声明一份、原告与连云港中海物流《物流代理协议》一份、《委托书》一份、《保函》一份、《代垫费用委托》一份、《动产监管项目沟通函》复印件一份、乐邦公司《保函》、乐邦公司《委托书》一份、《委托付款书》一份、磅单复印件31张、连云港中海物流公司《说明》一份、江苏增值税专用发票复印件一张、港口建设费专用收据一张、江苏省港口货物港务费收据一张、《速遣协议书》一份、中国海运（集团）总公司资金管理部中海总贷方传票打印件一张、河南中海物流物流有限公司收据复印件一张。原告提交的神牛实业公司向广发银行出具的借款收据复印件不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为：《物流代理协议》、《动产监管合同》及《动产监管合同补充协议》、《货权转让证明》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定履行义务，并委托连云港中海物流有限公司进行货物物流代理，乐邦公司应当按照合同的约定，支付原告物流费用、监管费用。对于原告应得的物流费用，本院认为，根据《物流服务报价单》约定，乐邦公司应当承担港口包干费（包括汽车发运费、火车发运费）、堆存费、速遣费、过磅费，其中汽车发运货物6990.72吨，按照34元/吨计算，采用火车发货48095.05吨，按照36元/吨计算，汽车发运34元/吨，因此，港口包干费为1969106.28元（6990.72吨×34元/吨+48095.05吨×36元/吨）；根据2014年5月7日增值税发票显示，堆存费为394772.1元；根据连云港中海物流公司与连云港港口集团有限公司签订《速遣协议书》中约定，本案争议货物速遣包干费为45000元；本案争议货物通过汽车和火车共发运55085.77吨，根据《物流服务报价单》约定港外发货过磅费为1.00元/吨，因此，过磅费为55085.77元。上述合计，乐邦公司应当承担物流费用2463964.15元（1969106.28元+394772.1元+45000元+55085.77元）。扣除乐邦公司已经支付的2000000元，乐邦公司还应当支付原告物流费用463964.15元。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求自2013年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止，本院认为，根据《物流服务报价单》约定，乐邦公司应当在货物发运前3个工作日付清全部费用，2013年12月16日原告已将货物全部发送完毕，乐邦公司至今未完全履行付款义务，应当承担违约责任，原告请求利息损失，具有合理性，乐邦公司应当以463964.15元为基数，自2013年12月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的还款之日止。原告请求神牛实业公司支付监管费用39000元及自2013年12月16日起的利息损失，本院认为，2013年8月1日至2013年12月16日期间，本案争议货物一直由原告监管，根据《物流服务报价单》约定，神牛实业公司应当承担上述期间内的监管费，按照监管费13387.42元/月计算，神牛实业公司仅仅支付了一个月的监管费，故原告请求监管费39000元，未超出范围，本院予以支持。神牛实业公司至今未付清监管费用，已构成违约，原告请求利息损失，具有合理性，神牛实业公司应当以39000元为基数，自2013年12月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南乐邦进出口贸易有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南中海物流有限公司物流代理费463964.15元及利息（利息以463964.15元为基数，自2013年12月16日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告河南省神牛实业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南中海物流有限公司监管费用39000元及利息（利息以39000元为基数，自2013年12月16日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告河南中海物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10387元，由原告河南中海物流有限公司负担1488元，由被告河南乐邦进出口贸易有限公司负担8209元，由河南省神牛实业有限公司负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 魏 瑾二〇一七年一月十日书 记 员 曹新芳