杭州市萧山区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0109行初116号原告沈永坤，男。被告杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。法定代表人谢国民，局长。委托代理人朱亮，该局工作人员。委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。原告沈永坤诉被告杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）土地政府信息公开一案，原告于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月1日立案受理后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告沈永坤，被告委托代理人朱亮、沃青雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告萧山国土分局于2016年7月7日作出（2016）第43号《政府信息公开告知书》，主要内容为：沈永坤，本机关于2016年6月20日收到你的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》等规定，告知如下，经图件比对，要求公开的三个地块属萧山区瓜沥镇渔庄村农村土地综合整治项目的复垦区块范围内，立项时该三个地块面积为2.403亩。要求公开的“补偿复耕费”不明确，如该费用为“农整项目的复垦补助资金”，该资金须在项目通过整体验收后按规定拨付，由于目前尚未竣工验收，资金尚未拨付，该政府信息尚不存在，如该费用为其他费用，建议向萧山区瓜沥镇人民政府咨询（电话：8258×××0）。原告沈永坤诉称：不服被告萧山国土分局对原告案涉信息公开申请作出的答复。被告没有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条第八款、第十一条第一款、第三款之规定公开全部内容，实际含糊公开的内容与事实不符，不符合原告申请要求公开信息的全部内容，侵犯了原告的知情权。群联村复耕地国家拨款如落实，有多少？据说35万元土地8.5亩，真实情况要求公开。群联村复耕地（原沈胡生屋基地拆除复耕）现安排一组汪某建造房屋违反复耕政策，骗取复耕地是违法行为，要求查实不查，有渎职行为。依照政府信息公开条例之规定，被告侵害了公民合法权益，为了维护原告合法权益。原告起诉要求：1.撤销被告萧山国土分局（2016）第43号《政府信息公开告知书》；2.责令被告萧山国土分局依法向原告公开2009年至2013年群联村土地复耕政策落实全部原始材料。经本院释明，原告将第二项诉讼请求明确为责令被告公开原告2016年6月20日申请公开的信息。原告沈永坤向本院提交了以下证据：1.项目图纸一张，证明原告申请公开的是该图纸上标注的三个地块的面积。2.图纸一张，证明被告答复的内容是该图纸上的地块。3.照片两张，证明沈胡生在群联村有土地违法行为。4.群联村村主任沈福军书面材料一份，证明该村村主任承认群联村有五处复耕地，沈胡生二儿子的宅基地在复耕地上。5.国土萧山分局瓜沥管理所《情况说明》，证明该答复与被诉答复的内容不一致。6.瓜沥镇人民政府《关于沈永坤信访事项的答复意见书》，证明瓜沥镇政府的答复不正确，沈胡生有土地违法行为。7.萧山国土分局(2015)第60号《政府信息公开告知书》及萧山区瓜沥镇东恩村等七村农村土地综合整治项目申报书、浙土整字(2013)0331号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书、东恩村等七村农村土地综合整治项目拆旧地块统计表(规划方案)，证明被告此前答复的内容与被诉答复不一致，需要重新答复。8.萧山国土分局（2016）第43号《政府信息公开告知书》，证明被告作出了被诉答复。9.国家信访局告知书及邮寄凭证，证明信访部门要求原告向法院起诉。被告萧山国土分局辩称：一、原告申请的信息目前尚不存在，被告已依法对其进行了告知。《中华人民共和国政府信息公开条例（以下简称政府信息公开条例）第二十一条规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知原告并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告作出更改、补充。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定：”对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：……(六)不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；对能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。……”被告在收到原告的《政府信息公开申请表》后，对原告申请要求公开的复耕地面积、补偿复耕费信息进行了查询。根据被告调取资料显示，畈里王自然村三处复耕地面积共2.403亩，被告需拨付的”补偿复耕费”名称为”农整项目的复垦补助资金”，目前因资金尚未拨付无法确定金额，故信息不存在。其他可能存在的复垦费用并非被告处可查询获得的政府信息，建议其向萧山区瓜沥镇人民政府查询。被告通过（2016）第43号《政府信息公开告知书》将信息查询结果告知原告，并向其提供了萧山区瓜沥镇人民政府的咨询电话。二、被告所作的信息公开答复程序合法。政府信息公开条例第二十四条规定：”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2016年6月20日，被告收到原告《政府信息公开申请表》，对原告要求公开的内容，被告根据政府信息公开条例规定的15个工作日要求，于2016年7月7日向原告在申请书上填写的通信地址以邮政快递的方式寄送《政府信息公开告知书》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告萧山国土分局向本院提交了以下证据、依据：1.（2016）第43号《政府信息公开告知书》，证明被告已将信息查询结果告知原告。2.杭州市国土资源局萧山分局政府信息公开工作转办单，证明被告对原告申请公开的政府信息进行了查询。3.政府信息公开申请表、附图、身份证复印件，证明被告于2016年6月20日收到原告的信息公开申请。4.EMS快递单，证明被告在法定期限内向原告寄送告知书。法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第十三条、第二十一条、第二十四条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条，国办发（2010）第5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条。本院依职权调取了以下证据：1.浙土整立字[2013]0284号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书；2.萧政办发[2016]20号《杭州市萧山区人民政府办公室关于下达2016年度土地综合整治任务的通知》；3.浙土资发[2013]7号《关于印发》。证据1-3证明案涉地块实施土地整治的相关依据。法庭审查时，原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但认为被告的答复内容有错误，原告申请公开的是瓜沥镇群联村的复垦土地情况，而被告答复原告的是瓜沥镇渔庄村的情况。对证据2的真实性有异议，认为该证据是虚假的。对证据3、4没有异议。对本院调取的证据没有异议。被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、8的证据三性没有异议。对其他证据的关联性有异议，认为是原告之前提起信息公开申请时的材料。对本院调取的证据没有异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据1、8符合证据三性，予以采信。原告2-7、9与本案不具有关联性，不予采信。被告证据1-4符合证据三性，予以采信。原告对被告证据2的真实性提出了异议，但不能提供相应的证据支持其主张，对其异议不予支持。对本院调取的证据，经审查，符合证据三性，予以采信。经审理查明：原告沈永坤是杭州市萧山区瓜沥镇群联村村民。2016年6月20日，原告向被告萧山国土分局书面提出政府信息公开申请，申请公开“群联村其中的畈里王自然村三处复耕地面积是多少，补偿复耕费是多少？”。原告申请时一并提供了一张标有三处地块的图纸，原告申请公开的是该图纸上标注的拆旧地块11、12、13。被告收到原告的申请后，经过该局信息中心、征迁办（土地整理中心）工作人员查询，被告于2016年7月7日向原告作出了被诉答复。原告不服该答复，遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告沈永坤向被告萧山国土分局申请公开土地复耕方面的政府信息，其申请内容有两项，一是关于畈里王自然村拆旧地块11、12、13的面积，一是补偿复耕费的数额。被告作为萧山区行政区域内统一负责土地管理和监督工作的职能部门，对土地管理方面的信息公开申请，应当依法作出处理。结合萧政办发[2016]20号《杭州市萧山区人民政府办公室关于下达2016年度土地综合整治任务的通知》、浙江省国土资源厅浙土资发[2013]7号《关于印发》的相关规定可知，土地复耕是土地综合整治工作的一项内容，须经过规划编制、立项、实施、验收、拨付补助金等环节。没有证据证明案涉地块的复耕工作已经经过验收，故被告答复原告案涉地块立项时的面积数据并无不当。另外，在案涉地块的土地综合整治工作尚未验收的情况下，并不具备确定补助金具体数额的条件，被告告知原告不存在该政府信息具有事实依据。被告收到原告的申请后，进行了调查，在法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。原告要求撤销被诉答复并要求被告继续履行公开职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈永坤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告沈永坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  苏 杰人民陪审员  周桂珍人民陪审员  何汉潮二〇一七年一月二十四日书 记 员  孙珊珊