成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初6307号原告：成都繁清酒店配套设备有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区三社,统一社会信用代码91510114665331859U。法定代表人：钟亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈先树，男，1973年4月23日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理。原告成都繁清酒店配套设备有限公司（以下简称繁清酒店）诉被告陈先树工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋园园适用简易程序于2016年12月7日在第十审判法庭公开开庭进行了审理。原告繁清酒店的委托代理人鲁小莉、被告陈先树的委托代理人曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告繁清酒店向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期待遇、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费等各项工伤待遇共计136982.99元；2、本案诉讼费由陈先树承担。事实和理由是：原告与被告劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2016）第0521号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，认为仲裁委认定事实不清，裁决错误。2015年12月4日，被告发生交通事故，且交通事故赔偿已赔付其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金，故原告不应再重复补偿被告前述赔偿费用，仲裁委未查清被告已获得交通事故赔偿款项和金额的基础上，作出错误裁决。至今被告仍在原告处上班，其劳动关系未解除，被告亦不享有前述补偿待遇。被告陈先树辩称：1、依照《工伤保险条例》等法律法规的规定，交通事故赔偿和工伤保险待遇可以兼得；2、在交通事故得到赔偿的前提下，社保部门不再拨付一次性伤残补助金，而工商保险待遇中一次性工伤医疗补助金由社保拨付，一次性伤残就业补助金仍应由原告承担；3、若原告认为应当补差则原告应举证证明补差的项目和金额的大小。经审理查明，陈先树系繁清酒店的员工，繁清酒店为其购买了工伤保险。2015年12月4日，陈先树在上班途中遭遇车祸受伤。后陈先树被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗20天，其伤情被诊断为：1、创伤性脾破裂；2、胰腺挫伤；3、胰瘘；4、全身多处软组织擦挫伤；5、慢性支气管炎；6、肺气肿；7、××后遗症期。2016年3月16日，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月4日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度柒级。陈先树受伤前月平均工资为3500元。另查明，陈先树此次工伤是由交通事故所引起，经陈先树起诉后，成都市新都区人民法院于2016年5月31日出具（2016）川0114民初2220号民事调解书，当事人各方达成“被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于领取调解书30日内向原告陈先树支付保险赔偿金人民币197727.23元”的调解协议。庭审中，原、被告双方一致确认该款项陈先树已得到赔付。陈先树曾以繁清酒店作为被申请人向新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求解除陈先树与繁清酒店的劳动关系；2.繁清酒店支付陈先树医疗费和后续治疗费5680.32元、住院伙食补助费600元、护理费1600元、停工留薪期工资9566.67元、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金172440元、伤残鉴定费300元、交通费500元，合计236186.99元。成都市新都区仲裁委员会于2016年10月9作出仲裁裁决，裁决结果为：一、由繁清酒店支付陈先树以下工伤待遇：一次性伤残就业补助金124540元、医疗费656.32元、停工留薪待遇9566.67元、护理费1600元、住院期间伙食补助费320元、鉴定费300元，以上1至6项合计136982.99元；二、由繁清酒店配合陈先树在工伤基金处办理一次性伤残补助金和一次性医疗补助金领取手续，具体金额以工伤基金拨付为准；三、确认陈先树与繁清酒店劳动关系解除；四、驳回陈先树的其他仲裁请求。以上事实，由仲裁裁决书、送达回证、民事调解书、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，本案为劳动争议纠纷，当事人双方对彼此之间存在劳动关系、陈先树受工伤事实及陈先树就交通事故已领取的赔偿款项均无异议，本案的争议焦点为，繁清酒店是否应当支付陈先树工伤待遇，即陈先树获得的交通事故赔偿款是否能够得到相应冲抵的问题。陈先树系繁清酒店的员工，在上班途中遭遇车祸受伤，被成都市劳动和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二条的规定，陈先树应当享受工伤待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，从工伤保险待遇和交通事故赔偿的性质来看，两者的请求权基础不同，承担赔偿责任的主体不同，属于两个不同的法律关系。陈先树获得工伤待遇是基于其与繁清酒店的劳动关系，受劳动法律法规和工伤保险条例的调整。因此，繁清酒店应当支付陈先树工伤保险待遇，不应当以陈先树已获得交通事故赔偿款为由对工伤保险待遇进行抵扣。关于一次性伤残就业补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，从工伤保险基金享受的一次性伤残补助金为13个月的本人工资，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（三）项规定，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月。因此，繁清酒店应当支付陈先树一次性伤残就业补助金124540元（4790元/月×26个月）。关于停工留薪期待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款和《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第一条、第二条规定，停工留薪期是指职工因工负伤或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限；停工留薪期根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》确定；在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三条规定，工伤职工多部位、多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为确定该职工停工留薪期的期限。本案中，医疗机构作出的出院诊断包括创伤性脾破裂、胰腺挫伤、胰瘘等，符合《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》有关脾损伤S36.0的规定。所以陈先树应当享受的停工留薪期为6个月。因陈先树在仲裁中主张的停工留薪期未超过6个月（被告主张82天）且认可仲裁裁决，故本院确定原告繁清酒店应支付陈先树的停工留薪期待遇为3500元/月÷30天×82天=9566.67元。关于护理费的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，住院期间护理费由用人单位负担。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定按照每日80元进行计算，即1600元（80元/天×20天）。关于鉴定费的问题。《工伤保险条例》第十二条规定，工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于支付条例所规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定等费用。由此可见，鉴定费是由工伤保险基金支付。因此，本院对繁清酒店不支付陈先树鉴定费300元的主张予以支持。关于医疗费的问题，《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。由此可见，医疗费不由用人单位支付。因此，本院对繁清酒店不支付陈先树医疗费656.32元的请求予以支持。关于住院期间伙食补助费的问题，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费由工伤保险基金支付，因此，本院对繁清酒店不支付陈先树住院期间伙食补助费320元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《工伤保险条例》第二条、第十二条、第三十条第三款、第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（三）项、《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、确认原告成都繁清酒店配套设备有限公司与被告陈先树之间的劳动关系在仲裁时解除；二、原告成都繁清酒店配套设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告陈先树一次性伤残就业补助金124540元、停工留薪期待遇9566.67元、护理费1600元，以上三项合计135706.67元；三、原告成都繁清酒店配套设备有限公司不向被告陈先树支付鉴定费300元、医疗费656.32元以及住院期间伙食补助费320元；四、驳回原告成都繁清酒店配套设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告成都繁清酒店配套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审理员蒋园园二〇一七年一月十七日书记员  邱逢怡