河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初3555号原告（申请执行人）樊冰，男，1969年3月11日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（执行案外人）袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（被执行人）周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住灵宝市新灵东区。被告（被执行人）田建林，男，1969年5月12日生，汉族，住灵宝市新灵东区。委托代理人梁建峰，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告樊冰与被告袁跃增、周金凤、田建林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊冰的委托代理人封选波、被告袁跃增及其委托代理人李天民、被告周金凤、田建林的委托代理人梁建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊冰向本院提出诉讼请求：1、请求对位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间小区21幢1单元10××03号房屋一套及车位二个、5幢2单元21704、21804房屋二套及车库一个许可执行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：涉案房屋及车库因邓应时的申请，灵宝市人民法院于2015年7月17日作出(2015)灵民诉前保字第25号和25-1号民事裁定书，查封了涉案房屋及车库。同年8月5日因原告的申请，灵宝市人民法院作出了(2015)灵民诉前保字第32号民事裁定书，对涉案房屋及车库轮候查封，涉案房屋及车库的处分权始终处于被限制状态。2015年7月18日被告袁跃增与被告周金凤签订《买卖（抵债）协议》，违反法律强制性规定处分被保全财产，应认定无效。涉案房屋及车库、车位，被告袁跃增并未合法占有，并未取得所有权。被告袁跃增辩称：1、2015年7月17日作出(2015)灵民诉前保字第25-1号民事裁定书，当日并未向房管局送达，当日并未生效；2、被告已支付全部价款，并实际占有，对该涉案房屋及车库、车位享有所有权。综上，请求驳回原告的诉讼请求被告周金凤、田建林辩称：1、涉案财产非周金凤、田建林所有，应属其子女田佳昊、田靖靖所有，法院无权执行上述财产；2、被告袁跃增与被告周金凤签订《买卖（抵债）协议》，系周金凤受欺诈所签的，非其真实意思表示，涉案财产亦并未向被告袁跃增交付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告樊冰向本院提交的证据有：1、（2016）豫1282执异100号执行裁定书，证明原告的诉讼依据；2、（2015）灵民一初字第2229号民事裁定书，证明被告对涉案房屋、车库、车位的交易发生在法院查封期间；3、（2015）灵民诉前保字第32号民事裁定书，证明2015年8月5日原告对涉案财产轮候查封；4、西安市房屋登记薄复印件，证明涉案房屋的交易发生在法院查封期间；5、（2015）灵民一初字第2551号民事判决书，证明2015年6月12日被告周金凤将涉案财产抵押给原告，其再处分行为无效；6、袁跃增的参与分配申请书，证明袁跃增与周金凤签订的买卖（抵债）协议并未实际履行。被告袁跃增向本院提交的证据有：1、2015年7月18日签订的买卖（抵债）协议、（2015）灵民一初字第2558号民事判决书、（2016）豫12民终552号民事判决书，证明买卖（抵债）协议已被生效判决认定为有效合同；2、10××03号房屋产权证、房屋及钥匙照片、物业费票据，证明双方已按协议履行了房屋的交付。被告周金凤、田建林未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告袁跃增对原告提交的裁判文书真实性无异议，但认为不能证实原告的主张；对原告提交的证据4认为系复印件且没有房管部门的印章，对其真实性有异议；对原告提交的证据6认为来源不合法，与本案无关。被告周金凤、田建林对原告提交的裁判文书真实性均无异议，对证据4认为系复印件，在无原件核实的情况下，不予质证，对证据6认为与本案无关。原告樊冰对被告袁跃增提交的证据1有异议，认为买卖（抵债）协议中涉及的房产系查封期间签订的，应认定为无效合同，对证据2真实性无异议，但不能证实涉案房屋已交付并实际占有。被告周金凤、田建林对被告袁跃增提交的证据1有异议，认为买卖（抵债）协议非周金凤真实意思表示，其无权处分涉案财产，该协议是无效的，对证据2房屋产权证无异议，涉案房屋系田佳昊所有，涉案财产并未向袁跃增交付。经审查，本院认为原告樊冰提交的西安市房屋登记薄系复印件，且该登记薄显示的是12604房屋查封情况，与本案无关，本院不予采纳。原被告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2011年2月份，被告周金凤、田建林以其女田靖靖之名购买了位于西安市经济技术开发区××路南侧白桦林间小区××单元××房屋、21804房屋，以其子田佳昊之名购买了位于西安市经济技术开发区××路南侧白桦林间小区××单元××房屋××套。2012年6月份，被告周金凤、田建林又以田靖靖之名购买了该小区的一个车库，以田佳昊之名购买了该小区的两个车位。涉案房屋、车库、车位均系被告周金凤、田建林出资购买的。2015年7月18日，被告袁跃增与被告周金凤签订买卖（抵债）协议，约定将涉案房屋、车库、车位抵顶给袁跃增。本院在审理邓应时与周金凤、田建林、田靖靖、田佳昊民间借贷一案中，依照邓应时的申请，本院于2015年7月17日作出（2015）灵民诉前保字第25号民事裁定书，将涉案的21704房屋、21804房屋及车库予以查封，并于当日向西安市房管局送达。同日本院又作出（2015）灵民诉前保字第25-1号民事裁定书，将涉案的10803房屋予以查封，于同年7月21日向西安市房管局送达。本院在审理樊冰与周金凤、田建林、田靖靖、田佳昊民间借贷一案中，依照樊冰的申请，本院于2015年8月5日作出（2015）灵民诉前保字第32号民事裁定书，轮候查封了涉案房屋、车库、车位。本院在执行樊冰与周金凤、田建林民间借贷纠纷一案中，被告袁跃增提出执行异议，认为在樊冰申请法院查封之前，其已与周金凤签订了合法有效的买卖（抵债）协议，该协议已实际履行，涉案房屋、车库、车位的所有权归其所有。本院于2016年11月7日做出（2016）豫1282执异100号执行裁定书，中止对涉案房屋、车库、车位的执行，原告樊冰不服该裁定，引发诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被告袁跃增与被告周金凤签订的买卖（抵债）协议,合法有效，本院予以确认。但涉案房屋、车库、车位周金凤是否向袁跃增实际交付，被告袁跃增是否已合法占有该不动产，双方存在争议。被告周金凤、田建林表示并未向袁跃增交付。被告袁跃增提交的房屋钥匙及2016年物业费票据不足以证实其在查封之前已合法占有涉案房屋、车库、车位，被告袁跃增对涉案房屋、车库、车位不享有足以阻却执行的实体权利，原告樊冰请求准许执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间小区21幢1单元10××03号房屋及车位二个、5幢2单元21704、21804房屋二套及车库一个。案件受理费500元，由被告袁跃增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  冯欢欢审 判 员  何冠军人民陪审员  彭佩君二〇一七年一月二十日书 记 员  马波鹏