黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初4059号原告：哈尔滨金德瑞钢材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。法定代表人：李宏生，该公司经理。委托诉讼代理人：孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。被告：祝晓明，女，1985年1月1日出生，汉族，项目经理，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。被告：孙洪恩，男，1966年5月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨金德瑞钢材有限公司（以下简称金德瑞公司）诉被告祝晓明、孙洪恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金德瑞公司委托诉讼代理人孙成宏，被告祝晓明、孙洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢材款2022755.30元；2.判令被告支付1976514.80元资金占用款利息（截至2016年5月31日），总计3999270.10；3.判令被告孙洪恩对上述欠款承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日被告与原告签订钢材买卖合同，约定由原告向被告提供符合国家标准的建筑用钢材，同时约定由被告孙洪恩对合同付款承担无限连带保证责任。合同签订后原告向被告交付了总价款为2022755.30元的钢材。被告承诺在2016年5月1日前足额向原告支付所拖欠的货款，但是，时至今日被告未履行还款义务，故诉至法院。被告祝晓明辩称：对原告起诉的标的额和事实有异议。从被告提货起每吨钢材在原先价格的基础上加了300元，这样就多出了30多万。被告同意两个月内每天每吨加3元钱，而不是合同约定的5元钱。被告只同意给付实际欠款。被告孙洪恩辩称：对原告起诉的标的额和事实有异议。王威红本人没来，被告说不明白。被告当时在公司跟王威红说被告为祝晓明担保的利息不是5元，当时定的是一天一吨加3元。被告与王威红、祝晓明当时谈的与合同不一致。当时约定利息是两个月内一天一吨三元钱计算。后来的对账函与约定的每天每吨加5元利息被告不清楚，是王威红、祝晓明私自商量的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告金德瑞公司向本院举示：一、2014年3月7日签订的钢材买卖合同一份。证明：原告与被告于2014年3月7日确立钢材买卖合同关系，该合同债务的履行由孙洪恩承担无限连带责任，同时约定了被告自购买钢材之日起向原告每吨每天支付5元资金占用款利息；二、钢材协议购销单18份。证明被告向原告购买总额为2022755.30元钢材；三、收货授权委托书一份。证明被告委托杜林东接收原告交付的钢材；四、财务对账函和祝晓明资金占用款结算表各一份。证明截至2015年6月30日，被告累计拖欠原告3058766.26元货款。被告祝晓明向本院举示：祝晓明在庭审中表示庭审后提交80万元对方签的收款单。但庭后未向本院举示80万元对方签的收款单。被告孙洪恩未向本院举示证据。庭审中，本院组织原被告对上述证据进行了证据交换和质证，被告祝晓明对原告金德瑞公司举示的证据三、四无异议，被告孙洪恩对原告金德瑞公司举示的证据三、四表示不知情，没有异议。本院对原告金德瑞公司举示的证据三、四予以确认，并在卷佐证。被告祝晓明对原告举示的证据一质证认为：字是被告签订的，但是当天被告没签字，是送材料的时候原告拿的协议因被告着急签的字，里面的条件不是双方当时谈定的条件。对证据二质证认为：这些单据中载明的吨数没有异议，但是对该单据上的价钱是已经加了每天每吨5元钱的价款，每张票据中的每吨钢材都多加了300元钱有异议。不应该在每吨钢材的单价当中加300元钱。被告孙洪恩对原告金德瑞举示的证据一质证认为：合同上担保人的签字是被告签的，但是被告没看内容。对证据二质证认为：被告不知道祝晓明用多少钢材。对当事人有争议的原告举示的证据一被告祝晓明、孙洪恩虽均主张系在没有看合同内容的情况下签的字，本院认为两被告系完全行为能力人，应知签字的法律后果，其主张不能否认此份证据的真实合法性，本院对此证据予以确认。原告举示的证据二被告孙洪恩表示不知情；被告祝晓明对该证据中载明的钢材吨数没有异议，对单价有异议，认为每吨钢材的单价应扣除每天每吨5元钱的价款即300元钱。经本院对该证据的审查与分析，本院对该份证据中的钢材吨数和型号予以确认。经本院对上述证据的分析与认定和各方的庭审陈述，本院确认以下事实：2014年3月7日原告金德瑞公司与被告祝晓明签订钢材买卖合同，约定由金德瑞公司向祝晓明提供符合国家标准的建筑用钢材，同时约定由被告孙洪恩对合同付款承担无限连带保证责任。合同约定货款的结算方式为欠款，结算时间为自提货之日起两个月内以欠款方式计算，（前两个月为第一个结算周期），后为现金方式结算。违约责任：乙方自愿自提货之日起向甲方每吨每天支付5元逾期付款补偿金直至结算全部货款。合同经各方签字盖章生效。合同签订后金德瑞公司陆续向祝晓明交付了多批钢材。2015年6月30日经双方结算，形成祝晓明资金占用款结算表，表中约定自2014年4月25日至2014年7月11日祝晓明尚欠金德瑞公司597.802吨钢材货款2053537.70元（此货款自每批钢材提货之日起单价已加收每吨每日5元逾期付款补偿金300元），资金占用款利息1005228.56元（所产生的资金占用款利息按每日每吨加收5元，从每批钢材提货之日起两个月后起算）。祝晓明在表中客户签字处签名。结算后祝晓明偿还2014年4月25日送货批次中的9.328吨三级螺纹钢货款30782.40元。尚有588.474吨钢材货款尚未给付。本院认为，原告金德瑞公司与被告祝晓明签订的钢材买卖合同、被告孙洪恩为祝晓明给付货款提供连带责任保证系各方真实意思表示，经各方签字盖章已生效。金德瑞公司已如约向祝晓明交付钢材，祝晓明亦应如约给付货款，祝晓明托而不付，于法无据。故金德瑞公司主张祝晓明给付货款及资金占用款利息、孙洪恩承担连带偿付责任理由正当，于法有据，本院予以支持。关于本案所欠货款资金占用款利息如何计算问题，祝晓明主张每日每吨加收5元标准过高，同意在提货两个月的结算期内按照每日每吨3元的标准计算资金占用款利息；担保人孙洪恩亦主张其与金德瑞公司王威红当时商定的资金占用款利息是每日每吨3元；金德瑞公司在庭审中亦表示资金占用款利息虽然合同约定每日每吨5元，但可以降低到每日每吨3元，故本案中钢材货款资金占用款利息按每日每吨3元从提货之日起计算。关于本案祝晓明所欠金德瑞公司钢材货款实际数额的确定问题。祝晓明主张金德瑞公司提供的钢材协议购销单18份单据上的钢材单价已加收每日每吨5元的资金占用款利息总计60日300元，所欠钢材货款单价应扣除此300元才是实际欠款数额。金德瑞公司与祝晓明签订的钢材买卖合同中约定资金占用款利息每日每吨5元，从提货之日起计算。此约定与祝晓明的主张相吻合，故钢材协议购销单上的单价应扣除300元。截至2015年6月30日双方结算时祝晓明所欠金德瑞公司钢材货款实际为1874197.10元（2053537.70元-597.802吨×300元/吨）。祝晓明于结算后偿还2014年4月25日送货批次中的9.328吨三级螺纹钢货款30782.40元。截至2016年5月31日尚有588.474吨钢材货款1843414.70元尚未给付。金德瑞主张2022755.30元钢材货款，因未扣除其中两个月的资金占用款利息，本院将其调整为1843414.70元，本院予以支持。截至2016年5月31日，祝晓明尚欠金德瑞公司自2014年4月25日至2014年7月11日十八批次588.474吨钢材货款资金占用款利息为1291834.20元（23.939吨×768天×3元/日/吨+36.822吨×768天×3元/日/吨+32.924吨×759天×3元/日/吨+33.409吨×757天×3元/日/吨+31.256吨×756天×3元/日/吨+34.659吨×752天×3元/日/吨+32.715吨×742天×3元/日/吨+30.507吨×735天×3元/日/吨+30.696吨×733天×3元/日/吨+32.176吨×732天×3元/日/吨+39.708吨×723天×3元/日/吨+31.96吨×722天×3元/日/吨+31.032吨×720天×3元/日/吨+35.274吨×712天×3元/日/吨+32.245吨×708天×3元/日/吨+28.27吨×703天×3元/日/吨+37.36吨×699天×3元/日/吨+33.522吨×691天×3元/日/吨），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告祝晓明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨金德瑞钢材有限公司货款1843414.70元；二、被告祝晓明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨金德瑞钢材有限公司资金占用款利息1291834.20元；三、被告孙洪恩对被告祝晓明应付的上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告哈尔滨金德瑞钢材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38794元（原告哈尔滨金德瑞钢材有限公司已预交），原告哈尔滨金德瑞钢材有限公司负担6912元，被告祝晓明负担31882元，并与上述款项一并给付原告哈尔滨金德瑞钢材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  李广义人民陪审员  吴振金二〇一七年一月十六日书 记 员  毕思佳