广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1963号上诉人（原审被告）：湛江市阿卜运输有限公司，住所地：湛江市赤坎区康宁路68号B28档。法定代表人：卜日松，经理。委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志鹏，男，1988年9月5日出生，汉族，身份证住址：湛江市坡头区。现住湛江市霞山区。，委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所律师助理。上诉人湛江市阿卜运输有限公司（下称阿卜运输公司）因与被上诉人李志鹏公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿卜运输公司的委托诉讼代理人李海雯和被上诉人李志鹏及其委托诉讼代理人杨辉、吴晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿卜运输公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决，并依法改判或发回重审；2、案件受理费全部由李志鹏负担。事实与理由如下：一、一审判决认定的事实，没有依据，且显失公平，判决结果严重不当。1、一审判决认为“被上诉人的宝马320Li车除了左前叶子板刮蹭痕迹是托运前产生之外，鉴定报告显示的其他部分刮伤痕迹是上诉人在运输过程中损害所致，对此，上诉人应对该损害结果承担赔偿责任”的事实没有任何依据。在鉴定评估报告书中，宝马320Li车造成损失的原因是什么，以及损失是否为阿卜运输公司所导致，在鉴定评估报告书中均未提及。因此，李志鹏提供的鉴定评估报告书根本无法证明阿卜运输公司对李志鹏的宝马320Li车造成了损失的事实。2、阿卜运输公司于2016年3月20日己经将车交付给李志鹏了，而李志鹏并未于当天前往鉴定机构作鉴定，而是于2016年3月21日才到长春市信驰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估。宝马320Li车的刮伤痕迹是否于2016年3月20日至2016年3月21日期间发生的，阿卜运输公司无法得知。而且，李志鹏同样未能举证证明其宝马320Li车在交付托运前就是完好无损的车辆，既然如此，怎能把所有举证责任都推卸给上诉人？仅凭鉴定评估报告书显示李志鹏的宝马有刮伤痕迹，就直接推定阿卜运输公司对宝马320Li车造成损害，判决上诉人承担赔偿责任，显然有失公平。3、一审判决提及“负责运输方的ＸＸ对宝马320Li的左前门有划痕作了确认”，但ＸＸ只是确认有划痕，并未证明是阿卜运输公司所致。而且，李志鹏在ＸＸ确认左前门有划痕后就己经交付运费接收车辆，证明当时车辆己无其他损失，李志鹏亦没有提出异议。被上诉人的宝马320Li车为二手车，二手车有刮伤痕迹是再正常不过的事情，且二手车肯定不能与新车一致而毫无刮痕。一审判决阿卜运输公司对李志鹏的二手宝马320Li车承担维修费没有任何依据，判决结果严重不当。4、李志鹏提供的《估价单》只是维修费的报价，并非实际发生的维修费用。而且《估价单》中也备注说明“其只是一个估价，实际价格可能与所做估价有15%的浮动，此做价价格仅限当日有效”。因此，一审法院以《估价单》的价格判决阿卜运输公司承担赔偿维修费用毫无事实依据，判决结果严重不当。二、一审判决适用法律不当，严重损害了阿卜运输公司的合法权益。一审判决适用法律不当，对于李志鹏损失的赔偿进行了无限制的扩大，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，阿卜运输公司与李志鹏签订的《委托运输协议》运费约定为3600元，但是如今一审判决阿卜运输公司赔偿李志鹏30130元，是运费的10倍，己经远远超出了阿卜运输公司订立合同时所预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，一审判决适用法律不当，严重损害了阿卜运输公司的合法权益。综上所述，一审判决认定的事实没有依据，且显失公平，判决结果严重不当。而且适用法律不当，严重损害了阿卜运输公司的合法权益。请求二审法院依法予以改判或发回重审，维护阿卜运输公司的合法权益！李志鹏辩称：一、关于本案事实的说明。涉诉车辆到达长春后，李志鹏发现车辆受损，要求鉴定后再收车。期间涉诉车辆一直停放在阿卜运输公司的仓库，鉴定时也有阿卜运输公司人员陪同，这期间不存在李志鹏驾驶涉诉车辆并刮伤的情况。1、涉诉车辆到达长春后，李志鹏发现车辆受损，要求鉴定后再收车。期间涉诉车辆一直停放在阿卜运输公司的仓库，鉴定时也有阿卜运输公司人员陪同，这期间不存在李志鹏驾驶涉诉车辆并刮伤的情况。2、李志鹏在阿卜运输公司司机签名确认车辆左前门有划痕后交付运费，并不是默认车辆已无其他损伤，而是已经与阿卜运输公司负责人协商过，先交付运费，托运车辆具体的受损情况鉴定后再由承运方担责。3、涉诉车辆不但因违章被扣分罚款，车身更是多处刮伤。车辆的实际损失已经发生，李志鹏根据维修报价要求阿卜运输公司承担维修责任合情合法。二、一审判决公正合法。首先，李志鹏有充足证据证明涉诉车辆的损伤是由阿卜运输公司在运输过程中造成的。阿卜运输公司作为货物运输合同中的承运方，其对托运人交付的托运物负有查验的义务。阿卜运输公司从2014年在工商部门登记注册至今，有多年的从业经验，涉诉车辆外观是否存在损伤，阿卜运输公司在接收该托运物的时候完全可以看出并提出异议。然而阿卜运输公司在李志鹏交付托运物时，对于托运物的外观状况没有提出任何异议，即阿卜运输公司默认了李志鹏托运的宝马320Li外观上没有损伤。其次，双方签订《委托运输协议》后，阿卜运输公司负有将托运汽车及时并且安全送达的义务。同时，发生不能及时送达的情况时，应及时通知托运方，说明原因后协商处理，并且保全货物。可见，在这份托运合同关系中，承运方最主要的义务是保全托运货物，确保其完好无损地送达。但是在途中发生事故时，阿卜运输公司不但未及时通知李志鹏，反而私自驾驶涉诉车辆上路，不仅违章致使涉诉车辆被扣分罚款，更是刮伤涉诉车辆。李志鹏在收车时发现车辆受损并提出异议时，上诉方司机并未反驳，而是在运费的收款收据上签名确认给车子造成刮伤，并陪同李志鹏去做车辆鉴定。此外，鉴定报告中显示车辆刮蹭痕迹较新，可以进一步佐证车辆是在运输途中受损。最后，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”可见对运输途中货物的毁损灭失责任，适用举证倒置的规定，承运人必须举证证明托运物是因不可抗力等原因造成的，才能免责。本案阿卜运输公司没有证据证明涉诉车辆的受损是交付托运前就已经存在，也没有证据证明是途中遭遇不可抗力导致，所以阿卜运输公司应当承担维修责任。三、一审适用法律正确。阿卜运输公司的违约行为致使涉诉车辆受损，车辆的实际损失已经发生。阿卜运输公司作为承运方，在承运车辆时应当预见到如果不审慎驾驶，造成托运物毁损灭失的，应当承担赔偿的责任。赔偿的数额应当是依据托运物的实际受损情况来确定，阿卜运输公司主张的以运费为赔偿标准完全无法律依据。综上所述，阿卜运输公司的请求显然没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回其上诉请求，维护李志鹏的合法权益。李志鹏向一审起诉请求：1、判令阿卜运输公司赔偿李志鹏的汽车维修费用共计35878元；2、判令阿卜运输公司赔偿李志鹏因迟延交车产生的交通费用300元、误工费用3000元（500元/天，共计延迟6天）；3、判令阿卜运输公司支付涉诉车辆从阳江开往广州所产生的油费200元及违章罚款200元；4、判令阿卜运输公司支付涉诉车辆的评估检测费用900元。以上各项共计40478元。5、判令阿卜运输公司承担案件受理费用。原审法院查明：2016年3月7日，李志鹏与阿卜运输公司签订《委托运输协议》，约定由李志鹏委托阿卜运输公司承运一辆宝马320Li汽车（车牌号码：粤Ｇ×××××),将该车从湛江运到长春并交付委托方指定的收货人，发车时间为2016年3月7日，到达时间为2016年3月15日，全程运费3600元。到达目的地后，卸前收货人应付清所欠运费3600元。协议还约定：运输途中货物不能及时到达目的地，承运方应及时通知委托方说明原因，协商处理，但要保全货物。如需转车，承运方应承担装卸费，且要退回委托方预付的运费，或按原定的运费保证货物到达目的地。合同签订后，李志鹏将粤Ｇ×××××号宝马320Li车交付给阿卜运输公司，阿卜运输公司安排粤Ｇ×××××号运输车辆进行运送。2016年3月9日23时许，黄伟振驾驶粤Ｇ×××××号运输车辆运送粤Ｇ×××××号宝马320Li车至阳江市××325国道路段时与一辆摩托车发生交通事故，粤Ｇ×××××号运输车辆被交警部门扣押。阿卜运输公司为了能及时将宝马车交付李志鹏，在未征求李志鹏意见的情况下，便决定将粤Ｇ×××××号宝马车从阳江开往广州，再在广州找运货车辆将宝马车运送至目的地。2016年3月10日19时许，阿卜运输公司的司机驾驶粤Ｇ×××××号宝马车行驶至阳江市卡口处时，因违反禁令标志指示被处以罚款200元。2016年3月19日，粤Ｇ×××××号宝马车被运送到目的地，李志鹏发现其粤Ｇ×××××号宝马车有受损痕迹，拒绝支付运费。2016年3月20日，李志鹏给承运方ＸＸ支付运输费3600元，ＸＸ给李志鹏出据一份“今收到宝马运费3600元”的收据，并在收据上注明“左车门有划痕”。李志鹏接收其托运的宝马车后，在承运方人员的陪同下将车开往长春市信驰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估。2016年3月21日，长春市信驰机动车鉴定评估有限公司出具长春市信驰机动车鉴定评估有限公司评报字（2016年）第001号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论：该车评估价格为300.0656万元。该《旧机动车鉴定评估报告书》中，有一份《旧机动车鉴定评估作业表》，表中“现时技术状况”一栏记载：1、外观状况：车辆左前叶子板与左前门有刮伤，前保险杠上方有与左侧掉漆，前机器盖有划痕，发动机底护板与消音器中段有刮蹭，刮蹭痕迹较新。2、内饰：保养较好，无明显磨损。3、发动机：发动机工作正常，动态检测换挡正常，电脑检测无异常。李志鹏为此支付了鉴定评估费900元。针对车辆存在上述问题，李志鹏分别在长春和湛江两地的宝马4S店咨询维修价格，长春的报价为35878元（其中配件23102元，人工费12776元），湛江的报价为30530元（其中配件22530元，人工费8000元）。因赔偿责任问题，双方发生纠纷，粤Ｇ×××××号宝马320Li车辆一直未交付维修。另查明，2016年3月18日，李志鹏查询到其粤Ｇ×××××号宝马320Li汽车于2016年3月10日在阳江市卡口处违章被处罚款200元，李志鹏当日即与阿卜运输公司交涉。阿卜运输公司给李志鹏出具《承诺书》，承认其公司未经李志鹏同意，驾驶李志鹏粤Ｇ×××××宝马320Li汽车从阳江开往广州，并在阳江违章，并承诺该车到达长春后，交付当地宝马4s店查验车辆，验车费用由阿卜运输公司支付。若该车在阿卜运输公司托运期间发生任何有损李志鹏利益的情况，阿卜运输公司愿意承担全部的法律责任。2016年5月5日，湛江市消费者委员会组织李志鹏与阿卜运输公司双方就粤Ｇ×××××宝马320U汽车的损害赔偿问题进行调解，阿卜运输公司只同意给李志鹏赔偿该车在阳江的违章罚款200元、该车从阳江开往广州所产生的油费200元、迟延交付车辆4天的误工费800元以及车辆检测评估费900元，对该车损坏的维修费用不同意赔偿。再查明，李志鹏承认其宝马320Li汽车左前叶子板的刮痕在交付阿卜运输公司承运时已经存在。本案庭审结束后，原审法院分别组织李志鹏、阿卜运输公司双方进行调解，李志鹏同意按照湛江宝马4S店给出的维修报价30530元，再减除其宝马320Li汽车在交付阿卜运输公司承运时已经存在的左前叶子板刮痕维修报价2000元，实则维修费28530元，向阿卜运输公司主张维修费用。但阿卜运输公司认为有关李志鹏宝马320Li汽车的损害不是阿卜运输公司在运输过程中造成的，不同意赔偿维修费用，坚持在湛江市消费者委员会调解时给出的调解意见，即赔偿李志鹏宝马车在阳江的违章罚款200元、该车从阳江开往广州所产生的油费200元、迟延交付车辆4天的误工费800元以及车辆检测评估费900元。原审法院认为：李志鹏与阿卜运输公司签订的《委托运输协议》，系双方真实意思表示，协议内容没有违反国家法律、法规的规定，该协议合法有效。阿卜运输公司未能按照协议的约定安全及时将托运车辆运送至目的地交付给李志鹏，显属违约，应承担违约责任。本案双方争议的焦点问题是阿卜运输公司在履行合同的过程中是否对李志鹏交付的车辆造成损害的问题以及李志鹏的各项请求是否合理问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”作为货物承运部门的阿卜运输公司，其对托运人交付的托运物负有查验并确保在约定期间内将货物安全运输到约定地点的义务。本案中，李志鹏将其宝马320Li汽车交付阿卜运输公司承运时，阿卜运输公司并未对李志鹏交付的车辆是否存在刮痕或损坏提出异议；在运输途中发生交通事故时，阿卜运输公司未经李志鹏同意直接将宝马320U汽车卸下直接开往广州再行装车运送，并在途中因违章行为被交警部门处以罚款。宝马320U车被运送至目的地后，李志鹏发现其宝马320U车有受损痕迹而提出异议时，负责运输方的ＸＸ也对宝马320Li车的左车门有划痕作了确认，并派人与李志鹏一起将宝马320Li车开到长春市信驰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估。鉴定评估报告结果显示，李志鹏的宝马320Li车“左前叶子板与左前门有刮伤，前保险杠上方有与左侧掉漆，前机器盖有划痕，发动机底护板与消音器中段有刮蹭，刮蹭痕迹较新。”对于李志鹏宝马车遭受损害的事实，除了李志鹏承认左前叶子板刮伤系车辆交付托运前就已经存在外，阿卜运输公司未能提供证据证明其他部分的损害系李志鹏在交付托运前所产生或者是在运输过程中遭遇不可抗力所致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院认定李志鹏的宝马320Li车除了左前叶子板刮蹭痕迹系托运前产生之外，鉴定报告显示的其他部分刮伤痕迹是阿卜运输公司在运输过程中损害所致，对此，阿卜运输公司应对该损害结果承担赔偿责任，李志鹏请求阿卜运输公司赔偿其宝马车辆的维修费用，合理合法，予以支持。根据长春市和湛江市两地宝马4S店核定的维修报价，湛江宝马4S店报价低于长春市宝马4S店，李志鹏同意按湛江4S店报价30530元，再减除宝马32GLi车左前叶子板刮痕维修费2000元，实则维修费28530元，向阿卜运输公司主张维修费用，予以认可。关于李志鹏主张的误工费、交通费、交通违章罚款费、宝马车从阳江开往广州所产生的油费以及宝马车鉴定评估费问题。阿卜运输公司司机驾驶李志鹏的宝马车从阳江开往广州，消耗了宝马车上的汽油,并在阳江因违章被罚款200元，另外李志鹏在长春为鉴证评估其宝马车受损情况而支付鉴定评估费900元，李志鹏请求阿卜运输公司赔偿汽油费200元、交通违章罚款200元及鉴定评估费900元，合理合法，且阿卜运输公司也没有异议，予以支持。关于李志鹏主张的误工费及交通费问题，虽然李志鹏未能提供证据证明因阿卜运输公司迟延交车给其造成误工及交通费损失，但鉴于阿卜运输公司的迟延交车行为影响了李志鹏的正常工作，且李志鹏为与阿卜运输公司交涉托运车辆损害赔偿问题也消耗了一定的时间，因此对李志鹏的该项请求，酌情予以支持300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百九十条、第一百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：一、限湛江市阿卜运输有限公司在判决生效之日起十日内赔偿李志鹏车辆维修费28530元、汽油费200元、交通违章罚款200元、鉴定评估费900元、误工费300元，五项共计30130元；二、驳回梁志鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.98元，由湛江市阿卜运输有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：阿卜运输公司应否赔偿李志鹏经济损失。《中华人民共和国合同法》第二百九十一条规定：“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。”本案中，阿卜运输公司是从事货物运输的专业公司，对货物的运输流程应当有比较完整的程序。但在李志鹏将其宝马小汽车交付阿卜运输公司承运时，阿卜运输公司并未对李志鹏交付的车辆是否存在刮痕或外观缺陷提出异议，在运输途中发生交通事故时，阿卜运输公司也未经李志鹏同意直接将宝马小汽车卸下直接开往广州再行装车运送，并在途中因违章行为被交警部门处以罚款。宝马小汽车被运送至目的地后，李志鹏发现其宝马小汽车有受损痕迹而提出异议时，负责运输的ＸＸ也对宝马小汽车的左车门有划痕作了确认，并派人与李志鹏一起将宝马小汽车开到长春市信驰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估。鉴定评估报告结果显示，李志鹏的宝马小汽车“左前叶子板与左前门有刮伤，前保险杠上方有与左侧掉漆，前机器盖有划痕，发动机底护板与消音器中段有刮蹭，刮蹭痕迹较新。”对于李志鹏宝马车遭受损害的事实，除了李志鹏承认左前叶子板刮伤系车辆交付托运前就已经存在外，阿卜运输公司未能提供证据证明其他部分的损害系李志鹏在交付托运前所固有或者是在运输过程中遭遇不可抗力所致。因此，阿卜运输公司应对该损害结果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，李志鹏请求阿卜运输公司赔偿其宝马小汽车的维修费，合理合法，本院予以支持。根据长春市和湛江市两地宝马4S店核定的维修报价，湛江宝马4S店报价低于长春市宝马4S店，一审法院参照李志鹏的意见，同意按湛江4S店报价30530元，再减除宝马小汽车左前叶子板刮痕维修费2000元，实为维修费28530元判决阿卜运输公司承担维修费用并无不当，本院予以维持。关于阿卜运输公司辩称一审判决违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的问题。阿卜运输公司是专业运输公司，对运输一辆价值300多万的宝马小汽车如发生毁损、灭失所应承担的责任应当是明知的，可以预见到的，只是阿卜运输公司承运时存在侥幸心里而已，故一审判决阿卜运输公司承担赔偿责任，不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人阿卜运输公司上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由湛江市阿卜运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈建业审判员  杜友裕审判员  李建明二〇一七年一月二十二日书记员  梁玉靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。