上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54219号原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凡，总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马悦，上海安智杰律师事务所律师。被告：沈阳大象科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：陈菲，董事长。委托诉讼代理人：王琛，男。被告：王珩，男，1975年3月27日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告英迈电子商贸(上海)有限公司与被告沈阳大象科技有限公司(以下简称大象公司)、王珩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。后本案依法由简易程序转为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶、马悦，被告大象公司委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，被告王珩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告英迈电子商贸(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大象公司支付原告货款人民币(以下币种相同)434,687元；2、判令被告大象公司向原告支付违约金(以诉请1金额为本金，自2015年12月9日起至判决生效之日止，按每日万分之四计算)；3、判令被告大象公司向原告支付律师费20,000元；4、判令被告王珩就被告大象公司的上述付款义务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告大象公司和原告于2015年8月4日签订《产品购销合同》一份。合同签订后，原告按约将货物发至被告大象公司指定地点，并由被告大象公司完成收货。之后，原告向被告大象公司出具相应增值税专用发票。按照合同约定，被告大象公司应在收到货物后及时支付货款，但至今为止，被告大象公司尚拖欠原告货款计434,687元。被告王珩为被告大象公司的债务向原告提供连带责任保证，理应就原告诉请款项承担连带清偿责任。审理中，原告补充陈述：原告与被告大象公司于2015年6月至2015年9月先后签订过5份《产品购销合同》，原告向被告大象公司送货价值计2,180,240元，被告大象公司付款计1,745,555.20元，尚结欠货款434,684.80元，原告诉请货款金额作相应变更。被告大象公司辩称，原告陈述的5份合同项下的货物已经收到，货物价值计2,180,240元，被告大象公司以支票方式已经付清原告诉请的欠款。被告大象公司在2015年10月15日向原告交付金额为361,924.80元的支票1张，原告应该在10日内提示付款，但是原告恶意超期提示付款，导致被告大象公司被银行处罚了18,000余元。被告大象公司还在2015年11月8日向原告交付金额为85,490元的支票1张。因被告大象公司不存在拖欠原告货款的恶意，故不同意承担违约金和律师费。被告王珩未应诉答辩亦未提供证据材料。经审理查明，被告大象公司的法定代表人为陈菲，被告王珩与其系夫妻关系。2015年6月23日，被告王珩向原告出具《担保函》一份，内容为：被告王珩愿意就被告大象公司与原告及其关联公司在2015年6月23日至2018年6月22日的3年期间内发生业务往来产生的应付全部款项之付款义务为被告大象公司向原告承担连带担保责任，担保的范围包括货款以及原告因此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的所有费用等，担保期间为2年，自应付款项履行义务到期之日起计算。2015年6月23日至2015年9月3日，原告与被告大象公司先后签订5份《产品购销合同》，约定由原告向被告大象公司供应“锐捷”品牌产品。2015年6月23日签订的《产品购销合同》，合同金额为513,785元。2015年7月13日签订的《产品购销合同》，合同金额为452,406元。该2份合同的付款方式均约定为预付20%，送货收60日支票。2015年8月4日签订的《产品购销合同》，合同金额为436,220元。2015年8月18日签订的《产品购销合同》，合同金额为305,700元。2015年9月1日签订的《产品购销合同》，合同金额为472,109元。该3份合同的付款方式均约定为预付10%，送货收45日支票。上述5份合同中均约定，被告大象公司如逾期付款，应按逾期付款部分总额支付每日万分之四的违约金，且被告大象公司应承担原告实现债权而支出的律师费、诉讼费等。上述5份合同签订后，原告于2015年7月至2015年10月向被告大象公司供货价值计2,180,240元。被告大象公司通过银行转账方式于2015年6月24日付款102,757元、于2015年7月21日付款90,481.20元、于2015年8月5日付款43,622元、于2015年8月20日付款30,570元、于2015年9月2日付款47,210.90元、于2015年9月6日付款411,028元、于2015年10月15日付款2,750元、于2015年10月16日付款275,130元、于2015年10月22日付款10,000元、于2015年11月27日付款424,898.10元。被告大象公司于2015年10月1日向原告交付金额为307,108元的支票1张，该支票已兑现。以上付款金额合计1,745,555.20元。被告大象公司另于2015年10月向原告交付金额为361,924.80元的支票1张(出票日期为2015年10月15日、票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX)，于2015年11月向原告交付金额为85,490元的支票1张(票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX)。XXXXXXXX/XXXXXXXX号支票在2015年11月20日被银行退票，退票理由为远期或过期支票。2015年12月4日，中国人民银行沈阳分行营业管理部向被告大象公司出具行政处罚意见告知书1份，告知因被告大象公司签发空头支票(支票金额361,924.80元)，拟作出罚款18,096.24元的处罚决定。原告于2015年7月至2015年10月向被告大象公司开具金额计2,180,240.29元的增值税专用发票。2015年10月22日，被告大象公司员工张慧向原告发送电子邮件，表示项目单位更换领导，结款流程发生改变，希望原告延期存入支票，被告大象公司将于当日转账给原告10,000元，余款于2015年10月27日一次性结清。审理中，原告陈述，XXXXXXXX/XXXXXXXX号支票，因被告大象公司表示账上无款，故原告一直未解入银行；原告诉请的欠款对应的是2015年7月13日及2015年8月4日合同项下的货款，其余3份合同款项已经结清。被告大象公司对金额为361,924.80元的支票系对应支付2015年7月13日合同项下的货款，金额为85,490元的支票系对应支付2015年8月4日合同项下的货款无异议。原告为诉讼聘请律师，支付律师费20,000元。以上事实，由原告提供的《产品购销合同》、送货单、增值税专用发票、《担保函》、网上银行电子回单、退票通知书、聘请律师合同、律师费发票、律师费付款凭证，被告大象公司提供的支票1张、行政处罚意见告知书，及原告与被告大象公司的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认。原告另提供了2015年10月22日电子邮件1份，旨在证明被告大象公司通知原告延期存入支票。被告大象公司确认发件人张慧系其员工，邮箱系其公司邮箱，但表示张慧已离职，邮件的真实性无法核实。因被告大象公司确认张慧曾系其员工，而张慧是用公司邮箱发送邮件，被告大象公司应对该邮件积极核实，如怠于核实应承担不利后果，同时该邮件中提到的2015年10月22日当日转款10,000元与原告提供的付款凭证能够相互吻合，且按常理，原告在收到被告大象公司交付的支票后会尽快向银行提示付款，不会无故拖延，被告大象公司如发现其银行账上未有相应资金划出，也应积极与原告联系，按约履行付款义务，故本院对原告提供的该份邮件的真实性及证明目的予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告大象公司之间签订的5份《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守合同。原告已向被告大象公司交付价值2,180,240元的货物，被告大象公司应按约付清货款。现双方对被告大象公司以支票方式(票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX、XXXXXXXX/XXXXXXXX)支付的两笔款项存在争议。根据已查明事实，被告大象公司虽向原告交付了2张支票，但其中1张金额为361,924.80元的支票遭银行退票，未能兑现，而另1张金额为85,490元的支票，原告表示未解入过银行，被告大象公司也未提供证据证实相应款项从其银行账上划出，故原告实际并未取得上述货款。原告与被告大象公司之间的买卖合同基础关系成立，被告大象公司对原告的相应债务实际并未清偿，被告大象公司仍负有向原告支付相应货款的民事责任。故原告主张被告大象公司支付货款434,684.80元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。根据《产品购销合同》的约定，如被告大象公司逾期付款，应按逾期付款部分每日万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，且还应承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。《产品购销合同》对违约金计算标准的约定尚属合理，现原告按每日万分之四主张违约金，有合同依据。同时，系争合同对律师费的承担也有明确约定，原告主张的律师费计算标准亦属合理，故被告大象公司应按约承担律师费20,000元。至于被告大象公司答辩中所称的原告恶意超期向银行提示付款(支票票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX)，导致被告大象公司被银行罚款，与本案处理结果无涉，如属实，被告大象公司可另行主张权利。被告王珩以出具《担保函》的方式，承诺就被告大象公司与原告及其关联公司在3年期间内发生业务往来产生的应付全部款项之付款义务为被告大象公司向原告承担连带担保责任，故本院对原告要求被告王珩为被告大象公司的所有付款义务(包括违约金、律师费)承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告王珩未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由被告王珩自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳大象科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告英迈电子商贸(上海)有限公司货款434,684.80元；二、被告沈阳大象科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告英迈电子商贸(上海)有限公司逾期付款违约金(以434,684.80元为本金，自2015年12月9日起至本判决生效之日止，按每日万分之四计算)；三、被告沈阳大象科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告英迈电子商贸(上海)有限公司律师费20,000元；四、被告王珩对上述第一、二、三项判决义务承担连带清偿责任，被告王珩承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告沈阳大象科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,730元，财产保全费2,996元，合计11,726元，由被告沈阳大象科技有限公司、王珩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  周志勇人民陪审员  赵传伟二〇一七年一月三日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。