安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑终381号原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某壮，男，1995年12月6日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住固镇县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月15日被固镇县公安局刑事拘留，同年2月5日经固镇县人民检察院批准逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。上诉人（原审被告人）徐某丰，男，1994年4月20日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住固镇县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月23日被固镇县公安局取保候审。2016年9月19日经固镇县人民法院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。原审被告人石某壮，男，1996年4月1日出生于安徽省固镇县，汉族，学生，住固镇县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月18日被固镇县公安局拘传到案，当日被固镇县公安局取保候审。固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控原审被告人周某壮、石某壮、徐某丰犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月19日作出（2016）皖0323刑初第201号刑事判决。宣判后，原审被告人周某壮、徐某丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东、代理检察员ＸＸＸ出庭履行职务，上诉人周某壮、上诉人徐某丰及其辩护人杨国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：2015年12月28日22时许，被告人石某壮与同寝室同学王某路（另案处理）在寝室内因听音响发生纠纷，继而相互殴打，被同学劝开后，双方互不服气。被告人石某壮通过QQ及电话联系的方式将和同学打架之事告知被告人周某壮，让周某壮于2015年12月31日元旦放假帮其找人打架。王某路亦电话联系熊某洁（另案处理）告知和同学打架之事，让熊某洁于2015年12月31日元旦放假帮其找人打架。2015年12月31日14时许，被告人周某壮带领被告人徐某丰及刘某柱、邹某哲、邹某军进入固镇县某中学校园与被告人石某壮见面，熊某洁也进入该校园与王某路见面。后石某壮邀约王某路到操场并在厕所附近打了王某路，王某路被打后离开。随后熊某洁和王某路一起赶到操场，在操场上石某壮与王某路相互厮打，周某壮与熊某洁相互厮打，后双方相约到某中学校外继续斗殴。被告人石某壮从家中拿来锄头，后又和被告人周某壮一起骑电动车到石湖老街中段洪某余经营的“某五金水暖电料超市”购买了5把镰刀，二人携带工具返回某中学门口。此时熊某洁邀集的十余人也赶到某中学门口，被告人周某壮、徐某丰分别手持镰刀、被告人石某壮手持锄头同熊某洁纠集的10余人及王某路在某中学对面斗殴，造成周某壮左枕部头皮、石某壮右手受伤。打斗结束后，周某壮携带在路口捡的钢筋棍，石某壮又到位于石湖老街街头邹礼经营的“公牛·插座领导者”购买1把镰刀，二人一起追赶熊某洁等人未果。2016年2月4日，经安徽省固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，周某壮、石某壮的损伤程度均为轻微伤。另查明，本案系案发当天群众匿名电话报警案发，固镇县公安局于2016年1月15日立案；2016年1月15日上午，经固镇县公安局石湖派出所民警电话通知，被告人周某壮主动到该所接受调查；2016年1月18日上午，固镇县公安局石湖派出所民警在某中学将被告人石某壮拘传到案；2016年2月23日上午9时许，被告人徐某丰在其母亲王某娥的陪同下到固镇县公安局石湖派出所投案；王某路的母亲胡某萍承担并已支付石某壮和周某壮的住院医疗费，被告人周某壮、石某壮、徐某丰与斗殴的另一方已相互予以谅解。一审认定上述事实的证据有经庭审质证，查证属实的被告人的户籍证明及案发、抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，安徽省固镇县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证人熊某洁、王某路、刘某杰、王某普、周某蒙、陈某波、徐某飞、熊某龙、刘某柱、邹某哲、邹某军、黄某庆、徐某林、洪某余、邹某礼、单某鹏等人的证言，被告人周某壮、石某壮、徐某丰的供述和辩解等证据证实。一审法院认为：被告人周某壮、石某壮、徐某丰为报复他人，纠集众人持械进行殴斗，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，不宜区分主从犯，应按照其所参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人周某壮经固镇县公安局石湖派出所民警电话通知后到该所接受调查，被告人徐某丰在其母亲王某娥的陪同下到固镇县公安局石湖派出所投案，归案后均能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对二被告人减轻处罚；被告人石某壮虽不具有自动投案情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；三被告人与斗殴的另一方已相互予以谅解，可对三被告人酌情予以从轻处罚。综合本案被告人周某壮、石某壮、徐某丰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对被告人周某壮、徐某丰予以减轻处罚，对被告人石某壮予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人石某壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；三、被告人徐某丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；四、对扣押在案的犯罪工具镰刀6把、铁锄头1把、钢筋棍1根，予以没收。宣判后，周某壮上诉提出：1、对方参与打架的有十几人，自己一方只有三人，且己方三人均受不同程度的伤情，相比之下，对方的行为更为严重，但对方只有二人受到追究，一审量刑有失公允。2、其是在看到对方有十余人，己方只有三人，在力量悬殊的情况下，才购买镰刀用于防身之用。综上，一审对其量刑过重。徐某丰上诉提出：1、犯意的提出、犯罪组织实施等均不是其，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。2、其虽然在打架过程中，手持镰刀，但是其不是主动持械攻击，而是在被围攻的情况下被动持械。3、其系初犯、偶犯，也取得对方谅解，具有自首情节，请求二审对其适用缓刑。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同。本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：（一）关于周某壮、徐某丰持械的动机及目的。经查，石某壮、周某壮与王某路、熊某洁在学校操场相互厮打后，双方相约到某中学校外继续斗殴。石某壮、周某壮为了能打赢对方，从家中拿了锄头、抓钩，从商店购买镰刀等物品到现场与对方殴斗，故周某壮、徐某丰、石某壮持械的目的是想在与对方殴斗中占优势，并不具有防卫性质，故两上诉人的理由及辩护人的辩护意见不予采信。（二）关于徐某丰是否属从犯及量刑问题。经查，徐某丰明知双方相约打架，仍留在现场；双方互殴过程中，徐某丰又持械与对方殴斗，在共同犯罪中，徐某丰较为积极主动，与石某壮、周某壮作用相当，不属从犯；一审虽未认定徐某丰系从犯，但在量刑时，综合考虑其犯罪事实，在量刑时与石某壮、周某壮有所区别，量刑适当，故徐某丰的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采信。（三）关于量刑是否公允、适当。经查，上诉人周某壮这方在聚众斗殴中，持械与对方殴斗，不仅使事态升级，而且造成较为恶劣的社会影响，按照法律规定，持械聚众斗殴的应处三年以上十年以下有期徒刑；熊某洁这方虽然人数较多，但未携带器械，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审根据周某壮、徐某丰的犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，以及具有自首等情节，对周某壮、徐某丰予以减轻处罚，已充分考虑两上诉人具有的减轻、从轻情节及案件的均衡，量刑适当，故周某壮的上诉理由不予采信。本院认为:上诉人周某壮、原审被告人石某壮为逞强好胜，邀集他人聚众斗殴；上诉人徐某丰积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  秦 玉审判员  刘俊杰二〇一七年一月九日书记员  陆敏婕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；