wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔02行初183号原告六盘水市钟山区大河镇大箐社区一组，住所地贵州省六盘水市钟山区大河镇大河边。诉讼代表人陈明富，男，1966年1月6日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。诉讼代表人李晏平，男，1986年1月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人钟文洪，系水城县中心法律事务所法律工作者，证号：32409051102503。一般授权委托代理人邓钦元，系水城县中心法律事务所法律工作者，证号：32409051102504。被告六盘水市钟山区人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰新区。法定代表人王赟，系该区区长。第三人钟山区大河镇大箐社区村民委员会，住所地贵州省六盘水市钟山区大河边。法定代表人孔令九，系该村民委员会主任。特别授权委托代理人邵敏玲，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201311294119。一般授权委托代理人胡荣森，系贵州金鸟律师事务所实习律师。原告钟山区大河镇大箐社区一组诉被告钟山区人民政府、第三人钟山区大河镇大箐社区村民委员会土地行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟山区大河镇大箐社区一组诉称，被告作出的决定认定事实不清。第一、原来大地大队用二小队、三小队、四小队、六小队的一部分土地开办茶场，由大队组织经营，由于茶场还未投产，因此向人民公社和大河区人民政府申请给该四个生产队免去一部分公余粮，那是因为国家号召全国人民大力发展农业生产。第二、1980年国家实行机构改革，将原来的人民公社改建为乡（镇）人民政府，原来的生产大队改建为村民委员会，原来的生产小队改建为村民小组。但是机构改革并没有改变国家在解放初期土地改革时期生产小队的土地界限及亩数，集体经济组织形式还是以原来的生产小队改建为村民小组。而原来的生产大队是各个生产小队的组织和领导者，生产大队改建为村民委员会以后行使的职权也是各个村民小组的组织和领导者，其经济组织形式和管理模式没有实质性的改变。由此可见，农村集体土地是属于村民小组集体组织所有而不是村民委员会所有，被告的决定不但违背了历史而且曲解了法律和法规。第三、原告集体所有的争议土地由于修公路被征用，土地补偿款直到现在还一直由第三人替原告管理。被告将原告和大箐社区二组及第三人争议的土地同时在一份文件中进行确权严重违反了程序。大箐社区一组和二组是完全独立的两个集体经济组织，各个小组的土地界限清楚，相互之间无任何牵连，而且第三人于2016年5月28日已经出具了证明，同意原告将该争议土地成立种养殖专业合作社。综上所述，被告作出的处理决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销钟山区人民政府于2016年作出的钟府发【2016】15号土地权属纠纷的处理决定；2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，原告钟山区大河镇大箐社区一组不服钟山区人民政府于2016年4月1日作出的钟府发【2016】15号《六盘水市钟山区人民政府关于大河镇大箐社区与大箐社区一二组全体村民土地权属纠纷的处理决定》，但并没有先申请行政复议，而是直接提起行政诉讼，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告钟山区大河镇大箐社区一组的起诉。案件受理费50元，退回原告钟山区大河镇大箐社区一组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二0一七年二0一七年一月十六日书记员  江凤鸣
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终16号上诉人（原审起诉人）：盛荣茂。上诉人盛荣茂因诉永州市冷水滩区人力资源和社会保障局社会保障认定一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一六年十一月二十三日作出的（2016）湘1102行初134号行政裁定，于2016年12月6日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年1月3日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛荣茂上诉称，上诉人1986年5月退休，退休前为行政17级干部，但在2007年工资改革时，冷水滩区人力资源和社会保障局只将上诉人的基本工资按照行政17级参加套改，未将津贴及补贴按此标准参加套改。此行为违反了相关法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认为退休津贴、补贴的核定是单位内部管理行为，故作出不予立案的裁定，属于适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人盛荣茂所诉事项是要求按照行政17级的标准落实对其退休津贴、补贴待遇，这涉及到行政单位对公务员行政级别的核定、退休津补贴待遇的确认，属于行政单位内部管理行为。根据《中华人民共和国公务员法》第七十九条规定：“公务员工资、福利、保险、退休金以及录用、培训、奖励、辞退等所需经费，应当列入财政预算，予以保障”；根据《中华人民共和国公务员法》第九十条之规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇”，故上诉人的诉请依法不属于人民法院行政审判受案范围。综上，上诉人盛荣茂提出的请求事项不符合人民法院立案条件，一审裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 辉审 判 员  周文静代理审判员  万竹婷二〇一七年一月十九日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民初2093号原告：许增普，男，汉族，1967年2月1日出生，麻城市人，住麻城市。原告：黄娟，女，汉族，1966年12月5日出生，蕲春县人，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。被告郭辉，男，汉族，1981年6月22日出生，住麻城市。委托诉讼代理人：金仕涛，麻城市中馆驿镇法律服务所法律工作者。原告许增普、黄娟诉被告郭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许增普、黄娟向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿因交通事故致二原告的儿子许某死亡的各项经济损失395475.47元；2、依法要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日下午，二原告的儿子许某驾驶豪江牌两轮摩托车由麻城市中馆驿镇向麻城市城区方向行驶，15时50分，行驶至106国道北汽坤宝汽车销售店门口，与同向行驶的被告郭辉驾驶的大阳牌两轮摩托车相撞，造成许某受伤经抢救无效于2016年8月15日死亡、车辆受损的交通事故。事故经麻城市公安局交通警察大队认定许某负事故的主要责任，郭辉负事故的次要责任。事故发生后，被告郭辉仅支付了9200元医疗费用后就没有赔偿任何损失。被告郭辉辩称，原告所诉的交通事故属实，原告的儿子许某对事故发生有一定责任，原告积极参与抢救，垫付了9200元，原告诉请的赔偿项目符合法律规定的我方可以赔偿，不合理的不应赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6交通费票据虽不能完全证明与本案的关联性，但结合本案交通事故造成受害人许某死亡的实际情况，本院酌情认定交通费2000元；原告提交的证据7系个体工商户出具的摩托车维修清单，不能证明与本案的关联性，且没有其他证据佐证，本院不予采信；原告提交的证据8系二原告的工资单及请假单，因该证据单一，没有劳动合同等其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信；原告提交的证据9有受害人许某的社保卡、劳动合同及社保缴费清单相互佐证，具备真实性关联性及合法性，本院予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月9日下午，二原告的儿子许某驾驶豪江牌两轮摩托车由麻城市中馆驿镇向麻城市城区方向行驶，15时50分行驶至106国道北汽坤宝汽车销售店门口时，与同向行驶的被告郭辉驾驶的大阳牌两轮摩托车相撞，造成许某受伤经抢救无效于2016年8月15日死亡的交通事故。事故经麻城市公安局交通警察大队认定许某负事故的主要责任，郭辉负事故的次要责任。事故发生后，许某被送往医院抢救，原告方共支出医疗费用为19454.67元，鉴定费1000元。被告郭辉支付了9200元。许某生前在深圳市工作。被告驾驶的车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。本院认为，许某及被告郭辉违规驾驶车辆致许某受伤经抢救无效死亡的交通事故，经交警部门做出事故认定，许某负事故的主要责任，被告郭辉负事故的次要责任，该事故认定事实清楚定责准确，本院予以采信。二原告要求被告赔偿经济损失的诉请依法应予支持。二原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因二原告对其误工损失并未举出充足证据予以证实，结合本案实际情况，对其误工损失可按照湖北省在岗职工平均工资计算30天。二原告要求被告赔偿被扶养人生活费及车辆损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告郭辉驾驶的大阳牌两轮摩托车系机动车，没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，被告郭辉作为侵权人和投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分被告郭辉按责承担。原告主张的损失参照二0一六年度湖北省道路交通事故赔偿标准的规定，本院认定如下：医疗费19454.67元，丧葬费23660元，死亡赔偿金541020元（27051元×20年），交通费2000元，误工费7778.63元（47320元/365天×30天×2人），鉴定费1000元，精神抚慰金30000元，合计624913.3元，先由被告郭辉在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，超出部分504913.3元由被告郭辉赔偿30%既151473.99元，被告郭辉共计赔偿271473.99元，其余部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定判决如下：一、原告许增普、黄娟的各项损失合计624913.3元，由被告郭辉赔偿262273.99元（已扣减被告郭辉已经向原告支付的9200元）；二、驳回原告其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1400元由二原告负担980元，被告郭辉负担420元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵峰二〇一七年一月十九日书记员  项辉附1本案证据材料一、原告提交证据如下1、原告身份证、家庭户口本复印件，拟证明原告及其家庭成员的基本情况及原告与许浩的父母子女关系，许俊与许浩的兄弟姊妹关系。2、被告的户籍登记信息，拟证明被告的基本情况。3、交通事故责任认定书，拟证明原告的儿子许浩与被告发生交通事故的事实，被告在事故中承担次要责任。4、司法鉴定检验报告书、诊断证明书，拟证明原告的儿子许浩因交通事故颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。5、医疗费、鉴定费发票各一份，拟证明原告的儿子许浩因伤治疗所花的医疗费用为19454.67元，鉴定费1000元。6、交通费发票一组，拟证明原告及其亲属在事故发生后回麻城处理本次事故所花费的交通费用3379.5元。7、交通事故定损单，拟证明原告的儿子许浩驾驶的摩托车车损的情况。8、两原告的工资收入证明、请假单，拟证明原告因处理交通事故的误工损失。9、许浩的社保卡、劳动合同、社保缴费记录，拟证实原告的儿子自2007年即在深圳务工，并参加社会保险的事实。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2849号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人倪成军，该公司职工。被执行人苗诗江，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人戚红梅，女，1970年7月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人苗诗江、戚红梅金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月24日作出的(2016)苏1311民初2416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苗诗江、戚红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的161750元，执行到位0元。执行过程中，本院依法对被执行人苗诗江、戚红梅名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月24日作出的(2016)苏1311民初2416号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年一月二十二日书记员  卜玉立
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异1号案外人赵光威，男，1986年3月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市云集路17号。代表人刘明尧，该分行行长。被执行人朱贤尧，男，1972年3月20日出生，汉族，住宜昌市。被执行人刘小燕，女，1985年4月22日出生，汉族，住宜昌市。被执行人陈远明，男，1966年12月28日出生，汉族，住宜昌市。被执行人肖平，女，1969年3月8日出生，汉族，住宜昌市。被执行人钟树海，男，1962年10月29日出生，汉族，住宜昌市。被执行人吕运安，女，1963年6月15日出生，汉族，住宜昌市。被执行人吕金明，男，1972年2月8日出生，汉族，住宜昌市。被执行人宜昌慧龙钢化玻璃有限公司，住所地宜昌市点军区紫阳村华阳路。法定代表人吕金明，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00001号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行（以下简称农行三峡分行）与被执行人朱贤尧、刘小燕、陈远明、肖平、钟树海、吕运安、吕金明、宜昌慧龙钢化玻璃有限公司（以下简称慧龙钢化玻璃公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人赵光威向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵光威称，本案查封的位于宜昌市伍家岗区中南一路110号民欣家园小区2号楼4单元3层4室房屋为案外人所有。理由如下：1、在法院查封上述房屋之前，案外人就与被执行人钟树海、吕运安于2014年10月8日通过房屋买卖交易取得该房屋；2、该房屋是经济适用房，案外人与钟树海、吕运安买卖该房屋之时，未满5年不符合进行交易过户的条件，当时评估公司也查实该套房屋系经济适用房，必须到2016年8月才能办理交易过户手续，现因法院查封导致无法办理产权过户手续；3、案外人与被执行人钟树海、吕运安签订房屋买卖合同后，已实际占有使用该房屋。另外，上述房屋系案外人与其妻子的唯一住所。综上，请求法院终止对上述房屋的执行，并解除查封。本院查明，2014年10月8日，案外人赵光威与被执行人钟树海、吕运安签订《房屋买卖合同》，将钟树海、吕运安位于宜昌市伍家岗区中南一路110号民欣家园小区2号楼4单元3层4室房屋出售给案外人。合同约定房屋成交价为42万元，首笔购房款22万元，首笔购房款付清后房屋买卖即成事实。2014年11月27日，赵光威之父赵学洲通过银行转账方式给钟树海汇款16万元。现该房屋由赵光威占有使用，物业费票据、电费票据、装修款押金票据均显示赵光威为该房屋的实际占有使用人。另查明，上述房屋系经济适用房。同时查明，在执行申请执行人农行三峡分行与被执行人朱贤尧、刘小燕、陈远明、肖平、钟树海、吕运安、吕金明、宜昌慧龙钢化玻璃有限公司金融借款纠纷一案中，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂宜昌中执字第00374号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人朱贤尧、刘小燕、陈远明、肖平、钟树海、吕运安、吕金明、慧龙钢化玻璃公司银行存款人民币240万元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。2015年9月，本院向宜昌市房管局发出协助执行通知书，对钟树海所有的位于中南一路民欣家园的房产（产权证号04××67）予以查封，查封期限三年。本院认为，登记在被执行人钟树海、吕运安名下的位于宜昌市伍家岗区中南一路民欣家园的房产（产权证号04××67）在本院查封之前，案外人赵光威已与钟树海、吕运安签订了《房屋买卖合同》，并按合同约定支付了一定的对价，且该房屋现由案外人赵光威实际占有使用。该查封房屋系经济适用房，案外人对该房屋未办理产权过户手续并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，属于能够排除执行的情形，故对其中止执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜昌市伍家岗区中南一路110号民欣家园小区2号楼4单元3层4室房屋（产权证号04××67）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  何伟亚审判员  杨 楠二〇一七年一月十一日书记员  邓 星
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初231号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。被告：张全伍，女，汉族，农民，住泌阳县。被告：任娟，女，汉族，农民，住泌阳县。被告：张全运，男，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张全伍、任娟、张全运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜丽君二〇一七年一月十六日书记员  王 震
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0326刑初51号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人杨劲，男，1966年11月22日出生于广东省高州市，汉族，高中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月16日转取保候审，2017年1月18日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人崔雄波，男，1980年12月28日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月16日转取保候审，2017年1月18日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人杨劲、崔雄波犯污染环境罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人杨劲、崔雄波到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2016年10月14日，被告人杨劲在明知白植军（已判刑）开设于平阳县水头镇麻园村园中路18号后门的转鼓加工点没有任何废水处理设施，加工产生的废水会污染环境的情况下，仍雇佣被告人崔雄波到该加工点进行皮革加工。同月15日，环保部门查获该加工点并对排水土坑的废水进行采样。经平阳县环境监测站监测，该排水土坑废水的总铬含量为5.85×103mg/L，转鼓内废水的总铬含量为6.68×103mg/L，远超国家污水综合排放标准三倍以上。浙江省环境保护厅对上述报告予以认可。上述事实，被告人杨劲、崔雄波在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯白某交代，辨认笔录，现场检查笔录、现场图及照片，监测报告,认可意见书,户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨劲、崔雄波违反国家规定，结伙擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨劲、崔雄波归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人杨劲犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年5月21日止。）二、被告人崔雄波犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年4月15日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二〇一七年一月十八日代书记员 蒋贤民
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29892号原告：上海威彪建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人彭卫彪，总经理。委托诉讼代理人：吴宗虎，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州市。负责人：王吉。原告上海威彪建筑工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员阎敏适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海威彪建筑工程有限公司到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海威彪建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费用11,800元；2.判令被告支付施救费1,400元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告就沪BHXX**机动车(以下简称被保险车)向被告投保车辆损失险(以下简称车损险)。2016年3月24日原告的驾驶员吴光远驾驶被保险车，在上海市中春路XXX弄XXX号，因操作不慎碰撞固定物，发生单车事故，造成被保险车车头受损。该事故经被告定损。现原告已将被保险车修理完毕，但被告一致不予理赔。故原告提起本案诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.道路外交通事故证明书，证明保险事故的发生，以及驾驶员是原告公司的员工；2.机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明被告对被保险车的定损金额为11,800元，原告认可该金额；3.维修费发票、维修清单,证明原告就被保险车的修理费为11,800元，与被告的定损金额一致；4.施救费发票、作业单，证明发生保险事故后，因为被保险车车受损无法使用，故原告雇佣牵引车,将被保险车牵引至修理厂，并因此发生施救费1,400元，；5.驾驶员的身份证、驾驶证、行驶证、从业资质证、车辆道路运输证，证明车辆的相关情况及驾驶员主体适格；6.交强险保单、商业险保单，证明双方的保险合同关系成立，本案事故发生时在保险时间内，原告依据车损险提出本案诉请；7.索赔申请书，证明发生事故后，原告向被告索赔。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告就其所有的被保险车向被告投保车损险及不计免赔，保险金额252,000元，保险期间自2014年3月21日0时至2015年3月20日24时止。2014年10月22日，上海市公安局闵行分局莘松派出所出具沪公(闵)派证字[2014]第2891号道路交通事故证明，该证明载明“原告的驾驶员吴光远报案称，其于当日上午7时40分，在中春路XXX弄XXX号公司停车场内，驾驶被保险车不慎撞墙导致被保险车受损。”2014年10月22日，原告就被保险车支出牵引费1,400元。2015年5月7日，被告对被保险车确认定损金额11,800元。原告当庭表示对该金额予以认可，并作为诉请依据。2015年5月12日，上海兴芃汽车技术服务有限公司就被保险车，向原告出具发票，载明修理费金额11,800元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，对双方当事人均有约束力。关于维修费，原告提供的证据，足以证明本案保险事故真实发生，维修费的金额由被告定损并经原告认可。关于牵引费，系原告为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。因此，原告要求被告支付维修费11,800元、施救费1,400元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险范围内支付原告上海威彪建筑工程有限公司保险理赔款13,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担，(于本判决生效后十日内直接支付原告上海威彪建筑工程有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 阎 敏二〇一七年一月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终13号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）俞海平，男，1970年4月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，个体户，住诸暨市。2014年11月21日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队罚款二千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被取保候审。现取保候审于住所地。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人俞海平犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日作出（2016）浙0681刑初1490号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人俞海平拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人俞海平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俞海平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人俞海平要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人俞海平撤回上诉。诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1490号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  袁建国代理审判员  梁赛群二〇一七年一月十日书 记 员  高海燕
河北省永年区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0429执异23号异议人河北新天地医药有限公司，住所地：邯郸县农产品加工园区和谐大街2号。法定代表人张玉忠，该公司董事长。申请执行人张君（军）善，男，1974年4月2日生，汉族，住河南省南乐县。被执行人邯郸市爱民建筑安装有限公司。住所地：魏县陵园街*号。法定代表人李凤民，该公司董事长。被执行人河北新天地医药有限公司，住所地：邯郸县农产品加工园区和谐大街2号。法定代表人张玉忠，该公司董事长。张君善申请执行邯郸市爱民建筑安装有限公司、河北新天地医药有限公司劳务报酬纠纷一案，本院在执行过程中，冻结河北新天地医药有限公司银行存款87495元。河北新天地医药有限公司对此向本院提出异议。本案在审查过程中，异议人申请撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人自愿撤回异议符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人河北新天地医药有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀志科代理审判员  苗高现代理审判员  王海涛二0一七年二0一七年一月二十四日书 记 员  王晓康
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖7号原告柯坤龙。被告章其华。2016年10月27日滨海县人民法院立案受理的（2016）苏0922民初5528号柯坤龙与章其华建设工程分包合同纠纷一案，滨海县人民法院于2016年11月3日以（2016）苏0922民初5528号裁定书，裁定将该案移送盐都区人民法院审理。2017年1月11日，盐都区人民法院以该案系建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程所在地法院管辖，该院无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系因原告要求被告返还多支付的工程款而引发的纠纷，应属于返还财产纠纷案件，适用民事诉讼的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地在盐城市盐都区，故此案应由盐城市盐都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：柯坤龙与章其华返还财产纠纷一案由盐都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年一月十九日书记员  季 卉
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执复66号复议申请人（被执行人）：绍兴大通范师傅绿色食品有限公司。住所地：绍兴市上虞区章镇镇石溪村。统一社会信用代码：913306046096725284。法定代表人：郦友根。申请执行人：绍兴市上虞区水利工程管理所。住所地：绍兴市上虞区市民中心一路*号。组织机构代码：47151049-6。法定代表人：陈冠军，所长。复议申请人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司（以下简称大通公司）不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绍兴市上虞区水利工程管理所（以下简称水利管理所）与大通公司土地租赁合同纠纷一案，执行法院于2015年3月10日作出（2014）绍虞民重字第1号民事判决。经水利管理所申请，该院于2015年5月11日以（2015）绍虞执民字第1265号立案执行。执行过程中，大通公司向执行法院提出执行异议，请求撤销（2015）绍虞执民字第1265-1号执行裁定并停止（2015）绍虞执民字第1265号案件的执行，2016年10月9日，该院以（2016）浙0604执异33号执行异议案件立案审查。执行法院审理查明，水利管理所与大通公司土地租赁合同纠纷一案，该院于2015年3月10作出（2014）绍虞民重字第1号民事判决。2015年3月25日，该院通过国内特快专递邮件（EMS）方式向大通公司的法定代表人郦友根寄送上述民事判决，该邮件单号为EY697968958CN。该邮件详情单回执联原件上填有收件人郦友根的联系电话“138××××2362”，单位名称为“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司”，地址为“上虞市章镇镇石溪村（大���公司住所地）”，收件人或代收人签名栏中有改寄的地址“开发区舜杰路663号”，有“郦友根”字样的签名，签收时间为2015年3月27日，并盖有邮戳。该院向上虞邮政局查询，显示该单号为EY697968958CN国内特快专递邮件先发往章镇，后发往开发区，并已投妥，由“本人收”。另，该邮件的投递员章人儿向执行法院提交了一份情况说明，称上述邮件因时间较久，其不能确定是否系郦友根亲自签收。但是，其可以肯定将邮件送达指定地点，即便非收件人本人签收，也可确定是与收件人电话联系，并在收件人的授意下由收件地点内的工作人员代收，该收件地址内是一名女性工作人员，可以保证该邮件非其私自代签。执行法院另查明，其对大通公司的法定代表人郦友根制作了询问笔录，并向郦友根出示了上述单号为EY697968958CN国内特快专递邮件详情单复印���。郦友根在询问笔录中陈述，其对单号为EY697968958CN国内特快专递邮件详情单真实性无异议，邮件单上的收件人电话号码为其本人手机号，并已长期使用20年左右，并称改寄地址“开发区舜杰路663号”系其朋友的妻子所开办的“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司上虞农产品展示展销中心”的经营地，因该展销中心经营者的丈夫与其为朋友关系，故同意该展销中心挂“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司”的名称，但否认该“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司上虞农产品展示展销中心”与“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司”有关系，并提出上述国内特快专递邮件详细单上的签名“郦友根”非其本人签字。还查明，郦友根在所涉案件审理过程中，向执行法院提供名片一张。该名片所印一面的主要内容为“范师傅农产品展示展销中心，郦友根（董事长，上虞市政协委员），地址为上虞市舜杰路647-663号，手机号码为138××××2362”，名片另一面所印内容为“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司，郦友根（董事长，上虞市政协委员），地址为浙江省上虞市章镇，手机号码为138××××2362”。执行法院认为，结合案涉单号为EY697968958CN国内特快专递邮件详情单回执联上有“郦友根”签收、邮政局出具该邮件查询结果为“本人收”、投递员的情况说明以及邮件改寄地址“开发区舜杰路663号”与郦友根所提交名片地址“上虞市舜杰路647-663号”相吻合等证据，可以认定该院已向大通公司送达案涉（2014）绍虞民重字第1号民事判决。大通公司虽向法院提出其未收到（2014）绍虞民重字第1号民事判决，但未提交相应的证据予以证明。其主张撤销（2015）绍虞执民字第1265-1号执行裁定，并停止（2015）绍虞执民字第1265号案件的执行，缺乏事���与法律依据，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回其执行异议。复议申请人称，执行法院异议裁定对事实认定的证据不足，裁定结果错误：一、其未收到过执行法院（2014）绍虞民重字第1号民事判决，不可能提供相应的证据；二、其公司的住所地十分清楚，送达时为何要改变送达地址，“开发区舜杰路663号”只不过是其上虞农产品展示展销中心而已；三、邮件投递员章人儿的情况说明已明确邮件由一名女性工作人员收取，但却写了郦友根签收，其不予认可；四、郦友根一直在上虞区从事生产经营，不存在送达的困难及委托他人代收的情况。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2016）浙0604执异33号执行裁定，并停止（2015）绍虞执民字第1265号案件的执行。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，根据上虞市邮政局出具的邮件全程跟踪查询单，邮递员在投递案涉单号为EY697968958CN国内特快专递邮件时，先送往复议申请人公司住所地上虞区章镇镇石溪村，后变更投递地址为开发区舜杰路663号，而变更后的地址系复议申请人法定代表人郦友根名片载明地址，且由其告知邮递员送往该地址，该地址内的工作人员签收可推定为郦友根签收，故执行法院（2014）绍虞民重字第1号民事判决已合法送达，发生法律效力。复议申请人大通公司提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异33号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞樟铃审 判 员  魏晓法代理审判员  郑杭波二〇一七年一月五日书 记 员  陆琪瑜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0102刑初6号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人周永山，男，1969年6月27日出于湖南省江陵县，汉族，小学文化，打工，住址本市八一小区某出租房。因涉嫌容留他人卖淫罪于2016年6月29日被抓获并羁押，2016年7月16日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。辩护人何苗，北京大成（拉萨）律师事务所律师。被告人吴绪仁，女，1972年8月2日出于湖南省江陵县，汉族，小学文化，打工，住址本市八一小区出租房。因涉嫌容留他人卖淫罪于2016年6月29日被抓获并羁押，2016年7月8日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。辩护人李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。被告人王继明，男，1971年6月23日出于湖南省江陵县，汉族，小学文化，打工，住址本市八一小区出租房。因涉嫌容留他人卖淫罪于2016年6月29日被抓获并羁押，2016年7月1日因涉嫌容留他人卖淫行政处罚十五日，2016年7月8日因患严重疾病，经拉萨市公安局决定监视居住。2017年1月9日由本院决定指定居所监视居住。2017年1月20日经本院决定解除指定居所监视居住。辩护人县永强，北京大成（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人周永山、吴绪仁、王继明犯容留他人卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员杨玉珍出庭支持公诉，被告人周永山及其辩护人何苗、被告人吴绪仁及其辩护人李武玲、被告人王继明及其辩护人县永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月中旬，被告人周永山、王继明、吴绪仁以12万元的价格从潘小毛处转租拉萨市八一小区27号出租房，该出租房共有22间房屋，周永山的老婆袁某某、王继明的老婆赵某某及吴绪仁开始在八一小区附近招揽嫖客，并将嫖客带至八一小区27号出租房内从事卖淫活动。2016年6月份，陈某带着卖淫女侯某某承租该出租房内的104号房间进行卖淫、张某带着卖淫女彭某某承租该出租房一楼的房间从事卖淫活动。在卖淫女卖淫时，被告人周永山、王继明以及违法行为人陈某、张某等人负责在八一小区各巷道内负责望风。另查明，2016年6月29日17时30份许，拉萨市城关区公安局治安大队在拉萨市金珠西路八一小区内当场将涉嫌容留卖淫的周永山、吴绪仁、王继明抓获。本院于2017年1月9日委托西藏自治区人民医院对被告人王继明的病情进行诊断，经诊断后被告人王继明高血压三级、左室舒张功能减低。公诉机关认为，三被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪，建议法庭判处被告人周永山、吴绪仁、王继明有期徒刑一年至二年，并处以适当的罚金。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、常住人口基本信息、现场方位照、辨认照、证人熊某某、赵某某、彭某某、袁某某、张某、侯某某、陈某、侯某某、李某某的证言以及辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周永山、吴绪仁、王继明无视国法，为他人卖淫提供场所，三被告人的行为已构成容留他人卖淫罪，应负刑事责任。在共同犯罪过程中，三被告人的作用相当，故不分主从犯。鉴于三被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，决定对三被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但量刑建议略偏高，本院将分析各项情节确定适当的刑期。被告人周永山、吴绪仁、王继明的辩护人辩解被告人系初犯，主观恶性不深且悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳，其他意见与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人周永山犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、被告人吴绪仁犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）三、被告人王继明犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常云霞二〇一七年一月二十日书记员  余 涛
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4201号罪犯顾金水。现在江苏省常州监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2014年2月25日作出（2013）吴刑二初字第0137号刑事判决，以被告人顾金水犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。被告人顾金水不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年5月21日以（2014）苏中刑二终字第0095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾金水在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯顾金水在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。本院认为，罪犯顾金水在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯顾金水的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月13日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万扬飞审 判 员  江 军代理审判员  马胜强二〇一七年一月五日书 记 员  徐 雯
深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2016）粤0303民初14778号原告（反诉被告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区二楼，统一社会信用代码：9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强。委托诉讼代理人：费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市博轩地毯有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇泗友围工业区富横西路20号第二栋首层，组织机构代码：58295199-9。法定代表人：刘玲。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷向中，系该公司员工。原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司诉被告中山市博轩地毯有限公司及被告中山市博轩地毯有限公司反诉原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费翼云，被告委托诉讼代理人殷向中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中山市博轩地毯有限公司于2017年1月21日前向原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司指定账户支付85000元（捌万伍仟圆）。原告指定账户户名：胡今扬；开户行：交通银行深圳海连支行；账号：62×××27。二、原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司收到以上款项后，双方就此案件完结，双方涉案合同交货及相对应的付款义务均已履行完毕，原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司已收到的涉案货物归原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司所有，由原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司自行处理。三、原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、被告中山市博轩地毯有限公司自愿放弃全部反诉请求。五、本诉受理费10279元，由原告深圳市晶宫设��装饰工程有限公司负担；反诉受理费3294.15元，由被告中山市博轩地毯有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具法律效力。审判员  赵亚飞二〇一七年一月二十日书记员  黄晶晶
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更68号罪犯谭德才，男，1972年1月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2014年5月9日作出（2014）安居刑初字第23号刑事判决，以被告人谭德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。总和刑期为有期徒刑四年七个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2014年6月18日交付执行，刑期自2013年8月27日起至2018年2月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谭德才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.5分。经查明，罪犯谭德才被判处罚金4000元，履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谭德才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款���三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谭德才减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年五月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年一月二十二日书 记 员  周科非
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104执保23号原告林洪英，女，1977年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。被告福州百利彩印工业有限公司，住所地福州市仓山区城门镇胪厦村。法定代表人朱金泉，董事长。被告卓剑鸿男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。本院在审理原告林洪英与被告福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿民间借贷纠纷一案中，原告林洪英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿银行存款1207万元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：AFUZI21Z0116Q000012Z）作为担保。本院认为，原告林洪英的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶冻结被告福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿银行存款1207万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智勇二〇一七年一月十七日书记员  张 虹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1702执2387号之一申请执行人李翠姣，女，1949年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人泌阳旷达实业有限公司。住所地：河南省驻马店市泌阳县。申请执行人李翠姣与被执行人泌阳旷达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月26日立案执行。现因被执行人泌阳旷达实业有限公司已保全的财产不宜执行，且暂无其他财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人李翠姣在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初1504号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年一月二十五日书记员 吴书清
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执异4号异议人（申请执行人）：贲瑞华，住长春市浦东路。异议人（申请执行人）：赵爽，住长春市二道区。异议人（申请执行人）：赵鑫，住长春市二道区。被执行人：赵明福，住长春市二道区。被执行人：秦晋华，住长春市二道区。被执行人，赵明君，住长春市朝阳区。本院在执行异议人（申请执行人）贲瑞华、赵爽、赵鑫与被执行人赵明福、秦晋华、赵明君继承纠纷案件过程中，异议人提出异议申请，请求撤销本院（2012）二执字第601号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人贲瑞华、赵爽、赵鑫向本院申请撤回异议。本院认为，异议人贲瑞华、赵爽、赵鑫申请撤回异议符合法律规定，本院准许撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人贲瑞华、赵爽、赵鑫撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范北捷审 判 员  闫洪义代理审判员  姜 楠二〇一七年一月二十三日书 记 员  李 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初18160号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路106号，组织机构代码72989278-7。法定代表人：肖汉华。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙大道6号一楼A区及二、三楼，统一社会信用代码91440101698676167D。负责人：何红娟。原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张明亮于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张明亮撤诉。本案受理费790元，减半收取计395元，由原告张明亮负担。审判员  周颖瑜二〇一七年一月六日书记员  邓晓红
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审122号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：张金伦，局长。被执行人：聊城市东昌府区农夫石锅鱼馆。住所地：聊城市振兴东路*号。申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区农夫石锅鱼馆行政征收一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1728元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了聊城管费字【2016】4022号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。经审理查明：2016年6月1日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区农夫石锅鱼馆下达了聊城管费字【2016】4022号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1728元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月11日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】4022号城市生活垃圾处理费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙金昌审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年一月二十二日书记员  路普光
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德中民终字第1328号上诉人（原审被告）：华宸建设集团股份有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**号。法定代表人：范定胜，董事长。委托诉讼代理人：段卫平，男，1962年1月16日出生，汉族，该公司员工，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：德州华海湾房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区新华工业园。法定代表人：郭斌，总经理。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国泉，男，1963年2月23日出生，汉族，该公司副总经理，住德州市德城区。上诉人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）因与被上诉人德州华海湾房地产开发有限公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案所涉工程涉及多栋楼房及地下车库建设，投资规模较大，应当依法认定其是否属于《招标投标法》第三条第一款第（一）项规定的情形，是否属于涉及社会公共利益、公共安全的项目，在此基础上认定该工程是否必须进行招标。二、如本案所涉工程确须进行招标，应在查明案件事实的基础上依法认定中标是否有效及涉案合同的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3390号民事判决；二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。上诉人华宸建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。审 判 长  王玉敏审 判 员  郭依静代理审判员  王善文二〇一七年一月二十五日书 记 员  张笑梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3232号原告：毛新，男，1973年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马贵军，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘淑刚，男，1981年9月18日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告毛新与被告刘淑刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告毛新的委托诉讼代理人马贵军、被告刘淑刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息6150元，共计156150元（利息至本金还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金15万元及2016年10月11日至付清之日的利息（利息按照月利率3%计算）。事实和理由：2016年7月11日，被告向原告借款15万元，约定借款期限3个月，自2016年7月11日至2016年10月11日，月利率为3%。借款到期后，被告未向原告还款，原告多次催收，被告仍未偿还，故提起诉讼。被告辩称：向原告借款15万元是事实，双方约定月利率为5%，每月7500元利息，被告共向原告支付了12500元的利息。借款时，被告以一辆奥迪A8轿车质押给原告，在还款期间，被告要求原告返还车辆，将车辆出售后给原告还款，但原告至今未将车返还原告，所以未能向原告还清借款。原告为支持其主张提供了以下证据：证据一：借条暨收条一张（原件），以证明2016年7月11日被告向原告借款15万元的事实；证据二、银行交易凭证四张（原件），以证明2016年7月11日原告以银行转账方式向被告支付了15万元借款的事实。被告未提供证据。被告对原告当庭提交的两组证据均无异议，本院对原告提交的两组证据的真实性、证据来源的合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2016年7月11日，被告向原告借款15万元，期限为3个月，自2016年7月11日至2016年10月11日。同日，原告以银行汇款方式向被告账户汇款15万元，被告向原告亦出具了借据和收条。双方在借据中还约定：被告每逾期一日还款，则按该笔借款金额的3%赔偿损失。庭审中，原告称双方口头约定的借款期间的月利率为3%，被告则称借款期间的月利率为5%。2016年8月22日，原告以被告未按约定偿还借款本息，在借款届满提前向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款15万元事实清楚、证据充分，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，被告作为债务人依法应当承担偿还借款本息的义务。原、被告双方在借据中约定的逾期利息（违约金）显然过高，本院结合原告的主张及被告的当庭陈述，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，逾期利息以月利率2%（年利率24%）计算。故，原告要求被告按照月利率3%承担逾期利息的主张，超出部分违反法律限制性规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘淑刚偿还原告毛新借款本金15万元，并按照月利率2%承担自2016年10月11日至本判决指定履行之日的利息，限被告刘淑刚于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告毛新的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由原告毛新负担123元，由被告刘淑刚负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二0一七年一月十七日书记员马玲
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执异1号案外人：李琦，住长春市朝阳区。申请执行人：长春市汇利小额贷款股份有限公司。法定代表人：王玉滨，董事长。被执行人：肖秋玲。被执行人：吉林省坤鹏置业有限公司。法定代表人：肖秋玲，董事长。被执行人：琪缘房地产开发有限公司。法定代表人：肖秋玲，董事长。本院在执行长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）与肖秋玲、吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）借款纠纷一案中，案外人李琦对本院执行坐落于长春市人民大街8683号财富领域22层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李琦称，2011年9月28日，其与长春益泰置业有限公司签订了财富领域商品房认购书，其购买长春市人民大街8683号财富领域22层房屋，并支付了全额购房款。虽然没有办理登记手续，但自签订商品房认购书后一直实际占有并使用至今。为证明其主张，提供了财富领域商品房认购书和购房款收据。因此要求法院解除对其购买房产的查封。申请执行人汇利公司称，案外人的异议没有道理，长春市人民大街8683号财富领域22层房屋，已被长春益泰置业有限公司卖给被执行人肖秋玲，而且经两级法院判决确认，案外人的购买行为发生在此房卖给被执行人肖秋玲后一年后，是无效的。本院查明，2015年5月21日，原告汇利公司因借款纠纷在本院起诉被告肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司，本院受理后，于2015年7月20日，以（2015）二民二初字第278号民事判决书判决：1、被告肖秋玲于本判决生效之日立即偿还原告汇利公司借款本金300万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年10月1日起至实际给付之日；2、被告肖秋玲于本判决生效之日立即给付原告汇利公司律师代理费58000元；3、被告坤鹏公司、琪缘公司对被告肖秋玲上述债务承担连带给付责任；4、驳回原告汇利公司其他诉讼请求。判决生效后，2015年8月12日，申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月17日裁定，冻结、划拨三被执行人银行存款；扣留、提取三被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人财产价值300万元人民币及相应利息、案件受理费、执行费等。2015年8月24日，申请执行人汇利公司向本院提交了查封被执行人肖秋玲购买的位于长春市人民大街8683号财富领域22层整层房屋的申请，并提交了其从长春市工商行政管理局南关分局档案中调取的被执行人肖秋玲购买位于长春市人民大街8683号财富领域22层房屋的财富领域商品房认购书、案外人益泰公司给被执行人肖秋玲出具的购房款收款收据及被执行人肖秋玲将该房屋租赁给被执行人琪缘公司等证据材料。本院于2015年8月25日查封了长春市人民大街8683号财富领域22层房屋，并予以公告。2015年10月12日，长春益泰置业有限公司和张淇分别就本院执行坐落于长春市人民大街8683号财富领域22层房屋提出书面异议。长春益泰置业有限公司以其从未将长春市人民大街8683号财富领域22层房屋出售给任何人为由，要求本院解除对该房屋的查封。本院于2015年10月16日，以（2015）二执异字第5号执行裁定书裁定驳回长春益泰置业有限公司的异议。长春益泰置业有限公司于2015年11月6日，向本院提起案外人异议之诉，主张长春市人民大街8683号财富领域22层房屋的所有权，本院于2016年1月13日，以（2015）二民初字第1978号民事判决书判决驳回长春益泰置业有限公司的诉讼请求。长春益泰置业有限公司对判决不服，上诉于吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院以（2016）吉01民终1001号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。张淇以长春市人民大街8683号财富领域22层房屋被本案被执行人借款质押，因逾期还款本案被执行人同意将该房屋冲抵部分欠款，将整层房屋已交给其占有使用为由，要求本院解除对该房屋的查封。本院于2015年10月16日，以（2015）二执异字第6号执行裁定书裁定驳回张淇的异议。本院认为，申请执行人汇利公司向本院提交的被执行人肖秋玲购买房屋的财富领域商品房认购书、长春益泰置业有限公司给被执行人肖秋玲出具的购房款收款收据及被执行人肖秋玲将该房屋租赁等证据材料，证实被执行人肖秋玲购买并使用该房屋。上述证据加盖有工商行政管理机关的登记档案查询专用章，证据来源合法，工商行政管理局是法定的公司登记机关，其工商档案具有公示效力。案外人依据与长春益泰置业有限公司签订的商品房认购书和购房款收据，而要求解除房屋查封的异议请求本院不予支持。本院对被执行人肖秋玲购买并使用房屋进行查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回李琦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自接到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  范北捷审 判 员  闫洪义代理审判员  姜 楠二〇一七年一月十六日书 记 员  李 敏
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0381行审4号申请执行人海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人高连罡，职务：局长。诉讼代理人徐家春，海城市劳动监察局工作人员。被申请执行人海城市永恒房地产开发有限公司，住所地：海城市经济技术开发区二台子委。法定代表人吴洪芹，经理。申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2015年12月28日对被申请执行人作出海人社监理字（2015）第6076号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行该处理决定，并提交了作出该行政处理决定的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的行政处理决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行海人社监理字（2015）第6076号劳动保障监察行政处理决定。审 判 长  于海涛审 判 员  宿 锋人民陪审员  李东燃二〇一七年一月二十三日书 记 员  张林林
内蒙古自治区和林格尔县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0123行审3号申请执行人和林格尔县国土资源局。法定代表人高义祥，任该局局长。统一社会信用代码证11150123k05082688w。地址：和林格尔县城关镇。委托代理人朱贵文，男，52岁，汉族，和林格尔县大红城乡国土所所长，住和林格尔县城关镇，一般代理。被执行人侯美珍，女，40岁，汉族，农民，住和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行和国土监（2016）010号《行政处罚决定书》，对侯美珍非法占地1.3亩，罚款1372元。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。经审理查明，被执行人侯美珍在位于和林格尔县大红城乡什进窑村，未经批准非法占用村集体土地建养殖场，面积1.3亩，且改变土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请执行人和林格尔县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对侯美珍非法占地1.3亩，罚款1372元；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，被执行人侯美珍未经批准在集体土地建养殖场的行为违反法律规定，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的和国土监（2016）010号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、符合法律规定，故申请人的申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局2016年7月1日作出的和国土监（2016）010号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  赵砚敏审 判 员  云文生人民陪审员  郭宏林二〇一七年一月十七日书 记 员  郑淑清附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应作出执行裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执异31号异议人（被执行人）：杨战强，男，1976年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。申请执行人：卢庆云，男，汉族，1974年12月10日出生，住福建省漳平市。申请执行人：程良太，男，1952年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。申请执行人：张桂香，女，1953年10月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：王雪，女，1962年12月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：饶冰，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院在审查异议人杨战强与申请执行人卢庆云、程良太、张桂香及被执行人王雪、饶冰侵权责任纠纷执行异议一案中，异议人杨战强于2016年11月29日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人杨战强的撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人杨战强撤回执行异议申请。审判长 邱 敏审判员 吴新莉审判员 吴 边二〇一七年一月十六日书记员 吴 晶
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1321号原告：张安琴，女，生于1955年9月4日，汉族，住成都市武侯区，委托诉讼代理人：谢华，四川泸杰律师事务所律师。被告：魏静，女，生于1969年12月31日，汉族，住四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。原告张安琴与被告魏静租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安琴的委托诉讼代理人谢华,被告魏静的委托诉讼代理人王玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安琴向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告之间关于泸州市江阳区×××门市的租赁合同，被告立即退出该租赁房屋并交还该房屋给原告；2、判令被告支付原告三年房屋租金（截止2016年3月）126000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至租金清偿之日止；3、本案诉讼费用，由被告承担。变更诉讼请求1，即：解除原、被告之间关于泸州市江阳区江阳西路38号楼3号门市的租赁合同，被告立即退出该租赁房屋并交还该房屋给原告；变更诉讼请求2，即：判令被告支付原告三年房屋租金并按月租金3500元计算至判决作出之日。事实和理由：原、被告自2011年7月24日建立房屋门市租赁关系，约定原告将其产权所有位于泸州市江阳区××楼××号营业用房出租给被告经营“泸州市江阳区启静烟酒行”，月租金3500元，按季缴纳租金，双方未签订书面合同。嗣后，原告履行了前述门市交付被告经营使用义务，被告亦按前述约定履行租金缴纳义务至2013年2月，但自2013年3月起，被告未向原告支付租赁占用门市期间的任何费用，经双方多次协商未果。原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告魏静承认原告张安琴在本案中所主张的事实，并愿意按月租金3500元自2013年3月起计付房屋租金，但认为没有支付租金原因系被告与原告未取得联系所致，过错在于原告，被告希望继续履行合同。况且，被告租赁使用该房屋前，已支付了240000元转让费，租赁使用该房屋期间亦投入维修费33100元，投入装修费65000元，如果解除合同，将给被告造成损失，故被告不同意解除房屋租赁主张。关于讼争位于泸州市江阳区××楼××号营业用房租赁关系的建立，原、被告双方均当庭明确未签订书面合同；对转让费的支出以及维修费、装修费等费用的负担明确未作约定；对营业用房租赁期限，被告亦未举证证明该房屋系“长期”租赁的相关证据。关于2016年4月7日后的租金占用利息损失，原告张安琴明确放弃。本院认为，被告魏静承认原告张安琴在本案中主张的事实，故对原告张安琴主张的事实予以确认。原告张安琴系位于泸州市江阳区××楼××号营业用房所有权人，其与被告魏静于2011年7月24日建立的前述营业用房租赁关系（未签订书面合同），系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。本案中，讼争营业用房，双方虽约定月租金3500元，租金实行按季缴纳之事实存在，但由于原、被告未签订书面合同，该营业用房的租赁期限本案现有证据不能确定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”规定，本案讼争营业用房应视为不定期租赁，故原告张安琴诉请解除与被告魏静之间的房屋租赁关系，本院确定自2017年1月10日解除，其主张由被告魏静按月租金3500元承担支付其自2013年3月起至判决确定的解除租赁关系之日止的房屋租金（计46个月）计161000元，本院应予支持。关于原告张安琴诉请由被告魏静自起诉之日起以租金126000元为基数按银行同期同类贷款利率支付租金占用利息损失至租金清偿之日止的主张，能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告张安琴向本院提起诉讼主张的时间为2016年4月7日，由于被告魏静未按约定的期限履行租金支付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，鉴于原告张安琴仅对2016年4月7日前的租金占用利息损失主张权利，对其后产生的租金利息损失明确放弃，系其权利处分，故原告张安琴前述租金占用利息主张，本院予以支持。关于被告魏静辩解中称转让费、维修费、装修费等费用的支出问题，因转让费发生在本案租赁关系建立之前，维修费、装修费等费用的负担，双方既未作约定，现有证据亦不能确定前述费用与本案存在必然关联，故本案不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张安琴与被告魏静的房屋租赁关系于2017年1月10日起解除。二、被告魏静于本判决生效之日起十五日内，将位于泸州市江阳区××楼××号营业用房腾空交付原告张安琴；三、被告魏静于本判决生效之日起十五日内支付原告张安琴2013年3月1日起至2017年1月10日止的房屋租金共计161000元（计46个月）和租金占用利息损失。其中，租金占用利息损失以126000元为基数自2016年4月7日起按银行同期同类贷款利率计付至租金清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1748元、保全费1220元，计2968元，由被告魏静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一七年一月十日书记员  梁亚秋
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1989号申请执行人：宁波市石化进出口有限公司。统一社会信用代码91330200144056935J。住所地：宁波市海曙区永丰西路***号*楼。法定代表人：陈建良，该公司董事长。被执行人：宁波雍平化工有限公司。组织机构代码57368807-6。住所地：宁波梅山保税港区集卡中心*层***室。法定代表人：周科烽。申请执行人宁波市石化进出口有限公司与被执行人宁波雍平化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波雍平化工有限公司履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初128号民事判决书确定的支付申请执行人货款73057.2元及及违约金7305.7元的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人宁波雍平化工有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1989终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一七年一月十日书 记 员  方 薇
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执15号申请执行人何群英，女，1971年2月20日出生，汉族，住京山县。被执行人晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，住京山县。何群英与晏修文合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鄂0821民初1608号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何群英于2017年1月4日向本院申请执行（2016）鄂0821民初1608号民事调解书，本院依法同日立案执行。本院于2017年1月4日受理何群英与晏修文合同纠纷一案的执行申请，申请执行人何群英将未到期的债权文书向本院申请执行，申请执行人于2017年1月9日向本院申请撤回执行。申请执行人尚有28016元未实现。本院认为，申请执行人何群英的撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0821民初1608号民事调解书的本次执行程序。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  李德斌二〇一七年一月十一日书记员  乔晓珂附：相关法律规定节选《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0423刑初10号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人高占中，男，1958年12月9日生于河南省鲁山县，汉族，高中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌妨害公务犯罪，2016年9月22日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，2016年10月8日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人高占中犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉，被告人高占中及其辩护人李仕鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2016年9月22日15时许，被告人高占中酒后去至鲁山县土门办事处滋事。鲁山县公安局土门派出所民警聂某带领协警郜某赶到现场处置时，被告人高占中对处警人员进行辱骂、厮打，造成民警聂某、协警郜某受伤。经法医鉴定，聂某损伤属轻微伤。上述事实，被告人高占中在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高占中供述，被害人聂某、郜某陈述，证人王某、石某、吴某等人证言，案发证明，抓获证明，户籍证明，前科证明，伤情鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高占中���暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人高占中当庭自愿认罪，态度较好，且以取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人高占中犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 易二〇一七年一月十九日书记员 徐研青附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初3421号原告：任丘市长丰镇东郝村砖厂。注册号：130982100001769。法定代表人：谢海良，该厂副厂长。被告：骆小兵，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告任丘市长丰镇东郝村砖厂诉被告骆小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市长丰镇东郝村砖厂的法定代表人谢海良到庭参加诉讼。被告骆小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市长丰镇东郝村砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告骆小兵返还原告借款本金91000元以及逾期利息13100元（利息自2014年8月6日起按照银行同期贷款利率计算至庭审结束之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告骆小兵在原告处打工期间，因其妻子生孩子经济困难，向原告借款91000元，并出具欠条一张，承诺2014年8月6日还清，约定期限届满后，原告多次催要，被告拖延至今未予偿还。被告骆小兵未答辩。本院经审理认定事实如下：被告骆小兵向原告借款的事实与原告所诉一致。以上事实有原告提供的欠条予以证实。本院认为，被告骆小兵向原告借款并为原告出具欠条，原、被告间的借贷关系依法成立，被告骆小兵依法负有偿还原告借款的义务。被告骆小兵未履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告骆小兵偿还借款本金91000元，有其提供的欠条予以证实，本院依法予以支持。原告主张被告骆小兵支付自自2014年8月6日起按照银行同期贷款利率计算至庭审结束之日止的逾期利息13100元，符合相关法律规定，且其主张数额未超过此期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所得数额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告骆小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市长丰镇东郝村砖厂借款本金91000元、逾期利息13100元，本息合计104100元（利息自2014年8月6日起按照银行同期贷款利率计算至庭审结束之日止）。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告骆小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  闵佩柔人民陪审员  史文婧二〇一七年一月十八日书 记 员  马艳微
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终30号上诉人（原审被告）:被告山东金汇集团有限公司，住所地临沂市罗庄区文化二路东段。法定代表人：王鹏。被上诉人（原审原告）:山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号。法定代表人：徐新民，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：临沂金海汇科技有限公司，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇山底村。法定代表人：王相波。上诉人山东金汇集团有限公司因与被上诉人临沂金海汇科技有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省青州市(2016)鲁0781民初3202之一号民事裁定，向本院提起上诉。山东金汇集团有限公司上诉称，本案案由是定作合同纠纷，不适用专属管辖规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人山东金汇集团有限公司住所地为临沂市罗庄区，因此，青州市人民法院没有管辖权，要求依法撤销山东省青州市(2016)鲁0781民初3202号之一民事裁定，将该案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院审理。被上诉人没有作书面答辩。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原审原、被告三方于2015年12月22日签订协议，该协议第四条约定“本协议签订后，三方遵照执行，如有争议由乙方所在地人民法院依法处理。”该约定明确具体，合法有效，且不违犯法律的禁止性规定，属有效约定，而协议中的乙方为山起重型机械股份公司，其住所地青州市人民法院对本案享有当然的管辖权。因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  蔡献平审判员  刘 宁二〇一七年一月十日书记员  付玉杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终146号上诉人（原审被告）：张朋，男，1983年9月2日出生。被上诉人（原审原告）：叶永财，男，1965年12月27日出生。上诉人张朋因与叶永财财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张朋上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判我只给叶永财1500元；一、二审诉讼费由叶永财承担。上诉主要理由：我只同意赔偿我划坏的车的损失部分，其他不是我划坏的我不同意赔。一审法院认定事实不清，适用法律不当，对我在原审中提出的证据未作详细审查及正确认定，判决结果不公。叶永财答辩称：同意原判，不同意张朋的上诉请求和理由。对方说的数额太少，派出所才会处理。对方说的只划坏两处我不同意，可以看监控。叶永财向一审法院起诉请求：1.判令张朋赔偿修车费用9400元及修车期间发生的交通费用；2.判令张朋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张朋于2016年9月在北京市丰台区×××4号楼东门门口，因停车问题，将叶永财驾驶的×××本田轿车划伤，张朋因此被北京市公安局丰台分局处以行政拘留十日的处罚。北京市公安局丰台分局丰台镇派出所委托北京市国宏信价格评估有限公司对车牌号为×××的本田轿车修复费用进行了价格评估，评估结论为：在价格评估基准日（2016年9月5日）的评估价格为8700元。张朋在2016年9月19日公安机关的讯问笔录中承认其划了叶永财的车两次，第一次是9月4日0时左右，用车钥匙划了对方驾驶座车门到前面大灯的位置，第二次是9月5日（具体5号还是6号记不清了）晚上用指甲刀划了对方右后侧车门。根据公安机关提取的监控录像显示，2016年9月4日0点13分，张朋从一辆车的右前方绕至后方又绕至左前方，在离开车辆的位置，明显看到其右手有一个划车的动作。审理过程中，叶永财在北京华通伟业汽车销售服务有限公司对车牌号为×××的本田轿车进行了修理，修理项目包括左前叶子板拆装喷漆、左前门拆装喷漆、左后门拆装喷漆、左后叶子板拆装喷漆、后机盖拆装喷漆、右后叶子板拆装喷漆、右后门拆装喷漆、右前门拆装喷漆、右前叶子板拆装喷漆，共计花费7800元。叶永财另外在北京精建汽车电子产品商行对车辆进行了维修，维修项目包括前左右叶子板隐形车衣、两前门隐形车衣、两后门隐形车衣、后左右叶子板隐形车衣，共计花费1600元，叶永财称隐形车衣是为防止被人划车。庭审中，张朋认可其划伤了叶永财车牌号为×××的本田轿车，但坚持只划了右后门，其他部分不是他划的。叶永财称其车辆被划伤的部分包括前后左右叶子板、四个门及后备箱盖。叶永财主张其修车期间的交通费，但未出示证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方对于张朋划伤叶永财车辆的事实没有争议，张朋应当承担赔偿责任。张朋对于叶永财主张的划伤位置及修车费用存在异议，但未提供证据证明，法院对于张朋的答辩意见不予采信。叶永财对车辆进行了两次维修，其在北京华通伟业汽车销售服务有限公司进行的修理项目系针对张朋划伤的位置，相应修理费法院予以支持。其在北京精建汽车电子产品商行进行的隐形车衣维修，目的是为了防止以后车辆再次被划，该项维修与张朋的侵权行为并无直接的因果关系，相应维修费用应由叶永财自行承担。叶永财主张的交通费并无证据佐证，法院不予支持。判决：一、张朋于判决生效后七日内赔偿叶永财车辆修理费7800元；二、驳回叶永财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新的证据。张朋上诉称自己划车的部位应为驾驶座车门到前面大灯的位置，还有一个是右后车门的位置，分两次划的。其他地方不是自己划的。且自己划对方的车是因为自己的车被对方划了，但没有诉讼。经询，张朋未能就其此项上诉主张提供证据证明。叶永财不认可张朋所称划车部位只有上述两处，且不认可张朋的车辆是自己划的。经审查，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点即涉诉车辆被划所致损失范围。根据本案现有的证据材料及双方陈述所证事实，张朋上诉虽称自己仅划了车辆的两个部位，主张涉诉车辆其他部位的划痕与其无关，但其在本案一、二审中均未能提供证据证明上述争议部位的划痕系其他案外侵权主体所致，在原审中其亦未就此争议提出鉴定申请，且其在公安机关询问笔录中亦未就此提供相应证据予以佐证，在公安机关处理结果中亦未明确其划车部位仅包括其自述部位，故本院认为其上诉主张不能成立。对其此项上诉请求，本院无法支持。此外，若其确认为存在其他未经发现的侵权主体导致该损失，其亦可依法在本案之后另行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张朋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  刘保河审 判 员  马兴芳二〇一七年一月二十四日法官助理  张 鹏书 记 员  孟董娜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初12223号原告：章圣光。被告：陈大团。被告：陈政。原告章圣光与被告陈大团、陈政民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈大团向原告偿还借款250万元及利息（结算至2016年1月31日的利息为20万元；以250万元为基数，自2016年2月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告陈政对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告章圣光到庭参加诉讼，被告陈大团、陈政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告陈大团因向原告借款，于2016年2月1日出具借条一份，确认截至2016年1月31日共欠原告借款250万及利息20万元，约定自结算之日起按月利率1.5%计息，未约定还款期限；被告陈政在担保人一栏签字，未约定保证方式和保证期间。之后，两被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈大团于本判决生效后十日内偿还章圣光借款250万元及利息（截至2016年1月31日利息为20万元；以250万元为基数，自2016年2月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、陈政对上述款项承担连带保证责任，陈政在承担保证责任后，有权向陈大团追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，减半收取15200元，由陈大团、陈政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  廖宝章二〇一七年一月九日代书 记员  兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初3976号之一原告：叶剑飞，男，1971年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：莫玉翠，女，1954年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告叶剑飞与被告莫玉翠民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请作出裁定，查封被告莫玉翠所有的坐落于丽水市莲都区金城花苑8幢101室的房产〔房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，丽房权证莲都区字第××号〕。2017年1月20日，原告向本院递交申请，要求解除对上述财产的查封。本院认为，原告自愿申请解除对被告莫玉翠财产的保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告莫玉翠所有的坐落于丽水市莲都区金城花苑8幢101室的房产〔房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，丽房权证莲都区字第××号〕的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 张叶伟二〇一七年一月二十日代书记员 许潇蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执129号申请执行人：严啟芝，女，1949年3月4日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：魏海方，男，1951年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：唐玉梅，女，1952年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初799号民事判决书。于2017年1月13日依法向被执行人魏海芳、唐玉梅发出执行通知书。责令被执行人魏海芳、唐玉梅偿还申请人借款2828638元，迟延履行金26730.62元（以2828638元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年11月20日起算暂计算至2017年1月13日止），受理费14939元，保全费5000元，并承担本案执行费30686元，以上款项共计2905993.62元。但被执行人魏海芳、唐玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏海芳、唐玉梅银行存款2905993.62元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  张 军审判员  李 红二〇一七年一月十三日书记员  王 升
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1号原告：林学忠，男，1967年11月5日出生，现住广东省东莞市。委托代理人：梁银凤、吴云，广东理而行律师事务所律师。被告：陈秀基，男，1971年9月14日出生，汉族，住桂林市七星区。原告林学忠诉被告陈秀基民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告诉称，被告在2012年2月向原告借款150万元，并口头约定利息按月息1.5%计算，但自2016年9月起，被告开始欠付利息。经多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金150万元，并支付借款利息（按月利率1.5%计算，从2016年8月16日起至全部本息还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告系台湾居民，故本案应由桂林市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第十八条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送桂林市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 焱二〇一七年一月四日代书记员  秦黎明
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异376号案外人：夏坤豪。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人夏坤豪于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司名下的“滇池宜城”F1-5-2-402号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人夏坤豪称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-5-2-402号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋，现案件进入执行。案外人作为诉争房屋的买受人，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690797元，已支付房款688493元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在仁泽公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人夏坤豪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汤晓莹审判员  谢海玲审判员  李彩云二〇一七年一月三日书记员  董欣星
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初49号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人赵俊，男，1989年12月14日出���于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月17日被沈阳市公安局铁西分局抓获，次日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年6月24日经沈阳市铁西区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局铁西分局执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人赵俊犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉。被告人赵俊到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、被告人赵俊于2015年12月上旬的某日，在沈阳市和平区抚顺路66-14号楼下，以人民币500元的价格向崔某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.9克。二、被告人赵俊于2015年12月下旬的某日，在沈阳市和平区抚顺路66-14号楼下，以人民币500元的价格向崔某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.9克。公诉机关认定，被告人赵俊违反国家法律规定，明知是毒品仍向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人赵俊对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。经依法审理查明：一、被告人赵俊于2015年12月上旬的某日，在沈阳市和平区抚顺路66-14号楼下，以人民币500元的价格向崔某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.9克。二、被告人赵俊于2015年12月下旬的某日，在沈阳市和平区抚顺路66-14号楼下，以人民币500元的价格向崔某贩卖甲基苯丙胺（冰���）0.9克。上述事实，被告人赵俊在法庭审理过程中无异议，且有证人崔某的证言、辨认笔录、毒物药物分析检验报告（尿液）、指认现场照片、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过以及被告人赵俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵俊明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人赵俊曾两次向他人贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人赵俊到案后，认罪态度较好，积极悔过，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万��整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 王 为二〇一七年一月九日书 记 员 王雅楠
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初5270号原告：嘉善百伟锌业有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道向福路111号，统一社会信用代码：91330421720013408N。法定代表人：柏志荣，执行董事。委托诉讼代理人：汪志辉、施勇，浙江裕丰律师事务所律师。被告：湖南中成化工有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区湘珠路216号，统一社会信用代码：91430200707249643L。法定代表人：袁志刚，董事长。委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。原告嘉善百伟锌业有限公司诉被告湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理,原告嘉善百伟锌业有限公司委托诉讼代理人汪志辉、施勇、被告湖南中成化工有限公司委托诉讼代理人王心舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善百伟锌业有限公司诉称:一、判令被告湖南中成化工有限公司向原告支付货款人民币5364077.88元、逾期利息38742.6元(暂计至2016年12月7日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至还清本息之日)；二、判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：原告与被告为长期业务往来单位，签订数份《购销合同》开展锌粉买卖业务。原告按约定交付货物并开具了增值税专用发票后被告未按约支付货款。截止2016年9月，被告仍有5364077.88元未付。2016年9月30日，原告与被告达成还款协议，共同确认被告未付货款5364077.88元，此后被告每月支付50-100万元，但被告此后未支付任何货款。按协议约定如被告违约不再支付，原告可以要求其立即支付剩余全部款项,被告湖南中成化工有限公司未按约定支付货款，已构成违约。为此，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。被告湖南中成化工有限公司辩称：一、依据双方签订的还款协议，被告并没有违约行为，依据该协议第二条甲方按月支付50-100万元给乙方，剩余款项一次性付清，就其文意来看该分期付款方案为二期，并且根据协议第三条，甲方享有留待下月一并付清的权利。在本案中，甲方也就是被告自始自终没有明确表示拒绝付款，也就是说被告有将付款留待下月一并付清的权利。因此，本案被告没有违约行为，原告的诉讼请求不应得到法庭的支持。二、原告所主张的利息没有事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了购销合同原件，传真件17份，2016年4月26日往来款对账单原件一份，2016年9月30日还款协议原件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证，被告未向法院提供证据。对原告提供的2016年4月26日往来款对账单原件，被告的质证意见为，对其真实性及关联性均有异议。首先该份对账单上“田某”的签字无法核实是否本人所签，也无法核实该“田某”系被告的委托代理人，因此对该份证据的真实性无法确认。对原告提供的2016年9月30日还款协议，被告的质证意见为，真实性无异议，但对原告的证明内容有以下不同看法：从协议的文意理解，“甲方违约不再支付”该句话的意思是要以甲方的明示为基础，否则就与协议第二条、第三条第一句话相矛盾。对于原告提供的2016年4月26日往来款对账单，本院作如下认证：被告所称的“田某”，其名田智辉，是原、被告所签合同中绝大部分的委托代理人，故对其签字确认的对账单，予以确认。对于原告提供的2016年9月30日还款协议，本院作如下认证：协议第三条约定的非常清楚，意思是被告如果不履行应当按月支付的最低金额，那么这个月的款项被告可以延缓到下月一并付清，但是如果下月还是不支付的话，那么很明显当然属于违约，故对原告提供的2016年9月30日还款协议及证明内容予以确认。对于本案事实认定如下：原告与被告为长期业务往来单位，签订数份《购销合同》开展锌粉买卖业务。原告按约定交付货物并开具了增值税专用发票后，被告未按约支付货款。截止2016年9月，被告仍有5364077.88元未付。2016年9月30日，原告与被告达成还款协议，共同确认被告未付货款5364077.88元，此后被告每月支付50-100万元，但被告此后未支付任何货款。本院认为，原告、被告系锌粉买卖合同关系，被告在向原告购买了锌粉后，应及时依约支付货款，现被告在收取货物后，特别是在2016年9月30日出具还款计划后，未能依约付款，拖欠原告货款5364077.88元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款5364077.88元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告承担逾期付款利息以5364077.88元为本金，自2016年11月1日起至付款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因原告起诉而支付的律师代理费，由于没有相应证据证明，故本院不予支持。被告在庭审中提出原告所供锌粉存在质量问题的抗辩理由缺乏相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖南中成化工有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善百伟锌业有限公司货款5364077.88元；二、被告湖南中成化工有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉善百伟锌业有限公司逾期付款损失：以5364077.88元为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49620元，减半收取24810元，诉讼保全申请费5000元，合计29810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一七年一月十七日书记员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。