wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2108号原告：朱征,男，1983年2月23日出生，汉族，冀中烟酒商贸城职员，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：刘帆，女，1983年4月23日出生，汉族，河北银座东购店导购员，住石家庄市桥西区。被告：蔡云峰，男，1981年11月21日出生，无业，原住石家庄市华夏家园Ｂ区，现羁押于石家庄市第一看守所。原告朱征与被告刘帆、蔡云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱征及其委托诉讼代理人杨郑，被告刘帆、蔡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱征向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金1052350元；2、依法判决被告归还自原告起诉之日起至被告实际履行支付时的利息，利息按照同期银行贷款利息计算；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由:被告刘帆、蔡云峰系夫妻关系自2013年10月起至2014年10月被告因资金需要陆续在朋友朱征处共借款1264300元，并承诺原告一定归还，此期间原告以现金或是银行转账(含通过刘静银行账户出借的钱)的形式向被告履行了出借义务。然而被告违背诚信，在支付了211950元的还款后就不再还款了。此后，原告多次向被告催要，被告均以无力偿还为理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。蔡云峰辩称，对原告起诉的事实及借款金额和还款金额均认可。钱是我借的，应由我个人承担。刘帆辩称，原告朱征借给蔡云峰钱的事我不知情，我是后来才知道的。钱也没有用于婚姻生活，钱的流向和用途不知情，不应承担连带还款责任。经审理查明，原告朱征与被告蔡云峰系朋友关系。自2013年10月1日起至2014年10月7日止，被告蔡云峰为帮助他人周转资金赚取利息累计向原告朱征借款共计1264300元。其中原告于2013年10月1日以现金方式借给被告蔡云峰50000元，被告出具借条一份。原告称，2013年11月1日、12月29日、2014年1月17日、3月24日，原告分别通过他人账户向被告转款共计325000元；2014年3月3日、3月9日、3月17日、3月28日、4月18日、5月9日、5月11日、5月16日、5月28日、5月30日、7月5日，原告分别通过银行转账方式共向被告蔡云峰账户内转入578300元。2014年10月6日、7日，原告以现金方式借给被告蔡云峰共计311000元。被告蔡云峰对借款事实及金额均无异议。原告认可被告已偿还借款211950元，就剩余借款1052350元诉至本院。被告刘帆对2013年10月1日借款50000元的事实认可，对其他款项不认可。称其已偿还原告35700元，为此提交中国农业银行交易凭证证实其主张。原告对还款金额无异议，认可该款未包含在211950元当中。另查，被告蔡云峰与被告刘帆原系夫妻关系，于2014年8月25日登记离婚。以上事实，有原、被告的陈述，借条、资金往来（全渠道）信息结果表、银行交易凭证、离婚协议书、离婚证及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告提交的银行流水明细表及借条，以及被告蔡云峰本人对该借款事实及金额的自认，能够证实被告蔡云峰借款的事实，故原告要求被告蔡云峰偿还借款1052350元的主张，应扣减35700元后，由被告蔡云峰再向原告朱征偿还借款1016650元。关于被告刘帆应否承担连带还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告蔡云峰共计向原告借款1264300元，其中2013年10月1日至2014年7月5日产生的借款金额953300元系发生在二被告婚姻关系存续期间，扣减已偿还的借款247650元，故被告刘帆对发生在双方婚姻关系存续期间的剩余债务705650元承担连带还款责任。原、被告双方对支付利息未作书面约定，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蔡云峰偿还原告朱征借款1016650元；二、被告刘帆对本判决第一项确定的借款1016650元中的705650元承担连带还款责任；三、驳回原告朱征的其他诉讼请求。以上第一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14271元，由原告朱征负担484元，被告蔡云峰、刘帆负担13787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 蕾人民陪审员  李君莉人民陪审员  刘 丹二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初663号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海驿安物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冀龙振。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海驿安物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告上海驿安物流有限公司的起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年一月五日书记员  甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁17执复64号复议申请人（被执行人、异议人）：菏泽盛世达建筑工程有限公司。住所地：菏泽市。法定代表人：刘阳，经理。委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。申请执行人：陈付存。被执行人：李燕军。复议申请人菏泽盛世达建筑工程有限公司（以下简称盛世达公司）不服山东省曹县人民法院（以下简称曹县法院）于2016年11月24日作出的(2016)鲁1721执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹县法院认为，异议人盛世达公司与申请执行人陈付存申请执行冻结其银行存款提出执行异议一案的争议焦点为:依照(2015)曹民初字第1275号民事判决书，冻结异议人盛世达公司帐户存款是否合法。异议人的理出依然是一、二审诉讼中陈述的理由，但一、二审判决中已经认定:1、二被告所提出已结清的工程款的主张，未能提出证据，两审法院均末支持该主张;2、判决认定异议人盛世达公司的项目经理毛贵起与被执行人李燕军的分包、承包行为是异议人公司行为。异议审查期间，李燕军否认了一、二审中与盛世达公司和曹县亿联置业有限公司已结清工程款的主张，称仍欠部分工程款，提出了曹县亿联置业有限公司单方结算与合同约定相差94万多元。故异议人主张已结清工程款，不承担直接责任的主张不能成立。曹县法院作出(2016)鲁1721执309号执行裁定，查封异议人的存款并无不当。盛世达公司向本院申请复议，请求:1、依法撤销曹县法院(2016)鲁1721执异27号执行裁定;2、依法撤销曹县法院(2016)鲁l721执309号执行裁定，解除对复议申请人银行存款的查封。事实与理由:一、没有证据证明复议申请人欠付李燕军工程款。陈付存与李燕军因劳务合同纠纷一案，经曹县法院、菏泽中院两级法院审理并作出判决，判决结果均为盛世达公司在欠付李燕军工程款范围内承担清偿责任。但曹县法院(2016)鲁1721执309号执行裁定在没有证据证明是否拖欠工程款的情况下，将复议申请人的账户予以查封40万元，属于违法执行。二、复议申请人欠付李燕军工程款的范围无法确定。两级法院审理的是陈付存与李燕军之间的劳务合同纠纷，审理期间，并没有将复议申请人与李燕军之间的工程合同作为重点进行审查，也没有让复议申请人提交不欠李燕军工程款的证据。复议申请人盛世达公司欠李燕军多少工程款执行异议未审查清楚，曹县法院(2016)鲁1721执异27号执行裁定以李燕军欠陈付存的劳务款来确定盛世达公司欠付李燕军工程款的范围，违反了法律规定。三、执行异议审查过程中未进行听证。复议申请人提出执行异议时本要提交证据，但被曹县法院告知“在开听证会时再组织交纳证据进行质证”，曹县法院未进行听证，直接作出执行异议裁定，属于程序违法。本院查明，陈付存与李燕军、盛世达公司劳务合同纠纷一案，曹县法院于2015年12月13日作出（2015）曹民初字第1275号民事判决书，判决：一、被告李燕军支付原告陈付存劳务费360600元，于本判决生效后七日内付清；二、被告菏泽盛世达建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。李燕军不服提出上诉，2016年1月28日，本院作出（2016）鲁17民终197号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，陈付存申请执行李燕军、盛世达公司劳务合同纠纷一案，曹县法院于2016年2月17日立案执行。2016年2月19日，曹县法院向盛世达公司送达了执行通知书、报告财产令。2016年4月1日，曹县法院作出（2016）鲁1721执309号执行裁定，冻结被执行人盛世达公司银行存款400000元。2016年6月26日，被执行人盛世达公司向曹县法院提出执行异议。本院认为，本案争议的焦点是执行法院能否冻结复议申请人盛世达公司账户存款问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第四项为“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”?可见，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书应当有明确的权利义务主体及给付内容。本案中，曹县法院（2015）曹民初字第1275号民事判决书和本院（2016）鲁17民终197号民事判决书主文部分都判决盛世达公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，但是结合一、二审民事判决书中事实查明部分和本院认为部分的内容，不能确定复议申请人盛世达公司欠付工程款的范围及具体数额。对盛世达公司欠付李燕军工程款的事宜，可另行处理，执行程序不宜对上述问题作出审查认定。曹县法院在执行标的内容不明确的情况下，仅依据被执行人李燕军有关“盛世达公司仍欠部分工程款，曹县亿联置业有限公司单方结算与合同约定相差94万多元”的陈述，直接认定盛世达公司欠付工程款的数额，并采取强制执行措施不当。关于复议申请人诉称曹县法院在执行异议审查中没有进行听证，导致其未能提交证据，侵害了其诉权的问题。最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第12条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审理。案情复杂、争议较大的应当进行听证”。本案争议的焦点是能否冻结复议申请人盛世达公司账户存款问题，因案件事实清楚，可以不进行听证，复议申请人关于本案应当听证的主张，本院不予支持。综上，复议申请人复议主要理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省曹县人民法院(2016)鲁1721执异27号执行裁定；二、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721执309号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张效谦代理审判员  谢新磊代理审判员  吴景仲二〇一七年一月十八日书 记 员  丁娣娣
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初4394号原告韩某。委托代理人王某。被告包某。被告单某。原告韩某诉被告包某、单某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告包某、单某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求，依法判决被告包某、单某偿还借款100000元及利息(包括逾期利息)。事实与理由：被告包某、单某夫妻于2016年5月12日从原告处借款100000元，约定月息3分，于2016年6月11日还清。二被告于借款当日写下欠据一张。借款到期后，被告至今未按约定还款，无奈诉至法院主张债权。被告包某未���庭亦未答辩。被告单某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告包某、单某系夫妻关系。2016年5月12日二被告因经营周转向原告韩某借款100000元，约定月息3%，还款日期为2016年6月11日。原告韩某与被告包某、单某于当日签订了借款合同，原告于当日给付了借款，被告包某为原告出具收据一张。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。原告自认被告按约定支付利息至2016年7月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告包某、单某向原告借款100000元，借款事实存在，双方借贷关系合法有效，二被告应按约定全面履行义务，至今尚未偿还借款本息，已构成违约，故原告请求被告包某、单某偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院依法予���支持。对于利息的计算，借据中约定月息3分已超过年息24%的法律规定，超出部分本院不予支持；原告自认被告已支付利息至2016年7月10日，因此利息应从2016年7月10日开始按月息2分计算。被告包某、单某经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告包某、单某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金100000元及利息（利息从2016年7月10日开始按月息2分计算至执行之日止）如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄送达费120元，由被告包某、单某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  王长会二〇一七年一月十六日书 记 员  杨江泽
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1872号之一申请执行人：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。法定代表人：乔海侠，该公司董事长。被执行人：厦门彩虹世界游乐投资有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路1939号123单元，组织机构代码56281952-8。法定代表人：陈墩容。本院在执行申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被执行人厦门彩虹世界游乐投资有限公司物业管理服务合同纠纷一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为物业管理费28000元、房屋公共维修金9800元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年一月二十五日书 记 员  黄剑锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异375号案外人：李天祥。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人李天祥于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司名下的“滇池宜城”F1-5-2-501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李天祥称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-5-2-501号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋，现案件进入执行。案外人作为诉争房屋的买受人，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款692617元，已支付房款692617元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在仁泽公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李天祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汤晓莹审判员  谢海玲审判员  李彩云二〇一七年一月三日书记员  董欣星
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执29号申请执行人代静，女，1964年3月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人胡惕平，男，1958年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市洪山区。关于代静与胡惕平责令退赔一案，我院于2015年7月9日作出的（2015）鄂青山刑初字第00273号刑事判决书已经发生法律效力。权利人代静于2017年1月3日向本院申请执行，我院于当日依法受理。依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人胡惕平应当履行下列义务：1、退赔申请执行人人民币15,000元；2、负担执行费125元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡惕平的银行存款15,125元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  郭永辉二〇一七年一月六日书记员  万增辉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初5132号原告：信巧芝，女，1940年6月7日出生，汉族，住新郑市。被告：王桂芝，女，1957年12月24日出生，汉族，住新郑市。被告：新郑市梨河镇人民政府，住所地新郑市梨河镇长江路。法定代表人：陈同周，该镇镇长。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告信巧芝与被告王桂芝、新郑市梨河镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信巧芝，被告王桂芝，被告新郑市梨河镇人民政府的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信巧芝诉称，2015年9月5日13时50分，王桂芝驾驶一辆电动三轮车沿新蛮子营村公路由南向北行驶至梨河镇新蛮子营村公路十六巷时，与前方路东侧的行人信巧芝相撞，造成信巧芝受伤。经新郑市交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，王桂芝承担此次事故的全部责任。事故发生后，信巧芝被送往新郑市人民医院住院治疗。王桂芝系新郑市梨河镇人民政府雇佣的环卫工人，事故发生在王桂芝工作期间。现双方对此次事故的赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计24539.38元。被告王桂芝辩称，王桂芝是新郑市梨河镇人民政府环卫所雇佣的环卫工，王桂芝骑电动三轮车上班途中发生交通事故，原告信巧芝的各项损失应由新郑市梨河镇人民政府承担赔偿责任。如按法律规定王桂芝应当承担的赔偿责任请求法院依法判决。本次事故王桂芝为信巧芝垫付医疗费3000元，该项费用王桂芝愿意抵偿信巧芝的各项损失。被告新郑市梨河镇人民政府辩称，本次事故是由被告王桂芝造成的，且事故发生时不是在从事雇佣活动过程中，依法不应由新郑市梨河镇人民政府承担赔偿责任。经审理查明，2015年9月5日13时50分，王桂芝驾驶一辆电动三轮车沿新郑市梨河镇新蛮子营村公路由南向北行驶至新蛮子营村公路十六巷时，与前方路东侧的行人信巧芝发生交通事故，造成信巧芝受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2015]第201502691号道路交通事故认定书，认定王桂芝承担此事故的全部责任，信巧芝不承担此事故责任。事故发生后，信巧芝在新郑市人民医院住院治疗6天，被诊断为：胸12椎体压缩性骨折、外伤性头痛，长期医嘱单记载信巧芝在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费20612.94元，出院医嘱为：继续用药，注意休息，腰背支具应用、68周复查X线，适当功能锻炼，不适随诊。2016年1月19日，信巧芝在该院支付门诊费12元。另查明，事故发生后，王桂芝为信巧芝垫付医疗费3000元。以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据等证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王桂芝对事故的发生及信巧芝受伤均存在过错，王桂芝应当依据事故责任对本次事故给信巧芝造成的各项损失承担赔偿责任。信巧芝要求新郑市梨河镇人民政府承担赔偿责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。信巧芝请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为20624.94元。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院6天，可计住院伙食补助费为180元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院6天，可计营养费为90元。（四）护理费：信巧芝未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元/年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院6天，可计护理费为501.06元。（五）交通费：依据信巧芝及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为100元。以上损失共计21496元，王桂芝应当承担赔偿责任。王桂芝为信巧芝垫付的医疗费3000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王桂芝应当赔偿原告信巧芝各项损失共计18496元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告信巧芝要求被告新郑市梨河镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告信巧芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告信巧芝负担102元，由被告王桂芝负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 强人民陪审员  周巧凤人民陪审员  卢丽霞二〇一七年一月十七日代理书记员  高 雅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1793号申请人：袁爱英（赵昌斌之妻），女，汉族，1968年8月9日出生，住齐河县。申请人：赵某。申请人：赵秀秀（赵昌斌之女），女，汉族，1991年8月5日出生，住齐河县。申请人：赵士兴（赵昌斌之父），男，汉族，1943年6月7日出生，住齐河县。申请人：陈秀英（赵昌斌之母），女，汉族，1944年7月18日出生，住齐河县。被执行人：齐河县祝阿镇殷屯村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初1970号民事调解书，法定时间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：被执行人齐河县祝阿镇殷屯村委会本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一七年一月八日书记员  李加宁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏0312民初9645号原告张宜芝，男，1936年4月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。被告李现勤，男，1942年10月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告田传荣，女，1946年10月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。二被告共同委托代理人李秀侠，女，1972年5年20日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告张宜芝诉被李现勤、田传荣排除妨害纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宜芝撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  汪志敏二〇一七年一月四日书记员  杜鑫泉
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初5250号原告田某，男委托代理人王艳霞，陕西三边律师事务所律师被告某县某技术服务有限公司，。法定代表人：高某某（又名高山军）。被告高某某，（又名高山军），男原告田某与被告某县某技术服务有限公司、高某某劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告田某及委托代理人王艳霞到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告受雇于被告的打井队打工，且原告一直作为被告雇佣工人的队长负责相关工作，一般工人工资结算支付等都是原告出面结算再分发给其他工人。2015年年底经结算，被告支付原告工人工资20万元后，下欠工资1163400元，由被告高某某给原告出具欠据一支，后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿付所欠原告的工人工资1163400元，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明被告某某于2015年11月4日欠原告工人工资1163400元的基本事实。被告某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院在审理过程中，依法调取了如下证据：王某某谈话笔录、高某某身份证复印件、户籍证明各一份，证明高山军与高某某的身份情况系同一人。经庭审质证：原告对本院依法调取的证据均无异议。本院对当事人所举的的证据作如下认定：对原告所举的证据，因被告高某某未到庭进行质证且有被告高某某的签字，故本院对原告提交的该证据予以确认。对本院依法调取的证据，因其客观、真实且原告无异议，故予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告高某某雇佣以原告田某为队长的29名工人从2015年5月8日至11月份为其打井干活，经原、被告于2015年11月4日结算，除去支付的20万元工资，被告高某某尚欠原告工资1163400元，期间被告向原告支付了100000元，现下欠1063400元未付。后经原告多次索要未果诉至法院。在审理过程中原告自愿放弃被告某县某技术服务有限公司的起诉。本院认为，原告田某诉被告高某某欠其劳务费未还之事实，有被告高某某给原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。原告自愿放弃对被告志丹县某技术服务有限公司的起诉，本院予以准许。被告所欠原告劳务费久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告田某劳务费1063400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈义武代理审判员  李海荣人民陪审员  郑翠艳二〇一七年一月十七日书 记 员  王 飞
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0821刑初17号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人潘永金(曾用名潘永君),男，1974年7月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被本院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三千元，2015年9月22日刑满释放。又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检公刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人潘永金犯非法持有毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人潘永金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月8日23时许，公安人员接群众举报后，在被告人潘永金位于平南县的住宅内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）20.01克。上述事实，被告人潘永金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、搜查笔录及相关照片、扣押清单、称量和抽样毒品笔录及相关指认照片、户籍登记证明、抓获经过、本院（2014）平刑初字第257号刑事判决书及广西西江监狱释放证明书、在逃证明，毒品收条、尿液采集笔录、现场毒品检测报告书，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2016]402号检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人潘永金违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺20.01克，其行为已触犯了刑律，构成非法持有毒品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人潘永金犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人潘永金曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人潘永金到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人潘永金犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘永金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年7月8日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黎灿运代理审判员  梁长城人民陪审员  李洪钧二〇一七年一月十九日书 记 员  黄浩然叶宝霞
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘06行审36号申请执行人岳阳市商务粮食局。法定代表人禹辉，局长。委托代理人叶强，该局工作人员。委托代理人周雨柔，该局工作人员。被执行人湖南中储粮收储经销有限公司。法定代表人戴学谦。申请执行人岳阳市商务粮食局于2016年12月20日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年2月1日对湖南中储粮收储经销有限公司作出的岳商务罚字（2015）第27号行政处罚决定。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，对岳阳市商务粮食局作出的岳商务罚字（2015）第27号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2014年12月16日至2015年1月8日，岳阳市商务粮食局执法人员对湖南中储粮收储经销有限公司永盛油脂执行2014年国家临储菜籽（油）收购政策的情况进行了专项调查，发现该公司在油菜籽收购过程中未执行国家粮食收购标准按质论价，其行为违反了《粮食流通管理条例》第十二条、第二十一条的规定。鉴于被执行人以上的违法行为，申请执行人向被执行人依法送达了《行政处罚预先告知书》，告知了拟处罚内容以及被处罚人依法享有的陈述、申辩和听证的权利，但被执行人未提出意见。申请执行人依据《粮食流通管理条例》第四十四条第五款和《粮食流通监督检查暂行办法》第二十六条的规定，于2016年2月1日以岳商务罚字（2015）第27号行政处罚决定书对湖南中储粮收储经销有限公司作出罚款180000元，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定。被执行人湖南中储粮收储经销有限公司在收到该行政处罚决定书后既未履行生效法律文书确定的义务，又未提出可以免除处罚的事实和法律依据。2016年12月23日本院依法向被执行人湖南中储粮收储经销有限公司送达了(2016)湘06行审36号《受理非诉行政执行案件告知书》。被执行人在规定的期限内未向本院提出异议。本院认为，申请执行人岳阳市商务粮食局对上述案件作出的岳商务罚字（2015）第27号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对岳阳市商务粮食局作出的岳商务罚字（2015）第27号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈军审判员  江婷审判员  胡哲二〇一七年一月九日书记员  陈仟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2016)内0721刑初209号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人陈某，男，1988年6月3日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区。2016年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2016年3月21日被阿荣旗公安局取保候审，2016年12月26日由本院决定继续取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2016年2月22日19时30分许，被告人陈某酒后驾驶×××号夏利牌小型汽车，沿阿荣旗那吉镇福利路由西向东行驶至福利路小桥东侧时驶入道路左侧，与由东向西行驶由王某驾驶的×××号现代牌小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。当日依法对陈某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，陈某血液中检出乙醇，每百毫升血液含256.68毫克乙醇（256.68mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈某承担此次事故全部责任。案后，被告人陈某赔偿被害人王某各项经济损失人民币6000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，陈某机动车驾驶证信息，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被害人王某的陈述，被告人陈某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，上述情节依法均应从重处罚。鉴于被告人陈某案后如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，积极赔偿被害人各项经济损失，得到被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员唐汉忠二〇一七年一月六日书记员王秀琨
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终35号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王子，男，回族，1993年9月1日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现在居住地。上诉人（原审被告人）王凯，男，回族，1995年4月1日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王子、王凯犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）皖1602刑初702号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王子拘役三个月，并处罚金二千元；判处被告人王凯拘役三个月，并处罚金二千元。宣判后，王子、王凯不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，上诉人王子、王凯申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王子、王凯自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王子、王凯撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一七年一月九日书记员  张皓源附：相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执字第4424号申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局，住所地常州市武进区行政中心3号楼。法定代表人曹雄伟，该局局长。被执行人常州市立中铸造有限公司，住所地常州市武进区前黄镇红星村。法定代表人濮志刚。常州市武进区安全生产监督管理局与常州市立中铸造有限公司行政非诉纠纷一案，常州市武进区安全生产监督管理局向本院申请执行（2016）苏0412行审172号行政裁定书，申请执行400000元及相应利息。本院已立案受理。本院在执行过程依法查封被执行人的无证厂房、旧设备，此外未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人法定代表人表示被执行人的土地是承租武进区前黄镇红星村委的，被执行人的设备老旧，被执行人已停产，被执行人无一次性偿还能力。被执行人愿意先分两年给付贰拾万元（第一年拾万元已给付）。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 于军辉二〇一七年一月二十四日书记员 刘立峰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初3424号原告建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县财政院内。法定代表人左文松，该公司总经理。委托代理人孙明，男，1970年11月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告建湖县宝泰建筑工程劳务有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人冯兆龙，该公司董事长。被告盐城宝泰置业有限公司，住所地在江苏省建湖县宝塔镇建业路（原宝塔派出所综合办公楼）。法定代表人冯兆龙，该公司董事长。被告彭正亚，男，1966年6月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告冯兆龙，男，1964年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告建湖县权信投资担保有限公司（简称权信公司）与被告建湖县宝泰建筑工程劳务有限公司（简称宝泰建筑公司）、盐城宝泰置业有限公司（简称宝泰置业公司）、彭正亚、冯兆龙追偿权纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权信公司诉称，2014年，被告宝泰置业公司、彭正亚、冯兆龙为被告宝泰建筑公司与江苏银行建湖支行所签订的借款合同、原告与江苏银行建湖支行签订的保证合同提供反担保，合同金额为300万元。合同签订后，江苏银行建湖支行按约将300万元贷款发放给被告宝泰建筑公司。贷款到期后未还，原告于2015年6月30日支付了3020085.66元用于代为偿还宝泰建筑公司的贷款。故请求法院判令被告宝泰建筑公司立即偿还原告人民币3020085.66元及及其利息，被告宝泰置业公司、彭正亚、冯兆龙承担连带清偿责任。被告宝泰建筑公司、宝泰置业公司、彭正亚、冯铛龙未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年，原告权信公司与被告宝泰置业公司，与被告彭正亚、冯兆龙分别签订《反担保保证合同》各1份，合同均约定：原告权信公司为被告宝泰建筑公司向江苏银行建湖支行贷款300万元提供担保，被告宝泰置业公司，彭正亚、冯兆龙为该笔贷款向原告提供反担保，反担保的保证方式为连带保证。借款人履行期限届满不能偿还债务，在原告按约定承担代偿责任并取得追偿权后，原告有权要求债务人承担债务，或要求提供反担保的三被告承担保证责任。反担保的保证期间为1年，自原告取得追偿权之次日起计算。被告宝泰置业公司自愿将其所有的土地使用权[建国用2010第106078号（商住用地）]质押给原告，被告彭正亚、冯兆龙自愿将其所有的房产[房权证建湖字第××号、房权证近湖字第××号]质押给原告，三被告均承担无限连带责任。如到期不能及时偿还，由原告依法处置受偿。同年11月6日，江苏银行建湖支行与被告宝泰建筑公司签订流动资金借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：宝泰建筑公司，贷款人：江苏银行建湖支行，借款金额：300万元，借款日期：2014年11月6日至2015年5月5日，执行年利率7.84%。按月结息，结息日为每月的二十日。借款人不按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。同日，原告权信公司与江苏银行建湖支行签订《保证担保合同》1份，合同主要内容为：“保证人：权信公司，债权人：江苏银行建湖支行；保证人无条件地且不可撤销地向债权人保证，为债务人（宝泰建筑公司）在主合同项下所欠的债权人的全部债务300万元提供连带责任保证担保；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费等相关费用。保证人对主合同项下债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任，包括债务人违约或债权人要求债务人提前清偿时发生的债务；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。”合同签订后，江苏银行建湖支行按约将300万元贷款发放给被告宝泰建筑公司。贷款期限届满后，被告宝泰建筑公司未能偿还，2015年6月30日，江苏银行建湖支行从原告的银行账户中扣划担保款3020085.66元。后原告多次向四被告追要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原先提交的流动资金借款合同1份、保证担保合同1份、反担保合同2份、江苏银行业对公贷款还款凭证、江苏银行特种转账凭证各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告权信公司与被告宝泰置业公司，与被告彭正亚、冯兆龙签订的《反担保保证合同》、与江苏银行建湖支行签订的《保证担保合同》，被告宝泰建筑公司与江苏银行建湖支行签订的流动资金借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告宝泰建筑公司未按合同的约定履行还款义务，原告权信公司为其代偿了3020085.66元借款本息，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告宝泰建筑公司应负清偿责任。被告宝泰置业公司、彭正亚、冯兆龙为被告宝泰建筑公司的借款向原告提供反担保，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖县宝泰建筑工程劳务有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款人民币3020085.66元，并承担以该款为本金自2015年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。于本判决生效十日内付清。二、被告盐城宝泰置业有限公司、彭正亚、冯兆龙对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，由被告建湖县宝泰建筑工程劳务有限公司、盐城宝泰置业有限公司、彭正亚、冯兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  祁建领审判员  夏 云审判员  王中秋二〇一七年一月十八日书记员  王 伟附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初24608号原告陈友桂，女，1957年11月26日出生，汉族，住武汉市。被告王燕燕，女，1955年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告陈友桂与被告王燕燕健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈友桂经本院合法传唤未到庭，且原告陈友桂在本院指定的期限内，不预交案件受理费，也未向本院提出减免案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈友桂撤诉处理；代理审判员 褚 虹二〇一七年一月四日书 记 员 张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3406号原告：郑逢辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：邱代明，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：叶月萍（邱代明之妻），女，1983年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告郑逢辉与被告邱代明、叶月萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑逢辉到庭参加诉讼，被告邱代明、叶月萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑逢辉向本院提出诉讼请求：判决被告邱代明、叶月萍共同偿还借款本金100000元，并支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑逢辉、邱代明系朋友关系，邱代明以资金周转困难为由于2013年11月7日向郑逢辉借款100000元，并出具借条，但未约定还款日期。后郑逢辉因急需用款，多次向邱代明催要，邱代明均未偿还。上述债务系叶月萍与邱代明婚姻关系存续期间所产生，叶月萍依法应对此承担共同偿还责任。邱代明、叶月萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：邱代明于2013年11月7日向郑逢辉借款100000元。上述借款发生在被告邱代明、叶月萍婚姻关系存续期间。以上事实，有郑逢辉提供的身份证、借条及本院调取的被告邱代明、叶月萍婚姻登记证明等证据予以证实,本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，邱代明因资金周转向郑逢辉借款，并出具借条，系双方真实意思表示。郑逢辉依约定履行了出借款项义务，邱代明在取得借款后，未能按期偿还郑逢辉借款，已违反约定，郑逢辉请求邱代明偿还借款本金100000元，予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，郑逢辉主张邱代明支付利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上述借款发生在邱代明、叶月萍婚姻关系存续期间，叶月萍应对上述借款承担共同偿还责任。邱代明、叶月萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：邱代明、叶月萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑逢辉借款本金100000元，并支付自起诉日即2016年10月20日起至还款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，其中1150元由邱代明、叶月萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  邓燕飞二〇一七年一月九日书 记 员  王丹阳附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑更10号罪犯张立伟，男，1988年8月14日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2014年11月20日作出(2014）桦刑初字第258号刑事判决，以被告人张立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1.2万元，被告人张立伟的违法所得依法予以追缴。执行机关吉林市江城监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯张立伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为,罪犯张立伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：将罪犯张立伟减去有期徒刑八个月(刑期自2014年9月4日至2017年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪代理审判员 李 昂二〇一七年一月十九日书 记 员 路其会
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审2号申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县商学街中段。法定代表人王昌生，局长。被执行人陈之旺，男，1974年12月18日生，汉族，住桓台县。被执行人王玉霞，女，1974年1月16日生，汉族，住桓台县。申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2017年1月10日向本院申请强制执行桓计征决字[2014]279号A、桓计征决字[2014]279号B社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人陈之旺、王玉霞两人为夫妻关系，于1997年10月17日办理结婚登记。2014年10月13日，桓台县人口和计划生育局对被执行人违法生育第二胎予以立案。2014年10月14日，桓台县人口和计划生育局处执法人员对被执行人陈之旺、王玉霞分别进行调查询问。2014年10月17日，桓台县人口和计划生育局负责人对陈之旺、王玉霞违法生育第二胎调查结果进行审查，形成处理意见。2014年10月26日，桓台县人口和计划生育局对陈之旺、王玉霞分别作出桓计征告字[2014]279号A、桓计征告字[2014]279号B社会抚养费征收告知书，并于当日向两被执行人进行送达。2014年10月29日，桓台县人口和计划生育局以被执行人陈之旺、王玉霞违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第二款之规定，分别作出桓计征决字[2014]279号A、桓计征决字[2014]279号B社会抚养费征收决定书，决定分别向被执行人陈之旺、王玉霞各征收社会抚养费45273.00元，以上两份征收决定书均于当日向两被执行人进行送达。同日，陈之旺、王玉霞向桓台县人口和计划生育局提出社会抚养费分期缴纳申请，桓台县人口和计划生育局于当日批准，社会抚养费定为分三期缴纳完毕，其中，第三期在2016年10月28日前缴纳40546元。2016年11月29日，承继桓台县人口和计划生育局计划生育管理和服务职责的桓台县卫生和计划生育局作出桓计征催字[2016]150号社会抚养费征收催告书并于当日向被执行人进行送达。2017年1月10日，桓台县卫生和计划生育局以桓计征申字[2016]8号社会抚养费强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行被执行人应缴的社会抚养费分期第三次40546.00元。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查笔录、被执行人身份证复印件、相关户口簿单页复印件、婚姻情况证明材料、育龄妇女基础信息卡、第二胎出生证明复印件、户籍党籍公职证明材料、社会抚养费征收审批表、2013年桓台县国民经济和社会发展统计公报（节选）、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费分期缴纳申请审批表、社会抚养费征收催告书及相应送达回证等证据。本院认为，桓台县人口和计划生育局对被执行人陈之旺、王玉霞作出的桓计征决字[2014]279号A、桓计征决字[2014]279号B社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人陈之旺、王玉霞在法律规定的期间内未申请复议、提起诉讼，申请分期缴纳社会抚养费获得批准后又未在规定期限内缴纳第三期社会抚养费，承继桓台县人口和计划生育局相关职责的桓台县卫生和计划生育局履行了催告程序，于2017年1月10日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县卫生和计划生育局提出的桓计征申字[2016]8号《社会抚养费强制执行申请书》申请强制执行的内容。二、被执行人陈之旺、王玉霞于收到本裁定书之日履行缴纳社会抚养费40546元的义务。三、被执行人陈之旺、王玉霞若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费508.19元，由被执行人陈之旺、王玉霞负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一七年一月十一日书 记 员  张晓琪
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民终1574号上诉人（原审原告）：刘国某，男，汉族。委托代理人：康继宣，男，汉族，系上诉人表哥。被上诉人（原审被告）：衡阳市建某房地产开发有限公司。法定代表人：李福生，系公司董事长。委托代理人：刘国初，男，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：袁某林，男，汉族。委托代理人：谢先陆，男，汉族，系衡阳市旭升建材有限公司员工。上诉人刘国某因与被上诉人衡阳市建某房地产开发有限公司、袁某林所有权确认纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初813号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。上诉人刘国某预交的二审案件受理费8420元予以退回。审判长  唐崇高审判员  张 武审判员  廖鸣平二〇一七年一月二十六日书记员  王林华打印责任人：王 林 华 校对责任人：廖鸣平本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林廷，男，1976年5月6日生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林廷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计78,501.02元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,501.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执91号申请执行人芦某，女，1945年3月5日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。被执行人胡某，男，1948年1月1日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。本院在执行申请执行人芦某与被执行人胡某离婚一案中，经查：我院于2016年12月20日作出的（2016）冀0702民初1593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡某未按期限履行法律义务，申请执行人芦某向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人胡某在银行存款或收入101400元或相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员  郑万川二〇一七年一月二十二日书记员  张恺鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初18164号之二原告：广州硕洋食品科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张武。委托代理人：陈治全，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市恬之乐饮料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈绎新。被告：陈绎新，住广东省普宁市。本院于2016年11月25日作出（2016）粤0106民初18164号财产保全的裁定。现原告向本院申请撤诉并解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告中山市恬之乐饮料有限公司、陈绎新的银行存款人民币213181.02元的冻结或其等值财产的查封、扣押。审判员  张翼二〇一七年一月三日书记员  黄颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初18213号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族。被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码：91440000617412873Y。法定代表人：鲤渕豊太郎。委托代理人：孔颖雯，系公司职员。被告：广州市尚好实业有限公司，住所地广州市白云区解放北路梓元岗15号5楼，统一社会信用代码91440111759418947C。法定代表人：张顺庚。委托代理人：陈月媚，系公司职员。被告：广东永旺天河城商业有限公司中山君悦分公司，住所地中山市石岐区中山二路8号君悦豪庭二期一至四层，统一社会信用代码914420006824286364。负责人：鲤渕豊太郎。委托代理人：孔颖雯，系公司职员。本院在审理原告张波诉被告广东永旺天河城商业有限公司、被告广州市尚好实业有限公司、被告广东永旺天河城商业有限公司中山君悦分公司产品责任纠纷一案中，原告张波于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。审判员  周颖瑜二〇一七年一月五日书记员  郑绿喃
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初3476号原告：张曰新，男，1970年5月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：初明锋，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立为，北京市中银（济南）律师事务所律师。被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：邱希国，董事长。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬波，男，1964年9月3日出生，汉族，该单位工会主席，住济南市。原告张曰新与被告山东省工业设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。原告张曰新向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年12月21日的生活费50188元；2.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年12月21日解除劳动合同经济补偿金11426元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：第一、劳动仲裁机构认定被告是“政府主导改制的企业”进而推定本案是“政府主导改制引发的争议”，是偷换概念，属事实认定错误。被告是否是政府主导改制而来根本不是本案争议的焦点，被告改制过程是否存在非法之处，是否侵犯职工的合法利益，原告不在本案中讨论。原告姑且认可劳动仲裁机构的认定：被告是政府主导改制而来的企业。但，原告绝不认可案涉纠纷是“政府主导改制引发的争议”；本案是原告与改制后的新公司发生的劳动争议。首先，仲裁机构认定安装总公司授权安装有限公司与原告签订解除劳动合同协议是荒诞的。根据本案的事实，安装总公司改制成为了安装有限公司，两个主体是通过改制的方式进行的演变，在某一时间节点上发生了身份变化，安装有限公司的存在以安装总公司的消灭为前提。两个主体没有同时存在的空间，两个不可能同时存在的主体之间怎么可能存在委托与被委托关系？如此明显违背常理的事实，仲裁机构不应认定。所以，当初解除合同的行为是安装有限公司自身行为。其次，山东省工业设备安装总公司的改制时间节点是2012年6月底。任何人不得以任何手段公然侵犯原告及其他职工的合法权益。政府主导改制过程中，对原告等职工的安置方案中补偿赔偿均计算截止至2012年6月底。说明政府和改制前公司均认可改制的时间节点在2012年的7月1曰。2012年7月1曰后，原告等职工与改制后公司继续保持着事实上的劳动关系，由新公司履行着为原告等职工缴交各种保险的义务。直至2015年12月21日，原告与改制后公司解除了劳动合同。本案原告主张的就是2012年7月1日后至2015年12月21期间的各项权利，是原告与改制后公司（即被告）间的争议。因此，本案是原告与改制后的安装有限公司间的劳动纠纷，并非因改制而引发的纠纷，仲裁机构不予受理错误。第二、劳动仲裁机构曲解法律，不受理本案的行为侵犯原被告通过仲裁解决争议的合法权益，违反“不得拒绝裁判原则”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，该规定不能成为劳动仲裁机构不受理本案的理由。首先，本案纠纷不是政府主导下改制引发的争议，原告巳经作出解释。即便是，劳动仲裁机构也没有不予受理的理由。法律对劳动纠纷解决设置了仲裁前置程序，法律赋予劳动仲裁机构解决劳动争议的权利和义务，其作为准司法机构应受“不得拒绝裁判”规则的约束。劳动仲裁机构在法律没有明确规定的前提下不得拒绝裁判劳动争议。其次，从立法模式方面分析，我们认为该规定是最高院通过司法解释的方式对司法实务中难以把握“受理与否”的典型问题作出的提示性规定，并不是对法院受理范围作出的列举式规定。劳动仲裁机构认为：“法律没有规定可以受理，其就有权不予受理”是错误的。最后，如规定存在延伸解释，作为准司法机构也不得作出“支持其不作为”的延伸解释。具体到该规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”其言外之意可以理解为“因企业政府主导进行改制引发的争议，人民法院不予受理。”，也可以理解为“因企业政府主导进行改制引发的争议，人民法院也应予受理。”。很显然，本规定的如何解释的问题是本案的争议焦点。原告认为劳动仲裁机构选择“不予受理”的延伸理解同时侵犯了原告和被告通过仲裁解决纠纷的机会，严重违反了“不得拒绝裁判”原则。因此，即使案涉纠纷是政府主导改制引发的争议，仲裁或法院也应当给予受理，并作出裁决。第三、即便按照劳动仲裁机构的逻辑，原告的合法权益不能被劳动仲裁机构予以评价，劳动仲裁机构就无权作出“驳回申请人的全部仲裁请求”的裁决。被告在以上所述的事实中损失是客观存在的，在现有的社会条件与司法状况下，劳动者的合理诉求应该给予保障，如果以上事实劳动仲裁机构有权也能够评价，应当作出支持与否的裁决。否则应作出“不予受理”的裁决，劳动仲裁机构前述无权受理，后裁决驳回申请人诉求，实在荒谬。用老百姓一句话说：“劳动仲裁机构你没权利评价，说那么多废话干什么？没权利受理，凭什么驳回申请人的诉讼请求？”。劳动仲裁机构是为了便于劳动者维权而设立的，劳动仲裁机构如认为自身无权受理，理应告知劳动者如何维权。本案劳动仲裁机构作出的裁决书极为不负责任，荒谬至极应予以纠正。第四、2012年7月1曰至2015年12月21期间，原告与被告仍存在事实劳动关系，被告仍为原告缴交社会保险，此期间的生活费与经济补偿金应由新成立的山东省工业设备安装有限公司承担。原告张曰新19**年参加工作在山东省工业设备安装总公司工作，2012年6月企业改制，经济补偿金及生活费支付至2012年6月。原告后与安装总公司存在事实劳动关系，于2015年12月与山东省工业设备安装有限公司解除劳动关系，2012年7月至2015年12月的生活费及经济补偿金没有发放，2015年9月山东省工业设备安装总公司变更为山东省工业设备安装有限公司。2012年7月至2015年12月的养老保险仍由新成立的山东省工业设备安装有限公司缴纳，以上期间原告与被告仍存有事实劳动关系，所以以上期间的生活费与经济补偿金仍应由现在的新公司给予发放。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告张曰新的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张曰新对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一七年一月十二日书 记 员  张梦晓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内2921刑初14号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人侯某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地甘肃省定西市岷县，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月3日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2017年1月9日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年1月19日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员许德善出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年10月29日19时20分左右，被告人侯某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路由西向东行驶至旭辰海岸商业广场门前路段时，与刘某驾驶的宁A**号普通货车发生碰撞。阿拉善左旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，侯某在本次事故中承担次要责任。内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人侯某体内的乙醇含量为164mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、驾驶证查询信息、机动车驾驶查询结果、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片、检验报告书、被告人供述、交通事故自行处理协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶车辆上路行驶，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 塔 娜二〇一七年一月二十三日书记员 邱进睿
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异200号申请人(申请执行人)：阮锐祥，男，1947年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：杜辉源，已死亡。被执行人：何结英，女，1958年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：杜宛苓，女，1987年7月25日出生，汉族，住址同上。被申请人：杜月颐，女，1986年8月22日出生，汉族，住址同上。被申请人：杜丽凝，女，1983年9月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。关于（2016）粤0606执3477号案申请执行人阮锐祥申请执行被执行人杜辉源、何结英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人阮锐祥向本院申请将该案被执行人杜辉源变更为被申请人杜宛苓、杜月颐、杜丽凝，并提交了（2015）佛顺法容民初字第1208号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第2672号民事判决书、（2016）粤0606执3477号执行案件受理通知书、常住人口底册登记表、容桂派出所证明、人口信息查询表等证据。本院经审查查明，关于阮锐祥与杜辉源、何结英民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）佛顺法容民初字第1208号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2672号民事判决书，被告杜辉源、何结英于该判决生效之日起十日内向原告阮锐祥共同返还借款2554750元及相应利息，并负担案件受理费13619元。上述民事判决书发生法律效力后，因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执3477号。另查明，被执行人杜辉源于2016年2月10日死亡，被申请人杜宛苓、杜月颐、杜丽凝均系被执行人杜辉源的子女。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人杜辉源已死亡。被申请人杜宛苓、杜月颐、杜丽凝作为被执行人杜辉源的第一顺序法定继承人，均无向本院作出放弃对被执行人杜辉源遗产继承的表示，应视为接受继承。故此，申请人阮锐祥申请变更被申请人杜宛苓、杜月颐、杜丽凝为本院（2016）粤0606执3477号案的被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：变更被申请人杜宛苓、杜月颐、杜丽凝为佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执3477号案的被执行人，被申请人杜宛苓、杜月颐、杜丽凝应于本裁定生效之日起在继承杜辉源遗产的范围内向申请执行人阮锐祥清偿原由杜辉源所负担的债务及迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一七年一月十七日二〇一七年一月十七日书记员  尤惠霜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初4385号原告：范敏，男，1987年5月23日出生，汉族，住安徽省全椒县，委托诉讼代理人：余永阳，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。被告：叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省无为县，被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段233号，统一社会信用代码91340700151100375J法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪礼平，安徽创元律师事务所实习律师。被告：铜陵恒瑞电气有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室，统一社会信用代码91340700597073260G。法定代表人：杨作来，该公司执行董事。原告范敏与被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称铜陵中厦建筑）、铜陵恒瑞电气有限公司（以下简称铜陵恒瑞）劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人余永阳，被告铜陵中厦建筑委托诉讼代理人严锐、汪礼平，铜陵恒瑞法定代表人到庭参加诉讼。被告叶海胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费人民币76500元；2.判令本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为判令被告支付原告劳��费7万元。事实和理由：原告自2013年进入被告铜陵中厦建筑承建的位于铜陵市××经济开发区栖凤路的恒瑞电气项目工程从事工作，该工程的所有人系被告铜陵恒瑞。前期劳务费被告能够支付一部分给予原告。但自2016年以后，被告一直未向原告支付任何劳务费。随后，原告多次找到被告，要求支付劳务费，被告总以种种理由推诿。另，第一被告挂靠与第二被告，承包上述工程。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告叶海胜辩称，原告后又领取了6500元，应予扣减，被告叶海胜所在项目部尚欠原告7万元。被告铜陵中厦建筑辩称，1.对本案案由有异议，应该是劳务合同纠纷。2.原告与中厦公司不存在法律关系，要求中厦公司共同付款缺乏事实和法律依据。3.请求驳回原告对中厦公司的诉讼请求。被告铜陵恒瑞辩称，铜陵恒瑞与铜陵中厦建筑合同案已在市仲裁委仲裁过程中，原告劳务费应由铜陵中厦建筑支付，不应由铜陵恒瑞承担，根据双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议的约定，铜陵恒瑞不仅没有拖欠铜陵中厦建筑工程进度款，而且已经超额支付工程进度款。本院经审理认定事实如下：被告铜陵恒瑞作为发包方（甲方）与被告铜陵中厦建筑作为承包方（乙方）于2012年12月13日签订《建设工程施工合同》，约定工程内容：铜陵恒瑞电气有限公司工业厂房、办公楼及其厂区附属工程。2013年9月3日，双方又签订了《铜陵恒瑞电气有限公司工业厂房及附属工程施工合同补充协议书》，对工期、工程款支付、保证金退还等事项作出约定。被告叶海胜分包了被告铜陵中厦建筑承建的恒瑞电气项目工程的部分施工工程，之后聘用多名民工入场施工。施工期间，被告叶���胜支付工人部分劳务报酬，并聘请了叶茂生作为现场管理人员。被告铜陵恒瑞与铜陵中厦建筑就上述工程项目造价存在争议，双方建设工程施工合同纠纷正在仲裁过程中。另，被告叶海胜在2013年-2014年工资表上作为项目审核人签字，工资表上载明：范敏结余工资76500元。上述事实，有原、被告当庭陈述，建设工程施工合同等证据材料在卷佐证。本院认为,原告与被告叶海胜之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告叶海胜在工资表上作为项目审核人签字，对结余工资款数额予以确认，本院予采信。扣除原告认可的支付款项后，被告叶海胜对原告的诉请数额认可，故本院对原告主张的诉请金额予以采信。现经原告催讨，叶海胜拖欠不予支付系违约行为。故对原告要求叶海胜支付所欠工资款的诉讼请求予以支持。根据法律规定，企业应当依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，本案中，叶海胜作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，被告铜陵中厦建筑作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人所可能造成的相关风险理应知情。铜陵中厦建筑与叶海胜之间分包的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，未能采取措施对叶海胜组织的施工队工人工资发放过程予以有效的监管，对于原告的劳务费被拖欠显然负有过错，故应对所招用农民工的工资支付负直接责任。关于被告铜陵恒瑞支付原告劳务费的责任。本案中，原告虽主张被告铜陵恒瑞在欠付工程款范围内承担责任。但其没有证据证明被告铜陵恒瑞欠付工程款，故对原告要求被告铜陵恒瑞承担支付劳务费责任的主张，不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告劳务费7万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费1550元，减半收取775元，由被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  周泽二〇一七年一月二十五日书记员  鲍丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措��或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1222刑初11号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘某某，男，1985年11月16日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民。住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月4日到太和县公安局投案，同日被取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控：2014年7月6日9时30分左右，在太和县城关镇国泰北路晶宫国泰城附近，范某因琐事与刘某某的姑父史某发生纠纷，刘某某到场后将范某殴打致伤。经鉴定，范某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、现场勘验检查笔录等证据。认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：2014年7月6日9时30分左右，被告人刘某某的姑父史某骑三轮电动车行驶至太和县城关镇国泰北路晶宫国泰城附近时，与被害人范某所骑摩托车相撞，二人发生纠纷，被告人刘某某到场后将被害人范某殴打致伤。经法医鉴定，被害人范某蛛网膜下腔出血，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某某于2016年9月4日主动到太和县公安局投案，并与被害人范某达成赔偿协议，赔偿被害人范某经济损失6万元，取得了被害人范某谅解。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人刘某某社区影响评估，被告人刘某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片，书证受案登记表、被告人刘某某户籍证明、太和县公安局出具的被告人刘某某投案经过说明、现场方位图、太和县公安局出具的情况说明、调解协议、谅解书、收条，证人史某、樊某、梁某、魏某、刘某1、刘某2证言，被害人范某陈述，现场勘验笔录、太和县公安局出具的被害人范某法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某某主动与被害人范某达成赔偿协议，赔偿被害人范某经济损失6万元，已取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经对被告人刘某某社区影响评估，对被告人刘某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚淑红二〇一七年一月十六日书记员  解翔智附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8540号原告：曹某某，女，1941年10月10日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：茅某某，女，1965年12月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：曹洪洲，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。原告曹某某诉被告茅某某解除收养纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人严仲禧、被告茅某某及其委托诉讼代理人曹洪洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告之间的养母女关系；二、被告一次性偿付原告收养期间的生活费和教育费人民币180,000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系养母女关系，1967年原告夫妻在生养二个儿子后因无女儿，为日后有一个贴心的女儿照顾，遂经人介绍收养了被告，并视如掌上明珠，含辛茹苦将被告抚养成人。被告现为崇明县大公中学教师，从事工作后不思养育之恩，很少与原告夫妻来往。近五年来，原告年老体弱，特别是原告丈夫茅康郎患XXX疾病、脑梗等疾病，长期住院治疗，被告明知也��闻不问，从未看望过原告一次，原告为治疗茅康郎疾病化去二十多万医药费，被告也未资助原告一分钱。2016年茅康郎因病死亡，原告派人去报丧，被告知悉后也未参与原告丈夫的悼念和治丧活动。故原告诉至本院。原告向本院提供如下证据：原告家的户口登记表1份、崇明县中兴镇永南村村民委员会证明1份、原告丈夫茅康郎的死亡殡葬证明复印件1份，茅康郎出院小结复印件2份、茅康郎住院票据复印件9份，证明原、被告是养母女关系，茅康郎的死亡时间等。被告茅某某辩称，原告和被告的亲生父亲是亲兄妹关系，被告是原告的亲侄女，1970年农历正月二十原告夫妻与被告建立了收养关系，被告认为在原告夫妻收养被告后，吃不饱、睡不好，负担繁重的家务。被告在1980年15岁那年因此跳河自杀未遂。1983年8月31日被告考取高中，原告让被告找亲生父亲要报名费，被告的亲生父亲给了被告高中阶段的教育费和生活费，在学校住读。被告的亲生父亲与原告的丈夫在村干部那里协商解除了被告与原告夫妇的收养关系的协议。1985年7月，被告考上师范学校，被告的亲生父亲拿着糖果等到原告家，把被告的户籍迁到了学校。被告1988年由亲生父母操办结婚喜宴，叫原告夫妻，他们也没有来参加，1990年生孩子办满月酒，原告也没来。事实上，在1983年原、被告即解除了收养关系，不存在遗弃原告夫妻的情况。但仍表示不同意解除收养关系，不同意偿付收养期间的生活费和教育费。被告向本院提供如下证据：被告的干部履历表复印件1份、崇明县中兴镇村民委员会证明2份、证人施玉珍等人证明1份，证明原、被告已脱离养母女关系及收养时间。经审理查明，原告夫妇育有长子茅雪超(1962年10月21日生)，次子茅学超(1965年8月28日生)。原告和被告的亲生父亲曹永兴是亲兄妹关系，被告是原告的亲侄女，于1967年至原告家，与原告夫妻形成了养父母与养女关系。而后被告在原告家生活，由原告夫妇抚养成人。1985年被告考取崇明教师进修学校，户籍由此从原告处迁往该校。原告的丈夫茅康郎生前系退休工人，年收入计有45,791.60元。被告承认在原告丈夫茅康郎2016年9月1日死亡时未出席殡葬活动，对原告夫妇未尽过相关的赡养义务。另查明，被告1988年结婚时的喜宴，是由其亲生父亲曹永兴负责操办，原告夫妻当时未参加被告的婚宴。嗣后被告与原告夫妇相互不相来往。审理中,原告否认被告的高中阶段生活费、教育费由被告生父提供；否认在1983年原告丈夫茅康郎与被告生父曹永兴达成过解除原告夫妇与被告收养关系的协议；否认在被告成长过程中原告夫妇有虐���被告的行为，并表示，在解除原、被告收养关系后，原告不要求被告尽赡养的义务。本院认为，自收养关系成立之日起,养父母与养子女间的权利义务关系,适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。一、关于原、被告间养子女与养父母关系有否解除。被告虽然认为在1983年8月31日之后由其生父母提供教育费与生活费，并且之后由其生父与养父在村委会达成了解除收养关系的协议，但原告否认被告的生父母提供被告高中阶段教育费及生活费，否认生父与养父在村委会达成了解除收养关系的协议，因被告未能提供相应的证据证实该节事实的存在，故本院不能采信被告认为的原告夫妻与被告已经解除了收养关系的辩解。二、关于原告与被告间养母与养女关系是否要解除的问题。在本案的庭审中，被告的生父曹永兴为被告举办婚宴时，原告夫妇就没有应邀参加被告的婚礼，嗣后，原、被告间也相互没有任何往来，已经形同陌路，因此，本院认为，原、被告间没有维持养母女关系的必要，应予以解除。三、关于被告应否在解除养母女关系时，要一次性偿付原告收养期间的生活费和教育费的问题。本案中，原告的丈夫茅康郎直至病故时，也未提出要求解除生父与养女的关系，因此，原告之夫茅康郎与被告不存在解除养父女关系的问题。因被告在成年后及工作后，一直未与原告夫妇来往，被告对原告也未尽过赡养义务，现原告要求解除与被告的养母女关系，鉴于原、被告的实际情况，原、被告间的养母女关系可予以解除，但原告只能主张补偿属于原告自己的权利部分。鉴于原告与被告生父系亲兄妹关系,原告育有二个儿子，嗣后，原告又收养亲侄女,这一收养关系本身就比较特殊，属于锦上添花。而事实上在被告成年后，被告的婚宴原告也应邀没有参加，原、被告早已不相来往，而原告在与被告相互不来往中，本身也有自身的不足。故原告要求被告一次性偿付生活费和教育费180,000元的请求，原告的该诉讼请求，数额过高，本院不能全部予以支持，本院依照原告当时的货币情况结合现在的货币通胀率状况，酌情确定一次性偿付的数额。据此，依照《中华人民共和国收养法》第三十条之规定，判决如下：一、原告曹某某与被告茅某某养母女关系，予以解除；二、被告茅某某自本判决生效之日起十日内，一次性补偿原告在收养被告期间支出的生活费、教育费人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告茅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇一七年一月十八日书记员  陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国收养法》第三十条收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。
新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0704民初973号原告：新乡市金兰橡塑有限公司，住所地：新乡市凤泉区西张门村。统一社会信用代码：914107046794851111。法定代表人:郝常山，总经理。委托代理人：李艳凯，业务经理。被告：青岛锦弘橡塑制品有限公司，住所地：青岛市李沧区南岭三路78号。统一社会信用代码：91370213675254228A。法定代表人：孙竹苹，经理。委托代理人：刘艳丽、孙旭璘，均系山东嵩杰律师事务所律师。原告新乡市金兰橡塑有限公司诉被告青岛锦弘橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝常山、委托代理人李艳凯到庭参加诉讼。被告青岛锦弘橡塑制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，被告法定代表人孙竹苹和其丈夫孙贤杭，来原告处洽谈业务。原、被告达成口头协议，由原告向被告提供热塑性弹性体颗粒料，并委托新乡市新青物流青岛专线发货。被告收到货后，陆续支付货款，截止到2015年10月，被告欠原告货款122167.5元。之后，原告业务经理李艳凯于2016年6月去被告处催要货款，经双方对账后被告欠原告货款122167.5元，被告总经理孙贤杭确认无误并签字盖章后支付原告10000元货款。经再次催要，被告又支付货款10000元。剩余货款102167.5元未付。经原告催要，被告至今尚欠原告货款102167.5元。原告要求被告支付货款102167.5元及利息（从起诉之日算起）。被告青岛锦弘橡塑制品有限公司在法定期限内未进行答辩。原告向本院提供《新乡市金兰橡塑有限公司客户往来对账单》一份，证明被告欠原告货款122167.5元，经催要，被告分别于2016年6月17日、2016年9月14日各支付原告1万元，被告至今尚欠原告货款102167.5元。被告青岛锦弘橡塑制品有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据为原件，真实可靠，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2013年6月，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应热塑性弹性体颗粒料。之后，双方发生业务往来。2016年6月，原告制作《新乡市金兰橡塑有限公司客户往来对账单》，主要内容为：青岛锦弘橡塑制品有限公司，贵公司2016年6月10日止欠款金额为122167.5元，（如有异议请在备注栏中注明），请于接到对账单3日内核对签字盖章后，退回我公司。2016年6月17日，被告公司监事孙贤杭在该对账单左下方签字，并加盖了“青岛锦弘橡塑制品有限公司财务专用章”。同时，孙贤杭在“备注”栏内载明：“我公司将对贵公司的对账单再做合对，如有异议另行通知”。同日，被告支付原告货款10000元。之后，经原告催要，被告于2016年9月14日支付货款10000元，以上合计20000元。被告至今尚欠原告货款102167.5元未付。本院认为，被告青岛锦弘橡塑制品有限公司购买原告货物，双方形成买卖合同关系。双方对账后，被告青岛锦弘橡塑制品有限公司对欠原告货款122167.5元未再提出异议，应视为认可，本院予以认定。原告称被告已支付货款20000元，系自认对己不利的事实，本院予以认定。双方对支付价款的时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付价款，被告青岛锦弘橡塑制品有限公司未支付全部货款属违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告支付货款102167.5元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告青岛锦弘橡塑制品有限公司在判决生效后十日内支付原告新乡市金兰橡塑有限公司货款102167.5元及利息（利息以102167.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年11月9日起计算至判决确定付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告青岛锦弘橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年一月十三日书记员  王玉红
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0711民初848号原告：代素琴，女，1946年2月28日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨晓君，锦州市法律援助中心律师。被告：马志刚，男，1970年3月25日出生，汉族，司机，住锦州市太和区。被告：马志国，男，1966年10月5日出生，汉族，无业，住锦州市太和区新民乡杨兴村*组***号，身份证号码2107111966********。被告：马志斌，男，1964年6月20日出生，汉族，无业，住锦州市太和区新民乡。原告代素琴与被告马志刚、马志国、马志斌法定继承纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代素琴及其委托诉讼代理人杨晓君与被告马志刚、马志国、马志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代素琴提出诉讼请求：1、要求继承马瑞昌与原告共同存款73561.03元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与马瑞昌系夫妻关系，马瑞昌于2013年4月26日病故，原告多年积攒的存款一直没有花销，也没有继承款。2015年因原告病重住院，将银行存单与活期存折放到被告马志刚家里。因为原告有病怕急需要花钱，所以将密码告诉了被告，被告在2015年开始陆续将原告存款取出，但是并没有用于为原告治病，其余的两个儿子集资给我承担的治疗费用。我于2016年7月找被告要钱，被告说没见到钱，我上楼找被告，被告不承认。然后我去银行查账，发现所有银行存款都被被告取走，共合计73561.03元。现在我要求继承此款，我目前身体多病，没钱治疗。现有调取的银行取款凭证证明款是马志刚取走的。故诉至法院，要求法院判决我继承属于我自己的那份份额。被告马志刚辩称，2013年4月26日我父亲病故了，如果老太太有这笔钱，是夫妻共同存款，我要另行继承我父亲八分之一的存款。原告说的不属实，我没有拿到这笔钱。老太太的存折我没有管过。被告马志国辩称，没有什么意见。被告马志斌辩称，2013年10月2日的取款，取款人不是我，签字也不是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了马瑞昌死亡证明、银行取款凭证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代素琴与马瑞昌系夫妻关系，育有三子，马志刚、马志国、马志斌。马瑞昌于2013年4月26日死亡。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马瑞昌死亡后，原告代素琴要求继承其遗产相应的份额，原告并未能提供出马瑞昌死亡时遗留的合法财产的证据，虽然原告提供出银行的相应取款凭证，但是不能用这些取款数额来证明该笔款项系马瑞昌死亡时遗留的个人合法财产，故对遗产的具体数额无法确定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告代素琴的诉讼请求。案件受理费1518元，原告代素琴免予交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜 楠人民陪审员  贾天琪人民陪审员  孟 健二〇一七年一月五日书 记 员  李 楠
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1061号申请执行人乔二干，男，1968年4月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人窦东生，男，1966年10月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2012）沭华民初字第0948号民事判决书，执行立案标的为7005元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月五日书记员 张鹏飞
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4914号申请执行人李井才，男，1949年4月22日出生，汉族，农民，住北京市平谷区，身份证号码：×××被执行人侯占红，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住北京市平谷区，身份证号：×××申请执行人李井才与被执行人侯占红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李井才依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3109号民事判决书要求被执行人侯占红给付申请执行人李井才赔偿款108912.37元、案件受理费2478元、鉴定费4050元及利息。本院在执行过程中，经查：侯占红暂无财产可供执行，申请执行人李井才亦不能提供被执行人侯占红可供执行的财产线索。现被执行人北京家逸金诺装饰有限公已被依法限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）京0117民初4914号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李井才发现被执行人侯占红有可供执行的财产后或财产线索，对被执行人侯占红所应返还的赔偿款108912.37元、案件受理费2478元、鉴定费4050元及利息。可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一八年一月十五日书 记 员  王 振
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0724民初27号原告：郝宪莉，女，1960年1月16日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。被告：吴志林，男，1978年5月3日，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱涛二〇一七年一月三日书记员  张艳
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0502民催3号申请人：本溪天富建设集团公司，住所地：明山区。法定代表人：李传富，该公司董事长。申请人本溪天富建设集团公司申请公示催告一案，本院于2016年11月4日立案后，依法于2016年11月17日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人本溪天富建设集团公司持有的出票行浦发本溪分行，银行承兑汇票号码为：3100005125035591，出票日期为2016年4月21日，汇票到期日为2016年10月21日。付款行浦发本溪分行，出票人为本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，收款人为本溪北方铁业有限公司。票面金额为20万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人本溪天富建设集团公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人本溪天富建设集团公司负担。审判长  丁辉审判员  王凡审判员  高攀二〇一七年一月二十三日书记员  崔研附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终173��上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市中兴路南段（长安宾馆四楼）。统一社会信用代码：91410400777982568F。主要负责人：杜振会，该公司经理。委托诉讼代理人：刘帅，男，1984年8月21日生，汉族，该公司工作人员，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）：刘青兰，女，1932年11月25日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）：林孩，男，1966年5月4日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：尚国强，男，1954年11月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人刘青兰、林孩、尚国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民��院（2016）豫0423民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2017年1月18日以其与刘青兰、林孩已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一七年一月十九日书记员  岳姣姣附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。