北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7324号上诉人(原审被告)：罗某，男，1968年10月17日出生。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，女，1971年1月1日出生。委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。上诉人罗某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。上诉人罗某及其委托代理人韩东，被上诉人王某及其委托代理人邢娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某上诉请求，撤销原判,改判驳回王某的全部诉讼请求。事实和理由：本案已超过诉讼时效，一审法院给判决罗某给付王某拆迁补偿款分割款45452.59元错误，王某无权享有拆迁补偿款，一审法院判决王某享有争议房屋的三分之一的房产份额，适用法律错误。请求二审法院予以纠正。王某答辩称，一审法院作出的判决，认定事实清楚、程序合法，罗某的上诉请求不能成立，要求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、要求罗某返还北京市门头沟区某建井×排×号房屋拆迁款155464元；2、要求罗某以155464元为基数，支付自2010年12月7日起至实际付清之日止的利息；3、确认王某享有拆迁安置房北京市门头沟区某区A×区×号楼×单元×号房屋三分之二的份额。事实与理由：王某与罗某于2001年8月3日登记结婚，在婚姻存续期间，2004年6月2日，罗某与北京某有限责任公司（以下简称某集团）签订了关于门头沟区某建井×排×号房屋(以下简称×排×号房屋)的《公有住宅租赁合同》。2009年12月16日，王某经门头沟区人民法院判决离婚，门头沟区法院(2009)门民初字第1560号民事判决第三项确认：“门头沟区某井×排×号承租房一间，由罗某和王某共同承租，罗某实际使用。自建房两间由罗某使用。”且该判决认定某井×排×号房屋待拆迁时再进行分割。某井×排×号房屋有拆迁消息时，双方曾会面讨论，罗某承诺待拆迁时通知王某一起签订补偿协议。2011年2月，王某发现×排×号房屋已被拆除，而王某未得到罗某的任何通知，罗某背着王某于2010年12月7日私自领取拆迁补偿款155464元及门头沟区某区A×区×号楼×单元×号房屋，侵吞了王某的所有应得利益。王某于2011年起诉罗某，因回迁房未有门牌号码，诉讼无法进行而撤诉，现王某得知回迁房已建成，罗某己入住，某井×排×号房屋是王某与罗某共同承租的，这已由法院生效判决认定。罗某隐匿夫妻共同财产，侵害了王某的合法权益，对罗某应不分或少分。故王某诉至法院。罗某在一审法院答辩称：一、关于共同财产的范围界定，罗某认为安置房与王某无关，被拆迁房屋中自建房的重置成新价可以作为夫妻共同财产考虑予以分割，但王某的诉讼请求已超过诉讼时效。l、王某在一审判决后，没有向法院申请执行，没有将公房的承租权变更到自己名下，由于王某在法定申请执行期限内，未向人民法院申请强制执行人民法院的生效判决，所以王某在公房拆迁时未取得公房的承租权。因此在拆迁时，公房的产权单位将房屋产权放弃，因此罗某取得的被拆迁公房产权的时间是在离婚后，取得拆迁安置房的时间也是在离婚后，所以被拆迁公房及其附属物以及安置房与夫妻共同财产无关，不应作为夫妻共同财产处理。相关法律依据详见最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第8条(问：在调整和变更单位自管房屋租赁关系时，是否需征得自管房单位的同意？答：人民法院在调整和变更单位自管房屋（包括单位委托房地产管理部门代管的房屋）的租赁关系时，一般应征求自管房单位的意见。经调解或判决变更房屋租赁关系的，承租人应依照有关规定办理房屋变更登记手续。)2、鉴于王某未取得公房承租权，因此在拆迁时公房即公房使用范围内的附属面积和区位价属于公房所有，自建房的重置成新价可作为罗某婚姻关系存续期间的建房投入，在离婚时予以分割。3、本案已过诉讼时效。据王某自称其于2011年发现房屋被拆，至此其享有债权请求权。由于自其知道权利被侵犯之日起连续两年未以任何形式主张权利，故本案已过诉讼时效，王某已丧失胜诉权。二、王某一直未履行给付子女抚养费的义务，在王某未履行的情况下罗某享有先履行抗辩权。三、安置房的性质是按经济适用房管理的房屋，不具有分割性。综上，罗某不同意王某的诉讼请求，请求驳回王某的诉讼请求。一审法院认定事实：罗某与王某经人介绍于2001年8月3日登记结婚，2004年7月28日生育一子罗某2。2004年6月2日，罗某与某集团签订《公有住宅租赁合同》，罗某承租×排×号公房1间(合同载明总使用面积14.1平方米)，该房前后各有自建房1间。2009年12月16日，北京市门头沟区人民法院(下称门头沟法院)作出（2009）门民初字第1560号民事判决，判决：一、准予罗某与王某离婚。二、双方所生男孩罗某2由罗某抚养，王某自2010年1月始每月给付子女抚养费一百元，至罗某2年满十八周岁止。三、坐落于门头沟区某井×排×号承租房一间，由罗某、王某共同承租，由罗某实际使用；自建房二间，亦由罗某使用。该判决还处理了其他财产、债务情况。在该案审理中，门头沟法院征询某集团房屋管理部门意见，该部门答复：王某户籍所在地不在北京，按照相关规定，其不能承租该房。在该案审理中，王某要求暂不处理公房承租和自建房屋分割问题，待拆迁时由罗某给付其拆迁补偿款；经调解，双方各持己见。在该案审理中，门头沟法院认为：“关于×排×号房屋问题，鉴于王某目前无工作、存在居住困难的实际情况，其要求暂不处理公房承租权和自建房问题，待拆迁时再进行分割的主张并无不妥，应予支持，承租公房一间仍由罗某、王某共同承租，因罗某抚养子女，承租公房及自建房由罗某使用。”后王某未在×排×号房屋实际居住。2010年12月7日，罗某与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室(以下简称门头沟拆迁办)签订H5-053号《城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字［2010］第115号，门头沟拆迁办因门头沟区采空棚户区改造某地块定向安置房拆迁项目的建设，需要拆迁罗某在拆迁范围内的房屋及附属物。一、被拆迁房屋、人口情况。罗某在拆迁范围内某井×-×有房屋1间，建筑面积28.42平方米。以罗某提供的产权证明为准。罗某在册人口3人，实际居住人口3人，分别为：罗某、之子罗某2、之母亲张某2。二、被拆迁房屋补偿方式。被拆迁房屋补偿方式为：房屋置换或房屋货币补偿。(一)房屋置换应安置房面积标准是：住宅平房：应安置房面积=被拆除房屋建筑面积×1.33+20平方米。经计算：罗某应安置房屋建筑面积（含公摊面积）57.8平方米。安置房地点、户型、数量为：某地区（高层）一套二居室，总建筑面积（含公摊面积）约60平方米；实际安置面积60平方米；安置面积大于应安置面积2.2平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，罗某应补交差额安置面积房款9900元。待安置房楼层确定后，按楼层系数结算。（二）根据房屋拆迁评估确定被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价17026元。(三)货币补偿。三、拆迁补助费。门头沟拆迁办支付罗某拆迁补助费共计：148338元，其中包括：1、搬家补助费：853元；2、提前搬家奖励费15000元；3、工程配合奖励费：80000元；4、电话移机费235元；5、有线电视移机费：300元；6、空调移机费300元；7、热水器移机费300元；8、宽带费350元；9、低保户补助：15000元；10、残疾补助：无；11、停产停业补助费：无；12、周转费：36000元；13、其他补助费：无；14、罗某自愿放弃应安置范围内房/套/居室/平方米，对放弃安置面积门头沟拆迁办按该项目基准价格每平方米/元补偿罗某，共计/元；四、关于安置房产权。安置房屋产权为“按经济适用住房产权管理”的房屋。拆迁自住私有房屋安置房按产权对等的原则办理。五、搬迁、付款期限及付款方式。门头沟拆迁办应当在本协议签订后，罗某完成搬迁、经门头沟拆迁办确认、双方签署《拆除房屋交接单》之日起15个工作日内，将拆迁补偿款、补助费等并扣减应缴房款后共计155464元，存入以罗某名义开立的账户，并将存折交给罗某。”上述拆迁补偿款已由罗某领取。在相应拆迁档案中，留存有罗某、王某的低保证，低保证列明的享受低保人员为罗某、王某、罗某2三人。在拆迁过程中，拆迁部门确认有证房面积为18.75平方米，无证房面积为16.12平方米，认定无证房面积为9.67平方米。2015年3月28日，罗某与北京市门头沟区房屋征收事务中心(以下简称房屋征收事务中心)签订黑编号1577号《选房安置协议书》，约定：“罗某经自愿选择如下期房安置房：某地块A×区×号楼×单元×号二居室(以下简称×号房屋)，该房屋建筑面积单价4537元/平方米，实测建筑面积65.86平方米；实测面积与拆迁时房屋征收事务中心提供给罗某的套型面积为二居60平方米的标准超过5.86平方米，此部分应补交差额部分房款26586.82元。罗某应补交上述一套房差额部分面积总房款26586.82元。罗某本次选择、安置的以上一套房的建筑面积单价平均价为：4537元/平方米；协议实际安置面积大于应安置面积2.20平方米，罗某应按以上平均价补交差额部分房款9981.4元；罗某已补交9900元；两项结算，罗某应补交81.4元。根据以上结算情况，罗某应补交差额面积房款26668.22元。”现上述安置房由罗某居住使用，上述安置房小区现名称为某家园×区。一审法院认为,本案中，×排×号房屋及自建房的补偿对象为公有住宅承租人，上述房屋系罗某与王某婚姻存续期间取得，应系双方共同财产，因征收产生的相应利益亦应当作为双方共同财产予以分割。在双方离婚时，因该房屋尚未征收，（2009）门民初字第1560号判决对王某要求暂不处理公房承租权和自建房问题，待拆迁时再进行分割的主张予以支持，并确认承租公房一间仍由罗某、王某共同承租，因罗某抚养子女，承租公房及自建房由罗某使用，故对罗某所提相应承租公房拆迁利益不属夫妻共同财产的答辩意见，不予采信。对罗某所提“经调解或判决变更房屋租赁关系的，承租人应依照有关规定办理房屋变更登记手续”的规定，因该规定不涉及承租公房被征收后拆迁利益处理问题，且生效判决已对双方共同承租公房进行了确认，该判决对双方具有拘束力，另外根据生效判决查明的事实，王某因属外地户籍，事实上无法办理变更房屋承租关系，故上述规定不影响王某的实体权利，对罗某以此为由主张相应承租公房拆迁利益不属夫妻共同财产的答辩意见，不予采信。对罗某所提时效问题，因王某所提相应诉讼请求系基于不动产财产权利要求返还财产，不应适用诉讼时效，故对罗某相应答辩意见，不予采纳。对罗克君所提先履行抗辩权问题，适用于合同纠纷，在本案中无适用余地，对该答辩意见不予采纳。对×号房屋份额问题，因罗某抚养子女，根据照顾子女原则，确认罗某享有×号房屋三分之二的份额，王某享有×号房屋三分之一的份额，对王某主张过高部分，不予支持。对王某要求分得全部拆迁补偿款的诉讼请求，确认房屋重置成新价及附属物补偿价17026元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖80000元、低保户补助15000元、周转补助费36000元扣除最终应补交的购房款26668.22元后的剩余部分，应按照照顾子女的原则，由罗某享有三分之二的份额，由王某享有三分之一的份额，经核算，罗某应给付王某拆迁补偿费分割款45452.59元，对王某主张过高部分，不予支持。对搬家补助费、电话移机费、有线电视移机费、空调移机费、热水器移机费、宽带费，系对实际搬家的补偿，因王某离婚后未在×排×号房屋实际居住，相应补偿应归罗某享有，对王某要求分割该部分款项的诉讼请求，不予支持。对王某要求支付拆迁补偿费利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。对王某所提罗某隐藏夫妻共同财产、应予少分的主张，因王某在双方离婚诉讼中知晓×排×号房屋的存在及将来会发生拆迁的情况，罗某自行与拆迁部门签订拆迁协议的行为不会导致王某能够分得的财产发生减少，不构成隐藏夫妻共同财产的行为，故对王某所提相应主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决：一、北京市门头沟区某地块A×区×号楼×单元×号二居室房屋(现小区名称为某家园×区)，由罗某享有三分之二的份额，由王某享有三分之一的份额；二、罗某于判决生效之日起七日内给付王某拆迁补偿费分割款45452.59元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为：依照民事诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，双方争议的门头沟区某井×排×号的房屋,为双方婚姻存续期间承租的公房，双方于2009年12月16日离婚时，一审法院以（2009）门民初字第1560号民事判决，确认门头沟区某井×排×号的房屋由双方共同承租，因此，依照上述生效判决认定的事实，双方承租的门头沟区某井×排×号房屋的拆迁利益，应由罗某与王某共同享有。故一审法院判决上述拆迁安置房屋由王某享有三分之一的房产份额、由罗某给付王某拆迁补偿款分款45452.59元的处理，是正确的，本院予以维持。罗某以王某的诉讼请求已超过诉讼时效为由，不同意分割门头沟区某井×排×号的房屋拆迁利益的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费九千九百二十元,由罗某负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  牛旭云代理审判员  吴扬新代理审判员  刘福春二〇一七年九月二十一日书 记 员  杜晓曦