江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3207号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。委托代理人：李军，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：山东沾化宏达物流运输有限公司，住所地山东省滨州市沾化县东外环与永馆路交叉口南300米。法定代表人：王宪江，总经理。委托代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦华，男，1980年12月2日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人：陆增春、赵君予，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金春，男，1963年9月23日出生，汉族，山东省滨州市人，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：郭振凤，女，1963年4月17日出生，汉族，山东省滨州市人，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：高子敏，女，1987年2月7日出生，汉族，山东省滨州市人，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：王某1。被上诉人（原审被告）：王某2。法定代理人：高子敏（王某1、王某2之母），住山东省滨州市沾化区富国街道丁家村***号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）、上诉人山东沾化宏达物流运输有限公司（以下简称宏达物流运输有限公司）因与被上诉人秦华、王金春、郭振凤、高子敏、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮少民初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保滨州市分公司上诉请求：投保人驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故的责任属于上诉人的免责范围，且上诉人已对投保人尽到了免责条款的提示和说明义务，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回被上诉人秦华的诉讼请求。宏达物流运输有限公司上诉请求：涉案的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车辆实际所有人是王金春，且该车不受我公司支配，我公司也未从该车获取任何利益，故该车产生的任何负担均由王金春承担。秦华、王金春答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭振凤、高子敏、王某1、王某2未答辩。秦华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费104543元（其中车损121890元、施救费17400元、评估费4200元、处理事故所发生的交通、住宿、误工费5000元，合计148490元，按照被告承担70%责任）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，我国《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定以及本起事故的责任认定，本院认为宜由王汉利驾驶的机动车一方承担70%责任，原告秦华自负30%责任。根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，一审法院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、原告主张车辆损失121890元，由原告提供的车辆鉴定评估报告书予以证实，且被告无异议，一审法院予以确认。2、原告主张施救费17400元，并提供高邮市京沪通汽车物流修配服务中心出具的票据两张，一张票据注明施救费650元，原告当庭对该金额自愿放弃；另一张票据注明高速事故车货物驳载费17400元，被告中国财保滨州分公司质证后认为，该金额含有部分运费，明显过高，一审法院认为，原告车辆事故发生时载有货物，原告主张的高速事故车货物驳载费为施救过程中必然会发生且已实际发生的损失费用，故一审法院对原告主张的17400元予以确认。3、原告主张处理事故所发生的交通、住宿、误工费5000元，但未提供相关票据，被告中国财保滨州分公司质证后认为，该项费用不在财产损失范围内，不符合法律规定，不予认可。一审法院认为，交通、住宿费为原告处理该起交通事故所必然会发生的费用，一审法院酌定为2000元；对于原告主张的误工费，由于无相关证据予以证实，一审法院不予采信。4、原告主张评估费4200元，由原告提供的鉴定评估费票据予以证实，一审法院予以确认。以上认定的费用合计145490元。依照法律规定，本案应当先由被告中国财保滨州分公司在交强险财产损失赔偿限额内对被保险车辆所造成损失承担赔偿责任，考虑本起事故还造成其他车辆损坏，故一审法院在交强险财产损失赔偿限额内预留1000元作为其他受害人财产损失的赔偿款，本案认定由被告中国财保滨州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元；赔偿不足的部分140290元（不包括评估费4200元），根据商业三者险保险约定以及王汉利驾驶的机动车一方承担的责任比例，由被告中国财保滨州分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告车辆损失、施救费、处理事故所发生的交通、住宿费等合计98203元（140290元×70%）。对原告主张的评估费4200元，一审法院认为，评估费不属保险理赔范围，根据本案责任划分，被告王金春、郭振凤、高子敏、王某1、王某2作为受害人王汉利的近亲属，依法应当在王汉利的遗产继承范围内赔偿原告评估费2940元（4200元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告秦华因交通事故造成的各项财产损失合计99203元。二、被告王金春、郭振凤、高子敏、王某1、王某2在近亲属王汉利的遗产继承范围内赔偿原告秦华因交通事故产生的财产损失2940元，被告山东沾化宏达物流运输有限公司对该赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告秦华的其他诉讼请求。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2390元，由原告秦华负担55元，由被告王金春、郭振凤、高子敏、王某1、王某2与被告山东沾化宏达物流运输有限公司共同连带负担2335元。经本院审理查明，2015年9月9日1时5分许，王汉利驾驶鲁Ｍ×××××（挂车号：鲁Ｍ×××××挂）号重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路（上海至北京）924KM+900M处，与其前方同车道内遇路堵停车的由秦华驾驶的辽Ｄ×××××（挂车号：辽D25**挂）号重型半挂牵引车的尾部发生碰撞后，致辽Ｄ×××××（挂车号：辽D25**挂）号重型半挂牵引车向前移动，与其前方同车道内遇路都堵停车的由张善军驾驶的吉Ｈ×××××（挂车号：吉H33**挂）号重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，事故造成王汉利及乘车人孙金柱当场死亡，三方车辆损坏，辽Ｄ×××××（挂车号：辽D25**挂）号重型半挂牵引车所载货物部分损坏。2015年10月9日，扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定王汉利承担事故的主要责任，秦华承担事故的次要责任，张善军和乘车人孙金柱不承担责任。鲁Ｍ×××××在人保滨州市分公司分别投保了交强险和商业三者险，保单号PDAA201537230000041079，商业三者险的保险赔偿限额为500000元（含不计免赔率）。鲁Ｍ×××××挂在人保滨州市分公司投保了商业三者险，商业三者险的保险赔偿限额为500000元（含不计免赔率）。被上诉人秦华的损失范围，本院认定如下：辽Ｄ×××××/辽D25**挂的车辆损失121890元，施救费17400元，交通住宿误工费2000元。上述事实有扬公交（高二）认字[2015]重第06号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险保险单、车辆挂靠协议、驾驶证、行驶证、证人王某3询问笔录、秦邮评估机构评报字（2016年）第201603号车辆鉴定评估报告书、扬州市秦邮旧机动车鉴定评估有限公司出具的收费票据以及王汉利家庭关系证明等证据予以证明。另，二审期间，被上诉人秦华撤回对王金春、郭振凤、高子敏、王某1、王某2、宏达物流运输有限公司的请求权。同时，被上诉人王金春向本院提供了山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1931号的生效民事判决书一份，该判决书载明：“2015年9月4日，王汉利在人保滨州市分公司为鲁Ｍ×××××投保商业保险，保险项目有第三者责任险、车上人员（司机）责任险、车上人员（乘客）责任险，均为不计免赔，其中车上人员（司机）责任险100000元/座*1座，保险期限为2015年9月5日0时起至2016年9月4日24时止，保险单号为PDAA201537230000041079。”同时，山东省滨州市中级人民法院认为：“投保人王汉利是电话投保，人保滨州市分公司未提交证据证明其工作人员已将免除条款向投保人进行了明确提示和说明，故人保滨州市分公司以投保人驾驶与准驾车型不符的机动车为由，拒绝赔偿的理由不成立。”上诉人人保滨州市分公司在二审期间陈述对保险单号为PDAA201537230000041079的保险单上载明的第三者责任保险、车上人员（司机、乘客）责任险是在同一时间对免责条款进行提示、说明义务的。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，上诉人、被上诉人均无异议，本院依法予以认定，故人保滨州市分公司依法应承担保险责任。关于人保滨州市分公司提出投保人驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故的责任属于上诉人的免责范围，且上诉人已对投保人尽到了免责条款的提示和说明义务，不应承担赔偿责任的上诉请求，本院认为，山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1931号的生效民事判决书已经认定上诉人未对上述免责条款作出提示和说明义务，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。关于宏达物流运输有限公司提出的涉案的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车辆实际所有人是王金春，且该车不受我公司支配，我公司也未从该车获取任何利益，故该车产生的任何负担均由王金春承担的上诉请求，本院认为，因被上诉人秦华在二审期间撤回对王金春、郭振凤、高子敏、王某1、王某2、宏达物流运输有限公司的请求权，本院对该请求权不再进行审理，故上诉人宏达物流运输有限公司在本案中不再承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，同时，鉴于被上诉人秦华在二审期间撤回对王金春、郭振凤、高子敏、王某1、王某2、山东沾化宏达物流运输有限公司的请求权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省高邮市人民法院（2015）邮少民初字第00038号民事判决书主文第一项、第三项；二、撤销江苏省高邮市人民法院（2015）邮少民初字第00038号民事判决书主文第二项及案件受理费负担部分；一审案件受理费2390元由秦华负担；二审案件受理费2390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2280元（已交），被上诉人秦华负担110元（因该款系山东沾化宏达物流运输有限公司预缴，故被上诉人秦华在本判决生效之日起十日内给付山东沾化宏达物流运输有限公司）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  刘 平审判员  黄月花二〇一七年一月四日书记员  薛庆宇