广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初18793号原告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日广场2座505、506、507室。负责人：王会涛。委托诉讼代理人：龙亨云，男，是该公司职员。委托诉讼代理人：卢淑芬，女，是该公司职员。被告：潘敬洪，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陆锐明，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被告共同委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）与被告潘敬洪、陆锐明财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人卢淑芬，被告潘敬洪、陆锐明的共同委托诉讼代理人关志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：１.两被告连带赔偿原告14257元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月12日起计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月21日22时6分，被告潘敬洪驾驶粤Ｘ×××××号小型越野客车行至顺德区××路众宜饭店对开，与梅家德驾驶搭载陈银想的无号牌自行车发生碰撞，被告潘敬洪逃逸。经交警认定，被告潘敬洪承担本次事故的全部责任。事故发生后，梅家德就其损失诉至法院，顺德区人民法院作出（2016）粤0606民初10010号判决，原告保险公司于2016年10月12日向梅家德支付了13990元赔偿款和诉讼费267元，判决义务履行完毕。被告潘敬洪在事故发生后逃逸并两次调包“自首”不成，情节特别恶劣。根据规定，被告潘敬洪应承担最终的赔偿责任，被告陆锐明作为车辆实际支配人，对车辆疏于管理，应与被告潘敬洪连带承担赔偿责任。被告潘敬洪辩称，原告的起诉没有法律依据，对于原告起诉的事实无异议，但对于《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，本案被告潘敬洪并不属于被告保险公司不承担赔偿责任的三种情况，根据原告起诉依据的第24条，是关于国家设立道路交通事故的社会救助基金（交强险）并不适用于本案原告。被告陆锐明辩称，同意被告潘敬洪的上述答辩意见。被告陆锐明并没有对其车辆疏于管理，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。两被告对原告提交的证据均无异议，经审查，原告保险公司提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2016年4月21日22时6分许，潘敬洪驾驶粤Ｘ×××××号车（该车车主系奇骏容桂分公司，实际支配人系陆锐明）行至顺德区××××路众怡饭店对开路段时，遇梅家德驾驶无号牌自行车（搭载案外人陈银想）驶至，双方避让不及发生碰撞，造成梅家德、陈银想受伤，两车损坏的交通事故。事发后潘敬洪驾驶粤Ｘ×××××号车逃逸，并于2016年5月9日向交警部门投案。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定潘敬洪承担本次事故的全部责任。梅家德就该起事故的损失提起诉讼，案号为（2016）粤0606民初10010号，本院依法作出判决并生效后，原告保险公司于2016年10月12日按照生效的判决向梅家德支付赔偿款13990元，并承担了诉讼费267元。本院认为，现行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十八条等法律法规，已规定了在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造道路交通事故三种情形下，保险公司有权就交强险限额内理赔后向致害人追偿，未明确将肇事逃逸规定为保险公司可追偿的情形；《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定了社会救助基金有权向事故后逃逸的侵权人追偿，但未明确保险公司是否享有追偿权。可见，现行的法律、司法解释并未对肇事逃逸是否为保险公司可追偿的情形作出明确规定。而本案审查的重点就在于：驾驶人逃逸，保险公司在交强险的赔偿限额内对伤者理赔后，能否对驾驶人进行追偿。本院作如下分析：首先，交强险设立的宗旨是保护受害人，具有部分的社会公益之性质，只要投保了交强险的机动车辆发生了交通事故，不论事故双方当事人的过错程度，保险公司均应在交强险限额内先行承担理赔责任，且规定了保险公司的追偿情形，可见交强险显然不是为保护侵权人利益而设立（这点显著区别于商业保险）；其次，交通事故肇事后逃逸的危害性显而易见，侵权人毫无疑问都具有逃避责任追究的动机，造成伤者无法得到及时的救治，导致交警部门对是否存在醉酒驾驶、无证驾驶等其他违法情形难以查实，其社会危害性与上述的醉酒、无证驾驶行为相当，甚至更大，故肇事逃逸应是一种被法律禁止、被道德谴责的行为，极具负面和消极的社会导向，该行为除应受到行政和刑事双重处罚外，还应由其独立承担侵权结果，而不应由全体交强险的投保人为其恶劣行为买单，否则有违公平正义之法则，反之对驾驶员的行为规范具有正面的法律震慑和社会导向的作用；再者，虽然现行法律、司法解释仅规定了保险公司在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的情形下享有追偿权，未明确规定肇事逃逸保险公司是否享有追偿权，但肇事后逃逸相较醉酒驾驶、无证驾驶的危害性和恶劣程度均相当，后果甚至更严重，若纵容驾驶员逃逸后由保险公司承担最终理赔责任，则会诱发通过逃逸的方式掩盖无证驾驶、醉酒驾驶等其他严重交通违法行为的风险（即风险防范失效），与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法驾驶的社会价值和法律取向相违背。由逃逸侵权人承担最终的赔偿责任，亦符合“举轻以明重”的法律解释原则。结合案情，被告潘敬洪逃逸十八天后才投案，逃逸性质及情节均十分恶劣，应对损害结果承担最终的赔偿责任，不得将严重违法的后果转嫁至交强险理赔。综上，本院确认原告保险公司在本起交通事故中享有追偿权，被告潘敬洪应向原告保险公司赔偿理赔款14257元及利息。原告保险公司要求被告潘敬洪赔偿理赔款14257元并从2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。另外，追偿对象应仅仅限于负有赔偿责任的致害人或侵权人，而被告陆锐明并非驾驶车辆的致害人，诉讼中原告未举证证明被告陆锐明对事故损害的发生存在过错且须承担赔偿责任，故原告保险公司要求被告陆锐明连带赔偿理赔款及利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，判决如下：一、被告潘敬洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿理赔款14257元及利息（利息计算方式：以14257元为本金，从2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为78.21元（原告已预交），由被告潘敬洪负担（该款已由原告垫支，由被告潘敬洪连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一七年一月十日书记员  廖秀雄