上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初11259号原告：上海欧雅装饰材料有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：黄柏龄，董事长。委托诉讼代理人：刘英，女。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：李清，男，1984年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。原告上海欧雅装饰材料有限公司诉被告李清劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海欧雅装饰材料有限公司的委托诉讼代理人刘英、李庆林、被告李清及其委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欧雅装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币101,985元。事实和理由：原告因被告旷工三天，严重违反公司规章而与被告解除劳动关系，属于合法解除，不应支付赔偿金。被告在2016年7月8日违反公司的业务管理要求，迟迟未到客户处进行走访，故公司管理人员通知被告返回公司，但被告一直未到公司，故因旷工三天，被公司依法解除劳动合同。仲裁庭曲解原告与被告解除劳动合同的依据，原告在仲裁庭审、答辩书、劳动合同解除通知书及工会复函中，前后表述均是一致的，是因为被告旷工三天，严重违反公司制度，被公司解除劳动合同的。至于被告的工资结算至2016年7月12日，是因为原告与被告在2016年7月12日解除劳动合同关系，并不表明被告在旷工的三天中仍有工资，因为被告属于销售人员，其工资收入来源于其销售业绩，而其销售业绩结算至2016年7月8日，此后，就无相关销售业绩了。综上，原告认为仲裁裁决错误，故起诉至法院。原告对仲裁裁决的第二项无异议。被告李清辩称，不同意原告的诉请，没有事实及法律依据，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2009年5月进入原告公司工作，岗位为外勤销售，双方签订了劳动合同。双方于2014年4月1日签订的《劳动合同补充条款》第四条第3项约定：出差期间甲方(原告)要求乙方(被告)回甲方而三天内未到甲方处的，视为严重违纪，甲方可立即通知其解除劳动合同。被告于2016年3月28日参加了营销中心培训，培训内容为关于营销中心业务人员行程规定及外勤专家使用规范，《营销中心业务人员行程相关规定》有如下内容：所有外勤业务必须手机下载“外勤专家”，开启时间为上午8：30至下午19：30，如未开启定位，视作旷工处理；旷工三天以上(含三天)以自动离职处理，公司不承担任何经济补偿。又查明：原告通过银行转账发放被告工资，每月15日发放上月整月工资。被告工资领取至2016年5月。被告2015年7月至2016年5月期间的平均应发工资为6,933.85元/月。原告处国业部(内勤、外勤、工程)岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准自2014年8月1日至2017年7月31日期间实行不定时工作制。另查明：2016年7月6日早上9：25，“天亮”在“三部工作群”发布消息：能买今天晚上的票的，就买今天晚上的；今天晚上买不到的，买明天上午的票。被告回复“收到”。7月8日早上“天亮”要求所有今天到市场的业务员打开外勤管家，并要求群成员汇报“几点到达第一站哪个客户处”，被告当天早上回复称“李清明天早上9点前到达宝鸡”，之后“天亮”又在群内询问被告为何昨天从公司走，明天才到，并要求被告回电话。2016年7月8日中午，被告被移出“三部工作群”、“三部生活群”、“三部家人”群聊，7月9日被移出“欧雅加盟部”群聊。XXXXXXXXXXX的号码于2016年7月8日16：15向客户发送短信，内容为：“你好，孙总，我是欧雅壁纸公司的李小龙，以前的业务李清辞职了，以后由我负责对接您这边的工作，望今后合作愉快，谢谢！”2016年7月8日上午10：30前后，被告两次致电王天亮。7月9日被告致电刘世平，被告和刘世平有如下对话：“昨天王副理王天亮说你让我回去，然后他说我被解雇了。”“那就听王副理的吧，好吧……你肯定有做的不对的地方，要不然怎么会无缘无故的这样子呢，李清原先也给你机会了，是不是？”2016年7月25日，被告致电中国联通客服电话，经查询，被告XXXXXXXXXXX的手机号已经于2016年7月8日中午12：35办理停机。原告在2016年9月13日的仲裁庭审中认可该手机为被告的工作手机，用于联系客户，并称被告没有按照工作进度操作，没有按时到岗，被告也没有任何回复，已经安排相应的业务人员对接。再查明：被告于2016年7月26日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年6月工资、2016年7月1日至8日工资及2016年1月至6月奖金。原告在仲裁庭审中陈述：门卫有监控，办公室没有监控。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金101,985元、2016年6月工资8,468.53元、7月工资2,842元，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、劳动合同补充条款、营销中心培训记录表、营销中心业务人员行程相关规定、工资明细、公证书、通话记录、录音光盘及文字整理件、青劳人仲(2016)办字第1614号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：2016年7月6日晚上至7月7日期间业务员应该到各自的出差地点，但7月8日上午十点，被告的定位还在暂住地，并未奔赴出差地点，因此被告的主管要求被告回电话，被告既未回电话，也未回公司。2016年7月8日王天亮并未要求被告办理离职，刘世平是原告公司营销中心的副总，不清楚他在电话中是否听清了被告的话，当时公司的意思是王天亮要求被告回公司。原告只有企业建立的QQ群，微信群都不是公司设立的，被告被移出群聊也不是公司行为，而是群主个人行为。原告并未去联通公司为被告的工作手机办理停机，任何人有公司的税务证号、营业执照号及企业代码证号都可以去联通办理手机停机，而被告在公司做业务时需要向客户开增值税发票，应该知道这三号。被告离职后的部分业务由李小龙接手，7月8日因为原告已经要求被告回公司培训，但公司业务需要继续进行，因此要求其他员工在当天接替被告业务。2016年7月9日至7月11日期间，被告未按公司要求回公司接受培训，故原告依据《劳动合同补充条款》第四条第3项，以旷工三天以上为由对被告予以开除。7月12日被告向工会说明了情况，并于7月14日正式发出解除通知。被告未提供证据证明其在公司或接受了公司的安排，因此原告开除被告合法有据，不应支付赔偿金。原告为证明其主张提供下列证据：1、微信往来记录，原告称根据工作安排被告应于7月7日达到工作地点宝鸡，但7月8日早上被告仍在青浦，没有踏上行程。被告对该证据不予认可，认为原告明知被告没有买到票。2、工会复函，证明开除被告通知过工会，工会也同意了。被告对该证据不予认可。3、劳动合同解除通知书及邮寄凭证，证明2016年7月14日原告向被告邮寄该通知书，7月20日由代理点签收。被告称没有收到过，是在仲裁阶段才看到的，并且邮寄凭证可以证明原告是7月19日才发出的通知书，而7月18日双方调解，因此是原告在知道调解之后才作假发出的通知书。被告称：主管是在2016年7月6日早上在微信群通知大家买当天晚上或次日的票出差，被告当天在公司，也在群里回复了。但被告没有抢到7月6日和7月7日的车票。7月8日王天亮转述刘世平的话，要求被告回公司，被告当时就回去了，王天亮通知被告当天下午办理离职，并给了被告业务结算单。结合庭审记录、聊天记录、通话录音、业务被接替及被告手机被停机的事实，被告已于2016年7月8日被解除劳动合同，因此不存在2016年7月9日至7月11日旷工的情况。开票不属于被告的业务范围，被告作为一名普通员工不清楚原告公司的三证号。被告为证明其主张提供下列证据：1、抢票记录，证明当时被告一直在抢票，但没有抢到。原告对该证据真实性无法确认，并认为即使有抢票的经过，被告抢不到票也应采取其他措施，而非一直在暂住地等待。2、业绩单，证明原告已经在2016年7月8日与被告进行了结算，被告称该业绩单是王天亮给被告的，签名的顾春花是三部的助理主管。原告对该证据真实性不予认可，不清楚是否顾春花签名，并称7月8日没有与被告结算。本院认为：原告以被告2016年7月9日至7月11日旷工三天以上为由，单方面解除与被告的劳动合同，应就被告的违纪事实及原告所依据的规章制度承担相应的举证责任。现根据庭审确认的事实，2016年7月8日被告的工作手机被停机，并被移出主管安排工作的微信聊天群，其客户亦由原告安排其他员工接手，且7月9日被告与副总刘世平的电话中，刘世平亦明确认可被告已经在前一天被解雇。针对上述事实，原告既未提供证据证明被告掌握原告公司的三证号，可自行办理工作手机停机，亦未对刘世平的回复做出合理解释，因此被告关于其2016年7月8日已被解除劳动合同的主张，显然更具可信度，本院予以采纳。原告主张其2016年7月9日至7月11日期间安排被告回公司接受培训，但原告对此未提供任何证据予以证明，且2016年7月9日被告与刘世平通话时，刘世平亦未对被告提出回公司的要求，因此对原告的该主张，本院难以采纳。综上，原告已经于2016年7月8日向被告提出解除劳动合同，被告客观上已无法回到公司，而原告亦未提供其要求被告7月9日之后回公司培训的证据，因此原告以被告2016年7月9日至7月11日旷工为由解除与被告的劳动合同，显然缺乏合理依据。据此，原告应按照被告的工作年限及平均工资，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决金额在本院核算范围之内，被告对此亦无异议，故原告应按照仲裁裁决支付被告违法解除劳动合同的赔偿金101,985元，原告要求不支付此款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决原告支付被告2016年6月工资8,468.53元、7月工资2,842元，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海欧雅装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李清违法解除劳动合同的赔偿金101,985元；二、原告上海欧雅装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李清2016年6月工资8,468.53元、7月工资2,842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海欧雅装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年一月十二日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。