安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初6879号 原告：合肥韵和商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江路。 法定代表人：李孝淑，董事长。 委托诉讼代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽金鹰商贸有限公司百花井店，住所地合肥市庐阳区寿春路。 法定代表人：范毅，总经理。 委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所实习律师。 原告合肥韵和商贸有限公司（以下简称韵和商贸公司）与被告安徽金鹰商贸有限公司百花井店（以下简称金鹰商贸百花井店）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告韵和商贸公司委托诉讼代理人万鸿飞，被告金鹰商贸百花井店委托诉讼代理人童助旭、刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韵和商贸公司向本院提出诉讼请求：1、金鹰商贸百花井店赔偿擅自扣留韵和商贸公司货物给韵和商贸公司造成的经济损失1411164元；2、本案的诉讼费用由金鹰商贸百花井店承担。 事实与理由：韵和商贸公司系“恩曼琳”品牌女装代理商与金鹰商贸百花井店长期存在合作关系，自金鹰商贸百花井店商场开业时，韵和商贸公司代理的“恩曼琳”品牌即入驻商场。2015年5月，金鹰商贸百花井店突然一纸通知要求包括韵和商贸公司在内的全体经营者立即撤场。5月7日，当韵和商贸公司正在清理盘点存放在柜台的货品时，金鹰商贸百花井店又拒不让韵和商贸公司将货物运走，强行扣留韵和商贸公司的货品，当天，经合肥市公安局逍遥津派出所警员的调解，金鹰商贸百花井店仍拒绝返还，该批货品被扣留至今。经双方清点，金鹰商贸百花井店非法扣留韵和商贸公司的“恩曼琳”品牌女装共计价值人民币1411164元。此后，经韵和商贸公司多次找金鹰商贸百花井店交涉要求返还被扣留的货品无果。韵和商贸公司作为流行女装经营者，所经营的服饰存在季节性和当年的流行性，金鹰商贸百花井店擅自扣留韵和商贸公司的服装货物长达一年之久，该批货物已经没有了市场销售价值。为维护韵和商贸公司合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。 金鹰商贸百花井店辩称：1、金鹰商贸百花井店认为原、告之间的纠纷属于联营合同履行过程中产生的争议，案由应为联营合同纠纷；2、韵和商贸公司就本案的诉讼请求已经与2015年向贵院提起过诉讼，贵院作出（2015）庐民二初字第02526号民事判决书，韵和商贸公司此次再次起诉违反民事案件的一事不再理原则；3、韵和商贸公司提起的诉讼系请求错误，从侵犯物品所有权的角度来说，如果可以返还原物的，应当返还原物，不能返还原物的，才涉及折价赔偿问题；4、韵和商贸公司提出的赔偿数额没有事实依据，服装类商品进货价格与标牌价格以及实际销售价格均有巨大出入，韵和商贸公司并未提交货物的进货价格，以及价目表、转账凭证等以证明其购买货物的实际支出，其举证责任没有完成；5、韵和商贸公司的货物并非由金鹰商贸百花井店强行扣留，根据联营合同的约定，在合同终止后，韵和商贸公司遗留货物或其他物品的视为其放弃权利，金鹰商贸百花井店有权任意处置，且韵和商贸公司在5月7日双方发生争议以后，以及在终止合同通知约定的5月10日以后都没有向金鹰商贸百花井店要求取回货物，韵和商贸公司的行为足以说明其放弃了案涉物品的所有权；6、在韵和商贸公司撤出经营场地以后，金鹰商贸百花井店多次要求韵和商贸公司将遗留的货物取走，但未能得到韵和商贸公司的配合，由此产生的责任，应当由韵和商贸公司自负；7、韵和商贸公司遗留了货品导致金鹰商贸百花井店支出保管仓储和运输的费用金鹰商贸百花井店保留追索的权利。综上，请贵院依法查明事实，驳回韵和商贸公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：金鹰商贸百花井店与韵和商贸公司签订联合销售合同一份，该合同约定韵和商贸公司与金鹰商贸百花井店联合销售通过设立专柜的形式实现，合作经营期限自2014年7月1日至2015年6月30日。合同还约定无论何种原因致使本合同解除或者终止的，韵和商贸公司均应按照金鹰商贸百花井店要求的时间进行撤柜并将场所交还给金鹰商贸百花井店。如韵和商贸公司迟延金鹰商贸百花井店要求的，则每推迟一日，韵和商贸公司需向金鹰商贸百花井店支付10000元的违约金。 另查明：2015年5月4日，金鹰商贸百花井店向韵和商贸公司发出致厂商函一份，明确金鹰商贸百花井店因业主产权纠纷将被迫于2015年5月10日停止营业，请韵和商贸公司代表于5月10日至金鹰商贸百花井店协同柜台店长清点整理、打包撤出商品，5月11日前安排施工人员至金鹰商贸百花井店撤出柜台道具（如道具弃用，请在回函上注明。5月12日24:00后未撤出的所有物资视为自动放弃）。2015年5月7日，韵和商贸公司撤场时与金鹰商贸百花井店发生争议，并向逍遥津派出所报警。庭审中，金鹰商贸百花井店向本院明确其要求韵和商贸公司5月10号撤场的原因系在此之前需要正常经营，扣留的物品所有权系韵和商贸公司所有。 再查明：韵和商贸公司提供盘点表中有8页共计金额为603740元的制表人签名与双方联营合同中金鹰商贸百花井店代表签名一致。 本院认为：金鹰商贸百花井店明确涉案商品系韵和商贸公司所有，其仅以韵和商贸公司于2015年5月7日搬离物品时系商城正常经营状态，未在金鹰商贸百花井店指定的5月10日搬离导致双方产生争议。基于韵和商贸公司搬离物品时系金鹰商贸百花井店已经于2015年5月4日向韵和商贸公司发出通知明确于2015年5月10日进行停业，金鹰商贸百花井店于2015年5月7日阻止韵和商贸公司将其所有的物品搬离经营场所有违权利人自行处置自身权利的自由。联合合同中明确的“无论何种原因致使本合同解除或者终止的，韵和商贸公司均应按照金鹰商贸百花井店要求的时间进行撤柜并将场所交还给金鹰商贸百花井店，如韵和商贸公司迟延金鹰商贸百花井店要求的，则每推迟一日，韵和商贸公司需向金鹰商贸百花井店支付10000元的违约金”，该约定体现了金鹰商贸百花井店要求韵和商贸公司若合同解除等原因，及时将场所交还，不能严格认定韵和商贸公司必须在金鹰商贸百花井店规定的时间进行撤柜和交还场地，另外韵和商贸公司在2015年5月7日将物品搬离，所处时间系金鹰商贸百花井店于2015年5月4日发出停业通知后至2015年5月10日之间，韵和商贸公司搬离物品的时间具有一定的合理性，不能以此为由认为韵和商贸公司提前3天进行搬离违反了合同的约定。金鹰商贸百花井店阻止韵和商贸公司搬离物品并保留物品侵犯了韵和商贸公司的权利，金鹰商贸百花井店应当承担侵权责任。金鹰商贸百花井店虽然认为其在2015年5月7日之后多次要求韵和商贸公司取回涉案物品，但是并未提供证据加以佐证，其陈述不足以采信。韵和商贸公司主张赔偿损失的原因在于涉案物品系时装，具有一定的季节性，故并未主张返还原物。基于韵和商贸公司在提起本案诉讼前有足够的时间主张返还原物，且在韵和商贸公司对金鹰商贸百花井店提起诉讼时主张过返还原物但是就该项诉讼请求予以撤回，韵和商贸公司的行为也一定程度上造成了争议处置时间的滞后，进而影响到涉案物品的销售及处理，据此情节，本院酌定韵和商贸公司应当对其自身的损失承担20%的责任。 对于具体损失的金额，韵和商贸公司提供了盘点表加以佐证其损失的具体金额，其认为盘点表中均有金鹰商贸百花井店的员工对此予以确定。金鹰商贸百花井店就此予以否认盘点表中员工的身份。基于韵和商贸公司提供的盘点表中有8页共计金额为603740元的制表人签名与双方联营合同中金鹰商贸百花井店代表签名一致，金鹰商贸百花井店虽然提出反对意见，但是并未在本院限定的时间内申请笔迹鉴定，本院对此予以确认损失的金额为603740元。金鹰商贸百花井店另抗辩认为盘点表中的价格并非实际价格，基于盘点表中仅有商品价格，并未明确实物的名称，且金鹰商贸百花井店中的员工已经在该盘点表中签名确认，本院对于该项抗辩意见，不予采信。韵和商贸公司另认为其余盘点表中明确的商品也是其损失，但是并未提供证据予以证明该项盘点表经过金鹰商贸百花井店的确认，韵和商贸公司的该项主张属于举证不充分。 综上所述，本院确认韵和商贸公司的损失为603740元，基于其自身原因应当承担20%的责任，金鹰商贸百花井店应当赔偿韵和商贸公司482992元（603740元×80%=482992元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽金鹰商贸有限公司百花井店于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥韵和商贸有限公司482992元； 二、驳回原告合肥韵和商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3778元，由原告合肥韵和商贸有限公司负担2000元，由被告安徽金鹰商贸有限公司百花井店负担1778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一七年一月九日 书记员 刘文文 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。