安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初2972号原告：芜湖韵达快运服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区神东工业园，统一社会信用代码91340200672616529E（1-1）。法定代表人：崔普文，职务总经理。委托代理人：俞成斌，公司员工。委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。被告：方乐祥，男，1990年2月15日出生，汉族，大专文化，个体经商户，住安徽省安庆市潜山县，现住芜湖市弋江区。被告：邵恒大，男，1988年1月1日出生，汉族，大学本科，个体经商户，住安徽省宿州市萧县，现住芜湖市三山区。原告芜湖韵达快运服务有限公司（下称“韵达公司”）诉被告方乐祥、邵恒大合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，由审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告韵达公司委托代理人俞成斌、ＸＸ，被告方乐祥、邵恒大到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月15日，原告韵达公司与被告方乐祥、邵恒大签订了《区域承包协议》，约定被告在所签订的《区域承包协议》指定区域承包经营，原被告双方必须严格履行《区域承包协议》所规定的权利和义务。依据《区域承包协议》第四条约定：以上费用当天晚上计算，原告依约定每晚进行统计、计算；依据《区域承包协议》第八条约定：若乙方将派件遗失、延误，乙方按网络规定当天将赔偿款付给甲方，原告依约定也每天进行统计、计算；依约定每月承包费为1800元。两被告又将《区域承包协议》指定区域再次内部划分各自承包经营，其中约定被告邵恒大每月的承包费为1000元，被告方乐祥每月的承包费用为800元，现将2015年4月至2015年7月份以来的费用统计出来，被告邵恒大给付原告42879.34元，被告方乐祥3月份至7月份所有账款已经结清。根据《区域承包协议》的第九条约定，乙方每月要按时缴纳承包费，若乙方不按时缴纳承包费，甲方有权终止合同并要求乙方支付违约金30000元。现被告邵恒大至今也未缴纳承包费，被告方乐祥与被告邵恒大必须支付违约金30000元的违约责任。故原告现诉至法院请求判令：一、被告邵恒大给付原告41393.34元，违约金30000元，退件遗失1486元，共计72879.34元；二、被告方乐祥承担连带责任；三、由两被告承担本案的相关诉讼费用。被告方乐祥辩称：我们签的协议是和俞成斌个人所签，分部的事情是由俞成斌个人决定，我们的协议和原告公司没有任何关系。原告起诉我们是没有效力的。我与俞成斌之间已经结算清楚了，俞成斌还欠我的钱，我不存在违约金。被告邵恒大辩称：原被告双方对送件的价格是没有书面约定的，刚开始双方只是口头约定，所有的订单是按0.6元每份结算。后结算时，俞成斌又说纸质订单每份是0.6元，电子订单每份是0.5元。刚开始称我们工作至六点即可下班，后又要我们跟至总部卸货至八九点，甚至要到十点、十一点。我每月承包费是1000元，方乐祥每月承包费是800元。我每月给俞成斌的除了承包费还有称重费、中转费、偏远地区补贴费等，此些费用都是口头约定的，并没有书面约定。总部每次这些费用都是不同的，扣除这些费用以外就是我自己的利润。我是从三月份开始做业务的，三月份的送件数字双方已经对过账了，三月份的承包费我也已经支付给了俞成斌。但是从四月份开始，俞成斌就不和我对账了，到了六月份，俞成斌又说送件的价格发生了变化，我们实在无法做下去了，就只做到了2015年7月3日。之后我们双方就协商好不再做了，但俞成斌说让我们给他帮帮忙，我们就免费为俞成斌带新人一直到2015年7月10日，之后就没有再做业务了。我对原告诉请的数字不予认可，违约金也不予认可，我不存在违约，解除合同是双方协调好的。遗失件与我无关，原告也无证据可证明与我有关。原告没有提供具体罚款的详情，也不和我们确认和核对，只给我们一个俞成斌手写的单子，我们无法认可。经审理查明的事实如下：2015年2月15日，原告书面授权俞成斌作为其安徽芜湖公司高新开发区分部日常管理上的全权代表，代表法人签署相关文件，并承担相应的法律责任。2015年3月15日，俞成斌遂以原告韵达公司高新分部（甲方）的名义与被告方乐祥、邵恒大（乙方）签订《区域承包协议》一份，约定，甲方将联大、商贸、机电、高新区中山南路与西珩琅山路以北至鲁港大桥区域承包给乙方经营，甲方提供网络运营平台（韵达快运）每天的班车运行；乙方在规定的区域内发展客户开拓市场，自负盈亏；乙方所使用网络规定的面单、信封、子单等费用自理，所有物料须在甲方处购买（面单、信封、物料等，价格由甲方提供），乙方所取快件务必自行操作，自行跟踪查询，按甲方提供的班车时间上车并按总公司的标准支付上车，中转费由乙方承担，以上费用当天晚上结算；乙方向甲方交纳保证金30000元（不计利息），乙方承包期必须做满一年，否则保证金不退还；承包合同期满后乙方不做，必须提前三个月告知甲方，如无其他债务纠纷，甲方退还保证金；承包期为2015年3月17日至2016年3月16日；乙方每月向甲方交纳承包费1800元。合同签订后，两被告内部约定方乐祥负担月承包费800元，邵恒大负担月承包费1000元。在履行合同过程中，因原被告双方未按期对账结算，被告方乐祥、邵恒大自2015年7月中旬起未再经营双方承包协议约定的快递业务。原告认为，自2015年3月至7月，被告方乐祥所有相关账目已经结清，被告邵恒大自2015年4月至7月期间尚欠原告承包费等费用未结清，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告邵恒大于庭审中对原告主张的四、五月份费用明细认可合计20517.46，六月份费用认可10000元，七月份费用认可4000元，合计34517.46元。2015年8月23日，案外人芜湖缘康实业有限公司向原告委托代理人俞成斌银行账户转账35381元用于支付2015年3月15日至7月8日期间的货运快递费，原告方确认该案外人芜湖缘康实业有限公司系被告邵恒大负责人的片区客户，上述35381元货运快递费系用于支付被告邵恒大的快递运费。以上事实有经庭审质证的原告提供的区域承包协议、遗失件记录、快递件详细各项费用表、授权委托书、方乐祥收条，被告邵恒大提供的银行转账记录复印件四份以及原、被告当庭陈述、打款证明、2015年12月29日质证笔录等证据在卷予以证实。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告主张被告邵恒大尚欠其相关费用合计41393.34元的事实，应当提供充分证据加以证明，然原告提供的快递件详细各项费用表等均为其单方制作，不足以证明被告邵恒大欠款的事实。因被告邵恒大于庭审仅认可其差欠原告各项费用总额合计34517.46元，对于其余欠款数额均未予认可，故本院对被告邵恒大欠款数额确认为34517.46元。根据庭审查明，原告方已经于2015年8月23日代为收取了被告邵恒大的应收账款35381元，故被告邵恒大主张所欠原告费用已经予以抵扣的意见不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求两被告连带给付41393.34元以及退件遗失费1486元的诉请不予支持。对于原告主张被告邵恒大未按时支付承包费，故应支付违约金20000元的意见，鉴于原告未能提供充分证据证明被告邵恒大在上述已抵扣费用之外仍欠原告任何费用，且原被告双方在履行《区域承包协议》时，互付给付义务，原告方应在其应支付被告邵恒大的相关费用中扣除承包费，故本院对此违约金难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告芜湖市韵达快运服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取811元，由原告芜湖市韵达快运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱晶晶二〇一七年一月十九日书记员  丁 萍附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。