广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1335号上诉人（一审被告）北京优道极致食品销售有限公司。法定代表人金立军，该公司负责人。委托诉讼代理人陈冰，该公司派驻广西区经理。被上诉人（一审原告）高梓深。委托诉讼代理人李汉武，广西盈顺律师事务所律师。一审被告金立军。委托诉讼代理人陈冰，该公司派驻广西区经理。上诉人北京优道极致食品销售有限公司（以下简称北京优道食品公司）与被上诉人高梓深、一审被告金立军买卖合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日受理本案后，依法组成合议庭，并于2017年1月6日公开开庭进行了审理，上诉人北京优道食品公司、一审被告金立军的共同委托诉讼代理人陈冰、被上诉人高梓深及其委托诉讼代理人李汉武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年7月份，被告北京优道食品公司委派其公司驻梧州市辖区负责经销的职员茹建定到原告经营的店铺向原告提出要约，说明若经销其食品（碱法柠檬味苏打盐汽水、碱法姜味苏打盐汽水等食品），按每收100件北京优道食品公司上述食品赠送50件柠檬味搭配物给原告，价格为38元/件，双方约定合同履行地（××地点）为××市××大道××号，被告承诺相关合同条款以原告签字的货物签收单为准，原告同意被告提出的要约，当时双方并没有签订书面买卖合同，但被告向原告提供了盖有北京优道食品公司印章的支付货款时的账户凭证，其中载明公司账户资料（开发票打款）：纳税人名称为北京优道极致食品销售有限公司，税登记证号为11010132727082X，开户行账号为11×××36，开户行为中国建设银行北京保利支行。个人账户资料（不开发票打款）：名称为金立军，账号62×××32，开户行为中国银行北京国华大厦支行；另一个人账户名称为金立军，账号62×××16，开户行为中国邮政储蓄银行北京东城区东四十条营业所；再有一个人账户名称为徐越，账号62×××89，开户行为民生银行北京东二环支行。2015年7月21日，原告按北京优道食品公司的指示将5万元现金汇给被告金立军（账号为62×××16），该账户和账号属于被告北京优道食品公司认可的打款账户、账号。按交易习惯，原告付款后被告北京优道食品公司应发货给原告，但事后被告北京优道食品公司仅于2015年9月3日发给原告上述食品数量1500件，并制作一份“北京优道食品公司货物签收单”，原告收到该货物后在客户确认签收处签上高梓深名字，该货物签收单上载明产品名称、数量、金额为：1、碱法柠檬味苏打盐汽水500件，单价每件38元，金额19000元；2、碱法姜味苏打盐汽水500件，单价每件38元，金额19000元；3、碱法柠檬味苏打盐汽水500件；其中第3项的500件，只有名称和数量，没有货款金额，明确载明为优惠政策“百搭伍十”的赠送搭配品。按照货物签收单上载明的产品价格计算被告收到原告该食品的价值为：1000件×38元/件=38000元，因而原告在被告处尚有货款余额为11950元（含应扣除的50元汇款手续费）。之后，被告并没有将余下货物发给原告。2015年11月19日，被告北京优道食品公司的客户经理茹建定根据其公司指示向原告提出要求，在原告处调出（回购）上述货物1000件发往桂林平乐民政局救灾使用，原告即按被告方工作人员的指示将上述物资1000件发运桂林平乐民政局，原告为此代垫支运费1600元给司机。此后，原告要求两被告返还预付货款11950元和回调货款25333元及其预付运费1600元，共38883元未果，原告诉至该院提出其诉讼请求。一审法院审理认为，原告高梓深与被告北京优道食品公司虽然就经销碱法柠檬味苏打盐汽水、碱法姜味苏打盐汽水食品没有签订有书面买卖合同，但从原告的汇款记录与被告优道食品公司出具给原告签收的货物签收单、对账单及被告优道食品公司盖上公章出具给原告要求汇款的账户并结合该院调查被告北京优道食品公司委派其公司驻梧州市辖区负责经销的职员茹建定的笔录相互印证，应认定原告与被告北京优道食品公司事实上发生了柠檬味苏打盐汽水食品买卖合同关系。北京优道食品公司辩称原告实际是与被告金立军发生买卖合同关系与本案查明的事实不符。在履行合同中原告依双方口头约定将款50000元汇到被告北京优道食品公司指定汇款账户之一的金立军账户，扣除汇款所需手续费50元，实际预付的货款为49950元，履行了自己的义务，被告北京优道食品公司理应按双方口头的约定全面履行合同，但被告仅给付原告食品价值38000元的货款，尚欠11950元的食品并未按交易习惯将货物发给原告，属于被告违约，因此，原告主张由被告返还尚欠预付的货款11950元，理据充分，该院予以支持。对原告根据被告驻梧州市辖区负责经销的职员茹建定的要求调回食品1000件给被告用于捐赠给桂林市平乐县军灾区的行为，这有茹建定通过电子邮件发给原告的营销中心申请审批表证明实施该捐赠行为是被告北京优道食品公司的行为，同时该审批表也得到被告北京优道食品公司驻广西区经理陈林的同意，且原告也确实根据被告方的要求将该批食品运到平乐县捐赠给灾区人民，根据茹建定的笔录也证实该批食品也是列入被告北京优道食品公司的捐赠。因此，原告主张由被告按照每件价格25.333元/件计算该产品货款为25333元返还给原告，原告对此并没主张按被告买给原告的价格38元/件计算，而是在计算时将被告赠送产品也包括在内进行核算每件价格得出25.333元，这也符合公平对等原告，对该计算方法被告也没有异议，故对原告主张该货款的产品价值为25333元应予认定。另外，因原告目前已经不经销被告的产品，原告要求被告折价返还货物款项，并无不妥，该院予以支持。对原告因运送该物资而支付的运费1600元，这有负责运输的司机予以证实，且根据岑溪到平乐两地的距离，原告支付1600元运费并没过高，该院予以认定，因原告运送该物资是按照被告北京优道食品公司要求，所以该项费用应由被告承担。对原告主张被告金立军应对上述被告北京优道食品公司应负的债务负连带清偿责任，因被告金立军在原告与被告北京优道食品公司的买卖合同过程中其并不是履行合同的担保人身份和合同的当事人，原告汇款给金立军也是根据被告北京优道食品公司要求，并不是与金立军存在买卖关系，至于金立军是否将原告的预付货款交给北京优道食品公司，那是北京优道食品公司内部管理问题，因此，原告该主张缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上所述，为维护诚实守信的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十九条之规定，判决：一、被告北京优道极致食品销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款37283元给原告高梓深；二、被告北京优道极致食品销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内归还垫付的运费1600元给原告高梓深；三、驳回原告高梓深的其他诉讼请求。北京优道食品公司不服一审判决，上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，双方未签订或缔约过合同。2、金立军于2016年7月6日被变更为上诉人法定代表人，被上诉人称其曾汇款人民币50000元给金立军，与上诉人无关；3、一审法院在没有确切证据的情况下依据交易习惯判定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，由上诉人向被上诉人返还货款，损害了上诉人的合法利益；4、上诉人本身就是减法苏打水的生产商，没必要高价从被上诉人处回购产品。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人返还货款37283元及运费1600元。被上诉人高梓深答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。一审被告金立军辩称认可其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并同意返还被上诉人账余款11950元及1000件新生产产品。由于上诉人与被上诉人均未举证否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。另，一审法院于2016年9月1日对茹建定的询问笔录反映，茹建定是上诉人北京优道食品公司驻梧州区负责人，被上诉人高梓深发1000件本案货物到平乐县是按照茹建定的指示，并经过了上诉人北京优道食品公司广西区总经理的同意。本院认为，上诉人北京优道食品公司主张其与被上诉人高梓深之间不存在买卖合同关系，但未能举出足够证据予以证实。本案被上诉人高梓深提供了盖有北京优道极致食品销售有限公司印章的打款或开票明细资料，该明细显示金立军是上诉人北京优道食品公司的指定打款账户，且被上诉人支付货款50000元后，收到了部分货物，由此可见，上诉人与被上诉人之间已构成了事实上的买卖关系。被上诉人按上诉人要求把回购的1000件货物运到平乐县捐赠给灾区人民作为上诉人的捐赠物，该事实与上诉人驻梧州经销职员茹建定的笔录相互印证，故对上诉人称不存在从被上诉人处回购1000件货物、双方不存在买卖合同关系的主张明显与本案事实不符，本院对该主张不予采纳。综上所述，上诉人北京优道食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人北京优道食品公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 远审 判 员  刘创祥代理审判员  龙 跃二〇一七年一月十六日书 记 员  熊 利