江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终6034号上诉人（原审原告）：吴勇,男,1961年6月2日生,汉族，住南京市。上诉人（原审原告）：吴韫哲,女,1989年11月9日生,汉族，住南京市。以上两上诉人委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。以上两上诉人委托诉讼代理人：赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京恒大富丰置业有限公司,住所地南京市建邺区云龙山路88号烽火科技大厦。法定代表人：杨浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄媛，女，1983年2月21日生，汉族，该公司法务工作人员，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：顾孝红，女,1982年4月17日生,汉族，该公司法务工作人员，住南京市建邺区。上诉人吴勇、吴韫哲与被上诉人南京恒大富丰置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴勇、吴韫哲上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人并未主张收房之后的延期交房违约金，上诉人已经履行了收房的义务，并交纳了6个月的物业管理费。被上诉人自交房后至今一直未能积极履行维修业务，上诉人多次催促被上诉人履行房屋维修义务，被上诉人怠于履行维修义务，理应承担维修期间的房屋空置租金损失及物业服务费损失。一审法院明显混淆了延期交房和房屋空置两个不同的概念。被上诉人恒大公司辩称：被上诉人按照合同约定，同意支付延期交房违约金，涉案房屋空置的原因是因为上诉人未能及时收房造成的。相关办理产权交易的资料已齐备，上诉人未及时到被上诉人处领取。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴勇、吴韫哲向一审法院起诉请求：1、恒大公司履行房屋维修义务，将位于南京市溧水区恒大金碧天下A区17-2室房屋交付给吴勇、吴韫哲。2、恒大公司支付房屋迟延交付违约金107016.96元（自2010年1月10日至2010年12月29日按银行同期贷款利率计算）。3、恒大公司支付自2011年11月1日起至房屋实际交付时止房屋空置期间的租金72000元（租金标准暂按每月1000元计算共72个月，具体租金标准以司法鉴定为准）。4、恒大公司支付房屋空置期间物业服务费44200.6元、公共能耗费146.9元以及滞纳金35989.8元，合计80337.3元（2011年7月至2016年7月）。5、恒大公司协助吴勇、吴韫哲办理房屋过户手续。一审法院认定事实：2008年10月17日，吴勇、吴韫哲（乙方）与恒大公司（甲方）签订了位于南京市××区××天下××区××室房屋××溧水县商品房买卖契约，约定：房价1968480元；房屋交付时间为2010年1月10日前，甲方逾期交房按照每天万分之一向乙方支付逾期期间已收房款的违约金；甲方取得有关工程验收合格证明文件后，方可将房屋交付乙方使用；房屋交付后180天内，甲、乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理产权交易过户及申领有关权证手续；××和质量瑕疵，甲方按质量保证相关规定承担保修责任，乙方不得以此为借口拒收房屋，否则视为乙方违约，在接到甲方书面交房通知之日起15日内未对该房屋进行验收的，视同为验收合格并已交付房屋。合同还对房屋保修范围及期限、争议的解决等其他方面进行了约定。合同签订后，吴勇、吴韫哲付清了房款。2010年6月28日，房屋通过竣工验收。后恒大公司书面通知吴勇、吴韫哲于2010年12月29日办理收房手续，2011年1月10日吴勇、吴韫哲前往收房时提出质量问题并要求恒大公司维修并因此未办理收房手续，2012年7月14日吴勇、吴韫哲再次去收房时也因质量问题没有收房。2016年8月31日吴勇、吴韫哲向恒大公司发出律师函，要求恒大公司维修房屋并交房，该函恒大公司无人签收。本案在一审审理过程中，经现场勘查，双方确认房屋存在以下质量问题：门廊罗马柱不对称；一楼客厅东北角有渗水现象；一楼南面窗户有歪斜现象；二楼西南房间东南角有渗水现象；二楼北房间西北角有渗水现象；三楼西阳台有积水现象。一审法院认为,吴勇、吴韫哲、恒大公司所签订的商品房买卖契约是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定履行义务。本案的争议焦点是吴勇、吴韫哲是否有权拒绝收房，也就是说吴勇、吴韫哲所提房屋质量问题能否达到其拒绝收房的程度。吴勇、吴韫哲、恒大公司对此是各执一词，一审法院认为，一方面该房屋经过了相关单位的竣工验收程序，另一方面从现场勘查情况来看，并未发现房屋主体结构等方面存在质量问题，××和质量瑕疵范畴，根据合同的约定，这些质量问题的存在不能影响恒大公司向吴勇、吴韫哲交房，吴勇、吴韫哲因此拒绝收房的行为是不恰当的，当然，恒大公司仍应依据合同承担相应的维修责任。针对吴勇、吴韫哲的诉讼请求，向吴勇、吴韫哲交付房屋、协助吴勇、吴韫哲办理房屋产权登记手续是恒大公司的义务，理应支持。关于房屋迟延交付违约金，合同约定的房屋交付时间是2010年1月10日前，恒大公司通知吴勇、吴韫哲于2010年12月29日办理收房手续，2010年1月11日起至2010年12月29日这段时间恒大公司应向吴勇、吴韫哲支付迟延交房违约金，具体应为：1968480元×1/10000/日×353天=69487元。关于房屋空置期间的租金及物业服务费，不按恒大公司通知的时间收房的责任在吴勇、吴韫哲自身，此两项损失应由吴勇、吴韫哲自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定,判决:一、南京恒大富丰置业有限公司于判决生效之日起三十日内将南京市溧水区恒大金碧天下A区17-2室房屋维修结束后通知吴勇、吴韫哲收房，并协助吴勇、吴韫哲办理该房屋产权登记手续。二、南京恒大富丰置业有限公司于判决生效之日起三十日内支付吴勇、吴韫哲迟延交房违约金69487元。三、驳回吴勇、吴韫哲的其他诉讼请求。案件受理费5190元，减半收取2595元，由吴勇、吴韫哲负担1900元，南京恒大富丰置业有限公司负担695元（此款已由吴勇、吴韫哲预交，南京恒大富丰置业有限公司应予判决发生法律效力后十五日内返还吴勇、吴韫哲）。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人称其已经去物业公司办理了收房手续，在验房的时候，发现房屋有很多质量问题，要求被上诉人进行维修。上诉人主张的是其收房后被上诉人在维修期间产生的房屋空置费用及应当交纳的物业费用。上诉人确认其在被上诉人通知的时间内已经收房。被上诉人称上诉人以房屋存在质量问题拒收房屋。本院另查明，2011年1月10日的楼宇情况反馈表上载明“该房屋严重质量问题，要求全面整修，否则将拒收”。2012年7月14日的楼宇情况反馈表上载明“问题纯属质量无标准，管理不到位，无法接受如此质量的商品房”。2016年8月31日上诉人给被上诉人发出的律师函中也载明“未能办理房屋实际交接手续”。根据以上事实，本院认定上诉人未在被上诉人通知的时间内收房。以上事实，有二份楼宇情况反馈表、律师函及本院谈话笔录在案证实。二审审理中，双方均未提交新证据。本院认为，吴勇、吴韫哲与恒大公司于2008年10月17日签订的《溧水县商品房买卖契约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应诚信履行。关于吴勇、吴韫哲是否收房的问题。二份不同日期形成的楼宇情况反馈表上的内容均表明吴勇、吴韫哲未接收房屋，2016年8月31日的律师函中吴勇、吴韫哲也自称未能办理房屋实际交接手续，故应当认定吴勇、吴韫哲因房屋质量问题未收房。双方在《溧水县商品房买卖契约》约定，××和质量瑕疵，恒大公司按质量保证相关规定承担保修责任，吴勇、吴韫哲不得以此为借口拒收房屋，否则视为吴勇、吴韫哲违约，在接到恒大公司书面交房通知之日起15日内未对该房屋进行验收的，视同为验收合格并已交付房屋。根据以上规定，因涉案房屋已取得竣工验收备案手续，一审法院现场勘查也并未发现房屋主体结构等方面存在质量问题，××和质量瑕疵范畴，故根据合同的约定，吴勇、吴韫哲不能因以上质量问题而拒绝收房，当然，恒大公司在交房后仍应依据合同承担维修责任。一审法院判决恒大公司协助吴勇、吴韫哲办理房屋产权登记手续并承担迟延交付违约金69487元，有事实与法律依据。吴勇、吴韫哲未在恒大公司通知的时间收房存在责任，故其要求房屋空置期间的租金损失及物业费，于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5190元，由上诉人吴勇、吴韫哲负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  张旭东审判员  孙 伟二〇一七年九月三十日书记员  戴 苗