wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初2601号 原告：枣庄银行股份有限公司华山路支行。住所地：市中区建华西路78号。 主要负责人：徐万服，行长。 委托诉讼代理人:汤震，男，该行员工。 被告：枣庄市峰源包装有限公司。住所地：峄城区仙坛南路。 法定代表人：耿静，经理。 被告：耿静，女，1965年3月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：薛庆伟，男，1960年7月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：枣庄润东针织服装有限公司。住所地：峄城区仙坛南路。 法定代表人：周惠，经理。 被告：周惠，女，1966年11月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：黄礼杰，男，1964年8月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：枣庄世福舜实业有限责任公司。住所地：台儿庄区马兰屯镇坝子村驻地。 法定代表人：黄礼曙，经理。 被告：枣庄贝斯特服饰有限公司。住所地：峄城开发区福兴中路20号。 法定代表人：李宣国，经理。 被告：李宣国，男，1962年6月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：陈远秋，女，1968年9月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：陈远爱，女，1963年9月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄银行股份有限公司华山路支行（下简称枣庄银行华山路支行）诉被告枣庄市峰源包装有限公司（下简称峰源包装公司）、耿静、薛庆伟、枣庄润东针织服装有限公司（下简称润东针织公司）、周惠、黄礼杰、枣庄贝斯特服饰有限公司（下简称贝斯特服饰公司）、李宣国、陈远秋、陈远爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员李**担任审判长，与人民陪审员姜绍莉、王秀芹组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤震到庭参加诉讼，被告峰源包装公司、耿静、薛庆伟、润东针织公司、周惠、黄礼杰、贝斯特服饰公司、李宣国、陈远秋、陈远爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告枣庄银行华山路支行诉称，诉讼请求：一、判令被告峰源包装公司偿还借款本金244万元及利息；二、判令被告耿静、薛庆伟、润东针织公司、周惠、黄礼杰、贝斯特服饰公司、李宣国、陈远秋、陈远爱对上述款项的给付负连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年9月11日，被告峰源包装公司向原告借款244万元，年利率9.66%，到期日为2016年9月10日。该贷款分别由被告耿静、薛庆伟、润东针织公司、周惠、黄礼杰、贝斯特服饰公司、李宣国、陈远秋、陈远爱提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息。 被告峰源包装公司、耿静、薛庆伟、润东针织公司、周惠、黄礼杰、贝斯特服饰公司、李宣国、陈远秋、陈远爱在答辩期内未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，被告未到庭质证，原告提交的证据内容、形式合法，本院予以确认，并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据本院认定事实如下：2015年9月11日，原告枣庄银行华山路支行（乙方）与被告峰源包装公司（甲方）签订流动资金借款合同一份，合同约定，甲方向乙方借款244万元，用于借新还旧，年利率9.66%，按月付息。借款期限自2015年9月11日至2016年9月10日。甲方未按约偿还借款，乙方有权在约定利率的基础上上浮40%计收逾期利息等内容。该借款由被告耿静、薛庆伟、润东针织公司、周惠、黄礼杰、贝斯特服饰公司、李宣国、陈远秋、陈远爱提供连带责任担保，并约定保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告发放贷款244万元。截止2016年12月12日，被告峰源包装公司积欠原告借款本金244万元及利息221，976.94元。 本院认为，原告枣庄银行华山路支行与被告峰源包装公司之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告峰源包装公司发放了贷款。但贷款到期后，被告峰源包装公司未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。原告枣庄银行华山路支行要求被告峰源包装公司偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告耿静、薛庆伟、润东针织公司、周惠、黄礼杰、贝斯特服饰公司、李宣国、陈远秋、陈远爱作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告枣庄市峰源包装有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司华山路支行借款本金244万元及利息（2016年12月12日前的利息221，976.94元，自2016年12月13日起至本判决生效之日止，按年利率13.524%计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告耿静、薛庆伟、润东针织公司、周惠、黄礼杰、贝斯特服饰公司、李宣国、陈远秋、陈远爱对上述款项的给付负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26，320元、保全费5，000元，由被告枣庄市峰源包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李** 人民陪审员  姜绍莉 人民陪审员  王秀芹 二〇一七年一月三日 书 记 员  李 帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3409号原告：贵州凉都建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水。法定代表人：李昌辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗平，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。被告：六盘水华宏能源开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区。法定代表人：欧松，系该公司总经理。原告贵州凉都建筑工程有限责任公司与被告六盘水华宏能源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州凉都建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘玉玲、罗平到庭参加诉讼。被告六盘水华宏能源开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州凉都建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2014年7月14日签订的《建设工程施工合同》；2.判决被告承担违约责任，支付违约金720000元；3.判决被告返还原告交纳的工程保证金200000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月，被告将六盘水地区阻隔防爆（撬装式）车用燃料加注站的土建、平场、进场公路、围墙、办公、宿舍楼、加注站设备购置安装、调试、三防设施配套工程等项目发包给原告公司，原、被告于2014年7月14日签订了《建设工程施工合同》。双方在合同第一部分合同书第六条中约定：“承包人承建加注站站点总数为10座，单座站点工程预算造价为390万元”；在合同专用条款22.1中约定：“如因发包人原因造成承包人不能按时进场，由发包人按工程总造价的千分之五每天向承包人支付赔偿金，并承担相应的违约责任。”在专用条款第29条第10款中约定：“本合同约定承包人向发包人缴纳建设保证金为每座站点10万元，合计100万元，该工程保证金在签订本合同当日承建方向发包人支付保证金20万元，剩余的保证金的80%，在进场后5个工程日内全部付清”。2014年7月16日，原告按约定向被告交纳保证金20万元，被告公司财务收到原告交纳的保证金20万元后向原告出具了《收款收据》一份。原告向被告交纳保证金后，被告未将工程项目交付给原告施工。综上，被告的行为已构成违约，原、被告于2014年7月14日签订的《建设工程施工合同》已不能继续履行，故诉至人民法院。被告六盘水华宏能源开发有限责任公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告六盘水华宏能源开发有限责任公司未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的原告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、被告公司的营业执照、工商注册登记资料、法定代表人信息、建设工程施工合同、银行电汇转账凭证、2014年7月16日被告出具的收款收据，因以上证据与原件核对无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原告贵州凉都建筑工程有限责任公司作为承包人、被告六盘水华宏能源开发有限责任公司作为发包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定：被告六盘水华宏能源开发有限责任公司将阻隔防爆（撬装式）车用燃料加注站工程发包给原告贵州凉都建筑工程有限责任公司；工程地点为六盘水地区，以发包人指定建设地点为准；工程内容包括土建、平场、进场公路、围墙、办公、宿舍楼、加注站设备购置安装、调试、三防设施配套工程等项目总承包（其中：广告、内装饰、监控设施及消防设施不属于承包范围）；承包范围为被告提供的施工图及现场工程联系单中的内容等；工程承包形式为包工包料；开工日期以被告签发的进场开工通知书为准，单站点建设工期自进场通知书发出之日起算为90天日历天数；原告承建加注站站点总数为10座（最终以实际承包的座数为准），单座站点工程预算造价约为3900000元，本工程按贵州04定额现行文件调差预决算造价为准，最终以双方共同认可的书面材料和实际发生的工程量结算为准；原告向被告缴纳阻隔防爆撬装式加注站点的建设保证金为每座站点100000元，合计1000000元，并在签订本合同当日支付20%的保证金（200000元），剩余的80%在进场后5个工作日内全部付清；如因被告原因造成原告不能按时进场，由发包人按工程总造价的0.5‰/天向原告支付违约赔偿金，并承担相应的违约责任。同时合同还对双方的其他权利及义务进行了约定。合同签订后原告于2014年7月16日支付被告工程保证金200000元。但被告未按约定将工程交给原告施工，原告向被告索要保证金及违约金未果，故诉至本院。本院认为，原告贵州凉都建筑工程有限责任公司与被告六盘水华宏能源开发有限责任公司所签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约支付被告工程保证金200000元，被告未依约将工程项目发包给原告，故对原告请求解除双方于2014年7月14日签订的《建设工程施工合同》及返还原告交纳的工程保证金200000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金720000元，因原告未提供证据证明其不能按时进场是被告原因造成的，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州凉都建筑工程有限责任公司与被告六盘水华宏能源开发有限责任公司于2014年7月14日所签订的《建设工程施工合同》；二、被告六盘水华宏能源开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告贵州凉都建筑工程有限责任公司工程保证金200000元；三、驳回原告贵州凉都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元、公告费600元，共计13600元，由被告六盘水华宏能源开发有限责任公司负担4900元，原告贵州凉都建筑工程有限责任公司负担8700元（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告4900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  王厚菊审 判 员  贝 茜人民陪审员  樊秀兰二〇一七年一月十八日书 记 员  李 梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2016）宁0105民初1435-1号   原告：罗荣华，男，1979年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。   被告：孙青松，男，1982年9月30日出生，民族不详，个体从业人员，住银川市。   被告：张晓娟，女，1975年3月10日出生，民族不详，个体从业人员，住银川市。   被告：银川市西夏区山越木器加工厂，住所地银川市西夏区镇北堡镇华西村供电所院内。   个体经营者孙青松，男，1982年9月30日出生，民族不详，个体从业人员，住银川市西夏区同心路怡心小区7号楼1单元101室。   原告罗荣华与被告孙青松、张晓娟、银川市西夏区山越木器加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告罗荣华于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告银川市西夏区山越木器加工厂已注销为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告罗荣华撤回对被告银川市西夏区山越木器加工厂的起诉。   审 判 长 薛敬阔   人民陪审员 于佳   人民陪审员 丁丽芳   二〇一七年一月六日   书 记 员 郝飞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初4227号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托代理人：闫绍相，该公司经理。 被告：吕艳，女，1985年4月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告吕艳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人闫绍相到庭参加诉讼，被告吕艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款17991.91元；2、判令被告向原告支付违约金1799.2元；3；判令被告支付每日按欠款额度的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2016年2月25起至还清之日止。4本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定还款日将消费的垫款归还原告。 原告与被告于2015年签订了合同编号为垫000031022/鲁枣庄00100081垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，但被告未按期偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告吕艳在法定答辩期间内未应诉答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕艳未到庭，未对原告提供的证据予以质证，视为对其自身权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日原告与被告签订了合同编号为垫000031022/鲁枣庄00100081《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。合同约定乙方即本案被告应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付滞纳金。在被告吕艳与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款19520元，后被告仅偿还2000元，2016年2月25日为还款到期日，被告未将剩余款项及时偿还。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告吕艳签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后原告按照约定替被告垫付了消费款19520元，被告仅偿还了2000元，剩余款项17520元经原告催要，被告至今未予偿还，已构成根本违约，应承担该违约行为产生的民事责任，因此对于原告要求被告偿还垫付款本金的诉讼请求本院予以支持。 对于原告要求的按照合同约定支付欠款额10%的违约金及每逾期1日按欠款额的1‰支付滞纳金的请求，因该约定明显过高，本院认为应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，当事人一并主张违约金及滞纳金的总计不得超过年利率的24%，因此对于原告的违约损失，应从被告欠款之日起按照年利率的24%计算至本判决书生效之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吕艳偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金17520元及违约金、滞纳金（以17520元为本金，自2016年2月25日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告吕艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王承伟 二〇一七年一月十三日 书记员  王 青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20873号原告：朱宗华，男，1958年1月18日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凌波，上海国瑜律师事务所实习律师。被告：上海淮熙保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐达。原告朱宗华与被告上海淮熙保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗华的委托诉讼代理人陈玉龙、石凌波到庭参加诉讼，被告上海淮熙保安服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宗华向本院提出诉讼请求：确认原被告之间自2015年12月5日至2016年7月19日之间具有劳动关系。事实和理由：原告于2015年12月5日经劳务介绍进入被告处从事保洁员工作，2016年4月10日，原告在工作时受伤，但被告拒不承担工伤待遇，也不承认双方之间存在劳动关系。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告上海淮熙保安服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告于2015年12月5日至2016年7月19日期间存在劳动关系。2016年7月19日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字3136号裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告提供的证据如下：1、《上海小寇职业介绍所》的收据复印件；2、“黄浦江上游水源地连通管工程C4标项目部”大门照片复印件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的两份证据均系复印件，且从字面上也看不出与被告的关系，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱宗华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱宗华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2072刑初183号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄荣江，男，1971年8月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。2009年6月5日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。因本案于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）167号起诉书指控被告人黄荣江犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人黄荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月21日上午11时30分许，被告人黄荣江窜至中山市住宅，趁无人之机，用卡片撬开门锁进入该住宅内，盗走被害人何某、冼某现金人民币共310余元。同年11月24日，公安人员在将被告人黄荣江抓获归案。破案后，赃款未缴回。另查明，被告人黄荣江因犯盗窃罪于2015年7月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。缓刑考验期间自2015年7月14日起至2017年7月13日止。上述事实，被告人黄荣江在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冼某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、本院作出的(2015)中二法刑二初字第460号刑事判决书及中山市看守所出具的释放证明书、证人陈某的证言、现场监控录像及截图、被告人黄荣江的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣江无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄荣江在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人黄荣江归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄荣江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄荣江请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2015）中二法刑二初字第460号刑事判决书对被告人黄荣江判处的缓刑；二、被告人黄荣江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；前罪有期徒刑一年，并处罚金二千元。总和刑期一年八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2017年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）三、责令被告人黄荣江退赔被害人何某、冼某310元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一七年一月二十五日书记员 高晓玲蔡静雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19297号 苏志明： 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人苏志明行政非诉执行纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971行审2927号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年一月四日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0503民初4094号 原告：张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所实习律师。 原告：李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所实习律师。 被告：董东汉，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：罗玉清，福建文衡律师事务所律师。 原告张泉溪、李守治与被告董东汉不当得利纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张泉溪、李守治委托诉讼代理人郑文峰、被告董东汉的委托诉讼代理人罗玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泉溪、李守治向本院提出诉讼请求：董东汉立即返还张泉溪、李守治多偿付的43092元。事实与理由：张泉溪、李守治于2013年4月25日向董东汉借款600万元，在借款当日，张泉溪、李守治即支付利息84000元，因此实际借款金额应当扣减84000元，实际借款5916000元。张泉溪、李守治在2013年4月28日还款400万元，5月7日还款200万元。还款金额已经超过实际借款本金。具体计算方式为：以5916000元为本金按月利率3%计付自2013年4月25日至2013年4月28日是23664元，以1916000元为本金按月利率3%计付自2013年4月29日至2013年5月7日是17244元，利息共计40908元，故董东汉应当退还43092元。 董东汉辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，应当驳回张泉溪、李守治的诉讼请求，张泉溪、李守治支付的84000元是双方同意的借款600万元的预先支付10天的利息；第二，本案应当适用旧法对民间借贷的规定，而不应适用新的民间借贷司法解释，不应溯及既往；第三，按本案实际天数结算，该笔借款600万元的借款利息按月利率4.2%计付，其中以600万元为基数计付自2013年4月25日至2013年4月28日，以200万元为基数计付自2013年4月29日至2013年5月7日，张泉溪、李守治应付利息为5.88万元，董东汉已经将8.4万元预留的利息扣除以上5.88万元的剩余部分以现金形式退还2.52万元给张泉溪、李守治，但暂时无法提供证据，从本案的交易习惯可以证明上述事实，双方多次发生借款，如本案款项未结清，张泉溪、李守治也不可能再向董东汉申请借款；第四，本案借款本金应当按600万元计算，但如果法院认定本金为5916000元的话，对上述利息计算没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，张泉溪、李守治向董东汉借款600万元，约定月利率4.2%，口头约定借款期限自2013年4月25日至2013年5月4日。董东汉于当日通过银行转账支付上述借款600万元。经双方协商一致，张泉溪、李守治于当日预先支付给董东汉利息8.4万元。借款后，张泉溪、李守治于2013年4月28日通过李伟芳的账户转账给董东汉400万元，于2013年5月7日通过超越服饰（中国）有限公司转账给董东汉确认的账户200万元，上述两笔转账共计600万元系用于偿还本案借款。庭审中双方共同确认，除了上述转账往来，双方之间的其他经济往来均与本案借款无关。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点在于：张泉溪、李守治主张董东汉偿还的款项是否超过诉讼时效。 张泉溪、李守治认为，本案中其支付诉争款项系自愿支付，并没有董东汉应当退还款项的认识，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出台后，当事人才意识到法院允许主张董东汉返还多支付款项的事实，而且双方存在多次借款，按常理而言，应当优先抵偿张泉溪、李守治尚欠董东汉的借款本息。在本案之前，张泉溪、李守治没有向董东汉主张过返还，董东汉也没有明确拒绝过返还，因此本案没有超过诉讼时效。 董东汉认为，本案借款发生于2013年，张泉溪、李守治于2016年5月20日提起诉讼，已经超过诉讼时效。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期计算。在本案借款发生的2013年4月-5月期间，《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》均处于适用期间，张泉溪、李守治应当知道上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，否则应当按照实际借款数额返还借款并计付利息，本案中就2013年4月25日的借款，虽然董东汉于当日足额支付了借款600万元，但张泉溪、李守治亦于当日即支付给董东汉8.4万元，本案实际借款金额应当认定为5916000元；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（现已失效）第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中就2013年4月25日的借款，双方约定月利率4.2%，对于其超过银行同类贷款利率的四倍，法律不予保护。上述法律事实，均为张泉溪、李守治根据当时的法律规定应当知道其性质的法律事实。因此，在张泉溪、李守治履行还款付息义务时，就应当知道其权利被侵害，诉讼时效即应当开始计算。 综上，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但对于不当得利的请求返还权，本案张泉溪、李守治起诉时，已经超过了两年的诉讼时效，对于其主张董东汉返还款项的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下： 驳回张泉溪、李守治的诉讼请求。 本案受理费878元，减半收取439元，由张泉溪、李守治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  刘圣楠 二〇一七年一月十九日 书 记 员  沈唯敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初899号原告郭金虎，男，1946年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告吴福荣，女，1944年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区。上述两原告共同的委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。上述两原告共同的委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人刘永雷，中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。第三人郭淑军，男，1973年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郭金虎、吴福荣与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郭淑军确认行政行为无效一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，并于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告郭金虎及其委托代理人张伯承，被告中原区政府的委托代理人刘永雷、曹湘琳，第三人郭淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金虎、吴福荣诉称，二原告系夫妻关系，第三人郭淑军是原告之子。原告二人在郑州市中原区大岗刘乡郭庄村拥有一块约0.4亩的宅基地，原告二人及其四个女儿在宅基地上建设了三栋楼房，并在此居住生活。第三人夫妻与原告居住在一起。2016年6月因城市建设需要，原告的该宅基地及其房屋属于拆迁范围，被告下属的中原区郭庄村拆迁安置工作指挥部本应与原告签订拆迁安置补偿协议，却错误地与第三人签订了拆迁安置补偿协议，将原告应得的安置房屋补偿款等补偿给了第三人，严重损害了原告的合法权益。第三人不具备村民资格，且在拆迁前已经办理了离婚登记手续，不能代表其他原告签订拆迁协议。故原告诉至法院，请求：一、依法判决确认被告与第三人签订的拆迁补偿安置协议无效；二、本案诉讼费用由被告承担。原告郭金虎、吴福荣向本院提交了以下证据：1、户口本；2、身份证复印件。证明原告是村民，享有拆迁补偿的村民待遇。被告中原区政府辩称，一、被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议不存在无效情形。原告郭金虎、吴福荣与郭淑军系家庭共同成员，本案所涉宅基地集体土地使用权证虽然登记在原告郭金虎名下，但该宅基地是归原告与郭淑军家庭共同使用的，原告及郭淑军均为宅基地的实际使用权人，涉案宅基地上的建筑物系郭淑军所建，是郭淑军配合指挥部进行的附属物普查，交付的宅基地证原件，交验的空房，郭淑军是被拆迁人，原告向指挥部出具委托书,委托郭淑军以郭淑军名义签订拆迁补偿协议。郭淑军签订的《拆迁补偿安置协议》即为代表原告及郭淑军家庭共同的意思表示，是代表原告及郭淑军家庭共同签订的，《拆迁补偿安置协议》不违反法律、法规的强制性或禁止性规定，不存在无效的法定情形。二、如果原告与第三人之间出现家庭财产分割纠纷或者赡养纠纷，原告应通过民事诉讼解决，而不应通过行政诉讼起诉被告解决。综上，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、郑金宅字第014226号宅基地使用证；2、身份证复印件；3、附属物普查表；4、照片；5、空房验收单；6、委托书；7、核算表；8、拆迁补偿安置协议；9、结算凭证。依据：《郭闫庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》。以上证据及依据证明了被告的答辩意见成立，且拆迁补偿安置协议已经履行，请求驳回原告起诉或诉讼请求。第三人郭淑军述称，涉案房屋是第三人所建，原告吴福荣将郭金虎按指印确认的委托书交给第三人，指挥部审查后，认为手续齐全，才与第三人签订了涉案拆迁补偿安置协议。第三人郭淑军向本院提交了以下证据：1、户口本；2、抚养协议。证明2017年1月9日原告郭金虎与第三人郭淑军已达成抚养协议，现郭金虎不认可该协议。经庭审质证，原告对被告的证据1-5，7-9真实性无异议，对证明目的有异议；认为证据6，委托书的签名不是原告郭金虎所签；认为《拆迁补偿安置方案》不具有合法性。第三人对被告的证据1-5，7-9及《拆迁补偿安置方案》真实性无异议；关于证据6，郭金虎的委托是真实的，但因其手抖，指挥部不认可其签字，该委托书由案外人郭军代签，原告郭金虎按指印予以确认。被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对原告证据的真实性无异议。原告对第三人的证据1，真实性无异议，对证明目的有异议；认为证据2不是原告真实意思表示，原告不予认可。被告对第三人的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：各方当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定。被告的证据6委托书，原告称该委托书上的签名并非原告郭金虎所签，第三人就此作出解释后，原告并未提出反驳意见，也未提出就该委托书上郭金虎的指印进行司法鉴定，本院予以采纳。经审理查明，第三人郭淑军系原告郭金虎、吴福荣之子。郭金虎系郑金宅字第014226号宅基地登记的户主。原告郭金虎、吴福荣及第三人郭淑军一家在涉案宅基地上共同居住生活。2014年，被告成立航海西路街道郭闫庄村城中村改造指挥部，依据《郭闫庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》对郭闫庄村进行城中村改造。2015年12月3日，郭金虎向郭淑军出具委托书一份，内容为“委托郭淑军以其名义代为办理宅基地及房屋拆迁补偿安置相关手续，由此产生的法律责任由本人承担。”2016年6月6日，郭淑军持郭金虎的委托书、宅基地使用证等材料，与航海西路街道郭闫庄村城中村改造指挥部签订了涉案拆迁补偿安置协议。两原告认为其合法权益受到侵害，向本院提起行政诉讼。本院认为，郑州市人民政府《关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文[2011]258号）第七条规定：“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”故本案被告中原区政府是航海西路街道郭闫庄村城中村改造的主体。中原区政府设立的指挥部按照《郭闫庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》的要求，在严格审查第三人郭淑军提供的宅基地使用证等相关证件后，结合郭金虎出具的委托书及房屋、附属物普查表等材料，认定郭淑军符合签订协议的条件。第三人郭淑军作为与原告郭金虎、吴福荣共同在涉案宅基地上生活的家庭成员，指挥部审查资料后与第三人郭淑军签订涉案拆迁补偿安置协议，已尽到了审慎的审查义务。被告认可涉案拆迁补偿安置协议是对包括两原告在内的郭淑军家庭共同成员进行的拆迁补偿安置，对于该补偿安置利益如何分配，原告郭金虎、吴福荣可通过其他途径解决。综上，两原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭金虎、吴福荣的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告郭金虎、吴福荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰二〇一七年一月二十五日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初3736号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇二一年四月二十三日开庭日期二〇二一年七月二日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。被告段某,住山西省太原市。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金31935.77元；2.判令被告归还原告截至2020年8月26日的拖欠正常本金利息982.18元，拖欠逾期本金利息6140.89元，拖欠复利722.8元，并支付自2020年8月27日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以31935.77元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告归还原告截至2021年6月30日的拖欠正常本金利息982.18元，拖欠逾期本金利息13665.69元，拖欠复利3200.43元，并支付自2021年7月1日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以31935.77元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。被告答辩意见被告段某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告证据1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.平安银行零售信贷面谈面签照片；4.个人信用贷款合同；5.个人贷款确认书；6.个人账户信息汇总清单；7.客户还款清单；8.保全裁定及缴费票票据。被告证据及对原告证据质证意见被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人段某贷款金额30.2万元贷款用途婚庆贷款期限36个月，2017年1月18日起至2020年1月18日止贷款实际发放日及数额2017年1月18日发放30.2万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年11月19日逾期后还款情况逾期后被告偿还复利0.15元欠款金额及明细截至2021年6月30日本金31935.77元利息982.18元罚息13665.59元复利3200.43元自2021年7月1日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利律师费未实际产生保全费418元判决理由1.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告偿还欠款本息；原告主张的罚息、复利利率均为年利率27.54%，利息、罚息、复利金额总计超出《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，故本院根据原告的诉讼请求依法支持原告向被告主张借款本金31935.77元及自2019年11月19日（即被告逾期之日）起至本金全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金31935.77元为基数，按照年利率24%计算，将已还复利0.15元进行扣减）。2.原告主张的律师费、公告费因未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金31935.77元及自2019年11月19日起至本金全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金31935.77元为基数，按照年利率24%计算，将已还复利0.15元进行扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费398元、保全费418元，共计816元，由被告段某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员张诰显二〇二一年七月二十日书记员晋涛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初1930号原告：盛某某，男，1976年12月13日出生，汉族，无固定职业，住银川市。被告：吴某某，男，1972年6月2日出生，回族，无固定职业，原住石嘴山市，现下落不明。原告盛某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，于2016年10月21日依法向被告吴某某公告送达，后依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。盛某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款30000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，吴某某以急需资金为由向盛某某借款30000元，并给其出具借条一份。后盛某某多次向吴学均催要该笔借款，吴某某均以各种理由推脱。现盛某某依法诉至法院。吴某某未到庭，未答辩。盛某某针对其诉讼请求，提供借条一张，证明吴某某于2015年10月14日向盛某某借款30000元的事实。鉴于借条上有吴某某的签字，客观、真实，故本院对该证据予以采信。吴某某未提供证据。综上，本案争议的焦点：吴某某是否应当向盛某某偿还借款？经审理查明：盛某某与吴某某系朋友关系。2015年10月14日，吴某某因急需用钱向盛某某借款30000元，并于当日给盛某某出具借条一张。借款后盛某某多次向吴某某索要该笔借款，吴某某均以各种理由予以推脱。现盛某某诉至法院要求吴某某向其偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴某某向盛某某借款，有借条为证，盛某某要求吴某某偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由吴某某自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后五日内一次性返还原告盛某某借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 韩子婧人民陪审员 邬玛莉人民陪审员 马玉星二○一七年一月二十三日书 记 员 贺晓珍
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初1086号原告：王冠杰，男，汉族，1967年2月13日生，住汝阳县。委托代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘艳琴，女，汉族，1969年3月8日生，现系中国建设银行股份有限公司汝阳支行工作人员，住汝阳县。委托代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张社干，男，汉族，1971年5月13日生，住汝阳县。原告王冠杰与被告刘艳琴、第三人张社干民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。原告王冠杰及委托代理人刘杏伟，被告刘艳琴的委托代理人谢景红到庭参加了诉讼。第三人张社干经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王冠杰诉称，2014年3月27日，被告向原告借款人民币400000元，约定月息2分，借款期限2个月，被告亲笔书写了借条并签名。到期后，经原告多次催讨，被告偿还本金150000元，利息支付到2014年12月29日，余款及相应利息至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金250000元及利息（利率按年利率24%，从2015年1月1日计算至实际还款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。被告刘艳琴辩称：原、被告之间的借条属实。被告给原告出具40万的借条后，原告应向被告履行支付40万元的法定义务，但原告实际将40万元款项支付给第三人张社干，被告没有使用该40万元，所以本案被告是介绍人。根据法律规定，被告在起到借款介绍人作用后，张社干按照约定支付利息到2014年年底，并履行了15万的还款责任，是实际用款人，应当承担还本付息的责任。因此，申请法院追加张社干为本案第三人参加诉讼；请求驳回原告对被告的诉求；判令张社干承担还本付息的责任。第三人张社干在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。经审理查明，被告刘艳琴系中国建设银行股份有限公司汝阳支行客户经理，原告王冠杰是该行的大客户，原告与被告刘艳琴基于客户与经理的关系相熟。2014年3月27日，被告刘艳琴提出自己朋友需要资金向原告王冠杰借款400000元，约定月息贰分，借款期限2个月，被告刘艳琴愿意给原告打借条。同日，原告王冠杰向被告刘艳琴支付现金100000元，又通过中国建设银行转账方式向被告刘艳琴提供的第三人张社干账号：62×××06，转帐300000元后，被告刘艳琴给原告王冠杰出具《借条》一张。《借条》载明：“借条，今借王冠杰现金肆拾万元正。（400000.-），月息贰分。时间贰个月。2014.3.27刘艳琴”。2014年4月28日、5月29日、6月27日，第三人张社干（账号：62×××06）三次通过中国建设银行向原告（卡号：43×××21）支付利息24000元。2014年7月28日，第三人张社干（账号：62×××06）又通过中国建设银行向原告（卡号：43×××21）支付利息8000元及本金100000元。2014年8月28日、9月28日、12月1日、12月29日，第三人张社干再次通过中国建设银行分四次向原告（卡号：43×××21）支付利息24000元。2014年12月29日，被告刘艳琴（账号：62×××76）通过中国建设银行向原告（卡号：43×××21）支付本金50000元，后查明，该50000元系第三人张社干之妻交予被告刘艳琴的。后原告多次催讨余款及利息未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金250000元及利息（利率按年利率24%，从2015年1月1日计算至实际还款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。另查明，1、本案在审理过程中，被告刘艳琴向本院提出申请要求追加案外人张社干作为第三人参加本案诉讼，本院根据法律相关规定及案情需要，追加张社干作为本案第三人参加诉讼。2、在诉讼过程中，原告王冠杰向本院提出申请，要求对被告刘艳琴名下的豫Ｃ×××××东风日产牌小型汽车采取保全措施。本院于2016年7月21日作出（2016）豫0326民初1086号民事裁定书，裁定对被告刘艳琴名下的豫Ｃ×××××东风日产牌小型汽车，予以查封。以上事实，有《借条》、原告《DCC活期个人存款明细查询》、被告《帐户交易明细》、证人证言及原告陈述、被告质证意见等证据在卷资证。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。争议焦点在于原告王冠杰与被告刘艳琴之间是否成立民间借贷关系。原告王冠杰向本院提交有被告刘艳琴出具的《借条》，被告刘艳琴对该借条的真实性不持异议，仅提出自己未收到借款。但从本院查明的事实来看，原告王冠杰按被告刘艳琴的指使将借款100000元交给被告刘艳琴，另外300000元打入被告刘艳琴指定的第三人张社干账户，应依法认定原告王冠杰已经完成了出借义务。被告刘艳琴事后一直敦促第三人及时还款，第三人张社干也按约定向原告王冠杰支付利息、偿还本金，履行借款合同，双方对借款实际由第三人张社干使用、由张社干实际部分履行还款义务的事实均明知。但借款合同却是由原、被告之间签订，因此，仍应认定原、被告之间成立民间借贷关系。被告刘艳琴虽然要求第三人张社干履行还款责任，但依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。现第三人张社干部分履行债务，就尚未履行部分，依法应由被告刘艳琴承担违约责任。关于被告有关自己是介绍人的辩解理由，本院不予采纳。关于借款本金250000元及利率起始时间的问题，原、被告对此均无异议，且约定利率符合法律规定，本院予以确认。被告刘艳琴将400000元款项借出给第三人张社干使用，属另一民间借贷关系，依合同相对性原则，被告刘艳琴可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十五条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及有关规定，判决如下：被告刘艳琴于本判决生效后十日内偿还原告王冠杰借款250000元，并支付利息（利率按年利率24%，从2015年1月1日计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费1020元，由被告刘艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 ：杨朝幸审判员 ：王士杰陪审员 ：李秋田二〇一七年一月十一日书记员 ：陈培哲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初第1836号 原告黄思勇，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告廖爱国，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告葛荣，女，1976年10月1日出生，汉族，教师，住所地广西兴安县。 原告黄思勇与被告廖爱国、葛荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员罗钰、代理审判员宾艳芳参加的合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告黄思勇、被告廖爱国到庭参加了诉讼。被告葛荣经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄思勇诉称：2013年2月27日，被告廖爱国以做生意缺少资金为由向原告借款70000元，以车牌号桂Ｃ×××××本田锋范轿车做质押。现质押的轿车已被车主领回，为此车主向原告支付了27000元。被告葛荣与被告廖爱国系夫妻关系，对返还该笔借款应承担连带责任。为此，2016年9月26日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本金43000元及逾期利息，由被告承担本案的诉讼费。 原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、《借条》原件一张，拟证明被告廖爱国向原告黄思勇借款70000元的事实； 2、《协议书》一份，拟证明被告黄思勇与本案质押轿车车主达成协议，车主支付了27000元将车子取回的事实。 被告廖爱国辩称，这笔借款是用汽车做质押的，当时原告对汽车车主另有其人也是知情的。原告把质押的汽车还给被告，被告才会把钱还给原告。 二被告在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。 庭审中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。 被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2表示并不知情。 本院结合到庭当事人双方举证和质证，认证如下：原告所举证据1、2经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：被告廖爱国与被告葛荣系夫妻关系。2013年2月27日，原告知晓被告廖爱国以汽车抵押向人借钱，主动找到廖爱国商议借钱一事。双方谈妥后，原告在兴安农村合作银行将70000元取出当场交给了廖爱国，廖爱国当场出具借条一份，双方并口头约定了借款利息为每月2.5%。为担保此笔借款，廖爱国将秦晖提供的车牌号为桂Ｃ×××××本田锋范轿车质押给了原告。后秦晖诈骗案发，涉案车辆桂Ｃ×××××的车主找到原告，经商议车主支付27000元以偿还其车辆质押的部分借款，原告同意车主将车辆取回。后经原告多次催讨，被告均拒绝返还剩余借款，原告于2016年9月26日诉至本院，要求二被告归还借款本金43000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告廖爱国向原告借款有其出具的《借条》为凭。原告向被告廖爱国提供了借款，事实清楚，故原告与廖爱国之间存在民间借贷关系，本院予以认定。本案中，被告廖爱国向原告借款70000元，双方均予以认可，被告廖爱国辩称其向原告借款是以桂Ｃ×××××小轿车做为质押，原告将质押的车辆归还，被告才会返还借款。本院认为，廖爱国用从秦晖处获取的桂Ｃ×××××车辆作为质押的，因该车系秦晖（以诈骗罪被判刑）以诈骗方式获取，故原告和被告廖爱国之间的车辆质押合同，因违反法律对质押的强制性规定而自始无效，但原告和被告廖爱国双方之间的借贷关系并不受影响，且桂Ｃ×××××小轿车已被车主取回，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。秦晖诈骗案发后，桂Ｃ×××××小车车主与原告自愿达成协议，向原告黄思勇支付了27000元将车辆取回，故原告在70000元借款中减掉去27000元后，仅要求被告返还借款43000元，有理可依，本院予以支持。借款到期后，被告至今仍未履行还款义务，已构成违约，对原告也造成了经济上的损失，依法应当承担违约责任并支付逾期利息。本案中，原、被告双方都认可双方口头约定了借款期间的利息2.5%，且被告支付了3个月的利息，原告诉请从2013年7月28日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息，并未超出法律对逾期利息的相关限制性规定，因此，对该诉请，本院予以支持。该笔借款产生于廖爱国与葛荣婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明该笔借款廖爱国与葛荣已经明确约定为廖爱国的个人债务，故该笔借款应当按照廖爱国与葛荣的夫妻共同债务处理，被告廖爱国、葛荣应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告葛荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖爱国与葛荣共同返还原告黄思勇借款本金43000元及逾期利息（自2013年7月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），二被告对上述债务互负连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费875元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费875元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张 睿 代理审判员 罗 钰 代理审判员 宾艳芳 二〇一七年一月十一日 书 记 员 蒋志强
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民特字第1号申请人周维。被申请人胡秀英。诉讼代理人周东辉（系被申请人丈夫）。申请人周维要求宣告胡秀英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人周维诉称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2008年7月7日因患脑干出血，成为植物人，一直无意识，生活完全不能自理，由申请人与父亲周东辉共同负责其生活，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，现申请人起诉请求：1、请求宣告被申请人胡秀英为无民事行为能力人；2、指定周东辉为胡秀英的监护人。经审理查明，被申请人胡秀英系申请人周维的母亲，胡秀英因脑出血于2008年7月7日到承德医学院附属医院治疗，经诊断为：脑出血破入脑室，脑积水，肺部感染，高血压，经手术治疗于2008年9月22日出院，出院情况；患者胡秀英呈昏迷状态。上述事实，有申请人周维提交的承德医学院附属医院的门诊病历、出院记录、询问笔录、承德市双滦区元宝山街道办事处双安社区居民委员会决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被申请人胡秀英目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人周维的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。周东辉系被申请人胡秀英的丈夫，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告胡秀英为无民事行为能力人。指定周东辉为胡秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙爱权二〇一七年一月十八日书记员  高艳红
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执496号 申请执行人谢世维与被申请执行人江明俊婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执496号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年一月二十二日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初140号原告：于可才，男，1955年4月11日生，汉族，住青岛市崂山区中韩街道办事处车家下庄社区。被告：车延好，男。被告王菊红，女。本院在审理原告于可才与被告车延好、王菊红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告车延好、王菊红银行存款人民币220000元或查封其同等价值的其他财产。担保人曲静提供其所有的鲁B小型奥迪牌轿车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告车延好、王菊红银行存款人民币220000元或查封其等值的其他财产。二、查封担保人曲静名下的鲁B小型奥迪牌轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年一月十八日书记员  隋 越
鄂托克旗人民法院民事判决书（2016）内0624民初3548号原告刘某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人乔某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告陈某1，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告陈某2，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告刘某诉被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人乔某、被告陈某1到庭参加了诉讼，被告陈某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某1偿还借款本金20000元及利息2400元（2016年4月7日至2016年9月29日）。2、由被告陈某2对上述借款本息承担连带偿还责任。3、由二被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2013年7月7日，被告陈某1向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份，内容为被告陈某1向原告借款20000元，借款期限一年，月利息为400元，利息三个月结算一次。上述借款由被告陈某2提供担保。后原告将20000元支付给了被告，但被告未按期支付利息，利息结算至2016年4月7日，借款到期后，被告也未偿还本金，后原告多次向被告索要该借款，但被告至今未履行付款义务。被告陈某1辩称，一、借款20000元以及前期利息我已经还清，2013年10月7日还利息1200元（2013年7月7日至2013年10月7日），2014年4月7日还利息1200元（2013年10月7日至2014年1月7日），2014年1月7日还利息1200元（2014年1月7日至2014年4月7日），2014年7月7日还本金20000元以及2014年4月7日至2014年7月7日的利息1200元，所以欠原告的所有欠款我已还清了。二、担保人的担保期已过。三、本案诉讼时效已过。被告陈某2未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈某1于2013年7月7日向原告刘某借款20000元，约定月利息为400元，借款期限一年，被告陈某2为担保人。借款后，被告陈某1未偿还借款本金，将利息给付至2016年4月7日。本院认为，被告陈某1向原告刘某借款20000元事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告履行了支付借款的义务，被告陈某1不按期限偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告陈某1偿还借款本金20000元的请求予以支持。原告要求被告承担借款从2016年4月7日至2016年9月29日产生的利息2400元，因月利率超出法律规定，且被告已将利息结算至2016年4月7日，利息应从2016年4月8日起开始计算，故本院对原告请求的利息只支持2280元。被告陈某2作为担保人在欠条上签字，保证有效，应对借款本金及利息承担责任，但保证人已过保证期限，故本院对原告要求被告陈某2对上述借款本息承担连带偿还责任的请求不予支持。被告辩称已将借款本息全部还清，且本案已过诉讼时效，因被告未向法庭提供证据予以支持，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1欠原告刘某借款本金20000元及利息2280元（2016年4月8日至2016年9月29日，年率按24%计算），被告陈某1于本判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取计180元由被告陈某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  娜 日二○一七年一月三日书记员  呼雅格本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
执行裁定书（2017）内0102执11号申请人苏迎清，住呼和浩特市。被执行人深圳广田装饰集团股份有限公司。法定代表人范，该公司董事长被执行人罗明放，住深圳市。申请人苏迎清申请执行罗明放、深圳广田装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第00551号民事判决书，责令被执行人罗明放、深圳广田装饰集团股份有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务。但现被执行人罗明放、深圳广田装饰集团股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人罗明放、深圳广田装饰集团股份有限公司196875元及利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文智审 判 员 苏 和审 判 员 王永生 二0一七年一月九日书 记 员 郭剑羽
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02行审复4号 复议申请人（申请执行人）：唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局。 法定代表人：顾伟。 被执行人：唐山市天润生态农业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村。 法定代表人：郭立群。 唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291行审17号行政裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院认为，申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局作出的唐高国土资执罚（2015）18号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定对申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局申请强制执行的唐高国土资执罚（2015）18号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局组织实施。 复议申请人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六章第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”和《中华人民共和国土地管理法》第七章第八十三条的规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的性质处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”依据以上法条，复议人认为关于唐高国土资执罚（2015）18号《行政处罚决定书》申请高新区人民法院强制执行理由充分、法律依据准确。故请求撤销唐山高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）冀0291行审17号行政裁定书。 本院查明，复议人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局因唐山市天润生态农业有限公司违法占地于2015年9月2日作出唐高国土资执罚（2015）18号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚唐山市天润生态农业有限公司退还非法占用的高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村东、唐津高速东侧129.79亩土地，其中耕地（基本农田）128.56亩，林地1.23亩；限其15日内拆除高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村东、唐津高速东侧129.79亩土地上的建筑物及其它设施，恢复土地原状。复议人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局于2016年4月13日向唐山高新技术产业开发区人民法院申请强制执行唐高国土资执罚（2015）18号《行政处罚决定书》，唐山高新技术产业开发区人民法院于2016年11月1日作出（2016）冀0291行审17号行政裁定书，复议人对此不服，向本院提出复议。 本院认为，（2016）冀0291行审17号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 一、驳回唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局的复议申请。 二、维持唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291行审17号行政裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊玲玲 审判员  刘玉秋 审判员  杨福东 二〇一七年一月十日 书记员  刘 月
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民特1号申请人：张淼女，1973年9月5日出生，汉族，住双鸭山市尖山区平安家园。被申请人：李洪滨，男，1975年5月5日出生，汉族，系住双鸭山市尖山区平安家园。代理人：李宝明（系被申请人李洪滨的父亲），身份证号男，1950年7月6日出生，汉族住双鸭山市尖山区中植小区。申请人张淼申请认定李洪滨无民事行为能力一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张淼称，李洪滨于2016年6月2日突发脑溢血，被送往双鸭山煤炭总医院救治，20日转到哈尔滨解放军二一一医院继续治疗，虽已脱离生命危险，但至今没有苏醒，呈昏迷状态，故申请法院依法宣告其为无民事行为能力人。被申请人的代理人李宝明称，申请人陈述属实，同意申请人的意见。经审理查明：2016年6月2日李洪滨突发脑溢血，被送往双鸭山煤炭总医院救治，主要诊断为脑干出血。2016年6月20日被送往中国人民解放军第二一一医院治疗，主要诊断为脑干出血，住院治疗114天。2017年1月19日，本院经双鸭山市中级人民法院委托双鸭山市中医院司法鉴定所对李洪滨有无民事行为能力进行鉴定。2017年1月22日双鸭山市中医院司法鉴定所作出双中司【2017】临鉴意字Z01号司法鉴定意见：被鉴定人李洪滨无民事行为能力。本院认为，申请人的申请有事实根据的，且被申请人被鉴定为无民事行为能力的，应当认定其为无民事行为能力人。李洪滨被双鸭山煤炭总医院和中国人民解放军第二一一医院主要诊断均为脑干出血，且其被鉴定为无民事行为能力，故本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人李洪滨为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 长  闫伟东审 判 员  王广智人民陪审员  陆成伟二〇一七年一月二十四日书 记 员  王宇奇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2072刑初473号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人唐烈华（化名“唐华”），男，1978年12月8日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，户籍所在地蓝山县。因本案于2015年7月7日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年8月26日被中山市公安局取保候审，同年9月3日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2016年4月8日经本院决定继续取保候审。辩护人唐烈文，北京市中闻律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）398号起诉书及中检二区刑诉变诉（2016）9号变更起诉决定书指控被告人唐烈华犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉。被告人唐烈华及辩护人唐烈文到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明，2014年开始，被告人唐烈华在中山市经营的某五金制品加工厂内生产不合格油烟机后，化名唐华以华美意电器有限公司的名义向纪某、余某、王某等人销售，其中向纪某销售118台、向余某销售10台，向王某销售26台，共计154台（价值人民币46200元）。2015年7月7日上午10时许，公安人员在某五金制品加工厂内抓获被告人唐烈华后，当场从该工厂及东升镇东升东路164号仓库共查扣吸油烟机430台（价值人民币129000元）、吸油烟机配件、货物单据等。经中山市质监局鉴定，上述产品均为不合格产品。上述事实被告人唐烈华在开庭审理时也无异议，并有被害单位广州樱花电器实业有限公司员工李某的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过及缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、广东省中山市质量计量监督检测所出具的《检验报告》、现场方位图及现场照片、收据、送货单、杰邦物流托运单、新杰物流货物运输托运单、被扣押电脑主机文档对账单照片、淘宝网站注册资料、证人莫某的证言、证人周某1、周某2、吕某、黄某、周某3、韦某、谭某、汤某、谢某、陆某、王某2、李某的证言及辨认笔录、被告人唐烈华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐烈华无视国家法律，生产、销售不合格产品冒充合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法惩处。被告人唐烈华已销售伪劣产品的金额为46200元，尚未销售金额为129000元，应当认定其生产、销售伪劣产品犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐烈华如实供述其生产、销售伪劣产品罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐烈华犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对辩护人辩称本案被扣押的148台产品属于白机，不应认定为“以不合格产品冒充合格产品”的意见，经查，广东省中山市质量计量监督检测所出具的《检验报告》足以证实，被扣押430台抽油烟机，经抽样检查，均属于不合格产品，且是否粘贴标识，是否包装为合格产品并不是认定不合格产品的必要条件，故辩护人的上述辩解意见本院不予采纳；对辩护人辩称无证据证明已销售的154台抽油烟机也属于不合格产品的辩解意见，经查，被告人唐烈华的供述及广东省中山市质量计量监督检测所出具的《检验报告》足以证实，被告人唐烈华在被工商查扣后，2014年12月继续经营假冒注册产品，产品均是对照客户提供的样板制造出来，且后被扣押的产品经鉴定均属于不合格产品，足以认定之前销售的产品亦属于不合格产品，因此对辩护人的上述辩解意见，本院亦不予采纳；对辩护人辩解公诉机关指控的涉案财物价格没有依据，经查，送货单、价格证明、价格鉴定结论书、被扣押电脑主机文档对账单照片、淘宝网站注册资料等证据证实，被告人唐烈华销售抽油烟机的价格均无统一单价销售记录，且公诉机关起诉300元的单价是以上述证据材料中最低价认定，因此对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人唐烈华认罪、悔罪态度好的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人唐烈华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人唐烈华及辩护人请求从轻处罚并判处其缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款，第二条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人唐烈华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的430台吸油烟机及吸油烟机配件一批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  梁美颖人民陪审员  古海涛二〇一七年一月二十五日书 记 员  唐淑娟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初2077号 原告：孙士芳，女，1965年12月6日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：杨宴，男，1966年12月16日出生，住址同上，系原告之夫。 委托代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：枣庄银行股份有限公司胜利路支行，住所地：枣庄市市中区振兴北路84号。统一社会信用代码91370400661962709P。 负责人：王钧，行长。 委托代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。 原告孙士芳诉被告枣庄银行股份有限公司胜利路支行存款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨宴、李传亮，被告委托代理人董飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙士芳诉称：2010年4月13日，原告到被告处存款49000元，被告向原告出具了定活两便储蓄存单。原告于近期手持被告向原告出具的存款单取款时，被告告知原告该款已经被取走，2010年5月5日该存单被他人以遗失为由向被告申请挂失支付，2010年5月12日存款已经被人取走。由于被告审查不严，导致原告存单里的49000元本金及利息被人冒领，损害了原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告支付原告存款本金49000元及利息（自存款之日起按照存单载明的定活两便利息计算至判决生效之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 被告枣庄银行胜利路支行辩称：1、该存款已经由原告于2010年5月12日挂失支取，不存在他人冒取的情况；2、被告的挂失程序是严格按照枣庄市商业银行内部管理制度施行的。 原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：1、枣庄市商业银行定活两便存单一份，证明原告在被告处存入现金4.9万元；2、2016年4月14日被告出具的挂失申请书复印件一份，证明取钱时看不到时间，只告知存款三个月后挂失取走的，而原告提交的证据是2010年5月5日挂失，时间不相符。 被告质证认为：1、对存单真实性无异议，但是该存单已经原告挂失止付，被告已经向原告支付完毕；2、对该复印件真实性认可，说明下该复印件在复印时由于已经装订成册，上方被覆盖住，故复印件没有体现挂失时间，应当以原件为准。 被告为支持其答辩意见向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、挂失申请书原件一份；3、青岛正源司法鉴定书原件一份；4、储蓄存款利息清单（截止到5月12日，本息已经全部结清）一份。以上证据证明原告本人于2010年5月5日向被告申请储蓄挂失七天后持挂失申请书将存折挂失结清，在申请人及客户签名处均有原告签字，同时该司法鉴定书鉴定意见明确说明两处签名均是原告本人书写。 原告质证认为：1、身份证是扫描件不是复印件，其真实性没有异议，但是因为原告与被告有多笔业务发生，无法证实是原告办理挂失提交的；2、对挂失申请书原告坚持不是本人书写，也从未办理过挂失业务；3、对鉴定书鉴定的检材在送往鉴定之前没有经过原告质证确认，即鉴定书中的检材并不能确定是被告提交的挂失申请书原件，对于鉴定书的合法性原告有异议；4、对利息清单没见过也没向原告出示过，是复印件，不能作为有效证据使用，该证据上也没有原告签名系被告单方制作的证据不能证明原告已经自行领取了该款项的事实。 经审理查明：2010年4月13日，原告孙士芳在被告处存款49000元，被告为原告出具定活两便储蓄存单，账号为000006042000300055659，存入日为2010年4月13日，起息日为2010年4月13日。 另查明，被告提交储蓄挂失申请书显示就上述存单，申请挂失人孙士芳，种类为定活，账号为00×××59，金额为49000，开户日期为2010年4月13日。申请人处署名“孙士芳”，处理结果为“存折挂失结清”，客户签名“孙士芳”。开庭审理之前，孙士芳对签名申请进行笔迹鉴定，青岛正源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、检材《枣庄商业银行储蓄挂失申请书》申请人（代理申请人）签名处、客户签名处“孙士芳”签名均是使用黑色墨水直接书写形成，即没有发现两检材签名是采用其他技术手段打印、复制形成的特征。2、检材《枣庄商业银行储蓄挂失申请书》申请人（代理申请人）签名处、客户签名处“孙士芳”签名与提供的样本上孙士芳书写的签名均是同一人所写。 本院认为：原告在被告处存款，被告向原告出具定活两便储蓄存单，形成储蓄存款合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案中原告诉称存单被挂失款已被取走，但被告提供储蓄挂失申请书显示孙士芳于2010年5月5日向被告申请挂失支付，处理结果为存折挂失结清。以上两处签字经原告申请鉴定确为其本人使用黑色墨水直接书写，虽然孙士芳对鉴定结论存在异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本案在鉴定过程中不存在违法情况，故对该份鉴定意见本院予以采纳。原告在办理挂失结清后，又以同一存单请求被告支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙士芳的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告孙士芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  杨园园 审 判 员  陈兰兰 人民陪审员  孙思顺 二〇一七年一月五日 书 记 员  李 帅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1503民初3273号 原告：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），住所地六安市皖西路32号，组织机构代码证号X1059860-8。 法定代表人：贡献，该公司董事长。 委托代理人：王六成，男，1961年8月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系公司职员。 被告:蒋纯平,男,1966年12月9日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:谢贻云,女,1966年5月10日生,汉族,住所同上。 原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商银行）诉被告蒋纯平、谢贻云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安农商银行特别授权委托代理人王六成到庭参加诉讼，被告蒋纯平、谢贻云经法院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 六安农商银行请求依法判令：1、被告偿还本金180000元整和利息（利率按月利率7.965‰，自2010年10月起计算至借款全部清偿之日止）；2、上述款项从被告抵押财物位于裕安区华鲁的房屋（房地产权证号44××57，建筑面积为177平米）中优先偿还；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年4月13日，两被告以服饰印花为由，从原告处抵押贷款方式借款180000元整，该债务结欠本金180000元整，利息付至2010年9月，后经原告多次催要，两被告拒不偿还借款本息，已造成合同违约。 六安农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告营业执照、企业法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格。 2、两被告身份证复印件各一份，证明被告身份适格。 3、两被告户口本复印件、婚姻证明各一份，证明两被告系夫妻关系。 4、借款合同一份，证明原被告双方的借贷关系，证明两被告违约的事实。 5、房地产抵押合同、他项证复印件各一份，证明两被告用房产作抵押的事实。 6、房地产权证复印件一份，证明两被告所抵押房产的状况。 7、借款借据一份，证明原告已将借款交付被告的事实。 蒋纯平、谢贻云未作答辩，亦没有提供证据。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院对六安农村商业银行股份有限公司所举证据予以认定。 经审理查明：2010年4月13日，被告蒋纯平以服饰印花加工为由，用被告蒋纯平、谢贻云共同所有的位于裕安区的房屋（产权证号44××57）作抵押，从原告处以抵押贷款的方式借款180000元整，双方约定借款期限为2010年4月13日至2011年4月13日，借款利息约定为月利率7.965‰，该债务现结欠本金180000元整，利息未付，后经原告多次催要，被告至今分文未还。 婚姻法本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了贷款申请书、贷款合同、房地产权证、抵押承诺书、最高额抵押合同、借款合同及借款借据，据此，原被告之间的借贷关系可以确认，被告蒋纯平、谢贻云负有按合同约定还本付息的义务。对于被告借款的利息，原告在庭审中自认借款期间内的利息已结至2010年9月，根据当事人陈述及其提供的收回贷款凭证证明，本院予以确认贷款期间的利息，被告仅支付至2010年9月。逾期利息，根据法律规定可按贷款合同约定的借款利率计算。被告蒋纯平、谢贻云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间蒋纯平所负债务，应按照夫妻共同债务处理，故谢贻云也应承担偿还责任。两被告以其所有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并签订抵押合同、办理抵押登记（他项权证号00181），抵押担保合法有效，故两被告未能及时偿还贷款，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋纯平、谢贻云于本判决生效之日起十日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司贷款180000元及利息（自2010年10月1日起按月利率7.965‰计算至债务全部清偿之日止）； 二、若被告蒋纯平、谢贻云未履行上述债务，原告六安农村商业银行股份有限公司有权对被告蒋纯平、谢贻云所有的位于六安市裕安区的房屋（产权证号44××57）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告蒋纯平、谢贻云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王芸 二〇一七年一月十九日 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 婚姻法最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初747号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张召明,男，1980年2月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍地山东省济南市商河县，住天津市东丽区。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）701号起诉书指控被告人张召明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年8月12日14时许，被告人张召明酒后驾驶牌照号为鲁Ａ×××××的灰色五菱牌面包车，沿津塘公路由西向东行驶至该道路138.7公里处，其车辆前部撞到前方同车道孔某驾驶的牌照号为津Ｇ×××××的小客车后部。孔某的车辆前部又撞到前方同车道王某驾驶的牌照号为津Ｒ×××××的小轿车后部。后被告人张召明的车辆失控其右侧又与张某驾驶的牌照号为津Ｈ×××××小型轿车的左侧接触，造成多辆汽车损坏的交通事故。经认定，被告人张召明承担事故的全部责任，孔某、王某、张某无责任。经鉴定，被告人张召明血液中酒精含量为212.2毫克/100毫升，属醉酒。被告人张召明已在案发后赔偿了三位车主的车辆损失。上述事实，有书证，现场勘验笔录，证人证言，被告人张召明的供述与辩解，鉴定意见，被害人陈述，道路交通事故损害赔偿凭证，被告人张召明的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张召明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。民事赔偿已履行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人张召明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙宝芳二〇一七年九月二十九日法官助理 张 祎书 记 员 武 玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204民初2702号原告：吉林市友好物业服务有限公司，住所地吉林市船营区致和街2委3组友好小区。法定代表人：杨玉杰，经理，被告：温世涛，男，1973年6月4日出生，汉族，住吉林市船营区。本院审理原告吉林市友好物业服务有限公司与被告温世涛物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市友好物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市友好物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市友好物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告吉林市友好物业服务有限公司负担（已交纳）。代理审判员  张艺凡二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 乐
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2315号罪犯罗琼华，女，1969年12月18日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2008年5月22日作出(2008)恩中刑初字第13号刑事判决，认定被告人罗琼华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年7月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月28日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗琼华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯罗琼华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗琼华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被湖北省监狱管理局评为监狱罪犯改造积极分子、2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗琼华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯罗琼华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年11月4日起至2017年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  卢婧玉
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0782民初3120号原告：王风伟，女，1970年1月22日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。被告：杨相福，男，汉族，1976年9月16日出生，住诸城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。负责人：冯卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，1987年10月4日出生，汉族，该公司职工。原告王风伟与被告杨相福、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风伟、被告杨相福、被告保险公司委托诉讼代理人孟祥莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，被告赔偿原告损失50000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年5月16日17时许，被告杨相福驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市兴华东路由西向东行驶，至天和文苑小区门口处与由路南侧入兴华东路后向左转弯的原告驾驶的电动自行车发生交通事故,致原告受伤、车辆损坏。被告杨相福所驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。被告杨相福辩称，发生道路交通事故属实，杨相福是鲁Ｇ×××××号小型轿车的车主，该车投保交强险及不计免赔50万元商业三者险，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，发生道路交通事故属实，鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，保险公司要求在交强险分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日17时许，被告杨相福驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市兴华东路由西向东行驶，至天和文苑小区门口处与由路南侧入兴华东路后向左转弯的原告驾驶的电动自行车发生交通事故,致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨相福与原告承担事故的同等责任。原告受伤后入住诸城中医医院住院治疗26天，支付医疗费7283.75元。原告所驾驶的电动自行车经潍坊凯诚价格评估事务所评估车损为910元，原告为此支付评估费100元。本案在审理过程中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定。该鉴定所于2016年9月8日作出司法鉴定意见：王风伟不构成伤残；误工天数为4个月；护理期限为1个月,1人护理;无需追加继续治疗费用。原告为此支付鉴定费1900元。被告杨相福驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车系其所有，该车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。原告主张如下损失：1、医疗费7283.75元2、住院伙食补助费780元3、误工费11181.60元4、护理费2795.40元5、交通费500元6、鉴定费1900元7、车损910元8、评估费100元9、救援费225元。经质证被告对鉴定费、评估费、救援费无异议，本院直接予以确认。事故发生后，被告杨相福为原告垫付医疗费300元。上述事实，有原告提供的事故认定书，诸城中医医院住院病历、住院收费票据、门诊票据、用药明细，鉴定意见、鉴定费票据、评估报告、评估费发票、救援费发票及户口本、结婚证复印件，被告杨相福提交的驾驶证、行驶证、保单及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告杨相福驾驶机动车与原告发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨相福承担与原告分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本案系机动车与非机动车之间发生的事故，对于原告的损失，被告杨相福应承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2225元。医疗费系原告因本次交通事故造成的实际损失，根据原告提供的医疗费票据及病历记载，原告主张医疗费7283.75元、住院伙食补助费780元，本院予以支持，被告保险公司要求扣除10%非医保用药于法无据，本院不予支持。原告的护理期限系依鉴定意见确定，本院予以采信，原告受伤后需护理，护理人员产生了误工损失，原告系城镇居民，其按城镇居民标准主张护理费2795.40元（93.18元/天×30天），本院予以支持。原告系诸城中医医院在职职工，其未提交因本次事故产生误工收入减少的证明，原告按城镇居民标准主张4个月误工费11181.60元，本院不予支持。原告主张车损910元，证据充分，本院予以支持。交通费亦系原告因本次交通事故实际支出费用，结合原告的住院天数、人次、地点等因素，本院酌情认定为300元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计14294.15元。因被告杨相福驾驶鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损等损失共计12069.15元。对于原告交强险不予赔偿的鉴定费、评估费、救援费等共计2225元，由被告杨相福按60%赔偿，计款1335元。扣除被告杨相福为原告垫付的医疗费300元，被告杨相福尚应赔偿原告1035元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王风伟因本次交通事故造成的损失12069.15元；二、被告杨相福赔偿原告王风伟1035元；三、驳回原告王风伟的其他诉讼请求。上述第一至二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王风伟负担446元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担79元。财产保全费520元，由被告杨相福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曲金英二〇一七年九月十二日书记员  李 慧
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2017)津0111执2419号申请执行人刘洪富与被执行人张凤英、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年九月一日结案。特此通知二〇一七年九月一日
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1078号之二申请执行人蔡继文，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县被执行人王龙，男，1965年3月8日生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县申请执行人蔡继文与被执行人王龙劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）冀0827民初633号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初633号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年九月十四日书记员  韩建国
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1487号原告苏某某，男，汉族，住陕西省。被告胡某，男，汉族，住陕西省。被告郭某，女，汉族，住陕西省。被告胡某某，男，汉族，住陕西省。原告苏某某诉被告胡某、郭某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告胡某某到庭参加了诉讼，被告胡某、郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称:2015年12月5日经被告胡某某介绍，被告胡某、郭某因在城固县城荷花园经营卫浴生意需资金周转需要向原告苏某某借款50000元，双方约定借款期限为一年，借款利息按照月利率2%计算，按月支付借款利息；被告胡某某为该笔借款提供了担保，并表示“到期胡某还不上由我给偿还，我是胡某的大大，你尽管放心”，但未明确约定保证期间。同日原告将钱借给了被告胡某、郭某，被告胡某、郭某向原告出具了借条，担保人胡某某在借条上签了名。借款后被告按照约定将借款利息支付至2016年8月4日，之后被告胡某、郭某再未按照合同约定向原告支付借款利息，也没有偿还借款本金。借款到期后被告胡某、郭某下落不明，被告胡某某不愿意承担保证责任，故原告诉至法院，要求被告胡某、郭某向原告苏某某偿还借款本金50000元及利息10000元（从2016年8月5日起算至2017年6月4日止），并由被告胡某某承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告苏某某除其本人陈述外，还向本院提交了以下证据以支持其主张:1、原告苏某某的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；2、2015年12月5日被告胡某、郭某向原告出具的借条及被告胡某的身份证复印件各一份，证明了被告胡某、郭某向原告苏某某借款50000元并约定借款利息、借款期限以及被告胡某某为该笔借款担保的事实。被告胡某某辩称，原告诉称的情况属实，被告胡某、郭某确实向原告借款50000元并向原告支付了八个月的利息，之后再未向原告支付利息亦未偿还借款本金。被告胡某某为该笔借款提供了担保，并表示如果被告胡某还不上该笔借款，则由被告胡某某向原告偿还借款，未约定明确的保证期间。2016年6月被告胡某、郭某经营卫浴生意发生亏损后，我带被告二人到原告家里与原告商量还款事宜，但是原告表示被告是用于做生意，二并不是用于赌博，被告二人可以外出务工，挣了钱再慢慢还款，原告是为了多挣利息不积极向被告主张债权。故被告胡某某已经尽到了保证责任，本案已经与被告胡某某无关了。被告胡某某除其本人陈述之外未提交证据。被告胡某、郭某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据2经被告胡某某质证无异议，且具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2015年12月5日被告胡某、郭某因经营卫浴生意需资金周转向原告苏某某借款50000元，贷款期限为2015年12月5日起至2016年12月4日止，借款利息按照月利率2%计算，按月支付借款利息，被告胡某某为该笔贷款提供了一般保证责任担保。2015年12月5日原告按照合同约定向被告胡某、郭某交付了借款50000元，后被告按照约定将借款利息支付至2016年8月4日。借款到期后，经原告多次向被告主张债权，被告胡某、郭某下落不明，担保人胡某某也未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告胡某、郭某签订的借款合同以及与被告胡某某签订的担保合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回借款本息的权利，被告胡某、郭某应当按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息，故对原告要求被告胡某、郭某向其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告胡某某在借条上以担保人身份签名，根据双方对担保内容的陈述，在被告胡某、郭某不能履行债务时，由保证人胡某某承担保证责任；该保证内容符合一般保证的构成要件，故其保证方式应认定为一般保证。故对原告苏某某要求被告胡某某承担一般保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告胡某、郭某于本判决生效后七日内向原告苏某某偿还借款本金50000元及利息10000元（从2016年8月5日起算至2017年6月4日止），合计60000元。二、被告胡某某对上述债务承担一般保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  魏继儒人民陪审员  周国文代理审判员  雷 刚二〇一七年九月十七日书 记 员  刘 梅
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0422民初3149号原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人贾红伟，董事长。委托代理人卢帅，男，1990年8月28日出生，汉族，该行职工，住襄城县。被告王爱丽，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住叶县。被告郭西奇，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王爱丽、郭西奇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员齐勇业适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人卢帅、被告郭西奇到庭参加诉讼，被告王爱丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月27日，被告王爱丽以买车为由，由被告郭西奇做担保人向我行借款20000元，月利率10.2‰，期限24个月。现已逾期，经我行一直追要，被告王爱丽未偿还借款本金20000元及利息。故起诉，请求判令被告偿还我行借款本金20000元及利息，因诉讼所产生的费用皆由被告承担。被告郭西奇辩称，担保属实，积极偿还原告借款本金及利息。被告王爱丽未向本院提交答辩意见。经审理查明，2013年11月27日，被告王爱丽以买车为由，由被告郭西奇担保在原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款20000元，期限24个月，月利率10.2‰。现该款已逾期，借款本金20000元及利息未支付。经原告河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告王爱丽至今未还。上述事实由原告河���叶县农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据：1、个人借款合同1份，2、二被告身份证复印件各1份，3、保证合同1份，4、借款借据1份。予以证实。本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给被告王爱丽款20000元，该款到期后，借款本金20000元及利息至今未还，故被告王爱丽应承担违约责任，偿还本金20000元及相应利息。被告郭西奇未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第���八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱丽偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自借款之日起至全部履行完毕之日止的利息。二、被告郭西奇对借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  齐勇业二〇一七年九月二十六日书记员  王晓伟