广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0108民初1907号原告：张春迪，女，汉族，1984年12月18日出生，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住南宁市良庆区。委托代理人：苏赟，广西国海律师事务所律师。被告：南宁威宁文化体育发展有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道669号广西体育中心一楼。法定代表人：黄志炜，该公司董事长。委托代理人：赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。原告张春迪与被告南宁威宁文化体育发展有限公司（以下简称威宁文化体育发展公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告张春迪及其委托代理人苏赟、被告威宁文化体育发展公司的委托代理人赵荣蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春迪诉称：2016年9月25日13时许，原告到被告威宁文化体育发展公司经营的广西体育中心游泳馆游泳。原告向被告交纳20元押金后，从被告处领取更衣室储物箱开箱手牌一个（编号0336）。在将更换的衣裤及随身携带的小挎包（内有苹果手机2部、汽车钥匙1把、办公室钥匙1串、驾驶证1本、现金约110元）锁入该手牌对应的储物箱之后，原告便到游泳池内游泳。当日17时许，原告回到更衣室从储物箱内拿衣裤去浴室更换时，发现锁在储物箱内的小挎包及包内物品已丢失。原告随即通知游泳馆工作人员进行处理并电话报警。此次财物丢失，原告的经济损失包括：价值4499元的苹果5S手机一部、价值5888元的苹果6S手机一部、现金110元、重配汽车钥匙的费用4106元、补办驾驶证的工本费10元，损失金额共计14613元。事情发生后，原告多次与被告交涉，但被告总是推卸责任，辩称原告财物丢失与其无关。原告认为，原告到被告处游泳，被告应当保证原告的人身与财产安全。现原告存放在被告经营的游泳馆储物箱内的财物丢失，被告理应赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告财产损失共计14613元。被告威宁文化体育发展公司辩称：一、根据合同法的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原告使用的是被告游泳馆更衣室内的储物柜（更衣柜），更衣室极为私密，不可能设置保管人或摄像头，顾客不可能、也没有必要将物品交给保管人。原告领取被告储物柜的开箱手牌，实质只是被告将储物柜的一个储物箱的使用权排他性地交给原告使用，原、被告之间并不存在保管合同关系。二、从原告提供的相关证据来看，原告诉称其在被告经营的游泳馆更衣柜存放苹果手机、宝马车钥匙、驾驶证、现金等物品，除了其单方声明，并不能提供直接和充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。三、被告就保障顾客财物安全已妥善尽到安全保障义务，并不存在过错。首先，为了保障顾客贵重物品的安全，被告采取了以下措施：一是设置了专门的用于存放贵重物品的密码柜，并安装了高清摄像头监控及安排工作人员看守；二是在游泳馆前台办理入馆手续处、闸口入口处、闸口左侧、闸口到更衣室的走廊通道处、更衣室墙壁、更衣室储物柜柜门等处张贴了提醒告示，再三告诫顾客应将贵重物品存放到贵重物品存放处，不要将贵重物品带入更衣室存放。此外，被告设置在游泳馆更衣室内给顾客用于存放衣物的储物柜（更衣柜），是目前最先进的感应式储物柜，顾客只能凭被告发给的手牌刷卡感应打开，被告也在柜门上提醒顾客应妥善保管手牌，如果顾客锁好柜门、未遗失手牌、未自行将手牌交给他人，他人是无法打开的。四、基于更衣室的特定用途及保护顾客隐私的需要，被告未在更衣室设置摄像头及安排人员看守，已一再告诫顾客不要在更衣室内存放贵重物品，在这种情况下，如果原告仍将贵重物品带入更衣室存放，过错完全在原告，应自行承担所存放物品丢失的责任；五、若原告存放在更衣柜的物品确有丢失，被告即使存在过错，也只应对普通物品的丢失承担赔偿责任，不应对被告已明确提示不能存放的物品的丢失承担赔偿责任，而本案中原告在更衣柜存放的衣服等普通物品并未丢失。综上所述，原、被告之间并不存在保管合同关系，被告作为游泳馆的经营者已尽到安全保障义务，并不存在过错，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告张春迪向本院提供以下证据材料：1、南宁市公安局良庆派出所出具的《证明》，用于证明原告财物丢失之事实；2、编号为0336的储物柜开箱手牌一个，用于证明原告已将诉称的财物存入被告储物箱；3、2014年1月4日、2015年3月22日发票各1张，用于证明原告丢失的苹果5S手机、苹果6S手机价值分别为4499元和5888元；4、微信信息记录及2016年10月10日发票1张，用于证明原告因汽车钥匙丢失损失了重配钥匙费用4106元；4、2016年9月26日专用收据1张，用于证明原告因驾驶证丢失损失了补办工本费10元；5、证人黄某、周某的证言，用于证明原告物品丢失的事实；6、手机提醒短信息3条，用于证明原告的手机丢失并被强制解码；7、汽车轨迹回放，用于证明因汽车钥匙丢失，原告不得不将车辆停放在被告停车场一段时间。被告威宁文化体育发展公司向本院提供以下证据材料：1、《广西体育中心泳池开放管理规定》照片2张，用于证明被告在游泳馆前台发布该《规定》，其中第3条已明确告知顾客“游泳跳水馆的淋浴间、更衣室及其附属设备均为免费使用。但如使用更衣柜，需交20元手牌押金，离场前归还手牌退押金。更衣柜不是保险柜，请勿在柜内存放贵重物品，请您存放物品后务必确认更衣柜门已关好方可离开，如有遗失游泳跳水馆概不负责”；2、《广西体育中心泳池开放管理规定》、《更衣室管理规定》照片2张，用于证明被告在游泳馆闸口前放置了该《广西体育中心泳池开放管理规定》和《更衣室管理规定》，其中《更衣室管理规定》第3条规定“更衣室只提供储物柜临时使用，不代为保管贵重物品，如有丢失自行负责，如需保管请移步到贵重物品存放柜存放；3、贵重物品存放柜照片4张，用于证明被告在游泳馆闸口门前放置了专门存放贵重物品的密码柜，该柜子从三方面保护顾客的贵重物品：（1）密码开锁，除非顾客将密码告知他人，否则无人能开柜；（2）有摄像头直接监控；（3）有工作人员看管；4、关于“勿在更衣柜存放贵重物品”的提示照片7张，用于证明在通往更衣室的走廊墙壁上、更衣室的墙壁上及更衣柜柜门上，被告均一再张贴提示强调“请勿在更衣柜内存放贵重物品”，且更衣柜只能凭被告发放的感应手牌刷卡打开；5、游泳馆摄像头安装示意图，用于证明被告为了保障顾客人身和财物安全，已在能安装摄像头的区域安装了摄像头（其中在被告指定的贵重物品存放处区域有多个摄像头监控），最大程度尽到了安全保障义务，如原告按照被告的要求存放贵重物品（如有的话），不可能丢失；6、2016年9月25日监控视频（节选），用于证明关于多个“勿在更衣柜存放贵重物品”的提示，在原告游泳当天被告已出示给包括原告在内的顾客。经综合审查全案证据，结合当事人的自认等，本院认定本案事实如下：2016年9月25日13时许，原告张春迪驾驶宝马牌车辆，搭载其同事黄某、周某及其同事的两个小孩一同前往被告威宁文化体育发展公司经营的广西体育中心游泳馆游泳。当日13时6分左右，原告一行到达广西体育中心体育馆，并将车辆停放在停车场。此后，原告一行进入游泳馆办理游泳手续。原告在游泳馆服务前台按规定交纳了20元押金后，从服务前台领取了更衣室储物柜的磁感应开箱手牌一个（编号为0336）。随后，原告即前往游泳馆更衣室内更衣并使用该开箱手牌打开0336号储物箱，将随身衣物、随身挎包及包内个人物品存放到箱内，随后原告便到游泳池游泳。当日17时许，原告离开游泳池回到更衣室用开箱手牌打开0336号储物箱，发现其所存放的挎包及包内物品已不见，但所存衣裤未丢失。原告用自己保管的开箱手牌打开0336号储物箱时，储物箱外观完好，并无被撬痕迹。发现物品丢失后，原告立即向游泳馆工作人员反映并向南宁市公安局良庆派出所报案，称其于2016年9月25日13时许至17时许期间在游泳馆内被盗一个挎包，包内有苹果手机2部（苹果5S手机、苹果6S手机各一部）、本人驾驶证、汽车钥匙、人民币现金110元。接到报警后，南宁市公安局良庆派出所于2016年9月25日17时21分许出警到达游泳馆现场调查，但至今未破案。此后，原告多次要求被告赔偿其损失未果，遂提起本案诉讼。另查明：一、原告张春迪于2014年1月4日购买了一部价格为4499元的苹果5S手机，于2015年3月22日购买了一部价格为5888元的苹果6S手机。二、原告张春迪于2016年9月25日驾驶前往广西体育中心游泳馆游泳的宝马牌车辆，于当日13时6分开始停放在广西体育中心体育馆停车场，于2016年10月1日才驶离，期间原告到南宁中达桂宝汽车服务有限公司重配了车辆钥匙，向该公司支付了配钥匙费用4106元。三、原告张春迪于2016年9月26日补办了其本人的机动车驾驶证，支付补证工本费10元。四、案发当天广西体育中心游泳馆服务前台正面墙体上设有《广西体育中心泳池开放管理规定》，其中第3条的内容为：游泳跳水馆的淋浴间、更衣室及其附属设备均为免费使用。但如使用更衣柜，需交20元手牌押金，离场前归还手牌退押金。更衣柜不是保险柜，请勿在柜内存放贵重物品，请您存放物品后务必确认更衣柜门已关好方可离开，如有遗失游泳跳水馆概不负责。五、案发当天广西体育中心游泳馆闸口处设置有一排两层的密码寄存柜，柜门上贴有“密码柜使用说明”，该密码寄存柜有摄像头监控，并有工作人员值守。六、案发当天广西体育中心游泳馆闸口处通往更衣室的走廊墙壁上贴有《泳池更衣室使用需知》，其中第3条的内容为：参泳者游泳前须到更衣室更衣，将衣物叠好放好，贵重物品及衣物须自行保管，如有丢失自行负责。七、案发当天广西体育中心游泳馆更衣室的更衣柜柜门上设有“温馨提示”标识，有“请你离开前务必确认更衣柜门已关好，请勿在柜内存放贵重物品”、“贵重物品请到馆内客服中心保管”等内容。本院认为：关于本案的法律关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。因此，保管合同以寄存人向保管人转移保管物的占有为成立要件。本案中，原告张春迪到被告威宁文化体育发展公司经营的广西体育中心游泳馆游泳时，并未将随身物品直接交由游泳馆工作人员保管，而是取得钥匙（开箱手牌）后自行将其物品存放于储物箱中，手牌也由原告自行保管。因此，原告并未向被告转移物的占有，故双方之间的保管合同关系并不成立。被告基于原告在其经营的游泳馆中游泳消费而为原告提供储物箱存放随身物品，应是被告提供游泳服务的组成部分，双方之间系服务合同关系，本案系服务合同纠纷。本案立案时案由定为“保管合同纠纷”有误，本院依法予以纠正。关于被告是否应对原告的财物丢失承担赔偿责任的问题。本案中，原告到被告经营的游泳馆游泳，双方已形成服务合同关系。被告作为提供游泳服务的一方，应履行相应的合同义务，包括合同附随的安全保障义务。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，经营者对其服务场所负有安全保障义务，即对在其经营场所内消费的消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担安全保障义务。本案中，被告作为游泳馆的经营者，在更衣室出于保护顾客隐私的需要不安装摄像头监控及不便安排工作人员值守的情况下，已预见到顾客在该区域存放贵重物品的风险，并多次张贴告示提醒告诫顾客勿将贵重物品带入更衣室，勿在更衣柜内存放贵重物品。此外，被告在入馆必经之处设置了可供顾客存放贵重物品的密码柜，并设置工作人员看守及安装摄像头监控，已审慎尽到了安全保障义务。原告作为具有完全民事行为能力的公民，应能判断更衣柜只是起到暂时存放随身衣裤之用，缺乏与贵重物品保管相称的安全手段，并不具有保险箱的功能。而且，更衣柜系置于更衣室这种较为私密的空间内，并不便安装摄像头监控或安排人员看管，原告应当预知并可以预知到其存在贵重物品丢失的巨大风险，但原告忽视安全防范意识，未能对自己的贵重财物尽到审慎保管的义务，在被告已多次明示“请勿在更衣柜存放贵重物品”的情况下，仍将手机等贵重物品存放于更衣柜中，应自行承担财物丢失的责任。综上所述，本案中被告作为游泳馆的经营者，已尽到安全保障义务，现有证据并不足以证明被告在提供服务的过程中存在过错，故被告对于原告财物的丢失不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张春迪的诉讼请求。案件受理费165元，依法减半收取82.5元，由原告张春迪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时，上诉人应于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何宣江二〇一七年一月二十三日书记员  蔡海兰附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。