wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初1058号原告：袁乐，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住洞口县。委托代理人：贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人：曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被告：肖海胜，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住洞口县。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。第三人李晓林，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住洞口县。本院于2015年10月28日立案受理了原告袁乐诉被告肖海胜合伙纠纷一案，案号为（2015）洞民初字第1639号，2015年12月一审作出判决，原、被告均不服一审判决，双方均上诉，湖南省邵阳市中级人民法院以合伙人具体包括哪些人、合伙人出资情况、合伙人之间是否进行清算、合伙事务是否终结认定不清，证据不足为由裁定发回重审。本院另立案号进行审理。为查清事实，本院追加了第三人李晓林，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告袁乐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还龙安小区投资款500000元，并支付投资收益款2050000元。事实与理由为:2009年，应被告肖海胜的邀请，原告向龙安小区住宅项目投资500000元，被告出具的收条中约定按500000元享受投资收益。后经了解，被告将原告的500000元及被告的1500000元共计2000000元借给了胡辉平，约定按5分的月利率计算利息，胡辉平已支付被告借款本息6000000余元。被告收到原告500000元后，至今未向原告支付收益款，本金500000元亦未返还给原告。被告肖海胜辩称，本案争议的500000元是第三人李晓林以袁乐的名义投资的；胡辉平给付肖海胜1000000元以后，肖海胜支付了250000元给袁乐，袁乐扣除了本金及收益12.5万元后，把剩余的本金交付给了李晓林，到此，袁乐的投资行为已经终结，后面的投资及收益与袁乐没有任何关系；本案已过诉讼时效。第三人李晓林辩称，第三人在经营投资公司的时候，曾经借给案外人胡辉平3000000元，后来又得知胡辉平因经营需要一笔钱，可以按月息5分支付利息，第三人就趁着和原、被告在一起的时候把这个信息告诉了原、被告，三人就共同去投资，袁乐和第三人占四分之一即50万元，但第三人以袁乐的名义作为投资人。原告袁乐与被告肖海胜围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人李晓林未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院作如下认定：1、本案争议的500000元是袁乐一个人支付的还是袁乐和第三人李晓林共同支付的问题。原告袁乐持有500000元的收条，亦提供了部分银行存取款凭条，证明其多年来均进行各项投资，几十万的交易属平常的行为，向肖海胜支付的500000元的来源有家里保存的现金、从银行取了资金、其他债务人偿还给原告的资金。原告袁乐还提供2009年11月23日打款给邓集铜800000元的银行进账单等证据，证明其有投资能力，且经常实施投资行为。针对原告的主张及证据，被告及第三人提出抗辩称原告所诉与事实不符，被告并提供证据拟证明：2009年12月29日李晓林转给肖海胜450000元，此450000元与袁乐出资的50000元，共同组成了500000元的投资款；2011年4月从胡辉平处收回1000000元后，原告已经收回了本金50000元及利息收益，加上袁乐与李晓林的其他经济来往，袁乐已经取得250000元。被告还提供证据拟证明从2011年4月后，被告从胡辉平处收到的本息，均没有再分配给原告，都是直接打给第三人李晓林，而原告在四五年过程中均未提出收回本金及分配利息，完全不符合情理，只能说明原告没有投资500000元，仅仅投资了50000元，本金与利息均已经收回，对被告及第三人的上述观点，本院在庭审中向第三人询问2013年被告与第三人怎么结算的，但第三人对结算金额及支付方式均不清楚，亦未有结算依据。结合双方的证据及庭审查明的事实，被告提供的证据不足以证明原告向被告支付500000元投资款是虚假的事实，且原告也提供了证据证明原告有足够的经济能力进行投资；被告及第三人同时主张袁乐本息已经全部收回只是收条没有收回，没有提供证据能支持这一主张，且在没有收回收条的情况下被告与第三人并没有采取措施予以补救，亦不符合情理，被告提供的证据及被告肖海胜与第三人李晓林关于500000元是李晓林占450000元，袁乐占50000元，第三人与被告对投资已经结算清楚的这一陈述，尚不能对抗原告持有的投资收条，故本院认定本案争议的500000元是原告袁乐个人支付的，被告与第三人的权利义务关系与本案无关，本院在本案中不做审查，当事人可另行主张权利。2、对被告肖海胜借款2000000元给胡辉平产生的收益原告是否有权要求分配的问题。袁乐持有的收条是这样描述的：“今收到袁乐投资龙安小区的人民币伍拾万元整，肖海胜，2009年12月29日”。该收条中明确表示袁乐支付给肖海胜的500000元是用于投资龙安小区，但双方并未提供与龙安小区项目相关的任何合同，未能证明有参与龙安小区的开发等事实，收条对合伙事项及亏盈、利润的分配等也没有作出具体约定，单凭该收条不能说明此款已投入到投资龙安小区项目。而原告陈述本案争议的500000元即是肖海胜借给胡辉平2000000元中的500000元，是原、被告共同筹资2000000元出借给胡辉平的主张，被告及第三人均不认可，收条中亦没有约定投资龙安小区即是借钱给胡辉平，且根据原告提供的委托代理人对胡辉平的调查笔录可以得知，胡辉平仅知道出借人是肖海胜一人，并不知道有其他出借人，即出借人不认可袁乐借给胡辉平500000元，借款人胡辉平也不清楚出借人包括袁乐，原告又未能提供证据证明其与被告肖海胜约定的合伙投资龙安小区即是借钱给胡辉平从而收取胡辉平的利息，因而肖海胜借钱给胡辉平收取利息与袁乐无关，故对原告要求被告支付投资收益款2050000元的诉讼请求，本院不予支持。3、关于时效问题，被告收取原告500000元投资款后，被告及第三人未提供证据证明已将投资事宜书面或其他形式通知原告，原告并不知情，现原告要求退还投资款，并未超诉讼时效。本院认为，本案系合伙纠纷。袁乐向被告肖海胜支付了500000元投资款用于龙安小区投资，但肖海胜收取投资款500000元后并没有按收条的约定实施投资龙安小区，合伙行为没有实现，其占用的袁乐的资金500000元，应当予以退还。原告要求分配被告借款给胡辉平后获得的收益，无直接证据证明其系出借方，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：一、由被告肖海胜返还合伙投资龙安小区的投资款500000元给原告袁乐，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告袁乐的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24800元，由原告袁乐承担18000元，由被告肖海胜承担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  杨 城人民陪审员  甘文榜二〇一七年一月二十二日书 记 员  曾洁莹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申3056号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴秀玲，女，1968年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗志忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗健强，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人吴秀玲因与被申请人罗志忠、罗健强民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秀玲申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。事实及理由：1、其二审中提供的证据足以证实罗健强一直有支付讼争借款的利息，罗志忠起诉要求支付自借款之日起的利息，无事实依据，生效判决却予以支持，是错误的。2、依据《最高人民法��关于适用的解释》第一百条至第一百零二条规定，即使超过举证期限提交的证据，只要与本案基础事实有关，法院也应予以采纳。但生效判决未采纳吴秀玲二审中提交的证据，是错误的。3、讼争借款发生时，吴秀玲与罗健强已处于分居状态，该事实有吴秀玲一审中提交的离婚诉讼的判决书以及庭审笔录予以证实，讼争借款应认定为罗健强的个人债务。4、吴秀玲一、二审中提供的证据足以证实讼争借款并未用于夫妻共同生活、生产，结合《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要的通知》精神，讼争借款也应认定为罗健强的个人债务。5、罗健强对讼争借款10万元的用途陈述，前后不完全相同。离婚诉讼中，罗健强陈述将讼争借款用于炒美金，本案一审中罗健强陈述将讼争借款用于购买货车并专用于高岭土矿搞运输，并称吴秀玲对此是明知的。事实上，吴秀玲对此事毫不知情，况且高岭矿山的采矿权早于2009年被龙岩高岭公司收回，罗健强称2013年将讼争借款用于购买货车并专用于高岭土矿运输，系虚假陈述。结合双方自2013年起(依罗健强确认的)就已分居的事实，讼争借款并未用于家庭共同生活与生产，依上述会议纪要之规定，本案债务应属罗健强的个人债务。本院审查查明，1、一审中吴秀玲提供福建省龙岩市新罗区(2014)龙新民初字第428号民事判决书，主张该案判决书载明罗健强答辩称2013年因吴秀玲将家中门锁换了，其只好在外居住等内容；吴秀玲还提供一审法院在离婚诉讼中向双方所制作的一份《调查笔录》，拟证实吴秀玲与罗健强早已分居，其对讼争借款并不知情，讼争借款与其无关。2、二审中吴秀玲于举证期限外提供了其与罗志忠的通话录音光盘及文字整理材料(该录音未载明录音具体时间)，拟证明罗志忠自认罗健强有支付利息的事实；还提供吴秀玲与罗健强离婚诉讼的一审《庭审笔录》，主张罗健强在该次庭审中确认“2013年因吴秀玲把家门反锁，把其衣服藏起来，其就开始没在家住”、“欠罗志忠10万元……用于炒美金，就把大众车抵押给罗志忠处……”，拟证明其早与罗健强分居以及讼争借款罗健强并未用于家庭共同生活。3、本院审查期间，吴秀玲称二审中其所提供的录音证据，系形成于一审应诉答辩期、一审庭审前，其打电话给罗志忠核实讼���借款事宜，但当时是无意中录下的，其不知道有录音，直至二审期间其手机坏了拿去维修时才知当时有录音，故向二审提供该录音证据，又因用于录音的手机坏了，至今无法提供该录音的原始载体。本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定讼争借款10万元为罗健强、吴秀玲的夫妻共同债务，是否存在认定事实及适用法律错误。根据查明的事实，罗志忠据以起诉的2013年10月22日的讼争借条及银行明细，可证实罗健强向其借款10万元的事实。讼争借款发生于罗健强与吴秀玲婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，讼争债务系罗健强、吴秀玲夫妻共同债务。吴秀玲主张讼争债务属罗健强个人债务��并于一、二审诉讼中提供其与罗健强离婚纠纷一案民事判决、离婚纠纷一案的一审《调查笔录》、《庭审笔录》以及吴秀玲与罗志忠之间的通话录音等证据予以证实。但吴秀玲提供的离婚纠纷一案的民事判决及该案一审《调查笔录》、《庭审笔录》仅证明罗健强在与吴秀玲2014年的离婚诉讼中，曾确认其自2013年起“在外居住”、“不在家居住”、2013年10月向罗志忠借款10万元并将大众途观车抵押在罗志忠处的事实，且离婚纠纷一案的民事判决并没有确认双方自2013年起分居，故上述证据并不足以证明吴秀玲与罗健强自2013年起分居且经济各自独立的事实。二审中吴秀玲提供的其与罗志忠之间的通话录音，该通话录音无原始载体，其真实性无法确认。一、二审对吴秀玲提供的上述证据均未予采纳，并无不当。故吴秀玲一���二审诉讼中所举证据不足以证实讼争借款的去向并非用于家庭共同生活，生效判决在认定事实及适用法律上并无不当。吴秀玲申请再审以其诉讼中所提供的证据足以证实讼争借款系罗健强在分居之后向罗志忠所借，属罗健强个人债务且已支付过借款利息等为由，主张生效判决认定事实错误，依据不足，本院不予支持。《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条中的“……但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务”等规定亦明确，是否属夫妻借款一方的个人债务的���证责任在于举债人的配偶，况且本案并无相关事实可认定讼争借款非用于罗健强、吴秀玲日常生活开支等家庭共同生活或家庭生产经营，故吴秀玲申请再审主张结合双方于2013年起分居的事实及上述会议纪要规定，讼争债务应认定为罗健强的个人债务，缺乏相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴秀玲的再审申请。审判长 高 晓审判员 黄晓文审判员 刘云贞二〇一七年一月二十日书记员 张 涛
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更10号罪犯石光明，男，1961年6月16日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2010年3月12日作出了（2010）长刑初字第107号刑事判决，认定被告人石光明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月19日起至2019年11月18日止），并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人石光明的犯罪所得，返还被害人。被告人石光明及同案被告人不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月9日作出（2010）榕刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年8月6日以（2013）泉刑执字第1104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年11月19日起至2018年6月18日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年8月30日向本院提出对该犯减刑建议，本院于2016年9月23日以（2016）闽05刑更1180号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日再向本院提出泉监减（2016）1483号减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯石光明在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯石光明在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分24分,2013、2014、2015年分别受到年度表扬，已累计缴纳罚金人民币17531.9元、违法所得款人民币2000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯石光明在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金及违法所得均未能缴纳清楚，且月均消费达人民币331.64元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石光明减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月19日起至2017年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年一月十八日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民终1903号上诉人（原审原告）：衡阳市顺达房地产开发公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路3号。法定代表人：刘英军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬诚，男，1954年11月17日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南长丰建设工程有限责任公司，住所地衡阳市蒸湘区立新路24号。法定代表人：罗茂志，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗雪锋，湖南天戈律师事务所律师。上诉人衡阳市顺达房地产开发公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人湖南长丰建设工程有限责任公司（以下简称长丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)珠民一初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人顺达公司的法定代表人刘英军及其委托诉讼代理人张冬诚、被上诉人长丰公司的委托诉讼代理人罗雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺达公司上诉请求：撤销原裁定，指定审理本案。事实和理由：原审适用法律错误，本案属人民法院民事案件的审理范围长丰公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺达公司向一审法院起诉请求：1、长丰公司承担“天盛大厦”综合楼的整改加固费2498585.59元；2、长存公司支付顺达公司整改加固鉴定费、公证费、资料查询费等相关费用85920元。一审法院认定事实：长丰公司系天盛大厦的施工单位，顺达公司系天盛公司的开发建设单位，天盛大厦已于2007年7月2日通过了竣工验收合格，衡阳市建设工程质量监督站于2009年6月在建设工程质量监督报告中出具审核意见：“该工程质量监督资料基本完整，各质量责任主体的质量验评结论属实”。天盛大厦验收结论合格已交付用户使用。一审法院认为，顺达公司主张天盛大厦的工程质量存在重大安全隐患需要整改，应当依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，向工程质量监督单位申请重新核验，由工程质量监督单位进行处理，该纠纷不属于人民法院处理的范围。据此，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告衡阳市顺达房地产开发公司的起诉。本院经审理查明，原裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人认可双方之间存在建设工程施工合同关系，顺达公司以涉案合同提起本案诉讼，符合人民法院民事案件的主管范围。顺达公司就一审裁定提起上诉，亦未超出法律规定的上诉期限。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)珠民一初字第98号民事裁定；二、本案指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娅审判员  许建中审判员  邓 琳二〇一七年一月十六日书记员  廖 甜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2939-1号申请执行人杨永红,男,1961年6月13日生,汉族。被执行人西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。本院在执行杨永红与西安雅荷紫金御房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人杨永红依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2241号民事调解书，于2016年11月3日向本院申请执行,执行的标的为3065500元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息共计3091990元并发还给申请执行人杨永红，本案执行费33055元被执行人已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0112执2241号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王新君执行员  张占宏执行员  贺 诚二〇一七年一月十一日书记员  郑 萍
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执2916号申请执行人福建省南平市延平区人民法院。被执行人肖剑辉，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。关于被执行人肖剑辉拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4420号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第4420号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  傅丹华执行员  黄笑梅二〇一七年一月十一日书记员  陈礼赟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初13114号原告：曹璟，女，1963年10月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津立达宾馆，住所天津市南开区南门外大街。本院在审理原告曹璟与被告天津立达宾馆劳动争议一案中，原告曹璟于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹璟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  魏俊刚二〇一七年一月二十三日书 记 员  李 玥本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终7480号上诉人（原审被告）：王俊森，男。被上诉人（原审原告）：万培刚，男。原审被告：贵州富景达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县仙源镇毛坪村火秋坪组，统一社会信用代码915200005907860494。法定代表人：王菲。原审被告：王菲，男。上诉人王俊森与被上诉人万培刚、原审被告贵州富景达房地产开发有限责任公司、王菲民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月23日作出(2016)渝0116民初6329号民事判决，上诉人王俊森对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。本院于2016年10月31日向其送达补缴上诉费用通知书，告知王俊森在收到该通知书之日起七日内补缴二审案件受理费43528元，期满仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。王俊森在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内补缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一七年一月十二日书 记 员  母雪桥
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0504民初2488号原告：苏建明，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陈清、陈艳霞，福建温陵律师事务所律师、实习律师。被告：ＸＸ南，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。被告：赖好，女，1983年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告苏建明与被告ＸＸ南、赖好民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告苏建明于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏建明以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏建明撤诉。案件受理费606元，减半收取计303元，由苏建明负担。审判员  黄正乾二〇一七年一月九日书记员  吴季阳速录员  董娟娟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12财保1号申请人彭开铁。被申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路698号。法定代表人彭桢。被申请人广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上岗元中成路300号大院。法定代表人滕华国。申请人彭开铁因与被申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司、广东中人集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出申请称：2012年5月2日，被申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司与申请人彭开铁签订合作开发房地产合同，双方约定由被申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司提供其位于怀化市正清路“锦绣山河”项目三期Ｘ#、Ｘ#的土地，申请人彭开铁提供项目开发的全部资金，共同开发“锦绣山河”项目三期Ｘ#、Ｘ#的房地产项目。合同签订后，申请人彭开铁依据合同约定支付4000万元给被申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司，申请人为满足施工资质以挂靠的形式，以被申请人广东中人集团建设有限公司的名义组织施工建设，实际施工人为申请人彭开铁。后因申请人彭开铁资金匮乏，无力继续完工，经鉴定，申请人彭开铁作为实际施工人已完成的工程量价款为76283650元。现被申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司与被申请人广东中人集团建设有限公司均未与申请人彭开铁商定，擅自处分申请人合作开发权益和实际施工人权益，决定由广东中人集团建设有限公司完成“锦绣山河”三期Ｘ#、Ｘ#剩余工程，把申请人彭开铁开发的未销售的房产交由被申请人广东中人集团建设有限公司销售。现申请人彭开铁为维护其合法权益，请求对被申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司、广东中人集团建设有限公司名下的价值7000万元的财产采取诉前财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司鹤城支公司自愿为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人彭开铁在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司、广东中人集团建设有限公司名下的价值7000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  蒲少良代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一七年一月十二日书 记 员  向玉兰
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执68号申请执行人：陈文兰，女，1973年4月21日出生，汉族。被执行人：何随国，男，1972年2月25日出生，汉族。申请执行人陈文兰与被执行人何随国合伙协议纠纷一案，申请执行人陈文兰依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1091号民事调解书，于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人何随国已于2016年11月支付给申请执行人陈文兰合伙分红款项50000元。在执行过程中，2017年1月22日，被执行人何随国自动履行剩余诉讼费525元，现该案已执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0321民初1091号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  何言厚审判员  贺兴涛审判员  段 勇二〇一七年一月二十二日书记员  黄 静
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初120号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈某甲，住广东省阳西县。因本案于2016年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人黄晓华、刘乐芳，广东智洋律师事务所律师、实习律师。公诉机关于2017年1月19日以穗荔检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月25日3时许。被告人陈某甲在本市荔湾区曾巷直47号明厨餐厅二楼醉酒后闹事，后正在执行巡逻工作的广州市公安局荔湾区分局华林派出所民警陈某某及辅警刘某某接警到现场进行处置。被告人陈某甲以暴力的方式阻碍民警及辅警执行公务，并多次用手打了刘某某的脸部致其受伤，经鉴定，其损伤程度未达轻微伤。2016年10月25日，被告人陈某甲被抓获归案。认为被告人陈某甲有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某甲有期徒刑八个月以下。被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人主观恶性小、认罪态度好、有悔罪表现、是初犯及有一刚出生孩子要其抚养的辩护意见，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某甲辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年10月25日起至2017年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈枫二〇一七年一月二十三日书记员  黄坚彭嫦
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0432财保5号申请人广平县畜禽兽医技术服务中心，经营者：李爱华，女，1965年7月10日出生，汉族，广平县东环路西街***号。被申请人段香锁，男，1966年4月6日出生，汉族，居住地：山东省东莞市大岭山信立国际农产品贸易城蛋品区。被申请人韩荣芳，女1976年8月8日出生，汉族，身份证号：1301241964********，系被告段香锁妻子，居住地：山东省东莞市大岭山信立国际农产品贸易城蛋品区。申请人广平县畜禽兽医技术服务中心与被申请人段香锁、韩荣芳诉前财产保全一案，申请人于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人广平县畜禽兽医技术服务中心撤回诉前财产保全。案件受理费100元，减半收取50元。审判员  李志清二〇一七年一月九日书记员  何素涛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执1038号申请执行人张立新，女，汉族，1970年9月18日出生。被执行人崔汉中，男，汉族，1958年5月19日出生。被执行人周江飞，男，1958年10月27日出生，汉族，石嘴山市英豪煤制品有限公司经理，户籍地石嘴山市惠农区滨源小区2-4-502号。（现下落不明）身份证号码：6402031958********。执行人 石嘴山市英豪煤制品有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区。组织机构代码证号：79991371-5。法定代表人周江飞，该公司经理。（下落不明）被执行人石嘴山市腾升工贸有限公司，住所地：石嘴山市河滨工业园区，统一社会信用代码：640200200002654。法定代表人崔汉中，该公司经理。申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年6月23日作出的(2016）宁0205民初506号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人周江飞、石嘴山市英豪煤制品有限公司、崔汉中、石嘴山市腾升工贸有限公司应交付申请执行人张立新案件款1009175元。本院查明被执行人银行、房产、车辆信息，被执行人暂无其他有效财产可供执行,申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院于2016年6月23日作出的(2016）宁0205民初506号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为1009175元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长窦德亮审判员吴怀库审判员李韶清二○一七年一月二十五日书记员赵文君
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0131财保4号申请人：潘敏，女，汉族，1981年10月19日出生，住所地：四川省蒲江县鹤山镇潘沟村。委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。被申请人：姜洪斌，男，汉族，1979年5月7日出生，住所地：成都市蒲江县鹤山镇河东路。被申请人：王美，女，汉族，1982年10月16日出生，住所地：四川省蒲江县鹤山镇河东路。申请人潘敏于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜洪斌、王美的财产在420000元范围内予以保全。申请人以其过所有的号牌为川Axx**的大众牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人姜洪斌、王美的财产在420000元范围内予以查封、扣押或者冻结；二、对申请人提供的担保财产：川Axx**的大众牌小型轿车一辆予以查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  ＸＸ强二〇一七年一月二十日书记员  陈 瑶
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执异2号异议人（案外人）韩保芹，女，1970年12月19日出生，汉族，现住垦利区。申请执行人李德亮，男，1954年2月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营通泰食用油有限责任公司，住所地：广饶县经济技术开发区团结路679号。法定代表人宋民海，该公司总经理。被执行人宋民海，男，1971年6月30日出生，汉族，现住广饶县同泰南区。被执行人李秋凤，女，1969年1月27日出生，汉族，现住广饶县同泰南区。在本院执行申请执行人李德亮与被执行人东营通泰食用油有限责任公司、宋民海、李秋凤民间借贷纠纷一案中，异议人韩保芹对拍卖宋民海名下位于垦利区万光花园5区3号601室及储藏室、602室及储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩保芹称，2004年购买了被执行人宋民海的涉案房产，总房款为50000元，房款以分期形式支付，支付第一批房款后，宋民海将涉案房产交给了异议人，异议人于2005年开始入住至今，房款全部交完后，宋民海之妻李秋凤出具了房款结清的证明。异议人一直想办理过户手续，因房产局告知最好和土地证一起办理，异议人又协调万光花园的开发商烟台市万光城建综合开发有限责任公司办理土地证到宋民海名下，但至今未能办结。综上，特提出执行异议，请求立即中止对上述财产的执行。申请人李德亮称，韩保芹提出的执行异议申请无事实依据，其提供的证据不能证明其已于2004年购买了被执行人宋民海的涉案房产，其申请执行异议的理由并不能成立。一、韩保芹异议中提出2004年购买了宋民海的涉案房产，并无直接证据证明。韩保芹2009年购买宋民海的涉案房产既没有购房合同也没有购房款的银行打款记录，甚至购房款的收条都没有，根本不能认定韩保芹与宋民海有买卖房屋的合同关系。韩保芹提交的证据只有一个在经手人为李秋凤的手写的证明，证据单薄且提供虚假证件的疑点非常明显，不应当作为有效证据使用。被执行人写一个房款结清的收条并不能证明房屋所有权转移。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，本案中，韩保芹提交的证据只能证明其使用涉案房屋，但并不能证明其对涉案房屋享有所有权。三、韩保芹异议中提出的未能办理房产过户手续的理由不能成立。其理由并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。自2004年至今已十年多时间，国家实行房产证过户与土地使用权证由不同的部门管理的制度，并不存在没有办理土地证就不能房产过户的情形存在。所以韩保芹提出的无法单独办理房产证过户手续的理由并不成立。综上，请求法院查明案件事实，排除异议人对法院依法执行案件的，依法驳回异议人的申请。经查，执行申请执行人李德亮与被执行人东营通泰食用油有限责任公司、宋民海、李秋凤民间借贷纠纷一案，申请执行人李德亮依据广饶县人民法院作出的（2014）广民一初字第385号民事调解书申请广饶县人民法院依法对被执行人东营通泰食用油有限责任公司、宋民海、李秋凤进行强制执行，由被执行人东营通泰食用油有限责任公司、宋民海、李秋凤支付借款850000元、利息（自2014年2月27日起按年利率24%计算至本息还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费6150元、保全费5000元。执行过程中，本院于2015年12月10日作出（2015）广执字213号执行裁定书，拍卖被执行人宋民海所有位于垦利区万光城市花园5区3号112阁楼（房产证号为垦房字第××号）、位于垦利区万光城市花园5区3号111阁楼（房产证号为垦房字第××号）。另查明，案件审理过程中，通过垦利县房产交易中心查询到被执行人被执行人宋民海所有位于垦利区万光城市花园5区3号112阁楼（房产证号为垦房字第××号）、位于垦利区万光城市花园5区3号111阁楼（房产证号为垦房字第××号）。本院于2014年12月9日以（2014）广民一初字第385号民事裁定书，查封被执行人宋民海所有位于垦利区万光城市花园5区3号112阁楼（房产证号为垦房字第××号）、位于垦利区万光城市花园5区3号111阁楼（房产证号为垦房字第××号）。执行过程中，本院又对被执行人宋民海所有位于垦利区万光城市花园5区3号112阁楼（房产证号为垦房字第××号）、5区3号111阁楼（房产证号为垦房字第××号）进行了评估，于2015年12月10日裁定对该房屋进行拍卖。又查明，2004年，韩保芹从宋民海处买了涉案房屋，自此以后韩保芹就居住在该两处房产内，2009年1月25日其将全部房款付清后，由宋民海之妻李秋凤出具收到房款的收条，宋民海将涉案房屋产权证交给李秋凤。由于宋民海的原因，该房屋一直未办理过户手续，该房屋至今仍登记在被执行人宋民海名下。本院认为，在人民法院查封前，异议人韩保芹已从宋民海处购买了涉案房屋并实际占用了涉案房屋，房款全部付清后，宋民海之妻李秋凤出具了收条，虽然双方未办理涉案房屋的过户手续，但并非因韩保芹自身原因而未办理过户登记。故异议人韩保芹主张享有垦利区万光城市花园5区3号112阁楼（房产证号为垦房字第××号）、垦利区万光城市花园5区3号111阁楼（房产证号为垦房字第××号）所有权的异议理由本院予以采纳，其异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对垦利区万光城市花园5区3号112阁楼（房产证号为垦房字第××号）、垦利区万光城市花园5区3号111阁楼（房产证号为垦房字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙家辉审判员  邓晓亮审判员  程淑蓉二〇一七年一月九日书记员  门 悦
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1838号原告：王保昌，男，1971年生，汉族。委托代理人：吕祥，系辽宁神州律师事务所律师。被告：陈忠诚，男，1968年生，汉族。原告王保昌与被告陈忠诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保昌及其委托代理人吕祥到庭参加诉讼。被告陈忠诚经本院合法程序传唤无正当理由未到庭。原告王保昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款84.8万元，并承担逾期给付利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以干工程为名义先后向原告借款84.8万元。并以其房照作为抵押，但后期无力偿还，被告将房照索要回去称用于银行抵押贷款，将贷的款项用于偿还欠款，但被告至今未还款。原告及其主张向本庭提交如下证据予以证明：1、借条十份。证明被告欠原告借款84.8万元。经审查，该组证据均为原件，来源合法真实，本院予以确认。2、苯板生产设备转让书、养鱼塘转租合同。证明虽为合同实际则为欠款。经审查，该组证据与上组证据中两份收条形成证据链，本院对该组证据予以确认。被告陈忠诚经本院合法程序传唤无正当理由未到庭亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，自2014年4月26日起至2016年1月16日，被告相继向原告借款十次，借款金额共计84.8万元。被告向原告出具欠条八份。其中养鱼塘转租合同的转让款15万元及苯板生产设备转让款6万元实际为借款，有两份收条与其佐证。本院认为，原、被告双方之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应当合法有效。借款人陈忠诚应当偿还借款。关于原告逾期利息之请求，因2014年4月26日的2万元借款合同中约定了违约金，故对于该笔借款，被告应支付违约金。但借款合同中约定的违约金过高，本院调整为年利率24%。自借款合同中约定的还款日期2014年6月27日起计算。对于其他借款，因借款合同中未约定逾期利息，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》九十条，判决如下：一、被告陈忠诚于本判决生效后十五日内偿还原告王保昌借款84.8万元，二、被告陈忠诚于本判决生效后十五日内给付自2014年6月27日起按年利率24%支付2万元欠款的违约金至给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由被告陈忠诚承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  鞠莹莹二〇一七年一月六日书记员  初 爽
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初3349号原告：谢志炜，男，1985年2月9日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。被告：吕建红，男，1973年9月28日出生，汉族，住博山经济开发区。被告：孙萍，女，1973年6月13日出生，汉族，住博山经济开发区。原告谢志炜诉被告吕建红、孙萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志炜及其委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼。被告吕建红、孙萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志炜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款70700.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。自2010年开始原告向两被告提供油漆，截止到2015年1月，两被告欠原告油漆款70700.00元，经原告多次催要，被告拒绝支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法处理。原告谢志炜提供以下证据：1．2013年8月22日，被告孙萍为原告出具的欠条一份；2．2015年1月26日被告孙萍为原告出具的欠条一份；3．结婚登记审查处理表一份。被告吕建红、孙萍在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告吕建红与孙萍系夫妻关系。2013年8月22日，孙萍为原告出具欠条一份，内容为，今欠到货款贰万零柒佰元正（20700元）。2015年1月26日，孙萍为原告出具欠条一份，内容为，今欠到漆款46000元（肆万陆仟元正），在欠条下方注明，原欠66000元，2012.5.24付壹万元正，2013.1.30付壹万元正。原告主张，被告还欠原告4000.00元，但是被告没有给原告出具欠条。本案中，原告要求两被告承担共同还款责任，依据是，第一，两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务；第二，两被告是共同经营。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告吕建红在本案中是否应该承担还款责任；二、欠款金额为多少。对于焦点一。原、被告双方之间并未签订书面买卖合同。原告主张其是与两被告发生业务关系，且两被告是共同经营，但是并未提供证据证明其主张，应该自行承担举证不能的法律后果。根据原告提供的证据，欠条中仅有被告孙萍的签名，其应该承担支付货款的责任。至于本案所涉货款是否构成夫妻共同债务属另一法律关系。因此，对于原告要求被告吕建红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于焦点二。原告主张被告实际欠款金额为70700.00元。根据原告提供的证据，2013年8月22日欠条载明的欠款金额为20700.00元，2015年1月26日欠条载明的欠款金额为46000.00元，合计66700.00元。原告主张被告还欠其4000.00元，但是并未提供证据予以证明，应该自行承担举证不能的法律后果。因此，被告孙萍欠原告的货款金额为66700.00元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告吕建红、孙萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙萍自判决生效之日起十日内支付原告谢志炜货款66700.00元；二、驳回原告谢志炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568.00元，减半收取计784.00元，原告谢志炜负担44.00元，被告孙萍负担740.00元；诉讼保全费770.00元，由被告孙萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜洪芳二〇一七年一月二十二日书记员  焦 萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初216号原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号，组织机构代码68499769-9。法定代表人：胡莲，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁礼平，男,该公司董事长。被告：王军民，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告王军民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  费亮亮二〇一七年一月二十二日书记员  杨 子
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0522民初560号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县。负责人程春霞，职务该银行行长。委托代理人靳京，男，1982年11月13日出生，汉族，住友谊县。被告邓亚莉，女，1971年4月30日出生，汉族，住友谊县。被告刘水源，男，1969年10月4日出生，汉族，住友谊县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告邓亚莉、刘水源借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人靳京到庭参加了诉讼，被告邓亚莉、刘水源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月5日，被告邓亚莉、刘水源夫妇在我行申请房屋贷款55000.00元，期限96个月，利率6.534%，并在我行填写申请房屋贷款申请书一份。我行于2010年9月15日将贷款发放给被告邓亚莉，贷款发放后被告一直履行还款义务，后期由于其他原因，客户未继续履行还款义务，我行工作人员多次上门清收，客户以种种理由推脱至今，该客户当前拖欠我行贷款本金34787.32元，利息6053.56元，共计人民币40840.88元(截止2016年7月4日）。根据中国邮政储蓄银行友谊县支行个人购房借款及担保合同中第十条规定，被告已经违反了合同约定，构成违约。故原告诉至法院：一、要求被告邓亚莉、刘水源偿还房屋贷款本金34787.32元，利息6053.56元，共计人民币40840.88元(截止2016年7月4日）。并支付自诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息；二、要求被告邓亚莉、刘水源承担全部诉讼费用。被告邓亚莉、刘水源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、被告邓亚莉、刘水源身份证复印件各一份，证明二被告的主体身份；证据三、借款人邓亚莉、刘水源签署了个人购房借款申请表一份，申请借款金额5.5万元，证明二被告向原告申请了额度为5.5万元的购房贷款；证据四、2010年9月15日，原告与被告邓亚莉、刘水源签订了个人个购房借款及担保合同一份，证明被告邓亚莉、刘水源在我行申请了额度为55000.00元的借款，借款期限为96个月；证据五、被告邓亚莉、刘水源签订了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各一份，证明原告已经将5.5万元贷款存入户名为邓亚莉的个人结算账户中，手工借据证明原告向被告履行了付款义务，手工借据上有被告邓亚莉的签字；证据六、由友谊农场第十管理区社区居民委员会出具的证明一份，证明被告邓亚莉、刘水源家中一直无人，当前无法取得联系，情况属实。被告邓亚丽、刘水源未向本院提交任何证据。经审理查明：2010年9月5日，被告邓亚丽向中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行提出个人购房贷款申请，以分期付款方式购买友谊农场友谊农场第十管理区翠城馨小区，建筑面积为84平方米的房屋一处，向原告贷款金额为55000.00元，贷款期限为96个月。2010年9月15日，原告与被告邓亚丽签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为55000.00元，借款期限为96个月，自2010年9月15日至2018年9月15日。合同签订后，原告依约向被告邓亚丽发放了55000.00元的贷款。此后，被告邓亚丽向原告偿还了20212.68元，尚拖欠原告借款本金34787.32元，利息6053.56元（截止2016年7月4日）。经原告多次催缴，被告均未能履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至法院。另查明，《个人购房借款及担保合同》签订时，邓亚丽、刘水源系夫妻关系。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告邓亚丽签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。同时，被告刘水源在《个人购房借款及担保合同》上签字，视为对夫妻共同债务的确认，应与被告邓亚丽承担共同还款责任。合同签订后，原告将合同项下的全部借款发放给被告邓亚丽，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告未按合同约定履行偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告邓亚丽、刘水源共同偿还借款本金34787.32元，利息6053.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓亚莉、刘水源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓亚莉、刘水源于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行借款本金34787.32元，利息6053.56元（利息截止2016年7月4日，截止2016年7月4日之后利息按借款合同约定继续计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.03元，公告费575.00元，合计1396.03元，由被告邓亚莉、刘水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙绪水审 判 员  黄金玲人民陪审员  宋文丽二〇一七年一月三日书 记 员  武孟杨附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初223号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。被告：张全运，男，汉族，农民，住泌阳县。被告：张全伍，女，汉族，农民，住泌阳县。被告：任娟，女，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张全运、张全伍、任娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜丽君二〇一七年一月十六日书记员  王 震
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0825民初6809号原告某建材门市部。被告陈某，男，汉族。本院在审理原告某建材门市部与被告陈某民间借贷纠纷一案中，因原告某建材门市部提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判员  李海荣二〇一七年一月十二日书记员  南 琪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初6396号原告：周玲利，女，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：陈秀，女，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告周玲利与被告陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告周玲利及其委托代理人张金权到庭参加诉讼，被告陈秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲利向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款11万元，以11万元为基数，从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款11万元并支付资金占用期间利息（计算方式为：以11万元为基数，从2016年9月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）；2、本案诉讼费及庭前法律文书公告费300元由被告承担。事实和理由，被告陈秀分三次向原告周玲利借款，第一次5万元现金，第二次5万元现金，第三次1万元现金。借款后，2014年9月20日被告向原告出具借到11万元的借条一张，约定在2016年9月19日前还清，但最后还款期限已过，被告没有向原告还款。原告诉至本院，请求本院判如所请。被告陈秀未作答辩。经审理查明：被告陈秀先后三次在原告周玲利处借款共计11万元，并于2014年9月20日向原告出具借条一张，载明“今借到周玲利人民币壹拾壹万整（110000）。（2年之内还清）……”。被告借款后未归还借款，原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告陈秀在原告周玲利处借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。被告未按约归还原告借款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈秀于本判决生效后三日内给付原告周玲利借款110000元及资金占用期间利息（计算方式为：以110000元为基数，从2016年9月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈秀负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告周玲利预交的案件受理费2500元，本判决生效后退还原告）；庭前法律文书公告费300元，由被告负担，被告随案款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  李 丁二〇一七年一月十六日书 记 员  何宗媛
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0102刑初8号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人朴某某，女，1987年4月5日出生于吉林省柳河县，朝鲜族，高中文化，无固定职业，户籍所在地吉林省柳河县，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月14日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人郭志刚、曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人朴某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东、马腾出庭支持公诉，被告人朴某某及其辩护人郭志刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2016年9月12日23时58分许，被告人朴某某在无机动车驾驶资格的情况下驾驶白色路虎牌越野小客车，沿呼和浩特市新城区哲里木路由南向北行驶至与赛马场北路交叉路口南侧时，与在路面上站立的被害人阿某某发生碰撞，造成交通事故，致被害人阿某某受伤，经抢救无效于2016年９月13日死亡。事故发生后被告人朴某某逃离现场。2016年９月13日，被告人朴某某到公安机关投案。经认定，被告朴某某负此次事故全部责任。案发后被告人朴某某的家属已对被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人朴某某予以谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人朴某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朴某某对公诉机关的指控予以认可。被告人朴某某的辩护人辩称：对被告人的行为构成交通肇事罪并应当承担刑事责任不持异议，但本案被告人属于过失犯罪，系初犯、偶犯，已经对被害人家属进行民事赔偿，且悔罪态度较好，建议适用缓刑。经审理查明，2016年９月12日23时25分许，被告人朴某某在无机动车驾驶资格的情况下驾驶白色路虎牌越野小客车，沿呼和浩特市新城区哲里木路由南向北行驶至与赛马场北路交叉路口南侧时，与在路面上站立的被害人阿某某发生碰撞，造成交通事故，致被害人阿某某受伤，经抢救无效于2016年9月13日死亡。事故发生后被告人朴某某逃离现场。2016年９月13日，被告人朴某某到公安机关投案。经认定，被告朴某某负此次事故全部责任。案发后被告人朴某某的家属已对被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人朴某某予以谅解。上述事实，有下列证据证实：1、书证：受理交通事故登记表、阿某某身份信息、死亡医学证明，证实：2016年9月12日23时58分许，哲里木路与赛马场北路交叉路口处，发生交通事故，伤者阿某某经抢救无效后次日死亡，肇事车辆逃逸的事实；2、证人张某某的证言，证实2016年9月12日23时58分许，其目睹了哲里木路与赛马场北路交叉路口处，发生的交通事故，一辆白色路虎越野车从南向北行驶，将被害人撞飞后驶离现场，其拨打110报案的事实；3、证人李某某的证言，证实2016年9月12日23时58分许，其乘坐被告人朴某某无证驾驶的白色路虎车，在哲里木路与赛马场北路交叉路口处，发生了交通事故，当时不知道撞了人，第二天从朋友处得知撞了人，其告知朴某某，一同去公安机关投案的事实；4、证人布某某、赵某的证言，证实2016年9月12日23时58分许，其二人走到哲里木路与赛马场北路交叉路口处，目睹了一名女子驾驶一辆白色路虎车撞人的经过，肇事后该名女子与副驾上的男子交换位置后离开现场的事实；5、证人翟某某的证言，证实2016年9月13日上午，李吉乐图向他询问在哲里木路与赛马场北路交叉路口处是否有交通事故发生的事实；6、证人史某的证言，证实2016年9月12日23时58分许，其目睹了发生在哲里木路与赛马场北路交叉路口，一辆白色路虎越野车撞人后逃逸的事实；7、常住人口信息、到案经过、行政强制措施凭证、接警处理单，证实2016年9月13日18时许，公安机关接到有人报案称其昨夜驾车肇事后逃逸，现要求自首，后被告人朴某某主动到公安机关投案并接受行政处罚的事实；8、交通道路事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证信息，证实被告人朴某某无证驾驶悬挂假牌照机动车在道路上行驶造成重大交通事故，认定朴某某负此次交通事故的全部责任，认定阿某某无责任；9、被告人朴某某的供述与辩解，证实2016年9月12日，其无证驾驶朋友李吉乐图的白色路虎越野车，行驶至哲里木路与赛马场北路交叉路口处发生交通事故，未及时下车查看，便与坐在副驾上的李吉乐图交换位置后驶离现场，次日从李吉乐图处得知其驾车撞人，到公安机关投案的事实；10、道路交通事故现场勘查笔录、照片、车体痕迹勘验笔录、鉴定意见，证实：交通事故发生的地点及现场情况，白色越野车系肇事车辆；11、呼和浩特市公安局物证鉴定所呼公交物鉴尸检字（2016）280号鉴定文书，证实：阿某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡的事实；12、赔偿协议书、刑事谅解书，证实被告人朴某某及其家属已经对被害人及其家属进行赔偿，并获的谅解的事实。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人朴某某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，后逃离现场，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朴某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述交代自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人谅解，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  云彩琴审 判 员  樊晓儒人民陪审员  李桂林二〇一七年一月二十三日书 记 员  郝春红附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第7576号原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。负责人：吕建波。委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家团，福建诚真律师事务所律师。被告：游垂华，男，汉族，1975年1月20日出生，住福建省罗源县，被告：周丽平，女，汉族，1977年9月6日出生，住福建省罗源县，原告中国民生银行福州分行（下称“民生银行”）与被告游垂华、周丽平借款合同纠纷一案中，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游垂华、周丽平偿还借款本金人民币160000元及相应利息等（利息按合同约定标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2015年10月19日相应利息为27955.06元，本息共计人民币187955.06元）；2.判令被告游垂华、周丽平承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币5639元。以上第一、二项暂合计193594.06元；3.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由如下:被告游垂华、周丽平系夫妻因支付货款需要向原告申请贷款，为此于2014年2月申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会，承诺遵守福建省民商小微企业互助合作基金章程，并按章程约定缴纳互助保证金40000元,用于为所有基金会员在原告处发生的所有债务（包括但不限于基金成立前及成立后即有基金会员和新加入基金会员已发生和将发生的全部债务）提供担保。2014年3月31日被告游垂华与原告签订《借款合同》（合同编号:115112014003336）约定：1.借款金额200000元，借款期限共12个月，自2014年3月31日起至2015年3月31日止；2.利息确定为年利率14.4%，逾期未付本金，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算逐月累算，不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算逐月累算，逾期利率及罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；3.约定有关本合同的一切争议，由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告于2014年3月31日按约向被告发放贷款200000元。但借款后被告未能按约还本付息，原告按合同约定划扣互助保证金40000元抵扣本息后，截止2015年10月19日被告尚欠本息187955.06元，原告多次催讨未果。根据合同约定，借款人未按约定清偿贷款利息已构成违约。二被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.结婚证,证明二被告系夫妻关系。2.借款合同,证明2014年3月31日被告与原告签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息、还款方式、担保形式及违约责任等。3.借款凭证,证明2014年3月31日，原告向被告发放贷款人民币200000元,并约定贷款到期日为2015年3月31日，执行年利率14.4%。4.还款明细，证明被告欠款的本金及利息情况。5.委托代理协议及律师费发票，证明原告因本案支付律师代理费事实及金额。二被告未提交证据。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下案件事实：2014年3月31日，原告民生银行与被告游重华签订了编号为115112014003336的《借款合同》，合同约定：被告游重华向原告借款人民币200000元，借款期限12个月，自2014年3月31日至2015年3月31日，借款用途为向陈惠珠购货，贷款利率为年利率14.4%，还款方式为按月结息到期一次性偿还本金，逾期未付本金，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算逐月累算，不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算逐月累算，逾期利率及罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。另双方在合同中约定该贷款为福建省小微企业互助合作基金下贷款，受编号为X201611637-12的《小微企业互助合作基金业务合作协议》中约定的合作事项约束。同日，原告向被告游重华发放贷款200000元，借款到期日2015年3月31日。此后，被告游重华未依照合同约定按期足额归还本息。原告根据合同约定扣划互助保证金40000元抵扣其所欠的本息。截止2015年10月19日被告游垂华尚欠原告本金160000元，及利息27955.06元。被告游垂华与周丽平系夫妻关系。讼争合同约定被告游垂华应承担因其违约行为导致的原告实现债权的费用，包括但不限于律师费。原告委托福建诚真律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费1127.8元，且提供了该部分律师费的支付凭证，故原告关于被告赔偿其律师代理费的诉讼请求，本院在该部分已支付的范围内予以支持。本院认为，原告民生银行与被告游垂华签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。原告作为贷款人如约放款，已经履行了合同义务。被告游垂华作为借款人，未能如约偿还借款本息，其行为已经构成违约。原告关于被告游垂华偿还其借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周丽平系被告游垂华的配偶，因无证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条第三款规定不应按夫妻共同债务处理的情形，故被告周丽平对被告游垂华所负债务以其夫妻共有财产承担共同清偿责任。合同约定，被告若发生违约，应承担原告因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。原告委托福建诚真律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1127.8元，原告要求被告赔偿律师费损失之诉请在该已支付金额的范围内予以予以支持。被告游垂华、周丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游垂华应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币160000元、利息27955.06元（利息暂计至2015年10月19日，之后按照合同约定的标准计付至款项还清之日止）；二、被告游垂华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州分行律师代理费1127.8元；三、被告周丽平对本判决第一项、第二项确定的债务，以其夫妻共有财产承担共同清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4171元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈丽霞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2882号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵伯信，男，1958年12月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省五交化公司，住所地福建省福州市六一路北段。法定代表人：倪仕水，该公司经理。委托诉讼代理人：王逢芳，男，福建省商业(集团)有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：赵凯，男，福建省商业(集团)有限责任公司工作人员。再审申请人赵伯信因与被申请人福建省五交化公司(以下简称五交化公司)劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵伯信申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项之规定，应当再审。事实及理由：1、《中华人民共和国宪法》第六条规定：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”，该条中的“全民所有制”是指全民所有制企业的生产资料属于每个劳动者所有，本案应当适用该条规定处理全民所有制企业下岗职工的境遇问题，但生效判决错误理解并篡改该条规定，是错误的。2、赵伯信一、二审诉讼中提交的证据足以证实其与五交化公司仍存在劳动关系，现申请再审提交的新证据亦可证实五交化公司至今仍为其缴纳社保，但生效判决却以其���诉已超过申请仲裁时效为由驳回其诉讼请求，是错误的。3、一审适用简易程序不当、一审法官穿着不当；二审法官应当回避而未回避、审判长、合议庭成员未参与庭审；一、二审开庭时间仅几分钟，以程序庭替代审判庭，均违反规定，是错误的。4、五交化公司的两名委托诉讼代理人，一审时称系五交化公司的职员，二审时称系福建省商业(集团)有限责任公司的职员，说明其二人未作如实陈述，存在作伪证。五交化公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，赵伯信的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院审查查明，1、赵伯信确认其申请再审所称的本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第七项、第九项之情形，没有相关证据提供；其自1998年起都有陆续(具���时间忘记了)向五交化公司要求回单位上班，要求五交化公司发放工资等事实，亦没有书面证据提供。2、本院询问中，赵伯信当庭要求核实五交化公司委托诉讼代理人的实际身份，五交化公司委托诉讼代理人称，一、二审诉讼中其对此问题从未回避过，其所提交的授权委托书已明确载明代理人系福建省商业(集团)有限责任公司的职员，福建省商业(集团)的母公司是福建省交通集团。赵伯信对此表示认可，并称，可见一、二审中五交化公司未作如实陈述；五交化公司在本案中所应承担的支付赵伯信工资的责任，若五交化公司没钱了，其母公司福建省交通集团依法应予负责。经核实，五交化公司一、二审诉讼中提交的授权委托书均载明王逢芳、赵凯为福建省商业(集团)有限责任公司的职员。另经核实，二审询问笔录体现，法庭已告知双方合议庭组成人员以及由主审人就本案相关问题组织当事人询问等事项，赵伯信已明确表示不申请回避。3、赵伯信向本院提交2016年12月打印自福建省机关事业社会保险局的《个人缴费明细》作为新证据，拟证明其作为五交化公司的固定职工，五交化公司在2016年的1月至12月仍每月为其交纳社保。五交化公司对《个人缴费明细》的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为赵伯信属于五交化公司的上级单位福建省商业(集团)有限责任公司于2002年10月25日作出的《关于权属企业人员分流安置意见》中的“解除劳动关系的职工”，依福建省商业(集团)有限责任公司于2002年12月6日作出的《领导办公会议纪要》第一条规定，“首批分流安置企业按原计划同步推进，今年12月31日前未办理身份置换手续的，从明年1月1日起终止发放工资或生活费，其社保、医保单位应付部分，由单位暂先垫付，今后从该职工身份置换补偿金内全额扣回”，由于赵伯信一直未前来办理身份置换手续，故五交化公司从人道主义出发，为员工考虑，为赵伯信垫付社保至今(上述分流安置意见及会议纪要，均作为证据向一审法院提供过)。本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决驳回赵伯信的诉讼请求是否错误以及本案一、二审是否存在程序错误等问题。(一)关于生效判决驳回赵伯信的诉讼请求是否错误的问题。赵伯信起诉主张其与五交化公司至今仍存在劳动关系，五交化公司应支付2000年1月起每月4万元计算的工资共计720万元。根据查明的事实，五交化公司因2002年实行企业���革，赵伯信属于福建省商业(集团)有限责任公司《权属企业人员分流安置意见》中应与五交化公司解除劳动关系的人员范围，但赵伯信未与公司办理解除劳动关系等相关手续，2003年起五交化公司停发赵伯信工资。赵伯信诉称五交化公司自2000年1月即停发其工资，后又称系1998年就停发，二审中更是陈述“因为公司在1998年停发工资，我只有去外面开店”，可见至迟2003年起赵伯信未至五交化公司处提供劳动，未接受五交化公司的管理，五交化公司亦未向其发放工资。生效判决认为长达十几年时间里五交化公司未向赵伯信发放过工资，表明赵伯信知道或应当知道其已被企业分流改制的事实，该认定并无不当，判决驳回赵伯信关于要求五交化公司支付自2000年1月起的工资的诉求，处理结果正确。至于赵伯信向本院提交的《个人缴费明细》，只能证实五交化公司于2016年1月至12月为赵伯信缴纳社保的事实，对此，五交化公司在本院审查期间对公司仍为赵伯信垫付社保费之事实，进行了合理解释。故仅依据该份《个人缴费明细》尚不足以证明赵伯信与五交化公司之间至今仍存在劳动关系的事实，赵伯信申请再审以其有新证据足以推翻原生效判决为由要求再审本案，依据不足，本院不予支持。(二)关于一、二审是否存在程序错误应当再审的问题。本案一审适用简易程序审理恰当，二审在询问时已告知当事人合议庭组成人员以及由主审人组织询问，合议庭其他成员未参与询问并未违反法律规定。赵伯信未提交相应证据证实存在二审法官应当回避之情形，其申请再审主张一审适用简易程序不当、二审法官未依法回避等，依据不足，本院不予采纳。至于其申请再审所称的法官穿着不当、开庭时间短、五交化公司的委托诉讼代理人对其身份未作如实陈述存在作伪证等，因均不属于再审申请的事由，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵伯信的再审申请。审判长 高 晓审判员 黄晓文审判员 刘云贞二〇一七年一月二十日书记员 张 涛
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1199号之一申请执行人：赵路,男,1980年11月19日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区委托代理人：张建，江苏紫东律师事务所律师。委托代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。被执行人：华亮,男,1974年2月2日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：北京中通科禹机电设备有限责任公司,住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元1901-A。法定代表人：华亮。本院在执行原告赵路与被告华亮、北京中通科禹机电设备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人华亮、北京中通科禹机电设备有限责任公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。本案在执行中，依法查封了被执行人华亮所有的北京市朝阳区南湖西园111号楼810号和北京市朝阳区望京东园621号楼15层1501室不动产。由于该两处不动产均有抵押，且北京市朝阳区人民法院正在执行中，本院已将上述不动产的处置权交由北京市朝阳区人民法院处置，目前尚无处置结果。另外本院依法扣划了被执行人华亮的银行存款81040.69元，被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司银行存款428732.47元。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本院收取本案执行费7411元，余款502362.16元已转付申请执行人。本案未执行到位金额4388126.84元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行回执、公函、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年一月六日书记员 韩昔妍
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执195号之一申请执行人易振杨，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人龙岩市润达联合运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道月山村，组织机构代码759397883。法定代表人章信昌，总经理。申请执行人易振杨与被执行人龙岩市润达联合运输有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩市润达联合运输有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩市润达联合运输有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩市润达联合运输有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市润达联合运输有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市润达联合运输有限公司的银行存款或财产以人民币521200元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年一月十六日书记员 张澄颖（代）
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执87-1号申请执行人李云，男，1972年10月16日出生，汉族。被执行人赵国，男，1982年5月15日出生，汉族。被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人李云与被执行人陕西航宇建筑工程有限公司、赵国民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112执7863号民事调解书，于2016年1月10日向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，本案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0112执87号案件的本次执行程序终结。被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 康晓纲审判员 贺 诚二〇一七年一月二十日书记员 常 峰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初3156号原告：高雷平，男，1960年3月14日出生，汉族，住新安县。被告：新安县北冶镇下坂峪村村民委员会。住所地：新安县北冶镇下坂峪村。法定代表人：袁留柱，该村委会主任。原告高雷平诉被告新安县北冶镇下坂峪村村民委员会（以下简称下坂峪村委会）为合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高雷平到庭参加了诉讼，被告下坂峪村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高雷平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告老根山庄工程款40.45万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月15日，原告与新安县北冶镇下坂峪村和村双委协商建老根山庄，协商后于2010年8月15日开工。同时约定工程款按工程进度支付。后由于被告违约，不付工程款，导致工程停工一年，后经被告认可，原告将工地施工设施拆除后运回，同时由下坂峪村委会向原告出具欠条，几年来经原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告下坂峪村委会缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的基本事实如下：被告下坂峪村委会为建“老根山庄”与原告高雷平达成协议，由原告高雷平负责承建该工程。后因多种原因，导致工程停工。2012年9月20日，工程停工后经结算被告下坂峪村委会向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到高雷平老根山庄工程款肆拾万零肆仟伍佰元正。下坂峪村。2012年9月20日。”被告下坂峪村委会以欠款人身份在该欠条上加盖该村委会公章。庭审中原告称对上述欠款，被告在出具欠条后共向其支付过工程款22000元，此后未再支付任何款项。庭后，被告下坂峪村委会向本院提交答辩意见称：该工程系原告与原村主任袁小票商定的不正当工程，工程开始后原村主任袁小票就应付原告一半工程款，可袁小票不付原告工程款，原告仍然愿意承揽该工程，原告是为了获取高额利润，故应自负其责。该工程所用材料等费用经估算约合25万元，原村委会已付几十万元，现被告在未见到工程合同文本的情况下，原告向被告索要四十多万元，有明显欺诈行为，我村委不能接受，故应重新对该工程进行评估，再说被告现在也没有钱，应驳回原告的起诉。本院认为：合法的欠款应该依约清偿，原告高雷平与被告下坂峪村委会达成了建设工程的合意，原告高雷平依约承建了被告下坂峪村的老根山庄工程，实际履行了合同义务，该工程虽未全部完工，但没有证据证明导致该工程停工的责任在原告，加之被告也于工程停工后与原告就该工程进行了书面结算，并向原告出具了欠条，被告既与原告进行结算，也对原告的施工进行认可，却未能依原告所请及时向原告高雷平支付全部工程款，已陷于违约，应当承担付清剩余欠款的责任。根据被告向原告出具的欠条可知，截止2012年9月20日被告尚欠原告老根山庄工程款40.45万元，故对原告要求被告支付剩余欠款的诉求，本院予以支持。再结合原告自认的被告还款情况，在出具欠条后，被告已向原告支付过欠款22000元，该22000元应予以扣除，故被告下坂峪村委会应以实际欠款金额38.25万元为限向原告高雷平承担还款责任。关于被告辩称的该工程系不正当工程，存在欺诈行为的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称的对该工程原告没有提供合同文本，且对该工程造价应重新鉴定评估及该工程是以合法形式掩盖非法目的的答辩意见，根据查明的事实及被告答辩意见，原告为被告村委会建设老根山庄工程是事实，事后被告也为原告出具了欠条，就被告应付原告工程款进行了结算，原告现持合法的结算手续欠条向被告主张权利，于法有据，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告下坂峪村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第十条、第三十六条、第三十七条、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新安县北冶镇下坂峪村村民委员会于本判决生效后五日内偿还所欠原告高雷平工程款人民币38.25万元。二、驳回原告高雷平其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告高雷平负担400元，被告新安县北冶镇下坂峪村村民委员会负担6900元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓光人民陪审员  高帅强人民陪审员  姜 雯二〇一七年一月十三日代书 记员  王 荻
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：党雪飞，男，1976年8月7日出生，住所地河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告党雪飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计80,610.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,610.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年一月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2007号申请执行人沛县沛城华辰钢材经销处，住所地沛县东外环东侧。经营者李彬，男，住沛县。被执行人杨光明，男，住睢宁县。沛县沛城华辰钢材经销处与杨光明分期付款买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第0603号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告杨光明于本判决生效后十日内支付原告沛县沛城华辰钢材经销处（经营者李彬）钢材款462000及利息（利息以462000元为本金，按年利率9%从2012年12月20日起计算至实际给付之日止）；驳回原告沛县沛城华辰钢材经销处对被告沛县奥康建筑安装工程公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由被告杨光明负担。因被执行人杨光明未履行义务，申请执行人沛县沛城华辰钢材经销处向本院申请执行，请求强制执行被执行人462000元及相应的利息。本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示亦提供不出其下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为沛县沛城华辰钢材经销处申请执行杨光明分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  孙德荣审判员  王为景审判员  王长江二〇一七年一月三日书记员  孙赵亮
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初3834号原告：元引娇，女，1984年5月27日出生，汉族，住嘉善县。被告：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。法定代表人：杨立平。委托诉讼代理人：张广义，公司员工。原告元引娇与被告嘉善龙禹置业有限公司（以下简称龙禹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元引娇、被告的委托诉讼代理人张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元引娇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告不能按期交付规定的土地、房屋权属证书的违约金30066.4元（以481849元购房款为基数，自2015年11月30日起至2016年6月28日止，按日万分之三即144.35元/日计算）；诉讼中，该请求变更为按照总房款的每日万分之一计算逾期交证违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于白水塘路北侧、××东侧、世纪大道南侧、环西南××小区××单元××室商品房××套，房款总计481849元。被告承诺于2015年11月30日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给原告，被告不能在前款约定的期限内交付权属证书的，双方同意按照下列约定处理：约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告即按合同约定于2016年5月24日付清了购房款，但被告却没有按照合同的约定于2015年11月30日前将土地、房屋权属证书交付给原告，上述约定的期限届满后原告曾多次电话、亲自到被告办公室协商及发《催告函》要求被告办理上述商品房的土地、房屋权属证书，但被告总以种种理由推诿，到2016年6月28日才办理了不动产登记证及契证，原告认为被告逾期办理上述证件的行为已经构成违约，现原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，望依法支持原告诉讼请求。被告龙禹公司答辩称，原告要求计算到2016年6月28日没有依据，根据房屋信息登记表，初始登记时间是2016年5月19日，没有超过180天。请法庭依法判决。根据合同约定，被告负责办理初始登记，原告委托被告办理转移登记。双方对委托办证的期限没有约定，所以原告主张的万分之三没有依据。本院经审理认定事实如下：2013年8月11日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同规定，原告向被告购买塞纳蓝湾7幢2单元1602室房屋，建筑面积82.68平方米，单价5830元/平方米，总价482024元。合同第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第2项处理：①…②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款481849元。另查明：涉案房屋的产权初始登记日期为2016年5月19日。原告提供的商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、不动产权证、契证等证据能够证明相关事实，被告答辩中也未提出异议，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于逾期办证的违约责任问题。本案《商品房买卖合同》第十六条约定，被告承诺在2015年11月30日前办理土地、房屋的初始登记，取得相应的权属证书，但被告实际于2016年5月19日完成产权登记，被告显属违约。至于产权初始登记证书的交付问题，因原告委托被告办理案涉商品房的转移登记，实际操作中被告无需交付原告，被告完成产权初始登记日期可视为交付日期，由于被告未能在约定时间内办出涉案房屋的初始登记，被告应承担逾期办证的违约责任。关于逾期办证违约金的计算问题：1、违约金的计算期限。《商品房买卖合同》第十六条约定，被告承诺在2015年11月30日前办理土地、房屋的初始登记，取得相应的权属证书，被告实际于2016年5月19日完成产权登记，故违约金应自违约之日2015年12月1日起计算至2016年5月19日止（合计171日）。初始登记产权证书办理后，原告委托被告办理商品房的转移登记，原、被告之间属于委托关系，双方对委托办证的期限及违约责任并没有作出约定，故初始登记产权证书办理后，原告要求被告继续承担逾期办证的违约责任没有合同根据和法律依据，原告主张2016年5月19日以后违约金的相关诉讼请求，本院不予支持。2、违约金的计算标准。双方签订的商品房买卖合同对逾期交房的违约责任约定为：“约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任。”现原告认为合同对逾期交房违约金的约定低于实际损失，请求法院调高违约金，要求被告按已付房价款的日万分之一承担违约责任。考虑到原告元引娇的合理损失及被告龙禹公司的违约情形，本院认为原告的该项主张于法有据，故将逾期交证的违约金调整至日万分之一，被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。3、违约金的金额及计算方式。逾期办证日期为171日，按照每日万分之一计算，即：481849×0.0001×171=8240元（小数点后四舍五入），本案逾期办证的违约金应确定为8240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一、二款，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉善龙禹置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告元引娇逾期交证违约金8240元；二、驳回原告元引娇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由原告元引娇负担200元，被告嘉善龙禹置业有限公司负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇一七年一月十七日书记员  曹倩云附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初11887号原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市人民东路中侨大楼西首一、二层。主要负责人：江文平，支行行长。委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：李人人，男，1975年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金149881.25元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年6月30日利息4823.07元、滞纳金12582.63元、费用6903.70元，上述共计174217.65元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种创富精英信用卡卡号48×××41申领时间2012年2月9日信用额度15万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2013年10月8日开始透支，2015年12月5日起至2016年5月11日期间陆续透支，此时形成透支本金149881.25元、利息3314.99元、滞纳金7207.71元、费用6930.70元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金149881.25元透支滞纳金7494.06元透支利息截至2016年12月10日的利息为20470.71元，之后的利息以透支本金149881.25元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费6930.70元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金149881.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即149881.25元×5%≈7494.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李人人于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金149881.25元及利息（截至2016年12月10日共计利息20470.71元，之后的利息以透支本金149881.25元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7494.06元、费用6930.70元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，由被告李人人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  于 柱人民陪审员  温秀杰人民陪审员  吴如欧二〇一七年一月三日书 记 员  陈茜茜
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1224民初1613号原告：唐某某。被告：徐某某。委托诉讼代理人：邱某某。委托诉讼代理人：徐海某。���告唐某某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告徐某某的委托代理人邱某某、徐海某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还在缅甸务工人员工资10万元。事实与理由：2015年1月15日，原告在缅甸为被告务工，但一直没有给付工资，到年底结算时，被告没钱支付，所以当场向原告出具欠条一份。今年二月份之前多次找被告催讨欠款，被告以种种理由没有支付，并在欠条上写字同意在2016年10月前一次性付清，但至今分文未付。其行为严重损害了原告的合法权益。故请求依法支持其诉讼请求。被告徐某某答辩称：事实是：2014年3月份原告带通山工人20余人到缅甸��浙江人徐正某及缅甸华人冯某某承包1-2#楼土建工程,答辩人是该楼主管,是为徐正某及冯某某打工，因工程不具开工条件,未开工,原告带去的工人都在工地休息待工,经协商老板承诺待工期间工人均按年薪10万元支付工资,每月按月工资的80%发放,剩余20%年前一次性付清。2014年8月份原告带工人回国。年底原告来到缅甸，找老板徐正某要工资和带人到缅甸的辛苦费、生活费等，答辩人按老板的安排，结算从3月份工人进入工地到放假为止的工资和生活费等。原告不满意，要求另给辛苦费，后经老板冯某某同意给原告10万元的额外补贴，承诺一年后由答辩人带给原告。原告要求答辩人出具欠条，答辩人为了平息事端，才向原告出具了欠条（载明此欠条两份）。2015年底，老板没有将10万元给答辩人，但承诺2016年10月付清。答辩人回国后，将该情况告知了原告，并按原告要��在欠条中签了此款在2016年10月前一次付清。综上，原告在缅甸务工，并不是为答辩人务工，务工工资及伙食费已全部付清，欠条是其违背了道德、威胁答辩人，由答辩人向老板求情，并放弃老板许诺答辩人20%的股份报酬而来的。并不是答辩人所欠，只是答应为其带回缅甸老板所欠的钱，才出具的欠条，只是经手人。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告唐某某围绕诉讼请求提交了下列证据：欠条复印件一份，以证明被告徐某某欠原告等务工人员工资10万元，约定此款在2016年10月前一次付清之事实。被告徐某某围绕辩解理由提交了下列证据：证据一、欠条复印件一份，以证明徐某某不是欠款人，而是代他人偿还欠款的经手人；证据二、冯某某出具的证明复印件一份，以证明唐某某的欠款人是冯某某，不是徐某某。徐某某为帮唐��某向冯某某讨还欠款，连老板许诺给他的20%的报酬股份都放弃了之事实；证据三、钢筋工、木工工资表复印件一份，以证明唐某某等人在缅甸务工的工资已经全部结清了，唐某某索要的10万元，是向老板另要的辛苦费之事实。本院当庭组织了原被告双方进行了质证。被告徐某某对原告唐某某提交证据的真实性无异议，但认为其只是经手人，而不是欠款人，欠款人是缅甸老板徐正某、冯某某。原告唐某某对被告徐某某提交的证据一、二、三的真实性无异议，但认为被告徐某某提交的证据一中的“经手人”是事后添加。本院认为，原告提交证据（欠条），能证明被告欠原告等务工人员在缅甸的务工工资10万元，约定此款在一年内付清，后又于2016年2月5日重新约定于2016年10月前一次付清之事实。且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。��被告提交的证据一（欠条）系由被告留为存根与原告提交证据（欠条）同时出具的，内容基本相同，所不同的是被告提交的欠条中多了“经手人”三字。本院认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的苦干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”规定，被告提交的证据一系自己出具和保管，不足以反驳原告提交的证据，故本案应以原告提交证据（欠条）为准，对被告提交的证据一（欠条），本院不予认定；对被告提交的证据二（冯某某的证明），能证明冯某某欠原告工人工资10万元，并约定原告工人工资由被告代付之事实，予以采信；对被告提交的证据三，能证明原告带的工人2014年的工资已结清，予以采信。本院认定本案事实：2014年3月份，原告带工人20余人经被告介绍到缅甸为徐正某（浙江人）和冯某某（缅甸华人）承包的1-2#楼土建工程务工,被告担任该工程主管。2014年8月份因该工程不具开工条件，原告带工人回国，工人工资已结清。2015年1月15日，原被告经结算，被告向原告出具了10万元的欠条。欠条内容为：“今欠到唐某某在缅甸务工人员工资人民币壹拾万元整。此款在一年内付清（100000.00元）。此款欠条一式俩份付完款项收回作费。徐某某2015年1月15日”。出具欠条后，2016年2月5日，原告向被告催讨时，被告未付，遂在欠条上签上“此款未付，尽快落实。此款在2016年10月前一次付清。徐某某。2016.2.5”。逾期后，原告多次向被告催讨，被告以种种���由拖延未付。本院认为，自原告带工人到缅甸1-2#楼土建工程务工,至2015年1月15日经结算被告自愿向原告出具欠条后，原被告之间的债权债务关系成立。虽然被告只是1-2#楼的工程主管，但1-2#楼的承包人冯某某于2015年8月22日出具的证明中明确载明“唐某某工人的工资由徐某某本人在此帐内代付”，即被告向原告出具欠条的行为已得到承包人的追认，被告亦在该证明签名认可，该债务己转移至由被告承担，被告应偿还欠款。故对被告辩称该欠款是缅甸老板所欠，其只是经手人，应由缅甸老板偿还的辩解理由，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告徐某某向原告唐某某偿还欠款10万元。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  邵瑞光人民陪审员  黄有美人民陪审员  张召元���〇一七年一月二十三日书 记 员  郑竹君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。