辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终351号上诉人（原审被告）：辽宁省节能技术发展有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：曹贵兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口禾乡生物能源发展有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：张少库，该公司总经理。上诉人辽宁省节能技术发展有限责任公司（简称辽宁节能公司）因与被上诉人营口禾乡生物能源发展有限公司（简称营口禾乡公司）财产损害赔偿纠纷一案，沈阳皇姑区人民法院作出（2015）皇民一初字第1840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人辽宁省节能公司的委托代理人周莹、张洁、被上诉人营口禾乡公司法定代表人张少库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辽宁节能公司上诉称：（一）案涉38件设备贬损与我公司无关，我公司是设备的所有权人，生效判决中没有认定该设备的归属，我方提出执行异议并不影响案件的执行，故我公司不应承担赔偿责任；（二）沈阳市中级人民法院与本案存在利害关系，应将此案移送异地审理，且营口禾乡公司提出诉前保全的担保物已经被抵押，是否有剩余价值无法确定。营口禾乡公司辩称，原审判决正确，应该维持原判。营口禾乡公司向一审法院起诉请求判令辽宁节能公司:1、赔偿我公司发电设备经济损失300万元；2、承担诉讼费用。事实和理由：我公司与辽宁节能公司因项目合作纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2012）辽民二终字第41号民事判决书，解除双方签订的合作协议，我公司应给付辽宁节能公司9295341.53元及利息；辽宁节能公司应给付我公司3536165.75元及利息；我公司与被告上述给付互相冲抵后，我公司尚应给付被告5759175.78元及利息。现该案正沈阳市中级人民法院执行阶段，我公司与被告双方互为执行申请人和被执行人。2013年6月30日，我公司为变卖发电项目剩余设备来偿还所欠辽宁节能公司款项，我公司向执行法院沈阳市中级人民法院递交了《设备提存申请书》。2013年9月9日，沈阳市中级人民法院以（2013）沈中执字第105号民事裁定（以下简称105号裁定），应辽宁节能公司申请同意查封评估拍卖我公司所有的发电项目剩余设备38件（原价值7208400元）。2013年11月14日，辽宁节能公司已对查封的设备享有所有权为由向沈阳中院提出书面执行异议。沈阳中院以（2013）沈中执裁字第34号《执行裁定书》（以下简称34号裁定），裁定：驳回辽宁节能公司的异议。辽宁节能公司不服向辽宁省高级人民法院提起复议申请。2015年2月17日，省高院以（2014）辽执二复字第25号《执行裁定书》（以下简称25号裁定）：维持沈阳中院34号裁定。由于辽宁节能公司在执行过程中，对我公司申请人民法院提存的38件设备的所有权主张权利，提出执行异议，导致提存工作无法进行，致使我公司发电项目剩余设备38件的拍卖错过了三年最佳时期，因新的环保法、大气污染法出台，虽经我公司联系东北地区多家企业，都因原项目发电技术被新的环保法规所淘汰，故因无使用价值而无企业购买，我公司申请人民法院提存拍卖的价值7208400元的设备38件，现已沦为废铁价值，按法院委派评估机构辽宁唯实信资产评估有限公司实际评估价值1754805.70元，现已第一次拍卖流拍，正在进行第二次拍卖阶段，最后结果该设备只能卖个废铁价格。综上，事实说明双方的合作协议已经依法解除，法院判决我公司偿付辽宁节能公司欠款。在判决生效之即本案诉争的设备所有权已归我公司。我公司享有对设备的变卖提存的合法权益。辽宁节能公司明知我公司有权处理该设备还故意侵权阻挠，我公司申请法院提存该项目剩余设备享有主张所有权。既然辽宁节能公司已申请查封拍卖该项目剩余38件设备，已签字同意评估拍卖又提出异议确权，阻碍执法造成该设备变现拍卖延误长达三年多之久，其错过了设备拍卖变现的最佳时期，导致了该设备的严重贬值，使融资省财政厅、世行贷款至今没有偿还，给我公司造成了重大经济损失，严重的损害了我公司的合法权益，我公司依法对辽宁节能公司提起诉讼，要求辽宁节能公司依法赔偿给我公司造成的经济损失300万元，承担本案所有各种费用，请法院依法裁决。一审法院认定事实：营口禾乡公司与辽宁节能公司因项目合作纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）辽民二终字第41号民事判决书，判决维持辽宁省沈阳市中级人民法院（2010）沈中民三初字第87号民事判决书第一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十三、十四项；撤销第八、十二项。判决生效后，双方均向辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称“沈阳中院”）申请执行。营口禾乡公司、辽宁节能公司双方互为申请人和被执行人。营口禾乡公司应给付辽宁节能公司9295341.53元及利息；辽宁节能公司应赔偿营口禾乡公司各种损失及利息3536165.75元；营口禾乡公司、辽宁节能公司上述给付义务互相冲抵后，营口禾乡公司尚应给付辽宁节能公司5759175.78元及利息。2013年6月30日，营口禾乡公司向沈阳中院执行局递交了《设备提存申请书》，准备用发电项目剩余设备来偿还所欠辽宁节能公司款项。沈阳中院于2013年9月9日作出（2013）沈中执字第105号民事裁定书，依法查封营口禾乡公司发电项目剩余设备38件（由营口禾乡公司负责保管）。沈阳中院拟对查封发电项目剩余设备38件采取评估拍卖强制措施时，辽宁节能公司于2013年11月14日，以对查封的设备享有所有权为由向沈阳中院提出书面执行异议，请求停止对设备的拍卖。沈阳中院于2013年12月30日作出（2013）沈中执裁字第34号执行裁定书，裁定驳回辽宁节能公司的异议。辽宁节能公司不服向辽宁省高级人民法院提起复议申请。2015年2月17日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽执二复字第25号执行裁定书维持沈阳中院（2013）沈中执裁字第34号执行裁定书。沈阳中院依法委托对剩余38件发电设备进行评估、拍卖，案件正在执行中。2016年3月3日，经营口禾乡公司申请原审法院委托辽宁天汇资产评估事务所（普通合伙），对营口禾乡公司剩余38件发电设备在2013年11月14日和2015年2月17日两个时间点的净值进行评估，该事务所于2016年7月13日作出辽天汇评报字[2016]第B022号及第B023号资产评估报告书，第B022号报告书评估结论：经评估委评设备在2013年11月14日的市场价值为3825034元。第B023号报告书评估结论：经评估委评设备在2015年2月17日的市场价值为1791154元。营口禾乡公司支付评估费20000元。一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点是辽宁节能公司提出执行异议是否给营口禾乡公司造成财产损失。人民法院依法对被执行人财产采取评估拍卖强制措施，必须严格依照相关法律规定进行，辽宁节能公司以法院拟评估拍卖的财产为其所有为由提出异议，执行法院经审查驳回异议申请，后辽宁节能公司又向辽宁省高级人民法院申请复议。就本案而言，法院评估拍卖执行行为是为了实现辽宁节能公司债权，辽宁节能公司为了维护其合法利益应积极配合人民法院执行工作，虽然辽宁节能公司有权利提出执行异议，但是，辽宁节能公司提出异议直至申请复议，很大程度直接影响执行的时间进程和效果，延误、错过最佳执行时机，在一定程度上造成营口禾乡公司设备的贬损，故营口禾乡公司请求辽宁节能公司赔偿因贬损造成损失的诉讼请求予以支持。辽宁节能公司抗辩称依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（法释〔2008〕13号文件，2009年1月1日起施行）第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，执行异议不影响执行案件的进行，异议及申请复议并不影响法院对设备进行评估、拍卖，其发电设备价值贬损与辽宁节能公司无关。因营口禾乡公司、辽宁节能公司双方的执行案件有其特殊性即执行异议申请人为执行案件的申请执行人，人民法院对采取评估拍卖强制措施的对象（标的）必须严格审查，为避免造成不必要的损失，在标的物所有权未确定的情况下，不能轻易采取强制措施。而作为申请执行人的本案辽宁节能公司更不会请求法院对自己提出异议的财产采取强制措施，最终导致执行延迟。故对辽宁节能公司提出的设备贬损与其无关的抗辩意见不予采信。关于损失的数额应如何确定问题，因评估后，拍卖能否成交、成交数额等存在诸多不确定性，故按两个评估基准日评估报告结果差额的80%计算确定损失数额为1627104元[（3825034－1791154）×80%]。关于营口禾乡公司所支付评估费20000元问题，评估费应属为确定损失发生的合理费用，予以确认由辽宁节能公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、辽宁省节能技术发展有限责任公司赔偿营口禾乡生物能源发展有限公司财产损失1627104元；二、辽宁省节能技术发展有限责任公司给付营口禾乡生物能源发展有限公司评估费20000元；上述款项，于判决发生法律效力后十五日内履行。三、驳回营口禾乡生物能源发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费15400元，由营口禾乡生物能源发展有限公司承担5678元，由辽宁省节能技术发展有限责任公司承担9722元。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为，关于沈阳卓美物业管理有限公司主张孙丽本人在工作中存在过错、一审法院认定该公司承担全责有误的问题。孙丽在工作中受伤，沈阳卓美物业管理有限公司在孙丽去工作的道路上临时摆放物品，孙丽迈过物品意外受伤，虽沈阳卓美物业管理有限公司提出孙丽自身存在过错及因未及时住院扩大损失，但并未提供证据加以证明，故原审法院故对其抗辩意见不予采纳并无不妥，本院予以确认。关于沈阳卓美物业管理有限公司主张一审法院认定孙丽精神抚慰金1万元过高的问题。孙丽的伤残等级为九级，原审法院依据孙丽的伤残等级酌定其精神抚慰金1万元并无不妥，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由沈阳卓美物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  范 猛审判员  郭 净二〇一七年一月十二日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。审判长孙悦审判员范猛代理审判员杜娟二〇一五年十二月九日书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。