上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29554号原告：李怀群，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌阜市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。被告：张跃付，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区。负责人：黄方红，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告李怀群与被告张跃付、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和财产保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀群及其委托诉讼代理人陈小花、被告张跃付、被告鼎和财产保险委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀群向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费人民币62,908.78元(以下币种相同)、住院伙食补助费280元、营养费4,800元、护理费4,870元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、误工费24,500元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，合计177,769.67元；以上数额由被告鼎和财产保险在交强险责任范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出部分由被告鼎和财产保险在商业三者险赔偿；不足部分由被告张跃付承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日20时15分许，原告驾驶电动车至本市闵行区华翔路处，遇被告张跃付驾驶牌号为皖NZXXXX车辆，发生碰撞，至原告受伤。本起事故经交警责任认定，原告与被告张跃付承担同等责任。该车辆交强险、商业三者险均投保于被告鼎和财产保险处，事发在保险期间。事发后，原告被送往同仁医院进行治疗，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期210日、营养期120日、护理期120日。被告张跃付辩称，对事故发生和责任认定无异议。对原告主张的各项赔偿费用，同保险公司的意见，律师费和鉴定费由法院依法判决。被告鼎和财产保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发在保险期间，皖NZXXXX车辆在其处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔险。同意在保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费总金额无异议，要求扣除伙食费204元、非医保和无医嘱部分；对原告主张的住院伙食补助费280元予以认可；对伤残鉴定结论构成XXX伤残无异议，对三期有异议，鉴定费不属于保险理赔范围；营养费认可30元/天标准计算90日；护理费，陪护期间是2016年2月11至17日，实际住院期间是2016年2月3日-17日，与通常聘请护工的时间不符合，应按照40元/天计算90日；残疾赔偿金，原告提供的住址是一个厂房，并非用于居住，被告保险公司与村委会电话核实，对方回答不知情，之后还联系了外口办工作人员，结果显示原告居住和登记情况都查不到，原告于2011、2012年曾办理过居住证，但之后没有更新，所以被告保险公司认为事故发生前原告无法证明其居住在城镇，故认可农村标准46,410元；精神损害抚慰金无异议认可5,000元；误工费，认为原告没有提供银行清单，也没有签订劳动合同的公司的营业执照，所以不能证明长达7个月的误工，故不认可；交通费认可200元；衣物损不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费62,508.48元(剔除伙食费204元)。原告伤情由其本人委托(上海市公安局闵行分局交警支队推介)，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李怀群因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。另查明，被告鼎和财产保险系皖NZXXXX车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。又查明，原告事发长期租住在本市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号，该地区户籍人员数量为1549人，其中农业人口数为138人，非农业人口数为1411人，原告自2014年6月起从事装修工作，受聘于上海明涛装饰工程有限公司。再查明，原告为本次诉讼支付律师费4,000元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、出院小结、门急诊病历卡、费用清单、医疗费票据、护理费发票、司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、租赁合同、村委会居住证明、劳动合同、收入证明、交通费发票、律师费发票、情况说明、被保险人有效清单、友邦保险有限公司上海分公司通用机打发票、上海明涛装饰工程有限公司营业执照及法定代表人身份证明、上海昕迅路基材料有限公司营业执照，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，原告李怀群与被告张跃付承担交通事故同等责任，因此被告鼎和财产保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告鼎和财产保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按60%责任比例予以赔偿；仍有不足的由被告张跃付按60%责任比例承担赔偿责任。本案中，被告鼎和财产保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告鼎和财产保险提出对鉴定结论三期不予认可的抗辩意见，但未提供充分证据支持其主张，因复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见合法有效，故该项抗辩意见，本院不予采纳。关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为62,508.48元；住院伙食补助费，本院确定为280元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为4,800元、护理费为4,870元(均包含二次手术营养费、护理费)；残疾赔偿金，根据原告提供的租赁合同、村委会居住证明、劳动合同、收入证明等可以证明其事发前一年租住于上海城镇地区，其主要收入来源于城镇，故适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为105,924元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金3,000元；误工费，系原告因事故产生的实际误工损失，本院酌定为24,500元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因本起事故产生的实际损失，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费62,508.48元、住院伙食补助费280元、营养费4,800元、护理费4,870元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、误工费24,500元、交通费300元；衣物损200元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元。共计212,382.48元。上述损失由被告鼎和财产保险在交强险限额内赔偿原告120,200元，在商业三者险限额内按60%责任比例赔偿原告51,709.49元；鉴定费2,000元、律师代理费4,000元，由被告张跃付按60%责任比例赔偿原告3,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李怀群人民币120,200元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告李怀群人民币51,709.49元；三、被告张跃付于本判决生效之日起十日内赔偿原告李怀群人民币3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,927.70元，由原告李怀群负担771.08元，由被告张跃付负担1,156.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一七年一月二十三日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。