黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3775号原告：张春芳，女，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:徐修玉，男,1952年6月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：赵洪涛，，1979年10月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：肇源县肇源镇源江苑制酒厂。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇电子厂东100米。法定代表人：赵洪涛，该厂厂长。委托诉讼代理人：宦可丽，女，1985年12月24日出生，该制酒厂员工。被告：肇源县肇源镇冰倍爽饮品厂。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇电子厂东100米。法定代表人：赵洪涛，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵万国，男，1968年11月20日出生，该饮品厂员工。被告：肇源县兆佳饮品有限公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇大广工业园区。法定代表人：赵洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：裴德林，男，1984年10月7日出生，该公司员工。原告张春芳与被告赵洪涛、肇源县肇源镇源江苑制酒厂（以下简称源江苑制酒厂）、肇源县肇源镇冰倍爽饮品厂（以下简称冰倍爽饮品厂）、肇源县兆佳饮品有限公司（以下简称兆佳饮品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳及其委托诉讼代理人徐修玉、被告赵洪涛委托诉讼代理人刘庆林、源江苑制酒厂委托诉讼代理人宦可丽、冰倍爽饮品厂委托诉讼代理人赵万国、兆佳饮品公司委托诉讼代理人裴德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春芳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款本金100万元及利息24.57元（按照银行同期贷款利率6.825%的四倍，自2016年2月15日计算至2016年11月15日），本息合计124.57元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告赵洪涛为给被告源江苑制酒厂、冰倍爽饮品厂、兆佳饮品公司购置设备，于2016年2月15日向原告借款100万元，约定借款利息为月利率3分。借款后，原告数次向四被告索要，均拒绝给付，故诉至法院。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求四被告给付原告借款本金100万元及利息21.57万元，本息合计121.57元（按照银行同期贷款利率6.825%的四倍，自2016年2月15日计算至2016年11月15日，减去被告已给付的借款利息3万元）。赵洪涛辩称，被告赵洪涛向原告借款本金100万元属实，自2014年9月15日起，赵洪涛一直按照月利率3分的标准向原告给付利息，至今已给付借款利息51万元，而月利率3分的标准超出我国法定最高利息标准，赵洪涛不同意按此标准给付利息，只能按照法定年利率24%的标准给付借款利息。原告主张的按银行同期贷款利率的4倍计算利率的法律规定已被废止，不应予以支持。自2014年9月15日计算至2016年11月15日，共计26个月，按照法律限定的最高利率标准，赵洪涛应给付原告借款利息52万元，至今已给付51万元，尚欠借款利息1万元，被告赵洪涛应给付原告借款本息合计101万元。源江苑制酒厂辩称，该借款是赵洪涛个人借款，与被告源江苑制酒厂无关。冰倍爽饮品厂辩称，该借款是赵洪涛个人借款，与被告冰倍爽饮品厂无关。兆佳饮品公司辩称，该借款是赵洪涛个人借款，与公司无关。本院经审理认定事实如下：被告赵洪涛系被告源江苑制酒厂、冰倍爽饮品厂、兆佳饮品公司的法定代表人。2016年2月15日，原告赵洪涛向原告借款本金100万元，并为原告出具了借据，约定借款利率为月利率3分，该借据上写明借款用途为设备款，但未加盖公司公章。借款后，被告赵洪涛分别于2016年7月4日、7月15日偿还原告借款利息2万元、1万元，合计给付借款利息3万元，借款本金100万元及剩余利息未给付。2016年8月6日，原告与被告赵洪涛签订协议书，约定100万元借款的还款时间为2016年8月21日，借款利率为月利率3分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告赵洪涛向原告借款后，为原告出具了借据，还与原告签订了协议书，双方债权债务关系明确，理应偿还。且该债权为到期债权，被告赵洪涛未按照约定期限返还借款，已构成违约。原告要求被告赵洪涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中,原、被告双方约定的借款利率为3分（换算成年利率为36%），被告赵洪涛已给付借款利息3万元，按照约定的利率，该3万元利息为一个月的利息款，故原告主张的借款利息的起算时间应为借款后的第二个月，即2016年3月15日。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期利率最高不得超过年利率24%。本案中，原、被告双方在借款时约定的借款利率为月利率3分（换算成年利率为36%），超过了法规定的年利率24%，原告在起诉时要求被告赵洪涛按照年利率6.825%的四倍（换算成年利率为27.3%）给付借款利息，亦超出法定利率标准，均不符合法律规定，应予调整。故原告主张的2016年3月14日以后的借款利息的计算标准，本院将按照年利率24%予以支持。自2016年3月15日计算至2016年11月14日，被告赵洪涛应给付的借款利息为16万元（计算公式：100万元×24%÷12个月×8个月）。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽原告主张该笔借款是用于赵洪涛担任法定代表人的三家公司的生产经营，但被告源江苑制酒厂、冰倍爽饮品厂、兆佳饮品公司均对该主张予以否认，均认为该笔借款系赵洪涛的个人借款，与公司无关，且原告出示的借据及协议上均未加盖公司公章，也未明确公司系欠款人的意思表示，仅凭借据上写的“上款系设备款”的字样无法确认赵洪涛的行为系履行其法定代表人的职务行为，故原告主张被告源江苑制酒厂、冰倍爽饮品厂、兆佳饮品公司与赵洪涛共同承担还款责任，本院不予支持。关于被告赵洪涛辩称已给付借款利息51万元的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，本院不予采信；关于被告赵洪涛出示的2016年2月15日以前的利息收据，因该批收据并不是赵洪涛偿还原告借款利息的收据，故对该批收据，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：一、被告赵洪涛于本判决生效后立即给付原告张春芳借款本金100万元及利息16万元，本息合计116万元；二、驳回原告张春芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15741元，减半收取计7871元，由原告张春芳负担151元，被告赵洪涛负担7620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一七年一月五日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。