上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12718号原告：刘赛，男，1990年7月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：司明月，河南公仆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师。被告：上海星驰出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：江思超，负责人。委托诉讼代理人：宋品祥，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。被告：陈锋，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省。被告：陈雷，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省。被告：李天柱，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省。原告刘赛诉被告上海星驰出租汽车有限公司(以下简称“星驰公司”)、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因当事人申请，本院于2016年8月11日口头裁定准许原告刘赛撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部的起诉，并追加被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“平安财保北京公司”)、陈锋、陈雷参加诉讼，于同年10月25日口头裁定追加被告李天柱参加诉讼。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘赛的委托诉讼代理人司明月，被告星驰公司的委托诉讼代理人江思超，被告平安财保北京公司的委托诉讼代理人李敏，被告陈锋、被告李天柱到庭参加诉讼。被告陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘赛向本院提出诉讼请求：一、被告陈锋赔偿医药费57,508.74元、住院伙食补助费160元、营养费4,200元、护理费7,665元、误工费13,500元、残疾赔偿金159,508元、被抚养人生活费16,514.28元、精神损害抚慰金6,000元、交通费600元、车辆修理费21,540元、衣物损失费500元、鉴定费2,780元、律师费10,000元；二、被告平安财保北京公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内承担赔偿责任；三、被告星驰公司、陈雷、李天柱对被告陈锋的赔偿款承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年12月23日4时35分，被告陈锋驾驶的沪FWXXXX出租车行至松江区车亭公路进引水公路南约800米时，恰逢原告驾车行驶至此，二车相撞，致使原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告陈锋负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告接受了8天的住院治疗，后经鉴定，原被评定为XXX伤残，伤后给予休息期120日，营养期90日，护理期90日，择期行内固定拆除术后给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。沪FWXXXX出租车登记的车主为被告星驰公司，在被告平安财保北京公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。被告星驰公司辩称，事故车辆是被告陈雷、李天柱共同出资购买后挂靠在被告公司的，平时由被告陈雷、李天柱使用，被告公司未认可被告陈锋使用车辆，本起事故与被告公司无涉，对此，被告陈锋、陈雷、李天柱均书面予以了确认。被告平安财保北京公司辩称，对事故经过和责任认定，没有予以，确认事故车辆投保交强险和商业三者险，但被告陈锋系酒后驾车，故仅同意在交强险内承担赔偿责任，商业三者险不予理赔，对原告主张的部分赔偿费用不予认可：医疗费应扣除非医保费用和伙食费；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天计算105天；护理费认可40元/天计算105天；误工费认可2,190元/月计算4.5个月；残疾赔偿金认可按照农村标准计算20年，系数认可12%；精神损害抚慰金由法院依法认定；交通费认可300元；车辆修理费由法院依法认定；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。被告陈锋辩称，其对事发经过及责任认定没有异议，事故车辆是出租车，平时由被告陈雷、李天柱使用，挂靠在被告星驰公司名下。事发当天，被告陈雷下班后将车辆停放在住所楼下，其私自拿了车钥匙后驾车外出，事发时确系酒后驾驶，同意赔偿合理损失，已经垫付10,500元。被告陈雷述称，事故车辆是其与被告李天柱合买后挂靠在被告星驰公司名下的，其与被告李天柱轮流排班使用车辆。事发前，其与被告陈锋、李天柱共同居住，车钥匙就放在住所内的桌子上，其与被告李天柱按照排班情况拿取钥匙使用车辆，不清楚被告陈锋平时是否会私自使用车辆。事发当天下班后将车钥匙放置在桌上后就睡了，凌晨接到通知才知道被告陈锋开车出去发生了事故。现同意与被告陈锋共同承担赔偿责任，出具给被告星驰公司的承诺书是按照公司要求抄写的，被告星驰公司是否应当承担责任，应由法院依法判决。被告李天柱辩称，对事故情况不清楚，事故车辆是其与被告陈雷共同使用的，事发当天轮到被告陈雷上班，对被告陈锋私自开车外出不知情，不同意承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日4时35分许，在松江区车亭公路进引水公路南约800米处，原告刘赛驾驶的冀DEXXXX机动车与被告陈锋驾驶的沪FWXXXX小型轿车发生碰撞，事故致原告刘赛车损人伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)一份，认定被告陈锋酒后驾驶的行为违法，应承担事故全部责任，原告刘赛无责任。事发后，原告刘赛即被送往上海市第一人民医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2015年12月31日办理出院手续，期间行左胫腓骨骨折闭合复位内固定术，出院诊断为：多发性骨折(左侧胫腓骨骨折，鼻骨左份骨折)。2015年12月23日至2016年2月26日期间，原告刘赛共支出医疗费57,053.78元(已扣除住院期间伙食费165元以及被告陈雷事发当天的医疗费290元)。2016年4月19日，经松江交警支队推介，原告刘赛委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，原告刘赛支付鉴定费2,080元。同年5月13日，上述鉴定机构出具司鉴中心[2016]临交鉴字第315号鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人刘赛左下肢、左眼部交通伤，后遗左下肢功能障碍、左侧眼睑畸形等，分别评定为XXX伤残；伤后一期治疗休息120日，护理90日，营养90日；今后若行而其治疗，则给予休息30日，护理15日，营养15日。2016年8月9日，上海方锐律师事务所向原告刘赛开具律师费发票一份，金额10,000元。又查明，原告刘赛系来沪务工人员，事发前任职于上海西朱集贸市场经营管理有限公司，并居住在该公司位于上海市宝山区吴淞街道西朱新村居民委员会辖区内的职工宿舍内。再查明，2016年1月22日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书(附事故车辆勘估表)一份，评定车牌号为冀DEXXXX的机动车直接物质损失为21,540元，原告刘赛为此支付评估鉴定费700元。嗣后，原告刘赛向案外人上海轩驰汽车快修服务有限公司支付车辆修理费21,540元。车牌号码为沪FWXXXX的小型轿车登记在被告星驰公司名下，实际车主为被告陈锋、李天柱，该车的使用性质为出租客运。事发前，该事故车辆在被告平安财保北京公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为500,000元，附不计免赔率特约条款)，保险期间均为2015年12月23日零时起至2016年12月22日二十四时止。机动车辆保险条款第一部分第一章第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……(五)饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；……”。另，原告刘赛确认被告陈锋事发后已经支付赔偿款10,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、鉴定意见书及发票、律师费发票、居住证明、劳动合同、误工损失证明、物损评估意见书及发票、维修结算清单及发票、保险投保单、保险条款，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于：一、责任承担问题；二、赔偿项目和相应数额的认定。针对第一项争议焦点，本院认为，本案属于机动车之间发生的交通事故，被告陈锋事发时所驾驶的车辆在已向被告平安财保北京公司投保了交强险，故对于原告刘赛的损失，应先由被告平安财保北京公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。关于超出交强险责任赔偿限额的部分，根据道路交通事故认定书，被告陈锋承担事故全部责任，其作为侵权人理应对原告刘赛因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。根据机动车辆保险条款的规定，被告陈锋饮酒后驾驶机动车辆的，被告平安财保北京公司可以免除商业三者险的保险责任，原告刘赛要求被告平安财保北京公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。车牌号码为沪FWXXXX的小型轿车的使用性质为出租客运，被告陈雷既是车辆的实际车主之一，又是事发当天的车辆管理人，其应当尽到注意义务并妥善保管车辆，其对于被告陈锋私自使用车辆负有过错，现被告陈雷自愿承担共同赔偿责任于法不悖，本院予以准许。被告李天柱虽然也是车辆的实际车主之一，但并无证据表明其对于被告陈锋私自使用车辆存在过错，故原告刘赛主张被告李天柱承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。事故车辆挂靠在被告星驰公司名下，对于该车辆在从事道路运输经营活动中发生交通事故所造成的损害，被告星驰公司承担连带责任，但本起事故中，被告陈锋并非从事出租客运的经营活动，且没有证据证明被告星驰公司对于原告刘赛的损害存有过错，故原告刘赛要求被告星驰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。针对第二项争议焦点，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被侵权人因事故产生的合理损失，应予以支持，本院对原告刘赛的损失认定如下：1、医疗费，根据原告刘赛提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院支持医疗费57,053.74元；2、住院伙食补助费160元，双方当事人确认一致，本院予以采纳；3、营养费，根据原告刘赛的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳被告平安财保北京公司的意见，按照30元/天计算，结合鉴定意见书确定的营养期105日(含二期治疗后的营养期)，支持营养费3,150元；4、护理费，根据原告刘赛的受伤部位及护理需要，护理费的计算标准，本院采纳被告平安财保北京公司的意见，按照40元/天计算，结合鉴定意见书确定的护理期105日(含二期治疗后的护理期)，支持护理费4,200元；5、误工费，根据原告刘赛提供的劳动合同、误工损失证明及工资单，原告主张误工费按照3,000元/月计算并无不当，本院予以准许，结合鉴定意见书确定的休息期，本院支持误工费13,500元；6、残疾赔偿金，原告刘赛提供的居住证明、劳动合同等证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入52,962元/年计算，本院予以准许；原告因本次事故构成XXX伤残(系数12%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院支持残疾赔偿金127,108.80元；关于被抚养人生活费，因无证据表明原告刘赛完全或部分丧失劳动能力，故本院不予支持；7、精神损害抚慰金，综合考量双方当事人的过错程度、造成的后果等因素，本院支持精神损害抚慰金6,000元。8、交通费，因原告刘赛提供交通费凭证的关联性无法审核，故本院对其主张的金额不予采纳；根据原告的就诊情况，本院酌情采纳被告平安财保北京公司的意见，支持交通费300元；9、车辆修理费21,540元，有相应的物损评估意见书、维修结算清单及发票证明，本院予以确认；10、衣物损失费，虽然原告刘赛未举证证明其损失情况，但考虑到原告受伤部位的救治需要、受伤时的季节，以一般人的着装要求，本院采纳被告平安财保北京公司的意见，支持200元。11、鉴定费2,080元、评估费700元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。12、律师费，系原告刘赛因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情支持律师费3,500元。其中，医疗费6,690元、住院伙食补助费160元、营养费3,150元、护理费4,200元、误工费13,500元、残疾赔偿金86,000元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、车辆修理费1,800元、衣物损失费200元，合计122,000元，属于交强险的赔偿范围，由被告平安财保北京公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任。剩余医疗费50,363.78元、剩余残疾赔偿金41,108.80元、剩余车辆修理费19,740元、鉴定费2,080元、评估费700元、律师费3,500元，合计117,492.58元，由被告陈锋、陈雷承担赔偿责任。另，被告陈锋已经垫付的10,000元，可在其所需承担的赔偿款中直接折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告刘赛122,000元；二、被告陈锋、陈雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘赛117,492.58元(已付10,000元，尚需支付107,492.58元)；三、驳回原告刘赛的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,807元，减半收取计2,903.50元，由原告刘赛负担532.50元(已付)，由被告陈锋、陈雷、李天柱负担2,371元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一七年一月九日书记员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。