北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终215号上诉人（原审原告）：乔浪，男，1989年11月15日出生。委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：吴媛，女，1982年6月23日出生，法务经理。上诉人乔浪因与被上诉人北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。乔浪上诉请求：1.撤销一审法院判决第三项；2.改判易合公司向乔浪双倍返还定金40000元；3.改判易合公司赔偿乔浪损失300000元；4.本案诉讼费用由易合公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在审理部分认为“易合公司向乔浪提供了房屋卖方的联系方式”，但事实上，易合公司并未向乔浪提供房屋卖方的联系方式。自2015年12月15乔浪向易合公司支付居间服务费和定金，至2016年3月份易合公司通知乔浪无法���成交易，期间长达4个月的时间，易合公司始终未向乔浪说明涉案房屋的交易相对方是谁。乔浪认为易合公司的这一行为已构成故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，并提供了虚假情况，严重损害了乔浪的合法权益。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院认为乔浪提供的证据不能证明合同不能履行的原因在易合公司错误。易合公司的工作人员曾告诉乔浪“房本的事你也别着急，反正房子肯定是你的了，这事已经定下来了”。本案中，易合公司收取了居间服务费，亦收取了定金，并且已经承诺交易已经达成，手续正在办理。易合公司对于乔浪与房屋卖方之间的交易承诺属于欺诈，给乔浪造成了不可挽回的损失。易合公司辩称：不同意乔浪的上诉事实与理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，易合公司并未促成订立正式的房屋买卖合同，��应退还居间的费用。易合公司作为中介机构，尚未完全履行完毕居间义务。乔浪对其产生的损失并无相关证据予以证明。请求驳回乔浪的诉讼请求。乔浪向一审法院起诉请求：1.易合公司退还居间服务费50000元；2.易合公司双倍返还定金40000元；3.易合公司赔偿乔浪损失300000元。一审法院认定事实：2015年11月，易合公司向乔浪介绍，有北京市昌平区花雨汀小区房屋在售，售价为25000元/平方米。2015年12月15日，乔浪向易合公司交纳服务费50000元、代收定金20000元。但双方未签订书面合同。2015年12月22日，易合公司工作人员杨某在与乔浪的微信聊天中称：“乔哥你也别着急，我刚给你问完，他那边房子正在办手续呢，房本的事你也别着急，反正房子肯定是你的了，这事已经定下来了。”2016年2月至3月份，易合公司工作人员史某某在与乔浪的沟通过程中，��知杨某已经辞职，且房屋卖方以老板没时间、资料不全等为由迟迟不肯签订房屋买卖合同，并向乔浪提供了房屋卖方的联系方式。直至2016年3月，房屋买卖并未促成。庭审中，乔浪主张如果易合公司有明确的卖方信息，其可以向卖方要求定金双倍返还及赔偿损失，现在由于易合公司隐瞒房屋卖方信息，导致其无法向卖方追究责任，所以该责任应当由作为中介方的易合公司承担。乔浪要求易合公司承担赔偿损失及双倍返还定金的依据是基于居间服务合同的违约责任。易合公司对此不予认可，并陈述称代收的定金20000元由易合公司持有，未向房屋卖方支付。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方存在居间合同的法律关系，庭审中双方对此予以认可并均同意���除居间服务合同，易合公司愿意退还收取的7万元。对此该院不持异议。关于乔浪要求易合公司双倍返还定金40000元及赔偿损失300000元的主张，由于乔浪所提供的证据不能证明合同不能履行的原因在易合公司，故该诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第四百二十四条之规定，判决：1.易合公司退还乔浪服务费50000元，于判决生效后10日内付清；2.易合公司退还乔浪代收定金20000元，于判决生效后10日内付清；3.驳回乔浪的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未向本院提交证据。本院二审期间，依法补充查明以下事实：2015年12月15日，易合公司向乔浪开具的专用收据依次载明：摘要“花雨汀X号楼X单元XXX”；项目：服务费；金额50000元。同日，易合公司向乔浪开具的另一张专用收据依次载明：摘要“花雨汀X号楼X单元XXX”；项目：代收定金；金额20000元。二审期间，易合公司与乔浪均称前述收据中涉及的“花雨汀X号楼X单元XXX”房产即是乔浪打算购买的房产。易合公司称其与“花雨汀X号楼X单元XXX”的房主之间并未签订委托出售房屋的协议；其称“花雨汀X号楼X单元XXX”的房主为开发商中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司。乔浪称“花雨汀X号楼X单元XXX”房产的面积为82平方米，易合公司称面积为81.84平方米。二审期间，易合公司称杨某为其工作人员，但已于2016年2月2日离职；史某某为其工作人员，易合公司认可史某某与乔浪的微信聊天记录的真实性。2016年3月7日易合公司的史某某与乔浪的微信聊天记录有如下内容：“乔浪：房子那边怎么样，你问了没有？史某某：乔哥我��了，又拖到4月份了，我现在有个想法，我觉得还是让王威给您接着找房子，您也接着看，有合适的就定，那边直接退了，因为这女的推了半年多了，现在房这么火爆不能因为无限期的等他万一把你们耽误了。乔浪：定金都交了，房子你们弄不成，这个你们怎么说呀。史某某：我们把钱全数退给您啊，钱我们也不可能收，本来就是代收的，乔哥我是在帮你，房子业主不靠谱我能做他们的主么，他们就天天拖着，您要是愿意等那就等到4月份。但是我担心的事如果等到4月份还是让再等呢。……乔浪：最近你问我房子这事没有，现在都四月份了。史某某：问了还是拖着，乔哥我当时就说了，她们的态度已经很明确了，肯定是涨价拖你们逼你们退。乔浪：就是我买这房子，是谁家的？……史某某：不知道，她们不给资料。乔浪：你问问看涨多少，咱们当时是25000元，涨的太���，我也买不起。史某某：好。乔浪：你们卖房子，都不知道卖谁家的房子，就敢卖，这不耽误人家事么。史某某：我们只针对业主，要是业主诚心骗我们，我们也是受害者。……史某某：我再次说一遍，花雨汀开发商收了客户的定金之后涨价30万，客户没办法只能退钱，我们也只能退钱。……现在是你想要那房子，但是人家要涨价拖着，逼你退，你难为我也没有用，胳膊拧不过大腿，房子是人家的人家还不说涨就涨。……乔浪：你们中介跟开发商相互之间就没有约束，赔偿什么的。史某某：没有，人家让我们卖就不错了，我们有什么资格跟人家谈条件，现在已经不让我们卖了，人家有房子还愁卖，现在这市场。……史某某：人家开发商的抵账房抵谁了，怎么抵得，我们为什么要问，问人家也不说啊，直接说卖房子就行了，管那么多干什么，人家当初卖25000元在当时���市场是高价，所以人家干什么都配合，结果市场涨价了，人家又觉得卖低了就想办法逼客户退钱，开发商就是这么办的人家依样画葫芦，就照着这么办了。……史某某：是要开盘啊，我刚才不是跟你说了嘛，他们坐地涨价30万，我们的客户全伤了，所以他们开不开我们也不卖了。”二审期间，易合房地产称杨某与史某某属于未取得房地产经纪专业人员职业资格的其他从业人员。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人陈述并结合易合公司收取“花雨汀X号楼X单元XXX”服务费50000元，代收“花雨汀X号楼X单元XXX”定金20000元的事实，可以认定易合公司与乔浪之间存在居间合同关系。本院认为，本案二审争议的焦点乔浪与“花雨汀X号楼X单元XXX”房主之间最终未能订立房屋买卖合同的责任应当由谁承担？对此，本院认为，如果易合公司与“花雨汀X号楼X单元XXX”房主之间存在真实的委托出售关系（书面或口头），由于该房屋房主要求涨价而导致易合公司无法促成房主与乔浪的交易，则易合公司与乔浪之间的居间合同关系不能履行的责任不在易合公司。如果易合公司与“花雨汀X号楼X单元XXX”房主之间根本不存在委托出售关系或者“花雨汀X号楼X单元XXX”房主未要求过涨价，那么易合公司与乔浪之间的居间合同关系不能履行的责任在易合公司。易合公司与“花雨汀X号楼X单元XXX”房主之间是否存在过真实的委托出售关系属于判断本案责任的关键，属于本案的基本事实。一审法院在未核实前述事实的情况下，直接以乔浪提供的证据不能证明合同不能履行的责任在易合公司进而驳回乔浪的相应诉讼请求属于在基本事实不清的情形下，错误适用法律，本案应��回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6899号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人乔浪预交的二审案件受理费六千四百元予以退回。审判长 梁 睿审判员 张 辉审判员 魏应杰二〇一七年一月二十日书记员 李依檬