wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪03行初237号 原告王如亮，男，1958年3月23日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人**芳(系原告王如亮之女)，住浙江省台州市。 被告上海市人民政府，住所地上海市。 法定代表人杨雄，上海市市长。 委托代理人李晓冉。 委托代理人朱桂华。 原告王如亮不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)政府信息公开申请告知行政行为，于2016年11月5日向本院提起诉讼。经原告补正后，本院于2016年11月28日受理，由审判员沈莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王如亮及其委托代理人**芳，被告市政府的委托代理人李晓冉、朱桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王如亮诉称，根据《党政机关国内公务接待管理规定》第一条、第二条等相关条款可知行政机关领导、工作人员等有参与出席会议、考察调研、检查指导等国内公务活动的职责。原告从上海宜动信息技术有限公司(以下简称“宜动公司”)网站上获取到，上海市人民政府副秘书长金兴明以政府官员的身份于2015年1月5日下午前往宜动公司参观调研。原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取金兴明2015年1月5日前往宜动公司参观调研的日程安排记录信息。但被告于2016年5月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知的行政行为(以下简称“被诉告知”)，答复原告该信息不存在。原告认为，被告作为市政府副秘书长金兴明所在的政府部门单位，负有记录保存金兴明作为政府官员(除非副秘书长金兴明以私人身份参与相关活动)对外参与考察调研、出席会议、检查指导等国内公务活动记录信息的职责。如果该信息不存在，则说明宜动公司网站上宣传的信息不是事实。故请求法院判决确认被告作出的被诉告知违法。 被告市政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请，经审查，未制作、未获取原告申请的信息，被诉告知符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告市政府于2016年5月12日收到原告王如亮的政府信息公开申请，原告申请书内容为：上海市人民政府副秘书长金兴明2015年1月5日前往宜动公司参观调研的日程安排记录信息。被告经审查，于2016年5月20日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。并将被诉告知送达原告。原告收悉后不服，诉至本院。 以上事实，有原、被告提供的信息公开申请表及附件、被诉告知、邮寄信封及回执等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告王如亮申请公开上海市人民政府副秘书长金兴明2015年1月5日前往宜动公司参观调研的日程安排记录信息。被告经审查，认为未制作、未获取，因此在法定期限内根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项作出被诉告知的行政行为，并送达原告，认定事实、适用法律及执法程序并无不当。本案系政府信息公开行政案件，原告对于金兴明2015年1月5日是否前往宜动公司参观调研的真实性所提异议，不属于本案政府信息公开告知合法性的审查范围。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告王如亮的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王如亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判员  沈莉萍 二〇一七年一月三日 书记员  史克诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执400号之一 申请执行人：嘉锐文化传播(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：汪涛，总经理。 被执行人：韵美化妆品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：李文澍，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2015)静民二(商)初字第348号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取执行人韵美化妆品贸易(上海)有限公司钱款人民币20920.65元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗海鸣 审判员  胡元伟 审判员  汪 琦 二〇一七年一月二十三日 书记员  戴维峰 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保11号 申请保全人冯亮海，男，汉族，1982年1月11日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人李小林、周梅君，系广东腾程律师事务所律师、实习律师。 被保全人汤志鹏，男，汉族，1994年4月21日出生，身份证地址广东省萝岗区。 被保全人汤景新，男，汉族，1969年1月18日出生，身份证地址广东省萝岗区。 申请保全人冯亮海与被保全人汤志鹏、汤景新因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷，申请保全人冯亮海于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人汤志鹏、汤景新名下价值90000元的财产。担保人李立胜以其名下粤A×××××号傲虎牌小客车（价值人民币102000元）作为担保。 本院认为，申请保全人冯某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人汤志鹏、汤景新名下的财产在价值90000元以内予以查封。 二、对担保人李立胜名下粤A×××××号傲虎牌小客车予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年一月十二日 书记员 漆梦珊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人吴润海与被执行人李穗英、余群换机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）粤0183执3126号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年一月十日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民辖终38号 上诉人（原审被告）：苏州康特蓝思光学产品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东富路55号。 法定代表人：陶李香，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：上海彼岸物流有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣中路205号。 法定代表人：叶建秀，该公司执行董事。 上诉人苏州康特蓝思光学产品有限公司（以下简称康特蓝思公司）因与被上诉人上海彼岸物流有限公司（以下简称彼岸公司）邮寄服务合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9409号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人康特蓝思公司上诉称：双方曾口头约定如有争议，向苏州仲裁委员会申请仲裁，根据仲裁法的规定，请求撤销一审裁定，依法移送苏州仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议。”本案康特蓝思公司以双方口头约定仲裁，主张本案应当移送仲裁裁决，不能成立。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，康特蓝思公司的住所地在苏州工业园区，故一审法院对本案依法具有管辖权。康特蓝思公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高小刚 审 判 员  蒋毅颖 代理审判员  夏玉琴 二〇一七年一月九日 书 记 员  王 佳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执恢453号 申请执行人：广州市花都区大同饲料厂,住所地广州市花都区赤坭镇白坭粮站，组织机构代码72823687-6. 经营者：刘华奇。 被执行人：陈志新,男,1963年1月20日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市花都区大同饲料厂与被执行人陈志新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2008)花法民二初字第881号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈志新应向申请执行人支付272257.5元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院已依法冻结了被执行人陈志新在广州市花都区赤坭镇人民政府的拆迁补偿款外，查无被执行人其他可供执行的财产。现案外人对该拆迁补偿款提出执行异议，需等待执行异议结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院已依法冻结了被执行人的拆迁补偿款外，查无被执行人其他可供执行的财产且需等待执行异议结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 飞 执行员 谢伟尚 执行员 周海涛 二〇一七年一月二十四日 书记员 李淑华
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0114刑初1986号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人林建。 辩护人许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1963号起诉书指控被告人林建犯抢劫罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林建及辩护人许锦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市嘉定区人民检察院指控，被告人林建经预谋携带折叠刀、塑料扎带数根等作案工具，于2016年9月24日2时许，至上海市嘉定区南翔镇德园南路XXX弄XXX号XXX室，用其之前送快递时取得的钥匙开门入内，采用持刀威胁、扎带束缚双手并用房内觅得的封箱带、餐巾纸蒙眼等方式，将被害人郭某某、朱某某控制，劫得郭某某中国建设银行银行卡1张、现金人民币25元；劫得朱某某苹果牌iPhone6手机1部(已缴获发还，经认定价值人民币2720元)、中国农业银行银行卡1张，并逼问得相关密码后逃逸。当日5时许，被告人林建使用劫得的两张银行卡在上海轨道交通11号线南翔站内的中国邮政储蓄银行自动取款机各取款人民币100元。 公安机关接警后经侦查，于2016年9月26日23时许抓获被告人林建。被告人林建到案后如实供述了上述抢劫事实。被告人林建家属案发后已分别赔偿被害人郭某某、朱某某各人民币100元，被害人郭某某、朱某某对林建表示谅解。 上述事实，被告人林建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、朱某某的陈述，证人孙霞红、王立强、陈慧林等的证言，有关的辨认笔录、现场勘验笔录、照片、监控录像截图，中国农业银行银行卡交易明细清单、银行客户交易查询、ATM交易登记簿，相关的调取证据清单、扣押、发还清单，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、常住人口基本信息、户籍证明，被告人林建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人林建以非法占有为目的，进入他人住所采用暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人林建能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，赃款已退赔，被害人表示了谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人林建抢劫犯罪的手段、后果等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人林建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2028年9月25日止。) (罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、在案犯罪工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴颂华 审 判 员  赵建华 人民陪审员  陆志文 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  刘 荣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。 对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初7343号原告：广州市华欧皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇前进工业区石东北街五号,组织机构代码67775795-3。法定代表人：陈锡凤。被告：广州市均祥皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村委均一经济社宝峰1号，统一社会信用代码91440114MA59B7LH64。法定代表人：李智科。被告：李智科，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告广州市华欧皮具有限公司（以下简称华欧公司）诉被告广州市均祥皮具有限公司（以下简称均祥公司）、李智科加工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华欧公司的法定代表人陈锡凤到庭参加诉讼，被告均祥公司、李智科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还货款216000元；2、两被告向原告支付货款利息3万元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告双方签订皮具加工合同，约定：原告帮被告加工生产6000个女包，总计货款216000元，货款需在于出货后15天内结清。原告于合同约定时间内将产品生产并经验收合格出货，但被告没有在约定的时间内支付货款。双方于2016年1月3日签订还款协议，明确被告需在约定时间内付款，但被告仅向原告开具11000元的空头支票，该支票因账户资金不足无法承兑而退票，其余货款经原告多次催收无果。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、两被告向原告偿还货款共计205000元；2、两被告向原告支付货款利息3万元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告均祥公司、李智科未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告华欧公司与被告均祥公司签订加工合同，约定：由原告为被告加工女包6000个，总计加工款216000元，约定出货日期为2015年11月27日，被告须在原告出货后15天内付清加工款。2015年11月30日，被告均祥公司员工孙孟仙确认收到原告生产的所有货物。因被告均祥公司未支付货款，2016年1月3日，经双方协商，原告华欧公司与被告均祥公司签订还款协议，被告均祥公司确认尚欠原告货款215000元，并承诺通过支票及现金支付方式分期偿还，于2016年9月底前付清。原告确认被告均祥公司于2016年1月20日以现金方式支付了加工款10000元，其余以支票方式支付的款项均因被告账户余额不足等原因被银行退票。至起诉之日，被告尚欠原告加工款205000元，该加工款经多次催收无果而成讼。本院认为，原告为被告均祥公司加工女包，以及被告均祥公司拖欠原告华欧公司205000元加工款的事实，有原告提供的加工合同、出库单、还款协议书、支票、退票理由书及其所作陈述证实，双方存在加工合同关系，本案应为加工合同纠纷而非买卖合同纠纷。虽然还款协议约定最后付款时间为2016年9月底，但至原告起诉之日，被告仅于2016年1月20日支付了10000元，被告均祥公司以其行为表示不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在还款协议约定的还款期限届满前要求被告均祥公司付清所欠款项。故原告要求被告支付205000元加工款，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定利息，但被告逾期未付加工款的行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告支付利息30000元（以205000元为基数，自拖欠加工款之日即2015年12月1日起约按月利率1.8%计至起诉之日即2016年7月25日止），该诉请合理有据，本院予以支持。因被告均祥公司系一人有限公司，被告李智科为其法定代表人及股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对上述债务承担连带责任。原告要求其对均祥公司尚欠加工款及利息承担连带责任依法有据，本院予以支持。被告均祥公司、李智科经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市均祥皮具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华欧皮具有限公司支付加工款205000元；二、被告广州市均祥皮具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华欧皮具有限公司支付利息30000元；三、被告李智科对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告广州市均祥皮具有限公司、李智科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘振华人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  麦贵红二〇一七年一月二十日书 记 员  毕嘉文
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保8号 申请保全人林亚宝，女，汉族，1970年8月16日出生，身份证住址广东省吴川市塘镇大黎村44号，身份证号码440822197008162721。 委托代理人林恩有。 被保全人李云飞，男，汉族，1982年6月10日出生，身份证地址湖北省洪湖市大沙湖农场后湖渔场号，身份证号码××。 申请保全人林亚宝与被保全人李云飞因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷，申请保全人林亚宝于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人李云飞名下价值20000元的财产。申请保全人以广东明华融资担保有限公司人民币20000元的担保函作为担保。 本院认为，申请保全人林某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人李云飞名下的财产在价值20000元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年一月十一日 书记员 刘思敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执6413号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人陈立艺，出生地广东省化州市，住广东省化州市，因犯诈骗罪判处有期徒刑七个月。被执行人高珊，出生地云南省宣威市，住云南省宣威市，因犯诈骗罪判处有期徒刑七个月。广州市白云区人民检察院提起公诉被告人陈立艺、高珊诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1138号刑事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书：于本判决生效之日起三日内，被告人陈立艺退赔被害人刘双华人民币400元、退赔被害人刘应林人民币700元；于本判决生效之日起三日内，被告人陈立艺、高珊退赔被害人吴言培人民币1950元、退赔被害人林佳民人民币700元、退赔被害人田进国人民币902元、退赔被害人AHMEDBADR人民币2508元。2016年11月2日，刑事审判庭以陈立艺、高珊未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额7160元，本案执行费50元。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人陈立艺、高珊名下的财产情况，已扣划到陈立艺名下的银行存款7210元，并已通过电话联系，传票等方式通知原审案件被害人前来领取执行款，但各被害人仍未前来领取执行款。本院认为，鉴于本案已执行到位，但各被害人未能前来领取执行款，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执6413号案终结本案本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 丹审判员 常康华审判员 张秋月二〇一七年一月十六日书记员 吴峻浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异字第10号 申请人：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦4301房自编号17房，统一社会信用代码91440000MA4UKCL58R。 法定代表人：符海剑。 被申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：黄凯。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司金融借款合同纠纷一案【(2016)粤01147执3279号】的过程中，申请人广东省粤科资产管理股份有限公司于2017年1月9日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了申请人的营业执照（副本）复印件、《资产转让协议》复印件、《债权转让协议》复印件、《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与广东省粤科资产管理股份有限公司债券催收联合公告》复印件等证据。 经审查：由于被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司没有履行中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第6540号仲裁裁决书所确定的义务，根据广州市中级人民法院（2016）粤01执1426号执行裁定书，本院于2016年6月7日立案执行，执行案号为(2016)粤0114执3279号。在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与中国东方资产管理公司广州办事处于2016年6月28日签订《资产转让协议》，将申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行对被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司于该案的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2016年7月9日在南方日报A16“财富/财经/产经”一栏刊登《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与广东省粤科资产管理股份有限公司债券催收联合公告》。2016年10月13日，中国东方资产管理公司广州办事处与申请人广东省粤科资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，将中国东方资产管理公司广州办事处对被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司于该案的债权转让给申请人广东省粤科资产管理股份有限公司。据此，申请人广东省粤科资产管理股份有限公司向本院申请变更为(2016)粤0114执3279号执行案件的申请执行人。 本院认为：申请人广东省粤科资产管理股份有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人广东省粤科资产管理股份有限公司为(2016)粤0114执3279号执行案件的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢伟锐 代理审判员  金园园 代理审判员  张草萍 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  温嘉雯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初1683号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄富杰，男，1996年8月11日出生，广州市增城区人，汉族，文化程度小学，无业，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2016年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1617号起诉书指控被告人黄富杰犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪、代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人黄富杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2016年9月2日下午，被告人黄富杰获知李某需要购买毒品冰毒后，到其上家“老马”（另案处理）处购买1小包冰毒后，去到广州市增城区中新镇福和田美村，以人民币300元的价格将1小包冰毒（净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某。（二）2016年9月5日下午，被告人黄富杰经电话联系获知李某需要购买毒品冰毒后，再次到其上家“老马”处购买1小包冰毒后，去到广州市增城区中新镇福和平中南路169号美宜佳门口，以人民币300元的价格将1小包冰毒贩卖给李某，后被民警当场抓获。在被告人黄富杰身上查获刚交易获得的毒资人民币300元，在李某身上查获1小包冰毒（净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）。庭审中，公诉机关向当庭出示了扣押清单、毒品化验报告、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人黄富杰的行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄富杰归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人黄富杰在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。被告人黄富杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：（一）2016年9月2日下午，购毒人员李某经电话联系向被告人黄富杰购买毒品，后被告人黄富杰携带毒品去到广州市增城区中新镇福和田美村，以人民币300元的价格将0.41克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给李某。（二）2016年9月5日下午，购毒人员李某经电话联系向被告人黄富杰购买毒品，后被告人黄富杰携带毒品去到广州市增城区中新镇福和平中南路169号美宜佳门口，以人民币300元的价格将0.42克甲基苯丙胺贩卖给李某后被民警当场抓获，缴获交易的毒品甲基苯丙胺0.42克。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、户籍信息；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、搜查笔录、扣押清单；5、提取笔录、称量取样笔录；6、穗增公（司）鉴（理化）字[2016]10017号理化检验报告；7、穗增公（司）鉴（痕迹）字[2016]10007号痕迹检验报告；8、现场检测报告书；9、证人李某的证言及对被告人黄富杰及缴获物品的指认；10、被告人黄富杰的供述及对案发现场和缴获物品的指认。本院认为，被告人黄富杰无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄富杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄富杰归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄富杰有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄富杰的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄富杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年11月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.83克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一七年一月十九日书 记 员  关路清附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执227号尹稳：本院已立执行孔莉萍与尹稳婚姻家庭纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年一月十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19772号原告：韩翔，男，1978年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。被告：李传华，男，1956年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告韩翔与被告李传华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翔及委托诉讼代理人胡隽瑶、被告李传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翔向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币120,000元，并以120,000元为基数计算自2015年12月29日起至2016年1月28日按照银行贷款利率四倍计算的借期利息，以120，000元为基数计算自2016年1月29日至实际清偿之日止按照年利率19.58%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告经一个姓孙的朋友介绍相识，2015年12月29日被告称要借钱，双方约在长寿路一个办公室谈借款事宜，谈好之后被告写了借条，原告至银行柜面转账给被告120,000元，被告回到办公室又写了收条给原告，写借条及收条时原告均在场。双方在借条中约定借款期限为一个月，自2015年12月29日起至2016年1月28日止。据被告所述其有门面房一间，因为借期仅一个月，故没有办理抵押，而是借期利息约定稍高。借款后被告并未还款且一直避而不见，故原告诉至法院，作如上诉请。被告李传华辩称，不同意原告诉请。被告仅在贷款公司见过原告，并不认识原告。被告知道原告是高利贷，当时借钱只想借20,000余元，原告公司的人说本息合计还40,000余元，写借款合同时让被告写120,000元，称如果将来找不到被告或被告还不出40,000元就以120,000元主张。故被告在原告处到手总计21,000元，后被告本息共计还款48,000元。借条和收条上的签字和手印都是被告本人的，但上面的“韩翔”非被告书写。120,000元系在原告公司楼下的银行转入被告民生银行卡中，但是还没出银行被告就取出全部的120,000元给了原告公司的人。签借款合同及转账时原告均不在场。被告没有门面房，仅有住宅房一间，借款时原告公司的人让被告写过一张租赁合同，但是当时房子已经租给了别人。经审理查明，2015年12月29日被告李传华与原告韩翔签订借款合同，内容为“甲方(出借人)：韩翔乙方(借款人)：李传华各方兹因借款及担保事宜，订立本契约，条款如下：一、借款金额：甲方(出借人)愿贷于乙方(借款人)人民币壹拾贰万元整(￥120000)；…二、借款用途：乙方借款用途为家中生活所需，并承诺不得将该笔款项用于其他用途，如与承诺用途不符而引起的任何问题，其责任均由借款人全权承担。三、借款期限：借贷期限为壹个月，自2015年12月29日起，至2016年1月28日止。四、借款利息：借款年化利率为同期银行贷款利率的肆倍，自支用借款之日起按月付息，不足一个月的按照一个月计算，在合同的规定的借款期内，借款人如果不按期归还款，逾期部分加收同期银行贷款利率的50%……”被告李传华作为乙方(借款人)签名捺印。当天原告韩翔通过其名下民生银行上海普陀支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户于柜面转账120,000元至被告李传华账户。被告于同日出具收条一张，内容为：“今本人李传华身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收到韩翔现金人民币壹拾贰万元正。(￥120000元)”，被告李传华签名捺印。审理中，原告提供2015年10月23日中国人民银行公布的金融机构人民币存贷款基准利率调整表，其中载明“金融机构一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至4.35%”。以上事实，有2015年12月29日被告出具的借条一张、收条一张、银行对账单、2016年12月15日的庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就被告与原告借款合意及交付事实，原告提供了借条、收条、银行对账单等证据予以证实，本院依法确认双方借贷关系成立。被告辩称并不认识原告，且并未收到本案系争的120,000元借款，与原告公司处的借款均已还清，原告对此予以否认，而被告并未能就此进一步提供证据，本院对其辩称不予采信。原告现主张要求被告支付自2015年12月29日至2016年1月28日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借期利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告另主张要求被告支付自2016年1月29日起至实际清偿之日止按照年利率19.58%计算的逾期利息，根据原、被告双方签订的借款合同，双方约定借款人如不按期还款，逾期部分加收同期银行贷款利率的50%，原告主张并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李传华应于本判决生效之日起十日内归还原告韩翔借款本金人民币120,000元；二、被告李传华应于本判决生效之日起十日内支付原告韩翔以借款本金120,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年12月29日起至2016年1月28日止的借期利息；三、被告李传华应于本判决生效之日起十日内支付原告韩翔以借款本金120,000元为基数，按照年利率19.58%计算自2016年1月29日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元由被告李传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年一月二十四日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0116民初11006号 原告：上海顺铁实业有限公司。 被告：厦门智联宝软件科技有限公司。 被告：林东碧。 原告上海顺铁实业有限公司与被告厦门智联宝软件科技有限公司(以下简称智联宝公司)、林东碧承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖保文，被告智联宝公司委托诉讼代理人及被告林东碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海顺铁实业有限公司提出诉讼请求：1、解除原告与被告智联宝公司签订的《钢铁(APP)》开发合同；2、被告智联宝公司返还合同价款176,773.34元；3、被告智联宝公司支付违约金(以176,773.34元为基数，按每天0.5%，自2016年11月2日起计算至实际清偿之日止)；4、被告林东碧对被告智联宝公司的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告智联宝公司签订《钢铁(APP)》开发合同，由被告智联宝公司开发一款钢铁APP软件，开发费120,000元。此后，被告智联宝公司以各种理由要求增加开发费用及延长开发时间，原告同意增加开发费用80,000元，被告智联宝公司须在2016年10月1日前交付软件。原告共计支付开发费用176,773.34元，但被告智联宝公司未完成相应的软件开发任务，至今未向原告交付开发软件，已构成严重违约，对原告造成了巨大的经济损失。被告林东碧作为被告智联宝公司合同义务的保证人，应承担相应的连带担保责任。 被告智联宝公司及林东碧辩称，其已完成APP软件的开发，且已将APP软件的源程序、代码及密码等交付给原告，故不同意解除合同也不同意原告的其余诉讼请求。 经审核，原告提交的《钢铁(APP)》开发合同及补充协议、付款凭证，二被告提交的项目移交清单、苹果及安卓上架图、微信聊天记录，双方当事人对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 2016年3月21日，原告与被告智联宝公司签订《钢铁(APP)》开发合同，由被告智联宝公司开发一款钢铁APP软件，软件包括客户手机端和服务器端及微信端两部分，合同签订之日起3个月完成测试版的开发，4个月完成正式版本的开发，开发费用为120,000元。合同还对付款进度、违约责任等作了约定。2016年7月1日，原告与被告智联宝公司签订了补充协议，约定原告在原合同价款120,000元基础上另加80,000元作为补偿，被告智联宝公司同意在项目钢铁行情模块新增每天自动采集更新西本网站行情数据时时更新，该80,000元的支付前提是被告智联宝公司必须保证项目在2016年10月1日前整体验收合格、交付所有代码数据源文件并上线使用。被告林东碧作为收款人其本人负连带责任等。原告共计支付了176,773.34元，其中含2台服务器价值10,773.34元。2016年9月21日，被告方张周生微信回复林东碧“我晚上期待用大屏去感受下安卓”。2016年10月25日，被告林东碧向原告方张周生交付钢铁宝源码等。 本院认为，原告与被告智联宝公司签订的《钢铁(APP)》开发合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方应当恪守。本案中，原告提出解除合同的请求，是基于被告延期，且尚未正式交付工作成果。首先，根据庭审查明的事实，关于涉案APP软件的具体要求和标准，合同本身的约定不甚明确，这也符合这类设计开发合同的特性，因为在设计开发过程中，定作人与承揽人之间需要一定的测试沟通，以满足定作人的真正需要，相应完成时间也会作调整。事实上，根据本案双方间的微信聊天记录所述，被告智联宝公司已于双方约定的交付期限前交付了测试版，故原告方张周生在9月21日回复被告林东碧“我晚上期待用大屏去感受下安卓”。其次，补充协议约定的交付日期为2016年10月1日，开发合同约定的守约方有权解除合同的条件为违约超过约定日期的一个月。2016年10月25日，被告林东碧已向原告交付了“钢铁宝”APP软件的源程序等，该日期并未超过一个月。再次，被告林东碧当庭演示了其开发的“钢铁宝”APP软件在苹果系统的苹果商店中可以下载并可以使用，也演示了安卓系统手机可以使用该软件。最后，开发合同还约定了原告验收不合格，应出具书面的异议。原告也未举证证明其曾向二被告提出过相应的书面异议。因此，原告提供的证据不足以证明被告智联宝公司存在超过一个月交付工作成果的违约行为，不符合合同约定的解除条件，故原告不能援引此来要求解除合同、要求被告返还价款及支付违约金等。再者，涉案合同标的不同于传统意义的承揽物，具有其特殊性，一旦已下载安装，合同已不再具备被解除的前提，双方应继续履行涉案合同。综上，原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海顺铁实业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,917元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 赵 阳 二〇一七年一月六日 书记员 张瑞琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民初600号之一原告：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静静，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：绵阳宇兴机械制造有限责任公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：董平。被告：成都华川进出口集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陆恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓中，四川多元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗颖，四川多元律师事务所律师。被告：波鸿集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：董平。被告：董平，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在审理原告农银金融租赁有限公司(以下简称“农银公司”)诉被告绵阳宇兴机械制造有限责任公司(以下简称“宇兴公司”)、被告成都华川进出口集团有限公司(以下简称“华川公司”)、被告波鸿集团有限公司(以下简称“波鸿公司”)、被告董平融资租赁合同纠纷一案中，被告华川公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告华川公司认为，原告农银公司与被告华川公司之间的买卖合同关系、原告农银公司与被告宇兴公司之间的融资租赁合同关系系两种不同的法律关系，不应在本案中一并审理，应另案审理。同时根据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案所涉的买卖合同的履行地为履行义务一方所在地，融资租赁合同的履行地为租赁物使用地，被告华川公司、被告宇兴公司的住所地均为四川省，故本案应移送四川省高级人民法院管辖。本院认为，首先，融资租赁合同不同于一般合同关系的特征就在于其通常涉及买卖和融资租赁两个合同及出租人、承租人、出卖人三方主体，关于被告华川公司提出的买卖合同与融资租赁合同系两种不同性质的法律关系，不应在本案中一并审理的主张，两种法律关系是否合并审理本质是对诉请内容的实质审查，并非管辖权异议的涵盖范围。其次，关于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但同时第三十四亦规定，当事人可以就合同纠纷以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，本案所涉的买卖合同系由原告农银公司与被告华川公司、被告宇兴公司三方签订，并且该合同第十条10.2约定，有关该合同的一切争议，均由原告农银公司注册地有管辖权的人民法院管辖。该协议管辖约定并未有不法之处，原告农银公司的住所地为上海市黄浦区延安东路XXX号XXX-XXX层，且本案诉讼标的额为人民币217,750,604元。故本案应由原告农银租赁公司所在地的中级人民法院受理和管辖。综上所述，被告华川公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告成都华川进出口集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告成都华川进出口集团有限公司负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理杨晖审 判 长  王承晔代理审判员  王益平人民陪审员  薛翠兰二〇一七年一月四日书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0106刑初60号 公诉机关上海市静安区人民检察院。 被告人薛某，女，1978年8月13日出生，汉族，户籍地为本市普陀区。 辩护人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。 上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)40号起诉书，指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人姜唯到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市静安区人民检察院指控被告人薛某于2016年3月29日、4月25日、7月2日、9月30日，至本市静安区南京西路XXX号芮欧百货2楼218商铺内，趁无人注意之际，分别窃得一件价值人民币1800元的黑色吊带针织衫、一件价值人民币3600元的黑色长裤、一件价值人民币3500元的灰色针织衫及一件价值人民币3300元的黑色女款长袖针织衫。2016年10月20日，公安机关在接到被害单位报案后至被告人薛某住处将其抓获。到案后，薛某对上述盗窃事实供认不讳，并退还了盗窃的四件衣物。 以上事实，被告人薛某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片、监控录像光盘及截图等书证、物证；被害单位证人黄某的证言；被害单位出具的被窃物品价格证明；被告人薛某的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。 本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人薛某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 竺 越 二〇一七年一月二十五日 书记员 陈佩莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0103民初2841号 原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。 法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。 委托代理人：王涛，系该公司员工。 被告：胡建平，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告胡建平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告胡建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为深圳市龙岗区布吉建平家用电器商行的实际经营者，经营地址为深圳市龙岗区布吉镇中元路89号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币19915.02元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余15549.68元未返还原告。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利15549.68元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。 原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据： 证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付； 证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知； 证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复； 证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证； 证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。 被告胡建平未答辩亦未提供证据。 经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年6月3日原被告签订《商业受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××63）重复汇款19915.02元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告还多次要求返还。截止起诉日，被告尚欠15549.68元的未返还原告。故原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款19915.02元，虽被告已归还了此部分款，但仍有15549.68元未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孽息，原告请求被告返还剩余不当得利15549.68元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去得不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡建平于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司借款本金15549.68元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）； 驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费310元，由被告胡建平承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判长  涂克洪 审判员  李 娜 审判员  胡文娟 二〇一七年一月二十二日 书记员  陈 斌 速录员  张 圆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2013号 原告：刘维，女，汉族，1985年2月1日出生，住湖北省石首市。 委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被告：潘光赋（曾用名潘敏），男，汉族，1969年4月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：何华琼，女，汉族，1978年10月2日出生，住广西北海市海城区。 原告刘维与被告潘光赋、何华琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李萍、吴裕成到庭参加诉讼，被告潘光赋、何华琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘维诉称，2014年11月15日，被告潘光赋因资金周转困难向原告借款10万元，月利率为3%，定于2015年11月15日还清。原告现金支付被告潘光赋10万元后，被告潘光赋向原告出具借条。借款到期后，被告方未及时向原告归还借款，且两被告是夫妻关系，涉案属于夫妻共同债务，原告遂向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款10万元及利息24000元（利息计至2016年6月15日止，以后利息按月息2%自2016年6月16日起至借款清偿之日止）给原告；2、两被告承担本案诉讼费用。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、借条，证明2014年11月15日，被告因资金困难向原告刘维借款人民币10万元整，并向原告出具借条，约定了借款期限及利息等事实；3、银行流水，证明被告支付利息等事实；4、离婚登记证明，证明两被告在2015年10月14日离婚的事实。 被告潘光赋、何华琼未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告潘光赋与何华琼于2001年3月18日登记结婚，于2015年10月14日登记离婚。2014年11月15日，被告潘光赋向原告出具借条，载明借到原告刘维现金10万元，月利率为3%，当月支付下月利息，定于2015年11月15日还清。原告述称被告潘光赋借款后，按月利率3%按约支付利息至2015年6月22日，并提交相关业务凭证。 本院认为：被告潘光赋向原告借款10万元，有其向原告出具的《借条》为据，本院予以确认。被告潘光赋借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告潘光赋归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率3%计息，现原告主张按月利率2%计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告何华琼对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘光赋、何华琼共同归还借款10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率24%，从2015年7月21日起计至还清借款之日止）给原告刘维。 案件受理费2780元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2780元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  李石珍 二〇一七年一月三日 书 记 员  张伍英
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执3340号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。 负责人倪强。 被执行人张周成，男，汉族，1974年10月8日出生，户籍地福建省。 被执行人张妙林，男，汉族，1977年5月4日出生，户籍地福建省。 被执行人阮李开，男，汉族，1984年11月21日出生，户籍地福建省。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行与张周成、张妙林、阮李开金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人名下无车辆、证券、房产登记记录，银行存款仅人民币5000余元。除上述财产外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第3837号民事判决的本次执行程序终结。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗海鸣 审判员  胡元伟 审判员  汪 琦 二〇一七年一月二十四日 书记员  戴维峰 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执2302号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。 负责人：徐耀，行长。 被执行人：叶兵，男，汉族，1968年1月11日生，户籍在上海市闵行区。 被执行人：林永跃，男，汉族，1966年10月1日生，户籍在浙江省台州市。 被执行人：徐红新，女，汉族，1968年11月21日生，户籍在上海市奉贤区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被执行人叶兵、林永跃、徐红新的本院(2014)静民四(商)初字第1640号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)静民四(商)初字第1640号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗海鸣 审判员  胡元伟 审判员  汪 琦 二〇一七年一月二十四日 书记员  戴维峰 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的;
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1128民初846-1号 原告：潘锋，男，汉族，1976年4月29日出生，住衡水市桃城区。 被告：刘东亮，男，汉族，1980年4月29日出生，住保定市望都县。 被告：杜美思，男，汉族，1979年10月17日出生，住阜城县。 原告潘锋与被告刘东亮、杜美思民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日立案受理。本案在审理过程中，原告潘锋于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘锋撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告潘锋承担。 审判长  魏文升 审判员  刘春华 审判员  王爱茹 二〇一七年一月十六日 书记员  倪晶晶
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初2397号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行。地址：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：陈标，系该行行长。委托代理人：张铖，男，1975年12月8日生，汉族，江西省兴国县人，中国农业银行股份有限公司兴国县支行职工，住江西省兴国县，被告：刘义春，女，1978年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，原告中国农业银行股份有限公司兴国支行诉被告刘义春信用卡纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铖到庭参加诉讼，被告刘义春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司兴国支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告刘义春立即偿还我行金穗贷记卡消费贷款本金11992.35元及利息584.87元，滞纳金183.83元，合计12761.05元及2016年7月18日以后所产生的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年3月26日，被告刘义春向我行申请金穗贷记卡，金额壹万贰仟元整。我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，被告刘义春用其透支消费。刘义春透支以后，没有按约定及时还本付息，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益遂向法院提起诉讼。被告未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年3月26日被告刘义春向原告申请金穗贷记卡，最高金额壹万贰仟元，原告受理被告的申请，并提示被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告了解信用卡风险后在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认。被告透支消费后，没有按约定及时还本付息，截止2017年1月10日，被告拖欠原告借款本金11215.21元，利息、滞纳金1853.4元及2017年1月11日以后所产生的逾期利息。以上事实，有原告代理人提供的原告营业执照、被告身份证、行驶证、营业执照、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（以上均为复印件）、贷记卡基本信息明细、还款明细及原告代理人的庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡透支消费，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还本金、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义春偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国支行金穗贷记卡消费贷款截止至2017年1月10日本金11215.21元，利息、滞纳金1853.4元；二、被告刘义春支付原告中国农业银行股份有限公司兴国支行本金11215.21元之利息，自2017年1月11日起按月利率15‰计算至清偿之日止；三、本案所涉及给付内容，限被告刘义春在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告刘义春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘明华审 判 员  钟玉英审 判 员  叶 琦二〇一七年一月二十五日代理书记员  康玲英
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0107民初3237号 起诉人：姜凤香，女，1968年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。 2017年1月20日，本院收到姜凤香的起诉状。起诉人姜凤香向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人上海硕紫投资管理中心(有限合伙)向起诉人退还认购本金人民币400000元及利息人民币40000元(以下币种均为人民币)，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司承担连带责任。主张的事实和理由：2016年4月19日，起诉人与被起诉人上海雷凌资产管理有限公司签署安徽禾吉循环经济园投资股份有限公司并购项目一期上海硕紫投资管理中心(有限合伙)合伙协议。上述协议中，起诉人为认购人，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司为普通合伙人并发起设立上海硕紫投资管理中心(有限合伙)。协议约定，被起诉人文成县亨哈山珍食品股份有限公司为劣后级投资人，共同为投资人全额回购入伙份额。上海雷凌资产管理有限公司为本产品承担连带责任。文成县亨哈山珍食品股份有限公司承诺本投资基金项目无论运作情况如何，均向起诉人全额回购其入伙实缴本金及预期收益。起诉人于2016年4月19日付清认缴出资款400000元，根据合伙协议，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司应于2016年7月17日支付入伙实缴本金及收益，但二被起诉人均未履行付款义务，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持起诉人的诉请。 本院经审查认为，起诉人姜凤香与被起诉人上海雷凌资产管理有限公司之间签订二份的《合伙协议》，第二份协议中第十三条约定了“如相关各方不能协商解决，则应向有限合伙经营地有权管辖法院提起仲裁。”该条款的约定有效。协议中披露了有限合伙的主要经营场所为上海市奉贤区程普路XXX号XXX幢XXX室。第一份协议中披露了有限合伙的经营地址为上海市浦东新区浦东南路XXX号新梅联合广场B座37F。上述二个地址均不在我区，故我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人姜凤香的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长 顾 斌 审判员 徐正平 审判员 丁莉娟 二〇一七年一月二十五日 书记员 郭贞迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执3346号之一 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行(原名：中国邮政储蓄银行有限责任公司上海静安区支行)，住所地上海市静安区。 负责人倪强。 被执行人阮克辉，男，汉族，1985年3月23日出生，户籍地福建省。 被执行人汤灿雄，男，汉族，1974年4月9日出生，户籍地福建省。 被执行人黄小娟，女，汉族，1987年8月14日出生，户籍地福建省。 本院依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第3835号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人阮克辉、汤灿雄、黄小娟钱款人民币123145.84元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 琦 审判员 胡元伟 审判员 肖煜影 二〇一七年一月二十四日 书记员 张 华 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302财保16号 申请人肖荣江，男，1968年12月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人陈相，男，1982年10月13日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人张建平，男，1981年1月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人陈建鹏，男，1983年1月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人陈相、张建平、陈建鹏分别于2015年3月5日在申请人肖荣蒋某借款5万元。借款到期后，申请人多次催收未果。申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人青洋、林某、冯某、青琳的财产进行诉前财产保全。申请人肖荣江提供其所有的位于南充市顺庆区金鱼岭路房屋作担保。 经审查，本院认为，申请人肖荣江的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”的规定。裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈相、张建平、陈建鹏价值8.6万元的财产。 二、查封申请人肖荣江所有的位于南充市顺庆区金鱼岭路房屋。 三、银行存款的查封为12个月，动产为二年，不动产为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张建新 二〇一七年一月十七日 书记员  李 仁
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2016）粤1402执623号之二 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 被执行人：郭达，男，1980年10月2日出生，住址：梅州市梅江区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会申请执行郭达知识产权侵权纠纷一案中。经查询，我院依法查封被执行人郭达所有的XX牌(车号：粤MXXXX0)。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 李冬梅 二〇一七年一月三日 书记员 张萍英
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执189号姚胜利：本院已立执行姚胜利与贺静买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月18日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年一月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初445号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人陈某某，男性，1992年12月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省宜春市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月16日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕175号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪。                               辩护意见                       被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2016年10月14日4时许，被告人陈某某在宝安区松岗街道燕川广场星辰网吧上网时，看到旁边上网的被害人刘某某趴在电脑桌上睡着了，大腿上有一部OPPO R9型手机在充电。于是被告人陈某某走近被害人，悄悄从被害人大腿上盗走该手机，随后将该手机以人民币400元价格出售。10月16日3时许，民警经侦查在燕川广场附近一旅馆将被告人陈某某抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1980元。                               本院意见                       被告人陈某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。                               判 决                       被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月16日起至 2017年4月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员  陈 庆 涵                                             二○一七年一月十八日             本件与原本核对无异                             书 记  员 阿丽美然·玉山（兼）             书 记 员 张 思 乔
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0208民初1710号原告敖某某，女，1968年12月5日出生，达斡尔族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告才某某，男，1957年9月21日出生，达斡尔族，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告敖某某与被告才某某民间借贷纠纷一案中，原告敖某某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告敖某某撤回起诉。案件受理费1375．00元减半收取688.00元由原告负担。审判员  马燮阳二〇一七年一月十二日书记员  郑 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初48号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李周平,男，1980年11月16日出生,汉族,小学文化,装修工,户籍所在地广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年9月23日被取保候审。2017年1月10日由本院决定取保候审，现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]537号起诉书指控被告人李周平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人李周平到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控，2015年10月10日23时25分,醉酒后的被告人李周平驾驶桂E30x29号普通二轮摩托车经过北海市海城区北部湾路二小路段时,适遇汤某驾驶的桂Ｃ×××××号小轿车行驶至此,两车发生侧面碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后,被告人李周平在事故现场自首。经交警部门认定,被告人李周平负事故主要责任,汤某负事故次要责任。当日0时5分,公安人员将被告人李周平带到北海市第二人民医院,由医务人员提取了被告人李周平的血液。受公安机关委托,北海食品药品检验所技术人员对上述提取的被告人李周平血液进行血中乙醇检测。经检验,从被告人李周平血液中检出乙醇,乙醇含量为197.4mg/100ml。 归案后,被告人李周平与汤某达成赔偿协议,支付赔偿款2500元人民币。 上述事实，被告人李周平在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、酒精吹气单、当事人血样提取登记表、检验报告、抽血照片、道路交通事故责任认定书、抓获经过、交通事故调解协议、收据、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李周平在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人李周平醉酒驾驶机动车,造成交通事故且负主要责任,依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款,应当从重处罚。被告人李周平有自首情节,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条,可以从轻处罚。根据被告人李周平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下： 被告人李周平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一七年一月十八日 书记员  宋梦瑶 附：本判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李广梅与被执行人黄钰涵民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0183执964号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年一月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74426号原告：李束平，男，1961年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐雪莹，上海飞永律师事务所律师。被告：张关琳，男，1949年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王素兰，女，1950年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李束平诉被告张关琳、王素兰相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李束平的委托诉讼代理人唐雪莹，被告张关琳、王素兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李束平诉称，2015年6月原告通过中介将上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给被告张关琳、王素兰，被告装修过程中将公用过道占有己有，并安装窗户，窗口伸展到原告家阳台，他人易攀爬到原告家中，给原告安全带来隐患，物业让被告整改，被告未改。故起诉要求被告拆除非法占用公用面积及影响他人安全生活墙壁、窗户，恢复原状。被告张关琳、王素兰辩称，被告通过中介购买了原告的房屋。装修时，将被告家作通风口使用的平台改建在厨房内，并将原窗户移至外侧，窗口很小无法攀爬，原告又在阳台上安装防盗铁栅，不影响原告家安全。故要求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告是左右邻居，被告居住的上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋是2015年6月由原告出卖给被告的，原告居住在上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室。被告买下房屋后，进行了装修，将厨房间、卫生间作通风用的夹弄改建在厨房内，并将原厨房窗户移至南侧，该夹弄的东侧为原告的西墙，西墙最南端为原告的阳台，该阳台被原告封入房内，并在阳台外侧安装了铁栅拦。审理中，经实地查看，该夹弄仅作402室房屋的厨房间及卫生间通风、采光，其他住户无法使用。以上事实，由上海市房地产权证、照片、上海市房地产买卖合同、收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告将与原告房屋间相隔的夹弄改建在厨房内，该夹弄的原功能仅作为被告家卫生间、厨房间通风、采光用，不能作其他用处，现原告认为现夹弄改建后对其安全带来隐患，没有依据，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告李束平的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告李束平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一七年一月九日书记员  董旭峰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初16919号原告：董林江，男，1971年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：孙菊，女，1979年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘世泉。委托诉讼代理人：丁勤。被告：杨文娟，女，1960年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪文虎，男，1950年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告董林江、孙菊诉被告杨文娟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董林江、孙菊向本院提出诉讼请求，依法请求判令：1、被告拆除其在上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号一楼公用部位外的铁门，停止侵占公用部位。2、判令被告拆除上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的违法平房排除对原告安全的妨碍。被告杨文娟辩称，不同意原告诉请。一楼铁门是搭建的，但是铁门已经不起作用了，一直是敞开的。天井确有搭建，系争房屋是2001年被告舅舅转让给被告，因为被告房屋是一户室，居住困难，所以就搭建了，已经搭建了15年了，这15年我们和邻居和睦相处。我女儿现在虽已经出嫁，但是现在还是要偶尔回来居住。经审理查明，原、被告系同楼层邻居。两原告系上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号103室房屋产权人，被告系上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告在其房屋天井部位进行了搭建，并在公共走道部位安装了铁门。现原告认为被告的搭建对原告造成妨碍并存在安全隐患，故诉至法院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系,被告在天井部位搭建建筑物、公共走道安装铁门，对原告日常生活造成妨碍，并存在安全隐患，原告要求被告拆除并恢复，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告杨文娟应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室天井部位的搭建物及公用走道部位安装的铁门，恢复原状；本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告杨文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  刘月华二〇一七年一月六日书记员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初283号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人彭某某，男，1989年1月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2016年11月11日被羁押并于次日被取保候审。 公诉机关于2017年1月20日以穗云检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月10日21时许，被告人彭某某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｈ×××××号的小型轿车，行至本市白云区黄石西街路段时，被民警查获。经提取彭某某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为84.7mg/100mL，且认为被告人彭某某犯罪后有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人彭某某拘役一个月，并处罚金三千元。 被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。彭某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人彭某某扣押在案的现金三千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 魏 峥 二〇一七年一月二十三日 书记员 杜燕华 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初428号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人李某，男，重庆市开县人。因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月4日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】147号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2018年1月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品5.32克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                         二〇一七年一月十七日                         书记员 张 思 乔             书记员 庄采雯（兼）
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1128执24号 申请人：丁龙江，住所地阜城县。 被执行人：刘玉坤，女，1973年10月10日出生，所在地阜城县。 被执行人：孙国恒，男，1973年6月14日出生，所在地阜城县。 被执行人：祁立平，女，1976年12月8日出生，所在地阜城县。 被执行人：刘立军，男，1975年4月29日出生，所在地阜城县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)冀1128民初188号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘玉坤、孙国恒、祁立平、刘立军在银行的存款310000元。 二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人刘玉坤、孙国恒、祁立平、刘立军同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王红旗 二〇一七年一月十三日 书记员  赵金友
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0823执异13号 异议人（被执行人）:梁润平，男，汉族，生于1971年1月27日，汉族，小学文化，住四川省剑阁县。 申请执行人:剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站。住所地：剑阁县。 代表人：罗小红，男，生于1964年10月5日，汉族，高中文化，住四川省剑阁县。 被执行人:母尚勋（曾用名母建波），男，生于1974年2月28日，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站与被执行人梁润平、母尚勋建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人梁润平对剑阁县人民法院作出的（2016）川0823执615号执行裁定书扣划其银行存款执行行为不服，向本院提出书面异议。2017年1月12日，异议人递交书面申请，要求撤回执行异议。 本院认为，异议人作为被执行人，人民法院对其财产采取执行措施并无不当。现异议人申请撤回执行异议，系其对权利的自行处分，其申请不违反法律规定。据此，依照《》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人梁润平撤回执行异议。 审判长  梁学斌 审判员  何东升 审判员  徐永南 二〇一七年一月十三日 书记员  王 晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29915号原告：孙斌，男，1983年4月7日出生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张正宝，男，1981年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙斌与被告张正宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙斌委托诉讼代理人黄正桥、被告张正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙斌诉称：2012年8月，被告因资金周转向原告提出借款人民币400,000元(以下币种相同)，原告同意并于2012年8月21日向被告账户转账400,000元。2013年7月起，原告多次询问被告还款时间，被告未予明确答复。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款400,000元；2、被告赔偿原告利息损失(以400,000为本金，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告张正宝辩称，被告向原告借款事实不成立，如果向原告借款一定会写借条。被告公司在原告办公场地办公，所有单据都经被告签字，如未经被告签字，仅凭口头描述的借贷关系是不成立的。被告所经营的公司给原告个人做研发项目，项目完成后，项目款项至今没有结清，故认为400,000元是研发款，因被告公司比较小，所以该款项直接打入被告个人账户，没有打入公司账户。对银行转账凭证的真实性没有异议，原告该款项刚开始是转给案外人谭某某的，后来不知道为什么转给被告；QQ账号是被告的，曾经有段时间QQ号被盗过，被告的QQ经常挂在公司，被告在外出差，对QQ聊天记录的真实性不清楚，对聊天内容不清楚；对公证书真实性没有异议，但是内容要在仔细看后书面向法院提交质证意见；对证明的真实性没有异议，孙桃梅确实是原告公司的员工，被告认识她，但她具体做什么工作不清楚。经审理查明，2012年8月21日，原告通过个人银行账户向被告个人银行账户转账400,000元。上海承开物联网科技有限公司的证明载明：孙桃梅为孙斌名下公司上海承开物联网科技有限公司员工，负责日常财务管理以及债务追讨工作。孙桃梅与张正宝的QQ聊天记录经上海市徐汇区公证处公证,该公证处于2016年11月11日出具(2016)沪徐证字第12071号、1207号公证书，QQ聊天记录的主要内容为：孙桃梅：“总共40万，每月利息是1个点，你跟老谭一人一半呀，没利息谁愿意借钱过来呀，这个当时都说清楚，人家才借的呢…”；张正宝：“没有利息…”、“我连本金都还不起了，穷死了…”、“我还有10几万物料在你们那里呢…”、“你们板子是不是也不打算给我钱了…”；孙桃梅：“板子的钱，才2万多点人民币，你们都没交完机器，你们把机器全部弄完了，我当然会给你们付款，你拿我的机器也没有给过钱呐，再说是两码事…”；张正宝：“差价多少，算清楚就可以了…”；孙桃梅：“这是我的美金账号，收到了么…”，张正宝：“OK，我今天安排…”，孙桃梅：“请打款后通知我…”，张正宝：“OK…”。审理中，被告表示该QQ账号系其所有，但对聊天内容不清楚。庭审中，孙桃梅作为证人对借款的情况、催讨借款的情况等当庭做了证言。以上事实，由原告提供的银行转账凭证、QQ聊天记录、公证书、证明，及当事人的庭审陈述及证人证言所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的证据，能够证明被告张正宝向原告借款的事实，被告张正宝至今未能归还上述借款，显属不当，故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院应予支持。关于被告抗辩其未向原告借款，原告支付的项款系原告支付给被告研发项目的项款，且被告还陈述其与原告的项目款项至今没有结清的意见，本院认为被告未能提供原告支付被告的钱款系项目款的证据，即使原被告间项目合作中的款项未结清，但也与本案属于不同法律关系，被告就项目款可另案提起诉讼，故该抗辩意见本院不予采纳。关于借款利息，原告该项诉请亦符合法律规定，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张正宝于本判决生效之日起十日内归还原告孙斌借款人民币400,000元；二、被告张正宝于本判决生效之日起十日内支付原告孙斌以人民币400,000元为本金，计自2016年10月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,650元，由被告张正宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一七年一月六日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初76号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人麦某某，男性，1991年8月23日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市光明新区。因涉嫌破坏计算机信息系统于2016年8年27日被羁押，2016年8年28日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人谢某某，广东腾丰律师事务所律师。             被告人陈某某，女性，1992年8月2日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市光明新区。因涉嫌破坏计算机信息系统于2016年8年27日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月28日被深圳市公安局光明分局取保候审。现取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8261号起诉书，指控被告人犯破坏计算机信息系统罪，建议判处有期徒刑一年至二年。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人谢某某作出从轻辩护。                               查明事实                       2014年11月份至2015年11月8日期间，被告人麦某某、陈某某（取保候审）为赚取外快在深圳市光明新区人民医院体检中心前台非法登录该中心前台计算机驾驶员体检系统录入人员身份信息等数据，致使未经光明新区人民医院体检中心正规体检程序体检人员非法上传至深圳市交通管理局车辆管理所，并以录入一条收取15元为报酬，两被告人供述称从中获利6万元至7万元左右。             深圳市光明新区人民医院体检中心驾驶员体检系统在2015年11月9日至2016年7月30日期间因被告人麦某某、陈某某的犯罪行为被深圳市交通管理局车辆管理所关闭，致使光明新区人民医院体检中心驾驶员体检业务无法正常开展，直接经济损失达到42000元，并使该医院名誉造成了恶劣影响。另查明，两被告人家属赔偿被害单位并取得其谅解。又查，被告人陈某某尚处于哺乳期。                               本院意见                       二被告人的行为构成破坏计算机信息系统罪，关于违法所得的认定，虽有被告人自认金额为6-7万元，但现有的证据无法认定具体增加的计算机信息系统数据的数量，因此对计算机信息系统数据的破坏情形应认定为后果严重，应在五年以下有期徒刑或拘役进行量刑。被告人麦某某经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人陈某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人均具有被害单位谅解的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人麦某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             被告人陈某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，第七十三条二、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                   二〇一七年一月十二日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  谢晓帅（兼）             书 记 员 张思乔
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执恢4号 沙县人民法院、沙县天隆贸易有限公司、福建三明天泽实业有限公司、刘万光、王仁贵、许盛祥： 沙县人民法院与沙县天隆贸易有限公司、福建三明天泽实业有限公司、刘万光、王仁贵、许盛祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计88857元。经本院立案执行，现已强制执行到位88857元。本院已于2017年1月22日将该款转付给沙县人民法院。至此，沙县人民法院向本院申请执行的(2015)沙民初字第1132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年一月二十三日