广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执复239号复议申请人（被执行人）：黄建霖，男，汉族，1976年4月29日出生，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座，组织机构代码69646141-0。法定代表人：霍兆华。委托代理人：莫江恩，广东中信顺成律师事务所律师。复议申请人黄建霖不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）（2016）粤0606执异313号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。执行法院查明，佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称国土城建水利局）于2015年8月1日作出顺建处[2015]47号行政决定书，责令黄建霖于2015年8月6日前交出佛山市顺德区大良街道逢沙村委大东大道左一巷23号（房地产权证证号3976000）占用范围的土地，并告知如不服该决定，可在该决定书送达之日起六十日内向佛山市顺德区人民政府或广东省国土资源厅申请行政复议，或者在六个月内直接向执行法院起诉。因以邮寄方式无法向黄建霖送达法律文书，国土城建水利局于2015年8月4日以公告形式向黄建霖送达上述行政决定，并于2016年4月5日再次发布公告送达催告书，要求黄建霖收到通知之日起10日内向国土城建水利局交出土地，并告知经公告发出之日起六十日即视为送达，如对此有异议，可在收到通知之日起10日内到国土城建水利局进行陈述和申辩。嗣后，因黄建霖在公告期满后，既没有申请行政复议、亦没有向执行法院起诉，国土城建水利局于2016年7月1日向执行法院申请强制执行。执行法院审查后认为其申请执行的顺建处[2015]47号行政决定书已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2016年7月15日作出（2016）粤0606行审774号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。另查明，执行过程中，执行法院作出（2016）粤0606执8925号公告及传票，责令黄建霖及其他居住人员于2016年9月5日前搬迁出佛山市顺德区大良街道逢沙村委大东大道左一巷23号（房地产权证证号3976000）占用范围的土地，并传唤其于2016年8月25日到庭。执行法院认为，国土城建水利局于2015年8月1日作出顺建处[2015]47号行政决定书，经邮寄方式无法送达后，以张贴公告的形式将上述行政决定公之于众，并告知自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达，如不服本决定，可在决定书送达之日起六十日内提起行政复议，或者在六个月内提起诉讼。公告期限届满后，异议申请人黄建霖没有提起行政复议，亦没有提起诉讼。国土城建水利局于2016年4月5日再次以公告形式向黄建霖送达催告书，要求其在收到通知之日起10日内向国土城建水利局交出土地，并告知经公告发出之日起六十日即视为送达，如对此有异议，可在收到通知之日起10日内到国土城建水利局进行陈述和申辩。公告期满后，异议申请人黄建霖没有向国土城建水利局进行陈述和申辩。国土城建水利局作出的顺建处[2015]47号行政决定书已依法发生法律效力。据此，国土城建水利局向执行法院申请强制执行，符合法律规定。执行法院依法对上述行政决定合法性进行审查后，认定顺建处[2015]47号行政决定书合法有效，并裁定准予强制执行。在执行过程中，执行法院根据生效的行政决定以及行政执行裁定书，作出并送达公告及传票，责令被执行人黄建霖限期交出土地并传唤其依时到庭，符合法律规定。异议申请人黄建霖提出执行异议，要求撤销（2016）粤0606执8925号公告及传票，并停止案件执行。但其所述理由，实质上针对具体行政行为即顺建处[2015]47号《行政决定书》的合法性，而非针对执行法院作出的执行行为。这并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的当事人、利害关系人对执行行为违反法律规定提出异议的情形，不属于执行异议的审查范畴。因此，异议申请人黄建霖的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议申请人黄建霖的异议请求。复议申请人黄建霖不服该裁定，向本院复议申请称，执行法院对复议申请人提出的异议，事实审查不清，适用法律错误，背离公正中立立场，迁就违法与不当的行政行为，驳回复议申请人的异议，所作出的（2016）粤0606执异313号执行裁定书，应予撤销，理由如下：一、认定事实错误。在（2016）粤0606执异313号执行裁定书中，第4页倒数第二行起，“本院经审查查明……并告知如不服该决定，可在该决定书送达之日起六十日内向佛山市顺德区人民政府或广东省国土资源厅申请行政复议，或者在六个月内直接向本院起诉。……”复议申请人已清晰表述，在执行法院张贴相关执行裁定前，申请复议人从未有任何人或任何方式向其告知有关顺建处[2015]47号行政决定书已经作出的事宜；此外，裁定书第5页第5行“因以邮寄方式无法向黄建霖送达法律文书，国土城建水利局于2015年8月4日以公告形式向黄建霖送达上述行政决定……”该公告方式是否符合法定规范？事实上，复议申请人确因非自身原因无法获悉有关顺建处[2015]47号行政决定书已作出的事宜，导致超过了法定的起诉期限，因此，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定的情形。二、执行裁定认为具体行政行为即有关顺建处[2015]47号行政决定书的合法性不属于执行异议的审查范畴不当。根据《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第二条要求人民法院必须严格审查执行依据的合法性。而复议申请人向执行法院提交的异议书所述内容均为真实情况，并有充分理由与法律法规说明顺建处[2015]47号行政决定书的作出实属违法。执行法院应当严格审查国土城建水利局的强制执行申请是否符合法定条件以及顺建处[2015]47号行政决定书是否合法。三、顺建处[2015]47号行政决定书的作出实属违法，对复议申请人的补偿安置未合理落实到位。四、为了开建顺德华侨欢乐海岸等具有商业性、收费获利性的建设项目而强制执行复议申请人的涉案房产土地，明显违背公共利益建设的目的，根据宪法第十三条、物权法第四十二条的规定，除因国家公共利益建设需要之外，复议申请人对涉案的私有房屋，拥有绝对的所有权，任何单位或个人不能侵犯。顺德区政府、国土局以及相关主管单位滥用职权进行强抢，而代表司法公正的人民法院更不分情况，有法不依，配合违法行政行为，作出（2016）粤0606行审774号行政执行裁定书，令人再一次相信，在中国，拆迁征地难以有司法公正的存在，法律门槛如同虚设，刀刃相见最为实际。为拥护国家宪法的规定、立法精神与目的，复议申请人以及家属誓与祖屋共存亡。最后，在复议申请人没到绝路的情况下，还是希望通过法律途径实现和谐拆迁，因此，特提出执行复议申请，请求撤销执行法院作出的（2016）粤0606执异313号执行裁定和（2016）粤0606行审774号行政执行裁定书，恢复复议申请人对国土城建水利局作出的顺建处[2015]47号行政决定书的具体行政行为的诉讼权利，中止对复议申请人的强制执行行为。复议申请人黄建霖提供如下新的证据：珠江商报，拟证实涉案房屋周边房价。经审查，复议申请人所提供的新证据，与执行行为异议复议无关，本案中不予采纳。申请执行人国土城建水利局答辩称，一、执行法院作出的《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、复议申请人黄建霖所提异议理由不属于法院执行异议审查范畴。此外，请求核实复议申请人的复议申请是否已超过申请期限。申请执行人国土城建水利局没有提供新的证据。经审查，对执行法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，复议申请人黄建霖认为执行法院执行行为违法，向执行法院提出异议，要求撤销执行法院所作出的（2016）粤0606执8925号公告及传票，并停止案件的执行。但其所述理由，实质上针对具体行政行为即顺建处[2015]47号《行政决定书》的合法性及针对执行法院经行政审查后作出的（2016）粤0606行审774号行政执行裁定书，而非针对执行法院作出的执行行为。在向本院提出的复议申请中，其复议申请主张亦仍然针对顺建处[2015]47号《行政决定书》及（2016）粤0606行审774号行政执行裁定书所提出。因复议申请人黄建霖所主张的[2015]47号《行政决定书》所谓违法问题及（2016）粤0606行审774号行政执行裁定书所谓未严格审查行政行为合法性问题，均不属于执行异议复议审查范围，因此，其复议申请应予驳回。至于复议申请人黄建霖在复议申请中所提执行法院（2016）粤0606执异313号执行裁定查明事实不清、适用法律不当的问题，申请复议人并无依据，因此其主张本院不予采纳。执行法院所作（2016）粤0606执异313号执行裁定书认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄建霖的复议申请，维持佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执异313号执行裁定。本裁定书送达后立即生效。审审判长  黎健毅审判员  陈秀武审判员  张照栋二〇一七年一月二十四日书记员  梁佩玲