云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0926民初450号 原告刘绥，男，1965年4月18日出生，汉族，湖南省道县人，大学文化，个体户，住址云南省双江自治县，现暂住云南省耿马自治县。 被告耿马孟定鑫荣祥科技研发有限责任公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇明珠大酒店内，统一社会信用代码91530926343720798X。 法定代表人尚岩吞孟，男，系该公司执行董事。 委托代理人黄耀武，男，1962年2月18日出生，汉族，原耿马自治县孟定农场三分场职工，现云南省耿马自治县部，代理权限：特别授权代理。 被告雷洪城，男，1964年4月25日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，大学文化，经商，现云南省耿马自治县房。 委托代理人雷曼，女，1992年1月26日出生，系被告雷洪城女儿，代理权限：特别授权代理。 被告杨件生，男，1958年9月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，经商，现云南省耿马自治县内。 委托代理人杨建中，男，1946年2月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，退休职工，现云南省耿马自治县区，代理权限：特别授权代理。 被告尚岩吞孟，男，1970年10月3日出生，傣族，耿马自治县人，文盲，经商，云南省耿马自治县号。 委托代理人黄耀武，基本情况同上述，代理权限：特别授权代理。 被告岩来，男，1990年5月5日出生，傣族，耿马自治县人，文盲，经商，云南省耿马自治县号。 原告刘绥诉被告耿马孟定鑫荣祥科技研发有限责任公司（以下简称孟定鑫荣祥研发公司）、雷洪城、杨件生、尚岩吞孟、岩来公司解散纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，因原告于2016年9月21日追加诉讼请求，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告刘绥，被告孟定鑫荣祥研发公司的法定代表人尚岩吞孟（也是被告，属双重身份）及诉讼代理人黄耀武，被告雷洪城及诉讼代理人雷曼，被告杨件生及诉讼代理人杨建中，被告岩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绥诉称，四被告2015年5月到临沧请其帮运行鑫荣祥石斛种植专业合作社，通过一段时间考察，大家同意办一家原生态仿野生铁皮石斛种植公司，经预算公司需总投资两亿元以上，最低运行资金不低于伍仟万元，注册资金不低于贰仟万元。当时雷洪城、杨件生把股金分配为：雷洪城、刘绥各占27.5%，各出资5500000.00元，其余三人各占15%，各出资3000000.00元。公司运行半年后，首先岩来、尚岩吞孟拿不出资金，开会决定允许他们出多少算多少，雷杨二被告仍说只要公司要就能拿出资金。2015年12月，经各股东认可和当时的执行董事雷洪城同意并批准，各人出资为：雷洪城293094.00元、刘绥529094.00元、杨件生265266.00元、岩来64998.00元、尚岩吞孟45576.00元。 2016年6月13日因公司欠蔡某的大棚款8000.00元将于6月20日到期，按比例雷杨二人的出资远远低于原告，原告去追他二人交纳股金，以便付大棚款，二人说：你是董事长，你出！后又催了多次，并提出原告承担一半他二人承担一半，他们还是那句：你董事长，你缴。6月19日原告又要他们缴股金，二人不理，6月20日蔡某来要钱，他们不出钱还将责任推给原告，说要原告负法律责任。6月21日起原告下乡发动石斛种植，他们则在家开会，篡改公司财务，对原告栽赃陷害、造谣诽谤，更改股权，不听安排。在拥有44%股权的股东不在的情况下，更换法人代表，且选出的法人代表还是股金最少的人，实施以小股东绑架大股东，让大股东的投资完全没有安全保障，已完全背离了公司法及公司章程。现公司已无再续存的条件：股东不和，最大股东与全体小股东对立，股东之间无法合作；运行资金筹备不起；公司账目改得一塌糊涂等。根据公司法司法解释（三）第一条第三、四款规定，坚决请求解散公司。特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令解散孟定鑫荣祥研发公司，并清资分产；二、判令被告诉讼期间不得擅动公司财产，否则原告随时追加诉讼；诉讼过程中原告追加诉讼请求：要求判令四被告赔偿原告经济损失46200.00元。诉讼费由被告承担。 被告孟定鑫荣祥科技研发有限责任公司及诉讼代理人辩称，1、原告说其是由四名被告请来帮运行鑫荣祥石斛专业种植合作社，不是事实。原告实际是以其有太阳能、风能、水力发电项目为由到孟定，考察后没有下文，才要求四被告一起组建公司；2、原告并没有通过任何有资质的机构进行预算，而是原告假设，并通过自己的假设欺骗四被告一起注册，注册资金为20000000.00元；3、认缴资金分配比例确实如原告所说，但不是杨件生、雷洪城分配，而是原告自己提议的，各股东的股金数额没有依据，股金证书也是无效的；4、蔡某与公司发生纠纷是事实，是原告向葵某收购育苗大棚时，承诺如没有人支付由原告支付，葵某才同意出售。后葵某到公司追要大棚款时，原告带着公款避而不见，雷洪城、杨件生要求作为执行董事的原告出面解决纠纷，原告却以个人名义追缴两人的股金（出资）。原告称其2016年6月21日起在乡下出差，公司不知此事。5、原告称公司篡改公司财务，这是子虚乌有的。原告在任执行董事期间公司会计鲁某未按其要求在承诺书上签字，原告就将会计辞退，公司目前正找合适的会计，这段时间账目基本是流水账，找到会计就可以理出来，原告所谓的篡改无非是因他辞退会计后公司没有整理出账目。6、召开股东大会，是因为原告2016年6月20日提出辞职，杨件生（监事）依职权召开股东大会，针对原告辞职和谁任执行董事进行讨论，并且开会前多次通知原告，其用在外出差为由拒绝，其不参会，即放弃了会议权利，公司执行董事换为其他股东后，原告就处心积虑的针对其他四名股东。原告称他为拥有44%股权的大股东，不知道原告是从那里弄出的，按实际出资计算，原告、雷洪城、杨件生三人持平，这个比例不真实。7、原告一直称他是大股东，其他小股东要听他的命令、按他要求办事，有时他的决策明显错误，其他股东不执行，他就说他的利益得不到保障。股东不合只是原告一人与其他股东之间的矛盾，而其他股东间能正常合作，正常运作公司。8、原告任执行董事期间，主导制作项目申请建议书，申请政府扶持资金，现原告却说是公司欺骗政府。如说套取资金，也是原告利用公司名义套取项目资金。而目前已经有多户胶农种植种苗，且公司承诺回收成品鲜条，现直接解散公司，才是损害胶农。现公司经过一段时间的运行已经步入正轨，各方面也开始有起色，也没有出现资不抵债情况，完全可以正常运行。9、原告根据公司法司法解释（三）第一条第三、四款规定，坚决请求解散公司，没有法律依据，因公司法司法解释（三）第一条没有第三、四款的规定。综上，原告诉请没有事实、法律依据，望法庭查明事实，作出公正判决。 被告雷洪城及诉讼代理人辩称，原告所说的都没有依据，应当驳回原告诉求。原告并不是四被告找来的，原告说他可以争取到政府扶持资金，先要成立一个公司，注册资金20000000.00元，当时被告都说高了。项目申请书是原告任执行董事时制作，并由其将申请书交政府的。原告出售30000.00元的苗，提成9000.00元，但出售的苗款没有交公司，而是拿了一些其他票据报账，公司财务没有收到苗款。原告也不是第一大股东，股金证书作为出资，公司不承认，如原告坚持说其持股比例44%，望提交相关证据。更换公司法定代表人程序合法，原告没有和被告坐下来商量如何运营公司，反找各种理由推脱。通知原告来开股东会议他也不来。原告没把心思放在公司经营上，他早就挖坑下套给我们。 被告杨件生及诉讼代理人辩称，原告说安全受到威胁，是指生命还是财产？说被告不听话，那原告说的话对不对。公司的东西公司为什么不能卖，钱都打入了公司账户。 被告尚岩吞孟及诉讼代理人辩称，公司于2015年5月25日申请成立，至今未满二年，如何达到解散公司“公司持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难”的情形，且股东会自公司成立以来，均能按照章程规定正常召开；按《公司章程》第二十条规定，享有公司二分之一以上表决权的股东同意即可作出股东会决议，公司五名股东中仅原告因个人私利请求解散公司，另四名股东基于对公司负责、对种植农户负责的态度，均不同意解散公司；公司成立至今仅一年余，通过前期试运行和培训农户种植技术，已进入正常运转，正积极开拓购销市场，外部经营正常，并未出现经营严重困难或资不抵债情形；原告44%股权不真实，是原告在公司起步未盈利时将其2015年5月至7月的劳务作价翻倍作为出资金额，但《中华人民共和国公司登记管理条例》第十四条明确规定：劳务不可以作为有限公司股东的出资；原告在公司遇到困难并与另四名股东产生矛盾，而该矛盾是可以通过其他途径解决的，原告直接诉讼要求解散，这不符合《公司法》第一百八十二条的规定，请求驳回原告诉讼请求。 四被告同时认为无需支付原告经济损失46200.00元，该损失并不存在，育苗基地及苗圃均为公司财产，其收益归公司所有，不直接属于股东个人，公司出售苗圃行为是公司行为，且所售苗款已交公司财务。 岩来未再发表答辩意见。 结合双方诉辩主张，本案争议焦点：公司是否已经达到解散情形？ 原告为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料： A1、证明1份，欲证明欠复印费2300.00元，公司只认1700.00元，雷洪城把公司当作其自己的。 A2、公司公告1份，欲证明雷洪城把公司当作其自己的，不顾公司利益。 A3、接处警登记表1份，欲证明被告对原告进行拘禁。 A4、信息记录10份，欲证明通知开股东会、叫原告退股及雷洪城恐吓原告。 A5、视听资料，欲证明原告交的股金、被告侵权、苗丢失及被告将原告追出公司。 A6、股金证书，欲证明各股东股金所占比例及签名，实际所缴股金。 A7、立项建议书、营业执照各1份，欲证明公司运营资本。 A8、邱山村委会出具的《证明》1份，欲证明种植合同到现在没有写的原因，因要以小组名义写。 经质证，被告对原告提交的A1、A2、A3、A4、A5、A8证据，认为与本案无关，并对A3证据认为如构成非法拘禁，公安局应会立案，这只是个人的问题，对A5证据的真实性表示怀疑；对A6证据认为不是生效文书，原告应提交银行汇票等相关证据证明其出资额，该证据不是实际缴的金额；对A7证据真实性认可，认为与本案无关。 被告向本院提交以下证据材料： B1、营业执照副本1份，欲证明被告主体资格及公司成立时间未满二年。 B2、公司章程1份，欲证明公司备案的内容及公司运行是合法有据的。 B3、微信聊天记录，欲证明2016年6月20日原告已经告知公司其他股东，其辞去执行董事一职。 B4、购苗意向书及石斛林下种植合同，欲证明公司苗圃有销售市场，且已向农户销售石斛苗，公司不运行，将会给农户造成不可估量的损失。 B5、石斛林下种植合同2份，欲证明原告是以其个人名义签订的，合同没有盖公司的章。 经质证，原告对B1、B2证据无异议；对B3证据的证明内容有异议；对B4真实性表示怀疑，不予认可；对B5证据没有意见，因公司印章是杨件生保管，当时没有盖章，但收到的钱已经交到公司。 被告针对原告追加诉讼向本院提交以下证据材料： C1、土地租赁合同、土地转租合同、购买合同，欲证明原告所称经济损失并不存在，苗圃和一切设施均为公司财产。 C2、购石斛瓶苗发票，欲证明苗圃为公司财产，公司财产产生的利益归公司所有。 C3、公司章程，欲证明公司分红非股东个人随意提取，而是需要依据依章程的规定程序来提取分红。 C4、石斛林下种植合同、收据，欲证明被告确实进行了公司运营，且出售苗款已经交到公司财务处。 经质证，原告对C1证据中的购买合同予以认可，其余的不予认可；对C2证据认为与本案无关；对C3证据公司章程予以认可，但对证明内容有异议；对C4证据不予认可。 原告证人罗光旭出庭作证称，其在村上看到他们公司的广告，且村上也推广种植，刘绥在邱山种了大概11600株石斛苗，是经过证人之手发给村民的，每棵株3.00元，先付1.50元，已付12000株的钱，刘绥曾承诺推广20000株苗补给证人4000株，故证人扣下4000株。 经质证，原告和被告对证人证言均无异议。 本院认为，原告提交的A1、A2证据，与本案无关，不予采信；原告提交的其他证据及被告提交的证据系真实合法，能够证明案件当事人产生矛盾的事实，予以采信；证人证言当事人均无异议，予以采信。 经审理查明，原告刘绥与被告雷洪城、杨件生、岩来及尚张旺经协商后于2015年5月25日成立耿马孟定鑫荣祥科技研发有限责任公司，尚张旺后将其股份转给尚岩吞孟。公司刚开始执行董事为雷洪城，后为刘绥，2016年7月13日至今为尚岩吞孟。公司经营过程中，主要是自2016年6月13日原告刘绥与其余股东之间产生矛盾，2016年6月20日至6月30日因开股东会一事，被告利用微信短信等方式通知原告开会，原告因石斛种植事宜告之不能参加，同时双方利用微信平台进行质问、谴责，矛盾更加深，公司另四名股东在刘绥未在场的情形下召开股东会，决定更换公司执行董事，由刘绥变为尚岩吞孟，原告刘绥以后再未到公司工作，并于2016年8月1日向本院提出解散公司的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东传统或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”的规定，从本案查明的情况看，耿马孟定鑫荣祥科技研发有限责任公司成立至今不满两年，不存在公司持续两年以上无法召开股东传统或者股东大会的情形；公司董事发生冲突主要是自2016年6月13日至6月30日期间，也不能确定为公司董事长期冲突；公司经营管理发生严重困难的和继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，原告提交的证据不能予以证明，证据不足，故原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘绥的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告刘绥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  陈华山 人民陪审员  雷发银 人民陪审员  赵云春 二〇一七年一月三日 书 记 员  杜朝凤