福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4447号原告：叶云飞，男，1954年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。被告：洪海兰，女，1985年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：李延海、卢未禾，福建凯峰律师事务所律师。被告：叶日新，男，1980年4月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告叶云飞与被告洪海兰、叶日新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）侯民初字第3328号民事判决，被告叶日新不服判决，上诉于福建省福州市中级人民法院，福建省福州市中级人民法院经审理，作出（2016）闽01民终1515号民事裁定，裁定撤销本院（2015）侯民初字第3328号民事判决，发回重审。现原告叶云飞与被告洪海兰、叶日新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶云飞委托诉讼代理人刘睿睿，被告洪海兰委托诉讼代理人李延海、卢未禾，以及被告叶日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶云飞向本院提出诉讼请求：一、叶云飞原请求为被告洪海兰向原告偿还1533600元，被告叶日新对该款项承担共同偿还责任。叶云飞变更请求为被告叶日新向原告偿还1359000元，被告洪海兰对该款项承担共同偿还责任；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年12月23日，两被告登记结婚。婚后，原告与被告叶日新购买了闽侯县xx镇xx路xx号xx洲xx#楼房产（以下简称“该房产”）。2013年1月23日，福州市中级人民法院判决两被告离婚，因该房产牵涉离婚诉讼的案外人（即原告），故法院告知分割该房产应另行起诉。该房产析产诉讼一审情况：2013年8月14日，被告洪海兰诉至闽侯县人民法院，要求对该房产析产。法院做出（2013）侯民初字第2410号判决，认定了：一、该房产首付款3582920元由原告缴纳（首付款占该房产售价的62%）；二、原告与被告叶日新签订了《合伙购房协议》，协议约定了原告与被告叶日新的出资比例为原告出资3582920元，占该房产62%份额，被告叶日新向银行按揭贷款2200000元，占该房产38%份额。据此，法院认定该房产原告占有62%份额，两被告共同占有38%份额；三、因原告以及原告兄弟族人叶登峰、叶丽琴、叶世鹏汇入两被告银行按揭贷款账户1533600元借两被告还贷，其中以原告名义汇入1359000元，其他族人汇入174600元，该款项应从两被告所得财产中相应扣减；四、法院对该房产价值评估为7645000元，即两被告共同财产价值为7645000×38%-1533600=1371500元，两被告各分得685750元，由于该房产系原告与被告叶日新购买，故被告叶日新应支付被告洪海兰人民币685750元。该房产析产二审诉讼情况：被告洪海兰不服闽侯县人民法院判决，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院做出（2015）榕民终字第2510号判决书，确认了一审法院认定的事实，但认为原告以及原告兄弟、族人叶登峰、叶丽琴、叶世鹏汇入两被告银行按揭贷款账户1533600元，不应从两被告的份额价值中直接扣减，而应另行起诉。综上，原告汇给被告叶日新款项的行为，发生在两被告夫妻关系存续期间，是原告对两被告的借款。两被告既然已经分得了《合伙购房协议》中约定的38%份额，就应当为该份额承担共同偿还的责任。两被告拒不返还原告出借给其1359000元款项的行为，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，根据相关规定，原告依法起诉，望判如所请。叶日新辩称：本被告与原告在购买闽侯县xx镇xx路xx号xx洲xx#楼房产前，双方签订了《合伙购房协议》，协议约定原告出首付款3582920元，占房产份额62%，本被告承担剩余部分的银行按揭还款，占房产份额38%。当时，两被告刚刚结婚并参加工作，没有太多积蓄，偿还银行贷款一段时间后无力继续偿还剩余的银行按揭款，本被告随即向原告借款还清剩余的银行贷款，原告同意借款。因为原告和本被告是父子，且当时也无法结算一共要还给银行多少钱（原告当时也没有能力一次性偿还剩余欠款），所以原告没有要求本被告出具欠条，本被告口头答应等两被告夫妻将来有能力的时候再还给原告。2007年7月开始，原告先后指示本被告大伯叶世鹏、堂哥叶登峰、族亲叶丽琴分7次汇入本被告银行按揭账户17万4千多元。2009年3月后，原告分3次汇入了本被告银行按揭账户1359000元，帮本被告还清了拖欠银行的按揭贷款。其后，两被告因感情破裂离婚。针对这套房产，福州市中级人民法院判决，原告因支付了首付款占房产总价的62%，所以原告享有房产62%份额，本被告因支付了按揭款占房产总价的38%，所以本被告享有房产19%的份额，被告洪海兰享有19%的份额。被告洪海兰既然已经享有了19%的份额，就应该跟本被告一起偿还原告及其他亲属的债务，该债务不应该由本被告个人来承担。本被告对原告的诉讼请求无异议。洪海兰辩称：一、原告仅仅提供转账凭证，转账凭证并不是借据，无法证明原、被告之间存在借贷关系，原告与被告叶日新系父子关系，他们之间的家庭共有财产，都是用家庭共有投资来进行支付，因此，无法认定原告转账给被告叶日新的款项是借款；二、被告洪海兰对所谓的借款并不知道，原告对此应承担是否为借款的举证责任，被告洪海兰不认可该笔款项的真实性、合法性，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告叶日新系父子关系。被告叶日新与被告洪海兰于2005年12月23日登记结婚，因夫妻感情不和，两人经过诉讼，福建省福州市中级人民法院于2013年1月作出终审判决，判决维持本院准予两被告离婚等项判决结果，两人因此离婚。2006年5月20日，两被告以5782920元共同购买闽侯县xx镇xx路xx号xx洲xx#楼房产。2006年7月18日，原告与被告叶日新签订《合伙购房协议》，约定原告出首付款3582920元占62%份额，被告叶日新出资金2200000元占38%份额。同日，被告叶日新与银行签订借款合同，取得贷款2200000元。2007年7月16日至2008年12月17日，叶登峰、叶丽琴、叶世鹏等三人向被告叶日新合计转账174600元。原告叶云飞于2009年3月16日至3月23日，三次向被告叶日新合计转账1359000元。两被告离婚之后，被告洪海兰与原告叶云飞和被告叶日新父子之间因上述财产纠纷以致诉讼，福建省福州市中级人民法院作出的终审法院，认为叶登峰、叶丽琴、叶世鹏与原告等人上述汇入被告叶日新房屋贷款账户的1533600元，因该贷款账户的支出只有还贷一项，上述款项确系为归还贷款所用，但无论上述款项的性质如何，和财产纠纷均属于不同的法律关系，汇入叶日新贷款账户的1533600元涉及的是汇款人和两被告的关系（如借款、赠与等），汇款人如对该1533600元的款项有所主张，可另案提出。福建省福州市中级人民法院判决闽侯县xx镇xx路xx号xx洲xx#楼房产两被告的共同财产份额归叶日新所有，叶日新付给洪海兰1452550元。原告因上述转账1359000元与两被告产生纷争而致讼。本院认为，本案争议焦点为，原告是否向两被告提供借款1359000元。被告叶日新对此无异议。被告洪海兰虽进行了抗辩，但并未对其抗辩主张提供证据证明，被告洪海兰应承担不利后果。据此，本院确认原告向被告叶日新转账1359000元，系原告提供被告叶日新借款。由于讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，本院认定为两被告夫妻共同债务。上述借款系借贷双方真实意思表示，与法不悖，依法应当受到法律保护，故此，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶日新与被告洪海兰应于判决生效之日起十日内共同返还原告叶云飞借款1359000元。本案案件受理费17031元，由被告叶日新与被告洪海兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈伟力人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一七年一月六日书 记 员  岳 云附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。