wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初24691号原告：陈锡莲，女，汉族，1987年12月1日出生，住湖南省常宁市，被告：赵龙，男，汉族，1978年1月14日出生，住广东省东莞市东城区，原告陈锡莲诉被告赵龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年7月7日签订房屋租赁合同，原告按时支付房租给被告。2016年8月25日，被告突然单方面提出解除租赁合同，并要求原告立即搬离。原告搬离后被告不愿按照租赁合同第八条第一项双倍返还押金5200元和房租1300元。被告拖欠原告6500元，期间被告退回房租1000元（扣掉300元水电费），尚欠原告5200元未付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告向原告支付房屋押金5200元。二、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称原告擅自改变房屋用途将房屋用于开店经营已经构成违约，故双方已经终止合同。同时，原告擅自搬走房屋内的床与床垫，损坏了床并对墙壁造成污损。因此，原告违约在先，被告有权没收押金。经审理查明，2016年7月7日，原、被告经中介居间促成双方签订一份《房屋租赁合同书》，甲方为被告，乙方为原告，约定甲方将坐落于花样年华B塔xxx号房屋出租给乙方。合同第二条约定房屋用途为住宅，乙方不得擅自改变；第三条约定租期为一年，自2016年7月7日至2017年7月6日；第四条约定每月租金为1300元，每月7日前支付租金；第五条约定乙方向甲方支付相当于2个月租金的押金给甲方。合同第七条第四款约定乙方不得擅自改变房屋的结构及用途，若违反约定，甲方有权终止合同收回房屋。合同签订后，原告向被告缴纳了押金2600元。庭审中，双方对何方违约存有争议。原告主张被告单方面解除合同，构成违约，应当按照合同约定双倍返还押金给原告。被告则认为因原告擅自改变租赁物用途违约在先，故其有权没收押金。原告确认其在案涉租赁物内经营美容生意，但认为已经取得中介同意。以上事实，有原告提供的租赁合同、转账记录，被告提交的短信截图、照片、租赁房屋交接清单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格履行。本案中，原告确认其在案涉租赁物内经营美容生意，本院对此予以认定，故原告违反了《房屋租赁合同书》第二条的约定，已构成违约。被告根据《房屋租赁合同书》第七条的约定要求解除合同并收回房屋符合双方的约定。因此，原告诉请要求双倍返还押金没有事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈锡莲的全部诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一七年一月十六日书记员  黄健敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2905号原告：刘磊，男，1981年5月7日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李振芳（北京玖富联银科技有限公司公司员工），女，1985年10月1日生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:郭晓宁（北京玖富联银科技有限公司公司员工），女，1986年6月30日生汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市顺义区。被告:钱晓彬，男，1969年1月2日生，汉族，住常州市钟楼区。原告刘磊诉被告钱晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人李振芳、郭晓宁到庭参加诉讼，被告钱晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49111.07元，利息4780.63元（合计53891.7元）及逾期罚息（每日以应还本息为基数以万分之五为日利率计算，自2014年9月11日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，在常州市天宁区签订CHANGZY-L00435号《借款协议》，约定由原告出借给被告65126.88元，并约定借款分18期偿还，于每月10号前归还本息3992.78元（首月还款4038.36元）。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除了经被告同意由原告代为给北京玖富时代投资顾问有限公司的咨询服务费13824.34元及风险管理费1302.54元，合计15126.88元。被告于2014年6月10日起开始还款，然而被告仅还款三期，此后即不再还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告钱晓彬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》、《还款温馨提示函》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司支付业务许可证、富友公司对账单、还款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据，本院认定如下事实：被告于2014年5月7日与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，合同约定由玖富公司为被告提供金融信息咨询、资金对接等服务，被告需支付相应咨询服务和风险管理费用。本案中，原、被告经玖富公司撮合，于2014年5月7日签订CHANGZY-L00435号《借款协议》，约定由原告出借65126.88元给被告，并约定借款分18期偿还，原、被告间利息计算方式为按本金65126.88元年利率13.47%的标准以等额本息法计算，即要求被告分18期归还，每期3992.78元，首月还款4038.36元。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付逾期罚息。罚息的计算方式为：自逾期之日起，每月按当月直至还款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同日，被告钱晓彬又在上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）开通富友-玖富账户，用于原告与被告钱晓彬及被告钱晓彬与玖富公司间的资金往来，并授权富友公司从被告钱晓彬绑定的银行卡中直接收取资金。2014年5月7日，原告通过富友-玖富专用账户向被告支付款项65126.88元。同日，被告钱晓彬通过富友-玖富专用账户支付玖富公司咨询服务费13824.34元、风险管理费1302.54元，余款50000元通过该账户取出。借款后，被告于2014年6月10日开始还款，共计归还了三期，归还本金16015.82元，利息2008.10元。2016年6月8日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款协议、富友公司对账单予以证实，属合法有效，本院予以确认。被告已多次未能按时归还借款本息，原告向其主张相应债权有合同依据，本院予以支持。被告钱晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内向刘磊支付借款本金49111.07元、利息4780.63元（截至2014年9月10日）和罚息（自2014年9月11日起以53891.70元为基数至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，公告费600元，合计1748元（原告已预交），由钱晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  占 丽二〇一七年一月十六日见习书记员  王 薇
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4425号罪犯林精美，男，1977年6月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2006年1月13日作出(2006)佛刑一初字第1号刑事判决，以被告人林精美犯故意伤害罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月26日作出(2006)粤高法刑一终字第198号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林精美死缓执行期满，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月30日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2029年9月29日。执行机关广东省四会监狱因罪犯林精美在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯林精美在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；共缴纳罚金人民币一千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林精美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯两罪被判处十年以上有期徒刑，应对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的犯罪性质、原判刑罚、改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林精美予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一七年一月二十三日书 记 员  李睿良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初1307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王瑞庆，男，1979年06月22日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑞庆信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,432.24元。原告诉称,被告王瑞庆系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,432.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年一月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初1161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：郑钦江。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑钦江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑钦江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83601.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83601.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许东辉二〇一七年一月十六日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）吉02刑辖20号吉林市船营区人民法院：你院关于被告人姜巍涉嫌非法持有毒品罪案件指定管辖的请示报告已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一七年一月十三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初7312号原告王长刚，男，1972年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州中明建设有限公司，住所地杭州市江干区杭海路199号3515室。法定代表人郦佩剑。原告王长刚诉被告杭州中明建设有限公司（以下简称中明公司）劳动争议纠纷一案，原告王长刚于2016年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王长刚到庭参加诉讼，被告中明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王长刚诉称，2014年4月起双方签订劳动合同，并约定劳动报酬，自2014年10月起，被告就不能按约定支付原告工资，至2015年3月底，由于工资支付状况未能改善。经双方协商确定于2015年3月31日起解除劳动合同，并办理工资结算，实欠原告工资79800元，并约定2015年底支付，但被告未按约定履行支付义务。故请求：被告支付拖欠工资79800元。被告中明公司既未答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理查明：2014年4月9日，中明建设（甲方、用人单位）与王长刚（乙方、劳动者）签订《劳动合同》一份，约定劳动期限自2014年4月至法定的解除或终止合同的条件出现时止；乙方从事公司技术管理工作，工作地点在杭州市江干区艮山东路343号；乙方工作应达到标准为按要求进行公司技术管理及为在建项目提供技术支持；工作时间为标准工时制；每月发放劳动报酬为14500元，每年报酬不低于250000元；甲、乙双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费，乙方缴纳部分，由甲方在乙方工资中代为扣缴，甲方为乙方缴纳住房公积金，从个人工资中扣除，等等。2015年6月23日，案外人金信苗在《工资结算单》上签字，该结算单上载明：“王长刚2014年4月至2015年3月总工资为250000元，已支付172180元，尚欠王长刚工资共计79800元，其中2000元为未报销的差旅费用。本费为王长刚全部工资用于2015年底给予全部结清”。再查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案一致。2016年9月8日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2016]第253号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。庭后，本院向中明公司法定代表人郦佩剑核实本案情况，其称金信苗系中明公司实际控制人，管理公司经营事宜，王长刚系由金信苗招聘至公司，就《工资结算单》，郦佩剑曾向金信苗核实，金信苗认可尚欠王长刚工资，郦佩剑对此亦不持异议，但具体数额郦佩剑无法确认。上述事实，有原告提交的《劳动合同》、《仲裁裁决书》、《工资结算单》及本案庭审笔录证实。本院认为，劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。本案主要问题有二：一、对于《工资结算单》的认定；二、王长刚主张权利是否已过仲裁时效。就第一个问题。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任”。本案中，中明公司法定代表人郦佩剑认可金信苗系中明公司实际控制人、管理公司经营事宜，并招聘王长刚进入公司，对于尚欠王长刚工资，郦佩剑亦不持异议，结合上述情况、《工资结算单》中内容及原告王长刚陈述，本院认定金信苗出具《工资结算单》的行为经过中明公司的追认，相应的法律责任应由中明公司承担。就第二个问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告王长刚虽陈述双方劳动关系解除之日为2015年6月23日，但根据《工资结算单》，中明公司应于2015年12月底（12月31日）支付原告王长刚尚欠工资人民币79800元，故该日应认定为“劳动争议发生之日”，而王长刚要求中明公司支付尚欠工资，应当自承诺支付之日起一年内提出，鉴于此，王长刚上述诉请并未超过法律规定的仲裁时效。综上，中明公司欠王长刚工资78000元未付事实清楚，该工资欠款至今已届履行期限，王长刚有权要求中明公司立即付清工资，故对王长刚要求中明公司支付工资78000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州中明建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王长刚工资人民币79800元。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州中明建设有限公司负担，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  韩涛二〇一七年一月二十五日书记员  王骎
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1381刑初9号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人赵某，男，1990年1月8日出生于辽宁省北票市，汉族，中专文化，工人，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被北票市公安局刑事拘留，2016年11月25日被北票市人民检察院批准逮捕，2016年11月26日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人姜淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月至2016年10月期间，被告人赵某分别到北票市下府开发区朝阳市宏晟机械制造有限公司、北票市台吉管理区宏达小区工地、北票市城关管理区“凤凰城”工地，盗窃瓦盒、锤盘、压块、铜芯电缆线、铜焊把线等物品。经鉴定，被盗物品价值合计41933元。案发后，被告人赵某已经退赔被害人刘某人民币8000元，退赔被害人戴某人民币13144元，退赔朝阳市宏晟机械制造有限公司人民币30000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人李某1、李某2等人证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。辩护人提出，建议法院对被告人赵某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币42000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  郑国华人民陪审员  刘东影二〇一七年一月二十三日书 记 员  程 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1302行审8号申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所，住所地宿州市埇桥区浍水路126号,统一社会信用代码123413025563488463。法定代表人：韩文方,所长。委托代理人：李可，宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所工作人员。被执行人：郭洋，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2017年1月18日向本院申请强制执行皖宿埇运罚〔2016〕1500207号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人申请称：申请执行人于2016年5月11日作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500207号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未予履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。本院审查认为：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500207号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500207号《行政处罚决定书》决定对被执行人郭洋罚款30000元，准予强制执行20000元（已扣除交纳的10000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王华东代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一七年一月十九日书 记 员  解文维
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终124号上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆石船建设开发有限公司，住所地重庆市渝北区翠湖路298号，统一社会信用代码9150011220351153X5。法定代表人：张忠洪，总经理。原审被告：重庆渝西半岛实业有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路7栋，组织机构代码73659958-9。法定代表人：王能，董事长。原审被告：重庆市江津区城市建设开发投资有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处客运中心五楼，组织机构代码75305364-1。法定代表人：彭家君，董事长。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司(以下简称渝万公司）因与被上诉人重庆石船建设开发有限公司、原审被告重庆渝西半岛实业有限公司、重庆市江津区城市建设开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12244号民事裁定，向本院提起上诉。渝万公司上诉称，本案应由被告住所地法院即重庆市万州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，重庆石船建设开发有限公司起诉请求渝万公司等给付工程款290余万元及相应利息。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。因本案建设工程位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。渝万公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年一月二十日书 记 员  余 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古彪奇，男，1963年5月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞美，女，1967年7月27日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司。住所地：广东省连南县寨岗镇圩岗垅。法定代表人：熊基。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运丰，男，1966年9月11日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人古彪奇、吴瑞美因与被申请人连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人古彪奇、吴瑞美申请再审称，二审判决认定事实不清，本案的争议焦点应该为谁应该对2014年12月4日零时起实施的对寨岗农贸市场一楼、二楼的租户们合法财产损害行为负责，而不是谁去领导市场升级改造。被申请人并没有证据证明其系受到连南县政府授权进行清场，公民的合法财产不应受到侵犯。既然一、二审法院认定连南县政府是此起事件起到组织实施等作用，其严重损害公民合法财产也依法应当承担赔偿责任。请求撤销二审判决，支持申请人全部诉讼请求，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是清场行为是否属于政府行为，被申请人是否需要承担民事赔偿责任，分析如下：连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造是根据清远市人民政府办公室发出的清府办函[2014]72号《清远市人民政府办公室关于印发清远市县、镇两级肉菜市场升级改造实施方案的通知》要求实施的，并制定了《清远市肉菜市场升级改造参考标准》，目的是达到创建卫生城市标准。连南瑶族自治县人民政府根据清远市人民政府办公室发出的清府办函[2014]72号通知要求亦于2014年2月21日发出了南府办[2014]13号《关于印发连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造工作方案的通知》，并成立以县政府分管副县长任组长、由各政府职能部门、有关直属机构领导组成的连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造领导小组。寨岗镇人民政府、县经济和信息化局负责寨岗润丰市场升级改造工作的组织实施。《连南县寨岗润丰市场改造升级推进时间表》的内容进一步证明该市场的升级改造部署、实施均由政府制定、审核、验收。因此，一、二审法院认定连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造并不是被申请人连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司的自主经营行为正确。案件事实表明，在连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造过程中，由于少数租户进场阻挠施工，经连南瑶族自治县寨岗镇人民政府、连南瑶族自治县经济和信息化局等多部门协调动员，少数租户仍滞留不愿搬离。2014年12月4日，连南瑶族自治县人民政府副县长负责牵头组织，召集连南瑶族自治县寨岗镇人民政府、县经济和信息化局、县工商行政管理局、县公安局、县环保局、县消防大队、县行政综合执法局等有关部门负责实施强制清场行动。因此，从本案清场行为的组织实施过程上看，清场行为也并非是被申请人的个体行为。因此，二审法院所作的被申请人作为市场业主单位虽然存在参与清场行动的行为，但其不是本案清场行动的组织实施者，不应成为本案申请人财产损害赔偿的主体，依法不承担民事赔偿责任的认定正确。古彪奇、吴瑞美申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，古彪奇、吴瑞美的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回古彪奇、吴瑞美的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年一月二十三日书记员  钟惠仪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初280号原告伍怀佳，男，汉族，1953年8月15日出生，住咸宁市咸安区。委托代理人冷婧，湖北平合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告咸宁市金茂房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉。本院在审理原告伍怀佳与被告咸宁市金茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告伍怀佳于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告伍怀佳提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍怀佳撤回起诉。案件受理费25元，由原告伍怀佳承担。审判员  汪向阳二〇一七年一月十一日书记员  唐丽诗
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382财保1号申请人徐金宝，男，1959年2月4日生，汉族，住所地密山市。被申请人周百强，，男，1966年12月6日出生，汉族，住所地密山市。申请人徐金宝与被申请人周百强买卖合同纠纷一案，徐金宝于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周百强在密山农商银行的银行账户（账号号：XXX）。徐金宝提供案外人郑某所有的位于密山市密山镇某住宅楼X单元XX室作为担保。经审查，本院认为申请人徐金宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人周百强在密山农商银行的银行账户（账号：XXX）予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫照万二〇一七年一月五日书记员  刘海燕
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初913号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人戎军华，男，1977年11月29日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月11日刑事拘留，同年11月17日被取保候审。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）870号起诉书指控被告人戎军华涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人戎军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月1日7时05分许，被告人戎军华操作“沃得”牌自走式喷杆喷雾机，从丹阳市曲阿街道前艾新民戎家村南侧田埂路进入戎家村村级道路时，在该道路电信“083”号电杆附近路段处，与沿该道路由西往东戎某驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、戎某死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，戎军华操作“沃得”牌自走式喷杆雾机进入道路时，影响道路内车辆正常通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条第一款“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任”的规定；戎某驾驶未按规定期限进行安全技术��验的摩托车上道路行驶时，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验，摩托车四年以内每二年检验一次，超四年的，每年检验一次”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定。戎军华承担该事故的主要责任，戎某承担该事故的次要责任。另查明，案发后被告人戎军华主动报警并如实供述上述事实。在审理过程中，被告人与被害人戎某的近亲属达成了经济赔偿协议并已履行，得到了被害人近亲属的谅解。上述事���，被告人戎军华在开庭审理中亦供认不讳，并有证人戎朝芳、束金玉、戎锡锁等人的证言，道路交通事故认定书、物证鉴定室出具的道路交通事故尸表检验记录，道路交通事故现场勘查笔录，户籍资料、居民死亡医学证明书、调解协议、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人戎军华违反交通安全法规驾车。致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人戎军华主动报警，归案后如实供述上述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人与被害人方近亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人戎军华酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人戎军华归案后能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害方谅解，有悔罪表现，本院可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人戎军华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜连良二〇一七年一月六日书记员  吴永红
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初967号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204负责人：杨世玲，该公司经理。委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。被告：杨慧丽。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨慧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一七年一月十三日书 记 员  安文思
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初6527号原告：李佳宣，女，1987年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓华丽，女，1962年12月10日出生，汉族。被告：湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。法定代表人：符光，董事长。被告：符光，男，1975年9月4日出生，香港居民。原告李佳宣诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司（以下简称奥斯卡公司）、符光租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李佳宣的委托诉讼代理人邓华丽到庭参加了诉讼、被告奥斯卡公司、符光经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款300720元；2、判令被告支付自2016年8月21日起至上述欠款归还完毕之日的逾期还款利息。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告奥斯卡公司、符光均未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。本案原告李佳宣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，商铺租赁合同，证明原告与被告一曾经存在租赁关系。证据二，退铺协议，证明原被告已经解除租赁关系，被告应该退还租金金额。证据三，承诺书，证明被告未承诺还清款项日期是2016.9.9及2016.6.20日。证据四，退铺承诺书，证明被告符光对被告奥斯卡公司的退付行为承担担保责任并约定了利息。证据五，收据，证明原告交付的租金。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告奥斯卡公司、符光没有向本院提交任何证据。经审理查明，本院确认如下事实：2014年11月28日，原告李佳宣与被告奥斯卡公司签订商铺租赁合同，被告奥斯卡公司将位于长沙市解放西路王府井B、C栋一、二楼弥敦道商场内商铺（编号为9059号、9060号）租赁给原告李佳宣做商业经营，上述商铺的建筑面积为39.6平方米，实用面积为19.8平方米，租赁期限为60个月，从2015年9月18日至2020年9月17日止。每月固定费用为24000元，分期支付。履约保证金为72000元，双方还约定了其他合同事项。合同签订后，原告先后通过转账及现金支付给被告奥斯卡公司两年租金及其他费用共计653300元。被告于2015年10月份将商铺交付给原告。2015年12月7日，因自身发展及其他因素，原告李佳宣与被告奥斯卡公司经友好协商一致签订了退铺协议，约定原告李佳宣在2015年12月11日前退出弥敦道1301点9059、9060号商铺的经营权，双方结算后，被告奥斯卡公司应退还原告租金款项611260元（还有部分费用未扣除）。被告奥斯卡公司承诺2015年12月31日前付款100000元，2016年4月30日前付清余款。后被告奥斯卡公司向原告偿还欠款100000元，通过被告符光的母亲于凤鸣向原告偿还20000元。2016年5月26日，被告奥斯卡公司与原告结算后出具承诺书，承诺将于2016年6月9日之前向李佳宣付款200000元，2016年6月20日前付清尾款353000元。2016年7月11日，被告奥斯卡公司再次出具退铺承诺书，确认被告奥斯卡公司欠李佳宣人民币500720元，承诺于2016年8月5日前支付250000元，于2016年8月20日前支付250720元，如果逾期支付，被告需承担1%的月利息。符光作为担保人在承诺书上签字确认。2016年8月20日，被告奥斯卡公司通过案外人向原告支付欠款200000元。综上，被告奥斯卡公司至今仍欠付原告未退还租金300720元，故原告李佳宣诉至本院要求被告奥斯卡公司偿还300720元及支付相应的逾期利息，并要求被告符光承担连带担保责任。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告李佳宣与被告奥斯卡公司签订商铺租赁合同未实际经营，其后与被告奥斯卡公司通过协商一致签订的退铺协议、承诺书、退铺承诺书系原、被告双方真实意思表示，其内容不违法法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原、被告双方通过退铺协议解除了双方的租赁合同关系后，原告已依约向被告退回了租赁商铺，被告应依约退还原告相应的租金。被告奥斯卡公司与原告结算后，两次向原告出具承诺书，应按承诺书的欠款数额和还款时间向原告退还相应款项。根据退铺承诺书，被告奥斯卡公司尚欠原告李佳宣500720元，2016年8月20日，被告奥斯卡公司通过案外人向原告支付欠款200000元。被告尚欠付原告未退还租金300720元，故原告李佳宣诉至本院要求被告奥斯卡公司偿还300720元，本院予以支持。关于逾期支付利息，被告承诺按月利率1%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告符光作为被告奥斯卡公司的法定代表人在退铺承诺书上以担保人名义签字，未明确担保责任形式，视为连带责任担保，故原告要求被告符光与被告共同偿还上述欠款及利息，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李佳宣租金300720元及相应逾期利息（逾期利息以300720元为基数，按月利率1%的标准自2016年8月21日起计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告符光对于被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司的上述应退还租金300720元及相应逾期利息的债务承担连带清偿责任，被告符光承担担保责任后，有权在债务清偿的范围内向被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司追偿。本案受理费5815元，由被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司、符光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  陈国安人民陪审员  黄 旭二〇一七年一月十七日代理书记员  任文静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初400号原告：上海巴德士化工新材料有限公司，住所地上海市金山区金山大道6088号。法定代表人：方某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。被告：李小红，女，1970年6月20日出生，住浙江省仙居县堰滩乡罐滩上街村观音路*号。原告上海巴德士化工新材料有限公司与被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海巴德士化工新材料有限公司撤诉。案件受理费242元免予收取。审判员  崔学杰二〇一七年一月二十六日书记员  严魏芳附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初7323号原告:陈斌。委托诉讼代理人：谢映伟，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。被告陈金帮。委托诉讼代理人：蔡翔，甘肃经天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚华，甘肃金中浩律师事务所律师。原告陈斌与被告陈金帮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人谢映伟，被告陈金帮及其委托诉讼代理人蔡翔、蔡亚华到庭参加���讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的转让协议合同。2、判令被告返还原告已支付的店面转让费83000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订店铺转让协议，约定被告陈金帮将位于兰州市城关区庆阳路256号（民勤街南口门面）、面积18平方米的商铺出租给原告，被告称该门面系李元林出租给被告使用、并拥有转租权。现房屋所有权人通知原告停止装修，搬出承租房屋，并称未同意承租人转租，原告为实现合同目的，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，2016年3月21日原、被告签订房屋转让协议约定被告将位于兰州市城关区庆阳路256号（民勤街南口门面）的商铺转租给原告。原告与房屋所有权人李元林��订了《房屋租赁合同》。被告编造说房屋所有权人不是李元林，并称实际所有权人不让出租，于法于理无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年9月16日,李元林从其单位兰州市公安局城关分局庆阳路派出所购得位于兰州市城关区庆阳路256号（民勤街南口门面）、面积18平方米的商铺一间。2016年3月21日原、被告签订店铺转让协议，约定被告将上述商铺转让给原告经营。同时原告与房屋所有人李元林签订《房屋租赁合同》，约定李元林将其所有的上述商铺出租给原告。合同签订后，原告将承租房屋进行装修，在装修期间，有人自称为交通银行工作人员，说上���商铺系交通银行所有，要求原告停止装修，腾交商铺。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告已按照合同约定将租赁商铺交付原告经营使用，原告也与涉案商铺所有人李元林签订《房屋租赁合同》，李元林亦向原告出示相关关于商铺所有权的手续。原告从被告处取得该商铺的承租权、使用权、经营权，原告装修用于继续经营生意，装修期间，原告所述自称交通银行的人上门阻止，其既没出示工作证或律师证，也没出示其交通银行拥有涉案商铺所有权的证明文件，原告应告知其找房主李元林解决处理问题或找有关部门处理解决，而不应骚扰阻止原告，如其继续无理取闹，原告有权向公安机关报警。而原告据此主张撤销与被告签订的房屋转让协议并要求被告退还店面转让金，于法于理无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：驳回原告陈斌的诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元由原告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  黄劲松二〇一七年一月二十日书 记 员  施璞琰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初6870号原告杨秀媛，女，云南省楚雄州禄丰县人，现住昆明市官渡区。被告赵妍，女，云南省保山市人，无业，身份证住址昆明市官渡区。原告杨秀媛与被告赵妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨秀媛到庭参加诉讼，被告赵妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀媛诉称：2014月12月6日，被告以经营周转为由向原告借款80000元，被告承诺原告她正在贷款，等贷款办下来后归还，同时出具了借据。一月后，原告向被告主张还款，但被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今尚未偿还借款。故诉至法院，请求：一、被告归还原告借款80000元，并按年利率24%承担自借款之日起至实际还款之日止的利息；二、承担本案全部诉讼费用。被告赵妍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、2014年12月4日借款5万元《借款合同》一份，2015年3月8日借款3万元《借款合同》一份，证明被告共向我借款8万元。二、2014年12月4日《借条》及《收条》各一份，证明被告收到我的借款5万元后出具给我的借条及收条。被告赵妍未到庭举证、质证。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：被告赵妍以急需资金周转为由，分别于2014年12月4日及2015月3月8日向原告杨秀媛借款80000元，原告均以现金交付方式支付了80000元款项给被告赵妍，双方也分别于借款当日签订了借款合同，对借款金额、时间、借款期限等作出约定。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告未履行还款义务。原告遂诉至本院，主张前述诉讼请求。庭审中，原告明确主张利息时间从2015年3月16日起计算。审理中，因被告赵妍下落不明，本院于2016年9月9日在《云南法制报》刊登公告，向被告赵妍公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告赵妍未到庭应诉，本院缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许；本案中，被告赵妍向原告杨秀媛借款80000元，该借款合同自原告杨秀媛向被告赵妍提供借款时生效，双方间借款合同依法成立并受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。故原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，因双方并未对借期内或逾期利率作出约定，现原告主张按年利率24%支付利息的诉请，本院依法调整为按年利率6%支付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵妍于本判决生效后十日内归还原告杨秀媛借款80000万元，并按照年利率6%向原告支付逾期还款利息，自2015年3月16日起至上述款项还清之日止。二、驳回原告杨秀媛的其他诉讼请求。案件受理费1800元由被告赵妍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  杨任芳二〇一七年一月二十日书 记 员  伍思璇
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初86号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张靖，男，回族，中共党员，1970年10月16日出生。2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月14日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）899号起诉书指控被告人张靖犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年10月5日8时许，被告人张靖与被害人张某2在位于本市东丽区万新街增兴窑村的昆仑里小区门口，双方因琐事发生争执，继而厮打，被告人张靖用拳头将张某2鼻部打伤，造成张某2双侧鼻骨骨折伴右侧上领骨额突骨折及鼻中隔骨折。经法医鉴定，张某2双侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。当日，被告人张靖被口头传唤至公安机关。双方当事人已达成和解协议，民事赔偿已解决完毕。上述事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见，检查笔录，被告人张靖的户籍信息，和解协议，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张靖犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张靖具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一七年一月十日书 记 员  张祎速 录 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1223民初1691号原告肖享珍，女，1966年8月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告庞青龙，男，1982年10月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告肖享珍诉被告庞青龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖享珍、被告庞青龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖享珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞青龙赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、以及被被告庞青龙损坏的三轮车、遮阳伞、电子称等损失，共计1.5万元；2、由被告庞青龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日早晨，被告庞青龙驾驶一辆无牌小汽车由崇阳百盟一马方向往县城菜市场方向行驶，本人骑一辆三轮自行车通向行驶，6时5分左右行至崇阳东方魅力门前路段时，被告从她的后方撞来，造成她受伤，及三轮自行车损坏的事故。2016年9月12日，崇阳县公安局交通警察大队下达了事故认定书，认定被告庞青龙承担此次事故的全部责任，原告肖享珍无责任。被告的行为给原告的身心造成了巨大伤害，但被告至今拒绝负担医疗费、财产损失等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院支持。被告庞青龙辩称，原告的诉讼请求过高，事发时，他与原告肖享珍是同向行驶，出事之后他带原告肖享珍到医院进行了检查，当时是他出的检查费用，但是之后原告肖享珍住院，他没有出钱属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及上述确认的证据，认定事实如下：2016年8月31日早晨，被告庞青龙驾驶一辆无牌小车由崇阳百盟一马投资有限公司方向往崇阳新菜市场方向行驶。6时5分许，行至崇阳东方魅力门前岔路口路段时，与前方同向行驶的原告肖享珍骑行的三轮自行车发生碰撞，造成原告肖享珍受伤和双方车辆受损的交通事故。原告肖享珍受伤后，于2016年9月1日至同月9日在崇阳县人民医院住院治疗，住院8天，花医疗费4105.40元。2016年9月12日，崇阳县公安局交通警察大队对该起交通事故出具崇公交认字第2016（237）号道理交通事故认定书，认为交通事故形成原因及当事人责任为：1、被告庞青龙驾驶车辆在道路上行驶，因未遵守同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负此事故的全部责任。2、原告肖享珍无责任。2016年9月10日，崇阳浩然法医司法鉴定所就原告肖享珍的损伤程度、后续医疗费、误工时间、护理时间、营养时间等进行了鉴定，并出具了（2016）临鉴字第997号鉴定意见书。鉴定意见为：肖享珍损伤程度评定轻微伤（伍级）；后续医疗费两项累计评定1500元；休息时间评定30天；护理时间评定10天；营养时间评定10天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告肖享珍的各项损失为：1、医疗费4105.4元；2、后续医疗费1500元；3、误工费2925.12元（35589元/年÷365/天×30天）；4、护理费853.10元（31138元/年÷365/天×10天）；5、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；6、营养费120元（15元/天×8天）；7、交通费80元；8、鉴定费927元。合计各项损失合计10910.62元。因原、被告间未能达成赔偿协议，故原告肖享珍具状起诉，请求判决被告庞青龙赔偿各项损失。本院认为，1、本案是一起机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……因被告庞青龙未依《道路交通安全法》的规定，未为其驾驶的无牌小车投保机动车第三者责任强制保险，且被告庞青龙负本次事故的全部责任，其驾驶该车发生交通事故，造成原告肖享珍受伤，应由被告庞青龙自行承担赔偿责任。2、关于原告肖享珍主张的交通费问题。原告肖享珍虽未提供相关交通费的证据，但结合本案原告肖享珍受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗，其交通费必然发生。本院依法酌定原告肖享珍的交通费为80元。3、关于原告肖享珍主张的财产损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告肖享珍在审理中，未能提交其财产损失程度、损失额大小的证据，依上述规定，其主张财产损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告庞青龙于本判决生效后三日内赔偿原告肖享珍医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失10910.62元。二、驳回原告肖享珍的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告庞青龙负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  骆学斌二〇一七年一月十一日书记员  付小康
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁13民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹长平，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住沂水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付晓语，女，1991年4月26日出生，汉族，居民，住沂水县。二再审申请人委托诉讼代理人：邹业军，男，1960年1月25日出生，汉族，居民，住沂水县沂城街道茶庵街****号。系邹长平之父。二再审申请人委托诉讼代理人：彭思泉，临沂河东银城法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何发菊，女，1958年5月7日出生，汉族，居民，住沂水县。一审原告、二审被上诉人：刘洪柱，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县。再审申请人邹长平、付晓语因与被申请人何发菊、一审原告、二审被上诉人刘洪柱租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）临商终字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹长平、付晓语申请再审称，1、有新的证据，即刘树檄出具的情况说明，及申请人与李长德、熊文三的录音，足以推翻原判决。且被申请人在二审开庭时当庭通过电话承认收到申请人2012年度租金2万元。2、原判决超出诉讼请求。被申诉人起诉的是2012至2014年度的租金，法院不应超出诉求审理2012至2015年度的租金。本院经审查认为，再审申请人提交的证据，不足以证实被申请人委托他人收取了2012年度的部分租金。经查阅二审调查笔录，没有被申请人承认收到2012年度2万元租金的相关记录。根据双方合同约定，每年度租赁费从每年的8月30日开始计算，双方在二审调查时对此也都予以认可，因此，2012至2014年度租赁费计算的期间应为2012年8月30日至2015年8月29日，原审判决并未超出诉讼请求。本院（2015）临商终字第1364号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，邹长平、付晓语的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回邹长平、付晓语的再审申请。审判长 胡 才审判员 李允岭审判员 王信峰二〇一七年一月二十五日书记员 杨传红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初172号原告：温州浙南鞋料市场裕丰皮革店。住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区***号。经营者：陈小丽，女，1965年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。被告：温州八方鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区三溪工业园康达路*号（第*幢第*层）。组织机构代码：56440808-7。法定代表人：林松林，董事长。原告温州浙南鞋料市场裕丰皮革店（以下简称裕丰皮革店）为与被告温州八方鞋业有限公司（以下简称八方鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告八方鞋业公司支付原告裕丰皮革店货款155115元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月3日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕丰皮革店的委托诉讼代理人杨平度、钱莹莹到庭参加诉讼；被告八方鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告裕丰皮革店以裕丰皮行名义与被告八方鞋业公司建立买卖业务关系。2016年9月30日，被告八方鞋业公司出具对账单二份，确认尚欠原告裕丰皮革店货款155115元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州八方鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场裕丰皮革店货款155115元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月3日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3402元，减半收取计1701元，由被告温州八方鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一七年一月十九日书记员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0691民初2098号原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通开发区振兴东路302号18幢二楼物业办公室。法定代表人:梁兵，总经理。委托诉讼代理人:张亮，公司员工。被告：薛春平，男，1976年4月6日，汉族，住南通市开发区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告薛春平物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。审 判 长  徐 娟人民陪审员  周袁芳人民陪审员  张晓燕二〇一七年一月二十二日书 记 员  任乐融
四川省广元市朝天区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0812刑初4号公诉机关:广元市朝天区人民检察院。被告人:文邦学，男，1995年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，初中文化，无业。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被广元市朝天区人民检察院决定不起诉。因犯盗窃罪，于2015年11月27日被陕西省宁强县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经广元市朝天区人民检察院批准，于2016年10月20日被广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人文邦学犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人文邦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广元市朝天区人民检察院指控，2016年10月2日凌晨，被告人文邦学在中子镇街面发现萬通通讯城店门紧闭，遂生盗窃之意，随后被告人文邦学找来一根钢筋，撬开萬通通讯城旁侧一门，进入巷道爬梯钻墙洞进入通讯城营业厅，将营业厅内OPPO牌手机三部、红米牌手机一部、诺讯牌手机一部共计五部手机盗走，连夜乘车逃至广元，并将手机销赃。经鉴定，被盗五部手机价值人民币9087元。为证明上述事实，公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等作为控罪证据，公诉机关据此认为被告人文邦学的行为构成盗窃罪，被告人文邦学系累犯，提请本院对其定罪量刑。被告人文邦学辩称，自己只盗窃了三部手机（OPPOA59手机一部、红米牌手机一部、诺讯牌手机一部），对公诉机关指控的其余犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年10月2日凌晨，被告人文邦学在中子镇街面发现萬通通讯城店门紧闭，遂生盗窃之意，随后被告人文邦学找来一根钢筋，撬开萬通通讯城旁侧一门，进入巷道爬梯钻墙洞进入通讯城营业厅，在营业厅内将OPPOA59手机一部、OPPOR9手机两部、红米牌手机一部、诺讯牌手机一部以及一张身份证盗走，连夜乘车逃至广元，并将手机销赃。经鉴定，被盗五部手机价值人民币9087元。另查明，被盗身份证已发还被害人。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、物证，苹果直板手机一部，证实系被告人销赃后购买的手机。二、书证，被告人文邦学的户籍信息，证实被告人的身份信息情况及被告人已完全达到刑事责任年龄；到案经过，证实被告人系被抓获归案；刑事判决书、释放证明书，证实被告人文邦学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，并于2016年3月24日刑满释放；扣押物品清单，证实从被告人文邦学处扣押了一张叫王某某1的身份证；发还清单，证实将身份证发还了被害人王某某1；发货单，手机被盗清单证明，证实被盗五部手机的型号、串号及价值以及OPPOA59手机、OPPOR9手机的进货情况；手机购买登记表，证实杨某某收购被告人OPPOA59手机一部、红米牌手机一部、诺讯牌手机一部的登记情况。三、证人王某某1的证言，证实王某某1在中子镇萬通通讯城办理业务时将其身份证放在该店内，后该身份证被盗。证人杨某某的证言，证实杨某某是在广元市利州区新华街步行街从事买卖二手机的职业，2016年10月2日9时许，从一个小伙子手上收购了三部手机的情况。四、被害人王某某2的陈述，证实被害人王某某2在中子镇经营“朝天区萬通通讯城”手机店，2016年10月2日凌晨，自己手机店内的五部手机被盗，总共价值人民币9777元。五、被告人文邦学的供述，证实2016年10月2日凌晨，被告人文邦学在中子镇街面发现萬通通讯城店门紧闭，遂生盗窃之意，随后被告人文邦学找来一根钢筋，撬开萬通通讯城旁侧一门，进入巷道爬梯钻墙洞进入通讯城营业厅，在营业厅内偷了五部手机和一张叫王某某1的身份证，后连夜乘车逃至广元，将其中的两部OPPOR9手机以2800元的价格在广元市北二环上与一个过路的小伙子谈好价格后，因其中一部手机有划痕，最终以2600元的价格成交。另外三部手机在广元市利州区新华街以1400元的价格卖给了一个收购手机的女人，后又以2600元的价格在该女人处购买了一部苹果直板手机。六、价格认定意见，证实被盗的五部手机经鉴定，价值人民币9087元。七、现场勘验检查笔录及照相、辨认笔录及照相、检查笔录，证实对被盗现场的勘验情况、对盗窃地点以及被告人身份的辨认情况、从被告人身上检查出一张身份证情况。本院认为，被告人文邦学以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人文邦学曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。对被告人文邦学提出只偷了三部手机的辩解意见，因被告人在侦查阶段供述对所盗五部手机的品牌、特征与被害人的陈述一致，对被盗手机的销赃情况亦作了详细描述，且有被盗手机的进货单等证据予以佐证，故被告人的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人文邦学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年12月8日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、涉案赃物苹果直板手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 罗 成审判员 谭 帅审判员 李建林二〇一七年一月二十三日书记员 张 玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7167号原告：刘春姣。原告：周艳芳。原告：周文涛。上列三原告共同委托诉讼代理人：商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被告：孙仁康。被告：上海大进汽车运输有限公司。法定代表人：陈迟，总经理。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：卞显祥。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：金崇俊，上海斐航律师事务所律师。原告刘春姣、周艳芳、周文涛与被告孙仁康、上海大进汽车运输有限公司、卞显祥、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。三原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春姣、周艳芳、周文涛撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告刘春姣、周艳芳、周文涛负担。审 判 长  胡耀群代理审判员  夏 君人民陪审员  王 妹二〇一七年一月十六日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初2662号原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。法定代表人：苗涛，该社主任。委托诉讼代理人：苗祥胜，男，住菏泽市定陶区。被告：康广利，男，1980年3月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：冉立，男，1969年3月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：康广保，男，1983年7月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告康广利、冉立、康广保民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人苗祥胜到庭参加诉讼，被告康广利、冉立、康广保经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。定陶县农合农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告康广利立即偿还借款本金8万元、利息及违约金；2、被告冉立、康广保为该笔借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月18日被告康广利由于资金紧张，向我社借款8万元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为一年。被告冉立、康广保为被告康广利的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经我社多次催要，被告一直没有偿还。康广利未答辩。冉立未答辩。康广保未答辩。原告定陶县农合农作物种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书一份。2、担保（保证）协议一份。该两份证据真实、合法，能够证明被告康广利于2015年2月18日向原告借款8万元及被告冉立、康广保为被告康广利的该笔借款提供了担保的事实，对该两份证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日被告康广利与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款8万元，约定月利率为1.77%，借款期限为一年，还款日期为2016年2月18日，并约定如被告康广利不按期归还原告借款，应按资金占用本金的20%向原告支付罚款，且从滞纳之日起按日加收5‰的滞纳金。被告冉立、康广保与原告签订了一份担保协议书，为被告康广利的该笔借款提供了担保。该担保协议书约定被告冉立、康广保为被告康广利担保金额本金为8万元，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告催要，被告一直没有偿还。本院认为，被告康广利与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订借款合同书，向原告借款8万元，原告按约定将该款支付给了被告康广利，被告康广利应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告康广利未履行债务，被告冉立、康广保也未代被告康广利清偿该笔借款，被告冉立、康广保应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告康广利、冉立、康广保偿还借款及利息，于法有据应于支持。原告与被告康广利约定的违约金过高，对超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康广利于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金8万元、利息及违约金（利息自2015年2月18日始至2016年2月18日止，利率按月利率1.77%计算，违约金自2016年2月19日始，至履行完毕时止，利率按年利率24%计算），被告冉立、康广保承担连带清偿责任；二、被告冉立、康广保承担保证责任后，有权向被告康广利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告康广利、冉立、康广保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一七年一月二十四日书记员  金艳艳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1044号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：刘建宇，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘建宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十九日书记员  祁 源
黑龙江省宝泉岭农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8101刑初15号公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。被告人张甲某，男，1972年11月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审。本院于2017年1月1日决定对其取保候审。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人张甲某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人张甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年11月22日12时许，被告人张甲某醉酒无证驾驶号牌为黑Hxxx**的时风牌三轮汽车，沿黑龙江省共青农场鼓楼大街由南向北行驶至共青农场医院门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张甲某血液中乙醇含量为165mg/100ml。2015年11月22日，张甲某被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张甲某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张甲某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。被告人张甲某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。经审理查明，2015年11月22日12时许，被告人张甲某酒后无证驾驶牌照号为黑Hxxx**的时风牌三轮汽车，沿黑龙江省共青农场鼓楼大街由北向南行驶至农场医院门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张甲某血液中乙醇含量为165mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明等，证人张乙某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，被告人张甲某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张甲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张甲某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张甲某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人张甲某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张甲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ���东风二〇一七年一月十一日书记员 刘 婧 涵
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂06行初185号原告崔长海，男，生于1973年10月12日，汉族，住襄阳市襄州区，委托代理人刘静、尹跃峰，湖北明正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄州区政府区长。出庭负责人朱长青，襄州区人大常委会办公室主任。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告崔长海诉被告襄州区政府履行征迁安置补偿标准争议一案，原告崔长海以诉讼前置程序未到位为由，于2017年1月18日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告崔长海自愿申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予原告崔长海撤回起诉。案件受理费50元，不予收取。审 判 长  王杰锋审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一七年一月十八日书 记 员  李晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保20号申请人河南浩博建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人赵浩淼，总经理。被申请人河南省金立方建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人赵卫中。申请人河南浩博建筑劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省金立方建设工程有限公司银行存款435358.82元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供赵浩淼名下的位于新郑市房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封赵浩淼名下的位于新郑市房产一套；二、冻结被申请人河南省金立方建设工程有限公司银行存款四十三万五千三百五十八元八角二分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  孙 瑾审判员  刘 荷二〇一七年一月五日书记员  杨 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初523号原告熊小所，男，汉族，住河南省正阳县。委托代理人刘永伟、吴刚，河南济世雨律师事务所律师。被告驻马店市浩轩餐饮管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路与置地大道交汇处第五大道商务酒店223。法定代表人喻小伟，总经理。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。原告熊小所诉被告驻马店市浩轩餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊小所及其委托代理人刘永伟，被告驻马店市浩轩餐饮管理有限公司委托代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小所诉称，2015年8月2日，原、被告签订合同约定：被告将其租赁的驻马店市富兴电子有限公司职工食堂郑州烩面和拉面窗口给原告经营，并向原告收取了5万元合同保证金，合同于签章当日生效。但被告至今未按合同履行，也未退还原告保证金。诉讼请求：1、解除原告和被告签订的租赁合同；2、判令被告返还原告保证金50000元及利息；3、被告承担诉讼费用。被告驻马店市浩轩餐饮管理有限公司租赁合同辩称，1、原告请求解除租赁合同没有法律依据，应当继续履行合同；2、合同依法成立，根据合同第一条的规定合同履行期限还没开始，公司不存在不履行合同情况；3、在合同未被解除和终止的情况下，双方应继续履行合同；4、公司不存在任何过错和违约的情况；5、若合同不能履行也是客观原因造成的，根据第5条的约定公司不应该退还保证金；综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月2日，原告熊小所与被告驻马店市浩轩餐饮管理有限公司经协商，签订《租赁合同》一份，约定：1、……就驻马店市富兴电子有限公司职工食堂窗口经营事项达成的租赁协议，本租赁合同有效期为壹年。甲方（被告）租赁驻马店市富兴电子有限公司职工食堂一楼米饭快餐窗口给乙方（原告）。（注：如食堂所在工厂职工未满3000人，则合同视为未开始；当甲方公示乙方签字确认就餐职工满3000人之后，合同期方可开始计算）；……5、租赁合同的终止、解除、续订和变更（一）合同解除（1）有下列情形之一的，甲方有权解除合同，由乙方承担违约责任。（押金不退）……5.本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原租赁合同无法履行，经甲、乙双方协商不能就变更合同达成协议的。……（2）乙方如需解除本合同，应提前一月书面通知甲方。……等内容。合同签订后，原告于2015年8月28日向被告缴纳保证金50000元，被告向原告出具收据一份，其中收款事由记载为：食品安全保证金。合同签订后，原告多次要求被告履行合同，但被告至今未向原告交付合同中约定的食堂窗口。诉讼中，被告称该租赁合同是否能够履行不能确定。另查明，2014年8月16日，被告法定代表人喻小伟与金晶签订一份《店铺租赁合同》，合同约定金晶将位于富兴电子9号楼一至二层租赁给喻小伟，租赁期限2014年8月16日起至2019年8月16日……等内容。上述事实，有当事人陈述、租赁合同等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告和被告签订的租赁合同依法成立，但因双方在合同中约定有合同期限自甲方公示乙方签字确认就餐职工满3000人之后，合同期方可开始计算，应属附生效条件的合同，至今该合同的生效条件未成就，现原告依照双方约定向被告缴纳了50000元保证金，但被告至今仍不能依约定向原告交付租赁物，并称该租赁合同是否能够履行不能确定，致使原告和被告签订的租赁合同不能履行，无法实现合同目的，故原告要求解除双方签订的《租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已缴纳的保证金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失，亦符合法律规定，被告应从2015年8月28日起向原告赔偿利息损失至返还清保证金止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告该项请求，本院应予支持。依照《合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告熊小所和被告驻马店市浩轩餐饮管理有限公司签订的《租赁合同》。二、限被告驻马店市浩轩餐饮管理有限公司于判决生效后十日内返还原告熊小所保证金50000元及利息损失（利息损失从2015年8月28日起至返还清保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告驻马店市浩轩餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚洁二〇一七年一月二十日书记员  王陟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初169号原告：史玉莹，女，1994年7月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：陈曙盼，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告陈雷，男，汉族，居民，住巨野县。本院在审理原告史玉莹与被告陈曙盼、陈雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押停放在巨野县瑞麟停车场的被告陈曙盼驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆（登记车主陈雷）。原告史玉莹已提供担保。本院认为，为保证判决的履行，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告陈曙盼驾驶并现停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，被扣押车辆在扣押期间继续停放在巨野县瑞麟停车场，并由巨野县瑞麟停车场负责看管。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕常运二〇一七年一月十一日书记员  牛 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初6284号原告：郭庆，男，1970年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。被告：杨莹芸，女，1991年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告郭庆与被告杨莹芸民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤回对被告杨莹芸的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭庆撤回对本案被告杨莹芸的起诉。案件受理费减半收取156元、公告费260元，由原告郭庆负担。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年一月十二日书 记 员  费一萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 5 1 0 6 号     原 告 ： 丁 建 龙 ， 男 ， 1 9 8 8 年 5 月 1 8 日 出 生 ， 回 族 ， 初 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     被 告 ： 丁 立 存 ， 男 ， 1 9 8 4 年 5 月 1 0 日 出 生 ， 回 族 ， 初 中 文 化 ， 个 体 户 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     被 告 ： 马 荣 ， 女 ， 1 9 8 9 年 2 月 5 日 出 生 ， 回 族 ， 初 中 文 化 ， 个 体 户 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     原 告 丁 建 龙 与 被 告 丁 立 存 、 马 荣 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 9 月 8 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 普 通 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 丁 建 龙 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 丁 立 存 、 马 荣 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 。 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 丁 建 龙 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 判 令 二 被 告 立 即 归 还 原 告 借 款 9 0 0 0 0 元 ； 2 、 本 案 诉 讼 费 由 二 被 告 承 担 。 事 实 与 理 由 ： 二 被 告 系 夫 妻 关 系 ， 2 0 1 7 年 5 月 9 日 ， 二 被 告 向 原 告 借 款 9 0 0 0 0 元 ， 借 款 后 ， 原 告 多 次 催 要 无 果 ， 诉 至 法 院 。     被 告 丁 立 存 、 马 荣 未 到 庭 也 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 提 供 以 下 证 据 ：     借 条 一 张 ， 证 明 二 被 告 向 原 告 借 款 9 0 0 0 0 元 的 事 实 。     被 告 虽 未 到 庭 对 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 交 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 本 院 对 原 告 提 供 证 据 的 真 实 性 、 合 法 性 、 关 联 性 及 证 明 目 的 予 以 认 定 ， 证 明 效 力 予 以 确 认 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 1 7 年 5 月 9 日 ， 二 被 告 向 原 告 借 款 9 0 0 0 0 元 ， 并 书 写 借 条 一 张 ， 内 容 为 ： ” 今 借 到 丁 建 龙 现 金 玖 万 元 整 （ 9 0 0 0 0 元 ） ， 借 款 人 ： 丁 立 存 、 马 荣 ” 。 借 条 中 没 有 约 定 借 款 期 限 和 利 息 。 借 款 后 原 告 多 次 催 要 ， 被 告 推 诿 不 予 偿 还 ， 引 起 讼 争 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 民 间 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 虽 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 供 的 证 据 系 原 始 书 证 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 借 款 关 系 和 债 权 债 务 关 系 的 法 律 效 力 。 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 借 款 9 0 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 。 被 告 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 ， 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。 本 院 查 明 的 案 件 事 实 ， 可 依 法 缺 席 判 决 。 综 上 所 述 ， 债 务 应 当 清 偿 ， 被 告 应 履 行 偿 还 借 款 的 义 务 。 依 据 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 ， 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：     被 告 丁 立 存 、 马 荣 偿 还 原 告 丁 建 龙 借 款 9 0 0 0 0 元 ， 限 于 判 决 生 效 后 十 日 内 付 清 。     如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 2 0 5 0 元 ， 由 被 告 丁 立 存 、 马 荣 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 长 陈 学 军     人 民 陪 审 员 祁 建 成     人 民 陪 审 员 石 平         二 ○ 一 八 年 一 月 十 五 日     书 记 员 杨 兴 丹     附 法 律 法 律 释 明 表 ：     《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》     第 一 百 九 十 六 条 借 款 合 同 是 借 款 人 向 贷 款 人 借 款 ， 到 期 返 还 借 款 并 支 付 利 息 的 合 同 。     《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》     第 一 百 四 十 四 条 被 告 经 传 票 传 唤 ， 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 的 ， 或 者 经 法 庭 许 可 中 途 退 庭 的 ， 可 以 缺 席 判 决 。     第 二 百 五 十 三 条 被 执 行 人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。 被 执 行 人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 制 定 的 期 间 履 行 其 他 义 务 的 ， 应 当 支 付 迟 延 履 行 金 。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初116号原告：冯建国，男，1966年7月2日生，住贵州省息烽县。被告：息烽瑞金投资有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇河滨路249号门面。法定代表人：闻亨祥，经理。被告：闻亨祥，男，1957年12月12日生，住贵州省息烽县。被告：谢先平，男，1969年10月1日生，住贵州省息烽县。原告冯建国与被告息烽瑞金投资有限公司、闻亨祥、谢先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告冯建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按原告冯建国撤回起诉处理。审 判 长  付相莉人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  党仁芬二〇一七年一月十九日书 记 员  唐 惠
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更102号罪犯冯中，男，1974年2月8日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2014年10月31日作出（2014）船山刑初字第62号刑事判决书，以被告人冯中犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月，犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期为有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年六个月；继续对被告人方某、冯中、向某、曹某、郭某、唐俊利的违法所得予以追缴，并退还给被害人。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付执行，刑期自2013年4月18日至2017年10月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯冯中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.5分。另查明，罪犯冯中被判处的追缴违法所得460000元，已履行21000元，余439000元未履行遂宁市安居区石洞镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯冯中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯中减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年五月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年一月二十二日书 记 员  周科非
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保26号申请人辛爱莲，女，汉族，1966年1月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被申请人王雪飞，女，汉族，1982年3月25日出生，住郑州市金水区。被申请人谢少哲，男，汉族，1978年8月1日出生，住河南省内乡县。申请人辛爱莲因民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王雪飞、谢少哲银行存款400000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王雪飞、谢少哲银行存款四十万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  孙 瑾审判员  刘 荷二〇一七年一月五日书记员  杨 茜
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沿民初字第668号原告：李某荣，男。委托代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。委托代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。被告：贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省凯里市北京西路72号。法定代表人：许汝文，该公司总经理。委托代理人：龙启江，铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者。原告李某荣诉被告贵州省凯里路桥工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案。原告李某荣于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某荣提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某荣撤诉。案件受理费43224元，减半收取21612元，由原告李某荣负担。审 判 长 秦 光人民陪审员 秦 生人民陪审员 宋旭松二〇一七年一月十六日书 记 员 杜高飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2151号原告张欣明，男，1994年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告柳文浩，男，1993年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张欣明与被告柳文浩民间借贷纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以被告已归还其借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已归还其借款为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张欣明撤回起诉。审判员  杨建勇二〇一七年一月十二日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市忻府区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0902刑初30号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人聂国强，男，1990年9月26日出生，汉族，初中文化，生于忻州市原平市闫庄镇西常村，务农，该因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月19日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年10月25日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年10月27日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人聂国强犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人聂国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、抢夺犯罪事实1、2016年9月4日17时许，被告人聂国强驾驶摩托车窜到忻府区欣秀苑小区附近，将正在骑自行车的刘某某放在车篮里的黑书包抢走，内装黑色海信手机一部、现金500余元及身份证、银行卡等物。2、2016年9月6日19时许，被告人聂国强驾驶摩托车窜到忻州市人民公园南150米处，将骑自行车行走的刘甲某挎在左手腕的手包抢走，内装现金600元和一部红米手机。经忻州市价格认证中心鉴定，被抢手机价值262元。破案后赃物已追退刘甲某。3、2016年9月7日20时许，被告人聂国强驾驶摩托车窜到忻州市中级人民法院附近，将骑自行车行走的田某某放在车篮里的包抢走，内装白色三星手机一部、现金100余元、医疗卡一张。经忻州市价格认证中心鉴定，被抢手机价值565元。破案后，赃物已追退田某某。4、2016年9月8日晚，被告人聂国强驾驶摩托车窜到忻府区团结路北巷鸿禧苑小区附近，将骑自行车行走的彭某某放在车篮里的包抢走，内装白色红米手机一部、钥匙、银行卡等物，经忻州市价格认证中心鉴定，被抢手机价值556元。破案后，赃物已追退彭某某。5、2016年9月9日18时许，被告人聂国强驾驶摩托车窜到忻府区慕山路秀君苑南100米处，将骑自行车行走的李某放在车篮里的黑色双肩包抢走，内装金色VIVOX6PLUS手机一部、钱包一个、钥匙一串、雨伞一把，经忻州市价格认证中心鉴定，被抢手机价值2034元。破案后，赃物已追退李某。6、2016年9月9日19时许，被告人聂国强驾驶摩托车窜到忻府区新建路与梨花街交叉路口东南角100米处，将骑自行车行走的李甲某放在车篮里的包抢走，内装白色小米手机一部、现金4650元、银行卡、身份证等物。二、盗窃犯罪事实1、2016年8月27日晚，被告人聂国强窜到忻府区云中路教育小区对面停车场，用自己乘坐公交车时盗窃的破窗消防锤分别将姜某、郭某、白某某的三辆汽车玻璃砸开进行盗窃，未盗得财物。2、2016年8月28日晚，被告人聂国强窜到忻府区云中路胜利小区对面郭保和诊所院内，用自己乘坐公交车时盗窃的破窗消防锤分别将于某某、刘甲某、王甲某的三辆汽车玻璃砸开进行盗窃，在王甲某车内盗得一条蓝白鲨香烟。经忻州市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值95元。3、2016年9月14日晚，被告人聂国强窜到忻府区张家庄村幸福家园小区附近，用自己乘坐公交车时盗窃的破窗消防锤分别将田甲某、张乙某的两辆汽车玻璃砸开进行盗窃，未盗得财物。上述事实，被告人聂国强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人李某、李甲某、李乙某、彭某某、田某某、刘甲某、刘某某、姜某、白某某、田甲某、张乙某、刘甲某、于某某、王甲某、郭某的称述、证人杨某某、李丙某的证言、扣押、发还物品清单、指认现场笔录、指认现场照片、忻州市价格认证中心价格认证结论书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂国强以非法占有为目的，驾驶机动车辆，采用乘人不备、公然夺取的手段，先后6次抢夺他人财物，价值9267元，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人聂国强以非法占有为目的，采用破坏性手段，先后3次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告人聂国强身犯两罪，应当予以数罪并罚。案发后，被告人聂国强如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂国强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，被告人聂国强的刑期即自2016年9月19日起至2019年3月18日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具—红色二轮摩托车一辆、消防锤一个、运动帽一个、监控器一个，依法予以追缴，上缴国库。（红色二轮摩托车由忻州市公安局直属分局予以上缴）三、非法所得五千九百四十五元，依法继续追缴，追缴后退还各被害人，其中退还刘某某五百元、退还田某某一百元、退还刘甲某六百元、退还李甲某四千六百伍十元、退还王甲某九十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  王永林审判员  吕秀丽审判员  高某娟二〇一七年一月二十五日书记员  贾 彬
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初39号原告：李凤萍，女，1948年1月28日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：李宪斌，男，1943年12月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：庞文华，女，1941年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告:李志刚，男，1968年2月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李志娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住址。被告：李红娟，女，1975年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：李凤勤，女，1939年5月20日出生，汉族，住安阳市北关区县。原告李凤萍、李宪斌与被告庞文华、李志刚、李志娟、李红娟、第三人李凤勤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李凤萍、李宪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李凤萍、李宪斌撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一七年一月十九日书记员  晁 丹