上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初76253号原告：吴某某，女，1934年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：印蓓芳(系原告的女儿)，住同原告。委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告：胡某1，男，1965年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某2，男，1992年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。原告吴某某与被告胡某1、胡某2、毛某某析产继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告向本院撤回对毛某某的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，分别于2016年11月22日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人印蓓芳、王月辉，被告胡某1、胡某2的共同委托代理人王德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认上海市浦东新区东园四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中的1/3产权份额属于被继承人印蓓蓉的遗产，由原、被告按照法定继承进行分割；2、两被告共同支付原告律师费人民币15,000元。事实和理由：被继承人印蓓蓉于2015年10月20日死亡，原告系被继承人的母亲，被告胡某1为被继承人的丈夫，被告胡某2为被继承人的儿子。在被继承人与被告胡某1夫妻关系存续期间被告胡某1获得系争房屋，产权登记于被告胡某1、案外人毛某某名下，共有方式为按份共有，其中被告胡某1享有2/3的产权份额。被继承人死亡后，年迈的原告无所依靠，两被告又拒不履行赡养义务，致使原告生活艰难。原告认为，原告为被继承人的母亲，与两被告同属被继承人的第一顺序法定继承人，有权依照继承法的规定分割被继承人的遗产。系争房屋中属于被继承人印蓓蓉的1/3产权归两被告所有，由两被告共同向原告支付房屋折价款34万元。被告胡某1、胡某2共同辩称，被继承人印蓓蓉死亡情况属实。原、被告之间的关系属实，其与被继承人于1990年结婚。系争房屋原本为租赁公房，承租人是胡某3。1994年、1995年购买了系争房屋产权。之后，胡某3将系争房屋属于其部分产权赠与被告胡某1。因当时房地产交易中心无法以赠与形式过户，故采取买卖方式。被告胡某1实际并未支付房款，只是交了税。因系争房屋受配人为胡某3、毛某某及被告胡某1，故被告胡某1享有按照“94方案”购买的系争房屋1/3产权份额，其接受其父亲胡某3的赠与系争房屋1/3产权份额，且明确为赠与胡某1个人，故系争房屋的2/3产权份额均属于被告胡某1的个人财产，不属于被继承人的遗产，故不同意分割。被继承人印蓓蓉没有留遗嘱，如发生遗产继承，可按照法定继承进行，原、被告作为法定继承人平分遗产。同时，属于被继承人印蓓蓉的遗产应该先析割1/2给被告胡某1，剩余作为遗产分割。原告吴某某围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，经质证，本院对其提供的常口历史库信息资料、户籍摘抄资料及印兆生的户籍登记信息、职工登记表、系争房屋产权登记信息、公有住房出售价格计算表、公有住房买卖合同、本户人员情况登记表、委托书等证据予以确认，并在案佐证。被告胡某1、胡某2围绕其诉讼主张向本院依法提交了证据，经质证，本院对其提供胡某3身份证、胡某3户口本、户籍证明、公房出售买卖合同、房屋买卖合同、胡某3出具的《我几点明确》等证据予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：被继承人印蓓蓉为原告吴某某与印兆生(已于2006年4月2日因死亡注销户籍)所育之女。被告胡某1与被继承人为夫妻关系，生育被告胡某2。案外人胡某3、毛某某系被告胡某1父母。1995年1月，胡某3办理公有住房买卖手续，将系争房屋购买为产权房，并登记于胡某3名下。2011年5月24日，胡某3与被告胡某1签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋2/3产权份额作价1,070,100元转让给被告胡某1。该合同附件三即付款协议处为空白。之后，系争房屋登记为被告胡某1与毛某某按份共有，胡某1占2/3产权份额，毛某某占1/3产权份额。另查明，2011年5月20日，胡某3出具《我几点明确》，“……2011年3月14日，经瑞金医院医生明确确诊我患有XXX疾病。……为此家中的居住现有面积和重要物品，作如下明确：1、居住建筑面积东园四村XXX号XXX室38.39平方米为一室半。东园四村XXX号XXX室71.38平方米为三室户，合计109.77平方米。2、人员组成：301室户主毛某某，胡银燕，胡志鹏。503室户主胡某3独立户口，另一本户口胡某1、印培蓉，胡某2三人。二套房子共7人。3、总建筑面积109.77除于7人，每人应得15.6平方米，具体作如下安排。东园四村XXX号XXX室38.39平方米，产权全归胡银燕所有。胡某1/胡志鹏母子共同居住及生活。同时必须带母亲毛某某共同生活，不得有半点怠慢，望切记切记。5、东园四村XXX号XXX室71.38平方米，2/3的产权归胡某1所有，同时培蓉，印晶共住朝南二间约49平方米及厨房间使用，朝北一间约22平方米，产权归胡某3/毛某某夫妻所有……”被告胡某1、胡某2、案外人胡银燕、胡志鹏、毛凤娣等签字同意接受上述内容。审理过程中，原、被告均确认系争房屋的价值为为306万元。本院认为，公民合法的继承权利受法律保护。原、被告均确认被继承人印蓓蓉的遗产应按照原、被告三人法定继承，本院依法予以认可。本案的争议焦点在于登记在被告胡某1名下的2/3系争房屋产权是否为被告胡某1的个人财产。系争房屋原为公有住房，购买为产权房之后登记于胡某3名下。2011年5月20日，胡某3在《我几点明确》中对系争房屋的产权作出安排，并在2011年5月24日与被告胡某1签订房屋买卖合同将系争房屋过户至被告胡某1及毛某某名下。被告胡某1自认并未支付房款，因此被告胡某1主张名为买卖实为赠与，本院酌情予以采纳。根据《我几点明确》，安排的依据为计算包括系争房屋在内两套住房的总建筑面积，并除以包括两被告及被继承人在内的总家庭人口，得出每人应得15.6平方米。被告胡某1名下的系争房屋2/3产权份额对应的建筑面积与被告胡某1一家三人应得的建筑面积基本相符。因此，被告胡某1名下的系争房屋2/3产权份额，为以家庭为单位获赠并非只增与其个人。据此，被告胡某1名下的系争房屋2/3产权份额并非其个人财产，为家庭财产。本院酌情确认被继承人的遗产为系争房屋2/9产权份额，由其法定继承人即原、被告三人平分，即原告可得系争房屋2/27产权份额。原、被告均确认系争房屋的市场价值为306万元，本院根据系争房屋的实际情况由两被告取得被继承人的遗产，并由两被告共同支付原告房屋折价款22.66万元。至于，原告要求被告支付律师费损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，判决如下：一、上海市浦东新区东园四村XXX号XXX室房屋中登记于被告胡某1名下的2/3产权份额归被告胡某1、胡某2所有；二、被告胡某1、胡某2应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告吴某某22.66万元；三、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,240元，减半收取计11,620元，由原告吴某某负担3,914元，被告胡某1负担3,853元、被告胡某2负担3,853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇一七年一月十三日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。