福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初4243号原告：刘义章，男，汉族，出生于1964年10月19日，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。被告：张金强，男，汉族，出生于1964年2月8日，住福建省福州市晋安区。被告：林雅，女，汉族，1963年2月25日生，住福建省福州市台江区。原告刘义章与被告张金强、林雅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人娄得金、柯燕槐及被告林雅到庭参加诉讼。被告张金强经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼诉称，请求判令一、两被告返还原告本金共计人民币650万元（陆佰伍拾万元）；二、两被告从2016年3月25日起按月利息2%支付借款利息至实际还清之日止（利息从2016年3月25日起暂计至起诉日止计325000元)；三、原告对被告张金强所持有的深圳市汇银同瑞八号投资合伙企业（有限合伙）财产份额（出资额为450万元）及其派生权益的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、被告承担本案的全部诉讼费用、律师费102375元。事实与理由：被告张金强因资金周转困难向原债权人林伟借款，其于2014年2至3月期间向林伟借款人民币500万元（大写：伍佰万元整），借款期限为12个月，借款月利息按3%计算，被告张金强以其享有的深圳市汇银同瑞八号投资合伙企业（有限合伙）9%财产份额（出资额为450万元）及其派生的权益以质押方式为上述借款提供担保。若被告张金强违约未偿还债务的，原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由被告张金强承担，上述事实有原债权人林伟与被告张金强双方签订的《借款合同》（合同编号为2014借字第001号）为凭。同年10月至11月期间被告张金强再次向林伟借款人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元整），借款期限为2个月，借款月利息按3%计算。若被告张金强违约未偿还债务的，原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由被告张金强承担，上述事实有原债权人林伟与被告张金强双方签订的《借款合同》（合同编号为2014借字第003号）为凭。经查，被告林雅与被告张金强系合法夫妻关系，因上述债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应承担连带责任。2016年5月1日原债权人林伟与原告签订了一份《债权转让书》，约定将被告张金强所欠林伟借款650万元的债权及《借款合同》中约定由林伟享有的权利转让给原告。2016年5月24日林伟通过EMS邮政特快专递方式将债权转让事项通知了两被告，上述债权转让通知两被告已收妥，此后原告也多次催款，但被告仍一直拖延未能还款。综上所述，原告认为两被告拒不向原告还款的行为已构成违约。因此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告林雅辩称，对原告起诉的借款事实其不知情。借款是张金强借的，虽然是夫妻，现在张金强下落不明，债权转让通知书其确实收到了，签收了。其没有参加举债行为，非双方合议举债，所借金额已明显超出家庭日常需要，不应承担如此巨大的债务。被告张金强未提交书面答辩以及证据。原告向本院提交如下证据：A1.借款合同及补充说明（2014借字第001号），证明：1.原债权人林伟与被告张金强存在借贷的事实。2.借款期限为12个月，借款月利息按3%计算；3.被告张金强以其享有的深圳市汇银同瑞八号投资合伙企业（有限合伙）9%财产份额（出资额为450万）及其派生的权益以质押方式为借款提供担保。4.实现债权产生的所有费用均由被告张金强承担；A2.（2014借字第003号），证明：1.林伟与被告张金强存在借贷的事实。2.借款期限为2个月，借款月利息按3%计算，利息于每月24日前支付。3.实现债权产生的所有费用均由被告张金强承担；A3.银行转帐凭证,证明林伟已支付借款人民币共计650万元；A4.深圳市汇银同瑞八号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议;A5.中国建设银行汇款单;A6.兴业银行客户收款回单;A7.合伙企业出资确认函;A8.全国企业信用信息公示系统查询;（网络打印）A4-A8共同证明被告张金强实缴出资人民币450万元购买深圳市汇银同瑞八号投资合伙企业（有限合伙）基金份额财产，为该合伙企业有限合伙人；A9.债权转让书，证明：原债权人林伟已将合同编号为2014借字第001号、2014借字第003号《借款合同》中对被告张金强享有的债权及约定由林伟享有的权利全部转让给原告，并由原告享有；10.债权转让及催款通知书,证明债权转让后，原告已履行通知义务，两被告已收到此通知；A11.EMS快递送达回单;A12.律师费发票;A11-A12共同证明原告为实现债权产生的律师费；A13.婚姻登记证审查处理表，证明被告林雅与被告张金强系合法夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务；A14.律师费发票，证明原告为实现债权产生的律师费为人民币102375万元整。被告林雅对原告提交的证据质证认为：对A9-A11、A13真实性无异议，已经签收了，但这是被告张金强做的，其他证据其都不知道，证据上是不是张金强的签字其无法确认，他签名有好几种签法，A4真实性无法确认，但是听张金强说过有投资这家企业。本院认证认为，被告张金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经核对证据原件，本院对原告所提交的证据真实性、合法性关联性均予以确认。经审理查明，被告张金强于2014年2至3月期间向原债权人林伟借款人民币500万元（大写：伍佰万元整）并签订《借款合同》及补充说明（2014借字第001号），约定，借款期限为12个月，借款月利息按3%计算；被告张金强以其享有的深圳市汇银同瑞八号投资合伙企业（有限合伙）9%财产份额（出资额为450万元）及其派生的权益以质押方式为上述借款提供担保；若被告张金强违约未偿还债务的，原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由被告张金强承担。同年10月至11月期间被告张金强再次向林伟借款人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元整）并签订《借款合同》一份（2014借字第003号），约定，借款期限为2个月，借款月利息按3%计算；若被告张金强违约未偿还债务的，原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由被告张金强承担。上述合同签订后，原债权人林伟向被告张金强转账支付共计650万元。2016年5月1日，原债权人林伟与原告签订了一份《债权转让书》，约定将被告张金强所欠林伟借款650万元的债权及《借款合同》中约定由林伟享有的权利转让给原告。2016年5月24日林伟通过EMS邮政特快专递方式将债权转让事项通知了两被告，上述债权转让通知两被告已收妥。原告也多次催款无果，遂成讼。另，原告为本案诉讼，支付律师代理费102375元。另查，被告林雅系被告张金强配偶。本院认为，原债权人林伟与被告张金强所签订的两份《借款合同》及补充说明系借贷双方的真实意思表示，未违反有关法律禁止性规定，合法有效。借款事实清楚，证据确实充分。被告张金强作为借款人应依约还本付息。原债权人林伟将案涉《借款合同》项下债权转让给原告，并签订书面《债权转让书》且已向两被告送达债权转让通知书，该《债权转让书》系签约双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。现原告起诉要求被告张金强还本付息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿要求将利率调整为月利率2%，本院予以照准。另查，被告林雅系被告张金强配偶，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林雅辩称债务未用于夫妻共同生活，但未提交确实充分的证据，故该债务为两被告夫妻共同债务，被告林雅亦应承担共同还款责任。被告张金强实缴出资人民币450万元购买深圳市汇银同瑞八号投资合伙企业（有限合伙）基金份额财产，为该合伙企业有限合伙人，但原债权人林伟对被告张金强上述抵押债券并未进行权利公示及抵押登记，故原告请求对上述基金份额的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。鉴于本案系简易民事纠纷案件，原告诉请102375元律师代理费过高，加重债务人的负担，本院仅予支持被告应赔偿该费用80000元，超出部分由原告自行承担。被告张金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金650万元并支付利息（自2016年3月25日起计至被告实际还清借款之日止，按月利率2%计付）及赔偿原告本案律师代理费80000元；二、被告林雅对被告张金强上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费人民币60291元，公告费560元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 如代理审判员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一七年一月十一日书 记 员  郑心彤