上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58891号原告：上海市出入境服务中心有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王介民,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜琳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚若羽，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李克俭，男，1962年2月2日出生，汉族，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金敏(系被告李克俭之妻)，住同被告李克俭。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。原告上海市出入境服务中心有限公司与被告李克俭劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海市出入境服务中心有限公司的委托诉讼代理人褚若羽，被告李克俭及其委托诉讼代理人金敏、江楠到庭参加诉讼，审理中，原、被告双方曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海市出入境服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间不恢复劳动关系；2、不按人民币5,000元/月标准支付被告2016年5月1日起至判决生效之日止的工资；3、不支付被告2015年度未休年休假工资6,896.55元。事实与理由：2004年1月，原告与被告签订了一份无固定期限劳动合同，约定原告聘用被告为其职工，并安排其至上海英达翻译事务所工作，其后，原告与被告协商自2009年开始，被告在原告下属单位上海因思商务服务有限公司(以下简称因思公司)从事会计工作，该公司主要从事快递业务后，因国家邮政总局规定，快递企业必须具有快递许可证，2013年3月11日，该公司成立全资子公司上海安投速运有限公司(以下简称安投公司)，并将原因思公司的快递业务转至安投公司。2014年9月原告召开职工代表大会，作出决议，代表职工均同意将原告原有的相关业务岗位职工调整至安投公司，并重新签订劳动合同，此后原告向被告发出通知，说明调岗情况，并要求其及时与安投公司订立劳动合同后尽快到岗，然而被告拒绝，导致安投公司只能另行聘用会计人员。2016年4月30日，原告以客观情况发生重大变化，无法与被告协商达成一致为由，解除双方劳动合同关系，该解除合法有据，因原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告李克俭辩称，被告自1991年就受聘于原告处，从事财务工作，被告确认原告的解除日期，但认为该解除理由不成立，在职期间，被告一直接受原告指派，在各公司从事工作，但现原告所称调岗，实际系为与被告解除劳动合同，而转与另外一家公司建立劳动关系，被告对此不予认可，故对原告的诉讼请求，均不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工。2004年1月，被告与上海市因私出入境服务中心有限公司签订自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，被告被安排从事事务所工作。2008年3月19日，原告人事部向被告发出内部调动通知单，称因工作需要将被告自2008年3月21日起调至留学港教育公司，2009年起，原告安排被告至因思公司。被告在职期间，均从事会计工作。2009年6月12日，上海市因私出入境服务中心有限公司召开临时股东会，修改公司章程，将原公司名称上海市因私出入境服务中心有限公司更名为本案原告名称。2016年3月11日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2016年1月1日至2016年3月31日工资差额4,499元，2016年3月31日，原、被告在该仲裁委员会达成调解，原告支付被告4,499元，2016年4月30日，原告解除与被告的劳动合同，2016年5月11日，被告再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁令：1、原、被告之间恢复劳动关系；2、原告按5,000元/月标准支付被告2016年5月1日起至判决生效之日止的工资；3、原告支付被告2015年度未休年休假工资6,896.55元。2016年7月8日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令：1、原、被告之间恢复劳动关系；2、原告按5,000元/月标准支付被告2016年5月1日起至判决生效之日止的工资；3、原告支付被告2015年度未休年休假工资6,896.55元。原告不服，诉至本院。审理中，1、原告确认其解除被告理由有二，一为被告违反财务制度，工作账目处理混乱，但由于该节事由缺乏相应证据，故不再以其作为解除理由；二为客观情况发生重大变化，双方协商调岗达不成一致；被告对该两节解除事由均不予认可。2、双方一致确认，原告所称调岗，系指要求被告与原告结束劳动关系，其劳动关系及岗位转至原告下属单位因思公司的子公司安投公司；被告离职前前12个月工资标准为5,000元/月；被告应休法定年休假标准为15天。3、原告称2015年度，被告已口头申请年假5天，但对此未能提供证据加以证明。4、原、被告一致确认，如恢复劳动关系，恢复期的工资应自2016年5月1日起算。为证明被告恢复劳动关系不具有可能性，原告还提供了：1、原告企业情况说明、原告利润表、资产负债表，证明原告会计岗人员饱和，处于亏损，无力重新雇佣被告。2、原告与杨檬签订的2016年1月起的《劳动合同》、原告与孙佳萌签订的2013年11月至2016年11月1日的《劳动合同》、原告与楼文锋签订的2012年1月起的《劳动合同》、2014年8月18日原告董事会决议，证明原告会计岗位有四人，负责人为赵健平，他虽与关联公司建立劳动关系，但确为原告提供财务劳动。其他3名员工的岗位均为财务。被告对证据1，因该材料均系原告单方出具，故不予认可。对证据2真实性不予认可，被告认为孙佳萌、楼文锋的劳动合同显示均非在被告所称协商调岗之后，且仅凭劳动合同并无法证明劳动者真实劳动关系情况，原告所称赵健平劳动关系亦非与原告建立，故对证明内容亦不予认可。因被告质证意见成立，本院对原告该两组证据难以采纳。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。因此，判断原告的解除行为是否合法，应视其是否已满足以下两项条件而定：1、双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使被告的劳动合同无法履行；2、原、被告经协商未能就变更劳动合同内容达成协议。用人单位与劳动者协商变更劳动合同内容时，除劳动者明确表示不同意变更外，用人单位至少应提供具有相对确定、具体且合理的变更方案，方能在此基础上展开协商，但协商解除劳动合同显然不属于该种情形，原告现提出与被告协商调整岗位，实际系要求被告与其他公司建立劳动关系，于法无据。本院对其解除被告劳动合同的合法性不予确认，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被告坚持要求与原告恢复劳动关系。而原告未能充分证明原劳动合同不能继续履行，故其要求不恢复与被告劳动关系，不支付恢复期工资的请求，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认如计算恢复期工资，应自2016年5月1日起算，结合被告离职前12个月的工资标准。原告应与被告恢复劳动关系，并按5,000元/月的标准支付被告自2016年5月1日起至判决生效之日的工资。另，原被告一致确认，被告应休法定年休假标准为15天，原告虽称2015年度，被告已口头申请年假5天，但遭被告否认，原告对此亦未能提供证据加以证明，本院难以采纳。经计算，原告应当支付被告2015年度应休未休年休假工资6,896.55元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海市出入境服务中心有限公司与被告李克俭恢复劳动关系；二、原告上海市出入境服务中心有限公司应自本判决生效之日起七日内按5,000元/月的标准支付被告李克俭自2016年5月1日至本判决生效之日的工资；三、原告上海市出入境服务中心有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告李克俭2015年度应休未休年休假工资6,896.55元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一七年一月四日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。