江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣06刑终175号原公诉机关余江县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴辉明，男，1983年8月24日出生，汉族，广东省高州市人,小学文化，农民，家住广东省茂名市高州市。2017年1月6日因涉嫌非法拘禁罪被余江县公安局决定刑事拘留，同年2月9日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。上诉人（原审被告人）许少华（化名张梦莲），女，1974年11月6日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，农民，家住安徽省安庆市潜山县。2017年1月6日因涉嫌非法拘禁罪被余江县公安局决定刑事拘留，同年2月9日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市看守所。上诉人（原审被告人）尹超，男，1987年4月14日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，农民，家住四川省自贡市富顺县。2017年1月6日因涉嫌非法拘禁罪被余江县公安局决定刑事拘留，同年2月9日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。上诉人（原审被告人）何熊，男，1989年10月15日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化，农民，家住湖北省黄冈市团风县。2017年1月6日因涉嫌非法拘禁罪被余江县公安局决定刑事拘留，同年2月9日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。上诉人（原审被告人）李挂生，男，1977年10月12日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，农民，家住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。2017年1月6日因涉嫌非法拘禁罪被余江县公安局决定刑事拘留，同年2月9日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。上诉人（原审被告人）刘桂位，男，1984年8月26日出生，汉族，贵州省六盘水市人，大学文化，无业，户籍地江苏省南京市鼓楼区。2017年1月6日因涉嫌非法拘禁罪被余江县公安局决定刑事拘留，同年2月9日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。上诉人（原审被告人）许昭光，男，1973年2月23日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，农民，住安徽省安庆市潜山县。2017年1月6日因涉嫌非法拘禁罪被余江县公安局决定刑事拘留，同年2月9日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光犯非法拘禁罪一案，于2017年8月9日作出（2017）赣0681刑初58号刑事判决。原审被告人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年底，被告人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光伙同黄某、陶某、王某、杨某2、赵某、杨某3（均另案处理）等人租用余江县邓埠镇府西巷1号A3-501室、站前商住小区4楼107室、站前北路44号C栋1单元111室等处所作为传销窝点从事非法传销活动。该传销组织通过网络聊天方式诱骗他人至传销窝点后，采取非法拘禁的手段强制他人加入。其中杨某2、黄某系主任负责领导该传销组织的一切活动以及联系其他传销网络；吴辉明系管家，负责传销组织的日常事务；赵某、许少华负责网络聊天诱骗男网友来传销窝点；尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光、杨某3等骨干成员在杨某2、黄某、吴辉明等人的组织指挥下具体实施拘禁行为。（1）2016年12月11日，被害人田某被传销组织成员赵某通过QQ网络聊天骗至余江县邓埠镇府西巷1号A3-501室，被告人吴辉明、许昭光、刘桂位与黄某等人强制搜走田某身上手机、银行卡、钱包等随身物品后使用威胁、监视等方式将田某控制在房间内，并指定刘桂位当田某的“老师”负责随时看住田某。期间，黄某等人强制田某听课接受洗脑，迫使其交8400元人头费加入该传销组织。后田某被黄某等人转移至另一传销窝点余江县站前北路44号C栋1单元111室内，黄某、吴辉明、许少华、许昭光、刘桂位、尹超、何熊、李挂生等人使用同样的方法继续对田某实施拘禁。（2）2016年12月25日，被害人吕某被被告人许少华通过QQ网络聊天骗至余江县站前商住小区4楼107室，被告人吴辉明、尹超、何熊、李挂生与黄某、陶某、王某、杨某3等人强制搜走吕某身上手机、银行卡、钱包等随身物品，吕某反抗，黄某便提来一桶水，和陶某、王某、杨某3、吴辉明、尹超、何熊、李挂生等人一同将吕某的头往水里按，直至吕某无力反抗。次日晚上，吕某绝食，黄某、杨某2、陶某、王某、杨某3、吴辉明、许昭光、尹超、何熊、李挂生等人又一同将吕某的头往水里按，往吕某眼睛、鼻孔内灌辣椒面，并不让吕某大小便，杨某3还对吕某进行殴打。吕某被拘禁期间，被强制听课接受洗脑，迫使其交28000元人头费加入该传销组织。2016年12月30日，黄某放吕某出去放风，并安排吴辉明、陶某看住吕某，吕某在余江县“好又多超市”趁机逃脱该传销组织控制。（3）2017年1月1日，被害人杨某1被传销组织成员通过QQ网络聊天骗至余江县后，由被告人许少华将杨某1带至余江县邓埠镇站前北路44号C栋1单元111室内，被告人吴辉明、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光等人强制搜走杨某1身上手机、银行卡、钱包等随身物品后将杨某1控制在房间内。当日晚上，杨某1生病用头磕墙，吴辉明威胁杨某1，并用毛巾、袜子等物品堵住杨某1的嘴巴，殴打杨某1，杨某1挣扎，黄某、吴辉明、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光等人提来一桶水后将杨某1的头往水里按，直至杨某1无力反抗。2017年1月5日，余江县公安局民警至余江县邓埠镇站前北路44号C栋1单元111室内将该传销组织查获，并当场将被告人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光等人抓获归案，将被害人田某、杨某1救出来。原审法院认为，被告人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光伙同传销组织成员非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、许昭光归案后，能如实供述各自的主要犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴辉明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。二、被告人许少华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。三、被告人尹超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。四、被告人何熊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。五、被告人李挂生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。六、被告人刘桂位犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。七、被告人许昭光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人吴辉明上诉称：他没有殴打被害人，也没有将被害人的头往水里按，他是听从黄某等人指挥的。被告人许少华上诉称：杨某1不是她一个人接入传销点的，而且她对同案人员殴打吕某、杨某1事先并不知情，原审对其量刑过重。被告人尹超上诉称：被害人田某是从别的传销点转来的，他也没有限制过田某的人身自由。被告人何熊上诉称：他没有限制本案三被害人的自由，也没有参与殴打他们，原审对其量刑过重。被告人李挂生上诉称：他只是在传销点里负责做饭的，相比同案犯他量刑过重。被告人刘桂位上诉称：他没有拘禁田某，相比同案的陶某他量刑过重。被告人许昭光上诉称原审对其量刑过重。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。原审认定的上述事实，有下列经原审庭审举证、质证并经本院确认的证据证实：1、上诉人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光的供述与辩解。2、同案人黄某、陶某、王某的供述和辩解。3、被害人吕某、田某、杨某1的陈述及辨认笔录。4、现场指认笔录及照片。5、上诉人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光的常住人口基本信息，证明被告人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光的身份情况。6、上诉人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光归案情况说明。本院认为，上诉人吴辉明、许少华、尹超、何熊、李挂生、刘桂位、许昭光伙同传销组织成员非法拘禁他人，他们的行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。关于上诉人吴辉明、何熊上诉提出的他们没有限制本案被害人的自由，也没有参与殴打被害人的上诉理由。经查，上诉人吴辉明、何熊限制本案被害人的自由并参与殴打被害人的事实有被害人的陈述及同案其他人员的供述证实，该上诉理由不予采纳。关于上诉人许少华上诉提出的她对同案人员殴打被害人吕某、杨某1事先并不知情的上诉理由。经查，许少华参与将吕某、杨某1骗进传销窝点并非法拘禁，其即应对同案人员犯罪行为造成的后果承担相应的责任，该上诉理由不予采纳。关于上诉人尹超、刘桂位上诉提出的被害人田某是从别的传销点转来的，他们没有限制过田某的人身自由的上诉理由。经查，被害人田某被转入尹超、刘桂位的窝点后，两上诉人均对田某的人身自由实施限制，该上诉理由不予采纳。关于上诉人李挂生、许昭光上诉提出的原审量刑过重的上诉理由。经查，原审根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，不存在量刑畸重的情况，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  喻巧平审判员  薛 华二〇一七年九月二十二日书记员  李志武