江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1624号上诉人（原审被告）：时建良，男，1973年7月1日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州物美佳钉业有限公司，住所地常熟市黄山路199号K8幢202。法定代表人：时忠明，总经理。委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪英，女，1971年1月25日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪燕群，江苏达因律师事务所实习律师。上诉人时建良、苏州物美佳钉业有限公司（以下简称物美佳公司）因与被上诉人张雪英民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时建良、物美佳公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判两上诉人无需归还被上诉人借款、利息及相关费用；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人于2014年7月23日委托他人找到杨雪明主张权利，此时,杨雪明己经不再是上诉人物美佳公司的股东及法定代表人〔2014年3月己经工商部门变更登记〉，该工商变更登记对外具有公示性，同时也具有法律效力。在杨雪明与上诉人苏州物美佳钉业有限公司没有任何关系的情况下，被上诉人向其主张催讨，没有任何法律意义，不能证明被上诉人向上诉人苏州物美佳钉业有限公司主张过权利。第二，杨雪明对于借据上的财务章与法人章也一直不承认是其所盖，而且财务章与法人章的章印出现在借据上是违反相应印章使用规范的，也是不符合常理的。第三，被上诉人未能提供切实有效的证据证明其在出借款项后向上诉人主张过权利，相应的诉讼时效己然超过法律规定，不应再受到法院的支持。张雪英辩称，上诉人的上诉理由不充分，也缺乏证据予以证实。一审判决认定事实清楚并正确，使用法律恰当，请求法庭查实后驳回上诉人请求。一审法院认定事实：时建良于2013年10月28日向张雪英出具借据一份，内容为：今时建良向张雪英借到人民币600000元，借款期限2013年10月28日到2013年10月29日，月利率2%，借款人如逾期归还全部借款，逾期部分自借款之日起另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。如借据所涉及款项发生纠纷，于此相关所发生的诉讼费、律师费等一切费用，全部由借款人承担。担保人负有不可撤销的连带责任，直至借款本金、利息、滞纳金还清为止。时建良在借款人栏签字，担保人栏加盖了常熟市敏锐机械科技有限公司财务专用章及杨雪明个人印章。当日张雪英将600000元汇给时建良。借款后时建良仅归还了张雪英300000元，余款未归还。另查明，张雪英曾于2014年7月23日委托他人向时建良催讨，因未找到时建良，而找到了时建良的姐夫杨雪明，并将杨雪明带走，后经报警由公安部门进行了处理。2014年7月24日，张雪英向杨雪明出具了保证书，内容为：就时建良、杨雪明（杨雪明对此有异议，不承认亲自盖的）向张雪英借款一事（借款时间2013年10月28日至2013年10月29日）总计借款60万元正，已还30万本金，利息一分未付，张雪英决定移交法院处理，以法院审判为准，此借据不再转让，不再移交他人要款，即便要款也由张雪英本人过来，别人没有任何权利向杨雪明、杨雪珍到家里要债、闹事，以非法手段催讨，如果有人冒用出借人张雪英来向杨雪明、杨雪珍来要款，杨雪明及时通知张雪英负责处理。注在要款期间，有冲动过激行为造成的后果，给杨雪明造成的伤害及后期的损伤，所有费用由张雪英承担。杨雪明提供2014年7月23日常熟市第二人民医院X线诊断报告单，病历卡复印件。原件由杨雪明持有。又查明，常熟市敏锐机械科技有限公司经工商部门核准登记，法定代表人为杨雪明；2014年3月24日经工商部门核准，企业名称变更为苏州物美佳钉业有限公司，法定代表人变更为时忠明。张雪英为本案诉讼聘请律师支付了律师费15000元。本案争议焦点在于本案诉讼时效是否已超过。张雪英认为，本案诉讼时效不存在超过法律规定，时建良向张雪英借款后，张雪英一直在向时建良及担保人主张权利，在找不到时建良时，张雪英向担保人原常熟市敏锐机械科技有限公司的法定代表人杨雪明主张权利，为此双方还发生过纠纷。且张雪英还通过另一案件时建良向张雪英借款的担保人殷建忠向时建良催讨借款。时建良认为，自时建良向张雪英借款之后，张雪英一直未与其联系，要求其归还借款，张雪英与杨雪明的事情，时建良是过了很长时间才知道的，张雪英没有证据证明其向时建良主张过权利，故诉讼时效已超过法律规定的期限。物美佳公司认为，张雪英于2014年7月23日找杨雪明主张权利，此时，杨雪明已不再是物美佳公司的股东及法定代表人（2014年3月已经工商部门变更），故张雪英不能证明向担保人主张过权利。且担保的财务章及法人章是张雪英私自盖的。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。时建良与物美佳公司对借款600000元及尚结欠张雪英借款300000元的事实无异议，一审法院予以认定。关于诉讼时效问题，时建良、物美佳公司陈述借款之后张雪英从未向其主张要求归还借款及要求担保人承担保证责任，不符合常理，从张雪英提供的证据及当事人双方的陈述分析，可以认定本案的诉讼时效并未超过法律规定，时建良、物美佳公司抗辩的理由不能成立，一审法院不予采纳。时建良借款未按约定归还，其责任在时建良。现张雪英主张要求时建归还借款300000元，并支付自2014年1月29日起至实际给付日止按月息2%计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。张雪英要求时建良支付律师费15000元，符合有关规定，一审法院予以支持。物美佳公司作为连带责任担保人应对时建良的上述付款义务，承担连带责任。综上，一审法院判决：一、时建良于判决发生法律效力之日起十日内归还张雪英借款300000元及利息（自2014年1月29日起至实际给付日止按月利率2%计算）；二、时建良应于判决发生法律效力之日起十日内支付张雪英律师费15000元；三、物美佳公司对时建良上述付款义务承担连带责任。一审案件受理费5800元，由时建良、物美佳公司负担。二审中，各方均未提交新证据。二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，物美佳公司（原常熟市敏锐机械科技有限公司）在本案借条的担保人栏处加盖了公司财务专用章及时任法定代表人杨雪明的个人印章，应当依法承担相应的担保责任。物美佳公司虽上诉认为并非公司自己加盖，但未就此举证证明，本院不予采信。本案二审争议焦点在于本案借款合同是否已超过法定诉讼时效及保证期间。首先，关于诉讼时效问题。本案借款合同明确约定借款期限自2013年10月28日至2013年10月29日止，故诉讼时效应当自借款合同履行期限届满之日起计算。现被上诉人张雪英已向法院提交2014年7月23日的报警、出警记录及次日其出具的保证书，以证实张雪英及时向债务人主张从而导致诉讼时效中断的法律后果。本院认为，上述证据充分反映出张雪英与时建良、杨雪明曾就债务偿还问题发生过激烈冲突，鉴于杨雪明系时建良的小舅子，且保证书中也涉及到时建良妻子杨雪珍，故本院认为时建良对2014年7月23日发生的冲突应当知晓。同时，根据日常生活经验法则，并结合另一案件中时建良与担保人殷建忠的谈话录音，本院对张雪英所主张其事后亦曾多次通过各种方式向时建良催讨债务的陈述予以采信。因此，上诉人主张本案诉讼时效已过的意见本院不予支持。其次，关于保证期间的问题。本案借条中对保证期间约定为“担保人负有不可撤销的连带责任，直至借款本金、利息、滞纳金还清为止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。对于向本案担保人物美佳公司主张保证责任的依据，张雪英仅提供了2014年7月23日的报警记录。本院对此认为，因2014年3月24日物美佳公司的法定代表人即发生了变更，杨雪明不再担任物美佳公司的法定代表人或股东，并无证据表明杨雪明自工商登记变更后与物美佳公司5尚存任何法律关系，或新任法定代表人时忠明与杨雪明或时建良存在任何亲属关系，故本院认为2014年7月23日张雪英向杨雪明催讨债权的事实不能证明其向担保人物美佳公司主张过权利。在张雪英无进一步证据证明的情况下，应当认定本案保证期间已过，物美佳公司得以免除相应的保证责任。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初6824号民事判决第一项、第二项；二、撤销江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初6824号民事判决第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由时建良负担；二审案件受理费5800元，由时建良负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二◯一八年四月十五日书记员 王 媚