云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云07民终619号 上诉人（原审被告）周正芬，女，1965年6月17日生，汉族，文盲，农民,云南省华坪县人，住华坪县。 上诉人（原审被告）周正朝，男，1968年8月14日生，汉族，文盲，农民,云南省华坪县人，住华坪县。 上诉人（原审被告）周正坤，女，1973年3月2日生，汉族，文盲，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 上诉人（原审被告）周正国，男，1973年3月2日生，汉族，文盲，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 被上诉人（原审原告）张朝碧，女，1932年9月5日生，汉族，文盲，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 原审被告周正华，男，汉族，1956年7月15日生，文盲，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 上诉人周正芬、周正朝、周正坤、周正国因与被上诉人张朝碧（以下简称被上诉人）、原审被告周正华赡养纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初1076号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人周正芬、周正坤的上诉意见是:原来生产队分给我们姐妹俩的承包田、地、自留山全部被张朝碧分给了周正华、周正朝、周正国，现周正芬、周正坤愿意承担张朝碧的养老费60元/月。如周正华、张朝碧二人不同意我们的意见，就由我们姐妹二人赡养张朝碧。同时，将张朝碧的低保领取证及银行卡和高龄补助存折和养老保险卡的存折全部带来由本人自己领取，今后张朝碧生病、去世、安葬的费用由五个子女平摊，由周正华每月给付张朝碧60元的生活费。 上诉人周正朝的上诉意见是:1.原集体分的自留山52亩，现在全部被周正华家占用，必须要按三个弟兄平均分，同时要把林权证分开单独发给我家；2.如母亲张朝碧由我来赡养，必须把她的O.3亩的承包田划给我家来耕种经营，包括老人的低保卡、老龄卡、养老卡全部随身带到我家来。我不再分摊任何一分钱的责任给周正国承担，周正华每月承担60元的生活费给老人张朝碧。(我家应给老人的300市斤大米，360元钱已兑现)。 上诉人周正国的上诉意见是:我已把父亲供养到死，母亲已供养了十八年，没有向哥姐家要过一分钱。但是我母亲被大哥周正华接到他家供养时，我给了母亲现金1000元和一头300市斤的大肥猪带到周正华家，张朝碧平时存的3500元私房钱也带去了。我家供养母亲时经家族解决由周正华应给的大米300市斤至今都没有称给我家。如果要我每月给母亲200元的生活费，我要周正华把我供养母亲张朝碧18年的生活费200元/月现金全部折算给我，否则，我坚决不给一分钱。如果两个姐姐要分配张朝碧的承包田O.9亩，我就要两个姐姐付给我供养母亲18年的生活费。 原审被告周正华二审提出的答辩意见是：1.请求维持原判第二、三、四项；2.依法改判原判第一项为：张朝碧随周正华一起生活，并由周正华照顾张朝碧的生活起居并负责张朝碧平时小病开销；诉讼费用由上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人张朝碧已随周正华共同生活了3年，无论大病小痛，均是周正华一家在负责，其余兄弟姐妹对老人都是不管不顾。答辩人现已步入晚年，没有更多的经济来支撑整个家庭，原审法院判令答辩人每月支付200元的赡养费给母亲，不符合公平、公正的法律原则。答辩人天天照顾老人，给老人端茶倒水，生病了送到医院住院治疗，这些费用均由答辩人承担，没有向其余兄弟姐妹主张过任何一分钱。赡养老人是每个子女都应该尽的义务，答辩人尽到了自己的义务，也肩负起了赡养老人的职责，其余兄弟姐妹也应该尽自己的一份孝心。综上所述，被上诉人的赡养费应该由上诉人承担，日常生活起居及平日小病由答辩人承担，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法支持答辩人的请求。 被上诉人向一审法院起诉请求：1.由五被告承担赡养义务，原告随被告周正华一起居住，由被告周正华负责原告日常生活起居，照料原告生活;赡养费由周正华、周正朝、周正国每人每月给付250元，周正芬、周正坤每人每月给付100元；2.五被告共同承担原告今后产生的医疗费用;原告去世后的丧葬费等由五被告共同承担。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张朝碧和丈夫共生育五个子女，即五被告，其丈夫于1996年去世，后随被告周正国生活，2014年经永兴村委会调解，原告选择与被告周正华一起生活。原告张朝碧共有52亩山林，全由被告周正华占有，林权证由被告周正国保管，土地由被告周正华、周正朝、周正国分割占有，被告周正芬、周正坤承包的田地由原告张朝碧分给了被告周正华、周正朝、周正国。 一审法院认为：赡养父母是子女应尽的义务。原告张朝碧年事已高，无劳动能力，生活困难，系低保对象，五被告都应履行自己的赡养义务，原告张朝碧要求五被告共同承担赡养费（包括今后的医疗费用)的诉讼请求，予以支持。被告周正华愿意赡养原告张朝碧，并接受其随自己一起生活，原告也当庭表示愿意随被告周正华生活。被告周正华实际占有原告张朝碧的52亩山林，拥有原告张朝碧分给的土地，原告的生活起居及平时小病开销由被告周正华负责较为合理，同时，赡养费用一般不低于子女本人或当地的普通生活水平，根据当地的实际生活水平，结合原告张朝碧的实际情况，酌定被告周正华和周正国、周正朝每人每月给付原告赡养费200元。赡养义务是不能附加任何条件的，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务，不以父母给予其财产为前提，不受父母有无财产、是否分过家、分家是否公平的影响，被告周正坤、周正芬应该履行赡养义务，而不能以承包的田地都被原告分给了其他三被告为由拒绝赡养义务，根据当地的实际生活水平，结合原告张朝碧的实际情况和被告周正芬、周正坤的家庭经济情况，酌定被告周正芬、周正坤每人每月给付原告张朝碧赡养费100元。原告因病支出的医疗费，未经报销的费用应由五被告平均分摊。原告请求的安葬费，因该费用未实际产生，待该费用实际产生后由五被告另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条的规定，判决:一、原告张朝碧随被告周正华一起生活，由被告周正华照顾原告张朝碧的生活起居并负责原告张朝碧平时小病开销，同时每月给付原告张朝碧赡养费200元，给付期限始于2016年11月1日，每三个月给付一次；二、被告周正国、周正朝每人每月给付原告张朝碧赡养费200元，给付期限始于2016年11月l日，每三个月给付一次；三、被告周正芬、周正坤每人每月给付原告张朝碧赡养费100元，给付期限始于2016年11月1日，每三个月给付一次；四、原告张朝碧因病支出的医疗费，除凭单据报销的费用外，剩余费用由被告周正华、周正芬、周正朝、周正坤、周正国平均分摊，以医疗费票据为准。案件受理费50元，由原告张朝碧承担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院亦予以确认。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每一个子女应尽的义务。赡养义务是不能附加任何条件的。上诉人周正芬、周正朝、周正坤、周正国以要求享有老人名下的土地、老年补贴等为附加条件，才承担赡养义务的意见是错误的，本院不予支持。在确定老人跟随哪个子女生活时，应充分尊重老人自己的选择。本案被上诉人张朝碧自愿跟随原审被告周正华共同生活，故原审判决对于赡养被上诉人张朝碧的判决符合本案各当事人的实际生活情况，是恰当的。 综上所述，上诉人周正芬、周正朝、周正坤、周正国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周正芬、周正朝、周正坤、周正国每人负担12.5元。 本判决为终审判决。 审判长  王雪飞 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一七年一月六日 书记员  杨向梅