四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3372号原告：周付全，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师（一般授权）。被告：骆学才，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领律师事务所律师（特别授权）。原告周付全与被告骆学才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周付全及委托诉讼代理人李波，被告骆学才及委托诉讼代理人胡群挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周付全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息以及因原告主张债权所产生的律师费共计人民币4820000元（大写：肆佰捌拾贰万圆整，其中本金3000000元，利息1800000元，律师费20000元），并从2017年3月8日起按照年利率20%向原告支付借款利息直至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2014年7月被告因生意需要资金向原告提出借款请求，原告同意并于2014年7月5日和7月7日向被告指定收款账号转款人民币共计2000000元（其中，7月5日由原告妹夫陈某农业银行卡转入被告指定收款账号1500000元，7月7日由原告在自己建设银行和农业银行分别转款210000元和290000给被告指定收款账号），被告向原告出具了借条并约定了借款利息为年息20%。2014年10月14日，被告又要求向原告借款人民币1000000元，原告又通过原告妹妹周某建设银行卡向被告指定的收款卡号转入人民币1000000元。2017年3月7日，原被告双方就以上几次借款的资金和利息进行了结算，计算结果为本金和利息共计4800000元，被告在计算单据上签字确认。后被告经原告多次催促均未按期还款，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告骆学才辩称，被告仅向原告借款500000元，原告妹夫陈某与原告妹妹周某向被告转款是被告与陈某、周某之间的经济往来，与原告无关，原、被告之间就本案借贷关系无关于律师费承担的约定，被告请求驳回原告除借款本金500000元之外的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2014年7月5日，原告周付全妹夫陈某以其中国农业银行62×××10账户向被告骆学才6228484091823359711账户转入资金1500000元；2014年7月7日原告周付全以其中国建设银行62×××40账户向被告骆学才6217003650001975898账户转入资金210000元；2014年7月7日，原告周付全以其中国建设银行62×××01账户向被告骆学才6217003650001975898账户转入资金290000元；2014年7月7日被告骆学才向原告周付全出具《借条》一张，载明：”今借到周付全人民币200万元，大写贰佰万元正。其中：150万转入时间2014.7.5；50万元转入时间2014.7.7；此借款按年息20%计息。借款人骆学才，2014.7.7。”；2014年10月14日，原告周付全之妹周某以其中国建设银行62×××15账户向被告骆学才6217003650002978172账户转入资金1000000元；2017年3月7日被告骆学才向原告周付全出具《借条》一张，载明：”今借到周付全人民币480万元正，大写肆佰捌拾万元正。注明：2017年3月7日前原所有借条作废。2014.7.7.150万，2014.10.14.100万，2014.7.5.50万，欠款人：骆学才，杨碧花，2017年3月7日。”2017年9月1日，原告周付全以原告多次催收后被告骆学才未按约定还款为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。庭审中，证人陈某、周某出庭作证称，陈某、周某向被告骆学才的银行转款均为代原告周付全向被告骆学才出借借款，陈某、周某与被告骆学才平时无资金往来。上述事实，有原、被告双方及证人的身份户籍信息，银行转款凭证，《借条》两张，证人证言，律师费票据，当事人的陈述，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。本案的争议焦点为1、原告周付全主张共计向被告出借借款3000000元是否真实发生；2、被告应否按原告诉讼请求金额向原告支付借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：”…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生…”的规定，本院认为，庭审中被告方对两张《借条》真实性无异议，双方约定民间借贷权利义务系双方真实意思表示，原告周付全举证证人证言，原告方向被告方账户转款凭证，原告方借款资金来源等证据，充分证明原告已向被告骆学才实际出借借款3000000元，本院对此予以确认；被告骆学才辩称原告周付全未实际支付除500000元外的借款，但未就《借条》及原告方转款凭证作出合理说明，对其答辩除500000元外借款未发生的意见本院不予认可；根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”与第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持…”及第二十九条：”…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院认为，2014年7月7日被告骆学才向原告周付全出具《借条》已载明借款金额为2000000元，借款按年息20%计息。故该2000000元应自实际出借款项之日起按年利率20%计算利息至2017年3月7日，即被告骆学才再次向原告周付全出具《借条》，并注明2017年3月7日前原所有借条作废之日。2017年3月7日被告骆学才出具《借条》中无原、被告关于利息利率的约定，对原告周付全诉请被告骆学才支付2017年3月8日前利息1800000元，并应从2017年3月8日起按照年利率20%向原告周付全支付借款利息直至借款还清为止的诉请请求，本院不予支持；本院另认为，庭审中原告周付全未就原、被告双方关于诉讼中律师费的承担约定进行举证，原告周付全诉请被告骆学才承担原告方律师费20000元的请求，没有依据，本院不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告骆学才于本判决生效后三十日内偿还原告周付全借款本金3000000元及相应利息。利息计算方法：以借款本金1500000元为基数，从2014年7月6日起至2014年7月7日按年利率20%计算利息；以借款本金2000000元为基数，从2017年7月8日起至2017年3月7日按年利率20%计算利息；以借款本金3000000元为基数，从2017年9月1日起按年利率6%计算利息至借款还清时止；二、驳回原告周付全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22680元,由被告骆学才承担14116元，原告周付全承担8564元。保全费5000元，由被告骆学才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一七年九月二十五日书记员  伍 卫