广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2772号上诉人（原审被告四）永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区胜和路胜和广场A座14楼A、B号，统一社会信用代码91441900763839891Y。负责人：王军委托代理人：林创业，公司员工。被上诉人（原审原告一）汪锦秀，女，汉族，1959年X月X日出生，香港居民，身份证证件号码：XXX（9）。被上诉人（原审原告二）戴江，男，汉族，1969年X月X日出生，身份证地址：江西省宜春市铜陵县，两被上诉人委托代理人：莫群，广东广信君达律师事务所律师。原审被告一：潘缉耀，男，汉族，1969年X月X日出生，地址：湖南省洞口县，原审被告二：广东赛野物流有限公司，住所地：惠州市江北金龙大道中粤通物流园A5-A7号，统一社会信用代码9144130078792699XE。法定代表人：黄河。委托代理人：万怡，公司经理。原审被告三：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市东平大道49号东晖城建大厦第七层，统一社会信用代码914413007829561294。负责人：曾祖权。委托代理人：李恺，公司员工。上诉人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司因交通事故责任纠纷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉不服原审判决上诉称：一、车损价格鉴定不合理，缺乏公正性，该鉴定报告对重置价格的引用不合法，理应进行再次确认重置价格。二、该案判决我司赔偿后，理应赋予我司对车残值的处理权，我方不接受以扣除残值作为最终赔偿金额。三、肇事车辆没有营运资格证，我司不赔偿。综上，请求撤销改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人汪锦秀、戴江辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。原审被告广东赛野物流有限公司、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司陈述称：对原审判决无异议。其他当事人经本院合法传唤没有出庭应诉。原审原告一审诉讼请求如下：原告一戴江的损失有(1)医疗费：6699元；(2)住院伙食补助费：750元。(3)误工费：7500元。原告二汪锦秀各项损失为：(1)车辆财产损失：422239元。(2)鉴定费：14000元；(3)停车费用：1260元。请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内向原告戴江赔偿14949元，在交强险赔偿限额范围内向原告汪锦秀赔偿2000元；2、判令被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车综合商业保险赔偿限额范围内向原告汪锦秀赔偿435499元；3、如原告就上述两项诉求最终所得赔偿合计不足452448元的，判令被告潘缉耀、被告广东赛野物流有限公司对不足452448元的差额部分向原告赔偿。（上述诉求金额合计为人民币452448元）。4、本案诉讼费全部由被告承担。原审法院认定事实：2016年7月14日13时30分左右，被告一潘缉耀驾驶粤Ｌ×××××号货车自惠州向广州行驶，行至G324线龙华桥路段时，因左转弯与原告戴江驾驶的粤Z.S5**港号轿车(行驶方向自广州至惠州)发生相碰，造成原告戴江受伤及粤Z.S5**港号车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交警大队调查后作出N0：0003744号的《道路交通事故认定书》，认定被告一潘缉耀应负事故全部责任，原告戴江不负责任。原告一戴江受伤后，在先后在博罗县龙华镇卫生院（医疗费为789.5元）、博罗县人民医院（医疗费为1704.5元）治疗后，当天转到惠州市中心人民医院住院治疗（医疗费为4205元）至7月30日，共住院15天。事故车辆粤Z.S5**港号轿车在香港登记车主为原告二汪锦秀。该车受损后，经交警部门委托博罗县发展和改革局价格认证中心对车损进行鉴定，该中心作出（2016）96号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：粤Z.S5**港号轿车损失价格为人民币422239元。本案在庭审中，被告二、三、四对以上结论提出异议，并表示在鉴定时，未收到参与该车车损的现场确认、现场鉴定的通知。本案中，没有证据显示原告或相关单位通知过被告参与以上鉴定的证据。据此，本院根据被告四的重新鉴定的申请，依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，该所作出（2017）正扬诉评字010号《价格评估结论书》，结论为：粤Z.S5**港号轿车损失价格为371548元。本院送达以上结论书给双方当事人后，被告四对结论书中车辆的重置成本846700元提出异议，但未提供相关证据。其他当事人未在规定的时间内提出意见及异议。事故车辆粤Ｌ×××××号货车的所有人为被告二广东赛野物流有限公司，该车在被告三永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。该车还在被告四永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了第三者责任险500000元，保险期间自2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一潘缉耀应负事故全部责任，原告戴江不负责任，符合相关法律法规的规定，本院予以采信。被告二为其事故车辆在被告三处购买交强险、在被告四处购买第三者责任保险，为此，本事故在发生保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关的规定，原告的损失应由被告三在交强险范围内赔偿后，其不足部分由被告四在第三者商业险范围内承担赔偿责任。对于原告二在本次事故中的损失，本院认为，应根据相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费6699元。即按三家医疗的票据789.5+1704.5+4205计算。对被告三、四答辩时要求核减原告的非国家基本医疗保险用药部分的费用，因其未提供相关事实，且依法无据，本院不采纳。2、住院伙食补助费750元。原告请求按50元/天计算，本院予以支持。3、误工费7500元。即按5000元/30天X（15+30）天计算。根据医嘱全休一个月及营业执照的法定代表人身份，本院予以采纳其职业、工资。以上合计14949元。对于原告一的粤Z.S5**港号轿车由本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估后作出的（2017）正扬诉评字010号《价格评估结论书》的结论为粤Z.S5**港号轿车损失价格为371548元，虽被告四对结论书中车辆的重置成本846700元提出异议，但并未提供相关证据，同时，本院认为，以上报告符合事实，评估程序、评估机构资质均合法，本院据此予以采信。被告一经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿14949元给原告二戴江。以上赔偿款包括：在交强险伤残死亡赔偿限额110000元范围内赔偿误工费7500元、在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿医疗费6699元、住院伙食补助费750元。二、原告一汪锦秀的粤Z.S5**港号轿车损失共371548元：1、由被告三永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元。2、由被告四永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在第三者商业责任险限额500000元范围内赔偿369548元（即371548-2000）。以上赔偿款，被告三永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告四永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内分别支付给原告一汪锦秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8087元，由被告三承担350元，被告四承担7737元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系交通事故责任纠纷，受害人的合法权益予以保护。本院仅对上诉人有异议部分予以审查，无异议部分予以确认。被上诉人车辆损失经过有资质的鉴定机构鉴定，上诉人没有充分证据推翻该鉴定结论，原审采信该鉴定意见，确认车损价值妥当，予以维持。该鉴定意见已经实际扣除车辆残值部分，上诉人要求车辆残值部分由其处理无据，不予支持。上诉人诉称肇事车辆无营运资格证，商业险应当免赔的问题，经查实，上诉人没有任何证据证实其将商业险保单交由投保人签收，故其没有起到提示、说明义务，因此，涉案车辆无营运资格证免赔条款不生效，上诉人应当承担赔付责任。综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8087元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一七年九月二十五日法官助理 朱锦梓书 记 员 肖静雅