天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终6695号上诉人（原审被告）：彤梦文化传播（天津）有限公司，住所地天津市武清区前进道1号经纬城市绿洲售楼处三楼。法定代表人：刘桂岩，董事长。委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地天津市武清区前进道1号经纬城市绿洲售楼处三楼。法定代表人：陈亨利，董事长。委托诉讼代理人：王秀锦，天津德熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津合富辉煌房地产营销策划有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层。法定代表人：欧阳达辉，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。上诉人彤梦文化传播（天津）有限公司（以下简称彤梦文化公司）、上诉人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司（以下简称经纬绿洲公司）因与被上诉人天津合富辉煌房地产营销策划有限公司（以下简称合富辉煌公司）委托合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彤梦文化公司的委托诉讼代理人戴庆博、上诉人经纬绿洲公司的委托诉讼代理人王秀锦、被上诉人合富辉煌公司的委托诉讼代理人肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彤梦文化公司上诉请求：1、请求依法撤销天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7548号民事判决书第一项、第二项；2、依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律方面均存在严重错误，且一审程序严重违法。一、认定事实错误。（一）被上诉人所举证据不足以证明其代理销售了多少套房屋，总房款金额多少。《武清新城区B3南区项目年度销售合作合同》（以下简称合作合同）第4.2.1条约定，被上诉人应每月报送结佣函件供上诉人确认，应结算佣金以上诉人书面回复的确认金额为准。但是，被上诉人从来没有向上诉人报送过任何结佣的函件，无法证明应结佣金额。被上诉人曾在项目销售现场办公，掌握上诉人部分房屋销售资料复印件不足为奇，而该部分房屋销售资料的复印件只能证明上诉人售出了该部分房屋，但据此即认定是被上诉人代理销售了该部分房屋明显证据不足，也根本不需要上诉人提供所谓的相反证据。2、一审法院认定被上诉人撤场时间错误。在被上诉人没有提供证据的情况下，一审法院却认定该事实，被上诉人存在擅自提前撤场的严重违约行为，而正是该违约行为致使其根本不可能完成其承诺的年度销售指标，也不可能拿到任何佣金。（二）商务标与支付佣金之间的关联性不容置疑。一审判决认定，上诉人未能举证证明商务标与支付佣金存在关联，显属认定事实方面的严重错误。1、被上诉人在该商务标上明确承诺“武清新城区B3南区”的2014年度销售任务为2.8亿元，合作合同即是上诉人与被上诉人针对武清新城区B3南区项目所签订，因此，两者指向的对象是一致的，商务标与合作合同的关联性不容否定。2、合作合同第4.2.2条佣金支付方式C项中存在“商务标中承诺完成签约金额”的明确约定，因此，商务标与支付佣金之间的关联性是客观存在的。3、合作合同附件3的《承诺书》中，被上诉人承诺，严格按照商务标标准执行商务条款中的相关规定，再次确认将商务标作为合同履行的标准之一。因此，商务标与佣金支付之间的关联性不容置疑，一审法院认定上诉人未能举证证明商务标与支付佣金之间存在关联，显属认定事实方面的严重错误。（三）上诉人未下发月度销售指标及未解除合同不能反证被上诉人完成了销售指标。一审判决以“二被告并未按照合同约定向原告下发月度销售指标”及“双方合同第二条对于原告未能完成任务指标，二被告可以随时无偿解除合同作出了约定，但二被告一直未与原告解除合同”为由，未采纳上诉人关于“被上诉人未能完成年度销售任务须依据合同支付赔偿金”的主张，属主观臆断，缺乏逻辑性。1、因年度销售任务已在商务标中明确约定，且合作合同中约定的赔偿金是按照能否完成年度销售任务确定的，赔偿金的计算与月度销售任务是否完成并无任何联系。2、在被上诉人未能完成销售指标的情况下，上诉人既有权解约，也有权不解约，但上诉人未行使合同解除权并不能反推出被上诉人完成销售指标的事实。（四）被上诉人存在严重的违约行为，依据合作合同不应取得佣金。由于天津市宣布自2014年5月31日起不再办理蓝印户口，被上诉人判断武清区的房屋今后肯定不好销售，因此其擅自撤离销售现场，此事实被上诉人提交的代理销售房屋统计表可以印证（从2014年5月份之后就再没有销售一套房屋）。由于自知违约且销售指标未完成不可能拿到佣金，被上诉人一直未向上诉人主张任何佣金。然而在撤场一年多以后，被上诉人又不顾诚信地起诉上诉人主张代理佣金。二、适用法律错误。一审判决认定合作合同第4.2.2条中涉及的计算方式有悖于诚实信用原则，该认定没有任何依据，属于严重的适用法律错误。1、合作合同系双方协商一致的结果，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合作合同第4.2.2条中涉及的计算方式应当是合法有效的。2、因为销售任务完成情况直接决定开发商资金回笼情况，代理公司未能完成销售业绩需支付赔偿金的约定在房地产代理销售合同中非常普遍，属于实践中广泛存在的商业合作模式。该等约定为正常的商务条款，不存在有悖诚实信用原则的问题。一审法院认定合作合同第4.2.2条中涉及的计算方式有悖诚实信用原则，实属是对诚实信用原则的滥用。三、一审程序严重违法。一审法院于2015年9月受理本案，并适用简易程序进行审理，但直至2016年9月才作出一审判决，审理期限长达一年之久。此案一审法院居然超出三个月的审限达九个月之多，属于严重的程序违法。经纬绿洲公司辩称，同意彤梦文化公司的上诉请求及事实和理由。合富辉煌公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二上诉人与被上诉人于2014年2月10日签订了合作合同，被上诉人依约履行了全部代理义务，并已将全部证据在一审时提交。被上诉人对年度佣金制度有异议，双方2014年2月签订的合作合同4.1约定了佣金的计算方式，该约定与上诉人表述的年度销售指标完全没有关系，没有以商务标的数额为依据。4.1.1的约定是完成既定的月度指标，月度指标在4.1.3中也有表述，由上诉人提前一个月书面通知被上诉人，但上诉人也陈述没有将销售指标下发给被上诉人。上诉人没有按约定给被上诉人下发销售指标，一审判决给付佣金总额的85%且过了一年时间另行支付5%并无不当。上诉人引用的4.2.2中的公式，85%的约定与前面约定是矛盾的，公式不成立。且完成率的符号也不是数学符号，该条款约定不明，应视为没有约定。被上诉人对于商务标中的指标有异议。上诉人提供的商务标证据是伪造的，商务标应该有三页，但是上诉人却提供了1页，另外两页约定有广告投放量，只有投放量达到了一定数额，双方的约定销售额才有意义。商务标是2013年签订的，合同是2014年签订的，双方签订的合作合同后于商务标，说明双方进一步约定了佣金的问题。上诉人主张被上诉人提前撤场，但是上诉人并没有提供任何证据证明该主张。上诉人主张被上诉人重大违约的主张，同样没有证据。被上诉人向一审法院提交的证据，足以让上诉人支付被上诉人佣金。根据合作合同14.1、14.2条和5.2.1的约定，本案属于转委托的法律关系，合富辉煌公司有权利要求经纬绿洲公司承担连带责任。经纬绿洲公司上诉请求：1、请求依法撤销天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7548号民事判决书第一项、第二项；2、依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人经纬绿洲公司承担连带责任没有事实和法律依据。合作合同中已明确规定了合同履行中的两两相对性，一审法院判决上诉人经纬绿洲公司与上诉人彤梦文化公司承担连带责任没有事实和法律依据。上诉人经纬绿洲公司主张的其他事实和理由，同上诉人彤梦文化公司主张的上诉事实和理由。彤梦文化公司辩称，同意上诉人经纬绿洲公司的上诉请求及事实和理由。合富辉煌公司辩称，根据合作合同14.1、14.2条和5.2.1的约定，本案属于转委托的法律关系，合富辉煌公司有权利要求经纬绿洲公司承担连带责任。对上诉人经纬绿洲公司的其他答辩意见同对上诉人彤梦文化公司的答辩意见。合富辉煌公司向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告代理佣金126820.47元；判令二被告支付自2015年2月10日至实际给付之日的违约金（按照日千分之一计算）；诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月10日，合富辉煌公司、彤梦文化公司、经纬绿洲公司三方签订了《武清新城区B3南区项目年度销售合作合同》，三方均在合同上盖章确认。合同约定：甲方（经纬绿洲公司）委托乙方（彤梦文化公司）为销售代理商，进行项目营销推广、销售及售后服务等工作。为了方便履行受托事宜及最大限度保护甲方利益，甲方同意乙方将委托事项全部转托给丙方（合富辉煌公司）来执行，丙方应遵照执行本合同项下乙方的全部工作和义务并对甲方负责，甲方亦有权直接要求丙方履行乙方的全部职责；合同第二条约定：本合同项下销售代理期限暂定为2014年2月10日-2015年2月9日（前两个月为试用期，试用期内，若乙方未能完成双方协商后共同达成的任务指标或发生任何违反本合同约定的行为，甲方可以随时、无偿解除本合同，且无需向乙方承担任何违约责任，乙方销售人员应在合同解除后3日内完成撤场）；合同第4.1条约定佣金标准：4.1.1完成既定的月度指标，甲方应按照基准佣金比率按照签约总额的0.69%计提、支付佣金。4.1.2佣金计算：达到结佣条件的佣金额=达到结佣条件的房款金额×佣金比例%，达到结佣条件的房款金额：既往及当月已签约房屋的应收全额房款到账后方可计提佣金;4.1.3月度指标，甲方会在前一个月以书面（盖章）形式通知丙方。第4.2.1约定佣金的审核：甲方应在收到乙方每自然月、自然年终及交房后结佣函件后，于次月20日前对乙方的结佣申请进行审核，应结算佣金以甲方书面回复的确认额为准。第4.2.2约定佣金支付方式：自开售起，应收房款到账后，甲方每自然月份支付应付佣金的85%，自然年终支付应付佣金的5%，房屋交付使用（准入证日期）3个月后第一周，结算应付佣金的10%尾款。A，其中“自然年终支付应付佣金的85%”在达标的时候将全额支付；若未达标，则“自然年终支付应付佣金的85%”=年终累计应支付“自然年终支付应付佣金的5%”金额-年终累计未达标部分的佣金额。如果该值大于零，按照计算出来的金额支付；该值等于零，甲方不需要再支付；该值小于零，乙方需要返还甲方金额等于该值的绝对值，作为未达标的赔偿。B年终累计未达标部分的佣金额=达到结佣条件的房款金额×佣金比例%×(1-完成率)。C完成率%=年度实际完成签约金额÷商务标中承诺完成签约金额，完成率∈（0,1）。4.2.3佣金支付方式：乙方应按甲方书面审核确认单记载的付款金额为准，在甲方付款前，向甲方提供合法等额增值税发票，甲方在收到上述全部材料后在次月底前支付乙方应得的佣金到乙方指定账户。合同10.1约定，若甲方无正当理由延期支付佣金，则每逾期一天，应当向乙方支付当期应付佣金千分之一的违约金。10.2.1本物业销售合作方式实行末位淘汰制，被淘汰方在收到甲方正式解约书面通知后7个工作日内，本合同解除。合同第14.1约定：甲方同意乙方将甲方在本合同中委托给乙方的委托事项转委托给丙方来执行，乙丙之间的权利与义务关系等同于甲乙之间的权利与义务关系（即：除非本合同单独提及丙方，则针对乙丙之间：乙方所享有的权利与义务等同于上述本协议中甲方所享有的权利与义务，丙方所享有的权利与义务等同于上述本协议中乙方所享有的权利与义务）。第14.2约定：乙丙之间关于项目销售代理佣金、结佣及支付方法按照本协议第四条的约定办理。丙方应按甲乙方两方或其中一方的书面审核确认单记载的付款金额为准，提供合法合规增值税发票给乙方，乙方收到后在次月底前支付丙方应得的佣金到丙方指定的如下账户……。合同同时还约定了其他的权利义务。合同签订后，合富辉煌公司依约进场销售，彤梦文化公司、经纬绿洲公司并未按照合同约定将月度销售指标书面通知合富辉煌公司。2015年2月9日合富辉煌公司撤场。截止撤场，合富辉煌公司累计销售总房款为18379779元。其中最后一笔销售记录的签约时间为2014年5月14日。庭审中，合富辉煌公司提交其销售的42套房屋的签约收款单、房屋认购协议书、认购交款通知单、销售收款收据复印件各一份，彤梦文化公司、经纬绿洲公司对该证据的真实性不予认可，认为不能证明上述房屋系合富辉煌公司销售，但未能提供相反证据予以反驳。另，截止目前，合富辉煌公司未能向彤梦文化公司、经纬绿洲公司开具增值税发票。涉案销售项目现尚未完工，亦未能办理准入证。庭审中，彤梦文化公司、经纬绿洲公司认可未向合富辉煌公司支付过佣金，并提交《武清新城区B3南区商务标》一份，用以证明合富辉煌公司承诺销售总额为2.8亿元，合富辉煌公司未能完成商务标任务，故不应得到佣金。合富辉煌公司对该证据不予认可，认为该合同不完整，另双方合同未约定按照商务标结算佣金。一审法院认为，合富辉煌公司与彤梦文化公司、经纬绿洲公司在平等自愿的基础上签订的《武清新城区B3南区项目年度销售合作合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，法院确认为合法有效，双方均应依照合同履行。依照该合同，经纬绿洲公司作为委托人，将销售涉案商品房的工作委托给彤梦文化公司，彤梦文化公司在经过经纬绿洲公司同意后，又将该工作转委托给合富辉煌公司执行。虽然依据合同第14.2约定，彤梦文化公司应承担向合富辉煌公司支付代理佣金的义务。但经纬绿洲公司系该合同的实际委托人，同时依据双方合同第14.1约定：“……合富辉煌公司（丙方）所享有的权利与义务等同于上述本协议中彤梦文化公司（乙方）所享有的权利与义务”，故经纬绿洲公司应承担连带给付佣金的义务。经纬绿洲公司辩称不负有付款义务依据不足，法院不予采信；合同签订后，合富辉煌公司开始为经纬绿洲公司销售商品房，截止合富辉煌公司撤场，累计销售总房款为18379779元，有合富辉煌公司提交的销售记录予以证实。彤梦文化公司、经纬绿洲公司虽对合富辉煌公司提供的证据不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故法院对于合富辉煌公司的销售金额予以确认，彤梦文化公司应以此为基数向合富辉煌公司支付销售佣金。依据双方合同约定，佣金支付比例为签约总额的0.69%，彤梦文化公司、经纬绿洲公司每自然月支付应付佣金的85%，自然年终支付应付佣金的5%，现合富辉煌公司签约最近的时间为2014年5月，故彤梦文化公司、经纬绿洲公司应向合富辉煌公司支付佣金的90%。其余10%作为尾款，因彤梦文化公司、经纬绿洲公司陈述销售房屋尚未完工，尚未办理准入证并交付使用，合富辉煌公司亦未能提供证据证明房屋已经交付使用或已经办理准入证，故该部分款项不予支持。彤梦文化公司辩称合富辉煌公司未能完成商务标2.8个亿，因其未能举证证明商务标与支付佣金存在关联，且彤梦文化公司、经纬绿洲公司并未按照合同约定向合富辉煌公司下发月度销售指标。除此，委托合同的委托人可以随时解除合同，双方合同第二条亦对合富辉煌公司未能完成任务指标，彤梦文化公司、经纬绿洲公司可以随时无偿解除合同做出了约定，但彤梦文化公司、经纬绿洲公司一直未与合富辉煌公司解除合同。综上，彤梦文化公司、经纬绿洲公司该辩称意见依据不足，法院不予采信；彤梦文化公司辩称根据双方合同4.2.2中分项的约定，合富辉煌公司尚应对彤梦文化公司、经纬绿洲公司进行赔偿，因彤梦文化公司、经纬绿洲公司该意见建立在商务标基础之上，且该种计算方式有悖诚实信用原则，故法院对该意见不予采纳；彤梦文化公司、经纬绿洲公司辩称因合富辉煌公司未向其出具增值税发票，故彤梦文化公司、经纬绿洲公司有权拒绝付款。法院认为，开具发票并非代理合同的主要义务，与委托方支付代理费不能形成对待给付，不能构成委托方拒绝给付代理费的同时履行抗辩权。但依照双方合同第14.2约定：“合富辉煌公司（丙方）应按彤梦文化公司、经纬绿洲公司（甲乙）两方或其中一方的书面审核确认单记载的付款金额为准，提供合法合规增值税发票给彤梦文化公司（乙方），彤梦文化公司在收到后次月底前支付合富辉煌公司（丙方）应得的佣金到合富辉煌公司（丙方）指定账户”，即合同中双方达成了先开具发票再付款的一致意思表示，该意思表示是当事人的真实意思，且不违反法律规定，故法院对此予以尊重。因此，开具发票的义务虽不构成拒付代理费的同时履行抗辩权，但根据合同约定应作为彤梦文化公司、经纬绿洲公司支付代理费的期限。故彤梦文化公司应在合富辉煌公司开具合法合规的增值税发票（数额以法院确定数额为准）后合理期限内向合富辉煌公司支付代理费。除此，合富辉煌公司主张要求彤梦文化公司、经纬绿洲公司支付违约金，因合富辉煌公司未能按照合同约定先为彤梦文化公司、经纬绿洲公司开具发票，故合富辉煌公司主张彤梦文化公司、经纬绿洲公司违约依据不足，法院对此不予支持。案经调解，双方未能达成一致意见，故法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十六条、第四百条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告彤梦文化公司于原告开具合法合规的增值税发票（数额以本院确定数额为准）之日起30日内给付原告合富辉煌公司代理佣金114138.43元（18379779×0.69%×90%）；二、被告经纬绿洲公司对上述款项承担连带给付责任；三、原告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，保全费1170元，由原告担负260元，由被告担负2328元。本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人彤梦文化公司、上诉人经纬绿洲公司与被上诉人合富辉煌公司的争议焦点为：1、上诉人彤梦文化公司是否应该给付被上诉人代理佣金；2、上诉人经纬绿洲公司是否应当对上述款项承担连带给付责任。关于上诉人彤梦文化公司是否应当给付被上诉人合富辉煌公司代理佣金的争议焦点，本院认为，合富辉煌公司、彤梦文化公司、经纬绿洲公司三方签订的《武清新城区B3南区项目年度销售合作合同》约定：甲方（经纬绿洲公司）委托乙方（彤梦文化公司）为销售代理商，进行项目营销推广、销售及售后服务等工作。为了方便履行受托事宜及最大限度保护甲方利益，甲方同意乙方将委托事项全部转托给丙方（合富辉煌公司）来执行，丙方应遵照执行本合同项下乙方的全部工作和义务责任并对甲方负责，甲方亦有权直接要求丙方履行乙方的全部职责。首先，经纬绿洲公司委托彤梦文化公司为销售代理商，双方成立委托合同法律关系。虽然合同名为合作合同，但双方约定的内容符合委托合同的要件，双方当事人应当按照委托合同享有权利、履行义务。其次，经纬绿洲公司委托彤梦文化公司后，三方又在合作合同中确认，经纬绿洲公司同意彤梦文化公司将委托事项转委托合富辉煌公司执行，且合富辉煌公司就其工作直接向经纬绿洲公司负责，经纬绿洲公司亦可直接指示合富辉煌公司处理委托事务，三方形成转委托合同法律关系。故，本案合作合同作为转委托合同，经纬绿洲公司为委托人，彤梦文化公司为受托人，合富辉煌公司为转委托的受托人。合富辉煌公司因合作合同所享有的权利得直接向经纬绿洲公司主张，而经纬绿洲公司亦可根据合作合同向合富辉煌公司主张权利。《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。故该合作合同直接约束委托人经纬绿洲公司和受托人合富辉煌公司，合富辉煌公司可直接向委托人经纬绿洲公司主张佣金，经纬绿洲公司负有给付佣金的义务。同时合作合同第14.2约定，合富辉煌公司应按照经纬绿洲公司、彤梦文化公司两方或其中一方的书面审核确认单记载的付款金额为准，提供合法合规增值税发票给彤梦文化公司，彤梦文化公司在收到后次月底前支付合富辉煌公司应得的佣金到合富辉煌公司指定的账户。根据该约定，彤梦文化公司同样负有给付佣金的义务，合富辉煌公司亦可向彤梦文化公司主张佣金给付请求权。故，上诉人经纬绿洲公司、上诉人彤梦文化公司负有共同给付合富辉煌公司佣金的义务。上诉人彤梦文化公司、上诉人经纬绿洲公司主张，根据合作合同第4.2.2条，上诉人不应当给付被上诉人佣金。本院认为，合富辉煌公司接受委托后，积极的履行了合同义务，并付出了相应的人力、物力和财力。合富辉煌公司完成部分委托事务，委托人应当向其支付相应的报酬。现委托人经纬绿洲公司以上诉理由称合富辉煌公司未完成相应销售指标，按照合同不应获得相应佣金的主张不当，本院不予采纳。故，经纬绿洲公司、彤梦文化公司应共同给付合富辉煌公司佣金114138.43元。关于上诉人经纬绿洲公司是否应当对代理佣金承担连带给付责任的争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，但是本案被上诉人请求上诉人彤梦文化公司与上诉人经纬绿洲公司承担连带责任既无法定事由，亦无合同明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案为转委托合同法律关系，经纬绿洲公司作为委托人负有给付代理佣金的义务。同时，合作合同亦约定了彤梦文化公司的佣金给付义务，故经纬绿洲公司与彤梦文化公司负有共同给付佣金的义务。故，一审法院判决经纬绿洲公司对佣金给付承担连带给付责任系适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，彤梦文化公司、经纬绿洲公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7548号民事判决；二、经纬城市绿洲（天津）置地有限公司、彤梦文化传播（天津）有限公司于判决生效之日起15日内共同给付天津合富辉煌房地产营销策划有限公司代理佣金114138.43元（18379779×0.69%×90%）；三、驳回天津合富辉煌房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1418元，保全费1170元，由天津合富辉煌房地产营销策划有限公司负担260元，由经纬城市绿洲（天津）置地有限公司、彤梦文化传播（天津）有限公司负担2328元；二审案件受理费5166元，由彤梦文化传播（天津）有限公司负担2583元，由经纬城市绿洲（天津）置地有限公司负担2583元。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  白俊勇二〇一七年一月二十二日书 记 员  孔雨龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。3、《中华人民共和国合同法》第四百条：受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。4、《中华人民共和国合同法》第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……