四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1169号上诉人（原审被告）:上海金桓节能科技有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路****号*幢***室。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨云智，四川省宁南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁南县汇源矿山机械五金建材批发部。住所地：四川省宁南县披砂镇石牌坊路。负责人：张新英，女，汉族，生于1966年1月，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人上海金桓节能科技有限公司（以下简称金桓公司）因与被上诉人宁南县汇源矿山机械五金建材批发部（以下简称汇源批发部）买卖合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2017)川3427民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金桓公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月9日项目部出具的委托书中经办人陆为民不是上诉人公司员工，其无权出具委托书购买建材。结算凭证上字迹不一，上诉人公司也没有刘亚这个员工，不能证明是否存在买卖关系。与本案有关的王亮、陆为民、刘亚等人身份信息不明，与上诉人的关系不清楚。原告仅以王亮私自刻制的项目印章，认定买卖合同成立证据不足，综上请求二审法院依法改判。被上诉人汇源批发部辩称，上诉人金桓公司是宁南县三岔河饮水工程项目的施工单位，并成立了项目部负责人为王亮，采购负责人为陆为民，并委托刘亚在答辩人处购买材料。经结算后向答辩人出具了结算凭证，上诉人应当履行支付货款义务。双方虽未签订书面合同，但上诉人设立项目部真实存在，双方具有买卖合同关系，其支付拖欠货款的义务应由上诉人承担。请求依法驳回上诉维持原判。一审原告汇源批发部向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告支付货款6,6984.00元及逾期利息至货款付清之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月上海金桓公司依法中标凯地里拉公司发包的《宁南县三岔河引水工程采购（含安装服务）项目工程》，双方签订了合同书，合同总金额为33816958元。2016年1月16日上海金桓公司与江苏财富机电安装有限公司就《宁南县三岔河引水工程采购（含安装服务）项目工程》签订《联合体施工合作协议书》，双方在协议书中约定：双方合作构成联营体，共同参与兴建《宁南县三岔河引水工程采购（含安装服务）项目工程》，上海金桓公司作为联营体的主办单位，江苏财富机电安装有限公司作为联营体的成员单位，在合同执行过程中，双方按照工程量清单设备费与安装费分配比例分别承担盈利/亏损，上海金桓公司作为联营体的主办单位，承担供应钢塑保温温泉管及弯头，以及以联营体的名义签署与本项目有关的文件。王亮系江苏财富机电安装有限公司的工程师，由上海金桓公司引荐到发包方凯地里拉公司按照《联合体施工合作协议书》的约定组织人员、购买相关材料进行宁南县三岔河引水工程安装施工。王亮在施工中未依法向宁南县公安局治安管理大队备案登记，自行刻制了“上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部”印章，以王亮为项目部经理，并以“上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部”的名义开展工作。上海金桓公司、发包方凯地里拉公司、监理方四川蜀江建设工程项目管理有限公司均知晓王亮作为上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部项目经理的身份，对于王亮的工作身份及设立项目部的行为，上海金桓公司并未明确提出异议，王亮在宁南县三岔河引水工程施工中的所有工程款也是以该项目部的名义经监理部门、发包方审核后汇入被告上海金桓公司的账户。2016年8月9日，因工程需要，刘亚持盖有“上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部”印章的委托书，到宁南汇源批发部购买材料，委托书上载有刘亚的身份证号码、电话，经办人陆为民的签名，并载明“在购货清单上所签字代表本公司购买材料，所购材料由本公司所用。材料款由本公司直接支付”。之后，刘亚等人多次在汇源批发部处购买五金建材、电线电缆，价值十余万元，支付了部分货款。2016年10月18日，经双方结算，刘亚作为经办人，向汇源批发部出具“汇源五金店结算凭证”证明，证明上海金桓公司欠原告材料款66984元，刘亚在该结算凭证上署名并加盖“上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部”印章。之后，经原告多次向刘亚、王亮等人追要，未能给付所欠货款，原告遂诉至人民法院。同时查明，发包方凯地里拉公司也知晓刘亚等人以“上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部”的名义在原告处购买五金建材材料，王亮等人所做引水工程申请拨款、付款明细、工程量汇总均是以上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部的名义给发包方、监理部门报批的，经验收合格结算的工程款25916178元也是由发包方凯地里拉公司汇入被告上海金桓公司预留的唯一账户。一审法院认为，债务应当清偿。王亮、刘亚等人以“上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部”的名义向原告购买五金建材，所购额买建材也是用于引水工程项目，该项目部不是独立法人，应由被告上海金桓公司承担其责任，原、被告之间买卖合同关系成立。被告上海金桓公司是唯一的《宁南县三岔河引水工程采购（含安装服务）项目工程》中标单位，被告与江苏财富机电安装有限公司签订“联合体施工合作协议书”，也是以被告上海金桓公司作为联营体的主办单位，工程结算的账户也是被告上海金桓公司账户，王亮虽不是被告上海金桓公司的员工，是其联营公司员工，具有工程资质证书，也是经被告上海金桓公司引荐给发包方并实际实施中标工程，其设立“上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部”，并以其为项目部经理，对内对外均是以“上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部”的名义进行工程施工、购买工程所需材料、申请工程验收、工程款拨付，足以让人相信其行为是代理被告上海金桓公司行使职权，其行为符合表见代理的特征。原告宁南汇源批发部有理由相信“上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部”具有代理权而向王亮等人销售五金建材。被告上海金桓公司作为工程中标承包方，对工程建设的所有事项具有监管职责，对以“上海金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部”的名义所欠的款项应予清偿。对原告诉求的利息损失，因被告所欠货款双方未约定付款期限及违约利息，对此请求，一审法院不予支持。被告上海金桓公司与江苏财富机电安装有限公司为联营体的工程结算不影响其对外承担所欠的债务。被告上海金桓公司未提供相应证据证明其主张，其辩称理由一审法院不予采纳。综上所述，原、被告因王亮等人实施的代理行为而具有买卖合同关系，对拖欠的货款，被告依法应当清偿。原告提交的证据及人民法院依法调取的证据足以证明原、被告之间存在因买卖合同而具有债权、债务关系，被告对所欠货款应予清偿。被告对其主张未能提供相应证据予以证明，其辩称理由一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、由被告上海金桓节能科技有限公司于本判决生效后15日内向原告宁南县汇源矿山机械五金建材批发部支付所欠货款66984元。二、驳回原告宁南县汇源矿山机械五金建材批发部的其他诉讼请求。案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告上海金桓节能科技有限公司负担。本院二审中，双方当事人均无新证据提交。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人金桓公司上诉主张金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部出具的委托书、结算凭证上的经办人陆为民、刘亚不是上诉人公司员工，项目部印章是王亮私自刻制，不能证明是否存在买卖关系。根据本院查明的事实，2016年1月16日上诉人金桓公司、江苏财富机电安装公司和业主四川凯地里拉有限责任公司签订的《联合体施工合作协议书》中王亮是上诉人公司代表。并且在同年3月23日的《已完成工程汇总表》上载明王亮是金桓公司宁南县三岔河引水工程项目经理部项目经理，上诉人公司加盖了印章确认。虽然上诉人主张金桓公司宁南县三岔河引水工程项目部的印章是王亮私自刻制，但2016年6月19日上诉人金桓公司向业主四川凯地里拉有限责任公司出具的拨款申请上加盖了该项目部印章，因此，上诉人金桓公司对该项目部印章的存在、使用是知晓的，上诉人对该印章实际进行了确认。尽管其主张该项目部印章是私刻未备案登记，但其明知该印章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利益损害，上诉人金桓公司应承担相应责任。对于上诉人金桓公司主张的经办人等身份问题属于其公司内部管理问题，不属本案审理范围，上诉人金桓公司应对加盖印章的行为承担法律后果。综上，上诉人金桓公司的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737.00元，由上诉人上海金桓节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 涛审判员 杨发蓉审判员 刘 莉二〇一七年九月四日书记员 杨 波