wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0104民初2338号原告：张风兰，个体户，住呼和浩特市。委托代理人：张鑫，男，1994年12月27日出生，汉族，内蒙古科技大学学生。被告：吴仙娥，个体户，住浙江省台州市。原告张风兰与被告吴仙娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风兰及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告吴仙娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴仙娥给付原告借款本金10万元；2、判令被告吴仙娥偿付自原告方起诉之日起的银行利息，利率按银行贷款同期利率的四倍计算。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴仙娥系童装批发商，与原告方有业务往来。2012年5月23日被告吴仙娥以承包光彩市场需资金周转为由向原告张风兰借款，原告张风兰当即借给被告吴仙娥5万元，被告吴仙娥给原告张风兰出具借条一份。2016年1月29日，被告吴仙娥再次向原告张风兰借款5万元，并出具借条一份。后原告张风兰多次催要，被告吴仙娥拒不偿还，故原告方提出上述诉讼请求。被告吴仙娥未到庭答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供借条两份。根据原告方提供的证据可以认定：2012年5月23日，被告吴仙娥向原告张风兰出具借条一份，约定吴仙娥向原告张风兰借款人民币5万元；2016年1月29日，被告吴仙娥及郭青方共同向原告张风兰出具借条一份，约定二人向张风兰借款人民币5万元。上述借款至今未偿还。另被告吴仙娥与郭青方系夫妻关系，郭青方于2016年4月1日死亡。本院认为，2012年5月23日，被告吴仙娥向原告张风兰出具借据约定向原告张风兰借款5万元，此笔借贷债权债务关系明确，被告吴仙娥应按借条所载金额偿还原告张风兰。2016年1月29日被告吴仙娥及郭青方共同向原告张风兰出具借据约定借款5万元，由于郭青方与吴仙娥系夫妻，且郭青方已死亡，故本院认定此笔借款为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故应由被告吴仙娥偿还原告张风兰。因借条中未约定还款期限及利息，本院从起诉之日起按年利率6%保护原告方的利息。被告吴仙娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告张风兰的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仙娥于本判决生效后十日内偿还原告张风兰借款10万元及利息。（利息计算：以10万元为基数，从2016年7月11日计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元由被告吴仙娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  李亚茹人民陪审员  云俊平人民陪审员  韩 萍二〇一七年一月十六日书 记 员  刘佳慧
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执423号之四本院在执行赛玉栋与晋国用、何宣、郑州海洋投资管理有限公司、周国良借款合同纠纷一案中查明并认定，周国良其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将周国良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十二日（院印）
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0722执332号申请执行人：郑州煤机综机设备有限公司。法定代表人：郭昊峰，任该公司董事长。被执行人：山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司。法定代表人：王建强，任该公司董事长。本院在执行郑州煤机综机设备有限公司申请执行山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司买卖合同纠纷一案中。查明被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司暂无可供执行条件，且申请执行人郑州煤机综机设备有限公司也不能提供其可供执行线索，表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，审判长 ：马新瑞审判员 ：高文庆审判员 ：李建林二〇一七年一月二十五日书记员 ： 王 进
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执171号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。被执行人余新建，男，1968年6月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人许晓华，女，1969年11月05日出生，汉族，住永嘉县。本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人余新建、许晓华申请实现担保物权纠纷一案，本院2015年4月20日查封了被执行人余新建、许晓华所有的坐落于永嘉县瓯北镇瓯城花苑3幢306室（所有权证号02××87，建筑面积133.62㎡）的房产，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月19日裁定拍卖被执行人余新建、许晓华所有的坐落于永嘉县瓯北镇瓯城花苑3幢306室（所有权证号02××87，建筑面积133.62㎡）的房产，并于2016年12月12日于淘宝网司法拍卖平台组织拍卖上述房产。买受人王明红以最高价190.5万元竞得该拍卖标的物，并于2017年1月12日向法院交付了全部拍卖款。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人余新建、许晓华所有的坐落于永嘉县瓯北镇瓯城花苑3幢306室的房产（房产证号02××87，土地证号（2005）第3-12**号，地号3-20-0-78096）的查封措施；二、坐落于永嘉县瓯北镇瓯城花苑3幢306室的房产（房产证号02××87，土地证号（2005）第3-12**号，地号3-20-0-78096）的所有权及相应的其他权利归买受人王明红所有，所有权自本裁定送达买受人王明红时起转移；三、强制注销上述房产的抵押登记；四、买受人王明红可持本裁定书到房产管理机构及土地使用权管理机构办理相关产权过户登记手续；五、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一七年一月十三日书记员  王 伦
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初7089号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：奉化市莼湖镇桐照村梧山路156号。负责人：吴武威，该行行长。委托代理人：汪启存，该行员工。被告：周小玲，男，1982年10月8日出生，汉族，住奉化市。被告：江芬，女，1989年6月23日出生，汉族，住奉化市。被告：林志，男，1983年9月20日出生，汉族，住奉化市。被告：戴雪雅，女，1983年3月11日出生，汉族，住奉化市。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告周小玲、江芬、林志、戴雪雅金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，请求判令：1.被告周小玲、江芬归还借款本金25万元，2016年11月28日止应付利息30948.16元，2016年11月29日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息；2.被告林志、戴雪雅对上述借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年8月22日，原告与被告周小玲、林志、戴雪雅签订一份个人循环保证借款合同，约定，2014年8月22日至2017年8月21日，被告周小玲可在25万元限额内向原告借款，由被告林志、戴雪雅承担连带保证责任。同日，被告江芬在“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表上承诺，对被告周小玲向原告借款25万元承担共同还款责任。2015年8月19日，被告周小玲向原告借款25万元，到期日为2016年8月18日，月利率为8.891667‰，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告周小玲未归还。被告林志、戴雪雅也未承担保证责任。以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表、借款补充合同、借款借据、欠款清单予以证明。本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告周小玲向原告借款，到期后，理应归还并支付相应的利息。被告江芬作为共同还款人应承担共同还款责任。被告林志、戴雪雅作为连带保证人应对被告周小玲尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告周小玲、江芬、林志、戴雪雅经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小玲、江芬于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款25万元，利息30948.16元，并支付按合同约定利率按本金25万元自2016年11月29日起至款清日止的利息；二、被告林志、戴雪雅对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5514元，减半收取2757元，由被告周小玲、江芬、林志、戴雪雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一七年一月十一日书记员  俞百盈
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2253号之二申请人:曹冬火,男,1977年11月14日出生,38岁,汉族号码360427197711142415,住江西省九江市星子县被执行人:俞龙,男,1976年11月6日出生,39岁,汉族号码340702197611067556,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人曹冬火与被执行人俞龙买卖合同纠纷一案中，被执行人俞龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人俞龙中国建设银行存款45000元。本裁定送达后立即生效。审判员  王贤稳二〇一七年一月十日书记员  徐 珉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初10634号原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼屯19幢103、104室。主要负责人：虞中考，支行行长。委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：黄建强，男，1979年5月9日出生，汉族，住永嘉县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金57422.76元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年6月15日利息4958.13元、滞纳金5481.48元、费用2420.13元，上述共计70282.50元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种龙卡汽车卡卡号43×××99申领时间2011年5月12日信用额度6万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2011年6月15日开始透支，2014年5月5日起至2016年2月16日期间陆续透支，此时形成透支本金57422.76元、利息1790.57元、滞纳金3153.62元、分期手续费751.05元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金57422.76元透支滞纳金2871.14元透支利息截至2016年12月26日的利息为11427.82元，之后的利息以透支本金57422.76元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2420.13元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金57422.76元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即57422.76元×5%≈2871.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金57422.76元及利息（截至2016年12月26日共计利息11427.82元，之后的利息以透支本金57422.76元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2871.14元、费用2420.13元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告黄建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 于 柱人民陪审员 蔡 红人民陪审员 郑 俊二〇一七年一月三日书 记 员 陈茜茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2016)内0721刑初240号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人林立维，男，1984年2月2日出生于内蒙古自治区，汉族，无文化，农民，捕前住内蒙古自治区。2010年12月10日因犯故意伤害罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年8月14日刑满释放。2016年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2016年9月5日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。被告人葛某，男，1987年8月18日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，格尼河农场职工，捕前住内蒙古自治区。2016年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2016年9月5日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人林立维、葛某犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人林立维、葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年，被告人林立维以贩卖为目的，从他人手中购买甲基苯丙胺（冰毒）后进行贩卖，具体犯罪事实如下：1、2016年5月份的一天，被告人林立维让被告人葛某帮忙联系购买毒品的吸毒者，葛某遂电话联系王某1，并且带林立维一同到阿荣旗那吉镇王某1家中，由葛某将林立维的甲基苯丙胺0.6克出售给王某1��王某1将人民币700元支付给葛某。2、2016年6月初的一天，被告人林立维在阿荣旗孤山收费站附近，向王某1出售甲基苯丙胺0.7克，获取人民币500元。3、2016年7月中旬的一天，被告人林立维在111国道边临近亚东镇的一个中国石油加油站附近，向王某1出售甲基苯丙胺1.5克，获取人民币1000元。4、2016年7月29日，被告人葛某联系到吸毒者王某2，向王某2出售甲基苯丙胺。被告人林立维、葛某共同乘车将甲基苯丙胺送至王某2所居住的那吉屯农场荣兴综合楼下，王某2通过微信转账的方式转给葛某人民币1500元，由葛某将林立维的甲基苯丙胺1.7克交给王某2的朋友高某。2016年7月31日，被告人林立维被公安机关抓获，公安机关在林���维身上搜出尚未卖出的甲基苯丙胺2.2克。综上，被告人林立维贩卖甲基苯丙胺4次，共计6.7克，其中被告人葛某参与贩卖甲基苯丙胺2次，共计2.3克。上述事实，被告人林立维、葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，辨认笔录，尿检笔录、尿液检测板对尿样检测的照片及阿荣旗公安局现��检测报告书，搜查笔录、扣押清单，证人王某1、张某、王某2、高某的证言，被告人林立维、葛某在公安机关的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林立维违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人葛某明知林立维贩卖毒品，仍然帮助林立维联系买家并积极参与贩卖，其行为亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林立维被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系��犯，依法应从重处罚；鉴于被告人林立维、葛某案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林立维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2020年9月30日止，罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李佳林审判员唐汉忠人民陪审员林荣省二〇一七年一月十九日书记员王秀琨
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复302号申请复议人（异议人、被执行人）：张佰森，男，1973年4月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。申请执行人：韩学讲，男，1982年5月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。申请执行人：王丹，女，1986年4月25日出生，汉族，沈阳市东陵区。申请复议人张佰森不服浑南区人民法院2016年11月21日作出的（2016）辽0112执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张佰森在执行法院称，申请人与申请执行人在执行程序中于2015年5月15日达成协议，申请人以车抵债，该协议申请人已经履行完毕，请求执行法院解除对张佰森个人账户的冻结。执行法院查明，申请执行人韩学讲、王丹与被执行人张佰森合同纠纷一案，该院于2014年11月29日作出（2014）东陵民二初字第2092号民事判决，判令张佰森给付韩学讲、王丹购房款32000元。该判决发生法律效力后，该院依据韩学讲、王丹的申请于2015年1月28日立案执行。在执行过程中，该院于2016年8月4日扣划被执行人张佰森银行账户存款25200元。另查明，韩学讲、王丹与张佰森于2015年5月15日签订协议：一、被执行人张佰森欠申请执行人韩学讲、王丹22000元（贰万贰仟元整），申请人同意被执行人用其所有的车牌号为X号银灰色2003年捷达轿车一辆（该车主为潘宝林，实际所有人为张佰森，双方有买卖协议）顶欠款17000元，余款5000元于2015年6月15日前一次性付清；二、如该车辆不能过户，被执行人同意接收该车，按原内容执行；三、双方无其他纠纷。嗣后，张佰森将上述车辆交给申请执行人，但至今未能办理过户手续，也未按协议约定偿还余款5000元。执行法院认为，本案争议焦点是异议人张佰森将车辆交付给申请执行人韩学讲的行为能否认定为异议人已经履行了给付义务。根据双方在执行中达成的协议约定，张佰森用其所有的车辆抵顶部分欠款，如果该车辆不能过户，由张佰森接收该车辆，恢复对原执行依据的执行。上述协议约定应视为双方约定将车辆过户作为抵债行为成立的条件，而本案用于抵顶欠款的车辆一直未能过户，因此抵债行为未成立，对张佰森主张已经用车辆抵顶债务的观点不予支持，恢复对原执行依据执行后，对张佰森采取执行措施并扣划其银行存款并无不当。执行法院裁定：驳回异议人张佰森的异议。申请复议人张佰森称，请求撤销（2016）辽0112执异62号执行裁定并解除对申请人的账户查封，理由与异议理由一致。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，执行法院（2016）辽0112执异62号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。执行法院依据双方在执行中达成的协议约定及该协议约定未能全部履行的事实，认定双方约定的抵债行为未成立并裁定驳回异议人张佰森的异议并无不当。张佰森的复议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人张佰森的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院2016年11月21日作出的（2016）辽0112执异62号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年一月十八日书 记 员  刘笑颜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25034号原告：林泳仪，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：李侃侃，女，1972年5月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告林泳仪与被告李侃侃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泳仪到庭参加诉讼，被告李侃侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泳仪向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金合计人民币11000元及逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月1日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年11月30日向原告请求借款11000元，并承诺会于2015年12月7日还钱。于是，原告同意借款给被告，并于2015年11月30日向被告现金支付上述借款，被告也向原告出具了借据一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告林泳仪为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借条。被告李侃侃在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2015年11月30日，李侃侃出具借条，载明：今借到林泳仪现金人民币11000元整，2015年12月7日归还完。借款人处有李侃侃的签名捺印。后林泳仪以李侃侃未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李侃侃向林泳仪借款的事实有借条、林泳仪的陈述予以佐证，本院予以采信。李侃侃到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林泳仪要求李侃侃返还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于林泳仪主张的逾期利率的计算。双方未对利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本案中，林泳仪主张李侃侃按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，未超过法律规定年利率6%，本院予以支持。关于利息的起算时间，由于林泳仪未与李侃侃约定借期内利息，故只对自逾期之日（即2015年12月8日）起计至全部欠款实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。李侃侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李侃侃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林泳仪清偿借款本金11000元及逾期利息（以11000元为基数，自2015年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告林泳仪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元（原告林泳仪已预交），由被告李侃侃负担（被告李侃侃于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一七年一月十二日书记员  黄小滨赖锋
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审56号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人马红栓，男。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人马红栓土地行政处罚一案，申请执行人于2016年6月13日作出宛龙国土资处[2016]411号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定马红栓“于2015年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处十二里河村社区八组土地490平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对马红栓作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用480平方米上新建的房屋。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第411号行政处罚决定，由南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月十五日书记员 ：王璐璐
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初76号原告李士会，男，1969年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告魏金奎，男，1968年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告颜翠立，女，1969年2月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告李士会诉被告魏金奎、颜翠立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士会到庭参加了诉讼。被告魏金奎、颜翠立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李士会诉称：2016年1月1日，被告魏金奎、颜翠立共同在他处借款390，000元，约定月利率25‰，并为他出具欠据1份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告李士会向本院提交了如下证据：借据1份，证明被告魏金奎、颜翠立欠款的事实。被告魏金奎、颜翠立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据作如下分析认证：原告提交证据，证实了被告魏金奎、颜翠立欠款事实的存在，二被告未提交反驳性证据，本院对此证据予以采信。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告魏金奎与被告颜翠立系夫妻关系。2016年1月1日，被告魏金奎、颜翠立在原告处借款390，000元，约定月利率25‰，对还款时间未作约定，被告魏金奎、颜翠立为原告出具欠据1份。此欠款被告魏金奎、颜翠立至今未给付原告李士会。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告魏金奎、颜翠立在原告李士会处借款390，000元，并为原告李士会出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故二被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏金奎、颜翠立共同给付原告李士会欠款390，000元及利息（利息计算方法：自2016年1月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以390，000元为基数按月利率24‰计算），此款于本判决生效之日起7日内给付。案件受理费7，150元减半收取3，575元，由被告魏金奎、颜翠立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员 高 龙二〇一七年一月十日书 记 员 刘洪伟
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初1678号原告谷一星，女被告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行负责人雷云远，该行行长。原告谷一星诉被告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行储蓄存款合同纠纷一案，本案于2016年6月14日立案。原告谷一星于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷一星的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷一星撤诉。案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告谷一星负担。审 判 长  黄俊斌人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年一月二十三日书 记 员  梁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5389号上诉人(原审原告)：武永建，女委托诉讼代理人：张相虎，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：沛县沛城街道办事处，住所地沛县沛城镇歌风路。法定代表人：张伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。上诉人武永建因与沛县沛城街道办事处（以下简称沛城街道办��房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武永建及其委托诉讼代理人张相虎、闫建文、被上诉人沛城街道办的委托诉讼代理人刘忠到庭接受询问。本案现已审理终结。武永建上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决依据在一审诉讼期间即2016年4月1日被上诉人沛城街道办与王振海、刘胜芝签订的《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》（以下简称《协议》）合法有效，从而认定上诉人武永建不是合同相对人，不支持其要求被上诉人支付拆迁补偿款的请求，违背事实。涉案房屋系上诉人出资建造，宅基地也是上诉人作为集体组织成员分得，上诉人武永建对涉案��屋享有合法的所有权。一审法院依据该《协议》而非依据房屋由谁建造归谁所有的事实，判决驳回武永建的诉讼请求，没有事实和法律依据。沛城街道办答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。武永建向一审法院起诉请求：1.判令沛城街道办支付其补偿款182107.9元；2.判令诉讼费用由沛城街道办承担。一审法院认定事实：王亚系王振海、武永建之子，1979年9月24日王振海与武永建离婚，王亚随武永建生活。离婚时在财产分割上，三间堂屋所有权归武永建，一间厨房归王振海所有。该处房屋大约在上世纪八十年代予以翻建，改建主房五间，武永建及家人居住，院落面积为16米×16米，院门朝西。该处房屋座落原沛县造纸厂西侧，院西边有一处坑塘。2007年7月14日武永建在该院落中建设房屋被沛���城市管理行政执法局给予罚款2000元的行政处罚。2002年4月，王亚对座落沛城镇红光后街的90平方米国有土地使用权（位于沛县造纸厂西侧）申请土地登记。2002年6月4日，王亚取得地号D-2-07（01）的国有土地使用证，使用权面积90平方米。2006年3月，王振海向沛县人民政府申请吊销王亚持有的国有土地使用证。2006年5月30日，沛县人民政府作出《关于吊销王亚持有的国有土地使用证的处理决定》，吊销王亚持有的D-2-07（01）的国有土地使用证。王亚不服向徐州市人民政府提出行政复议，2006年10月12日徐州市人民政府作出行政复议决定，维持沛县人民政府作出的《关于吊销王亚持有的国有土地使用证的处理决定》。王亚持有的国有土地使用证2008年6月22日被注销。2009年6月1日，沛县沛城镇人民政府与王亚签订沛县城市住宅房屋拆迁调换协议一份，约定对��亚位于滨河东路C-6-2号房屋进行拆迁，并就相关拆迁事宜达成协议，该协议包含住宅面积34.65平方米，院落55.35平方米。协议签订之后，大约6月份沛城镇人民政府将协议中的房屋及院落中所建房屋予以拆除。王振海两个星期之后知道房屋已被拆除。后，王振海与沛城镇人民政府就该处房屋补偿问题发生争议，双方一直没有达成协议。王振海向沛县人民法院起诉王亚、沛县沛城镇人民政府房屋拆迁合同纠纷，一审法院于2010年6月22日受理，于2010年12月15日作出（2010）沛民初字第0768号民事判决，认为：王亚持有的国有土地使用证签订产权调换协议之前已被撤销，本案所涉土地中还涉及到王振海的利益，沛县沛城镇人民政府在签订拆迁安置协议时并非合同相对方，王亚也没有证据证明可以代表王振海行使权利，故可以确定拆迁产权调换安置协议中涉及王振海的部���无效，王亚据以签订房屋拆迁协议的国有土地使用证被注销，签订协议时，涉案土地使用权不明晰，王亚明知该国有土地使用证被注销，故意隐瞒实际情况属于欺诈行为。判决王亚与沛县沛城镇人民政府签订产权调换协议无效。该判决已生效。2014年4月21日，王振海向沛县人民法院起诉沛县沛城镇人民政府行政强制措施一案，请求依法确认沛县沛城镇人民政府拆除王振海90平方米房屋的行政行为违法，一审法院于2014年6月16日作出（2014）沛行初字第0005号行政裁定书，认为：王振海的起诉已超过2年的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。裁定驳回武永建王振海的起诉。后王振海不服一审法院作出的（2014）沛行初字第0005号行政裁定，向本院申请再审，本院于2015年10月30日作出（2015）徐行监字第0025号行政裁定书，裁定驳回王振海的再审申请。2016年4月1日，沛城街道办作为甲方，与作为乙方的王振海、刘胜芝签订《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》一份，协议约定：沛县沛城镇街道办事处拆迁位于沛县滨河东路C-6-2房屋及其院落。沛县沛城镇街道办事处调换安置一套坐落于沛县滨河三期住宅小区建筑面积约60或100平方米的房屋并相互结算差价；安置房上房基价为1550元每平方米；王振海、刘胜芝应得拆迁房屋补偿款90698.9元等。沛城街道办在甲方一栏盖章，王振海、刘胜芝在乙方一栏签名并按印。一审法院认为，本案系武永建以涉案房屋归其所有为由，提起的要求沛城街道办支付武永建补偿款182107.9元的拆迁补偿协议的诉讼。依法成立的合同，受法律保护。2016年4月1日沛城街道办与王振海、刘胜芝签订的《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》依法成立有效，而武永建与王振海已于1979年9月24日离婚，��永建不是合同的相对方，拆迁补偿款亦不属于夫妻共同财产。因此，武永建提供的证据不足以证实其主张，对武永建要求沛城街道办支付拆迁补偿款182107.9元的诉讼请求不予支持。待有证据后，武永建可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回武永建的诉讼请求。二审期间，上诉人提供了沛县检察院对王振海做的询问笔录一份（复印件），证明离婚协议书被王振海从婚姻登记处偷走，离婚协议中关于土地和住房归谁所有处于不明确状态。经质证，被上诉人对其真实性无异议，但是认为并不能证明本案拆迁涉及的补偿款应当归上诉人所有。本院除因上诉人武永建对一审判决查明“三间堂屋所有权归武永建，一间厨房归王振海所有”有异议不予确认外，对一审判决认定的其余事实予以确认。本院认为，上诉人武永建以被拆迁人的身份要求被上诉人给付拆迁补偿款。首先，上诉人武永建是以被拆迁人的身份要求被上诉人沛县沛城街道办事处支付补偿款，而双方之间并未签订拆迁安置补偿合同。其次，虽然上诉人之子王亚和被上诉人2009年6月1日签订过拆迁补偿协议，但已被生效判决确认无效。最后，被上诉人和王振海、刘胜芝2016年4月1日签订《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》，目前未被法院或仲裁机构撤销或宣告无效。综上，上诉人武永建的诉讼请求缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案���受理费3942元，由上诉人武永建负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一七年一月十八日书 记 员  杨淑娴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异367号案外人：杨德忠。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人杨德忠于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司名下的“滇池宜城”F1-7-1-301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨德忠称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2014年3月8日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-7-1-301号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋，现案件进入执行。案外人作为诉争房屋的买受人，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2014年3月8日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款3005504元，已支付房款2968685元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在仁泽公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨德忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汤晓莹审判员  谢海玲审判员  李彩云二〇一七年一月三日书记员  董欣星
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终180号上诉人（原审被告）：李静毅，男，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：黄国忠，男，汉族，住广东省台山市。上诉人李静毅因与被上诉人黄国忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2016）粤0783民初1561号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年12月13日书面通知李静毅自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但李静毅并无如期交纳。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。李静毅提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李静毅撤回上诉处理。广东省开平市人民法院作出的（2016）粤0783民初1561号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二〇一七年一月十七日书 记 员  赵洁仪
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1354号之一申请执行人：林九英，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：丘德豪，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人林九英与被执行人丘德豪民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向车辆有关管理部门查询被执行人的车辆信息，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋代理审判员  黄家林代理审判员  郑 好二〇一七年一月十八日代书 记员  梁世杰
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审2号申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。法定代表人黄伟，该委主任。被执行人但某某，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人李某某，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：计划生育行政征收申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字（2015）1248号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年2月1日对被执行人但某某、李某某作出长寿区卫生计生征字（2015）1248号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月8日公告送达催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在法定期间未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该征收决定书。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长寿区卫生计生征字（2015）1248号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长寿区卫生计生征字（2015）1248号征收社会抚养费处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷毓平审判员  李昌斌审判员  张 颖二〇一七年一月十日书记员  李朝阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执120号申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司,住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：申振丹。被执行人王书学。关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与王书学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1885号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王书学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人王书学所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇光明小区1#楼1号地下室（面积：438.45㎡）、2号地下室（面积425.21㎡）；2#楼1号地下室（面积343.95㎡）、2号地下室（435.62㎡）予以查封。被执行人王书学负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王书学可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱立军审判员 窦永海审判员 郑   国   杰二〇一七年一月九日书记员 李   德   志
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初8014号原告：周于建，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：夏涛，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告周于建与被告夏涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周于建的委托诉讼代理人游斌、被告夏涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周于建向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向我方支付拖欠的货款24313元并支付资金占用损失（以24313元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至本金付清时止）。事实和理由：原告在长寿区从事山地土鸡饲养，被告在长寿区古镇大院从事餐饮服务业。2015年下半年开始，被告在原告处购买土鸡，原告是送货上门，每次送货的时候由被告的员工在送货单上签字确认，不定期结算。截止2016年3月底，扣除被告已支付的货款，被告仍然拖欠原告货款24313元。被告夏涛辩称，我只认可2015年12月26日和2016年1月18日的单据，其他单据不认可。2015年12月26日的单据并不是专给古镇大院店铺供货，其它几个店铺是我和朋友合伙的，不能算我一个人的欠账。我不应当支付资金占用损失。本院经审理认定事实如下：原告周于建在长寿区从事山地土鸡饲养，被告夏涛从事餐饮服务业。2015年下半年开始，被告在原告处购买土鸡，原告负责送货上门，双方不定期结算货款。截止2016年3月底，扣除被告已支付的货款，被告仍然拖欠原告货款13900元。上述事实，有当事人陈述、收据、送货单等证据证实，本院予以确认。本院认为，出卖人向买受人供应货物，买受人在收到货物后应当支付货款。对于原告周于建要求被告夏涛支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告仅认可2015年12月26日和2016年1月18日的单据，原告除单据外未能举示其他证据证明自己的诉求，因此对其余单据不予认可。原告还要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏涛在本判决生效后5日内支付拖欠原告周于建的货款13900元并支付资金占用损失（以13900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月25日起计算至本金付清时止）；二、驳回原告周于建其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费204元，由原告周于建负担88元，被告夏涛负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史晓亮二〇一七年一月九日书记员  罗 琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终324号上诉人（原审原告）：张某，男，1973年10月14日出生。被上诉人（原审被告）：李某，男，1939年7月29日出生。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某遗赠扶养协议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人刘斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：一、撤销一审判决，改判位于北京市怀柔区某镇24-2号院和院内正房3间、厢房2��归张某所有；二、诉讼费由李某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。遗赠抚养协议包含三项内容，一是李某1的监护权，二是张某抚养李某1，三是李某1去世后24-2号院和院内房屋归张某所有。这份协议并非一审法院认定是因基于监护权而签订的，并且李某、李某2并没有拿出是在空白纸上签字的证据，分家协议也证明了李某愿意将24-2号院和院内房屋归李某1；2016年4月28日签订的协议书时，李某已经是李某1的监护人，故在此基础上签订的这份协议表明张某将抚养李某1，且也表明李某同意在李某1去世后将24-2号院内房屋归张某所有。从法律上讲，李某及三个妹妹有责任、有义务抚养李某1，而张某抚养李某是有条件的，这是符合法律规定的，这与张某是否为李某1监护人无任何关系。并且李某也没有拿出2016年4月28日签订的协议书不是他签字的证据。张某认为，三份协议均是双方平等自愿签署的，是发生法律效力的合同。李某辩称：同意一审判决，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。李某于2017年7月向一审法院起诉请求：1.位于北京市怀柔区某镇24-2号院和院内正房3间、厢房2间归张某所有；2.案件受理费由李某负担。一审法院认定事实：2006年3月1日的遗赠扶养协议是否能够证明张某拥有李某1的监护权，根据（2009）怀民初字第00133号和00132号已生效民事裁定书的认定，李某1的兄妹通过协议方式将监护权转让给张某的行为不符合法律规定，张某不能依照该协议取得李某1的监护权。张某无权以李某1法定代理人的身份代李某1提起诉讼。同时，李某和李某2均陈述张某让其2人先后在空白纸上签字。综上，遗赠扶养协议无论从形式还是实质上均不发生法律效力，并且李某对2016年4月28日的协议书签字不认可，李某2陈述其在该协议书上签字时亦无内容，故基于监护权签订的2006年4月14日分家协议书和2016年4月28日协议书因无法证明张某系李某1的监护人，均不发生合同效力。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某主张遗赠扶养协议纠纷，要求李某将其占有的涉诉房屋及宅院交付张某，其应当证明其对涉案不动产享有确定的权属。但是，张某提交的遗赠扶养协议没有法律效力，张某未基于赠与关系获得李某1的遗产。据此，一审法院于2016年9月30日判决：驳回张某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述、（2013）怀民特字第01681号民事判决书、《遗赠抚养协议》、《分家协议书》、《协议书》等证据材料，在案佐证。本院认为：本案的核心问题是遗赠扶养协议的效力问题。双方对此分歧很大，张某认为涉案遗赠抚养协议有效，李某认为涉案的遗赠扶养协议应属无效；对此本院论述如下：根据庭审查明的事实和相关证据可以看出，涉案遗赠抚养协议的房屋属于在农村宅基地上建造的房屋，而张某是城镇居民，并不具备农村宅基地使用权的资格，涉案遗赠抚养协议处分了房屋及其所涉的宅基地的使用权，侵害了集体经济组织的权益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。在此种情形下，原审法院未支持张某的请求，处理正确。综上，张某的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担（已交纳）；二审案件受理费300元，由张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  林存义审 判 员  杨 夏代理审判员  史晓霞二〇一七年一月二十五日书 记 员  席 颖
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初13号原告：张明珍，女，1947年12月30日，汉族，住枝江市。委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈百国，男，1988年7月28日出生，汉族，无业，住枝江市。被告：王万红，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码：91420500673699637N，住所地：宜昌市西陵区珍珠路69号3楼。代表人：李泽标，公司总经理。委托代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师，一般代理。原告张明珍与被告陈百国、王万红、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珍及其委托代理人杨忠、被告陈百国、王万红、阳光保险公司的委托代理人李京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10498.3元、住院伙食补助1000元、误工费8530元、护理费9778元、营养费5500元、交通费1000元、车辆维修费1000元，合计37306.3元。事实和理由：2016年11月13日17时，被告王万红驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车沿刘金线由西向东行驶至刘金线1公路800米时，遇张明珍驾驶电动三轮车沿新和村级公路由南向北行驶，两车直行至路口处两车发生碰撞，后陈百国驾驶的鄂Ｅ×××××轻型货车行驶该处撞上张明珍，两次碰撞中致张明珍受伤、三方车辆受损的交通事故。交警部门认定张明珍负次要责任、陈百国、王万红各负主要责任。张明珍被送往医院住院治疗20天，用去医疗费10498.3元。出院建议全休三月、加强护理，加强营养。陈百国驾驶的车辆投保了交强险。被告陈百国辩称，与原告协商一致，该赔多少就赔多少，但是王万红没有同意。对事故责任认定有异议。被告王万红辩称，发生交通事故两个多小时，没有撤离现场，当时原告没有受伤，原告的伤是陈百国造成的。被告阳光保险公司辩称，原告受伤的事实属实，但原告的部分请求超出赔偿标准：护理费和营养费，以住院期间的时间为限进行赔偿。交通费请法庭酌情认定。原告没有提供车辆维修的清单和具体明细，无法核实其损失。原告年近70岁，已是退休年龄，不能赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日17时，王万红驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车沿刘金线由西向东行驶至刘金线1公路800米时，遇张明珍驾驶电动三轮车沿新和村级公路由南向北行驶，两车直行至路口处两车发生碰撞，后陈百国驾驶的鄂Ｅ×××××轻型货车行驶该处撞上张明珍，两次碰撞中致张明珍受伤、三方车辆受损的交通事故。交警部门认定张明珍负次要责任、陈百国、王万红各负主要责任。张明珍先后在百里洲镇中心卫生院和枝江市人民医院住院治疗，共用去医疗费10498.3元，住院期间原告支付护理费2100元（21天）。出院时医生建议：1继续院外活血化瘀，促骨生长，预防栓塞；2定期复查胸部等；3全休三个月，加强营养加强护理，防跌倒防受伤等。同时查明：陈百国驾驶的车辆在阳光保险公司投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）：医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。王万红驾驶的车辆没有依法投保机动车第三者强制保险。陈百国垫付2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、枝江市人民医医院出院记录及医疗费收据、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告王万红驾驶的摩托车与原告张明珍驾驶的电动车发生碰撞，后陈百国驾驶的车辆又与张明珍发生碰撞，两次碰撞导致原告受伤，依据责任认定，张明珍负次要责任、王万红、陈百国各负主要责任，各方据此承担相应的民事责任。陈百国对事故责任划分有异议，但是未提供证据足以推翻责任划分，故该责任认定，本院予以采信。原告受伤时已近70周岁，根据法律规定和司法实践，不应当赔偿误工费。原告主张的营养费过高，应从本地司法实践；鉴于原告年纪较大，恢复身体需要营养，结合医生的建议，期限认定为110天。医生建议加强护理，但是时间不明确，结合原告的伤情，出院后护理一个月为宜；原告在住院期间所支付的护理费超出国家规定赔偿标准，超出部分不予支持。原告受伤住院需要支付一定交通费用，酌情认定500元。原告的车辆虽然受损，但是未提供维修清单和损失明细，故不予支持。原告的损失包括：医疗费10498.3元、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、护理费4265.48元（31138元/年÷365×50天）、营养费3300元（110天×30元）、交通费500元，合计19563.78元。被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告张明珍医疗费10000元、护理费4265.48元、交通费500元，合计14765.48元；其他损失4798.3元，由张明珍、王万红、陈百国依责任比例负担，其中王万红、陈百国各赔偿1680元，张明珍自负1438.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后10日内向原告张明珍赔偿医疗费等合计14765.48元（其中支付给张明珍14500.48元、支付给陈百国265元）；二、被告王万红、陈百国于本判决生效后10日内分别向原告张明珍赔偿1680元（其中陈百国应赔偿的款项，已抵扣）；三、驳回原告张明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告王万红负担55元、陈百国负担55元（已抵扣）、原告张明珍负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一七年一月二十二日书记员  刘向囡
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1226刑初619号公诉机关颍上县人民检察院。被告人陈治远，男，1996年3月16日出生，汉族，初中文化，深圳捷信消费金融有限公司职工，住安徽省颍上县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月29日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审，同年11月16日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]619号起诉书指控被告人陈治远犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人陈治远同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员杨少蔚出庭支持公诉，被告人陈治远到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明:2016年1月28日19时许，被告人陈治远驾驶牌号为皖Ｋ×××××号“起亚”牌轿车，行驶至颍上县陈桥镇南李村路口路段时，因观察不明，操作不当撞到被害人高某，造成高某死亡的交通事故。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人陈治远承担此起事故的全部责任。经法医鉴定，高某因交通事故致特重度颅脑损伤、创伤性失血性休克，呼吸循环衰竭而死亡。案发后，陈治远与被害人近亲属达成刑事和解，共赔偿被害人近亲属265000元人民币，获得被害人近亲属谅解。另查明，事故发生后，被告人陈治远在现场等候处理，主动到案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈治远在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、到案经过、户籍证明、前科查询、事故赔偿调解协议、谅解书、颍上县司法局对陈治远所作社区影响评估意见书等书证；证人祝某的证言；道路交通事故责任认定书、安徽天衡司法鉴定所法医临床鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈治远驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人陈治远主动到案，如实供述犯罪事实，成立自首，可对其从轻处罚；被告人陈治远积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚。结合颍上县司法局对陈治远所作社区影响评估意见，对被告人陈治远适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，经本院审判委员会讨论决定，对被告人陈治远依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陈治远犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 江代理审判员 顾 伟人民陪审员 汤 峰二〇一七年一月九日书 记 员 余晓琛附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初字第6044号原告：常州XXXX贸易有限公司。法定代表人：朱XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔XX，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：余X，江苏德音律师事务所律师。被告：常州市XXXXXX贸易（集团）公司。法定代表人：朱XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗XX，该公司职员。原告常州XXXX贸易有限公司（以下简称XXXX公司）与被告常州市XXXXXX贸易（集团）公司（以下简称XXX公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔XX、被告委托诉讼代理人罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告《债权债务重组（转让）协议》（编号JS2090316）项下欠款人民币1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月29日，被告与常州市新永基实业有限公司（以下简称XX公司）签订借款合同，向其借款1000000元用于缴纳对外劳务合作备用金。2009年3月16日，原、被告与XX公司于签订编号为JS2090316的《债权债务重组（转让）协议》，一致同意将XX公司对被告享有的上述债权转让给原告。现被告对外劳务经营权已于2013年9月29日注销，被告应当履行还款义务。被告辩称：对借款事实无争议，当时被告因资金短缺，向永基实业公司借款1000000元用于缴纳对外劳务合作备用金。现政府部门已将该笔款项退还被告公司账户。但因公司领导人员更换，不清楚实际情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月29日，XXX公司（甲方）与XX公司（乙方）签订《连带担保借款合同》一份，约定由被告XXX公司向XX公司借款1000000元用于缴纳对外劳务合作业务备用金，并以该笔款项作连带担保，保证在对外劳务合作业务结束、主管部门退回该项备用金后即归还XX公司上述借款。2002年4月1日，XX公司以电汇形式将上述款项汇入被告XXX公司账户。2009年3月16日，XXX公司（甲方）、XX公司（乙方）与XXXX公司（丙方）签订《债权债务重组（转让）协议》一份，约定XX公司将其对被告XXX公司享有的1000000元债权转让给原告XXXX公司，被告承诺对外劳务合作业务结束、主管部门退回对外劳务合作业务备用金后归还原告上述债务。2003至2016年期间，被告于每年4月向债权人出具归还债务承诺书一份，承诺归还上述债务。2013年9月29日，常州市商务局出具《关于同意注销常州市XXXXXX贸易（集团）公司对外劳务合作经营资格的批复》（常商经[2013]264号），鉴于XXX公司已不具有对外劳务合作经营能力，不再发生对外劳务合作业务，决定注销其对外劳务合作经营资格。被告缴纳的1000000元对外劳务合作备用金现已退还被告。上述事实，由连带担保借款合同、付款凭证、债权债务重组（转让）协议、归还债务承诺书、常商经[2013]264号批复及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，XX公司与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向XX公司借款1000000元的事实，有《连带担保借款合同》及转账凭证为证，被告亦予认可，本院依法予以认定。原、被告与XX公司签订《债权债务重组（转让）协议》，上述债权转让由原告享有。根据协议约定，被告应向原告返还上述借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：被告XXX公司于本判决生效之日起十日内归还原告XXXX公司借款1000000元。本案案件受理费13800元（原告已预交），本院减半收取6900元，由被告XXX公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  嵇筱沁二〇一七年一月二十日书 记 员  刘 欣
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初4908号原告：黄明忠，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所执业律师。被告：沈庆祥，男，1979年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告黄明忠与被告沈庆祥民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。黄明忠于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄明忠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄明忠撤诉。本案案件受理费2560元，减半收取计1280元，由黄明忠负担。审 判 长 王         蕊人民陪审员 林振焕人民陪审员颜立新二〇一七年一月十三日代书 记员 郭    祉    希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初178号原告：齐全林，男，1967年10月4日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇团发村六村屯。被告：贺格日勒图，男，50岁，蒙古族，个体户。原告齐全林与被告贺格日勒图追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐全林到庭参加了诉讼，被告贺格日勒图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。齐全林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款13000元，自2016年10月26日始按每月利率2%计算支付利息直到还款为止；事实和理由：2016年3月2日原告和被告合伙向陈宝柱借款260000元，原、被告各用了13000元，定于2016年10月20日前还清，并出具借据一枚。到期后经陈宝柱索款我已还清26000元，被告的13000元经我索要未果，故诉至法院。贺格日勒图未作答辩。经审理查明，齐全林和贺格日勒图于2016年3月2日向陈宝柱借款260000元（其中利息6000元）每人用10000元，双方约定2016年10月20日前还清，并二人共同出具借据一枚。到期后经陈宝柱索款由齐全林已还清26000元，贺格日勒图所用的10000元及利息3000元经齐全林向贺格日勒图索要，贺格日勒图未付的事实有齐全林提举的借据及收到条各一枚证明属实。本院认为，齐全林和贺格日勒图共同向陈宝柱借款所形成的民间借贷关系合法有效。齐全林已向陈宝柱偿还二人的全部借款本息后有权向借款人贺格日勒图追偿。齐全林的利息的主张因没有事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺格日勒图在本判决生效后即给付原告齐全林13000元；二、驳回原告齐全林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.50元由被告贺格日勒图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年一月二十六日书记员刘孙布日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5657号申请执行人张正标，男，1967年10月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王立美，男，1956年11月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第1058号民事判决书，执行立案标的为41000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月五日书记员 张鹏飞
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执60号申请执行人龙马潭区人民法院，住址：四川省龙马潭区春雨路16号。被执行人周能清，男，汉族，1966年7月4日生，住四川省泸州市江阳区飞跃街*号*号楼*单元*号，身份证号码：5105021966********。龙马潭区人民法院移送执行周能清罚金一案，本院依法立案执行。本院依据已经发生效力的本院(2016)川0504刑初字第371号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在本案执行中，已执行到位5000元，未执行到位5000元。现查明被执行人周能清暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 姜朝勇审判员 薛 山二〇一七年一月二十二日书记员 程 佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0311民初5555号原告：田奕，男，汉族，1984年2月14日出生，住天津市红桥区。委托代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：田小姑，女，汉族，1973年7月9日出生，住河北省涿州市。委托代理人：李方方，河南万基律师事务所律师，特别授权。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，经本院主持调解原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、原告田奕、被告田小姑均同意解除2016年7月2日双方签订的《房屋租赁合同》。二、原告田奕于2017年1月12日前从租赁的该房屋搬出，该房屋的钥匙原告田奕于2017年1月12日当庭交给被告田小姑。三、被告田小姑自愿退还原告田奕房屋租金45000元，此款已于2017年1月12日当庭付清。四、其他双方互不追究。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告田奕承担。双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律有关规定，本院予以确认。审 判 长  张 宏审 判 员  毛国林人民陪审员  杨丽娟二〇一七年一月十二日书 记 员  张 月
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑终839号原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁裕军，男，1984年11月14日出生于浙江省奉化市，汉族，中专文化，务工，住奉化市。2011年11月15日因犯诈骗罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被抓获，同月28日被奉化市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人梁裕军犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日作出（2016）浙0283刑初767号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人梁裕军有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人梁裕军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁裕军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁裕军撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁裕军撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283刑初767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘世宇审 判 员  范波哲代理审判员  武 敏二〇一七年一月十九日代书 记员  刘玉花
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0102刑初25号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人孟某某，男，汉族,1991年11月7日出生。公诉机关以上检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人丁海英、丁某出庭，指控：2016年10月22日13时许，被告人孟某某在担任湖滨银泰二期地下车库保安期间，发现被害人史某2达的宝马X5轿车停放在183号车位未上锁，遂上前打开车辆后备箱，窃走后备箱手提包内现金人民币19400元。被害人发现失窃后报警，孟某某即将涉案赃款全部返还被害人。认为被告人孟某某具有自愿认罪、退赔所有赃款的处罚情节，建议判处被告人孟某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年10月22日起至2017年5月21日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  赵丹平二〇一七年一月二十日书 记 员  周雨楠
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0151刑初16号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张某，男，1994年9月1日出生，汉族。2016年5月20日因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月5日由本院决定逮捕，次日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月4日晚，被告人张某在重庆市铜梁区XX广场附近，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给谭某和肖某吸食。2016年3月7日晚，被告人张某在重庆市铜梁区XXX酒店内，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂以100元的价格贩卖给谭某和肖某吸食。另查明,被告人张某于2016年5月20日因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人张某到案后如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人张某的供述，证人谭某、肖某、罗某、蒋某某等人的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，常住人口信息登记表，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书等证据证实，且被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家毒品管理规定，两次将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某依法应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚责任。被告人张某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期从2017年1月6日起至2018年5月5日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、违法所得300元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  龙泳行二〇一七年一月十三日书 记 员  周祺琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1392民初159号原告刘见乐。被告李建玺。本院在审理原告刘见乐与被告李建玺劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘见乐撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘见乐撤回起诉。案件受理费50元减半后收取25元，由原告刘见乐负担。审 判 长  蒋欣辰人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一七年一月二十四日书 记 员  许 浩
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111执保258号原告：熊术柳，男，1951年12月1日出生，汉族。被告：罗珊珊，女，1981年8月14日出生，汉族。被告：秦长员，男，1975年8月29日出生，汉族。原告熊术柳与被告罗珊珊、秦长员民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，太平保险公司为原告提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告罗珊珊、秦长员的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡娜二〇一七年一月五日书记员  柯萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保4号申请人周中旭，男，1983年1月生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人金保国，男，1989年4月生，汉族，住山东省。申请人周中旭与被申请人金保国的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人金保国所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人金保国所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一七年一月三日代书记员  王维慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初91号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49311.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49311.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初2463号原告福州诚惠投资有限公司，住所：福建省连江县安凯乡安海村安峰路49号。法定代表人陈瑞惠，经理。被告姚河冰，男，汉族，1979年6月19日，住连江县。被告王昌兴，男，汉族，1978年1月1日，住连江县。原告福州诚惠投资有限公司与被告姚河冰、王昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告福州诚惠投资有限公司之法定代表人陈瑞惠、被告王昌兴到庭参加诉讼。被告姚河冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案经调解无果，现已审理终结。原告福州诚惠投资有限公司诉称：原告公司主要从事鲍鱼养殖生产，2015年5月24日，被告姚河冰以欠王昌兴钱需要偿还为由，向原告借款人民币陆万圆整（60000元），被告姚河冰写有一张借条交给原告收执（见借条),被告王昌兴也在担保人一栏上签字，愿意承担担保责任，双方约定借款手续费按每日15元计算，约定还款期限为15天，超过时间手续费为每天20元。上述借款原告是现金拿给姚河冰，姚河冰当即还给王昌兴。被告姚河冰借款后，没有归还原告本金，手续费也没有归还。为此，原告多次向他们催讨，但被告姚河冰以手头无资金为由，拖延还款至今。原告福州诚惠投资有限公司请求：依法判令被告姚河冰归还向原告的借款人民币60000元以及手续费16380元。（手续费按每天6.5元计算，暂计至2016年7月24日，计420天），继续支付逾期还款利息。被告王昌兴负连带担保还款责任，承担本案诉讼费。原告福州诚惠投资有限公司提供证明资料：A1、信用借款单复印件、担保书复印件各一份，证明被告向我公司借款的事实。被告姚河冰未答辩，亦未提供书面证据。被告王昌兴辩称：姚河冰向原告借款是事实，我有为本案担保，但是担保当时承诺是担保20天，现在超过担保时效，所以我不能承担担保责任。被告王昌兴请求：驳回对答辩人的诉讼请求。被告王昌兴未提供书面证据。经公开开庭审理和质证，原告提供的A1，因被告姚河冰未到庭应诉，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告王昌兴对真实性无异议经审查，经审查，原告提供的A1，合法有效，依法予以确认。根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年5月24日，被告姚河冰、王昌兴向原告福州诚惠投资有限公司提供《信用借款单》，内约定：借款人姚河冰系安凯乡奇达村村民，因生产需要，需请福州诚惠投资有限公司转借现金（人民币）6万元，借款手续费计算办法：每一万元每日收取手续费15元（人民币），借用时间在5日以内，手续费按5日计算，6日后按实际天数计算，借用期限为15日内还清，本金6万元以及手续费款，16日后每一万元每日按20计算，本项借款由奇达村村民王昌兴作为责任担保人。同日，被告王昌兴向原告福州诚惠投资有限公司提供《信用借款担保人担保书》，内约定：本人王昌兴系安凯乡奇达村村民，愿意作为姚河冰借款担保人，负责其本项借款到期还清本金6万元以及手续费款。若借款人姚河冰到期未还清本金及手续费款，本人应承担其还款责任，福州诚惠投资有限公司有权扣押、变卖借款人姚河冰以及本人王昌兴的所有财产。同日，被告姚河冰向原告福州诚惠投资有限公司借款人民币6万元，截止本案，均未还款，现尚欠本金6万元及项下利息未还。庭审中，本院要求原告提供资质证明，截止本案诉讼原告均未提供。综上事实，本院认为，原告福州诚惠投资有限公司与被告姚河冰、王昌兴成立的借贷关系，系双方真实意思表示。鉴于本案作为个案，无证据证明原告以借贷作为经营主业，故以本案原告诉求予以支持。因此，原告主张被告姚河冰偿还借款6万元及利息，理由充分，依法予以支持。原告诉求的手续费，实质上属于利息部分，双方约定偏高，依法予以适当调整，应按照年利率24%计算。被告王昌兴自愿为被告姚河冰本息及违约责任承担连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告王昌兴辩称其担保时间仅20天，于法无据，依法不予采纳。被告姚河冰无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告姚河冰应在本判决生效之日起十日内归还原告福州诚惠投资有限公司借款人民币60000元，并支付利息（按年利率24%计算，时间从2015年5月25日起算至款项还清止）。二、被告王昌兴对以上债务承担连带保证责任。本案受理费人民币1710元，由被告姚河冰、王昌兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 林 建代理审判员 程 菁人民陪审员 陈朝阳二〇一七年一月八日书 记 员 吴婷艳附：“主要法律条文”附：“主要法律条文”一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附注二：（申请执行提示）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初5175号原告：王建全，男，1970年1月6日出生（350521197001061552），汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1972年8月18日出生（350521197208180516），汉族，住福建省泉州市台商投资区。原告王建全诉被告陈旭东民间借贷纠纷一案，王建全于2016年10月27日向本院起诉，诉请判令：1、陈旭东支付王建全借款本金500000元，并支付利息至付清日止（从2015年3月1日起，按照月息2%的标准计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由陈旭东承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。王建全的委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼，陈旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月29日，陈旭东出具借条一份，载明：王建全借给陈旭东500000元，借款期限为一个月，自2014年9月29日至2014年10月28日。时间到期，陈旭东应履行还款责任，如逾期未履行还款，按每天500元利息计算。月息计15000元，陈旭东应于每月29日交付给王建全，不得拖欠，如逾期未支付利息，按每天500元利息计算。同日，王建全通过建设银行账户向陈旭东转账120000元，通过农业银行账户向陈旭东转账380000元。至今，陈旭东未归还借款本金，利息支付至2015年2月28日，王建全提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭东于本判决生效之日起十日内归还原告王建全借款500000元，并支付逾期利息（以500000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年3月1日计算至判决确定支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12436元，减半收取6218元，由被告陈旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 石 慧二〇一七年一月三日书 记 员 毛丰艺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初584-1号申请人:张建平。申请人：单振会。被申请人：赵志伟。被申请人：陈海丽。申请人张建平、单振会与被申请赵志伟、陈海丽追偿权纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建平所有的冀H8N8**号本田雅阁汽车一辆予以查封，申请人以其自有的冀H006**小型轿车一辆提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵志伟所有的冀H8N8**号本田雅阁汽车一辆。查封期限为二年，自2017年1月23日至2019年1月22日止。查封期间由被申请人保管、使用，不得毁损、抵押、变卖，否则承担法律责任。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  屈利然二〇一七年一月二十三日书 记 员  石 硕
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执字第218号申请执行人孙毓汉,男,1952年12月23日出生,汉族,住武汉市硚口区。被执行人赵璇,男,1981年8月31日出生,汉族,住武汉市硚口区。被执行人赵先元,男,1954年3月27日出生,汉族,住武汉市江汉区。被执行人武汉市汽车工业配件有限责任公司,住所地武汉市硚口区古田五路17号。法定代表人赵先元，系该公司董事长。被执行人武汉卓鑫车业科技有限责任公司,住所地武汉市硚口区古田五路17号。法定代表人赵璇，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）武仲裁字第1254号裁决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵璇、赵先元、武汉市汽车工业配件有限责任公司、武汉卓鑫车业科技有限责任公司当日内履行裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵璇、赵先元、武汉市汽车工业配件有限责任公司、武汉卓鑫车业科技有限责任公司的银行存款30万元或查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产及收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐文娟二〇一七年一月十八日书记员  杨福生
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终3900号上诉人（原审被告）：中山富昌置业发展有限公司，住所地广东省中山市民众镇镇中路。法定代表人：徐晗，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓燕清，女，1966年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。上诉人中山富昌置业发展有限公司因与被上诉人邓燕清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山富昌置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山富昌置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山富昌置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人中山富昌置业发展有限公司负担（本院退回5205元给上诉人中山富昌置业发展有限公司）。本裁定为终审裁定。审判长  张煌辉审判员  牛庆利审判员  官 琳二〇一七年一月十日书记员  魏立明
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初712号原告：彭文平。委托诉讼代理人：何中平，律师，代理权限为特别代理。被告：潘飞。原告彭文平与被告潘飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告潘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭文平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即清偿原告借款本金7万元及利息（利息按借款本金7万元、月利率2%自2015年4月1日起计算至还清借款时止）；2、并负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生产经营需要资金周转于2013年12月31日向原告借款7万元，并约定利息按月息2.5分计算。借款发生后至今，被告仅支付了原告2015年3月31日之前的利息，本金分文未付。原告在多次催讨无果情形下，为维护本人合法权益，诉至法院请求判若所求。被告潘飞未答辩。原告彭文平围绕诉讼请求依法提交了一张7万元的借条原件与复印件。本院在庭审中认真审核了原告的借条，对核对无异的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，被告潘飞因生产经营需要资金周转向原告彭文平借款7万元，并约定按月利率2.5%计算利息。于借款当日被告潘飞向原告出具了一张7万元的借条。借款后经原告多次催促被告还款，被告只清偿了原告2015年3月31日之前的约定利息，然而借款本金7万元及2015年3月31日之后的利息，被告未清偿给原告。本院认为，被告潘飞因资金周转困难向原告借款7万元，并约定按月利率2.5%计算利息。因有被告向原告出具的借条为证，故本院予以认定。借款后经原告多次催促被告还款，被告至今尚结欠原告借款本金7万元及2015年3月31日之后的利息未还。故原告起诉要求被告清偿其借款本金7万元及利息（利息按借款本金7万元、月利率2%自2015年4月1日起计算至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘飞在本判决生效之日起5日内清偿原告彭文平借款本金7万元及利息（利息按借款本金7万元、月利率2%自2015年4月1日起计算至还清借款时止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、公告费300元，总计2410元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄建然人民陪审员  彭志芬人民陪审员  彭 珊二〇一七年一月十九日书 记 员  艾媛萍
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁17执复53号复议申请人（被执行人、异议人）：马怀钦。申请执行人：石兴爱。委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。复议申请人马怀钦不服山东省成武县人民法院（以下简称成武法院）于2016年11月7日作出的(2016)鲁1723执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石兴爱与马怀钦欠款纠纷一案，成武法院于2008年5月10日作出（2008）成商初字第173号民事判决，同年6月10日生效。2016年1月25日，石兴爱向成武法院申请执行，成武法院于2016年1月26日立案，2016年2月16日向马怀钦送达了执行通知书。2016年9月28日，被执行人马怀钦向成武法院提出执行异议。成武法院查明，在审查听证中，申请执行人石兴爱向该院提供证人刘某、杨某、朱某三份证人证言，并申请证人杨某某、訾某出庭作证，证明目的是多次找马怀钦主张权利。异议人马怀钦质证认为上述证人证言不实，申请执行人一直未主张过权利。成武法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”的规定，申请执行人石兴爱虽然应于判决生效之日起二年内即2010年6月10日前申请执行，但是在审查听证中提供了刘某、杨某、朱某的书面证言并申请证人杨某某、訾某出庭作证，上述证人证言能够证明石兴爱主张权利，连续不超过二年，适用执行时效中断之规定。因此，异议人马怀钦主张超过执行时效的异议理由不能成立。鉴于异议人马怀钦称其未实际使用借款，不应承担偿还责任，是对生效判决不服，依法可以依照审判监督程序办理。故异议人的该项异议理由也不能成立。马怀钦向本院申请复议称，石兴爱申请执行时已过时效，且提供证据虚假，希望撤销(2016)鲁1723执异64号执行裁定，终止(2016)鲁1723执346号案件的执行。事实与理由：一、石兴爱申请执行，已过时效，应终止执行。石兴爱诉复议申请人的（2008）成商初字第173号民事判决于2008年6月10日生效后，至2016年1月26日石兴爱本人及其他人从未向复议申请人主张过权利，根据《民事诉讼法》第二百三十九条之规定，石兴爱申请执行已超过执行时效，应裁定终止执行。二、申请执行人石兴爱辩称未过申请执行时效的证据虚假，法庭不应采信。证人同申请执行人石兴爱之间有利害关系，其证言有偏向性，证言虚假，法庭不应采信。证人訾某证明2011年同石兴爱、杨某去检察院家属院马怀钦家要账，但复议申请人家住在石油小区，而且其主张2011年找复议申请人要过账，但涉案判决2008年6月10日生效，显然已过二年执行时效，訾某证言不应采信。证人杨某某同杨某、石兴爱是亲戚，有利害关系，且证言虚假，法庭不应采信。本院经阅卷查明，申请执行人石兴爱向成武法院提交了证人朱某、杨某、刘某三份书面证人证言材料。开庭听证过程中，证人杨某某、訾某出庭作证，证明多次找马怀钦主张权利。本院认为，本案争议的焦点是石兴爱申请执行是否超过执行时效问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”。本案中，（2008）成商初字第173号民事判决书于2008年6月10日生效，依照以上法律规定，石兴爱应在2010年6月11前向法院申请执行。听证过程中，申请执行人石兴爱向法院提供了杨某、刘某、朱某三份书面证人证言材料，证人杨某某、訾某出庭作证，证明在石兴爱提起强制执行申请之前有向马怀钦提出过履行要求的事实，对该事实依据，成武法院在异议审查中应进一步查明，并在调查核实后依法确认。成武法院(2016)鲁1723执异64号执行裁定，认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省成武县人民法院(2016)鲁1723执异64号执行裁定；二、本案由山东省成武县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  张效谦代理审判员  谢新磊代理审判员  吴景仲二〇一七年一月十八日书 记 员  丁娣娣
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初81号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人曾思连，男，1981年8月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利于2016年10月14日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人曾思连犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人曾思连到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月4日始，被告人曾思连通过聊天工具微信向微信名为“中国龙”、“1314”、“永不言败”、“呜呼哀哉”、“鑫源网业”、“电磁阀”等微信用户，收取红包后发送淫秽视频。同年10月14日，曾思连被公安机关抓获，并现场查扣作案工具白色海信手机一部。经鉴定，从曾思连微信账号内提取发送给“1314”等五个微信账号的5部视频及发送给“中国龙”的23部视频自始至终具体描写性行为；从曾思连微信账号内提取发送给“1314”等五个微信账号的3部视频露骨宣扬色情淫荡形象，均属于淫秽物品。上述事实，被告人曾思连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人腾某,4的证言，搜查笔录，聊天记录截图照片，扣押物品清单及照片，电子证物检查笔录，淫秽物品审查鉴定书，到案经过及曾思连的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾思连以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件31个，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人曾思连归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾思连犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、扣押于公安机关的作案工具白色海信手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周建华二〇一七年一月十二日法官助理 杨璧玮代书记员 王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪;为他人提供书号出版淫秽书刊罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条【自首】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。