吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1847号上诉人（原审被告）：姜世君。被上诉人（原审原告）：郑安源。委托诉讼代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。上诉人姜世君因与被上诉人郑安源民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜世君，被上诉人郑安源委托诉讼代理人李洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜世君上诉请求：撤销一审判决，驳回郑安源的诉讼请求，由郑安源承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。我与郑安源是多年好友，2012年上半年，我借用郑安源中国银行信用卡（4096688882647679）额度50000元消费使用。2012年12月10日左右，郑安源跟我说要用中行卡透支30000元，2012年12月14日我将30000元现金交给了郑安源，郑安源当时给我写了30000元的收据。该信用卡内剩余20000元额度继续由我使用，大约20天后快到该卡还款日期，郑安源交给我16000元现金还中行信用卡，当时我给郑安源出具了收条，该卡尚欠14000元。2015年5月9日，我将该中行信用卡所欠本金及利息全部还清，其中包括郑安源使用的14000元。2014年8月20日，郑安源将他建设银行信用卡（卡号：6283660032798130）借给我使用，该卡信用额度为50000元，该卡共欠本金和利息50968元，我分三次还款36968元。因我替郑安源还了被他使用的中行14000元，所以建设银行剩余欠款14000元，应由郑安源偿还，即我借用郑安源2张信用卡，共计消费86000元，本金及利息已全部还清。二、2015年5、6月，郑安源妻子在安图县公安局明月派出所报案，派出所立案后找我调查了解情况，确认我陈述的情况属实，事实清楚，现早已结案。一审第一次开庭时，我按照传票时间到庭，不知什么原因，法官说不开庭了，以后再通知开庭。2016年10月9日第二次通知开庭，我于2016年10月8日向一审法院监察室书面提出申请，申请一审主审人回避此案，心脏病复发不能参加开庭等情况。一审法院在我不能到庭的情况下缺席审理，导致没有查清案情。一审授权委托书上的签名写的是“郑安源”，但该签名与郑安源写的收据上的笔迹明显不同。郑安源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、姜世君使用郑安源信用卡进行消费后，依法应当履行按期偿还信用卡借款本息的义务。姜世君未按期全额偿还信用卡借款，可能造成郑安源信用不良的情况下，郑安源代为偿还信用卡借款后，有权向姜世君主张权利。二、郑安源妻子因信用卡未能按期偿还，到公安机关报案，经公安机关调查，不属于刑事案件，该事实与本案无关。三、一审法院在开庭前多次通知姜世君开庭，并送达传票，姜世君以各种理由推脱拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，适用法律正确。郑安源现脑血栓后遗症，半身不遂，无法写字，由其监护人即妻子王艳华签字，郑安源亲自按手印予以确认，符合法律规定。郑安源向一审法院起诉请求：郑安源在安图建设银行开户的信用卡，从开卡之日起，一直由姜世君使用。姜世君于2015年4月8日，从该信用卡消费49875.93元。信用卡还款期限届满后，姜世君一直未偿还借款，由于银行多次向郑安源催缴，郑安源多次要求姜世君偿还信用卡借款，后姜世君只偿还了36000元，剩余14000元未偿还。郑安源怕自己出现不良记录，就自己拿钱让女儿郑保婧代为偿还了14000元。因该信用卡开户后一直是姜世君使用，信用卡的透支款应由姜君偿还。请求判令姜世君偿还郑安源代为偿还的13875.93元。一审法院认定事实：2014年8月20日，姜世君给郑安源出具“证据”材料，内容为“今借郑安源安图县建行信用卡(6283660032798130)和中行信用卡号为(6259072289079323)使用人姜世君。按期还款还息由姜世君使用人负责。郑不负任何经济责任。”姜世君于2015年4月8日使用卡号为6283660032798130的中国建设银行信用卡消费49875.93元，后于2015年5月31日偿还20000元，于2015年6月2日偿还16000元、利息968元，剩余13875.93元未偿还。2015年6月3日，郑安源将14000元交给女儿郑保婧，郑保婧将此款存入自己的中国建设银行账户，当日将此款转入郑安源账户，还清信用卡借款。现郑安源诉至法院，要求姜世君偿还其代为偿还的信用卡借款13875.93元。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，郑安源将信用卡出借给姜世君使用，并约定由姜世君负责偿还借款本息，是以特殊方式履行向姜世君交付借款的义务，借款金额按信用卡实际消费金额确定，故应认定郑安源与姜世君之间形成实质上的民间借贷关系。姜世君使用郑安源的信用卡进行消费后，应履行按期偿还信用卡借款本息的义务。在姜世君未按期全额偿还信用卡借款，可能造成郑安源信用不良的情况下，郑安源代为偿还信用卡借款后，有权向姜世君主张偿还。综上所述，郑安源要求姜世君偿还13875.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告姜世君于本判决生效之日立即偿还原告郑安源借款13875.93元。案件受理费150元，由被告姜世君负担。二审中，姜世君向本院提交如下证据：证据一：2012年12月14日，郑安源向我出具三万元收据复印件一份。证明：我从郑安源的中国银行信用卡中提现3万元给了郑安源，郑安源给我出具了收据。证据二：建设银行存款凭条复印件一份。证明：我使用郑安源的建设银行信用卡，共消费了5万元的额度，一共还了36968元，其中968元是利息。我少还的14000元，因为我替郑安源还了中国银行信用卡中他消费的14000元。证据三：中国银行存款凭条复印件一份。证明：我使用郑安源的中国银行信用卡，该卡额度是5万元。但是我使用了其中的2万元，郑安源使用了其中的3万元。后来郑安源给我16000元，让我偿还信用卡借款，他尚欠14000元没有还，是我替他还的。郑安源质证认为：对证据一的真实性没有异议，确实是郑安源写的，但是对证明目的有异议。姜世君和郑安源之前就有借贷关系，该份收据是姜世君还郑安源其他借款时郑安源出具的。证据二、证据三是姜世君透支的花销，应当由姜世君负责偿还，与郑安源无关。本院认为，姜世君提供的证据一，因仅凭该份收据无法认定郑安源收取的3万元与本案具有关联性，本院不予采信；姜世君提供的证据二、证据三能够证明姜世君使用郑安源的信用卡后，曾经偿还过信用卡欠款，但无法证明郑安源曾使用该卡消费，故对该份证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为，郑安源将其名下信用卡出借给姜世君使用，因信用卡账户具有消费、取现等功能，故应当视为姜世君已取得对郑安源特定资金账户的实际支配权，郑安源与姜世君之间的借款合同依法成立并生效，姜世君应当依照约定履行合同义务。姜世君使用郑安源的信用卡后，未按期全额偿还信用卡借款，郑安源代为偿还借款后，有权向姜世君主张权利。姜世君主张郑安源使用过中国银行信用卡中部分款项，尚欠14000元应由郑安源偿还，但仅凭郑安源书写“收姜世君三万元”的收据，无法确认与本案有关联性。且郑安源弟弟郑安欣收回中国银行信用卡时，收条中仅注明“本金利息全部还清”，姜世君亦未能提交其他证据证明郑安源曾使用过该信用卡中的款项，故姜世君的上述主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，姜世君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人姜世君负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 张 丽审判员 金 花二〇一七年一月十六日书记员 池宥贞