成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10527号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。负责人：龚志坚，系该分行行长。委托诉讼代理人:尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李懋，男，1965年9月22日出生，汉族，住成都市成华区。被告：王静，女，1984年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。成都宇懋电子商务有限公司，住所地：成都市荷花金池市场五楼北区18号。法定代表人：李懋。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告李懋、王静及成都宇懋电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告李懋、王静、成都宇懋电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李懋、���静向原告偿还借款本金518634.99元及利息、罚息、复利44930.75元（利息、罚息、复利暂计算至2017年6月29日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金162000元（按5%计算）；2、判令被告李懋、王静承担原告为实现债权支付的律师费用45085元（按8%计算），公证邮寄送达费322元；3、判令原告对被告王静抵押的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办公园路二段66号24栋1-3层7号房屋享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、判令被告成都宇懋电子商务有限公司对上述债务承担连带保证责任担保；5、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告李懋、王静签订《借款合同》（编号：120272015001127），约定原告向被告李懋、王静提供3240000元的借款，借款期限为60个月，期限自2015年1月19日起至2020年1月19日止。贷款利率确定年利率为8.1%，并对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告王静、成都宇懋电子商务有限公司，案外人李小容签订《担保合同》（编号：120272015001127），约定被告成都宇懋电子商务有限公司为被告李懋、王静的上述全部债务提供连带保证责任担保，被告王静以位于成都市青羊区通惠门路6号2栋3单元25层8号、位于成都市龙泉驿区龙泉街道办公园路二段66号24栋1-3层7号房屋、李小容以位于成都市成华区建兴路16号5栋1单元10层3号房屋为上述债务提供抵押担保。现被告李懋、王静逾期未归还贷款本息，成都宇懋电子商务有限公司、王静、李小容也未履行保证责任，故起诉至法院。被告李懋、王静、成都宇懋电子商务有限公司经本院��法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年7月26日，原告民生银行成都分行（乙方）与被告李懋、王静（甲方）签订了编号120272015001127的《借款合同》。主要约定：1、合同项下的借款金额为人民币3240000元，借款期限为60个月，自2015年1月19日起至2020年1月19日，借款用于经营周转。2、合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，确定年利率为8.1%。贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则合同贷款利率放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定。3、逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定，对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累��。罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%确定。对借款利息不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。4、甲方违约的应按照合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。另查明，为保证《借款合同》（主合同）项下的借款得到清偿，被告成都宇懋电子商务有限公司（甲方）、被告王静、案外人李小容（丙方）与原告（丁方）签订编号为120272015001127《担保合同》约定：1、甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。2、丙方自愿以王静抵押的位于成都市青羊区通惠门路6号2栋3单元25层8号、位于成都市龙泉驿区龙泉街道办公园路二段66号24栋1-3层7号房屋以及李小容抵押的位于成都市成华区建兴路16号5栋1单元10层3号房屋为主合同项下全部债务提供抵押担保。3、担保范围为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2015年1月23日，原告按约向被告李懋、王静发放了借款。但被告李懋、王静未按约还款，截止2017年8月24日，被告尚欠借款本金518634.99元，利息37992.01元、罚息（含复利）13523.25元未归还。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、个贷业务客户回访回执、借款凭证、放款通知、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算表、《公证书》、房屋信息摘要3、房屋他项权证等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告李懋、王静签订的《借款合同》以及原告与被告成都宇懋电子商务有限公司、被告王静、李小容签订的《担保合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告李懋、王静提供了借款，被告李懋、王静却未按约归还借款本金及利息，被告李懋、王静的行为已构成违约。原告有权要求被告李懋、王静归还所欠全部借款本金、利息、罚息及复利，截止2017年8月24日，被告尚欠借款本金518634.99元，利息37992.01元、罚息（含复利）13523.25元未归还。对于原告要求被告李懋、王��归还前述款项的请求，本院予以支持。关于原告请求被告李懋、王静支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了被告支付罚息及复利，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告李懋、王静再支付违约金的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费45085元的请求，双方签订的《借款合同》中对于上述费用的负担虽有明确的约定，但原告并未提供的相应发票证明该费用已实际发生，故本院对该笔律师费不予认可。对于原告要求被告公证邮寄送达费322元的请求，原告提供了的相应发票证明该费用已实际发生，本院予以支持。对于原告要求对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权以及同时要求被告宇懋电子商务有限公司对上述费用承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，当事人���物的担保和人的担保的关系有约定的情况下，应当尊重当事人的意思，按约定实现；在没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的情况下，应当先就物的担保实现担保权。本案中，原被告双方并未就抵押担保及保证责任的关系进行约定，故应当先就物的担保实现担保权，即先以王静抵押的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办公园路二段66号24栋1-3层7号（权0107006）房屋依法拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围实现担保权，拍卖、变卖上述房产后，被告李懋、王静仍不能清偿上述债务，原告再要求被告成都宇懋电子商务有限公司在剩余债权范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、��一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李懋、王静应在本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金518634.99元及相应的利息、罚息及复利（截止2017年8月24日，利息37992.01元、罚息（含复利）13523.25元。从2017年8月25日起的利息、罚息、复利按照原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告李懋、王静签订的《借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日止）；二、被告李懋、王静应在本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证邮寄送达费322元；三、被告李懋、王静不能履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司成都分行则对被告王静抵押的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办公园路二段66号24栋1-3层7号房屋依法拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、拍卖、变卖上述房产后，被告李懋、王静仍不能清偿上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权要求被告成都宇懋电子商务有限公司在上述债务范围内承担连带保证责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告李懋、王静、成都宇懋电子商务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期��的债务利息。本案案件受理费5755元，保全费4374元，由被告李懋、王静、成都宇懋电子商务有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄穗二〇一七年九月六日书记员  白兰