河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初4211号原告苏志超，男，1981年11月11日出生，汉族，住辉县。原告辉县市众铭物流有限公司，住所地辉县市东三环中段赵凝屯。组织机构代码094649205。法定代表人郭向阳，总经理。二原告共同委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人于江，经理。委托代理人苗利闯，河南允和律师事务所律师。原告苏志超、辉县市众铭物流有限公司（以下简称众铭公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保开封公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人原献伟、被告人保开封公司委托代理人苗利闯到庭。本案现已审理终结。原告苏志超、众铭公司诉称，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车系原告苏志超所有，挂靠在众铭公司名下，车辆注册地为辉县市，该车于2016年6月16日以众铭公司名义在被告处投保有机动车损失险，保险金额为276000元，不计免赔。2016年9月4日16时30分许，原告苏志超雇佣的驾驶人员王志国驾驶豫Ｇ×××××豫GD2**挂重型半挂货车，行驶至长治环城高速40公里+100米时，因未与前车保持安全车距，导致主车与秦丽虎驾驶的车牌号为晋Ｄ×××××晋DR1**挂的重型半挂货车挂车尾部相撞，造成豫Ｇ×××××豫GD2**挂的主车与晋Ｄ×××××晋DR1**挂的挂车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队六大队以第1463065201600028号道路交通事故认定书认定：王志国负本次事故的全部责任，秦丽虎无责任。经双方当事人申请，交警队组织双方达成一致协议：1、本次事故造成原告的车辆损失、道路救援等费用由王志国承担；2、本次事故造成的晋Ｄ×××××晋DR1**挂的车辆损失由王志国承担。经过评估，本次事故造成豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为75425元，车辆施救费用9800元，鉴定费3500元，共计88725元。由于原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险且不计免赔，故应由被告对上述损失承担给付保险金的义务。现要求被告向原告支付车辆损失、施救费、鉴定费等保险金88725元。庭审中，原告明确该保险金由原告苏志超享有。被告人保开封公司辩称，对豫Ｇ×××××号车在我公司投保的事实予以认定，因被告车辆系营运车辆，我公司需审查车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证和从业资格证，在核对信息无误后对保险车辆合理赔偿；2、事故车辆被保险人为辉县市众铭物流有限公司，本案有两个原告，应予以明确；3、因事故车辆系分期购买车辆，合同约定的第一受益人为南京徐工汽车制造有局限公司，原告若要作为本案的适格主体，应提供该公司保险金权益转让书等证明材料；4、本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告向本院提供的证据有：1、豫Ｇ×××××车辆行驶证复印件一份，证明该车的登记车主为众铭公司。2、2016年6月17日二原告签订的挂靠协议一份，证明豫Ｇ×××××车的实际车主为苏志超，该车以众铭公司的名义进行登记，同时证明因该车产生的所有权益均为苏志超享有。3、山西省公安厅交通警察总队高速三支队六大队出具的道路交通事故认定书一份，证明王志国负事故的全部责任。4、车辆商业保险单一份，证明豫Ｇ×××××车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为276000元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。5、河南天衡机动车鉴定评估有限公司车损评估意见书一份及评估发票35张，证明豫Ｇ×××××车损为75425元，评估费为3500元。6、新乡市牧野搬运装卸队施救费票据一份，证明豫Ｇ×××××车施救费为9800元。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3真实性无异议，但原告应明确权益的诉讼主体。对证据4真实性无异议，但该保单的特别约定第一条中明确，本保险的第一受益人为南京徐工汽车制造有限公司，故本事故产生的保险金权益，第一顺位应为南京徐工汽车制造有限公司，本案二原告无起诉的权利。对证据5真实性有异议，系单方委托，且不显示车辆损失的相关照片材料，也无鉴定机构及人员的资质证明，更换部件无残值，并对车损申请重新鉴定。对证据6与本案的关联性有异议，认为事故发生在山西省，但施救票据出具人为新乡，二者不具有关联性，该费用属于扩大性损失，不予赔偿。依据庭审，对原告提供的证据综合认定如下：被告对原告证据1、2、3、4真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，原告在庭审中明确苏志超系实际车主，保险权益由苏志超享有，众铭公司同意由苏志超享有保险权益。原告证据5，被告提出重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案被告未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，对被告的重新鉴定申请不予采信，对原告证据5予以确认。原告提供证据6，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对该证据予以支持。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：豫Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主是原告众铭公司，原告苏志超系该车实际车主，该车在众铭公司挂靠经营，于2016年6月15日以众铭公司名义在被告人保开封公司投保有机动车损失险，保险期间自2016年6月16日0时起至2017年6月15日24时止，保险金额为276000元，不计免赔。2016年9月4日16时30分许，原告苏志超雇佣的驾驶人员王志国驾驶豫Ｇ×××××豫GD2**挂重型半挂货车，行驶至长治环城高速40公里+100米时，因未与前车保持安全车距，导致主车与秦丽虎驾驶的车牌号为晋Ｄ×××××晋DR1**挂的重型半挂货车挂车尾部相撞，造成豫Ｇ×××××豫GD2**挂的主车与晋Ｄ×××××晋DR1**挂的挂车不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队六大队第1463065201600028号道路交通事故认定书认定：王志国负本次事故的全部责任，秦丽虎无责任。经双方当事人申请，交警队组织双方达成一致协议：1、本次事故造成原告的车辆损失、道路救援等费用由王志国承担；2、本次事故造成的晋Ｄ×××××晋DR1**挂的车辆损失由王志国承担。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，本次事故造成豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为75425元，支出鉴定费3500元。原告并支出车辆施救费用9800元。本院认为：投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定支付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致保险车辆损坏，依法由被保险人在保险责任限额内承担经济赔偿责任。本案中，原告苏志超所有的车辆挂靠于众铭公司，苏志超以众铭公司为被保险人在被告处投有机动车损失保险，原告依约向保险公司交纳了保险费用，保险合同依法成立。在保险期间，原告雇佣司机驾驶豫Ｇ×××××车辆与他人车辆发生交通事故，造成原告豫Ｇ×××××车辆损失，且经交警队处理认定，原告雇佣司机负事故的全部责任。经评估豫Ｇ×××××车辆损失为75425元，因处理事故支出施救费9800元、鉴定费3500元，共计88725元，被告应按照合同约定承担保险责任。庭审中，原告明确由苏志超享有保险赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的事故车辆系分期购买车辆、合同约定第一受益人是南京徐工汽车制造有限公司的问题，依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，对被告该辩称意见不予支持。被告辩称鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围的意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费和诉讼费系原告支出的必要的、合理的费用，对被告该辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付原告苏志超保险赔偿金八万八千七百二十五元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元减半收取1009元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  冯淑娟二〇一七年一月九日书 记 员  李自宜