wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初17155号 原告深圳市汇尊汽车销售有限公司，住所深圳市福田区。 法定代表人陈敏。 委托代理人张广宁，公司员工。 被告戴孟龙，男，汉族，住址湖北省安陆市。 被告房钢筋，男，汉族，住址湖北省枣阳市。 被告翁燕纯，女，汉族，住址广东省汕头市潮**。 原告深圳市汇尊汽车销售有限公司诉被告戴孟龙、房钢筋、翁燕纯买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广宁、被告房钢筋到庭参加诉讼，被告戴孟龙、翁燕纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告签订了一份《汽车买卖合同》，约定被告以分36期付款的购车方式向原告购买三菱翼神汽车一台，车价为107800元，后原被告又签订一份《抵押合同》，合同约定被告以所购汽车作为抵押，抵押财产价值为75000元，抵押期限自签订之日起至原告实现《汽车买卖合同》债权之日止，抵押款用途为购车，被告房钢筋、翁燕纯自愿为被告戴孟龙的购车行为提供担保。然而被告仅偿还支付11期分期车款，后续车款经原告多次催告后拒不支付。原告请求判令：1、被告戴孟龙一次性偿还拖欠的购车款51933.55元；2、被告戴孟龙支付逾期还款的违约金13684.87元（暂计至起诉之日，实际的违约金计算至法院判决生效日）；3、如被告戴孟龙未能履行第一二项给付义务，则原告有权就处分抵押车辆所得之款项享有优先受偿权；4、被告房钢筋、翁燕纯对上述债务承担连带责任；5、被告承担本案的所有诉讼费。 被告戴孟龙、翁燕纯未答辩，庭审未出庭。 被告房钢筋辩称，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月18日，原告与被告戴孟龙签订了一份《汽车买卖合同》，约定被告戴孟龙向原告购买三菱翼神汽车一台，车价为人民币107800元，首期款32800元于签订之日一次性支付，余款75000元分36期付清，每月金额2636.78元，被告戴孟龙逾期还款的，每逾期一日按欠款金额的千分之二支付违约金。同日，原告与被告戴孟龙签订了一份《抵押合同》，合同约定被告戴孟龙以所购粤BN36**汽车作为抵押，抵押财产价值为人民币107800元，抵押期限自签订之日起至原告实现《汽车买卖合同》债权之日至止，抵押款用途为购车。并于2014年7月7日办理了抵押登记。被告房钢筋、翁燕纯与原告签订了担保承诺书，对被告戴孟龙上述购车款承担连带保证责任。原告提交粤BN36**号车行驶证、购车发票、购置税发票证明车辆已经交付。原告主张被告已经支付12期购车款，之后款项逾期未归还。 本院认为，原告与被告戴孟龙签订的汽车买卖合同和抵押合同合法有效，被告戴孟龙未按约定支付分期购车款已构成违约，应当向原告支付剩余购车款并承担违约责任。合同约定的违约金虽然过高，但被告戴孟龙未提出请求，本院不作调整，原告诉请违约金计算至法院判决生效日，本院予以照准。被告戴孟龙以其所购车辆提供抵押并办理了抵押登记，原告对处分抵押物所得价款享有优先受偿权。被告房钢筋、翁燕纯作为担保人应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴孟龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市汇尊汽车销售有限公司剩余购车款51933.55元并支付违约金13684.87元（暂计至2016年5月24日，以后违约金以51933.55元为基数，按每日千分之二计算，计至本判决生效之日止）； 二、原告深圳市汇尊汽车销售有限公司对依法处分抵押物（粤BN36**号三菱翼神汽车）所得价款享有优先受偿权； 三、被告房钢筋、翁燕纯对被告戴孟龙的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1489元（已由原告预交），由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周  予  晴 人民陪审员 梁    琴 人民陪审员 欧  献  根 二〇一七年一月二十日 书 记 员 林永青（代）
云南省大理白族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云29刑辖1号南涧县人民法院：你院报请指定管辖的被告人王一飞、陈麟、毛明、成伟涉嫌开设赌场罪一案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该案指定你院审判。二〇一七年一月五日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初901号之一申请人：武汉峰境磁选技术有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：潘静娴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被申请人：上海磁鹰矿山机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆志刚。担保人：潘静娴，女，汉族，1980年2月27日出生，住湖北省武汉市硚口区崇仁路******。原告武汉峰境磁选技术有限公司诉被告上海磁鹰矿山机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请人武汉峰境磁选技术有限公司在诉讼中向本院申请保全证据，请求对被申请人上海磁鹰矿山机械有限公司租赁给案外人襄阳龙蟒钛业有限公司的型号为GTYC-1020的磁选机进行保全，并以其法定代表人潘静娴名下位于湖北省武汉市武昌区东龙世纪花园金湖居3栋1单元17-18层1704室的房产提供担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人武汉峰境磁选技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封担保人潘静娴名下位于湖北省武汉市武昌区东龙世纪花园金湖居3栋1单元17-18层1704室的房产；二、以拍照、摄像或在不影响使用的情况下查封等方式对被申请人上海磁鹰矿山机械有限公司租赁给案外人襄阳龙蟒钛业有限公司的型号为GTYC-1020的磁选机进行证据保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐燕华审判员  易 嘉审判员  杨馥宇二〇一七年一月十九日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。……证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
郑州市金水区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)豫0105执798号之六 本院在执行郑州银行股份有限公司文博东路支行与郑州曾氏贸易有限公司、河南鑫荣原广告有限公司、岳保平、鲍黎明、王志毅、殷培哲、鲍娜、曾永红、曾景云借款合同纠纷一案中，郑州银行股份有限公司文博东路支行申请将殷培哲纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，殷培哲其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将殷培哲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年一月十九日 （院印）
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0922民初1128号原告：叶晓，男，1997年10月18日出生，汉族，居民，原住昆明市官渡区春城佳墅****，现住云县。委托诉讼代理人；刘翔，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李天宏，男，身份信息不详。原告叶晓诉被告李天宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，原告叶晓于2017年1月12日向本院提出撤回对被告李天宏起诉的申请。本院认为，原告以本案的纠纷已经解决为由，向本院申请撤回对被告李天宏的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶晓撤回对被告李天宏的起诉。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告叶晓负担。审判员  肖素芬二〇一七年一月九日书记员  那 菁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2016）闽0305民初5209号 原告：蔡国绍，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：武秀珍、陈金辉，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 被告：张建山，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧雪萍，女，1989年8月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡国绍与被告张建山、欧雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国绍的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼；被告张建山、欧雪萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡国绍向本院提出诉讼请求：判令张建山、欧雪萍归还借款10万元，并自2015年7月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。庭审时变更请求：依法判令张建山、欧雪萍归还借款10万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2015年3月20日，张建山由案外人张玉呈担保，以经营生意需要资金为由，向蔡国绍借款10万元，双方约定借款期限为4个月，未约定借款月利率，有张建山及案外人张玉呈向蔡国绍出具借条一份为凭。后经蔡国绍催讨，张建山至今不予归还。上述借款发生在张建山、欧雪萍夫妻关系存续期间，属张建山、欧雪萍夫妻共同债务，张建山、欧雪萍应共同偿还。 张建山、欧雪萍未作书面答辩，也未到庭参加诉。 蔡国绍在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、借条一份，证实张建山因生意资金周转需要向原告借款10万元，约定借款期限为4个月的事实。 3、婚姻登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书两份，证实张建山、欧雪萍系合法婚姻关系，上述债务发生在张建山、欧雪萍夫妻关系存续期间，属张建山、欧雪萍夫妻共同债务的事实。 张建山、欧雪萍在本院指定的举证期限内没有提供证据。 本院经审查认为，张建山、欧雪萍缺席，视为自动放弃诉讼权利。蔡国绍提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 张建山、欧雪萍系夫妻关系。在张建山、欧雪萍系夫妻关系存续期间的2015年3月20日，张建山以经营生意需要资金为由，由案外人张玉呈担保，向蔡国绍借款10万元，双方约定借款期限为4个月，未约定借款月利率。后经蔡国绍催讨，张建山至今不予归还。蔡国绍遂向本院起诉，同时明确放弃对担保人张玉呈的请求。案经审理，因张建山、欧雪萍缺席，致本案无法调解。 综上所述，本院认为，张建山、欧雪萍系夫妻关系。在张建山、欧雪萍的夫妻关系存续期间，张建山由案外人张玉呈担保，向蔡国绍借款10万元，事实清楚。且双方约定的借款用途符合有关法律规定，现蔡国绍要求张建山归还借款是合理的，应予支持。因蔡国绍与张建山之间未约定借款月利率，蔡国绍在庭审时变更请求自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，该变更请求意思表示真实，且符合有关法律规定，应予支持。另蔡国绍明确放弃对担保人张玉呈的请求，意思表示真实，应予准许。欧雪萍未能提供证据证明蔡国绍与张建山明确约定上述借款为个人债务，也未能提供证据证实张建山、欧雪萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且蔡国绍知道该约定，故张建山欠蔡国绍的借款10万元的债务，应属张建山、欧雪萍夫妻共同债务，张建山、欧雪萍应承担共同偿还责任。张建山、欧雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 张建山、欧雪萍应在本判决生效之日起五日内归还给蔡国绍借款10万元，并自2016年11月21日起至还款日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由蔡国绍负担356元，由张建山、欧雪萍负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一七年一月三日 书记员  田丽芳 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -5-
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0107民初10359号 原告：梁德辉，男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：成都海骏鞋业有限公司，住所地成都市武侯区金花镇金星北路陆坝村**。 法定代表人：邓琼华。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤，四川亚峰律师事务所律师。 原告梁德辉与被告成都海骏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日开庭公开进行了审理。原告梁德辉的委托诉讼代理人崔小乐及被告成都海骏鞋业有限公司的委托诉讼代理人张良帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁德辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款152000元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告认可被告又支付了货款15000元，将请求被告支付欠款的金额变更为137000元。事实与理由：原告长期向原告供应胶水，截止2016年1月22日，共计拖欠原告货款152000元，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告成都海骏鞋业有限公司辩称，原、被告之间确实存在买卖关系，但被告并不欠付原告任何款项，原告举证也不能证明被告尚欠货款152000元的事实，应承担举证不利的后果；请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告梁德辉为证明被告成都海骏鞋业有限公司的欠款事实，提交编号为0002477的《收据》复写件1份，载明：“2016年7月10日，兹收到余宝树货款152000元”，落款处盖有“成都海骏鞋业有限公司财务专用章”，原告陈述称，其从2014年年底开始向被告供货，每次进行对账之后被告将送货单原件收回，统一以出具收据的形式确认欠款，被告对所有供货商的结算都是这种形式；余宝树是自己经营的，没有进行工商登记。被告质证，对《收据》的公司真实性予以认可，但认为该证据是收据而非欠条，不能证明被告欠原告货款的事实。被告成都海骏鞋业有限公司提交银行转款凭证1份，证明2016年9月14日被告法定代表人邓琼华账户向原告转款15000元，原被告双方买卖合同关系存在，被告向原告购买胶水后，陆续支付了货款，但是双方没有进行结算。原告质证予以认可，并将请求被告支付欠款的金额变更为137000元。经审查认为，虽然《收据》显示被告收到余宝树货款，但被告并未向原告供货，结合原被告之间的买卖合同关系及被告向原告支付货款15000元的事实，本院对《收据》予以采信。 本院根据以上认证，审理认定事实如下：原告长期向原告供应胶水，被告于2016年7月10日出具《收据》一张，载明：兹收到余宝树货款152000元，落款处盖有“成都海骏鞋业有限公司财务专用章”，确认截止2016年7月10日尚欠原告货款152000元。2016年9月14日，被告通过其法定代表人邓琼华账户向原告转账15000元，其余货款至今未付。 本院认为，原告梁德辉与被告成都海骏鞋业有限公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告梁德辉供货后，被告成都海骏鞋业有限公司依法应支付货款。现原告有证据证明被告尚欠原告货款137000元未付，故对原告于本案的诉讼请求，本院予以支持。 被告成都海骏鞋业有限公司辩称原告提交的是收据，而非欠条，不能证明被告欠原告货款的事实，应当驳回原告的诉讼请求，本案中，被告于2016年7月1日向原告出具《收据》一份，上载明“兹收到余宝树货款152000元”，庭审中，被告承认原被告之间买卖合同关系存在，原告向被告供货，被告向原告支付货款，因此被告向原告出具收款《收据》这一情况与常理不符；被告提交银行转款凭证显示被告成都海骏鞋业有限公司于2016年9月14日通过邓华琼通过向原告梁德辉账户转账15000元，印证了被告欠原告货款的事实，综上，本院认为收据应为被告向原告出具的欠条，为双方结算凭证，故对被告的该主张，本院不予支持。 被告辩称自己并不欠付原告任何款项，原告也不能举证证明自己尚欠原告货款152000元的事实，应承当举证不力的后果。本案中，虽然《收据》载明的为“收到余宝树货款”，但原告持有该《收据》原件，并称余宝树是自己经营的，没有进行工商登记，被告无证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，应当认定《收据》为原被告之间货款结算的凭证，对被告该主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都海骏鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告梁德辉货款137000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，因简易程序减半收取1520元，由被告成都海骏鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一七年一月九日 书记员 张鹏志
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂03刑更2303号 罪犯黄志宁，男，1978年10月14日出生，汉族，广西岑溪市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2003年7月15日作出(2003)岑刑初字第124号刑事判决，以被告人黄志宁犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2003年7月27日交付执行。罪犯黄志宁曾于2006年11月、2009年1月、2011年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年七个月。刑期至2018年2月27日止。 执行机关广西桂林监狱于2016年12月14日以罪犯黄志宁在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄志宁减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄志宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2011年6月起至2016年8月止累计获奖励分129.9分。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。该犯未缴纳罚金的证据。 本院认为，罪犯黄志宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄志宁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 军 审 判 员  谢国泉 代理审判员  谢 辉 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  柳文豪
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀07破申2号申请人：陈俊,男,汉族,1952年9月10日出生,现住张家口市桥**。申请人：李贵森，男，汉族，1965年10月10日出生，现住张家口市桥**。申请人：王桂丽，女，汉族，1960年9月25日出生，现住张家口市桥**。被申请人：张家口市光旭房地产开发有限公司，住所地：蔚县蔚洲镇建设南大街路东。法定代表人：王胜军，该公司总经理。2016年12月27日，李贵森、陈俊、王桂丽以张家口市光旭房地产开发有限公司严重亏损、无力清偿到期债务为由向本院申请破产清算。张家口市光旭房地产开发有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：张家口市光旭房地产开发有限公司公司截止2016年10月15日欠李贵森270万元，陈俊792万元，王桂丽98.12万元，共计1160.12万元，张家口市光旭房地产开发有限公司公司注册机关为张家口市工商行政管理局，住所地：蔚县蔚洲镇建设南大街路东，注册资本1000万元。本院认为：张家口市光旭房地产开发有限公司注册机关为张家口市工商行政管理局，住所地：蔚县蔚洲镇建设南大街路东，本院依法享有管辖权。张家口市光旭房地产开发有限公司公司对李贵森、陈俊、王桂丽三人所主张债权不持异议，对李贵森、陈俊、王桂丽三人以资不抵债的理由申请破产在法定期限内没有向本院提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理李贵森、陈俊、王桂丽对张家口市光旭房地产开发有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  赵景献审 判 员  牟 键代理审判员  赵 亮二〇一七年一月九日书 记 员  王立军
海南省定安县人民法院 民 事 调 解 书 (2017)琼9021民初42号 原告：海南定安某房地产开发有限公司。 法定代表人李一某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈一某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：邱一某，男。 原告海南定安某房地产开发有限公司与被告邱一某追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、原告不支付被告二倍工资差额28181.9元、2015年10月份工资3191.6元、赔偿金5553.4元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告开始在原告处担任司机。期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社保费用。2016年10月25日，原告将被告辞退。同年12月13日，定安县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲裁字[2016]第34号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院请求判令如前述。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告海南定安某房地产开发有限公司在调解书送达之日起五日内向被告邱一某支付解除劳动合同经济补偿费2.3万元； 原告海南定安某房地产开发有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 原告海南定安某房地产开发有限公司不得就讼争事项再向被告邱一某主张任何权利； 案件受理费5元，由原告海南定安某房地产开发有限公司负担（已交）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王德飞 二〇一七年一月十九日 书记员  伍晓威 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422民初162号原告孙奎武，男，1966年5月26日出生，汉族，住宁津县。被告王桂莲，女，成年，汉族，住宁津县。原告孙奎武诉被告王桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告孙奎武于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙奎武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙奎武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙奎武负担。审判员  李汝清二〇一七年一月十三日书记员  高萌萌
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初5970号 原告：重庆龙跃印务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街**（第**），统一社会信用代码91500103787489953U。 法定代表人：邓江，该公司经理 委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东旭，重庆成龙律师事务所律师。 被告：重庆璋信工贸有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结社统一社会信用代码915001087592511472。 法定代表人：朱才学。 原告重庆龙跃印务有限公司诉被告重庆璋信工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆龙跃印务有限公司委托诉讼代理人蒋红梅到庭参加了诉讼，重庆璋信工贸有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 重庆龙跃印务有限公司向本院提起诉讼请求：重庆璋信工贸有限公司立即向重庆龙跃印务有限公司支付制版加工欠款50150.5元，并以此为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算资金占用损失至付清之日止。事实与理由：重庆龙跃印务有限公司与重庆璋信工贸有限公司是合作多年的伙伴企业，重庆龙跃印务有限公司主要提供制版加工业务，计算机平面设计等服务，重庆璋信工贸有限公司因业务需要，长期将印务订单交给重庆龙跃印务有限公司制作。但是近几年，重庆璋信工贸有限公司因管理问题，长期出现拖欠加工费等情况，重庆龙跃印务有限公司多次与重庆璋信工贸有限公司结算，重庆璋信工贸有限公司也一再承诺进款支付，但截止到2015年12月13日，经双方再次结算，重庆璋信工贸有限公司欠重庆龙跃印务有限公司共计58006.5元未付，后重庆璋信工贸有限公司分别于2016年6月支付2000元，2016年8月支付4356元，2016年10月支付1500元，至今仍有50150.5元未付。故诉至法院。 重庆璋信工贸有限公司未答辩，未出庭参加诉讼。 重庆龙跃印务有限公司就其诉请举证如下： 对账单，拟证明经重庆龙跃印务有限公司与重庆璋信工贸有限公司双方结算截止到2015年12月13日重庆璋信工贸有限公司尚欠重庆龙跃印务有限公司加工服务费58006.5元未支付。 经当庭审查，重庆龙跃印务有限公司举示的证据系原件，本院对重庆龙跃印务有限公司举证的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2015年12月13日，重庆龙跃印务有限公司与重庆璋信工贸有限公司经对账，确认：截止2015年12月13日止，重庆璋信工贸有限公司欠重庆龙跃印务有限公司菲林款58006.5元。 庭审中，重庆龙跃印务有限公司陈述，重庆璋信工贸有限公司于2016年6月支付2000元，2016年8月支付4356元，2016年10月支付1500元，共计7856元，截止到起诉时重庆璋信工贸有限公司仍然尚欠重庆龙跃印务有限公司加工费50150.5元。 本院认为，重庆龙跃印务有限公司与重庆璋信工贸有限公司之间的承揽关系，有重庆龙跃印务有限公司提交的对账单为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对账单明确了重庆璋信工贸有限公司欠款金额，对账后重庆璋信工贸有限公司陆续支付欠款7856元，尚欠加工费50150.5元，故对重庆龙跃印务有限公司主张重庆璋信工贸有限公司支付尚欠加工费50150.5元的请求，本院予以支持。因重庆璋信工贸有限公司所欠货款系按月结算后累计拖欠，故在对账之后应当即时结清，现重庆龙跃印务有限公司主张从2016年1月1日起按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。重庆璋信工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告重庆璋信工贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆龙跃印务有限公司支付加工费50150.5元，并以此为基数，从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由被告重庆璋信工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  龙晓玲 二〇一七年一月二十五日 书 记 员  张 杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执24375号申请执行人高华，男，1975年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人韩根初，男，1949年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初35381号原告高华诉被告韩根初、韩俊伟民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被继承人韩洪清与他人共有的位于上海市浦东新区孙耀路288弄4幢11号804室的房屋，但由于涉及他人权利，本案暂无法处置。另未查到被执行人韩根初继承了其它可供执行的财产，申请执行人高华未向本院提供被执行人继承了可供执行财产的线索。本院认为，现查封的房屋暂无法处置，也未查找到被执行人继承了可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人继承的可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人继承了可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年一月十三日书记员 孙国进
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5322执恢76号 申请执行人：傅志雄，男，汉族，1957年12月3日出生，住郁南县。 被执行人：聂金灿，男，汉族，1959年9月21日出生，住郁南县。 申请执行人傅志雄申请执行被执行人聂金灿欠款纠纷一案，本院于2011年12月12日作出的（2011）云郁法民初字第808号民事判决书和广东省云浮市中级人民法院于2012年5月8日作出的（2012）云中法民二终字第31号民事判决书已发生法律效力。根据权利人傅志雄的申请，本院于2016年8月25日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤5322执恢76号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  卢小莹 审判员  黄伟成 二〇一七年一月十六日 书记员  陈栋材
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执20号范文斌、江苏江安集团有限公司：关于范文斌与江苏江安集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，申请人申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年一月二十四日
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执7号申请执行人：景全海，男，1971年5月13日出生，汉族，住大厂回族自治县，被执行人：葛超众，男，1976年6月16日出生，汉族，住大厂回族自治县，本院在执行申请执行人景全海与被执行人葛超众租赁合同纠纷一案过程中，已向被执行人葛超众发出执行通知书，责令被执行人葛超众履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人葛超众位于大厂县幸福城1号楼7单元301号，产权证号为：大厂县房权证大字第**，面积为92.35平方米的房产予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯爱民二〇一七年一月十日书记员  甘连均
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初5603号原告：田明涛，男，1981年11月18日出生，住济南市。被告：绿地地产（济南）腊山有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人刘民，董事长。委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。原告田明涛与被告绿地地产（济南）腊山有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2017年1月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告田明涛撤诉处理。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告田明涛负担。审判员 牟 阳二〇一七年一月二十日书记员 赵珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初71155号之一原告孙某某，男，1980年4月15日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托代理人徐潇，上海申骏律师事务所律师。被告陆1，男，1966年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人付二光，上海震亚律师事务所律师。被告陆2，女，1969年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆3，男，1977年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。第三人上海永某房地产有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人沈某。委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。原告孙某某诉被告陆1、陆2、陆3及第三人上海永某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2016年10月9日立案。本案在审理过程中，本案被告陆1及妻子李某某、儿子陆某于2016年11月1日向本院提起诉讼，要求确认上海市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称403室)归陆1、李某某、陆某共有，上海市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称501室)房屋归陆某所有。本院经审理认为，本案所涉的上海市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称103室)房屋及被告陆1等另案诉讼的403室、501室均系原浦东新区高行镇行西村南环19号、34号私房动迁分得配套商品，现当时的动迁安置人就动迁分得的房屋主张确权，且该确权诉讼尚未审结，而本案的审理须以该案审结结果为依据，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审判员 张 敏二〇一七年一月三日书记员 潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初168号之二 原告：周辉，男，1973年10月18日出生，汉族，石河子市炮台镇一二一团九连职工，住石河子市炮台镇。 原告：高洪涛，男，1977年11月22日出生，汉族，住石河子市。 被告：张科生，男，1967年3月9日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告周辉、高洪涛与被告张科生租赁合同纠纷一案中，原告周辉、高洪涛于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周辉、高洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周辉、高洪涛撤回起诉。 案件受理费13355元，减半收取计6677.5元，由原告周辉、高洪涛负担（已付）。 审判员 王 弦 二〇一七年一月十九日 书记员 冯浩楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初355号原告：安徽康佳绿色照明技术有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区湖西大道南路**综合楼**（福昌工业园），组织机构代码06808537-0。法定代表人：秦广宇，该公司总经理。被告：深圳市东通电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区龙华街道春晖工业园**织机构代码73880338-7。法定代表人：洪春修，该公司总经理。本院在适用简易程序审理原告安徽康佳绿色照明技术有限公司与被告圳市东通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，由于案件复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 文二〇一七年一月十一日书记员 开海雁
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2601民初3030号原告：纳某，男，1942年12月3日生，回族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：何家纯，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：纳某，男，1961年7月10日生，回族，云南省文山市人，现住文山市。被告：纳崇超，男，1965年11月2日生，回族，云南省文山市人，现住文山市。被告：纳某，男，1969年6月4日生，回族，云南省文山市人，现住文山市。被告：纳某，男，1982年8月2日生，回族，云南省文山市人，现住文山市。被告：纳某，女，1970年9月2日生，回族，云南省文山市人，现住文山市。被告：纳某，女，1972年12月3日生，回族，云南省文山市人，现住文山市。被告：纳某，女，1976年11月20日生，回族，云南省文山市人，现住文山市。被告：纳某，女，1978年10月21日生，回族，云南省文山市人，现住文山市。原告纳某与被告纳某、纳崇超、纳某、纳某、纳某、纳某、纳某、纳某赡养纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳某及其委托诉讼代理人何家纯到庭参加了诉讼。被告纳某、纳崇超、纳某、纳某、纳某、纳某、纳某、纳某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳某向本院提出诉讼请求：1、判决八被告每人每月支付300元赡养费给原告；2、判决被告纳某支付2100元赡养费给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告纳某与马竹翠（原告妻子）共同生育八个子女，现八个子女均各自成家。现原告纳某年事已高且体弱多病，丧失劳动能力，无人任何经济来源，需子女尽赡养义务。2014年7月11日，原告纳某与四个儿子签定了一份《弟兄四人协商抚养父母协议》，协议签定后，除被告纳某不按时履行外，被告纳某、纳崇超、纳某均按时履行。现原告纳某经常生病，之前协商的赡养费已不够原告生活开支，致原告纳某诉至本院。被告纳某、纳崇超、纳某、纳某、纳某、纳某、纳某、纳某未到庭答辩。庭审中，原告纳某向本院提交以下证据：《兄弟四人抚养父母结议》（与原件核对无异），证明被告纳某、纳崇超、纳某、纳某于2014年7月11日协商如何赡养父母。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能证明原告纳某与被告纳某、纳崇超、纳某、纳某协商赡养原告纳某事宜，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审理确认事实如下：原告纳某与马竹翠（原告妻子）婚后生育八个子女，长子纳某、次子纳崇超、三子纳某、四子纳某，长女纳某、次女纳某、三女纳某、四女纳某。八个子女均已成家。2014年7月11日，原告纳某与被告纳某、纳崇超、纳某、纳某签订《四兄弟协商抚养父母协议》，约定被告纳某、纳崇超、纳某、纳某每人每月支付200元，作为原告纳某与马竹翠的生活费。协议签订后，被告纳某未予支付2014年11月至2016年9月的赡养费2100元。现原告年龄较大且丧失劳动能力，无生活来源，经常生病，赡养费不够生活开支，致原告纳某诉至本院，要求判决八被告每人每月300元赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养父母是子女对父母应尽的法定义务。原告要求八被告承担赡养义务，符合法律规定，本院予以支持，但八被告个人承担多少赡养费，本院根据本地区生活水平及被告给付能力，酌情认定每人每月支付150元。庭审中，原告纳某放弃要求被告纳某、纳某、纳某、纳某支付赡养费，属原告纳某对自己权利所作的处分行为，该行为不违反法律规定，本院予以支持。原告纳某要求被告纳某支付2100元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告纳某虽放弃要求被告纳某、纳某、纳某、纳某支付赡养费，但对其今后住院产生的医疗费用其未明确表示不要被告纳某、纳某、纳某、纳某负担。今后原告纳某住院医疗费个人负担部分超过200元的，由被告纳某、纳崇超、纳某、纳某、纳某、纳某、纳某、纳某负担。八被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、自2017年1月起，被告纳某、纳崇超、纳某、纳某每人每月给付原告纳某赡养费150元，于每月5日前给付当月赡养费；二、自2017年1月起，原告纳某因病住院所花的费用（以医疗机构出具医疗票据为准），扣除报销部分个人负担超过200元的，由被告纳某、纳崇超、纳某、纳某、纳某、纳某、纳某、纳某平均负担；三、被告纳某于本判决生效之日起二十日内给付原告纳某2014年11月至2016年9月的赡养费2100元；四、驳回原告纳某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纳某、纳崇超、纳某、纳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一七年一月六日书记员  唐金塔
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：柳志平，男，1980年5月24日生，汉族，住所地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳志平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计82,581.90元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,581.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初9609号原告：黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**怡园路**，组织机构代码76921943—1。法定代表人：王旭，董事长。委托诉讼代理人：郝思齐，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。被告：杨宏霞，女，1965年5月15日出生，汉族，个体业主，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。原告黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司与被告杨宏霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝思齐、被告杨宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的松北区水韵长滩T6栋1单元-1—3层101号商品房，总价款3930191元。被告付款1230191元，欠款270万元未付。2015年1月7日，原告向松北区人民法院另案提起诉讼，被告出具承诺书，同意于2016年6月11日前给付270万元购房款，并承担诉讼费29369元、律师费16200元，原告撤回该案起诉。但被告逾期拒不履行付款义务，故起诉要求：1.被告给付原告购房款270万元，按银行同期贷款利率给付该款自2015年1月24日起至付款日止的利息；2.被告给付原告另案律师费16200元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述属实，被告同意办理银行购房贷款后，承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并予以确认在卷佐证。经审理查明：2014年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以3930191元的价格购买原告开发建设的松北区水韵长滩T6栋1单元-1—3层101号商品房，被告已付款1230191元。2016年5月11日，被告于另案诉讼期间给原告出具《承诺书》，保证于2016年6月11日前还清所有款项，包括：拖欠房款270万元、律师费16200元等，如逾期同意承担270万元购房款自2015年1月24日起至实际还款日止的利息。本院认为：原、被告间的商品房买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告270万元购房款事实成立。原告起诉要求被告按照承诺给付购房款及利息，并承担另案律师费，符合事实及法律规定，被告不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨宏霞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司购房款270万元，按照中国人民银行同期贷款利率，偿付该款自2015年1月24日起至付款日止的利息；二、被告杨宏霞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司另案律师费16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30181元，由被告杨宏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康凤龙人民陪审员  刘树彬人民陪审员  段莉莉二〇一七年一月二十日书 记 员  菅 理
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗增法执恢字第231号 申请执行人：刘帅云，男，1964年10月20日出生，汉族，地址：湖南省隆回县。 被执行人：黎伟根，男，1978年2月16日出生，汉族，地址：。 被执行人：陈演敏，女，1980年1月20日出生，汉族，地址：。 申请执行人刘帅云与被执行人黎伟根、陈演敏其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2011）穗增法民一初字第1139号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内申请执行人亦未能提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，根据申请人的申请本院向其全额发放司法救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）穗增法执恢字第231号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王慧雯 二０一七年一月四日 书 记 员  周淑钧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初364号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘霞，女，1985年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项23,741.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计23,741.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王忠吉二〇一七年一月十八日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初48号原告：王勇军，男，汉族，1984年4月14日出生，住。被告：李兰桂，男，汉族，1973年12月5日出生，住湖南省平江县。原告王勇军诉被告李兰桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原王勇军到庭参加了诉讼，被告李兰桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款90000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李兰桂在西华县××镇承包经营副食加工厂期间，赊购原告面粉若干，后经结算，被告共计欠原告面粉款90000元，被告给原告出具一欠条，后被告结束经营回了老家，原告多次找被告要款，被告均以没钱为由未与给付。被告缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，以此证明被告欠原告面粉款90000元的事实；2、证人王某当庭证言，证明2012至2013年期间原告卖给被告面粉，被告经常欠账的事实。经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2011年下半年至2013年期间，被告李兰桂在西华县××镇经营小食品加工厂时，购买原告王勇军销售的面粉，共计欠原告面粉款90000元，于2014年2月27日给原告出具一欠条，后原告每年向被告催要，至今未支付。本院认为，原告王勇军给被告李兰桂供应面粉，双方经结算被告给原告出具有欠条一份，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告面粉款事实清楚，按照合同约定被告应当支付所欠原告面粉款。但在原告多次索要之下被告一直未予以支付，构成合同违约。原告要求被告支付面粉款90000元的诉讼请求，理由充分，证据客观真实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兰桂于本判决生效之日起十日内支付原告王勇军面粉款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李兰桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一七年一月十八日书记员  张馨婕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执2971号申请执行人河北银行股份有限公司胜利路支行，住所地石家庄市桥**东风路**。法定代表人张雪珍。被执行人张运红，男，1970年2月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人吕向群，女，1971年2月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人河北丽嘉园林古建工程有限公司，，住所地石家庄市桥**瑞特家园11-602法定代表人吕向群。关于河北银行股份有限公司胜利路支行与吕向群、张运红、河北丽嘉园林古建工程有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3992号民事判决书已经发生法律效力。河北银行股份有限公司胜利路支行于2016年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产的财产线索。本案经合议后将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3992号民事判决书终结本次执行程序。二、申请被执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年一月二十三日书 记 员  艾峰涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7634号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市牛创智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇南社村南社工业区振南路**厂房****。法定代表人：王斌，该公司经理。委托代理人：徐超，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘德千，男，汉族，1960年12月23日出生，住辽宁省普兰店市，上诉人东莞市牛创智能科技有限公司（以下简称牛创公司）因与被上诉人刘德千合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审本诉原告刘德千向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认刘德千与牛创公司签订的合同解除；2.牛创公司向刘德千返还代理合作费100000元及货款58446元；3.牛创公司向刘德千赔偿损失31800元及运费6557元；4.牛创公司承担本案一审诉讼费。原审反诉原告牛创公司向一审法院提起反诉，诉讼请求为：1.刘德千立即支付代理合作金差额4000元；2.刘德千立即接收尚未收取的产品三台（其中每台产品的单价为15000元，总价为45000元）；3.本案一审反诉诉讼费用由刘德千承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：1.确认刘德千与牛创公司于2015年12月18日签订的《产品代理合同》及补充协议于2016年4月13日解除；2.牛创公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘德千返还代理合作费96000元及货款58446元（同时刘德千应在收到上述款项之日起五日内向牛创公司返还已交付的一台自动车库，相应的运输费用由牛创公司负担）；3.限牛创公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘德千赔偿产品运输费损失6557元及交通费损失2600元4.驳回刘德千的其他诉讼请求；5.驳回牛创公司的反诉请求。如果未按照判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费2118.03元（刘德千已预交），由刘德千负担314.03元，牛创公司负担1804元；一审反诉受理费512.5元（牛创公司已预交），由牛创公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7215号民事判决。牛创公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审认定牛创公司构成违约无事实依据。刘德千并不享有解除权，依约，牛创公司无需退还合作代理金96000元，刘德千应补足4000元代理合作金差额。牛创公司没有按时交付剩余产品的原因是因为双方对物流费用的负担产生分歧，即使牛创公司第一次发货时间延迟，但已经为刘德千所接受。再者，“巢野科技”仅仅是塑件的牌子，因工作人员的疏忽，将发给刘德千的第一台车库上采用了“巢野科技”牌子的塑件。该违约行为不是根本违约，不足以导致合同解除。二、牛创公司同意退回剩余3台未发货车库对应的45000元货款，至于已经提货的一台车库款13446元不同意退回。三、基于前述相同理由，关于刘德千主张的运输费6557元及交通费2600元均不同意赔偿。综上，请求：1.依法撤销（2016）粤1971民初7215号民事判决书第一、二、三、四项并对本案依法改判；2.刘德千立即向牛创公司支付代理合作金差额4000元；3.牛创公司仅需向刘德千退回货款45000元，已经交付的一台自动车库货款13446元无需退回；4.驳回刘德千的其他诉讼请求；5.本案一、二审诉讼费用由刘德千承担。（牛创公司请求金额统计：本诉部分为96000元代理合作金+运输费6557元+交通费2600元+货款13446元=118603元；反诉部分为4000元。本诉与反诉部分合计为122603元）。刘德千向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对牛创公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为刘德千是否享有解除权。首先，牛创公司交付的第一台车库商标注明为“巢野科技”，与双方在合同中约定的产品商标“美快”不符。牛创公司主张该“巢野科技”仅仅为塑件，但从刘德千提交的照片、行政处罚信息、网页等证据来看，牛创公司的主张难以成立。因此刘德千主张牛创公司交付的产品与合同约定不符，本院予以采信。其次，刘德千已依约支付货款，但牛创公司并未在约定的时间内发货，亦构成违约。根据双方签订的产品代理合同第6.1条的约定：“在合同履行过程中任何一方违约，违约方应向守约方支付赔偿金，并且守约方有权解除合同。”牛创公司已构成违约，因此刘德千主张解除合同，有理有据，本院予以支持。原审据此认定牛创公司返还刘德千相应的代理费、货款以及赔偿其相应损失正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2752.06元，由牛创公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年一月十三日书 记 员  王 安
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0229执276号申请执行人罗哲强，男。被执行人翁源县谷藜食品有限公司。法定代表人陈贵疆，男。申请执行人罗哲强与被执行人翁源县谷藜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016)粵0229民初556号民事判决书巳经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人翁源县谷藜食品有限公司支付货款17414.〗0元。本院根据申请执行人的申请，经审查后决定立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人翁源县谷藜食品有限公司的财产情况，没有发现翁源县谷藜食品有限公司有可供执行的财产；本院于2016年12月7日约谈了申请执行人罗哲强，向其告知了执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人罗哲强明确表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，由于被执行翁源县谷藜食品有限公司暂时确无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人翁源县谷藜食品有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2016)粵0229执276号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送迗后立即生效执行长  郭胜添审判员  梁 继审判员  丘建强二〇一七年一月三十一日书记员  傅敬荣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1724号上诉人（原审被告）：王兴坐，男，汉族，1983年12月14日生，宣威市人，住曲靖市。被上诉人（原审原告）：曲靖圣庭物业服务有限公司，住所地曲靖市圣庭花屿小区（水寨）。法定代表人：速小娜，经理。委托诉讼代理人：张荣中、蒋买娥，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王兴坐因与被上诉人曲靖圣庭物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2016)云0302民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兴坐上诉请求：撤销原判，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由是：原审判决认定事实不清并有误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有合同约定，主要关键的服务时限不明，同时，被上诉人在2014年前缺乏服务资质，更没有为业主提供相应服务。被上诉人曲靖圣庭物业服务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曲靖圣庭物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告拖欠的物业管理费1452元，垃圾清运、处置费264元，水池清洗费20元，违约金520.8元，共计2256.8元，及到实际付款日所发生的上述费用和违约金。一审法院认定事实：被告王兴坐系曲靖市圣庭花屿小区1幢1单元302室的业主，该房屋建筑面积为93.06平方米。原告（企业名称原为曲靖圣庭物业管理有限公司，后变更为曲靖圣庭物业服务有限公司）。2010年12月28日原告与被告共同签订了《圣庭花屿前期服务协议》，协议第四条约定：本物业管理服务费价格为暂定价格，预收一年费用，最终以政府物价部门核定的价格为准，多层住宅月0.65元／平方米，高层住宅物管费1.2元／月平方米。第五条约定：便民服务中心相关有偿服务收费按市场价执行。第六条约定：水、电总表与分户表发生差额，由所有业主公摊差额、垃圾清运、处置费的代收代缴服务（代收代缴费不属于物业管理服务费用）收费标准执行政府规定；第十条第3项约定：被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告自2013年11月至2015年10月未支付原告物业管理费1452元，垃圾清运、处置费264元，水池清洗费20元。2013年1月9日、2013年12月10日原告向被告发出催缴物业管理费通知。原告多次催要无果，诉至法院并提出前述诉请。一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。原、被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对住宅小区全体业主均有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按月支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费、垃圾清运费处置费、水池清洗费、违约金符合法律规定，予以支持。原告主张违约金520.8元数额过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张的逾期利息按中国人民银行逾期罚息利率计算及在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%计息，故原告主张的违约金为339.8元（年利率7.8%×726×(1+2+3)年）。原告主张实际付款日所发生的上述费用和违约金，主张不明确，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决：一、被告王兴坐于判决生效之日起十日内支付原告曲靖圣庭物业服务有限公司2013年11月至2015年10月物业管理费1452元，垃圾清运、处置费264元，水池清洗费20元（计算至2015年10月），违约金339.8元，共计2075.8元。二、驳回原告曲靖圣庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元免交。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人曲靖圣庭物业服务有限公司是经行政管理部门批准从事物业管理活动的公司，具有物业服务资质，被上诉人与上诉人签订的《圣庭花屿前期服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效。合同对双方的权利、义务作出了约定，双方均应按合同约定履行义务。上诉人王兴坐作为业主，接受了被上诉人提供的物业管理服务，应当依约交纳相应的物业管理费用。综上所述，王兴坐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 时劲松二〇一七年一月十八日书记员 张雪怡
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0602刑初026号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人王红，男，1979年10月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无固定职业。家住河南省郸城县。1998年11月26日，因犯盗窃罪，被福州市铁路人民法院判处有期徒刑十年六个月；2010年6月10日，因犯贩卖毒品罪，被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年8月28日刑满释放；2016年5月3日，因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。现于福建省漳州监狱服刑。 漳州市芗城区人民检察院以芗检执检刑诉［2017］第1号起诉书指控被告人王红犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开在福建省漳州监狱开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察林某1群陈某1勇出庭支持公诉，被告人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2016年8月8日2晚上7时30分许，福建省漳州监狱五监区室卫生间内，被告人王红因琐事与被害肖某坚发生口角，后被告人王红用拳头及手肘部击打被害肖某坚脸部致被害肖某坚受伤。经法医鉴定，被害肖某坚双侧鼻骨多发骨折，左侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。公诉机关建议本院以故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人王红判处刑罚。 另查明，2016年5月3日，被告人王红因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。并处的罚金3000元，被告人王红尚未缴交。 上述事实，被告人王红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害肖某坚的陈述及报案笔录，证黄某鹏、张某1江、刘某1元、李某强、朱某华、杜某红、刘某2涛的证言，林某2滨、陈某2斌、张某2鑫、郑某辉证词，现场勘查笔录、现场平面图，光盘、照片，漳州市人民检察院法医临床鉴定书，伤情告知书，王红肖某坚个人信息证明，执行通知书、（2016）闽0104刑初317号刑事判决书、（2016）闽0624刑初30号刑事判决书，罪犯档案资料，肖某坚证词）谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王红故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王红认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王红因犯贩卖毒品罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前又犯罪，应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照法律规定并罚。被告人王红曾有前科，在量刑时应酌情从重处罚。被告人王红取得被害肖某坚的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人王红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月前罪没有执行刑罚有期徒刑一年三个月零二十六天，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月15日起至2018年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建竹 代理审判员      人民陪审员  杨莲金 二〇一七年一月十五日 书 记 员  吴静怡 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0213民初2046号之一 原告：洪永祥，男，1987年11月13日生，汉族，住镇江市。 被告：滑志明，男，1992年9月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告洪永祥与被告滑志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告洪永祥于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告洪永祥的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪永祥撤诉。 案件受理费304元（已减半收取，含保全费220元）由洪永祥负担。 代理审判员  肖俊杰 二〇一七年一月四日 书 记 员  朱 音
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1424执恢2号 杨政德： 关于你申请执行刘仿初追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院已按生效判决确定的义务执行完毕。根据执行相关法律之规定，现此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年一月二十二日
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0421民初884号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区景新路。法定代表人：杨有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：伏廷奎，男，1944年8月19日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告伏廷奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审 判 长  靳国磊人民陪审员  向四清人民陪审员  邓文志二〇一七年一月十八日书 记 员  李双秀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初257号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈玉珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉珠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,556.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,358.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玉珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,914.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条 裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 …………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初3404号原告江苏慧世联网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道**********。法定代表人庞长根，经理。（未到庭）委托代理人杜鹏，江苏苏韬律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第40620号关于第16028021号“契约互联”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年4月15日。本院受理时间：2016年7月6日。开庭审理时间：2016年7月21日。被告以原告申请注册的第16028031号“契约互联”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第G760584号“contractworld”商标（以下简称“引证商标”）不具有相似性，两者含义完全不同，“contractworld”中文翻译是“合同世界”，审核商标是否具有相似性时应当考虑完整的商标本身，且本案中一个为中文商标，一个为英文商标，在使用场景上二者也不相同；二、诉争商标“契约互联”具有足够的知名度，不会导致与引证商标“contractworld”混淆；三、原告主观上没有侵犯引证商标“contractworld”的恶意，原告已申请的英文商标“Qsign”与引证英文商标完全不一致，且原告申请的商标也在业务中实际使用，原告在得知引证商标后积极通过电子邮件与持有引证商标“contractworld”的德国汉诺威展览公司取得联系，并就原告在注册商标过程中遇到的情况向该公司说明，希望他们给予帮助。故被告商标评审委员会作出的商标驳回复审决定书并未充分进行个案考量，认定事实不清，适用法律错误，严重损害原告权利，请求法院依法撤销被诉决定并重新做出决定，由被告承担全部诉讼费用。被告答辩称：被告认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：16028021。3．申请日期：2014年12月26日。4．标识：指定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告；商业信息；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约等。二、引证商标1．申请人：DEUTSCHEMESSEAG。2．申请号：G760584。3．申请日期：2002年7月3日。4．核准日期：2011年2月21日。5．专用权期限至2021年2月21日。6．标识7．指定使用服务（第35类）：广告、广告位置的出租；产品演示的组织和进行；公共关系等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料，包括原告与汉诺威米兰展览（上海）有限公司网页公示联系方式、通话记录及录音、与汉诺威米兰（上海）有限公司法务总监的往返邮件及附件等，用于证明诉争商标与引证商标不具有相似性，两商标实际范围亦不相同，且原告申请注册诉争商标并无恶意。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、第40620号决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标是否违反《商标法》第三十条“同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的”情形。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为文字商标，由“契约互联”四个汉字组成。引证商标“contractworld”仅以英文形式呈现，没有与之唯一对应的中文表达，与以中文形式呈现的诉争商标存在明显区别。虽然诉争商标的“契约”二字与引证商标“contractworld”中“contract”的中文翻译含义相同，但从整体分析，引证商标“contractworld”整体中文含义为“合同世界”或“契约世界”，与诉争商标的整体含义并不相同，且原告使用诉争商标同时使用英文“Qsign”，明显区别于“contractworld”。因此，诉争商标与引证商标并不相近似，相关公众基于通常认识并不会产生混淆误认，或者认为二者在商品来源上存在特定联系。诉争商标不属于《商标法》第三十条规定的“同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的”情形。被告作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第40620号关于第16028021号“契约互联”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对江苏慧世联网络科技有限公司就第16028021号“契约互联”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 周 华人民陪审员 宋启才二〇一七年一月二十五日法官助理刘用印书记员李港
福建省安溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）闽0524执253号 许剑祥： 你与陈海龙民间借贷纠纷一案，福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈海龙于2017年01月16日向我院申请强制执行，本院于2017年01月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： 偿还借款人民币49600元及利息，承担本案执行费人民币644元。否则，本院将依法强制执行，并将你录入失信当事人名单向社会公布，且将限制你的高消费。 开户银行：中国农业银行安溪县支行营业部 账户名称：安溪县人民法院 账号：13×××82 特此通知。 二〇一七年一月十八日 联系人：林亚虹联系电话：2326**** 本院地址：安溪县河滨南路邮编：362400 福建省安溪县人民法院 报告财产令 （2017）闽0524执253号 许剑祥： 本院于2017年01月17日立案执行的你与陈海龙民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 2017年01月18日 联系人：林亚虹联系电话：2326**** 本院地址：安溪县河滨南路邮编：362400 附件 被执行人财产申报表 福建省安溪县人民法院： 根据你院（2017）闽0524执253号报告财产令，被执行人许剑祥现向你院申报财产如下： 被执行人 基本情况证件号（身份证或组织机构代码证等）住址（或住所）联系电话当前财 产情况现金、银行存款、收入等不动产 （土地使用权、房屋等）动产 （交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）财产性权益 （预售商品房集体劳动合同争议纠纷、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）其他财产情况一年内财产 变动情况 被执行人（签名或者盖章）： 年月日
云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云0421民初819号 原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。 法定代表人：杨有华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：周增云，男，1955年10月15日出生，汉族，住江川县。 原告江川县海天物业有限责任公司与被告周增云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。 审 判 长  郭亚坤 审 判 员  李月雯 人民陪审员  卢文祥 二〇一七年一月二十五日 书 记 员  甘 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执18163号申请执行人王年根，男，1963年1月11日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵明祥。本院在执行(2016)沪0115民初35774号原告王年根诉被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，本院依法轮候查封了被执行人上海生南实业发展有限公司名下的房地产，但被执行人名下无银行存款、股票、车辆、等其他可供执行的财产。申请执行人王年根亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人上海生南实业发展有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人王年根如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初35774号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  马建军代理审判员  魏智娟二〇一七年一月十六日书 记 员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初1639号原告廖德志，男，汉族，现年74岁，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人张凡，云南瑞彪律师事务所工作人员。被告雷欢，女，汉族，现年30岁，大专文化，云南省华坪县人，居民，住华坪县，现住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2016年11月7日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月4日对本案公开开庭进行了审理。原告廖德志及其委托代理人张凡、被告雷欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月5日被告向原告借款17000元，被告向原告出具欠条，约定借期半年；2015年11月26日被告再次向原告借款20000元，并与2015年2月5日的借款一并向原告出具了37000元的借条。2016年4月18日被告向原告借款人民币6000元；2016年8月11日被告又再次向原告借款人民币5000元，被告共计向原告借款人民币48000元。借款至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币48000元；2、案件受理费由被告承担。原告当庭增加借款利息10600元的诉讼请求。被告辩称，向原告借款是事实，但是借款本金是37000元，不是48000元；2016年4月18日借款6000元已经偿还，8月11日借款5000元已经偿还了4000元，就差1000元。每次支付利息给原告，都没有要求原告出具条子。现在只能每月尽力偿还借款。庭审中，原告向本院提交了以下证据：借条四份，拟证明被告先后四次向原告借款人民币48000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对双方无异议的证据予以采信。庭审中，被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月5日被告向原告书面出具借条，该借条书写有“今借到廖德志人民币17000元，借期半年，每月500元利息，到期还款”的字样；2015年11月26日被告再次向原告借款，被告将两次借款的金额合并，向原告书面出具了借条，该借条书写有“今借到廖德志人民币37000元，每月付利息1200元，借期半年，到期还款，还款日期2016年5月26日，利息1200元每月按时归还”的字样；2016年4月18日被告向原告书面出具借条，该借条书写有“今借到廖德志叔叔6000元，借期2个月，6月18日归还，每月利息200元，到期归还”的字样；2016年8月11日被告书面向原告出具借条，该借条书写有“今借到廖德志叔叔5000元，借到2016年8月25日，规定时间8月25日归还（14天）”的字样。原告认可借款后被告偿还借款利息人民币5900元，还应支付借款利息4700元。借款期限届满至今被告未履行还款义务，经原告催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间借款有借条为据，其债权债务关系成立。原告与被告之间的借款属于自然人之间欠款关系，债务应当清偿。故原告主张要求被告归还借款人民币48000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题。原告当庭增加利息的诉讼请求，但未按规定缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。被告雷欢以“借款本金为人民币37000元”为由提出抗辩，其未向本院提交证据证明，且原告不予认可，故该抗辩理由，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，判决如下：一、限被告雷欢于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告廖德志借款人民币48000元。二、驳回原告廖德志的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告雷欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一七年一月二十四日书记员  邓舒文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1840号 申请执行人：何金侠，女，汉族，1975年8月4日出生，住址：安徽省阜南县。 被执行人：惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司，地址：惠阳经济开发区拾围松树墩村民小组。 法定代表人林秀金。 关于申请执行人何金侠与被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司劳动争议纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民特107号民事调解书发生法律效力后，何金侠向本院申请强制执行。本院2016年7月27日依法立案执行。本案执行费50元。在执行过程，惠州市众鑫世纪彩色有限公司代被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司于2017年1月20日向本院账户汇入执行款8150元。 本院认为，执行到案的8150元，其中，8100元予以清退给申请执行人何金侠，本案执行费50元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤13民特107号民事调解书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长黄 志 锋 审 判 员钟  盛 审 判 员朱 廷 科 二〇一七年一月二十日 书 记 员胡 远 洋
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云0822刑初178号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人撒朝安，男，1965年5月15日生，云南省鲁甸县人，回族，文盲，驾驶员，住鲁甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月19日被本院取保候审。 被告人王昆，男，1981年7月14日生，云南省镇沅县人，彝族，小学文化，个体户，现住思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月19日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人撒朝安、王昆犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员段涛出庭支持公诉，被告人撒朝安、王昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月28日17时30分，普洱市公安局交警支队元磨高速公路交巡警大队民警在昆磨高速公路下行线270km+500m处执勤时，在对由昆明往普洱方向行驶的云Ａ×××××号小型客车进行检查时，发现该车驾驶人撒朝安以及乘坐在该车上的车辆所有人王昆在旅客运输过程中严重超过额定乘员载客，该车核定载客人数为7人，实际载客人数为15人，严重超过核定载客人数114.29%。 公诉机关认为，被告人撒朝安、王昆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人撒朝安、王昆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人撒朝安、王昆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、证人金某、李某1、李某2的证言、被告人撒朝安、王昆的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人撒朝安、王昆从事非法运营旅客运输，超过核定载客人数114.29%，已严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。同时被告人撒朝安、王昆在本案中系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不区分主、从犯。鉴于被告人撒朝安、王昆到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人撒朝安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴清。） 二、被告人王昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  何春宏 二〇一七年一月四日 书记员  何 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初229号申请人：吴琼，男，1988年5月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：高国菲，河北新业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王震，河北新业律师事务所律师。被申请人：刘育红，女，1968年4月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：韩海辉，男，1975年8月4日出生，汉族，住石家庄市。被申请人：刘奕杉，男，1990年5月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人吴琼与被申请人刘育红、韩海辉、刘奕杉民间借贷纠纷一案，申请人吴琼于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款456.28万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人吴琼以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：68212128020160000001）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘育红、韩海辉、刘奕杉名下银行存款456.28万元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽娜二〇一七年一月九日书记员  王天文
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执71-3号申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道**，组织机构代码32794691—4。法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：钱永发，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：蒋道斌，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：蒋克琪，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与钱永发、蒋道斌、蒋克琪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月31日作出的(2014)明民二初字第00518号民事判决书，责令被执行人钱永发、蒋道斌、蒋克琪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人钱永发、蒋道斌、蒋克琪在银行存款45万元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  卞广庆二〇一七年一月六日书记员  崔琪琪
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民申7号再审申请人（原审被告）：王某，女，汉族，个体，住辽宁省绥中县。被申请人（原审原告）：马某，男，满族，农民，住葫芦岛市。被申请人（原审被告）：邢某1，男，满族，个体，住葫芦岛市。被申请人（原审第三人）：邢某2，男，汉族，无业，住葫芦岛市。再审申请人（原审被告）王某因与被申请人（原审原告）马某、（原审被告）邢某1、（原审第三人）邢某2追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）辽1403民初55号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）王某申请再审称，原审法院认定再审申请人王某向被申请人马某给付23466元人工费存在错误。案涉23466元人工费应系再审申请人王某劳务费，与被申请人马某无关。再审申请人不应给付申请人马某23466元。请求：1、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初55号民事判决书，并对本案进行再审；2、依法请求被申请人承担本案一审、再审诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人王某的申诉理由没有相应证据证实，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长  王笑言人民陪审员  李 双人民陪审员  张 爽二〇一八年一月二十九日书 记 员  秦 娜
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执71-28号申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道**，组织机构代码32794691—4。法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：钱永发，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：蒋道斌，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：蒋克琪，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与钱永发、蒋道斌、蒋克琪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月31日作出的(2014)明民二初字第00518号民事判决书，责令被执行人钱永发、蒋道斌、蒋克琪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人钱永发、蒋道斌、蒋克琪在银行存款45万元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  卞广庆二〇一七年一月六日书记员  崔琪琪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保46号 关于申请人张玲与被申请人林焕斌、朱燕莲执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-01-19 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民催46号 申请人：仙居县华南橡塑制品有限公司，住所地仙居县安洲街道西郭洋洋桥路**，组织机构代码74904307-X。 法定代表人：郑永水，该公司总经理。 申请人仙居县华南橡塑制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年11月10日立案后，依法于2016年11月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释>第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人仙居县华南橡塑制品有限公司持有的号码为（31300051）43099234，出票金额伍万元整，出票日期2016年6月6日，到期日2016年12月6日，付款行九江银行合肥分行，出票人合肥纵横机电有限公司，收款人安徽金一购机电有限公司的一张银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人仙居县华南橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费800元，由申请人仙居县华南橡塑制品有限公司负担。 审判长 于 佳 审判员 于静华 审判员 李 玲 二〇一七年一月十六日 书记员 宋 华 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0113执685号申请执行人：杨金桥，男，汉族，1966年3月4日生，昆明市东川区人，住东川区。被执行人：昆明中恒金属粉业有限公司。住所（址）：东川区绿茂四方地。法定代表人：唐雪梅，女。申请执行人杨金桥依据昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东仲（2016）第102号仲裁裁决书，于2016年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人昆明中恒金属粉业有限公司尚未履行生效法律文书确定的义务，下欠劳务费13120元。经本院查明，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人于2016年12月29日同意对该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市东川区人民法院（2016）云0113执685号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇一七年一月三日书记员  何 萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703财保1号申请人：陈保田，男，1947年7月9日出生，汉族，住新乡市。申请人：陈兆煊，男，2005年5月3日出生，汉族，住新乡市。被申请人：张恒，男，1978年7月28日出生，汉族，住新乡市。申请人陈保田、陈兆煊因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月9日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人张恒所有的豫Ｇ×××**号轿车一辆进行查封。担保人陈保田以其所有的位于八一路乘务小区4号楼西4单元2层西户房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人陈保田、陈兆煊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张恒所有的豫Ｇ×××**号轿车一辆。案件申请费220元，由申请人陈保田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王官震二〇一七年一月十一日书记员  牛晓峥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第8012号 原告福建璟榕工程建设发展有限公司，住所地福州市茶会小区**楼****。 法定代表人肖长勤。 委托代理人吴光辉、龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 被告吴益忠，男，1972年2月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福建璟榕工程建设发展有限公司诉被告吴益忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴光辉、被告吴益忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月21日，被告因福州海峡会展中心室外总体工程资金周转需要向原告借款200万元。原告遂按照被告的要求向被告指定的银行账户（开户单位：上海芦岛实业有限公司，开户银行：上海农商银行逸钢支行，银行账号：50×××11）汇出借款人民币200万元。原告履行出借款项后，被告向原告出具了《借条》，确认了被告向原告借款人民币200万元，月借款利息2分计算，借款时间3个月（借款利息不满1个月按1个月计算）。若福州海峡会展中心室外总体工程款到账，该借款直接扣还，3个月没及时还款，按3分计算利息。原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由予以搪塞原告，拒不向原告偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币200万元以及按月息2%计付从2013年11月21日起至借款全部还清之日止的利息。 被告辩称，该借款是用于原告公司海峡会展中心室外总体工程中，其作为该项目的一个承包班主，负责该项目施工，故向原告公司借款。因该工程尚未决算，工程款未到帐，目前无力还款，要求协商还款。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1.借条；2.资金使用申请表；A3单位汇款委托书，证明原告、被告之间形成民间借贷法律关系，原告依约定向被告出借款项人民币200万元，双方约定月息3%等案件事实。 被告对原告提交的证据真实性均无异议。 被告向本院提交海峡会展中心室外项目承包合同，证明该借款是用于原告公司的工程项目，被告向原告内部承包，但因工程项目未决算，工程款未到帐，所以无力还款。 原告对被告提交的证据真实性无异议。 经认证，原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。 经审理查明，2010年2月22日，原、被告双方签订一份《内部责任承包合同》，约定被告向原告承包福建海峡国际会展中心室外总体景观工程的施工。2013年11月21日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：兹向福建璟榕工程建设发展有限公司借人民币200万元，月借款利息2分计算，借款时间3个月（借款利息不满1个月按一个月计算）。若福建海峡会展中心室外总体工程款到账，该借款直接扣还。3个月没及时还款，按3分计算利息。同日，原告向被告指定账户汇款200万元。借款期限届满，被告未按约还款。原告经催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告负有偿还之责。原告已按合同约定向被告指定账户支付全部借款200万元，履行了合同约定之义务。被告未依约向原告偿还借款，已构成违约，应按照约定支付相应利息。现原告要求按照月息2%计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称其已支付过两次利息，因未提交相关证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴益忠于本判决生效之日起十日内偿还原告福建璟榕工程建设发展有限公司借款本金人民币200万元及利息（按借款本金200万元为基数，以月息2%计付，自2013年11月21日起计至被告还清欠款之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费30480元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 林 方 审判员 蔡华峻 审判员 林小芬 二〇一七年一月十八日 书记员 林 舒