四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终876号上诉人（原审原告）：李于汉，男，1951年1月27日出生，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李志敏，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系上诉人李于汉之子。委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志德，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：苟述华，女，1957年5月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系被上诉人李志德之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：王家国，巴州区巴州法律服务所法律工作者。上诉人李于汉因与被上诉人李志德、苟述华合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人李于汉的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人在超出还款期限5年后又偿还了1万元债务以及通话录音证实同意履行还款义务，适用诉讼时效的中断，应视为被上诉人对原债务的确认，属新的债权债务关系，一审错误认定起诉已超过诉讼时效。被上诉人李志德、苟述华辩称：2008年形成的债务已全部履行完毕；2017年1月支付的1万元系另一笔债务，不属于2008年的债务；一审认定超过诉讼时效正确。上诉人李于汉向一审法院的起诉请求：1.判令二被告立即支付原告人民币80000元，并按照《关于德居园宾馆分伙协议》约定支付利息；2.判令二被告自2012年1月1日起，以80000元为基数，按照月利率1%向原告支付逾期付款违约金至80000元付清之日止。一审法院认定事实，2008年8月李志敏与被告李志德签订了关于共同投资经营德居缘宾馆的协议，后李志敏要求退出合伙，将其相关权利转让给原告李于汉。后李于汉与二被告签订了《关于德居缘宾馆分伙协议》，协议载明了二被告向李于汉支付8万元，分期付款的方式为2009年支付本金3万元，2010年付还本金3万元，2011年付还本金2万元。同时利息约定为2008-2009年按照每月总额的百分之二计算利息，2010年-2011年按照总额的百分之三计算利息，利息按月结清。另有被告李志德于2008年4月7日在原告出借款现金3万元，本金于2009年1月底前付清，月息按照百分之三计算。原告以被告仅退还合伙款8万元的部分利息，未退还本金为由向法院提起诉讼。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立的、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中的《分伙协议》系原、被告与李志敏自愿签订，系各方当事人的真实意思表示，依法认定有效。原、被告基于债权的转移形成新的债权债务关系，原告有权依据《分伙协议》的约定向二被告主张债权。被告辩称债务已经清偿，但未提供证据，不予采信。被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告起诉应当在债务到期之日起两年内提出，原告与被告约定的最后还款日期为2011年年底，即2013年12月31日为诉讼时效到期之日，现原告起诉已超过法定诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时，诉讼时效重新计算”的规定，诉讼中原告提出每年均向被告主张权利，但未提供证据；原告提供录音资料，证明被告李志德于2017年春节前向原告支付1万元，属于被告仍在履行偿债义务。被告辩称履行债务与本案无关，系双方的其它借贷关系，但未提供证据证明，对其辩称不予采信，应认定为系偿还本案案涉债务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的不受诉讼时效限制”。本案中原告起诉已经超过了诉讼时效，但被告自愿履行1万元，系被告自愿履行部分债务，但不能推定被告自愿履行全部债务，故被告李志德履行1万元的付款行为，不能否定被告诉讼时效的抗辩权利，故原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，原告的诉讼权利不予保护，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，判决驳回原告李于汉的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明:上诉人李于汉在二审中自认被上诉人李志德在2010年8月支付1.5万元，2013年、2014年、2015年、2016年的每年冬天各支付1万元，共计支付5.5万元，最后1万元的支付时间是2016年腊月26日（阳历2017年1月23日）。本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人李于汉的起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，按照上诉人和被上诉人签订的《分伙协议》约定，最后履行期限是2011年，诉讼时效期间应从2012年1月1日年开始起算，最迟应当在2013年12月31日前届满。但被上诉人最后一次向上诉人支付欠款1万元是2017年1月23日，且从上诉人提交的其子李志敏与被上诉人李志德的通话录音来看，被上诉人李志德亦承认因合伙经营宾馆而欠债的事实，同意有钱了再算账，在债权人催收时，未明确表示不履行义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时，诉讼时效重新计算”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权……”的规定，本案诉讼时效因被上诉人李志德在2017年1月23日履行部分债务而中断，从2017年1月23日起重新计算二年，故上诉人李于汉于2017年2月21日向法院起诉未超过诉讼时效期间。被上诉人辩称2017年1月23日偿还的1万元并非属于2008年的债务，未提供证据支持，其辩称理由不予采纳。二、被上诉人李志德、苟述华偿还债务金额的认定及利息的计算。被上诉人李志德、苟述华辩称债务已经全部履行完毕，但未提供相关的证据证实，其辩解理由不予支持。上诉人李于汉在庭审中自认从2010年8月到2017年1月被上诉人李志德共计支付5.5万元，对当事人自认的事实不需举证，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺利抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人没有主张实现债权开支的费用，故被上诉人支付的5.5万元应先冲抵利息。上诉人与被上诉人在《分伙协议》中约定2008-2009年按照年利率24%计算利息符合法律规定，应予采纳；协议约定2010年-2011年按照月利率3%计算利息超过法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超过部分的利息不予保护”，故2010年至2011年按银行同类贷款利率的四倍计算利息；从2012年至今利息计算，双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以按照借款期限内的利息计算，超过银行贷款利率4倍的不予支持，本案上诉人在起诉时主张按照年利率12%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人李于汉的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定上诉人起诉已超过诉讼时效期间不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初735号民事判决；二、由被上诉人李志德、苟述华在判决书送达之日起30日内偿还被上诉人李于汉欠款8万元及利息（从2008年10月9日至2009年12月31日，按年利率24%支付利息；从2010年1月1日至2011年12月31日，按人民银行同期贷款利率四倍支付利息；从2012年1月1日至清偿之日，按年利率12%支付利息。其中已付利息5.5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由李于汉负担300元，李志德、苟述华负担1500元。二审案件受理费1800元，由李于汉负担300元，李志德、苟述华负担1500元。本判决为终审判决。审判长 马 瑛审判员 杜觐良审判员 李 巍二〇一七年九月十九日书记员 董 洁