黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终352号上诉人（原审原告）大兴安岭地区加格达奇区加北乡幸福村84户农民（名单附后）。诉讼代表人张守臣。诉讼代表人。委托代理人梁微，黑龙江运金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）加格达奇区人民政府，住所地大兴安岭地区加格达奇区人民路15号。法定代表人何培信，该区政府区长。负责人李宁，该区政府副区长。委托代理人田向辉，该区政府法制办主任。委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。上诉人张守臣等84户因诉加格达奇区人民政府（下称加区政府）土地征收补偿一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2016年12月7日组织各方当事人进行了询问。现已审理终结。张守臣等84户起诉称：2011年3月，加格达奇区加北乡发布征地公告，张守臣等84农户所承包的全部土地均在征收范围内。加区政府给予张守臣等84人的土地补偿标准为17.20元/平方米，张守臣等84人认为征地补偿的合理标准应为180元/平方米；加区政府没有将大兴安岭地区征地补偿批复中应当补偿被征地农民的养老保险统筹款44550元/人发放给农民个人。张守臣等84户农民分别按承包土地亩数计算了应补偿金额，按家庭人口计算了养老保险统筹款金额，请求：1、确认加区政府征收土地行为违法；2、土地补偿标准17.20元/平方米过低，合理标准应为180元/平方米；3、加区政府应支付被征地农民的征地补偿款、养老保险统筹款。原审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案张守臣等84户在没有向批准征地机关申请裁决的情况下，直接向人民法院起诉，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项规定，裁定驳回张守臣等84户的起诉。张守臣等84户上诉称，原审裁定适用法律错误，依照《土地管理法》的有关规定，征收超过35公顷土地应当经国务院批准，本案征地行为未经过审批机关批准，是违法的土地征收，无法申请裁决。请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。加区政府答辩称，养老保险统筹款包含在征地补偿款中，征地补偿款上诉人已实际领取，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，2011年3月，加格达奇区加北乡人民政府发布征地公告，征收土地范围为加格达奇区加北乡幸福村二组、三组部分集体土地，张守臣等84户所承包的土地在该征收范围内。大兴安岭地区行署关于大兴安岭地区征地区片综合地价调整成果的报告报给省政府后，黑龙江省人民政府作出黑政函[2010]10号关于调整征地区片综合地价的批复。2011年11月30日加区政府据此作出加格达奇区征地区片综合地价的公告。按照黑政土[2012]194号、黑政土[2012]200号批复，2012年12月14日，加区政府分别作出加格达奇区2012年度第一批次、第二批次城镇建设征地补偿安置方案公告。张守臣等84户按照征地补偿安置方案确定的征地补偿标准领取了补偿款后，提出17.20元/平方米的土地补偿标准过低，认为合理标准应为180元/平方米。另主张补偿被征地农民的养老保险统筹款44550元/人应当发放给农民个人。本院认为，关于张守臣等84户请求确认加区政府征收土地行为违法的问题，因土地征收过程中存在一系列行政行为，这些行政行为的主体不尽相同，张守臣等84户的该项诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受理条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”，国土资源部《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上级地方人民政府裁决。”本案，张守臣等84户作为被征收集体土地的承包权人，在按照征地补偿、安置方案确定的17.20元/平方米标准领取补偿款后，提出土地补偿合理标准应为180元/平方米，请求加区政府按照此标准支付其征地补偿款，其请求实质上是对17.20元/平方米的土地补偿标准有争议。其请求加区政府支付养老保险统筹款，亦属于对征地补偿、安置方案确定的补偿标准存有争议。依据上述规定，张守臣等84户主张的事项应当先由加区政府协调，协调不成的再向批地机关申请裁决。因国务院法制办公室国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”，故本案上诉人应当向大兴安岭地区行署申请裁决。因黑龙江省人民政府于2012年12月13日，分别作出黑政土[2012]194号、黑政土[2012]200号关于大兴安岭地区加格达奇区二○一二年度第一批次、第二批次城市建设农用地专用方案的批复，故上诉人主张征地行为未经审批机关批准，无法申请裁决的上诉理由不能成立。综上，上诉人张守臣等84户的上诉理由不能成立。原审裁定驳回张守臣等84户并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 云 强审 判 员 皇甫延玉审 判 员 钟 海 峰二〇一七年一月十六日法官助理 张 庆 宇书 记 员 张  莉附上诉人名单及其基本身份情况1、上诉人丁红英。2、上诉人郑亚军。3、上诉人柳金山。4、上诉人赵春杰。5、上诉人赵文久。6、上诉人赵文祥。7、上诉人史鑫。8、上诉人王凤琴。9、上诉人吕占林。10、上诉人付爱华。11、上诉人丁福和。12、上诉人杨忠发。13、上诉人陈风东。14、上诉人葛天辉。15、上诉人张志富。16、上诉人张柏君。17、上诉人郭金海。18、上诉人赵喜财。19、上诉人葛天宝。20、上诉人郑亚范。21、上诉人李彦。22、上诉人王长发。23、上诉人刘通真。24、上诉人蔡明山。25、上诉人郑亚峰。26、上诉人李宝坤。27、上诉人郑亚亭。28、上诉人李汉忠。29、上诉人王福梁。30、上诉人李春。31、上诉人张守臣。32、上诉人王宝春。33、上诉人罗忠。34、上诉人付德君。35、上诉人项万福。36、上诉人姜德国。37、上诉人陈文祥。38、上诉人付凤琴。39、上诉人徐振河。40、上诉人郑亚旭。41、上诉人付爱民。42、上诉人付爱平。43、上诉人王勤。44、上诉人李雪峰。45、上诉人郑宝峰。46、上诉人周凤国。47、上诉人付德山。48、上诉人付爱军。49、上诉人柳申有。50、上诉人郑亚民。51、上诉人郭安祥。52、上诉人郑亚楼。53、上诉人徐振全。54、上诉人赵平祥。55、上诉人丁长福。56、上诉人丁凤林。57、上诉人张志国。58、上诉人王树德。59、上诉人陈文广。60、上诉人葛天福。61、上诉人丁长胜。62、上诉人尹洪学。63、上诉人满国军。64、上诉人董冬梅。65、上诉人王宪平。66、上诉人吕凤春。67、上诉人吕凤祥。68、上诉人郭安田。69、上诉人王延中。70、上诉人项龙。71、上诉人孟祥军。72、上诉人张树有。73、上诉人史殿章。74、上诉人杜维国。75、上诉人付德全。76、上诉人吕凤志。77、上诉人周宪勇。78、上诉人王义男。79、上诉人陈文忠。80、上诉人张志有。81、上诉人蔡桂珍。82、上诉人郑海军。83、上诉人葛树成。84、上诉人丁凤春。