杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初9768号原告：杭州富阳诚信担保有限公司，统一社会信用代码：913301837161447477，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路6号。法定代表人：潘金华，董事长。委托代理人：巴萍萍，浙江萍萍律师事务所律师。被告：杭州富春钢结构制造有限公司，统一社会信用代码：9133018374050444XN，住所地：杭州市富阳区大源镇工业功能区。法定代表人：蒋新华。被告：蒋新华，男，1955年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。以上两被告共同代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。被告：杭州新沃无纺布有限公司，统一社会信用代码：91330183599544122，住所地：杭州市富阳区大源镇新关村第6-10号。法定代表人：蒋鹏飞。被告：蒋鹏飞，男，1989年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李建明，男，1965年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。以上三被告共同委托代理人：华湘君、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。被告：周伟强，男，1981年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李子农，男，1964年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王怡雯，女，1992年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳诚信担保有限公司（以下简称诚信公司）诉被告杭州富春钢结构制造有限公司（以下简称富春公司）、杭州新沃无纺布有限公司（以下简称新沃公司）、蒋新华、蒋鹏飞、李建明、周伟强、李子农、王怡雯追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托代理人郑家璐，被告富春公司、蒋新华的共同委托代理人章建国，被告新沃公司、蒋鹏飞、李建明的共同委托代理人杨苏澄，被告蒋新华、李子农到庭参加诉讼，被告周伟强、王怡雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚信公司起诉称：2015年3月23日被告富春公司与案外人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称浦发银行）签订《流动资金借款合同》1份，约定被告富春公司向浦发银行借款200万元，并约定了借款期限、利息等。原告诚信公司为借款还本付息义务提供连带责任保证担保，被告新沃公司、蒋新华、蒋鹏飞、李建明、周伟强、李子农、王怡雯并为保证作担保保证。借款后，被告富春公司未能按期还本付息，原告代偿本息合计2086832.61元，后案外人杭州新兴纸业有限公司偿付代偿款23369.3元，故被告富春公司尚未偿付代偿款2063463.3元。现原告诚信公司诉请判令：一、被告富春公司偿付代偿款2063463.3元，支付自2016年6月22日起至2016年11月22日止的违约金39671元，及此后至款项实际付清日止的违约金（以未偿付代偿款为基数，按利率日万分之五计算）；二、被告诚信公司偿付原告律师代理费30000元；三、被告新沃公司、蒋新华、蒋鹏飞、李建明、周伟强、李子农、王怡雯对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、本案受理费由被告负担。原告诚信公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》各1份，证明被告富春公司向案外人浦发银行借款，原告诚信公司为借款提供连带责任保证担保的事实。2、反担保（保证）合同1份，证明被告新沃公司为原告担保提供反担保保证，并约定保证范围、违约责任等事实。3、信用保证承诺书2份，证明被告蒋新华、蒋鹏飞、李建明、周伟强、李子农、王怡雯为原告保证担保提供反担保事实。4、授信业务凭证、进账单、转账支配存根、收据20份，证明原告代偿事实。5、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出代理费30000元的事实。被告富春公司、蒋新华未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对借款、担保及反担保事实没有异议，但案涉担保系最高额保证，原告诚信公司应在最高限额200万元内承担保证责任，被告新沃公司已偿付部分代偿款，应予扣除。原告主张违约金没有依据。另被告富春公司在原告处有60000元履行保证金，应予扣除。被告富春公司、蒋新华未向本院提交证据。被告新沃公司、李建明、蒋鹏飞未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：同意被告富春公司、蒋新华意见。另对代偿数额及违约金有异议。原告与案外人浦发银行签订的是最高额保证合同，保证范围应为最高债权额限度内的债权数额。故原告诚信公司保证范围应以200万元为限，其追偿数额亦应以此为限。违约金数额过高，应予调整。被告新沃公司、李建明、蒋鹏飞未向本院提交证据。被告李子农答辩意见与到庭被告一致，被告李子农未向本院提交证据。被告周伟强、王怡雯未作答辩，亦未向本院提交证据。原告诚信公司提交的证据，被告周伟强、王怡雯未到庭质证视为放弃质证的权利，其余被告质证对部分代偿事实有异议，本院审查认为，原告代偿事实均有对案外人浦发银行的汇款凭证为据，被告虽有异议，但未提供证据反驳，本院认为其异议不能成立，对原告举证本院均予确认。本院查明事实如下：2015年3月23日原告诚信公司与案外人浦发银行订立《最高额保证合同》1份，约定原告诚信公司为被告富春公司在2015年3月23日至2016年3月23日期间发生的对案外人浦发银行的债务，以主债务200万元为限提供连带责任保证担保，并约定保证范围包括本息。原告诚信公司与被告富春公司约定，原告诚信公司为被告富春公司向案外人浦发银行借款提供信用保证，若被告富春公司逾期不能还本付息致原告代偿的，应自代偿次日起利率日万分之五支付违约金，并承担实现债务支出的律师代理费。被告新沃公司、蒋新华、蒋鹏飞、李建明、周伟强、李子农、王怡雯为原告担保提供连带责任保证反担保，约定担保范围包括代偿本息及律师代理费。2016年3月23日被告富春公司向案外人浦发银行借款200万元，并约定了利息和借款期限。后被告逾期未归还本息，原告代偿本息2086832.61元。原告诚信公司为实现本案债权支出律师代理费30000元。本院认为：本案原告诚信公司为被告富春公司向案外人浦发银行借款提供保证担保，及因被告富春公司逾期还本付息，原告代偿本息2086832.61元事实清楚。原告诚信公司与被告富春公司在最高额保证合同中明确约定担保的主债权以200万元为限，并包括本息，该约定不违反法律强制性规定，应为合法有效，故原告诚信公司就200万元主债权代偿本息2086832.61元后，可按实际代偿数额向被告富春公司主张，原告要求被告富春公司代偿2063463.3元，本院认为应予支持。原告与富春公司约定，因被告富春公司逾期还本付息致原告代偿的，应自代偿次日起按利率日万分之五支付违约金，故原告按分别代偿数额及日期，计算违约金，并要求被告富春公司支付，本院予以支持，至2016年11月23日止的数额39671.46元，本院予以确认。原告与富春公司还约定，由富春公司承担原告因追偿支出的律师代理费，故富春公司应偿付原告律师代理费30000元。被告新沃公司、蒋新华、蒋鹏飞、李建明、周伟强、李子农、王怡雯为原告担保提供反担保，且约定担保范围均包括被告富春公司上述债务，故应对上述债务承担连带清偿责任。到庭被告抗辩认为原告超过保证范围承担保证责任不享有追偿权，本院认为与事实不符，不予采纳。被告富春公司认为其可要求原告诚信公司退还保证金60000元，该款应与原告追偿权抵消，本院审查反担保（保证）合同第八条第（一）项，认为富春公司并无该项债权，其抵消主张本院不予采纳。被告新沃公司等认为违约金数额过高应予调整，本院认为该违约金约定未违约法律强制性规定，根据合同自由原则，应予支持。综上，对原告诉讼请求中于法有据，本院予以支持。被告周伟强、王怡雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富春钢结构制造有限公司偿付原告杭州富阳诚信担保有限公司代偿款2063463.3元，于本判决生效之日起三十日履行完毕；二、被告杭州富春钢结构制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳诚信担保有限公司自2016年6月21日起至同年11月22日止的违约金39671.46元，及此后至款项实际付清日止的违约金（以未偿付代偿款为基数，按利率日万分之五计算）；三、被告杭州富春钢结构制造有限公司支付原告杭州富阳诚信担保有限公司律师代理费30000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。四、被告杭州新沃无纺布有限公司、蒋新华、蒋鹏飞、李建明、周伟强、李子农、王怡雯对第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28865元，减半收取14432.5元，由被告杭州富春钢结构制造有限公司、杭州新沃无纺布有限公司、蒋新华、蒋鹏飞、李建明、周伟强、李子农、王怡雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章华海二〇一七年一月十六日代书 记员  陈佳男