甘肃省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘民终312号上诉人（原审被告）：孙泽艳。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙泽峰。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郇兆旭。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃省融资担保集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水中路3号。法定代表人：储著贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。原审被告：景泰县广泰农工商发展有限责任公司，住所地甘肃省景泰县草窝滩镇兰州飞控仪器总厂农场。法定代表人：王军霞，该公司董事长。原审被告：孙得清。原审被告：孙泽平。原审被告：陈萍。委托诉讼代理人：孙泽平。原审被告：孙得景。上诉人孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭因与被上诉人甘肃省融资担保集团股份有限公司（以下简称融资担保公司）、原审被告景泰县广泰农工商发展有限责任公司（以下简称广泰公司）、孙得清、孙泽平、陈萍、孙得景金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭的委托诉讼代理人王奎，被上诉人融资担保公司委托代理人赵和康、蒙涛，原审被告孙泽平，陈萍的委托诉讼代理人孙泽平出庭，广泰公司、孙得清、孙得景经公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭上诉请求：不服（2016）甘01民初321号民事判决书，请求依法改判上诉人不承担反担保责任或发回重审。事实及理由：2014年1月16日，广泰公司由融资担保公司担保向邮政白银分行借款400万元，孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭分别以自己所有的房产向融资担保公司提供抵押反担保。2015年1月19日，广泰公司向融资担保公司借款400万元，偿还了邮政白银分行的400万元，后来还给融资担保公司指定的公司支付了三个月的借款利息。上诉人提供反担保的400万元借款已经偿还，其反担保责任就应当免除。一审法院判决上诉人继续承担其中50万元代偿款的反担保责任，事实不清，证据不足，适用法律错误。融资担保公司辩称：本案基本事实清楚，一审法院适用法律正确，上诉理由没有事实及法律依据，应予驳回。孙泽平辩称：上诉请求及理由成立，应当依法改判或者发回重审。陈萍的委托诉讼代理人孙泽平辩称：上诉请求及理由成立，应当改判或发挥重审。融资担保公司向一审法院起诉请求：1、判令广泰公司向融资担保公司偿还本息4048334.27元（其中本金400万元，利息48334.27元）；2、判令广泰公司向融资担保公司支付违约金809666.85元（按代偿金额的20%计算）；3、判令广泰公司向融资担保公司支付资金占用费共计636063元（自2015年1月19日起至2015年4月20日共计87天按未清偿本金400万元的1‰每日计算，合计364000元；自2015年4月20至2016年5月12日共计392天按未清偿代偿金额50万元的1‰每日计算，合计194000元；2016年4月20日起至2016年5月12日共计22天按未清偿贷款金额3548334.27万元的1‰每日计算，合计78063元）及所欠代偿款全部清偿之日止的资金占用费；4、判令孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭、孙泽平、陈萍对上述债务中的50万元本金、558000元资金占用费及10万元违约金承担连带偿还责任；孙得景对上述债务中的350万元本金及48334.27元利息、709666.85元违约金及78063元资金占用费承担连带责任；孙得清对上述全部债务承担连带偿还责任；5、判令融资担保公司享有对广泰公司所有的位于景泰县草窝滩兰州飞控仪器厂面积16800㎡（编号：景国用（2013）第03019号）土地、位于景泰县草窝滩兰州飞控仪器厂面积3600㎡（编号：景国用（2013）第03018号）土地、孙得清所有的位于景泰县一条山北路40号1幢1单元1-301号房屋、孙泽艳所有的位于景泰县一条山镇705北路89号1幢1单元1-501号房屋、孙泽峰所有的位于景泰县一条山镇黄河路0167号11幢3单元3-502号房屋、郇兆旭所有的位于景泰县一条山镇泰康路038号1幢2单元2-602号房屋依法处置后的价款优先受偿的权利；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月6日，广泰公司与中国邮政储蓄银行白银市分行（以下简称邮政白银分行）签订了《小企业流动资金借款合同》，约定广泰公司向邮政白银分行借款400万元。2014年1月15日，融资担保公司与邮政白银分行签订了《小企业保证合同》，约定融资担保公司为广泰公司借款提供连带责任保证。2014年1月6日，融资担保公司与广泰公司签订《委托保证合同》一份，约定融资担保公司为广泰公司向邮政白银分行申请400万元借款提供连带责任保证。并约定，广泰公司未按期清偿到期债务由融资担保公司代偿的，广泰公司除一次性向融资担保公司支付代偿全部款项50%的违约金外还应按照全部代偿款的1‰乘以实际占用天数向融资担保公司另行支付代偿次日起的资金占用费。2014年1月6日，融资担保公司与广泰公司签订了《抵押反担保合同》，约定广泰公司以其所有的位于景泰县草窝滩镇兰州飞控仪器厂面积16800㎡土地使用权（编号：景国用（2013）第03019号）、位于景泰县草窝滩兰州飞控仪器厂面积3600㎡土地使用权（编号：景国用（2013）第03018号）向融资担保公司提供抵押反担保；同日，融资担保公司分别与孙得清、孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭签订《抵押反担保合同》，约定被告孙得清以其所有的位于景泰县一条山北路40号1幢1单元1-301号房屋、孙泽艳以其所有的位于景泰县一条山镇705北路89号1幢1单元1-501号房屋（房产证号：景房权证景泰县字第216**号）、孙泽峰以其所有的位于景泰县一条山镇黄河路0167号11幢3单元3-502号房屋（房产证号：景房权证景泰县字第238**号）、郇兆旭以其所有的位于景泰县一条山镇泰康路038号1幢2单元2-602号房屋（房产证号：景房权证景泰县字第57**号）向融资担保公司为上述400万元债务提供抵押反担保。上述抵押担保合同担保范围为融资担保公司代为清偿的全部款项（包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用）、违约金、代偿资金占用费等。2014年1月14日，融资担保公司与孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭对上述房屋办理了他项权证。但融资担保公司未提供与孙得清为房屋办理他项权证的证据。2014年1月6日，孙泽平、陈萍（系夫妻关系）向融资担保公司出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺自愿与配偶以个人所有财产及夫妻共同财产以连带责任的方式向融资担保公司提供反担保。广泰公司借款到期后，未履行还款义务，融资担保公司依照《小企业保证合同》履行了保证责任。2015年9月22日，邮政白银分行出具《代偿证明书》，证明融资担保公司于2015年1月19日向其代偿了广泰公司借款本金400万元。广泰公司于2016年4月16日分两笔偿还了代偿款350万元，尚余50万元仍未清偿。第二笔借款，2015年3月20日，广泰公司与邮政白银分行签订《小企业流动资金借款合同》约定广泰公司向邮政白银分行借款350万元。同日，融资担保公司与邮政白银分行签订了《小企业保证合同》，约定融资担保公司为广泰公司上述350万元借款提供连带责任保证。2015年4月16日，融资担保公司与广泰公司签订《委托保证合同》，约定融资担保公司为广泰公司向邮政白银分行申请350万元借款提供连带责任保证。并约定广泰公司未按期清偿到期债务由融资担保公司代偿的，广泰公司除一次性向融资担保公司支付代偿全部款项50%的违约金外还应按照全部代偿款的1‰乘以实际占用天数另行支付资金占用费。2015年4月9日，融资担保公司与广泰公司签订了两份《抵押反担保合同》，约定广泰公司以其所有的位于景泰县草窝滩镇兰州飞控仪器厂面积16800㎡土地[他项权证号为：景他项（2015）第012号，土地使用权证号：景国用（2013）第03019号]、位于景泰县草窝滩兰州飞控仪器厂面积3600㎡土地[他项权证号为：景他项（2015）第011号，土地使用权证号：景国用（2013）第03018号]向融资担保公司提供抵押反担保；2015年4月18日，融资担保公司与广泰公司在景泰县国土资源局对上述两块土地办理了他项权证。2015年4月9日，融资担保公司与孙得清签订《抵押反担保合同》，约定孙得清以其所有的位于景泰县一条山镇条山北路40号1幢1单元1-301号房屋（房产证号：景房权证景泰县字第333**号）向融资担保公司提供抵押反担保，后双方办理了他项权证。2015年4月9日，孙得景向融资担保公司出具《个人无限连带责任保证书》，承诺对上述350万元债务承担连带责任。上述合同签订后，2016年4月20日，邮政白银分行出具《代偿证明书》，证明融资担保公司于2016年4月20日向其代偿了广泰公司借款及利息3548334.27元（其中本金350万元，利息48334,27元）。以上事实，有原告提供的《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《个人无限连带责任承诺函》、《个人无限连带责任保证书》、《代偿证明书》、他项权证以及当事人陈述等证明。一审法院认为，本案各方当事人签订《小企业保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《个人无限连带责任承诺函》、《个人无限连带责任保证书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，予以确认。本案为追偿权纠纷，融资担保公司依据合同约定向邮政白银分行支付了两笔代偿款履行了保证责任后，即取得债权人地位，有权依据合同约定向债务人广泰公司及抵押反担保人孙得清、孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭、孙泽平、陈萍、孙得景行使追偿权。第一笔贷款400万元，根据《代偿证明书》显示，融资担保公司于2015年1月19日向邮政白银分行支付400万元代偿款。广泰公司于2015年4月15日已经偿还350万元，剩余50万元未偿还。《委托保证合同》约定，广泰公司未清偿到期债务由融资担保公司代偿的，广泰公司一次性向融资担保公司支付全部款项50%的违约金并按照全部代偿款的1‰乘以实际占用天数向融资担保公司支付资金占用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对利息的约定以不超过年利率24%为限。根据上述法律规定，融资担保公司要求广泰公司支付上述违约金、资金占用费已经超过了年利率24%，故本院对融资担保公司的利息请求，按照法律规定的年利率24%予以计算，对超过部分依法不予保护。经计算，截止2016年5月12日，广泰公司仍欠融资担保公司代偿款50万元，利息357698.7元（400万元×24%÷365×87天＋50万元×24%÷365×392天）。孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭与融资担保公司分别签订的《抵押反担保合同》，约定分别以各自的房产担保融资担保公司为债务人广泰公司400万元借款代为清偿的全部款项的实现，并依法办理了抵押登记，该抵押权依法设立。现融资担保公司要求实现抵押权的诉请于法有据，予以支持。原审法院确认，融资担保公司在代偿款50万元，利息357698.7元及直至本息还清之日止的利息（按照年利率24%计算）范围内对孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭的三处房产享有抵押权。孙泽艳、孙泽平、陈萍、孙泽峰、郇兆旭辩称，因融资担保公司将400万元借给广泰公司，后广泰公司直接偿还给了邮政白银分行，其反担保责任因400万元贷款还清而免除。一审法院认为，融资担保公司将400万元代偿款转账给广泰公司，广泰公司用该笔400万元偿还邮政白银分行借款，上述行为是融资担保公司履行《委托保证合同》中约定的广泰公司未偿还到期借款，由融资担保公司履行代偿义务的表现，证明其实际履行了代偿义务。根据孙泽艳、孙泽平、陈萍、孙泽峰、郇兆旭与融资担保公司签订的《抵押反担保合同》、《个人无限连带责任承诺函》约定，在融资担保公司履行了代偿义务后，有权向孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭主张抵押权，亦有权向陈萍、孙泽平对上述广泰公司未清偿的50万元，利息357698.7元主张连带清偿责任，故孙泽艳、孙泽平、陈萍、孙泽峰、郇兆旭的抗辩理由于法无据，不予采信。第二笔贷款350万元，根据《代偿证明书》显示，融资担保公司于2016年4月20日向邮政白银分行支付3548334.27元代偿款。因融资担保公司主张的违约金、资金占用费已经超过了法律规定年利率24%的上限，对超过年利率24%的部分依法不予保护。经计算，截止2016年5月12日，广泰公司仍欠融资担保公司代偿款3548334.27元，利息51329.3元（3548334.27元×24%÷365×22天）。根据融资担保公司与广泰公司签订的两份《抵押反担保合同》约定，广泰公司以其所有的位于景泰县草窝滩镇兰州飞控仪器总厂两块土地（他项权证号为：景他项（2015）第012号，面积为16800㎡土地）和（他项权证号为：景他项（2015）第011号，面积为3600㎡土地）为上述350万元的债务向融资担保公司提供抵押反担保，后双方对上述两块土地办理抵押登记，该抵押权依法设立，融资担保公司要求对广泰公司的上述两块土地有优先受偿权的诉请于法有据。融资担保公司与孙得清签订《抵押反担保合同》，约定孙得清以其所有的位于景泰县一条山镇条山北路40号1幢1单元1-301号房屋（房产证号：景房权证景泰县字第333**号）在350万元借款及利息范围内向融资担保公司提供抵押反担保，后双方办理了抵押登记，该抵押权依法设立，融资担保公司要求对孙得清的房产有优先受偿权的诉请于法有据。孙得景与融资担保公司签订《个人无限连带责任保证书》，承诺对上述350万元债务及利息承担连带责任保证。融资担保公司要求孙得景对上述350万元债务及利息承担连带清偿责任的诉请于法有据。根据物权法第176条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，在没有约定或者约定不明确时，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。融资担保公司与孙得景均未约定债权实现顺序，故根据该条之规定，融资担保公司应当先就主债务人广泰公司的抵押财产优先实现债权，不足部分由保证人孙得景承担清偿责任。因孙得清未与融资担保公司签订个人保证合同，故融资担保公司要求孙得清对全部债务承担连带保证责任的诉请于法无据，不予支持。综上，广泰公司欠融资担保公司代偿款总计4048334.27元，截止2016年5月12日利息409028元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、景泰县广泰农工商发展有限责任公司于判决生效后十五日内偿还甘肃省融资担保集团股份有限公司代偿款4048334.27元，截止2016年5月12日利息409028元。并支付自2016年5月13日起至借款还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、甘肃省融资担保集团股份有限公司对孙泽艳所有的位于景泰县一条山镇705北路89号1幢1单元1-501号房屋（房产证号：景房权证景泰县字第216**号）、孙泽峰所有的位于景泰县一条山镇黄河路0167号11幢3单元3-502号房屋（房产证号：景房权证景泰县字第238**号）、郇兆旭所有的位于景泰县一条山镇泰康路038号1幢2单元2-602号房屋（房产证号：景房权证景泰县字第57**号）在代偿款50万元，利息357698.7元及直至本息还清之日止的利息（按照年利率24%计算）范围内享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、孙泽平、陈萍对景泰县广泰农工商发展有限责任公司欠付甘肃省融资担保集团股份有限公司的代偿款50万元，利息357698.7元及直至本息还清之日止的利息（按照年利率24%计算）承担连带清偿责任；四、甘肃省融资担保集团股份有限公司对景泰县广泰农工商发展有限责任公司所有的位于景泰县草窝滩镇兰州飞控仪器厂两块土地[他项权证号为：景他项（2015）第012号，面积为16800㎡土地）和（他项权证号为：景他项（2015）第011号，面积为3600㎡土地]在代偿款3548334.27元，利息51329.3元以及直至本息还清之日止的利息（按照年利率24%计算）范围内享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、甘肃省融资担保集团股份有限公司对孙得清所有的位于景泰县一条山镇条山北路40号1幢1单元1-301号房屋（房产证号：景房权证景泰县字第333**号）享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；六、如景泰县广泰农工商发展有限责任公司提供的抵押财产拍卖、变卖的价款不能足额清偿本判决第四项债务，孙得景应当对不足的部分承担连带清偿责任；七、驳回甘肃省融资担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50258元，由景泰县广泰农工商发展有限责任公司、孙得清、孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭、孙泽平、陈萍、孙得景共同承担。本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：上诉人向本院提交景泰县国土资源局景国用（2013）第03018号、（2013）第03019号地块的《土地登记卡》及《土地登记卡续表》，证明广泰公司位于景泰县草窝滩兰州飞控仪器厂的前述两块地于2014年1月14日在景泰县国土资源局办理抵押登记；2015年4月13日以“贷款已还清”为理由对景他项（2014）第002号《他项权利证明书》予以注销；2015年4月17日再次办理抵押登记；2016年6月3日查封登记，依据兰州市中级人民法院（2016）甘01财保10号民事裁定书及协助执行通知书予以查封。经当庭质证，融资担保公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议；孙泽平对该证据的真实性没有异议。该登记卡所记载的四项内容与本案相关证据相互印证，本院予以确认。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，融资担保公司为广泰公司向邮政白银分行借款提供担保，广泰公司到期无力偿还，融资担保公司依约履行了保证义务，其向邮政白银分行偿还借款后，即取得向广泰公司及反担保人孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭追偿的权利。孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭作为反担保抵押人与融资担保公司作为反担保抵押权人签订了《抵押反担保合同》以自己所有的房产为广泰公司履行债务承担抵押反担保责任，系双方自愿，并办理了抵押登记，合同有效。该《抵押反担保合同》第七条第8项约定：“乙方（上诉人）确认，甲方（融资担保公司）、债权人、债务人（广泰公司）协议变更主合同、《保证合同》、《委托保证合同》等文件相关条款的，视为已征得乙方同意，乙方担保责任不因此而减免。”这一约定明确了孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭的担保责任不因主合同及其他合同的变更而免除。2015年4月13日，在广泰公司尚未偿还融资担保公司400万元代偿款的情况下，融资担保公司同意解除了广泰公司于2014年1月14日在景泰县国土资源局办理的抵押登记，并不是融资担保公司放弃了债务人广泰公司以自己财产设定的反担保抵押。随后，双方订立了新的抵押反担保合同，并于2015年4月17日办理了抵押登记，广泰公司向邮政白银分行贷款350万元用以偿还前述融资担保公司代偿款，融资担保公司与广泰公司变更抵押权的行为没有加重孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭等人的担保责任。因此，上诉人提出不再承担反担保责任的请求没有法律依据。综上所述，上诉人孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12377元，由上诉人孙泽艳、孙泽峰、郇兆旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  王军瑞审 判 员  周 雷代理审判员  徐长飞二〇一七年九月十二日书 记 员  杨薪玉