wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2482号原告：郭家勤，男，汉族，1954年6月30日生，住四川省泸州市龙马潭区，原告：杨家群（同时亦为原告郭家勤的委托诉讼代理人），女，汉族，1952年4月16日生，住四川省泸州市龙马潭区，被告：任树嫦，女，汉族，1984年12月21日生，住四川省泸州市龙马潭区，委托诉讼代理人：卫正树，女，系被告任树嫦母亲。被告：张海奎，男，汉族，1964后8月28日生，住四川省泸州市龙马潭区，委托诉讼代理人：苏文秀，女，汉族，1965年3月29日生，住四川省泸州市江阳区，系被告张海奎母亲。原告郭家勤、杨家群与被告任树嫦、张海奎确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家群（同时亦为原告郭家勤的委托诉讼代理人）、被告任树嫦的委托诉讼代理人魏正树、被告张海奎的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告张海奎2016年4月3日签订的《房屋转让协议》有效。事实和理由：2016年4月3日，原告与被告张海奎签订《房屋转让协议》，约定被告张海奎将其向被告任树嫦所购面授泸州华江实业开发有限公司售买的泸州市龙马潭区化工路2段一号“大通苑”小区三期工程3幢三层2单元9号拆迁安置住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，并取得了所购房屋，现因未办理产权证，为领取政府的拆迁购房补贴所需，故提出如上请求。被告任树嫦辩称，原告所诉房屋确系其从泸州华江实业开发有限公司购买后转让给张海奎的，对原告与张海奎签订的《房屋转让协议》无异议。被告张海奎辩称，原告所诉房屋转让属实，对与原告签订的《房屋转让协议》无异议，原告已按约支付了房款，其已将房屋交付与原告，但未办理产权过户。本院经审理认定事实如下:2010年8月23日，被告任树嫦与泸州华江实业开发有限公司签订《购房合同》，购买了泸州市龙马潭区化工路2段一号“大通苑”小区三期工程3幢三层2单元9号拆迁安置住房，后被告任树嫦将该房屋转让给被告张海奎。2016年4月3日，原告与被告张海奎签订的《房屋转让协议》，约定将该房转让给原告，协议中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。上述事实有原、被告双方的庭审陈述、被告任树嫦与泸州华江实业开发有限公司签订的《购房合同》、原告与被告张海奎签订的《房屋转让协议》等证据在案佐证。本院认为，原告与被告张海奎对其签订的《房屋转让协议》真实性和内容均无异议，系双方真实意思表示，该合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。虽然根据有关规定，该房屋存在交易限制，暂不能办理产权转让登记，但该规定不属于法律法规或效力性强制规范的范畴，不因此影响合同效力的认定。故原告要求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下判决如下：原告郭家勤、杨家群与被告张海奎于2016年4月3日签订《房屋转让协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杜 刚二〇一七年九月十五日书记员 胡泓妙
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初985号原告杜某某，男，汉族，农民。被告赵某某，男，汉族，农民。原告杜某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款50000元并支付利息。事实及理由：2014年2月18日被告在宝鸡搞装修急需资金，借原告人民币50000元（有借条佐证）。一年后，原告向被告所要借款，被告一直推诿。自2015年5月中旬后，被告已不知踪影，电话也联系不上。无奈，诉至法院，请求支持原告诉请。被告未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵某某需用资金于2014年2月18日向原告杜某某借款50000元，并向原告出具借条一张。内容为：“借条今借杜某某现金50000元整（伍万元整）借款人赵某某2014年2月18日610124198302043337”。借条中未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告至今未归还借款本金。原告遂于2017年4月26日诉至本院，要求被告归还借款本金50000元并支付利息。因被告未到庭，遂缺席进行了审理。上述事实有原告陈述、借条、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某借原告杜某某50000元，有借条可证，债权债务关系明确，证据充分。故���告要求被告赵某某归还借款，依法应予支持。对原告杜某某要求被告赵某某支付利息之请求，原、被告之间虽未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，但原告起诉之日即视为其主张逾期利息。故被告赵某某应承担50000元自起诉之日起的利息，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告赵某某于判决生效后十日内归还原告杜某某借款本金50000元。二、限被告赵某某于判决生效后十日内支付原告杜某某50000元自2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告赵某某负担，于本判决履行时一并支付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈永民审判员  贾 赟审判员  何有涛二〇一七年九月七日书记员  付云娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初4675号原告王保杨，男，1957年9月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告陈兆华，男，1956年2月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告龚书华，女，1954年4月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告王保杨与被告陈兆华、龚书华民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告陈兆华、龚书华的地址依法送达。后本院要求原告重新提供被告陈兆华、龚书华的准确送达地址，原告未能提供，致使无法成功送达。本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告陈兆华、龚书华准确的送达地址，我院对被告陈兆华、龚书华住址也无法进行查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王保杨的起诉。案件受理费754元，依法予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年九月二十八日书记员  徐 静
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102财保86号申请人：山东迅贞智能科技有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码某某某某某某某某某某某某某某某某某某。被申请人：深圳爱维网络科技有限公司，住所地：深圳市，统一社会信用代码某某某某某某某某某某某某某某某某某某。申请人山东迅贞智能科技有限公司于2017年8月29日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人深圳爱维网络科技有限公司银行存款8万元或查封相应数额财产。2017年8月30日，济南仲裁委员会将保全申请书、等提交本院。申请人于2017年9月5日交纳保全费820元及保全保证金8000元。本院经审查认为，申请人山东迅贞智能科技有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳爱维网络科技有限公司银行存款8万元或查封相应数额财产。案件申请费820元，由申请人山东迅贞智能科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娟二〇一七年九月五日书记员 王丽娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初3617号之一原告：谭昆，男，1988年6月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：沈一凡，男，1996年3月31日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告谭昆与被告沈一凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年9月29日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭昆撤诉处理。案件受理费550元，依法减半收取275元，公告费260元，合计535元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  赵东平代理审判员  陈 祥人民陪审员  翟智娟二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱蕙莙
安徽省桐城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0881刑初191号公诉机关安徽省桐城市人民检察院。被告人高广俊，男，汉族,1982年1月10日出生于河南省，初中文化，驾驶员，户籍地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙自治州精河县，现租住合肥市蜀山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月10日被桐城市公安局刑事拘留，同年7月19日经桐城市人民检察院批准，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。辩护人孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。辩护人魏舫，安徽同合律师事务所律师。安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉(2017)176号起诉书指控被告人高广俊犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉。被告人高广俊及其辩护人孙伯鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桐城市人民检察院指控：2017年7月10日14时21分左右，被告人高广俊驾驶车牌号为皖���×××××轻型普通货车沿烟汕线由南向北行驶至1160KM+400M处时，与由西向东步行的被害人倪某发生碰撞，造成倪某当场死亡及车辆受损的交通事故。桐城市交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人高广俊负此起事故的全部责任。事故发生后，被告人高广俊及时拨打了110、120，并在事故现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为：被告人高广俊违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高广俊主动投案且如实供述了犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。特提起公诉，请依法判处。被告人高广俊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人高���俊辩护人提出的辩护意见：1、被告人有自首情节，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。2、被告人在此次犯罪之前没有其他犯罪行为，此次是一次偶然犯罪，且是过失犯罪，主观恶性较小。3、被告人因此次犯罪行为给被害人共造成70万元经济损失，保险公司已代为赔偿30万余元，余下39万尚未赔偿，被告人当庭表示暂时没有能力赔偿，表示积极赔偿，且尽自己的努力还款。4、被告人属离异家庭，本人自己抚养一个小孩子，是农民身份，无固定收入，应当对其追究刑事责任，但请法庭考虑其诸多量刑情节。综上，建议对被告人高广俊判处缓刑。经审理查明：2017年7月10日14时21分左右，被告人高广俊驾驶车牌号为皖Ａ×××××轻型普通货车沿烟汕线由南向北行驶至1160KM+400M处时，与由西向东步行的被害人倪某发生碰撞，造成倪某当场死亡及车辆受损的交通���故。桐城市交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人高广俊负此起事故的全部责任。事故发生后，被告人高广俊及时拨打了110、120，并在事故现场等待民警的到来，且到案后如实供述了犯罪事实。另查明：被害人倪某的亲属就本案的民事赔偿事宜已向本院另行起诉，本院已经作出民事判决，即中国平安财产保险股份有限公司赔偿310037元，余款390671元由被告人高广俊赔偿。2017年9月28日，被告人高广俊与被害人倪某的亲属就390671元赔偿款达成协议，由被告人高广俊在签定赔偿协议书时给付被害人倪某的亲属20000元，余款分期偿还，同时被害人倪某的亲属出具了谅解书，要求法院对高广俊的行为从轻处理。上述事实，被告人高广俊在开庭审理时亦无异议，且有被告人高广俊的供述与辩解；证人证言；身份证、驾驶证复印件、受案登记��、归案经过、死亡诊断证明书等书证；交通事故尸体检验报告、现场检测报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人高广俊驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人高广俊的指控罪名成立。被告人高广俊交通肇事后保护现场并拨打120抢救伤者、并向公安机关报告，应当视为自动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，故辩护人此节辩护意见予以采纳。被告人已赔偿了被害人倪某亲属的部分损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人所在社区对其社会影响的评价，对其可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、���四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:被告人高广俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎俊秀二〇一七年九月二十九日书记员  鲍黎蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实��述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣��缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1488号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。被告刘洪忠，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告郑艳美，女，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪忠、郑艳美金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蒋倩二〇一七年九月二十二日书记员  周萍
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执481号申请执行人：许某。被执行人：某县某塑料有限公司。本院在执行许某与某县某塑料有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李国勤二〇一七年九月二十五日书记员  王 波
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2639号上诉人(原审原告)：江苏海蓝新材料科技有限公司，住所地在仪征市真州镇浦西路289号。法定代表人：厉小平，董事长。被上诉人（原审被告）：高志信，男，1973年8月7日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人江苏海蓝新材料科技有限公司（以下简称海蓝公司）因与被上诉人高志信返还财产纠纷一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初2278号民事裁定，于2017年8月28日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告海蓝公司诉被告高志信归还原告货款346000元，该纠纷已在本院（2015）仪民初字第0227号原告江苏海蓝新材料科技有限公司诉被告高志信、杨晓军返还财产纠纷一案中得以审理。原审判决认为，原告海蓝公司与被告高志信并非一般意义上的平等法律主体，高志信系原告单位股东，与原告单位存在劳动关系。原告主张被告高志信利用职务之便侵占了原告单位货款或资金，但未能提供证据证明被告已将全部货款回笼。原告作为有限公司，其提供的各类证据仅仅是单位账目的一部分，未能对双方劳动关系存续期间所有的账目进行审计或结算，故原告以本案现有证据主张高志信归还货款以及偿还欠款，无事实和法律依据。据此，原审判决驳回原告的全部诉讼请求。原告海蓝公司不服提出上诉，原二审法院驳回上诉，维持原判［见（2016）苏10民终3265号判决书］。上述一、二审判决书已经生效。如果原告海蓝公司认为原审判决有误，可以提出申诉。或者原告海蓝公司对双方劳动关系存续期间所有的账目进行审计或结算，有新证据后可以重新起诉。目前，原告在未获得新证据的情况下提起本案的诉讼属于重复起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏海蓝新材料科技有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。海蓝公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审裁定，并改判高志信归还海蓝公司货款346000元，或指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：1、高志信占用海蓝公司货款事实清楚。高志信在江苏苏中建设有限公司（王斌）处收取两笔货款，合计56000元，均由其出具的《收条》为证。高志信占有的扬州同力公司29万元货款脉络经过也非常清楚，高志信用该29万元货款实际偿还了其欠肖胜庭的债务。高志信占用海蓝公司货款346000元事实清楚，证据确凿。2、生效判决已确认海蓝公司享有诉权。已生效的（2016）苏10民终3265号民事判决书载明，需要指出的是，高志信作为海蓝公司的职员，有义务协助海蓝公司收回其曾经经手的货款，如果因其不当行为给海蓝公司造成损失的，海蓝公司可另行主张。因此，该生效判决已确认海蓝公司享有提起本案诉讼的权利。3、原审认定本案系重复起诉没有依据。本案与海蓝公司先前诉讼的（2015）仪民初字第0227号及（2016）苏10民终3265号案件的诉讼请求、诉讼主体及证据并不一致。海蓝公司在本案中提供了新的证据，即（2014）仪民初字第1233号案件的庭审笔录，该证据证明高志明将海蓝公司在扬州同力公司的29万元货款占为己有。因此，原审认定本案系重复起诉没有依据。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法支持海蓝公司的上诉请求。高志信未作答辩。二审期间，海蓝公司和高志信均未能提供证据。本院经审查认为，海蓝公司提起本案诉讼系重复起诉，依法应予驳回起诉，其理由为：海蓝公司在原审的诉讼请求为判令高志信归还货款346000元。由于本案的当事人和争议标的及诉讼请求，均包含在海蓝公司先前诉讼的（2015）仪民初字第0227号及（2016）苏10民终3265号案件之中，而本案的诉讼请求实质是要否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，海蓝公司提起本案诉讼系重复起诉，依法应予驳回起诉。关于海蓝公司提出，前案判决后其有新的证据，足以推翻原判决的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，海蓝公司可以申请人民法院对前案进行再审。至于海蓝公司提出，生效判决已确认海蓝公司享有诉权的问题。由于已生效的（2016）苏10民终3265号民事判决所述“如果因高志信不当行为给海蓝公司造成损失的，海蓝公司可另行主张。”是告之海蓝公司如因高志信的侵权行为给其造成损失，其可以另行主张赔偿损失，而非其在本案所主张的归还货款。因此，本院对海蓝公司的上诉请求，依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年九月五日书记员  李菲菲
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执86号之一申请执行人：林振文，男，1966年12月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：吴志华，男，1965年5月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：秦紫岭，女，1970年3月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人林振文与被执行人吴志华、秦紫岭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的5万元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年九月二十六日书记员  张东伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初5014号之一原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：曹仁贤，董事长。委托代理人：汪耀皖，该公司员工。委托代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。被告：宁夏昊能电力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市，实际经营地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：余正道。本院在审理原告阳光电源股份有限公司诉被告宁夏昊能电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳光电源股份有限公司于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告宁夏昊能电力有限公司价值6706400元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供原告所有的位于合肥高新区X-X-X地块阳光电源厂房科研楼（建筑面积6811.25平方米，权证字号：合产字第110110XXX号）作为担保。本院认为，原告阳光电源股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封原告阳光电源股份有限公司所有的位于合肥高新区X-X-X地块阳光电源厂房科研楼（建筑面积6811.25平方米，权证字号：合产字第110110XXX号）。本裁定书送达后立即生效。审判员  倪良月二〇一七年九月二十日书记员  樊文娟
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执297号之一申请执行人王建国,男,62岁,汉族,万荣县居民。被执行人宁建东，男,51岁,汉族,稷山县居民。被执行人王学林,男,26岁,汉族,新降县居民。本院在执行王建国与宁建东、王学林机动车交通事故一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次实行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。本裁定立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年九月二十六日书记员  黄玉惠
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2637号申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：韩银波,男,1975年6月20日出生,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与韩银波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人韩银波的存款525.00元或其他等额财产，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一七年九月二十八日书记员  杨 春
四川省泸州市龙马潭区人民法院决 定 书(2017)川0504司惩44号被罚款人：林玉梅，女，1973年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，本院在执行（2017）川0504执454号吴某与张某、林玉梅民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人林玉梅拒不履行人民法院已经法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对林玉梅罚款300元，限于2017年9月30日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一七年九月二十七日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初913号原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：石岩，该公司宜里支行信贷员。被告，白春霞，女，1968年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：薛景利，男，1980年11月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王强，男，1988年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与白春霞、薛景利、王强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩、被告白春霞到庭参加诉讼，被告薛景利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白春霞给付贷款本金40,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日），被告薛景利、王强承担连带保证责任；2.要求被告薛景利给付贷款本金40,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日），被告白春霞、王强承担连带保证责任；3.要求被告王强给付贷款本金6500元及利息（按照约定利率计算至还款之日），被告白春霞、薛景利承担连带保证责任；4.案件诉讼费用由被告方连带承担。事实和理由：2012年3月28日，三被告因购化肥需要，以农户联保的形式，向原告分别申请贷款40,000元，相互承担连带担保责任。经原告审核同意，向三被告分别发放贷款40,000元，借款期限至2013年1月30日，双方签订了农户联保贷款合同、借款合同、借款借据等贷款手续。借款到期后，经原告多次催要，三被告没有按照约定清偿借款本金及利息。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。白春霞承认向原告贷款的事实，称贷款是帮邻居李占坤贷的，贷款下来后就被他拿走了，现在他不还把我骗了。被告薛景利、王强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、农户联保贷款合同、借款合同、借款借据、本息收回发票、利息计算清单等证据。被告对原告出示的上述证据无异议，被告薛景利、王强经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告出示的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月28日，三被告以购买化肥需要为，以农户联保的形式向原告申请贷款。经原告审核同意，双方签订了农户联保贷款合同、借款合同、借款借据等贷款手续，同日原告向三被告分别发放贷款40,000元，借款期限至2013年1月30日，约定借款年利率为11.808%，还款方式为”到期还本按季结息”，逾期按日利率4.92?计息。借款期限内,被告王强于2012年12月31日偿还借款本金33,500元，利息3,046.28元。借款到期后，被告白春霞、薛景利各自尚欠借款本金40,000元，借期内利息4,054.08元（40,000元×日利率3.28?×309天），本息合计44,054.08元未能清偿；被告王强尚欠借款本金6500元，借期内利息667.17元﹝（40,000元×278天+6500元×31天）×日利率3.28?－3,046.28元﹞，本息合计7,167.17元未能清偿。现原告诉至法院，请求被告归还所欠借款本金及利息。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护,不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。三被告未按照合同约定履行合同义务，及时归还借款本金及利息，履行保证义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，并按照合同约定的日利率4.92?给付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予维护。三被告相互承担连带保证责任后，有权向未履行债务的一方追偿。关于被告白春霞提出”贷款是帮邻居李占坤贷的，贷款由其使用”的答辩意见，因李占坤并非涉案合同相对方，且无证据证实李占坤对涉案借款应承担还款责任，按照合同支配、使用、偿还借款是被告白春霞的权利和义务，故被告白春霞的此项辩解主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告薛景利、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，原告要求被告白春霞给付贷款本金40,000元及利息，被告薛景利、王强承担连带保证责任；要求被告薛景利给付贷款本金40,000元及利息，被告白春霞、王强承担连带保证责任；要求被告王强给付贷款本金6500元及利息，被告白春霞、薛景利承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十条四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白春霞在本判决生效后十日内归还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息44,054.08元，并支付自2013年1月30日至清偿之日止的逾期利息（以本金40,000元为基数，以日利率4.92?计算）。被告薛景利、王强对上述款项承担连带清偿责任；二、被告薛景利在本判决生效后十日内归还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息44,054.08元，并支付自2013年1月30日至清偿之日止的逾期利息（以本金40,000元为基数，以日利率4.92?计算）。被告白春霞、王强对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王强在本判决生效后十日内归还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息7,167.17元，并支付自2013年1月30日至清偿之日止的逾期利息（以本金6500元为基数，以日利率4.92?计算）。被告白春霞、薛景利对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，由被告白春霞、薛景利、王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  刘景林人民陪审员  李明明二〇一七年九月二十五日书 记 员  宋应明