四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初283号原告：汪竹琼，女，1951年1月11日出生，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市人民政府，所在地四川省峨眉山市绥山西路**。法定代表人：吴小怡，女，市长。委托代理人：杜思润，男，峨眉山市人民政府办公室工作人员。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。原告汪竹琼诉被告峨眉山市人民政府（简称峨眉山市政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，2017年1月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告汪竹琼诉称，原告2016年2月17日曾向被告峨眉山市政府申请公开2009年5月25日征用十里村二组土地面积36.29亩的批复政府信息，被告峨眉山市政府于2016年3月8日作出峨府办公开告知〔2016〕第3号《政府信息公开告知书》，并公开了《四川省人民政府关于峨眉山市2008年第十一批乡镇建设用地的批复》（简称《用地批复》，川府土〔2008〕1381号）。2016年9月23日，原告又向被告峨眉山市政府申请公开2010年1月15日征收峨眉山市胜利镇十里村二组391.15亩土地经国务院或省政府依法批准的批复文件政府信息。被告于2016年10月10日作出峨府办公开告知〔2016〕第16号《政府信息公开告知书》（简称16号《告知书》），认为原告申请公开的信息是指川府土〔2008〕1381号《用地批复》，并向原告送达了川府土〔2008〕1381号《用地批复》。原告申请公开2009年5月25日征用十里村二组土地面积36.29亩的批文，被告公开的是川府土〔2008〕1381号《用地批复》，原告申请公开2010年1月15日征收峨眉山市胜利镇十里村二组391.15亩土地的批文，被告公开的也是川府土〔2008〕1381号《用地批复》。对不同的土地进行征收不可能是同一个批复，因此，被告的16号《告知书》向原告公开的信息是虚假信息，原告才于2016年11月11日又向被告申请公开批准征收峨眉山市胜利镇十里村二组391.15亩集体土地征收批复文件内容的政府信息，原告的本次申请不构成重复申请。而被告对原告的本次政府信息公开申请作出峨府办公开告知〔2016〕第18号《政府信息公开告知书》（简称18号《告知书》），拒不依申请履行政府信息公开职责的告知行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第五条之规定。故诉至法院，请求判决撤销被告对原告作出的18号《告知书》，责令被告重新作出具体行政行为。被告峨眉山市政府辩称，原告2016年9月23日向被告申请公开2010年1月15日征收峨眉山市胜利镇十里村二组391.15亩土地经国务院或省政府依法批准的批复文件政府信息。被告于2016年10月10日向原告作出了峨府办公开告知〔2016〕第16号《政府信息公开告知书》（简称16号《告知书》），并向原告送达了该告知书和川府土〔2008〕1381号《用地批复》。2016年11月19日，原告又向被告申请公开批准征收峨眉山市胜利镇十里村二组391.15亩集体土地征收批复文件内容的政府信息。被告于2016年11月11日收到该申请后，经核实，该申请为重复申请。根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第五条第十三项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”之规定，被告于2016年11月15日作出了18号《告知书》，并将该告知书送达了原告，告知其申请为重复申请，不再另作答复。另，对同一批文批准征收的土地被告分两次实施征收行为并不违反法律规定。因此，被告已经依法履行了公开告知政府信息的义务，原告的申请系重复申请。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年2月17日，原告汪竹琼向被告峨眉山市政府申请公开2009年5月25日征用十里村二组土地面积36.29亩土地经国务院或省政府依法批准的批复文件政府信息。被告于2016年3月8日作出峨府办公开告知〔2016〕第3号《政府信息公开告知书》，认为原告申请公开的信息是指川府土〔2008〕1381号《用地批复》，并将该批复对原告进行了公开。2016年9月23日，原告汪竹琼向被告峨眉山市政府申请公开2010年1月15日征收峨眉山市胜利镇十里村二组391.15亩土地经国务院或省政府依法批准的批复文件政府信息。被告于2016年10月10日作出16号《告知书》，认为原告申请公开的信息是指川府土〔2008〕1381号《用地批复》，并将该批复对原告公开。2016年11月11日，原告又向被告申请公开批准征收峨眉山市胜利镇十里村二组391.15亩集体土地征收批复文件内容的政府信息。被告于2016年11月11日受理该申请后，于2016年11月15日作出18号《告知书》，认为原告的申请与其2016年9月26日的申请系同一内容，均指的是川府土〔2008〕1381号《用地批复》，该批复已经向原告公开，故原告的申请为重复申请，不再另作答复。并于2016年11月15日向原告邮寄送达了18号《告知书》。上述事实有,2016年2月17日的政府信息公开申请表、2016年9月23日的政府信息公开申请表、2016年11月10日政府信息公开申请表、峨府办公开告知〔2016〕第3号《政府信息公开告知书》、峨府办公开告知〔2016〕第16号《政府信息公开告知书》、峨府办公开告知〔2016〕第18号《政府信息公开告知书》、国内特快专递邮件详情单以及庭审笔录等材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告汪竹琼曾于2016年9月26日向被告峨眉山市政府申请公开2010年1月15日征收四川省峨眉山市胜利镇十里村二组391.15亩土地经国务院或省政府批准的批复文件政府信息，被告峨眉山市政府作出16号《告知书》对其申请的信息内容进行了公开。后原告汪竹琼于2016年11月11日又以同一内容再次向被告峨眉山市政府申请政府信息公开，原告汪竹琼的本次申请系同一申请人向同一行政机关就同一内容再次提出的公开申请，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第十三项的规定，构成重复申请。被告峨眉山市政府作出18号《告知书》告知原告汪竹琼对其重复申请不再另作答复的行为，对原告汪竹琼的权利义务并未产生新的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原告汪竹琼主张因16号《告知书》是虚假告知，故原告于2016年11月11日的申请不构成重复申请的理由，不能成立，对其主张本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告汪竹琼的起诉。案件受理费50元，原告汪竹琼已交纳，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  钟小红审 判 员  罗喆予人民陪审员  彭 东二〇一七年一月十九日法官助理严洁书记员黄睿婷附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见五、关于依申请公开政府信息问题（十一）国务院各部门（单位）和地方各级人民政府及其部门（单位）要切实做好依申请公开政府信息的工作。要采取多种方式，方便公民、法人和其他组织申请公开政府信息。特别是设区的市级人民政府及其部门（单位）、县级人民政府及其部门（单位）、乡（镇）人民政府，直接面向基层群众，要充分利用现有的行政服务大厅、行政服务中心等行政服务场所，或者设立专门的接待窗口和场所，为人民群众提供便利，确保政府信息公开申请得到及时、妥善处理。省（区、市）人民政府、国务院各部门（单位）在做好本行政机关依申请公开政府信息工作的同时，要加强对下级政府和部门（单位）的指导。国务院办公厅不直接受理公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请。（十二）行政机关要按照条例规定的时限及时答复申请公开政府信息的当事人。同时，对于可以公开的政府信息，能够在答复时提供具体内容的，要同时提供；不能同时提供的，要确定并告知申请人提供的期限。在条例正式施行后，如一段时间内出现大量申请公开政府信息的情况，行政机关难以按照条例规定期限答复的，要及时向申请人说明并尽快答复。（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。