浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0104行初44号原告吴勇，男，1969年6月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人朱晓萍，浙江五联律师事务所律师。被告杭州市公安局交通警察支队江干大队，住所地杭州市九环路6号。法定代表人张身康，大队长。委托代理人沈国华，该大队民警。被告杭州市公安局，住所地杭州市华光路35号。法定代表人叶寒冰，局长。委托代理人徐震，该局工作人员。原告吴勇不服被告杭州市公安局交通警察支队江干大队公安交通行政处罚、被告杭州市公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告吴勇及其委托代理人朱晓萍，被告杭州市公安局交通警察支队江干大队的负责人傅渊及委托代理人沈国华，被告杭州市公安局的委托代理人徐震到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，审限延长至2017年3月8日。本案现已审理终结。2015年11月27日，被告杭州市公安局交通警察支队江干大队作出编号3301041424758051的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告吴勇于2015年11月27日13时01分，在钱江路钱潮路口的路口处，实施驾驶燃油助动车、正三轮摩托车和公安机关交通管理部门规定的其他机动车在禁止通行的道路上行驶的违法行为，违反了《杭州市道路交通安全管理条例》第23条的规定，决定给予五十元罚款的处罚。原告对此不服，向被告杭州市公安局申请行政复议，被告杭州市公安局于2016年2月15日作出杭公复[2015]第276号《行政复议决定书》，维持杭州市公安局交通警察支队江干大队第3301041424758051号公安交通管理简易程序处罚决定。原告吴勇诉称，2015年11月27日下午13时许，原告驾驶车牌为“浙Ａ×××××”的二轮摩托车，在杭州市××路钱潮路行驶，被执勤交警拦停。被告以原告实施驾驶燃油助动车、正三轮摩托车和公安机关交通管理部门规定的其他机动车在禁止通行的道路上行驶为由，对原告作出了第3301041424758051号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告当场对处罚提出了异议。之后，原告向杭州市公安局提起行政复议，杭州市公安局作出了杭公复[2015]第276号行政复议决定书，维持被告作出的行政处罚。原告认为，自2015年2月16日富阳已正式撤市设区，原告驾驶的摩托车申领的是富阳区行驶证，领证时间为2015年4月20日，故该行驶证不属于外地牌照，被告作出的行政处罚决定没有法律依据。综上所述，原告认为杭州市公安局交通警察支队江干大队对原告作出的该行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，根据法律和行政法规的有关规定，特依法提起诉讼至贵院。诉讼请求：1.请求依法撤销被告杭州市公安局交通警察支队江干大队作出的第3301041424758051号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.依法撤销被告杭州市公安局作出的杭公复[2015]第276号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。原告吴勇向本院提交了以下证据：1.第3301041424758051号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，拟证明被告作出行政处罚决定没有法律依据，适用法律错误。2.杭公复[2015]第276号《行政复议决定书》，拟证明行政复议维持原行政处罚决定，原告不服的事实。3.机动车行驶证、驾驶证，拟证明原告合法驾驶二轮摩托车的事实。4.富阳撤市设区正式授牌网页摘录，拟证明杭州市富阳区于2015年2月15日成立。被告杭州市公安局交通警察支队江干大队辩称，2015年11月27日中午，我大队民警方跃福和民警劳志敏带领数名协勤员在钱江路钱潮路口执勤。大约12时左右，民警拦下了一辆黑色宝马牌二轮摩托车进行检查。该车驾驶员出示了驾驶证和车辆的行驶证等证件，经核对确认该驾驶员名叫吴勇，驾驶证号是330102196906241815，所驾驶的这辆摩托车的牌照为浙Ａ×××××，车辆年检和保险均有效。但因为该车登记地址在富阳，所以民警告知因为杭州市区禁止外地摩托车通行，因此具有“驾驶燃油助动车、正三轮摩托车和公安机关交通管理部门规定的其他机动车在禁止通行的道路上行驶的违法行为”，该行为违反了《杭州市道路交通安全管理条例》第23条的规定，根据《杭州市道路交通安全管理条例》第48条的规定，要处以50元的罚款。当民警在询问吴勇对该处理有无异议的时候，吴勇申辩称他所驾驶的摩托车是富阳号牌，因为富阳市已经在2015年2月份“撤市建区”，属于杭州市区之一了，因此他认为他所驾驶的这辆摩托车不属于“外地”摩托车，是可以在市区行驶的。经过解释，他仍对该处罚有异议，所以民警告知其陈述申辩不被采纳。然后民警将制作好的处罚决定书交给他签字，并告知他若对处罚不服的，可以在60日内向杭州市公安局或杭州市政府提出行政复议，也可以在六个月内向江干区人民法院提起行政诉讼。吴勇拒绝在处罚决定书上签字，民警将情况注明后将处罚决定书交给他，吴勇拿了决定书离去。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第39条的规定，交警部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对车辆和行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。根据《杭州市道路交通安全管理条例》第23条规定，江干大队辖区禁止燃油助动车、正三轮摩托车、营运人力三轮车和市公安交通管理部门规定的其他车辆通行。2005年5月24日杭州市公安局交通警察支队曾发布过《关于调整外地摩托车、燃油出动车、三轮车通行范围的通告》，从《通告》中可以看出经正式政府批准，从2005年6月1日起，在包括钱江路和钱潮路在内的钱塘江以北的杭州市绕城公路合围范围内，禁止外地牌照及萧山、余杭区的各类摩托车、燃油助动车、三轮车通行。根据《通告》，在钱塘江以北的杭州绕城合围范围内，禁止杭州市区以外的摩托车通行，登记地在当时已同属于市区的萧山区和余杭区的摩托车也在禁行范围内，只有登记地址所在的行政区域是上城、下城、西湖、江干和拱墅这五个老城区的摩托车才能在老城区范围内通行，其余摩托车均不能通行。因此虽然浙Ａ×××××摩托车的登记地址在2015年新纳入市区范围的富阳区，但根据《通告》精神，该车仍在禁行车辆范围内。综上所述，被告认为吴勇驾驶浙Ａ×××××普通二轮摩托车行为所作出的处罚，有法规依据，办案程序合法，对其处罚并无不当。在此恳请法院作出公正的判决。被告杭州市公安局交通警察支队江干大队在法定期限向本院提交了以下证据、依据：1.处罚原告的情况说明，拟证明处罚原告时的相关情况。2.第3301041424758051号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，拟证明处罚内容。3.杭州市公安局交通警察支队《关于调整外地摩托车、燃油助动车、三轮车通行范围的通告》，拟证明杭州市区摩托车的禁行规定。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《杭州市道路交通安全管理条例》。被告杭州市公安局辩称，一、案件基本情况。2015年11月27日下午13时许，原告驾驶在我局交通警察支队登记地址为浙江省杭州市富阳市第四年27号的车牌号为浙Ａ×××××的二轮摩托车，行驶至本市钱江路钱潮路口，被江干交警大队的执勤交警拦停。之后，执勤交警根据《杭州市道路交通安全管理条例》（2016年修订前）第48条规定，以驾驶燃油助动车、正三轮摩托车和公安机关交通管理部门规定的其他机动车在禁止通行的道路上行驶对原告当场作出行政处罚款50元的处罚决定。申请人拒绝在处罚决定书上签名。二、江干交警大队对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，量罚适当。《杭州市道路交通安全管理条例》第23条第一款规定，本市的上城区、下城区、西湖区、拱墅区、江干区和滨江区道路禁止燃油助动车、正三轮摩托车、营运人力三轮车和市公安交通管理部门规定的其他车辆通行。我局交通警察支队作为本市交通管理部门，于2005年5月24日向全市发布《关于调整外地摩托车、燃油助动车、三轮车通行范围的通告》，禁止外地牌照及萧山、余杭区的各类摩托车、燃油助动车、三轮车在钱塘江以北的杭州绕城公路以内道路和杭州经济技术开发区区域以内道路以及老杭富路（320国道以北段）、龙坞路、留泗路通行。根据该通告的规定，富阳的摩托车属于禁行之列。至今，我局交通警察支队没有取消禁止富阳的摩托车在围合区域内通行的规定。原告提出其驾驶的摩托车不属于通告规定的外地牌照等诉讼理由依法不能成立。原告驾驶登记地址在富阳的二轮摩托车在禁行区域内通行，违反了《杭州市道路交通安全管理条例》第23条第一款的规定，江干交警大队依据《杭州市道路交通安全管理条例》第48条第一款之规定，在法定处罚幅度内，对原告作出行政处罚款五十元的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用依据正确，处罚内容适当。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出维持第3301041424758051号公安交通管理简易程序处罚决定的复议决定，符合法律规定。三、我局作出的行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第31条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”我局于2015年11月30日受理原告提出的行政复议申请，2016年1月29日依法延长行政复议期限三十日。2月15日依法作出行政复议决定，并于次日以挂号信邮寄的方式将《行政复议决定书》送达原告。因此，我局收到原告行政复议申请后依法受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，我局作出的杭公复[2015]第276号行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定内容正确，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告杭州市公安局在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.杭公复[2015]第276号《行政复议决定书》，拟证明我局依法向原告作出行政复议决定的情况。2.行政复议决定呈批表，拟证明对原告作出的复议决定经我局负责人审批的情况。3.送达回执，拟证明我局向原告送达行政复议决定书的情况。4.行政复议申请书，拟证明原告向我局提出行政复议申请的情况。5.第3301041424758051号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，拟证明原告申请行政复议时提交的被复议具体行政行为文书材料。6.车牌号为浙Ａ×××××的摩托车行驶证复印件，拟证明原告申请行政复议时提交的其被处罚时所驾驶摩托车的行驶证。7.原告的身份证复印件，拟证明原告向我局提交的证明其身份的情况。8.行政复议申请受理通知书，拟证明对原告的行政复议申请我局依法予以受理及通知原告的情况。9.提交行政复议答复通知书，拟证明我局依法通知江干交警大队提交书面答复及有关证据、依据等材料的情况。10.行政复议期限延长通知书，拟证明我局依法延长行政复议期限及通知原告及江干交警大队的情况。11.行政复议期限延长呈批表，拟证明行政复议期限延长经我局负责人批准的情况。12.杭公交江复[2015]10号《关于吴勇行政复议案的答复》，拟证明江干交警大队提交书面答复的情况。13.市公安局交通警察支队《关于调整外地摩托车、燃油助动车、三轮车通行范围的通告》，拟证明我局交警支队向全市发布的外地摩托车、燃油助动车、三轮车通行范围的通告。14.情况说明，拟证明行政复议审理期间，我局要求江干交警大队就未能提供处罚时执法记录仪音频视频资料的情况说明。15.第3301041424758051号公安交通管理简易程序处罚决定的相关证据，拟证明由我局江干交警大队提供。经庭审质证，原告吴勇对被告杭州市公安局交通警察支队江干大队提交的证据1、2合法性有异议，证据3三性均有异议；对被告杭州市公安局提交的证据均无异议。被告杭州市公安局交通警察支队江干大队对原告吴勇提交的证据1三性无异议，对证明对象有异议，证据2、3无异议，证据4认为在本案中不适用；对被告杭州市公安局提交的证据均无异议。被告杭州市公安局对原告吴勇提交的证据1三性无异议，对证明对象有异议，证据2、3无异议，证据4认为富阳虽然撤市建区，但之前的政策应当有延续性；对被告杭州市公安局交通警察支队江干大队提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告吴勇提交的证据1，可以证明被诉处罚行为的存在，证据2可以证明被告杭州市公安局作出复议决定的事实，证据3可以证明原告驾驶的车辆情况，证据4可以证明富阳撤市建区的事实。对被告杭州市公安局交通警察支队江干大队提交的证据1可以证明当时事发的经过，证据2可以证明被告作出被诉处罚决定的事实，证据3可以证明杭州市公安局交通警察支队对外地摩托车、燃油助动车、三轮车进行范围发布通告的事实。对被告杭州市公安局提交的证据1-15三性予以确认。经审理查明，2015年11月27日13时01分，原告吴勇驾驶牌照为浙Ａ×××××号的二轮摩托车在钱江××钱潮路的路口处，被被告杭州市公安局交通警察支队江干大队民警查获，经核查该二轮摩托车的登记地址为富阳，属于杭州市区禁止通行的车辆，违反了《杭州市道路交通安全管理条例》第二十三条关于禁止燃油助动车、正三轮摩托车、营运人力三轮车和市公安机关交通管理部门规定的其他机动车辆在本市的上城区、下城区、西湖区、拱墅区、江干区和滨江区通行的规定，故根据《杭州市道路交通安全管理条例》第四十八条的规定，决定给予原告吴勇五十元罚款的处罚决定。原告对此不服，于2015年11月30日向被告杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局于同日予以受理。2016年1月29日，杭州市公安局作出杭公复延字[2016]第4号《行政复议期限延长通知书》，并送达原告及杭州市公安局交通警察支队江干大队。2016年2月15日，被告杭州市公安局作出杭公复[2015]第276号《行政复议决定书》，维持杭州市公安局交通警察支队江干大队第3301041424758051号公安交通管理简易程序处罚决定。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2015年2月15日撤销富阳市建制设富阳区。本院认为，《杭州市道路交通安全管理条例》第二十三条规定，“本市的上城区、下城区、西湖区、拱墅区、江干区和滨江区道路禁止燃油助动车、正三轮摩托车、营运人力三轮车和市公安机关交通管理部门规定的其他机动车辆通行。”杭州市公安局交通警察支队作为本市公安机关交通管理部门，于2005年5月24日发布《关于调整外地摩托车、燃油助动车、三轮车通行范围的通告》，其中主要内容为：禁止外地牌照及萧山、余杭区的各类摩托车、燃油助动车、三轮车在钱塘江以北的杭州绕城公路以内道路和杭州经济技术开发区区域以内道路以及老杭富路（320国道以北段）、龙坞路、留泗路通行（但余杭牌照的上述车辆可在杭州绕城公路以内的余杭区范围通行）。本案中，原告吴勇驾驶的牌照为浙Ａ×××××号的二轮摩托车登记地址为富阳区，虽然原富阳市于2015年2月15日撤市设区，但杭州市公安局交通警察支队作为公安机关交通管理部门并未对禁止通行的外地牌照车辆范围重新规定。故根据上述文件规定，除牌照登记地址为本市的上城区、下城区、西湖区、拱墅区、江干区和滨江区以外的各类摩托车、燃油助动车、三轮车，均禁止在上述范围内通行，故被告杭州市公安局交通警察支队江干大队据此对原告作出被诉行政处罚决定，并无不当。被告杭州市公安局作出杭公复[2015]第276号《行政复议决定书》，维持杭州市公安局交通警察支队江干大队的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告吴勇要求撤销该行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林代理 审 判员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一七年一月十六日（代）书记员 王云霞??