江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民初76号原告：王新文，男，江西省鹰潭市人,汉族。被告：王炳文，男，江西省鹰潭市人，汉族。原告王新文与被告王炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新文，被告王炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新文向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金1251万元及其利息868.58万元（利息暂计算至2016年7月30日，详见利息清单）；2．判令被告以本金1251万元为基数，以月利率2%为标准向原告支付从2016年8月1日起至还清借款本息之日止的利息；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是兄弟关系。从2012年开始，被告陆续向原告借款，每笔借款均按月利率2%计算利息。截止2014年10月30日，经统计，被告共借到原告本金共计1251万元。为此，被告于2014年10月30日向原告出具了一份金额为1251万元的借条。在借条中，双方约定利息按月息2分计算。在借款时，被告口头承诺原告可以随时要求其还款，但是在近期，原告多次要求被告还本付息，但被告总以各种理由搪塞。为维护自身的合法权益，原告现不得己诉至贵院，恳请贵院依法判如诉请。王炳文辩称，借钱是事实，但目前没有钱还，因为工地没有结到账，还劝原告不要起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王新文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：江西嘉业建设工程集团公司代原告通过建行向被告汇款三笔，合计91万元。即1:2012年9月6日50万元；2:2012年9月21日21万元；3:2012年9月24日20万元。王炳文质证后认为对此没有异议，上述三笔款项都收到了。4、2013年6月3日原告通过农行汇给被告300万元。王炳文质证后认为对此没有异议，款项已经收到。5、2013年9月6日通过原告出纳吴文仙从工行汇给被告400万元。王炳文质证后认为对此没有异议，款项已经收到。6、2013年9月25日原告按照被告的要求从建行汇给王文英20万元。王炳文质证后认为没有异议，款项已经收到，是其让原告直接汇给王文英支付钢材款，王文英是卖钢材给其工地的客户。7、2013年10月6日，原告按照被告的要求通过中国银行汇给井旭东30万元；8、2013年10月7日原告按照被告的要求通过工行汇给井旭东20万元；9、2013年10月13日原告按照被告的要求通过中行汇给井旭东10万元；10.2013年10月16日原告按照被告的要求通过建行汇给井旭东30万元。王炳文质证后认为没有异议，款项已经收到，是其让原告直接汇给井旭东支付钢材款，井旭东是卖钢材给其工地的客户。11、2013年10月31日通过出纳吴文仙从建行汇给被告60万元。王炳文质证后认为没有异议，款项已经收到。12、2013年12月30日原告从建行汇给被告50万元。王炳文质证后认为没有异议，款项已经收到。13、2014年3月4日通过出纳吴文仙从工行汇给被告10万元。王炳文质证后认为没有异议，款项已经收到。14、2014年6月26日原告通过其儿子王凤坤汇给被告30万元。王炳文质证后认为没有异议，款项已经收到。15、2014年9月22日通过出纳吴文仙从工行汇给被告20万元；16、2014年10月8日通过出纳吴文仙从工行汇给被告50万元；17、2014年10月9日通过出纳吴文仙从工行汇给被告50万元。王炳文质证后认为没有异议，款项已经收到。18、2014年10月18日原告通过工行汇给被告50万元。王炳文质证后认为没有异议，款项已经收到。19、2014年10月29日通过出纳吴文仙从建行汇给被告30万元。王炳文质证后认为没有异议，款项已经收到。20、吴文仙2016年9月2日证明一份，证明上述吴文仙汇到被告的款项系代原告汇款。王炳文质证后认为没有异议。21、被告于2014年10月30日向原告出具借条一张，证明被告向原告借款1251万元，约定利息2分。王炳文质证后认为没有异议，该借条是其出具的。本院对吴文仙的上述转账汇款情况进行了核实，吴文仙承认上述7笔汇款全部是其经手办理的汇款，总金额合计620万元，汇出去的款项均是王新文的钱，全部汇到了王炳文的个人账户。本院分别到鹰潭市建设银行对上述第6、10、11笔汇款进行了核实，到鹰潭市工行东湖支行对上述第13、14、15、17笔汇款进行了核实，到鹰潭市农行梅园支行对上述第8、18笔汇款进行了核实，经核实，除第14笔2014年6月26日原告通过其儿子王凤坤汇给被告30万元的汇款未核实到之外，上述其余8笔汇款均真实发生。因被告王炳文对原告王新文举证的上述证据均不持异议，且上述汇款凭证均加盖了银行印章，未加盖印章的第6、8、10、11、13、15、17、18笔共8笔汇款业务，经本院核实，均真实发生，本院对王新文提交的上述19笔汇款凭证中除第14笔汇款凭证之外的其余18笔汇款凭证予以确认，上述18笔汇款金额合计1221万元。对证据20，吴文仙出具的证明，以本院向其核实的为准，并结合实际汇款凭证进行确认。证据21，王炳文向王新文出具的借条，王炳文予以承认，对该证据的真实性本院予以采信，但具体金额应当剔除证据14未能核实的30万元，因而，实际借款金额应当为1221万元。经审理查明：原告王新文与被告王炳文系兄弟。王炳文从2012年开始，陆续向王新文借款，约定月利率二分，王新文先后18次向王炳文支付借款1221万元，王炳文并于2014年10月30日向王新文出具了借款金额为1251万元的借条一份，借条约定利息按月息二分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王炳文向王新文借款，王新文实际向王炳文支付了出借款项，王新文与王炳文之间成立民间借贷法律关系。借款金额以有银行印章的汇款凭证，无银行印章的汇款凭证以本院核实的汇款金额为准，因而，王新文实际总共向王炳文支付了1221万元出借款项。王新文向王炳文出借款项，未约定还款期限，可以随时向王炳文要求归还出借款项并支付利息。王炳文在王新文向其主张归还借款时，应当及时归还王新文借款本息。王新文要求王炳文按月息二分支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。王新文向王炳文支付的出借款项，到2016年7月31日的利息分别为：1、2012年9月6日支付的50万元，利息为468000元；2、2012年9月21日支付的21万元，利息为194460元；3、2012年9月24日支付的20万元，利息为184800元；4、2013年6月3日支付的300万元，利息为2274000元；5、2013年9月6日支付的400万元，利息为2784000元；6、2013年9月25日支付的20万元，利息为136800元；7、2013年10月6日支付的30万元，利息为202800元；8、2013年10月7日支付的20万元，利息为135200元；9、2013年10月13日支付的10万元，利息为67200元；10、2013年10月16日支付的30万元，利息为201000元；11、2013年10月31日支付的60万元，利息为396400元；12、2013年12月30日支付的50万元，利息为310333.33元；13、2014年3月4日支付的10万元，利息为57800元；14、2014年9月22日支付的20万元，利息为89200元；15、2014年10月8日支付的50万元，利息为218000元；16、2014年10月9日支付的50万元，利息为217666.67元；17、2014年10月18日支付的50万元，利息为214333.33元；18、2014年10月29日支付的30万元，利息为126600元。上述借款金额合计1221万元，至2016年7月31日利息合计8278593.33元，王炳文应当归还上述借款本息，并应当按月利率2%继续计算至实际借款清偿之日止的利息。综上所述，王新文关于王炳文归还其借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但具体借款金额为1221万元，至2016年7月31日利息为8278593.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王炳文于本判决生效后十五日内归还原告王新文借款本金1221万元，利息8278593.33元（利息计算至2016年7月31日，以后的利息按月利率2%继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147779元，由被告王炳文负担144243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一七年一月二十五日书 记 员  黄佳美