上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74481号原告(反诉被告)：陶月刚，男，1975年5月14日生，汉族，住河南省。被告(反诉原告)：吴以欣，男，1972年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。原告(反诉被告)陶月刚(以下简称原告)与被告(反诉原告)吴以欣(以下简称被告)定作合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。后被告依法提起反诉。本案依法适用简易程序，分别于2016年11月22日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陶月刚、被告的委托诉讼代理人谢遵振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶月刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款人民币3,428元；2、判令被告支付逾期付款利息(以3,428元为基数，自2015年5月13日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、判令被告支付查档费400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月7日通过淘宝网联系，向原告所在地订购木门(10套)和单、双(5套)共15套，货款总金额为10,888元，5月8日被告通过淘宝网支付3,700元订货定金给原告进行生产，5月13日货到花桥镇光明路XXX号XXX幢XXX号，被告支付了3,760元加工款给原告，余款3,428元至今未付。经原告多次催讨，被告未予支付，遂形成纠纷。审理期间，原告撤回了要求被告支付逾期付款利息及查档费的诉讼请求。原告提供如下证据材料：1、订单。证明原告的产品是根据被告提供的尺寸定作的。2、《安装签收单》。证明被告答应支付给原告款项。3、收据。证明为了本案诉讼，原告委托律师查询被告户籍信息所支付的查询费为400元。吴以欣辩称，1、原告提供的套装门订单系其未经被告书面同意的情况下擅自添加、更改订单数据及金额的无效订单合同。原告添加、更改订单数据及金额的行为系其单方面意思表示，未经被告书面认可同意，故更改后的订单合同无效，原告主张加工款于法于约无据。2、原告存在严重违约行为，给被告造成了严重经济损失。首先，原告所提供的产品中有部分产品并非被告所定作的产品，且在退回后，被告及家属多次要求原告来安装完成，但原告至今仍未向被告交付合格的产品并完成安装。其次，原告所提供产品属于严重缺陷产品，产品无任何标志、生产厂厂名、厂址、合格证和中文产品说明书等，属于“三无”产品，严重违反了我国《产品质量法》之规定，已经构成严重违约，给被告造成了严重的经济损失。3、原告所提供的套装门因存在诸多严重的质量问题，如：有多套门的门套做短了、门缝隙过大、尺寸质量严重不符，无法正常开关等，原告至今未能完成订货单的内容，更未在按承诺时间内完成定作合同内容，故被告无法签收，也不认可原告的产品。此外，被告对于安装签收单从未知情，且亦未签字确认，更未委托他人代为签字确认。4、原告还应承担给被告所造成损失的过错赔偿责任。由于原告所提供的产品存在严重缺陷，导致被告室内地板被严重划破，被告需要请地板生产厂的厂方人员拆除已经铺好的地板进行更换，故原告理应承担因其提供存在严重缺陷的产品而给被告造成其他严重经济损失的赔偿责任。被告提供如下证据材料：1、2015年5月7日的销售订单。证明被告认可的订单就是被告提供的这一份。2、2015年5月15日的收据。证明原告带回去的6扇门至今还没有安装。3、短信。证明原告所提供的产品款式与被告所要求的款式不符。4、照片1组。证明原告安装的产品及提供的服务均存在严重的质量问题。5、书房地板的照片及平面图。证明由于原告所提供的产品存在严重缺陷，导致被告书房的地板被严重划破，造成被告严重的经济损失。6、电话录音光盘。证明被告及其家属曾经两次电话要求原告及时来完成安装6套门，但原告至今也没有来安装。吴以欣向本院提出反诉请求：1、判令解除定作合同；2、判令原告返还被告已支付货款7,460元；3、判令原告赔偿被告经济损失1,000元；4、判令原告支付被告书房室内地板维修费用2,265元；5、判令原告支付被告律师费3,000元；6、判令原告赔偿被告精神损害赔偿金3,000元；7、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告擅自添加、更改了订单合同，故变更后的订单合同系无效合同。原告提供的产品中有部分产品并非被告定作的产品，且在退回后，被告及家属多次要求原告及时来完成安装，但原告至今仍未向被告交付合格的产品并完成安装。在合同履行过程中，原告已经安装的套装门仍存在如：有四套门的门套做短了、门缝隙过大、尺寸质量严重不符、无法正常开关等严重问题，并且由于原告未能按照要求尺寸提供书房的玻璃门，导致被告的室内地板被严重划损，其后虽然截短了一小截，但是该书房门仍无法正常开关，不仅给被告的正常生活带来不便，还给被告造成了严重的经济损失。不仅如此，原告提供的套装门属于严重缺陷的“三无”产品，产品无任何标志、生产厂厂名、厂址、合格证和中文产品说明书等，严重违反了我国《产品质量法》的规定，构成严重违约。原告应承担产品重大瑕疵缺陷的违约责任，以及因此给被告造成的全部直接和间接经济损失。此外，由于原告提供的产品存在严重问题，被告曾要求原告当天来解决问题，但原告没来。在被告离开后家中只剩其母亲时，原告指使2名安装工人赖在被告家中不走，直到半夜十二点多被告的母亲报警，后经警察处理，原告在半夜2点多才将6套不合格的门退回厂家。后原告一直骚扰被告的母亲，导致被告的母亲报警，现被告的母亲听到门铃声就神经紧张。综上，被告向原告提起反诉。被告提供如下证据材料：1、花桥派出所出具的情况说明。证明因原告骚扰，被告家属曾经两次报警，给被告及家属正常生活造成了极大困扰及严重精神损害的事实。2、发票。证明为了应对原告的诉讼，导致被告支付律师费3,000元。3、两次电话录音及视频的光盘。证明(1)被告及家属两次要求原告在承诺期限内来安装6套门，但原告至今未来安装。(2)原告提供的产品不符合要求，存在重大瑕疵。4、照片、平面图、阿里旺旺及淘宝截图。证明被告拆除及安装地板所支付的费用总计是2,265元。5、录音摘录。这是针对反诉证据3所做的书面摘录，证明内容与反诉证据3一致的。6、地铁卡消费清单、出租车发票。证明因原告的违约行为，导致被告实际的交通费损失。其中地铁、公交消费了316.30元、发生出租车费用为738元，两项合计1,054.30元，但本案中被告只主张1,000元。7、2016年9月19日的花桥派出所的情况说明、光盘。证明原告承认其产品存在质量问题，并同意折让600元。但原告至今也没有来处理这6扇门。原告针对被告的反诉辩称，针对第1项反诉请求，原告不予同意，因为原告已经按照合同的内容履行完毕，下面就剩下被告付款了，所以原告不同意解除涉案合同。对于第2项反诉请求，不予同意，被告支付定金和货到付款都是自愿的，并且是被告要求安装的并进行了验收。对于第3项反诉请求，不同意，因为原告不存在违约。对于第4项反诉请求，不同意，因为地板不是原告损坏的，所以这个费用不应当由原告承担。对于第5项反诉请求，不同意承担。对于第6项反诉请求，不同意承担，因为被告要求原告再晚也要将6扇门带回去。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，对于订单上原告自行添加部分，被告不予认可，订单上表格外左侧部分的数据是原告事后添加上去的，在备注栏中“白色补500”也是原告事后添加上去的，在合同条款的付款方式中的金额都是原告事后添加上去的。对于订单上的其他部分内容，没有异议；对证据2，不予认可，因为被告没有签收过，且上面的签收人也并不是被告的委托人；对证据3，不予认可。这个损失应当由原告自行承担，不应当由被告承担。原告对被告提供的本诉的证据1，真实性没有异议，最初原、被告签订销售订单的时候，上面是没有总价的，被告就将销售订单拍了照。后被告要求原告将总价计算一下，然后由其进行付款。故原告计算了一下总价，并将总价写在销售订单上，之后被告又将写有总价的销售订单进行了拍照，总价是10,888元；对证据2，真实性没有异议，带回去的6扇门都已经安装上去了；对证据3，双方之间的短信往来是有的，但是被告提出的玻璃要求是拱形的内容，在被告发这一条短信之前，被告从来没有向原告提出过；对证据4，真实性没有异议，门的尺寸当时被告是确认过的；对证据5，真实性无法确认；对证据6，真实性没有异议。原告对被告提供的反诉的证据1，真实性没有异议，但对于被告的证明内容不予认可；对证据2，真实性无法确认；对证据3，内容是真实的，但被告所说的问题并不是质量问题，这6扇门都已经安装好了；对证据4，本身的真实性没有异议，这是近几天发生的事情，原告的交货日期是2015年5月15日安装好的；对证据5，真实性没有异议；对证据6，真实性无法认可，而且与本案原告安装门无关；对证据7，对于情况说明，没有异议。对于光盘，对光盘中的内容表示是真实的，但不能证明原告的产品存在质量问题。且在该视频中原告也从来没有承认过有质量问题，当初协商是有的，但原告不是因为有质量问题而与被告进行协商的。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2015年5月7日，被告通过淘宝网与原告签订了《上海套装门销售订单》。该订单约定：由原告为被告加工制作相关型号的套装门，合同总价是10,888元；定货日期是2015年5月7日；付款方式，订货定金付(50%)即3,700元，货到时付3,760元，安装结束前付清余款，逾期按贷款利息支付；室内门标准：1、公差±2MM/M，厚度1MM/M2、弯曲度≦2.5MM/M3、角度≦2MM/M4、线条接缝隙≦2MM/M5、表面允许少许喷漆凹凸点及少许颜色差；特别声明：1、本产品均为定做，不接受任何退单改单，如有特别质量问题只负责维修或更改，不退货，不承担任何损失。2、本产品在货款未清前所有权属于厂方，如有(客户将本产品转卖第三方或第三方以上)货款拖欠涉及的所有损失和安装费用均由客户负责等相关条款。上述销售订单签订后，被告于2015年5月8日向原告支付了定金3,700元、同年5月13日支付原告加工款3,760元。2015年5月15日，陈燕向原告出具了《安装签收单》，该签收单主要内容是，原告为被告安装了10套木门，验收安装质量合格。另有6扇门由原告带回返修，重新安装的费用由原告负责。庭审中被告表示，原告带回返修的6套门存在严重的质量问题，其它门的质量问题不是很明显。后原告于2015年6月15日将上述6扇门重新安装完毕。但因被告认为原告加工制作的门存在质量问题，故对剩余加工款3,428元至今未予支付。另查明，庭审中，被告确认陈燕是其母亲。本院认为，本案争议的焦点在于，原告返修后的6套门是否存在质量问题。首先，被告提出原告加工制作的门存在尺寸不对的质量问题，对此原告予以了否认，表示其是按照双方约定的尺寸进行加工制作的，而被告对其抗辩并没有提供证据加以证实，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。其次，被告提出原告加工制作的门存在款式不对的质量问题，但原告认为其就是按照双方在合同中约定的型号进行加工制作的，故不存在上述质量问题，而被告对其上述抗辩并没有提供证据加以证实，故本院对被告的上述抗辩，不予采信。再次，被告提出因原告加工制作的门做短了，致使门无法正常开、关，并造成地板等划痕的损失。考虑到门无法正常开、关会有多种原因，但被告并没有证据证实就是原告的原因造成门无法开、关，致使地板受损，故对被告的上述陈述，不予采信。再有，原告将6扇门重新安装后，被告没有提供证据证明其向原告提出过质量问题，原告也否认被告向其提出过质量问题，且被告及其家人居住在里面也进行了使用。综上所述，本院对被告提出的质量问题不予采信，被告应当按约向原告支付加工款。庭审中，原告主动放弃要求被告支付逾期付款利息及查档费的请求，对此本院予以准许。至于被告提出反诉要求解除涉案合同的诉请，因该合同涉及的加工物已全部安装完毕，且该合同未全部履行的责任在被告，故被告的该项反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据同理，对被告的其余反诉诉请均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)吴以欣应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)陶月刚加工款3,428元；二、驳回被告(反诉原告)吴以欣的反诉诉请。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，反诉案件受理费109元，合计134元，由被告(反诉原告)吴以欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一七年一月二十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。