湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民初62号原告：焦国庆，男，1960年8月12日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被告：曹阳，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住北京市海淀区。被告：曹云梦，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。原告焦国庆诉被告曹阳、曹云梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，于同年12月3日作出〔2015〕鄂咸宁中民初字第51号民事判决，曹云梦不服本院判决上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院于2016年9月20日裁定将本案发回重审。本院于2016年11月21日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告焦国庆及其委托诉讼代理人张浩，被告曹云梦的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼，被告曹阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦国庆向本院提出诉讼请求：1.被告曹阳立即偿还借款本金500万元及利息（按年利率40%计算至2015年4月21日止利息300万元，以后利息按年利率40%计算至借款还清时止）；2.判令被告曹云梦以“通山金融中心项目”的20%股份履行担保责任；3.本案案件受理费及保全费用由被告负担。事实和理由：2013年10月22日，被告曹阳因急需资金周转，向其借款500万元并出具借条，借条对借款本金及利息作了明确约定。被告曹云梦自愿以其在“通山金融中心项目”20%股份担保，并在借条上签字确认。借款期限届满后，二被告未按借款合同约定偿还借款人本息。被告曹阳未作答辩。被告曹云梦辩称：1.借款金额应以焦国庆真实的付款凭证为依据进行核算；2.焦国庆与曹阳之间的约定的借款利率超过了银行同期贷款利率的四倍，依法不受法律保护；3.曹云梦提供的担保没有法律效力。曹云梦提供担保的内容是以“通山金融中心项目”20%的股权提供担保，因此其提供的担保方式应为质押担保。股权质押需要记载于股东名册，经其他股东过半数同意，且在工商行政管理部门办理出质登记时设立。未办理以上登记手续，则质押行为不发生效力。且“通山金融中心项目”20%的股份是不确定的股权，具体价值只能在项目利益得到全部实现时才能确定，且项目盈亏不能确定，以此为担保物不应产生相关的担保效力。4.即便是曹云梦的担保行为有效，也应对曹云梦担保的借款范围予以确定。曹阳出具借条的时间为2013年10月22日，当时焦国庆要求曹云梦提供担保时，曹云梦得知的情况是焦国庆尚未向曹阳提供借款，因此，在2013年10月22日前焦国庆提供给曹阳的借款不能确定为曹云梦所担保的借款范围。对于没有充分证据证实曹阳为借款人的部分也不能确定为曹云梦所担保的借款范围。从借款支付形式看，只有16.8万元是曹云梦担保的款项，其余款项曹云梦不应承担保证责任。原告焦国庆为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1.中华人民共和国居民身份证。2.通山县××羊镇××村民委员会证明。该组证据证明：原告焦国庆系湖北省通山县××羊镇××村十二组居民，具有原告诉讼主体资格；借款人曹阳、担保人曹云梦系同胞兄弟，曹阳住所地为通山县××羊镇××村，具有被告诉讼主体资格。第二组证据：1.落款时间为2013年8月16日的借条和落款时间为2013年10月22日的借条。2.汇款凭证14张：其中《中国工商银行个人业务凭证（签单）》五张、《中国农业银行银行卡取款业务回单》二张、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）国内个人结算业务申请书》五张、《中国建设银行转账凭条》一张、《个人活期明细查询单》一张。具体为：焦国庆之妻石某于2013年8月16日分三笔向罗俊（系曹阳司机）转账300000元、50000元、100000元，分二笔向其自己银行卡上转款2000000元和100000元并提取现金用于支付借款；并于2013年8月20日向曹阳转账150000元。曹阳出具借条之前，焦国庆之妻石某还向曹阳及其指定的收款人罗俊支付现金10万元。焦国庆于2013年10月24日通过中国农业银行卡、湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行向曹阳指定的收款人阮某各转账1000000元，同月25日又通过湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行分别向曹阳指定的收款人阮某汇款800000元，向曹阳指定的收款人刘珊（系曹云梦之妻）汇款200000元；同月28日，焦国庆委托郭某向曹阳汇款168000元，向曹阳指定的收款人王立芬汇款50000元；同年11月21日焦国庆委托郭某向曹阳指定的收款人江会茂转账120000元。2013年10月29日焦国庆委托徐婷向曹阳的债权人阮某指定的收款人李锐转款360000元。该组证据证明：曹阳分别于2013年8月16日、10月22日向焦国庆借款100万元和400万元，两笔借款合计500万元，并于10月22日约定借款利率为年利率40%，借款期限为一年；曹云梦为借款保证人，并以其“通山金融中心项目”20%的投资股金和收益作为借款担保。第三组证据：证人金某、郭某、阮某的询问笔录。该组证据证明：曹阳向焦国庆借款500万元和曹云梦为该笔借款提供担保的事实经过。诉讼中，曹云梦对焦国庆提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性没有异议；对第二组证据借条的真实性没有异议,但认为曹阳与焦国庆之间的借款金额不清；对第三组证据的真实性有异议。依焦国庆所称，曹阳向其借款500万元存在三种支付方式：1.以银行转账方式直接支付给借款人曹阳本人;2.以现金形式支付给借款人曹阳或其指定的收款人;3.以银行转账方式支付给借款人曹阳指定的收款人。经调查，通过转账直接支付给曹阳本人的款项中只有一笔15万元系石某转账所付。焦国庆以现金形式支付给曹阳或者其指定收款人的款项，均没有曹阳出具的收条，也没有曹阳出具的指定付款的文件。虽然相关债权人出具了证明，但相关债权人与曹阳之间是否存在债权债务关系，并未通过双方确认或者判决确定。证据不能充分有效证明曹阳收到借款500万元。证人阮某、郭某应提供曹阳差欠其债务的证明。根据原告焦国庆的申请，证人郭某、阮某、石某出庭作证。证人郭某（系焦国庆亲戚）证实：1.询问笔录属实。2.2013年8月16日曹阳向焦国庆之妻石某借款100万元并出具了借条，该笔借款包含在500万元借款内。3.曹阳委托其向王立芬转账5万元、江会茂转账12万元是为了还债。证人阮某（系建材商）证实：1.询问笔录属实。2.因曹阳欠其借款本息合计400万元左右，焦国庆及委托徐婷向其转账316万元是帮曹阳还借款。证人石某（系焦国庆之妻）证实：2013年8月16日曹阳向其借款100万元并出具了借条的事实。被告曹云梦对上述证人证言的质证意见：证人郭某与原告有身份上和经济上的利害关系，对其证言有异议。对阮某证言的证明目的有异议。证人石某与原告有亲属关系，对其证言也有异议。诉讼中，被告曹阳、曹云梦未向本院提交证据。为查明案件事实，本院于2016年12月16日对曹阳进行了询问，并制作了询问笔录证实：对本院2015年12月28日（2015）鄂咸宁中民初字第51号民事判决书送达回证、2015年6月3日在第一次庭审时提供的答辩状、2013年10月22日出具的借条中“曹阳”的签名，曹阳承认都是真实的，均系其本人所签。本院认为，原告焦国庆提交的第一、三组证据以及两份借条，曹云梦对证据的真实性没有异议，可作为认定事实的依据。原告焦国庆提交的第二组证据中的银行转账凭证，证明了焦国庆出借资金的资金来源及用途，以及曹阳因欠阮某等人的债务不能偿还的情况下，曹阳要求焦国庆为其筹借资金并通过银行转账方式向其指定的收款人阮某等人偿还债务的事实。虽无借款人曹阳具体指示汇款的相关证据佐证，但曹阳在其向本院第一次审理时提交的答辩状中对立据借款前后向焦国庆借款500万元的事实未予否认。曹云梦亦未在诉讼中对上述证据提供相反证据予以反驳。故本院对焦国庆提交的证据的真实性予以认可，并均可作为认定案件事实的依据。结合本案当事人的答辩意见、证人证言、庭审中的陈述及质证意见，本院确认如下事实：2013年8月，曹阳因与他人合作开发房地产项目急需资金向焦国庆借款100万元。2013年8月16日，焦国庆指示其妻石某向曹阳指定的收款人罗俊分三次转款30万元、5万元、10万元，同年8月20日向曹阳转款15万元，另给付曹阳现金40万元，上述借款合计100万元。曹阳于2013年8月16日向焦国庆夫妇出具了借条。该借条载明：“今借到焦国庆、石某人民币壹佰万元整，借款日期三个月”。曹阳作为借款人、郭某作为见证人在借条上签字，该100万元借款未约定利息。2013年10月22日，曹阳再次向焦国庆借款400万元，并与上述石某100万元借款一起向焦国庆出具了借款500万元的总借条。该借条载明：“今借到焦国庆人民币伍佰万元整（￥5000000元，年利息4分，即100万元本金一年利息40万元，可提前还款），借款期限壹年。借款人到期一次还清；借款人自愿以“通山金融中心项目”的投资股金和收益作为本借款抵押；如借款人不能如期偿还借款，则以借款担保人20%的股份作为偿还本借款担保。”曹阳作为借款人，曹云梦作为借款担保人均在借条上签字并捺手印。焦国庆收到借条后，自2013年10月24日起，按曹阳的指示，通过其中国农业银行卡向阮某汇付1000000元、湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行账户向阮某汇付1000000元；同年10月25日，再次通过其湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行账户向阮某汇付800000元，向曹阳指定的收款人刘珊汇款200000元；2013年10月28日，焦国庆委托郭某通过其湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行账户向曹阳本人汇款168000元；向曹阳指定的收款人王立芬汇款50000元；同年10月29日，焦国庆按曹阳指示汇款阮某偿还债务时，阮某要求焦国庆直接汇款给其债权人李锐，焦国庆遂委托徐婷通过其中国建设行银行通山支行账户向李锐汇款360000元；同年11月21日，焦国庆委托郭某通过其中国建设银行账户向曹阳指定的收款人江会茂汇款120000元。焦国庆陈述另向曹阳支付现金302000元，但未向本院举证证明该笔借款的具体给付时间。上述款项合计5000000元。另查明，2013年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。结合本案当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.焦国庆与曹阳之间的民间借贷关系是否合法有效；2.焦国庆主张按约定年息4分计算利息应否予以支持；3.曹云梦抵押担保行为是否有效，应否承担民事责任。本院认为：一、关于焦国庆与曹阳之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案曹阳系完全民事行为能力人，其向原告焦国庆借款并出具借条，是其真实意思表示，借条明确表明借到焦国庆500万元，借款期限为一年，该借条形式上并无瑕疵，是证明双方借贷关系成立最为有效和重要的证据。被告曹阳出具借条的行为是其设立民事权利义务的民事法律行为，其在诉讼中不能提供证据证明该借条是原告焦国庆以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下所出具，故该借条至其向原告焦国庆出具时起即具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。鉴于曹阳有向焦国庆指示为其债权人付款的行为，焦国庆与曹阳个人之间存在多笔复杂借款行为，实际借款数额虽难以以现有证据准确确定，但根据焦国庆的经济能力以及双方之间确实发生借款关系的事实，以及曹阳在本院第一次审理答辩中对借款500万元金额未予否认，综合判断该笔500万元借条对被告曹阳具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故本案原告焦国庆要求借款人曹阳按借条金额偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于焦国庆主张按约定年息4分计算利息应否予以支持的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2013年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。本案曹阳与焦国庆约定的借款按年利率40%计算利息超过了法律保护的按年利率24%计算利息的上限，对超过部分的利息本院不予支持。曹阳与焦国庆之间发生的借款，应按年利率24%从实际借款之日起计算利息。但其中曹阳出具借条之前，焦国庆之妻石某已先行给付的借款100万元，因借款时未约定利息的计算标准，故该笔借款应从出具总借条时（即2013年10月22日）起计算利息。焦国庆另主张给付的现金302000元，因诉讼中未提供给付借款的具体时间，现金借款的利息应从其向本院第一次主张权利之日起计算利息。三、关于曹云梦抵押担保行为是否有效并应否承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押是指债务人或者第三人不转移依法可以抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。本案中，曹云梦自愿以“通山金融中心项目”20%的投资股金及收益对曹阳的借款债务提供抵押担保，并在曹阳向焦国庆出具的借条上签字确认，抵押担保是其真实意思表示，且所提供的抵押物不违反法律规定，该抵押担保有效，焦国庆对曹云梦提供的抵押物享有抵押权。借款履行期限届满后，焦国庆在其借款债权未受清偿的情况下，有权向人民法院提起诉讼，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。曹云梦抗辩称借款金额不实及本案是质押关系，其不承担质押担保责任的理由与合同约定及事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由曹阳自本判决生效之日起15日内偿还焦国庆借款本金5000000元及利息（其中借款本金1000000元自2013年10月22日起按年利率24%计算至本院确定给付之日止；借款本金2000000元自2013年10月24日起按年利率24%计算至本院确定给付之日止；借款本金1000000元自2013年10月25日起按年利率24%计算至本院确定给付之日止；借款本金218000元自2013年10月28日起按年利率24%计算至本院确定给付之日止；借款本金360000元自2013年10月29日起按年利率24%计算至本院确定给付之日止；借款本金120000元自2013年11月21日起按年利率24%计算至本院确定给付之日止；借款本金302000元自2015年4月28日起按年利率24%计算至本院确定给付之日止）。二、如曹阳未按期履行本判决第一项确定的给付义务，焦国庆有权以曹云梦抵押的“通山金融中心项目”20%投资股金及收益折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、驳回焦国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67800元，财产保全费5000元，均由曹阳、曹云梦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  何云泽审判员  胡应文审判员  熊 泽二〇一七年一月十九日书记员  罗 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国担保法》第三十三条抵押是指债务人或者第三人不转移依法可以抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。