福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽02民初490号 原告：庄金专，男，1952年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：庄灿煜，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：庄灿华，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：庄灿荣，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 四原告共同委托诉讼代理人：陈子定、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈丽华，女，1976年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：中国工商银行股份有限公司厦门禾山支行，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**101店面嘉宝大厦**部分房屋。 代表人：黄臻，行长。 委托诉讼代理人：陈梦楠、马成智，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。 原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣与被告陈丽华、中国工商银行股份有限公司厦门禾山支行（以下简称工商银行）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣的共同委托诉讼代理人陈子定、被告工商银行的委托诉讼代理人陈梦楠到庭参加诉讼。被告陈丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告陈丽华以抵押人庄金专名义、以抵押物共有人庄燕治名义与被告工商银行于2013年11月7日签订的编号为2013年禾山（抵）字0035号的《最高额抵押合同》无效；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：1991年9月16日，原告庄金专与庄燕治登记结婚，婚后生育三个儿子，分别为原告庄灿煜、庄灿华、庄灿荣。婚后于2008年11月18日购买坐落于厦门市思明区房屋，并登记在原告庄金专名下。2009年7月12日，原告庄金专与配偶庄燕治到厦门市鹭江公证处签署并办理公证《委托书》，委托被告陈丽华代为办理上述房产的抵押贷款、买卖等手续。2013年6月15日，庄燕治不幸身亡。2013年11月7日，因案外人厦门迪中贸易有限公司（以下简称迪中公司）向被告工商银行借款，被告陈丽华明知庄燕治已死亡，却以抵押人庄金专名义、以抵押物共有人庄燕治名义与被告工商银行签订了编号为2013年禾山（抵）字0035号的《最高额抵押合同》，将坐落于厦门市思明区房屋抵押给被告工商银行，并办理抵押登记。原告认为，1、原告庄金专与配偶庄燕治虽于2009年7月12日办理了公证委托，但该委托书仅限于以委托人夫妻二人为借款人向银行等金融机构申请借款提供担保时代为办理相应的借款、抵押手续。而本案的借款人并非原告庄金专与配偶庄燕治，被告陈丽华超越代理权。2、庄燕治于2013年6月15日死亡，根据《合同法》第四百一十一条之规定，委托人死亡的，委托合同终止，被告陈丽华已无代理权。3、庄燕治于2013年6月15日死亡，此时发生遗产继承，上述房屋归原告庄金专、庄灿煜、庄灿华和庄灿荣四人共有，抵押合同未经共有人同意。4、两被告均明知庄燕治已死亡，仍然签订《最高额抵押合同》，存在恶意串通，损害原告利益的行为。因此，两被告签订的上述《最高额抵押合同》应认定为无效合同。 被告工商银行辩称：1、本案并不属于合同法规定的合同无效或可撤销情形中任何一项。2、抵押权系经房管局审查通过设立的，说明所依据的办理材料表面真实性、合法性和有效性均未受质疑，庄金专恶意隐瞒并恶意起诉损害工商银行合法权益，企图达到恶意脱保的目的。3、工商银行主观善意，并已为抵押权的设立支付合理对价，庄金专主观恶意，工商银行有权善意取得抵押权，应确认讼争抵押合同合法有效。4、驳回原告诉讼请求应是程序性的驳回。5、庄燕治去世之后，原告有半年的时间可以办理公证委托书撤销，所以原告主观上存在过错。 被告陈丽华未作答辩。 经审理查明： 1、1991年9月16日，庄金专与庄燕治登记结婚，婚后生育庄灿煜、庄灿华、庄灿荣三个儿子。 2、厦国土房证第00645303号《厦门市土地房屋权证》载明：权利人为庄金专，房地坐落为思明区，共有权情况处为空白，登记时间为2008年11月18日。 3、2009年7月12日，庄金专与庄燕治作为委托人出具一份《委托书》载明：受托人为陈丽华，委托人庄金专与庄燕治二人系夫妻，座落于厦门市思明区金专名义登记的产权（详见厦国土房证第00645303号《厦门市土地房屋权证》），现委托人因事务繁忙，特委托陈丽华代为办理相关手续，具体权限及范围包括“受托人有权代为办理上述房产抵押贷款手续，权限如下：以委托人夫妻二人[或其中任一人或受托人指定的第三方（含个人、企业、公司）]作为借款人向银行或个人或典当行或其他金融机构申请借款提供担保，并代为办理相应的借款、抵押手续……”，委托期限为即日起至2029年7月12日止。厦门市鹭江公证处于2009年7月12日作出（2009）厦鹭证内字第04774号《公证书》，证明庄金专和庄燕治于当日到该公证处在公证员面前在前面的《委托书》上签名并捺其右手大拇指指印。 4、庄燕治于2013年6月15日因疾病死亡，于2013年12月23日注销户口。 5、2013年11月7日，抵押人庄金专作为乙方与甲方抵押权人工商银行签订一份编号为2013年禾山（抵）字0035号《最高额抵押合同》约定：庄金专所担保的主债权为自2013年11月7日至2018年11月7日期间在30419400元的最高余额内，工商银行依据与迪中公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，抵押物为思明区（台湾山庄）别墅，权属证明为厦国土房证第00645303号。《最高额抵押合同》的签署页“乙方（盖章）”处签有“庄金专陈丽华代”，“法定代表人（授权代理人）”处签有“陈丽华”，“抵押物共有人”处签有“庄金专庄燕治陈丽华代”。在合同附件《抵押物清单》下方“抵押人”处签有“庄金专陈丽华代”，“抵押物共有人（如有）”处签有“庄燕治陈丽华代”。 6、2013年11月7日，借款人迪中公司与贷款人工商银行签订编号为2013年（禾山）字0094号《网贷通循环借款合同》约定：本合同项下循环借款额度为850万元，循环借款额度使用期限为本合同生效之日起至2014年10月31日，本合同项下借款的担保方式为抵押、保证，担保合同为2013年禾山（抵）字0035号、2013年禾山最高保字1107号，担保人为庄金专、陈丽华。2014年10月8日，借款人迪中公司与贷款人工商银行签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》约定，将编号为2013年（禾山）字0094号《网贷通循环借款合同》的循环借款额度使用期限延长至2015年10月31日。 7、厦国土房他证第201389902号《土地房屋他项权证》载明：他项权利人为工商银行，土地房屋权利人为庄金专，土地房屋权证号为厦国土房证第00645303号，房地坐落为思明区，他项权利种类为抵押权[抵押编号：201389902]，他项权利价值3041.94万元，他项权利范围为厦国土房证第00645303号思明区（610.01㎡）。 8、2014年6月19日，工商银行向迪中公司发放贷款500万元。2014年9月29日，工商银行向迪中公司发放贷款15万元。2014年10月23日，工商银行向迪中公司发放贷款8万元。2014年11月6日，工商银行向迪中公司发放贷款4万元。2014年12月17日，工商银行向迪中公司发放贷款4万元。2015年3月3日，工商银行向迪中公司发放贷款21万元。2015年3月5日，工商银行向迪中公司发放贷款64万元。2015年3月10日，工商银行向迪中公司发放贷款35万元。2015年3月13日，工商银行向迪中公司发放贷款65万元。2015年3月19日，工商银行向迪中公司发放贷款17万元。2015年3月19日，工商银行向迪中公司发放贷款34万元。2015年3月20日，工商银行向迪中公司发放贷款15万元。2015年3月23日，工商银行向迪中公司发放贷款19万元、2万元。2015年3月25日，工商银行向迪中公司发放贷款1万元、31万元。2015年4月1日，工商银行向迪中公司发放贷款52万元。2015年4月2日，工商银行向迪中公司发放贷款18万元。2015年4月7日，工商银行向迪中公司发放贷款17万元。2015年4月8日，工商银行向迪中公司发放贷款18万元。 以上事实有如下证据为证：1、原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣提交的《最高额抵押合同》、《厦门市土地房屋权证》、《公证书》、《委托书》、结婚证、户口簿、户籍登记证明、户口证明、身份证、户口注销证明等及被告工商银行提交的《土地房屋他项权证》、《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、业务回单、客户回单等。2、当事人陈述。 本院认为，庄金专、庄燕治出具的《委托书》明确载明，受托人陈丽华有权代为办理讼争房产抵押贷款手续，以委托人夫妻二人[或其中任一人或受托人指定的第三方（含个人、企业、公司）]作为借款人向银行或个人或典当行或其他金融机构申请借款提供担保，并代为办理相应的借款、抵押手续，故被告陈丽华以讼争房产为迪中公司向工商银行的借款提供担保并办理相关抵押手续，并未超越代理权。虽然《最高额抵押合同》签订时庄燕治已死亡，但原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣未提交证据证明被告工商银行在签订《最高额抵押合同》时明知庄燕治已死亡的事实，且讼争房产担保的借款已实际出借并已办理抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，被告工商银行已善意取得抵押权。原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣提出两被告恶意串通损害原告利益的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣请求确认编号为2013年禾山（抵）字0035号的《最高额抵押合同》无效的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告陈丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣的诉讼请求。 本案案件受理费193897元，由原告庄金专、庄灿煜、庄灿华、庄灿荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 孙 仲 审判员 陈 杰 审判员 师 光 二〇一七年一月十二日 书记员 郑国辉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。