云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0322刑初155号公诉机关陆良县人民检察院。被告人孟红强，男，汉族，1974年12月8日出生于云南省陆良县，大专文化，马街镇第三中学教师，住陆良县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月16日被陆良县公安局取保候审，2017年1月11日被本院取保候审，同年2月6日被本院决定逮捕，当日由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人保会阳，云南法闻律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人孟红强犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2017年3月6日作出（2017）云0322刑初18号刑事判决书，一审宣判后，被告人不服该判决，在法定期限内提出上诉，曲靖市中级人民法院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月15日作出（2017）云03刑终166号刑事裁定书，裁定撤销本院（2017）云0322刑初18号刑事判决，发回重审。陆良县人民检察院以陆检公诉变诉（2017）2号变更起诉决定书对陆检公诉刑诉（2017）5号起诉书事实部分进行变更后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人孟红强及其辩护人保会阳均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，公诉机关建议延期审理二次（补充侦查）。本案现已审理终结。陆良县人民检察院指控，1、被告人孟红强于2009年7月20日、2011年2月1日在中国银行陆良支行办理两张信用卡（卡号为：62×××35、62×××58），截止2016年11月14日两卡合计透支本金56997.59元人民币未归还，其中尾号为0935的信用卡透支本金8999.04元，尾号为8558的信用卡透支本金47998.55元。经中国银行多次催收仍未归还欠款，且透支时间已超过三个月。2、被告人孟红强于2009年2月25日和2013年11月19日在中国农业银行陆良县支行办理两张信用卡（卡号为：62×××75，62×××38），截止2016年11月14日两卡合计透支本金69963.11元人民币未归还，其中尾号为7075的信用卡透支本金22536.62元，尾号为0238的信用卡透支本金47426.49元。经中国农业银行多次催收未归还欠款，且透支时间已超过三个月。公诉机关当庭列举了相关证据，认为被告人孟红强超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，提请法院依法判处。被告人孟红强对变更起诉后的事实没有意见，辩称其属有工资保障的公职人员，对信用卡透支的钱有还款能力，其愿意把涉及的银行本息全部赔清，请求法庭对其免予刑事处罚。辩护人保会阳认为被告人孟红强透支中国银行尾号为0935的信用卡本金8999.04元，未达到信用卡诈骗罪恶意透支一万元数额较大的追诉标准；中国农业银行尾号为7075的信用卡，银行只催收一次，未达构成犯罪需要发卡银行两次催收的前提条件；上述两笔不构成信用卡诈骗罪。同时认为被告人孟红强的归案情况应当认定其具有自首情节，被告人家属愿意偿还银行的本息。要求法庭对被告人孟红强免予刑事处罚。经审理查明：一、被告人孟红强于2009年7月20日、2011年2月1日在中国银行陆良支行办理两张信用卡（卡号为：62×××35、62×××58），截止2016年11月14日两卡合计透支本金56997.59元人民币未归还，其中尾号为0935的信用卡透支本金8999.04元，尾号为8558的信用卡透支本金47998.55元。经中国银行多次催收仍未归还欠款，且透支时间已超过三个月。二、被告人孟红强于2009年2月25日和2013年11月19日在中国农业银行陆良县支行办理两张信用卡（卡号为：62×××75，62×××38），截止2016年11月14日两卡合计透支本金69963.11元人民币未归还，其中尾号为7075的信用卡透支本金22536.62元，尾号为0238的信用卡透支本金47426.49元。经中国农业银行多次催收仍未归还欠款，且透支时间已超过三个月。上述事实，公诉机关列举了以下证据：被告人的正侧面照片，证实被告人孟红强的外貌特征。2、户口证明，证实被告人孟红强的出生年月，属负完全刑事责任能力的人，其无犯罪前科。3、抓获经过，证实被告人孟红强系2016年11月16日被民警到马街三中传唤到案，属被动归案。4、接受证据材料清单、报案材料及相关交易明细、银行短信、电话催收记录、上门催收报告单等，证实被告人孟红强在银行办理信用卡及透支未归还情况，银行催收情况。（1）在中国银行陆良支行申请办理了两张信用卡，其中卡号为62×××35，开户日期为2009年7月20日，启用额度为5000元，2014年3月15日额度调整为10000元；截止2016年11月14日，该卡透支本金8999.04元，利息及滞纳金为5229.56元。卡号为62×××58，开户日期为2011年2月1日，启用额度为30000元，2014年3月27日额度调整为48000元，截止2016年11月14日，该卡透支本金47998.55元，利息及滞纳金为16324.10元。两卡合计透支本金56997.59元。两卡利息及滞纳金合计为21553.66元。上述款项，经中国银行多次催收后超过三个月仍未归还。（2）在中国农业银行陆良县支行申请办理了两张信用卡，其中卡号为62×××75，开户日期为2009年2月25日，卡号为62×××38，开户日期为2013年11月19日，两张卡的共享授信额度为80000元，截止2016年11月14日，62×××38卡透支本金47426.49元，62×××75卡透支本金22536.62元，两卡合计透支本金69963.11元。两卡利息及滞纳金合计为33213.27元。上述款项，经中国农业银行多次催收后超过三个月仍未归还。5、被告人的供述，证实被告人孟红强对其信用卡的办理及透支情况、还款情况、银行催收情况做了供述，与银行的报案材料及交易信息能够相互印证。6、陆良县马街派出所说明材料，补充证实被告人孟红强的归案经过。7、中国农业银行陆良县支行的情况说明、短信追索记录、催收记录，补充证实中国农业银行对被告人孟红强的催收情况。上述证据，经质证，被告人孟红强对证据没有异议。辩护人保会阳对证据的真实性、客观性、关联性无异议。坚持认为被告人孟红强具备自首情节，中国银行尾号为0935的信用卡透支本金8999.04元，不构成信用卡诈骗罪。对中国农业银行尾号为7075的信用卡欠款，银行已经对被告人多次催收的情况，经补充证据后，辩护人不持异议。本院认为，被告人孟红强以非法占有为目的，超过规定期限透支本金共计126960.70元，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。根据被告人孟红强的归案情况，其是在银行2016年11月14日报案，公安机关2016年11月15日立案，公安机关掌握犯罪线索于2016年11月16到学校将被告人孟红强传唤到案，被告人的归案不符合“自动投案”的认定标准，辩护人认为被告人属自首的意见，不予采纳。被告人孟红强在中国银行陆良支行共办理了两张信用卡，两卡共透支的金额为56997.59元，辩护人认为中国银行尾号为0935的信用卡透支本金8999.04元，不构成信用卡诈骗罪，是将被告人在同一银行办理的两张信用卡分别按各卡数额来确定罪与非罪的标准，无法律及法理依据。故辩护人的该观点，亦不予支持。依照刑法规定，“恶意透支”是一种信用卡诈骗犯罪行为，但“恶意透支”行为不同于其他信用卡诈骗罪的行为方式，其与贷记卡本身拥有的基本功能—透支，具有密切的关联，对刑法中的“恶意透支”构成犯罪的要件、量刑标准要严格限定和明确，要考虑到当前信用卡产业的发展现状和广大持卡人的切身利益，严格控制刑事打击面，充分贯彻宽严相济的刑事政策。本案被告人孟红强系中学教师，有稳定职业和固定收入，一定程度上对信用卡的还款有保障。其归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚。庭审后，其亲属自愿将银行的透支款息交至本院。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“……恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。”为充分体现宽严相济的刑事政策，对被告人孟红强可免予刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人孟红强犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润红人民陪审员  张发贵人民陪审员  王国学二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈浩敏