云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云07刑初62号 公诉机关云南省丽江市人民检察院。 被告人马子俊，男，1996年11月27日出生，现年十九岁，汉族，初中文化，农民。云南省江川县人，捕前住江川县，因涉嫌运输毒品罪，于2016年6月15日被华坪县公安局刑事拘留;同年7月20日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现押于华坪县看守所。 辩护人葛茂宏、王朝卓，云南青茂律师事务所律师。 被告人田长江，男，1991年５月2８日出生，现年二十五岁，汉族，初中文化，农民。山东省汶上县人，捕前住汶上县，因涉嫌运输毒品罪，于2016年6月1６日被华坪县公安局刑事拘留;同年7月20日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现押于华坪县看守所。 辩护人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。 云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人马子俊、田长江犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201７年1月10日在华坪县人民法院的审判法庭公开开庭审理了本案。丽江市人民检察院指派检察员胡国明出庭支持公诉，被告人马子俊、田长江及辩护人王朝卓、崔俭到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省丽江市人民检察院指控：2016年6月初，一个自称叫“大姐”(名字不详)的人叫被告人马子俊找人运输毒品到四川省成都市，马子俊联系了通过ＱＱ认识在昆明玩耍的被告人田长江，在“大姐”的安排下，马子俊从玉溪乘车到昆明乘飞机到达芒市，后又乘车到达芒海，在芒海汇了500人民币给田长江，叫田长江从昆明乘车到芒海，在中缅边境的一个小镇汇合后告知田长江帮忙运输毒品到成都后给其人民币10000元，二人在该小镇一宾馆住下。2016年6月14日上午6时许，一不知名的男子拿了一只行李箱给马子俊，马子俊将行李箱拿回宾馆，并告知了田长江毒品藏在行李箱夹层里。田长江把自己的物品放在该旅行箱后，二人乘车到达保山，又转乘客运车辆于当日到达丽江市古城区，在古城区一宾馆住了一晚，2016年6月15日二被告人乘坐牌号为川Ｄ×××××丽江至四川省攀枝花市的客车前往攀枝花市，当日13时40分许，到达华坪公安检查站时，被禁毒大队民警查获，民警从田长江放在该车辆储物柜的行李箱夹层内查获白色粉末状毒品疑似物，所查获毒品疑似物经称量净重:1051.28克，经鉴定为毒品海洛因，海洛因含量为53.６％。 被告人马子俊、田长江非法运输毒品海洛因1051.28克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定处罚。在共同犯罪中，被告人马子俊起了主要作用，系主犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五、二十六条之规定的处罚情节，被告人田长江起了次要作用，系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五、二十七条之规定的处罚情节。 被告人马子俊辩称，我没有先联系田长江，是他联系我的。我们没有去保山。不知名男子拿给我行李箱不知道毒品藏在哪里，我只是猜测在行李箱夹层内。我认罪，请求从轻处罚。 辩护人、王朝卓的辩护意见是，一、对起诉书认定被告人马子俊构成运输毒品罪没有异议，起诉书认定的绝大部分基本事实也没有异议，但部分事实认定与证据是不相符。1、本案并不是被告人马子俊联系田长江。2、田长江知道运输的是毒品的时间不是二被告人会合后，两人见面之前田长江就知道运输毒品一事。3、行李箱有毒品是二被告人的猜测。4、二人从芒市坐车直接到丽江，而不是保山。二、初检与鉴定意见之间有所区别。三、起诉书认定被告人马子俊是主犯与本案查明的事实不符，应当认定其为从犯。1、“大姐”组织、领导、操控运输毒品，二被告人只是听从。2、马子俊的作用是介绍、监督田长江，是辅助行为。3、田长江帮“大姐”运输毒品，不是帮马子俊。四、被告人马子俊系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。五、被告人马子俊参与运输的毒品未流入社会，没有造成不良的社会危害后果。六、被告人马子俊系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。七、被告人马子俊主观恶性小。请求对被告人马子俊减轻处罚，给一个重新做人的机会。 被告人田长江辩称，我没有到过保山。与马子俊是同一天被抓。请求法庭考虑我先举报后运毒的情节，对我从轻处罚。 辩护人崔俭的辩护意见是，一、田长江没有主动运输毒品的动机，途中采用合理方式意图中止运毒活动，应当减轻处罚。二、田长江向禁毒网站实名举报自己参与运毒的行为属于自首，应当依法减轻处罚。三、本案存在公安机关采用警察圈套诱捕两人的可能性，在公安机关的掌控中犯罪，对社会没有造成危害，应依法减轻处罚。四、被告人田长江受他人指使、雇佣，他从事的是单纯的运输毒品行为，在案件中所起作用和主观恶性较小，在共同犯罪中系从犯。五、本案中运输的毒品并未扩散到社会上，对社会没有造成实际危害，毒品纯度仅53.６％，毒品危害和毒害性小，应作为量刑情节予以考虑。 经审理查明，2016年6月初，一个自称叫“大姐”(名字不详)的人叫被告人马子俊找人运输毒品到四川省成都市，马子俊联系了通过ＱＱ认识在昆明玩耍的被告人田长江，在“大姐”的安排下，马子俊从玉溪乘车到昆明乘飞机到达芒市，后又乘车到达芒海，在芒海汇了500人民币给田长江，叫田长江从昆明乘车到芒海，在中缅边境的一个小镇汇合后告知田长江帮忙运输毒品到成都后给其人民币10000元，二人在该小镇一宾馆住下。2016年6月14日上午6时许，一不知名的男子拿了一只行李箱给马子俊，马子俊将行李箱拿回宾馆，并告知了田长江毒品藏在行李箱夹层里。田长江把自己的物品放在该旅行箱后，二人乘车到达丽江市古城区，在古城区一宾馆住了一晚，2016年6月15日二被告人乘坐牌号为川Ｄ×××××丽江至四川省攀枝花市的客车前往攀枝花市，当日13时40分许，到达华坪公安检查站时，被禁毒大队民警查获，民警从田长江放在该车辆储物柜的行李箱夹层内查获白色粉末状毒品疑似物，所查获毒品疑似物经称量净重:1051.28克，经鉴定为毒品海洛因，海洛因含量为53.６％。 上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据证实： 一、1、受案登记表、抓获经过、户口证明。证实了案件来源、被告人的到案经过及系完全刑事责任能力人。 2、情况说明。证实被告人田长江在运输毒品前向“中国禁毒网”举报，但没有回应。 二、1、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单。证实抓获二被告人时扣押物品的情况及银行卡查询和田长江持有手机漫游情况。 2、毒品初检说明及照片。查获毒品疑似物初检情况。 三、检查记录及照片。证实了对二被告人的人身、携带的物品进行检查；对二被告人持有的手机通话情况进行检查。 四、计量记录及照片、计量告知书、提取记录及照片，鉴定委托书、鉴定文书、鉴定资质证书、鉴定意见告知书，证实了二被告人运输的毒品数量、性状、提取、送检、鉴定、鉴定机构人员资质，鉴定结论并告知了被告人的情况。 五、证人证言，证人张某的证言证实了二被告人从丽江乘车到攀枝花途中被查获的事实。 六、被告人马子俊、田长江的供述与辩解，证实了二被告人欲从中缅边境运输毒品到成都被查获的事实。 上列证据经过庭审质证，被告人及辩护人均未提出实质性异议，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人马子俊、田长江为获取非法利益，相互邀约，受他人指使、雇佣，用隐蔽方式运输毒品的行为，已构成运输毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人应对运输毒品海洛因1051.28克的行为承担刑事责任。公诉机关指控在本案共同运输毒品海洛因的犯罪中，被告人马子俊系主犯，被告人田长江系从犯的公诉意见，符合查明本案事实和法律规定，其公诉意见本院予以采纳。对从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人马子俊的辩护人对起诉书认定事实提出二被告人没有到保山的意见，本院予以采纳，对起诉书认定事实方面提出其他意见与查明事实不符，本院不予采纳；被告人马子俊的辩护人提出被告人马子俊系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；被告人马子俊的辩护人提出被告人马子俊系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人田长江的辩护人提出被告人田长江运输毒品前进行举报，意图中止犯罪，应当减轻处罚和具有自首情节，公安机关存在诱捕可能等辩护意见与查明的事实不符，无证据证实，本院不予采纳。二被告人的辩护人提出毒品未流入社会，未造成实际危害，主观恶性小等辩护意见，本院不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第之规定，判决如下： 一、被告人马子俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人田长江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年六月十六日至二Ｏ三一年六月十五日止。没收个人财产限判决生效后三个月内缴纳。） 三、本案缴获的毒品海洛因1051.28克和随案移送的手机3部依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  杨绍山 审判员  田玉林 审判员  和雪芬 二〇一七年一月十六日 书记员  和粉亮