上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8732号原告(反诉被告)：上海益龙物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文斌，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶肖冬，北京长安(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：黑龙江光明优幼营养品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：梁永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙英杰，上海信石律师事务所律师。原告(反诉被告)上海益龙物流有限公司(以下简称益龙公司)与被告(反诉原告)黑龙江光明优幼营养品有限公司(以下简称光明公司)间仓储合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。后光明公司提起反诉，本院经审查后予以受理，并于2016年9月7日再次公开开庭进行了审理，益龙公司委托代理人金文斌、叶肖冬、光明公司委托代理人孙英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。益龙公司诉称，2015年1月1日，益龙公司与光明公司签订《物流仓储服务合同》，约定由益龙公司为光明公司提供仓储服务，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，仓储费为人民币(以下币种同)32万元/月。合同签订后，益龙公司即根据合同向光明公司提供相关仓储服务，妥善履行了其作为服务提供方的合同义务。然而，合同期满后，光明公司却并未及时将货物搬离益龙公司仓库，直至2016年1月22日，光明公司才搬离，延迟腾空仓库22天，并因此产生额外仓储费234652元(按10666元/天计算)。此后，益龙公司多次向光明公司主张支付该额外产生的仓储费，但光明公司却始终拒不支付。故起诉要求判令光明公司向益龙公司支付仓储费234652元。光明公司反辩称，对仓储服务合同的签订情况、合同期限和实际搬离的日期无异议。因为益龙公司拖延、阻碍光明公司移库，导致光明公司无法按时完成移库，故不同意原告的诉讼请求。相反按照双方签订的仓储合同约定以及双方在平时合同履行过程中的实际操作，正常的仓储货物搬运，光明公司仅需提供卡车和卡车司机就可以了，具体的装卸服务是益龙公司提供的，但实际移库过程中益龙公司拒绝提供装卸服务，光明公司只得额外聘请了装卸人员，支出了额外的装卸费用。另光明公司与上海志甄物流有限公司(以下简称志甄公司)签订的仓储合同约定自2015年12月16日开始履行该仓储合同，但本应三天就可以完成的移库工作因益龙公司的不配合而大大拖延，导致光明公司额外遭受了与志甄物流之间仓储合同中约定的仓储费用的损失，光明公司认为在扣除三天合理移库时间后所计算的13天仓储费用损失，应当由益龙公司负担。故反诉要求判令：1、益龙公司支付光明公司因拒绝提供货物装卸服务额外支出的装卸费36498.30元；2、益龙公司支付因故意拖延移库导致光明公司额外支出的仓储费83870.97元(20万元每月÷31天×13天)。益龙公司补充陈述，对光明公司的反诉请求，均不认可。益龙公司已经按照合同约定向光明公司提供了仓储服务合同项下的仓储服务，也提供了用叉车将货物从货架上运送到光明公司车辆上的服务，而将车辆上的货物堆放整齐，应当由运输方负责，不是益龙公司负责的，故光明公司要求益龙公司负担装卸费不符合一般的操作惯例，因为益龙公司仅是仓储公司，而并非物流公司，益龙公司仅提供仓储服务，而不是物流服务。该装卸费用本应由原告自行负担。且对于装卸费用的金额，系光明公司单方提供，益龙公司对此金额不认可。2015年12月11日光明公司提出要搬仓，因为当天系周五，益龙公司就于次周周一的2015年12月14日回邮件给光明公司确定了搬仓事宜，并告知了相关事项。双方于2015年12月24日进行了盘点，2015年12月29日双方确认了盘点，并于12月29日开始操作移库。之所以会发生移库时间超过合同期限，是因为光明公司在安排移库的事宜上没有给自身留下足够的时间，故超时的仓储费应由光明公司自行承担。光明公司实际移库的时间为2015年12月24日至2016年1月22日，其中2015年12月24日至2015年12月29日期间系盘点时间，2015年12月29日至2016年1月22日为搬仓时间，合计30天，而光明公司直到2015年12月11日才向益龙公司提出搬仓事宜，即使光明公司立即着手盘点搬仓事宜，仍会出现租赁合同期满光明公司仍未搬仓完毕的情形。且光明公司没有及时准备足够的车辆进行移库，相反在搬仓过程中，益龙公司并没有低于之前的正常标准提供服务，也没有拒绝装卸货物，而是积极配合光明公司移库，故造成光明公司超期占用益龙公司仓库的直接原因是因光明公司没有给自身留下足够的时间及自身准备不充分，责任在光明公司方，故光明公司应当对超期使用仓库费用承担责任，对于光明公司反诉所称的其额外支付的其他仓储合同的仓储费用损失，益龙公司也不认可，益龙公司对该仓储合同及费用均不认可。综上，益龙公司不同意光明公司的反诉请求。本院经审理查明如下法律事实：2015年1月1日，益龙公司与光明公司签订《物流仓储服务合同》，约定由益龙公司为光明公司提供仓储服务，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，仓储费为32万元/月。合同签订后，益龙公司即根据合同向光明公司提供相关仓储服务，妥善履行了其作为服务提供方的合同义务。2015年12月11日，光明公司向益龙公司提出了上述《物流仓储服务合同》2015年12月31日到期后不再续约。2015年12月14日，因光明公司之前通知益龙公司不再续约，故益龙公司发电子邮件给光明公司，内容为：上周五开会确定奶粉搬仓事宜，……对仓库工作做出如下安排：一、搬仓前请预留出2天时间双方在停止发货的情况下共同对库存产品进行盘点，并在盘点表及仓库终止合同说明上签字盖章确认。二、搬仓前贵司请将应付我司仓储费全部付清……(截止当日，光明公司尚欠益龙公司5月、6月、9月仓储费120多万余元)。三、搬仓时间：我司周六安排加班，周日休息，上班时间为早上8：30至下午17：30。请贵司根据情况安排搬仓计划。四、请贵司于12月31日之前搬仓完毕，逾期按10666元/天(包仓32万折合)收取费用。请贵司根据情况安排相关事宜。2015年12月24日，光明公司至益龙公司进行移库，受到益龙公司阻止，未能进行移库。同日，光明公司及益龙公司对库存开始进行了盘点。2015年12月29日，光明公司发电子邮件给益龙公司：经双方确定，截止2015年12月24日盘点结果，益龙公司仓库库存的光明公司商品与光明wms系统数据完全一致，无任何差异。……2015年12月30日16：28分，益龙公司发电子邮件给光明公司，称：截止今天16：20搬仓贵司只派三辆车，第三车马上装车完毕，贵司按计划要安排每天装5车，其余2车请在17：00之前到达，以完成当天搬仓计划，如17：00未到车，我司正常下班。2015年12月30日16：50分，光明公司发电子邮件给益龙公司，称：刚与我们现场蔡经理联系，车已到贵司仓库。2016年1月4日16：57分，益龙公司发电子邮件给光明公司，称：截止今天16：30分，贵司移库完毕3车，没有其他车辆到达仓库，我司仓库下班时间为17：00，因运输车辆不到位导致无法完成贵司移库计划不是我司责任，请贵司合理安排移库车辆……2016年1月22日，光明公司在益龙公司的库存商品全部移仓完毕。以上事实，有物流仓储服务合同、2015年12月14日益龙公司员工王三福发给光明公司奶粉事业运营部负责人朱小军的邮件、2015年12月29日光明公司员工徐磊发给益龙公司业务人员张艇的邮件、益龙公司员工王三福分别于2015年12月30日和2016年1月4日发给光明公司员工朱小军的邮件各1份、2015年12月30日16时50分光明公司员工朱小军发给益龙公司员工王三福的邮件、搬仓明细表、2016年1月15日光明公司发给益龙公司的公函及邮寄凭证、2015年12月底的库存表等证据材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，益龙公司、光明公司签订的仓储合同合法有效，双方均应按约履行，现光明公司延迟将商品搬离益龙公司仓库，占用了益龙公司的仓库达22天，应向益龙公司支付该期间的仓储费用，至于费用的计算，益龙公司主张参照仓储服务合同约定的仓储费计算标准折算按日支付，本院认为该计算方式合法合理，予以照准，光明公司应向益龙公司给付额外仓储费234652元(按10666元/天计算)。对于光明公司反诉要求判令益龙公司支付拒绝提供货物装卸服务额外支出的装卸费36498.30元及支付因故意拖延移库导致额外支出的仓储费83870.97元(20万元每月÷31天×13天)，首先，光明公司无证据证明益龙公司拒绝提供货物装卸服务，其提交的证据也不足以证明其因此支出了装卸费36498.30元，另外，光明公司无证据证明益龙公司故意拖延移库，益龙公司虽在2015年12月24日去移库未果，但双方均确认当日双方开始盘点，故此时光明公司派车移库，益龙公司有理由进行拒绝。从实际来看，用时达一个月才完全移库完毕，光明公司未预留充分的时间，且无证据证明益龙公司在移库过程中有拖延移库的情形，故即使光明公司与案外人志甄公司于2016年12月8日签订的仓储服务合同真实，产生的新租仓库空置的损失也不应要求益龙公司来承担。综上，本院对于光明公司的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)黑龙江光明优幼营养品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海益龙物流有限公司仓储费人民币234652元；二、驳回被告(反诉原告)黑龙江光明优幼营养品有限公司的全部反诉请求；被告(反诉原告)黑龙江光明优幼营养品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币4819元，减半收取2409.50元，由被告(反诉原告)黑龙江光明优幼营养品有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本案反诉受理费人民币1353.70元，由被告(反诉原告)黑龙江光明优幼营养品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一七年一月三日书记员  吴 嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。