沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初1302号原告：沈阳川渝建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：9121036675075641），住所地沈阳市沈河区文萃路86-4号142室。法定代表人：杨志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖春香，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳天北建筑安装工程公司（统一社会信用代码：91210100117826762N），住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙扬，男，1983年3月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王东，男，1985年1月15日出生，汉族，系该公司法务处法务，住沈阳市于洪区。被告：徐志伟,男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐志峰，男，1964年12月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告沈阳川渝建筑劳务有限公司与被告沈阳天北建筑安装工程公司、被告徐志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳川渝建筑劳务有限公司委托诉讼代理人盖春香、被告沈阳天北建筑安装工程公司的委托诉讼代理人孙杨、被告徐志伟的委托诉讼代理人徐志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳川渝建筑劳务有限公司（以下简称川渝公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程欠款1640000元；2、被告给付原告利息损失500000元（自2012年4月30日至判决确认给付之日止，按每年银行同期贷款利率计算，共500000元），并要求二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告天北公司的沈阳中海6B#一标段5#、6#楼工程实施了劳务施工，双方签订《项目工程劳务分包合同》，原告按约完工并交付使用，2012年4月30日，双方结算确认劳务工程款10142487元，被告项目部盖章确认。2014年12月10日，被告长白项目部给原告出具还款计划，剩余2640000元工程款于2014年12月30日前全部付清，否则未付款项从结算之日（2012年4月30日）起按银行同期贷款利率承担利息。现被告尚欠原告1640000元至今未付。原告多次催要，被告无故拒绝支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。被告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）辩称，1、原、被告签订的《劳务分包合同》上的印章是没有编码的，故我方认为该印章为伪造；2、《劳动分包合同》我方不曾见过，也没有在我公司存档，并非我公司与原告签订的，该行为是属于被告徐志伟的个人行为；3、我公司未对被告徐志伟授权对外签订合同的权利。被告徐志伟辩称，我方挂靠在被告天北公司，一切事宜均必须经过被告天北公司同意，原告为劳务公司，故我方干的活都应是被告天北公司认可的，我认为该行为属于公司行为，并非我个人行为；另外，我认为原告诉请利息过高。经审理查明中，原告川渝公司（乙方）与被告天北公司（甲方）签订《项目工程劳务分包合同》（补充条款）1份，其中，合同第二条工程承包内容及方式中第1款第（1）项约定，主要承包内容为基础、一次结构主体框剪工程图纸所有内容，包括基础工程、结构工程、脚手架工程等等；第（2）项约定，承包方式为劳务分包及小型机具、辅料承包；合同第三条劳务费的决定与支付中第1款约定，本工程劳务费承包价格为：每建筑平米单价地上：259元/平方米，地下室单价：299元/平方米；第2款约定，付款方式为乙方按甲方要求的质量、工期、安全、料具使用、进行文明施工。甲方首次付款时间为2011年阴历年前付至乙方已完成并结算的工程量总价70%，2012年春天开工实行月结算，每月25日乙方根据现场完成的建筑面积，按甲方要求的格式月结算，在次月25日前付至本月结算款的70%，一次结构封顶付至85%，模板拆除与二次结构队伍交接完毕后甲方付至乙方已完成工程量的95%，余款同年年底一次性付清。乙方需足额发放工人工资。合同签订后，原告依约施工，涉案工程现已交付使用。2012年4月30日，原告川渝公司单位员工杨志勇与被告徐志伟对涉案工程进行结算。该结算表上加盖了沈阳天北建筑安装工程公司项目专用章。经结算，原告施工的劳务费总额为10142487元。2014年12月10日，被告沈阳天北建筑安装工程公司长白项目部出具还款计划1份，写明天北公司欠原告川渝公司2640000元，于2014年12月30日付清，如到期不付清，利息从所欠款项按银行同期贷款利息支付，直到还清为止。庭审中，原告自认，被告之后又偿还了1000000元，尚欠劳务费1640000元，故原告起诉来院。庭审中，二被告均认可涉案工程实际施工人为被告徐志伟，徐志伟与被告天北公司之间是挂靠关系。2011年12月15日，被告天北公司与案外人中海地产（沈阳）有限公司签订《沈阳市和平区中海国际社区项目三期6B号地总承包（一标段）》中标通知书1份，承包范围为：中海国际社区项目三期6B号地总包工程一标段，包括：高层3#、5#、6#、7#楼及一标段地下车库，该合同施工包含本案施工项目。被告天北公司公章于2011年12月23日收缴，更换成为数码公章。诉讼中，被告天北公司认为《项目工程劳务分包合同》所加盖的被告单位公章无数字编码，该公章为假。被告天北公司提出鉴定申请，之后又撤回。上述事实，有原告向法庭提交的《项目工程劳务分包合同》（补充条款）、还款计划、结算表、被告天北公司向法庭提交的印章收缴证明、被告徐志伟向法庭提交的中标通知书及当事人陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，关于被告天北公司主张涉案《项目工程劳务分包合同》（以下简称项目合同）所加盖的被告单位公章无数字编码，该公章为假问题，依据被告天北公司从公安部门调取的印章收缴证明可知，被告天北公司于2011年12月23日公章收缴前使用的公章无数字码，而涉案项目合同虽未注明签约日期，但从合同约定的开工日期、给付工程款时间可知，合同签订日期早于公章收缴日期，故不能以公章无数码为由认定公章为假。本院亦不能通过目测认定公章为假，被告天北公司虽提出鉴定申请，但之后又撤回，故对被告天北公司主张公章为假的抗辩，本院不予支持。原告与被告天北公司签订的项目合同系双方当事人真实的意思表示，加之原告具有劳务资质，仅提供劳务，故该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行劳务施工义务，被告天北公司应依约给付劳务费，被告逾期给付，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告天北公司给付工程款问题，应更正为劳务费。关于欠付劳务费金额，原告提交的结算书及还款计划已确定劳务费总金额为10142487元，尚欠劳务费金额为2640000元，且在结算单上盖有沈阳天北建筑安装工程公司项目专用章及被告徐志伟签字，在还款计划上盖有被告沈阳天北建筑安装工程公司长白项目部项目章，可以认定被告天北公司尚付工程款2640000元的事实，扣除之后被告给付的劳务费，被告天北公司尚欠劳务费1640000元，故对原告索要劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告天北公司按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息计算从结算日开始计算。关于被告徐志伟主张利息过高的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告徐志伟承担连带责任的诉讼请求，虽然二被告均认可涉案工程实际施工人为被告徐志伟，被告徐志伟与被告天北公司之间是挂靠关系，但二被告均未提供书面证据予以证明。且涉案合同原告系与被告天北公司签订，依据合同相对性原则，对原告主张被告徐志伟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告徐志伟与被告天北公司之间就涉案合同的权利与义务关系，双方自行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳川渝建筑劳务有限公司尚欠劳务费1640000元；二、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈阳川渝建筑劳务有限公司利息损失，以1640000元为计算基数，从2012年4月30日起，至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳天北建筑安装工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元（原告已预交），由被告沈阳天北建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  杨久霞人民陪审员  张全德二〇一七年九月二十七日书 记 员  王妤馨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。