鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3726号原告：杨秋林，男，1947年6月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：杨秋云，女，1950年3月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：杨萍，女，1965年5月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。三原告共同委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：马新华，女，1975年9月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系死者高巍之妻。被告：高某，男，2003年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：马新华，系被告高某母亲。被告：付江秀，女，1949年3月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系死者高巍之母。被告：高玉杰，男，1951年6月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系死者高巍之父。两被告委托诉讼代理人：高承，男，1976年12月12日出生，汉族，系付江秀、高玉杰儿子。原告杨秋林、杨秋云、杨萍诉被告马新华、高某、付江秀、高玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月24日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨秋林、杨秋云、杨萍的委托诉讼代理人李剑，被告马新华，被告高某的法定代理人马新华，被告付江秀、高玉杰的委托代理人高承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还三原告借款本金316万元及利息（利息计算方式：按借条显示的借款起始时间及利率计算至借款还清之日止，包含逾期利息）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：数年前，高巍因做业务分别向三原告借款，均约定期限三个月，年息16％，因高巍信誉度较好，三原告便与高巍长期保持了借贷关系，三个月一结账，为了省事，重新换借条，期间也有款项继续投入及支取少部分利息。至2016年9月，高巍共向三原告借款本金316万元，均分别约定三个月还款，年息16％，但高巍于2016年9月14日因病意外去世，四被告作为高巍的继承人，应当承担还款责任。被告马新华、高某辩称：原告杨秋林、杨秋云、杨萍我不认识，他们所主张债务是否存在，我不清楚。如果该债务存在，也应该是高巍生前的个人债务，而非夫妻共同债务。被告高玉杰、付江秀辩称：要求原告提供转账凭条，或者流水记录或取现记录。继承问题，要求原告提供我们已经继承财产的证据。原告在诉讼中提出的债务是用于高巍的经营业务，并不是用于和二被告生活的资金，即便二被告发生继承，也不该对原告进行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三原告提交的五份借条，客观真实，能够证明高巍生前共向三原告借款合计316万元，并约定了利息（年息16%）的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。2、被告马新华提供的死亡证明一份，证明高巍于2016年9月14日去世，高巍遗产未进行继承。各方对该份证明均无异议，且与本案有关联性，本院予以认定。3、被告马新华提供的起诉书两份及高巍同学王某的个人银行明细一份，证明除本案三原告起诉的标的额300多万元以外，还有多起民间借贷纠纷的诉讼案件且数额巨大，高巍所欠债务并非夫妻共同债务。以上两份起诉书和王某的银行明细，系与本案无关联性的证据，且三原告与被告高玉杰、付江秀不予认可，本院不予认定。本院查明：高巍生前因做业务数次分别向三原告借款，高巍在偿还了部分借款后，就前期所欠本金及利息共同向原告出具了五份借条，即高巍于2016年7月1日向原告杨秋云出具借条，内容为：今借杨秋云现金17万元整，期限3个月，年息16%。2016年8月7日向原告杨秋云出具借条，内容为：今借杨秋云现金15万元整，期限3个月，年息16%、2016年8月13日向原告杨秋云出具借条，内容为：今借杨秋云现金20万元整，期限3个月，年息16%。2016年9月1日向原告杨秋林出具借条，内容为：今借杨秋林现金104万元整，期限3个月，年息16%。2016年9月1日向原告杨萍出具借条，内容为：今借杨萍现金160万元整，期限3个月，年息16%。至2016年9月1日止共欠三原告合计316万元，并约定了利息（年息16%）。本案中被告马新华系高巍妻子，被告高某系高巍儿子，被告高玉杰、付江秀系高巍父母，高巍向三原告借款的时间为死者高巍和马新华夫妻关系存续期间，三原告系亲兄妹关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。高巍与原告有多年借款来往，且借款时均系高巍和被告马新华夫妻关系存续期间。高巍生前所欠债务应当认定为夫妻共同债务，被告马新华做为借款人高巍的妻子，在被告去世后应当承担剩余还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条中债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条中夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任的法律规定，可以认定，马新华系死者高巍的妻子，本案中高巍向三原告借款的时间为死者高巍和马新华夫妻关系存续期间，所以高巍生前所欠三原告债务是夫妻共同债务，马新华对此债务应承担清偿责任。高巍分别于2016年7月1日、2016年8月7日、2016年8月13日向原告杨秋云借款52万元、于2016年9月1日向原告杨秋林借款104万元、于2016年9月1日向原告杨萍借款160万元，均约定利息为年息16%，截止2016年9月1日共欠三原告合计316万元及利息（其中原告杨秋林本金104万元及利息，原告杨萍本金160万元及利息，原告杨秋云本金52万元及利息），故三原告请求马新华偿还原告杨秋林104万元及利息（利息以104万元为基数，按照年息16%的约定，自2016年9月1日起至本判决确定的履行期间中被告马新华实际履行之日止）、偿还原告杨萍160万元及利息（利息以160万元为基数，按照年息16%的约定，自2016年9月1日起至本判决确定的履行期间中被告马新华实际履行之日止）、偿还原告杨秋云52万元及利息（利息以52万元为基数，按照年息16%的约定，自2016年8月13日起至本判决确定的履行期间中被告马新华实际履行之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于三原告主张被告高某、高玉杰、付江秀承担还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告高某、高玉杰、付江秀系死者高巍第一顺序继承人，如果发生继承，应在继承遗产范围内清偿高巍生前债务，原告诉请超出此范围的部分，本院不予支持。另外，被告辩称三原告将利息计入本金的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原告计收16％的利息低于24％，本院予以支持，故被告此项答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告马新华于本判决生效后十日内偿还原告杨秋林借款本金104万元及利息（利息以104万元为基数，按照年息16%的约定，自2016年9月1日起至本判决确定的履行期间中被告马新华实际履行之日止）；二、被告马新华于本判决生效后十日内偿还原告杨萍借款本金160万元及利息（利息以160万元为基数，按照年息16%的约定，自2016年9月1日起至本判决确定的履行期间中被告马新华实际履行之日止）；三、被告马新华于本判决生效后十日内偿还原告杨秋云借款本金52万元及利息（利息以52万元为基数，按照年息16%的约定，自2016年8月13日起至本判决确定的履行期间中被告马新华实际履行之日止）；四、被告高某、高玉杰、付江秀在继承高巍遗产范围内清偿上述借款本金及利息；五、驳回原告杨秋林、杨秋云、杨萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32080元，财产保全费5000元，合计37080元，由被告马新华、高某、高玉杰、付江秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  祁 祎审 判 员  郝付勇人民陪审员  秦永华二〇一七年一月二十日书 记 员  辛红娟