陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初468号原告:中国工商银行股份有限公司榆林分行。负责人：王益武，该行行长。委托诉讼代理人：李树标，该行职工。被告:府谷县祥恒商贸有限责任公司。法定代表人：杨贵清，该公司总经理。被告:陕西久源煤化有限责任公司。法定代表人：杨再清，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告:杨贵清,男,汉族,个体户。被告:牛改香（杨贵清妻子）,女,汉族,个体户。原告中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称：工行榆林分行）与被告府谷县祥恒商贸有限责任公司、陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香金融借款合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）陕08民辖38号民事裁定书，指定由陕西省吴堡县人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告工行榆林分行委托诉讼代理人李树标，被告陕西久源煤化有限责任公司委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼，被告府谷县祥恒商贸有限责任公司、杨贵清、牛改香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行榆林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告府谷县祥恒商贸有限责任公司清偿原告借款15697414.58元及利息、罚息、复利（截止2017年3月21日共计2753872.08元，从2017年3月22日起至清偿完毕之日止，按合同约定利率计算借款利息、罚息、复利）；2.判令被告陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告牛改香所有的位于榆林市府谷县府谷镇氮肥厂路手工业联社1号住宅楼（房产证号为：陕西府谷房权证府谷镇字第1543**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告府谷县祥恒商贸有限责任公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2014年流字第125号），合同约定，借款金额为1600万元，被告承担原告因实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2013年4月26日，被告杨贵清、牛改香与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年保字第107号），合同约定，被告杨贵清、牛改香的主债权自2013年4月26日至2015年4月25日期间在人民币5000万元的最高额内，原告依据与被告府谷县祥恒商贸有限责任公司签订的借款合同等对被告享有债权，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起2年。2014年4月25日，被告陕西久源煤化有限责任公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年保字第127号），合同约定，被告陕西久源煤化有限责任公司担保的主债权自2014年4月25日至2017年4月25日期间在人民币1600万元的最高额内，原告依据与被告府谷县祥恒商贸有限责任公司签订的借款合同等对被告享有债权，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起2年。2014年4月25日，被告牛改香与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年抵字第126号），合同约定被告牛改香担保的主债权自2014年4月25日至2017年4月25日期间在人民币60万元的最高额内，原告依据与府谷县祥恒商贸有限责任公司签订的借款合同等享有债权，抵押担保范围为主债权本金、利息及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约向被告府谷县祥恒商贸有限责任公司发放了借款，但截止2017年3月21日，被告府谷县祥恒商贸有限责任公司尚欠原告借款本金15697414.58元，利息2632937.80元，之后再未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告府谷县祥恒商贸有限责任公司、杨贵清、牛改香在法定期限内未提交书面答辩状，也未向法庭提交书面证据。被告陕西久源煤化有限责任公司辩称，1.本案被告陕西久源煤化有限责任公司担保的主债权发生于2014年4月25日，主债权的期限为12个月，根据原、被告签订的担保合同，担保期限为主债权到期之日起2年，原告最晚应当于2017年4月25日之前行使权力，但被告陕西久源煤化有限责任公司是在2017年8月份收到人民法院的诉讼材料，在此之前，原告未主张任何担保权力，故本案被告陕西久源煤化有限责任公司的担保期限已过；2.原、被告签订的是最高额担保合同，即便被告陕西久源煤化有限责任公司应当承担担保责任，但是超出1600万元的部分，被告陕西久源煤化有限责任公司不负有连带责任；3.本案贷款既有抵押担保又有保证担保，被告陕西久源煤化有限责任公司认为原告应当先实现抵押担保，然后再向担保人主张清偿责任。被告陕西久源煤化有限责任公司在法定期限内未向法庭提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陕西久源煤化有限责任公司对原告提交的最高额保证合同、利息计算证明、三秦都市报等证据有异议，认为原告与被告陕西久源煤化有限责任公司签订的是最高额保证合同，合同中明确约定被告所担保的主债权自2014年4月25日至2017年4月25日期间发生的人民币为1600万元的最高余额内，并明确约定担保范围、利息等事项，原告诉请超出的部分，被告不承担责任；利息计算方法是原告单方的计算方法，被告不予认可；根据最高人民法院关于诉讼时效有关问题第十条第四款规定，当事人一方下落不明时，应当登记有影响力的报纸媒体进行债权内容的公告，才能发生法律效力，但被告陕西久源煤化有限责任公司未被相关机关注销，办公地址也未变更，仍然属于合法存续的经济主体，不属于下落不明的一方当事人的情形。对当事人提出异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据，被告陕西久源煤化有限责任公司虽提出部分异议，但该证据客观真实，被告也未提交相反证据予以推翻，故本院认定为有效证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告府谷县祥恒商贸有限责任公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2014年流字第125号），合同约定：借款金额为1600万元，借款用于归还贷款合同26100003-2013年（府谷）字0026号项下贷款本金，借款期限为1年，借款执行利率为7.80%，借款按月结息，结息日为每月的20日，若借款到期，借款人未按约偿还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期利率计收罚息（逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%计算），对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年4月25日，被告牛改香与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年抵字第126号），合同约定：被告牛改香将位于府谷县府谷镇氮肥厂路手工业联社1号住宅楼（房屋所有权证号：陕西府谷房权证府谷镇字第1543**号）为借款人提供抵押担保，并在府谷县人民政府办理了抵押登记，被告杨贵清作为该房产的共有人在该合同上签字，该抵押担保的主债权自2014年4月25日至2017年4月25日，担保债权最高额为60万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，但实现债权的费用（诉讼费）不在担保债权最高额内。2013年4月26日，被告杨贵清、牛改香与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年保字第107号），愿意就借款人向原告还本付息承担连带保证责任，担保的主债权自2013年4月26日至2015年4月25日，担保债权最高额为5000万元，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用。2014年4月25日，被告陕西久源煤化有限责任公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年保字第127号），愿意就借款人向原告还本付息承担连带保证责任，担保的主债权自2014年4月25日至2017年4月25日，担保债权最高额为1600万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，但实现债权的费用（诉讼费）不在担保债权最高额内。被告府谷县祥恒商贸有限责任公司于2014年6月30日清偿原告借款本金82340.51元，于2015年6月10日清偿原告借款本金199852.3元，并于每周按照银行系统扣还借款本金21.1元。被告府谷县祥恒商贸有限责任公司尚欠原告借款本金15697414.58元，并将利息清至2015年5月20日，之后再未履行偿还义务，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定享受权利和履行义务。本案中，原告依约向被告府谷县祥恒商贸有限责任公司发放了借款，但被告未按照约定履行义务，属于借款合同约定的违约事由，故原告请求被告府谷县祥恒商贸有限责任公司偿还借款本金、利息（借款利率为7.80%）、罚息（按原借款利率基础上加收50%计算）、复利（按合同约定的逾期罚息利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告牛改香自愿对涉案借款以自有的不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记，当被告府谷县祥恒商贸有限责任公司对上述债务不能清偿时，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但抵押担保债权最高额为60万元，不包括实现债权的诉讼费用。被告陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香根据担保合同约定为连带保证责任，被告府谷县祥恒商贸有限责任公司在不能按期偿还借款本金及利息时，应当承担连带保证清偿责任，故原告诉请被告陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香对上述债权承担连带保证责任，本院予以支持，但被告陕西久源煤化有限责任公司担保债权最高额为1600万元，不包括实现债权的诉讼费用。被告陕西久源煤化有限责任公司辩称担保期限已过诉讼时效，经查，原告于2017年4月19日向榆林市中级人民法院递交起诉状，榆林市中级人民法院于2017年4月24日受理此案，根据保证合同约定，被告陕西久源煤化有限责任公司担保的主债权期间为2014年4月25日至2017年4月25日，被告陕西久源煤化有限责任公司应在2017年4月25日之后才能超过保证期限，故其辩解理由不能成立；被告陕西久源煤化有限责任公司辩解对其超出担保最高额1600万元的部分不承担保证责任，根据保证合同约定，被告辩解理由成立，本院予以支持；被告陕西久源煤化有限责任公司辩解原告实现债权应当先物的抵押担保，然后再向保证人主张债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案原、被告之间并无约定实现债权的先后顺序，被告牛改香也不是债务人，故其辩解理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县祥恒商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司榆林分行借款15697414.58元及利息、罚息、复利（从2015年5月21日起至清偿完毕之日止，借款利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；二、被告府谷县祥恒商贸有限责任公司在不能履行第一项付款义务时，原告中国工商银行股份有限公司榆林分行对被告牛改香名下的位于府谷县府谷镇氮肥厂路手工业联社1号住宅楼（房屋所有权证号：陕西府谷房权证府谷镇字第1543**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但抵押担保债权最高额为60万元，不包括实现债权的诉讼费用；三、被告陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香对第一项付款义务承担连带清偿责任，但被告陕西久源煤化有限责任公司担保债权最高额为1600万元，不包括实现债权的诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132508元，由被告府谷县祥恒商贸有限责任公司、陕西久源煤化有限责任公司、杨贵清、牛改香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  王玉庆人民陪审员  张小兵二〇一七年九月六日书 记 员  贾方慧