广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1347号上诉人（一审原告）：朱海华，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周世运，男，1974年3月10日出生，汉族，个体户，住广西藤县，现住广东省中山市。被上诉人（一审被告）：李清，女，1975年6月6日出生，汉族，个体户，现住广东省中山市。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。上诉人朱海华因与被上诉人周世运、李清、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初1482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人朱海华的委托诉讼代理人梁华成，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人韦云飞到庭参加诉讼。被上诉人周世运、李清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱海华上诉请求：一、请求二审法院撤销广西藤县人民法院（2016）桂0422民初1482号民事判决的第二项判决，依法改判为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在粤Ｔ×××××号小型客车投保的商业三者险限额内赔偿319945.19元给上诉人朱海华。二、请求二审法院判决一、二审诉讼费用全部由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承担。事实和理由：1、一审法院对上诉人朱海华的残疾赔偿金按照广西2015年农村居民人均纯收入的标准计算，属于认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院对上诉人朱海华的误工费、护理费赔偿项目按照广西农村居民标准计算亦属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人保险公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人周世运、李清没有出庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。上诉人朱海华向一审法院起诉请求：1、被上诉人保险公司在交强险限额内赔付上诉人120000元；2、被上诉人保险公司在商业三者险保险限额内赔付上诉人500000元；3、被上诉人周世运、李清连带赔偿上诉人179129.20元；4、本案诉讼费用由被上诉人负担。一审法院对事故发生过程、责任认定、原告住院情况、伤残等级、粤Ｔ×××××号小型客车投保情况、被告周世运已经赔偿180054.81元等双方没有争议的事实，予以确认。本案原、被告争议焦点是：是否应按照城镇居民标准计算原告的误工费、护理费、残疾赔偿金。原告为证明事故发生前一年其在广西城镇工作、生活满一年以上，向该院提交了其同胞兄弟朱芳念出具的工作年限证明、收入证明。该院认为，这两份证据是只有朱芳念的签字，并没有提交朱芳念所说的建材店的营业执照等证明，该院无法查清是否存在该建材店，且原告与朱芳念是同胞兄弟，该院对这两份证据的真实性不予确认。另外，原告提交的村委证明，没有提交工资的银行流水等关键证据相佐证，该院认为原告主张事故发生前一年其在城镇工作、生活证据不足，该院对原告主张的该事实不予确认。一审法院审理认为，原告为广西农村居民，其误工费、护理费、残疾赔偿金应按照广西农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关规定，该院确认原告因本次交通事故造成的经济损失如下：1.医疗费296400.80元，两张住院收据的金额为276900.81元，该院认为，原告提交了人血白蛋白申请及收据，证实原告因病情需要购买人血白蛋白用去19500元，原告伤势较重，根据医院申请购买人血白蛋白，属于原告合理的医疗费支出，该院对该项费用予以支持；2.住院伙食补助费10900元，原告从2015年9月1日住院至2015年12月19日，经计算是109天，住院伙食补助费为10900元；3.营养费2400元，根据鉴定意见，原告伤后营养期为60日，根据有关规定和当地的生活水平，该院认为40元/天比较合适，经计算为2400元；4.残疾赔偿金118014元，原告的残疾赔偿金应根据原告的伤残等级，按照广西2015年农村居民人均纯收入7565元/年计算20年，原告一处四级伤残，一处十级伤残，伤残指数为78%，计算方法：7565元/年×20年×78%=118014元；5.误工费13350.08元，原告的误工费应按照广西2015年农、林、牧、渔业在岗职工工资标准27071元/年计算，根据鉴定结论，原告伤后误工时间为180日，计算方法：27071元/年÷365天×180日=13350.08元；6.护理费8084.22元，原告的护理费应按照广西2015年农、林、牧、渔业在岗职工工资标准27071元/年计算住院的109天，计算方法：27071元/年÷365天×109天=8084.22元。保险公司认为应按照鉴定意见计算护理费60日，该院认为，原告的伤残等级较高，原告的实际住院天数为109日，根据医嘱，住院期间需要护理，故该院对保险公司主张60日的护理期不予支持；7.被扶养人生活费22695元，根据原告的伤残等级，原告的伤残赔偿指数应为78%，但原告按照68%计算其被扶养人生活费，是原告对其权利的处分，且负有赔偿义务的保险公司无异议，该院予以确认；8.交通费600元，交通费属于原告的实际支出，该院根据原告的住院距离和就医时间，酌情支持600元；9.精神损害抚慰金23400元，该院根据受诉法院地生活水平，结合原告在交通事故中的过错、伤残等级等因素综合考虑，支持原告的精神损害抚慰金23400元。对原告请求过高部分，该院不予支持，以上损失合计495844.10元，其中属于交强险医疗费用限额的309700.80元，包括医疗费296400.80元、住院伙食补助费10900元、营养费2400元；属于死亡伤残赔偿限额的损失186143.30元，包括残疾赔偿金118014元、误工费13350.08元、护理费8084.22元、被扶养人生活费22695元、交通费600元、精神损害抚慰金23400元。由于粤Ｔ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司在交强险限额内承担的赔偿责任为医疗费用限额赔偿10000元、死亡伤残限额赔偿110000元。交强险赔偿不足部分损失375844.10元（495844.10元120000元），该院认为应根据责任认定，由粤Ｔ×××××号车方承担，由于周世运在事故中负全部责任，且粤Ｔ×××××号车在被告保险公司投保有商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。被告周世运已经赔偿原告180054.81元，被告周世运主张返还给其本人。该院认为，为减少当事人诉累，故应由被告保险公司在商业三者险应承担的责任中扣减并返还给被告周世运，被告保险公司在商业三者险限额还应赔偿原告195789.29元（375844.10元180054.81元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在粤Ｔ×××××号小型客车投保的交强险限额内赔偿120000元给原告朱海华；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在粤Ｔ×××××号小型客车投保的商业三者险限额内承担375844.10元的赔偿责任，其中赔偿195789.29元给原告朱海华，返还180054.81元给被告周世运；三、驳回原告朱海华的其他诉讼请求。案件受理费11791元（原告已预交），适用简易程序减半收取5895.50元，鉴定费1500元（原告已预交），合计7395.50元，应由原告朱海华承担4472.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承担2923元。二审期间，上诉人提供三份证据材料：营业执照、税务登记证、街道居委会及邻铺出具的证明，拟证明上诉人发生事故之前一直在城镇居住工作。本院组织双方对证据进行了质证。被上诉人保险公司认为证据的真实性不予认可，认为营业执照及税务登记证都是过期的，且街道居委会没有权利证明上诉人的工作情况。本院认为，上诉人提供的证据不能证明上诉人在城镇工作一年以上。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人认为其在城镇居住生活一年的证据并不充足，一审按农村标准计算损失并无不当，本院予以维持。二审期间，上诉人提供的证据营业执照有效期是到2004年3月17日，而税务登记证是2006年10月18日出具的，该个体户的经营者是朱芳念，与上诉人是同胞兄弟关系。新庆镇街道委员会出具的证明不具有客观性，而邻铺欧光安属于证人证言没有出庭参加质询。因此，上诉人提供的证据缺乏证据的三性要求，本院无法采信。由于上诉人没有证据显示其在事故发生前一年在城镇居住生活，故一审法院按广西农村居民标准认定上诉人的损失是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人朱海华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6938元，由上诉人朱海华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李庆春审 判 员  莫 芮代理审判员  薛 华二〇一七年一月二十日书 记 员  梁 洋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。