上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18731号原告仲希明(曾用名仲熙明)，男，1926年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。原告仲树荣，男，1958年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告共同委托代理人吴芳，江苏金匮律师事务所律师。被告仲某2，女，1986年7月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。被告徐芳，女，1959年1月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。被告共同委托代理人樊颙，上海新惟律师事务所律师。被告共同委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。原告仲希明、仲树荣诉被告仲某2、徐芳共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行审理。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。原告仲树荣以及原告仲希明、仲树荣共同委托代理人吴芳、被告仲某2以及被告仲某2、徐芳共同委托代理人樊颙、姚栋迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲希明、仲树荣共同诉称，两原告是父子，两被告是母女。原告仲希明、仲树荣分别是被告仲某2的爷爷、父亲。上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)性质为公有住房，承租人为仲希明。2015年系争房屋列入征收范围，原、被告均是征收补偿的对象。因原告仲希明年事已高，不便奔波，遂委托被告仲某2处理系争房屋一切征收事务。但是，被告仲某2领取征收补偿款后一直采取回避态度。为此，原告诉至法院，要求依法分割系争房屋征收补偿款，判令两被告向两原告支付征收补偿款(两原告各享有征收补偿总额的四分之一)。被告仲某2、徐芳共同辩称，第一，目前征收补偿款已发放完毕，第一笔是人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，第二笔是109000元，第三笔是21000元，第四笔50000元。因原告仲树荣逾期未迁出户口，故户口迁移奖10000元这笔奖励无法取得。第二，根据相关规定，原告仲希明不具备本市户口，不具有承租人资格。第三，原告仲希明在外地已有动迁房，在上海动迁中不宜再占有相应的份额，况且仲希明占用了两被告和仲树荣的全部份额。第四，原告仲树荣自2009年起不再居住系争房屋，不属于同住人。第五，原告仲树荣原来在江阴插队落户，1980年按照政策，两原告户籍对调，原告仲希明迁至江阴，原告仲树荣户口迁至系争房屋。2006年原告仲希明在江阴的房子动迁，原告仲希明夫妇分得一套90多平方米的房子，原告仲树荣作为留根户在上海居住困难，分得一套133平方米的房子。当时徐芳出资7万元，仲树荣出资10万元支付了差价。经调查，被告发现该133平方米的房子登记在原告仲希明名下。因为系争房屋要拆迁，原、被告曾于2015年5月口头协商江阴的房子归老人和仲树荣，上海的房子归被告，被告给原告30万元。后被告于2015年12月将5万元打至原告仲希明二女儿仲小玉的账户。被告只愿意按照当时双方协商的结果向原告支付30万元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告仲希明与仲树荣是父子关系。被告徐芳、仲某2分别是原告仲树荣的前妻、女儿。原告仲希明是系争房屋承租人。2015年系争房屋列入征收范围，其时系争房屋户籍在册人员为原告仲树荣、被告仲某2、被告徐芳。2015年6月21日，被告仲某2与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议载明，系争房屋承租人仲熙明，代理人仲某2，公有房屋租赁凭证号闸北/北站字1-385号。因安康苑地块项目，闸北区人民政府于2015年5月8日作出《房屋征收决定》，编号为沪闸府房征[2015]001号。系争房屋性质为公房，用途为居住，公房租赁凭证记载居住面积15.4平方米，换算建筑面积23.716平方米，认定建筑面积23.716平方米。经评估，系争房屋房地产市场评估单价为28242元/平方米(建筑面积)。房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为28883元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。根据闸北区人民政府确定(文号：沪闸发[2012]28号)，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12000元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估价格为684989.23元；价格补贴为205496.77元；套型面积补贴为433245元，房屋价值补偿款合计XXXXXXX.16元。根据基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为7114.8元。其他各类补贴、奖励费用合计673459.43元，其中不予认定建筑面积残值补偿30000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励180000元、早签多得益奖励30000元、居住全货币方式奖励400000元、签约搬迁利息30159.43元。协议第十八条约定，在签约期之内签约，至签约期止，签约率在90%基础上(不含90%)每增加1%，增加给予10000元/证的协议签约奖。在征收补偿协议生效后，搬离原址并完成空房交接手续，搬离原址之日起一年内，被征收房屋内户口全部迁移的，凭身份证明、户口迁移等相关证明材料，领取户口迁移奖励10000元/户口簿。如超出上述期限的，将不再办理领取手续。协议签订后，被告仲某2领取征收补偿款总计XXXXXXX元。另查明，原告仲树荣与被告徐芳于1985年9月30日登记结婚，婚后生育一女名仲某2。2013年1月25日，仲树荣向江苏省江阴市人民法院提起离婚诉讼，徐芳经法院公告送达未应诉答辩。2013年6月3日，法院判决二人离婚。被告方证人仲某1出庭作证称，其与被告是邻居，其从出生开始一直到动迁居住在海宁路XXX弄XXX号。其没有见过原告仲希明，原告仲树荣从2006年开始不再居住系争房屋。被告徐芳是月嫂，周五回系争房屋居住，周日或周一离开。被告仲某2生孩子之前一直居住在系争房屋，哺乳期间居住在婆家，之后又回到系争房屋居住。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言没有异议。审理中，两被告表示其二人在本市没有享受过福利分房和其他动迁安置。虽然被告仲某2在2013年购买了本市桂林西街的房屋，但从未实际居住。其次，被告提供2014年8月3日原告仲树荣书写的承诺书，证明仲树荣承诺将系争房屋的户主更改至仲某2名下。原告对于承诺书的真实性没有异议，但认为该承诺书与本案无关，户主最终也没有更改。其次，2006年江阴房屋动迁取得两套安置房，需要补贴近18万元，仲树荣和徐芳都没有出资，全部款项是仲希明夫妇向外孙女所借。为了归还借款和装修房屋，仲希明将90多平方米的安置房出售。再次，不存在原、被告协商确定被告给付原告30万元动迁款的事实。因原告仲树荣需要交社保和还债，考虑到仲树荣在动迁中享有份额，所以原告方要求被告打了5万元。仲小玉收到5万元后交给了仲希明的妻子宣全妹。最后，原告仲希明是1980年底回江阴居住的，仲希明虽然户口迁出，但其仍是系争房屋的承租人，仍应享有征收补偿利益。原告仲树荣和父亲对调后居住于系争房屋直至2009年4月，之后回江阴居住。两原告在本市也没有享受过福利分房和其他动迁安置。被告仲某22010年结婚后搬至夫家居住。被告徐芳2007年出国打工两年，回国后做住家保姆，平时住在雇主家里，休息的时候回系争房屋居住。以上事实，由原告提供的征收补偿协议、户口簿、户籍登记信息、民事判决书、房地产登记簿、被告提供的户籍信息摘录、结婚证、授权委托书、结算单、证人证言及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。按照有关规定和政策，房屋征收中公有房屋承租人所得的货币补偿款应归房屋承租人及共同居住人共有。原告仲希明虽然户籍不在系争房屋内，但其是系争房屋的承租人，其与出租人之间的租赁关系并未解除，当然地享有相应的征收补偿利益。所以，被告认为原告仲希明户口迁至外地即丧失承租人资格，进而不享有征收补偿利益的观点，本院难以采纳。原告仲树荣及两被告户籍在册，并曾长期居住使用系争房屋，虽然他们因生活或工作等原因在房屋征收前曾离开系争房屋居住在外，但他们在本市没有享受过福利分房或是其它动迁安置，故并不必然导致他们丧失对系争房屋的居住权。因此，本院认为原告仲树荣及两被告就系争房屋也应享有相应的征收补偿利益。被告主张原、被告就征收补偿事宜已达成给付30万元的合意，对此原告予以否认，被告又无其它证据予以佐证，故该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院结合系争房屋承租情况、居住使用情况、补偿奖励的具体项目以及本案的实际情况酌情确定原告仲希明、仲树荣的征收补偿份额为90万元。同时，通过仲小玉转交，已由仲希明妻子收取的5万元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：被告仲某2、徐芳应于本判决生效之日起十日内向原告仲希明、仲树荣支付征收补偿款85万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13736元，减半收取为6868元，保全费5000元(原告均已预缴)，由原告仲希明、仲树荣负担5217元，由被告仲某2、徐芳负担6651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 龚 平二〇一七年一月二十五日书 记 员 袁佳铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。