江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初485号原告：南通新华建筑集团有限公司。法定代表人：易杰祥。委托诉讼代理人：王建华。被告：王卫军。被告：王昔德。委托诉讼代理人：郑友坤。原告南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）与被告王卫军、王昔德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托诉讼代理人王建华、被告王昔德及其委托诉讼代理人郑友坤到庭参加诉讼，被告王卫军经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新华公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿经济损失50万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月20日，原告与徐州万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）签订建设工程施工合同一份，承建徐州高盛汉郡一期工程，合同约定工程价款7989万元，工期210元历天，逾期每天按照合同价的0.03%支付违约金，即2.3967万元/天。2013年6月18日，原告的徐州分公司与王卫军签订工程项目负责承包协议书约定，1、2、5、6、7、8、11、12号共计8栋楼由后者施工，工期210日历天，确保工程在约定的期限内完成。2013年7月4日，王卫军与王昔德签订架子工程施工承包合同约定，王昔德承揽涉案脚手架工程施工，确保工程进度和工期，工程超期每天每平米0.2元补偿王卫军。施工过程中，王昔德为了索要工程款，拒绝拆除脚手架，业主万盛公司、王卫军和原告多次要求王昔德先拆除脚手架再结算工程款遭拒。2014年5月15日，业主向原告开出10万元工期罚单，王昔德仍坚持先支付工程款再拆除脚手架，根本不理会业主的罚款通知书，我公司为了赶工期，被迫于2014年5月30日先和王昔德结算工程量，但王昔德仍然要求结清工程款后再拆除脚手架。2014年6月8日，业主再次向原告开出40万元工期罚单，此时王昔德才拆除了脚手架。王昔德脚手架工程款190万元，已领取161.7万元，余款28.3万元。围绕50万元罚款问题，原告、王卫军、王昔德多次协商未果，原告认为，王昔德在脚手架施工过程中故意拖延工期，遭致罚款50万元，根据徐州分公司、王卫军、王昔德之间的合同内容，50万元罚款应当由被告王卫军、王昔德共同承担。被告王卫军未到庭，在发表质证意见时称对原告提供的工程处罚通知书、建设工程施工合同、工程项目责任承包协议书、架子工程施工承包合同、工程竣工验收证明书均无异议，对被告王昔德提供的工程量结算单真实性无异议，但主张2014年5月30日王昔德只撤走1、2楼脚手架，胁迫其结算工程款，结算完后王昔德才陆续拆掉后面的脚手架。被告王昔德辩称，原告诉请被告承担罚款50万元没有依据，1、新华公司严重超期该工程，应赔偿我的损失，按照王卫军与我的合同约定，王卫军应赔偿我超期费用60万元，经协商赔偿两个月的费用393692元。我是按照对方指定的时间拆除的脚手架，对10万元的罚款不应承担，40万的罚款更不应承担；2、根据原告提供的证据，两笔罚款系原告与万盛公司协商而成，对被告王昔德不具有拘束力；3、根据合同约定的工期，至2014年6月8日，涉案工程已拖延工期155天，而王昔德的架子工工程是附属工程，主体工程完成，架子才能拆除，原告抛掉其重大违约的前提，以王昔德延期拆除三、五天为由主张50万元违约金，显失公平；4、涉案的两张处罚通知书，没有任何人向王昔德送达或通知，按照王昔德与王卫军签订的合同，工期超过210天，王卫军应给王昔德每天每平米0.2元的补偿，双方在结算中也确认给付王昔德延期补偿金39万元，本案原告诉请王昔德承担50万元罚款不能成立，请求依法驳回对被告王昔德的诉请。被告王卫军未到庭，亦未向本院提交答辩状。双方围绕诉讼请求依法提交了工程处罚通知书、建设工程施工合同、工程项目责任承包协议书、架子工程施工承包合同、单位工程竣工验收证明书，工程量结算单、高盛汉郡一期总包违约费用扣除明细表、证人证言、监理资料、（2016）苏0305民初363号案笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，万盛公司与新华公司签订建设工程施工合同一份，约定由新华公司承建位于徐州市贾汪区世纪路（现称山水大道）北的高盛汉郡一期总承包工程（1-15#，25#），合同工期总日历天数：210日历天。2013年6月18日，新华公司与王卫军签订工程项目责任承包协议书。2013年7月4日，王卫军（甲方）与王昔德（乙方）签订架子工程施工承包合同，约定将高盛汉郡一期工程项目部架子工程承包给王昔德，约定施工承包费用按每平方计算，工程自基础开始，8栋主体完成至六层封顶，甲方开始向乙方支付工程款总价的60%，等架子全部拆除由甲方向乙方进行支付20%，验收通过后，付至本合同总款总额的10%，单位工程竣工验收后，付至本合同款总额的90%，其余10%在单位工程验收合格半年后结清。工程款支付时，需扣除乙方在该支付批次时间段内应向甲方所支付的违约金额，以及乙方所领取的全部费用。乙方必须对甲方下达的控制工期总进度计划为210天，如果超期每天每平米按0.2元补偿乙方等。2014年5月15日，因新华公司未按照经工程师批准的脚手架拆除进度计划进行脚手架拆除施工，严重影响后续工程施工，万盛公司向新华公司开具处罚金额为10万元的处罚通知书，同时限新华公司在5月30日前完成涉案八栋楼的脚手架全部拆除作业，否则罚款40万元。2014年5月30日，经王卫军（甲方）和王昔德（乙方）结算，徐州高盛汉郡一期工程1#2#5#6#7#8#11#12#外墙脚手架及模板支撑系统工程量合计楼层面积30165.36+车库面积（5284.74/2）2642.37=32807.73平方米，1、32807.73×46.5=1525559.45元2、32807.73×0.2=6561.54×60=393692.76元，合计1919252.21元人民币，经甲乙双方协商同意最终结算价为：190万元人民币（壹佰玖拾万人民币）。已付玖拾柒万柒仟元整，余玖拾贰万叁仟元整。2014年5月31日、2014年6月2日、2014年6月3日的监理日记中施工情况记载，上述三天11号楼有脚手架拆除的情况，2014年6月1日，因天气原因，无人施工，2014年6月4日，11号楼地面钢管清理，2014年6月5日，11号楼钢管清理。2014年6月8日，因新华公司至2014年6月8日仍然未完成涉案八栋楼的全部脚手架拆除，万盛公司向新华公司发出处罚金额为40万元的工程处罚通知书，同时限新华公司在6月15日前完成上述八栋楼的脚手架全部拆除作业。原告提供的万盛公司与新华公司加盖印章的高盛汉郡一期总包违约费用扣除明细表显示，合同工期违约应扣除违约费用5205119.77元，实际扣除150万元，并注明经万盛公司与新华公司协商，上述合同工期违约费用包含脚手架延期费50万元，施工进度延期扣除100万元，其余不做扣除。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效。从审理查明的事实看，新华公司与王卫军签订的工程项目责任承包协议书、王卫军与王昔德签订的架子工程施工承包合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应该予以返回；不能返回或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。鉴于合同已实际履行，王卫军负责高盛汉郡一期工程1#2#5#6#7#8#11#12#8栋楼的施工，根据原被告的陈述及原告提供的监理资料等证据，王卫军并未在约定的工期内完成工程进度，导致万盛公司作出罚款，王卫军应当承担相应责任。被告王昔德进行实际施工，应承担连带责任。关于罚款的具体数额，根据原告提供的高盛汉郡一期总包违约费用扣除明细表，写明合同工期违约实际扣除150万元，包含脚手架延期费50万元，施工进度延期扣除100万元，其余不做扣除。可见，扣除脚手架延期费用50万元是万盛公司与新华公司协商一致的结果，该万盛公司的罚款或脚手架延期费用50万元实质是违约造成的损失，万盛公司与新华公司一致确认的50万元，不能客观反映因王昔德延期拆除造成的实际损失，根据本案具体情况，本院酌定原告的损失为15万元。被告王卫军经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫军于本判决生效后二十日内给付原告南通新华建筑集团有限公司损失15万元；被告王昔德对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8795元，由被告王卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  陈 晗二〇一七年一月二十二日书 记 员  王盼盼