浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初865号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人于阔，男，1983年1月31日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市三台县。因犯抢劫罪于2003年11月6日被四川省三台县法院判处有期徒刑十二年；2010年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月7日被云和县公安局刑事拘留，同年9月28日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案于2015年6月4日被苍南县公安局押回再审。现羁押于苍南县看守所。辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人于阔犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年7月19日、9月21日、2017年1月9日三次公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人于阔及辩护人林圣鑫，鉴定人尤某、徐某1飞到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2013年12月27日，被告人于阔伙同他人到苍南县，开锁入室，盗走陈某2放在室内保险柜的黄金首饰，价值共计人民币65839元。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人于阔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予数罪并罚。提请本院对被告人于阔在有期徒刑三年至五年之间判处，并处罚金。被告人于阔辩称没有实施起诉书指控的犯罪事实，其在公安机关的有罪供述系刑讯逼供所作。辩护人的辩护意见是案发现场保险柜上的指纹经鉴定非被告人于阔或王某、范某所留，而对门401室猫眼上的粘纸不能称为案发现场，即使认定为案发现场，而法医物证鉴定书不具有完全排他性，结合被告人供述的同案犯王某、范某均否认参与该节盗窃，故本案有诸多疑点无法排除，不能达到事实清楚、证据确实充分的刑事定案标准，应当采信被告人当庭供述。经审理查明：2013年12月27日，被告人于阔伙同他人到苍南县，开锁入室，撬开被害人陈某2放在室内保险柜，盗走保险柜内的黄金项链三条、黄金耳环一对、黄金脚链一条、黄金手链一条、黄金戒指三枚、黄金挂坠一条、黄金老鼠一只、黄金脚镯两个（经鉴定，总价值共计人民币65839元）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人于阔在侦查阶段的供述和辨认笔录，供认其于2013年12月份伙同王某、范某从成都坐飞机到杭州，后坐车到苍南龙港寻找作案目标，在路边一幢房子楼下发现该楼楼梯单元门没有上锁，三人来到四楼，先敲门发现里面没人回应。由王某开锁，其看到对面房门有猫眼，就用一张小纸条把那个“猫眼”贴上，然后其和范某在楼道上帮忙望风，打开大门后，其和范某进入屋内，在一个卧室衣柜内看到一个保险箱，其和范某用事先准备的撬棍把保险箱撬开，然后把里面的黄金首饰全部偷走，有男士、女士项链、女士手镯及戒指，具体记不清楚了。接着逃离现场。并在第二天从温州坐飞机回到四川。黄金首饰被其拿到老家金店变卖，赃款三人平分。并对同案犯和盗窃地点进行了辨认。2、被害人陈某2的陈述，证实2013年12月27日，其位于的家中被盗，套房衣柜内的保险柜被撬，保险柜内首饰被盗。被盗财物有结婚时购买的男式项链2条、男式戒指1枚、女式金项链1条、脚链1对、手链1条、戒指2枚、耳环1对；还有小孩黄金挂坠1条、黄金老鼠1个、大人金脚镯1个、小孩脚镯1个、女式白金手链1条、袁大头银元5个，百一超市卡至少有1.3万元等。3、现场勘查笔录及情况说明，证实公安机关对龙港镇50米大道双圆楼2单元402室内及周边进行勘查，室内在衣柜下方见一内嵌式保险箱，保险箱内有各种首饰盒，在柜门表面发现一枚新鲜汗液指纹；搜索现场外围，在402室防盗门对面的401室防盗门猫眼上发现有粘贴纸张，对该粘贴纸张进行提取，提取到的生物检材原物进行密封保存，事后第一时间送往温州公安局刑科所进行检验、认定统一比对的情况。4、委托信息详情，证明2015年8月26日，被告人于阔血液送到温州市公安局物证鉴定所。5、法医物证鉴定书，证明401室提取的粘纸与被告人于阔血液15个STR分型相同，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为于阔所留。6、价格鉴定意见书，证明被盗财物价值人民币65839元。7、航空信息，证实被告人于阔和王某、范某三人于2013年12月18日从成都飞往杭州；2013年12月28日10时35分从温州飞往成都的事实。8、收押登记表及入所健康及伤情检查登记表，证明被告人于阔于2015年6月10日收押于苍南看守所时，健康状况良好，无受伤。9、情况说明，说明案发地点系龙港镇50米大道双圆楼2单元402室；现场提取的指纹，经技术比对，未能与被告人及王某、范某比中以及无法调取现场及社会监控等相关事实。10、视频资料制作过程和视频，显示被告人于阔第二次讯问的同步录音录像及制作情况说明。11、刑事判决书，证明2014年3月份，被告人于阔伙同王建军、范文斌在丽水市五次入室盗窃，被判处有期徒刑5年6个月。12、身份信息，证明被告人、被害人及相关证人的身份情况。鉴定人尤某、徐某2证言，证实401室门上提取的生物样本有可能是唾液或脱落细胞，鉴定结论不具有百分之百的排他性，但如果比值超过10的10次方，超过地球人口的总数，就支持是当事人所留，本案鉴定比值超过10的10次方，系被告人于阔所留。经查，被告人于阔两次稳定供认了其实施盗窃的犯罪事实，并对盗窃现场进行了辨认，且其供述与被害人陈述失窃财物，航空信息显示被告人在温州范围，法医物证鉴定意见等证据均能相互印证，而被告人于阔对其DNA样本为何遗留案发现场对门也无作出合理解释，上述证据基本能形成较完整的证据链，可以证明被告人于阔实施指控的盗窃事实。关于被告人提出刑讯逼供问题，入所健康及伤情检查登记表、同步录音录像可以排除被告人于阔遭到刑讯逼供。而案发现场指纹不是被告人于阔所留，并不能得出被告人于阔不在现场的唯一结论。综上，被告人当庭辩称及辩护人关于证据不足的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人于阔无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人于阔在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚，被告人于阔在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚，且认罪态度差，依法酌情从重处罚。公诉机关对被告人于阔的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于阔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金16000元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元实行并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金76000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2022年3月6日止）。二、责令被告人于阔退赔赃物折价款65839元返还给被害人。以上退赔款与罚金限本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  杨德豪人民陪审员  何继程二〇一七年一月九日书 记 员  尤圣会代书 记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。