.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3110号原告:刘东阳，男，1989年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。被告：临汾万佳福仓储超市有限公司，住所地临汾市解放西路31号。法定代表人：李龙飞，该公司经理。委托诉讼代理人：姚光明，男，佳格投资有限公司员工。被告：临汾万佳福仓储超市有限公司向阳路店，住所地临汾市区向阳路路5号。负责人：王金华，该公司经理。原告刘东阳与被告临汾万佳福仓储超市有限公司（以下简称万佳福超市）、临汾万佳福仓储超市有限公司向阳路店（以下简称万佳福向阳路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东阳的委托诉讼代理人库彩红、被告万佳福超市委托诉讼代理人姚光明到庭参加诉讼，被告万佳福向阳路店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还货款417元，同时原告向被告退货；2、依法判令二被告支付原告赔偿款4170元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年10月10日，原告在被告万佳福超市的分店万佳福向阳路店购买3桶多力橄榄葵花食用调和油，净含量为5L，单价为139元，共计417元。该产品正面名称标注：橄榄葵花食用调和油，标有橄榄果实和葵花图案，商品瓶身、瓶盖及标签底纹均为橄榄的绿色，侧面标有“多力橄榄葵花食用调和油，同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油”，商品配料标注含有葵花籽油、特级初榨橄榄油，但未标明橄榄油的具体含量。依据国家强制性标准《GB77718-2011》规定，如果在食品标签上特别强调含有某种或数种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的含量，该产品多处强调含有橄榄油这种有价值、有特性的成分，却没有标示具体含量，系不符合食品安全标准的食品。原告认为，橄榄油和葵花籽油是两个品种的油，营养成分不同，标示含量直接影响放油的多少和营养的摄入，如果没有标示就会导致营养失衡，涉及食品安全问题，严重误导消费者。故诉至法院，请求判如所请。被告万佳福超市辩称：一、食品标签本身不是食品，也不会直接改变食品本身的质量和营养成分，更不会直接影响食品安全；二、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会及国家粮食局已释义橄榄油为普通的食用植物油，不属于食品国家安全标准GB7718所述的有价值，有特效的配料；三、类似案件已有法院判决驳回消费者要求的十倍赔偿，消费者要求十倍赔偿不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神；四、涉案产品被多家专业检验机构认定为符合《食品国家安全标准GB7718-2011预包装食品标签通则》的规定，原告认为诉争产品不符合国家标准仅是其个人的主观臆断和对法规的片面解读，不具有合法性和普遍性；五、原告在利益并未受到实质损害的情况下滥用诉权，严重违背了当事人在民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不但侵害了答辩人的合法权益，还造成有限司法资源的浪费，以致影响诉讼的公正和效率；六、原告多次恶意索赔行为，为非善意非通常的消费者，违反了法律规定的诚信原则，原告以打假之名行索赔之实，不仅起不到真正制止假冒伪劣行为，而且严重干扰了被告作为经营者的正常经营秩序；综上所述，请求法院采纳答辩人的意见，驳回原告的诉讼请求。被告万佳福向阳路店未提供证据及书面答辩意见。经审理查明：2016年10月10日，原告刘东阳在被告万佳福超市的分店万佳福向阳路店购买了3桶“多力橄榄葵花食用调和油”，净含量为5L（不包括400ml的橄榄葵花食用调和油赠品），单价为139元，共支付货款417元。被告万佳福向阳路店给原告出具了购物小票，被告万佳福超市给原告出具了发票。原告购买的“多力橄榄葵花食用调和油”的外包装上有“精选多力葵花籽油特级初榨橄榄油”的标注，此外，该桶装油的外包装上有葵花和橄榄图案，配料表显示配料为“葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标示配料含量。庭审中，原告主张其购买的被告销售的“多力橄榄葵花食用调和油”属于不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的规定，涉案产品对橄榄油进行了强调，而橄榄油的市场价格及营养价值均大于一半的大豆油、葵花籽等油，因此该涉案产品没有标注橄榄油的添加含量，不符合法律规定，除应赔偿原告的损失外，还应支付原告购买价款十倍的赔偿。原告则主张作为国家负责油料及油脂等领域国家标准制修订工作的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会，于2016年11月1日出具的关于“食用调和油表示问题的咨询函”的回复中已明确指出橄榄油作为普通的食用植物油，不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，不标示葵花籽油或者橄榄油在产品中的含量及成分，是符合行业实际情况的。因此，原告作为一名消费者对法律解除存在主观和片面。另外，就原告主张涉案产品违反《食品安全法》的规定一节，被告认为食品安全，是指无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，而其涉案的产品无产品质量问题；且产品外包装上的宣传不属于误导情形，因橄榄和葵花籽图案和颜色出现的频次是一样的，消费者不可能因产品名称、外包装上的宣传便随意购买该产品。对以上事实，原告提供了以下证据：1、购物小票、发票；涉案的“多力橄榄葵花食用调和油”的照片复印件；被告提供了1、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会给佳格投资（中国）有限公司关于“食用调和油表示问题的咨询函”的回复、苏州市产品质量监督检验所及上海市质量监督检验技术研究院的检验报告、以上三个机构的资质、国家粮食局官网就橄榄油的解读文摘。以上事实有原被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为：GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”被告销售的多力橄榄葵花食用调和油，在其商品标签中没有标示橄榄油的含量。多力橄榄葵花食用调和油是两种配料调和而成，橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值有特性的配料。另外，在其标签正面显示配料有“特级初榨橄榄油”,根据GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》的规定，初榨橄榄油分为特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油和初榨橄榄灯有三类，其中初榨橄榄油和中级初榨橄榄油可以食用，但等级上存在差异。涉案产品标签上，将橄榄油的质量等级表述为品质最高的，且在图形排列顺序和文字上突出了“橄榄”，据此可以认定多力橄榄葵花食用调和油的食品标签上对橄榄油进行了特别强调。故多力橄榄葵花食用调和油的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。二被告的行为属于违反食品安全国家标准的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担原告的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。”的规定，原告要求被告退还货款，并赔偿货款十倍金额的诉求符合法律规定，本院予以支持。就被告的抗辩意见，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的复函及国家粮食局释义仅能作为参考，国务院卫生行政部门和国务院食品药品监督管理部门才是食品标准的制定者，行业专业机构出具的回复不具有最终的权威性。据此，本院对被告以此为据的抗辩理由无法采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、参照GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1条规定，判决如下：一、被告临汾万佳福仓储超市有限公司、临汾万佳福仓储超市有限公司向阳路店在判决生效十日内退还原告刘东阳购买3桶5L多力橄榄葵花食用调和油的货款417元，原告刘东阳同时退还被告临汾万佳福仓储超市有限公司、临汾万佳福仓储超市有限公司向阳路店3桶5L多力橄榄葵花食用调和油（包括400ml的橄榄葵花食用调和油赠品）。二、被告临汾万佳福仓储超市有限公司、临汾万佳福仓储超市有限公司向阳路店在判决生效十日内赔偿原告刘东阳货款十倍赔偿金4170元。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张力人民陪审员程建英人民陪审员雷英俊二0一七年九月二十七日书记员隋艳琴