wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0123刑初27号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人朱光淋，男，1994年9月19日生，福建省永安市人，汉族，初中文化，住福建省永安市。因本案于2016年1月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审，同年12月20日再次被该局刑事拘留，同年12月30日被该局监视居住，2017年1月5日被肥西县人民检察院监视居住，2017年1月16日经本院决定被逮捕。现押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人朱光淋犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人朱光淋到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控，2015年12月下旬，被告人朱光淋到肥西县桃花镇世纪精信公司宿舍找他人索要债务。同年12月24日,被告人朱光淋谎称由公司安排，住宿在公司宿舍1栋710室。次日下午，朱光淋趁被害人庞某在该宿舍熟睡之际，将庞某放在床头的苹果牌手机盗走。当晚，朱光淋将该手机卖给赵某1。2016年1月6日，被告人朱光淋被抓获归案。经鉴定，涉案手机价格人民币4176元。本院认为，被告人朱光淋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4176元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱光淋对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。经审理查明，2015年12月下旬，被告人朱光淋到肥西县桃花镇世纪精信公司宿舍找他人索要债务。同年12月24日,被告人朱光淋谎称由公司安排，住宿在公司宿舍1栋710室。次日下午，被告人朱光淋趁被害人庞某在该宿舍熟睡之际，将庞放在床头的一部苹果牌手机盗走。当晚，被告人朱光淋将该手机卖给赵某1。经鉴定，涉案手机价格人民币4176元。上述事实，被告人朱光淋在开庭过程中亦无异议，并有证人赵某1证言，被害人庞某陈述，人口信息、受案登记表、归案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等书证，价格鉴定意见，现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人朱光淋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4176元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱光淋的指控罪名成立。案发后赃物被追回归还失主，审理中被告人朱光淋自愿认罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱光淋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2018年3月20日止。罚金款均于本判决生效之日一次交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 平二〇一七年一月二十四日书记员 周婉悦附本判决主要法律条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终821号上诉人（原审原告）沈伟，女，1968年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张宁勇，局长。委托代理人徐亮，该局工作人员。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人朱芝松，区长。委托代理人周华，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。上诉人沈伟因政府信息公开答复及行政复议一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人沈伟，被上诉人上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行区住房局）的委托代理人徐亮、何芬，被上诉人上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）的委托代理人周华、包鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，沈伟于2015年12月14日向闵行区住房局提出政府信息公开申请，要求获取“XX路XX弄XX号XX室房子造好竣工日期1995年实测报告”。闵行区住房局收到申请后进行了审查，经检索档案材料，确认沈伟申请公开的信息因未获取，故无法提供。经延长答复期限，闵行区住房局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，于2016年1月26日作出编号：沪闵房管公开2015272号《告知书》（以下简称：被诉告知），答复其未获取沈伟要求公开的信息，该信息无法提供，并向沈伟邮寄了被诉告知。沈伟不服，向闵行区政府申请行政复议，闵行区政府于2016年3月1日收到沈伟邮寄的行政复议申请材料后，予以受理，并向沈伟邮寄《行政复议申请受理通知书》，向闵行区住房局送达了《行政复议答复通知书》等材料。同年3月9日，闵行区政府收到闵行区住房局提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据、依据。之后，闵行区政府进行了审查，认定闵行区住房局作出的行政行为并无不当，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年4月22日作出沪闵府复决字（2016）第17号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持闵行区住房局作出的被诉告知具体行政行为，并将被诉复议决定邮寄送达了沈伟及闵行区住房局。沈伟仍不服，诉至原审法院，请求依法撤销被诉告知及被诉复议决定，责令闵行区住房局向沈伟公开其申请的政府信息。原审认为，根据《政府信息公开条例》、《行政复议法》的规定，闵行区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，闵行区政府作为闵行区住房局的同级人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二条及《上海市政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，沈伟要求获取“XX路XX弄XX号XX室房子造好竣工日期1995年实测报告”，闵行区住房局收到申请后，根据沈伟对相关信息的特征描述，按照档案检索要求进行了合理的检索，确认其未获取沈伟所要求公开的政府信息，依据上述规定作出被诉告知，认定事实并无不当，符合法律规定。闵行区住房局收到沈伟申请后经延长答复期限，在法定期限内作出被诉告知，行政程序亦无不当。闵行区政府受理沈伟的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出维持被诉告知的复议决定，该程序符合法律规定。沈伟认为房屋竣工时应当有实测报告的观点，因缺乏充分证据证明，不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回沈伟的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由沈伟负担。判决后，沈伟不服，上诉于本院。上诉人沈伟诉称，上诉人所有的XX路XX弄XX号XX室房屋《上海市公有住房出售合同》中记载的面积与房地产权证中记载的不一致。上诉人申请被上诉人闵行区住房局公开上述房屋竣工日期1995年的实测报告，该局未将“民主新村”作为关键词进行查找，导致没找到上诉人申请公开的信息。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人闵行区住房局辩称，上诉人沈伟要求获取的房屋竣工日期1995年的实测报告信息，被上诉人并未获取。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人闵行区政府辩称，其同意被上诉人闵行区住房局的答辩意见，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人闵行区住房局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。被上诉人闵行区政府依法具有作出被诉复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人沈伟向被上诉人闵行区住房局申请公开“XX路XX弄XX号XX室房子造好竣工日期1995年实测报告”的政府信息，被上诉人闵行区住房局经查询认定上诉人申请公开的上述信息因其未获取，该信息无法提供，故根据前述《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉告知，将审查认定意见对上诉人予以告知，并无不当。被上诉人闵行区住房局收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在经延长的期限内作出被诉告知并送达，符合法定程序。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人闵行区政府收到上诉人沈伟提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。综上，上诉人沈伟提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈伟负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一七年一月二十日书记员  戴欣媛附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初69号原告：李某，女，1955年7月27日出生，汉族，农民，现住邢台县。被告：桑某，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，现住邢台县。李某与桑某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。审判员 陈喜河二〇一七年一月十二日书记员 程           洋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执35号申请执行人：刘金来。被执行人：蚌埠市三元橡塑有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路2730号。法定代表人：宋同银，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0311民初645号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蚌埠市三元橡塑有限责任公司银行存款244693元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树兵二〇一七年一月二十日书记员  唐 亮
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1181刑初47号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人王鑫，男。丹阳市人民检察院以丹检未刑诉(2017)5号起诉书指控被告人王鑫犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉。被告人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹阳市人民检察院指控：胡某某(另案处理)因琐事与被害人王某2发生冲突，2015年11月21日19时30分许，被告人王鑫等人受胡某某纠集，在丹阳市西环路新世纪网吧内，逞强耍横，采用脚踢、灭火器砸方式对王某2进行殴打，经鉴定，王某2的损伤属轻伤二级。为证明上述指控的事实，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人王鑫的行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时认为被告人王鑫归案后能如实供述自己的犯罪事实，对被害人进行了民事赔偿并取得了谅解，提请本院依法判处。被告人王鑫对公诉机关的指控无异议，请求法院从轻判处。经审理查明：2015年11月21日中午，被告人王鑫和彭海松(在逃)等人一起喝酒吃饭，下午5时许，彭海松接了一个电话，称其一个弟弟(指胡某某，另案处理)受了欺负，让被告人王鑫一起去撑下场面。当晚7时30分许，被告人王鑫等人来到丹阳市西环路新世纪二楼网吧，由胡某某带着找到被害人王某2，彭海松上前用手勾住王某2的脖子将其摔倒在地，并用脚在王某2的胸口踹了几脚，王某2被打后不能起身，后胡某某和彭海松要将王某2往网吧外面拖，在王某2被拖至楼梯口过程中，胡某某又上前用脚踢王某2，趁王某2被打后侧身躺在地上之时，被告人王鑫上前拿起网吧角落里的灭火器朝王某2身上乱砸，之后又上前踢了王某2后背一脚，彭海松和胡某某则用脚猛踹被害人，致被害人王某2右侧腓骨下段处骨折。经法医鉴定，王某2的损伤属轻伤二级。另查明：案发后，被告人王鑫已赔偿被害人王某2的医疗费等各项损失35000元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有被害人王某2的陈述，证人李某、偶佳俊、王某1的证言，被告人王鑫的供述及辩认作案地点的笔录、照片，丹阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，案件侦破经过、谅解书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王鑫借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王鑫对因其犯罪行为给被害人造成的经济损失予以了赔偿并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人王鑫当庭自愿认罪悔罪，其本人亦表示愿意配合司法机关的教育和监管，对被告人适用缓刑具有监管条件。为严肃法制，打击刑事犯罪活动，维护社会正常的管理程序及保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人王鑫具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郦晓红二〇一七年一月二十五日书记员  吴 云
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4301号罪犯姚春明。现在江苏省常州监狱服刑。泰州市海陵区人民法院于2012年3月13日作出（2012）泰海刑初字第51号刑事判决，以被告人姚春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4718号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姚春明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯姚春明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。本院认为，罪犯姚春明在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯姚春明的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年2月7日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币2万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋亚新审 判 员  江 军代理审判员  马胜强二〇一七年一月五日书 记 员  徐 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19397号原告：忻坚，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩朝晖，上海合勤律师事务所律师。被告：上海中饮餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘会平，董事长。委托诉讼代理人：杜洁，女。委托诉讼代理人：常东，男。被告：上海市闵行区浦江镇杨中海馒头店，住所地上海市闵行区。经营者：杨中海，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区山口乡头坡村山口乡狮平路***号。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告：上海闵行陈行物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚文广，经理。委托诉讼代理人：唐国仁，上海市新闵律师事务所律师。原告忻坚与被告上海中饮餐饮管理有限公司、上海市闵行区浦江镇杨中海馒头店、上海闵行陈行物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告忻坚于2017年1月5日向本院提出撤回对上海中饮餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回对上海中饮餐饮管理有限公司的起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告忻坚撤回对上海中饮餐饮管理有限公司的起诉。审判员 朱 雷二〇一七年一月五日书记员 张志远附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告：王文霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,209.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,209.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许东辉二〇一七年一月十六日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初72号原告叶某。法定代理人叶连镇，男，1983年2月15月出生，汉族，住址���上。原告之父。委托诉讼代理人叶秀兵，男，1961年7月28月出生，汉族，住址同上。原告之爷。代理权限特别授权。被告王梦雨，男，1994年9月7日出生，汉族，现住太康县。委托诉讼代理人ＸＸ领，男，1974年4月19日出生，汉族，住址同上。被告王梦雨之父。代理权限特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。负责人王秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。代理权限特别授权。原告叶某与被告王梦雨、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人叶秀兵、被告王��雨委托诉讼代理人ＸＸ领、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托诉讼代理人冯玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿餐饮费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等30000元，后增加诉讼请求为47362.25元，2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告王梦雨驾驶闽Ｄ×××××号车沿太康县逊母口镇叶岗村道路由北向南行驶至叶岗村街路口处时，与由西向东行驶中原告驾驶两轮电动车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。闽Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险、第三者责任险，现二被告拒不赔偿，诉至法院，要求判如所请。被告王梦雨辩称，闽Ｄ×××××号车是王梦雨借刘闪闪的，王梦雨有驾驶证，是合法驾驶，此车有保险，应当有保险公司承担责任，保险公司不能承担的，由王梦雨承担。王梦雨给原告垫付医药费1400元，原告应当返还。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，被告王梦雨应当提供事故车辆的行车证原件、司机驾照原件及保单原件。我公司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理损失,鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任,我公司不承担。原告诉请过高，不合理部分请法庭依法驳回。经当事人认可，本案争执焦点：原告的合理损失如何赔偿。本院经审理认定事实以下：原告为农村居民。2016年7月8日14时50分许，被告王梦雨驾驶闽Ｄ×××××号车沿太康县逊母口镇叶岗村道路由北向南行驶至叶岗村街十字路口处时，与由西向东行驶中原告驾驶两轮电动车相碰撞，造成��告受伤及双方车辆受损的交通事故。太康县公安局交通警察大队，认定被告王梦雨负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送到周口永兴医院治疗，住院43天，花医疗费3823.96元。2017年1月18日原告伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限90日，营养期限60日，花处置费、摄片费450元，鉴定费1300元。另查明，闽Ｄ×××××号车是被告王梦雨借刘闪闪，在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险、50万限额的第三者责任险，该事故发生在保险期内。被告王梦雨为原告垫付医药费1400元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。本案中，被告王梦雨开车将原告撞伤，经交警部门认定，被告王梦雨负事故的全部责任。被告王梦雨对原告应承担相应的赔偿责任，但���于闽Ｄ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告所受的损失应由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险责任限额内首先予以赔偿，超出限额部分再按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定的方式承担赔偿责任。应赔偿的项目及数额的计算：1、医疗费：3823.96元。2、2015年度河南省居民服务员平均收入30864元，护理费为30864÷365×90=7610元。3、住院伙食补助费按每天100元计算为100×43=4300元，营养费按每天50元计算为50×43=2150元。4、交通费:原告住院43天，护理人员来回出入医院，产生一定的交通费用，是合理的。酌定交通费为700元。5、原告为农业居民，2015年度农村居民可支配收��10853元，残疾赔偿金为10853×20×10℅=21706元。6、精神损害赔偿金5000元。以上共计45289.96元。原告的损失，没有超出交强险及商业险限额，被告王梦雨不承担赔偿责任，原告合理的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔付原告，精神损失费在交强险内优先赔付。被告王梦雨为原告垫付的医疗费1400元由原告返还。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对原告的伤残等级无异议，仅以伤残鉴定意见书未附鉴定机构及鉴定人员的相关资质为由申请重新鉴定，本院不准许被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律��干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金等共计45289.96元。二、原告叶某返还被告王梦雨垫付款1400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上(一)、(二)项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，鉴定费用1750元，合计2242元，由被告王梦雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年一月二十三日书记员  赵峰
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0783刑初10号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄启超，男，1996年5月29日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。开平市人民检察院以开检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人黄启超犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人黄启超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月30日9时许，被告人黄启超在开平市长沙步行街龙尾乐享网吧内，恐吓、威胁邓某后，从其手中抢走现金30元。随后黄启超又将邓某带至步行街龙尾二楼继续索要钱财，因邓某拒绝给付，黄启超持胡椒喷雾剂喷射邓某眼睛后，将邓某价值1450元的银色iphone5S手机抢走。另查明，当日15时许，被告人黄启超向公安机关投案自首并退还上述手机，归案后如实供述抢劫的事实。再查明，被告人黄启超有犯罪前科，犯前罪时属未成年人。上述事实，被告人黄启超在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人邓某的陈述及辨认笔录，证人梁某1、黎某、候某、劳某、梁某2的证言及辨认笔录，户籍资料，前科资料，刑事案件登记表，抓获经过，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，扣押清单及物证照片等证据证实，被告人黄启超亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人黄启超无视国家法律，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄启超案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。缴获被告人的胡椒喷雾一支属作案工具，应予没收。公安机关发还给被害人的涉案财物，本院予以确认，被告人的违法所得，应依法责令退赔。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人黄启超有期徒刑二年至三年，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄启超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年12月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人的作案工具胡椒喷雾一支，予以没收销毁。三、责令被告人黄启超退赔违法所得人民币30元给被害人邓少鹏。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余家杰人民陪审员  陈俊悦二〇一七年一月二十日书 记 员  邝思衡
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1182民初1121号原告：山西大唐盛世物流有限公司，住所地山西省汾阳市夏汾高速汾阳西口处。法定代表人郑高德，系公司经理。诉讼委托代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。被告：刘某某。第三人：古某某。原告山西大唐盛世物流有限公司与被告刘某某、第三人古某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告尽快办理晋J×××××解放牌车辆的过户手续。事实和理由：2012年，原告与被告、第三人签订了分期租赁汽车合同，约定第三人从原告处分期购买晋J×××××解放牌车辆，被告作为担保人。后第三人未能按约给付车款，经三方协商，合同中关于第三人的权利义务一并转让与被告，被告按合同履行了给付车款的义务，但经多次催告一直未办理过户手续，影响了原告的正常经营。本院经审查认为，被告刘某某分期付款购买晋J×××××解放牌车辆挂靠原告山西大唐盛世物流有限公司从事公路货物运输，如约给付全部车价款后，应及时办理车辆过户手续，解除挂靠经营关系。2016年1月18日，被告刘某某通过中间人段某某将车辆卖于乔某某。2016年4月，段某某已将晋J×××××解放牌车辆车牌、营运证、行车证交还原告公司汽贸部经理王丹，该车辆已不具备营运资格和条件。原告山西大唐盛世物流有限公司主张解除挂靠经营关系，由被告办理该车辆的过户手续的诉讼请求，不符合法律规定起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西大唐盛世物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  马海峰人民陪审员  褚 磊人民陪审员  魏成明二〇一七年一月二十二日书 记 员  冯荣荣第1页共2页
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初11733号原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市人民东路中侨大楼西首一、二层。主要负责人：江文平，支行行长。委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：ＸＸ峰，男，1980年2月15日出生，汉族，住乐清市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金29099.90元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年7月31日利息2274.13元、滞纳金1843.47元、费用1665.60元，上述共计34883.10元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种龙卡信用卡卡号43×××44申领时间2014年9月12日信用额度3万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2014年10月7日开始透支，2014年10月29日起至2016年4月24日期间陆续透支，此时形成透支本金29099.90元、利息891.71元、滞纳金1132.47元、分期手续费555.20元。还款事实自最后一次透支至今，仅于2016年12月22日分三次共计还款2.94元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金29096.96元透支滞纳金1454.85元透支利息截至2016年12月23日的利息为4748.83元，之后的利息以透支本金29096.96元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1665.60元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29096.96元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29096.96元×5%≈1454.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金29096.96元及利息（截至2016年12月23日共计利息4748.83元，之后的利息以透支本金29096.96元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1454.85元、费用1665.60元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告ＸＸ峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  于 柱人民陪审员  温秀杰人民陪审员  吴如欧二〇一七年一月三日书 记 员  陈茜茜
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执661号申请执行人蔡跃，男，住龙南县。被执行人唐闻全，男，住龙南县。本院于2016年9月8日立案执行蔡跃与唐闻全一案，根据已经发生法律效力的2015年龙民二初字第00857号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人唐闻全暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执661号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ：肖ＸＸ二〇一七年一月十二日代理书记员 ： 徐 忆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34074号原告：上海乐驾汽车商务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐彦，董事长。委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：黄敏，男，1960年7月18日出生，汉族，住徐汇区百色路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海乐驾汽车商务有限公司与被告黄敏劳动合同纠纷一案中，本院在2017年1月11日上午9时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 平二〇一七年一月十一日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初2997号原告：昆明金利宝食品有限公司，住所地为云南省昆明市高新区（西二环路与科医路口）云艺苑4幢1单元303号。法定代表人：杨逊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天娥、姚冠宇，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南吉果农业科技有限公司，住所地为昆明市盘龙区北京路924号（北京路与白云路交叉口西南角）财智心景大厦22楼。法定代表人：杨晓声。原告昆明金利宝食品有限公司诉被告云南吉果农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告昆明金利宝食品有限公司的委托诉讼代理人陈天娥、姚冠宇到庭参加了诉讼。被告云南吉果农业科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明金利宝食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款61640.36元；2.被告向原告支付自2015年5月31日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2016年5月31日为3390元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方自2014年7月1日开始合作，合作至2015年5月31日，原告共为被告供应了价值103311元的货物。双方约定的合作方式为实销月结和实销实结。在原告供应上述货物后，被告只向原告支付了38127.34元的货款，在扣除原告支付给被告的对账返利3543.3元以后，被告尚欠原告61640.36元货款未予支付，且经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告云南吉果农业科技有限公司未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《组织机构代码证》复印件两份、《工商登记信息》复印件一份、《营业执照》复印件一份、《对账单》三份（其中日期为2015年4月2日的为原件，日期为2015年6月1日和6月23日的为复印件）、《调拨清单》原件一组、《客户销售表》复印件一组及《收据》复印件一份。上述证据中，《组织机构代码证》、《工商登记信息》、《营业执照》能证实原、被告的身份情况，故本院予以确认并在卷佐证；2015年4月2日出具的《对账单》及《调拨清单》为原件且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证；2015年6月1日和6月23日的《对账单》（对账期间均为2015年3月1日至2015年5月31日）虽为复印件但能与《调拨清单》相互印证，证实被告2015年3月1日至2015年5月31日期间的供货金额为23250元，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证，但2015年6月1日的《对账单》内容部分与2015年6月23日的内容不相符，本院认为该两份《对账单》的对账期间相一致，供货金额相一致，但应扣减的款项性质与金额不一致。2015年6月23日的《对账单》对该部分内容的变更应视为双方对结算对账的变更，对账项目金额应以2015年6月23日的《对账单》为准；2015年3月1日至2015年5月31日期间的《客户销售明细》与《调拨清单》相一致，故本院予以确认并在卷佐证；2014年7月2日至2015年2月26日的《客户销售明细》系复印件且与该段期间的《对账单》记载内容不一致，故本院对该段期间的《客户销售明细》不予采信；《收据》虽为复印件，但系原告的自认，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年7月1日起原告与被告达成口头买卖合同，约定原告按被告所需向其提供港荣蒸蛋糕并送货至被告指定的门店。2015年4月2日经双方对账确认2014年7月1日至2015年2月28日期间被告尚欠原告货款62933.66元；合作方式为实销月结。2015年6月23日经双方对账确认2015年3月1日至2015年5月31日原告向被告供应了23250元的货物；对账返利3543.3元；合作方式为实销实结。上述欠付货款被告至今未予足额支付，故原告诉至本院有如上诉请。庭审中，原告自认分别于2015年6月26日和2015年11月23日收到被告支付的货款20000元和1000元。本院认为，原告与被告达成的口头买卖合同系双方自愿达成，且未违反法律的强制性规定，系有效合同。2015年4月2日、2015年6月23日双方对2014年7月1日至2015年5月31日期间的货款金额进行了结算。经结算，被告2014年7月1日至2015年2月28日期间尚欠原告货款62933.66元，2015年3月1日至2015年5月31日期间被告尚欠原告货款19706.7元，以上合计82640.36元，扣除之后被告向原告支付的21000元，现尚欠货款金额应为61640.36元，故本院对原告要求被告支付货款61640.36元的诉请予以支持。对原告要求被告支付欠付货款自2015年5月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，双方《对账单》中最后约定的付款方式为实销实结，即被告应在原告交付货物及货款金额确定时予以支付货款。双方于2015年6月23日对货款进行了最后的对账确认，故被告应于当日向原告支付货款，但被告至今未足额向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即向原告赔偿欠付货款的资金占用费，自2015年6月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南吉果农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明金利宝食品有限公司支付货款61640.36元；二、被告云南吉果农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明金利宝食品有限公司支付上述货款自2015年6月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告昆明金利宝食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元及公告费由被告云南吉果农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  夏丽雯人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  刘晓梅二〇一七年一月六日书 记 员  徐莎莎
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终4161号上诉人（原审被告）：韩柯沥，男，1973年4月4日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。被上诉人（原审原告）：陈红艳，女，1985年12月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住浙江省余姚市。上诉人韩柯沥因与被上诉人陈红艳民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩柯沥在收到法院催缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩柯沥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年一月十日书 记 员  鲁 超
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初1748号原告叶定蓉，女，1966年3月18日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。被告彭大洪，男，1953年5月14日出生，汉族，住成都市青白江区。原告叶定蓉诉被告彭大洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。因被告彭大洪下落不明，2016年8月8日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶定蓉及委托代理人张祥贵到庭参加了诉讼。被告彭大洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶定蓉诉称，2016年3月16日7时16分许，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的三轮摩托车行至青白江区凤翔大道与希望路路口时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，因不能查清事故发生时交通信号灯的情况，公安机关只出具了交通事故证明。但原告系在信号灯为绿灯时正常通过路口，被告应负事故全责。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共计67920元；2、被告承担本案诉讼费。被告彭大洪在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月16日早晨，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的电动三轮摩托车沿青白江区凤翔大道由西向东方向行驶，7时16分行至有交通信号灯控制的成都市青白江区凤翔大道与希望路路口，遇原告驾驶自行车沿青白江区希望路由北向南方向通过路口时（未从人行横道通过）倒地受伤。事故发生后，原告在青白江区人民医院住院治疗42天（2016年3月16日-2016年4月27日），产生医疗费76545.97元，出院诊断：1、重型闭合性颅脑损伤：创伤性脑疝、广泛脑挫伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额颞部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧枕骨线性骨折；3、枕部头皮血肿；4、颈7棘突骨折？5、胸部闭合性损伤；右侧6-9肋骨折；6、肺挫伤；7、凝血功能障碍；8、低蛋白血症；9、中度贫血；10、肝功能异常；11、继发性癫痫；12、尿路感染。出院医嘱：休息3月，加强营养，专人护理。原告门诊治疗，产生医疗费1992.69元。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，被告驾驶的车辆属于机动车范畴的摩托车，未发现摩托车在事故发生前存在安全隐患。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队现场勘查和调查，因不能查清事故发生时交通信号灯的情况，故出具了成青公交证字【2016】第3-2123号道路交通事故证明。另查明，原告在事故发生前月收入为2000元左右，原告从2016年4月起退休，并从2016年4月起，领取了退休金。被告驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险。此次事故，被告共垫付38000元。上述事实有原告身份证复印件、户籍证明、交通事故现场图、交通事故现场照片、询问笔录、鉴定意见书、道路交通事故证明、出院证明书、用药清单、医疗费发票及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，本次交通事故，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车行至事故地点，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，原告驾驶自行车行至事故地点违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，根据原、被告对交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定：原告负事故同等责任，被告负事故同等责任。赔偿比例为：原告自行承担50%，被告承担50%。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因被告驾驶的机动车未投保交强险，被告依法应在交强险分项责任限额内对原告的损失承担赔偿责任后，超出部分，由原告自行承担50%，被告承担50%。关于赔偿费用：住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为30元/天；营养费，根据医嘱及原告病情，酌情确定为840元；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，确定为60元/天，护理天数，确定为102天（住院42天+出院后酌情确定60天）；交通费，酌情确定为300元；误工费，确定为67元/天，误工天数确定为16天（2016年3月16日-2016年3月31日）。现本院核定原告的损失为：医疗费78538.66元、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、营养费840元、护理费6120元（60元/天×102天）、交通费300元、误工费1072元（67元/天×16天），以上共计88130.66元，由被告在交强险分项责任限额内赔偿17492元，超出交强险分项责任限额的部分，由被告赔偿35319.33元【（88130.66元-17492元）×50%】，扣除被告垫付费用38000元，被告还应向原告支付各项损失共计14811.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭大洪向原告叶定蓉支付各项损失共计14811.33元。二、驳回原告叶定蓉的其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2048元，由原告叶定蓉负担1048元，被告彭大洪负担1000元（此款已由原告叶定蓉垫付，被告彭大洪在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  沈文娟人民陪审员  杨文中二〇一七年一月十三日书 记 员  陈 杨
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初10051号原告：宁成。被告：肖万强。原告宁成与被告肖万强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁成到庭参加诉讼，被告肖万强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30600元；2.被告按自2016年8月26日起每月按照月利率3%即每月支付利息918元至本金归还为止；3.原告对被告父亲名下的浙Ａ×××××号汽车有优先权。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2016年8月26日，被告由于生意上需要资金周转，以其父亲名下的汽车作为质押物向原告借款30600元。现借款期限已过，被告未还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“肖万强（身份证：）由于生意上的资金周转，向出借人宁成（身份证：）借到人民币叁万零陆佰元整（计30600元），利息按月息3%计；借款期限为2个月，即2016年8月26日至2016年10月26日止，本金���清。”该《借条》下方书写“以（已）还4200元整。”庭审中，原告认可被告于借款当天归还了4200元。上述事实有《借条》及庭审笔录在案证实。本院认为，被告向原告借款的事实有其出具的《借条》为证，本院予以认定。因被告已经归还本金4200元，现借款期限已经届满，应向原告归还剩余借款本金26400元。原告和被告约定利率超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，被告应自借款之日即2016年8月26日起按照年利率24%向原告支付利息至本金还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖万强于本判决生效之日起十日内归还宁���借款本金26400元，并自2016年8月26日起按照未还本金为基数和年利率24%计算支付利息至本金还清之日止；二、驳回宁成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由宁成负担39元，由肖万强负担244元。宁成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；肖万强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  薛书松二〇一七年一月十九日代书 记员  张青青
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初1312号原告：卢翠姣，女性，汉族。被告：刘海江，男性，汉族。委托诉讼代理人：陈银美，女性，系被告刘海江之妻。代理权限为特别授权。原告卢翠姣诉被告刘海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告卢翠姣，被告刘海江及其委托诉讼代理人陈银美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢翠姣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告交通事故各项损失46793元；2．被告承担诉讼费。事实及理由：2016年6月8日7时许，被告刘海江驾驶鄂KJ××××号二轮摩托车，由汉川市杨林沟镇新林村至杨林沟镇西湾村方向行驶，行至庙北线新林村路口右转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。汉川市交警大队认定被告承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告伤后被送往汉川市人民医院住院治疗15天，花费医疗费15000元。经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，误工休息日为150天，伤后需一人护理60天，伤后营养期60天，后续治疗费8000元。原告遭受各项损失合计46793元，经多次交涉被告拒不赔偿。经查，被告所属鄂KJ××××号二轮摩托车未投《交强险》，按照相关法律规定，被告应当赔偿原告的全部损失。被告刘海江辩称，我是正常行驶，原告是为了躲避对面车辆追了我的尾。当时我也受了伤，我无责任，不同意原告的赔偿要求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对汉川市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》（川公交认字[2016]第196号）有异议，认为自己不应承担主要责任，并提出了申请复核，但在庭审过程中，被告以没有时间去询问复核结果也未收到复核结论为由未提交证据。经本院核实查明，孝感市公安局交通警察大队于2016年8月23日作出孝公交复字[2016]第81号道路交通事故认定复核结论：维持汉川市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》。本院认为，交通事故责任认定书系交警部门勘验现场后依法作出，被告现无证据推翻该认定书，故本院对汉川市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》（川公交认字[2016]第196号）予以采信。被告对原告提交的务工证明有异议，认为不知其真实性。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而原告提交的证明，只加盖单位印章，没有汉川市仙女百汇农贸市场的负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故对此证据本院不予支持。据此，原告的误工损失应以农、林、牧、渔业的行业标准计算。被告对原告提交的医疗费、鉴定意见书、交通费等证据，均以看不懂而不认可。本院对以上证据经与原件核对无误，依法予以确认，并对高于相关规定标准的部分依法核算。综上所述，原告的医疗费15000元，经当庭核算为13879.62元；修车费用因不是正规发票，不予支持；交通费用经当庭核算为97元。原告主张的其他损失均在合理合法的范围内，故予以采信。原告损失具体为：医疗费13879.62元、后期医疗费8000元、误工费11632元（28305÷365×150）、护理费5118元（60天×85.3元／天）、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、营养费1800元、交通费97元、鉴定费700元，合计41976.62元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，原告损失应先由被告刘海江在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分再由原告卢翠姣与被告按主次责任承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘海江在交强险范围内赔偿原告卢翠姣26847元（医疗费限额10000元、误工费11632元、护理费5118元、交通费97元）；二、原告卢翠姣损失超出交强险部分的15129.62元，由被告刘海江在责任范围内承担9077元；其余损失原告自行承担。三、综上，被告刘海江应向原告卢翠姣赔偿35924元；四、驳回原告卢翠姣的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，由被告刘海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院账户，开户行：农行孝感交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明代理审判员  胡体全人民陪审员  谭志工二〇一七年一月九日书 记 员  张军桥附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1323行审20号申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。法定代表人：彭嘉庆，局长。被执行人：汤某某，男，汉族，1976年8月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人汤某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第211号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第211号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第211号《行政处罚决定书》主文的第二项：“自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马欣丽审 判 员  潘树平人民陪审员  庄冠杰二〇一七年一月十日书记 员代  雅 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初44号原告：钟春平，男，1986年12月1日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被告：谢士平，男，成年，汉族，住赣州经济技术开发区。原告钟春平诉被告谢士平不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。现因被告谢士平已将不当得利所得400元归还原告钟春平，原告钟春平于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟春平申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钟春平撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟春平承担。代理审判员  黄群英二〇一七年一月二十三日代理书记员  张小芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34116号原告：崔书林，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海顺脉贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱勤。原告崔书林与被告上海顺脉贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告崔书林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔书林撤回起诉处理。审判员  徐剑虹二〇一七年一月十一日书记员  张馥卿附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4570号罪犯郭林波，男，1984年6月8日生，汉族，淮安市人，初中文化，原住淮安市淮阴区。现在江苏省常州监狱服刑。淮安市淮阴区人民法院于2015年2月2日作出（2015）淮刑初字第0056号刑事判决，以被告人郭林波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郭林波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯郭林波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接受等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭林波在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭林波予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 成审判员 江 军审判员 蒋亚新二〇一七年一月五日书记员 黄文燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民初1545号原告：周丕海。委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。被告：河北超越国际旅行社有限公司。法定代表人：马雪梅。本院受理的原告周丕海诉被告河北超越国际旅行社有限公司侵害其著作财产权纠纷一案，原告周丕海自愿于2017年1月12日向本院申请撤回对被告河北超越国际旅行社有限公司的起诉。原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告河北超越国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海承担。审 判 长  李敦收代理审判员  程 鹏代理审判员  王 燕二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 冬
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行终66号上诉人（原审原告）许某1，男，2000年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人陈某（系许某1母亲），女，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人杨伟杰，男，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心工作人员。委托代理人刘晓彬，女，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心工作人员。被上诉人（原审第三人）上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路3380号303室。法定代表人李从恺，董事长。委托代理人黄雄刚，男，上海源东房地产开发有限公司工作人员。上诉人许某1因不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，许某1向原审法院递交行政起诉状，诉称：其曾外祖父朱某1（1961年7月去世）系上海市浦东新区XX镇XX街XX号XX间半住房户主，后曾外祖母杨某及外祖母朱某2通过遗产继承分得上述房屋一间。2009年，其母亲陈某与许某2，许某1判归母亲抚养并获得上述房屋的居住权益。2005年，朱某2偶然发现上述房屋被上海A公司（以下简称A公司）违法拆除，但许某1、陈某、朱某2均未得到任何安置。2016年7月，许某1通过政府信息公开的方式，才获知A公司《关于东源名都商品住宅项目建设拆迁期限延长申请报告》及A公司违法拆迁其房屋所依据的浦建委房拆许延字（2011）第229号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称被诉延长许可），上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）未在拆迁范围内进行过被诉延长许可公告的张贴，即使张贴，该公告也缺失审核编号、通知文号而不发生效力，且浦东建交委作出被诉延长许可违反了《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条规定的十日期限，程序违法，故诉至法院请求撤销被诉延长许可。原审法院认定，2011年12月8日，上海市住房保障和房屋管理局作出沪房管拆批[2011]34585号《关于同意“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的批复》，2011年12月12日，浦东建交委作出被诉延长许可，同意将核定的拆迁期限延长至2012年12月31日止，并于当日将房屋拆迁期限延长公告张贴于该拆迁许可证的拆迁范围内。上述房屋拆迁期限延长公告记载“如对该房屋拆迁期限延长有异议，可在本公告公布之日起60日内，向本区人民政府或上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，也可在本公告公布之日起三个月内向本区人民法院提起行政诉讼。”2012年12月，朱某2（许某1外祖母）向浦东建交委申请信息公开，要求获取被诉延长许可，浦东建交委于12月19日将被诉延长许可提供给朱某2。2015年6月，朱某2向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求确认被诉延长许可违法。该院于2015年8月10日作出（2015）浦行初字第306号行政裁定，以朱某2的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回朱某2的起诉。2015年10月15日，本院作出（2015）沪一中行终字第451号驳回上诉、维持原裁定的终审行政裁定。2016年6月，陈某（许某1母亲）向上海市浦东新区人民法院院提起行政诉讼，请求确认被诉延长许可违法。该院于2016年7月25日作出（2016）沪0115行初418号行政裁定，以陈某的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回陈某的起诉，现陈某已提起上诉。原审法院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，浦东建交委于2011年12月12日作出被诉延长许可，并于当日在拆迁范围内张贴公告，公告中记载了对被诉延长许可有异议的救济途径及期限，且许某1的母亲陈某、外祖母朱某2均就被诉延长许可提起过行政诉讼，许某1作为未成年人且陈某作为其监护人，主张直至2016年6月通过政府信息公开申请方式才获知被诉延长许可的观点，不能成立。综上，许某1至今才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，遂裁定驳回许某1的起诉。许某1不服，向本院提起上诉。上诉人许某1上诉称，其是通过政府信息公开途径才获知行政行为的具体内容，其起诉没有超过起诉期限。其二审期间提供浦建征信20160083答复书证明被上诉人浦东建交委没有张贴公告；提供金某的告知书证明本案应当适用5年起诉期限；提供人民网的报道，证明李泽龙已经被任命为浦东新区副区长，其并非浦东建交委的法定代表人。原审裁定错误，故请求二审法院撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称，上诉人许某1提供的浦建征信20160083答复书和金某的告知书均与本案无关；李泽龙作为浦东建交委主任的职务未被免除，故其仍是被上诉人浦东建交委的法定代表人。原审裁定正确，故请求二审法院维持原裁定。被上诉人A公司辩称，同意浦东建交委的意见。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被上诉人浦东建交委于2011年12月12日作出被诉延长许可后于当日在拆迁范围内张贴了公告，公告上告知了诉权和起诉期限。上诉人许某1坚称其系通过政府信息公开申请才获悉被诉延长许可的内容，但未能提供充分的证据证明，其二审期间提交的证据不能证明其待证事实，且与本案无关。原审法院据此裁定驳回上诉人许某1的起诉，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任德康审判员  董礼洁审判员  魏海虹二〇一七年一月二十三日书记员  诸方卉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7708号原告：太某，男，1963年4月8日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：段希霞，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：石某，男，1966年12月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李某，女，1964年2月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告太某诉被告石某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太某及其委托诉讼代理人段希霞到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被告石某、李某经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太某向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告借款人民币1000000元，并自2014年12月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至借款还清之日（暂计算至2016年10月27日为113500元）；2、两被告承担原告为实现债权而发生的律师费24500元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2011年2月23日至2014年1月13日期间，被告分次累计向原告借款人民币1000000元。2014年3月15日，被告承诺于2014年12月15日一次性偿还借款本金人民币1000000元，但不能偿还利息，并将之前借款时出具给原告的欠条收回后统一出具了一张1000000元的借条。2014年12月15日还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告石某、李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认法律事实如下：被告石某、李某系夫妻关系。被告石某于2011年2月23日至2014年1月13日期间向原告分次累计借款人民币1000000元。原告于2011年2月23日通过其本人银行账户向被告转账人民币160000元，并于当日向被告石某交付了现金人民币40000元，于2011年4月1日通过其配偶付文琼的银行账户向被告石某转账200000元，于2011年8月19日通过其配偶付文琼的银行账户向被告石某转账人民币300000元，于2013年11月21日向被告石某交付了现金人民币200000元，于2014年1月13日通过其配偶付文琼的银行账户向被告石某转账人民币100000元。2014年3月15日石某向原告出具《借条》一份。《借条》记载，太某借给石某共计现金人民币壹佰万元整。借款期限自2014年3月15日起至2014年12月15日止，共9个月，于2014年12月15日一次性偿还。《借条》中未约定借款利息。以上事实有《身份证》、《结婚证》、《借条》、银行业务凭证、结算业务申请书、银行交易明细对账单、证人证言、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告石某出借1000000元并实际支付的事实,符合生活常理和交易习惯，原告能够提供证据予以证实。现双方约定的还款期限已经届满，原告起诉要求被告石某归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付2014年12月16日至借款实际还清之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告的该诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的主张，因双方对该费用的承担并无约定，也无法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告石某、李某共同承担责任的诉讼请求，因被告石某、李某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，本案中没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且为原告所知晓，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院对原告的该项诉求予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告石某、李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告太某借款本金人民币1000000元，并支付原告太某以1000000元为基数自2014年12月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告太某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币7521元（原告已预交），由被告石某、李某承担（该款于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇一七年一月十七日书记员  赵亚萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终130号上诉人（原审被告）：翟伟军，女，1969年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。上诉人（原审被告）：赵军，男，1965年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：路桂梅，女，1957年12月10日出生，汉族。上诉人翟伟军、赵军因与被上诉人路桂梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1674号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。上诉人翟伟军预交的二审案件受理费18066元、赵军预交的二审案件受理费23120元均予以退回。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年一月二十日书记员  刘明雨
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执180号申请执行人：何兴林，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住铜仁市碧江区。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号福禄宫。负责人：胡时可，系该公司总经理。本院在执行申请执行人何兴林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已生效的铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602刑初305号刑事附带民事判决书明确，由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司支付申请执行人何兴林保险金11175元，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司至今未执行。在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司已履行完生效法律文书确认的全部义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602刑初305号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张裕文审判员  刘玉珍审判员  覃智强二〇一七年一月二十四日书记员  潘庆敏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初12726号原告：李如语。委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈玉蕉。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。原告李如语与被告陈玉蕉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告李如语于2017年1月5日以庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如语申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李如语撤回起诉。本案受理费9128元，减半收取4564元，由李如语负担。审判员  卢立坤二〇一七年一月五日书记员  陈秀明
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0105刑初592号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人胡某某，男，住山东省商河县，因涉嫌犯危险驾��罪于2016年8月18日被取保候审。济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）584号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员袁菁出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2016年7月28日23时许，被告人胡某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区北园高架桥生产路下口处时被执勤民警查获。经检验，被告人胡某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml，属醉酒状态。同年8月18日，被告人胡某某接公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、查获经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、查获地点照片、抽取血样照片、检验鉴定报告和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王晶晶二〇一七年一月十一日书 记 员  仇孟莹附一：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执15368号申请执行人汤亚男，女，1989年7月12日生，汉族，住山东省济宁市。被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人盛天成。本院在执行浦劳人仲(2016)办字第2708号申请人汤亚男与被申请人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人汤亚男也未向本院提供被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汤亚男如发现被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第2708号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年一月二十四日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执494号之一申请执行人韦蓝香，女，1972年9月21日出生，壮族，住所地广西东兴市，被执行人钟文昌，男，1962年11月4日出生，汉族，住所地广西东兴市，申请执行人韦蓝香与被执行人钟文昌民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院（2013）东民初字第549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月20日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人钟文昌支付68826元及逾期利息，案件受理费1521元，执行费933元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。扣划被执行人存款34000元并支付申请执行人后，现查找不到被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2013）东民初字第549号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2013）东民初字第549号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕智德审判员  林新宇审判员  温 锟二〇一七年一月二十日书记员  韦玉华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周杰，男，1971年7月24日出生，汉族，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周杰信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,131.80元。原告诉称,被告周杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,131.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年一月二十日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初3017号原告：王某某，男，住喀左县公营子镇。被告：杨某某，男，住凌源市牛营子乡。被告：宝某某，女，住朝阳市双塔区和平家园，现住喀左县公营子镇。原告王某某与被告杨某某、宝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告杨某某、宝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：二被告2016年6月23日向原告借款15000元，双方约定到期不还按五倍利息计算，借款到期后二被告一推再推，现要求判决二被告偿还原告借款本金15000元，按约定利息的五倍支付利息，承担本案诉讼费用。被告杨某某口头辩称：借款属实，已还800元利息。被告宝某某口头辩称：钱我没用，我只是介绍人。经审理查明:2016年6月23日，被告杨某某、宝某某向原告借款15000元，并出具欠条一份，双方约定借款还期为2016年12月23日，约定月利息1000元，如到期不还，利息五倍。2016年7月23日，被告杨某某向原告支付利息800元。剩余借款本息经原告催要未还。因此，原告诉至本院，要求判决二被告偿还原告借款本金15000元，按约定利息五倍支付利息，承担本案诉讼费用。上述事实，原告陈述，原告提供的借条在卷证明，二被告对借款事实无争议，经审查，本院原告陈述、提供的书证采信。本院认为：本案中原、被告的民间借贷法律关系事实清楚，且双方当事人对借款事实没有争议，依法应当受到法律保护。被告杨某某、宝某某未能依约偿还原告借款本金及利息,应当承担相应的法律责任。原告请求的利息高于相关法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，判决如下：被告杨某某、宝某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金15000元，并自2016年6月24日起按月利率2％计算向原告王某某支付利息至全部欠款还清之日止（已支付800元）。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨某某、宝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  车振勇二〇一七年一月九日书记员  林大勇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7814号原告：张自仙，女，汉族，1978年10月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人邝松正，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨薇，女，汉族，1984年11月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：周晓东，男，汉族，1982年12月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告张自仙诉被告杨薇、周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张自仙的委托代理人邝松正到庭参加了诉讼。被告杨薇、周晓东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张自仙诉称：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年5月19日，两被告因资金周转，向原告借款80000元，原告现金交付被告80000元，被告杨薇向原告出具借条一份，约定2015年8月19日归还原告。但还款期限届满后，两被告却未按其承诺按时还款，经原告多次催要，但两被告至今仍不还款。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告向原告支付借款人民币80000元，并支付以借款本金为基数自2015年8月20日起至借款全部偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2016年11月1日为4673元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨薇、周晓东辩称：两被告向原告借款是2015年3月分两次进行的，第一次借款15000元，第二次借款20000元，当时是两张借条。本案中80000元的借条是原告于2015年5月逼迫被告杨薇书写的，原告陈述利息按照每天计算算到2015年8月20日总共是80000元。并不是真正的借款金额。两被告于2016年4月归还过原告9000元。原告借款的35000元都是2015年3月在福海信用社取的现金。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：二被告系夫妻关系，2015年5月19日被告杨薇向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张自仙现金人民币80000元整（捌万元整）借款期限叁个月2015年5月19日-8月19日止。”庭审中原告张自仙陈述，杨薇借款用途为资金周转，系现金交付借款人杨薇，并认可两被告归还过借款9000元。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、婚姻登记审查处理表、银行流水及原告陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据庭审查明的事实，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付80000元款项义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款于2015年8月19日到期，故原告有权要求被告杨薇返还借款。因原告认可被告杨薇归还过借款9000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金71000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2015年8月20日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本案借款于2015年8月19日到期，借款期限内并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案原告主张的利息并未违反法律规定，故本院予以确认。此外，因被告杨薇在借款时与被告周晓东系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据证明本案借款系被告杨薇的个人债务、故该笔债务应按被告杨薇与被告周晓东的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告周晓东共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告杨薇、周晓东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其抗辩观点，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告杨薇、周晓东于判决生效之日起十日内偿还原告张自仙借款人民币71000元，并支付上述借款自2015年8月20日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费958元（此款原告已预交，已减半收取），由被告杨薇、周晓东承担（二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  李培伟二〇一七年一月六日书记员  春思帆
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1908号申请执行人国鼎（南通）管桩有限公司，住所地如皋市如皋港经济开发区石化园区。法定代表人姜平平，董事长。被执行人杭州北宏实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅新村42幢1号501室。法定代表人张勇。被执行人芜湖益坚基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜宁路利华锦绣家园2号1单元102门面。法定代表人李健，董事长。关于国鼎（南通）管桩有限公司与杭州北宏实业有限公司、芜湖益坚基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2014）皋商初字第0699号民事判决书。依该判决书：一、杭州北宏实业有限公司于判决生效后十日内给付国鼎（南通）管桩有限公司货款635226元。二、杭州北宏实业有限公司于判决生效后十日内向国鼎（南通）管桩有限公司支付逾期付款违约金（以635226元为本金，按日万分之五的标准计算，自2014年9月1日始，至判决生效之日止。）。三、芜湖益坚基础工程有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费11280元，公告费560元，合计11840元，由杭州北宏实业有限公司、芜湖益坚基础工程有限公司承担。本院于2016年4月21日受理后，由执行员张小海执行。申请执行标的为：本金635226元及违约金，案件受理费11280元，公告费560元，执行费9446元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆信息。执行中，芜湖益坚基础工程有限公司不服本院（2014）皋商初字第0699号民事判决书，向南通市中级人民法院申请再审，该院于2016年12月22日作出（2016）苏06民申143号民事裁定书，裁定国鼎（南通）管桩有限公司与杭州北宏实业有限公司、芜湖益坚基础工程有限公司买卖合同纠纷一案由该院提审，再审期间，中止原判决书的执行。本院依法将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示待再审结果出来之后再采取下一步执行措施，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院协助查询通知书、执行笔录、南通市中级人民法院（2016）苏06民申143号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产。且因目前本案执行依据已由南通市中级人民法院提审，再审期间，应中止本案的执行。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第0699号民事判决书的本次执行程序。待南通市中级人民法院中止本院（2014）皋商初字第0699号民事判决书的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 君代理审判员 池 峰代理审判员 周志刚二Ｏ二Ｏ一七年一月二十三日书 记 员 刘国军
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初10279号原告：陈中萍。被告:陈先港。被告:张李梅。被告:陈德普。原告陈中萍与被告陈先港、张李梅、陈德普民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告共同偿还原告借款10000元及利息（自2014年12月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈中萍到庭参加诉讼，被告陈先港、张李梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告陈德普的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月30日，被告陈先港向原告陈中萍借款10000元，并出具借条一张。被告陈德普为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为二年。借款后，经原告多次催讨，被告陈先港拒不还款，被告陈德普亦未履行保证义务。另查明，被告陈先港、张李梅于2000年9月20日办理结婚登记,本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈先港、张李梅应于本判决生效后十日内共同偿还陈中萍借款10000元并支付利息（自2016年10月9日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈中萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由陈先港、张李梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  马显兵人民陪审员  陈莉莉人民陪审员  黄金华二〇一七年一月二十三日代书 记员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执185号申请执行人杨通县，男，1985年5月13日出生，汉族，贵州顺德广告装潢公司装修工人，租住贵州省铜仁市碧江区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负责人田军，系该公司总经理。地址：贵州省铜仁市碧江区开发区铜江路9号一、二楼本院在执行申请执行人杨通县与被执行人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已生效的铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2063号民事判决书明确，由被执行人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在第三责任强制保险、第三者责任保险限额范围内赔偿申请人杨通县各项损失合计126300.47元，并承担案件受理费人民币2780元，但被执行人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司至今未有履行。经本院执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2063号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张裕文审判员  刘玉珍审判员  覃智强二〇一七年一月二十五日书记员  潘庆敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保23号申请人：河南绿地宇宏环保科技有限公司，住所地：河南省郑州市二七区大学南路绿地滨湖国际城3号楼1209号，统一社会信用代码：914101003267277605。法定代表人：宋丰平，系该公司经理。被申请人：郑新豫能（新密）煤业有限公司，住所地：河南省新密市超化镇东店村，统一社会信用代码：91410183562482232U。法定代表人：张建敏，系该公司经理。申请人河南绿地宇宏环保科技有限公司于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑新豫能（新密）煤业有限公司147万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产,担保人宋丰平以其所有的豫Ａ×××××号汽车及位于河南省二七区张魏寨路北代庄街西5号楼1单元4层××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑新豫能（新密）煤业有限公司147万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；查封担保人宋丰平所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查封担保人宋丰平所有的位于郑州市二七区张魏寨路北代庄街西5号楼1单元4层××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）。案件申请费5000元，由申请人河南绿地宇宏环保科技有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭胜利二〇一七年一月十三日书记员  周垚垚
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初4237号原告：张某某，男，1985年7月6日生，汉族，住项城市。原告：夏某某，女，1984年3月18日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1960年5月20日生，汉族，住项城市。被告：夏某某1，女，1958年10月13日生，汉族，住项城市。原告张某某、夏某某与被告张某、夏某某1合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、夏某某及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告张某、夏某某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某某、夏某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋转让协议，被告返还原告购房款700000元及违约金。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月29日，原被告经协商，被告将其所有的位于项城市团结路水务局斜对面莲花酒楼门面房二间转让给原告，转让费700000元。按协议约定，原告将700000元的转让费全部付清。但是，被告在与原告签订协议时，隐瞒事实真相，不但所转让的房屋进行了抵押，而且现在房屋也被查封，双方所签订的协议已无法履行。被告行为严重违反协议约定，损害了原告的合法权益，为此起诉。张某、夏某某1未作答辩。张某某、夏某某围绕诉讼请求依法提交证据1.门面房转让协议，证明2015年3月29日原被告双方签订的60.72平方米门面转让协议，转让费700000元。2.收条6份，证明被告张某收到原告购房款700000元。张某、夏某某1未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日原告张某某、夏某某夫妻与被告张某、夏某某1夫妻签订门面房转让协议，二被告将登记在被告张某名下的位于项城市团结南路水务局斜对面莲花酒楼门面房二间66.98平方米门面以700000元价格卖给二原告。协议约定2015年3月29日之前的纠纷由二被告承担，二被告保证转让给二原告的房屋产权无任何纠纷，无抵押，无贷款，无查封。双方签字之日生效，任何一方不得违约，否则，赔偿因违约给对方所造成的一切损失。二原告按照协议约定支付被告700000元。2014年3月17日被告的房屋办理抵押登记。2016年11月项城市人民法院对该房屋进行查封，原告提出执行异议之诉被驳回，现原告诉至本院要求解除合同返还700000元购房款。本院认为，被告张某的房屋在2014年3月17日进行了抵押，2016年11月项城市人民法院对该房屋进行查封，被告故意隐瞒事实，原被告签订的房屋转让合同无法履行。原告要求解除合同的诉讼请求应予支持，被告张某和夏某某1系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应共同偿还，原告要求二被告返还700000元购房款的诉讼请求应予支持。综上所述，原告要求解除合同返还购房款的诉讼请求予以支持。原告要求违约金并未提供证据证明，对于原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某某、夏某某与被告张某、夏某某1签订的门面房转让合同。二、被告张某、夏某某1返还原告张某某、夏某某购房款700000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张某某、夏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，财产保全费4020元，由被告张某、夏某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝晓光二〇一七年一月十八日书记员  苏梦园
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更46号罪犯阿忍呷呷，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2015年5月22日作出（2015）城刑初字第323号刑事判决，以被告人阿忍呷呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年1月13日向本院提请对罪犯阿忍呷呷假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯阿忍呷呷确有悔改表现，有罪犯阿忍呷呷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯阿忍呷呷服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿忍呷呷准予假释（假释考验期限至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  于丽人二〇一七年一月二十二日书 记 员  张 强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告：姚俊英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚俊英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚俊英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,634.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,634.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许东辉二〇一七年一月十六日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执126号申请执行人：胡德伟。被执行人：张远斌，（奔驰大道与机场大道交汇处）。被执行人：何大华。关于申请执行人胡德伟与被执行人张远斌、何大华民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00517号民事判决已经发生法律效力，但二被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张远斌、何大华的存款21000000元；或查封、扣押张远斌、何大华价值21000000元的其他财产（见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年一月十二日书记员  余 华