wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7993号原告：连云港永昶物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区中心区四小区109室。法定代表人：孙学堂，公司总经理。委托代理人：许汉堂、刘喜，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层。负责人：曹鸿燕，公司总经理。委托代理人：姚鹏，公司职员。原告连云港永昶物流有限公司（以下简称永昶公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昶公司的委托代理人刘喜、被告人寿公司的委托代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计52600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别为其所有的车辆苏Ｇ×××××/苏G89**挂重型普通半挂牵引车在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间为2015年11月22日至2016年11月22日。2016年9月6日，何秀祥驾驶上述车辆沿245省道房山镇行驶，不慎致使车辆撞到路右侧护栏及树木，造成车辆苏Ｇ×××××重型牵引车、护栏及树木不同程度受损。该起事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定驾驶员何秀祥负事故的全部责任。事故发生后，原告要求被告按合同约定赔偿原告损失，被告迟迟不向原告赔付，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告人寿公司辩称，我司对事故的发生没有异议。原告车辆在我司投保了车损险、第三者责任险、交强险，我司愿意承担合理的赔偿责任。原告主张的损失过高，且没有经过鉴定部门鉴定，没有修理费票据。原告主张的施救费用过高，且原告未投保货物险，对于货物施救费用应当予以扣除。根据现场照片反映原告的车辆存在超载的情况，原告应当提供货单，来证明其是是否违反装载规定，根据保险条款的规定超载应当扣除10%的免赔率。路产损失我方没有异议，树木损失有异议，没有鉴定，且无法证实树木归谁所有。经审理查明认定下列事实，原告永昶公司为其所有的苏Ｇ×××××号车辆在被告人寿公司处投保了交强险，保险期间为2015年11月22日至2016年11月21日。原告永昶公司为其所有的苏Ｇ×××××号/苏G89**挂号车辆在被告人寿公司处分别投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，保险金额分别为166500元、67500元、1000000元、50000元，保险期间均为2015年11月22日至2016年11月21日。2016年9月6日，何秀祥驾驶上述车辆沿245省道由北向南行驶至房山镇驻地，因驾驶时操作不当，致使车辆撞到路右侧护栏及树木，造成苏Ｇ×××××重型半挂牵引车受损，护栏及树木不同程度受损。事故发生后，经东海县公安局交通巡逻警察大队2016第3974号道路交通事故认定书认定何秀祥负事故的全部责任。上述事故发生后，产生路产损失4180元，树木损失1000元，施救费11000元。涉案车辆损失经被告人寿公司定损为28000元，原告永昶公司对该车辆损失金额予以认可。上述事实，有保险单、交通事故认定书、路产损失清单、施救费票据、照片以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，涉案车辆在被告人寿公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险，在保险期间内发生保险事故，被告人寿公司应当予以赔偿。对于涉案车辆损失28000元，路产损失4180元，合计32180元，原、被告双方没有异议，被告人寿公司应当予以赔偿。对于施救费11000元，被告人寿公司认为应当包含货物施救费，应当予以扣除，但被告人寿公司未举证证明其辩解意见，且从其司提供的现场照片反映在进行吊车施救时，涉案受损车辆中已没有货物，故该款被告人寿公司应当予以赔偿。对于树木损失1000元，被告人寿公司不予认为，但未举证证明，故该款被告人寿公司应当予以赔偿。对于被告人寿辩称的涉案车辆超载应当扣除10%免赔率的辩解意见，本院认为，涉案事故认定书中并未载明车辆超载，且被告人寿公司亦未举证证明其辩解意见，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，被告人寿公司应当向原告永昶公司给付的保险赔偿金为28000元+4180元+11000元+1000元=44180元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告连云港永昶物流有限公司保险赔偿金44180元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  鲁珍珍二Ｏ二Ｏ一七年一月三日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更204号罪犯王建勇，男，1963年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王建勇于2013年11月20日因犯职务侵占罪被山东省烟台市牟平区人民法院判有期徒刑三年缓刑三年。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年十一月十三日作出（2014）烟牟刑初字第169号刑事判决，以被告人王建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万五千元，撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2014年5月6日至2021年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年3个月22天，已兑现记功奖励二次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王建勇减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王建勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王建勇于2016年10月13日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯王建勇的认罪悔过书，罪犯王建勇提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王建勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王建勇准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年5月6日至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更329号罪犯张玉成，男，1970年2月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱西市，居住地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一四年八月二十九日作出（2013）招刑初字第261号刑事判决，以被告人张玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年5月11日起至2018年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月10天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张玉成的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张玉成在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张玉成于2017年1月16日缴纳罚金人民币3万元。上述事实有罪犯张玉成的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯张玉成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第��款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张玉成予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1927号之一原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路***号。负责人：冯必凤，该行行长。委托诉讼代理人：黄思燕，胡琛，该行工作人员。被告：朱小明，女，1972年8月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：何伟杰，男，1968年12月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告朱小明、何伟杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤诉。案件受理费720元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），减半收取计360元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名分行负担。审判长  梁长风审判员  康晓丽审判员  李开颖二〇一七年一月四日书记员  李晓明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12507号上诉人（原审原告）：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号19-20层。法定代表人：黄大荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，男，1991年9月19日出生，汉族，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄蔚，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区李塔汇经济城。法定代表人：黄蔚。被上诉人（原审被告）：管桦，女，1959年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：张戌成，男，1988年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司（以下简称：诺诺镑客公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诺诺镑客公司上诉请求：撤销原判，改判支持其全部原审诉请。事实和理由：系争服务协议系双方真实意思表示，合法有效。诺诺镑客公司已履行合同义务，黄蔚应按约定支付全部服务费。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。黄蔚、管桦、张戌成及上海欣蔚服饰绣品有限公司（以下简称：欣蔚公司）均未作答辩。诺诺镑客公司向原审法院起诉请求：判令黄蔚支付服务费100,977.24元、自2014年11月27日起至2014年12月25日止的逾期服务费100.98元、以100,977.24元为本金按年利率24%计算自2014年12月26日起至实际支付日止的逾期服务费、律师代理费7,500元及保全担保服务费2,000元；欣蔚公司、管桦、张戌成承担连带清偿责任。原审法院认定事实：2014年8月25日，诺诺镑客公司、黄蔚、案外人陈某等十六人及上海XX有限公司（以下简称：XX公司）订立《借款担保协议》约定：黄蔚向陈某等十六人借款380,000元，借款期限自2014年8月25日至2016年8月25日，月利率1.17%；黄蔚自2014年9月起分24个月，每月25日还本付息18,244.90元；诺诺镑客公司为借款提供服务并收取服务费，逾期则另行支付逾期服务费（计算方式为：逾期服务费总额=逾期本息总额×对应逾期服务费率×逾期天数；1-30天对应费率0.1%，31天及以上对应费率0.5%）；借贷双方一致授权诺诺镑客公司指定第三方支付机构或银行通过转账方式进行每期还本付息和付费的划转。同日，诺诺镑客公司与黄蔚及XX公司订立《咨询及管理服务协议》约定：黄蔚自2014年9月起分24个月，每月25日向诺诺镑客公司支付服务费4,808.44元，违约则另行承担律师代理费、诉讼费等实现债权所产生的费用。欣蔚公司、管桦、张戌成分别出具保证书，表示对黄蔚的借款、服务费及律师代理费、诉讼费等实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为四年。现黄蔚共支付服务费14,425.32元，诺诺镑客公司催讨未果后提起诉讼，并支付律师代理费7,500元。原审法院认为，诺诺镑客公司与黄蔚之间的服务合同关系有《借款担保协议》及《咨询管理服务协议》为证，诺诺镑客公司提供服务后，黄蔚应当支付相应的服务报酬。诺诺镑客公司作为网络借贷平台，为黄蔚380,000元的借款收取服务费115,402.56元（14,425.32元+100,977.24元），金额明显过高，不符合等价有偿原则。现黄蔚已经支付14,425.32元服务费，而诺诺镑客公司又不能提供充分证据证明在黄蔚拖欠服务费后，诺诺镑客公司继续为其借款提供服务的具体内容。综合考虑借贷总额、交易习惯、合同履行、逾期付款等因素，依据公平原则，黄蔚再支付诺诺镑客公司服务费23,000元较为合理。诺诺镑客公司主张律师代理费7,500元，有合同约定及发票为证，且金额合理，予以认可。保全担保服务费2,000元，无发票对应，不予支持。欣蔚公司、管桦、张戌成出具的保证书能够证明当事人之间形成保证合同关系，其应当对黄蔚的债务承担连带清偿责任。黄蔚、欣蔚公司、管桦、张戌成经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决黄蔚于判决生效之日起十日内支付诺诺镑客公司服务费23,000元；黄蔚于判决生效之日起十日内支付诺诺镑客公司律师代理费7,500元;欣蔚公司、管桦、张戌成对黄蔚依据判决第一项、第二项所承担的给付义务承担连带清偿责任；驳回诺诺镑客公司的其余诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,017元，保全申请费5,000元，共计8,017元，由诺诺镑客公司负担6,217元，黄蔚、欣蔚公司、管桦、张戌成共同负担1,800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签有系争《借款担保协议》及《咨询管理服务协议》，诺诺镑客公司应按双方的约定和实际所提供的服务内容及服务量向黄蔚收取服务费。黄蔚在诺诺镑客公司已为其借款提供服务后，应支付相应服务费用。鉴于诺诺镑客公司与黄蔚约定收取的服务费明显过高，原审法院综合考虑借贷总额、交易习惯、合同履行、逾期付费等因素，酌情对诺诺镑客公司应收的服务费金额进行调整，该调整符合本案实际情况及法律规定的公平等价原则，并无不当。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律及处理结果无误。诺诺镑客公司的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,455元，由上诉人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一七年一月十八日书记员 王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执598号之三申请执行人：刘金兰，女，1960年5月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：高斌（系刘金兰之子），男，1988年9月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：沈玉池，男，1960年5月11日生，汉族，户籍地常熟市。被执行人：沈金龙，男，1989年6月5日生，汉族，户籍地常熟市。被执行人：金苏（苏州）投资管理股份有限公司，住所地江苏省苏州市西环路6号2012室。法定代表人：沈玉池。本院在执行申请执行人刘金兰与被执行人沈玉池、沈金龙、金苏（苏州）投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人就本案的履行达成了履行和解协议，内容如下：一、双方确认被执行人应偿付申请执行人借款本息108万元，于2016年9月开始每月月底前支付3万元，三年内付清全部欠款；二、被执行人沈金龙所有的昆山市锦溪镇菉荇街54号粮食新村2号楼102室不动产由法院进行拍卖变卖，其价款用于抵偿借款利息；如流拍则申请执行人以流拍价接受以物抵债抵偿利息；三、该协议履行完毕，双方之间无债权债务关系；四、本案执行费13400元，由被执行人负担，于2016年8月29日缴纳给本院。以上事实由执行笔录、查询记录、和解协议、拍卖材料等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人根据被执行人履行义务能力，与其达成延期付款和解协议，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年一月二十日书记员 韩昔妍
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终7778号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路东侧协和道北侧（凤城阳光公寓三层），组织机构代码：76812284-9。负责人：邹云鹏，该公司总经理。委托代理人：李晓明，该公司员工。委托代理人：马培德，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘彩红，女，1972年8月26日生，汉族，住承德市宽城满族自治县。委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘彩红保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人太平人寿保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晓明、马培德、被上诉人刘彩红的委托代理人韩晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平人寿保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.依法撤销原法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人因眼部不适到宽城满族自治县中医院就诊，××变，《宽城县眼科远程会诊中心》对被上诉人的阅片建议为：问夜盲史，家庭史，××为常染色体隐性遗传，无有效治疗方法。被上诉人的病情符合双方签订太平康颐金生C款终身重大××保险合同第八条第（8）项“××”责任免除的约定，故上诉人按约定作出拒赔决定。2.被上诉人提交的证实其眼疾的主要证据为2015年4月12日唐山眼科出具的诊断证明，诊断结论为双方全盲，该诊断证明只有医生个人签名，未加盖医院诊断证明章，不能作为证据使用。3.为查清被上诉人的病情，上诉人在法定期限内申请委托司法鉴定机构对被上诉人所患××、眼睛视力是否符合双方保险合同重疾赔付标准进行司法鉴定，经法院委托，相关鉴定机构认为上诉人的申请超出鉴定范围，分别作出不予受理和退卷处理。综上，原判决事实不清，请中院依法给予改判。刘彩红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法驳回。上诉人以一份阅片建议认定被上诉人属于××没有法律依据。现在被上诉人的病情后果为双眼全盲，有宽城县医院和眼科医院的证明证实，按照双方签订的保险合同，双眼全盲属于保险理赔范围，上诉人应当全额赔偿。刘彩红向一审法院起诉请求：1.要求被告给付保险赔偿款98222.48元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2013年3月25日，原告刘彩红向被告太平人寿保险有××保险，交费年限20年，保险期间终身，保险金额10万元。原告按照合同的约定保险费缴至2015年3月25日。2014年12月27日，原告经宽城满族自治县中医院诊断为××变。2015年4月12日，经唐山眼科医院诊断为双眼视网膜色素变性。其门诊病历中写明，双眼全盲。原告向被告提出理赔申请，2015年4月28日，被告作出理赔案件号为001065654938903的理赔结果通知书，以原告申请事由属于保险合同约定的责任免除情形为由拒赔，并退还原告保险费1777.52元。在本案审理过程中，被告太平人寿保险有限公司唐山中心支公司向本院提出司法鉴定申请，申请对原告所患××及眼睛视力是否达到本次保险合同中第三十三条第14项所规定的重疾赔付标准进行鉴定。唐山市中级人民法院司法技术室先后委托北京明正司法鉴定中心、天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，但被告申请鉴定事项超出鉴定业务范围，依法征询被告意见，被告不同意变更鉴定申请事项，两鉴定中心分别作出不予受理和退案处理。一审法院认为，原告刘彩红与被告太平人寿保险有限公司唐山中心支公司签订的《人寿保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定缴纳保险费，经诊断原告病情符合太平康颐金生C款终身重大××保险第三十三条14项之约定，属于保险理赔范围，原告要求被告给付保险理赔金人民币98222.48元，理据充足，本院予以支持。被告辩称原告××属于××，符合保险合同约定的免责条款，但其证据不足以证实其主张，故该辩解意见不予采纳。判决：被告太平人寿保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘彩红保险理赔金人民币98222.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告太平人寿保险有限公司唐山中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案一审时上诉人太平人寿保险有限公司唐山中心支公司申请司法鉴定，均被相关司法鉴定机构作出不予受理和退案处理，其主张被上诉人刘彩虹所患××不属于保险理赔范围，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决其根据保险合同承担保险理赔责任于法有据，本院予以维持。综上所述，太平人寿保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元，由上诉人太平人寿保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓娣审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一七年一月四日书记员  马 迪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉素英，女，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江乾珍，女，1928年12月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娅，女，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林程，男，1993年7月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王银川，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊兴发，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人冉素英、江乾珍、刘凤、刘娅、刘林程（以下简称冉素英等五人）因与被申请人王银川、熊兴发生命权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民终字第01697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉素英等五人申请再审称，1.二审法院认定刘万银溺水死亡处的河道并非人行通道错误，大量的证人证言均证明该处河道，是人们踩水过河的人行通道，尤其在公路被阻断期间，踩水过河是最捷径的通道。2.一审法院对公安机关已经询问过的证人刘某伦再次调查，对刘某芳进行询问，违反法定程序，不应作为证据使用。3.二审法院在开庭中，急于下班，使再审申请人的辩论意见未发表完，剥夺了再审申请人的辩论权。4.死者刘万银溺水死亡的河道，是人们踩水过河的人行通道，因王银川、熊兴发采砂使河道变深而导致刘万银过河中溺水死亡，刘万银没有过错，应当由王银川、熊兴发承担侵权责任。冉素英等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2014年8月7日以前，从重庆市武隆县沧沟乡青杠村至沧沟乡街上的原村道公路正在进行施工，该公路系沧沟河（也称木棕河）偏岩塘所倚岩壁的一段。该路段原有一条狭窄崎岖小路斜下延伸至偏岩塘向下游的沧沟河河边。该道路系当地村民到河边种地或到河中游泳通行的道路，很少有村民从该道路涉水过河，且该道路路口在公路施工期间已被封闭，不能通行。据公安机关拍摄的现场照片显示，在沧沟河偏岩塘至泥渊塘靠近前述在建公路一边的河岸生长着茂密的杂草，从河岸至公路边沿的坡地是当地村民种植的玉米地，其中靠近偏岩塘下口河滩处系村民赵廷海的玉米地。在前述公路修建期间，从青杠村至沧沟乡街上，另有道路可供绕行。刘万银系冉素英之夫，江乾珍之子，刘凤、刘娅、刘林程之父。2014年8月7日，刘万银的尸体被发现在重庆市武隆县沧沟乡沧沟河偏岩塘至泥渊塘之间的回水湾处，经重庆市武隆县公安局刑侦大队派员进行现场勘验，意见为：死者刘万银系意外溺水死亡。王银川在重庆市武隆县沧沟乡开设有采砂场，2014年8月3日其曾在沧沟河事发河道进行采砂作业。2015年1月5日，冉素英等五人以王银川和熊兴发合伙非法采砂，致河道河水变深，导致刘万银溺水死亡为由，诉至一审法院，请求法院判决王银川、熊兴发共同赔偿死亡赔偿金等共计603858元。本院经审查认为，根据冉素英等五人的再审申请理由，本案争议焦点为：一是一审法院调取的证据是否可以作为本案证据使用；二是二审法院是否剥夺了冉素英等五人的辩论权；三是王银川和熊兴发是否应对刘万银的死亡承担赔偿责任。第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。……”第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。本案中，刘某伦、刘某芳作为知道案件情况的个人，本应出庭作证，但双方当事人均未申请出庭作证，一审法院因审理案件需要，向刘某伦、刘某芳调查，并形成询问笔录，一审法院在本案第二次庭审中已将该询问笔录组织双方当事人质证，冉素英等五人对两份询问笔录的真实性、合法性和关联性并无异议，因此，一审法院将向刘兴伦、刘圣芳所作的询问笔录作为本案证据使用，不违反法律规定。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经审阅本案二审卷宗，二审法院已经向冉素英等五人送达王银川的上诉状副本，冉素英等五人及其诉讼代理人已经到庭参加诉讼，二审法院开庭过程中合议庭没有不允许冉素英等五人及其诉讼代理人行使辩论权利，且二审法院合议庭在双方当事人明确无新的辩论意见后才宣布法庭辩论结束。因此，二审法院并未剥夺冉素英等五人的辩论权。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”判断王银川、熊兴发应否承担侵权责任，应当判断是否同时满足四个要件，一是行为人行为违法，二是存在损害结果，三是行为人的违法行为与损害结果之间存在因果关系，四是行为人主观上有过错。本案中，现有证据尚不能证明王银川的采砂行为与刘万银的溺水死亡结果之间存在法律上的因果关系。即使因采砂行为致河道变深导致刘万银涉水过河时因其不会游泳而发生溺亡的后果，但该处河道并非通向对岸的正常通道，王银川对此无法预见，并不存在主观上的过错。二审法院判决王银川对刘万银的溺水死亡结果不承担侵权责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冉素英、江乾珍、刘凤、刘娅、刘林程的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年一月九日书 记 员  张先青
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4659号上诉人（原审原告）：李金全，男。委托诉讼代理人：吴福生、吴祖轩，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郜俊彬，男。委托诉讼代理人：陈雪松，男。上诉人李金全与被上诉人郜俊彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李金全及诉讼代理人吴福生、吴祖轩、被上诉人郜俊彬及诉讼代理人陈雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金全上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持李金全诉请；本案一、二审诉讼费由郜俊彬承担。事实和理由：一、郜俊彬对李金全的人身损害具有严重过错，郜俊彬应承担李金全的各项经济损失。原审认定事实不清，采信错误，判决错误；二、郜俊彬与李金全的治安违法行为属混合过错，各自承担相应责任，侵权法第26条规定，郜俊彬具有大部分过错应承担主要责任，应减轻李金全的责任，况且，郜俊彬的损害已另案得到保护，李金全的经济损失也应由郜俊彬承担；三、一审法院称李金全是新乡市中同街萌宠园个体经营者错误，原审认定事实不清。郜俊彬辩称：在一审视频可以看出，双方不存在互殴互伤，是李金全殴打郜俊彬；混合过错不成立，郜俊彬从来没有打李金全一下，故本次事故是一方过错；刘茹诊所是小诊所，没有权利开具这么多证明，一审已经驳回是正确的；韩蕾是萌宠园经营者是不成立的，且与本案无关，在第一次起诉时，已经执行了李金全一部分费用，故李金全所述错误。李金全向一审法院起诉请求：1、依法判令郜俊彬赔偿李金全各项经济损失3948元；2、依法判令郜俊彬承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：李金全系新乡市中同街萌宠园个体经营者，郜俊彬系新乡市中同街宠乐园个体经营者。2015年8月19日8时40分许，李金全与郜俊彬因故发生争执谩骂，进而互相殴打，双方均受伤。2015年11月5日，新乡市公安局胜利分局作出新胜公（治）行罚决字[2015]0135号《行政处罚决定书》，认定李金全的违法行为为轻微，决定处以罚款500元。同日，新乡市公安局胜利分局作出新胜公（治）行罚决字[2015]0136号《行政处罚决定书》，认定郜俊彬的违法行为为轻微，决定处以罚款100元。2015年8月19日，李金全在接受新乡市公安局胜利分局询问时对自己的伤情自述为：“我左胳膊肘部有一道抓痕，头当时有点疼，现在没事了。”2015年10月22日，李金全在接受新乡市公安局胜利分局询问是否做法医鉴定时答复：“当时胳膊上有一道血痕，没多大个事，我也没当回事，也没有去医院看，现在也做不了法医鉴定了，我不做了。”一审法院认为，李金全与郜俊彬双方因琐事发生争执，继而发生互殴，该事实经公安机关依法认定。本案经公安机关查明系互殴案件，也即李金全与郜俊彬双方均存在故意侵害对方当事人的合法权益的侵权行为，互为侵权人，应当分别承担相应的侵权责任。李金全提供处方签要求郜俊彬赔偿医疗费750元，但未提供正规医疗票据予以佐证，不予支持。郜俊彬提供李金全在公安机关的两次询问笔录显示李金全未住院治疗。现李金全要求郜俊彬赔偿治疗期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：驳回李金全要求郜俊彬赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失3948元的诉讼请求。案件受理费50元，由李金全负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于李金全因本次纠纷是否产生相应损失，应否支持的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李金全主张因本次纠纷产出相应的损失，其应当承担举证责任。李金全在一审提交了新乡市牧野区刘茹诊所诊断花费证明、用药证明等证据予以证明其损失，因其提交的证明不是正规票据，并且与其在新乡市公安局胜利分局的陈述相互矛盾，故李金全上诉主张因本次纠纷产生相应损失郜俊彬应予以赔偿的请求，证据不足，本院不予支持。关于李金全上诉称一审认定其是新乡市中同街萌宠园个体经营者错误的问题。因生效判决及行政处罚决定书均认定该事实，而李金全也没有提供营业执照等证据推翻该事实，故其上诉所称不是新乡市中同街萌宠园个体经营者的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，李金全上诉请求证据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李金全负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘艳利审判员  高凤娜二〇一七年一月十六日书记员  姜雪云
江苏省宝应县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1023行审11号申请人：宝应县国土资源局。法定代表人：梁鹤富，该局局长。委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。被申请人：童乃宝。申请人宝应县国土资源局于2016年5月23日作出宝国土资[2016]罚字5号行政处罚决定，认定被申请人童乃宝在未办理合法用地手续的情况下，占用位于泾河镇刘上村范田组（东至S237，南至居民点，西至菜地，北至居民点）250平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人童乃宝自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的泾河镇刘上村范田组（东至S237，南至居民点，西至菜地，北至居民点）250平方米集体土地；二、限被申请人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的泾河镇刘上村范田组250平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，回复土地原状。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年1月5日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字5号行政处罚决定，认定被申请人童乃宝在未办理合法用地手续的情况下，占用泾河镇刘上村范田组250平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字5号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字5号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾深山审 判 员  张 艳人民陪审员  郑一芳二〇一七年一月二十四日书 记 员  宗 君
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初815号原告：中国工商银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道232号。主要负责人：黎泽辉，行长。委托诉讼代理人：金莉清，中国工商银行股份有限公司会昌支行职工。被告：曾烽（又名曾会生），男，1972年2月21日出生，汉族，无业，住会昌县。原告中国工商银行股份有限公司会昌支行与被告曾烽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金莉清到庭参加诉讼，被告曾烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告信用卡本金97005.21元及利息9400.97元、滞纳金3849.05（以上计算至2016年5月1日止）；2、判令被告依双方合同约定向原告支付2016年5月1日之后的信用卡利息、滞纳金、超限费等，计算至欠款本息结清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还截止2016年9月9日欠原告信用卡本金96655.21元、利息15976.14元、滞纳金5849.05元，合计118480.4元。事实和理由：被告曾烽于2011年2月通过网上银行免担保方式，向原告申请办理了一张贷记卡，卡号为62×××94。信用额度为人民币100000元。被告于2014年12月至2015年12月期间刷卡消费本金89716.21元。截止2016年5月1日，累计欠信用卡本金97005.21元、利息9400.97元、滞纳金3849.05元，本息共计110255.23元。信用卡透支款到期后，原告及时向被告催收款项，但被告怠于履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告曾烽未作答辩。原告提交的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告曾烽的户口簿复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告曾烽签名的牡丹卡相关服务申请书复印件、被告曾烽房产证复印件、中国工商银行牡丹信用卡章程、被告曾烽信用卡交易明细、银行电脑系统截图复印件、催收记录台帐，证明被告向原告办理了信用卡、透支消费情况、还款情况以及原告向被告催款情况。本院经审理认定事实如下：2011年2月，被告曾烽通过网上银行免担保方式向原告中国工商银行股份有限公司会昌支行申请办理了一张贷记卡，卡号为62×××94，信用额度为人民币100000元。双方在中国工商银行牡丹信用卡章程中主要约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。被告曾烽办理贷记卡后，一开始能按约定刷卡消费及归还原告款项。自2014年12月份开始，被告曾烽未按约定及时归还原告透支款项。截止2016年9月9日，被告曾烽所欠原告信用卡本金96655.21元，利息15976.14元，滞纳金5849.05元，合计118480.40元。后经原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告于2016年6月1日诉至本院要求处理。本院认为，被告曾烽尚欠原告中国工商银行股份有限公司会昌支行信用卡本金96655.21元，利息15976.14元，滞纳金5849.05元，合计118480.40元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。被告曾烽未按约定归还原告借款，已构成违约，依法应承担违约责任。而原告与被告曾烽约定的借款利息、罚息未超出法律规定，故原告要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾烽所欠原告中国工商银行股份有限公司会昌支行信用卡本金96655.21元，利息15976.14元，滞纳金5849.05元，合计118480.40元，定于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506元，由被告曾烽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘 云人民陪审员  王建军人民陪审员  余金圣二〇一七年一月四日书 记 员  郭连学
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初133号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人罗某，男，1990年10月16日出生于贵州省织金县。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：1、2016年7月15日12时许,被告人罗某窜至安顺经济技术开发区西王山村西王山菜场被害人邓某居住的出租房内，趁房内无人之机，盗窃得价值人民币350元的联想电脑一台、价值人民币315元的遵义牌香烟九包。2、2016年7月27日13时许,被告人罗某窜至安顺经济技术开发区西王山村被害人陈某某居住的出租房内，趁房内无人之机，盗窃得价值人民币420元的三星电视机一台、金正电视机一台。上述事实，公诉机关向本院提供了人口信息表,抓案经过,现场勘验检查工作记录,指认、辨认笔录及照片,价格认定结论书,被害人陈某某、邓某的陈述，被告人罗某的供述等证据予以证实，认为被告人具有如下量刑情节：1、盗窃价值1085元；2、入户盗窃；3、如实供述、认罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。书面建议以盗窃罪判处被告人罗某一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见。被告人罗某对指控的事实、罪名没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年8月15日起至2017年2月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柏 虹 生二〇一七年一月二十日书记员 陈莉（代）
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0184刑初51号公诉机关崇州市人民检察院。被告人陈昌元，男，1988年9月12日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2015年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2016年9月18日被崇州市公安局监视居住。经本院决定，2017年1月23日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。辩护人钟卫，四川彰正律师事务所律师。被告人贺涛，男，1991年6月11日出生，汉族，四川崇州市人，高中文化，住崇州市。2011年8月10日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，2011年8月26日刑满释放。2015年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2016年9月18日被崇州市公安局监视居住。经本院决定，2017年1月23日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。辩护人张彦平，四川彰正律师事务所律师。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人陈昌元、贺涛犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人陈昌元及其辩护人钟卫、被告人贺涛及其辩护人张彦平到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院指控，2015年8月12日上午9时许，崇江聚氨酯有限公司在建工地负责人刘某带保安人员进入工地准备施工作业，并将之前工地负责人杨某手下工人的物品清理出了场地。随后刘某同杨某就施工赔偿问题进行了协商，但未能达成赔偿协议。当日19时30分许，被告人陈昌元、季刚（在逃）、赵凯（在逃）等人纠集被告人贺涛、邓鹏（在逃）等社会闲散人员二十余人，持刀、棍棒和铁锹等工具，到崇州市晨曦大道南段崇江聚氨酯公司的在建工地上，将维持工地秩序的保安蒋某、黄某、郑某、聂某奎砍伤。经医治，被害人黄某左腿膝盖处被刀砍伤并缝合40余针；被害人郑某后背右侧被砍伤并缝合18针；被害人蒋某左手无名指被砍伤缝合12针；被害人聂某奎的右膝盖被人用棍棒打伤。公诉机关认为，被告人陈昌元、贺涛的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。上述事实，被告人陈昌元、贺涛在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。辩护人钟卫、张彦平亦无异议。另查明，2015年8月13日，被告人陈昌元主动到公安机关投案自首。2015年8月27日，公安机关将被告人贺涛抓获。案发后，四被害人已获得经济赔偿，被害人黄某、郑某、蒋某向被告人出具了谅解书。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人陈昌元、贺涛到案经过的说明，指认作案现场的笔录及照片，辨认笔录，证人王某的、何某某、叶某某、骆某某、杨某的证言，被害人蒋某、黄某、郑某、聂某奎的陈述，医院病情证明，谅解书，被告人陈昌元、贺涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌元、贺涛等人相互伙同，持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人陈昌元、贺涛犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人钟卫关于被告人陈昌元主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；辩护人张彦平关于被告人贺涛在共同犯罪中所起作用较小；二辩护人分别关于二被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求对二被告人从轻处罚辩护意见，均与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据被告人陈昌元、贺涛犯罪的事实、性质、在共同犯罪中所起的作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人陈昌元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年一月二十三日起至二O一七年十二月十六日止（先行羁押的37天已予以扣除）。]二、被告人贺涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年一月二十三日起至二O一七年九月三十日止（先行羁押的23天已予以扣除）。]如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王秀琴二〇一七年一月二十五日书记员  郭其异附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）…………第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2901刑初443号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人毕占云，男，1968年3月4日出生于云南省大理市，白族，高中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月30日被大理市公安局取保候审，于2016年10月25日被大理市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人毕占云犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员杨某1、杨某2出庭支持公诉。被告人毕占云到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年9月19日20时30分许，被告人毕占云在大理市下关镇大展屯海鼎商务酒店大堂内，因琐事与被害人周某发生纠纷并引发打斗，在打斗过程中被告人毕占云将被害人周某打伤。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人的报案及陈述、证人证言、书证、归案经过、现场勘查记录、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人的身份证明及供述和辩解等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人毕占云的行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。被告人毕占云归案后如实供述罪行，可从轻处罚。建议判处被告人一年以下有期徒刑。被告人毕占云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2015年9月19日20时30分许，被告人毕占云在大理市下关镇大展屯海鼎商务酒店大堂内，与妻弟周某发生口角并引发打斗，在打斗过程中被告人毕占云将被害人周某打伤。2015年9月19日大理市公安局110指挥中心接警，称大展屯海鼎商务酒店发生打架。北区派出所民警处警后查知系周某与毕占云因家庭宅基地等问题发生纠纷而引发打架，受理为行政案件。2015年10月20日被害人周某的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，同年11月30日大理市公安局对该案立案侦查。同日民警将犯罪嫌疑人毕占云书面传唤至公安局接受调查。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，且经被告人质证无异议的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、归案经过、证人证言、被害人的陈述、现场勘验检查记录、现场平面图及照片、鉴定意见书、鉴定结论告知书、被告人的户口证明及供述和辩解、现场辨认笔录及照片。经本院主持调解，被告人毕占云与被害人周某达成调解协议，被告人赔偿周某各项经济损失共计人民币30000元，该款已支付结清。本院认为，被告人毕占云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毕占云归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本案因家庭纠纷引发，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。但根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人毕占云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  杨树娟人民陪审员  杨朝霞二〇一七年一月十七日书 记 员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初257号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，无业，在深圳。因本案，于2016年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押在深圳市罗湖区看守所。辩护人何嘉景，广东比格律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕163号起诉书指控：2016年10月30日20时20分许，被告人陈某驾驶装载有手机、主机、电瓶、变压器、天线、笔记本电脑等无线电发射设备的小客车，在本市罗湖区东门、南湖等地域，利用该套无线电发射设备向不特定人群推送招嫖信息，导致中国移动通信集团广东有限公司在东门、南湖地域大量手机用户通信网络中断，影响中国移动用户数累计达2166人，通信中断累计时长约205分钟。当日24时许，公安机关将被告人陈某抓获，当场从其驾驶的该小客车上缴获手机、主机、电瓶、变压器、天线、笔记本电脑等无线电发射设备一套。经鉴定，上述无线电发射设备具备“伪基站”的相关功能。在公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。其辩护人提出被告人是初犯，坦白认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，其有坦白认罪的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年12月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、公安机关缴获的上述无线电发射设备等作案工具，予以没收，依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉霞二〇一七年一月二十二日书记员  吴恩玉
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执78号申请执行人王秋枝，女，1966年10月8日生，汉族。被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市石林陶瓷集聚区。法定代表人李振修，该公司负责人。本院在执行申请执行人王秋枝与被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，经过调查，被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于2014年8月因资金链断裂长期处于停产歇业状态，其名下无存款、无股权、无车辆，土地用于抵押银行贷款，房产和机器设备等财产也被法院另案查封。山城区政府虽然于2016年5月11日成立了华都陶瓷公司复工协调组协调复工事宜，但一时无法生产盈利。鉴于被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司目前无可供执行的财产，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0603民初1280号民事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 侯 轶代理审判员 杨 政代理审判员 付高强二〇一七年一月二十五日书 记 员 张 培
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0207执69号申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市九原区沙河街道办事处建新街3号。法定代表人董雪霁，局长。被执行人包头市普晶矿业有限责任公司，住所地包头市九原区阿嘎如泰苏木哈德门沟，组织机构代码不详。法定代表人金世杰，该公司董事长。本院在执行包头市环境保护局九原分局申请执行包头市普晶矿业有限责任公司行政处罚非诉一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市环境保护局九原分局[2015]106号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵军华二〇一七年一月十九日书记员  郭雪琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初608号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行��住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张瑞林，男，1973年5月16日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张瑞林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张瑞林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28948.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28948.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执恢1号原告张应清，男，1964年6月20日生，汉族，株洲县人，焊工，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告谢智，男，1972年2月22日生，汉族，株洲县人，职工，住湖南省株洲县。委托代理人文勇，男，1970年8月17日生，汉族，株洲县人，株洲县湘渌法律服务所法律工作者，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经株洲市中级人民法院最终判决，由被告支付原告张应清人身损害赔偿款18.8943万元，并承担本案诉讼费5659元。判决书生效后，被告仅履行部分，剩余款项未履行到位，申请人于2017年1月3日申请执行，在执行过程中，本院按判决书确定的内容执行完毕，申请人申请结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  李 科审判员  吴长征二〇一七年一月五日书记员  范笃恩
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执异3号之一案外人夏秋苗，男，汉族，1965年3月24日出生，住上海市松江区工业区。申请执行人王硕麒，男，1976年2月28日出生，台湾居民，联系地址上海市闵行区。委托代理人陈峻、邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被执行人塑金电子（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇工业开发区A区。法定代表人朱卫明，总经理。委托代理人朱青，公司员工。被执行人上海秦安置业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房827室。法定代表人朱峰，总经理。被执行人朱卫明，男，1954年11月27日出生，汉族，住上海市松江区科技园区。本院在执行王硕麒与塑金电子（上海）有限公司（以下称塑金公司）、上海秦安置业有限公司（以下称秦安公司）、朱卫明民间借贷纠纷一案过程中，案外人夏秋苗提出书面执行异议称，本院查封的塑金公司名下位于上海市松江区XX镇XX公路XX号XX，XX，XX幢中门牌号为XX街XX号XX室房地产,（以下称系争房屋）,其享有所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏秋苗提出执行异议的主要理由是：其与被执行人塑金公司于2010年2月24日签订了《房屋使用权转让合同》，合同约定塑金公司将系争房屋的使用权转让给夏秋苗，系争房屋面积55.01平方米，总价人民币26.2542万元（以下币种同）。案外人夏秋苗认为，因建筑物所有权无法分割，故无法办理房屋所有权证；其购买的系争房屋名为使用权，实为所有权，故请求本院确认其对系争房屋享有所有权，中止对系争房屋的强制执行。为证明其主张，夏秋苗提供了其与塑金公司签订的《房屋使用权转让合同》及相关的付款收据。申请执行人王硕麒答辩称，被执行人塑金公司名下位于上海市松江区XX镇XX公路XX号XX，2，3幢的房地产，系塑金公司向王硕麒借款时的抵押担保物，本案的执行依据确认了申请执行人对上述房地产享有抵押优先受偿权；上述房地产的土地性质系工业用地，依法不可分割出卖给个人并办理产证。故被执行人塑金公司与案外人夏秋苗签订的所谓房屋使用权买卖合同，违反相关的法律规定，系无效合同；案外人提供的收款收据，也不足以证明款项支付的事实。本案执行查封、评估、拍卖被执行人塑金公司名下的上述房地产，依法有据,基于本案的实际情况，同意按现状拍卖上述房产。请求本院驳回案外人夏秋苗主张对系争房屋享有所有权的异议。经审查，王硕麒与塑金公司、秦安公司、朱卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）沪一中民四（商）初字第S18号民事判决，判令：一、塑金公司于判决生效之日起十日内归还王硕麒借款本金3,472万元；二、塑金公司于判决生效之日起十日内支付王硕麒以3,472万元为本金、自2013年12月4日起至2014年6月3日止的借款利息以及自2014年6月4日起至实际清偿日止的逾期利息（利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；三、塑金公司于判决生效之日起十日内偿付王硕麒律师费人民币120万元；四、如塑金公司未能履行上述第一项至第三项判决义务，王硕麒可以依法与塑金公司协议，将位于上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢、XX幢、XX幢【房地产权证号：沪房地松字（2013）第XXXX**号】房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告塑金电子（上海）有限公司所有，不足部分由被告塑金电子（上海）有限公司继续清偿；五、秦安公司、朱卫明对上述第四项判决中塑金公司履行抵押担保责任后仍不足清偿的债务部分承担连带清偿责任。秦安公司、朱卫明在履行保证责任后，有权向塑金公司进行追偿。上述民事判决生效后，因被执行人未履行，王硕麒向本院申请强制执行。在本案诉讼期间，本院依王硕麒的申请，查封了被执行人塑金公司名下位于上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢、XX幢、XX幢（房地产权证号：沪房地松字（2013）第XXXX**号）的房地产。2014年6月17日，上述房地产的产权证经补发，产权证号变更为松2014XXXXXX号，房地产权利人为塑金公司，土地用途为工业，房屋类型为工厂。抵押权人为王硕麒。塑金公司向本院出具情况说明，本院查封的不动产由塑金公司于2008年施工建成，当时临时门牌为松江区XX镇XX公路XX弄XX、XX、XX号。后经审批，办理产证的地址为松江区XX镇XX公路XX号XX、XX、XX幢。在本案执行过程中，本院于2015年5月20日作出（2015）沪一中执字第190号公告，将依法评估、拍卖塑金公司名下位于上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢、XX幢、3幢的房地产。另查明，案外人夏秋苗提供的《房屋使用权转让合同》第九条约定“该房屋所涉土地为工业用地，其土地上建筑物所有权（工业产权）不可分割，乙方买受的是该房屋的使用权，而不是该房屋的所有权，但该房屋无产权证。乙方对此清楚并予以认可”。以上事实，有相关的财产保全告知书、民事判决书、上海市房地产登记薄、房地产估价报告以及当事人的陈述、房屋使用权转让合同等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，塑金公司系不动产登记薄载明的权利人，而案外人夏秋苗并非不动产登记薄载明的权利人。夏秋苗提出的异议，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。夏秋苗对系争房屋主张所有权，并要求中止本案执行的异议请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人王硕麒的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人夏秋苗提出的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮 国 平代理审判员 施 泉 根代理审判员 吉 顺 祥二〇一七年一月二十三日书 记 员 徐林祥宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执31号申请执行人段超峰，男，1990年9月20日出生，汉族。被执行人刘永维，男，1986年9月23日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5756号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永维银行存款10500元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李峰执行员  贺诚执行员  王朗二〇一七年一月十七日书记员  王强
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初4003号原告：王怀霞，女，1955年12月15日出生，汉族，住连云港市海州开发区。委托诉讼代理人：许开胜，男，1956年1月26日出生，汉族，住址同上。原告：许开胜，男，1956年1月26日出生，汉族，住址同上。被告：许贵堂，男，1967年11月19日出生，汉族，住连云港市海州开发区。被告：江苏海州经济开发区许庄村村民委员会，住所地连云港市海州区许庄村村部院内。法定代表人：滕士俊，该村村主任。原告王怀霞、许开胜与被告许贵堂、江苏海州经济开发区许庄村村民委员会（以下简称许庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王怀霞的委托代理人暨原告许开胜、被告许贵堂、被告许庄村委会法定代表人滕士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀霞、许开胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告从2011年起至诉讼之日每年连带赔偿原告400元损失，计6年2400元；2.判令被告将原告秧田0.18亩复垦，费用由被告承担；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年原告分得3.06亩土地，其中秧田0.18亩，于2011年间二被告建房将排水沟堵塞导致原告家0.18亩秧田永久性无法耕种，导致永久性撂荒。被告许贵堂辩称，我没有在该处建房。被告许庄村委会辩称，村民建房将排水沟堵塞导致0.18亩秧田永久性无法耕种的事实不清、证据不足，原告起诉的诉讼请求，被告许庄村委会不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告王怀霞系被告许庄村委会村民，原告王怀霞与原告许开胜系夫妻关系，1999年，原告王怀霞家分得3.06亩土地，其中秧田0.18亩。2011年前后，位于原告承包秧田西侧，部分村民未取得规划许可证建设了部分房屋，涉及原告承包的0.18亩秧田在内的土地排水沟在房屋附近，该处土地撂荒多年。原告主张土地系由于村民建房导致排水沟被堵而撂荒，就本案按照侵权主张被告承担损害赔偿责任，被告许贵堂拒不承认其为建房村民之一，在本案诉讼过程中村委会拒不提交被告许贵堂是否为涉案土地西侧建房人之一的相关证明。原告未能提交许贵堂建房的相关证据，也未能提交证据证明被告许庄村委会在村民建房侵权过程中存在一定的过错。另查明，涉及建设房屋的当事人为多户，原告不要求其他建房村民作为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《土地承包合同》、民事判决书等证据在案为证，本院予以确认。原告提交的房产证明、许庄村建房申请表、2007年许庄村收支明细表等证据，与本案不具有关联性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，否则应当承担不利后果。原告以侵权为由起诉被告许贵堂、许庄村委会，原告起诉许庄村委会已经裁判生效，再次起诉属于重复起诉。原告未能举证证明被告许贵堂为建房村民，因原告未能提交被告许贵堂为侵权人的证据，应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王怀霞、许开胜的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  时恒雨审 判 员  王明才人民陪审员  贺小平二〇一七年一月九日书 记 员  周 伟法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省甘谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0523刑初5号公诉机关甘谷县人民检察院。被告人张林林，男，汉族，1990年3月21日生，甘肃省临潭县人，文盲，农民，住甘肃省甘南藏族自治州临潭县。2016年9月13日，因涉嫌盗窃罪被酒泉市肃州区东郊派出所抓获，羁押于肃州区看守所；2016年9月19日被甘谷县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于甘谷县看守所。甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张林林犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月12日由审判员周乔独任审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人张林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘谷县人民检察院指控，2016年8月14日8时许，被告人张林林在其干活的甘谷县磐安镇310国道工地务工人员住宿工棚，趁工友邓某上工地干活之际，将邓某装在裤子口袋内的3000元现金盗走，随后离开工地。被告人张林林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张林林对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致,且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，办案说明，抓获经过，羁押证明，被害人邓某的陈述，证人张某的证言，现场示意图，现场指认笔录及照片，被告人张林林的供述等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。本院认为，被告人张林林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人张林林当庭如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张林林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 乔二〇一七年一月十二日书记员 黄彦威
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0406刑初24号公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。被告人龙世勇，男，1985年12月1日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区蒙山县。曾因犯盗窃罪分别于2011年12月27日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑二年八个月，于2013年11月12日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年1月6日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年4月24日刑满释放。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2017］2号起诉书指控被告人龙世勇犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派代检察员黄某1出庭支持公诉，被告人龙世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。梧州市龙圩区人民检察院指控，2016年3月28日，被告人龙世勇伙同黄某2、唐某（二人均另案处理）经事先商议，从广东省出发去到梧州市龙圩区龙圩镇城西大道268号霍某经营的慧家百货商店，进入慧家百货商店内趁被害人不注意人之机，盗窃了店内红双喜（经典1906）香烟3条、五叶神香烟3条、真龙香烟（娇子）3条、芙蓉王香烟6条（经鉴定，上述香烟共价值人民币2213元），盗窃得手后，被告人龙世勇与黄某2等人随即离开梧州市。2016年4月1日，被告人龙世勇在平南县六陈镇被公安机关抓获。另查明，被告人龙世勇将上述盗窃所得的物品予以变卖，并将所得赃款挥霍一空。公安机关依法扣押了洗发水、奶粉、香烟等物品一批，不属于被告人龙世勇所有。公安机关还扣押了车牌号为桂Ｂ×××××的蓝色利某小轿车一辆。上述事实，被告人龙世勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、抓获经过、慧家百货商店烟草配送清单、刑事判决书及释放证明；证人黄某2、唐某的证言；被害人霍某的陈述；被告人龙世勇的供述与辩解；价格认定结论书；视听资料及天网监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人龙世勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币2213元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本案是共同犯罪，被告人龙世勇伙同他人经事前商量，作案过程中积极实施犯罪，事实后共同挥霍赃款，是主犯之一，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙世勇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人龙世勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后为同种犯罪，应当从重处罚。被告人龙世勇从广东流窜到本市实施盗窃，是流窜作案，酌情从重处罚。公安机关扣押的洗发水、奶粉、香烟等物品一批及车牌号为桂Ｂ×××××的蓝色利某小轿车一辆，因权属不明，由扣押的公安机关处理。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月1日起至2016年11月30日止）。二、责令被告人龙世勇退赔被害人霍某人民币二千二百一十三元。上述罚金、退赔款应于本判决生效后十日内缴纳。罚金逾期不缴纳的，将强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张承辉二〇一七年一月十八日书记员  梁子怡
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终7149号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，组织机构代码06336898-8。代表人：张金宇，该公司经理。委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉财，男，1970年6月16日出生，满族，农民，住所地遵化市。委托代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王玉财保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人郑爽、被上诉人王玉财的委托代理人刘玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销原法院判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：1.本案中被上诉人是单方委托公估，并未通知我司到场参与定损，严重剥夺我司的知情权和定损权，我司认为评估价格过高，不予认可，因此不应予以支持。2.施救费过高，应按实际里程收取，按河北省道路救援标准计算。3.公估数额为预估，应提供实际修理发票及修理明细，并扣除相关税费。4.原公估费为原告单方委托，且重新鉴定价格低于原价格，原公估费应由被上诉人承担。王玉财辩称，上诉人的上诉理由不能成立，1.施救费是为减少保险标的的损失所发生的必要合理费用，并且被上诉人已实际支付提供了施救费发票。2.公估费也是为了确定保险标的的损失发生的必要合理费用，第一次公估费用的发生数额高于重新鉴定的部分一审已经判决被上诉人承担。3.一审法院是依据重新鉴定的结论确定的车辆损失，上诉人要求提供修理费发票的理由不能成立。综上请二审法院维持原判。王玉财向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计72376元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年9月5日，原告王玉财为号牌号码为冀Ｂ×××××的车辆与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额84300元，第三者责任保险赔偿限额50万元，均投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为王玉财，保险期间均自2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。2016年2月3日14时08分，王玉财驾驶被保险车辆行驶至长深高速公路长春方向938KM+200M处时，采取措施不当，撞右侧护栏，造成车辆受损及部分路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，王玉财负事故的全部责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定车损52076元，被告开支公估费4966元。一审法院认为，原告王玉财与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差13626元（65702元-52076元），故原告应承担公估费1713元（2000元×13626元÷65702元+4966元×13626元÷52076元），被告应承担公估费5253元，因被告已经支付公估机构4966元，故被告应赔偿原告公估费287元。综上，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在车辆损失险项下赔偿53863元（车损52076元+公估费287元+施救费1500元），在第三者责任项下赔偿1165元（路产3165元-交强险2000元），共计57028元。判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉财保险金57028元；二、驳回原告王玉财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1609元，减半收取805元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担613元，原告王玉财负担192元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院所依据的公估报告是经遵化市人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被上诉人王玉财所有的事故车辆公估确定的损失数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，故一审法院采纳该公估报告确定的车损数额并无不妥。施救费和公估费是减少损失和确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓娣审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一七年一月四日书记员  马 迪
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1422刑初5号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人周某��，男，1990年9月30日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，务农，羁押前住广东省梅州市大埔县。2014年12月16日曾因吸毒行为被大埔县公安局行政拘留十日，2016年10月24日又因吸食毒品成瘾严重被大埔县公安局强制隔离戒毒二年，2016年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被大埔县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张创帆出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月21日14时许，被告人周某某在大埔县湖寮镇内环西路停车场内，用随身携带的一把钥匙拧开摩托车前盖螺丝，然后拨掉电瓶线打火的方法，窃得被���人饶某停放在该处的白色峰光牌女装助力摩托车一辆。后将车开到大埔县湖寮镇西环路摩托车配件行更换电瓶锁、车手套并悬挂一个“赛6666”的车牌后留为自用。经大埔县价格认证中心认定，该车价值人民币2880元。2016年10月21日21时40分，被害人饶某在被告人周某某位于湖寮镇内环西路杂间里发现该车后报警，被告人周某某被当场抓获归案。案发后该车已追还被害人饶某。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪，并提出判处有期徒刑6个月至1年，并处罚金的量刑建议。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片，书证受案登记表、查询证明、大埔县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息、到案经过、综合材料、辨认笔录、指认现场照片、饶某购车收据、扣��决定书、扣押清单、发还清单，被害人饶某的陈述，证人刘某的证言，被告人周某某的供述，大埔县价格认证中心价格认定结论书，大埔县公安局现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后二十日内缴纳）,上缴国库。（刑期从判决执���之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵敏如人民陪审员  何云鹏人民陪审员  李俊皓二〇一七年一月十九日书 记 员  曹 霞
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终32号上诉人（原审被告）：东莞市杰盈清洁设备有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇塘唇工业区凹下岑。法定代表人：孟伟。被上诉人（原审原告）：上海奥图环卫设备股份有限公司（原名：上海奥图环卫设备有限公司），住所地上海市金山区张堰镇振帆路180号。法定代表人：樊中云，董事长。上诉人东莞市杰盈清洁设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11065号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市杰盈清洁设备有限公司上诉称，上诉人未在《产品销售合同》上盖章，原审法院依据该合同第六条“协商不成可向供方所在地法院诉讼解决”，认定被上诉人上海奥图环卫设备股份有限公司住所地法院有管辖权有误，本案应由上诉人住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人东莞市杰盈清洁设备有限公司与被上诉人上海奥图环卫设备股份有限公司签订的《产品销售合同》约定：在本合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决；协商不成的，可向供方所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律，应属有效。上诉人虽主张其未在该合同上盖章，但合同上落款处“需方”加盖了“东莞市杰盈清洁设备有限公司”的章，故上诉人的上诉主张，本院不予采纳。被上诉人的住所地在上海市金山区XX镇XX路XX号，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 乔 林代理审判员 沈 意审 判 员 侯晓燕二〇一七年一月十七日书 记 员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执599号申请执行人黄某某被执行人重庆宸琪实业发展有限公司法定代表人莫某某。申请执行人黄某某申请执行被执行人重庆宸琪实业发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2015）巴法民初字第03039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆宸琪实业发展有限公司的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有何可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人。申请人黄某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执599号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年一月二十五日书记员 陈 涛
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初291号原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101架空层。负责人:卢锋，该公司总经理。委托代理人：吴良璋，该公司经理。被告：林钦，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告林钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案经立案调解，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与林钦达成调解协议，林钦即时结清欠款3495.2元及案件受理费13元。福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由林钦负担13元。审判员  黄碧霖二〇一七年一月二十三日书记员  尤巧楠
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初114号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张某，男，1997年3月4日出生于贵州省六枝特区。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所抓获，寄押于贵阳市南明区看守所，2016年9月13日因被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。公诉机关以西区检公诉刑诉[2016]680号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月26日13���许，被告人张某伙同熊某（已判刑）、一名外号叫“小海洋”的男子（另案处理）窜至西秀区黑石头村，由“小海洋”在路边接应，张某与熊某用木棍将被害人罗小刚家一楼窗户防盗网撬开，翻窗入室实施盗窃。在盗窃过程中被村民发现后，被告人张某逃离现场。2016年9月10日，被告人张某在贵阳火车站被公安民警抓获归案。认为被告人张某具有如下量刑情节：入户盗窃一次。认定的证据有户籍证明、同案犯熊某供述、证人杨某证言、被害人罗某陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人张某供述与辩解、归案情况说明等。建议以盗窃罪判处被告人张某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名没有异议，当庭认罪。本院认为��公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年9月10日起至2017年3月9日止，罚金限判决生效后10日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 覃  志  康二〇一七年一月十八日书记员 谷幸玲（代）
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执3号申请执行人池林。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。池林与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）川0723民初2036号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人池林于二Ｏ一七年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人池林的劳务费，计人民币42005元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人池林的劳务费，计人民币42005元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年一月二十二日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执221号申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行，住四川省泸州市江阳区。被执行人任俊，男，汉族，1989年5月2日生，住泸州市龙马潭区。被执行人泸州凯晨汽车贸易有限公司，住泸州市纳溪区。被执行人泸州力远物流有限责任公司，住四川省泸州市纳溪区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第225号民事调解书向被执行人任俊、泸州力远物流有限责任公司、泸州凯晨汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付执行款522756.57元及利息，并承担案件执行费7628元，共计530384.57元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任俊、泸州力远物流有限责任公司、泸州凯晨汽车贸易有限公司的银行存款530384.57元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年一月二十日书记员  李柠曦
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初9318号原告青岛东荣电子有限公司。住所地：平度市经济开发区泰山路*号.法定代表人金龙来，董事长。委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被告刘成娟，女，1974年1月28日生，汉族，住平度市经济开发区。委托代理人李锡山，山东柏宏律师事务所律师。原告青岛东荣电子有限公司与被告刘成娟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛东荣电子有限公司的委托代理人陈立祥，被告刘成娟的委托代理人李锡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东荣电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予给付被告2016年5.6月工资3950元、经济赔偿金59562元、带薪年休假工资差额4259.86元，共计6771.86元。事实与理由：2016年5月6月的工资，原告已经为被告发放，其要求该两个月的工资没有事实依据。被告不辞而别，单方要求解除劳动合同的依据并不充分。原告已经为被告安排了带薪年休假，其要求经济补偿金和带薪年休假工资没有事实依据和法律依据。请求法院判如所请。被告刘成娟辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求，依法支持仲裁裁决书。经审理查明，被告刘成娟系原告东荣电子公司的职工。原被告双方均认可双方之间的劳动合同关系自1997年9月存续至2016年6月。2016年6月17日，被告刘成娟以其为申请人、青岛东荣电子有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被申请人支付申请人2016年5.6月份工资3950元；2、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同同赔偿金62871元；3、裁决被申请人向申请人支付自2008年1月1日至起至2016年6月14日带薪年休假工资12171元；4、裁决被申请人立即为申请人补缴自2015年5月至2016年2月止的养老保险费。仲裁委员会做出平劳人仲案字[2016]第555号裁决书，裁决：一、申请人刘成娟与被申请人青岛东荣电子有限公司之间的劳动关系于2016年6月24日解除；二、被申请人青岛东荣电子有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人刘成娟2016年5至6月份工资3950元、经济补偿金59562元（3309元×18个月）、带薪年休假工资差额4259.86元（3042.76+1217.1元），共计67771.86元；三、驳回申请人刘成娟对被申请人青岛东荣电子有限公司的其他仲裁请求。仲裁裁决做出后，被告青岛东荣电子有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼；刘成娟对该仲裁裁决未提起诉讼。解除劳动合同前12个月，被告刘成娟的平均工资为3309元。2015年5月至2016年2月期间，原告青岛东荣电子有限公司未为被告缴纳社会保险费用。庭审中，原告公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、代发工资确认单；2、带薪休假安排表。被告刘成娟质证称，1、对刘成娟5月份的工资发放没有异议，对6月份的工资发放有异议，公司没有足额发放工资，刘成娟的6月份工资应当是3309元，但我方认可5至6月份的工资为3950元；2、对带薪休假安排表的真实性有异议，系原告自己单方制作，刘成娟在2015年、2016年并没有享受到公司安排的带薪休假。上述事实，有本院调取的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2016]第555号仲裁卷宗一册，原告提交的代发工资确认单、带薪年休假安排表，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。本院认为，双方当事人均认可双方自1997年9月至2016年6月期间存在劳动关系，故本院对该劳动关系存续期间予以确认。关于经济补偿金，原告公司虽然称因为公司生产经营困难，向社会保险部分申请暂缓缴费，但未提交证据证明，且原告公司未为被告刘成娟缴纳相关的社会保险费用，根据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告公司应当支付给被告刘成娟经济补偿金59562元（3309元×18）。关于带薪年休假工资，被告刘成娟对原告公司出具的安排表有异议，且该安排表中没有刘成娟的签名，原告公司未提交其他证据证明自己的主张，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假事实办法》第十二条之规定，被告刘成娟在2015年享有10天带薪年休假、2016年享有4天带薪年休假，原告公司应当支付给被告刘成娟的带薪年休假工资为4259.86元（3309÷21.75天×10天×200%+3309元÷21.75天×4天×200%）。关于被告刘成娟的工资，被告对原告公司提交的5、6月份的工资确认单无异议，根据该确认单，中国农业银行已经将被告公司代发工资的业务处理完毕，代发成功，故可以确认公司已经将2016年5、6月份的工资发放给被告刘成娟，故被告公司无需重复支付该工资。被告刘成娟虽称自己5.6月份的工资为3950元，但未提交证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假事实办法》第十二条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》之规定，判决如下：一、原告青岛东荣电子有限公司支付被告刘成娟经济补偿金赔偿金59562元；二、原告青岛东荣电子有限公司支付给被告刘成娟带薪年休假工资差额4259.86元；上述一、二项共计63821.86元，限判决生效后10日内一次付清。三、驳回原告青岛东荣电子有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛东荣电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  孙立江人民陪审员  官 莉二〇一七年一月十六日书 记 员  吴 奉申请执行的期限为履行期届满二年内提出
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初745号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告翟云霞，女，1976年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟云霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,743.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,743.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初3058号原告涿州市泓辉电控设备有限公司，住所地涿州市松林店镇夏辛店村。委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告王磊，男，汉族，1986年6月6日出生，住涿州市，。委托代理人解珊珊，河北博典律师事务所律师。原告涿州市泓辉电控设备有限公司（以下简称泓辉电控）诉被告王磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔雨苗、被告王磊及其委托代理人解珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泓辉电控诉称，2017年2月5日被告在给原告提供劳务过程中，因自己疏忽大意双手被机器割伤，后被送往医院治疗。原告为其垫付了全部医疗费。后被告将原告诉至涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求确认原被告间存在劳动关系。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出涿劳[2017]19号仲裁裁决书，认定原被告存在事实劳动关系。原告认为，原告经营规模不大，来打工者一般是当地农民，农闲时节��工，农忙时回家收种庄稼，有的感觉工作不合适随来随走。劳务费即时结清。原告无法限制打工者的去留，二者关系是松散的。因此二者是劳务关系，不是劳动关系。涿劳[2017]19号仲裁裁决书没有事实和法律依据。故诉讼请求确认原被告间不存在事实劳动关系。被告王磊辩称，被告经人介绍自2015年6月份起便在原告处从事钣金、电焊工作，直至2017年2月受伤，此期间一年零七个月的时间，被告按月领取工资，工资标准同公司其他员工。工作内容接受原告负责人张宗海的安排，工作所需全部材料均由原告提供。原告给被告发放工资时的信封上明确标明了被告每月工作的天数、加班时间，也可以看出原告所述“农闲时节打工，农忙时回家收种庄稼、随来随走、劳务费即时结清”的情况根本不存在。原告公司规模大小、工作人员户籍性质无法作为认定用工性质的���辩理由。故涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会认定双方之间为劳动关系合理合法，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2015年6月被告王磊入职原告处从事钣金、电焊工作，双方未签订书面劳动合同。2017年2月5日，被告在原告单位工作中双手受伤。后被告诉至涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具涿劳人仲案[2017]第19号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。现原告不服该裁决书，起诉来院请求确认双方不存在事实劳动关系。以上事实有原告工商信息登记复印件、工作服照片、工资发放明细照片、通话录音抄件、涿劳人仲案[2017]第19号仲裁卷及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告王磊长期接受原告工作安排，在原告工作场地使用原告提供的生产资��等要素进行工作，原告按照被告的工作时间及工作量提供报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告主张双方是松散的劳务关系，理据不足不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告泓辉电控的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 张     环     宇人民陪审员 朱     云     峰人民陪审员 瞿强二○一七年十二月十八日书 记 员 孙     玉     田
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0821刑初3号公诉机关泾川县人民检察院。被告人吕金祥，男，汉族，生于1974年1月24日，甘肃省泾川县人，初中文化，农民。因本案于2016年4月12日被泾川县公安局刑事拘留，同年4月19日被泾川县公安局取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人吕金祥犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人吕金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月26日14时20分许，被告人吕金祥醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。要求依法惩处。被告人吕金祥有如下量刑情节：初犯、偶犯、认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人吕金祥判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人吕金祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年3月26日14时20分，被告人吕金祥驾驶甘L227**号三轮汽车由南向北行至泾川县城中山桥桥头右转弯时，与骑自行车的被害人史某某发生碰撞，致其受伤。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：吕金祥血样中检出酒精成分，含量为196.5mg/100ml，系醉酒驾驶；被害人史某某左侧血胸损伤程度评定为重伤二级；左侧多发肋骨骨折损伤程度评定为轻伤一级；伤残等级评定为八级伤残。经泾川县公安局交警大队认定：被告人吕金祥负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人吕金祥已赔偿被害人史某某经济损失73000元，并取得其谅解。上述事实，有经当庭质证确认的书证接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、收取保证金通知书、保证金缴款单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单、身份证驾驶证车辆行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定委托书、道路交通事故责任认定书、诊断证明、病历及其他材料、随案移送清单、民事裁定书、交通事故处理协议书、谅解书、领条；证人吕某某、高某某、郭某某、吕某甲、雷某某的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所法医检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书、后续医疗费鉴定意见书、伤残等级鉴定意见书；被害人史某某的陈述及被告人吕金祥的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人吕金祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。被告人能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人吕金祥宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人吕金祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 斌代理审判员 郑 娟人民陪审员 周占勇二〇一七年一月十九日书 记 员 肖 鸽