重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5986号原告:江军,女,1969年5月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。被告:王友凡,男,1956年4月11日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。原告江军与被告王友凡健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序独任审判,于同年11月7日公开开庭进行了审理。审理中原被告双方申请司法鉴定，鉴定完毕后，本院于2017年1月18日再次公开开庭进行了审理，原告江军及其委托诉讼代理人洪林（特别代理），被告王友凡及其委托诉讼代理人邓志鹏（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江军诉称，我是××银行大堂经理。2015年9月14日，被告到我行办理转款业务，因自己提供的转款账号错误未办成业务，待被告电话核实清楚相关账号再回到原窗口时，已有其他客户正在办理业务，我即给被告解释待该客户办理完毕后就给被告办理。在此期间，又有其他客户在自动取款机上操作，我又前往接待其他客户，此时被告无故对我进行殴打，导致我在涪陵中心医院住院治疗，住院期间因病情严重，被涪陵中心医院转院至重庆医科大学附属第二医院继续治疗，经诊断为：椎基底动脉供血不足；脑外伤后综合征；焦虑状态等，共计住院64天出院。后经涪陵区公安局敦仁派出所调解未果，故诉请人民法院依法判决被告赔偿：医药费50998.72元（被告已支付5000元）、护理费6400元（64天×100元/天）、住院期间伙食补助费3200元（64天×50元/天）、交通费1000元、误工费32000元、精神抚慰金20000元、营养费3000元，以上共计116598.72元。被告王友凡辩称，2015年9月14日，我在××银行大厅用手推打原告属实，我愿意承担应有的责任，赔偿其合理的费用（我已支付原告5000元）。但事件的起因不是我一人引起，原告也有一定责任，因原告身为银行工作人员，服务态度恶劣才引发双方肢体冲突。首先，原告在整个治疗过程中的住院时间过长，医药费等均有扩大治疗的行为。其次，原告不存在误工费的问题，因为原告单位已按月向其支付了工资。再次，原告在重医的医药费与本案无关，其主张的营养费也没有足够的法律依据。最后，原告所在单位已为原告申请了工伤认定，因此，原告将可能得到双份赔偿，故请求人民法院依法判决。经审理查明，2015年9月14日，原告江军是××银行大堂经理，被告王友凡是重庆××学校副校长。根据银行监控录像载明：2015年9月14日中午，被告到××银行办理转款业务时，由于自己错填转账账号导致转账未遂，被告等待再次排队叫号期间与原告发生口角纠纷，继而用手对原告实施攻击。当日14:00分，原告入住重庆市涪陵中心医院住院治疗，入院诊断为：“1、冠状动脉性心脏病？；2、呼吸性碱中毒；3、全身多处软组织损伤”，于2015年11月17日11:00分出院，出院诊断为：“1、后循环缺血；2、脑外伤后综合征？3、颈椎病；4、全身多处软组织损伤；5、呼吸性碱中毒；6、冠状动脉性心脏病？”，出院医嘱：“建议到重庆上级医院进一步诊治……”，共计住院64天，原告花去住院医药费43421.89元。2015年11月17日15:30分，原告通过重庆市涪陵中心医院双向转诊绿色通道联系单，入住重庆医科大学附属第二医院，入院诊断为：“1、椎基底动脉供血不足；2、脑外伤后综合征”，于2015年11月21日09:00分出院，出院诊断为：“1、椎基底动脉供血不足；2、脑外伤后综合征；3、焦虑抑郁状态”共计住院4天，原告花去住院医药费7576.83元。后经公安机关调解未果，原告遂于2016年9月12日诉至本院。庭审中，原被告双方均申请司法鉴定。2016年12月16日，由原被告双方共同选定的重庆市正鼎司法鉴定所作出重正司鉴所[2016]临鉴字第197号《重庆市正鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：一、被鉴定人江军本次纠纷后合理的外伤相关住院时限为3周；二、被鉴定人江军本次纠纷后护理时限为3周；三、被鉴定人江军本次纠纷与损害结果（或诊断结果）中“全身多处软组织损伤”有直接因果关系，与损害结果（或诊断结果）中“后循环缺血？、脑外伤后综合征？、呼吸性碱中毒、冠状动脉性心脏病？”之间存在间接因果关系（诱因形式）、参与度参考均值为12.5％，与损害结果（或诊断结果）中“颈椎病”“椎基底动脉供血不足”无因果关系；四、被鉴定人江军本次纠纷后在重庆市涪陵中心医院的住院费用中有叁万叁仟陆佰柒拾壹元陆角贰分（¥33,671.62）的费用与本次纠纷及外伤之间存在间接因果关系，参与度参考均值为12.5％；余玖仟柒佰伍拾元贰角柒分（¥9，750.27）与本次的“全身多处软组织损伤”存在直接因果关系；在重庆医科大学附属第二医院的住院费用柒仟伍佰柒拾陆元捌角叁分（¥7,576.83）与本次纠纷及外伤之间存在间接因果关系，建议参与度参考均值为6.25％。庭审中，双方均未向本院提交鉴定费发票，均表示不主张鉴定费。另查明，原告未提供其固定收入和最近三年的平均收入证明，被告也未提供反证。但原告在庭审中承认从受伤之日起，所在单位向其发放了基本工资3200元/月，未发放绩效工资。原告受伤后，被告已支付原告医药费5000元。还查明，一审辩论终结前，受诉法院所在地相同或者相近行业（城镇非私营单位金融业）上一年度职工的平均工资为120355元/年。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的重庆市涪陵中心医院和重庆医科大学附属第二医院病历、住院医药费收据、用药清单、银行监控录像硬盘；有被告向本院提供的重庆市涪陵中心医院病历等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何形式的非法侵害。本案中，根据银行监控录像还原的纠纷现场载明，原告自始无攻击被告的举止，也无态度不好的言行，故依法不承担责任。而被告则用手攻击原告，致原告受伤，其行为具有过错，依法应当承担全部赔偿责任。根据本案的具体案情并参考司法鉴定意见书，对原告伤后合理的损失确认为：1、医药费14432.77元＝[①重庆市涪陵中心医院医药费13959.22元（33671.62元×12.5％＋9750.27元）＋②重庆医科大学附属第二医院473.55元（7576.83元×6.25％）]；2、护理费2100元（100元/天×21天）；3、住院期间伙食补助费1050元（50元/天×21天）；4、误工费4780.71元[（120355元/年÷12个月÷30天/月×21天）－（3200元/月÷30天/月×21天）]；5、交通费酌定800元；前述1—5项损失共计23163.48元，扣除被告已经支付的5000元后，被告还应当赔偿原告各项损失18163.48元。关于营养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案原告之伤尚无医疗机构记载需营养的意思表示，根据原告之伤情，对原告的营养费请求不予支持。关于精神抚慰金问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，根据本案的实际情况，原告所受之伤显著轻微，尚未对原告造成严重后果，因此，对原告请求精神损害赔偿也不予支持。被告王友凡辩解，原告受伤后，所在单位在为其申请工伤，但双方均未提供证据证明，即便原告申请了工伤，也不影响其要求被告赔偿的权利，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告还辩解，原告受伤后，其所在单位照常在给原告发放工资，认为原告不存在误工费损失的问题。庭审中，原告已承认所在单位已按月向其发放了基本工资3200元/月，未发放绩效工资。本院结合双方均未提供原告固定收入或最近三年的平均收入的证据，并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本案按受诉法院一审辩论终结前所在地相同或者相近行业（金融业）上一年度职工平均工资120355元/年计算，再扣除原告已领取的基本工资3200元/月，即为原告的误工费损失，故被告的该辩解意见于法有据，予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王友凡在本判决生效后10日内赔偿原告江军医药费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等共计18163.48元；二、驳回原告江军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告王友凡负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇一七年一月二十四日书记员  孙 溦