广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初10856号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：张威，职务行长。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所实习律师。被告：邓丽华，女，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：郭三喜，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称为“中行番禺支行”）诉被告邓丽华、郭三喜金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行委托诉讼代理人朱涛、彭良婷到庭参加诉讼，被告邓丽华、郭三喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的2011年番中房贷字1xx0号《个人一手住房贷款合同》，且该项下本息全部提前到期；2.判令邓丽华立即向原告偿还借款本金575633.12元，并支付利息及罚息（截止至2016年10月7日的利息10153.97元，截止至2016年11月2日的罚息708.80元及利息的罚息213.15元，之后的逾期利息、罚息、利息的罚息按原被告签订的《个人一手住房贷款合同》中约定计付至还清之日止）；3.判令被告承担原告支付的律师费用32000元；4.判令被告不履行前述债务时，原告有权以邓丽华抵押的位于广州市番禺区番禺大道北383号海印又一城X栋XX房（以下简称“涉讼房屋”）折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；5.判令被告郭三喜对邓丽华上述债务在夫妻共同财产内承担连带清偿责任；6.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月9日，原告与被告签订编号为2011年番中房贷字1XX0号《个人一手住房贷款合同》，约定原告向邓丽华提供个人住房贷款金额为人民币100万元；贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，第一个浮动期贷款月利率为6.23333%，之后以贷款基准利率上浮10%作为下一浮动周期的适用利率，并约定由邓丽华以涉讼房屋提供抵押担保，并办理了预告抵押登记；由海印公司对邓丽华上述债务承担连带责任保证担保；合同签署后，原告依约向被告指定的银行账户发放了全部贷款；因被告邓丽华未能依约还款，被告郭三喜也未履行保证责任，原告只能向贵院提起诉讼；为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，作出公正判决。被告邓丽华、郭三喜未答辩，亦未在举证期限内举证。因本院以直接送达、邮寄送达等法律规定的其他方式均无法向邓丽华、郭三喜有效送达本案的诉讼材料，故适用公告送达的方式向邓丽华、郭三喜送达了起诉状副本和开庭传票，公告期满邓丽华、郭三喜未与本院联系，也未到庭应诉原告中行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉讼房屋的预告登记权利人为邓丽华，建筑面积为94.1206平方米，房屋用途为办公，合同状态为预告，抵押状态为合同抵押。2011年5月9日，中行番禺支行（贷款人）与邓丽华（借款人）、广州市番禺海印体育休闲有限公司（保证人、开发商）签署了《个人一手住房贷款合同》（编号：2011年番中房贷字1XX0号），约定：本合同项下个人住房贷款金额为100万元整，贷款用途仅限于借款人支付涉讼房屋的购房款；贷款期限为10年；本合同项下贷款利率经贷款人与借款人，按浮动利率方式执行；浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款人其每3个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为6.23333‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下个浮动周期的适用利率；借款人还款方式采用按月等额本息还款方式；还款人为每月的7日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名为邓丽华，账号为47×××00；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同约定，行使抵押权；借款人出现下列事件之一即构成本合同项下的违约……未按期归还贷款本息；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施……宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期……终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其他违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人直接将全部贷款划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担等内容；合同附抵押物清单：抵押物为涉讼房屋，抵押人为邓丽华，抵押权人为中行番禺支行。2011年5月9日，中行番禺支行向邓丽华指定账户支付了借款100万元。2011年8月22日，涉讼房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，登记字号为11预登0×××3，预告登记义务人为邓丽华，预告登记权利人为中行番禺支行，权利价值为100万元。诉讼过程中，建行番禺支行称：借款人是邓丽华，邓丽华从2011年6月7日开始正常还款，2016年7月7日开始出现未足额还款，之后在2016年8月3日、9月7日以及10月23日分别偿还部分款项，从2016年10月24日至今没有偿还任何款项，剩余借款本金金额是575633.12元；我方通过上门和电话方式催告其还款，但未能提交相关证据；我方为本案支出了律师费32000元，要求邓丽华予以赔付；郭三喜与邓丽华为夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，要求郭三喜承担连带责任。为证明其上述主张，中行番禺支行提交以下证据：1.《贷款已还款明细清单》和《逾期未还款查询》，显示：打印日期为2017年7月24日，客户名称为邓丽华，账号为63×××24，本金余额为575633.12元，2016年7月7日开始出现不足额还款；2.2016年11月16日签订的《民事委托代理合同》；3.《广东增值税普通发票》1张（总金额32000元）、中国银行《银行进账单》1张；4.邓丽华与郭三喜的《结婚证》复印件一份。庭审中，本院询问中行番禺支行为何相关文件没有郭三喜的签名及郭三喜对本案借款事实是否知情，中行番禺支行回复称需庭后补充证据，但其至今未提交相关证据。诉讼过程中，本院根据中行番禺支行的申请对涉讼房屋采取了保全措施。本院认为，中行番禺支行与邓丽华、广州市番禺海印体育休闲有限公司签署了《个人一手住房贷款合同》（编号：2011年番中房贷字1××0号）主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。中行番禺支行已依约向邓丽华指定账户发放了贷款，邓丽华亦应依约还款。邓丽华自2016年7月7日起没有按合同约定履行分期还本付息的义务，其行为已构成违约。中行番禺要求解除合同提前归还本息，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，中行番禺支行要求邓丽华偿还剩余借款本金575633.12元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，合同解除前的相关利息按照《个人一手住房贷款合同》的约定进行计算；合同解除后的利息，应以合同解除时所欠的剩余本金和相关利息的总和为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止。关于律师费的问题，根据《个人一手住房贷款合同》关于因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担的约定，中行番禺支行主张邓丽华支付本案律师费的请求，本院予以支持，但中行番禺支行主张的律师费费用过高，结合本案事实情况和证据，本院酌情调整支持律师费20000元。关于中行番禺支行主张对涉讼房屋享有优先受偿权的诉请。《个人一手住房贷款合同》的债权在涉讼房屋上设定了抵押权预告登记，但预告登记所登记的不是不动产物权，而是目的在于将来发生不动产物权变动的请求权。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，中行番禺支行作为预告登记抵押权的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉讼房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉讼房屋的处分，但并非对涉讼房屋享有抵押权。故中行番禺支行要求就《个人一手住房贷款合同》的债权对涉讼房屋享有优先受偿权的主张，理据不成立，本院不予支持。关于中行番禺支行要求郭三喜对邓丽华上述债务承担连带清偿责任的诉请,《个人一手住房贷款合同》没有郭三喜的签名，中行番禺支行仅提交一份郭三喜与邓丽华的结婚证复印件，无其他证据予以充分证实，应承担举证不能的法律后果；且本案为合同纠纷，根据合同相对性原则，对于中行番禺支行要求郭三喜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。邓丽华、郭三喜经本院合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告邓丽华于2011年5月9日签署的《个人一手住房贷款合同》（编号：2011年番中房贷字1××0号）；二、被告邓丽华在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金575633.12元和利息（利息计算分为两段：计算至合同解除之日即本判决生效之日止的相关利息，按照《个人一手住房贷款合同》的约定进行计算；合同解除之后的利息，应以合同解除之日即本判决生效之日所欠的剩余借款本金和相关利息的总和为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从合同解除之日的次日开始计算至实际清偿之日止；利息总额以不超过本金575633.12元为限）；三、被告邓丽华在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费20000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费17414元（其中受理费13800元，保全费3614元），由被告邓丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易 洁人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一七年九月四日书 记 员  杜嘉华