wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4260号上诉人（原审原告）倪锣锋，男，1996年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人杨光芝，女，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县，系倪锣锋母亲。被上诉人（原审被告）倪建茂，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人倪锣锋因与被上诉人倪建茂分家析产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：杨光芝与倪建茂原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子倪某。2002年3月1日，杨光芝与倪建茂经原审法院调解自愿离婚，达成如下协议：一、杨光芝与倪建茂自愿离婚；二、儿子倪某由杨光芝负责抚养教育，杨光芝自愿负担儿子的全部抚育费，同意倪建茂不负担儿子的抚育费，倪建茂随时对倪某有探望权；三、个人衣穿归各自所有，夫妻共同财产中的理发工具一套归杨光芝所有，旧空调一台、摩托车一辆归倪建茂所有，其他个人财产归各自所有；四、夫妻共同债务在萧山区××后××村卫生室计500元，由杨光芝负责偿还，其余杨光芝、倪建茂各自经手的债权债务由各自享受和偿还。2011年3月25日，倪建茂以家有三人，其本人在外租房居住为由向杭州市萧山区临浦镇横二村村委会申请批建房屋，获村委会批准。后倪建茂在横二村建造了案涉的房屋。另查明，倪建茂户有倪建茂、倪永明、倪某三人组成。在一审审理中，倪永明表示其对案涉房屋无财产权利，即使有也自愿放弃。2015年4月23日，倪某诉至原审法院，要求确认倪某对萧山区临浦镇横二村后倪的一幢三层楼房及辅房享有50%的份额，实际分割该房屋及辅房。一审庭审中，倪某变更诉讼请求为要求倪建茂折价补偿倪某400000元。原审法院认为：倪某诉请要求将案涉房屋作为共有物予以分割，通过分割共有物消灭其与倪建茂对案涉房屋的共同所有权法律关系，创设单独所有权法律关系，从诉讼性质而言属于形成之诉。依据物权法第三十条之规定，合法建造的房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成立时发生效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，倪建茂建造案涉房屋未通过合法审批手续，自不应产生本案当事人通过建造方式原始取得案涉房屋共同所有权的预期法律效果。鉴于倪某诉讼请求是建立在其与倪建茂对案涉房屋享有共同所有权为前提，由于本案当事人对案涉房屋并不享有共同所有权，故倪某行使请求权的基础尚不成立。目前，本案当事人对案涉房屋现状的权属并不适合倪某通过形成之诉方式维护自身利益。为此，原审法院已向倪某履行了相应释明义务告知其可以变更诉讼请求，但倪某执意不变更其诉讼请求，由此引起的不利法律后果应由倪某自行承担。即便，倪某、倪建茂对案涉房屋享有共同所有权，依照物权法第一百条设立的共有物分割规则，当事人达不成分割协议时，实物分割是原则，只有当实物难以分割或者减损价值时才考虑其他分割方式。原审法院注意到案涉房屋在构造上和使用上具有相对独立性，通过实物分割方式并不会与物权法一物一权原则相违背，也不会减损其价值。现倪某欲通过裁判方式强行将其对案涉房屋享有的利益让渡给倪建茂以获取相应对价，与法不符。总之，倪某的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求，原审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决:驳回倪某的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由倪某负担。倪某上诉称：2002年3月1日倪某母亲与倪建茂离婚后，倪某由母亲抚养，但户籍仍留在倪建茂处。2011年3月，倪建茂以倪某作为共同居住人之一一起向村委提出建房申请，房子建好后一直由倪建茂自己使用。期间，倪某向相关部门就安置住房提交申请，但因户籍在倪建茂处最终不能成功，造成倪某的相关权利不能实现并遭受经济损失。一审已查明案涉房屋系倪某、倪建茂共有，理应考虑倪某母子一直租房居住的实际，从有利于当事人生活便利出发，对房屋进行分割。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判倪某对案涉房屋享有50%的产权份额。倪建茂答辩称：案涉房屋是倪建茂一人出钱建造的，建房也是为了倪某，倪某没有与倪建茂沟通过就直接向法院起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，倪建茂虽以包括倪某在内的三人名义向横二村村委会申请批建房屋，但双方均不能举证证明案涉房屋建造通过了合法审批手续，故不能产生本案当事人通过建造方式原始取得案涉房屋共同所有权的预期法律效果。相应，倪某要求确认其对案涉房屋享有50%的产权份额也缺乏前提基础，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由倪某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年一月五日书 记 员  王 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终8956号上诉人(原审原告)：郭玉香，女，1934年12月19日出生，汉族，退休人员，住大连市金州区。委托诉讼代理人：徐德生，男，1954年9月21日出生，汉族，住普兰店市。上诉人（原审被告）：大连金普新区石河街道办事处（大连市金州区石河街道办事处），住所地大连市金州区石河街道办事处泰海路***号。负责人：王科，该街道主任。委托诉讼代理人：韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：普兰店市石河街道景明社区居民委员会，住所地普兰店市石河街道景明社区。负责人：王平远，该社区主任。委托诉讼代理人：于幸，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普兰店市石河街道春华社区居民委员会，住所地普兰店市石河街道鹏润小区17号。负责人：王政飞，该社区主任。委托诉讼代理人：廉宏伟，女，1988年8月24日出生，满族，住普兰店市。上诉人郭玉香、大连金普新区石河街道办事处、大连市金州区石河街道景明社区居民委员会因与被上诉人普兰店市石河街道春华社区居民委员会劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，人民法院应当紧紧围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案上诉人郭玉香的原审诉讼请求为要求大连金普新区石河街道办事处、大连市金州区石河街道景明社区居民委员会与普兰店市石河街道春华社区居民委员会共同补发其退休工资及给付之后的退休工资。原审法院判决上诉人郭玉香应享受6万元的福利待遇补偿款，与上诉人郭玉香的原审诉讼请求不符，属于认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1528号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人郭玉香、大连金普新区石河街道办事处、大连市金州区石河街道景明社区居民委员会预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长付丽审判员王迎春审判员范瑞瑶二〇一八年一月八日书记员王澜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403民初680号之一原告李某，女，1971年12月23日出生，汉族，无职业。被告马某，男，1966年3月25日出生，回族。原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案，原告李红于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马某名下的位于鹤岗市东山区红旗乡永新村（房屋所有权证书登记的所有权人为马某，建筑面积128平方米，房屋所有权证书号：鹤红字第XXXXXX号）房籍，并由杨某提供坐落在鹤岗市东山区东方红乡东兴村房屋（房屋所有权证书登记的所有权人为杨某，建筑面积99.4平方米，房屋所有权证号：���岗市（村镇）私有房屋产权证照第XXXX**号）做担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封坐落在鹤岗市东山区红旗乡永新村（房屋所有权证书登记的所有权人为马某，建筑面积128平方米，房屋所有权证书号：XXXXXX号）的房籍，查封期间自2017年1月9日起至2019年1月8日止。二、查封坐落在鹤岗市东山区东方红乡东兴村房屋（房屋所有权证书登记的所有权人为杨某，建筑面积99.4平方米，房屋所有权证号：鹤岗市（村镇）私有房屋产权证照第XXXX**号）的房籍，查封期间自2017年1月9日起至2019年1月8日止。查封期间不得买卖、抵押、转移���过户，不得对查封的标的物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：张凤雷审 判 员 ：王玥丹人民陪审员 ：高宏颖二〇一七年一月九日书 记 员 ： 王 瑶
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云05执93号之十一申请执行人杨黎明，女，汉族，1962年10月20日生，保山市隆阳区人。被执行人刘美云，女，汉族，1975年3月23日生，保山市隆阳区人。被执行人王云，男，汉族，1973年11月28日生，保山市隆阳区人，系被执行人刘美云之夫。被执行人保山市信誉典当行有限公司（以下简称信誉典当行）。法定代表人杨绍康，董事长。被执行人郭敏，男，汉族，1962年8月6日生，保山市隆阳区人。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月24日作出的（2016）云05民初10号民事调解书，立案执行的杨黎明申请执行刘美云、王云、信誉典当行、郭敏民间借贷纠纷一案，执行中查明，本案申请执行人杨黎明在诉前向本院申请诉前财产保全并提供相应的财产进行担保，本院于2016年1月28日作出（2016）云05财保2号民事裁定书，对刘美云、王云所有的位于易乐上苑太保集萃商xxx栋04，浙商万信xxx-1两栋房屋及相应土地使用权予以查封，执行中申请执行人同意王云、刘美云自行处置房产偿还债务。2017年1月9日，被执行人刘美云表示已自行处置本案诉前保全查封的浙江万信xxx-1号房产，处置价款偿还欠保山农业银行的按揭贷款及支付中介费2.8万元之后，剩余部分用于归还杨黎明，申请执行人杨黎明表示同意。本院认为，被执行人刘美云、王云偿自行处置本院查封房产，申请执行人已表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人刘美云、王云所有的浙商万信xxx-1房屋及相应土地使用权解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李汝钧二〇一七年一月十二日书记员  张祖花
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初4700号原告：某某有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。委托代理人：黄昊，安徽安方律师事务所实习律师。被告：某某有限公司，工商登记地安徽省合肥市，实际住所地安徽省合肥市。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托代理人：冯永曜，该公司常务副总经理。委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。原告某某有限公司与被告某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告某某有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某有限公司撤诉。案件受理费50元（某某有限公司将诉讼请求变更为10000元），减半收取25元，由原告某某有限公司负担。审 判 长  余绍德人民陪审员  仲媛媛人民陪审员  韩贤芳二〇一七年一月二十日书 记 员  张培培附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更75号罪犯周金红，男，汉族，1974年12月11日出生，文盲，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省无为县人民法院于2012年11月21日作出（2012）无刑初字第00382号刑事判决，以被告人周金红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯周金红在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周金红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2015年3月-7月该犯因违反监规三次被扣分。2016年3月安徽省九成监狱管理分局评定该犯为病残犯。孟湖监区出具该犯2015年8月-2016年7月狱内消费统计表，记载该犯月均消费184.19元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周金红在服刑期间因违反监规被扣分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周金红减去自本裁定送达之日起至2017年8月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年一月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初80号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人钟声，男，1971年5月28日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢夺罪，于2001年12月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2008年9月被判处有期徒刑六个月，于2011年3月被判处有期徒刑七个月，于2014年5月被判处有期徒刑九个月，于2015年10月被本院判处有期徒刑九个月，2016年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市���北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕78号起诉书指控，2016年10月15日15时20分许，被告人钟声在重庆市江北区大石坝农贸市场人行道上，趁被害人廖某不备，用镊子将廖某上衣口袋内1部价值2435元的苹果手机扒走后逃离现场。公安机关接到被害人报案后，经调查，锁定本案系钟声所为，于2016年10月26日将钟声捉获归案。被告人钟声的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人钟声对此无异议。另查明，公安机关捉获被告人钟声后，从其处扣押作案工具镊子1把。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟声犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止。）二、责令被告人钟声退赔被害人廖某经济损失2435元；三、查获的作案工具镊子1把予以没收。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄亚二〇一七年一月二十二日书��员杨丽
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初20号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈某，男。因本案于2017年1月4日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某于2017年1月4日2时27分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的别克牌小型轿车，在沿杭州市某某路由西向东行驶至某路口西口处约200米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈某酒精含量为116mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量达113mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场呼吸酒精测试单，乙醇检查报告，血样提取登记表，行驶证，车辆信息，驾驶证，视听光盘，查获经过，户籍证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年一月十一日书记员  顾 理
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执异5号申请执行人杨慧敏，女，汉族，1964年6月3日出生，住临漳县，委托代理人邢成祥，男，汉族，1963年11月1日出生，住临漳县，系申请执行人杨慧敏丈夫。被执行人邯郸市嘉祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区码头镇商业城第一街东立面5号。法定代表人柳俊杰，该公司总经理。第三人徐畅君，住邯郸市丛台区，本院在执行杨慧敏申请执行邯郸市嘉祥房地产开发有限责任公司（以下简称嘉祥公司）中，杨慧敏向本院申请追加徐畅君为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认为，杨慧敏与嘉祥公司购房纠纷一案，经邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲调字第282号调解书后，嘉祥公司拒不履行调解事项，因徐畅君出具“承诺书”，请求追加徐畅君为本案的被执行人。经审查，本院在执行杨慧敏申请执行嘉祥公司一案中，杨慧敏向本院申请追加徐畅君为本案的被执行人，后又撤回了追加申请。本院认为，申请人撤回追加申请是对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人杨慧敏撤回追加申请。本裁定送后即发生法律效力。审判长  徐章俊审判员  王海印审判员  张素华二〇一七年一月十七日书记员  孙国栋
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初6799号原告赵学义，男，1971年2月17日生，汉族，辽宁省海城市人，住江苏省海门市。被告蔡睿炯，男，1990年12月31日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。原告赵学义与被告蔡睿炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉讼程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵学义到庭参加诉讼，被告蔡睿炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵学义诉称，2016年6月23日，被告蔡睿炯因急用周转所需向原告借款人民币10000元。后经原告多次催要，被告至今未能归还借款。故起诉来院，要求判令被告蔡睿炯归还借款人民币10000元。被告蔡睿炯未答辩。经审理查明，2016年6月23日，被告蔡睿炯因急用周转所需向原告借款人民币10000元。被告蔡睿炯向原告出具借条1份，借条上载明：“今借赵学义人民币壹万元整（10000）”。现原告赵学义以被告蔡睿炯未按约偿还债务为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告持有被告蔡睿炯出具的借条，证明被告蔡睿炯向原告借款人民币10000元的事实存在。双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张。现被告蔡睿炯违约，应当承担清偿的民事责任。被告蔡睿炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告蔡睿炯于本判决生效之日起十日内归还原告赵学义借款人民币10000元。如果被告蔡睿炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告蔡睿炯负担。本判决为终审判决。审判员  施俊峰二〇一七年一月十六日书记员  廖莉莎
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3281号原告粟恺云，女，1929年10月7日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人宋汉平（原告儿子），男，1958年9月11日生，住南京市泰淮区。被告黄根柱，男，1959年12月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人许贵富，江苏信棠律师事务所律师。原告粟恺云与被告黄根柱人身损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟恺云的委托代理人宋汉平，被告黄根柱及其委托代理人许贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟恺云诉称，2015年7月22日7时15分左右，被告黄根柱骑电动自行车，沿滨江大道行驶至滨江大道大桥××段时，刮撞到原告粟恺云，致使原告受伤住院治疗。交警认定被告黄根柱负本次事故全部责任，原告无责任。被告在支付一部分医疗费用后，以各种理由推诿赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费58306元、营养费3600元、护理费24000元、交通费2000元、残疾赔偿金按法律规定计算、精神抚慰金12000元、子女误工费16000元。并由被告承担本案诉讼费。被告黄根柱辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议，确实是被告撞到了原告；事故发生后，被告积极抢救治疗原告，为原告垫付了1906.9元抢救费并支付了住院费用60000元；在原告住院期间都是由被告和被告的妻子24小时护理的；被告家庭困难，××，收入不高，××儿子还在治疗，原告的部分诉请标准、期限过长，且一些赔偿项目无法律依据，请求法庭查清事实公正判决。经审理查明,2015年7月22日7时15分，被告黄根柱驾驶的电动自行车，沿浦口区滨江大道行驶至大桥四处段时，刮撞行人粟恺云，致原告粟恺云、被告黄根柱受伤，电动车受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告黄根柱负此事故全部责任，粟恺云无责任。事故发生后，粟恺云被送往南京市浦口医院就诊，后转入南京医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：右侧多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液、腰1椎体骨折、耻骨骨折、右侧胫骨平台骨折、右侧膝关节损伤、蛛网膜下腔出血等伤，于2015年8月19日出院，出院情况为治愈。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，南京金陵司法鉴定所于2016年10月11日出具了宁金司[2016]临鉴字第1632号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人粟恺云8根肋骨骨折构成九级伤残；2、被鉴定人粟恺云腰1椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残；3、被鉴定人粟恺云右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；4、被鉴定人粟恺云误工期限以伤后180日为宜；5、被鉴定人粟恺云护理期限以90日为宜；4、被鉴定人粟恺云营养期限以90日为宜。另查明，事故发生后被告黄根柱为原告垫付医疗费1906.9元、急救费360元、现金60000元，合计62266.9元。庭审中，被告对于原告主张住院期间的护理费提出异议，辩称，原告住院期间被告夫妻除有一、××的儿子外，其余都是被告夫妻护理原告的，原告对于被告夫妻在住院期间护理不持异议，但表示原告的子女也参与护理。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费58306元，有医疗费票据及相关证据证实，予以支持；2、营养费15元/天×90天=1350元，结合合鉴定意见认定；3、护理费100元/天×（90－26）天=6400元，根据原、被告庭审中陈述并结合鉴定意见认定；4、残疾赔偿金37173元/年×22%×5年=40890.3元，根据原告的伤残等级及相关法律规定认定；5、精神抚慰金12000元，根据原告的伤残等级认定；6、交通费1000元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；7、原告主张子女误工费，没有法律依据，不予支持。以上合计119946.3元。以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、劳动合同、工资银行流水及当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事方应承担相应的民事赔偿责任。根据交警部门出具的责任认定书，黄根柱在本起事故中负事故全部责任，故被告黄根柱应对原告的损失承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告黄根柱于本判决生效之日起五日内赔偿原告粟恺云各项损失119946.3元，扣除被告黄根柱已为原告垫付的62266.9元，被告黄根柱应实际给付原告粟恺云576**.4元；二、驳回原告粟恺云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取242元、鉴定费2520元，合计2762元（原告已预付）,由被告黄根柱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费482元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审判员  曾凡艺二〇一七年一月十六日书记员  王梦颖
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初6672号原告：曹某，女，1980年8月27日生，汉族，居民，住沛县。委托代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1977年9月12日生，汉族，居民，住址同上。原告曹某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李楠、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：判令双方离婚，两孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。事实与理由：原、被告于1993年3、4月份经人介绍认识，××××年××月××日双方在沛县民政局领取结婚证并同居生活。××××年××月××日生女儿张某2，××××年××月××日生儿子张某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因性格问题发生矛盾，导致双方经常分居，现感情破裂，无法和好，要求离婚。被告张某1辩称，被告对原告有感情，离婚对孩子成长不利，为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年3、4月份经人介绍认识，××××年××月××日双方在沛县魏庙镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生女儿张某2，××××年××月××日生儿子张某3，两个孩子现跟随原告生活。2016年5双方开始分居。现双方有共同债权十万元。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的结婚证、常住人口登记处卡等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚时间较长，且育一子一女，原告诉称双方感情破裂但未举证证明，且双方分居时间较短，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张长顺审 判 员  沙 茹人民陪审员  吴玉沛二〇一七年一月十三日书 记 员  冯 娟本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初5110号原告谭祖友，男，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市开州区。原告张小华，男，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市涪陵区。原告共同委托代理人（特别授权）谭中杰、谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被告重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人张纯洁，系该公司董事长。委托代理人王浩臣、龙渝，重庆康实律师事务所律师。本院在审理原告谭祖友、张小华与被告重庆建工住宅建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭祖友、张小华撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告谭祖友、张小华负担。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  成 进人民陪审员  李远光二〇一七年一月二十三日书 记 员  段辉镜
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市商城路西段2号。法定代表人：杨祥文，行长。委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。被告：刘航，男，1985年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市七里街道办事处。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（以下简称“邮政银行阆中支行”）诉被告刘航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行阆中支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告透支欠款本息4,206.53元，并承担资金利息及滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据被告的申请向其办理了信用卡一张，后被告于2011年10月3日开始使用该信用卡，后陆续发生多笔交易。直至今日被告刘航的中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）还欠透支款4,206.53元。被告刘航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，被告刘航（“乙方”）向原告邮政银行阆中支行（“甲方”）申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）。被告在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条：利息及费用：1、“……如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款约定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”。2、“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”。3、“乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息”。4、“对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……”。6、“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。……”。8、“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5℅（最低10元）支付滞纳金”。第五条：还款：1、“乙方应在甲方规定的到期还款日前偿还欠款”。2“乙方可选择全额还款或最低还款额的方式。乙方在到期还款日前偿清其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定”。6、“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。……”。第十条：收费标准：“透支取现费：境内交易金额的1℅，最低10元，跨行加收2元手续费；溢缴款取现费：境内交易金额的0.5℅，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5℅，最低10元”。后被告刘航在邮政银行阆中支行申请的邮政储蓄信用卡（卡种普卡）审批结束，卡号为6228×××7134。被告刘航于2011年10月3日开始使用该信用卡，后陆续发生多笔交易（透支）。截止2015年9月15日，被告刘航使用的中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）还欠透支款本金2,965.32元、利息232.95元、费用1,008.58元。以上事实，有被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件、被告消费明细、被告欠款金额明细等为据。本院认为，被告申请申领邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》各项规则，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应当按照领用合约的相关规定偿付所欠透支款本金、利息及滞纳金。现原告所主张的前述利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告刘航应按上述标准支付。原告关于要求被告刘航偿还使用的中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）透支款本金2,965.32元、利息232.95元、费用1,008.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘航经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘航在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行信用卡（普卡）透支款本金本金2,965.32元、利息232.95元、费用1,008.58元；并从2015年9月16日起至还款之日止按信用卡领用合约约定的利率计付透支本金2,965.32元的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告刘航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法。审 判 长  张 凯人民陪审员  高小蒙人民陪审员  杨 彬二〇一七年一月二十日书 记 员  陈荟宇
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3562号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人胡育木，男，1967年12月22日出生，住浙江省泰顺县。被执行人谢陈女，女，1970年11月10日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与胡育木、谢陈女金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1287号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与胡育木、谢陈女金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一七年一月十日代书记员  许秋莹
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824民初4032号原告：金某某，男，1982年12月14日出生，汉族，住靖边县五里湾乡。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告：杨某某，男，1958年9月27日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡。被告：李某某，女，1959年1月7日出生，汉族，住靖边县.共同委托诉讼代理人：李潇，靖边县148法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告金某某诉被告杨某某、李某某租赁合同纠纷一案中，原告金某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告金某某撤回起诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告金某某负担。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年一月十八日书 记 员  薛新雨
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初125号原告杨德江，男，生于1982年4月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告肖建，男，生于1989年10月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理原告杨德江与被告肖建买卖合同纠纷一案中，原告杨德江于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德江申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨德江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德江负担。审判员  肖峥二〇一七年一月十五日书记员  杨薇
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初5193号原告:邓一珍，女，1985年5月21日生，汉族，住本市栖霞区，经常居住地本市栖霞区。被告：马杰，男，1981年8月5日生，汉族，住本市秦淮区。被告：马臣，男，1975年5月6日生，汉族，住本市秦淮区。被告：南京隆邦建设工程有限公司，住所地本市秦淮区宏光路118号。法定代表人：雷荣，该公司总经理。委托代理人：朱发洲、范永林，北京市隆安（南京）律师事务律师。原告邓一珍与被告马杰、马臣、南京隆邦建设工程有限公司（下称隆邦建设工程公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓一珍、被告隆邦建设工程公司的委托代理人朱发洲到庭参加诉讼，被告马杰、马臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓一珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告马杰、马臣共同归还原告借款60万元，被告隆邦建设工程公司对以上欠款承担连带还款责任；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2014年3月26日、5月5日，被告以公司经营需要为由，分两次从原告处借走人民币共60万元，被告当时保证于2015年9月30日前归还此款，并由被告隆邦建设工程公司提供担保。借款期限届满后，被告未能还款，故原告诉至法院要求处理。被告马杰、马臣未答辩。被告隆邦建设工程公司辩称：1、原告未在主债务履行期限届满前六个月内要求保证人承担担保责任，根据担保法相关规定，担保人的保证责任已经免除；2、债务人系担保人的股东，本次担保并无股东会决议，担保缺失必要的法定条件，故担保人不承担担保责任；3、原告应对其所出借的款项来源提供证据，且合同约定的借款利息为月息3%，超出法律规定。经审理查明，2014年3月26日，被告马杰、马臣向原告出具借条，借条内容记载：“今借到邓一珍人民币30万元”，借条右下方，担保人一栏有隆邦建设工程公司加盖公章。2014年5月5日，被告马杰、马臣再向原告出具借条，借条内容记载：“今借到邓一珍人民币30万元”，借条右下方，担保人一栏仍有隆邦建设工程公司加盖公章。以上两次借款，原告均通过其母亲邓晓亮交付给被告马杰、马臣父亲马洪伦，两被告收到款项后予以认可并出具借条。原告称借款时，被告承诺按月息3%支付利息，利息每月1.8万元，并付至2015年9月30日。2015年9月30日，被告隆邦建设工程公司以担保人的名义向原告出具两份还款说明，认可收到原告各30万元，并用于被告隆邦建设工程公司经营需要，利息均付至2015年9月30日，尚欠原告各30万元及利息，并承诺于2016年2月28日前付清，并由公司担保。后被告马杰、马臣未能还款，被告隆邦建设工程公司也未承担担保责任，故原告诉至法院。审理中，被告隆邦建设工程公司申请对2014年3月26日、2014年5月5日的两张借条上印章“南京隆邦建设工程有限公司”的形成时间进行鉴定，后因被告隆邦建设工程公司无法提供样本的对比材料，故无法鉴定。另查明，被告隆邦建设工程公司的股东系马杰、马臣。以上事实，有借条、还款说明、打款记录等证据及原、被告双方陈述为证。本院认为，被告马杰、马臣向原告借款有借条及打款记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告马杰、马臣在原告催要后仍未能还款，显属违约，故原告诉至法院要求归还借款本金60万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马杰、马臣系被告隆邦建设工程公司的两名股东，其在借条中签字认可被告隆邦建设工程公司为此笔借款提供担保，故担保人被告隆邦建设工程公司仍应当承担担保责任。原告向被告主张权利后，被告隆邦建设工程公司作为担保人承诺于2016年2月28日前付清并愿意继续担保，故原告于2016年6月1日向本院起诉担保人要求承担担保责任并未超出担保期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马杰、马臣自本判决生效之日起十日内给付原告邓一珍借款本金60万元。二、被告南京隆邦建设工程有限公司对以上欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由三被告负担（原告已预交，三被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  李丛功人民陪审员  尤网才二〇一七年一月十五日见习书记员  王宠芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执252号之一申请执行人郭明玉，住开鲁县。被执行人丁宪华、刘振君，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初4811号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人丁宪华、刘振君在开鲁县农村信用合作联社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年1月29日至2018年1月29日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年一月二十九日书记员  周庆鸿
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0303民申63号再审申请人(原审被告)：王琳，女，1984年8月28日出生，汉族，住本市云龙区。委托诉讼代理人：王宝田，男，1959年1月30日出生，汉族，住本市鼓楼区。被申请人（原审原告）：江苏大彭阳光物业有限公司，住所地在本市泉山区二环西路63号西都大厦12楼。法定代表人：梁维，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，1956年3月1日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住本市云龙区。再审申请人王琳因与被申请人江苏大彭阳光物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初3960号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人王琳于2017年1月4日提出撤回再审申请。本院经审查认为，王琳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王琳撤回再审申请。审判长 董 新审判员 孔祥伟审判员 刘海侠二〇一七年一月四日书记员 张恰恰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保35号申请人：涂诗伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：罗中正，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人涂诗伟以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人罗中正价值180000元的财产采取财产保全措施，担保人胡容已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人涂诗伟向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人涂诗伟财产保全的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈博律
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初7014号原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。法定代表人：郑振江，公司总经理。被告：成伟，男。被告：付清辉，男。本院在审理原告湖南湘松工程机械有限责任公司诉被告成伟、付清辉追偿权纠纷一案中，湖南湘松工程机械有限责任公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，湖南湘松工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南湘松工程机械有限责任公司撤回对被告成伟、付清辉的起诉。本案受理费1182元，减半收取591元，由原告湖南湘松工程机械有限责任公司承担。审判员  唐文东二〇一七年一月九日书记员  童 芬
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0303民初2842号之一原告：龚国贤，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师。被告：徐州市联强运输服务有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：任杨，该公司董事长。被告：顾增保，男，1972年8月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：顾冠军，男，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告龚国贤与被告徐州市联强运输服务有限公司、顾增保、顾冠军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。龚国贤于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚国贤提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚国贤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龚国贤负担。审 判 员  柯文林人民陪审员  李 贞人民陪审员  李荣春二〇一七年一月二十三日书 记 员  杨婷婷附：本案相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5504号上诉人（原审原告）:董淑花，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）：郇福华，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。上诉人董淑花与被上诉人郇福华财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人董淑花，被上诉人郇福华的委托诉讼代理人吕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董淑花上诉请求：撤销一审判决，判令郇福华赔偿董淑花的金项链缺损损失4300元。事实和理由：2014年7月31日，双方发生口角，郇福华在殴打董淑花的过程中，将董淑花佩戴的金项链损坏，掉落在地，缺损多节，给董淑花造成了一定的财产损失，有董淑花购买金项链收据及公安机关的出警记录予以证实。董淑花被打后，有关人身损害赔偿已经一审法院判决，由郇福华承担了董淑花的全部医疗费。董淑花金项链缺损，是由郇福华造成的，公安机关及一审法院已认定这个事实，董淑花申请对董淑花的金项链损失金额委托有关部门鉴定未予准许。请求维护董淑花的合法权益。郇福华辩称，郇福华没有损害董淑花财产的事实，郇福华没见过董淑花佩戴金项链，公安机关调查过程中，董淑花并没有金项链受到损害的初始陈述，事发几天后董淑花才向公安机关说明财产损害的事实，董淑花也没有证据证明损害的事实。请求驳回董淑花的诉讼请求。董淑花向一审法院起诉请求：郇福华赔偿金项链损失约4300元（以鉴定结论为准）。一审法院认定事实：2013年2月2日，董淑花在金象珠宝亿发购物中心店购买金项链一条（17.72克）、项坠一个（4.73克），共支付价款8486元。2014年7月31日，董淑花、郇福华发生肢体冲突后，董淑花受伤，金项链脱落。2015年4月15日，马延乡派出所出警记录载明“……到达贵乡村五队门学花家后，当事人董淑花坐在地上，郇福华侧躺在地上，董淑花面部、脖颈处、前胸口均有多处明显抓挠伤，董淑花所穿短袖T恤领口处被撕破，董淑花称其戴的金项链被郇福华拽坏并掉在地上。经董淑花指认，现场水泥地上发现有缺损的金项链一条（有现场照片），经现场询问及事后调查取证，与董淑花打仗的只有郇福华一人，没有其他人参与。”一审法院认为，董淑花、郇福华发生肢体冲突，董淑花于2014年12月4日向法院提起诉讼，曾要求郇福华赔偿金项链损失（庭审过程中表示撤回该项诉讼请求，另案起诉），又于2016年7月14日提起财产损害赔偿，未超过两年诉讼时效。诉讼过程中，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。本案中，董淑花主张郇福华赔偿损坏的金项链损失，应当就金项链是谁毁坏、毁坏程度、具体损失等方面提供证据，公安机关在治安卷宗及出警记录中均没有明确董淑花的金项链是谁毁坏，且对金项链的毁坏程度，只有一张模糊的照片，损失多少节、事后是否寻回均没有证据，郇福华对损坏金项链的事实予以否认，董淑花举示的证据不能证明其主张，应当驳回其诉讼请求。判决：驳回董淑花的诉讼请求。案件受理费50元，由董淑花负担（已预缴）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。董淑花提交2016年11月23日尚志市公安局马延派出所出具的《情况说明》一份，拟证明派出所出警时，经董淑花指认现场水泥地上发现有缺损的金项链一条，节数22节，赔偿数额问题未达成调解。郇福华质证称：对该《情况说明》真实性有异议，《情况说明》无负责该案的办案民警签字，董淑花与郇福华没有确认所证明的内容。本院认证意见为：该《情况说明》是公安机关于事后出具，该《情况说明》不能证明董淑花的金项链丢失节数系郇福华造成的待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，董淑花、郇福华发生争吵并撕打，董淑花主张其在与郇福华撕打中金项链损坏、部分丢失，并请求郇福华赔偿给其造成的经济损失，诉讼中董淑花并未举示充分证据证实郇福华在双方撕打中将其金项链损坏及损坏程度，且郇福华对损坏金项链的事实予以否认，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院以董淑花举示的证据不能证明其主张为由驳回董淑花的诉讼请求无不当。综上所述，董淑花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董淑花负担。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一七年一月二十三日书记员  王春贺
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉05刑更396号罪犯梁成国，男，1967年8月29日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2012年4月12日作出（2012）梅刑初字第66号刑事判决，以被告人梁成国犯放火罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2011年9月21日起至2018年9月20日止）。2015年9月30日经我院裁定减刑10个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁成国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯梁成国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯梁成国准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2011年9月21日起至2017年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  张丽晶二〇一七年一月二十日书记员  李宣宜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初12506号原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2。组织机构代码：69394734-3。法定代表人：伍有全，总经理。委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。被告：李慧英，女，1978年5月26日出生，汉族，住四川省威远县。原告重庆盛德物业服务有限公司与被告李慧英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告重庆盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人薛瑶到庭参加了诉讼，被告李慧英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间为2016年9月5日至2016年11月4日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年9月至2016年4月期间的物业服务费352.4元，水费86元，合计438.4元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2015年9月26日起，以所欠费用为本金，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。事实及理由：被告系XX小区业主，原告系该小区物业管理公司。原告与渝北区XX业主委员会于2015年1月1日签订物业服务合同一份，约定原告为渝北区XX小区提供物业管理服务。被告从2015年9月开始一直拖欠物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告李慧英未作答辩。经审理查明，被告李慧英房屋是住宅，建筑面积为44.05平方米。2015年1月1日，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订了一份《重庆市物业服务合同》。该合同约定原告为XX小区提供物业管理服务，期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，住宅的物业服务费的收费标准为按建筑面积1元.月/平方米（含电梯费）。业主应于每月10日至25日期间交纳物业服务费。业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。审理中，原告诉称被告李慧英已交纳了水费，但物业服务费未交。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，本院在在送达起诉状副本和开庭传票等法律文书过程中发现原告的物业服务存在一定瑕疵。现因被告李慧英未交纳物业服务费，原告催收未果，诉至本院。以上事实，有原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及备案证明，原告的营业执照，房地产登记申请书，原告的维修证明，物管费催收函及挂号信函收据，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告李慧英应当按《重庆市物业管理服务合同》的约定向原告支付2015年9月至2016年4月共计8个月的物业服务费。原告重庆盛德物业服务有限公司物业服务费收费标准为住宅1元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告李慧英应交纳的物业管理费为1元/月.平方米×44.05平方米×8月=352.4元，原告诉称被告已支付水费，对于水费本院不再主张。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告李慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2015年9月至2016年4月的物业服务费352.4元；二、驳回原告重庆盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李慧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  罗继碧人民陪审员  雷 娅二〇一七年一月十日书 记 员  戴 钰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书(2017)新40民辖终19号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团风大道。法定代表人：程理财，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙桂林，男1956年9月28日出生，汉族，无固定职业。原审被告：肖月发，男，1963年9月17日出生，汉族，系山河建设集团有限公司嘉德金鼎广场项目部负责人，户籍地：湖北省汉川市，现住奎屯市。上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人孙桂林、原审被告肖月发劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初1630号民事裁定，向本院提出上诉。山河建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过劳务协议，上诉人住所地不在奎屯市。奎屯市人民法院对本案无管辖权，此案应由湖北省黄冈市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省黄冈市人民法院审理。本院经审查认为,本案系劳务合同引起的纠纷，被上诉人孙桂林向原审法院提交的《室外广场砖施工合同》中可以看出，该合同的工程名称为奎屯嘉德金鼎广场项目一期，甲方为山河建设集团有限公司嘉德金鼎广场项目部，并由该项目部盖章和原审被告肖月发签名。该《室外广场砖施工合同》履行地在奎屯嘉德金鼎广场，本案原审被告肖月发住所地在奎屯市三洋世纪商城。本案合同履行地和原审被告肖月发住所地均在奎屯市行政辖区。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条的规定，以合同履行地和被告住所地为依据，奎屯市人民法院对本案享有管辖权。被上诉人孙桂林在奎屯市人民法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 艾力海木审 判 员 杜  平代理审判员 夏 米 拉二〇一七年一月二十日书 记 员 赖 琪 琪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执1311号之二申请执行人陈启群，女，1936年5月25日出生，住枣阳市。被执行人ＸＸ强，男，1972年11月27日出生，住枣阳市。被执行人赵德敏，女，1972年7月24日出生，住枣阳市。被执行人施光明，男，1974年2月10日出生，住枣阳市。被执行人杨清林，女，1975年1月14日出生，住枣阳市。本院（2015）鄂枣阳民一初字第00242号民事判决书发生法律效力后，ＸＸ强、赵德敏、施光明、杨清林未履行法律文书所确定的义务。陈启群申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条规定,裁定如下：一、将被执行人ＸＸ强、赵德敏、施光明、杨清林XX元价值的财产予以查封、扣押。二、限被执行人ＸＸ强、赵德敏、施光明、杨清林在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年一月六日书记员  杨军运
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执12号之二申请执行人王丽媛，住开鲁县。被执行人石秀杰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初4319号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人石秀杰在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  马金龙二0一七年一月十五日书记员杜宏宇
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0105刑初937号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李小林，男，1990年5月7日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，系外来务工人员，住湖北省松滋市。曾因犯盗窃罪于2016年1月19日被本院判处罚金人民币六千元。因盗窃于2016年8月8日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。辩护人汪曙光，河南予瑞律师事务所律师。辩护人张春会，河南予瑞律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）773号起诉书指控被告人李小林犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉。被告人李小林及其辩护人汪曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年8月7日9时8分许，被告人李小林到郑州市金水区文化路与农业路交叉口东北角金国商厦门口停车处，将被害人陈某停放在此处的一辆黑色雷爵牌骠骑电动车（价值人民币4560元）盗走，后将该车骑至郑州市北大街与商城路交叉口金银村小区，被陈某通过手机GPS定位找到并报警，民警到现场将其抓获。现赃物已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、移交证明、受案经过、到案经过、赃物照片、辨认照片、接受证据清单、和平车行销售专用发票、手机POS定位轨迹图、刑事判决书，户籍证明、光盘情况说明，视听资料等证据，认为被告人李小林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人李小林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：李小林在侦查机关如实供述自己的罪行，积极配合司法机关调查取证，并积极退赃且当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2016年8月7日9时8分许，被告人李小林在郑州市金水区文化路与农业路交叉口东北角金国商厦门口停车处，将被害人陈某停放在此处的一辆黑色骠骑型雷爵牌电动车（价值人民币4560元）盗走。随后被害人陈某通过手机GPS定位找到了涉案电动车并报警，民警于当日13时许将李小林抓获。赃物已追回发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：1.被害人陈某陈述：2016年8月7日9时许，其停放在郑州市金水区文化路与农业路交叉口东北角金国商厦门口停车处的一辆黑色骠骑型雷爵牌电动车丢失，其用手机打开电动车的GPS，根据定位显示的位置，找到了丢失的电动车，之后报警。电动车行动轨迹图与陈某陈述根据定位显示的位置找到丢失的电动车的事实相印证。2.证人何某的证言证实：2016年8月7日上午，被告人李小林驾驶涉案电动车带其到郑州市管城回族区北大街金银村小区时被抓获。并证明郑州市文化路与俭学街交叉口东南角路边的监控视频显示2016年8月7日9时8分16秒，李小林驾驶涉案的电动车沿文化路向北走，后沿俭学街向东行驶。当日9时13分25秒，李小林驾驶涉案电动车沿经七路路西由北向南行驶。视听资料及视频截图与何某证言相印证。3.辨认赃物照片及和平车行销售专用发票、价格鉴定结论书，证实涉案车辆为黑色骠骑型雷爵牌电动车，价值4560元。4.接受证据清单，证实被盗电动车已发还被害人陈某。5.受案及到案经过，证实被告人李小林系被抓获归案。6.户籍证明，证实被告人李小林的个人身份信息。7.刑事判决书，证实被告人李小林曾因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币六千元。8.被告人李小林当庭对公诉机关指控的事实供认不讳。本院认为：被告人李小林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小林犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，李小林所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人李小林曾因犯罪受到刑事处罚，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物已追回，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。关于辩护人提出李小林在侦查机关如实供述自己的罪行，积极配合司法机关调查取证，并积极退赃的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人提出李小林当庭自愿认罪，请求从宽处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。综合李小林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对李小林可以依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下:被告人李小林犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长 马 丽人民陪审员 芦 玲人民陪审员 邱鑫德二〇一七年一月九日书 记 员 朱晓东
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保3号申请人：宁孟威，男，1986年6月10日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：门洪良，男，1972年10月4日出生，汉族，阳谷县教育局职工。被申请人：陆爱杰：女，1973年11月13日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：梁利锁，男，1976年2月28日出生，汉族，住阳谷县。申请人于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人门洪良、陆爱杰、梁利锁名下银行存款3.5万元或同等价值财产予以保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人门洪良、陆爱杰、梁利锁名下银行存款3.5万元或查封、扣押同等价值财产。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年一月四日书记员  王国拓
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行审4号申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局。住所地：珠海市金湾区南水镇南港大道中税务楼。法定代表人蔡建国，局长。委托代理人黄堉焜，该局工作人员。被申请执行人珠海金威纺织工业有限公司，住所地：珠海临港工业区精细化工区。法定代表人POULKHOMARA。申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局于2017年1月18日向本院申请强制执行其于2016年4月19日对被执行人珠海金威纺织工业有限公司作出的珠开地税费限改字〔2016〕040709802583号《责令限期改正通知书》。申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局认定截至2016年4月19日，被申请执行人珠海金威纺织工业有限公司欠缴社会保险费584741.76元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被申请执行人于2016年5月4日前补缴社会保险费以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。被申请执行人经催缴，仍拖欠社会保险费486531.04元及滞纳金。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其《责令限期改正通知书》，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予珠海经济技术开发区地方税务局申请强制执行珠开地税费限改字〔2016〕040709802583号《责令限期改正通知书》中下列内容：1、补缴社会保险费486531.04元；2、自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。审 判 长  吴郁郁审 判 员  吴作栋人民陪审员  李 琴二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘 帆
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书2016湘09**民初2037号原告：杨建兵，男，1972年9月23日出生，住桃江县。委托诉讼代理人：赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代为签收法律文书。被告：肖敬林，男，1964年5月30日出生，住桃江县。原告杨建兵与被告肖敬林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付饲料款42000元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2014年起，被告肖敬林在原告杨建兵同他人合伙经营的大北农养猪服务中心多次购买猪饲料，至2014年12月26日止，经双方结算，被告共计在原告处赊欠猪饲料款28000元，并出具欠条。后被告又向原告赊欠猪饲料款14000元，且有两份被告签名的销售单。后经原告多次催讨，被告拒不支付所欠款项。被告肖敬林辩称，他没有赊欠原告杨建兵28000元的猪饲料款，也没有出具欠条，其与杨建兵没有经济往来。其次没有赊欠原告杨建兵另外的猪饲料款14000元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：从2014年起，被告肖敬林在原告杨建兵同他人合伙经营的大北农桃江养猪服务中心多次购买猪饲料，于2014年12月26日，双方经结算由被告肖敬林出具欠条共欠大北农桃江养猪服务中心28000元。之后，被告肖敬林于2015年1月11日购买40包猪饲料，单价为176元，计价7040元，扣除优惠80元，应付6960元，2015年1月28日购买40包猪饲料，单价为174元，计价6960元，共计13920元，均由被告肖敬林在销售单上签名。后原告与他人合伙经营的大北农桃江养猪服务中心撤伙，被告肖敬林的债务归原告杨建兵享有。原告杨建兵取得该债权后曾向被告肖敬林催要，被告拒不给付。在诉讼中，被告提出现款买现货，不存在赊欠，欠条和由其签名的销售单不能作为赊欠原告猪饲料款的凭证，但没有提供其他相关证据佐证。原告提出被告交付了4000元定金，但抵付了饲料款，可以只要求被告给付37890元。以上事实有原告提供的欠条一份，销售单两份，大北农桃江养猪服务中心分股协议书和大北农桃江养猪服务中心债权债务分配说明证实。本院认为，被告到原告经营的合伙企业购买猪饲料，并出具欠条或收货凭证（签名销售单）。对猪饲料的数量、价款、质量，双方无异议。但对货款是否支付双方存在争议。应当由履行给付义务的一方承担举证责任，而被告肖敬林没有提供已经给付货款的证据。故足以认定原告向被告履行了符合约定的全部义务。而被告不能证明其已履行给付货款的义务。原告收取被告定金4000元的事实，双方认可，但原告提出已抵付货款的主张，缺乏事实和法律依据。综上所述，被告到原告同他人合伙经营的企业购买猪饲料后，出具了欠条，后原告与他人撤伙后，通知被告给付货款，而被告拒不给付，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告肖敬林于本判决生效后十日内给付原告杨建兵货款33890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告肖敬林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  俞世春二〇一七年一月十三日书记员  李卓敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、��权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初2799号原告：镇雄县农村信用合作联社，住镇雄县乌峰镇建设街**号。法定代表人：肖叁，系该联社理事长。委托诉讼代理人：邓颖慧，云南南广律师事务所律师。被告：袁愈银，男，汉族，1979年1月21日出生，住镇雄县。被告：王彪，男，汉族，1987年3月26日出生，住镇雄县。原告镇雄县农村信用合作联社诉被告袁愈银、王彪金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十八日立案后，依法适用普通程序，于二〇一六年十二月二十八日公开开庭进行了审理，原告镇雄县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓颖慧到庭参加诉讼。被告袁愈银、王彪经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带偿还：（1）借款本金43000元及2016年7月18日前的欠息28234.55元；（2）自2016年7月19日起按月利率14.535‰给付利息、复利至履行完毕之日止；2.请求人民法院判决二被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告袁愈银因资金紧张，于2011年9月28日与原告订立借款合同，由原告向被告发放贷款5万元。在合同中明确约定了以下内容：1.借款期限为自2011年9月28日起至2014年9月28日止。2.贷款利率为9.45‰。3.按季付息。4.借款到期借款人未按期偿还的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2011年9月28日原告如约一次性发放了借款本金43000元，被告未归还过借款本金。截止2016年7月18日，被告尚欠原告本金43000元及2016年7月18日前的欠息28234.55元，原告多次向被告催收无果，无奈之下只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告袁愈银、王彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.借款申请书一份；2.借款人为袁愈银，担保人为王彪的个人借款合同一份3.保证人为王彪保证合同一份；4.担保承诺书一份；5.镇雄县农村信用合作联社泼机信用社贷款帐一份。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，被告袁愈银与原告镇雄县农村信用合作联社签订借款合同。当日，原告镇雄县农村信用合作联社按合同约定向被告袁愈银发放借款43000元，双方约定的利率为9.45‰，借款期限为2011年9月28日到2014年9月28日，被告王彪为该笔借款的担保人，为该笔贷款承担连带责任保证。截止2016年7月18日，被告袁愈银尚欠原告镇雄县农村信用合作联社本金43000元及2016年7月18日前的欠息28234.55元。本院认为，镇雄县农村信用合作联社与被告袁愈银签订的借款合同、与王彪签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。镇雄县农村信用合作联社依约履行了发放借款的义务，借期届满后，被告袁愈银未完全履行偿还借款的义务，镇雄县农村信用合作联社要求被告袁愈银、王彪连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告袁愈银、王彪在判决生效后十五日内连带偿付原告镇雄县农村信用合作联社借款本金43000元及2016年7月18日前的欠息28234.55元。二、由被告袁愈银、王彪支付43000元本金自2016年7月18日起至履行完毕之日止的利息。（利息按月利率14.175‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1580.86元，由被告袁愈银、王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和审 判 员  罗成仲人民陪审员  邓振碧二〇一七年一月十八日书 记 员  陈华溢附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初11191号原告：张风民,男,1968年8月21日出生,汉族，住江苏省常熟市。被告：谭利民,男,1978年7月28日出生,汉族，住江苏省常熟市。原告张风民与被告谭利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告张风民于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张风民撤诉。案件受理费减半收取150元、保全费220元，合计370元，由原告张风民负担。审 判 长  崔劲松人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年一月九日书 记 员  夏朦兰
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执214号之二申请人：方睿，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄家炎二〇一七年一月十七日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第2674号申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区人民东路*号。被执行人关志远，男，1975年7月16日生，汉族，住张店区。被执行人杨晓颖，女，1978年1月9日生，汉族，住张店区。本院执行的中国工商银行股份有限公司淄博张店支行申请执行关志远、杨晓颖金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第530号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年一月十五日书 记 员  耿佳玉
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初4251号原告：成都泓济物业服务有限责任公司。法定代表人：蒋忠杰，董事长。委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：合艳红。原告成都泓济物业服务有限责任公司（以下简称泓济公司）诉被告合艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泓济公司的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告合艳红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泓济公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2008年8月至2016年4月所欠物业服务费5769.4元，并从逾期之日起按每日3‰的标准向原告给付自2008年8月1日起至2016年5月18日止的违约金600元，共计6369.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月1日，原告与四川德坤实业有限公司签订了“学府美地”项目的《前期物业服务合同》，原告依约为“学府美地”业主、物业使用人提供了物业服务。但被告自2008年8月起就无故拒交物业费。原告多次催收未果。被告合艳红未答辩。本院经审理认定事实如下：合艳红系位于成都市温江区南熏大道四段188号学府美地10栋6单元5层9号房屋的业主，房屋面积为85.22平方米。该房屋由四川德坤实业有限公司开发。2006年6月1日，四川德坤实业有限公司与泓济公司签署《前期物业服务合同》，将“学府美地”小区物业管理交由泓济公司管理。合同约定住宅的物业房屋费为每月0.7元/平方米，物业服务费分期按季度支付，业主或使用人应在每季度首月15日之前支付，逾期一个自然月支付的额，从逾期之日起按每天交物业服务费的千分之三支付违约金，合同期限自2006年6月1日至业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2015年3月20日，泓济公司通过业主表决将“学府美地”多层住宅物业服务费收费标准调整为0.9元/平方/月，自2015年4月1日起执行。从2008年8月起，合艳红未向泓济公司交纳物业服务费，尚欠泓济公司2008年8月至2016年4月物业服务费5769.4元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”合艳红未按《前期物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因泓济公司未举证证明其因合艳红违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情确定合艳红应向泓济公司支付违约金为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合艳红于本判决生效之日起十日内支付原告成都泓济物业服务有限责任公司2008年8月至2016年4月所欠物业服务费5769.4元和违约金200元；二、驳回原告成都泓济物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，由被告合艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  舒兴波人民陪审员  胡士戎人民陪审员  董丽琴二〇一七年一月十日书 记 员  陈亚芬杨聪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初14680号原告：重庆中房物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝中区中山路二路18号，组织机构代码：45038708-9。法定代表人：陈全顺，董事。委托诉讼代理人：安连斌，男，该公司工作人员。被告：胡艺，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告胡艺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，重庆中房物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人安连斌到庭参加了诉讼，被告胡艺经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆中房物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年1月至2016年4月期间拖欠的物业服务费4987.8元以及滞纳金；2、判令被告立即向原告支付2014年12月至2016年4月期间拖欠的公摊电费114.6元。事实及理由：被告系XX小区业主，原告系该小区物业管理公司。原告与重庆大众房地产开发公司于2009年11月30日签订前期物业服务合同一份，约定原告为XX小区提供物业管理服务。被告从2015年1月开始一直拖欠物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。被告胡艺未作答辩。经审理查明，被告胡艺房屋是多层住宅，建筑面积为153.96平方米。2009年11月30日，原告重庆中房物业管理有限责任公司（合同乙方）与重庆大众房地产开发公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》。该合同约定原告为XX小区提供物业管理服务，期限为3年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同第六条约定，住宅的物业服务费的收费标准为多层住宅按建筑面积1.8元.月/平方米。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应予接房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月前10日内履行交纳义务。第二十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告陈述公摊电费为据实分摊，但未举示分摊的证据。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，本院在送达起诉状副本和开庭传票等法律文书过程中发现原告的物业服务存在一定瑕疵。现因被告胡艺未交纳物业服务费，原告催收未果，诉至本院。以上事实，有原告重庆中房物业管理有限责任公司与重庆大众房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》，原告的营业执照，房屋权属登记申请书，催费通知书，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司与重庆大众房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告胡艺应当按《重庆市物业管理服务合同》的约定向原告支付2015年1月至2016年4月期间的物业服务费。物业服务费标准问题，因在2014年12月31日之后无其他书面合同、文件对XX小区的物业服务费标准进行变更，故原告重庆中房物业管理有限责任公司与重庆大众房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》应当继续沿用。该合同约定的物业服务费收费标准为住宅1.8元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告胡艺应交纳的物业管理费为1.8元/月.平方米×153.96平方米×16月=4434.05元，原告起诉要求被告支付物业服务费4987.8元，超过部分本院不予支持，被告胡艺应交纳的物业服务费为4434.05元。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付公摊电费，但没有举示公摊电费据实分摊的依据，本院不予支持。被告胡艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艺在本判决生效之日起三日内支付原告重庆中房物业管理有限责任公司2015年1月至2016年4月的物业服务费4434.05元；二、驳回原告重庆中房物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  罗继碧人民陪审员  雷 娅二〇一七年一月十日书 记 员  戴 钰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3243号申请执行人刘某。被执行人冯学刚，男，1984年11月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人身体权纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0536号民事判决书，执行立案标的为5654.02元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月三日书记员 张鹏飞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执21号申请执行人：杜加良，男，1948年10月30日出生，住淄川区。被执行人：淄博市淄川金烨建安有限公司，住所地：淄川区洪山镇马家村。法定代表人：ＸＸ永，总经理。申请执行人杜加良与被执行人淄博市淄川金烨建安有限公司劳务合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的(2016)鲁0302民初1197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，我依法受理。在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初1197号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙运超二〇一七年一月二十四日代理书记员  刘 娇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0102执80号之五申请执行人张宏兴，男，汉族，1991年出生。被执行人赵世仁，男，汉族，1965年出生。被执行人陈明兰，女，汉族，1967年出生。依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2016年1月14日作出的（2015）兵一民终字第00235号民事裁定书和本院（2015）阿克苏垦民初字第00189号民事判决书，申请执行人张宏兴于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、强制执行申请书副本等法律文书，限被执行人三日内履行执行通知书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。2016年10月9日本院作出（2016）兵0102执80号执行裁定书，查封、扣押了被执行人赵世仁、陈明兰种植的位于新疆生产建设兵团第某师某团某连西荒地北某农83亩果园上的红枣（骏枣、数量以登记查封、扣押财产清单为准）。2016年11月8日，本院委托阿克苏地区某局对查封红枣进行价格鉴定，鉴定结论为19264元（每公斤4元，共4816公斤）。2016年11月12日，本院作出（2016）兵0102执80号之三执行裁定书，变卖被执行人赵世仁、陈明兰所有的红枣（骏枣、皮皮枣）4816公斤并张贴变卖公告，但变卖公告期限内无人报名参加竞买，申请执行人张宏兴自愿以变卖保留价（评估价）接受该批红枣。本院于2016年11月12日作出（2016）兵0102执80号之四以物抵债执行裁定书。本院于2016年4月28日查询被执行人赵世仁、陈明兰的银行存款，查询结果为有开户记录无存款（账户冻结）；2016年4月28日，查询被执行人赵世仁、陈明兰的车辆登记信息，查询结果为无车辆登记信息。2016年8月2日，本院依法对被执行人赵世仁、陈明兰采取拘留措施，但被执行人仍未履行给付义务。申请执行人张宏兴也提供不出来被执行人赵世仁、陈明兰的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本执行案件总执行标的为64283元（申请标的54305元、执行费715元、评估费570元、申请人垫付的红枣采摘费、运费等8693元），已执行标的19264元，未结执行标的45019元（暂未计算迟延履行利息）。二、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00189号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 创审判员 余婉林审判员 邱翠竹二〇一六年十一月十八日书记员 米 兰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6045号上诉人(原审被告)：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：满振国。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市拾屯办事处薛桥西。负责人：王玉环，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州绿竹置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇葛楼村福禧营养餐公司院内。法定代表人：吴显辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：范健民。上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）因与被上诉人满振国、林州建总建筑工程有限公司徐州分公司（以下简称林州建总徐州分公司）、徐州绿竹置业有限公司（以下简称绿竹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0312民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人林州建总的委托诉讼代理人李喜云，被上诉人满振国及其委托诉讼代理人尹剑，绿竹公司的委托诉讼代理人范健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人林州建总上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下：一、一审法院判决上诉人向满振国支付工程款36万元没有事实和法律依据。1、费春强并非上诉人及徐州分公司的实际施工人，费春强与上诉人之间不存在劳动关系或者委托授权关系，公司从未授权其代表公司对外签订《供应协议》，更未将汉中国际生活广场工程分包给满振国，也从未收到过满振国提供的材料。2、涉案工程并未开工建设，不会用到建筑材料和人工。二、一审程序错误，未对证据的三性审查，依据不具有真实合法性的证据认定案件事实。1、从《供应协议》、《汉中国际生活广场材料款及工人工资及对账单》可以看出，协议一方为费春强，另一方为满振国，该协议系费春强与满振国个人之间的协议，与上诉人没有关联性。2、《供应协议》签订时间2012年9月21日，但上诉人就汉中国际广场中标时间为2013年1月18日。3、即便认定上诉人将工程分包给被上诉人满振国，并且在2012年12月进行了结算，从结算到满振国起诉2016年1月15日，超过诉讼时效。4、费春强与上诉人不存在劳动关系或授权委托关系，不能代表上诉人及徐州分公司。被上诉人满振国辩称：1、我方是实际施工人，涉案工程临时设施及围墙、厕所、部分水电工程等以及相应材料均系我方供应和施工。这一点得到了费春强的认可。2、上诉人是涉案工程中标方，根据相应法律规定，上诉人应偿还我方相应工程款。绿竹公司应承担连带责任。上诉人中标的事实已经经过相应法院判决确认。本案事实清楚，证据充分，请求依法判决驳回上诉人上诉请求。被上诉人绿竹公司辩称：原审法院判决第二项错误，涉案工程前期桩基础施工未结束，未移交给上诉人，上诉人所签订合同未到建设局备案，我公司没有开工指令，因此我公司不欠上诉人工程款，不应承担相应责任。满振国向一审法院起诉请求：请求判令林州建总、徐州分公司、绿竹公司支付工程款360000元并要求其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月21日，费春强代表林州建总徐州分公司与满振国签订《供应协议》一份，该协议的首部甲方为费春强，乙方为满振国，尾部甲方为林州建总徐州分公司，并有费春强的签字，乙方为满振国。协议约定满振国为林州建总徐州分公司分包的汉中国际生活广场工程施工，供应黄沙、石子、空心砖、加气砖、水泥以及林州建总徐州分公司需要满振国负责的材料、物品（需满振国同意供应）。满振国提供了材料并进行了施工，后经满振国与费春强结算，费春强确认满振国的材料款、工人工资共计360000元。2013年1月18日，林州建总中标绿竹公司发包的位于徐州市鼓楼区复兴北路197号“汉中国际生活广场”工程。另查明，林州建总徐州分公司系林州建总于2012年8月31日在徐州市工商行政管理局登记设立。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的…本案中，满振国与林州建总徐州分公司签订了《供应协议》，满振国向林州建总徐州分公司提供材料并进行了施工，故双方之间存在建设工程施工合同关系。因满振国系无施工资质的自然人，所以满振国与林州建总徐州分公司之间的建设工程施工合同应属无效。林州建总徐州分公司与满振国之间的建设工程施工合同虽无效，但应参照结算单中约定的结算条款。满振国为证明其主张提供了结算单，该结算单上有明确的工程量及其对应的工程价款、费春强的签字确认，该结算产生的法律后果应由林州建总徐州分公司承担。因此，林州建总徐州分公司应向满振国支付该结算的工程款。依照《公司法》第十四条的规定“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”林州建总徐州分公司系林州建总设立，有相关行政机关的工商登记资料予以确认。因此林州建总对林州建总徐州分公司的债务承担清偿责任。绿竹公司发包的涉案工程系林州建总中标，绿竹公司作为涉案工程的发包方，现满振国作为实际施工人要求其支付工程款，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故绿竹公司应在欠付工程款范围内对满振国承担清偿责任。遂判决：一、被告林州建总建筑工程有限公司、林州建总建筑工程有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内一次性向原告满振国支付360000元；二、被告徐州绿竹置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于被上诉人满振国是否对涉案工程进行了施工的问题。被上诉人满振国提供了其与费春强签订的《供应协议》、费春强确认的结算单，能够证明满振国从费春强处承包并施工了涉案工程的临时设施等工程，费春强与上诉人签订的《企业内部经济承包协议书》复印件、（2015）徐民终字第3398号生效判决查明的事实等则能够反映出满振国有理由相信费春强与其签订《供应协议》、确认工程款的行为代表上诉人，因此上诉人应当向满振国支付工程款36万元。虽然上诉人主张涉案工程中标时间为2013年1月18日，满振国提供的《供应协议》时间为2012年9月21日，工程并未开工建设，不会用到建筑材料和人工，但建设工程市场存在层层转包、违法分包、先施工又补办手续等一些不规范情形，不排除涉案工程存在开工在前、招投标程序在后的情况，因此不能以中标时间在后直接否定满振国的实际施工人身份。满振国已经提供证据证明了自己系涉案工程临时设施等工程实际施工，一审法院依据费春强核定的结算单认定满振国施工工程款为36万元，并无不当。上诉人作为工程的承包人，应当向满振国承担支付工程款的责任。综上，上诉人林州建总的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人林州建总建筑工程有限公负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 陈 颖审判员 崔金城二〇一七年一月十九日书记员 许 丽
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0506执79号之二申请执行人：夏爱京，男，1965年10月18日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被执行人：张强，男，1974年4月11日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：张芸，女，1981年10月21日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人夏爱京与被执行人张强、张芸民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张芸名下的中国农业银行某支行的银行存款500000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 尹 江二〇一七年一月十七日书记员 殷成明
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2221民督65号之一申请人郭某某,男,藏族。被申请人杨某某，男，藏族。本院受理申请人郭某某的支付令申请后，于2017年1月18日发出（2016）青2221民督65号支付令，限令被申请人杨某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨某某已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：本院2017年1月18日（2016）青2221民督65号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案案件受理费免交。审判员  董永安二〇一七年一月十八日书记员  韩冬梅
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑刑更29号罪犯赵振夺，男，汉族，1955年2月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）哈刑二初字第72号刑事附带民事判决，以被告人赵振夺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人李双、李宾经济损失人民币145808.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年4月22日作出（2014）黑刑一复字第2号刑事判决，认定被告人赵振夺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵振夺在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯赵振夺死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵振夺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵振夺的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  郭延泽审判员  刘喜国审判员  刘岱云二〇一七年一月十七日书记员  李 奇
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1259号之一申请执行人程院生，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人邵焕正，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人程院生与被执行人邵焕正合同纠纷一案，申请执行人程院生依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1358号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的为被执行人邵焕正返还申请执行人程院生欠款328000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3110元。本案执行过程中，本院向被执行人邵焕正发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人邵焕正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人邵焕正的财产状况进行了调查。鉴于被执行人邵焕正未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人邵焕正作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人邵焕正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人邵焕正有其他可供执行的财产。申请执行人程院生亦未能提供被执行人邵焕正有可供执行的财产。截止2017年1月23日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年一月二十三日书 记 员  陆熙鹏