江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0602民初4072号 原告：胡广权，男，1951年5月30日生。汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：张小平，男，1953年4月11日生，汉族，住南通市港闸区。 被告：金淑萍，女，1962年3月24日生，汉族，住南通市港闸区。 两被告共同委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。 第三人：胡剑波，男，1987年11月22日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告胡广权与被告张小平、金淑萍及第三人胡剑波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日、2016年10月13日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告胡广权与第三人胡剑波的特别授权委托诉讼代理人朱卫、汤玲玲，被告张小平及其与被告金淑萍特别授权委托诉讼代理人葛宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡广权向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告材料款789384元，赔偿违约金157876.8元（违约金计算方法：本金789384元×20%），并给付利息（利息计算方法：以本金789384元为基数，按照年利率18%，自2015年11月18日计算至实际给付之日）。2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与第三人胡剑波系父子关系，被告张小平、金淑萍系夫妻关系。第三人与被告张小平就租赁建筑周转材料一事达成一致，由原告出资购买建筑材料，第三人与被告张小平签订租赁合同。2011年12月15日，第三人与南通市港闸区华强钢管机械出租站（以下简称港闸华强钢管出租站）签订建筑周转材料租赁合同一份，被告张小平在承租方栏签字，并加盖港闸华强钢管出租站印章。2014年12月4日，原告与被告张小平、金淑萍、港闸华强钢管出租站签订协议书一份，约定建筑周转材料租赁合同终止等事项。2015年10月18日，原告与被告张小平、金淑萍、港闸华强钢管出租站又签订协议书一份，确定结欠原告的材料款、租金为1327384元，并约定还款方式及违约责任。经查证，港闸华强钢管出租站已于2008年5月26日办理注销登记，其经营者为何志祥，已于2008年5月死亡。因案涉合同签订时的主体港闸华强钢管出租站不存在，欠款应由被告张小平、金淑萍承担。被告未履行全部付款义务，应支付原告剩余款项并承担违约责任。 被告张小平、金淑萍辩称：双方的转让协议无效，被告张小平、金淑萍非本案的适格主体，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。1.原、被告之间不存在建筑材料租赁合同关系，被告从未向原告租赁建筑周转材料。原告提供证据中租赁合同出租方是第三人，租用方是港闸华强钢管出租站，被告张小平、金淑萍均非租用方的经营业主。2.原、被告之间的转让协议无效。关于2014年12月4日所签的协议，原告无权转让第三人的租赁物，况且租赁物转让给港闸华强钢管出租站，而非被告张小平、金淑萍。关于2015年12月18日所签订的协议，协议所载乙方港闸华强钢管出租站的右边加盖了通州区兴仁镇华强钢管租赁站（以下简称通州兴仁华强钢管租赁站）印章，签订协议时港闸华强钢管出租站已不存在，通州兴仁华强钢管租赁站应为协议的乙方。3.被告张小平、金淑萍并非转让协议中约定的金钱给付义务方，非本案的适格主体。如果两份转让协议能成立，两份协议中甲方均为原告，乙方分别为港闸华强钢管出租站、通州兴仁华强钢管租赁站，丙方均为被告张小平、金淑萍。协议均约定甲方向乙方转让租赁物，乙方给付金钱，那么原告应该向乙方主张转让费，而不应向被告张小平、金淑萍主张。4.被告张小平、金淑萍并非违约，原告所主张的违约金无事实和法律依据。转让协议上约定违约金为总价款的20%，同时又约定延迟履行利息损失，属于重复约定。5.原告所主张的材料款在转让协议有效的情况下应该为639384元。2015年10月18日的协议由原告打印好后由被告张小平、金淑萍在协议的丙方处签字，2015年11月18日原告又在协议上亲笔注明还欠639384元，故最终确认的数额应该为639384元，而不是789384元。6.因案涉转让协议无效，被告张小平、金淑萍同意将租赁物返还给第三人，已付的转让款由原告返还被告张小平、金淑萍。如果转让协议有效，被告张小平、金淑萍也愿意将转让物返还给原告。 第三人胡剑波述称：本案事实清楚，原告与被告之间应当存在给付材料款的权利义务关系，第三人已明确该权利属原告所有，请求法庭依法作出公平判决。1.第三人与原告系父子关系。2011年，原告出资购买了建筑钢管、扣件，由第三人出面与张小平方签订租赁合同。签订协议时，被告张小平提供的单位是港闸华强钢管出租站，第三人就与被告张小平提供的单位签订了租赁合同。后来才知道港闸华强钢管出租站在2008年就已不存在，代表港闸华强钢管出租站签订协议的为被告张小平，在港闸华强钢管出租站名下的所有责任应由被告张小平个人承担。2.后原告与被告张小平、金淑萍签订转让协议，第三人对该事实清楚，也没有异议。转让协议应当有效，协议中被告张小平与原告方确认了钢管、扣件的数量、价格，且被告张小平按照该协议已履行了部分付款义务。2015年10月18日的协议中，乙方为港闸华强钢管出租站，其责任应由张小平承担。被告张小平、金淑萍系夫妻关系，金淑萍与张小平同时在协议上签署，表明金淑萍对张小平的经营行为是清楚和明知的，也应当承担责任。3.张小平已履行了部分付款义务，应当支付剩余的款项789384元。4.原告要求被告张小平、金淑萍承担违约责任、支付利息有法律和事实依据。违约责任和利息付款责任是两个不同的责任形式，只要主张的违约责任和利息付款责任没有超过法定最高的限额，就应该得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借款单、工商注册登记材料、死亡证明、结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的建筑周转材料租赁合同，证明原、被告之间存在建筑周转材料租赁合同关系，并就周转材料价值、租金标准及支付、违约责任等事项进行了约定。原告提供原件予以核对，第三人对该证据无异议，被告张小平、金淑萍对其真实性无异议。本院就该证据真实性予以确认。 2.原告提供的2014年12月4日、2015年10月18日签订的两份协议书，证明协议约定由港闸华强钢管出租站承担约定的还款责任以及被告应当承担的欠款及违约金数额。第三人对证据无异议，被告张小平、金淑萍对证据不予认可。原告提供原件予以核对，庭审中，原、被告均对各自签字盖章行为予以认可，本院对该证据予以确认。 3.原告提供的2016年7月12日对话录音光盘、文字记录，证明被告张小平承认欠原告78万余元，并自认于2015年年底支付该款项。第三人对证据无异议，被告张小平、金淑萍对真实性有异议。因原告在举证时陈述有原始载体提供，但庭后未予提供，本院对该证据不予确认。 原告提供的通西公司谈话笔录、财务身份证明、情况说明、通州建总扬中项目部建筑周转材料租赁合同，证明被告张小平、金淑萍、港闸华强钢管出租站、通州兴仁华强钢管租赁站对南通通西建筑装饰集团有限公司（以下简称“通西公司”）没有债权，且上述四人未向通西公司发出过债权转让通知。第三人对证据无异议，被告张小平、金淑萍认为证据内容与事实不相符。该组证据系原告申请法院调取，谈话笔录、财务身份证明、情况说明皆为原件，本院予以确认。通州建总扬中项目部建筑周转材料租赁合同为照片打印件，对其真实性本院不予确认。 被告提供的借款单的照片一份（存于被告张小平的手机内），证明通西公司已支付原告150000元，并认可尚有150000元未付。原告、第三人对该证据真实性有异议。该证据系照片，而非原件，本院对其真实性无法确认。即使该证据为真实，因其落款为建总扬中项目部，而非通西公司，且加盖的是建总扬中项目部技术资料专用章，而非民事责任主体公章，对其证明力也难以确认。 被告提供的2014年12月28日债权转让通知函复印件，证明被告将880471元债权中的300000元转让给原告。原告、第三人对该证据真实性有异议。该证据系复印件，而非原件，本院对其无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，第三人胡剑波（出租方、甲方）与港闸华强钢管出租站（租用方、乙方）签订建筑周转材料租赁合同一份，约定：乙方向甲方租赁建筑周转材料，租赁物资为钢管111029.1米、扣件30000只，总价1551135元；租赁日期自2011年10月30日开始，租赁期限计算至乙方返还租赁物为止；乙方以租赁物总价的17%的年息支付租金，2012年4月30日前支付前半年租金，之后租金每半年结算一次；双方还就其他事项进行了约定。合同尾部，第三人在甲方处签字，被告张小平在乙方处签字，并加盖港闸华强钢管出租站印章。后案涉钢管、扣件交付给被告张小平。 2014年12月4日，原告胡广权（甲方）、港闸华强钢管出租站（乙方）、被告张小平、金淑萍（丙方）签订协议书一份，约定：甲乙双方于2011年12月15日签订了建筑周转材料租赁合同，现经双方磋商，一致同意终止合同的履行，就终止合同的材料、租金等事宜达成协议；甲方所有的钢管319.88吨、扣件30000只，协商以1000000元转让给乙方；截止2014年10月31日，乙方欠甲方租金327384元；乙方于2015年春节前向甲方支付人民币627384元，余款700000元由乙方债权转让，乙方的债权通知书经通西公司确认后本协议生效，并由通西公司直接向甲方支付；甲乙双方不得违约，甲方违约赔偿乙方15%违约金，乙方违约赔偿甲方15%违约金，余款到期未付，按15%违约金支付给甲方；双方还就其他事项进行了约定。协议尾部，原告在甲方处签字，被告张小平在乙方处加盖港闸华强钢管出租站印章，被告张小平、金淑萍分别在丙方处签字。 2015年8月25日，被告张小平向原告出具借款单一张，其上载明：今借到人民币300000元，代从租金中代付给胡广权。后通州建总扬中项目部支付原告人民币150000元。 2015年10月18日，原告胡广权（甲方）、港闸华强钢管出租站（乙方）、被告张小平、金淑萍（丙方）签订协议书一份，约定：根据2014年12月4日签订的协议，甲乙双方于2011年12月15日签订了建筑周转材料租赁合同，现经双方磋商，一致同意终止合同的履行，就终止合同的材料、租金等事宜达成协议；甲方所有的钢管319.88吨、扣件30000只，协商以1000000元转让给乙方；截止2014年10月31日，乙方欠甲方租金327384元；乙方于2015年春节前向甲方支付人民币627384元，余款700000元由乙方债权转让，至2015年10月乙方实际支付甲方500000元（其中200000元为商业承兑已到账，300000元为对通西公司债权转让未到账）；因钢管跌价，甲方同意补贴乙方150000元，乙方实际欠甲方677384元，于2016年春节前全部付清；甲乙丙三方不得违约，违约赔偿协议总额的20%违约金，余款到期未付，每月按未付余款的15%支付给甲方；双方还就其他事项进行了约定。被告张小平在协议首部右侧空白处加盖通州兴仁华强钢管租赁站印章。协议尾部，原告在甲方处签字，被告张小平、金淑萍分别在丙方处签字，乙方港闸华强钢管出租站处未加盖印章。同年11月18日，原告在协议上手写：2015年11月18日收到38000元（江**纺织公司租金），还欠639384元。 另查明，通西公司称其与被告张小平、金淑萍、港闸华强钢管出租站、通州兴仁华强钢管租赁站均无任何债权债务关系。 再查明，被告张小平、金淑萍系夫妻关系，于2011年4月13日登记结婚。港闸华强钢管出租站于2002年8月4日登记，2008年5月26日注销，组织形式为个人经营，经营者何志祥，其已于2008年5月14日死亡。通州兴仁华强钢管租赁站于2014年12月26日成立，组织形式为个人经营，经营者金淑萍。 本院认为，案涉建筑周转材料租赁合同、两份协议书签订时，合同一方港闸华强钢管出租站已经注销，合同实际是由被告张小平签订，案涉钢管、扣件也交付给被告张小平，故合同约定的权利义务应由其享有并承担。案涉三份合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张小平、金淑萍以原告胡广权在缔约时对标的物没有处分权为由主张两份协议书无效，本院不予支持。 建筑周转材料租赁合同系第三人与被告张小平签订，租赁物也已交付使用，被告张小平应支付相应的租金。2014年12月4日协议书中，原告与被告张小平约定终止上述建筑周转材料租赁合同，对租金进行了结算，并就租赁物的买卖、材料款数额及支付时间方式、违约责任承担达成一致。在2015年10月18日协议书中，原告与被告张小平对上次合同进行确认，并就材料款数额及支付时间方式、违约责任进行了变更。第三人对两份协议书均予以认可。被告张小平应按照协议书中的约定支付租金、材料款。至于被告张小平在2015年10月18日协议首部右侧空白处加盖通州兴仁华强钢管租赁站印章，因该协议系承接2014年12月4日协议而来，此时通州兴仁华强钢管租赁站尚未成立，且印章不加盖在首部和尾部正常盖章位置，并不能认定合同主体一方变更为通州兴仁华强钢管租赁站。上述债务发生在被告张小平、金淑萍夫妻关系存续期间，被告金淑萍在两份协议书上签字，对债务应当知晓，具有共同举债的意思表示，故可以认定该笔债务为夫妻共同债务，被告金淑萍应当共同偿还。 原告向被告张小平、金淑萍主张租金、材料款人民币789384元，庭审中当事人对其中的639384元均不持异议，仅就150000元的给付存有争议。争议主要涉及债权转让问题，原告认为被告张小平、金淑萍对通西公司没有债权，已经支付的150000元实际是由通州建总扬中项目部代付给原告，被告张小平、金淑萍应当支付剩余的150000元。被告则认为债权转让已成立并生效，原告应继续向债务人主张。债权转让的前提是必须有有效存在的债权，经查，本案中被告张小平、金淑萍对两份协议书中约定的债务人即通西公司没有债权，至于是否存在其他债权转让，被告未提供有效的证据予以证明。故原告要求被告张小平、金淑萍支付材料款人民币789384元的诉请，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。依据该条规定，违约金和损害赔偿金不能同时主张。本案中，被告张小平、金淑萍未按约定支付租金、材料款，应按合同约定承担违约责任。原告既主张违约金，又主张利息损失，系重复主张权利，依法不予支持。庭审中，原告主张以未付款项789384元为基数计算违约金，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告张小平、金淑萍于本判决生效后十日内一次性支付原告胡广权租金、材料款人民币789384元。 被告张小平、金淑萍于本判决生效后十日内一次性支付原告胡广权违约金人民币157876.8元。 驳回原告胡广权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13273元、保全费5000元，合计人民币18273元，由被告张小平、金淑萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13273元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审 判 长  曹卫华 代理审判员  张 赟 人民陪审员  周美兰 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  黄凤美