成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民2955号原告任正俊，男，汉族，1963年3月20日出生，住四川省南部县。委托代理人杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。委托代理人陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。被告陕西中机岩土工程有限责任公司成都分公司。住所地：成都市成华区。法定代表人郝明，经理。被告陕西中机岩土工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人张建山，董事长。被告机械工业勘察设计研究院有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人张炜，董事长。三被告共同委托代理人刘辉，四川汇韬律师事务所律师。三被告共同委托代理人李殊，四川汇韬律师事务所律师。原告任正俊与被告陕西中机岩土工程有限责任公司成都分公司（以下简称中机岩成都分公司）、陕西中机岩土工程有限责任公司（以下简称中机岩公司）、机械工业勘察设计研究院有限公司（以下简称机械勘察设计公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，本案适用简易程序���于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告任正俊委托代理人陈虎，三被告共同委托代理人刘辉、李殊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月,原告为被告在成都市青白江区天美广场的深基坑及抗浮锚杆进行劳务作业。现工作内容已全部完成。2016年3月16日机岩成都分公司负责人黄林向原告出具承诺函：该劳务总价款为100万元，已付款15万元，剩余款项85万元由被告机岩成都分公司在收到甲方付款后5日内向原告支付。实际上被告机岩成都分公司从未向原告支付过任何款项。现被告机岩成都分公司已收到甲方付款，但仍未向原告支付。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于被告中机岩公司系被告机械勘察设计公司设立的一人有��公司，故被告机械勘察设计公司应当对被告机械勘察设计公司的债务承担连带清偿责任。原告当庭明确诉讼请求：1、判令中机岩成都分公司、中机岩公司告立即支付劳务款100万元；2、判令机械勘察设计公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告机岩成都分公司辩称，原告的诉讼请求均不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。机岩成都分公司不应当向原告支付劳务费，原告也无权向被告一主张劳务费，机岩成都分公司与原告之间不存在任何合同关系，没有向原告支付劳务费的义务，原告在本案中主张的劳务费100万元，是龙域天成公司项目代表杨森与原告共同确认的，与机岩成都分公司无关。由于原告与龙域天成公司产生付款纠纷，所以原告与龙域天成公司协商一致，同意由龙域天成公司委托机岩成都分公司代其向原告支付85万元劳务费。被告一同意代为支付的《承诺书》并不构成债务的转移，该85万元债务仍是归属于龙域天成公司的债务。《承诺书》中三方共同确认，机岩成都分公司同意代龙域天成公司支付劳务费是有前提条件的，其条件是被告一在收到甲方付款后，如果还存在向龙域天成公司的应付款，那么机岩成都分公司在应付款额度内，按照同比例支付给包括原告在内的龙域天成公司存在欠付劳务费的劳务班组。根据2016年7月19日机岩成都分公司与龙域天成公司结算情况，机岩成都分公司实际已经全部支付了龙域天成公司的劳务费2,129,256.90元，并且还超付了4万多元。因此，机岩成都分公司对龙域天成公司已经不存在应付款，机岩成都分公司承诺付款的前提条件没有成就，也不可能再成就，所以本案中机岩成都分公司不应当向原告支付劳务费。机岩成都分公司受托代为支付劳务费但未支付。根据《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，原告也无权向被告一主张权利。被告中机岩公司辩称，同意被告机岩成都分公司的辩称意见。被告机械勘察设计公司辩称，同意被告机岩成都分公司的辩称意见。由于原告对被告机岩成都分公司和被告中机岩公司提出的诉讼请求根本不成立，被告机械勘察设计公司自然根本不不存在的连带责任问题。本案是建设工程合同纠纷，原告依据《公司法》第六十四条主张被告三承担责任与本案无关，不属于本案的审理范围，原告应当另行起诉。被告机械勘察设计公司注册资本实际到位，具有独立的资产，能够独立承担民事责任，并且建立了规范的财务制度，经营运行规范，根本不存在与股东财产混同的情况。原告依据《公司法》第六十四条主张被告三承担连带责任无任何事实依据，不能成立。经审理查明，2015年5月29日，2015年7月10日，四川美腾置业有限公司（以下简称美腾公司）与被告中机岩成都分公司分别签订了基坑支护及降水工程施工合同和抗浮锚杆岩土工程施工合同，合同约定被告中机岩成都分公司是成都市青白江天美广场工程的抗浮锚杆和基坑支护降水工程的总承包人。2015年5月29日，被告中机岩成都分公司与四川龙域天成建筑劳务有限公司（以下简称龙域天成公司）签订四川美腾置业青白江天美广场基坑护壁及降水工程施工劳务分包合同，合同约定被告中机岩成都分公司将青白江天美广场基坑支护及降水工程的劳务分包给了龙域天成公司，合同第二条约定劳务分包方式：“本工程劳务分包采用包人工、包机械、包工期、包安全、包检验��包维护、包风险、包验收合格。若工程未达到设计规范要求，应由劳务分包人负责。”合同第7.2条约定龙域天成公司的项目代表人是杨森。2016年3月16日，被告中机岩成都分公司的负责人黄林作出付款承诺书载明：“经项目负责人杨森现场确认，由任正俊承接的青白江区天美广场深基坑及抗浮锚杆施工项目中的相关劳务总价款1000000元（大写：人民币壹佰万圆整），已付150000元（大写：人民币壹拾伍万圆），余850000元（大写：人民币捌拾伍万圆）由陕西中机岩土工程有限责任公司成都分公司于收到甲方付款后5日内按应付其他总款同比例支付。（甲方付款后，应扣除不可免计的税管费等必需开支）。”付款承诺书签有“对以上金额确认勿误任正俊”、“对以上金额确认，且工作内容全部完成，杨森”内容。另查明，被告中机岩成都分公司应当支付给龙域天成公司的劳务费为2129256.9元，被告中机岩成都分公司已于2015年9月28日前向龙域天成公司支付的劳务费为2172500元，被告中机岩成都分公司已超额支付43243.1元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及基坑支护及降水工程施工合同、抗浮锚杆岩土工程施工合同、付款承诺、结算单、付款凭证等证据证实。本院认为，被告中机岩成都分公司与龙域天成公司签订的四川美腾置业青白江天美广场基坑护壁及降水工程施工劳务分包合同明确约定，被告中机岩成都分公司将青白江天美广场基坑支护及降水工程的劳务分包给了龙域天成公司，合同约定劳务分包方式为包人工、包机械，龙域天成公司的项目代表人是杨森。结合付款承诺书载明的经项目负责人杨森现场确认，由任正俊承接的青白江区天美广场深基坑及抗浮锚杆施工项目中的相关劳务总价款1000000元分析，原告是受龙域天成公司的委托做的劳务，被告中机岩成都分公司只是代龙域天成公司支付劳务费，而被告中机岩成都分公司在签付款承诺书前已经支付完龙域天成公司的劳务费，代为支付已不能成立，且原告在庭审中没有证据证明是受被告中机岩成都分公司的委托做的劳务，根据合同的相对性原则，故对原告要求被告中机岩成都分公司、中机岩公司支付劳务款的诉讼请求，由于无事实和法律依据，本院不予支持；要求机械勘察设计公司对上述债务承担连带清偿责任的诉求，自然不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任正俊的诉讼请求。本案案件受理费6900元���由原告任正俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 张 军二〇一七年一月二十五日书记员 吴雪梅