wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21258号原告：上海凯虹科技电子有限公司，住所地上海市松江出口加工区。法定代表人：宋恭源，总经理。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。被告：徐子平，男，1984年1月2日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张晓东，上海松敏律师事务所律师。原告上海凯虹科技电子有限公司与被告徐子平劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯虹科技电子有限公司的委托诉讼代理人谢秋逸、被告徐子平及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凯虹科技电子有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金108,812元。事实和理由：被告在原告处担任设备主管之职，根据原告处的《废旧仓库管理实施细则》规定，废旧报废备件需按照类别不同由设备人员安排入库，仓库报关员依照入库清单逐一核实，每月将回收的废旧备件按月存放到指定点。然而，被告所在的部门并未按照该规定按月将废旧备件入库，且库存盘点与实际领用记录不符，情节严重。原告根据《员工奖惩管理制度》第4.2.5条规定解除劳动合同，符合法律规定，无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告徐子平辩称，接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2011年6月至原告处工作，担任WB设备主管。2016年6月23日，双方签订无固定期限劳动合同。被告离职前12个月平均工资为9,892元。2016年7月15日，原告向被告发出《劳动合同解除通知书》，以被告严重违反公司规章制度，不按规定将废旧备件及时缴库，且库存盘点与实际领用记录不符，情节严重给公司造成重大损失为由，与被告解除劳动合同。另查明，原告处《员工奖惩管理制度》第4.2.5条第四项规定：不按文件规定操作设备或处理产品情节恶劣或造成5,000元人民币以上(不含)经济损失者，对劳动者作出解除劳动合同的决定。庭审中，原告明确其是以被告不按规定处理产品造成5,000元以上损失作为解除劳动合同的依据。2016年7月27日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金130,959.70元。2016年4月18日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2016)办字第1194号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金108,812元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告明确对于仲裁裁决的赔偿金的计算方式无异议。本院认为，根据法律规定，用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告不按规定处理产品造成5,000元以上损失为依据解除劳动合同，但未能提供被告不按规定处理产品的证据，也未提供造成5,000以上损失的证据，故原告解除劳动合同行为违法，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因原告对仲裁裁决的赔偿金的计算方式无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：原告上海凯虹科技电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐子平违法解除劳动合同赔偿金108,812元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海凯虹科技电子有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初5077号原告：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂和桂路58号盈翠华庭1-2座夹层01写字楼。法定代表人：郑剑丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。被告：张承龙，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师。被告：梁汉彪，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省恩平市。第三人：麦永广，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。第三人：陈建兵，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀雄，广东联顺律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司与被告张承龙、梁汉彪，第三人麦永广、陈建兵劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年1月13日以与被告张承龙达成和解为由向本院提出撤销对被告梁汉彪、第三人麦永广的起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回对被告梁汉彪、第三人麦永广的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司撤回对被告梁汉彪、第三人麦永广的起诉。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司负担。审判员 梁 敏二○二○一七年一月十三日书记员 何嘉颖
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂0625民初198号原告王某，女，1980年11月8日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。被告邬某1，男，1977年9月27日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。原告王某与被告邬某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名邬某2。婚后由于性格差异较大，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情确破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明：原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某要求与被告邬某1离婚，被告邬某1同意；二、子女邬某2随原告王某生活并由其抚养，长大后跟父随母由其自行选择。案件受理费200元,由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自当事人在调解协议上签名或按捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  代明荃二〇一七年一月十九日书记员  刘 勇
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2017）琼9022民初49号   原告：蒙生忠，男，1968年9月25日出生，汉族，现住海口市。   被告：湖南大胜集团海南省分公司，住所地：海口市美兰区海甸岛世纪大道8号。   法定代表人：刘选平，经理。   被告：张先洪，男，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市开县。   原告蒙生忠与被告湖南大胜集团海南省分公司、张先洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告蒙生忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按蒙生忠撤回起诉处理。   审判长 许英花   审判员 吴清贵   审判员 陈 静      二〇一七年一月十六日   法官助理 黎瑞英   书记员 莫丽薇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初2881号原告：柳俊，女，1970年8月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东海扬律师事务所律师。被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：邱希国，董事长。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬波，男，1964年9月3日出生，汉族，该单位工会主席，住济南市。原告柳俊与被告山东省工业设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法进行审理。原告柳俊向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付自2012年7月1日至2015年4月30日的生活费共计31568元；2.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年4月30日的经济补偿金9252元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告柳俊自1986年到山东省工业设备安装总公司工作。2015年6月12日，原告与山东省工业设备安装总公司就国有企业职工转换劳动关系登记，经济补偿金支付至2012年6月30日。2012年6月30日至2015年4月30日的经济补偿金未再支付。2015年4月30日，原告与山东省工业设备安装总公司解除劳动关系。但2012年6月30日至2015年4月30日的生活费及经济补偿金都未发放。2015年9月山东省工业设备安装总公司变更为山东省工业设备安装有限公司。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告柳俊的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳俊对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一七年一月十二日书 记 员  张梦晓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保14号申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：91520303322448027M。住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼商业房。主要负责人：车劲松，职务：行长。委托诉讼代理人：任新梅。委托诉讼代理人：杨蛟。被申请人：遵义渝利商贸有限责任公司，组织机构代码：69273081-2。住所地：遵义市汇川区广州路御景湾4幢12号.法定代表人：肖治利，职务：总经理。被申请人：肖治利，女，汉族，1976年1月2日出生，住重庆市江津区。被申请人：付光芒，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市江津区。申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行与被申请人遵义渝利商贸有限责任公司、肖治利、付光芒金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值260万元财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人遵义渝利商贸有限责任公司、肖治利、付光芒名下价值260万元财产或冻结其同等金额的银行存款。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟 红人民陪审员  佘大其人民陪审员  王汝健二〇一七年一月十八日书 记 员  李晓姝
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1002民初1286号原告：李向阳，男，汉族，1979年8月20日出生，住荆州市沙市区。原告：高豫鄂，女，汉族，1982年1月14日出生，住荆州市沙市区。被告：荆州南国商业发展发展有限公司，住所地：荆州市荆州区江津西路441号。法定代表人：李军，该公司董事长。委托代理人：王茁原、胡思红，湖北天明律师事务所律师。本院在审理原告李向阳、高豫鄂诉被告荆州南国商业发展发展有限公司合同纠纷一案中，原告李向阳、高豫鄂向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告荆州南国商业发展发展有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李向阳、高豫鄂在本案审理期间自愿撤回对被告荆州南国商业发展发展有限公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：准许原告李向阳、高豫鄂撤回对被告荆州南国商业发展发展有限公司的起诉。本案案件受理费249元，减半收取125元,由原告李向阳、高豫鄂负担。审判员 周 备二〇一七年一月二十三日书记员 潘保华
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0204民初1265号原告王东生，男，1931年11月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人庄乾坤，齐齐哈尔铁锋区光荣法律服务所工作者。被告铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村村民委员会（以下简称哈拉乌苏村），住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村。负责人王涛，该村村长。第三人齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处（以下简称江东管理处），地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新化小区18号楼。负责人祝景忠，该单位处长。委托代理人任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。原告王东生与被告铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村村民委员会、第三人齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处土地承包合同纠纷一案，原告于2016年7月5日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王东生的委托代理人庄乾坤，被告哈拉乌苏村负责人王涛、第三人江东管理处的委托代理人任俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告哈拉乌苏村的村民，在土地家庭联产承包时取得村里的土地45亩，原告一直承包经营，并向被告缴纳村提留、乡统筹等费用。2001年，被告私自将原告承包地发包给齐齐哈尔市江东苗木经销处，期限为三十年。被告的发包土地的行为，违反了《土地管理法》的有关法律，并侵犯了原告的土地承包经营权，故原告起诉至法院，要求确认被告哈拉乌苏村与齐齐哈尔市江东苗木经销处的合同无效，并由被告承担本案的诉讼费用。被告哈拉乌苏村辩称：1、2001年原告承包该土地，个体亩数得回村中核对；2、去年发现把合同原有的20年变为30年，合同是变更过的，3、原告是自愿提供给村里使用。第三人江东管理处辩称：1、被告与答辩人签订合同有效，我们达成的合同签订前，已经与几家承包户进行补偿，并且已经经过民投，程序有效；2、原告诉请与事实不符，原告承包的数目是14.2亩，如果包括原告弟弟王国生在内，也仅有20亩土地；3、该案已经经过诉讼时效。原告王东生为证明自己的主张向本院提交的证据如下：1、2001年4月21日签订的《宜林荒地联合经营合同》复印件一份2、2016年5月23日出具的村委会证明及材料，岗地承包收费统计表2张、证实被告将原告的土地发包给第三人。被告对证据1土地承包合同真实性有异议，有证据2证明及材料真实性无异议，认为1、签合同的是前两届的村长，当时签订时约定期限为20年，原来是公对公签订的合同，现在当事人变更成个人；2、合同所附的地图也已经更换，亩数没有更改，年限更改了。第三人对证据真实性均无异议，认为第三人确实与被告签订了合同，合同期限是30年，费用为6万元，但是该份合同并不能体现原告诉争的土地在合同约定的范围内，对于岗地承包收费统计表不能体现出原告诉争的土地在合同约定范围内，也不能体现出原告没有得到过村里给予的补偿。并且2份统计表王东生承包的土地只有14.2亩，即使包括王国生在内的土地，也只有20亩，与原告诉争的45亩土地相差甚远。被告哈拉乌苏村为自己的答辩理由，向本院提供如下证据：《宜林荒地联合经营合同》（与原告提供的复印件一致），证明此份合同是经过更改后的合同，并要求对此合同进行鉴定。原告对证据真实性有异议，提出合同共3页，没有骑缝章，不能证明是同时形成的及形成时间。第三人对此证据无异议。第三人向本院提供如下证据：铁锋区扎龙乡政府记账凭证、结算收据、商业银行进账单，证明第三人已经支付了合同约定的6万元价款，履行了土地承包合同约定的给付义务，该合同真实、合法、有效。原告对真实性无异议，但从记账凭证看不能说明是第三人缴纳的承包费或者是收益提成。被告对证据真实性均无异议。本院依原告申请，调查了土地承包合同签订方齐齐哈尔市江东苗木经销处的营业执照。综合原、被告双方及第三人对证据的举证质证，本院对上述证据综合认证如下：原、被告对土地承包合同的真实性均有异议，并且被告当庭提出对该合同真实性进行司法鉴定，但被告又撤回了鉴定申请，故本院对此合同的真实性予以确认。原、被告及第三人对原告提供的哈拉乌苏村村委会证明及材料无异议，本院予以确认。原、被告对第三人提供的铁锋区扎龙乡政府记账凭证、结算收据、商业银行进账单真实性无异议，本院予以确认。另据庭审调查，被告承认，其向第三人发包的土地原系原告王东生联产承包的土地。综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：原告系被告哈拉乌苏村的村民，其合法取得了村里的14.2亩土地承包经营权，原告弟弟王国生的20亩土地承包经营权也由其经营使用。2001年，被告将原告及其弟弟王国生承包的土地发包给齐齐哈尔市江东苗木经销处，双方签订了书面合同，由被告时任村长王荣付及哈拉乌苏村、齐齐哈尔市江东苗木经销处法定代表人韩占同签字盖章。2001年至2003年，齐齐哈尔市江东苗木经销处依约给付土地承包费每年2万元。2000年4月3日，齐齐哈尔市江东东苗木经销处成立，经济性质为集体所有制，主办单位为齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处。齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处聘任韩占同为齐齐哈尔市江东东苗木经销处的法定代表人。齐齐哈尔市江东东苗木经销处已被工商管理部门吊销。本院认为，《物权法》第59条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包”，本案中第三人不是涉案土地所属集体经济组织的成员，且第三人未提供证据证实已完成村民会议程序，故原告与第三人签订的《宜林荒地联合经营合同》违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故本案所涉的《宜林荒地联合经营合同》属无效合同。据此，根据《物权法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村村民委员会与第三人齐齐哈尔市江东东苗木经销处签订的《宜林荒地联合经营合同》无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  才振军审 判 员  姜 兴人民陪审员  张明英二〇一七年一月三日书 记 员  刘 畅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0191民初3383号 原告：沈晓椿，男，1960年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：合肥彩象信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园9#3层，统一社会信用代码340191000023966。 法定代表人：薛士凯，总经理。 原告沈晓椿与被告薛士凯、合肥彩象信息科技有限公司（以下简称彩象公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓椿到庭参加诉讼，被告薛士凯、彩象公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈晓椿向本院提出诉讼请求：1、判令薛士凯、彩象公司偿还“股权款”10万元，支付股息15000元（2015年1月16日至2016年1月16日）；2、判令薛士凯、彩象公司支付利息（以11.5万元为基数，按月息2%的标准自2016年1月16日计算至款清之日）；3、判令薛士凯、彩象公司支付违约金3000元。 事实和理由：2015年1月16日，我与彩象公司、薛士凯、谢路、方金亮签订一份《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》（以下简称协议书），约定我向彩象公司认购10万股，认购款10万元，年化收益率不低于认购股权款的15%。但之后彩象公司并未上市，也未支付股息。2016年2月2日，我曾向你院起诉，后因被告承诺付款于4月撤诉。彩象公司、薛士凯至今未履行承诺。 被告薛士凯、彩象公司均未答辩。 原告沈晓椿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、《协议书》1份；3、《收款单》1份；4、银行汇款单1份。被告薛士凯、彩象公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2015年1月16日，沈晓椿（乙方）与彩象公司（甲方）、丙方（薛士凯、谢路、方金亮）签订《协议书》，约定乙方认购甲方非公开定向增发股权10万股整，股权每股价格1元，认购总金额为10万元，乙方支付认购款后，甲方开具认购款收据，同时签订本协议。协议书第五条约定了“年化收益率、锁定期及退出机制”：1、乙方自愿作出关于股权锁定期四年的承诺（股东间转让不受此锁定期约束，锁定一年之后股东之间可自愿协商转让），锁定期满乙方可以选择继续持有或行使甲方、丙方股权回购权，公司及现有前三大股东根据乙方股权认购金额的一倍进行回购兑付（即：回购股权款不低于认购股权款的200%，不含投资期间年化收益分红）。2、在乙方股权锁定期内甲方、丙方以自愿担保的方式担保，乙方每年年化收益率不低于认购股权款的15%。期满一年后，每年分红一次。3、甲方、丙方自愿作出相关股权退出机制的承诺，乙方在股权锁定期结束后，可通过公司回购转让/上市退出/股权托管交易方式实现退出。另非公开定向增资扩股结束后，乙方配合甲方以法定形式进行相关登记及变更。协议第九条约定，一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按照认购股权款总额的3%向守约方支付违约金。协议书落款有沈晓椿的签名，并盖有彩象公司印章，以及“薛士凯、方金亮、谢路”字样的私人印章。沈晓椿于2015年1月16日将10万元汇入彩象公司账户。彩象公司当日出具10万元股权认购款收款单。 上述《协议书》签订后，彩象公司未办理增资及股权变更登记手续，也未向沈晓椿支付收益。 本院认为，彩象公司通过出售股权形式进行融资，与相对人约定最低收益率及定期回购股权等内容，且未依法增资并变更股权登记，符合民间借贷的法律特征。彩象公司与沈晓椿订立的《协议书》名为股权认购，实为借贷，双方约定的股权锁定期及收益等应视为借款的期限、利息，彩象公司未按约在期内支付利息，沈晓椿主张彩象公司返还借款本金并承担违约金，依法成立，本院予以支持。因双方约定利息为年15%，故沈晓椿主张超出部分缺乏依据，本院不予支持。《协议书》中并无薛士凯的签名，沈晓椿主张薛士凯承担清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告合肥彩象信息科技有限公司于本判决生效后10日内向原告沈晓椿返还借款10万元、利息（自2015年1月16日起按年15%计至借款清偿之日止）； 二、被告合肥彩象信息科技有限公司于本判决生效后10日内向原告沈晓椿支付违约金3000元； 三、驳回原告沈晓椿其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，公告费1200元，均由被告合肥彩象信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘亚鹏 人民陪审员  陈世元 人民陪审员  李章伦 二〇一七年一月十八日 书 记 员  陈艳琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0526民初136号 起诉人宋彦朝，男，1970年2月14日出生，汉族，住任县。 2016年9月29日，本院收到宋彦朝的起诉状。起诉人宋彦朝向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令原、被告之间继续保留劳动关系；2、判令被告补足原告实发工资与最低工资标准之间差额65530元；3、判令被告给付原告经济补偿金15720元；4、判令被告支付原告经济赔偿金31440元；5、判令被告为原告补办基本养老、医疗、失业等社会保险，补交保险费用；6、诉讼费由被告承担。 我院于2016年9月30日作出（2016）冀0526民初1332号民事裁定书，宋彦朝不服，上诉到邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院以一审法院虽然认定事实清楚，但严重违反了法定程序为由，于2016年11月10日作出（2016）冀05民终3204号民事裁定书，裁定：1、撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1332号民事裁定；2、发回河北省任县人民法院重审。我院接此案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，任县劳动人事争议调解委员会2016年5月30日作出的任劳人仲案（2016）11号不予受理通知书，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，并且宋彦朝的起诉已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对宋彦朝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审判长  刘振平 审判员  梁振华 审判员  徐瑞云 二〇一七年一月二十日 书记员  禹杏莉
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民辖终7号 上诉人(原审被告)：安徽润坤实业有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园区。 法定代表人：孙靓，总经理。 被上诉人(原审原告)：芜湖万鑫金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区长春路26号6楼。 法定代表人：张显胜，总经理。 上诉人安徽润坤实业有限公司（以下简称“润坤公司”）因与被上诉人芜湖万鑫金属材料有限公司（以下简称“万鑫公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2016)皖0291民初3703号之一管辖权异议裁定，向本院提起上诉。 润坤公司上诉称，本案当事人在签订的《长期供货协议》中就争议解决曾有约定，由协议签订地法院管辖，而协议的最后盖章地为“铜陵县金桥工业园区”，即合同的签订地在铜陵县金桥工业园区，且双方间的实际交货地点亦在此处，故本案应由安徽省铜陵县人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省铜陵县人民法院审理。 本院经审理认为，本案当事人在签订的《工矿产品购销合同》中约定将争议提交“供方履行地芜湖市人民法院起诉”，依此约定不能确定具体的管辖法院，属约定不明，为无效约定；双方当事人在《长期供货协议》中虽约定将争议提交“协议签订地人民法院提起诉讼”，但并未约定协议签订地，该约定亦为无效约定。作为买卖合同类案件，被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案当事人间的约定管辖均属无效，对合同履行地又没有约定，且争议标的为给付货币，万鑫公司作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，万鑫公司选择向原审法院起诉符合法律规定，润坤公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周琴芳 审 判 员  陈永红 代理审判员  徐海军 二〇一七年一月十一日 书 记 员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初3708号 原告：周涛，男，1974年6月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区西昌路与人民路交汇处北50米路西。 主要负责人：王国敏，总经理。 委托诉讼代理人：高超，该公司员工。 原告周涛与被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下简称中华联合保险枣庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员李**担任审判长，与人民陪审员姜绍莉、陈雷组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志鸿、被告中华联合保险枣庄支公司委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛诉称：诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失291，416元、施救费27，000元、评估费8，700元、路产损失24，380元，共计351496元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年9月7日，原告为鲁Ｄ×××××/鲁DZ786挂车投保了交强险和商业险，并按约交纳了保费。2016年6月27日，该车在日兰高速104公里处发生交通事故，原告司机李金宝负事故的全部责任。双方因赔偿问题未达成一致。 被告中华联合保险枣庄支公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系，对保险事故的发生均无异议，被告愿意对原告合理损失进行赔付。根据保险条款的规定，被告不应承担评估费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。被告对原告提交的机动车辆损失鉴定评估报告有异议，但其在提出重新鉴定申请后，未按约交纳评估费，本院按其自动放弃重新鉴定的申请，故认定原告提交的评估报告作为原告车辆损失的证据。 根据当事人陈述及本院确认的证据本院认定事实如下：原告周涛将其所有的鲁Ｄ×××××/鲁DZ786挂车挂靠于枣庄市邹瀛物流运输有限公司运输经营。2015年9月7日，原告为该车主车在被告处购买车损险290，000元及不计免赔、第三者责任险1000，000元及不计免赔等险种。2015年9月11日，原告为该车挂车购买车损险81，000元及不计免赔、第三者责任险50，000元及不计免赔等险种，保险期间均为一年。2016年6月27日，原告司机李金宝驾驶该保险车辆沿日兰高速由东向西行驶至104公里路段时，因车辆爆胎，导致车辆失控，撞于中间护栏，后失控翻入路右侧的沟内，造成护栏及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，司机李金宝负事故的全部责任。该事故原告支付施救费27，000元，向临沂市公路局支付路产损失24，380元。该车损失经枣庄市卓越机动车鉴定评估有限公司鉴定评估为291，416元，原告支付评估费8，700元。 本院认为，原告周涛将其所有的鲁Ｄ×××××/鲁DZ786挂车在被告处投保了车损险及第三者责任险等险种，并交纳了保费，故原、被告之间的保险合同关系业已形成。双方当事人均应按保险合同的约定，严格履行各自的义务。原告向被告投保的车辆手续合法，驾驶员具有驾驶该车的合法资格，故该事故属保险合同约定的保险事故。原告的车损经有评估资格的第三方核定，被告虽然对该评估报告提出异议，但在法定期限内，未向本院交纳重新鉴定评估费，故以原告提交的评估报告作为认定原告车辆损失的依据。事故的施救费、评估费亦属车损的范围，原告的车损应为327，116元，第三者责任损失应为24，380元。故根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下: 一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告周涛车辆损失险327，116元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告周涛第三者责任险24，380元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，572元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李** 人民陪审员  陈 雷 人民陪审员  姜绍莉 二〇一七年一月四日 书 记 员  李 帅
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖08刑辖1号桐城市人民法院：关于桐城市人民检察院提起公诉的被告人张凯容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年一月二十一日
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0822民初196—1号原告冯国璋，男，1971年5月11日出生，汉族，住万荣县。被告解国栋，男，1962年12月8日出生，汉族，住万荣县。被告张**珍，女，1962年4月2日出生，汉族，住万荣县，系第一被告之妻。被告冯义民，男，1962年5月25日出生，汉族，住万荣县。原告冯国璋与被告解国栋、张**珍、冯义民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告提供的地址，本院在给被告解国栋、张**珍送达相关法律文书时，二被告均不在家，导致法院的诉讼文书无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈东芳审 判 员  张鹏伟人民陪审员  薛玉丁二〇一七年一月二十二日书 记 员  畅 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2016皖0304民初2511号 原告：陈维亮，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省怀远县涂山风景区。 被告：相坤，男，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告陈维亮诉被告相坤修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维亮到庭参加诉讼，被告相坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈维亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告驾驶的皖Ｋ×××××车辆因发生交通事故到原告经营的修车铺维修，后原告将被告的ＫＫ3236号车辆修好。车辆配件及维修费共计6万多元，被告当时支付了2万多元，尚欠38000元。2015年2月18日，被告向原告出具欠款38000元的欠条一张。现经原告多次催要，被告均未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告相坤未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告相坤未到庭发表质证意见，本院视为其放弃权利。对于原告提供的身份证及欠条一张，本院认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年被告相坤因车辆发生交通事故，将车辆交由原告陈维亮修理，原告将车辆修理完毕后，被告支付部分修车费用，被告尚欠原告38000元。2015年2月18日被告相坤向原告陈维亮出具欠条一张载明：“今欠陈维亮人民币38000（三万八千元整），2015.2月18日，相坤”。被告向原告出具欠条后至今未归还分文欠款。 本院认为，原告陈维亮与被告相坤之间系修理合同，被告将车辆交由原告修理，原告在完成其修理义务后被告有义务向原告支付修理费用，被告在无法及时给付费用的情况下向原告出具了欠条，原告即对被告享有债权，被告有义务及时归还欠款。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告相坤于本判决生效之日起五日内给付原告陈维亮欠款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告相坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  赵森 二〇一七年一月十日 书 记 员  陈梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初4338号原告宋全明，男，汉族，1960年2月5日出生，住新乡市。委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。被告赵晓峰，男，汉族，1965年4月25日出生，住新乡市。原告宋全明诉被告赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全明及其委托代理人张立志、被告赵晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋全明诉称，被告因经营需要资金，向原告借款。自2011年3月13日起至2014年12月28日止，原告共分10次向被告转款7356000元，被告收到转款后均向原告出具借条，并约定还款时间和利息以及逾期罚金，到期后被告不能全部偿还，期间，原、被告就借款进行了结息、部分还款和再追加借款的行为。但被告从2015年9月2日至11月27日出具借据后，经原告多次催要，均以各种理由拖延，仅支付10万元利息，以后没有再还款。故诉至法院，请求：判令被告立即偿还原告8664760元及利息（另行计算后再增加标的）。庭审中，原告明确利息按月息3分计算至付清之日，并要求按照约定，罚总款的50%。被告赵晓峰辩称，本金不属实，约定利息3分，但计算过高，100万元给6万元利息。约定罚款50%只是督促手段。原告宋全明提交的证据材料有：1、10笔转账明细，共计7356000元；2、借据10份，共计8664760元。证明原、被告之间有借款事实发生。被告赵晓峰对原告宋全明提交的证据的质证意见：对证据1,10笔款项属实；对证据2，借条不属实，条是我打的，条数不准确，总数是对的，10张条是6张演变来的。被告赵晓峰提交的证据材料有：1、借据6张，当初给原告写的，收回换了10张；2、被告给原告的转款凭证1张、申请书1份、农行结算申请书1份，证明还原告款1526000元；3、农行结算申请书1份、回单2份，证明还原告款160万元多点，具体记不清了。原告宋全明对被告赵晓峰提交的证据的质证意见：对证据1，认为与本案无关；对证据2、3，真实性认可，但都是在2015年6月3日之前的还款。并表示只要被告举出在此之后的还款凭证，原告均予以认可。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实：自2011年3月13日起至2014年12月28日期间，被告因经营需要资金，向原告借款，约定利息3分。被告分10次向原告出具借条：被告于2015年6月3日向原告出具借条一份，载明：欠宋全明现金652550元，用期三个月（2015年6月3日至2015年9月2日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。被告于2015年6月6日向原告出具借条一份，载明：欠宋全明现金708500元，用期三个月（2015年6月6日至2015年9月5日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。被告于2015年6月12日向原告出具借条一份，载明：欠宋全明现金676130元，用期三个月（2015年6月12日至2015年9月11日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。被告于2015年6月29日向原告出具借条一份，载明：欠宋全明现金642340元，用期三个月（2015年6月29日至2015年9月28日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。被告于2015年7月11日向原告出具借条一份，载明：欠宋全明现金713220元，用期三个月（2015年7月11日至2015年10月10日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。被告于2015年7月24日向原告出具借条一份，载明：欠宋全明现金1431500元，用期三个月（2015年7月24日至2015年10月23日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。被告于2015年8月2日向原告出具借条一份，载明：欠宋全明现金872670元，用期三个月（2015年8月2日至2015年11月1日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。被告于2015年8月5日向原告出具借条一份，载明：欠宋全明现金872670元，用期三个月（2015年8月5日至2015年11月4日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。被告于2015年8月22日向原告出具借条一份，载明：欠宋全明现金1114180元，用期三个月（2015年8月22日至2015年11月21日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。被告于2015年8月28日向原告出具借条一份，载明：欠宋全明现金981000元，用期三个月（2015年8月28日至2015年11月27日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。以上共计8664760元。之后，被告未如期偿还上述借款，仅支付原告10万元利息。本院认为，原告宋全明与被告赵晓峰的借款合同成立有效。被告应当按照双方约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款8664760元，本院予以支持。原、被告双方约定月息3分，超过法律规定的部分，不予支持；本院确认按月息2分，并按原、被告双方约定的还款期限届满之日起计算至偿还之日止。原告请求每天按总款的50%计算罚款，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称，原告起诉的借款本金有误，但未能举证证明其主张，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵晓峰偿还原告宋全明借款8664760元，并支付利息（自2015年9月2日起至偿还之日止，以652550元为基数，按月息2分计算；自2015年9月5日起至偿还之日止，以708500元为基数，按月息2分计算；自2015年9月11日起至偿还之日止，以676130元为基数，按月息2分计算；自2015年9月28日起至偿还之日止，以642340元为基数，按月息2分计算；自2015年10月10日起至偿还之日止，以713220元为基数，按月息2分计算；自2015年10月23日起至偿还之日止，以1431500元为基数，按月息2分计算；自2015年11月1日起至偿还之日止，以872670元为基数，按月息2分计算；自2015年11月4日起至偿还之日止，以872670元为基数，按月息2分计算；自2015年11月21日起至偿还之日止，以1114180元为基数，按月息2分计算；自2015年11月27日起至偿还之日止，以981000元为基数，按月息2分计算。以上确定的利息履行时，应减去被告赵晓峰已支付的10万元利息）。二、驳回原告宋全明其他诉讼请求。案件受理费72453元，由被告赵晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一七年一月二十二日书记员周舟
洛阳市老城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）豫0302民初1524号 本院2016年12月29日对原告郭正强诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、洛阳市威康运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案作出（2016）豫0302民初1524号民事判决书，判决主文计算有误，应于补正，现裁定如下： （2016）豫0302民初1524号民事判决书第4页的判决主文第一条补正为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限 公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭正强车辆损失10991.50元。 审判员  王志群 二〇一七年一月六日 书记员  杨 洛
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖2号之一呼和浩特市回民区人民法院：关于犯罪嫌疑人余豪杰涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，对人民检察院在立案侦查中指定异地管辖的案件，因呼和浩特市人民检察院的商请，本案指定由你院审理。二〇一七年一月九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2017）内0602民初2276号原告：贺某，公民身份证号码×××，个体工商户。被告：赵某，公民身份证号码×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被告何某，公民身份证号码×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。原告贺某诉被告赵某、何某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白连栓担任审判长与代理审判员赵剑波、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告赵某、何某经过本院合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告赵某向贺某给付工程款欠款本金300000元；判令被告赵某向原告支付欠款本金500000元从2013年3月6日至2014年8月6日、按月利率0.5%计算利息为42500元；并向原告支付欠款本金300000元从2014年8月7日至2016年5月6日、按月利率0.5%计算的利息为31500元；并判令被告赵某给付原告从2016年5月7日至实际付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息及延期履行期间的加倍利息；2、判令被告何某承担连带给付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月，原告贺某在鄂尔多斯市××旗为被告赵某承建洗煤厂垫付施工工程款50万元，此工程完工交付使用后，被告赵某一直拖欠原告工程款50万元未付，2013年3月6日向原告重新出具金额为50万元的欠条一支。出具欠条后，原告一直催讨，被告于2014年8月6日向原告以物抵债给付20万元，下欠款项至今未付，故诉至法院。被告赵某、何某经本院合法传唤未到庭亦未在规定的时限内递交答辩状视为对其权利的放弃。原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：一、提交欠条原件一份，证明1、被告赵某拖欠原告贺某工程款500000元，于2013年3月6日向原告出具欠条一支，在欠款期间，被告赵某以白酒等物抵债，合计给付了原告200000元。被告赵某仍拖欠欠款本金300000元未能给付原告。2、被告赵某出具欠条之日，应当负有还款的义务，故在欠款期间，被告赵某应当承担给付欠款的利息义务，利息以中国人民银行同期同类贷款的利率计算（即按月利率0.5%计算利息）。二、提交从鄂尔多斯市东胜区档案局调取的婚姻登记申请书原件一份，证明被告赵某与何某的婚姻关系至今合法存续，被告赵某经营生意、承揽工程所负的本案债务在夫妻存续期间，何某应当对本案的债务承担连带责任，对本案的诉讼请求承担连带给付责任。经审查，原告提供的两组证据原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，2013年3月6日被告赵某与原告贺某就2011年度的工程款进行结算，被告赵某于当日向原告贺某出具欠条一支，载明：“今欠到贺某工程款伍拾万元整（500000.00），2011年度工程款，赵某，2013.3.6”。被告于2014年8月6日向原告以物抵债给付20万元，下欠工程款30万元。另查明，被告赵某与何某于1994年3月26日结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，原告贺某与被告赵某之间的债权债务关系，有当事人陈述及欠条在案佐证，事实清楚，法律关系明确。赵某应当对其所负债务承担偿还责任，故原告请求被告赵某偿还30万元欠款的请求本院予以支持。关于欠款利息的请求，因双方当事人对欠款利息没有约定，本院支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。就工程款已经进行结算，故原告请求从欠条形成之日给付利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告何某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为夫妻共同债务需要考虑是否用于夫妻共同生活，既夫妻有无共同举债的合意及是否分享了债务所带来的利益。原告现既无证据证明二被告双方有举债的合意也无证据证明债权用于夫妻共同生活，故对于原告要求被告何某对上述债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日给付原告贺某欠款300000元；二、赵某于本判决发生法律效力之日给付原告贺某利息42500元（以欠款500000元为基数、从2013年3月6日至2014年8月6日、按年利率6%计算）、给付利息31500元（以欠款300000元为基数、从2014年8月7日起至2016年5月6日，按年利率6%计算）、给付利息（以欠款300000元为基数、从2016年5月7日至实际给付之日止、按年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 连 栓代理审判员 赵 剑 波人民陪审员 斯琴巴拉二Ｏ一七年一月三日书 记 员 党  鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法良民初字第2421号原告：龙志雄，男，1960年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗永东、何耀文，均系广东宝言律师事务所律师。被告：梁炳棠，男，1963年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马晶晶，系广东金桥百信律师事务所律师。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙志雄及其委托诉讼代理人何耀文，被告梁炳棠及其委托诉讼代理人马晶晶到庭参加诉讼（马晶晶第二次庭审时未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清还借款170000元及利息（利息自2012年7月15日起按每月5000元计至款项清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款并约定利息，但被告未清还。被告辩称，1.原告提供的借据不真实。2.原告提供的转账凭证与本案无关，不能证明原告向被告支付借款的事实。3.原告主张的利息没有事实及法律依据。4.原告主张的债权已超过法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及证人证言，本院认定如下：1.对2012年7月15日的借据、中国银行结算业务申请书复印件、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件，确认函，能相互印证，结合广东华生司法鉴定中心所出具的《鉴定意见书》，能证实2012年7月15日被告在原告提供的借据上签名捺印，之后原告于2012年7月16日、2012年7月17日通过自己及案外人向被告转账支付170000元的事实。2.对于证人王某的证言，虽然被告否认认识证人以及否认证人曾陪同原告上门向其追讨借款的证言，但结合证人在作证时的表现，证人能直接辨认出被告，说出被告在新会沙堆镇所经营的鱼塘的细节，并在法庭询问有关细节时回答清晰，足以证明其到过当地并见过被告本人，故本院采信证人关于其曾陪同原告于2013年11月份上门向被告追讨债务的证言。本院对本案事实作如下认定：龙志雄与梁炳棠是朋友关系。2012年7月15日，梁炳棠向龙志雄借款170000元。龙志雄亲笔草拟借据，约定梁炳棠向龙志雄借款170000元，于2012年10月15日前归还。之后梁炳棠在“借款人”一栏签名捺印，龙志雄在梁炳棠签名捺印后自行加上“月息5000元”字样。2012年7月16日，龙志雄通过银行转账向梁炳棠出借30000元。2012年7月17日，龙志雄通过案外人龙燕萍（系龙志雄妹妹）以银行转账的方式向梁炳棠出借140000元。之后因梁炳棠一直未清还借款本息，龙志雄于2013年11月份会同王某上门向梁炳棠追讨债务，并于2015年9月11日提起本案诉讼。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.涉案债务是否真实存在，梁炳棠是否拖欠龙志雄的借款及具体金额；2.龙志雄主张本案借款是否已经超过了诉讼时效。对于第1点，结合相关证据可知，梁炳棠在借据中亲笔签名，且收到了龙志雄、龙燕萍分别支付的合计170000元款项。故龙志雄提供的证据已足以证明其与梁炳棠存在借款关系，且龙志雄已实际履行了出借义务。梁炳棠虽然一直予以否认，但却无法合理解释其收到款项的用途，其在庭审中辩称“只记得有收过款，但不记得何时收到，也不记得收到的具体数额”明显与常理不符，故本院对梁炳棠辩称双方不存在借款关系、所收到款项并非借款的意见不予采纳，并确认龙志雄向梁炳棠出借的款项为170000元。但龙志雄主张自2012年7月15日起按每月5000元计付利息并无依据。首先龙志雄主张的利息已超过法律法规规定的利息上限。其次，借据上“月息5000元”的字样是龙志雄在梁炳棠签名之后自行加上，无法证明梁炳棠签名确认借款之时同意按每月5000元付息，梁炳棠在诉讼过程中也一直予以否认。最后，龙志雄欲证明梁炳棠同意按5000元付息的录音证据（存于手机上）因证据自身原因（手机播放录音在庭审时多次中断，无法完成播放）无法完成证据的开示，应由龙志雄自行承担举证不能的不利后果。故龙志雄未能证明双方约定借款按每月5000元计息，但自借款期限届满之日的次日（即2012年10月16日），龙志雄仍可参照年利率6%主张利息至借款清偿之日。对于龙志雄主张利息超出本院确认部分，本院不予支持。对于第2个争议焦点。如本院前文对证人证言所论述，本院确认龙志雄与王某曾于2013年11月份上门向梁炳棠追讨过本案债务。其时离之前借款届满之日（2012年10月15日）不满2年，离之后起诉之日也不满2年。由此可知，龙志雄主张案涉借款并未超过诉讼时效，本院对梁炳棠该抗辩意见同样不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁炳棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙志雄清还借款170000元及利息（利息按年利率6%自2012年10月16日计至款项清偿之日）；二、驳回原告龙志雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元（已减半），财产保全费2270元，合计5620元，由原告龙志雄负担2528元，由被告梁炳棠负担3092元（被告梁炳棠应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告龙志雄，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一七年一月二十三日书记员  梁颖儿
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初第3719号 原告：董欢欢，女，1993年2月24日生，汉族，农民，住大城县。 被告：魏煦涛，男，1990年5月1日生，汉族，农民，住大城县。 原告董欢欢诉被告魏煦涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董欢欢到庭参加诉讼，被告魏煦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月被告将其已经到期的网站转让给原告，原告给付被告转让费3688元。但后来经原告核实该网站已被列入黑名单，不能再办理网站转让，为此，原告要求被告退还网站转让费。被告当时承诺偿还原告此款，但后来却以种种理由搪塞不还。为此原告诉来法院，要求被告偿还上述款项。 被告未提出答辩。 经审理查明，原告所述属实。该事实有被告给原告出具的欠条及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告欠原告网站转让费，事实清楚，证据充分，可予认定。被告应偿付此款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告魏煦涛于本判决生效后七日内偿付原告董欢欢网站转让费3688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏煦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年一月十八日 书记员  张 宁
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1550号申请执行人：中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州开发区银河路88号。负责人张金国，行长。被执行人:陆拥军，男，汉族，1976年9月18日生，住南通市通州区。被执行人：张**，女，汉族，1979年10月27日生，住址同上。被执行人：张宏林，男，汉族，1945年10月19日生，住南通市通州区。被执行人：赵志英，女，汉族，1952年7月18日生，住址同上。中国银行股份有限公司南通通州支行与陆拥军、张**、张宏林、赵志英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）通商初字第00999号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告陆拥军、张**于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南通通州支行借款本金1000000元、利息23948.29元（计算至2015年9月14日，含约期内利息5837.89元及逾期罚息、复利）以及2015年9月15日起至生效判决书确定的给付之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以1000000元为基数，复利以5837.89元为基数，均按月利率6.75‰上浮40%计算）；二、被告陆拥军、张**于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国银行股份有限公司南通通州支行律师代理费30000元；三、原告中国银行股份有限公司南通通州支行就上述第一、二项判决确定的被告陆拥军、张**的债务，对被告张宏林、赵志英所有的坐落于南通市通州区金沙街道万豪公寓3幢708室房产（房产证号：通州房权证金沙字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在1000000元限额内享有优先受偿权，承担案件受理费19976元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆拥军、张**、张宏林、赵志英的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除各被执行人名下少许银行存款以及已经另案处理的房产外未能发现其他可供执行的财产线索。此外，本院依法查封被执行人赵志英、张宏林名下位于南通市通州区金沙镇万豪公寓3幢708室的房产，（查封的期限自2015年10月10日起至2018年10月9日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），本院已将被执行人陆拥军、张**、张宏林、赵志英纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的房产外，确未发现其他可供执行的财产，且申请人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本案本次执行程序，对此申请执行人已签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年一月九日书 记 员  严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1638号申请执行人：张红兵（又名张宏兵），男，1970年7月19日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周小军，如东县苴镇法律服务所法律工作者。被执行人：费国华，男，1965年11月20日生，汉族，住通州区。张红兵与费国华保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0612民初2454号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，被执行人费国华应于2016年6月30日前偿还张红兵50000元及代垫的案件受理费、保全费1075元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人费国华银行存款1000元，并将其中的950元退付申请执行人，收取申请执行费50元，尚未执行的标的额为50125元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费）。另除在本案诉讼阶段已经依法查封的被执行人费国华名下牌号为苏Ｆ×××××小型客车（查封期限自2016年3月18日至2018年3月17日，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人费国华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法退付于申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初2454号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年一月五日书 记 员  范会伟
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0123民初1822号 原告：张某，男，1991年3月16日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。 委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。 被告：孙某，女，1990年9月21日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。 原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，感情现已破裂，原告曾于2015年9月10日向康平县人民法院起诉离婚，于2015年11月3日被驳回起诉。原、被告于2015年7月份分居至今。现原告再次诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同存款13万元依法平分。 被告孙某未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见及有关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告曾于2015年9月10日向康平县人民法院起诉离婚，于2015年11月3日被驳回起诉。原、被告于2015年7月份分居至今，原、被告夫妻共同存款100,000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院上次判决后，双方并未和好，原、被告从2015年7月末开始分居至今，至今已分居一年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故此，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉称的要求平分夫妻共同财产存款的请求，原告提供康平县农村信用合作联社东关屯信用社流水单子一份，经本院调查，该存款由被告孙某于2015年5月25日存入，于2015年7月17日全部支出。故本院认为，原、被告婚姻存续期间有夫妻共同存款100,000元，且全部由被告孙某支出，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告张某与被告孙某离婚； 二、被告孙某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张某夫妻共同存款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  信景才 二〇一七年一月十一日 书记员  秦 垚
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1722财保3号之一 解除保全申请人：张玉峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：冯尚升，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省单县，现住山东省单县。 被申请人：吕桂霞,女，1968年6月11日出生，汉族，户籍地：山东省单县，现住山东省单县。 被申请人：惠海荣，男，1972年8月13日出生，汉族，住山东省单县。 张玉峰与冯尚升、吕桂霞、惠海荣非诉财产保全一案，本院于2017年1月19日作出（2017）鲁1722财保3号民事裁定书，作出以下裁定：1、将被申请人冯尚升、吕桂霞、惠海荣银行存款96万元予以冻结；2、将申请人张玉峰提供的董成新名下的位于山东省单县××路××路南的建设银行家属院1号楼5单元（房产证号：单房权证城区字第0××0）房产予以查封;3、将申请人张玉峰提供的本人名下的位于山东省单县××路××号××号××座××单元××号××房产予以查封；4、查封申请人张玉峰本人所有的“北京现代”小型轿车（车牌号：鲁ＲＺ××××）。 现解除保全申请人张玉峰于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张玉峰依法向单县人民法院提起自愿解除保全申请，符合法律规定。故对于解除保全申请人的申请，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用 一、解除对被申请人冯尚升、吕桂霞、惠海荣银行存款96万元的冻结。 二、解除对申请人张玉峰提供的董成新名下的位于山东省单县××路××路南的建设银行家属院1号楼5单元（房产证号：单房权证城区字第0××0）房产的查封。 三、解除对申请人张玉峰提供的本人名下的位于山东省单县××路××号××号××座××单元××号××房产的查封。 四、解除对申请人张玉峰本人所有的“北京现代”小型轿车（车牌号：鲁ＲＺ××××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石永林 审判员  齐广君 审判员  田 辉 二〇一七年一月二十四日 书记员  耿盼盼
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10735号原告：江阴市周庄华强钢管租赁站，组织机构代码L2768740－7，住所地江阴市周庄镇东林村金湾里29号。经营者：袁兴。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138290709G，住所地南通市崇川区段家坝路136号。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。原告江阴市周庄华强钢管租赁站（以下简称华强租赁站）诉被告南通建工集团股份有限公司（以下简称建工集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强租赁站的经营者袁兴及委托诉讼代理人高季平，被告建工集团公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令建工集团公司立即支付租金528147元；2、判令建工集团公司承担案件诉讼费用。事实与理由：建工集团公司因承建江苏泰丰食品有限公司工程需要，与华强租赁站于2014年9月签订财产租赁合同一份，约定由华强租赁站出租钢管、扣件等给建工集团公司建设工程使用。双方于2016年6月30日对结欠租金数额再次结算，截止2016年6月30日建工集团公司结欠租金545940.6元。现华强租赁站在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华强租赁站的全部诉讼请求。被告建工集团公司辩称，1、华强租赁站提供的对账结算单上只有建工集团公司资料员的签字，并无建工集团公司的公章，对华强租赁站提供的对账单不予认可；2、结算对账单上只有28278.5元的明细，剩余的款项没有明细，且华强租赁站的计算方式有误；3、建工集团公司曾提供大量槽钢作为原材料给华强租赁站，该项原材料尚未进行结算，也未进行综合的相关结算。本院经审理认定事实如下：华强租赁站与建工集团公司签订财产租赁合同，该租赁合同载明“出租单位（简称甲方）：江阴市周庄华强钢管租赁站，租用单位（简称乙方）：南通建工集团股份有限公司，兹有乙方因基建、维修在施工期间需租用钢管等周转材料。根据《中华人民共和国经济合同法》，按平等互利的原则，特签订本合同，以资双方共同遵守。一、租借日期：自2014年9月12日起租赁单位全部归还完毕止，数量、质量当场验收，均以收、发料为准。如期满后乙方需继续租借，则须续签合同。若逾期，视为不定期续租，且乙方应当交付逾期返还租赁物的租金，偿付违约金并赔偿损失。二、租、退办法：乙方应在施工前提出分批要料计划，乙方再指定人员庄金如签字为准。退货要有指定人员办理。否则造成损失由乙方自负。三、租、退时间：为方便乙方工地所需周转，甲方在国家假日和休息日照常值班，为乙方办理租、退手续。四、租赁品种、数量、单价及清理、维修、赔偿标准如下：按实际所发数量为准。……六、租费计算标准：从租借日起至归还日止。租用一次，不满一月按一月计算，超过一月按日计算。每月结算租费，租赁期满三个月付第一个月租金费。……十二、本合同未尽事宜，一律按《中华人民共和国经济合同法》的有关规定，经合同双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。本合同一式二份，双方各执一份。”后华强租赁站在合同甲方处盖章并由经营者袁兴签字确认，建工集团公司在合同乙方处盖章并由代表人庄易峰签字确认。另查明：2016年6月30日华强租赁站出具租赁结算明细表一份，该明细表载明截止2016年6月30日建工集团公司共结欠华强租赁站租金545940.6元，后庄金如在该明细表上签字并注明“南通建工集团股份有限公司泰丰食品厂”。再查明：2016年9月4日庄金如出具结算单一份，该结算单载明“南通建工集团股份有限公司（庄易峰）在大路镇泰丰食品厂工地，结欠江阴市周庄华强钢管租赁站（袁兴）租钢管扣件等，租金费人民币528147元（人民币伍拾贰万捌仟壹佰肆拾柒元整），本结算单一式两份，双方各执一份。结欠人：庄金如，手机：133××××7833，身份证：，通州市十总镇窎北村八组，2016年9月4日。”2016年8月8日，华强租赁站具状起诉来院。上述事实，有华强租赁站提供的财产租赁合同、租费结算明细表、租赁结算单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，华强租赁站与建工集团公司的建筑设备租赁合同合法有效。华强租赁站与建工集团公司签订合同后，华强租赁站如约履行合同约定的义务，但建工集团公司却一直未能按照合同要求支付租金，华强租赁站多次要求建工集团公司支付租金未果，现要求建工集团公司支付租金，本院予以支持。建工集团公司辩称，华强租赁站提供的对账结算单上只有建工集团公司资料员的签字，并无建工集团公司的公章，对华强租赁站提供的对账单不予认可。本院认为，双方在租赁合同第二条明确约定“租、退办法：乙方应在施工前提出分批要料计划，乙方再指定人员庄金如签字为准。”庄金如作为建工集团公司的指定人员，其签字可以代表建工集团公司，故建工集团公司的该辩解理由不能成立。被告建工集团公司又辩称，结算对账单上只有28278.5元的明细，剩余的款项没有明细，且华强租赁站的计算方式有误。本院认为，华强租赁站提供的租赁结算明细表详细记录了2014年9月1日至2016年9月4日期间建工集团公司的租金明细，该明细能够证明华强租赁站的主张，故建工集团公司的该辩解理由，本院不予支持。被告建工集团公司还辩称，建工集团公司曾提供大量槽钢作为原材料给华强租赁站，该项原材料尚未进行结算，也未进行综合的相关结算。根据本院庭审查明的情况，华强租赁站在计算租金时已经考虑了该情况，扣除了37996.7元，故建工集团公司的该辩解理由亦不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告南通建工集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市周庄华强钢管租赁站租金528147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，减半收取4630元，财产保全费3320元，合计7950元（原告江阴市周庄华强钢管租赁站已预交），由被告南通建工集团股份有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市周庄华强钢管租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇一七年一月三日书记员  王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6629号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路62号之二二楼。法定代表人：王芬蓉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]859号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位文春梅补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]859号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年一月十九日书 记 员  吴晓瑜
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0515民初1492号原告：芮少发，男，1972年7月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林培元，男，1973年6月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：许镇扬，男，1964年4月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告芮少发与被告林培元、被告许镇扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告芮少发于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告芮少发的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮少发撤诉。案件受理费5050元减半收取2025元,公告费260元，由原告芮少发负担。审 判 长  林 瀚审 判 员  陈良生人民陪审员  林欣才二〇一七年一月二十三日书 记 员  唐 翊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初1499号原告：周文伟，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。被告：宋国军，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。原告周文伟诉被告宋国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告周文伟到庭参加诉讼，被告宋国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年8月20日按月利率2%计算至还清款时止，暂计至起诉之日为3000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日，被告宋国军向原告借走50000元用于资金周转，后以各种借口迟迟不肯偿还债务，而且电话也不接听，最后屏蔽原告周文伟电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告宋国军偿还原告周文伟人民币50000元及利息以维护原告合法权益。被告宋国军缺席，无答辩和举证。经审理查明：原、被告是朋友关系。2016年8月20日，被告宋国军以急需资金周转为由向原告周文伟借款5万元，并出具《借据》一份、《收据》一份交原告收执。《借据》载明：“兹有宋国军（身份证号：4417231976××××××××）于2016年8月20日因资金周转困难向周文伟（身份证号：4417021988××××××××）借到现金人民币伍万元正（￥50000.00），利息按月利率2%收取，若周文伟资金急用随时可以收回借款。本借据借款本息未还清之前永久生效。”被告在《借据》上的借款人处签名并加盖其指模，落款时间为2016年8月20日。《收据》载明：“今收到周文伟2016年8月20日借据的借款人民币伍万元整（￥50000.00），该款项为现金当场交易。”被告在《收据》上的收款人处签名并加盖其指模，落款时间为2016年8月20日。借款到期后，被告未能偿还借款。原告经多次追讨无果，遂于2016年10月27日向本院提起诉讼。原告在庭审中自认借款时预扣了1000元利息，实际出借金额为49000元。诉讼期间，2016年11月14日原告周文伟向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告宋国军所有的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆及阳江农商银行账户。2016年11月14日，本院作出（2016）粤1704民初1499号民事裁定，查封被告所有的车牌号为粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限自2016年11月14日起至2018年11月13日止。原告周文伟交纳诉讼保全费550元。以上事实，有原告提供的身份证、借据、收据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其借款5万元未还，提供了被告签名确认的借据、收据为证，对此事实本院应予确认。上述借款的还款期限已经届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。原告在庭审中自认借款时预扣了1000元利息，实际出借金额为49000元，因此借款本金为49000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息按月利率2%计算，依法有据，本院应予支持。被告宋国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋国军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49000元及利息（利息从2016年8月20日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）给原告周文伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，诉讼保全费550元，二项合计1112元，由被告宋国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一七年一月十九日书记员  周子琳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初4231号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托代理人：闫绍相，该公司经理。 被告：王其真，女，1971年9月18日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告王其真追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人闫绍相到庭参加诉讼，被告王其真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款17999.73元；2、请求判令被告向原告支付违约金1799.97元；3；判令被告支付每日按欠款额度的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年12月27日起至还清之日止；4本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定还款日将消费的垫款归还原告。 原告与被告于2015年5月20日签订了合同编号为垫000040268/鲁枣庄00100161垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，但被告未按期偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王其真在法定答辩期间内未应诉答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王其真未到庭，未对原告提供的证据予以质证，视为对其自身权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日原告与被告签订了合同编号为垫000040268/鲁枣庄00100161《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。合同约定乙方即本案被告应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付滞纳金。在被告王其真与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款19999.73元，后被告仅偿还2000元，2015年12月27日为还款到期日，被告未将剩余款项及时偿还。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告王其真签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后原告按照约定替被告垫付了消费款19999.73元，被告仅偿还了2000元，剩余款项17999.73元经原告催要，被告至今未予偿还，已构成根本违约，应承担该违约行为产生的民事责任，因此对于原告要求被告偿还垫付款本金的诉讼请求本院予以支持。 对于原告要求的按照合同约定支付欠款额10%的违约金及每逾期1日按欠款额的1‰支付滞纳金的请求，因该约定明显过高，本院认为应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，当事人一并主张违约金及滞纳金的总计不得超过年利率的24%，因此对于原告的违约损失，应从被告欠款之日起按照年利率的24%计算至本判决书生效之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王其真偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金17999.73元及违约金、滞纳金（以17999.73元为本金，自2015年12月27日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王其真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王承伟 二〇一七年一月十三日 书记员  王 青
安徽省潜山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0824刑初5号 公诉机关安徽省潜山县人民检察院。 被告人叶永青，男，1952年5月20日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年1月12日被潜山县森林公安局刑事拘留，同年2月1日被潜山县森林公安局取保候审。 辩护人叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2016]116号起诉书指控被告人叶永青犯盗伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人叶永青及其辩护人叶励行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：自2015年农历10月中旬以来，被告人叶永青多次携带弯刀、手锯、皮铲刀等工具到官庄镇林场“二道包”山场（又名“黑淌大岗”）与坛畈村砂坪组集体山场交界山场盗伐林木，2016年1月4日上午，被告人叶永青再次来到“二道包”山场，将之前砍倒的松树剐皮、裁段，当日下午16时许被官庄村村干刘震乾等人发现后逃离现场。潜山县森林公安局民警接到报警后对叶永青进行询问，叶永青经过民警的开到教育如实供述了盗伐林木的犯罪事实。经鉴定：叶永青盗伐马尾松72株，折合立木蓄积合计6.6814立方米（材积4.2立方米）。叶永青与官庄村委会达成协议，赔偿了损失，官庄村委会对叶永青的行为表示谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶永青盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。其归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人叶永青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人叶励行对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人叶永青归案后如实供述其罪行，系坦白，当庭自愿认罪，又系初犯，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：自2015年农历十月中旬以来，被告人叶永青多次携带弯刀、手锯、皮铲刀等作案工具来到官庄镇林场“二道包”山场（又名“黑淌大岗”）与坛畈村砂坪组集体山场交界山场，先选好松树，接着用皮铲刀刮树皮，再用手锯将树放倒，准备等树晒干后再运走。2016年1月4日上午，被告人叶永青携带弯刀、手锯、皮铲刀等工具来到“二道包”山场，将之前砍倒的松树剐皮、裁段，至下午16时许被官庄村村干刘震乾等人发现后逃离现场。潜山县森林公安局民警接到报警后，对叶永青进行询问，经民警开导教育，其如实供述盗伐林木的犯罪事实。 经潜山县森林公安局聘请的林业工程师鉴定：被告人叶永青在“二道包”岗脊以北山场（属官庄村林场所有）盗伐的马尾松63株，折合立木蓄积5.8544立方米（材积3.68立方米）；在“二道包”岗脊以南山场（属坛畈村砂坪组所有）盗伐的马尾松9株，折合立木蓄积0.827立方米（材积0.52立方米），合计盗伐马尾松72株，立米蓄积6.6814立方米（材积4.2立方米）。 2016年1月29日，被告人叶永青与官庄村委会达成协议，赔偿了官庄村委会损失5000元，官庄村委会出具谅解书对叶永青的行为表示谅解。同年2月1日，潜山县森林公安局扣押被告人叶永青人民币4000元。 上述事实，被告人叶永青在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、受理报警登记表、报案材料及情况说明、坛畈村砂坪组出具的证明、立案决定书、归案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、被盗林木树兜直径明细表、森林、林木、林地状况登记表、扣押清单、谅解书及协议、户籍证明等书证，证人刘某1、刘某2、汪某的证言，被告人叶永青的供述,鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录及照片等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶永青以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具社会影响评估意见认为，对叶永青适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人叶永青犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人叶永青犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、潜山县森林公安局扣押的被告人叶永青人民币四千元，由其依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁向东 二〇一七年一月十八日 书记员  余龙珍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）、擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的; 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点;盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点;盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条第二款涉案财产未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书渝0108民初13114号原告郑晓琴，女，汉族，1986年12月22日出生，住重庆市长寿区。被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。本院在审理原告郑晓琴诉被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司劳动争议纠纷一案中，被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被告认为自己的住所地在重庆市沙坪坝区，要求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖，原告既未举示证据证明被告的办事机构和营业地在重庆市南岸区，也未举示证据证明原告的合同履行地在重庆市南岸区。现原告也同意将此案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖，此为原告对自己民事权益的处分，本院予以尊重。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。代理审判员  郑亚军二〇一七年一月二十五日书 记 员  陈正春
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0503民初4809号 原告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：葛世军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张成华，该公司经理。 本院在审理原告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司诉被告马鞍山钢铁建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。 马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司诉称，2012年5月22日，原、被告签订了一份《建筑工程劳务分包合同》，约定被告将其承包的包钢新体系建设2250㎜热轧机组工程分包给原告施工，工程价款暂定1500万元，最终以审定为准，工程借款结算期限为竣工、决算后给付至总价款的90%，余款10%作为质保金，质保期满一个月后支付。合同签订后，原告按约履行了施工义务并于2014年2月10日将竣工的工程交付给被告，被告也早已将涉案工程交付给业主方并与业主方办理了决算，但对托欠原告的工程款却迟迟不予办理决算并拒绝给付。原告认为被告拖欠工程款的行为已经构成违约，应承担违约责任。现诉至法院，望判如所请。 被告马鞍山钢铁建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉工程所在地及其合同履行地均在内蒙古自治区包头市，本案案由为建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，本案的管辖法院应当是包头市昆都仑区人民法院，该案应移送至包头市昆都仑区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，双方签订的《建筑工程劳务分包合同》，内容涉及的是劳务分包工程，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的情形。本案系因劳务分包合同引起的债权纠纷，属于普通地域管辖，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖权法院，虽合同的履行地位于包头市昆都仑区，但原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定选择被告住所地的法院作为管辖法院，系行使《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条赋予的选择权，并不违反法律规定。故被告提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回马鞍山钢铁建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案诉讼费80元，由被告马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁传文 二〇一七年一月六日 书记员  蒋心睿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执464号宏昌电子材料股份有限公司：关于何志钊申请执行你国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，由于你已将全部案款直接支付给申请人,本院已经向申请人确认,并已将本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年一月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017)内01民申3号再审申请人(一审原告)：刘福亮。被申请人(一审被告)：崔旺旺。再审申请人刘福亮与被申请人崔旺旺民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121民初211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘福亮申请再审称，一审法院认为再审申请人与被申请人之间不存在任何借贷关系，驳回再审申请人刘福亮的诉讼请求是错误的。申请人刘福亮手持欠条起诉崔旺旺，一审法院却认为此借条是为了平衡2014年崔旺旺起诉申请人民间借贷案中申请人为崔旺旺写下的20万元借条并用房产做抵押的案子，该案虽是申请人写的借条，但始终没有借到崔旺旺的钱，申请人一直催促崔旺旺归还申请人抵押的房本，但崔旺旺一直未归还，并于2014年起诉申请人归还借款10万元，申请人并没有向崔旺旺借款，一审法院采用无效证据，认定事实不清，适用法律错误，请求将本案提起再审。本院经审查认为，再审申请人刘福亮在本案中提交了被申请人崔旺旺为其书写的欠条一张，金额为10万元，日期为2013年6月11日，而在崔旺旺作为原告起诉刘福亮民间借贷纠纷另案中，崔旺旺向法院提交的由刘福亮书写的借条时间也是2013年6月11日。崔旺旺起诉的该笔借款，土左旗人民法院作出的（2014）土左民初字第800号民事调解书中已确认刘福亮借崔旺旺20万元中已收到10万元借款，申请人对这一事实是认可的。在庭审笔录中刘福亮也认可本案欠条形成的原因是其向崔旺旺借款20万元，而实际收到10万元借款，崔旺旺又给申请人书写了10万元欠条的事实，结合刘福亮为崔旺旺书写的保证书和执行过程中执行和解协议等证据，被申请人崔旺旺给再审申请人刘福亮书写的欠条并未实际发生借贷关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘福亮的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘福亮的再审申请。审 判 长 董建峰审 判 员 宋敏代理审判员 张广忠二0一七年一月十三日书记员 尹承娇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2583号申请执行人：王多军，男，1965年10月10日生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人：南通瑞琦船舶工程有限公司，住所地南通市孩儿巷南路66号物资大厦第17层。法定代表人：晏德军，总经理。王多军与南通瑞琦船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）苏0612民初1364号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通瑞琦船舶工程有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人王多军162124.20元。因被执行人南通瑞琦船舶工程有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王多军向本院申请执行，申请执行标的为162124.20元。本院于2016年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通瑞琦船舶工程有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。且法定代表人晏德军去向不明，本院已将被执行人南通瑞琦船舶工程有限公司及法定代表人晏德军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年一月六日书 记 员  严小飞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民重初字第16号原告：马洪林，男，1967年1月8日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：范光杰，山东宁泰律师事务所律师。被告：孙梅，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师。原告马洪林与被告孙梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）滕民初字第4892号民事判决后，原告马洪林不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院审理后认为，原判决认定基本事实不清，以（2014）枣民一终字第432号民事裁定，裁定撤销本院（2012）滕民初字第4892号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪林及其委托诉讼代理人吕高宾、范光杰，被告孙梅及其委托诉讼代理人赵永跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马洪林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（按月息3%从2012年9月1日起计算至本案判决确定履行之日止）。事实与理由：2011年8月31日，被告孙梅为偿还银行贷款从原告处借款100万元。借款时，双方约定该借款用期一年，如到期不还按每月3%的利率计算利息。被告多次向原告借款，这100万元并不都是原告的，也有借朋友的，经过结算，被告共欠原告100万元。现还款的期限已经超过，可被告却拒不偿还该借款。被告孙梅辩称，原告陈述的事实与理由不属实，原告持有的欠条系被告在原告要挟的情况下出具的，被告未向原告借过款项。2011年8月31日100万元欠条不是被告真实意思表示，被告没有向原告借过钱还银行贷款，被告是按照原告当时的叙说写的该欠条。该欠条的形成原因及过程是，原、被告在2011年5月5日登记结婚，婚后原告对自己不自信，认为和被告生活在一起没有安全感。2011年七八月份，被告出卖了自己婚前房产一处，购房人给付的房款打到原告的帐户。2011年8月，被告急用钱，原告不给，原告向被告要挟，如果被告愿意给原告打一个虚假的100万元的条子，就能表示被告愿意与原告一心一意过日子，让原告有安全感，原告才同意把被告的卖房款再打给被告，否则就不归还被告卖房款。当时被告认为建立一个婚姻也不容易，不想轻易放弃婚姻，也为了让原告把卖房款打给被告，也为了让原告有安全感，就按照原告的陈述写了该欠条。当时被告书写欠条的时候认为这只是一个假欠条，只要原、被告生活在一起，原告不会向被告索要该欠款。但打条之后，原、被告间的感情也没有与日俱增，反而更加不和，双方商议办理离婚手续。在离婚前，被告给原告打电话让原告把假欠条拿过来，拿过来之后撕了再去办理离婚，原告就把假欠条拿过来交给被告，被告一看确实是这个条子，原告先撕了两下，后被告接过来把欠条完全撕毁。之后，双方办理离婚手续。后来，被告听一个朋友说原告手里还有该欠条。因此，被告就把原告约在一起进行谈话，从谈话中被告才知道原告给被告的条子是个临摹的复制品，原条还保存在原告手中，原告是存心诈骗被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，马洪林与孙梅原系夫妻，双方于2011年5月5日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书。婚后未生育子女。2011年12月26日，原、被告在滕州市民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，在财产处理一项中约定：“婚姻存续期间没有共同债务、没有债权、无存款、无家电、无家具、无房产”。2011年8月31日，孙梅向马洪林出具欠条一份，内容为：“欠条，因还银行贷款特让马洪林向朋友借款壹佰万元正（1000000.00），用期一年，到期保证归还，如到期不还按每月3%利息计算。借款人：孙梅，2011.8.31号。”原、被告离婚前，马洪林将该条的模仿件交孙梅，马洪林并当着孙梅的面将该模仿件撕掉，孙梅当时以为马洪林撕掉的是欠条原件。诉讼中，孙梅提供2011年11月孙梅与马洪林的电话录音，孙梅马洪林打电话：“孙梅：路过赵沟把我给你打的假欠条拿来。马洪林：嗯。孙：拿来。马洪林：行，好的，这么着。”孙梅提供2012年2月12日孙梅与马洪林谈话录音：“孙梅：你复印我的欠条再给我要钱。马洪林：对。孙梅：明明是假的，复印喽，你还问我要钱？马洪林：对。……孙梅：你什么意思？明明是假条，你非要我100万，并且还拿过来让我撕了。马洪林：对。孙梅：你那还有个。马洪林：对。孙梅：拿给我看看。马洪林：我没带身上，这个东西我是随便放身上的吗？我曾给你说过，我点过你一句，这个条已经叫我委托人了，我说话的时候，这个人不能出面，甚至我死了的时候，别人才能出面来，我考虑到了，你给100万。……孙梅：真正该100万的话，怎么都行。马洪林：今天给你说明吧，你孙梅不懂法，知道吗？条不是给我打的，你因为不该我的钱。孙梅：因还银行贷款，特让马洪林向朋友借钱100万，那个朋友？你那个朋友能有100万给你？马洪林：我的朋友不多。孙梅：你身边的朋友连20万都拿不出来。马洪林：那我以前给你的钱都是从哪里来的?孙梅：姚老五10万承兑，咱已还给他了，徐建的那一茬还老任的钱也给人家了，你听我说完就是了，你为什么干昧着良心的事。马洪林：昧良心的事是你做出来的。孙梅：我一点没做出来，你想讹我怎么的，想干嘛？马洪林：因为你对不起我。孙梅：我怎么对不起你？马洪林：你要对的起我，我就不走这步了。孙梅：你都是有预谋的喽。马洪林：那是肯定的。孙梅：从认识我的第一天起你拼命的追，死命的追，包括让我打假欠条，都是有预谋的？马洪林：对。孙梅：你为什么要害我呢？马洪林：你为什么要给我打条，把那个条撕了呢？撕了条为什么要给我离婚呢？孙梅：两口子之间假如我让你打个100万的假条，你会是什么样的心情，能过好了吗？离了婚照样该怎么过怎么过。马洪林：撕完就离婚？孙梅：假如那个欠条不是假的，你为什么让我撕。马洪林：你逼我。孙梅：我怎么会逼你呢？马洪林：你给我说过吗？是的，我吹着尘土找裂纹，会会找你的事，你说过吗？……”对孙梅提供的上述二份录音，马洪林认可录音是自己所说。2012年11月1日，原告马洪林持该欠条诉来本院，要求被告孙梅偿还借款本金100万元及利息。上述事实，有当事人陈述、欠条、离婚协议书、录音资料等证据在卷为凭。本院认为，马洪林认可录音是自己所说，录音资料中的对话反映欠条为虚假欠条，且孙梅不认可马洪林主张借款的事实。结合录音资料中的对话、马洪林当着孙梅的面将100万元欠条模仿件撕掉和欠条书写于双方婚姻存续期间的情况，孙梅主张马洪林持有的100万元欠条非自己的真实意思表示，予以认定。马洪林未能提供证据证明原、被告之间存在借贷的事实，故对马洪林要求孙梅偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马洪林的诉讼请求。案件受理费14200元、保全费5000元由原告马洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  侯成文审判员  蒋继伟审判员  罗 璇二〇一七年一月二十日书记员  陈 琛