湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终1596号上诉人（原审被告）：陈某建，男，汉族。被上诉人（原审原告）：祁东县金某建筑劳务有限公司。法定代表人：高会生，经理。委托诉讼代理人：朱国祥，男，1957年6月13日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇望城街3号。上诉人陈某建因与被上诉人祁东县金某建筑劳务有限公司（以下简称“金某公司”）排除妨害纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某建、被上诉人金某公司的法定代表人高会生及其委托诉讼代理人朱国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某建上诉请求：撤销一审判决并改判驳回金某公司的起诉。事实和理由：上诉人是金某公司股东，对本案诉争的五空门面属金某公司的财产不持异议，但公司对财产的处分，必须经过三分之二以上的股东股权通过才可执行。金某公司法定代表人高会生未经其他股东同意，擅自处置公司名下房产，并将收益存入自己名下，上诉人有权行使股东权利，阻止公司利益受损。一审判决认定事实不清，适用法律错误。金某公司辩称，本案诉争的五空门面属于公司财产，公司已进行重新登记注册，股东只有高会生一人，注册资金也是高会生一人所出，上诉人陈某建对公司没有出资，既不是公司股东也不是公司员工，不能对公司财产主张权利。请求维持一审判决。金某公司向一审法院起诉请求：1、依法判决陈某建排除金某公司对位于金桥镇黄土岭街和新市街五空门面行使财产权的妨害；2、依法判决陈某建赔偿侵犯金某公司财产的经济损失23500元；3、本案诉讼费用由陈某建承担。一审法院认定事实：位于祁东县金桥镇黄土岭和新市街的六空门面为金某公司所有。自2007年以来，陈某建以金桥镇人民政府乡镇企业服务站的名义收取这六空门面的租金。2014年9月15日，祁东县人民法院（2013）祁民一初字第843号民事判决判令周志军（陈某建女婿）等六人向金某公司返还门面，并由金桥镇人民政府返还门面租金19300元。2016年6月17日，祁东县人民法院强制执行腾空门面，金某公司收回五空门面的使用权，一空门面由他人租用。2016年6月23日，金某公司与案外人陈光明口头约定出租新市街两空门面，陈光明支付门面租金17000元。在交付门面时，金某公司发现五空门面被人加锁而无法使用，当即向祁东县公安局金桥派出所报案。经调查得知，系陈某建雇人于2016年6月23日上午将门面上锁，并拒绝开锁。一审法院认为，法人的合法民事权益受法律保护。公民由于过错侵害他人财产权应当承担民事责任。祁东县人民法院（2013）祁民一初字第843号民事判决确认位于祁东县金桥镇黄土岭街和新市街两处的六空门面，所有权人为金某公司，故金某公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。高会生作为金某公司法定代表人，有权代表公司履行职责。陈某建私自将金某公司所有的五空门面上锁，阻碍其行使使用权，是侵权行为，依法应承担侵权责任。陈某建辩称其系金某公司股东，高会生未经股东同意擅自将门面出租，损害了股东权益，租赁合同无效，此与事实及法律不符，依法不予采纳。陈某建主张金某公司应提供公司账目供其查阅并应将执行款作为利润进行分配，此主张不属于本案审理范围，应另行协商或诉讼解决。综上，金某公司要求陈某建排除其对本案诉争五空门面行使使用权的妨害，于法有据，依法予以支持。金某公司要求陈某建赔偿门面半年租金损失23500元，因陈某建的侵权行为发生至今不到半年时间，且还在持续，就其租金损失可待排除妨害后、损失确定时另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国公司法》第五条第二款、第十三条之规定，判决：一、陈某建自本判决生效之日起五日内排除对祁东县金某建筑劳务有限公司位于祁东县金桥镇黄土岭街和新市街五空门面行使使用权的妨害；二、驳回祁东金某建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由陈某建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某建提交了三份证据：证据一相关行政诉讼法律文书，拟证明金某公司提供虚假资料增资100万元并变更工商登记，经过行政诉讼已被撤销的事实；证据二金某公司变更工商登记的相关资料，拟证明金某公司提供虚假资料增资100万元并变更工商登记的事实；证据三金某公司被撤销工商登记的相关资料，拟证明金某公司的工商登记已被撤销的事实。金某公司提交了三份证据：证据一衡阳明珠联合会计师事务所出具的审计报告，拟证明公司的出资情况，其中高会生出资20万元，陈某建没有出资的事实；证据二祁东县工商行政管理局对陈某建的询问笔录，拟证明陈某建自认退出公司，不是公司股东的事实；证据三强制执行申请书、祁东县人民法院执行案件结案通知书、祁东县乡镇企业局出具的证明，拟证明陈某建不是金某镇人民政府乡镇企业服务站职工的事实。经庭审质证，金某公司对陈某建提交的三份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，并且公司已经恢复工商登记，注册资金仍是115万元。陈某建对金某公司提交的三份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为高会生的出资不真实，在金某公司恢复工商登记后，其再次参股成为公司股东。本院经审查认为，陈某建提交的三份证据能证明金某公司于2003年申请变更的工商登记被撤销的事实，但金某公司在诉讼中提供的公司营业执照可以证明，金某公司已于2016年11月8日再次登记注册。金某公司提交的证据一能证明截至2006年9月7日止，高会生对公司出资20万元的事实；证据二能证明陈某建于2007年自愿退出金某公司的事实；证据三能证明陈某建不是金桥镇人民政府乡镇企业服务站职工的事实。对金某公司提交的上述证据，本院予以确认。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案案由为排除妨害，对本案诉争门面的所有权归属，祁东县人民法院（2013）祁民一初字第843号民事判决已经进行了确认，陈某建对此亦予以认可，本案双方对一审判决认定的案件基本事实均不持异议。金某公司作为房屋所有权人，对诉争门面依法享有占有、使用、收益和处分的权利。高会生作为金某公司法定代表人，有权代表公司行使法律赋予的相关权利。因此，陈某建私自将上述门面上锁的行为，妨碍了所有权人合法权利的行使，侵犯了所有权人的合法权益，陈某建对这一侵权事实存在过错，依法应承担侵权责任。陈某建的上诉请求认为，金某公司法定代表人高会生未经其他股东同意，擅自处置公司名下房产，其作为公司股东，有权行使股东权利，阻止公司利益受损。但从陈某建在本案中提供的证据和本案查明的事实来看，不足以证明其系金某公司股东的事实。并且，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东认为公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时，违反法律、行政法规、或者公司章程，给公司造成损失的，亦应当另行通过股东代表诉讼解决。综上所述，陈某建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费390元，由上诉人陈某建负担。本判决为终审判决。审判长  唐崇高审判员  王 玮审判员  龙 飞二〇一七年一月二十二日书记员  王林华校对责任人：王 玮 打印责任人：王 林 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……