wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执21号之一申请执行人：郴州龙腾房地产开发有限公司法定代表人：谭合平被执行人:陈军阳本院在执行申请执行人郴州龙腾房地产开发有限公司与被执行人陈军阳房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第236号民事判决书，本院向被执行人陈军阳发出执行通知书，责令被执行人陈军阳“一、向申请执行人郴州龙腾房地产开发有限公司返还龙腾大酒店三楼房屋。二、向申请执行人郴州龙腾房地产开发有限公司支付租金590000元，支付违约金174720元，支付水电等费用173352.81元，负担案件受理费8940元，合计947012.81元。三、从2015年7月16日起每月支付逾期付款利息9380.73元。四、负担申请执行费11964元”。执行过程中，本院依法腾空了龙腾大酒店三楼房屋，返还申请执行人郴州龙腾房地产开发有限公司。经本院对被执行人陈军阳的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年九月四日书 记 员 黄娟萍附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第���百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2165号原告：刘其保，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：袁龙凤，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：郝宏强，男，2007年3月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：郝红静，女，2000年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。上述两被告的法定代理人：吴某（被告郝宏强、郝红静的母亲），女，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：郝世金，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：丁水英，女，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告刘其保与被告吴某、郝宏强、郝红静、郝世金、丁水英民间借贷纠纷一案，���院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其保及其委托诉讼代理人袁龙凤、被告吴某（被告郝宏强、郝红静的法定代理人）、丁水英到庭参加诉讼，被告郝世金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘其保向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款10000元及利息3750元（截止2017年3月27日），合计13750元；2.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年2月27日，郝兴华因在无锡承包工程缺乏资金向原告借款10000元，并于当日出具借条一份交原告收执，双方约定月利率1.5%。2017年3月18日，郝兴华在工地施工过程中意外死亡，其亲属获得赔偿款790000元。郝兴华死亡后，原告多次找郝兴华妻子吴某催要借款未果。经查，郝兴华生前有妻子吴某、女儿郝红静、儿子郝宏强、父亲郝世金、母亲���水英，其生前债务应由上述五人在法定的遗产继承范围内予以偿还。刘其保围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件及借条各一份，以证明其主张的事实。吴某辩称，对这笔债务不知情，没有继承郝兴华的遗产，郝兴华死亡的赔偿款都给了儿子和女儿，不应承担还款责任。丁水英辩称，对这笔债务不知情，没有继承郝兴华的遗产，郝兴华死亡的赔偿款归孙子和孙女所有，不应承担还款责任。郝世金辩称，没有继承郝兴华的遗产，不应承担还款责任。吴某、丁水英、郝世金未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以证明郝兴华生前于2015年2月27日向刘其保借款10000元及双方约定按月利率1.5%计付借款利息的事实，故在无反证足以推翻的情况下，本院对该事实予以认定。另查明：吴某系郝兴华生前的合法妻子，郝红静、郝宏强系郝兴华与吴某的婚生子女，郝世金、丁水英系郝兴华父母。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，刘其保与郝兴华之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。郝兴华作为债务人应当按照约定或者法律规定及时偿还借款本息。现郝兴华已死亡，其涉案债务发生在郝兴华与吴某合法的婚姻关系存续期间，刘其保主张按夫妻共同债务处理，要求吴某承担还款责任，与法不悖，应予支持。吴某在庭审中对涉案借款不认可，但未能举证证明，本院不予支持。遗产是公民生前所得、死亡时遗留的个人合法财产。本案中，郝兴华死亡后产生的赔偿款是对其近亲属所支付的赔偿，依法不属于可继承的遗产范围，故在刘其保未能举证证明上述五人继承了郝兴华死亡时遗留的其他个人合法财产的情况下，对吴某、郝宏强、郝红静、郝世金、丁水英应在法定的遗产继承范围内承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十五日内偿还原告刘其保借款10000元及利息3750元（自2015年2月27日起计算至2017年3月27日止），合计13750元；二、驳回原告刘其保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周 程审 判 员  毕善林人民陪审员  潘华堂二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执672号之一申请执行人湘潭市质量技术监督局，住所地湘潭市岳塘区宝塔中路13号。法定代表人熊日平，局长。委托代理人刘学辉，该单位法规宣传科科长。委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。被执行人建鑫物业服务（湖南）有限公司。本院在执行湘潭市质量技术监督局与建鑫物业服务（湖南）有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 金审 判 员  方 刚审 判 员  李映春二〇一七年九月七日代理书记员  吴盈梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初4230号原告：中国工商银行股份有限公司六安解放路支行，住所地安徽省六安市解放路豪门花园2号，统一社会信用代码91341500756827673N。负责人：计磊，行长。委托代理人（特别授权）：胡宗保、罗东，安徽皋陶律师事务所律师。被告：吴杰，男，1985年4月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区，被告：王小玲，女，1987年4月29日生，汉族，住同上，系吴杰妻子。被告：吴厚松，男，1982年12月25日生，汉族，住同上，被告：六安市飞翔装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路滨河御景一期1号楼，组织机构代码05148857-9。法定代表人：郑ＸＸ。原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行与被告吴杰、王小玲、吴厚松、六安市飞翔装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告吴杰、王小玲、吴厚松、六安市飞翔装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令：:1、被告清偿我行信用卡分期欠款本金66591.26元、利息9183.02元及滞纳金5579.49元，合计人民币81353.77元（利息、滞纳金计算截止于2016年07月17日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金；2、被告王小玲立即履行共同偿债义务；3、被告吴厚松、六安飞翔装饰工程有限公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、中国工商银行六安解放路支行营业执照、金融许可证、法定代表人证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告吴杰、王小玲、吴厚松的身份证复印件、六安飞翔装饰工程有限公司企业信息，证明被告具有诉讼主体资格；3、信用卡家装专项分期业务申请表、信用卡家装专项分期付款合同，证明经被告吴杰申请，原告为其办理了信用卡家装分期付款业务，双方之间存在存在债权债务法律关系；4、连带担保责任承诺函，证明被告六安飞翔装饰工程有限公司对该笔分期付款业务所产生的全部债务承担连带责任担保。5、共同偿债人承诺书，证明被告王小玲、吴厚松对该笔分期付款业务项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；6、终端交易平台截图、银行流水明细，证明被告欠原告借款及违约的事实。四被告未质证，亦未提交证据。本院对原告所提交的六份证据予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2014年5月10日，原告与被告吴杰签订《信用卡消费分期付款担保还款合同》，原告为被告吴杰办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额10万元，24期，分期付款卡号为62×××41。被告王小玲对上述信用卡分期承担共同还款责任。被告六安飞翔装饰工程有限公司对上述信用卡分期付款承担连带责任保证担保。截止2016年7月17日，被告连续多次违约，尚欠借款本金66591.26元，利息9183.02元及滞纳金5579.49元，合计人民币81353.77元未付，为此原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告吴杰向原告申办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，有《信用卡消费分期付款担保还款合同》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还透支款项，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，现被告停止还款多时，尚欠贷款本息未付，构成违约，被告吴杰应承担相应责任，按照牡丹信用卡章程规定承担相应的利息及滞纳金。被告王小玲作为共同偿债人应与被告吴杰共同承担偿还责任。被告吴厚松、六安飞翔装饰工程有限公司为被告吴杰提供连带责任担保，应对该笔贷款本金及所产生的透支利息、滞纳金等费用承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰、王小玲应于本判决生效后五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行信用卡贷款本金66591.26元，利息9183.02元及滞纳金5579.49元，合计人民币81353.77元（利息计算截止于2016年7月17日），及后期利息（从2016年7月18日起按照人民银行同期同类贷款利率计算，至贷款实际付清之日止）。二、被告吴厚松、六安飞翔装饰工程有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告吴杰、王小玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一七年九月十五日书记员 卢秉方附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初19815号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：江北区还珠歌城,住所地重庆市江北区建新东路**号负2-1。经营者：朱坤帮。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江北区还珠歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 余 博二〇一七年九月三十日书记员 刘思宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6825号原告：王泳，男，1945年8月10日出生，汉族，住四川省渠县。被告：西南铁路房屋建筑公司，住所地四川省成都市金牛区五块石站西街30号，统一社会信用代码91510100207451140J。法定代表人：黄静，该公司经理。委托诉讼代理人：纪勇，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：康继华，男，1977年2年4日出生，汉族，四川省成都市青羊区。本院在审理原告王泳与被告西南铁路房屋建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王泳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告王泳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王泳撤诉。本案案件受理费3598元，本院决定免收。审判员  代桂林二〇一七年九月六日书记员  邹胜家
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑终147号原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨琦名（曾用名杨琦明），男，汉族，1995年7月30日出生于辽宁省建昌县，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为辽宁省建昌县。2014年6月3日因犯盗窃罪被辽宁省建昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月22日刑满释放；2016年6月8日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。原审被告人吴方全，男，汉族，1990年10月16日出生于吉林省扶余市，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为吉林省扶余市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。原审被告人马先���，男，汉族，1984年8月24日出生于山东省聊城市，初中肄业，无业，户籍所在地及住址均为聊城市东昌府区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2017年2月27日被德州市德城区人民法院取保候审。原审被告人季华胜，男，汉族，1991年10月29日出生于山东省潍坊市，中专文化，山东万山伟业化工有限公司职员（自报），户籍所在地及住址均为山东省潍坊市潍城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2017年2月27日被德州市德城区人民法院取保候审。原审被告人李凡明，男，汉族，1988年1月21日出生于山东省曲阜市，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省曲阜市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被监视居住（指定居所），同年8月12日被取保候审。2017年2月27日被德州市德城区人民法院取保候审。原审被告人王连强，男，汉族，1981年6月14日出生于山东省聊城市，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为聊城市东昌府区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。2017年2月27日被德州市德城区人民法院取保候审。原审被告人吕士军，男，汉族，1989年1月20日出生于山东省聊城市，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为聊城市东昌府区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月12日被取保候审。2017年2月27日被德州市德城区人民法院取保候审。山东省德州市德城区人民法院审理山东省德州市德城区人民检察院指控原审被告人杨琦名、吴方全犯盗窃罪、原审被告人马先举、季华胜、李凡明、王连强、吕士军犯掩饰��隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月17日作出（2017）鲁1402刑初56号刑事判决。原审被告人杨琦名不服，提出上诉。原审被告人吴方全、马先举、季华胜、李凡明、王连强、吕士军服判不上诉。本院审理过程中，上诉人杨琦名申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨琦名自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨琦名撤回上诉。山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初56号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡学英审判员  邹法东审判员  孙文成二〇一七年九月二十六日书记员  崔晓华
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执66号被执行人：于长勇,男,1965年6月16日生，农民，住敦化市.本院在执行被执行人于长勇盗伐林木罪一案中，被执行人于长勇已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：本院(2017)吉7504刑初字第17号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申恩德二〇一七年九月二十九日书记员  徐洪海
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初2059号原告曹美勇，男，1952年5月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告永兴县湘阴渡银都水厂，住所地：永兴县便江镇堡口村团结组。负责人：李绍兵，系该水厂执行事务合伙人。本院在审理原告曹美勇诉被告永兴县湘阴渡银都水厂物权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹美勇撤回起诉。案件受理费80元，由原告曹美勇负担。（本页无正文）审 判 员  马益坤二〇一七年九月十一日代理书记员  鲍 黎
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1018号原告：栾晓宇，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘田清，男。原告栾晓宇与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告栾晓宇未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾晓宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月18日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼000136，房屋面积为23.47平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘田清询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年10月8日，原告栾晓宇与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼000136车库，面积23.47平方米，单价4000元。原告交付全部购房款后便实际入住，2015年6月12日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告栾晓宇与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告栾晓宇与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告栾晓宇与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告栾晓宇办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告栾晓宇于2011年10月8日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告栾晓宇办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼000136车库（面积23.47平方米，产籍号4-0001-864-000136）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0882执370-1号申请执行人河津市天之龙商贸有限公司，住所地：河津市漪芳电脑城。法定代表人：黄军军。被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司，住所地：河津市下化乡上化村。法定代表人：薛尚林。申请执行人河津市天之龙商贸有限公司与被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0882民初190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市天之龙商贸有限公司于2016年7月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人河津市天之龙商贸有限公司与被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司的工商登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  牛德峰二〇一七年九月二十日书记员  柴 冲
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1960号原告孙信泉，男，1970年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告陶加同，男，1972年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。被告王修芳（陶加同之妻），1971年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告孙信泉与被告陶加同、王修芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙信泉，被告陶加同，到庭参加诉讼。被告王修芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙信泉诉称，王淑修、姜兆银借我40万元，约定按月支付本金的18‰作为利息；被告陶加同、王修芳是借款担保人。被告仅给付过我2016年8月29日之前的利息，余款未还。该借款实际是被告做生意所用，故起诉要求被告偿还我借款及利息。被告陶加同辩称，原告所诉借款及担保情况属实，借款人有偿还能力，应当由借款人还款。原告称借款实际是我做生意所用，没有证据证明。被告王修芳未作答辩。经审理查明，王淑修与姜兆银系夫妻关系，陶加同与王修芳系夫妻关系，王淑修与陶加同系子舅关系。2015年3月17日，王淑修与姜兆银借取原告40万元，约定借款月利率18‰。被告被告陶加同、王修芳在借款协议书上签名提供担保，未写明担保方式。嗣后，借款人仅偿还原告2016年8月29日之前的借款利息。余款未还。为此，原告起诉索款。案件审理中，本院应原告申请依法裁定查封了被告的房产。上述事实，有当事人陈述、借款协议书等印证。原告虽陈述借款实际是被告做生意所用，但被告否认，原告又未举出证据证实自己的陈述，故对其陈述不予采信。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。陶加同、王修芳在借款协议上签字担保，其担保成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王淑修、姜兆银借原告孙信泉款未还，原告要求担保人被告陶加同、王修芳承担保证还款责任，并要求被告按约定利率给付利息，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶加同、王修芳偿还原告孙信泉借款40万元及其利息，以40万元为本金，从2016年8月30日起按照月利率18‰计算至判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，诉讼保全费2790元，合计10900元，由被告陶加同、王修芳负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  嵇友国人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 文法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（五）、《最高人民法院关于适用》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终719号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭翅，男，汉族，1977年8月18日出生于重庆市九龙坡区，高中文化，无业。2017年4月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人谭翅犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月12日作出（2017）渝0107刑初878号刑事判决，认定原审被告人谭翅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人谭翅不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭翅申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人谭翅要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人谭翅撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初878号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫小汀审 判 员  李 莉代理审判员  赵 甫二〇一七年九月八日法官 助理  林栩塑书 记 员  唐昆洪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2126号之三申请执行人：贾太振，男，1956年7月9日生，汉族。申请执行��：杨献忠，男，1962年5月16日生，汉族。被执行人：杜改行，女，1963年4月7日生，汉族。申请执行人贾太振、杨献忠与被执行人杜改行合作建房纠纷一案，本院作出的（2012）登民二初字第417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜改行未履行法律文书所确定的义务，申请执行人贾太振、杨献忠申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。该案在执行过程中根据申请执行人贾太振、杨献忠的申请，本院于2017年6月28日作出（2016）豫0185执2126号执行裁定书，对被执行人杜改行所有的位于登封市颍河路与少室路交叉口西南角8号楼一层135的房产（预告登记证明号1509012095）予以查封。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等手续，但被执行人杜改行至今仍未履行。2017年8月29日本院委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司对该房产���行价格评估，该房产评估价格为34.20万元。现申请执行人贾太振、杨献忠向本院提出申请，要求对被执行人的房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人杜改行所有的位于登封市颍河路与少室路交叉口西南角8号楼一层135的房产（预告登记证明号1509012095）予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年九月十二日书记员 屈逍婷
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2396号申请执行人：奚熙明，男，汉族，户籍地浙江省天台县三合镇文岙村下村，现住重庆市江津区先锋镇漆家学堂。被执行人：程书伟，男，汉族，住重庆市南岸区峡口镇上坝村桥头组。申请执行人奚熙明与被执行人程书伟买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）渝0116民初5811号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的款为14136.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行总对总查询及线下四查，本院已冻结了被执行人的房屋（与罗金莉共有），被执行外出务工地址不祥，暂无发现有其他可供执行的财产。本院已启动临控措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。截至2017年9月20日，被执行人尚欠申请执行人案款14136.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行的条件，申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2396号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年九月二十日书记员  张文秀
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0811��初651号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人汤博文，男，1990年9月4日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，无业，住河南省焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年8月31日由焦作市公安局焦南分局取保候审。2017年9月26日，经本院决定并于同日执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人汤博文犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。焦作市山阳��人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人汤博文到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年8月21日20时40分许，被告人汤博文酒后无摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌白色二轮燃油摩托车，行驶至焦东路与人民路交叉口北200米处时被执勤民警查获。经检验，汤博文血液酒精含量173.90mg/100ml。被告人汤博文对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。经审理查明：2016年8月21日20时40分许，被告人汤博文酒后无摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌白色二轮燃油摩托车，行驶至焦东路与人民路交叉口北200米处时被执勤民警查获。经检验，汤博文血液酒精含量173.90mg/100ml。另查明，因本案被告人汤博文被刑事拘留8天。上述事实，被告人汤博文在开庭审���过程中亦无异议，且有焦作市公安局交警支队机动勤务大队出具的查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询结果单、被告人汤博文驾驶的摩托车照片、被告人汤博文抽血照片、被告人汤博文的户籍证明，证人王某的证言，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字第1587号血液酒精含量检验报告单，河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心[2016]车技鉴字第526号技术状况检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤博文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汤博文驾驶与其准驾车型不符的机动车，应从重处罚。被告人汤博文当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第��十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第五项之规定，判决如下：被告人汤博文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月26日起至2017年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年九月二十六日书记员  张 昊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终860号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘召泯，曾用名刘昭阳，绰号“阳阳”，男，1987年5月25日出生，汉族,初中文化，无业。因犯聚众斗殴罪于2011年6月被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯信用卡诈骗罪于2013年12月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月18日刑满释放；因犯信用卡诈骗罪于2015年11月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月14日刑满释放。因本案于2017年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘召泯犯非法持有毒品罪，于2017年8月17日作出（2017）渝0153刑初346号刑事判决，认定被告人刘召泯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺17.38克、吸毒工具冰壶2个予以没收。原审被告人刘召泯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘召泯，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人刘召泯申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘召泯犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘召泯撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘召泯撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  刘桂华审 判 员  兰建恒代理审判员  赵 甫二〇一七年九月二十日法官 助理  林栩塑书 记 员  谭 宸
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0223执123号之二被执行人靳宝金，男，1963年5月8日出生，汉族，广灵县加斗乡东石门村人，现住广灵县壶泉镇商业街。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223刑初41号刑事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人靳宝金所有的晋BJ78**奇瑞牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  李翠萍二〇一七年九月八日书记员  王春芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2241号原告：陆全明,男,1965年9月6日生,汉族，住江苏省昆山市。原告：潘红英,女,1967年1月24日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：阮佩琴，江苏21世纪众仁律师事务所律师，代理上述两原告。被告：胡国华,男,1969年10月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：莫静英,女,1969年2月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告陆全明、潘红英与被告胡国华、莫静英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，后因被告莫静英下落不明依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年7月19日公开开庭进行审理，原告陆全明、潘红英及其委托诉讼代理人阮佩琴到庭参加诉讼，被告胡国华、莫静英经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告陆全明、潘红英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还两原告借款人民币150000元，并支付两原告利息（自起诉之日起至实际履行之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，两被告也为夫妻关系。原告一与被告一系朋友关系。2015年，两被告为经营鱼塘，向两原告借款。2015年1月30日，两被告向原告借款人民币50000元，并向原告二出具借条一张，约定借期为一年。2015年4月18日，两被告向原告借款人民币50000元，并向原告二出具借条一张，约定借期为一年。2015年6月1日，两被告向原告借款人民币50000元，并向原告一出具借条一张，约定借期为一年。两原告在借款到期后，依约向两被告催要，两被告迟迟不予归还。原告认为，原告的合法权益理应得到保护，故特书此诉状，恳请从速判决。被告胡国华未作答辩。被告莫静英未作答辩。本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2015年1月30日，两被告向原告出具借条，借条载明两被告向原告借款50000元；2015年4月18日，两被告再次向原告出具借条，借条载明两被告向原告借款50000元；2015年6月1日，被告胡国华向原告又出具借条，借条载明被告胡国华向原告借款50000元。关于上述3笔借款，原告方陈述均为现金交付，并提供原告二人名下银行卡明细证明交付能力。以上事实由借条3份、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受保护。借条系直接反映借贷合意的书面证据，具有较强证明力，本案虽无具体的现金收条，但3份借条每次所涉借款金额并不巨大，故原告方每次以现金形式交付的陈述具有可信度，于此之外，原告方也提供了银行明细证明其具有与出借金额相匹配的资金能力，综上，本院采信原告陈述，认定本案借款本金为150000元。关于利息，原告方主张实为逾期还款利息，现其关于起算日以及计算标准的诉请符合法律规定，本院予以支持。此外，两被告系夫妻关系，二人在2015年1月30日、2015年4月18日的两份借条中一并签字，现被告莫静英也未到庭应诉，应承担相应法律后果，故两被告应对本案借款150000元以及相应逾期还款利息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡国华、莫静英于本判决生效后十日内支付原告陆全明、潘红英借款本金150000元以及利息（以150000元为基数，自2017年1月24日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由被告胡国华、莫静英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高代理审判员  吕 彬人民陪审员  李建川二〇一七年九月二十日书 记 员  严 夏
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执89号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：文水县胜力新能源有限公司，住所地山西省文水县南安镇高车镇。法定代表人：康建钢，系该公司董事长。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉文水县胜力新能源有限公司罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文水县胜力新能源有限公司银行存款200000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员 闫 浩二〇一七年九月十一日书记员 樊世凯
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更286号罪犯金锦东，男，1983年11月15日出生，汉族，高中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年5月28日作出（2015）玉红刑初字第205号刑事判决，以被告人金锦东犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯金锦东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯金锦东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯金锦东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金锦东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金锦东减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月13日起至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一七年九月二十七日书记员 王韬然
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执582号之一申请执行人山西中洋能源有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。法定代表人：胡红萍，经理。被执行人山西发鑫集团有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。法定代表人：杜文广，董事长。申请执行人山西中洋能源有限公司与被执行人山西发鑫集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人山西发鑫集团有限公司暂无财产可供执行，现已将被执行人山西发鑫集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十七日书记员 柴       冲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执846号申请执行人介休市义安建筑安装工程有限公司兴泰分公司。法定代表人王学良，系该公司经理。被执行人介休市连福镇里屯村民委员会。法定代表人王恒伟，系该村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0781民初1170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人介休市连福镇里屯村民委员会银行存款2559728元(其中工程款251万元、案件受理费17008元、保全费5000元、执行费27720元)或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙生二〇一七年九月二十七日书记员  董文和
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第291号申请执行人陈领会，女，1975年12月12日出生，汉族，住定州市。被执行人陈灵群，男，1970年9月20日出生，汉族，住定州市。陈领会与陈灵群承包地征收补偿费用分配纠纷一案,定州市人民法院（2014）定民初字第1321民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈领会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈灵群于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈灵群的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人陈灵群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈领会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈灵群新的财产线索，申请执行人陈领会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月二十一日书记员 李 拥
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更714号罪犯李文才，男，1983年12月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）西刑初字第272号刑事判决，认定李文才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李文才的刑罚，经本院于2015年12月10日裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2026年6月14日止。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李文才减刑建议，于2017年8月25日报送本院审理。本院立案后，于2017年8月28日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李文才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李文才在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯李文才系累犯，其在服刑期间，未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱内的消费清单及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李文才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系累犯，其在服刑期间，未积极执行财产刑，在减刑时应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文才减去有期徒刑二个月（刑期至2026年4月14日止）。原判罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一七年九月十八日书记员 夏北黎
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执1010号申请执行人：江秀铭，男，1965年8月12日出生，汉族，住福州市马尾区，委托代理人：薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。被执行人：程伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行江秀铭与程伟民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  王 波二〇一七年九月二十一日书记员  陈思千
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初2034号原告：杨会斌，男，汉族，1967年2月15日生，住河南省宜阳县。被告：麻占国，男，汉族，1978年1月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告杨会斌诉被告麻占国劳务合同纠纷一案，本院立案后定于2017年9月21日9时开庭，原告杨会斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1074元，减半收取537元，公告费300元，共计837元，由原告杨会斌负担。审 判 长 党 育代理审判员 李 培代理审判员 武淑娟二〇一七年九月二十八日书 记 员 张 月
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执458号之一申请执行人王建龙，男，汉族，1966年8月16日生，河津市樊村镇沙樊头村人。被执行人王红伟，男，汉族，1970年1月7日生，现住临汾市市尧都区土门镇土门村七组518号。本院在执行王建龙与王红伟买卖合同纠纷一案中。本案在执行过程中，申请执行人王建龙因王红伟下落不明，且暂无财产可供执行，申请将本案终结本次执行程序，现已将被执行人王红伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十六日书记员 柴       冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执246号之一申请执行人杜美杰，男，汉族，1972年2月8日生，现住河津市清涧街道办事处杜家沟村，河津市友诚工贸有限公司员工。被执行人ＸＸ飞，男，汉族，1988年4月4日生，现住河津市清涧街道办事处范家庄村*号楼6门*楼东。被执行人赵娜，女，汉族，1985年7月11日生，现住河津市清涧街道办事处范家庄*号楼6门*楼东。申请执行人杜美杰与被执行人ＸＸ飞、赵娜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，将赵娜的银行账户予以查封，被执行人ＸＸ飞、赵娜暂无财产可供执行，现已将被执行人ＸＸ飞、赵娜纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执���人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月十九日书记员 柴       冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执584号之一申请执行人山西中洋能源有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。法定代表人：胡红萍，经理。被执行人山西发鑫集团有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。法定代表人：杜文广，董事长。申请执行人山西中洋能源有限公司与被执行人山西发鑫集团有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人山西发鑫集团有限公司暂无财产可供执行，现已将被执行人山西发鑫集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十七日书记员 柴       冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执197号之一申请执行人胡亚琴，女，汉族，1982年11月23日生，现住河津市铝基地吉祥区**栋***号。被执行人王坤当，男，汉族，1976年7月7日生，临猗县孙吉镇西赵村人。申请执行人胡亚琴与被执行人王坤当买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已将被执行人王坤当名下拥有的晋M9F6**号金杯牌车辆予以查封，现经查被执行人王坤当暂无财产可供执行。现已将被执行人王坤当纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十九日书记员 柴       冲
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0733民初904号原告：邹金华，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，委托诉讼代理人：刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。被告：谢昌红，男，1972年3月15日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，原告邹金华与被告谢昌红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行��审理。原告邹金华的委托代理人刘建山、被告谢昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹金华向本院提出诉讼请求：1、责令被告尽快归还原告借款本金140000元和该款自2016年10月3日起至归还之日止的利息。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，被告谢昌红因做生意需要资金周转，于2014年12月3日向原告借去现金140000元，借期为一年，并约定月息2分，计2800元按月结算。后由于被告未按时归还原告借款，2016年10月3日被告又重新向原告立下140000元的借条一份，约定月利息2800元，每月的三号付清。双方还口头约定从2016年10月6日开始至2017年6月21日止，被告先归还40000元及利息。原告以在被告店里拿货的形式抵扣利息。到4月22日开始双方已对清，但5月份后原告打电话给被告对帐结算，被告说没时间一推到现在。���此，根据我国《民诉法》的相关规定，诉请法院依法判令被告尽快归还原告现金及利息，支持原告的诉讼请求。被告谢昌红辩称，借款140000元是事实，40000元是口头约定2017年6月左右归还，我想和原告调解沟通。截止到2017年8月3日，还欠原告本金140000元，利息4309元。本院经审理认定事实如下：被告谢昌红因做生意于2014年12月3日向原告借去现金140000元，借期为一年，并约定按2800元按月结算利息。后由于被告未按时归还原告的借款，2016年10月3日被告又重新向原告立下140000元的借条一份，约定月利息2800元于每月的三号付清。双方还口头约定到2017年6月被告先归还40000元及利息，原告以在被告店里拿货的形式抵扣利息。截止到2017年8月3日，被告还欠原告本金140000元，利息4309元。本院认为，被告谢昌红向原告邹金华借款140000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。经查，截止到2017年8月3日，被告还欠原告本金140000元，利息4309元。因此原告要求被告归还借款本金140000元的请求本院予以支持，要求被告支付该款自2016年10月3日起至归还之日的利息诉讼请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告谢昌红所欠原告邹金华人民币140000元及利息（利息自2017年8月4日起算至借款还清之日止，按月利率20‰计算），定于本判决生效之日起三日内付清。二、被告尚欠原告的利息4309元，定于本判决生效之日起三日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告负担100元，被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈旦平人民陪审员  许琼香人民陪审员  谢卫东二〇一七年九月四日书 记 员  蔡江美
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0823民初471号原告：雷某，女，汉族，1968年11月29日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告：徐某，女，汉族，1970年9月16日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告雷某诉被告徐琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼。被告徐琼经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷某诉称：2005年6月1日被告徐琼（改名徐瑜）立借据向原告雷某借款人民币80000元，被告已支付给原告借款利息6000元，借款的本金及其余利息没有偿还，经原告多次催讨未果。被告借原告的款没有偿还，长期拖欠，构成了违约，应负违约责任。被告应该还清本息给原告。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款80000元并支付利息，利息从2005年6月1日起至还清之日止，按月息1.5%计算（被告已支付利息6000元，待还清时冲减）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1.原告的《居民身份证》1份，拟证明原告诉讼主体适格；2.被告的《居民身份证》，拟证明被告的身份。3.《借据》1份，拟证明2005年6月1日被告徐琼向原告雷某借款80000元的事实；被告徐琼既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：2005年6月1日被告徐琼以资金周转困难为由向原告雷某借款80000元,双方约定借款的利息按月利率1.5%计算，没有约定还款日期，被告徐琼向原告雷某出具《借据》。借款后，被告徐琼给付原告借款后的五个月的利息6000元外，其余经原告雷某多次追索欠款未果，原告为维护自己的合法权益，故诉诸法院。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，原告雷某向被告徐琼提供借款80000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，有被告徐琼向原告雷某出具《借据》为凭，双方已形成公民之间合法借贷关系，借款事实清楚，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告主张被告偿还借款80000元。本案的原、被告没有约定还款期限，但经原告催收被告仍未偿还借款，被告已构成违约，故被告应当偿还原告雷某的借款80000元，原告的主张本院依法予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原、被告双方约定的借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐琼经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐琼在本判决发生法律效力后五日内向原告雷某偿还借款80000元及其利息（利息从2005年6月1日起按月利率1.5%计至本判决确定的履行之日止，被告已支付利息6000元在应付利息中冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，全部由被告徐琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  苏 平人民陪审员  李世祁二〇一七年九月二十二日书 记 员  李科宏附：有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期不款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执138号之一申请执行人聂卫平，男，汉族，1963年12月23日生，住江西省樟树市小溪路西区**号。被执行人山西晋海冶金集团有限公司，住所地：山西省河津市西卫村。法定代表人：原旭东。申请执行人聂卫平与被执行人山西晋海冶金集团有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年9月12日作出（2015）河民初字第1893号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聂卫平于2017年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人山西晋海冶金集团有限公司在你处登记注册的工商登记手续（注册号：140882000008312）予以冻结，冻结期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇一七年九月二十七日书记员  柴 冲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5619号申请执行人姜为田，男，1971年8月14日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。投资人仁利闯，该厂厂长。被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人姜为田与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行，执行标的为9025元，诉讼费25元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十九日书记员 钟 凯
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)黑0604执758号张丽华、大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会：本院执行的张丽华与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制提取被执行人的银行存款52824元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制履行方式结案。二〇一七年九月二十六日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1125号之一申请执行人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司张母桥支行，住所地安徽省六安市舒城县张母桥镇中大街114号。负责人：肖润生，该支行行长。被执行人：程礼丙，男，1972年04月15日，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：邓施云，女，1973年11月21日，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在执行安徽舒城农村商业银行股份有限公司张母桥支行与程礼丙、邓施云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人程礼丙、邓施云共同返还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司张母桥支行借款人民币20万元及其利息（2014年6月29日至2015年4月9日期间利息按年利率12%计算；2015年4月10日至还清之日利息按年利率18%计算）；支付迟延履行期间的双倍债务利息；支付诉讼费5194元，执行费2900元。但被执行人程礼丙、邓施云未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月11日以(2017)皖1523执1125号执行裁定书，查封了被执行人程礼丙、邓施云所有的位于舒城县张母桥镇老北街舒张路至新北街2幢1至2层1室房产（产权证号：房地权皖舒字第××号）。经本案当事人双方自行协商达成和解,同意将上述房产以20万元变卖给张永宝。经本院审查,双方当事人申请变卖不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条规定,裁定如下:变卖被执行人程礼丙、邓施云所有的位于舒城县张母桥镇老北街舒张路至新北街2幢1至2层1室房产（产权证号：房地权皖舒字第××号）。本裁定立即执行。审 判 长  倪 平审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2342号罪犯郝丹，女，1980年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年4月9日作出(2015)鄂洪山刑初字第00192号刑事判决，认定被告人郝丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郝丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯郝丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郝丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度记功，二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郝丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯郝丹的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月12日起至2026年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  卢婧玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初13869号原告：郑伟潮，男，1994年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。被告：谭程光，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告郑伟潮诉被告谭程光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟潮委托诉讼代理人黄兰根到庭参加诉讼。被告谭程光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟潮向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金300000元及利息30000元，并支付逾期付款利息（逾期利息自2015年7月13日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2.上述债务在被告抵押财产范围内优先受偿。诉讼中，原告郑伟潮明确利息30000元的计算方法：以借款本金300000元为基数，借款期限为6个月，按月利率2%计算，被告已支付一期利息，尚欠利息30000元未支付。事实与理由：2015年1月13日，原告与被告签订了一份《借款抵押合同》，该合同主要约定了以下事项：被告向原告借款，借款利息为每月4%，借款期限为6个月；被告以位于中山市xxx路xxx房作为抵押。合同签订后，原告按时向被告支付了出借款项。然而，被告仅仅支付了一个月利息。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告仍拒不还本付息。原告认为，被告无故迟延还本付息的行为已构成违约，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。原告郑伟潮为支持其诉讼��求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款抵押合同；2.借据；3.银行流水；4.他项权证。被告谭程光未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑伟潮主张其与谭程光经人介绍认识，谭程光因资金周转的需要向其借款。2015年1月13日，谭程光、郑伟潮分别作为甲方（抵押人）、乙方（抵押权人），双方签订《借款抵押合同》，约定：甲方因资金周转的需要，向乙方借款金额300000元整，期间约定利息为贷款总金额的4%；借款期限为6个月，自2015年1月13日起至2015年7月12日止；甲方同意以自有的位于中山市xxx路xxx房的房地产作为抵押物，土地证号：x**，土地面积：21.9平方米，房产证号：x**，建筑面积：191.38平方米；双方同意免除对用于抵押的上述房地产的价值评估报告，双方一致约定和确定用于抵押的上述房地产的价值为1540000元。合同还约定了其他事项。谭程光、郑伟潮分别在甲方、乙方处签名。2015年1月14日，谭程光到中山市国土资源局办理上述抵押房产的抵押登记手续，将登记在谭程光名下的位于中山市xxx路xxx房的房地产抵押给郑伟潮，抵押金额为300000元。同日，郑伟潮委托郑某某通过银行转账的方式向谭程光6222xxx0035的账号汇款217000元，并支付现金83000元。谭程光于同日出具《借据》，内容为：本人谭程光（身份证：xxx）收到郑某某（身份证：xxx）现金83000元整，工商银行账户（谭程光：6222xxx0035）收到217000元整。借款日期2015年1月13日至2015年7月12日。注明：由郑伟潮（身份证：xxx）委托郑某某（身份证：xxx）转账。谭程光在右下方签名捺印。借款到期后，谭程光支付了一期利息，但未偿还借款本金及其他利息。郑伟���经向谭程光追偿未果，遂于2017年7月25日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。郑伟潮与谭程光签订的《借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。谭程光向郑伟潮借款300000元，郑伟潮委托郑某某以银行转账的方式向谭程光汇款217000元，出借现金83000元，谭程光出具《借据》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，谭程光支付了一期利息，但未偿还借款本金及其他利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，谭程光应立即向郑伟潮偿还借款本金300000元，并赔偿郑伟潮的损失。《借款抵押合同》约定借款利息为月利率4%即年利率48%，超过年利率24%，郑伟���起诉时自愿将利息请求调整为按月利率2%即年利率24%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。由于谭程光借款后只支付了一期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故利息计算方法为：以300000元为基数，从2015年2月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。郑伟潮自愿以其名下的位于中山市xxx路xxx房的房地产[土地证号：x**，房产证号：x**，房产登记字号：xxx]为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满��押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，借款到期后，谭程光未偿还借款，故郑伟潮有权对上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述借款本金及利息的范围内优先受偿。综上所述，郑伟潮诉求合法有据，本院予以支持。谭程光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款���第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭程光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑伟潮偿还借款本金300000元及利息（利息、逾期利息的计算方法：以300000元为基数，从2015年2月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、原告郑伟潮有权对被告谭程光名下的位于中山市xxx路xx号xx幢xx房的房地产[土地证号：x**，房产证号：x**，房产登记字号：xxx]折价或者以拍卖、变卖前述房地产所得的价款在上述借款本金及利息的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，简易程序减半收取为3125元（原告郑伟潮已预交），由被告谭程光负担，并于本判决生效之日起七��内直接返还给原告郑伟潮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一七年九月二十五日书记员  陈奇
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执512号之三申请执行人：韩艳。被执行人：刘婧。被执行人：俞在奎。韩艳与刘婧、俞在奎为民间借贷纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）鄂0624民初1177号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行，权利人韩艳于2017年5月5日向本院申请执行,同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月9日对被执行人俞在奎的工资收入人民币1000元予以扣留，直至本案执行完毕止，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：对本院作出（2016）鄂0624民初1177号民事判决书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年九月二十五日书记员 陈大勇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终702号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖贤训，男，1972年5月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，务农，住重庆市合川区。2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月，与前判决所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年八个月；2014年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2015年11月28日刑满释放。2017年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人肖贤训犯盗窃罪一案，于2017年6月6日作出（2017)渝0108刑初607号刑事判决。被告人肖贤训不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人肖贤训到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2017年1月13日下午，被告人肖贤训到重庆市南岸区某房屋，用螺丝刀撬锁，进入被害人何某家中，盗走一对金耳环。后在大坪轻轨站附近以500元的价格将金耳环卖给一流动摊贩。同日下午，肖贤训到南岸区某房屋，采用同样方式，撬锁进入被害人李某家中，盗走一条银手链等物。后在大坪轻轨站附近将银手链扔弃。同年2月22日，肖贤训被民警抓获。认定上述事实的证据有：被害人何某、李某的陈述；捉获经过；现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认笔录；小区监控视频截图；被告人肖贤训的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人肖贤训以非法占有为目的，先后两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人肖贤训曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人肖贤训犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、责令被告人肖贤退赔被害人何某经济损失500元。原审被告人肖贤训上诉提出，其具有自首情节，原判量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定肖贤训犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖贤训的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人肖贤训未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人肖贤训以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。肖贤训曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。肖贤训到案后,能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于肖贤训提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据肖贤训的犯罪情节、悔罪表现,对其判处的刑罚适当，该上诉理由不予采纳。对于肖贤训提出其系自首的上诉理由，经查，肖贤训到案是因其他案件处于取保候审阶段，公安机关为防止其逃脱，通过电话联系将其抓获，其到案不具有自动性，依法不能认定为自首，该上诉理由亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢俊莲审 判 员  余 勇代理审判员  唐龙飘二〇一七年九月二十日书 记 员  田 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6184号原告：重庆金材物流有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区梨树湾*号。统一社会信用代码:91500106750057372J。法定代表人：王华北，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：付昌彬，男，汉族，1978年8月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。原告重庆金材物流有限公司诉被告付昌彬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金材物流有限公司的委托诉讼代理人谢巧颖,被告付昌彬的委托诉讼代理人杨方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金材物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间《房屋租赁协议》于2017年3月28日解除；二、被告立即搬出北碚新星路60号-1号房屋，支付2017年4月房租2500元，并从2017年4月30日起支付房屋侵占费，每天按83元计算至被告搬出为止。被告付昌彬辩称，原告起诉被告的主体错误，原告起诉的主体应为重庆市北碚区山友餐饮店，该企业为付昌彬个人独资企业。签订租赁协议属实，重庆市北碚区山友餐饮店是本案涉案房屋的用益物权人，该房屋涉及到政府拆迁，拆迁公告是2017年4月27日，原告要求确认双方之间所签订的租赁协议于2017年3月28日解除，请求法庭驳回该诉讼请求。根据政府的拆迁公告，房屋的产权已经发生了变化，原告无权要求给付房屋的占用费，请求法庭驳回原告第二项诉讼请求。原告起诉是因拆迁，作为用益物权人，应得到一定的补偿，而原告不愿意给付重庆市北碚区山友餐饮店一定的拆迁补偿，也不愿意与被告协商，所以导致起诉法院。本院经审理认定事实如下：位于北碚区新星路60号房屋权利人登记为重庆金属材料股份有限公司。2014年8月5日，重庆金属材料股份有限公司与重庆金材物流有限公司签订《租赁合同》，将包括北碚区新星路60号的房屋整体出租给重庆金材物流有限公司，期限从2013年11月1日至集团公司要求终止该租赁事项为止。2017年1月1日，重庆金材物流有限公司（甲方）与付昌彬（乙方）签订《房屋租赁协议》，由付昌彬承租北碚区新星路60号-1号房屋，租赁限期从2017年1月1日至2017年12月31日，租金为2500元每月，上月末最后3天交付次月租金。逾期未交付租金超过15日的，甲方视为乙方主动提出解除合同，甲方有权将房屋收回。第十五条协议解除还约定，甲方房屋若拆迁，则乙方必须在甲方规定的期限内无条件交还房屋，对此产生的损失，甲方不予负责赔偿。2017年3月28日，重庆金属材料股份有限公司发出了《门面租赁协议终止通知书》，表示以政府拆迁为由，从2017年3月28日起终止其与付昌彬2017年初所签订的租赁协议，要求付昌彬街道通知书4月30日内自行撤离。2017年4月27日，重庆市北碚区人民政府正式发布了《关于梨园村72号片区棚改项目二期国有土地上房屋征收的公告》，征收范围包含北碚区新星路60号（含附号）。2017年6月7日，重庆金属材料股份有限公司再次做出《房屋办理通知》，仍表示以政府拆迁为由，其已于2017年3月28日向付昌彬送达了《门面租赁协议终止通知书》，解除了《房屋租赁协议》，并限定于2017年4月30日前自行撤离，交还房屋，现已超过规定的办理时间30余天，付昌彬仍未搬出，再次通知：我公司与你签订的租赁协议已经解除，请立即搬出所占房屋。本院认为，2017年1月1日，重庆金材物流有限公司与付昌彬签订《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效,双方均应依照该合同履行义务。该合同第十五条协议解除条款约定，房屋若拆迁，则付昌彬必须在规定的期限内无条件交还房屋。现2017年4月27日，重庆市北碚区人民政府正式发布了《关于梨园村72号片区棚改项目二期国有土地上房屋征收的公告》，故在2017年4与27日，根据双方合同的约定，协议解除了该《房屋租赁协议》。现重庆金材物流有限公司起诉要求确认原、被告之间《房屋租赁协议》于2017年3月28日解除，经查，其于2017年3月28日发出的《门面租赁协议终止通知书》在政府正式拆迁公告之前，不符合合同约定，故对该诉讼请求，本院予以驳回。就重庆金材物流有限公司要求付昌彬立即搬出北碚新星路60号-1号房屋，支付2017年4月房租2500元，并从2017年4月30日起支付房屋侵占费，每天按83元计算至搬出为止的诉讼请求，因双方合同已于2017年4月27日解除，故2017年4月的租金2250元（2500元/月÷30天/月×27天），付昌彬应予以支付，并将所承租的房屋腾空后予以返还。因涉案的房屋已于2017年4月27日被征收，之后该房屋的所有权人不再属于重庆金属材料股份有限公司，故重庆金材物流有限公司要求之后占有房屋的使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告付昌彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金材物流有限公司租金2250元；二、由被告付昌彬于本判决生效之日起二十日内将承租的位于重庆市北碚区新星路60号-1号房屋腾空并返还给原告重庆金材物流有限公司；三、驳回原告重庆金材物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付昌彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 贾 纬二〇一七年九月一日书记员 孟欣欣
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3114号上诉人（原审原告)：遂宁市中元房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市北河街港湾丽景*楼*号。法定代表人：余晓安，董事长。委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李大良，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。原审第三人：向红霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司因与被上诉人李大良、原审第三人向红霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司的上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持遂宁市中元房地产开发有限公司的原审诉讼请求。事实及理由：原审法院认定对保全裁定不服的，只能通过申请复议的程序救济，不能提起案外人执行异议诉讼，从而驳回遂宁市中元房地产开发有限公司的起诉是错误的。被上诉人李大良辩称，原审法院适用法律正确，请求驳回遂宁市中元房地产开发有限公司的上诉请求。原审第三人向红霞未到庭答辩。遂宁市中元房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、排除对位于绵阳市高新区绵兴东路合同备案号为193428、193429、193430的商品房的执行并解除查封；2、确认位于绵阳市高新区绵兴东路合同备案号为193428、193429、193430的商品房属于遂宁市中元房地产开发有限公司所有。一审法院认为，遂宁市中元房地产开发有限公司在本案中提出异议针对的是法院在审理李大良与向红霞民间借贷合同纠纷中作出的（2015）彭州民保字第184、185号诉前保全裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条关于“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条处理。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条关于“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”的规定。依据前述法律和司法解释的规定可见，对保全裁定不服的，只能通过申请复议的程序救济，不符合提起案外人执行异议诉讼的条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：驳回遂宁市中元房地产开发有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，本案遂宁市中元房地产开发有限公司提出异议针对的是法院在审理李大良与向红霞民间借贷合同纠纷中作出的（2015）彭州民保字第184、185号诉前保全裁定，且保全财产系诉讼争议标的以外的财产，故遂宁市中元房地产开发有限公司可以向人民法院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1958号民事裁定；二、本案指令四川省彭州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年九月二十二日书记员  刘 杨
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0381民初4119号原告秦仲云，男，1935年2月24日生，汉族，农民，文盲,云南省宣威市人。被告秦本松，男，1941年5月20日生，汉族，农民，小学文化,云南省宣威市人。被告何美莲，女，1945年4月22日生，汉族，农民，文盲，云南省宣威市人。原告秦仲云诉被告秦本松排除妨碍纠纷一案，本案于2017年8月17日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加何美莲为被告参加诉讼，原告秦仲云、被告秦本松、何美莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦仲云向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告秦本松、何美莲停止对其名为“庙门前”的承包地实施侵害的行为；2、由被告赔偿因侵害行为造成的损失500元。事实和理由：自1982年土地承包下户，我便在本村取得名为“庙门前”的一块承包地的经营权，已管理耕种几十年未发生纠纷。2015年，二被告无故到我这块土地南边进行耕种，侵害了我的合法权益，同年9月10日，我以秦本松为被告向法院起诉，要求停止侵害。经法院主持调解，双方达成协议，秦本松同意返还侵占的土地，并停止侵害行为，因调解协议即时履行，未制作法律文书。2016年，二被告再次到我“庙门前”的土地上耕种，实施侵权行为。我只得再次向法院起诉，维护自已的合法权益。秦本松、何美莲承认耕种原告享有合法承包经营权的“庙门前”土地的事实。但认为，1992年，原告用其场阴地换被告家的自留地建房，因被告家的地点面积多出，秦仲云当时就口头承诺，以后用其他地点进行找补。几十年来，秦仲云一直未兑现承诺。故二被告才通过自己的方式来解决。本院认为，二被告承认实施了侵害原告享有合法承包经营权土地的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：二被告以原告欠其地点为由实施侵权行为，理由是否成立？针对自已的主张，原告向本院提交土地承包经营权证1份用以证实自己对“庙门前”的承包地享有合法的承包经营权。经质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告对其“庙门前”的土地享有合法的承包经营权，其权益受法律保护。二被告耕种原告的土地，侵害了原告的合法权益。被告以多年以前，双方调换地点，原告还应找补地点为由的抗辩主张，无事实依据，并且已过法律保护期限，故不能成立。原告要求赔偿损失的主张，因没有证据证实，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告秦本松、何美莲应停止耕种原告秦仲云“庙门前”的承包地，并不得实施其他妨碍原告管理该承包地的行为。二、驳回原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求。案件受理费人民币100元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李龙二〇一七年九月二十五日书记员  范会
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9386号原告：李运来,男,1989年9月29日出生,汉族,住汝州市。被告：平光耀，男，成年,汉族，住汝州市。原告李运来诉被告平光耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李运来在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李运来撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一七年九月二十日书记员  王馨曼
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执1231号申请执行人：张成军，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：通江县德金商品混凝土有限公司。法定代表人：刘金模，经理。本院在执行申请执行人张成军与被执行人通江县德金商品混凝土有限公司“劳动争议纠纷”一案中，经查，被执行人通江县德金商品混凝土有限公司应向申请执行人张成军偿还工资款40000元，并承担案件受理费400元。但至今被执行人通江县德金商品混凝土有限公司未履行义务。2016年12月14日，现本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人通江县德金商品混凝土有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  裴茂森二〇一七年九月一日书记员  岳 俊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6512号原告：宋雪，女，1990年12月4日生，汉族，乐天百货职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周立民，男，1953年10月1日，汉族，退休职工，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐超市四楼。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，门店经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。原告宋雪诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（人人乐津塘广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋雪的委托诉讼代理人周立民、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹、人人乐津塘购物广场的委托诉讼代理人张虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付给原告赔偿金1000元；2.判令被告支付原告退货款5.00元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买“妈咪牌金厨泰”油炸型方便面1盒，5元，净含量72克，原告发现该食品为过期食品，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。原告提交如下证据：购物小票、实物照片、营业执照信息。被告人人乐公司辩称，不同意原告诉请，不认可小票和实物的真实性，被告只认可被告公司门店的发票，不认可实物与小票的关联性，因为该事物属于种类商品所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争产品是从被告门店购买的商品，怀疑一，从其他超市购买过期产品与被告公司小票形成证据；怀疑二，购买时未过期，将商品放过期后再次购买；怀疑三，将过期产品带进卖场再次结账购买，本案仅靠小票实物证据不足，原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍连续多次购买，怀疑其购买的目的性，请法院驳回原告诉请。被告人人乐公司未提交证据。被告人人乐津塘购物广场辩称同被告人人乐公司。被告人人乐津塘购物广场未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年7月26日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买“妈咪牌金厨泰”油炸型方便面1盒，5元，净含量72克。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，即生产日期为2016年7月26日，保质期到2017年7月25日，现要求退货赔偿。案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，原告为主张其与被告人人乐津塘购物广场存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但未能提供证据证明其抗辩的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定被告人人乐津塘购物广场存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告人人乐津塘购物广场店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定被告人人乐津塘购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，本案应由被告人人乐公司承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告宋雪货款5元；同时，原告宋雪向被告天津市人人乐商业有限公司返还其购买的“妈咪牌金厨泰”油炸型方便面1盒；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告宋雪人民币1000元。如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一七年九月三十日书 记 员  吴 彤
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0531民初906号原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会。法定代表人李胜龙，系村委会负责人。委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吕荣起,男,1965年10月6日生,汉族,农民。被告吕布安，男，1963年11月7日生，汉族，农民，住广宗县。原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会诉被告吕荣起、吕布安租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会的委托诉讼代理人史爱辉到庭参加了诉讼，被告吕荣起、吕布安经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告租金24708元。二、被告承担本案的一切诉讼费。事实及理由：原告与本村村民协商一致后，将本村村南土地整体规划后分别出租给被告使用，并约定租金为每年每亩2000元，被告租赁土地计4.118亩。拖欠三年租金共计24708元，上述租金经原告多次催收均未果，现在为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求��被告吕荣起、吕布安未行答辩。本院经审理认定事实如下：为发展本村经济，原告与本村村民协商一致后将本村村南土地从承包户手里租回整体规划后分别出租给本村村民使用，规定每亩地每年租金是2000元，在当年的中秋节前交到原告处。被告租赁其中的4.118亩，被告共拖欠2014、2015、2016年共计3年租金未交，计24708元。上述租金经原告多次催要未果后诉讼来院。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中原被告之间的土地租赁关系事实清楚，证据充分，应予保护。被告应按照约定给付原告租赁费而未给付，因此形成的债权债务关系清楚无疑，被告被告应予给付。原告要求被告给付土地租赁费的主张，本院予以支持。审理中被告吕荣起、吕布安经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依照法律规定缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕荣起、吕布安自本判决生效之日起三日内给付原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会三年土地租赁费24708元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元减半收取209元，由被告吕荣起、吕布安负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张秋松二〇一七年九月十八日书记员  李卫国
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3064号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。被告：成都红旗连锁股份有限公司双流都市港湾分场，住所地中华人民共和国四川省成都市双流区华阳街道华阳大道一段52号。负责人：曹世如。被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。法定代表人：曹世如。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司双流都市港湾分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司双流都市港湾分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年九月七日书 记 员  何美玲