陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初834号原告：澄城县天宇隆汽车运输有限公司。法定代表人：王宪仓，男，任该公司经理。委托代理人：朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。委托代理人：王荣军，男，系该公司车队经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。负责人：杨会仙，女，任该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人：侯军，男，任该公司总经理。二被告共同委托代理人：李兰兰，女，陕西奥达律师事务所律师。原告澄城县天宇隆汽车运输有限公司（以下简称天宇隆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称人保临渭支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保渭南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天宇隆公司委托代理人朱富强、被告人保临渭支公司、被告人保渭南分公司共同委托代理人李兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇隆公司诉称，段宏强于2017年2月24日17时许，驾驶原告所有的重型货车在澄城县万泉街二路口北50米处，将驾驶两轮摩托车的党连仓撞伤，事故经澄城县交警大队认定，段宏强负事故的全部责任。事故发生后，原告在交警大队的调解下，赔偿了党连仓医疗费15954.8元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用24000元及车辆损失472元，共计40426.8元。原告在被告公司投有交强险和第三者责任险，但被告在收到原告索赔材料后却推脱赔偿，为此，请求法院：依法判令被告赔付原告重型货车交通事故赔款40426.8元，被告承担本案诉讼费用。被告人保临渭支公司、人保渭南分公司辨称，依据人保公司的《机动车商业保险综合条款》第八条规定，事故发生后，依法未采取措施的情况下，驾驶被保险的机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。对原告的其他费用，在举证质证中具体再议。对原告提出的诉讼费，被告不予承担。原告天宇隆公司向本院提交了以下证据：第一组：交强险、商业险保单各一份，证明保险合同成立的事实。第二组：交通事故认定责任书一份，证明在该起事故中，段宏强负事故的全部责任。第三组：交通事故损害赔偿调解书一份、门诊病历一份、医疗费发票17页、住院病历一份、医疗费用审核表一份、收条一份、摩托车修理费票据一份、损失确认书一份，行驶证、驾驶证、资格证、委托书各一份，证明事故发生后，天宇隆公司在交警大队的调解下，赔偿了党连仓医疗费15954.8元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用24000元及车辆损失472元，小计40426.8元。对原告天宇隆公司提交的证据，被告人保临渭支公司、人保渭南分公司的质证意见为：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据的调解书及收条不予认可，因为钱是段宏强支付的而不是公司支付的；医疗费以实际票据为准；对住院伙食补助费，因伤者住院28天，省内按30元/天计算，省外按80元/天计算；营养费因无医嘱，不予认可；对后续治疗费因无鉴定报告，也不予认可；对医疗费用审核表中的后续治疗费不予认可，因其在调解中达成的；误工费因党连仓年满63岁，没有提供党连仓的务工证明，同样不予认可；护理费因党连仓住院28天，应该按80元/天计算；精神抚慰金不认可，因未构成伤残；交通费因原告未提供相应票据，也不予认可；对车损472元无异议；对行驶证、驾驶证、资格证、委托书无意见。被告人保临渭支公司、被告人保渭南分公司向本院提交了以下证据：投保人声明一份，证明我们公司对免责条款进行了告知义务。对被告人保临渭支公司、人保渭南分公司提交的证据，原告天宇隆公司的质证意见为：对投保声明的关联性、真实性、合法性和证明目的不予认可，保险公司在实际操作中，只对该类投保人声明进行盖章，没有将免责等事由明确告知原告；被告所引用条款的前提是被保险人明知事故的发生而驶离现场，原告方是在不知情的情况下驶离现场，其免责理由不能成立；针对本条有不同的理解，法院应作出对投保人有利的解释，因为该条款是保险公司提供的格式条款。对原告提供的交通事故损害赔偿调解书、医疗费用审核表、收条，以及被告提供的投保人声明符合证据的真实性、合法性和关联性特征，予以认定。对原被告没有争议的其它证据予以认定。根据上述认定的证据，本院查明，2017年2月24日17时许，段宏强驾驶原告所有的重型货车在澄城县万泉街二路口北50米处，与同方向党连仓无证驾驶无牌两轮摩托车发生相撞，造成党连仓受伤，两车不同受损的交通事故。事故发生后，段宏强在不知情的情况下驾车驶离现场。2017年2月24日至2017年3月24日，党连仓在澄城县医院住院治疗28天。2017年3月7日，澄城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，段宏强负事故的全部责任、党连仓无责任。2017年4月11日，经澄城县交警大队主持调解，原告天宇隆公司与党连仓达成调解协议：1、伤者党连仓的医疗费（以医院票据为准），全部由重型货车承担；2、除上述医疗费以外再由重型货车一次性付给伤者党连仓的误工费、护理费、伙补费、营养费、后续治疗费等一切费用共计人民币贰万肆仟圆（24000.00）整；3、上述两车车损费用（以保险公司鉴定为准）全部由重型货车承担；4、双方手续及票据自行履行。2017年5月8日，原告给党连仓清付了医疗费15955.60元后，另付给党连仓误工费、护理费、营养费及后续治疗费24000元及车损费472元。同时查明，原告在被告人保临渭支公司、被告人保渭分公司为重型货车投有交强险、商业三者险、不计免赔率险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险限额1000000元，两份保单的保险期间均为2016年6月24日至2017年6月23日。2016年6月21日，原告天宇隆公司作出投保人声明，保险人对保险合同中的责任免除条款、免赔额、特别约定、比例赔付或给付或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，逐一进行了明确的解释和说明。又查明，伤者党连仓生于1954年4月20日，男，澄城县雷家洼乡党家河村一组人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告应按照合同的约定履行各自的保险权利义务。一、关于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的免责条款的适用问题。虽然原被告双方签订了保险合同，约定了这一免责条款，被告也进行了提示和说明义务。但关于这一免责条款，原被告有两种解释：一是明知发生事故而驶离现场，构成免责事由；二是只要事故发生，无论是故意还是过失，只要驶离现场，保险人就不负赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，故对此格式免责条款作出不利于被告的解释，本案不适用于该免责条款，被告应当在商业三者险范围内赔偿原告的损失。二、关于向伤者党连仓的赔偿数额问题。1、医疗费。澄城县医院的门诊、住院票据为15955.60元，原告请求15954.8元，以原告请求的15954.8元为准；2、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为每天30/天，住院28天，住院伙食补助费为30×28＝840元；3、后续治疗费。人保公司机动车保险医疗费用审核表中核定后续治疗费1469.58元，盖有人保公司澄城支公司的理赔业务专用章和审核人员签名，应当视同被告的行为，后续治疗费为1469.58元；4、误工费。因伤者党连生已年满63周岁，属于享受养老金的年龄，且原告无证据证明造成其误工收入减少，不予支持原告误工费的请求；5、护理费。被告同意按每天80元/元计算，护理费为80×28＝2240元；6、营养费。出院记录有口服富含钙质食品的医嘱，营养费为20×28＝560元；7、交通费。伤者党连生住院治疗，交通费属必要合理的支出，本院酌定200元；8、精神抚慰金。本此事故虽造成党连生受伤，但没有证据证明其构成伤残，精神抚慰金不予支持；9、车辆损失。被告认可党连生两轮摩托车损失数额，车辆损失为472元。本次事故应向伤者赔偿的损失为：医疗费15954.8元、住院伙食补助费840元、后续治疗费1469.58元、护理费2240元、营养费560元、交通费200元、车辆损失472元。小计21736.38元。三、关于被告人保临渭支公司、人保渭南分公司的理赔数额问题。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案被保险人天宇隆公司已向第三者赔偿了40426.8元，原告请求被告给付理赔款的请求应予支持。根据相关规定，发生交通事故后，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告投保的交强险和商业险均为被告人保公司，段宏强负事故的全部责任，故被告人保临渭支公司、人保渭南分公司先在交强险范围内赔偿原告护理费2240元、交通费200元、医疗费10000元、车辆损失472元，小计12912元，余下的8824.38元在商业三者险范围内予以赔偿。四、关于两被告的主体适格问题。交强险和商业险两张保单上保险人一栏内均为人保临渭区支公司，两张保单上均盖有人保渭南分公司承保业务专用章，应认定人保临渭支公司、人保渭南分公司与原告签订了保险合同，均是适格的当事人。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第一百零七条、《《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）〉》第二十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险、商业三者险范围内向原告澄城县天宇隆汽车运输有限公司分别赔偿12912元、8824.38元，共计21736.38元。二、驳回原告澄城县天宇隆汽车运输有限公司其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元减半收取405元，由原告澄城县天宇隆汽车运输有限公司负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司共同负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  成俊盈二〇一七年九月十九日书记员  李 猛