吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉03民终1194号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司。地址：吉林省伊通满族自治县西广场北侧。负责人：李亚光，经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘亚杰，女，1979年2月10日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人:叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。原审被告:纪晓龙，男，1969年5月6日生，汉族、现住伊通满族自治县。原审被告：王鹏程，男，1994年5月28日生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：纪晓东，女，1977年1月29日生、满族、现住伊通满族自治县。系王鹏程姨。上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘亚杰、原审被告纪晓龙、王鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：刘亚杰的治疗时使用的内固定物为进口器材，超过普通标准的部分不应支持；刘亚杰的误工费应按定残前一日进行保护，且按月计算；刘亚杰的父母在农村以种地为生，没有提交丧失劳动能力且无收入来源的证据，其被扶养人生活费不应保护，且四人的被扶养人生活费已超过法定每年标准。刘亚杰辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。纪晓龙述称：同意一审判决。王鹏程述称：同意一审判决。刘亚杰向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费77383.60元（已减去保险公司垫付1万元）、护理费10873.80元（90天×120.82元）、误工费23931.60元（210天×113.96元）、住院伙食费5200元、营养费9000元、后续治疗费19000元、救护车运费1520元（800+720）、残疾赔偿金45304.68元（九级）、鉴定费2700元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、拖车费200元、修车费1500元、被扶养人生活费43038.23元（母亲14931.63元+父亲13174.97元+长子1756.66元+次子13174.97元）、律师代理费1万元，合计258651.91元；2.要求被告.保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告人身和财产损失；超出部分由被告纪晓龙、王鹏程承担。一审法院认定的事实：2016年8月26日，被告王鹏程驾驶吉C9Q0**小型客车沿伊通镇长营大街由南向北行驶至钰兴机械场门前向左驶出道路时，同沿道路由北向南行驶至此的原告驾驶的吉CQ76**号两轮摩托车相撞，致原告受伤，所驾车辆损坏。经伊通公安交通警察大队责任认定被告王鹏程负事故主要责任。被告王鹏程驾驶吉C9Q0**小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险（30万元）。被告纪晓龙为原告垫付了医疗费6万元，被告保险公司为原告垫付了医疗费1万元。一审法院认为:被告对原告主张的事实、责任认定、车辆保险无异议，本院予以确认。被告纪晓龙吉C9Q0**小型客车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元商业第三者险,约定了不计免赔率。发生机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由保险公司在商业险限额内按照70％的比例继续赔偿，超出保险理赔范围的损失，由其他被告依法承担。被告保险公司申请鉴定，因无正当理由超过法定期限，本院不予准许。被抚养人生活费应依法保护。原告向保险公司提出的鉴定费、案件受理费、律师代理费的主张不符合保险条款的约定，不予支持。综上所述，原告合法的医疗费87383.60元（保险公司垫付1万元）、护理费10873.80元（90天×120.82元）、误工费23931.60元（210天×113.96元）、住院伙食费5200元（52天）、营养费9000元（90天）、后续治疗费19000元、救护车费1520元（800+720）、残疾赔偿金45304.68元（九级）、鉴定费2700元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、拖车费200元、修车费1500元、被扶养人生活费28984.92元（母亲7465.81元+父亲6587.48元+长子1756.66元+次子13174.97元）、律师代理费1万元，合计254598.60元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险限额内赔偿原告刘亚杰财产损失1700元（含拖车费200元）、医疗费1万元、精神损害抚慰金8000元、护理费1258.80元、误工费23931.60元、残疾赔偿金45304.68元、交通费2520元（含救护车运费）、被扶养人生活费28984.92元，合计121700元（保险公司已支付10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘亚杰医疗费77383.60元（87383.60元-1万元）、营养费9000元、护理费9615元（10873.80元-1258.80元）、住院伙食补助费5200元，后续医疗费19000元，合计120198.60元的70％即84139.02元；三、被告纪晓龙、王鹏程赔偿原告刘亚杰鉴定费2700元、律师代理费1万元，合计12700元的70％即8890元（纪晓龙已垫付6万元）；四、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效后立即履行。案件受理费3669，原告负担1100元，被告纪晓龙、王鹏程负担2569元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对患者骨折部位进行内固定物应属于医疗器械，不同于残疾辅助器具。因此，上诉人保险公司主张依照残疾辅助器具的普通标准来衡量被上诉人刘亚杰的用药合理性，缺乏事实及法律依据。同时，在一审中，因保险公司的自身原因未对刘亚杰的的用药合理性进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院》第二十条:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，被上诉人刘亚杰的出院医嘱为“全休3个月”，加之其受伤住院从2016年8月27日至2016年10月18日共一个月余21天，其误工期限为4个月零21天。被上诉人刘亚杰虽对其误工期进行了鉴定，但有医疗机构出具的证明情况下应以该证明为准。故刘亚杰的误工费为2478.67元/月×4个月+113.96元/天×21天，总计为12307.84元。被上诉人刘亚杰的父母均超过60周岁，应视为已无劳动能力，应由子女尽到抚养义务。一审法院保护其被抚养人生活费并无不当，且一审法院计算的被抚养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出。综上，结合一审法院认定且双方无异议的损失，刘亚杰的各项经济损失为：医疗费87383.60元、护理费10873.80元、误工费12307.84元、住院伙食费5200元、营养费9000元、后续治疗费19000元、交通费2520元、残疾赔偿金45304.68元、被扶养人生活费28984.92元、精神损害抚慰金8000元、修车及拖车费1700元、鉴定费2700元、律师代理费1万元，合计242974.84元。以上医疗及后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计120583.60元，由保险公司在交强险医疗费1万元限额内承担1万元，不足部分110583.60元，由保险公司在商业三者险30万限额内承担70%，即77408.52元；以上护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计107991.24元，由保险公司在交强险伤残赔偿金11万限额内全部承担；修车及拖车费1700元，由保险公司在交强险财产损失2000元限额内全部承担。综上所述，一审法院认定被上诉人刘亚杰的部分损失有误，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初230号民事判决第三项，即“三、被告纪晓龙、王鹏程赔偿原告刘亚杰鉴定费2700元、律师代理费1万元，合计12700元的70％即8890元（纪晓龙已垫付6万元）。”二、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初230号民事判决第一项、第二项，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险限额内赔偿原告刘亚杰财产损失1700元（含拖车费200元）、医疗费1万元、精神损害抚慰金8000元、护理费1258.80元、误工费12307.84元、残疾赔偿金45304.68元、交通费2520元（含救护车运费）、被扶养人生活费28984.92元，合计121700元（保险公司已支付1万元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘亚杰医疗费77383.60元（87383.60元-1万元）、营养费9000元、护理费9615元（10873.80元-1258.80元）、住院伙食补助费5200元，后续医疗费19000元，合计120198.60元的70％即84139.02元。”三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险医疗费限额内赔偿刘亚杰1万元（已给付完毕）；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿刘亚杰107991.24元；在交强险财产损失限额内赔偿刘亚杰1700元。四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司在商业三者险责任限额内赔偿刘亚杰77408.52元。五、驳回刘亚杰其他诉讼请求。以上赔偿款于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计7338元，由被上诉人刘亚杰负担1400元；由中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司负担3369元；由纪晓龙、王鹏程负担2569元。本判决为终审判决。审判长 董 岩审判员 张厚国审判员 赵文涛二〇一七年九月四日本件与原本核对无异书记员 肖 瑾