wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2093号原告：蔡克俊,男,1946年9月12日生，汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王燕，北京市高朋（泰州）律师事务所律师委托诉讼代理人：蔡民，原告之子，1971年8月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：秦同松,男,1938年10月3日生，汉族,住姜堰区。被告：响水县水利建筑工程处，住所地响水县小尖镇。法定代表人：张啸龙。以上两被告之共同委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦同松,男,1938年10月3日生，汉族,住姜堰区，系该单位职工。原告蔡克俊诉被告响水县水利建筑工程处、秦同松地面施工损害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕、蔡民，被告秦同松、响水县水利建筑工程处之共同委托代理人杨德海、被告秦同松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡克俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币44944.59元；2、判令被告承担后续治疗费用人民币50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日17时50分左右，原告驾驶电动车由北向南行驶至泰州市农业园南舍村最北侧桥面时，因避让车辆撞到路西侧桥头牌子，致原告受伤及车辆受损。原告入院治疗后，经诊断原告为重型颅脑损伤；右颞硬膜下血肿，右额、颞脑挫伤，左侧小脑挫伤，纵裂硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，左枕皮下血肿，肺部感染，后进行了左侧室外引流并颅内压探头置入术，右侧开颅加硬膜下血肿清除术加脑挫伤清除术加去骨瓣减压术。医嘱原告仍需进行后续手术放回减压去除的骨瓣。原告撞到的牌子是由被告秦同松放置，响水县水利建筑工程处将涉案工程违法分包给没有施工资质的秦同松。事发时为冬天，秦同松在狭小的桥面放置牌子，且没有采取任何安全措施，应当事故承担赔偿责任。被告响水县水利建筑工程处、秦同松共同辩称，被告受伤与原告行为之间不存在因果关系，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告出入院手术记录、门诊笔录、××诊断证明、门诊及收费票据清单、城镇职工保险住院报销单、被告提交的证明等证据无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故证明及现场事故图，被告不认可该证据的真实性，根据被告所提交的泰州市交警三大队情况说明，其中明确载明交警三大队民警对现场进行拍照，并根据原告之子（即蔡民）的要求出具了交通事故证明的事实，现场事故图上有交警三大队加盖的公章，故对原告提交的道路交通事故证明的真实性予以确认，但该道路交通事故证明调查交通事故得到的事实部分载明：“2015年12月9日8点15分许，蔡民报称蔡克俊2015年12月8日17时50分许驾驶绿源电动车由北向南行驶时，在上述地点因避让车辆撞到路西侧桥头牌子，致车辆受损，蔡克俊受伤”。该道路交通事故证明仅仅载明原告之子蔡民报警的事实，并无法直接证明原告受伤系因撞到被告放置的牌子后跌倒所致。2、证人花某、卢某的证言，证人花某陈述事发时其与原告相向而行，双方前后均为其他车辆，其后又陈述现场加上原告总共三人，证人卢某陈述其驾驶三轮电动车在原告身后十来米与原告同向行驶，证人花某的陈述与证人卢某陈述存在矛盾。证人卢某在陈述过程中，前后陈述反复，起初陈述其未看见原告跌倒，后又改口称看见原告向西撞到牌子后跌倒。综合以上情况，两证人所做证言可信度较低，本院将结合案件的其他证据，综合认定证人证言的证明力。3、被告提交的照片，被告所提交的照片，未能证实其拍摄时间为本案事发时，与本案不存在关联性，本院不予采信。4、泰州市公安局交通警察支队三大队出具的情况说明，该情况说明有出具机关加盖的印章，且当事人亦未提出异议，对其真实性本院予以确认。5、关于董局长接待来访的调查处理情况汇报。该证据未有出具该书面材料的相关个人及部门的签章，本院难以确认该证据的真实性。对该证据本院不予采信。本院经审理查明，对以下事实予以确认：原告于2015年12月8日因驾驶电动车行驶途中不慎摔倒并于同日进入泰州市第四人民医院治疗，入院诊断为：“重型颅脑损伤；右颞硬膜下血肿，右额、颞脑挫伤，左侧小脑挫伤，纵裂硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，左枕皮下血肿”。2015年12月9日，原告之子蔡民报警称原告蔡克俊2015年12月8日17时50分许驾驶绿源电动车由北向南行驶时，在桥北因避让车辆撞到路西侧桥头牌子，致车辆受损，蔡克俊受伤。泰州市交警三大队接警后对蔡民指认的现场进行拍照，并到蔡民家里对蔡克俊所驾驶的电动车进行拍照取证。2016年3月13日泰州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故证明一份，载明：“2015年12月9日8时15分许，我大队接110指挥中心指示在南舍村最北头有单方事故……该起事故因当事人未能及时报警，无法查清事故发生的具体地点及具体时间，导致事故调查处理难度大，由于蔡民一方要求出具证明，故我大队事故民警依据当事人的报警内容，根据《道路交通程序处理规定》第五十条之规定，出具了交通事故证明”。审理过程中，原告蔡克俊就其伤情申请进行伤残等级鉴定，本院依法委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定。该司法鉴定中心因本案鉴定时限未到，对委托鉴定予以退回。本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案的争议焦点为：原告受伤与被告之间是否存在因果关系。原告向本院提交泰州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故及现场事故图，证明事故发生原因是被告放置的牌子影响了原告的正常通行。但该道路交通事故证明仅载明了蔡民报警时所陈述的内容，未对事故原因作出认定。泰州市公安局交通警察支队三大队出具的情况说明中亦陈述该事故因当事人未及时报警，无法查清事故发生的具体地点及具体时间，故本院难以通过原告提交的道路交通事故证明及现场事故图确认原告受伤系因撞到被告放置的警示牌导致。虽原告提交了证人证言，但两证人陈述存在矛盾，且无其他证据与证人证言相互印证，故对证人关于事故发生原因的陈述本院无法采信。根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告主张两被告侵害其合法权益，应当证实原告受伤与被告放置警示牌之间存在因果关系，根据原告现有的证据，本院难以对原告受损与被告放置警示牌之间的因果关系进行认定。原告主张被告存在侵权据证不足。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡克俊的诉讼请求。本案受理费人民币850元，由原告蔡克俊负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李三山代理审判员  沈 桁人民陪审员  陈 雯二〇一七年一月五日书 记 员  伏诗玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执197号之二十一申请执行人朱能学，男，1971年8月28日出生。被执行人黄山瑞源房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：徐武君，职务不详。被执行人祁门县瑞园教育投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。法定代表人：胡吉宝，职务不详。被执行人徐建民，男，1953年5月3日出生。被执行人徐武君，男，1975年8月16日出生。被执行人徐文军，男，1982年9月18日出生。被执行人徐芝君，男，1973年12月2日出生。被执行人胡继权，男，1971年6月14日出生。被执行人查志洪，男，1979年12月21日出生。被执行人黄山瑞丰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。法定代表人：徐文军，职务不详。被执行人浙江瑞园控股集团有限公司，住所地浙江省开化县。法定代表人：徐武君，职务不详。本院在执行朱能学申请执行黄山瑞源房地产开发有限公司、祁门县瑞园教育投资管理有限公司、徐建民、徐武君、徐文军、徐芝君、胡继权、查志洪、黄山瑞丰房地产开发有限公司、浙江瑞园控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2004号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人黄山瑞源房地产开发有限公司的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一七年一月二十二日书记员  李 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初651号原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李某，村民委员会主任。被告：谢某，男，1957年8月19日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告谢某物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2471号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第658号民事裁定，认为原判决认定事实不清，违反法定程序，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2471号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某，被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。因下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝，无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。被告谢某辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告谢某建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失；5、被告在建设猪舍后已与李奇、张守发土地租赁协议，原告在无权起诉被告。本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组李奇、张守发等家庭联产承包户签订合同书，反租李奇、张守发等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给谢某等人自行建设养猪场。后李奇、张守发与被告谢某达成猪舍租地协议书，李奇、张守发将其在下海苏沟养殖小区的承包地租赁给谢某使用，租费由谢某负担。本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁李奇、张守发等家庭联产承包户的承包地转租给被告谢某。李奇、张守发家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告谢某后，李奇、张守发家庭联产承包户与被告谢某就涉案的承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与李奇、张守发家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告谢某返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告谢某的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员郎凤玉二0一七年一月十八日书记员庄禾敏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终41号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊仁家，男，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。2001年11月，曾因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月，因犯容留他人吸毒罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月，因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月，因犯容留他人吸毒罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年10月，因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月12日刑满释放。因吸食毒品于2016年6月7日被送强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人熊仁家犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2016年12月5日作出（2016）鄂0107刑初503号刑事判决。原审被告人熊仁家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月5日11时许，被告人熊仁家在武汉市青山区白玉山街三街中百超市内，趁公民熊某1不备之机，将其放在随行婴儿车上的一个布包扒走，内有现金人民币140余元、三星牌GALAXYA5型手机1部、仟吉蛋糕卡一张、交通银行武汉通卡一张等物品。经价格鉴定，上述三星手机价值人民币770元；经查询，仟吉蛋糕卡为不记名、不挂失购物卡，内有余额人民币125.1元。2016年6月7日，被告人熊仁家被公安机关抓获归案。原审认定上述事实，有公安机关的破案、抓获经过和办案说明，被害人熊某1的报案材料和陈述，证人熊某2的证言，辨认笔录，现场监控视频截图照片、部分赃物照片，被盗手机购置发票（复印件），搜查、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，价格鉴证意见书，被告人熊仁家的前科刑事判决书、释放证明材料，强制隔离戒毒决定书及戒毒证明，被告人熊仁家的身份信息材料，以及被告人熊仁家的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人熊仁家的行为已构成盗窃罪。被告人熊仁家曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊仁家具有如实供述犯罪事实和当庭自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人熊仁家犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。上诉人熊仁家的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，2016年6月5日11时许，上诉人熊仁家在本市青山区白玉山街三街中百超市内，趁失主熊某1购物时不备之机，将其放在随行婴儿车上的一个布包盗走，包内有现金人民币140余元、三星牌GALAXYA5型手机1部、仟吉蛋糕卡一张、交通银行武汉通卡一张等物品。2016年6月7日，上诉人熊仁家被公安机关抓获归案。被盗手机已被其变卖，盗窃所获赃款均已被其挥霍，被盗蛋糕卡、交通银行武汉通卡已追回并发还被害人熊某1。经鉴定，上述被盗三星手机价值人民币770元；经查询，仟吉蛋糕卡为不记名、不挂失购物卡，内有余额人民币125.1元。证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。本院认为，上诉人熊仁家曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人熊仁家系累犯、如实供述犯罪事实并自愿认罪等量刑情节，对上诉人熊仁家在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人熊仁家诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 吴 艳审判员 郑雄文二〇一七年一月十三日书记员 周 穗
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0624执63号申请执行人：中国农业银行股份公司思南支行。法定代表人杨胜尧，该行行长。委托代理人郑成华，该行职工，特别授权。被执行人：刘伟，男，1984年5月10日出生，苗族，住思南县。被执行人：刘玉华，男，1961年8月8日出生，汉族，住址同上，系刘伟之父。本院在执行申请人中国农业银行股份公司思南支行与刘伟、刘玉华小额贷款合同纠纷一案中，本院于2015年9月29日立案受理并于2015年9月29日向被执行人刘伟、刘玉华送达执行通知书，责令被执行人刘伟、刘玉华履行如下义务：1、支付申请执行人中国农业银行股份公司思南支行借款人民币30000元及利息（双方合同约定）；2、负担案件受理费322.5元、申请执行费350元。被执行人至今未履行。执行过程中，依法查询被执行人的银行账户和调查被执行人的财产状况、经济收入来源等，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  罗成杰审 判 员  罗 长代理审判员  刘加凯二〇一七年一月六日书 记 员  高德祥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初539号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵壮志，女，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵壮志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵壮志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34509.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34509.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终75号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴尽染，男,1976年8月10日出生，回族，现住沧州市新华区。。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人吴尽染房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人吴尽染到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人吴尽染辩称，上诉人没有在规定的时间内办理房屋备案、产权证，责任在上诉人，应当赔偿被上诉人房价1%的违约金，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴尽染向一审法院起诉请求：2012年7月9日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元702室，7月到9月先后向被告支付了全款457713元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年8月交房发钥匙至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4577元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月9日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元702室，7月到9月先后向被告支付了全款457713元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4577元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告吴尽染违约金4577元；二、驳回原告吴尽染的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0107民初2179号原告：太原市新天捷物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路宝恒钢铁交易中心C-118。法定代表人崔晋，执行董事。委托代理人何瀚原，男，该公司法律顾问,住太原市小店区平阳路80号。委托代理人张彦文，女，该公司办公室主任，住太原市杏花岭区五龙口街东花园随园1号楼5单元9号。原告:山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。法定代表人李德志，董事长。委托代理人宋凯瑞，男，该公司员工，住太原市解放路103号中联钢大厦13层。原告太原市新天捷物资贸易有限公司与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司合同纠纷一案，原告太原市新天捷物资贸易有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市新天捷物资贸易有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市新天捷物资贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3249元，由原告太原市新天捷物资贸易有限公司负担。审 判 长 吉 莉人民陪审员 刘 婷人民陪审员 王 革二〇一七年一月二十日书 记 员 贾江涛
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4280号罪犯杨麒冠。现在江苏省常州监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2012年8月17日作出(2012)园刑初字第0218号刑事判决，以被告人杨麒冠犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨麒冠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨麒冠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨麒冠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯杨麒冠的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年4月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 奚 旭审判员 江 军审判员 杨 飞二〇一七年一月五日书记员 许莉莉
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初58号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人赖某，男，1984年11月16日出生于贵州省安顺市。2015年12月17日因涉嫌犯开设赌场罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审，现在家候审。辩护人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人赖某犯开设赌场罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2015年12月10日起，被告人赖某出资在西秀区东关办大山脚一居民房二楼开设赌博机室，招揽赌客参赌并从中牟利。2015年12月17日凌晨，该赌博场所被公安机关捣毁，当场查获正在运营的“连环炮”赌博机二十八台及多名参赌人员。同日，被告人赖某到公安机关自首。公诉机关认为被告人赖某具有��用赌博机二十八台、自首的量刑情节，建议在有期徒刑一年以内量刑，并处罚金。上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、安顺市公安局赌博机认定书、证人陈林、何恺、丁南杨、龙江山、付鹏、黄佳、杨晓娟、何永俊、魏华的证言、被告人赖某的供述、证人魏华、杨晓娟、何永俊的辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，本院予以确认。被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。被告人赖某的辩护人提出赖某具有自首、悔罪、、初犯、社会危害性小、主观恶性小、愿意主动缴纳罚金的辩护意见本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赖某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人赖某系自首，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人赖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    辉二〇一七年一月十六日书记员 刘志刚（代）
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1265号申请执行人齐齐哈尔市惠光农业集团绿康杂粮有限公司，住所地黑龙江省龙江县。被执行人黄跃国，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。齐齐哈尔市惠光农业集团绿康杂粮有限公司申请执行黄跃国种植回收合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1202号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐齐哈尔市惠光农业集团绿康杂粮有限公司于2016年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1202号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一七年一月十九日书记员  李佳星
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)鄂襄阳中���终字第00087号上诉人（原审原告）龚德明，男，1955年6月7日生，汉族，襄阳市人，退休工人，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）周淑珍，女，1956年12月18日生，汉族，退休工人，住址同上。委托代理人崔利民，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府）。住所地：襄阳市长虹路182号。法定代表人刘智勇，区长。委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人任海波，男，1973年3月26日生，汉族，襄阳市人，襄阳市樊城区双改总指挥部干部，住樊城区。代理权限：一般代理。第三人杨汉东，男，1969年6月10日生，汉族，襄阳市人，个体经营户，住襄阳市襄城区。上诉人龚德明、周淑珍与被上诉人樊城区政府、第三人杨汉东因确认强拆房屋行为违法一案，不服襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚德明、周淑珍及其委托代理人崔利民、杨丽萍，被上诉人樊城区政府的委托代理人任海波、杨自瑞，第三人杨汉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，樊城区政府为加快樊城旧城区改建项目的实施，改善人民群众的居住环境，提升城市综合服务功能，于2013年5月13日作出了樊政发（2013）18号房屋征收决定，对樊城焦家台片区旧城区改建项目国有土地上的房屋、构筑物、附属设施实施征收。龚德明、周淑珍的房屋位于樊城区××路××号（襄运集团）13幢2单元1层右户，登记在周淑珍名下，房产证编号：襄樊市房权证樊城区字第××号，建筑面积70.84平方米的住房在此次征收的范围之内。2013年12月14日樊城区政府以上述被征收房屋登记的产权人周淑珍既未对樊政发（2013）18号房屋征收决定申请复议，又未提起行政诉讼，也未按该征收决定规定的签约期限与被征收人达成补偿协议为由，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定，对被征收人周淑珍作出樊政决（2013）第31号房屋征收补偿决定。决定书在房屋征收范围内公告。2014年1月21日，第三人杨汉东在龚德明、周淑珍房屋被拆除的区域内清运垃圾时，误将二人的房屋当成已被拆除的房屋碎砖在清运时铲除。为此，二人向法院提起行政诉讼，请求确认：1.樊城区政府在拆迁过程中采用了威胁、殴打、恐吓以及停水、停电、停气、阻断道路通行等暴力方式违法；2.樊城区政府在没有任何手续的情况下强拆龚德明、周淑珍的房屋违法。原审法院认为，被告樊城区政府为改善人民群众的居住环境，提升城市综合服务功能，对龚德明、周淑珍房屋所在的樊城焦家台片区实施旧城区改建，并于2013年5月13日依法作出樊政发（2013）18号房屋征收决定，对该旧城区改建项目国有土地上的房屋、构筑物、附属设施实施征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。龚德明、周淑珍的房屋虽在樊城区政府确定的征收范围内，但其房屋被拆除是因第三人杨汉东在其房屋被拆除的区域内清运已被拆除的房屋砖块等垃圾时，误将其房屋当成已被拆除掉的砖块给铲除，该房屋被拆除并不是樊城区政府所实施的。故二人请求确认樊城区政府强拆其房屋违法的理由��能成立，法院不予支持；二人请求确认樊城区政府在拆迁过程中采用了威胁、殴打、恐吓以及停水、停电、停气、阻断道路通行等暴力方式违法，但无证据证实樊城区政府存在以上暴力拆迁行为，故法院对该诉请亦不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回龚德明、周淑珍的诉讼请求。案件受理费50元，由龚德明、周淑珍负担。审判后，龚德明、周淑珍不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院程序违法，表现在强行追加第三人参加诉讼二次开庭违法；二、一审判决确认的事实错误：表现在樊城区政府提供的证据真实性、合法性文件系伪造的；三、认定上诉人房屋是第三人拆除的事实错误；四、征收上诉人的房屋手续、程序均不合法，强拆更违法。请求1.撤销原判；2.依法重审；3.确认樊城区政府在拆迁过程中采用威胁、殴打、恐吓，以及停水、停电、停气、阻断道路通行及强拆上诉人房屋行为违法。被上诉人樊城区政府答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决认定除第三人杨汉东用大型机械清运垃圾时将龚德明、周淑珍的房屋拆除的事实外的其他的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。樊城区政府根据襄阳市政府及襄阳市国土资源局《关于襄阳市焦家台片区旧城区（棚户区）改建项目的用地意见》，襄阳市规划局襄规划函〔2013〕56号文件及樊城区相关文件，发布的樊改发〔2013〕8号《焦家台片区���城改建项目国有土地上房屋征收的决定》具有法律根据。故对龚德明、周淑珍上诉称樊城区政府征收决定、手续违法的上诉理由不予支持。樊城区政府作为征收房屋的主体，在与其他被征收户签订了房屋征收协议后，未与在该征收范围内的房屋所有权人龚德明、周淑珍达成房屋征收补偿协议的情况下，虽对周淑珍作出了樊政决（2013）第31号房屋征收补偿决定，但该决定是否送达，是否生效并没有提供证据证实，樊城区政府也未依据该决定书申请人民法院强制拆除，而是由第三人杨汉东在用大型机械清运建筑垃圾时将龚德明、周淑珍的房屋铲除，该第三人的行为虽不是樊城区政府的直接行为，但该行为的法律后果仍应由该房屋征收主体的樊城区政府承担，上诉人龚德明、周淑珍上诉要求确认樊城区政府强拆房屋行为违法的理由成立，本院予以支持。龚德明、周淑珍��诉称，一审追加第三人程序违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“因提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，杨汉东与本案有法律上的利害关系，一审法院通知杨汉东参加诉讼并无不当；原审判决认定事实清楚，但未确认樊城区政府强拆房屋的行为违法的处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州行初字第00034号行政判决；二、确认襄阳市樊城区人民政府强拆龚德明、周淑珍位于樊城区大庆西路24号（原襄运集团）13幢2单元1层右户的房屋的行为违法；三、驳回龚德明、周淑珍的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由龚德明、周淑珍负担50元。樊城区政府负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王杰锋代理审判员  曾建彬代理审判员  董 红二〇一六年元月十九日书 记 员  卜冠玥
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0782民初7508号原告：山东鲁尔胶管股份有限公司，住所地：诸城市密州街道密州工业园。法定代表人：邹春启。被告：杜春刚，男，1968年2月20日生，汉族，住莱州市。原告山东鲁尔胶管股份有限公司与被告杜春刚其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告山东鲁尔胶管股份有限公司诉称，原、被告长期存在胶管供应关系，2016年6月28日双方经对账，被告尚欠原告货款99533.30元未支付，现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款99533.30元。被告杜春刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由莱州市人民法院管辖。申请人为莱州市人，一直居住于××市××镇西××村××号，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送至莱州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系其他买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告杜春刚在提出管辖权异议期间提供户籍证明、证明信原件各一份，证明被告居住地为××市××镇××村××号，故本院作为被告住所地管辖法院对本案无管辖权，被告杜春刚对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送莱州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至莱州市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘玉梅二〇一七年一月十二日书记员  张 娜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更26号罪犯杰拉，男，1993年10月22日出生，马来西亚人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）成少刑初字第25号刑事判决，以被告人杰拉犯走私毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1000元,刑期自2011年3月26日起至2022年3月25日止。判决发生法律效力后于2012年3月15日交付四川省锦江监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）成刑执字第4464号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2021年3月25日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杰拉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分156分。另查明，罪犯杰拉被判处罚金1000元，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杰拉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杰拉减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 秦昌正二〇一七年一月二十三日书记员 谢 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1446号原告:尹夏珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：巴南区杰欣机械加工厂，住所地重庆市巴南区。经营者：梅杰。原告尹夏珍与被告巴南区杰欣机械加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告尹夏珍于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹夏珍自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹夏珍撤回起诉。本案案件受理费本院予以免收。审 判 员 贾敏敏二〇一七年一月二十四日书记员代 颖
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0428刑初15号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人段新明，男，1952年8月19日出生于云南省元江县。因涉嫌失火罪于2016年8月24日被元江县森林公安局取保候审。辩护人周理顺，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人段新明犯失火罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人段新明及辩护人周理顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人段新明具有自首的量刑情节。被告人段新明及辩护人周理顺对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人周理顺提出，被告人段新明属于初犯、犯罪后有自首的量刑情节，建议对被告人段新明免予刑事处罚。经审理查明：2016年3月17日16时许，被告人段新明在其位于元江县澧江街道某某村委会莫郎组“鸡街梁子”（山地名，彝族语“合百租克”）的农地里烧除杂草、秸秆时，不慎引发森林火灾。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，“过火范围总面积8.79公顷（131.9亩），其中，混交林地面积为6.33公顷（95亩），农地面积为2.46公顷（36.9亩）。另查明，被告人段新明犯罪后主动投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人段新明在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具打火机（照片）；接处警登记表，受案登记表，到案经过，林权证，森林、林木、林地范围图，取保候审决定书，被告人段新明的户口证明；证人何某某1、段某某、何某某2、朱某某的证言；被害人赵某某1、赵某某2、白某某1、何某某3、白某某2、张某某、杨某某1、何某某4、何某某5、赵某某3、杨某某2等人的证言；被告人段新明的供述和辩解。另有玉溪市玉林司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人段新明的现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，收取证据笔录，扣押决定书，扣押清单等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人段新明在用火烧除地边的杂草时，不慎引起森林火灾，其行为危害了公共安全，已构成失火罪。被告人段新明犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首。公诉机关指控的犯罪事实和罪名及对被告人段新明自首的认定成立，本院予以支持。被告人段新明犯罪情节较轻、犯罪后自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人周理顺提出的被告人段新明具有的量刑情节，本院予以采纳；对其提出的建议对被告人段新明免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段新明犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王为伟二〇一七年一月二十日书记员  方 梅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执1972号申请执行人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第055、056栋。经营者周其六，男。被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室（机构代码证号：15622043-X）。法定代表人张佳伟。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2016年9月26日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘01民终字第4218号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人洗油费、装卸费等286664.38元，违约金62448.39元（2016年2月29日前违约金为4733.29元，2016年3月1日起至2017年1月3日按年利率24%计算为57715.10元），租金7382.56元（租金暂计算至2016年3月24日为1178.72元，期后租金以未归还扣件为基数按日0.004元/天/套的标准计算至2017年1月3日止为6203.84），器材赔偿费33354元，器材赔偿违约金756.02元（以33354元为基数，从2016年11月29日起至2016年12月5日止按年利率24%计算），律师费22000元，延迟履行利息3249元（以412605.35元为基数，从2016年11月19日起至2017年1月3日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费11220元，执行费6125元，合计433199.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福建省惠五建设工程有限公司的银行存款433199.35元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张红二〇一七年一月三日代理书记员  易李
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1259号申请执行人齐齐哈尔市惠光农业集团绿康杂粮有限公司，住所地黑龙江省龙江县。被执行人田传祥，男，1952年11月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。齐齐哈尔市惠光农业集团绿康杂粮有限公司申请执行田传祥种植回收合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐齐哈尔市惠光农业集团绿康杂粮有限公司于2016年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1201号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一七年一月十九日书记员  李佳星
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民特27号申请人：桦川县人民政府。住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：姜宇峰，系该县政府县长。委托诉讼代理人：徐宏宇，黑龙江合林律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娜，黑龙江合林律师事务所实习律师。被申请人：张桂春，男，汉族，1954年9月6日出生，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。申请人桦川县人民政府与被申请人张桂春确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月21日立案。申请人桦川县人民政府于2017年1月3日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人桦川县人民政府撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由桦川县人民政府负担。审判长 韩 辉审判员 肖冬云审判员 荆献龙二〇一七年一月九日书记员 李春珊
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0321执恢17号申请执行人：韩文祥，男，汉族，永昌县人。被执行人：丁玉梅，女，汉族，永昌县人。被执行人：柴军礼（系丁玉梅丈夫），男，汉族，永昌县人。申请执行人韩文祥与被执行人丁玉梅、柴军礼确认合同无效纠纷一案，金昌市中级人民法院于2014年12月23日作出的（2014）金中民一终字第206号民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人韩文祥于2017年1月10日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人丁玉梅、韩文祥于2017年1月11日将案件款6000元履行完毕。申请执行人于2017年1月20日向本院出具放弃对迟延履行利息执行的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结金昌市中级人民法院作出的（2014）金中民一终字第206号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  高德智二〇一七年一月二十日书 记 员  田光林
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初3304号原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：聂永茂，行长。委托诉讼代理人：邓强，男，1961年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。委托诉讼代理人：刘广梅，女，1969年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。被告：孟宪平，男，1982年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告孟宪平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人邓强到庭参加诉讼，被告孟宪平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告清偿贷记卡透支本金49975.16元及至2016年5月2日止的利息、滞纳金5357.01元，合计55332.17元；2、请求被告偿还自2016年5月3日起至还清欠款日止的利息、滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，被告孟宪平在我行申请贷记卡一张，卡号为4637****8080,授信额度为50000元。截至2016年5月2日，被告共计透支49975.16元未按约定时间清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款已构成违约，还应当承担相应的利息、滞纳金，截止到2016年5月2日的利息、滞纳金共计5357.01元。诉讼中原告变更诉讼请求，将诉讼请求第1项变更为透支款本金48467.87元及计至2016年11月14日透支本金的利息3597.79元、分期手续费及利息5439.84元、滞纳金1403.92元，以上共计58909.42元，并放弃诉讼请求第2项中要求继续给付滞纳金的主张。孟宪平未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告孟宪平在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为4637****8080的金穗卡，授信额度金额为50000元。2015年9月24日，被告最后一次刷卡消费后，未及时偿还透支款项。截至2016年11月14日，被告累计拖欠本金金额48467.87元、透支本金的利息3597.79元，分期手续费及利息合计5439.84元、滞纳金1403.92元，以上共计58909.42元。原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、金穗贷记卡消费分期业务细则、被告所持信用卡的消费明细及利息滞纳金明细等证据。被告孟宪平未到庭应诉，亦未提交反驳证据。原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告所持的贷记卡的领用合约亦有相同的约定。领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。金穗贷记卡消费分期业务细则中规定，信用卡消费分期业务每期手续费的费率标准为分期付款本金的0.6％。本院认为，被告孟宪平向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，被告不及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程、领用合约以及信用卡消费分期业务的规定支付借款利息、滞纳金、手续费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孟宪平缺席，判决如下：一、被告孟宪平给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金48467.87元及计至2016年11月14日透支本金的利息3597.79元、分期手续费及利息5439.84元、滞纳金1403.92元，以上共计58909.42元，限判决生效后十日内付清。二、被告付款的同时，给付原告自2016年11月15日起至判决生效确定给付之日止按透支额及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计付的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，公告费710元，共计1983元，由被告孟宪平负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的1983元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林浩杰人民陪审员  吴晓英人民陪审员  任绍桂二〇一七年一月十八日书 记 员  原筱楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2015）酒肃民二初字第295号原告：李宝印，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张蓉琪，女，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省酒泉市，系李宝印之妻。被告：王沛，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：杨岗，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市，系王沛之兄。被告：付金军，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。本院在审理原告李宝印与被告王沛、付金军财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年4月20日立案。根据原告立案时提供的地址、电话无法向原告送达开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于以法院专寄方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李宝印撤诉处理。案件受理费50元，由原告李宝印承担。审判长王兴国代理审判员陶婷代理审判员周国霞二О一七年一月二十四日书记员李燕
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1796号上诉人(原审被告)：何大友，男，1978年11月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高贵霞，女，1980年10月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市枞阳县。上诉人何大友因与被上诉人高贵霞劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人何大友的委托诉讼代理人汪光发，被上诉人高贵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何大友上诉请求：撤销一审判决，依法改判何大友不支付高贵霞违法解除劳动合同的赔偿金。事实和理由：何大友一直是与高贵霞协商解除劳动合同，从未单方解除劳动合同，一审认定何大友违法解除劳动合同并支付赔偿金明显依据不足。高贵霞辩称，何大友称高贵霞工作中存在迟到、服务态度问题不属实，何大友通过短信通知高贵霞在家休息、结算工资和返还押金，就是变相的解除劳动关系，一审认定支付违法解除劳动合同的赔偿金正确。高贵霞向一审法院起诉请求：1、何大友支付高贵霞代通知金2900元；2、何大友支付违法解除劳动合同赔偿金5800元；3、何大友支付高贵霞工资250元；4、何大友返还高贵霞押金500元。一审法院认定的事实：何大友作为经营者成立个体工商户（无名称和字号），在安庆市人民路地下步行街从事餐饮类经营。2015年10月13日高贵霞与何大友签订《员工入职协议书》约定：何大友聘请高贵霞为员工，合同期限自2015年10月13日至2016年10月13日，薪资为1500元/月加提成（提成是每天营业额1%），工资月底结算；何大友扣500元作为保证金，辞退时保证金无条件退还。2016年7月3日，何大友信息通知高贵霞“这段时间你在家休息一段时间，我让小苏带你班”，高贵霞回复“莫名的你讲让小苏给我带一段时间，到底是什么意思，……你给个明确的答复我好安排”，何大友回复“你看有没有更好的工作先做着，工资和押金明天算给你”。2016年7月6日，何大友信息通知高贵霞结算工资。2016年7月8日高贵霞申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理。另查明，何大友收取高贵霞保证金500元，高贵霞工资以现金方式按月发放，何大友未建立工资发放表。2016年7月高贵霞工作期间的工资何大友未支付。一审法院认为，何大友系无字号个体工商户经营者，其招用劳动者为其提供劳动，何大友应是劳动法上的责任主体。本案争议的焦点是何大友是否属违法解除劳动合同。何大友于7月3日通知高贵霞在家休息，在高贵霞要求给予一个明确答复时，何大友却表明工资和押金第二天可以结算给高贵霞，此后又催促高贵霞结算工资。何大友以其实际行为向高贵霞表明解除双方劳动关系，而何大友未对解除劳动关系的合法性提供证据证明，故可以认定何大友属于违法解除劳动合同。关于高贵霞的工资标准认定。根据双方的劳动合同约定，高贵霞工资构成为基本工资加提成工资，提成工资与营业额直接挂钩。何大友未建立工资表等工资发放的财务资料，本案中何大友未能举证证明高贵霞的工资标准，而高贵霞主张的月平均工资2900元亦没有任何证据佐证，一审参照上年度餐饮业的平均工资标准认定高贵霞月工资2802元。一审对高贵霞的主张认定如下：1、关于代通知金的主张。代通知金适用于用人单位在符合一定条件下额外支付劳动者一个月工资合法解除劳动合同的情形，高贵霞主张何大友违法解除劳动合同并提出了赔偿金的主张，故该项诉求没有依据，不予支持。2、违法解除劳动合同的赔偿金。何大友违法解除劳动合同，劳动者有权依据《劳动合同法》第八十七条的规定主张赔偿金，根据高贵霞在何大友处的工作年限，何大友应支付高贵霞赔偿金5604元（2802元／月×1月×2）。3、工资主张。2016年7月份高贵霞工作2天，据实结算工资应为257.66元（2802元／月÷21.75×2），高贵霞主张250元有事实和法律依据,予以支持。4、关于返还保证金的主张。何大友违反劳动法律规定，以保证金名义向高贵霞收取财物，现何大友对返还保证金无异议，予以支持。遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、被告何大友于判决生效后七日内返还原告高贵霞保证金500元、给付原告高贵霞赔偿金5604元、工资250元，合计6354元。二、驳回原告高贵霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由何大友负担。二审中，何大友向本院提交一份何大友制作的工资发放记账单，证明高贵霞的工资发放到2016年6月29日，6月30日的工资未结算，何大友于2016年7月3日发短信通知给高贵霞是结算6月30日的一天工资，并不是解除劳动合同结算工资。高贵霞对该份证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。高贵霞认为其6月份工资均在6月29日发放，工资都是当月月底一次性结算当月的工资，不存在按日结算工资，该证据达不到其证明目的。本院对该份证据的真实性予以认定，但达不到何大友的证明目的。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为一审判决何大友支付高贵霞违法解除劳动合同的赔偿金是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位单方解除劳动合同应当符合法律规定，本案何大友在双方劳动合同未到期前通知高贵霞在家休息，未安排其工作，并在高贵霞提出安排工作时，又提出结算工资和退还押金，导致双方劳动合同提前解除。何大友亦未提供证据证明高贵霞在劳动合同履行过程中存在过错，符合用人单位能够即时解除劳动合同的条件。故一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决何大友向高贵霞支付赔偿金并无不当。综上所述，何大友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人何大友负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 谷审 判 员  刘梦灵代理审判员  赵红军二〇一七年一月三日书 记 员  丁 娟附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7646号原告李传敏，女，1981年3月12日生，汉族，住河南省杞县。被告张群德，男，1954年1月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张起，男，1982年4月28日生，汉族，住址同上。系张群德之子。原告李传敏诉被告张群德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传敏，被告张群德的委托代理人张起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传敏诉称，2016年2月29日20时，原告所有的的车辆京Ｐ×××××号车在驻马店市××大道发生交通事故。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张群德负主要责任，原告负次要责任。原告的车损及其损失被告应承担付70%。请求依法判令被告赔偿原告车辆鉴定费500元、评估费200元、停车费750元、车损费915元，合计2365元，被告应承担1655.50元。诉讼费由被告承担。被告张群德辩称，交通事故是2016年2月发生的，原告车损的鉴定报告是10月19日作出的，中间有7个月时间，期间不确定是否出其它事故。上次我起诉原告和保险公司时，原告未能提供相关发票，现在距上次开庭有一个月时间，怀疑证据的真实性。鉴定报告照片模糊，看不清楚是不是受损，没有拍车牌号，可能是其它车。原告主张按70%赔付不合理，应按四六划分责任赔付。经审理查明，2016年2月29日20时15分，陈宝剑驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车沿驻马店市××大道机动车道由南向北行驶至铜山大道北段闫庄，与张群德驾驶的由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，致张群德受伤，车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，张德群负事故的主要责任，陈宝剑负事故的次要责任。京Ｐ×××××号小型普通客车登记的所有人为李传敏，事故发生时该车由陈宝剑驾驶，陈宝剑具有合法的驾驶资格。2016年10月19日，受陈宝剑委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对京Ｐ×××××号小型普通客车的损失价值进行评估，经评估，京Ｐ×××××号小型普通客车左侧方受到撞击，车身受损严重，损失为915元，评估基准日为2016年10月19日。诉讼中，原告李传敏另提交：驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司开具的京Ｐ×××××号车鉴定费发票一张，金额为500元；京Ｐ×××××号车救援费票据一张，金额为750元；驻马店市驿城区迪奥汽车服务中心定额发票10张，共计1000元；驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司定额发票2张，共计200元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权，侵害公民合法财产造成损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，张德群负事故的主要责任，京Ｐ×××××号车驾驶人陈宝剑负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门作出的责任认定书为据，本院予以采信。京Ｐ×××××号车因交通事故造成的合理损失应由被告张群德负担60%，原告李传敏自己负担40%。原告李传敏要求赔偿施救费的请求，符合法律规定，应予支持。施救费按票据认定为750元，由张群德负担450元。驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的评估报告的评估时间、评估基准日距事故发生时间较长，又无事故发生时的现场照片等其它证据予以印证，无法证明与事故的关联性，且被告张群德也不予认可，对该鉴定报告不予采信。原告李传敏提交的1000元定额发票，主张其因修车支出修车费1000元，但该定额发票没有付款单位名称，也没有相应的维修清单来证明其主张，不予认定。故原告李传敏请求车辆损失费915元、评估费200元，证据不足，不予支持。原告李传敏提交的驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司开具的500元鉴定费发票，无法证明与事故的关联性，不予支持。综上，被告张群德应赔偿原告李传敏施救费450元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张群德于判决生效后十五日内赔偿原告李传敏施救费450元。二、驳回原告李传敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  宋方二〇一七年一月十日书记员  付晓
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3413号原告：刘巧荣，女，1972年6月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告：傅东柱，男，1973年10月27日出生，汉族，住宁德市东侨开发区，被告：陈丽容，女，1971年6月6日出生，汉族，住宁德市东侨开发区，原告刘巧荣与被告傅东柱、陈丽容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧荣及被告傅东柱到庭参加诉讼，被告陈丽容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘巧荣向本院提出诉讼请求：判令傅东柱、陈丽容共同向刘巧荣偿还借款本金565000元及利息（以借款本金165000元为基数，自2016年6月24日起计至实际还款之日止，按月利率1.5%计算；以借款本金400000元为基数，自2016年6月24日起计至实际还款之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：傅东柱以工程投资急需用款为由，分别于2012年11月15日、2013年10月24日、2014年1月29日、同年6月18日向刘巧荣合计借款565000元，同时出具“借条”一张。借款后，傅东柱利息支付至2016年6月23日便停止，尚欠借款本金565000元及利息至今分文未付。刘巧荣经多次催讨未果，故诉至本院。傅东柱辨称，对借款事实及利息的支付情况没有异议，但认为陈丽容不应承担共同偿还责任。陈丽容未作答辩。本院经审查认为，刘巧荣提供的证据“借据”符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行账户历史明细与借条能够相互印证，可证实刘巧荣履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。根据采信的证据和原告的自认，本院查明事实如下：傅东柱分别于2012年11月15日、2013年10月24日、2014年1月29日、同年6月18日向刘巧荣合计借款565000元，同时出具“借条”一张。其中借款本金400000元的利息按月利率1%计付，借款本金165000元的利息按月利率1.5%计付，利息支付至2016年6月23日便停止，尚欠借款本金565000元及利息至今未偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：陈丽容是否承担共同还款责任。本院认为，傅东柱提供一份证据“婚姻登记证明”，证明其与陈丽容于2014年9月18日登记结婚的事实情况，而其与刘巧荣的借款事实均发生于2014年9月18之前，属于傅东柱个人婚前对外借款行为，与陈丽容没有关系。刘巧荣要求陈丽容对该笔借款承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅东柱向刘巧荣借款565000元未还，事实清楚，本院予以确认。现刘巧荣要求傅东柱偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。刘巧荣要求傅东柱按照约定支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生在夫妻双方登记结婚之前，属于傅东柱个人婚前借款行为，刘巧荣要求陈丽容对该笔债务承担共同偿还责任，本院不予支持。陈丽容经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅东柱于本判决生效三日内偿还原告刘巧荣借款本金565000元及利息（以借款本金165000元为基数，自2016年6月24日起计至实际还款之日止，按月利率1.5%计算；以借款本金400000元为基数，自2016年6月24日起计至实际还款之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告刘巧荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834元，减半收取4917元，由被告傅东柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吕泽西二〇一七年一月五日书记员  彭小琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民初375号原告：广东展鸿融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元，组织机构代码77506967-9。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所，该司破产管理人。委托代理人：温建华，佛山市鸿正会计师事务所员工。委托代理人：唐力，佛山市鸿正会计师事务所员工。被告：广东顺德迪升制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门综合南区C座楼首层商铺。法定代表人：欧阳德棉。被告：佛山市顺德区西维尔制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门百兴路22号。法定代表人：冯日宏。被告：佛山市顺德区齐森纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇东堤北路26号之一(1幢12号)。法定代表人：何伟胜。被告：欧阳德棉，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈素华，女，汉族，1971年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳德维，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：陈永群，女，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市北碚区。被告：冯日宏，男，汉族，1976年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳秀葵，女，汉族，1983年10月16日出生，住广东省佛山市顺德区。原告广东展鸿融资担保有限公司诉被告佛山市顺德区西维尔制衣有限公司、广东顺德迪升制衣有限公司、佛山市顺德区齐森纺织有限公司、欧阳德棉、陈素华、欧阳德维、陈永群、冯日宏、欧阳秀葵破产债权追收纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告于2017年1月23日本院递交《撤诉申请书》，以案情需要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广东展鸿融资担保有限公司在本院立案受理其诉讼后，向本院申请撤回起诉，系其对民事权利的自由处分。原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东展鸿融资担保有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费7776.21元，减半收取3888.1元，由原告广东展鸿融资担保有限公司负担。审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  尹小娜二〇一七年一月二十六日书 记 员  骆志辉
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初222号原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地:资中县城南干道中山一号楼。法定代表人：王政，执行董事。被告:林勇，男，1965年2月19日出生，汉族，住资中县。被告：代昌华，女，1966年3月29日出生，汉族，住资中县。原告四川诚佳融资担保有限公司与被告林勇、代昌华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一七年一月二十四日书记员  周淼
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0111行审33号申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。法定代表人戴钰虎，该分局局长。被申请执行人杭州金通爆破工程有限公司，统一社会信用代码91330183727207352K，住所地杭州市富阳区富春街道文苑路15号第1幢302室。法定代表人林敬高。申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年1月18向本院申请强制执行富土罚[2016]102号行政处罚决定第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年5月25日作出富土罚[2016]102号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州金通爆破工程有限公司于2014年9月超过批准数量占用银湖街道大庄村集体土地785平方米营建场地及附房，违法建筑物面积为13平方米。经规划认定，被占用的土地不符合土地利用总体规划，二调现状为自然保留用地。被申请执行人超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的785平方米土地；二、限自在收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内所建的13平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币15700元。处罚决定书于2016年5月26日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款15700元。申请执行人于2016年11月28日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年5月25日作出的富土罚[2016]102号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞金大审 判 员 楼雁鸣审 判 员 刘珍玲二〇一七年一月十九日代书记员 干也特
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执40号申请执行人黄某，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人黄某某，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。黄某申请执行黄某某法定继承纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2524号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄某于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，本院已依法协助将李某名下的位于头站乡北华村一屯面积为84平方米的房屋过户到黄某名下，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初2524号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一七年一月十九日书记员  李佳星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5228号申请人：穗晔(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX室。法定代表人：张国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。被申请人：苏州工业园区星光精密塑胶模具有限公司，住所地江苏省。本院在审理申请人穗晔(上海)国际贸易有限公司诉被申请人苏州工业园区星光精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州工业园区星光精密塑胶模具有限公司的银行存款人民币256,000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区星光精密塑胶模具有限公司的银行存款人民币256,000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年一月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初784号原告陕西圣普物业服务有限公司。法定代表人陈焱，系该公司总经理。委托代理人裴某，女，汉族。被告徐某某，男，汉族。本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审判员 陈 婷二〇一七年一月二十日书记员 张焕焕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初125号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪清泽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪清泽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,883.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,393.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪清泽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,276.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执4061号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执4061号申请执行人买提萨力·买吐肉孜，男，1975年10月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。被执行人刘洋，男，1980年11月8日出生，汉族，住上海市。被执行人吴连妹，女，1980年7月27日出生，汉族，住上海市。原告买提萨力·买吐肉孜与被告刘洋、吴连妹买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初8944号民事判决确认：被告刘洋、吴连妹应给付原告买提萨力·买吐肉孜欠款及案件受理费合计515912元。判决生效后，被告刘洋、吴连妹未自觉履行，权利人买提萨力·买吐肉孜向本院申请执行。执行中查明：被执行人刘洋、吴连妹名下本市黄浦区浙江中路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本案一审保全轮候查封，因该房屋系轮候查封，且另有共有人，暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初8944号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年一月二十六日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年一月二十六日书记员 徐 炜附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8717号原告：吴志平，男，1951年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施永辉，男，1971年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴志平诉被告施永辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴志平、被告施永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告蟹款人民币(以下币种均为人民币)60000元；2案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月6日，被告介绍苏州客户叶庆龙至原告处购买扣蟹，原告出售2540斤，每斤42元，共107000元。叶庆龙无力支付，故原告要求其出具借条并要求被告作为还款担保人。同年12月1日，因叶庆龙未按约还款，故原、被告双方协商签订了还款承诺书。因被告未归还这60000元，故原告诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2012年1月6日的借条。证明叶庆龙向原告购买扣蟹2540斤(货已交付)，按每斤42元计算，合计货款107000元，并约定了利息，借款人叶庆龙，担保人施永辉。2、2012年12月1月的还款承诺。证明原、被告协商蟹款为60000元，被告自愿每年归还5000元，直至还清。被告施永辉对证据1、2均表示认可，借条及还款承诺的内容是原告书写，名字确系被告亲笔签名。被告施永辉辩称，买卖扣蟹是事实，认可承诺还60000元蟹款，但现无经济能力，故无力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月6日，被告介绍叶庆龙至原告处购买扣蟹，原告以每斤38元的价格将扣蟹出售给被告，被告再以每斤42元的价格转卖给叶庆龙，合计价值10700元。因叶庆龙无力付款，故出具借条，被告作担保。后因叶庆龙未按约给付货款，故同年12月1日，被告自愿承担归还原告货款为60000元，每年偿还5000元，并出具还款承诺，但被告未按约履行，经原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告与被告之间就扣蟹的买卖经协商已达成一致意见，被告理应按约履行义务。现被告未按约履行，构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告施永辉自本判决生效之日起十日内归还原告吴志平货款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告施永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠平二〇一七年一月二十日书记员  陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，采用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执39号之四申请执行人:祝明煊,女,1965年9月25日出生,住武汉市江汉区。被执行人:胡新民,男,1968年1月19日出生,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口2015民一初字第00079号民事调解书，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡新民3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人胡新民的银行存款114000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年一月二十六日书记员 杨福生
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执恢41号之二申请执行人：上海小鲜企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：马婷雪，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第918号民事调解书，在执行上海小鲜企业管理咨询有限公司与马婷雪民间借贷纠纷一案中，查封并拍卖被执行人马婷雪名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，现因该房产已由买受人王学文竞得，故本院决定解除对上述房产的查封并过户至买受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、注销上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的他项权利。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年一月十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈敏哲，男，1961年11月8日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王允华，江苏九思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋邦庆，男，1981年10月5日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：管科，上海融力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长法，男，1962年8月9日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦峰，男，1972年4月19日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人沈敏哲因与被申请人宋邦庆、王长法、浦峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈敏哲申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。涉案借条写明了王长法的开户行和银行账号，宋邦庆应当按照合同约定将借款汇入王长法的账户。如需变更主合同内容，应依法另行签订变更协议，并由当事人签字才能发生法律效力。但二审法院认定“涉案借款中的32万元汇给浦峰，王长法知道并同意，宋邦庆系按照指示交付借款”错误。宋邦庆与浦峰恶意串通，擅自将担保人浦峰变更为借款人，将大部分借款汇入浦峰账户，宋邦庆与浦峰欺诈行为明显，极大地损害了沈敏哲的合法权益。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担保证责任。”该法第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不承担责任。保证合同另有约定的，按照约定。”根据上述规定，涉案保证合同无效，沈敏哲不应承担保证责任。王长法在二审中多次陈述，宋邦庆将32万元打给浦峰其是事后才知道的，王长法只应对12万元借款承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或者盖章，但未标明担保人身份或者承担担保责任的，人民法院不予支持。”沈敏哲没有在担保人后面签字，而是另起一行签名。王长法亦明确表示沈敏哲仅为涉案借款见证人签字，故沈敏哲仅为涉案借款的见证人，不应承担担保责任。2、二审程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件组成合议庭进行开庭审理是原则。因本案涉及债权人、债务人、担保人等多方当事人，涉及多种法律关系的界定，本案依法应当由合议庭开庭审理。虽然二审判决书中载明由合议庭审理本案，但本案实际由代理审判员一人审理，造成上诉程序功能的弱化。二审中，沈敏哲、王长法参加了庭审，宋邦庆、浦峰拒不参加庭审。沈敏哲的陈述与王长法的辩解相吻合，证实宋邦庆在王长法不知情的情况下，将大部分借款汇入浦峰的账户，擅自变更了借款合同的内容，且沈敏哲仅系涉案借款合同的见证人。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。宋邦庆提交意见称，其与沈敏哲系朋友关系。沈敏哲让宋邦庆借款55万元给王长法，沈敏哲做担保人。后王长法要求宋邦庆打给浦峰32万元，打给王长法12万元。浦峰与宋邦庆一起去银行打流水，浦峰当时就将上述32万元转给了沈敏哲。王长法提交意见称，借款时，其与宋邦庆不认识。因王长法、浦峰要用钱，由浦峰担保，王长法出具55万元借条给宋邦庆。后宋邦庆打电话说浦峰急需用钱，王长法同意宋邦庆先打32万元给浦峰。后宋邦庆陆续打给王长法12万元，宋邦庆总共打了44万元。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、沈敏哲是否为涉案借款的担保人，如系担保人，应对多少数额的借款承担担保责任；2、本案二审程序是否违法。关于沈敏哲是否为涉案借款的担保人。首先，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，浦峰在涉案借条担保人处签名后，沈敏哲在下一行签字，并未注明其为涉案借款的“见证人”，按照正常理解，沈敏哲应为涉案借款的担保人。保证合同关系成立，依法应受法律保护。其次，浦峰、王长法、宋邦庆在本案审理过程中均认可沈敏哲与浦峰一起为涉案借款提供担保。沈敏哲在江苏省如皋市公安局经侦大队的笔录中亦认可其为涉案借款的担保人。上述证据形成完整的证据链，足以证明沈敏哲系涉案借款的担保人，而非见证人。沈敏哲主张其为涉案借款见证人而非担保人不能成立，本院不予支持。如上所述，沈敏哲系涉案借款的担保人。王长法及浦峰均认可涉案借款中的32万元汇给浦峰，王长法是知道并同意的，宋邦庆系按照债务人王长法的指示交付该笔借款。同时，本院经调取江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682刑初344号刑事案件卷宗材料，沈敏哲、王长法、浦峰在江苏省如皋市公安局经侦大队所作的笔录亦证明各方约定由王长法出面向宋邦庆借款，宋邦庆将其中的32万元打给浦峰，浦峰再转给沈敏哲，以归还浦峰欠沈敏哲的款项。故沈敏哲对宋邦庆将涉案32万元打给浦峰是明知并认可的。综上，宋邦庆系按照王长法的指示将涉案32万元打给浦峰，沈敏哲对此明知并认可，沈敏哲对该32万元借款应承担担保责任。沈敏哲主张王长法、浦峰、宋邦庆恶意串通损害其利益，涉案保证合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，宋邦庆已实际交付借款44万元，沈敏哲应对涉案44万元借款及利息承担担保责任。关于本案二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据上述规定，本案二审依法组成合议庭，并由承办法官组织各方对案件进行听证，合议庭依法合议作出判决，符合上述法律规定。沈敏哲主张二审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，沈敏哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈敏哲的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一七年一月十二日书 记 员  李佳鸿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7803号上诉人（原审原告）：宋某1，女，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4141号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋某1又向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宋某1申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋某1撤回上诉。本案二审受理费1044元，因撤诉减半收取522元，由上诉人宋某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一七年一月五日书 记 员  陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初46-1号申请人：李惠玲，女，1964年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高丽佳，河南陆达律师事务所律师。被申请人：余新生，男，1960年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理申请人李惠玲与被申请人余新生民间借贷纠纷一案，申请人李惠玲于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余新生名下位于郑州市管城回族区商城里66号2号楼3单元29号的房屋一套，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人李惠玲提出的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人余新生名下位于郑州市管城回族区×××号的房屋一套，查封期限三年。案件申请费1343元，由申请人李惠玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王玮娜二〇一七年一月十六日书 记 员  李 荣
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0311民初318号原告郑某某，男，1978年1月12日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。委托代理人赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。法定代表人王某某，系该公司经理。委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人韩某某，系该公司经理。委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。法定代表人李某某，系该公司经理。本院在审理原告郑某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。审判员  陈星彤二〇一七年一月二十二日书记员  李 婉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初4864号原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区凤凰东路88号。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵中桂，该行职员。委托诉讼代理人：陆志勇、范昭，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被告：太洋，男，1958年2月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：缪玉红，女，1960年11月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：太欣，女，1987年8月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原告兴业银行股份有限公司泰州分行（以下简称兴业银行）与被告太洋、缪玉红、太欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵中桂、被告太洋、缪玉红到庭参加诉讼，被告太欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金98050.27元、暂算至2016年12月7日的利息2817.94元及自2016年12月8日起计算至实际给付之日止按年利率9.75%计算的利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，原告与三被告签订零售授信额度借款合同，合同约定太洋作为主债务人，缪玉红、太欣作为共同债务人向原告申请了额度为100000元的零售授信额度，授信有效期限为36个月，自2014年8月21日起至2017年8月21日止。2015年8月24日，三被告与原告签订个人综合消费借款合同，借款期限为12个月，自2015年8月24日至2016年8月24日，年利率6.5%。发生一期违约，执行利率在基准利率的基础上上浮50%。违约金为借款金额的5%。三被告于2016年8月24日借款到期后，未能偿还借款，故原告诉至法院。被告太洋、缪玉红辩称，借款情况属实。对诉讼请求和陈述的事实均没有意见。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：证据一、2014年8月21日签订的零售授信额度借款合同，证明原告与三被告签订零售授信额度借款合同，合同约定太洋作为主债务人，缪玉红、太欣作为共同债务人向原告申请了额度为100000元的零售授信额度，授信有效期限为36个月，自2014年8月21日起至2017年8月21日止；证据二、个人综合消费借款合同一份，证明2015年8月24日，原告与太洋、缪玉红签订借款合同金额为人民币100000元整；合同中同时约定了贷款逾期的罚息按照约定利率上浮50%收取；证据三、借据一份，证明原告已向被告实际发放了约定了贷款100000元，借据载明的月利率为5.41667‰，期限为2015年8月24日至2016年8月24日；证据四、个人贷款催收通知书一份，证明截止2016年12月7日，逾期的贷款本金为98050.27元，罚息2817.94元。被告太洋、缪玉红对上述证据均无异议。被告太洋、缪玉红未举证。被告太欣未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告陈述的事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。三被告未能依约清偿全部借款本息，已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金98050.27元、截至2016年12月7日的利息2817.94元、按照合同约定标准年利率9.75%自2016年12月8日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告太欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太洋、缪玉红、太欣于本判决生效后十日内共同向原告兴业银行股份有限公司泰州分行支付借款本金98050.27元、截至2016年12月7日的利息2817.94元、按照合同约定标准年利率9.75%自2016年12月8日起计算至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取后人民币1150元，由被告太洋、缪玉红、太欣共同负担（原告已预交，三被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  蒋玲二〇一七年一月二十二日书记员  林超
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017)黔0402刑82号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人胡某某，男，1981年11月28日出生于贵州省安顺市西秀区。2016年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被安顺市公安局取保候审，现在家候审。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]694号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2015年9月20日21时59分许,被告人胡某某酒后无证驾驶贵GVXX**号轻型普通货车从安顺经济技术开发区“万象旅游城”行驶至北航路“千禧花园”门口时，被执勤交警查获。经检测胡某某血液中乙醇含量为173.57mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了人口信息表，查获经过，对胡某某提取血样登记表，乙醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人李某某证言，被告人胡某某的供述。认为被告人胡某某具有如下量刑情节：1、血液酒精含量达到173.57mg/100ml；2、无证驾驶；3、认罪态度好。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人胡某某二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人胡某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年1月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柏 虹 生二〇一七年一月十六日书记员 陈莉（代）
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初13号原告：张德军，男，汉族，1970年2月21日生，住山东省平原县。被告：吕恩军，男，46岁，汉族，住山东省平原县。被告：刘恩勇，男，汉族，1988年10月30日生，住山东省陵县。原告张德军诉被告吕恩军、刘恩勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张德军于2017年1月18日向本院提出申请，申请撤回对被告吕恩军的诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德军撤回对被告吕恩军的起诉。审判员 刘 刚二〇一七年一月十八日书记员 周玉超
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执672号申请人中国农业银行股份有限公司白银市白银区支行。法定代表人陶维旭，该行行长。被执行人梁有才，男，汉族，无业，现住白银市白银区武川乡石窑沟。被执行人陶志伟，男，汉族，现住白银市白银区公园路。申请人中国农业银行股份有限公司白银市白银区支行与被执行人梁有才、陶志伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初583号民事判决书，被执行人梁有才、陶志伟在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁有才、陶志伟的银行存款；扣留、提取被执行人梁有才、陶志伟应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人梁有才、陶志伟应当履行相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张德义代理审判员  孙鹏斐代理审判员  王文静二〇一七年一月二十日书 记 员  张延秋
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执170号申请执行人胡勇生，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人陈远贵，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602刑初261号刑事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈远贵应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈远贵应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人陈远贵应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞国平代理审判员  沈志兴代理审判员  张雨平二〇一七年一月十六日书 记 员  李少敏