.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁02民终1123号上诉人（原审被告）：庞林茂，男，1970年7月3日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王华，男，1966年2月13日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛豪鹏，北京市盈科（银川）律师事务所实习律师。上诉人庞林茂因与被上诉人王华委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞林茂上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王华的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王华负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。庞林茂从未与王华签订过《订煤合同》，王华提供的合同中甲方的签名是伪造的；2.一审法院没有围绕王华的一审诉讼请求审理本案，王华一审的诉讼请求是要求支付煤款，但法院最终判决提成款，煤款和提成款并非相同的法律关系；3.一审法院对已付款数额认定有误，且庞林茂有新的证据足以证实应付王华的提成款已全部付清；4.一审判决庞林茂支付逾期还款利息错误，即使有拖欠提成款，因双方没有约定提成款的支付时间，故庞林茂也不应支付逾期利息。庞林茂补充其上诉理由：2014年11月28日的393920元是王华偿还庞林茂的欠款，不是支付的煤款，一审认定王华支付庞林茂5500780元煤款错误。王华辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。而且，王华在本案中已经少计算20923.34元的煤款。王华向一审法院起诉请求：1.判令庞林茂支付欠付王华的煤款437628.7元，逾期还款利息31181元（从2015年11月1日计算至2017年4月30日期间利息）以及直至付清全部煤款之日期间的全部利息，以上共计468809.7元；2.本案诉讼费由王华负担。一审法院认定事实：2014年10月9日，王华与庞林茂签订了一份《订煤合同》，合同约定庞林茂将其所签宁夏神华宁煤集团宁东矿区大块、中块售煤业务委托给王华经营，庞林茂按照矿含税价每销售一吨煤总价的16.5%提成给王华，但合同中约定的”16.5%”明显系由”10.5%”改动而来。合同签订后王华向庞林茂账户打煤款共计5500780元，王华自认庞林茂向王华退回了470000煤款。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王华、庞林茂签订的《订煤合同》能够反映出双方达成了煤炭买卖协议。王华也按照约定向庞林茂返还了煤款，庞林茂应当按照约定的提成比例向王华支付报酬。本案的焦点问题是《订煤协议》中约定的提成比例”16.5%”是否客观真实。根据王华提交的《订煤合同》显示，关键部分”16.5%”具有明显涂改痕迹，原始笔迹的痕迹应当为”10.5%”，数字”6”系由数字”0”添加笔迹描写而来。庞林茂虽放弃了鉴定，但更改的痕迹属客观存在。结合当时煤炭市场的利润率及相关的税率，”16.5%”的提成比例明显不符合市场行情，且王华提交的同类型案件的判决书中载明的煤炭销售提成比例也均在11%左右，故对于《订煤合同》约定的提成比例，一审法院认为应当是”10.5%”。双方之间的销售合同总额为5500780元，对此数额双方并无异议，王华自认已经收到庞林茂支付的提成款为470000元，故庞林茂欠王华的提成款的数额应当为107581.9元（5500780元×10.5%-470000元）。王华主张的利息数额有误，一审法院调整为7665.21元（107581.9元×4.75%÷12个月×18个月）。庞林茂经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、庞林茂于判决生效后十日内支付王华卖煤款107581.9元，支付逾期付款利息7665.21元，合计115247.11元；二、驳回王华的其他诉讼请求。案件受理费8332元，减半收取4166元，由庞林茂负担1024元，王华负担3142元。二审期间，庞林茂向本院提交了民事起诉状、利息计算清单、（2017）宁0202民初4051号民事裁定书各一份、付款凭证复印件四份、农业银行网银交易记录复印件三份，证明王华自认已经从庞林茂处拉运回价值5479856.66元的煤炭，包括庞林茂退还煤款880000元在内，双方买卖合同已经履行完毕。王华对上述证据的真实性不表异议，对证明目的不予认可。本院对上述证据综合分析后认为，上述证据系王华向庞林茂主张返还未拉运煤炭的煤款，与本案不具有关联性，对该证据的证明效力本院不予确认。二审查明，王华自认庞林茂已经支付煤炭提成款470000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案法律关系是买卖合同纠纷还是委托合同纠纷；2.如果是委托合同纠纷，庞林茂已付提成款数额为多少；3.对未付提成款是否应当计算利息。庞林茂上诉主张《订煤合同》中庞林茂的签名系伪造的，但因其在一审中申请笔迹鉴定并选择鉴定机构后拒不缴纳鉴定费，一审法院对其按照撤回鉴定申请处理，且庞林茂未提交其他证据证实上述主张，故庞林茂应当承担举证不能的不利后果，对庞林茂的上述主张本院不予支持。虽然王华与庞林茂签订的合同名称为《订煤合同》，但合同明确约定”甲方所签宁夏神华宁煤集团宁东矿区大块、中块，委托乙方经营”，合同同时约定王华将煤款打入庞林茂账号内，庞林茂按照销售煤炭总价的一定比例提成给王华，结合王华庭审中陈述其主张的437628.7元是销售煤炭的提成款，故本案的法律关系应当为委托合同纠纷，一审认定为买卖合同关系不妥，本院予以纠正，并将案由变更为委托合同纠纷。王华对一审法院认定《订煤合同》记载的提成比例16.5%系由10.5%改动而来，双方约定的提成比例为10.5%的事实未表异议，本院予以确认。庞林茂在一审中认可共计收到王华支付的煤款5500780元，故庞林茂应当支付王华销售煤炭的提成款为577581.9元。王华自认收到庞林茂提成款470000元，庞林茂上诉主张已付清全部提成款，但因其未提交证据予以证实，故庞林茂已付提成款数额应当以王华认可的470000元为准，一审法院认定庞林茂下欠王华提成款的数额为107581.9元正确，本院予以确认，一审判决庞林茂向王华支付卖煤款107581.9元应当理解为卖煤提成款。因王华向庞林茂支付煤款均发生在2015年10月底之前，订煤合同约定”乙方给甲方所售煤量，甲方需在每月31日前按时给乙方结清现金，若不按时结清现金，甲方赔偿乙方误工费、车费及相关经济损失”，故一审法院从2015年11月1日起计算庞林茂未付提成款的利息符合法律规定，本院予以确认，庞林茂关于本案不应计算逾期付款利息的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决虽有瑕疵，但不影响实体结果的处理，本院纠正后予以维持。综上所述，庞林茂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2605元，由上诉人庞林茂负担。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二○一八年一月十日书记员董春祥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。