云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2626民初898号原告：戴杰，男，1962年12月27日生。被告：丘北县富亿木业有限公司。法定代表人：车玉海，系该公司董事长。被告：文山圆合圆经贸有限责任公司。法定代表人：刘德荣。被告3：赵彩芬，女，1954年10月7日生。原告戴杰诉被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员赵兴和担任审判长并主审本案，与审判员李彩文、文秋怡组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曲锦燕及委托代理人赵会金，被告李保宏、赵义琴及委托代理人龚克艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴杰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬返还原告戴杰借款本金人民币贰佰陆拾玖万零陆仟元（￥2696000元），并支付利息772,903元（附利息计算表，暂计至2016年7月18日止），本息共计人民币3,468，903元。2、本案诉讼费用由被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬承担。事实与理由：原告戴杰与被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬经协商一致，由原告戴杰借款给被告丘北县富亿木业有限公司使用。2012年8月1日丘北县富亿木业有限公司写有借条并交给原告戴杰收执，原告戴杰于同日将人民币2,000,000元通过银行转账方式借给被告丘北县富亿木业有限公司。双方商定借款期限为一个月（2012年8月1日至2012年9月1日）借款利息为3分，并由被告赵彩芬作为借款担保人。借款期限届满后，经原告多次催要，被告丘北县富亿木业有限公司未按期赔还借款本金及支付利息。后经商议，2014年12月9日被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司重新写有2696000元的借条交由原告收执，借条中双方对借款金额、借款期限、借款利息等均作了明确约定，由文山圆合圆经贸有限责任公司作为担保人。2016年5月24日被告赵彩芬写有担保书交由原告戴杰收执，其自愿对丘北县富亿木业有限公司于2012年8月1日向原告戴杰借款1000000元的利息。2014年12月9日所借的2696000元借款，被告丘北县富亿木业有限公司仅支付了5个月的利息，经原告戴杰多次催要，被告丘北县富亿木业有限公司均以种种理由拒绝支付借款本金及利息。因被告丘北县富亿木业有限公司单方违约，拒不履行还款义务，给原告戴杰造成极大的经济损失，为寻求法律的保护，特诉诸贵院。被告文山圆合圆经贸有限责任公司辩称：2014年12月9日的借条，作为担保人是事实，但是作为熊光玉的这笔我们是不知情的，以他所说的为准，就我们作了担保以后赔了一部分利息是事实。当时熊光玉将新老富亿公司的股权全部给我公司，由我们公司作为附条件的进行承担债务和进行担保该笔债务的。被告赵彩芬辩称：1、被答辩人丘北县富亿木业有限公司与被答辩人戴杰之间签订的借款协议约定的利息已经超过法律规定，对于超过部分不应得到支持。我国《担保法》第二十一条规定了在没有约定的情况下，保证人对于担保责任的范围，但此范围规定的利息应当符合法律的规定，对于超过法律规定的利息，担保人不应当承担担保责任。2、我国《担保法》第二十五条规定了在没有约定的情况下，保证人的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，根据约定，原借款日为2012年8月1日，借款期限为一个月，即2012年9月1日为主债务履行届满之日，则答辩人的保证期间应截止到2013年3月，在此期间，被答辩人戴杰并未向法院起诉或向仲裁机构提起仲裁，故答辩人的保质期限已过，不应当承担保证责任。3、我国《担保法》第二十三条规定了债务人转让债务时须经债权人许可并经保证人书面同意。从担保法的立法目的来看，是为了保护保证人的利益，因为债务人转移债务会影响到偿还能力，从而给保证人的担保带来很大影响，故立法要求须经保证人书面同意。在本案中，虽然借款人丘北县富亿木业有限公司一直存续，但在2014年10月16日，丘北县富亿木业有限公司的股权已经转让给刘飞和蔡先生。公司虽是独立的法人，但经营权已经转移，不同的人对公司的经营会有所不同，甚至会造成公司经营不善二导致资不抵债。答辩人赵彩芬当初作出担保是出于对原股东的信任，但现在股东已经变更，根据担保法》第二十三条规定，本案虽没有直接产生债务人变更，但已经在实质上构成变更，故答辩人赵彩芬不应当承担保证责任。4、2016年5月24日被答辩人戴杰要求答辩人赵彩芬写下了对原借款合同继续履行保证责任的字据，在签写该字据的时候，答辩人赵彩芬不知道被答辩人丘北县富亿木业有限公司与被答辩人戴杰又于2014年12月9日重新签订了新的借条，该借条的本金高达2696000元，这个本金是被答辩人戴杰根据原来双方签订的借款协议计算得来的，根据上述答辩意见，答辩人赵彩芬在保证期间届满之后就不再承担保证责任，故这个本金包含了答辩人赵彩芬不在保证期限之内的原本金及利息，依法不应当承担保证责任。原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：第一组证据打款依据，以证明我打款到丘北县富亿木业有限公司的事实；第二组证据借条，以证明该借条是2012年8月1日出具的，被告赵彩芬为该笔借款提供担保；第三组证据借条，以证明2014年12月9日借条，熊光玉的借款人，借款期限为一年，由文山圆合圆经贸有限责任公司、刘飞提供担保的借条，车玉海的名字是熊光玉帮他签的；第四组证据担保书，以证明赵彩芬自愿为丘北县富亿木业有限公司借的该笔借款提供永久性担保。经质证，被告文山圆合圆经贸有限责任公司对原告戴杰提供的四组证据无异议。被告赵彩芬对原告戴杰提供的第一组证据第二组证据、第三组证据无异议，对第四组证据担保书有异议，是他们写好担保书后要求我照着写的。被告文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬未提供证据。通过双方当事人的举证和质证，本院认为，原告提供的第一组证据打款依据，以证明我打款到丘北县富亿木业有限公司的事实；第二组证据借条，以证明该借条是2012年8月1日出具的，被告赵彩芬为该笔借款提供担保；第三组证据借条，以证明2014年12月9日借条，熊光玉的借款人，借款期限为一年，由文山圆合圆经贸有限责任公司、刘飞提供担保的借条，车玉海的名字是熊光玉帮他签的；第四组证据担保书，以证明赵彩芬自愿为丘北县富亿木业有限公司借的该笔借款提供永久性担保。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：原告戴杰与被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬经协商一致，由原告戴杰借款给被告丘北县富亿木业有限公司使用。2012年8月1日丘北县富亿木业有限公司写有借条并交给原告戴杰收执，原告戴杰于同日将人民币2,000,000元通过银行转账方式借给被告丘北县富亿木业有限公司。双方商定借款期限为一个月（2012年8月1日至2012年9月1日）借款利息为3分，并由被告赵彩芬作为借款担保人。借款期限届满后，经原告多次催要，被告丘北县富亿木业有限公司未按期赔还借款本金及支付利息。后经商议，2014年12月9日被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司重新写有2696000元的借条交由原告收执，借条中双方对借款金额、借款期限、借款利息等均作了明确约定，由文山圆合圆经贸有限责任公司作为担保人。2016年5月24日被告赵彩芬写有担保书交由原告戴杰收执，其自愿对丘北县富亿木业有限公司于2012年8月1日向原告戴杰借款1000000元的利息。2014年12月9日所借的2696000元借款，被告丘北县富亿木业有限公司仅支付了5个月的利息，经原告戴杰多次催要，被告丘北县富亿木业有限公司均以种种理由拒绝支付借款本金及利息。因被告丘北县富亿木业有限公司单方违约，拒不履行还款义务，给原告戴杰造成极大的经济损失，为寻求法律的保护，特提出1、请求判令被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬返还原告戴杰借款本金人民币贰佰陆拾玖万零陆仟元（￥2696000元），并支付利息772,903元（附利息计算表，暂计至2016年7月18日止），本息共计人民币3,468，903元。2、本案诉讼费用由被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬承担。本院认为，原告戴杰与被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬经协商一致，由原告戴杰借款给被告丘北县富亿木业有限公司使用。2012年8月1日丘北县富亿木业有限公司写有借条并交给原告戴杰收执，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬返还原告戴杰借款本金人民币贰佰陆拾玖万零陆仟元（￥2696000元），并支付利息772,903元（附利息计算表，暂计至2016年7月18日止），本息共计人民币3,468，903元。二、本案诉讼费用由被告丘北县富亿木业有限公司、文山圆合圆经贸有限责任公司、赵彩芬承担。案件受理费29531元，由被告丘北县富亿木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵兴和审 判 员  余忠树人民陪审员  王家昌二〇一七年一月十六日书 记 员  杨华坤