江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终658号上诉人（原审原告）：萍乡市康旭化工填料有限公司，住所地萍乡市湘东区峡山口街郭公堂居委会（萍乡市康旭工业陶瓷填料厂内），统一社会信用代码91360313716504423D。法定代表人：靳哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林才，该公司副经理。委托诉讼代理人：胡洪其，江西君维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西欧尔玛陶瓷有限公司，住所地宜春市宜丰县宜丰良岗工业园，组织机构代码672424607。法定代表人：肖鸿声，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。上诉人萍乡市康旭化工填料有限公司（以下简称康旭公司）因与被上诉人江西欧尔玛陶瓷有限公司（以下简称欧尔玛公司）承揽合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康旭公司的委托诉讼代理人刘林才、胡洪其，被上诉人欧尔玛公司的委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人康旭公司上诉请求：依法改判欧尔玛公司支付球石补差款1722000元。事实和理由：上诉人依约向被上诉人供应球石，2015年6月被上诉人停产后，上诉人多次要求对空高进行测量，以确定球石补差款，但被上诉人均以各种理由推脱，之后还将厂房及设备租赁给他人生产经营，拒绝上诉人进入厂区对14台球磨机空高进行测量。被上诉人的上述行为是恶意的，目的是使上诉人无法主张14台球磨机的球石补差款。上诉人的14台球磨机按照规格计算增加的球石量为920吨，上诉人仅要求按照820吨计算补差款是合理的。被上诉人欧尔玛公司辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，不存在程序违法。目前仍然无法确定球磨机的空高是多少，无法确定球石补差款，这一轮承包结束后仍然可以进行测量。因此，请求驳回上诉，维持原判。康旭公司向一审法院起诉请求：判令欧尔玛公司偿付承包款1747483元及延期偿付该款的利息，以及中高铝球补差款1722000元。一审法院认定事实，2013年5月3日前欧尔玛公司的6台1**吨球磨机、8台40吨球磨机使用河南客商供应的中铝球生产瓷砖，在对康旭公司生产的中高铝球进行考察后，发现使用康旭公司的中高铝球加料更少，生产消耗更低，决定换用康旭公司的中高铝球，双方于2013年5月3日签订《中铝球承包合同》，约定欧尔玛公司上述的14台球磨机生产每吨微粉料补偿给康旭公司中高铝球磨耗12元，球磨机中原加入的河南客商的中铝球消耗后加入康旭公司的中高铝球，欧尔玛公司据此每吨需补差价2300元给康旭公司。合同签订后康旭公司即取代了河南客商的供货。2015年1月20日，双方又签订了一份《中铝球承包合同》，将每吨补差价由2300元调整为2100元，其他内容不变。2015年6月份，欧尔玛公司停产。2015年9月25日，双方财务部门经对账确认，欧尔玛公司尚欠康旭公司微粉料承包款1747483元。一审法院认为，本案康旭公司以承包的方式供应中高铝球给欧尔玛公司的球磨机生产瓷砖，欧尔玛公司支付康旭公司中高铝球磨耗的损失费，本案为承揽合同。双方签订的两份《中铝球承包合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。欧尔玛公司对欠付康旭公司微粉料承包款1747483元无异议，且康旭公司提供了确凿证据，对其要求欧尔玛公司支付所欠微粉料承包款1747483元及自2015年9月25日起按人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。对康旭公司要求欧尔玛公司支付中高铝球补差款1722000元的诉讼请求，两种铝球按每吨2100元定差价予以认定，但康旭公司按35吨、90吨计算合同终止后两种球磨机剩余中高铝球数量仅是估算，不能确定球磨机中高铝球的实际数量，对康旭公司该项诉讼请求，证据不足，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、欧尔玛公司于判决生效后10日内支付康旭公司承包款1747483元，并支付逾期付款利息（从2015年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）；二、驳回康旭公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34556元，由康旭公司负担17151元，欧尔玛公司负担17405元。本院二审期间，上诉人康旭公司向本院提交了下列证据：第一组证据：福利企业证书一份。拟证明康旭公司是福利企业，由××人组成，从维护××人的合法权益角度，应该补偿差价款。经质证，被上诉人欧尔玛公司对该组证据无异议，但认为××人保护法与本案无关。因该组证据与本案事实没有关联，本院对该组证据不予认定。第二组证据：《租赁合同》一份。拟证明上诉人不同意被上诉人一审提出的租赁期满后继续由其供货。经质证，被上诉人对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这份合同的签订背景是工人闹事，被强行要求签订的。因被上诉人对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年2月5日，被上诉人欧尔玛公司将厂房及厂房内设施、设备等租赁给江西吉利陶瓷有限公司，租期五年。本院认为，本案上诉人康旭公司与被上诉人欧尔玛公司对于两份《中铝球承包合同》的真实性、被上诉人欧尔玛公司尚欠上诉人康旭公司微粉料承包款1747483元以及剩余球石应当按照每吨2100元计算补差款的事实并无异议，双方争议的是球磨机内剩余多少球石的问题。本案双方当事人约定以球磨机空间高度为依据计算球石数量及补差款，但在合同履行过程中，被上诉人因自身原因停产，并在未与上诉人确定球磨机空间高度的情况下将厂房和设备租赁给他人进行经营，导致现场已无法确认球磨机空间高度，亦无法计算球磨机内剩余球石的数量，被上诉人对于无法测量球磨机空间高度存在过错。另外，上诉人作为提供中高铝球的一方，并未实际操作球磨机，根本无法获取被上诉人停产时球磨机的空间高度。而被上诉人作为球磨机和球石的实际使用者，在将球磨机租赁给他人使用时，完全有能力测量球磨机的空间高度却未进行测量，根据公平原则和诚实信用原则，本案应当由被上诉人承担无法证明球磨机空间高度的不利后果。同时，鉴于被上诉人欧尔玛公司系于2015年6月份停产，与上诉人最后一次供货时间相隔不久，按照常理球磨机内球石消耗不会太多，上诉人以40吨球磨机消耗5吨、100吨球磨机消耗10吨来计算剩余球石的数量，确定的球石补差金额较为合理，故对上诉人康旭公司要求被上诉人欧尔玛公司支付球石补差款1722000元的诉讼请求，依法应当予以支持。综上，上诉人康旭公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项规定，判决如下：一、维持萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初93号民事判决第一项，即“江西欧尔玛陶瓷有限公司于本判决生效后10日内支付萍乡市康旭化工填料有限公司承包款1747483元，并支付逾期付款利息（从2015年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）”；二、撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初93号民事判决第二项“驳回萍乡市康旭化工填料有限公司其他诉讼请求”；三、被上诉人江西欧尔玛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人萍乡市康旭化工填料有限公司球石补差款1722000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34556元，二审案件受理费20298元，共计54854元，由被上诉人江西欧尔玛陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 刘 敏审判员 严林伟二〇一七年一月二十五日书记员 王一清