江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初3817号原告:徐伟，男，1976年7月16日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：杨晓晖，男，1976年7月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，被告：邹蓉，女，1979年8月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，被告邹蓉的委托代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。原告徐伟与被告杨晓晖、邹蓉民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了由审判员袁立林担任审判长，人民陪审员单锦林、晏丽峰参加的合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2017年9月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告徐伟诉称：请求人民法院判令两被告杨晓晖，邹蓉偿还原告的借款180000元并支付利息90600元，诉讼费由两被告承担。被告杨晓晖辩称：借款是事实，是我向原告借款180000元。借钱是为了家庭和还房贷款，我还通过微信转账10000元给邹蓉。被告邹蓉辩称：1、邹蓉夫妻向原告徐伟借款70000元是事实，其余借款不是事实，邹蓉不应共同偿还，且70000元借款未约定利息，因此邹蓉夫妻无需支付利息；2、邹蓉与被告杨晓晖夫妻感情破裂，邹蓉已起诉离婚，被告杨晓晖与原告有相互串通，虚构夫妻共同债务嫌疑，被告杨晓晖目的是为了转移夫妻共同财产，达到多分财产的非法目的，依法应予以驳回。综上，邹蓉只需就7万元夫妻共同债务承担共同偿还责任，且无需支付利息。请求法院依法驳回原告诉请。综合原告徐伟的诉称和被告杨晓晖、邹蓉的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告杨晓晖、邹蓉向原告徐伟借款本金及利息是多少。庭审中，双方当事人举证质证如下：原告徐伟为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）、2017年1月24日借条一张（10000元）、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明原告于2017年1月23日通过电子汇款10000元给杨晓晖。证据（二）、2017年2月20日借条一张（20000元）。证明2015年4月28日所出具的借条作废，原告于2015年4月20日通过中国建设银行借款给杨晓晖20000元。证据（三）、2017年2月20日当天再次出具借条一张（今借到徐伟（身份证）现金人民币70000元整去交购买宜人华府的按揭房款（原于2015年7月29日的借条作废）计息时间从2015年7月29日起，按月息贰份计算借款人：杨晓晖）、2015年7月8日中国建设银行宜春市分行取款五笔共计65900元。证明原告给被告借款的事实。证据（四）、2017年2月15日借条一张（80000元）、中国农业银行交易明细清单。证明原告于2015年4月8日打的借条作废。对原告徐伟的上述举证，被告杨晓晖经质证对证据（一）、（二）、（三）、（四）的三性均无异议。对原告徐伟的上述举证，被告邹蓉经质证：对证据（一）2017年1月24日的10000元现金，真实性有异议，不确定是杨晓晖本人所借。合法性、关联性均有异议，有虚构债务的嫌疑。对证据（二）2017年2月20日的20000元借条真实性有异议，不确定是杨晓晖本人所借，合法性也有异议，也是有虚构债务的嫌疑。此笔20000元借款杨晓晖可能已经偿还。对证据（三）2017年2月20日的70000元借条的证据真实性无异议，是事实，但并没有约定利息，因此邹蓉无需支付该笔借款利息。对证据（四）2017年2月15日80000元借条真实性有异议，不确定是杨晓晖本人所借，合法性有异议，被告杨晓晖和原告有相互串通虚构债务的嫌疑。且此借款不是直接转账给杨晓晖。被告杨晓晖为证明自己的辩称事实，提供的证据有：合伙协议书一份、证明两份。证明借款的钱已经到账，且钱都用于投资。对被告杨晓晖的上述举证，原告徐伟经质证对证据的三性均无异议。对被告杨晓晖的上述举证，被告邹蓉经质证认为：1、证人出具证明应该由证人出庭作证，所以该证据的三性有异议；2、合伙协议的三性均有异议，应该提供老挝华丰能源有限公司企业信息和相关的投资比例、出资人的相关信息。被告邹蓉为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证据（一）、被告邹蓉与杨晓晖离婚纠纷判决书、谈话录音。证明1、被告邹蓉因被家暴与杨晓晖正在诉讼离婚阶段，2017年5月28日杨晓晖明确告知邹蓉只借原告7万元钱；2、证明被告杨晓晖与原告有相互串通，转移夫妻共同财产的嫌疑，目的是为了离婚时多分夫妻共同财产。证据（二）、被告邹蓉与杨晓晖离婚纠纷开庭笔录。证明被告杨晓晖年收入5-6万元，邹蓉月收入2000元，夫妻年收入共有8-9万元，夫妻生活根本无需大量举债。对被告邹蓉的上述举证，被告杨晓晖经质证认为：证据（一）的三性无异议。证据（二）的真实性不确定，但我确实有和原告到被告邹蓉家讨债。对被告邹蓉的上述举证，原告徐伟经质证认为：证据（一）录音的关联性有异议，不能确定录音是跟我的录音，跟我没关系。对判决书的真实性、合法性、关联系无异议。、证据（二）的三性无异议。综上质证，本院对本案证据综合认证如下：告徐伟提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），被告杨晓晖经质证对证据（一）、（二）、（三）、（四）的三性均无异议。被告邹蓉经质证：对证据（一）2017年1月24日的10000元现金，真实性，合法性、关联性均有异议。对证据（二）2017年2月20日的20000元借条真实性有异议，合法性也有异议。对证据（三）2017年2月20日的70000元借条的证据真实性无异议，是事实，但并没有约定利息，因此邹蓉无需支付该笔借款利息。对证据（四）2017年2月15日80000元借条真实性有异议，合法性有异议。本院认为，被告邹蓉对该组证据（一）、（二）、（四）的三性提出异议，但该组证据可以真实的反映被告杨晓晖向原告徐伟借款的金额和资金来源，故本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。对对被告杨晓晖提供的证据：合伙协议书一份、证明两份。证明借款的钱已经到账，且钱都用于投资。原告徐伟经质证对证据的三性均无异议。被告邹蓉经质证认为：1、证人出具证明应该由证人出庭作证，所以该证据的三性有异议；2、合伙协议的三性均有异议，应该提供老挝华丰能源有限公司企业信息和相关的投资比例、出资人的相关信息、原告在质证时对其三性均无异议，被告邹蓉没有提出其他意见，故本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告邹蓉提供的证据：证据（一）、证据（二）。被告杨晓晖经质证认为：对证据（一）的三性无异议。证据（二）的真实性不确定。原告徐伟经质证认为：对证据（一）录音的关联性有异议，不能确定录音是跟我的录音，跟我没关系。对判决书的真实性、合法性、关联系无异议。证据（二）的三性无异议。故本院对被告邹蓉与杨晓晖(2017)赣0902民初776号民事判决书和被告邹蓉与杨晓晖离婚纠纷开庭笔录予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2015年3月23日被告杨晓晖向原告徐伟借款80000元整老挝煤矿的入股费。原告徐伟通过农行卡转入杨晓晖指定的刘志波的农行账户内，2017年2月15日被告杨晓晖立下借条一张（80000元），（今借到徐伟（身份证）现金人民币80000元整入股老挝煤矿的入股费（原于2015年4月8日打的借条作废）从借款日起，按月息贰份计算借款人：杨晓晖）、2017年2月15日。2015年4月20日被告杨晓晖因入股资金不够，又向原告徐伟借款20000元整，当日原告徐伟从建行转给被告杨晓晖账户内，2017年2月20日被告杨晓晖立下借条一张（今借到徐伟（身份证）现金人民币20000元（贰万元整）入股老挝煤矿的入股费（原于2015年4月28日打的借条作废）到期未还清款，从借款日起，按月息贰份计息。借款人：杨晓晖）、2017年2月20日。2015年7月8日，被告杨晓晖再次向原告徐伟借款人民币70000元整，2017年2月20日被告杨晓晖立下借条一张（今借到徐伟（身份证）现金人民币70000元（柒万元整）去交清购买宜人华府的按揭款（原于2015年7月29日打的借条作废）计息时间从2015年7月29日起，按月息贰份计息。借款人：杨晓晖）、2017年2月20日。原告徐伟于2017年1月23日通过电子汇款10000元给被告杨晓晖。2017年1月24日被告杨晓晖立下借条一张（10000元）、（今借到徐伟现金人民币壹万元整给儿子杨翰或交教育保险于2017年2月底还清到期未还清款，按月息贰份计息。借款人：杨晓晖）、2017年1月24日。另查明，2017年2月27日邹蓉和杨晓晖因家庭矛盾提起离婚诉讼，2017年3月13日袁州区人民法院判决不准离婚。本院认为，债务应当偿还。被告邹蓉、杨晓晖向原告徐伟借款180000元并约定借款月息2分，事实清楚、证据充分，本院予以认定。80000元本金从2015年4月8日始按月息2分计算至2017年8月8日止利息是44800元，20000元本金从2015年4月28日始按月息2分计算至2017年7月28日止利息是10800元，70000元本金从2015年7月29日始按月息2分计算至2017年7月29日止利息是33600元，10000元本金从2017年1月23日始按月息2分计算至2017年7月23日止利息是1200元，利息合计是90400元。两被告未及时足额偿还借款本金及利息，有违诚信，本院对原告徐伟要求两被告偿还借款本息的诉请予以支持。因借款发生在被告邹蓉和杨晓晖婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，本院对原告徐伟诉请被告邹蓉承担还款责任的诉请予以支持。被告邹蓉辩称被告杨晓晖与原告有相互串通，虚构夫妻共同债务嫌疑，达到多分财产的非法目的。被告邹蓉未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：限被告杨晓晖、邹蓉于本判决生效之日偿还原告徐伟借款本金180000元及利息90400元，合计270400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5359元,由被告杨晓晖、邹蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5359元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁立林人民审判员  晏丽峰人民审判员  单锦林二〇一七年九月十四日代书 记员  陈 菲