四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1372号异议人（被执行人）：成都长源新晨鑫贸易有限公司，住所地成都市建设北路一段99号。法定代表人：党志刚，总经理。委托诉讼代理人：李琼，女，汉族，1980年11月21日出生，住成都市成华区，系该公司员工。申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心B座。负责人：吴滨权。委托诉讼代理人：张磊、钟相坤，四川恒和信律师事务所律师。被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。法定代表人：刘勇。被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地：成都市建设北路一段99号。法定代表人：刘鑫。被执行人：四川鑫虹鑫能源投资有限公司，住所地成都市青羊区石马巷5号。法定代表人：刘勇。被执行人：刘勇，男，汉族，1956年12月23日出生，住成都市青羊区。被执行人：堂晓兰，女，汉族，1961年12月24日出生，住成都市青羊区。本院依据（2015）成高证经字第2066号-第2115号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）成高证执字第54号执行证书，于2016年11月24日立案执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行被执行人成都长源新晨鑫贸易有限公司（以下简称长源新晨鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司、四川鑫虹鑫能源投资有限公司、刘勇、堂晓兰一案。执行标的91586984.6元。执行过程中，长源新晨鑫公司向本院提出异议，请求重新委托评估机构，重新作出评估报告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长源新晨鑫公司异议称，一、评估程序存在违法情形，1、委托评估程序违法；2、四川天衡房地产评估公司没有通知长源新晨鑫公司到达房屋现场，评估项目未得到被执行人确认，违反法律程序；3、仅有一名评估师到现场实勘，不符合法律规定。二、《评估报告》据以评估的依据不规范，总体评估价格严重畸低。请求重新委托评估机构，重新作出评估报告。平安银行成都支行答辩称，执行法院委托评估拍卖程序合法，评估机构作出评估程序合法。评估机构在通知对方，但对方拒不配合的情况下综合实际勘验作出评估，并无不当。请求驳回长源新晨鑫的异议请求。本院审查查明，平安银行成都分行与长源新晨鑫公司于2015年3月9日签订了编号为平银蓉双综字20150309第001号《综合授信额度合同》及编号为平银蓉双贷字20150309第001号《贷款合同》。根据合同约定，长源新晨鑫公司向平安银行成都分行申请借款人民币8000万元，借款期限为12个月。长源新晨鑫公司、成都新和房地产开发有限公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司、四川鑫虹鑫能源投资有限公司、刘勇、堂晓兰分别作为抵押人、保证人自愿为上述借款提供连带责任担保并分别在《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》中作出愿意接受强制执行的意思表示。上述合同均由四川省成都市高新公证处进行公证并作出（2015）成高证经字第2066号-第2115号具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年10月31日，平安银行成都支行向四川省成都市高新公证处申请出具执行证书，该处于2016年11月7日作出（2016）成高证执字第54号执行证书。平安银行成都支行依据（2015）成高证经字第2066号-第2115号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）成高证执字第54号执行证书向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。执行过程中决定对长源新晨鑫公司所有的位于成都市成华区建设北路一段99号34套房屋及土地使用权，以及成都新和房地产开发有限公司所有的位于成都市××街××、××房屋及土地使用权进行评估。本院于2017年3月31日分别向平安银行成都支行、长源新晨鑫公司、成都新和房地产开发有限公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司、四川鑫虹鑫能源投资有限公司、刘勇、堂晓兰邮寄了摇珠确定鉴定机构的《通知》。因长源新晨鑫公司、成都新和房地产开发有限公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司、四川鑫虹鑫能源投资有限公司、刘勇、堂晓兰未按照通知要求参加评估机构的选定事宜，2017年4月12日本院采用摇珠的方式随机确定四川天衡房地产评估有限公司、四川鼎鑫土地评估有限公司为受托机构。2017年4月20日，本院出具（2017）成都中院法技委字第135号《司法评估委托书》，委托四川天衡房地产评估有限公司、四川鼎鑫土地评估有限公司进行相应评估。2017年5月22日，执行法院出具（2016）川01执1980号案件变更评估标的的函，将委托评估标的变更为长源新晨鑫公司所有的位于成都市成华区建设北路一段99号34套房屋及土地使用权进行评估。四川天衡房地产评估有限公司于2017年5月25日出具《房地产司法鉴定估价报告》，评估总价为45119000元。评估报告记载由两名注册房地产估价师何佳蔚、王德华对涉案房屋及土地使用进行了评估。以上事实，有（2015）成高证经字第2066号-第2115号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）成高证执字第54号执行证书、（2017）成都中院法技委字第135号《司法评估委托书》、《房地产司法鉴定估价报告》等证据在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，异议人主张重新评估的，人民法院应当根据上述规定进行审查。本案中，四川天衡房地产评估有限公司及其评估人员具有相应评估资质，各方当事人均不持异议。四川天衡房地产评估有限公司接受本院委托后依法评估并出具评估报告，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”本案执行过程中，平安银行成都支行申请对本案被执行人的财产进行处置，本案当事人并未协商一致确认评估结构，本院以摇珠方式随机确定评估机构符合法律规定。本院摇珠确定评估机构前已通过特快专递向本案被执行人邮寄送达了摇珠确定鉴定机构的《通知》，长源新晨鑫公司等被执行人未按照通知要求参加评估机构的选定事宜，不影响本院摇珠确定评估机构结果的客观公正性。四川天衡房地产评估有限公司、四川鼎鑫土地评估有限公司具有相关评估资质，接受本院委托后依法出具评估报告，符合法律规定。异议人关于本院选择评估机构程序不合法，要求更换评估机构的异议请求不能成立，本案评估程序不存在有严重违法的情形。本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场，当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。”当事人不到场，并不影响勘验的进行。评估机构由注册房地产估价师及助理等人到现场进行勘验后制作现场勘验笔录并签字符合规定。长源新晨鑫公司主张因其未到场，只有一名注册房地产估价师到现场勘验致使评估程序严重违法，应重新进行评估的请求不能成立。本院不予支持。在司法评估中，根据委托主体、评估目的、方法等不同，同一标的的评估价有一定差异实践当中客观存在。司法处置中的评估价主要用于人民法院司法拍卖时确定保留价参考使用，处置房屋的实际价值尚需由市场决定。长源新晨鑫公司以四川天衡房地产评估有限公司对其资产评估价值过低为由申请重新评估不符合法律规定，其异议请求不能成立，本院不予支持。综上，长源新晨鑫公司的异议请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回成都长源新晨鑫贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年九月七日书记员  刘 驰