河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终193号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司），住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，该公司经理。委托代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区烟厂路与安彩大道交叉口南50米路西安阳市肥厂运输公司院内。法定代表人：李卯成，该公司经理。委托代理人：杨明书、李科，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋海燕，女，1975年12月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。（系死者李旭东妻子）被上诉人（原审原告）：李颂昌，男，1951年1月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。（系死者李旭东父亲）被上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1950年3月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。（系死者李旭东母亲）被上诉人（原审原告）：李某，委托代理人：李水全,河北天汉律师事务所律师。上诉人安阳市兴业汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与蒋海燕、李颂昌、李玉荣、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯山区人民法院(2016)冀0402民初1530号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司不服，提起上诉。上诉请求：一审法院判决上诉人多承担141371.1元的保险责任，要求依法改判或发还重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由主要有：一审法院认定受害人李旭东的死亡赔偿金与被抚养人生活费应按农村标准计算。被抚养人生活费的总额高出法定标准17587元。一审法院认定的精神抚慰金过高。上诉人安阳市兴业汽车运输有限责任公司不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审要求上诉人承担财产保全费750元这一项。二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人的代理人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人及受害人均为非农业户口，一审法院按城镇标准计算符合法律规定；一审法院认定的被抚养人生活费没有超过法定的标准。被上诉人蒋海燕、李颂昌、李玉荣、李某在一审时诉讼请求：判决被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费（尸检费）、车辆损失等共计122000元；判决三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、车辆损失、车损评估费等共计313945.84元；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。原审经审理查明，2016年4月30日，李旭东驾驶冀Ｄ×××××桑塔纳小型轿车沿邯郸市飞机场路由北向南行驶至中国海关门口北侧第一端口处，撞到同向前方减速准备转弯李瑞昌驾驶的豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引带挂（安通牌豫EN4**挂）车尾部，造成李旭东死亡，两车不同程度损坏的后果，经邯郸市交警大队第五交警大队事故科责任认定为：李旭东负此事故主要责任，李瑞昌负此事故次要责任。肇事车辆豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引带挂（安通牌豫EN4**挂）车登记在安阳市兴业汽车运输有限责任公司名下，该车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，交强险保险单号为PDZA201641050000012185，保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日，事故发生在保险期内，商业险保险单号为PDAA201641050000007727，第三者责任保险限额为1000000元，保险期间为2016年2月28日至2017年2月27日，事故发生在保险期内。现原告要求被告承担各项损失，被告拒绝赔付，原告依法向人民法院起诉，诉请如前。另查明，原告李颂昌1951年1月1日出生，原告李玉荣1950年3月13日出生，原告李某2000年2月24日出生。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件3份、结婚证、出生证明、事故认定书复印件1份、交强险保险单复印件1份（庭后提交商业险保险单复印件1份）、抢救记录本1份、司法鉴定意见书1份、死亡证明1份、交通费票据复印件4页、车辆评估报告复印件1份、车损评估费票据复印件1份、李旭东户口页、收到条1张、运输合同、停运损失计算、交强险、商业三责险保险条款各一份、庭审笔录等证据为证，并经原被告双方当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。一审法院认为，交警部门《道路交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定，客观真实，事故各方未提出异议，应作为民事赔偿的依据。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用，根据原告方提供的马庄居委会证明和其户口页显示其为市民可以认定李旭东为城镇居民。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：1、死亡赔偿金，26152（城镇居民可支配收入）×20=523040元；2、精神抚慰金请求50000元，酌情支持40000元;3、丧葬费52409（全省在岗职工平均工资）÷2=26204.5元；4、尸检费1500元；5、交通费，原告诉请交通费3571.1元，由于提供的有些票据在时间与形式上存在瑕疵，一审法院酌情认定为1500元；6、被抚养人生活费共计272598.5元，李某抚养费为：17587元（城镇居民人均年消费性支出）×2（年限）÷2=17587元；李颂昌抚养费为：17587元（城镇居民人均年消费性支出）×15（年限）÷2=131902.5元；李玉荣抚养费为：17587元（城镇居民人均年消费性支出）×14（年限）÷2=123109元；7、被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司与被告保险公司虽然对车辆损失不予认可，但未提交相反证据证明，亦未提出司法鉴定，故对车辆损失13999元予以认可；8、车辆评估费：952元。上述费用共计879794元。公民因过错给他人造成伤害，应承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引带挂（安通牌豫EN4**挂）车在被告保险公司投有交强险和三者险（保险金额1000000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险……被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告112000元，在商业三者责任险内赔偿原告（879794-112000）×30%（责任比例）=230338.2元。根据庭审查明的事实，被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司为原告垫付20000元的事实，原、被告当庭均认可，故予以认定，为减少诉累，本院一并处理，由被告保险公司给付被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋海燕、李颂昌、李玉荣、李某112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告蒋海燕、李颂昌、李玉荣、李某210338.2元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7839元，由被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司负担5487.3元，由原告蒋海燕、李颂昌、李玉荣、李某负担2351.7元；财产保全费1520元，由被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司负担760元，由被告李瑞昌负担760元。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，邯山区马庄居委会的证明与受害人李旭东以及被抚养人李颂昌、李玉荣、李某的户口页，均显示李颂昌、李玉荣、李某为非农业户口。因此，一审法院按城市居民标准认定受害人李旭东的死亡赔偿金与被抚养人生活费，并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉认为，一审法院认定被抚养人生活费的总额高出法定标准。经查，2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均消费性支出17587元。本案受害人李旭东的被抚养人一年生活费总额为8973.5×3×30%=7914.15元，没有超过城镇居民人均消费性支出。上诉人的该上诉理由，本院不予支持。本次事故造成受害人李旭东死亡，一审法院酌情认定精神抚慰金40000元，并无不当。另外，上诉人安阳市兴业汽车运输有限责任公司上诉认为，一审法院要求上诉人承担财产保全费错误以及二审诉讼费应由被上诉人承担。没有法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担3130元，上诉人安阳市兴业汽车运输有限责任公司承担50元。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年一月十九日书记员  王国庆