安徽省萧县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1322行初89号原告朱延安，男，汉族，安徽省萧县人。委托代理人郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被告萧县不动产登记局，住所地萧县龙城镇。法定代表人李韧，局长。委托代理人王华，萧县不动产登记局工作人员。委托代理人胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。第三人张华，女，汉族，安徽省萧县人。原告朱延安不服被告萧县不动产登记局房屋管理行政登记一案，本院于2016年11月29日向被告萧县不动产登记局送达了应诉通知书及行政诉状副本，并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑权长，被告的委托代理人王华、胡景胜，第三人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县房地产管理局于2002年9月3日为第三人张华颁发了萧房权证杨楼字第00-001**号房屋所有权证（以下简称“第182号房产证”）。原告朱延安诉称，其于1997年根据政府房改政策，取得了涉案房屋的所有权，并居住至今。2016年10月31日原告方知第三人张华未经其同意，将该房屋登记在自己的名下。被告萧县不动产登记局为第三人颁证的行为没有事实依据，程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，请求撤销被告向第三人颁发的第182号房产证。原告提交以下证据：1、萧县杨楼镇财政所专用收据一份，证明涉案房屋实际购买人为原告，被告在颁证认定事实错误，程序违法；2、杨楼镇政府证明及通知各一份，证明涉案房产是原告1992年8月20日取得，为原告个人婚前财产；3、通知一份，证实原告为涉案房产的所有权人，在房改时，杨楼镇人民政府按照原告的工龄照顾原告2000元；4、四至房屋墙界申请表，证明涉案房产两户邻居均证实涉案房屋所有权人为原告朱延安，进一步证实杨楼镇土管所证明中土地使用权属张华系他人添加且错误，被告在办证时没有认真审查办证材料，认定事实错误，其颁证行为违反《房地产权属登记条例》第十六条的规定，颁证程序违法。被告萧县不动产登记局辩称，萧县房地产管理局为第三人张华的颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的起诉已超过法律规定的期限，其请求不能成立，应依法驳回原告的起诉。被告提供以下证据：1、第182号房产证申请登记书，该组证据证明被告为第三人颁发房产证的事实和程序均正确。2、房地产买卖契约、萧县杨楼镇土地管理所证明各一份，该组证据是第三人按照登记要求提供，证明涉案房产的卖方就是萧县杨楼镇人民政府。3、房屋产权证存根，证明被告为第三人颁发了房产证。4、萧县财政局杨楼分局提供的专用收据，交款人的名字虽然为本案原告，但鉴于原告和第三人系夫妻关系，因此应视为第三人的单方交款，证明第三人购买涉案房产支付了相应的价款，被告作出行政行为事实清楚。第三人张华述称，其和原告结婚多年，是两人一起到萧县杨楼镇办理的涉案房产证，不同意撤销。第三人提供以下证据：1、结婚证，证明其与原告系夫妻关系；2、涉案房产证复印件，证明被告为第三人颁发了房产证。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出了质疑，认为：1、申请登记书不具有真实性，涉案房产的取得时间不是1978年，与第三人实际取得居住涉案房产的时间相互矛盾，申请书上家庭常住人口成员其配偶是朱延安，共有人姓名填写为张华，违反《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定，明显违反法律规定，系程序违法；2、房屋买卖契约虚假，被告当庭明确陈述涉案房产的缴款人为原告；3、杨楼镇土管所证明中，“土地使用权属张华”与其他内容非同一人书写，明显为他人擅自添加，进一步证实被告作出的行政行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第六条的规定；4、对房产证存根，真实性不持质疑，但被告的证明目的不能成立；5、对缴款发票的真实性无异议，但能证明涉案房屋的购买人为朱延安，被告在办证时依据的事实错误。被告对原告提出的质疑予以辩驳，认为：1、萧县私有房屋申请登记书上载明涉案房屋取得时间是申请人的自述，被告对此没有认可，被告确认第三人享有涉案房屋权属的时间2002年9月3日；2、家庭常驻人口成员一栏登记了第三人的丈夫朱延安，并没有错误，尽管原告和第三人系夫妻关系，但是夫妻关系的另一方不一定就能成为涉案房产的共有人，因此在共有人姓名栏中登记了第三人是正确的；3、房地产买卖契约上加盖镇人民政府的印章，载明第三人购买涉案房产来源于萧县杨楼镇人民政府，不具有虚假性，第三人提交了相关材料，符合法律规定；4、发票记载的交款人虽为本案原告，但鉴于原告和第三人系夫妻关系，应当视为由第三人交款。被告对原告提供的证据提出了以下质疑，认为，1、缴款收据原始件为第三人所持有，说明原告对被告为第三人颁证的行为是知道的，原告的起诉超过了法定的起诉期限；2、镇政府的通知仅表明涉案房产当时分配给原告使用，原告有权购买涉案房产，房屋产权仍属镇政府，鉴于原告和第三人系夫妻关系，由第三购买该房产不违反法律规定；3、四至墙界申请表的东邻和西邻虽表明属于原告，因原告和第三人系夫妻关系，故该指界行为不违反法律规定；4、涉案的房产系第三人购买所得，被告的登记行为系转移登记，因此本案的涉诉的行政行为无需第三人提交原告所述的相关材料。第三人对原告证据的质疑同被告一致。原告对被告及第三人提出的质疑予以辩驳，认为：1、涉案房产为职工的福利房，第三人非萧县杨楼镇政府的职工，根本无权取得涉案房产，原告是依自己的行政职务身份、工资年限及现金出资，取得了涉案房产；2、被告认为原告和第三人为夫妻关系，系涉案房产共同所有人，根据《城市产权属登记管理办法》第十一条第三款的规定，应当由共有人共同申请，被告在原告没有放弃产权的情况下，将涉案房产确权给第三人个人所有，明显违反了上述规定；3、第三人未经原告同意私自从家中取走房改缴款凭证，并据为己有，不能够说明原告在被告颁证时系知情的，原告知道涉案房产办证的时间是2016年10月31日，起诉没有超过起诉法定期限；4、被告对涉案房产为初始登记，故其主张为第三人颁证系转移登记不能成立。综上，被告颁证时没有严格按照《城市房屋权属管理办法》的要求，验收第三人提供的材料，违反规章的规定。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益。被告对第三人的证据无异议。本院对当事人提供证据作以下认定：萧县财政局杨楼分局1998年6月28日的收据和萧县杨楼镇人民政府1998年6月24日的通知，证明涉案房产系房改房，当事人对该证据以及原、被告对第三人向法庭提交的证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以认定。但对原告、被告提供上述证据的证明目的不予认定。建设部《关于房改售房权属登记发证若干问题的通知》规定，按照房改政策出售公有住房的单位，必须持有合法的《房屋所有权证》，尚未登记确权的，不得出售。萧县房地产管理局在涉案房产没有依法办理《房屋所有权证》的情况下，直接登记在第三人的名下，违反上述法规的强制性规定，其行政行为缺乏事实依据。故对被告提供的其他证据不予认定。关于涉案房产所有权问题不是本案审理的范围，因此对原告提供的其他证据不予认定。经审理查明，原告朱延安是萧县杨楼镇人民政府工作人员，1997年10月1与第三人张华在萧县民政局领取了结婚证明。1998年，根据国家房改政策，萧县杨楼镇人民政府将位于萧县杨楼镇政府宿舍院内的涉案房屋房改给原告，原告向萧县财政局杨楼财政所缴纳了5969.5元。2002年4月20日，第三人张华与萧县杨楼镇人民政府签订了房地产买卖契约，并向萧县房地产管理局申请对涉案房屋进行登记，9月3日萧县房地产管理局为第三人颁发了第182号房产证。另查明，2015年10月28日，萧编[2015]21号《萧县机构编制委员会文件》载明，萧县房地产管理局的房屋产权登记职责由萧县不动产登记局承担。原告认为，第三人隐瞒实情，私自递交办证申请，被告把原告的房产登记在第三人的名下，侵害了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的上述颁证行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，萧县不动产登记局为本案适格的被告。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，亦即不得通过买卖、赠与或其他方式将房地产转移给他人。涉案房屋原属萧县杨楼镇人民政府公有，1998年房改时没有办理产权登记，因此，萧县杨楼镇人民政府不具备出售争议房产的法定条件，其与第三人张华签订出售涉案房屋买卖契约违反法律规定。根据《城市房屋申请登记管理办法》第十七条规定（于2008年废止），申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。2002年，萧县房地产管理局对第三人张华申请登记涉案房产时，应当审核第三人的身份信息及提交的房屋权属证书等相关材料，而本案讼争房屋并未办理房屋权属初始登记，相关申请材料即房屋买卖契约及购房缴款凭证不具有房屋权属证书的法律效力，且购房缴款凭证记载的缴款人与登记申请人的名称不符。故萧县房地产管理局仅依据第三人提交的申请材料，未审查房屋权属证书，即径行作出本案所涉房屋权属转移登记行为，存在事实认定不清，颁证行为与法相悖，应予撤销。被告认为原告的起诉超过法律规定的期限，但没有提供有效证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销萧县房地产管理局2002年9月3日向第三人张华颁发的萧房权证杨楼字第00-001**号房屋使用权证。本案受理费50元，由被告萧县不动产登记局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁 元审 判 员  单光金人民陪审员  刘绍军二〇一七年一月十九日书 记 员  倪晓晗附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。