安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0802民初1505号 原告：刘自院，女，1979年2月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告：刘自武，女，1980年12月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告：刘自本，女，1982年11月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告：刘自学，男，1984年10月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。 四原告共同委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 被告：安庆市长江河道管理局二分局，住所地安庆市人民路**。 法定代表人：江龙胜，该分局局长。 委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 原告刘自院、刘自武、刘自本、刘自学与被告安庆市长江河道管理局二分局生命权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自院、刘自学及四原告共同委托诉讼代理人毕志飞、被告委托诉讼代理人汪超、黄飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属处理丧葬事宜等费用等共计558545.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，四原告的父亲刘炳良到安庆长江铁路大桥岸滩上的农田里干活，一直未归。2016年9月17日13时，刘炳良的家属在铁路大桥东侧废弃搅拌站的水池中发现死者刘炳良后即安排人员打捞上岸，并报公安机关处理。安庆市公交分局刑警大队经现场勘察，并经安庆市公安局法医对死者尸体进行体表检查，认为死者刘炳良符合溺水死亡的特征，应为滑落进水池中溺水死亡。经查，死者溺水身亡的水池系修建大桥时混凝土搅拌站设置的蓄水池，应当由被告负责回填管理，但被告单位没有进行回填，也没有在水池周围设置护栏、进行安全警示等。正是由于被告单位未进行回填，也未设置警示标识和采取安全措施，造成刘炳良滑落水池溺水死亡。原告认为，公民的生命权依法受到保护。被告的行为造成刘炳良死亡，应当承担赔偿责任。原告多次到被告单位协调，其承认负责任，但却以各种理由推诿搪塞。为此，原告提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对于刘炳良在被告单位管理区域内溺水死亡的客观事实无异议，但溺水死亡的证据仅有派出所的记录，且被告目前为止尚没有看到派出所的相关材料，故被告对刘炳良系溺水死亡的特征予以认可，但死因不清。原告诉求的赔偿数额不符合实际，应按过错原则确定责任比例，具体意见待质证时一并陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、安庆市迎江区长风乡新建村民委员会出具的证明、安庆市水利局网上信息公开资料、安庆市公安局水上派出所出具的接待报警案件三联单复印件、现场照片两张、刘炳良的身份证复印件、火化证明复印件、城镇居民医保证复印件、失地农民保障金专用存折复印件、失地农民养老保险证复印件及安庆市迎江区老峰镇政府出具的证明复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的处理丧葬事宜的票据，被告质证认为对票据的真实性无法核实。本院认为，该票据中大部分收据载明的付款时间为2016年10月17日至2016年10月28日期间，且原告无证据证明该费用与本案的关联性，故不予认定。 2、被告提交的照片两张，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，但被告所应承担的赔偿责任比例将在陈述判决理由时阐明意见。 根据以上认定的证据及当事人陈述并经现场查勘，本院查明案件事实如下： 刘炳良（1952年6月15日出生）系四原告的父亲。2016年9月16日，刘炳良到安庆铁路大桥旁新垦荒的农田干活，但一直未归。2016年9月17日13时许，刘炳良的亲友在铁路大桥东侧一废弃搅拌站的水池中发现了刘炳良，并将其打捞上岸及拨打110报警。安庆市公安局水上派出所接警后前往现场，与先期赶至的新河所民警进行交接，并对现场进行保护，同时通知分局刑警大队和安庆市公安局法医到场。经分局刑警大队现场勘察，及安庆市公安局法医对死者尸体进行体表检查，认定刘炳良符合溺水死亡特征。随后，民警通知殡仪馆车辆到场，将刘炳良的遗体送至安庆殡仪馆。2016年10月11日，原告因赔偿事宜与被告协商未果向本院提起民事诉讼。 同时查明，刘炳良溺水身亡的水池位于安庆铁路大桥旁岸滩上一半封闭场所内。该水池靠近该场所右侧围墙处，系修建大桥时建设工程所用的水池，现由被告负责管理。在铁路大桥修建结束后，该水池没有回填，也未在周围设置护栏及安全警示标识等，水池内积满了水并漂浮着很多泡沫及杂物。刘炳良在自家农田被征收后，自行将该半封闭场所外的荒地开挖为农田并种植农作物，农田紧邻该场所的院墙。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘炳良溺水死亡的水池位于被告的管理范围内，而被告作为管理者，在建设工程施工结束后，未对水池予以回填；也未在水池周边设置护栏及安全警示标志，提醒他人注意安全；更未对该水池周边的场所进行管理，任由老百姓自由出入。因此，本院认定被告未尽到谨慎管理的义务，致刘炳良进入水池周边而无人阻止，应当对刘炳良的死亡承担相应的赔偿责任。同时，刘炳良作为完全民事行为能力人，其在阴雨天气靠近水池且未注意自身安全而导致溺水死亡的后果，其自身存在重大过失，可以减轻被告的赔偿责任。原告认为，刘炳良到水池边是为了抄近路去农田。对此，本院认为，经现场勘查，该水池右侧紧邻场所围墙，左侧系大面积的空地，刘炳良完全可以通过空地前往农田，而其选择水池旁的狭窄小路前行，也是其未注意安全义务的体现。因此，本院综合双方的过错程度及刘炳良死亡的后果，酌定被告对原告的损失承担45%的赔偿责任。 原告的损失有：1、死亡赔偿金和丧葬费：原告分别诉求430976元（26936元/年×16年）、27569.5元（55139元÷2），未超出法律规定，本院予以认定。2、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等费用：原告主张20000元，但其递交的证据不足以认定损失金额，现考虑到其发生的必要性，酌定原告该项损失为10000元。因此，原告上述物质损失合计金额为468545.50元，其中210845.48元（468545.50元×45%）由被告负担。同时，原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金80000元，但依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原告该项请求显然过高，现结合被告的过错程度、侵权手段和行为方式以及侵权行为所造成的后果，酌定原告该项损失为35000元。 综上所述，原告主张的赔偿项目中有245845.48元（210845.48元+35000元）为被告应承担的赔偿份额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安庆市长江河道管理局二分局在本判决生效后十日内赔偿原告刘自院、刘自武、刘自本、刘自学因本案纠纷所造成的损失共计245845.48元； 二、驳回原告刘自院、刘自武、刘自本、刘自学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9385元减半收取计4692.5元，由原告刘自院、刘自武、刘自本、刘自学负担2592.50元，被告安庆市长江河道管理局二分局负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 李 静 二○一七年元月十七日 书记员 荣文香 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条： 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条： 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条： 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款： 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条： 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条： 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条： 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条： 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。