上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0230民初8923号 原告：袁金娣，女，1963年7月23日生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。 被告：欧阳年，男，1989年9月20日生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市崇明县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。 原告袁金娣诉被告欧阳年、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告袁金娣的委托诉讼代理人蔡全才、被告欧阳年、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁金娣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费53223.90元、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、误工费19200元(3200元/月×6个月)、护理费7600元(1000元%2B60元/天×110天)、残疾赔偿金211848元(52962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、残疾辅助器具费180元、车辆修理费800元、衣物损失费500元、鉴定费2850元、代理费3000元；2、被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由被告欧阳年承担。事实和理由：2016年4月2日6时50分许，被告欧阳年驾驶牌号为赣B4XXXX小型轿车在崇明县鳌山路湄洲路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告欧阳年负事故全部责任，原告袁金娣不负事故责任。2016年11月15日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人袁金娣因交通事故致左肱骨中段骨折，行切开复位内固定术治疗，目前遗有左肩及左上臂肿胀，左肩活动受限，大拇指麻木，测得左肩、左肘关节活动度，结合肩关节权重指数，左上肢活动功能丧失33.78%(＜50%)，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人袁金娣的上述损伤需作二期手术，酌情给予治疗休息期限180日，营养期限90日，护理期限120日。被告欧阳年驾驶的赣B4XXXX小型轿车在被告中国平安财险上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。 被告欧阳年辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付现金7000元，要求在本案中一并处理。认可原告主张的律师费，对原告主张的其他损失，同意保险公司的意见。 被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对原告的鉴定意见有异议，认为原告骨折部位是在中段，对关节影响不大，愈合后未累及到关节，故残疾赔偿系数仅认可11%，如原告不同意则申请重新鉴定；精神损害抚慰金认可5500元；医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分，原告使用的内固定材料最高认可10000元，具体由法院依法处理；住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费均认可；营养费认可每天30元；误工费证据不足以证明原告的误工损失，由法院依法处理；护理费有票据的认可，无票据的认可每天40元；三期期限以重新鉴定为准；交通费认可200元；车辆修理费根据定损认可700元；衣物损失费认可100元；律师费不属于保险公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明县公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构依据原告伤情并结合鉴定人检验所见，依据相关规定作出，合法有效，本院予以采信，现被告中国平安财险上海分公司未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国平安财险上海分公司要求重新鉴定的申请不予准许。被告欧阳年要求就其为原告垫付的现金7000元在本案中一并处理，原告对此表示认可且同意在本案中一并处理，本院予以照准。 基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下： 1、原告主张医疗费53223.90元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，原告主张并无不当，本院予以确认。 2、原告主张护理费7600元(1000元%2B60元/天×110天)。经审核，原告住院期间护理十天实际花费护理费1000元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6500元(1000元%2B50元/天×110天)。 3、原告主张误工费19200元(3200元/月×6个月)。本院认为，原告受伤后确实需要休息，根据司法鉴定意见及原告提供的证据，原告主张并无不当，本院予以确认。 4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。 5、原告主张住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、残疾辅助器具费180元、鉴定费2850元。被告中国平安财险上海分公司对上述费用均无异议，本院予以确认。 6、原告主张残疾赔偿金211848元(52962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告受伤后确实在身体及精神上受到一定痛苦，根据鉴定意见及原告户籍性质，原告主张并无不当，本院予以确认。 7、原告主张交通费800元。本院认为，根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。 8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故酌定原告的衣物损失费为200元。 9、原告主张车辆修理费800元。本院认为被告中国平安财险上海分公司认可车辆定损金额700元尚属合理，本院予以确认。 10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，庭审中被告欧阳年对该项费用予以认可，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告欧阳年负事故全部责任，原告不负责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系赣B4XXXX小型轿车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告欧阳年承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁金娣医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金73820元、护理费6500元、误工费19200元、交通费300元、残疾辅助器具费180元、车辆修理费700元、衣物损失费200元，合计120900元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告袁金娣医疗费43223.90元、营养费2700元、住院伙食补助费190元、残疾赔偿金138028元、鉴定费2850元，合计186991.90元； 三、被告欧阳年赔偿原告袁金娣代理费3000元，与被告欧阳年为原告垫付的现金7000元相折抵，原告袁金娣于本判决生效之日起十日内返还被告欧阳年4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6006元，减半收取计3003元，由原告袁金娣负担21元，被告欧阳年负担2982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 丁 丁 二〇一七年一月二十日 书记员 翟玉婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ……。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 ……。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条……。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 ……。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。