广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23503号原告：卢淑玲，女，1983年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市，。被告：卢柏祥，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，。被告：袁婉琴，女，1965年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，。原告卢淑玲与被告卢柏祥、袁婉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。卢淑玲到庭参加诉讼；卢柏祥及袁婉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢淑玲向本院提出请求：1.卢柏祥、袁婉琴向卢淑玲归还借款250000元及利息（从2013年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），暂计至起诉之日合计412500元；2.本案诉讼费用由卢柏祥、袁婉琴承担。庭审中，卢淑玲明确利息利率为年息6%，并主张诉请的借款本金调整为225000元。事实和理由：卢柏祥于2013年1月6日出具借条，向卢淑玲借款250000元，并以诱骗方式说借款利息为每月80厘。但卢柏祥未能履行承诺，至起诉止产生的借款本息为587500元，期间卢柏祥仅支付了175000元，尚欠卢淑玲借款本息412500元。卢淑玲多次催收借款本息未果，故诉至法院请求解决。被告卢柏祥庭后辩称，不确认卢淑玲诉请的数额，确认有向卢淑玲借款，但并非借款本金250000元,而���借款本金150000元及利息100000元。大约2013年左右，卢柏祥向卢淑玲借款150000元，归还过部分利息，后来有两、三年未归还利息，除借条上注明还款25000元外，另共向卢涉玲归还的款项共计173500元。本案经开庭审理，卢柏祥、袁婉琴未到庭，袁婉琴亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。卢淑玲围绕诉讼请求提交了有卢柏祥签名及捺印确认的借条、承诺书、协议书等证据证明；而卢柏祥提供有钟灼文出具的收据反驳，卢淑玲及卢柏祥对上述证据未持异议，本院予以采信。根据各方的陈述、经审查确认的证据及本院到婚姻登记部门调取的结婚登记审查处理表，本院认定事实如下：卢柏祥与袁婉琴是夫妻关系，双方于1990年12月5日登记结婚。2013年1月6日，卢柏祥出具借据，主要内容为：卢柏祥因近来手头不便，向卢淑玲借得250000元，预计���2013年6月1日前归还；同时借款上手写注明“2013年2月7日收到卢柏祥现金25000元”的内容。2013年9月17日，卢柏祥出具承诺书，主要内容为：卢柏祥因周转不灵，于2012年9月至12月借卢淑珍现金225000元，承诺从2013年10月开始半年内还清，每月8号至15号还约36000元，为期5个月，最后1个月为45000元。后卢柏祥又于2016年出具协议书，主要内容为：卢柏祥从2013年至2016年欠卢淑玲本金及利息350000元，经双方协商，由卢柏祥保证从2016年8月开始每月偿还3000元至5000元，直到还满120000元后一笔勾销，但卢柏祥未履行承诺，本协议内容取消等。从卢柏祥主张由卢淑玲丈夫出具的收据显示：2013年至2016年收到卢柏祥还款173500元，出具日期为2016年8月4日。卢淑玲对该收据予以确认。另，卢淑玲及卢柏祥确认借款时口头约定月利息80厘，但没有约定还款期限。卢淑玲庭审中主张，卢柏祥于2013年2月7日归还本金25000元，后多次支付利息共150000元，即使按月息30厘从2013年1月6日计至2016年10月，计算本息合计587500元，扣除已付款项仍欠412500元；而庭后又主张卢柏祥于2013年10月21日至2016年1月13日共还款173500，其中借条注明的25000还本金，其他支付利息。卢柏祥主张2013年2月7日还款25000元，借条上有注明，后又多次还款共173500元，但收据未注明是还利息，同时双方曾协商先还完本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢柏祥、袁婉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，袁婉琴亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。首先，对借款金额问题。卢淑玲与卢柏祥之间的借贷关系合法有效，虽然卢柏祥主张案涉借款金额实际上包括借款本金150000元及利息100000元，但未提供相应证据反驳，根据卢淑玲提供的借条、承诺书等载明的借款金额情况，本院对卢柏祥的抗辩理由不予采信，认定卢柏祥向卢淑玲借款为250000元。其次，对还款的金额及性质问题。一方面，在本案审理过程中，卢淑玲及卢柏祥主张的还款金额及前后各自主张不一致。根据借条载明卢柏祥于2013年2月7日还款25000元及收据载明卢柏祥于2013年至2016年还款173500元，并结合卢淑玲自认卢柏祥于2013年10月21日至2016年1月13日还款173500元的情况，本院认定卢柏祥共还款198500元。另一方面，双方确认2013年2月7日的25000元是归还本金，但对其他还款的性质各执一词，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，卢淑玲主张除25000元外的其他还款是先支付利息并无不妥，本院予以确认。最后，鉴于卢淑玲及卢柏祥确认口头约定月利息80厘及卢淑玲的诉讼请求情况，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院认定卢柏祥的还款中25000元归还本金，其他173500元按年利率36%抵充利息（以225000元为本金，从2013年1月26日起算），之后利息按年利率6%计算，即可计算出卢柏祥应向卢淑玲归还借款本金225000元及支付从2015年3月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息。故对卢淑玲相应的诉讼请求，本院予以部分支持另，案涉借款发生在卢柏祥与袁婉琴夫妻关系存续期间，卢柏祥与袁婉琴没有提供证据证明案涉借款明确约定为卢柏祥个人债务或者卢柏祥与袁婉琴约��财产归各自所有并为卢淑玲所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定案涉借款属于卢柏祥与袁婉琴的夫妻共同债务。对卢淑玲诉请袁婉琴共同归还上述借款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢柏祥、袁婉琴于本判决发生法律效力之日起五日内��原告卢淑玲归还借款本金225000元及支付相应利息（以225000元为本金，从2015年3月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢淑玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3743.75元，由原告卢淑玲负担1493.75元，被告卢柏祥、袁婉琴负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年一月九日书记员  叶玉欣谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方���定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。