江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣11民终1574号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，统一社会信用代码91361029589245085Y，营业地址江西省抚州东乡县孝岗镇环城西路552号。负责人：胥志强，系该公司总经理。委托代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶华根，男，1984年1月21日出生，汉族，江西省万年县人，工商个体户，住江西省万年县。委托代理人：汪志雄，江西万年红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李梅花，女，1965年1月22日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。委托代理人：汪志雄，江西万年红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐瑞平，男，1963年10月21日出生，汉族，住江西省东乡县，务工。上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司因与被上诉人饶华根、李梅花、徐瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院(2016)赣1129民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司上诉请求：一、改判上诉人不赔付精神抚慰金30,000元、车损1,500元，减少赔付亲属办理丧葬事宜交通误工支出1,500元，以上金额合计33,000元；二、二审案件受理由被上诉人负担。事实和理由：一、精神抚慰金30,000元不应得到支持。徐瑞平构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》及《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原审法院已判赔死亡赔偿金，又另行判决精神抚慰金，是重复判决。二、原审法院在没有证据的情况下酌定车损1,500元，于法无据。三、原审法院在没有证据的情况下酌定亲属办理丧葬事宜交通误工支出3,000元过高，应酌定为1,500元。饶华根、李梅花共同辩称：一、本案应适用民事诉讼法程序，法律并未禁止被上诉人在民事诉讼程序中另案一并提出精神抚慰金的请求。二、本案肇事司机至今没有关押，没有受到刑事处罚，故被上诉人的精神损失没有得到赔偿与抚慰。三、受害人饶成木死亡时才57岁，对上诉人带来了巨大的精神伤害。四、关于车损，原审认定1,500元，系原审法院自由裁量权。五、原审判决上诉人支付被上诉人3,000元处理丧葬事宜误工交通费合理。请求驳回上诉，维持原判。徐瑞平未作答辩。饶华根、李梅花向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失计308,848.5元。2、判令被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在保险责任限额范围内先行赔付。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月2日15时45分许，被告徐瑞平驾驶车牌号为赣Ｆ×××××小型客车从东乡县往万年县方向行驶，途径310省道68KM+800M万年县路段时，被告徐瑞平在驾驶过程中低头捡掉落的手机充电器，导致车辆失控驶向逆向行驶车道，撞上停在公路北侧马路边饶成木驾驶的三轮电动车，导致饶成木当场死亡、电动车上乘员饶佳依琳受伤（现仍在住院治疗）、电动车受损的道路交通事故。2016年5月29日,万年县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告徐瑞平负事故全部责任，受害人饶成木及伤者饶佳依琳不负事故责任。2016年5月31日,经万年县人民调解委员会疑难问题调解中心主持调解，被告徐瑞平（甲方）与受害人饶成木亲属即两原告（乙方）达成协议：1、甲方自愿人道主义补偿乙方15万元；2、双方确认甲方共计支付了饶佳依琳医疗费98,125.68元；3、因饶成木死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理事故的误工费交通费、精神损害抚慰金由乙方向保险公司索赔；4、乙方收到15万元补偿款后向甲方出具刑事谅解书、刑事和解书。该协议，双方已经履行完毕。被告徐瑞平系赣Ｆ×××××号小型客车所有人，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险及50万元限额的第三者责险，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中原、被告对《道路交通事故认定书》无异议，该院对其认定被告徐瑞平负事故全部责任，受害人饶成木及伤者饶佳依琳不负事故责任予以采信。肇事车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，对于此次交通事故产生的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在保险限额内承担。超出部分由被告徐瑞平负担，至于原告因其亲属受害人饶成木死亡产生的各项经济损失，该院核定如下：1、丧葬费26068.5元；2、死亡赔偿金11,139元/年×20年=222,780元；3、精神损害抚慰金30,000元；4、亲属办理丧葬事宜交通误工支出3,000元；5、车损1,500元。原告以上损失合计283,348.5元，首先由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险范围内赔偿90,000元（剩余3万元预留给另一伤者饶佳依琳），剩余193,348.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告饶华根、原告李梅花各项经济损失共计283,348.5元；二、驳回原告饶华根、原告李梅花其他诉讼请求。本案受理费5,933元,由被告徐瑞平负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案是饶华根、李梅花对徐瑞平提起的民事侵权之诉，并非刑事诉讼过程中提起的附带民事诉讼，亦非饶华根、李梅花就徐瑞平刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被上诉人饶华根、李梅花主张精神损害抚慰金于法有据，故阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司关于徐瑞平构成交通肇事罪，依法不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由依法不能成立。关于阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司提出原审判决车损1,500元于法无据的上诉理由，本院认为，案涉交通事故致两车不同程度受损，原审中，饶华根、李梅花主张电动车损失2,000元，因该损失客观存在，原审酌情确定损失为1,500元，并无明显不当。故本院对阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司的该上诉理由不予支持。阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司还提出亲属办理丧葬事宜交通误工支出3,000元过高的上诉理由，本院认为，按照日常生活经验法则，饶华根、李梅花在处理饶成木丧事事宜的过程中必然会产生交通误工费用，原审法院酌定处理亲属办理丧葬事宜交通误工支出3,000元亦无明显不当，因此，本院对阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司的这一上诉理由不予采纳。综上所述，阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立峰审判员  韩 扬审判员  程 锐二〇一七年一月十六日书记员  闵林霞