北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0108行初645号原告孙国友，男，1959年5月13日出生，土家族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅,住所地宁夏银川市文化西街69号。法定代表人杨玉经，厅长。委托代理人汪茹，女，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅行政审批办公室主任。委托代理人高凤江，北京大成（银川）律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人伍佳，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏银川市北京中路168号。法定代表人王俭，董事长。原告孙国友不服被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅（以下简称宁夏住建厅）作出的建设项目选址意见书及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭。因神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称神华宁夏煤业公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2016年11月7日，本院公开开庭审理了本案。原告孙国友的委托代理人冯力、韦亮，被告宁夏住建厅的负责人杨洪涛及委托代理人汪茹、高凤江，被告住建部的委托代理人伍佳、王陶到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人神华宁夏煤业公司明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。2015年5月7日，宁夏住建厅作出宁建选字第ＸＸ号《建设项目选址意见书》（以下简称被诉选址意见书），其中“建设项目名称：双马一矿矿井及选煤厂建设项目；建设单位名称：神华宁夏煤业集团有限责任公司；建设项目依据：宁东基地总体规划；建设项目拟选位置：灵武市、盐池县境内；拟用地面积：52.85公顷；拟建设规模：400万吨/年。”孙国友不服，向住建部提出行政复议。2016年7月11日，住建部作出建复决字[2016]59号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），决定维持宁夏住建厅作出的被诉选址意见书。原告孙国友诉称，原告为宁夏灵武市马家滩镇马家滩村荒沙地承包方。从2003年起承包马家滩村一万亩荒沙地从事治沙植树，承包期50年。2008年起，神华宁夏煤业集团有限责任公司在未办理采矿等行政审批手续的情况下非法占用原告承包地从事双马煤矿开矿及其他改变土地用途等非法行为，造成林地千亩破坏，大量林木被毁坏。在原告诉国家能源局一案中，原告于2016年2月17日收到北京市第一中级人民法院邮寄的国家能源局的答辩状及相关证据材料，其中证据材料中包括了被诉选址意见书。原告对被诉选址意见书不服，向被告住建部申请行政复议，被告住建部在被诉复议决定书中作出了复议维持的决定。原告认为被诉选址意见书违反相关法律规定，给原告的权利造成损害。故，请求法院依法撤销被告宁夏住建厅于2015年5月7日作出的被诉选址意见书；依法撤销被告住建部于2016年7月11日作出的被诉复议决定书；本案诉讼费用由被告承担。被告宁夏住建厅辩称：一、被告有权核发被诉选址意见书，行政许可主体合法，适用法律正确。2015年5月6日，神华宁夏煤业公司向被告报送《关于续期双马一矿及选煤厂项目选址意见书的函》。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第三十六条规定，双马一矿及选煤厂项目属于国家能源局核准的建设项目，用地符合《灵武市城市总体规划（2009—2020）》，《灵武市马家滩总体规划（2009—2020）》等确定的城乡建设用地种类，该项目应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。按照2015年被告在宁夏住建厅官方网站上公布的《宁夏住房和城乡建设厅建设项目选址意见书核发事项办事指南》（以下简称《办事指南》）第二条办理条件，被告作为自治区城乡规划主管部门受理了申请，并依法核发被诉选址意见书，行政许可主体合法。二、申办被诉选址意见书资料齐全，符合法定条件，证据确凿。按照《办事指南》的规定，2015年5月7日，被告下属的行政审批办公室按规定审核了神华宁夏煤业公司报送的相关资料，随后向神华宁夏煤业公司核发了被诉选址意见书。三、被诉选址意见书核发符合法定程序。按照被告官方网站上公布的《办事指南》关于审批时限的明确规定，该项目为宁夏回族自治区重大建设项目，按照自治区政府进一步精简行政审批事项、优化办理流程的要求，被告于2015年5月7日受理申请，在确认申请资料齐全的基础上，按时核发了被诉选址意见书。同时，按照宁夏回族自治区政务服务中心要求，被告于2015年3月17日印发《关于向厅行政审批办公室下达的决定》，向厅行政审批办公室主任、驻自治区政务服务中心首席代表授权18项行政审批决定权，其中包括建设项目选址意见书的核发，故厅行政审批办公室主任、驻自治区政务服务中心首席代表签字确认后即可发放被诉选址意见书。综上，被告核发被诉选址意见书的行政许可主体合法，适用法律正确，证据确凿，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告住建部辩称：一、被告具有作出被诉复议决定书的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，被告作为行政复议被申请人的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。二、被诉行政复议决定事实清楚，程序合法。根据《行政复议法》第十七条规定，被告负责法制工作的机构于2016年4月20日收到了原告提交的行政复议申请书。在查收原告提交的全部申请材料后，被告依法推定受理原告的行政复议申请。根据《行政复议法》第二十三条规定，被告推定受理行政复议申请后，于4月27日向被申请人发出提出答复通知书，要求被申请人就具体行政行为作出答复，并提供有关证据材料。被申请人依法作出答复，根据《行政复议法》第二十三条规定，被申请人收到提出答复通知书后，于2016年5月8日依法向被告作出了书面答复。根据《行政复议法》第三十一条规定，被告于6月17日依法予以延期。根据《行政复议法》第二十八条规定，对行政复议被申请人的具体行政行为进行全面审查，并于2016年7月11日作出被诉行政复议决定。被告作出复议决定后，通过挂号信的方式邮寄送达原告，根据邮政部门的查询记录，该挂号信已于2016年7月14日妥投。三、被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。被告严格依据《行政复议法》的相关规定，依法审查具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出的被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据庭审查明的情况，可以确认如下事实：神华宁夏煤业公司拟建双马一矿及选煤厂项目选址，于2015年5月6日向宁夏住建厅提交了《关于续期双马一矿及选煤厂项目选址意见书的函》，及国能煤炭[2012]ＸＸ号《国家能源局关于同意宁夏马家滩矿区双马煤矿一期工程开展项目前期工作的复函》、国土资预审字[2014]ＸＸ号《关于宁夏马家滩矿区双马一矿项目建设用地预审意见的复函》、《灵武市城市总体规划（2009—2020）》、《灵武市马家滩总体规划（2009—2020）》、灵建发[2015]ＸＸ号《关于神华宁煤双马一矿选址的审核意见》、《关于神华宁煤双马一矿项目（盐池区域内）选址的预审意见》、矿井总平面图、井田区域地形图等手续及文件。同年5月7日，市规委经审核向神华宁夏煤业公司核发了被诉选址意见书。孙国友认为被诉选址意见书侵犯了其合法权益，向住建部提起行政复议。2016年7月11日，住建部作出被诉复议决定，维持了宁夏住建厅作出的被诉选址意见书。孙国友亦不服，向我院提起行政诉讼。以上事实有《关于续期双马一矿及选煤厂项目选址意见书的函》、国能煤炭[2012]ＸＸ号《国家能源局关于同意宁夏马家滩矿区双马煤矿一期工程开展项目前期工作的复函》、国土资预审字[2014]ＸＸ号《关于宁夏马家滩矿区双马一矿项目建设用地预审意见的复函》、《灵武市城市总体规划（2009—2020）》、《灵武市马家滩总体规划（2009—2020）》、灵建发[2015]ＸＸ号《关于神华宁煤双马一矿选址的审核意见》、《关于神华宁煤双马一矿项目（盐池区域内）选址的预审意见》、矿井总平面图、井田区域地形图等证据在案佐证。此外，孙国友认为住建部未在法定期限内作出行政复议决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2016年9月21日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01行初631号行政判决书，认为住建部在履行复议职责过程中存在程序违法之处，判决确认住建部作出被诉复议决定的行为违法。本院认为，《城乡规划法》第三十六条第一款规定：“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。宁夏住建厅作为自治区规划行政主管部门，具有依建设用地单位申请核发建设项目选址意见书的职权。本案中，神华宁夏煤业公司在取得国能煤炭[2012]ＸＸ号《国家能源局关于同意宁夏马家滩矿区双马煤矿一期工程开展项目前期工作的复函》后，在宁夏住建厅颁发的宁建选字第ＸＸ号《建设项目选址意见书》已逾期的情况下，再次向宁夏住建厅提出建设项目规划许可申请，同时提交了国土资预审字[2014]ＸＸ号《关于宁夏马家滩矿区双马一矿项目建设用地预审意见的复函》、《灵武市城市总体规划（2009—2020）》、《灵武市马家滩总体规划（2009—2020）》、灵建发[2015]ＸＸ号《关于神华宁煤双马一矿选址的审核意见》、《关于神华宁煤双马一矿项目（盐池区域内）选址的预审意见》、矿井总平面图、井田区域地形图等相关材料，宁夏住建厅根据上述材料向神华宁夏煤业公司颁发被诉选址意见书，并无不当。因现行法律、法规及规章并未明确规定听取利害关系人的意见系颁发建设项目选址意见书的必经程序，故孙国友提出的宁夏住建厅颁发被诉选址意见书程序违法的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，北京市第一中级人民法院作出的生效行政判决书已确认住建部作出被诉复议决定的程序违法，故本院对被诉复议决定程序的合法性不再重复评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙国友的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国友负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄志勇人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一七年一月二十五日书 记 员  郑 屹