安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）皖01民终5408号上诉人（一审被告）：解正付土地承包经营户。诉讼代表人：解正付，男，1962年4月28日出生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：解文星，肥西县法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：鹿立国土地承包经营户。诉讼代表人：鹿立国，男，1955年12月14日出生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云星，安徽品涵律师事务所实习律师。上诉人解正付土地承包经营户（以下简称解正付户）因与被上诉人鹿立国土地承包经营户（以下简称鹿立国户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终。解正付户上诉请求：1、撤销肥西县人民法院（2016）皖0123民初860号民事判决，改判驳回鹿立国户的各项诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由鹿立国户承担。事实与理由：1、鹿立国户在诉讼请求中主张解除双方之间的承包经营权流转协议，主张解正付户返还鹿立国户5.68亩代耕的承包土地。但鹿立国户既没有提交双方书面的代耕合同，也没有提供其他证据证明双方存在代耕关系。2、本案诉争的5.68亩土地虽然登记在鹿立国名下，但鹿立国户从胡小郢村民组迁户至余大郢村民组时，鹿立国户已经将承包地交回给胡小郢村民组，鹿立国户在交回承包地时将农村集体土地承包经营权证原件一并交给了村民组长余仁来，此行为依法应当认定为鹿立国户在承包期内交回承包地的行为。村民组长余仁来代表村民小组将鹿立国户退还的5.68亩土地发包给解正付户承包耕种时，一并将该农村集体土地承包经营权证原件交由解正付户持有。因此，鹿立国户不是诉争5.68亩承包地的权利人，鹿立国户已经丧失了该5.68亩土地的承包经营权。3、解正付户一审阶段提交的证据有力证明了解正付户在1999年取得胡小郢村民组发包的5.68亩承包地后，履行了各项义务，并享有了承包经营权人的权利，且解正付户的承包经营权获得了村民组、村委、镇政府有关部门的确认。一审法院没有综合分析双方提交的证据，仅凭农村集体土地承包经营权证的名字登记在鹿立国名下就机械地认定该5.68亩土地的承包经营权继续归鹿立国户享有。4、鹿立国户于1999年迁户至余大郢村民组落户后，鹿立国户在余大郢村民组获得了3亩多承包地的事实没有予以认定。5、1999年鹿立国户全家从胡小郢村民组迁出，解正付户从杨湾村丁岗村民组迁入胡小郢村民组，解正付户在落户时，胡小郢村民组将鹿立国户退还的5.68亩承包地发包给解正付户承包，解正付户在落户时必然要申请宅基地盖房子，且房子盖的位置不可能盖在离村庄较远的承包田上，解正付户必然用自己的承包田与他人靠近村庄的承包田进行置换，因此，鹿立国户的238.82平方米宅基地面积必然在5.68亩承包土地面积内，这是基本生活常识。一审法院对此没有认定。鹿立国户辩称，本户从未将涉案土地交换给村民组，从一审提交的土地承包合同书，集体土地经营权证，可以证明涉案土地承包方是鹿立国户。鹿立国户未在余大郢村民组获得承包地。解正付户主张其238.82平方米宅基地在5.68亩承包范围内，没有事实和法律依据。根据土地管理法相关规定，在耕地上建造房屋应当办理相关审批手续，但解正付户并未提供相关证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鹿立国户向一审法院起诉请求：1、依法解除鹿立国户与解正付户之间的承包地经营权流转协议，责令解正付户归还鹿立国户交由其代耕的5.68亩承包地；2、本案的诉讼费用全部由解正付户承担。一审法院认定事实：鹿立国户系农业家庭户，其诉讼代表人鹿立国系原花岗镇太平村胡小郢村民组组民。1995年10月20日，鹿立国作为户主与肥西县花岗镇太平村集体经济组织签订合同编号为180034，鉴证编号为10035的《土地承包合同书》，约定鹿立国户承包耕地3块共计5.68亩，承包期限30年，自1995年10月20日起至2025年10月20日止。合同中另注明十年为一调整期。此后，鹿立国户对承包土地进行了耕种，1999年鹿立国户的户籍迁至肥西县××（现××社区）余大郢村民组，鹿立国户在迁入地均未再取得承包地。解正付户于1999年迁入肥西县花岗镇李祠村余大郢村民组，自1999年至2016年耕种鹿立国户承包耕地3块5.68亩。一审法院认为，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时获得土地承包经营权。本案中，鹿立国户于1995年10月20日与原肥西县花岗镇太平村集体经济组织签订了30年不变的《土地承包合同书》，承包耕地5.68亩。故鹿立国户自1995年10月20日就已经享有对该5.68亩耕地的土地承包经营权，且至今仍在承包期内。解正付户主张5.68亩承包地系鹿立国户自愿退回且鹿立国户已将户籍迁出该村民组，后村民组将该土地分配给被告耕种，于法无据，不予支持，理由如下：1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，承包方自愿将承包地交回发包方的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方交回承包地不符合上述程序的，不得认定其为自愿退回。本案中，解正付户主张5.68亩承包地系鹿立国户自愿退回，但未能提供相关证据予以证明，对该主张，不予采纳；2、1995年的180034号《土地承包合同书》中虽有关于“十年为一调整期”的约定，但根据《华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条的相关规定，承包期内，只有当承包方全家迁入设区的市并转为非农业户口时，发包方才有权收回承包地，否则不得收回承包地。鹿立国户在承包经营期内发生的家庭成员户口迁出情形，不符合应对其承包土地进行调整的实体条件。再者，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款的规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，解正付户并无证据证明村民组调整土地履行了法定的调整程序。庭后组织双方进行问话，当事人双方对涉案的5.68亩承包地均没有异议，但是解正付户所主张的宅基地并不包含在该5.68亩承包地中。据此，鹿立国户要求解正付户向其返还5.68亩承包地的诉请于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决：解正付土地承包经营户应在判决生效之日起三十日内向鹿立国土地承包经营户返还承包地5.68亩并由原告鹿立国土地承包经营户继续承包经营。一审案件受理费100元，减半收取50元，由解正付土地承包经营户负担。二审中，解正付户向本院提交了一份肥西县花岗镇李祠社区居民委员会出具的《证明》，该证明称，解正付迁至胡小郢村民组落户后，经村民组、村委会上报同意，肥西县人民政府批准解正付承包经营户共享有农村宅基地使用权面积238.82平方米，此宅基地所建位置是解正付用自己的承包田与本村民组余志和经营户置换来的，解正付户的238.82平方米宅基地及其道路、院子等附属在鹿立国向胡小郢村民组退还的5.68亩承包地面积范围内。鹿立国户对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。后解正付户在二审中也陈述其户238.82平方米的宅基地在空间位置上并不在该5.68亩承包土地范围内，故本院对该证据的证明效力不予认定。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时获得土地承包经营权。本案中，鹿立国户于1995年10月20日与原肥西县花岗镇太平村集体经济组织签订了30年不变的《土地承包合同书》，承包耕地5.68亩。故鹿立国户自1995年10月20日就已经享有对该5.68亩耕地的土地承包经营权，且至今仍在承包期内。解正付户上诉主张5.68亩承包地系鹿立国户自愿退回且鹿立国户已将户籍迁出该村民组，后村民组将该土地分配给解正付户耕种。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，承包方自愿将承包地交回发包方的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方交回承包地不符合上述程序的，不得认定其为自愿退回。其次，根据《华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条的相关规定，承包期内，只有当承包方全家迁入设区的市并转为非农业户口时，发包方才有权收回承包地，否则不得收回承包地。鹿立国户在承包经营期内发生的家庭成员户口迁出情形，不符合应对其承包土地进行调整的实体条件。故解正付户的上述理由不能成立。解正付户上诉主张其享有对案涉5.68亩土地的承包经营权，亦没有法律依据。关于解正付户上诉主张其宅基地面积包含在5.68亩承包土地面积内，因其陈述其宅基地在空间位置上并不在案涉5.68亩承包地范围内，故本院对解正付户的该项上诉理由不予采信。综上，解正付户的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由解正付土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年一月五日书记员  朱 敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；