wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初6606号原告：安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司，住所地安徽省六安市北二十铺合六叶高速公路，统一社会信用代码91341500783089186G（1-1）。法定代表人：李学潮，总经理。委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。被告：徐华东，男，1975年9月28日生，汉族，住山东省苍山县。原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司（以下简称六安高速公司）诉被告徐华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告六安高速公司的委托代理人何锦锋到庭参加诉讼。被告徐华东经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告六安高速公司诉称：2016年4月26日21时30分左右，被告雇佣驾驶员驾驶被告所有的车牌号为苏Ｈ×××××的中型客车，沿沪陕高速由东向西行驶至655ＫＭ＋500ＫＭ附近时，发生车辆与高速公路隔离护栏相撞后侧翻的单方事故，致高速公路设施受损。原告路产损失经价格认证中心认定为7222元。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告路产损失7222元；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其主张提供证据如下：机动车信息结果查询单1份、交警证明2份、价格认定书1份。被告徐华东未进行答辩，也未提供证据材料。经庭审，因六安高速公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及本院认定的上述证据查明案件事实如下：2016年4月26日21时30分左右，被告所有的车牌号为苏Ｈ×××××的中型客车，沿沪陕高速由东向西行驶至655ＫＭ＋500ＫＭ附近时，发生车辆与高速公路隔离护栏相撞后侧翻的单方事故，致高速公路设施受损。2016年7月12日，涉案车辆所造成的高速公路路产损失经安徽省价格认证中心认证损失金额为7222元。本院认为：徐华东所有的车辆在行车过程中未尽到安全驾驶的义务，发生单方侧翻造成六安高速公司路产损失，应当负有相应的赔偿责任。六安高速公司主张损失7222元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐华东于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司路产损失7222元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告徐华东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁 淳人民陪审员  韦章树人民陪审员  史筱林二〇一七年一月二十日书 记 员  陈白皎附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执155-1号 申请执行人：池州市恒惠贷款有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路20号，统一社会信用代码91341700698981903R。 被执行人：吴礼平，男，1970年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：叶桂珍，女，1972年9月生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：吴礼顺，男，1963年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市城建（集团）建设有限公司，住所地安徽省池州市九华路1号，组织机构代码15382530-2。 被执行人：安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，组织机构代码66791093-4。 被执行人：安庆市南宜房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市德宽路418号，组织机构代码15137517-6。 申请执行人池州市恒惠贷款有限公司与被执行人吴礼平、叶桂珍、吴礼顺、池州市城建（集团）建设有限公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，池州市中级人民法院作出的（2016）皖17民终641号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人吴礼平、叶桂珍、吴礼顺、池州市城建（集团）建设有限公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司未履行该生效法律文书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划池州市城建（集团）建设有限公司在池州××农村商业银行杏花村支行账户（账号20000226124910300000026）存款人民币125万元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  时立强 二〇一七年一月二十日 书记员  吴加波
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0124行审25号庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人夏必才，该委员会主任。被执行人夏安全，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人陆克凤，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月11日向本院申请强制执行征决[2016]4105号社会抚养费征收决定。本案在审查过程中，申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会自愿撤回该强制执行申请。据此，根照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会撤回征决[2016]4105号社会抚养费征收决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。审判长  汪幸生审判员  夏雅琴审判员  李婷婷二〇一七年一月十六日书记员  章丽丽附:本案引用的法律条文1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项裁定适用于下列范围:…(十二)中止或者终结执行:2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初341号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉司万柱、安徽万柱玉器有限公司、孙季广、张琳菲、王元顺、周秀平、司依然、司依博关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10774.0元，其中受理费：10774.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年一月二十二日
晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0183执279号 高巧丽： 中国农业银行股份有限公司晋州市支行申请高巧丽信用卡纠纷一案，晋州市人民法院于2016年7月26日作出的（2016）冀0183民初813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）被告高巧丽偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行截止到2016年1月16的本息共计24863.75元及之后新生利息。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费422元，申请执行费273元。 开户银行：中国农业银行晋州市支行 户名：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知 二〇一七年一月二十日 风险提示：（附后） 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你单位予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初3883号之一原告：江苏金世缘乳胶制品股份有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇高徐工业园区。法定代表人：何拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。被告：胡圣，男，1988年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：汪志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：龚林山，男，1957年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏金世缘乳胶制品股份有限公司与被告胡圣、龚林山返还财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告江苏金世缘乳胶制品股份有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡圣、龚林山的诉讼请求。本院认为，原告撤回对被告胡圣、龚林山的诉讼请求是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金世缘乳胶制品股份有限公司撤诉。案件受理费9040元减半收取为4520元，由原告江苏金世缘乳胶制品股份有限公司负担，本院准予其免交。审 判 长  谈海燕代理审判员  李 俊人民陪审员  王永祥二〇一七年一月五日书 记 员  王 月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8375号上诉人（原审原告）：东莞市誉鼎家居配件有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村黄岭工业区。法定代表人：杨侠，该公司财务主管。委托诉讼代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢柱祺，男，1989年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市誉鼎家居配件有限公司（以下简称为誉鼎公司）因与被上诉人卢柱祺劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。誉鼎公司不服仲裁裁决，于2016年8月16日向原审法院提起诉讼，请求法院确认誉鼎公司与卢柱祺之间不存在劳动关系，判令誉鼎公司无需向卢柱祺支付经济补偿金3369元和未签订劳动合同的双倍工资差额32310.87元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认誉鼎公司与卢柱祺的劳动合同关系已解除；二、限誉鼎公司自判决发生法律效力之日起三日内向卢柱祺支付35679.87元；三、驳回誉鼎公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由誉鼎公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19469号民事判决书。誉鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定誉鼎公司与卢柱祺之间存在劳动关系，与事实不符。（一）卢柱祺的服务对象是吴杨，并非誉鼎公司。卢柱祺是吴杨自行招用的帮助其开车，卢柱祺所做事务全部由吴杨一人安排，卢柱祺也承认吴杨自行通知其不用做事情的。（二）誉鼎公司向卢柱祺转账支付的费用并非工资，而是卢柱祺协助案外人吴杨做事，所应付的采购材料费、过路费、加油费、差旅费等费用。1．誉鼎公司向卢柱祺转账支付的所有费用明细的实际付款时间能与卢柱祺提交的银行转账记录一一对应。2．誉鼎公司向卢柱祺支付的费用，均由吴杨申报，并由吴杨签名确认，无需卢柱祺签名确认。（三）卢柱祺原审过程中提交的劳动仲裁到卢边村人力资源服务站调取的卢柱祺2015年5月至10月的工资表，与其他证据存在矛盾之处，不能作为确认双方存在劳动关系的证据。1．卢边村人力资源服务站出具的誉鼎公司2015年5月至10月的工资表，与卢柱祺提交的银行交易明细显示的金额与时间无法一一对应。2．卢柱祺不认可卢边村人力资源服务站出具的卢柱祺2015年5月至10月的工资表中“卢柱祺”的相关事实。3．誉鼎公司原审提交的全体员工的工资单中没有卢柱祺，誉鼎公司不认可卢边村人力资源服务站出具的卢柱祺2015年5月至10月的工资表。二、原审认定卢柱祺的服务对象是誉鼎公司而非案外人吴杨，与事实不符。三、原审认定吴杨雇佣其他人员需要誉鼎公司的授权，与事实不符。四、原审查明的薪金发放情况与事实不符。（一）卢边村人力资源服务站备案的2015年5月至10月工资表，不能作为确认双方存在劳动关系的证据。（二）卢柱祺提交的银行交易明细中2015年11-12月和2016年3-4月的数额，没有任何证据证明其性质为工资。（三）卢柱祺没有证据证明其2016年1月工资为3700元。综上，誉鼎公司请求本院判令：一、撤销原审判决第一项，改判誉鼎公司与卢柱祺不存在劳动合同关系；二、撤销原审判决第二项，改判誉鼎公司无需向卢柱祺支付35679.87元。卢柱祺没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对誉鼎公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的主要争议焦点在于誉鼎公司与卢柱祺间是否存在劳动关系。对此，本院分析认为，卢边村人力资源服务站备案的2015年5月至10月的工资表上有誉鼎公司的盖章确认，该工资表上显示卢柱祺系誉鼎公司的员工；而卢柱祺提交的银行流水，也反映出誉鼎公司在2015年6月至2016年4月期间有向卢柱祺转账款项。本院认为，本案证据足以证明誉鼎公司与卢柱祺间存在劳动关系。誉鼎公司主张卢柱祺受雇于其公司员工吴杨，但誉鼎公司并无任何直接证据证明案外人吴杨与卢柱祺间存在雇佣关系。另一方面，誉鼎公司主张其转账给卢柱祺的款项属于报销款项，即使该主张属实，但依常理，有权提出报销请求的人员应限于公司员工，誉鼎公司否认卢柱祺系其员工，该主张明显与常理不符。综上，原审认定誉鼎公司与卢柱祺间存在劳动关系，认定事实无误，本院予以确认。卢柱祺与誉鼎公司在2015年5月23日至2016年4月中旬间存在劳动关系，由于誉鼎公司未与卢柱祺签订劳动合同，原审判令誉鼎公司应支付卢柱祺2015年6月23日至2016年4月期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以确认。关于卢柱祺的工资数额问题，由于誉鼎公司未提交卢柱祺的工资凭证为证，原审依据卢柱祺的银行流水及主张，计算得出二倍工资差额为32310.87元，本院予以维持。综上，誉鼎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由誉鼎公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一七二○一七年一月十八日书记员杨忠明李俊峰
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初150号原告赵某，女，1962年2月6日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告罗某1，男，1963年3月21日出生，布依族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告赵某与被告罗某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告罗某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令分割夫妻共同财产；2、请求依法判令将位于关山新村安置区16号楼2单元-1楼1号安置房一套及位于关山新村安置区××楼××单元××楼××安置房××套，共两套安置房归原告所有，另一套归被告所有；3、请求依法判令分割双方承包土地共1.66亩；4、请求依法判令分割贵Ａ×××××汽车一辆；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于1989年经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗办酒结婚。婚后于××××年××月××日生育长子罗义，××××年××月××日在乌当区民政局办理结婚证，××××年××月××日生育长女罗某2。原、被告双方因经常为家庭琐事吵架，以致夫妻感情破裂。2016年10月20日，贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初301号判决书判决准许原、被告离婚且婚生女罗某2由原告抚养，但夫妻共同财产并未分割。原、被告于1994年1月1日承包乌当区东风镇后所村上寨组土地1.66亩，耕地期限至2043年12月31日。原、被告位于贵阳市××××后所村的房屋因修建乐湾国际温泉项目，在2013年3月1日被征收，所以请求法院依法判令跟个两套安置房、以及承包地的土地和贵Ａ×××××汽车相应的部分归原告所有。被告罗某1辩称，夫妻财产是共同的，拆迁获得的费用不只有安置房，还有钱，关于安置房3套我愿意平均分配，但是原告也应该将拆迁费拿出来平均分配；关于车子的分配，在夫妻存续期间我们共同出资给孩子罗义买了一辆车，我要求将给罗义购买的车拿出来，两辆车一起平均分配；关于承包责任地，我不同意分配，原告在结婚以前也有承包地，土地是村集体的，我没有权利分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告赵某与被告罗某1登记结婚，2016年7月20日，双方经贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初301号民事判决：一、准许原告罗某1与被告赵某离婚；二、婚生女罗某2由被告赵某抚养，若罗某2就读公立大学，原告罗某1从2016年9月起每月28日前给付罗某2生活费500元直至罗某2大学毕业，大学期间的教育费、医疗费凭正规票据由原、被告各承担一半。原、被告位于贵阳市乌当区××后所村××组的房屋因修建乐湾国际温泉城项目，在2013年3月1日被征收，并获得三套安置房：位于贵阳市××××新村安置区的16号楼2单元-1楼1号房、27号楼2单元2楼1号房、27号楼2单元3楼1号房；2013年，原、被告共同出资购买的登记在罗某1名下的车牌号为贵Ａ×××××的北京现代牌BH6430MY轿车一辆。庭审中，原告赵某要求将贵阳市乌当区××新村安置区××楼××单元××楼××房、××楼××单元××楼××号归其所有，位于贵阳市乌当区××新村安置区××楼××单元××楼××号房及车牌号为贵Ａ×××××的北京现代牌BH6430MY轿车归被告所有，被告亦不同意。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《谈话笔录》、（2016）黔0112民初301号民事判决书、《农村土地承包书》、《房屋拆迁补偿协议》、行驶证复印件、照片复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因原、被告位于贵阳市乌当区××后所村××组的房屋因乐湾国际温泉城项目，在2013年3月1日被征收，获得三套安置房，2013年，原、被告购买共同出资的车牌号为贵Ａ×××××的北京现代牌BH6430MY轿车一辆，故原、被告双方的共同财产有：位于贵阳市乌当区××新村安置区××楼××单元××楼××房、××楼××单元××楼××房、××楼××单元××楼××房；罗某1名下的车牌号为贵Ａ×××××的北京现代牌BH6430MY轿车一辆。现原告赵某居住在位于贵阳市××××新村安置区27号楼2单元3楼1号房，被告罗某1居住在位于贵阳市乌当区××新村安置区××楼××单元××楼××房，因（2016）黔0112民初301号民事判决由原告赵某抚养婚生女罗某2，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产有双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，故位于贵阳市乌当区××新村安置区××楼××单元××楼××房归被告罗某1所有，位于贵阳市乌当区××新村安置区××楼××单元××楼××房、××楼××单元××楼××号归原告赵某所有。关于被告罗某1名下车牌号为贵Ａ×××××的北京现代牌BH6430MY轿车，因一直由被告罗某1使用，且原告赵某当庭表示贵Ａ×××××的北京现代牌BH6430MY轿车归被告罗某1所有，故本院认为贵Ａ×××××的北京现代牌BH6430MY轿车归被告罗某1所有。庭审中，被告罗某1表示儿子罗义的车系其夫妻共同出资购买的，因未提交相关证据证实，本院不予采信。关于原告诉请分割罗某1名下的承包地1.66亩，因承包的是土地经营权，所有权仍归集体所有，且被告未举证是其与原告共同承包，故不能认定为夫妻共同财产，本院不予分割。庭审中，被告罗某1要求原告赵某将剩余存款60余万元拿出来进行分割，原告赵某表示存款已经用完，被告罗某1亦未提交相关证据证明，故本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产有双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。之规定，判决如下：一、位于贵阳市乌当区××新村安置区××楼××单元××楼××房、车牌号为贵Ａ×××××的北京现代牌BH6430MY轿车归被告罗某1所有；二、位于贵阳市乌当区××新村安置区××楼××单元××楼××号房及××楼××单元××楼××号归原告赵某所有；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费475元由被告罗某1负担300元，原告赵某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  廖铭权二〇一七年一月二十三日书 记 员  邵 益
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502财保6号 申请人：胡广文，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。 被申请人：薛丹，男，1984年4月10日出生，汉族，住六安市金安区。 申请人胡广文于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛丹名下的房产位于四季青风园小区6号楼2605室（六房地产权证第××号，119.13平方米）及皖Ｎ×××××奔驰车一辆进行保全（上述查封财产以100万元为限）。申请人胡广文以其所有的位于六安市东大街兴美花园E2.1单元501房产（权证字号：房地权商办字第319841号，建筑面积196.92平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人胡广文的财产保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 一、查封被申请人薛丹名下的位于四季清风园小区6号楼2605室（六房地产权证第××号，面积119.13平方米）。 二、查封被申请人薛丹名下的皖Ｎ×××××奔驰车一辆。 上述查封财产以100万元为限。 三、查封申请人胡广文所有的位于六安市东大街兴美花园E2.1单元501房产（权证字号：房地权商办字第319841号，建筑面积196.92平方米）。 上述房产查封期限为2017年1月9日至2020年1月8日；上述车辆查封期限为2017年1月9日至2019年1月8日。 案件申请费5000元，由被申请人薛丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 琼 二〇一七年一月九日 书记员 李德全 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民监11号本院在审理原审原告张锋与原审被告孙磊、唐铭雪民间借贷纠纷一案中，案外人王明俊于2016年7月7日向本院提出书面异议，本院于2016年7月21日作出（2015）商梁民初字第04970-3号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，符合法律规定的再审立案条件，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2015）商梁民初字第04970-3号民事裁定书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李伯军二〇一七年一月二十日书记员  屈妍妍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第49-5号申请执行人：商志刚，男，1970年7月14日出生，汉族，住齐河县。被执行人：魏秀华，女，1957年8月29日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：陈士泉，男，1954年10月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈雷，男，1980年6月16日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2014）齐民初字第1993号民事调解书，于法定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈士泉的银行存款元；划拨被执行人魏秀华的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年一月十一日书记员  贾晓彤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2016）内0104民初3347号原告：广东十六冶建设有限公司。法定代表人：聂文光，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄添顺，广东岭南律师事务所律师。被告：内蒙古世华房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区209国道内蒙古农校2-3-5号。法定代表人：赵金元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所。原告广东十六冶建设有限公司与被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长 杨有仁人民陪审员 云俊平人民陪审员 王俊翠 二〇一七年一月十日书 记 员 张 猛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执11号 申请执行人：阴其龙，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市。 被执行人：汪毅，男，1975年9月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1445号民事调解书，已向被执行人汪毅发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪毅银行存款223200元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程  方  长 二〇一七年元月十六日 书记员 冯浩（实习）
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初11065号原告：盛泓源。委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告：沈阳日用杂品总公司大北采购供应站，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-3号（3门）二层。法定代表人：夏长发，职务：经理。委托诉讼代理人：周杰，女，1963年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。第三人：徐亮。委托诉讼代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。原告盛泓源与被告沈阳日用杂品总公司大北采购供应站（以下简称大北采购供应站）、第三人徐亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛泓源及其委托诉讼代理人高志国，被告委托诉讼代理人周杰，第三人委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛泓源向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与第三人所签订房屋租赁协议无效；2、请求法院依法确认原告的优先承租权；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年8月18日签订为期三年的租赁合同一份，被告将位于沈阳市大东区2门房产租赁给原告使用，合同约定，同等条件下原告有优先承租权。合同期满后，原、被告签订补充协议一份，约定租期顺延至2016年9月23日。2016年9月19日，被告与第三人签订租赁合同，将涉案房屋租赁给第三人。原告认为被告违反合同约定，违背法律规定。被告大北采购供应站辩称，被告对原告所承租房屋租期届满后的招租问题非常重视，被告已经提前告知原告将以招标方式进行招租，并欢迎原告参加招标会，但是原告并没有来参加招标会，证明原告放弃了这次投标的机会，所以说不再享有优先承租权。此外，优先的承租权在法律上是没有规定的，合同中也约定了要以同等条件为前提。原告不参加招标会，证明其放弃了所有的权利。被告与第三人徐亮签订的协议是符合法律规定的，是合法有效的。第三人徐亮述称，第三人通过被告公示的招租启示了解到诉争房产的招租信息，故向被告寻求了关于该房产的招标书，并根据被告招标要求，向被告提交了投标书以及第三人所经营店面的执照等手续，以此证明第三人的竞争力。投标期间，有多人投标，也事先到该房产进行实地考察。2016年9月19日下午，被告确认由第三人中标，并与第三人签订了租赁合同一份，第三人与被告签订的房屋租赁合同是合法有效的。法律没有关于优先承租权的相关规定，原、被告之间的合同约定不具备对抗善意第三人的法律效果，且原告没有在招投标的规定时间内竞标，已丧失了优先租赁的权利。此外，“优先”也是一种附限制的权利，条件为同等条件下，根据原告所述，其承租房屋的年租金显然低于第三人所支付的租金及其他条件。第三人已实际交付房屋租金，原告拒不返还房屋的行为，拖延了第三人的实际经营，严重侵害了第三人的合法权益，给第三人造成了极大的经济损失。本院经审理认定事实如下：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区2门，建筑面积279.21平方米，被告大北采购供应站为该房屋所有权人。2011年8月18日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限从2011年9月23日至2014年9月22日止，每年租赁费用18万元，在本租赁期满后，若被告继续对外出租，同等条件下，原告有优先权承租。2012年1月17日，原、被告签订补充协议一份，约定双方就租赁期限为五年达成一致意见，已签协议租期为3年，从2011年9月至2014年9月，后二年租期经被告报上级审批，现已收到市社资产公司批复，同意从2014年9月双方续签承租合同至2016年9月，从2014年9月起，年租金增长10%，即每年198000元。在原、被告签订的租赁协议届满前，被告通知原告，租期届满后，涉案房屋将以公开招标的方式对外招租，如原告想继续承租涉案房屋，需要参与投标。原告拒绝参加被告组织的涉案房屋招租招标活动。另查明，经过招投标，被告最终与第三人徐亮于2016年9月19日签订了租赁合同，约定被告将涉案房屋出租给第三人，租赁期限为2016年9月23日至2019年9月23日，年租金25万元。上述事实，有房产证、租赁合同、补充协议、招租启示、房屋出租招标书、投标书、会议记录及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告签订的租赁合同及补充协议约定，被告承租涉案房屋的租期至2016年9月22日届满，租赁期限届满后，如被告继续对外出租涉案房屋，同等条件下，原告有优先承租权。在涉案房屋租赁期限届满前，被告已经通知原告，涉案房屋将以公开招标的方式进行招租，并欢迎原告进行投标，但原告拒绝参与投标，导致被告无法确定原告是否与其他投标人具有同等的承租条件，应视为原告自行放弃优先承租涉案房屋的权利。在被告已经与中标人签订房屋租赁协议后，原告主张其对涉案房屋享有优先承租权，没有法律及事实依据，本院对于原告的此项诉讼请求，不予支持。被告与第三人徐亮于2016年9月19日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且未损害原告的合法利益，原告主张该合同无效的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盛泓源的诉讼请求。案件受理费100元，由原告盛泓源负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 季审 判 员  彭佳妮人民陪审员  蒋国忠二〇一七年一月九日书 记 员  雷 旭
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执129号之一申请执行人：杨薇，女，1963年10月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：鲁昌玉，男，1965年12月10日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人杨薇与被执行人张华、鲁昌玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人鲁昌玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁昌玉在安徽舒城农村商业银行营业部10025×××16账户内存款40000.00元。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一七年一月二十二日书 记 员  褚 畅
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终12号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭帆，男，1988年10月18日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，水电工，户籍地安徽省无为县，现租住于安徽省无为县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月23日被无为县公安局刑事拘留，2016年9月29日被无为县人民检察院批准逮捕,次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人郭帆犯妨害公务罪一案，于2016年12月9日作出（2016）皖0225刑初463号刑事判决，认定：一、被告人郭帆犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。二、犯罪工具小木棍一根，依法予以没收。一审宣判后，原审被告人郭帆不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人郭帆认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人郭帆自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人郭帆撤回上诉。安徽省无为县人民法院（2016）皖0225刑初463号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一七年一月十日书记员  江 明附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢14号 申请执行人张明清于2016年9月7日向本院申请执行的与被执行人苑克英、苑希民借款合同纠纷一案，申请执行标的为10000元。 本院在执行过程中，于2016年9月10日向被执行人苑克英、苑希民送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年9月24日被执行人苑克英向本院缴纳执行款10000元，案件受理费575元，保全费510元，执行费50元。本院于2016年10月14日将执行款10000元返还给申请执行人张明清。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张明清与被执行人苑克英、苑希民借款合同纠纷一案予以结案。 二０一七年一月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第1826号 原告：覃燕，女，1981年12月5日出生，壮族，无固定职业，住南宁市兴宁区。 委托代理人：雷齐言，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区新兴街第三生产队,住所地:南京市兴宁区三塘镇四塘社区新兴街。 代表人：覃仕璋，男，1969年6月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区三塘镇四塘社区南环路110号，系南宁市兴宁区三塘镇四塘社区新兴街第三生产队队长。 原告覃燕与被告南宁市兴宁区三塘镇四塘社区新兴街第三生产队（以下简称“新兴街三队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员罗云华、周国萍参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。书记员黄丁鸣担任记录。原告覃燕及其委托代理人雷齐言，被告新兴街三队的代表人覃仕璋到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2016年1月13日依法中止本案诉讼，后于2016年12月9日恢复审理。本案现已审理终结。 原告覃燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年度生产队集体土地出租分红款1100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是新兴街三队村民，居住地及户籍登记地均在被告处。1999年7月份，原告未婚生育一小孩，但至今未婚。被告集体成员从1999年起每年都享有从生产队取得土地出租分红款，唯有原告未得享有，原告与被告多次协商，被告以原告违反“村规民约”及认定原告为“出嫁女”不得享有。原告认为被告所谓的“村规民约”及有关“出嫁女”的规定违反了相关法律法规的规定，同时也直接侵害了原告的合法利益。 被告新兴街三队辩称：根据群众反映情况，原告从1999年7月开始就没有享受队里待遇，其也未与队里协商过，也没找相关部门调解，根据村里集体讨论，不同意发放分红给原告，原告此次仅仅要求对2014年村里分红主张权利，根据村规民约，原告不应该得到分红。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃燕系被告新兴街三队的村民，其户籍登记在被告处家庭户，户主为覃仕宜（系原告父亲）。原告未与他人登记结婚，但于1999年7月生育一子女。2015年3月，因被告对集体土地出租收益进行分配时，原告未能参与分配，双方为此发生争议。经双方协商未果，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2015年9月9日，被告出具《证明》证实，原告所在家庭户2015年3月份按人头领取了被告集体土地出租分红款，每人1100元。原告未在其家庭户分配人员中。 本院认为：原告覃燕提供的证据已经能够证实其系被告集体经济组织成员所生育的子女，户籍亦自始登记于被告集体范围内，其属于原始取得被告集体经济组织成员资格的情形。被告提出抗辩称，原告未婚生子属于违法生育情形，故因此而丧失被告集体经济组织成员资格。本院认为，原告在本案所涉集体经济组织收益分配前，未经登记婚而生育子女，确属《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第三十九条第（四）项规定的“非婚生育子女的”违法情形。但该条例并未规定可以因此而剥夺集体经济组织成员资格，故本院认定原告并未丧失集体经济组织成员资格。 对原告违法生育造成的后果，根据《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十七条的规定，违法生育的当事人及其违法生育的子女，不得享受“集体经济的分配和福利待遇”，而本案中原告诉请的集体土地出租分红款即属于集体经济的分配和福利待遇性质，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告支付其相应土地出租分红款的份额，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第三十九条及《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回覃燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告覃燕负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  周国萍 二〇一七年一月二十日 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《广西壮族自治区人口和计划生育条例》 第三十九条有下列行为之一的，由县级人民政府卫生和计划生育行政部门依法征收社会抚养费；是国家工作人员的，还应当依法给予行政开除处分，其他人员还应当由其所在单位或者组织给予纪律处分： （一）不符合本条例规定条件生育子女的； （二）以收养等形式规避法律法规生育子女的； （三）婚外生育子女的； （四）非婚生育子女的。 《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》 第二十七条违法生育子女的,双方当事人及其违法生育的子女不得享受集体经济的分配和福利待遇。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8279号申请执行人国库。被执行人王腾雨，男性，1977年6月19日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。国库与王腾雨罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人王腾雨犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2023年7月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王腾雨退赔被害单位的经济损失。三、在案扣押、冻结之款物，分别予以发还、没收、折抵所判罚金、退回北京市丰台区人民检察院（详见清单）。权利人国库于2017年8月22日向本院申请执行该判决第一项内容，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法扣划了王腾雨名下的银行存款13346.69元并上缴国库，后经本院查找，王腾雨名下无其他可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第8279号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年一月十八日书记员 张英帆
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢15号 申请执行人张发殿于2016年8月2日向本院申请执行的与被执行人杨春光、孙艳玲债权纠纷一案，申请执行标的为23275元。 本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人杨春光、孙艳玲送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人杨春光分别于2016年8月22日、2016年8月25日、2016年8月26日向本院缴纳执行款13000元、5000元，执行费249元。本院于2016年8月26日将执行款18000元返还给申请执行人张发殿。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张发殿与被执行人杨春光、孙艳玲债权纠纷一案予以结案。 二０一七年一月二十一日
结 案 通 知 书 （2016）粤1972执12032号 各当事人： 关于申请执行人东莞市百特净化科技有限公司与被执行人东莞市巨朗电子有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，根据广州仲裁委员会东莞分会作出的(2016)穗仲莞案字第6499号仲裁书，经   东莞市第二人民法院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。   特此通知。       二〇一七年一月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7241号申请执行人：张征，女，1985年2月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：肽来生物科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，组织机构代码×××。法定代表人：王刚，经理，公民身份号码×××。申请执行人张征与被执行人肽来生物科技（北京）有限公司工资、补偿金等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议委员会于2017年3月21日作出的京顺劳人仲字[2016]第3724号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币9439.66元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人在北京地区有少量存款，本院予以冻结、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3724号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年一月三十日书记员  张伟臣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8506号上诉人（原审原告）：东莞市八天酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路67号。法定代表人：刘永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫沛仪，广东蓝天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易材基，男，1963年8月3日出生，汉族，住广西浦北县，委托诉讼代理人：易明，男，1976年8月3日出生，汉族，住广西浦北县，系易材基的堂弟。上诉人东莞市八天酒店有限公司（以下简称为八天酒店）因与被上诉人易材基劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。八天酒店不服仲裁裁决，于2016年5月24日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.八天酒店按每月2000元的标准支付易材基的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金合计64000元；2.八天酒店无须支付易材基停工留薪期间工资差额41533.33元；3.无须支付护理费1500.25元；4.八天酒店前期给付的经济补偿10000元，应当从赔偿款中予以扣除。八天酒店在庭审中明确其第一项诉讼请求为：八天酒店愿意向易材基支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金合计128000元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认八天酒店和易材基的劳动关系已经解除；二、八天酒店于判决发生法律效力之日起三日内向易材基支付一次性伤残补助金56000元、一次性伤残就业补助金140000元、一次性医疗补助金28000元、2014年12月5日至2015年12月1日期间停工留薪期工资41533.33元、住院期间伙食费750元、住院期间护理费1500.25元；三、八天酒店于判决发生法律效力之日起三日内向易材基支付检查费、鉴定费、后续治疗费共计36989.45元；四、驳回八天酒店的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由八天酒店负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11806号民事判决书。八天酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：八天酒店与易材基建立劳动关系之初即与易材基口头约定月工资定额为人民币2000元，所以本案中对于易材基诉请的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等均应以2000元的工资标准予以计算。另外，根据2013年11月18日东莞市康华医院的诊断证明书，易材基应当在2014年11月份进行修补术，但易材基人为拖延至2015年11月才进行修补术，晚了一年时间，因此，对于易材基拖延治疗的期间不应计算在停工留薪内，八天酒店也不应承担2014年12月5日至2015年12月1日期间的停工留薪工资。综上，八天酒店请求本院判令：一、依法撤销原审判决第二项，改判八天酒店按2000元月工资标准向易材基支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共128000元，无须支付2014年12月5日至2015年12月1日期间停工留薪工资41533.3元。易材基没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对八天酒店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院经分析认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，八天酒店没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对八天酒店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由八天酒店承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年一月十八日书 记 员  杨忠明李俊峰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1977号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，女，1989年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1952号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月初某日晚上，被告人XX在上海市嘉定区金沙路XXX号南侧金头马休闲娱乐城内，以人民币300元的价格将重0.5克许的冰毒贩卖给肖某某。2016年8月15日晚上，被告人XX在嘉定区金沙路XXX号南侧金头马休闲娱乐城门口，经事先约定，以人民币500元的价格将重1克许的冰毒贩卖给肖某某。2016年10月24日，被告人XX被公安人员抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的检测报告单、行政处罚决定书、戒毒决定书，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XX两次贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XX有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人XX的违法所得人民币八百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一七年一月十三日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7819号原告陆东妹，女，1976年5月30日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告陆东妹诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告陆东妹及委托代理人郭军、温浩，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆东妹诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)，面积29.60平方米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费11,467.28元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额546,068元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年6月1日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2004年，原告以488,738元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。同年，原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2008年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照3,185元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、契税缴款书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为546,068元(488,738元%2B57,330元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为20,751元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计51,877元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陆东妹2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费51,877元；二、原告陆东妹的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,296.5元，由原告陆东妹承担748.5元，被告上海何跃实业有限公司负担548元。保全费1,093元，由原告陆东妹承担554元，被告上海何跃实业有限公司负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25494号原告：上海绿铭环保科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范斌，总经理。委托诉讼代理人：肖燕，湖南昌言律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：曾毅。被告：上海富程环保工程有限公司，注册地上海市崇明县庙镇宏海公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区，住所地上海市静安区。法定代表人：冯世丹，董事长。委托诉讼代理人：张晔，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：施谛夫，上海凯正律师事务律师。原告上海绿铭环保科技股份有限公司与被告上海富程环保工程有限公司不当得利纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年9月12日移送本院，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖燕、曾毅、被告委托诉讼代理人张晔、施谛夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利人民币(下同)50,137,000元、赔偿利息损失(自2014年7月4日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2012年7月12日和2013年1月16日签订两份《油水分离器设备采购协议》，原告为履行合同在2012年12月21日至2013年1月6日间支付被告50,137,000元货款，但被告未向原告提供设备，原告于2013年10月17日向被告发出书面解除合同通知，并要求被告退还原告所支付货款。被告虽然承认收到上述款项，但否认是原告所付货款，并于2013年10月22日向上海仲裁委员会提起仲裁，要求原告履行采购协议。2014年7月4日，上海仲裁委员会做出终局裁决，确认了原告的付款，但未确认所付款项为支付货款。原告认为，被告收到原告付款，又否认是为履行合同所付货款，被告的行为构成不当得利，应当返还。原告为证明其诉讼主张,向本院提供如下证据：付款凭证、仲裁裁决书、柯城区人民法院和衢州市中级人民法院判决书、仲裁案件两次开庭记录、柯城区人民法院和浙江省衢州市中级人民法院庭审笔录、仲裁庭案件中被告提交的上海富程公司资金进出明细表和冯晓账户转入范斌及金典公司资金明细表、上海金润股权投资中心(有限合伙)对公账户对账单、范斌与被告、冯世丹、冯晓、任书颖签订的《借款协议》等。被告辩称，涉案款项在仲裁案2013沪仲字第1369号仲裁裁决中已作出认定，款项是范斌控制的原告账户及其他关联公司账户之间的走账流水作业，原告的起诉没有事实依据，应予驳回。被告为证明其诉讼主张,向本院提供如下证据：闵行公安分局立案告知书、仲裁案中的音频资料书面说明等、会计报告、油水分离设备采购协议、公证书(关于电子邮件)、公章移交单、资金进出明细、金典控股股份公司工商登记信息、款项确认书等。原告提供的其自行制作的资金往来明细表未经被告确认，其证明力等同于原告对事实的陈述，原、被告提供的其它证据均真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院根据当事人提供的证据认定事实如下：范斌是原告和案外人金典控股股份公司、浙江金典资产管理有限公司的法定代表人。被告与原告、金典控股股份公司、浙江金典资产管理有限公司之间分别存在买卖油水分离器的合同关系、以增资扩股方式为被告募集资金的合同关系、股权转让合同解除后约定进行赔偿的合同关系等，被告还接受范斌的指令转帐走流水(即将同一笔款项在不同的主体间反复划转)。被告在与原告、金典控股股份公司、浙江金典资产管理有限公司合作期间，被告的财务由金典控股股份公司委派。在2012年12月至2013年1月间，原告以“往来款”的名义汇款给被告50,137,000元，被告收款后将款分别转给金典控股股份公司及范斌。本院认为，被告所收取原告的50,137,000元，最终均转入范斌担任法定代表人的公司或由范斌控制的银行账户，鉴于前述事实发生时被告的财务由范斌担任法定代表人的公司委派，范斌又同时是原告的法定代表人，故50,137,000元实际并未脱离原告的控制，范斌最终收回上述款项的行为应确认为代表原告，故本院认为原告并未遭受损失。综上所述,本案的情形并不符合不当得利的法律特征，原告的诉讼请求缺乏事实根据，原告应对其无法证明其诉讼主张承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告上海绿铭环保科技股份有限公司的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币319,437元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  郭大梁人民陪审员  沈知芳二〇一七年一月二十四日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21286号原告：钮彩娟，女，1973年5月10日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告钮彩娟诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮彩娟及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钮彩娟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2000年9月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金125,683.2元；3、被告支付原告2000年10月至2001年8月未签书面劳动合同二倍工资差额43,203.6元；4、被告支付原告自2000年9月1日至2016年4月23日期间加班工资470,722.86元。事实和理由：原告系被告员工。2000年9月1日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2000年9月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金125,683.2元；3、被告支付原告2000年10月至2001年8月未签书面劳动合同二倍工资差额43,203.6元；4、被告支付原告自2000年9月1日至2016年4月23日期间加班工资470,722.86元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第2984号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告钮彩娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钮彩娟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初293号原告计顺英，女，1964年1月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人吕耀东，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。原告计顺英不服被告上海市公安局徐汇分局于2016年6月7日作出的沪公(徐)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告计顺英，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告处罚决定认定原告于2016年6月4日15时在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第二十三条第一款第(二)项、第二十条第四项之规定，决定对原告处行政拘留十日。原告诉称，原告2016年6月4日在北京市天安门广场外围没有任何扰乱公共秩序的言论和行为。被告没有北京公安部门的授权委托和案发地派出所移交手续及违法行为证据，在没有任何事实和法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对原告作出拘留十日的错误行政处罚。原告向北京市公安部门提出2016年6月4日其在北京天安门广场外围有无扰乱公共秩序的求证申请，北京公安部门回复称不存在2016年6月4日原告在北京天安门广场外围有违法行为记录的信息。原告要求被告尊重事实真相，撤销对原告不合法的处罚决定。原告起诉请求：1.依法撤销沪公(徐)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对原告作出的处罚决定符合法律规定，请求予以维持。被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.接报回执单；2.受案登记表；3.行政处罚事先告知笔录；4.行政处罚复核笔录；5.行政处罚复核审批表；6.行政处罚决定书；7.行政拘留执行回执；8.行政拘留家属通知书；9.传唤证；10.原告询问笔录；11.北京市公安局天安门地区分局训诫书；12.劝返接回通知单；13.上海市驻京工作组情况说明；14.被告于2016年3月7日对原告的行政处罚决定书；15.工作情况；16.《治安处罚法》第九十一条、第二十三条第一款第(二)项。经质证，原告表示被告拿不出原告违法行为的直接证据，没有证据就不能处罚原告。庭审中，原告出示了以下事实证据：1.行政处罚决定书；2.政府信息不存在告知书及登记回执。经质证，被告认为以上证据与本案无关，对以上证据真实性无异议。经审查，本院确认如下事实：原告于2016年6月4日15时在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为，北京市公安局天安门地区分局对原告进行了训诫，原告后被值勤民警送至马家楼分流中心，后被带回上海接受调查。2016年6月7日，上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所对原告进行询问调查，告知原告拟对其2016年6月4日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。原告申辩不认为自己有违法行为，被告对原告的申辩理由和事实进行了复核。同日，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告对处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2016年6月4日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为，违反了《治安处罚法》的有关规定。被告据此对原告作出行政拘留的处罚决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告计顺英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告计顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年一月三日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5160号 原告：黄惠英，女，汉族，1986年4月1日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：汤欧伟，男，汉族，1990年1月23日出生，住福州市鼓楼区。 原告黄惠英与被告汤欧伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄惠英的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼，被告汤欧伟经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤欧伟偿还原告黄惠英借款本金人民币10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按每月2%的标准，从2014年11月1日起暂计至2016年6月30日止为人民币40000元，实际利息应计算至被告还清全部借款之日起）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告汤欧伟因经营及家庭缺乏资金为由多次向原告黄惠英提出借款，本案借款中双方约定借款10万元，借款每月利息3.5%计算，借款期限为三个月从2014年4月16日至2014年7月15日止，2014年4月16日被告汤欧伟向原告黄惠英出具一份《借条》记载了前述借款的事实。然而原告将款项借给被告后，被告利息仅支付至2014年10月，此后利息未再支付，被告至今未偿还前述借款本金，原告黄惠英为维护自身合法权益，向贵院起诉，望依法判允所请。 被告汤欧伟未作答辩。 原告向本院提交证据借条一张，证明2014年4月16日被告汤欧伟向原告黄惠英出具一份《借条》载明：被告汤欧伟向原告黄惠英借款10万元，借款每月利息3.5%计算，借款期限为三个月从2014年4月16日至2014年7月15日止，本借条出具同时借款金额已支付完毕的事实。原告提供的借条有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。 根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告黄惠英持落款为“汤欧伟”的《借条》一张，要求被告汤欧伟归还借款本息。该落款日期为2014年4月16日的《借条》载明：“本人汤欧伟银生产经营资金周转需要，兹向黄惠英借到款项人民币100000元，每月利息按3.5%计算，借款期限为三个月，从2014年4月16日起至2014年7月15日止，本借条出具同时借款金额已支付完毕，特此借条”。庭审中，原告自认利息已支付至2014年10月。 本院认为，被告汤欧伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持落款为“汤欧伟”的借条，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”；而且原告能够陈述现金支付的情况。故可以证明被告汤欧伟与原告黄惠英之间的借贷关系。现借款期限已到，被告汤欧伟应当立即还本付息。 关于借款利息，本案借条约定月息3.5%，但原告主张月息2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定了不超过年利率24%的标准，故应按照月息2%的标准，自2014年11月1日起计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤欧伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄惠英借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2014年11月1日起，按月息2%的标准，计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告黄惠英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元、公告费560元（均由原告预交），由被告汤欧伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年一月十七日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初76260号原告：占桂兰，女，1972年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱云尉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。原告占桂兰与被告上海中原物业顾问有限公司服务合同纠纷一案，本案于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云尉和被告委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房服务费人民币20万元及自2014年7月19日起至实际偿还日止按照银行同期存款利率2.25%计算的利息(暂计至2016年10月24日为10,195.89元)。事实和理由：因被告和案外人上海保利建衡房地产有限公司(以下简称保利公司)联手推出购房优惠活动(在被告处付20万元，可享受在保利公司购房优惠50万元)，故原、被告于2014年7月19日签订《购房咨询及团购优惠协议书》，并在被告指定的POS机上刷了20万元。同日，原告和保利公司签订了《上海市商品房预售合同》，原告并支某首付款200余万元。合同履行中，因贷款无法办出，双方产生纠纷，经上海市闵行区人民法院(2015)闵民五(民)初字第2037号一审、上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7510号二审判决，双方签订的《上海市商品房预售合同》被解除，原告承担5万元违约责任，保利公司返还原告购房款及利息。在该起诉讼中，原告认为本案的20万元名为咨询服务费，实为购房款的组成部分，故一并反诉请求返还，但法院以“其中20万元并非保利公司收取的房款，不属本案审理范围，占桂兰可另行主张”为由，不作处理。被告上海中原物业顾问有限公司辩称，原告诉讼请求中的15万元是团购服务费，另外5万元是向其他案外人支某的费用，与被告无关。根据协议约定，原告没有享受到优惠才能退款；现原告已签预售合同，因原告自身原因导致合同解除，不符合退款条件，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月4日，原告支某案外人保利公司定金5万元。同月19日，原、被告签订《购房咨询及团购优惠协议书》，约定被告为原告提供购房咨询及优惠购房服务，购房优惠金额为50万元，原告应向被告支某服务费15万元。协议第2条约定，若原告与开发商没有签署任何买卖协议，或者原告未享受到开发商给予的购房优惠，原告可向被告申请退还已支某的服务费。协议签订后，原告应被告经办人王小桃的要求在被告的POS机上刷卡支某被告15万元，在另一POS上刷卡支某案外人龙踞房地产经纪事务所5万元。王小桃向原告出具了15万元、5万元的收款收据各1份。同日，原告和保利公司签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向保利公司购买上海市闵行区南江桐路《保利茉莉名邸》581号1层12层室建筑面积198.50平方米房屋，单价每平方米22,364.42元，总价4,439,338元。该合同履行过程中因贷款未成产生纠纷，上海市闵行区人民法院于2016年5月20日作出(2015)闵民五(民)初字第2037号民事判决，认定原告应承担合同解除的责任，判决确认保利公司与原告签订的关于上海市闵行区南江桐路《保利茉莉名邸》581号1层12层室建筑面积198.50平方米房屋的《上海市商品房出售合同》于2015年8月29日解除，原告支某保利公司解除合同赔偿金5万元，保利公司退还原告已付购房款及利息等。上海市第一中级人民法院于2016年9月23日作出(2016)沪01民终7510号终审判决，变更原审判决的利息判项，其余判项全部维持。本院认为，原、被告双方签订的《购房咨询及团购优惠协议书》明确约定原告应支某被告的服务费为15万元，原告支某给被告15万元后，又在另一POS上刷卡支某给案外人龙踞房地产经纪事务所5万元，收款收据也分别开具，该5万元显然与被告无关；即使对方经办人为同一人，原告也没有相信经办人的行为系代理被告收取该款职务行为的正当理由，反而可以预见可能损害被告利益，故也不构成表见代理，该5万元原告应向行为人或者实际收款人另行主张。对于15万元，合同约定该款系被告为原告提供购房咨询及优惠购房服务而收取的费用，原告可以要求退还该费用的条件为原告与开发商没有签署任何买卖协议或者原告未享受到开发商给予的购房优惠。根据本案查明的事实，原告与开发商保利公司签订了《上海市商品房出售合同》，故原告要求被告返还15万元服务费不符合“未与开发商签署任何买卖协议”的条件，且被告根据约定就其提供的购房服务已经履行完毕。此外，原告与保利公司签署合同并实际支某了部分房款后没有要求被告退款，也可推定原告实际享受了约定的购房优惠，前述上海市第一中级人民法院的终审判决也维持了原审作出的原告支某保利公司解除合同赔偿金的判项，故原告在其实际已享受购房优惠而系基于其自身原因导致合同解除而最终未实际购买房屋的情况下，要求被告返还涉案15万元服务费亦不符合前述“未享受开发商给予的购房优惠”的条件。原告主张“未享受开发商给予的购房优惠”系绝对性条件，即只要其没有享受购房优惠，不论原因为何，均有权要求被告返还该款项。对此，本院认为，根据前述理由，原告在与保利公司签订出售合同时实际已经享受了购房优惠，原告自身原因放弃享受购房优惠，此并不能否定被告已经为其提供的购房咨询及优惠购房服务，故其要求被告返还涉案服务费15万元，缺乏合同依据且有违公平原则，本院对此不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告占桂兰的诉讼请求。案件受理费4,452元，减半收取计2,226元(原告已预交2,226元)，由原告占桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一七年一月二十五日书记员  唐燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12198号原告方小刚，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人徐明，上海腾信律师事务所律师。被告黄胜，男，1977年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告方小刚与被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方小刚的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方小刚诉称，2002年，原、被告相识，之后一直保持往来。2014年下半年，被告在原告所在的律师事务所工作，双方成为同事。2014年10月27日至2015年11月11日期间，被告以办签证、资金周转等各种理由，通过电话、短信等方式多次向原告借款共计人民币620420元。2015年5月11日，被告通过转账归还原告借款人民币4万元，2015年6月16日，被告通过转账归还原告借款人民币10万元，共计人民币14万元，尚欠原告借款人民币480420元。因原、被告系认识多年的朋友，所以未让被告出具借条，但原、被告之间微信以及短信记录等，证明原告向被告转账的款项为借款。后经原告多次向被告催讨，但被告未归还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币480420元；二、判令被告支付原告上述借款的逾期利息(自2015年11月15日起至实际还款之日止，按中国银行同期贷款利率5.6%计算)；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄胜未作答辩。经审理查明，原、被告均为执业律师，双方执业机构为上海博德律师事务所。2014年10月27日至2015年11月11日期间，原告分多次通过其账户汇款至被告账户共计人民币620420元。2015年5月11日、6月16日，被告分两次通过其账户汇款至原告账户人民币4万元和人民币10万元，双方之间存在资金往来。嗣后，原、被告就系争汇款的返还产生争议，故原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的招商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告以借贷法律关系提起诉讼，民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告应对涉案款项系借款承担举证责任。审理中，原告提供银行汇款凭证、交易明细，证明2014年10月27日至2015年11月11日期间，原告分多次通过其账户汇款至被告账户共计人民币620420元，并提供原、被告之间的短信、微信记录，证明该款项性质为借款。根据本案现有证据，原、被告之间存在诸多资金往来，从汇款时间来看，时间跨度较长，资金往来频繁。原、被告均为执业律师，对双方之间资金往来款项的性质及产生的相应法律后果，从法律认知角度来看应该清晰明确，原告提供的短信内容不能印证双方就多笔汇款达成借贷合意，且微信聊天记录仅显示对方微信头像，无法判断微信聊天记录的相对方身份。原告提供的汇款凭证，仅证明原、被告之间资金往来，在无其他证据印证的情况下，难以认定汇款的性质为借款，故对原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方小刚的全部诉讼请求。本案受理费人民币8506元，由原告方小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  浦 艳二〇一七年一月十七日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初2852号 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地西安市新城区长乐西路3号。（以下简称邮政储蓄银行西安市金花路支行） 法定代表人党新民，该支行行长。 委托代理人张正，男，汉族。 被告李发树，男，汉族。 被告詹秀芳，女，汉族。 被告李拥华，男，汉族。 原告邮政储蓄银行西安市金花路支行与被告李发树、詹秀芳、李拥华小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市金花路支行的委托代理人张正到庭参加了诉讼。被告李发树、詹秀芳、李拥华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邮政储蓄银行西安市金花路支行诉称，2014年5月21日，原告与被告李发树签订《小额贷款借款合同》约定，由原告向被告詹秀芳提供10万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2014年5月至2015年5月，年利率为14.58%，用途为资金周转扩大经营。2014年5月21日，被告李发树、詹秀芳、李拥华与原告签订《小额贷款联保协议书》约定，三被告组成联保小组，自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该二份合同签订后，原告依据《小额贷款借款合同》约定向被告李发树发放了全部贷款，截止起诉之日，被告李发树仅向原告偿还借款本金92102.09元及利息8193.95元，虽经原告催收，被告李发树仍拖欠原告借款本金7897.91元、利息及罚息1454.65元，共计9352.56元，被告詹秀芳、李拥华也并未向原告承担连带责任保证，故诉至本院，请求：1、被告李发树偿还原告贷款本金7897.91元，截止2016年4月6日的贷款利息及罚息1454.65元，及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息；2、被告詹秀芳、李拥华对上述款项承担连带保证责任。 被告李发树未到庭答辩。 被告詹秀芳未到庭答辩。 被告李拥华未到庭答辩。 经审理查明，2014年5月21日，原告与被告李发树签订《小额贷款借款合同》约定，由原告向被告李发树提供10万元的贷款，贷款期限从2014年5月至2015年5月，年利率为14.58%，用途为资金周转扩大经营。2014年5月21日，被告李发树、詹秀芳、李拥华与原告签订《小额贷款联保协议书》约定，三被告组成联保小组，自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。截止2016年4月6日，被告李发树向原告偿还借款本金92102.09元及利息8193.95元，拖欠原告借款本金7897.91元，利息及罚息1454.65元(截至2016年4月6日)未付，原告遂诉至本院。 以上事实有借款合同、联保协议书、借据、放款单、还款记录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告依约履行了出借义务，被告李发树未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李发树的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告依照双方合同约定有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告李发树按合同约定偿还借款本金为7897.91元、利息及罚息1454.65元（计算至2016年4月6日），及从2016年4月7日起至实际付清之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。本案中，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行与被告詹秀芳、李拥华签订的《小额贷款联保协议书》亦合法有效，受法律保护，原告主张被告詹秀芳、李拥华对被告李发树所欠借款本息承担连带担保责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭放弃举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李发树于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行借款本金7897.91元及利息1454.65元（计算至2016年4月6日），此后利息及罚息按照双方合同约定付至本金清偿之日止。 被告詹秀芳、李拥华对上述债务承担连带清偿责任。 诉讼费50元及公告费800元，由被告李发树负担，被告詹秀芳、李拥华承担连带给付责任。（原告已预付，上述款项被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年一月十四日 书 记 员  陈妙妙
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢14号之一 申请执行人张明清于2016年9月7日向本院申请执行的与被执行人苑克英、苑希民借款合同纠纷一案，申请执行标的为10000元。 本院在执行过程中，于2016年9月10日向被执行人苑克英、苑希民送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年9月24日被执行人苑克英向本院缴纳执行款10000元，案件受理费575元，保全费510元，执行费50元。本院于2016年10月14日将执行款10000元返还给申请执行人张明清。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张明清与被执行人苑克英、苑希民借款合同纠纷一案予以结案。 二０一七年一月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0102刑初35号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王志杰，男，1983年11月17日出生，汉族，高中文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪于2012年4月20日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年4月21日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年9月7日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王志杰犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王志杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月22日9时许，被告人王志杰至合肥市瑶海区长江东路和县路交口向南200米老玻璃厂对面一民房二楼东边被害人韦某家中，盗窃现金110元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年9月19日11时30分许，公安民警在合肥市瑶海区新安江路与采石路交口附近将被告人王志杰抓获，并从其身上查获螺丝刀一个。上述事实，被告人王志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、视听资料、扣押物品清单、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人韦某的报案陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志杰以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，共计人民币110元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王志杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王志杰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人王志杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人王志杰退赔被害人韦某经济损失共计人民币110元，于判决生效后十日内履行；扣押在案的作案工具螺丝刀一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一七年一月二十三日书记员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执40号 申请执行人：韩某，男，汉族，1968年12月出生，山丹县居民，公民身份号码XXXX。 被执行人：王某，男，汉族，1959年12月出生，山丹县居民，公民身份号码XXXX。 被执行人：徐某，女，汉族，1963年5月出生，山丹县居民，公民身份号码XXXX。 本院立案执行的（2017）甘0725执40号申请执行人韩某与被执行人王某、徐某民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款30700元。未执行标的为案件款30700元。在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案件款30700元，由被执行人徐某从2017年开始，于每年元月底以前偿还10000元，直至全部案件款付清为止。二、本案案件受理费550元、公告费700元由申请执行人韩某承担，申请执行费350元由被执行人徐某于协议达成之日交纳（已交纳）。协议达成后，申请执行人韩某自愿撤回执行申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘多民 二〇一七年一月二十二日 书记员  吴多华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初27501号原告：王永华，男，1963年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛小明，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雄，江苏开炫(上海)律师事务所律师。被告：蒋一萍，女，1981年11月4日生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：张龙周，男，1958年6月19日生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：林爱乐，女，1961年2月12日生，汉族，住浙江省乐清市。三被告共同委托诉讼代理人：顾家平，上海市浩信律师事务所律师。原告王永华诉被告蒋一萍、张龙周、林爱乐股权转让纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月17日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗小星(第二次庭审时变更为李雄)、毛小明，三被告共同委托诉讼代理人顾家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永华诉称：2002年，被告张龙周、林爱乐划款给原告王永华人民币1,448,000元，委托被告王永华为其投资。2008年至2009年期间，原告王永华划款给被告张龙周、林爱乐435万元为其在新疆投资。2014年1月11日，双方经多次核算，在多名亲戚的见证下，签订《协议书》，约定，原告王永华将其在新疆中亚华能电气有限责任公司的股份全部转让给被告张龙周、林爱乐，而张龙周、林爱乐将其在上海集彩包装印刷有限公司的股份全部转让给原告王永华，被告张龙周、林爱乐再给付原告王永华股份转让差额款现金125万元和上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(该房屋的实际产权人为张龙周、林爱乐，但登记在蒋一萍名下)。迄今为止，被告张龙周、林爱乐虽已将房屋及房产证原件交付给原告王永华，但一直未将房屋过户至其名下。故请求判令：被告蒋一萍、张龙周、林爱乐共同将上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告王永华名下。审理中，原告增加一项诉讼请求：1、要求被告蒋一萍、张龙周、林爱乐继续履行2014年1月11日签订的协议书。被告蒋一萍辩称，被告蒋一萍系房屋的合法产权人，与原告没有达成任何转让房产的合意，原告要求继续履行协议，被告蒋一萍并非协议当事人，无履行协议的义务；原告与被告张龙周、林爱乐存在股权转让的债权纠纷，被告蒋一萍享有系争房屋的物权，物权优于债权，在未通过法定途径取消被告蒋一萍无权的前提下，被告蒋一萍的房屋不因原告与被告张龙周、林爱乐之间的债权被转移。原告与被告张龙周、林爱乐签订的协议，将被告蒋一萍名下的房屋处分，应属无效。故不同意原告的诉讼请求。被告张龙周、林爱乐辩称，两被告无权处分被告蒋一萍的房屋，该条款无效；两被告并非适格被告；被告蒋一萍系协议见证人并非当事人，两被告处分被告蒋一萍的房屋，该条款无效；原告非法占有房屋，不存在三被告转移房屋的事实，且物权是登记主义，不以占有为准。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2004年1月11日，因张龙周身体原因，由其妻子林爱乐作为代理人，与王永华签订协议书，由王春和、蒋一萍、马晓宇、林晶晶作为见证人，主要内容为：王永华于2008年至2009年期间投资新疆华能电气有限责任公司(以下简称新疆华能公司)共计430万元；张龙周于2001年投资上海集彩公司148万元；经双方协商，王永华将新疆华能公司股份全部转让给张龙周，张龙周将上海集彩公司股份全部转让给王永华，张龙周需支付股份转让差额，包括现金125万元整和浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房产一套；支付方式：现金125万元于2014年2月15日前汇入王永华指定账户，浦东新区成山路房产的销售由王永华和蒋一萍(房主)去公证处公证，将该房产的销售权和销售所得全部交由王永华所有，自公证之日起，该房产名下所有贷款由王永华承担等。协议签订后，王永华和蒋一萍未去公证处办理公证。上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室(复试)房屋，经上海市浦东新区房地产登记处登记权利人为蒋一萍。因上述协议，张龙周曾向本院起诉王永华、张春和，王永华提起反诉，案号为(2016)沪0115民初6142号。一审判决后，王永华不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2016)沪01民终10570号。以上事实，由原告、三被告的陈述及原告提供的协议书、上海市房地产权证、上海市第一中级人民法院民事判决书各1份等证据所证实。本院认为，系争协议书系王永华与张龙周之间关于股份转让及股份差额款支付的约定，差额支付包括现金及房屋，其中关于房产约定为“销售由王永华和蒋一萍去公证处公证，将该房屋的销售权和销售所得全部交由王永华所有”。首先，该协议的当事人系王永华和张龙周，被告张龙周系股份转让差额款的债务人，负有支付差额款的义务，蒋一萍作为见证人，同意以销售所得支付张龙周应支付的差额款，也仅具有支付与签订合同时房屋销售款(扣除贷款)等额款项的义务，并没有房屋过户的义务。其次，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，讼争房屋登记在蒋一萍名下，原告主张该房屋的实际产权人为张龙周、林爱乐，本院不予采纳。原告要求继续履行合同，已为(2016)沪01民终10570号民事判决处理，本院不再重复判决。现原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王永华的诉讼请求。案件受理费人民币77,556.14元，减半收取计38,778.07元，财产保全申请费5,000元，合计43,778.07元，由原告王永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一七年一月二十四日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……