云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初1971号原告：曹鸭群，男，1970年12月24日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，个体户。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：内江市东兴建筑工程有限公司。法定代表人：李德强，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告曹鸭群与被告内江市东兴建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告曹鸭群及其委托诉讼代理人钱朝红，被告委托诉讼代理人桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鸭群向本院提出诉讼请求：1.判令被告内江市东兴建筑工程有限公司支付下欠工程款83949.65元并支付自2013年1月8日起的资金占用费，资金占用费以中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告内江市东兴建筑工程有限公司的分支机构内江市东兴建筑工程有限公司曲靖分公司承包了沾益区云珠苑小区的建筑工程。2011年8月22日，被告的分公司将云珠苑小区2号楼和5号楼的水电分项工程发包与原告进行施工。原告按质按量完工并交付由沾益区广厦房地产开发有限公司验收合格后投入使用。被告之分公司应总计向原告支付工程款711949.65元，被告之分公司现已支付工程款628000元，下欠83949.65元后经多次催要未果，其耍赖行为严重损害了原告的合法权益。被告内江市东兴建筑工程有限公司辩称，我单位与沾益广夏房地产开发公司签订了约1.1亿元的房屋建设工程承包施工合同，但与原告从来没有签订过任何合同。总公司在云南曲靖市麒麟区确实设立了分公司，但该分公司在曲靖主要是进行协调工作，总公司才具有对外签订民事合同的主体资格，这是法律规定的，一切工程都要由总公司来运作，至今都是这样运作。分公司必须在总公司的授权范围内运作，其要对外签订合同，必须经过总公司授权同意，没有总公司的授权，分公司就不能做其他事。我单位从未同意过分公司与原告签订过承揽合同。即使分公司与原告签订过承揽合同，原告也应当提供原件，而不是复印件。另外，原告还起诉了分公司，沾益区广厦房地产开发有限公司和第三人赵军、李松全等，原告在进行诉讼主体变更调整时，我们是不清楚的。原告所起诉的其他被告和第三人没有出庭应诉，这对于我单位是非常不利的，无法证实案件的过程，还原不了事实的真象。我们分公司有没有赵军和李松全这两个人并不清楚，叫赵军的人多得很，就算分公司有赵军这个人，原告也不能证实结算单上的赵军就是我们分公司的赵军，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的下列有争议的证据和事实，本院认定如下：1.水电分项工程承包协议书复印件1份，用以证实2011年8月22日，原告与被告的分支机构内江市东兴建筑工程有限公司曲靖分公司（合同签订方代表邢德军）签订了承揽合同，合同约定由被告的分支机构将沾益区云珠苑小区2号楼和5号楼的水电分项工程发包与原告方承建，水电主材料均由被告分支机构供应，工程量以实际工程量为准，价款以每平方米17元计算，被告需交5000元的履约保证金，原告在履行合同的过程中，必须服从被告分支机构管理人员的指挥、安排和调派，分支机构及项目经理还对原告实行考勤制度。2.内江东兴建筑工程有限公司任务书（结算书）及云珠苑小区水电班曹鸭群增加工程量结算单各1份，用以证实2013年1月8日，被告分支机构的工作人员赵军与原告进行了结算，工程面积40926.45元，工程单价为每平方米17元，金额为695749.65元；2014年1月24日，经被告工作人员李松全与原告曹鸭群进行结算，后增加工程量算为81个工，每个工200元，应支付工程款16200元。上述水电承揽工程两项合计金额为711949.65元。3.内江市东兴建筑工程有限公司曲靖分公司支付单8份，用以证实被告的分公司通过网络银行向原告支付了部分工程款28.8万元，2014年1月24日是最后一次付款，支付了5万元，证明双方之间存在合同关系。4.《内江市东兴建筑工程有限公司云珠苑小区二标段建设工程公司及项目人员资料》1本，用以证实被告向沾益区广厦房地产开发有限公司投标云珠苑小区二标段建设工程时所提供的标书认可所涉及的人员赵军属于被告的工作人员。赵军在《项目管理人员目录表》和《特种作业人员花名册》的制表人一栏签字确认，而被告也在相关材料上加盖公司公章予以确认。5．《施工巡查记录表》1份，用以证实该巡查表盖有内江市东兴建筑有限公司云珠苑小区工程项目部的专用公章，被告认可了赵军、邢德军、李松全均系被告单位的工作人员；6.图纸会审记录、关于是否继续施工的请示、监理工程师通知回复单、沾益县建设工程质量检测中心混凝土抗压强度检测报告、工作联系单、各1份及监督检查记录、现场签证单各2份，用以证实相关材料上有建设单位、施工单位、监理单位和设计单位的公章，一系列材料能够证明赵军是被告公司云珠苑小区项目部的代表，属于被告单位的工作人员，赵军作为代表有结算的权利。这些单据都有赵军的签字确认及被告作为施工单位的印章。7.施工平面图4份，楼梯间的现场签证单图纸1份，用以证实平面图有被告公司赵军，监理公司孙志鹏、建设单位鲍晓刚等人的签字。8.工程收尾通知书1份，用以证实被告的工作人员赵军通知原告就水电工程进行收尾，该通知书系由沾益广厦房地产发的收尾通知。经质证，被告内江市东兴建筑工程有限公司对上述证据材料提出了以下质证意见：对证据1提出：原告不能证明与内江市东江建筑有限公司签订了承揽合同，这份协议是原告与内江市东江建筑有限公司曲靖分公司签订的；不予认可这份协议的真实性，因分公司未到庭；协议中甲方的代表是邢德军，但分公司有没有邢德军这个人总公司不清楚；且原告提交的是复印件，复印件不能作为定案依据；原告陈述合同原件在总公司，签订合同是分公司人员说只有2份，总公司也要1份，只给复印件的理由不能成立，因为按一般合同的规范，合同应是二至三份，原告至少要持有1份。对证据2提出：证据是电脑打印的，加上手填写的内容，上面的所有内容没有任何单位、组织、项目部进行盖章确认。不符合证据的形式要件和规定，不予认可。对证据3提出：证据材料是电脑打印的，还有手工书写的，证据缺乏真实性，理由是支付属于财务结算，应当要加盖公司相应财务部门的印章，而且没有其他的证据佐证其真实性。对真实性、合法性和关联性均不认可，同时不能证明原告要证明的事项。对证据4提出：这个资料是在建筑行业要报送的资料，资料是完整的，这份资料与原告没有任何关系。并且里面所涉的内容、事项与原告的诉求、事实，没有任何关系。对证据5提出：这份记录表与原告的诉求、事实和理由无任何关联性，并不能实现原告所要证明的内江市东兴建筑工程有限公司有什么关系，证明目的实现不了。对证据6提出：图纸会审记录只是意见，与原告无关，同时不能证明原告的诉求和事实理由。只是工程过程中的一个记录，书证上所涉的内容与事项均与原告无关，不能证明原告要实现的目的。对证据7提出：这些图纸看不出与原告有什么关系，因此这5份图纸不能实现原告所要证明的目的，不具有证明的目的性。且图纸没有相关单位的印章。对证据8提出：看不出与原告有丝毫的关系，不能够证明原告与内江市东兴建筑工程有限公司有什么关系，不能够证明原告之目的。关于原告曹鸭群所提供的证据材料，本院认证如下：对证据的审查判断应坚持客观性、合法性和关联性，并应结合公平原则合理分担举证责任。在本案中，原告提供的证据材料《内江市东兴建筑工程有限公司云珠苑小区二标段建设工程公司及项目人员资料》1本，图纸会审记录表、施工巡查记录表已经足以证实赵军属于被告的工作人员，施工巡查记录表盖有内江市东兴建筑有限公司云珠苑小区工程项目部的印章，足以证实邢德军、李松全也属于被告单位的工作人员。原告提供的其它证据材料（包括结算单）也有“赵军”的签章，是否属同一人，原告举证较为困难，被告举证较为容易，只要被告秉着实事求是、诚实守信的原则派其真实的工作人员“赵军”、“邢德军”和“李松全”出庭说明情况，若提出异议再进行文书痕迹鉴定，孰是孰非立刻就能一目了然。本案中，原告已经举证证明本案结算单上的签字系被告单位相关工作人员所为，已经尽到了举证责任，被告在此情况下却不积极提供相反证据予以证实，却利用诉讼技巧，对关键证据采取既不承认又不否认的态度，实质加大了原告曹鸭群的举证责任，故其所提出的辩解理由对原告曹鸭群而言并不公平合理，故本案原告所提供的证据材料，凡属于涉及到签章系被告有关工作人员实施的真实性，应转化分配由被告进行举证，在被告没有提供任何相反证据证实原告提供的证据材料属虚假情况下，应认定原告主张的事实成立。另外，从原告所举证据看，虽然原告提供的承揽合同系复印件，但原告已经解释在签订合同后，合同原件只有一式两份，另一份要交总公司保管，故被告只给原告复印件，已作出了合理说明，且该合同属于格式条款合同，合同签订一方的代表系邢德军，邢德军又是被告单位工作人员，被告单位之分公司加盖了印章，该份证据与施工巡查记录表已经能够形成证据锁链，相互印证，共同证明邢德军系被告单位的工作人员，故被告所提的质证意见没有事实依据，本院对原告提供的全部证据予以采信，作为定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告内江市东兴建筑工程有限公司承包了沾益区广厦房地产开发有限公司在沾益区云珠苑小区二标段的房屋建设主体工程。为了便于开展工作，完成该建设工程承包合同义务，被告内江市东兴建筑工程有限公司在曲靖市麒麟区设立了分公司，名称为内江市东兴建筑工程有限公司曲靖分公司。2011年8月22日，被告之分公司将云珠苑小区2号楼和5号楼的水电安装分项工程发包与原告曹鸭群进行施工。原告按质按量完成工作任务并由沾益区广厦房地产开发有限公司验收合格后交付投入使用。按照合同的约定，被告分公司应总计向原告支付工程价款711949.65元，被告之分公司现已支付工程款628000元，下欠83949.65元后经原告多次催要以种种理由拖延拒付。另查明，被告内江市东兴建筑工程有限公司在曲靖市麒麟区设立了分公司，该分公司负责人为何生。现沾益区云珠苑小区二标段工程完工后，该分公司已经人去楼空，本院联系不到分公司负责人何生，无法送达相关法律文书，原告曹鸭群遂自愿书面申请放弃追究该分公司的法律责任，仅请求由被告（总公司）来承担支付下欠工程款83949.65元的民事责任。本院认为，分公司系总公司投资后依法设立的分支机构，有一定的组织结构和财产，分公司所管理经营的财产即为总公司的财产，其对外从事经营活动所产生的后果应由总公司承担。因此，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，对外签订合同属于从事经营活动的应有之义，理所当然依法有权对外签订合同并以自己管理的财产为限承担民事责任，但能否独立承担民事责任与能否对外签订合同并无法律上的因果关系，故被告提出分公司只能由总公司授权才能对外签订合同的辩解意见没有法律依据，该意见本院不予采纳。原告曹鸭群与被告内江市东兴建筑工程有限公司的分公司，即内江市东兴建筑工程有限公司曲靖分公司签订的承揽合同合法有效，受法律保护，该承揽合同应当履行。合同成立后，原告履行了合同义务，被告之分公司违背诚实信用原则，没有按照合同约定履行义务，已构成违约。被告所辩解的分公司对外签订合同需要总公司的授权，没有授权不可为，但其公司内部的操作规范并不能对抗第三人。原告所举证据能够证实被告相关工作人员在相关结算单据上签字确认，虽然结算单据没有加盖分公司的印章，但公司工作人员的行为属于职务行为，其行为代表公司的行为，由此产生的法律后果应由公司来承担。因此，原告请求被告内江市东兴建筑工程有限公司支付工程欠款83949.65元并承担自2013年1月8日起的资金占用费利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩解不存在合同关系，事实不清、证据不足的理由没有事实依据，且被告在完全有能力提供相反证据证明案件事实真相的情况下，没有提供相反证据予以证实，审理中仅仅委派一名法律工作者以不知情、不清楚、不明白，全部举证责任应由原告来承担，一味以原告提供的证据不具有真实性或关联性、甚至合法性为由进行抗辩，甚至提出同名同姓的“赵军”很多，但事实上被告完全可以找来公司的工作人员，即真实的赵军、李松全、邢德军等人来证实原告所诉的虚假性，被告对其所提出的抗辩事由显然没有作出合理的解释或说明，此种利用诉讼技巧逃避债务的方法并不符合法律精神，故被告的辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，原告主张的事实及诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：由被告内江市东兴建筑工程有限公司于本判决生效后3日内向原告曹鸭群支付工程下欠款项83949.65元，并以83949.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付自2013年1月8日起至还款之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元减半收取为949.50元，由被告内江市东兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨林二〇一七年一月九日书记员  饶珺