焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2449号原告：交通银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区人民路****号。负责人：闫春阳，行长。委托诉讼代理人：肖新林、董宏桥，该单位员工。被告：罗昱，男，1972年4月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：贺媛，女，1977年7月19日出生，汉族，住址同上。系罗昱配偶。被告：焦作市鼎盛置业有限公司。住所地：焦作市丰收中路666号浩威公司院内。法定代表人：孙喜祥。原告交通银行股份有限公司焦作分行（以下简称交通银行焦作分行）与被告罗昱、贺媛、焦作市鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人肖新林、董宏桥，被告罗昱到庭参加诉讼。被告贺媛、鼎盛置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告交通银行焦作分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告罗昱、贺媛清偿原告借款本金5088660.6元，利息23024.2元整（含罚息、复利，自2016年9月1日开始欠息，暂计至2016年10月9日）。并按合同约定的利率向原告支付利息和罚息至判决确定履行期限届满之日止；2.请求判令被告罗昱、贺媛以位于解放区民主南路××.××信小区地下车库及地上商业801B号抵押地下车库及房产承担担保责任，原告对该抵押地下车库及房产折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.请求判令被告鼎盛置业公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告连带承担本案的诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2012年8月30日，原告与被告罗昱签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告罗昱提供商铺按揭贷款人民币7500000元，用于被告罗昱购买位于解放区民主南路××.××信小区地下车库及地上商业801B房屋，贷款期限自2012年9月3日至2022年9月3日，还款方式为按月等额本息还款法。被告如违反合同约定，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付利息计收复利，承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费等相关费用，且原告有权单方面宣布贷款全部到期并要求被告立即偿还。以上债务，被告罗昱以其所购房产及地下车库向原告抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了预告抵押登记，原告依法取得了上述房屋及地下车库的他项权利证（证书编号：焦房预解放字第10020658号），原告对该房屋及地下车库依法享有优先受偿权，同日被告鼎盛置业公司与原告签订《保证合同》，同意对被告罗昱上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行放款义务，但被告罗昱未按合同约定履行还款义务，被告鼎盛置业公司亦未履行连带保证责任，基于该笔债务属于夫妻共同债务，故被告贺媛应一并承担还款责任。被告罗昱认可原告的诉讼请求。原告交通银行焦作分行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：第一组证据：个人借款合同、借据各1份；证明原告与被告罗昱之间存在真实有效的借款合同关系且原告已履行合同约定的放款义务。第二组证据：抵押合同1份、预告抵押登记证书1份；证明原告与被告罗昱之间存在真实有效的抵押合同关系，原告享有抵押房屋的法定优先受偿权；第三组证据：保证合同1份、股东会决议1份；证明原告与被告鼎盛置业公司之间存在真实有效的保证合同关系，被告鼎盛置业公司应履行连带担保责任。第四组证据：欠款明细；证明被告截至2016年10月9日所欠原告本金及利息。第五组证据：被告罗昱、贺媛身份证、户口本、婚姻登记证明；被告鼎盛置业公司营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证明被告主体资格。被告罗昱对原告的证据质证后，对原告提交的证据真实性均无异议。被告鼎盛置业公司、贺媛未发表质证意见。被告罗昱、贺媛、鼎盛置业公司未向法庭提交证据。对原告交通银行焦作分行提交的证据，被告罗昱对真实性均未提出异议，本院对真实性予以采信。被告鼎盛置业公司、贺媛未出庭发表质证意见，视为放弃对证据进行质证的权利。经审核证据原件，本院对上述证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年8月30日，原告与被告罗昱签订《个人借款合同》（合同编号为：2012418106010100021），合同约定：原告向被告罗昱提供贷款人民币7500000元，用于购商铺。贷款期限120个月，贷款利率为7.205%，本合同项下还款以月为一期，按月等额本息还款，首期自放款日起计算，还款日为每月1日。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，从次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告贺媛作为罗昱的配偶，在借款合同上签字授权原告查询其本人的个人信用信息。为保障上述债权的实现，2012年8月30日，罗昱作为抵押人与原告作为抵押权人签订了《抵押合同》（合同编号为：2012418106010500021），将位于解放区民主南路××.××信小区地下车库及地上商业13层801B房产一套抵押给原告，并办理了预购商品房抵押权预告登记（焦房预解放字第10020658号）.担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。债权人宣布主合同项下债务全部提起到期的，以其宣布的提起到期日为债务履行期限届满日。抵押合同还约定：抵押人同意主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。被告贺媛作为抵押物的共有人在抵押合同的共有人处签字确认，同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。2012年8月30日被告鼎盛置业公司与原告签订《保证合同》（合同编号：2012418106010100021），对被告罗昱上述借款提供连带责任保证。保证的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权在费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年9月3日履行放款义务，但被告并未按约履行还款义务。自2016年9月1日开始欠息，剩余借款本金5088660.6元至今未归还。原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，被告于2016年11月24日收到起诉状副本等应诉材料。本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告罗昱即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定归还借款本金及罚息的违约责任。双方签订的借款合同约定债权人宣布主合同项下债务全部提起到期的，以其宣布的提起到期日为债务履行期限届满日。本案原告要求合同提前到期的起诉状于2016年11月24日送达到被告，合同期限届满时间应为2016年11月24日。双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期利息按合同约定的利率上浮50%。被告自2016年9月1日开始欠息，原合同期限内的利息应当以5088660.6元借款本金为基数，按照年息7.205%自2016年9月1日计算至2016年11月24日止。罚息的计算方法：以借款本金5088660.6元为基数，按照年息7.205%上浮50%自2016年11月25日起计算至本判决确定的还款之日止。关于复利，合同约定对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同文义，应当计收复利的“借款人未按时支付的利息”不应包括逾期利息，故涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利，且逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，因此对于原告主张的复利，应按照合同期限内应付而未付的利息为基数，按照年息7.205%上浮50%自2016年9月1日起计算至本判决确定的还款之日止。被告贺媛作为罗昱的配偶，在借款合同上签字确认，该笔债务应属于夫妻共同债务，原告要求被告贺媛与罗昱共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告罗昱以所购房屋为原告办理了预购商品房抵押权预告登记，该登记行为合法有效，原告主张抵押物的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告鼎盛置业公司为被告罗昱的借款提供了连带保证。在被告罗昱未按约定履行义务的情况下，鼎盛置业公司应当就剩余的债务承担代为履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昱、贺媛应于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司焦作分行借款本金5088660.6元及利息、罚息、复利（利息的计算方法：以借款本金5088660.6元为基数，按照年息7.205%自2016年9月1日计算至2016年11月24日止；罚息的计算方法：以借款本金5088660.6元为基数，按照年息7.205%上浮50%自2016年11月25日起计算至本判决确定的还款之日止；复利的计算方法：按照合同期限内应付而未付的利息为基数，按照年息7.205%上浮50%自2016年9月1日起计算至本判决确定的还款之日止。）；二、原告交通银行股份有限公司焦作分行有权对被告罗昱、贺媛购买的位于解放区民主南路889号焦作.农信小区地下车库及地上商业13层801B房产，拍卖、变卖的价款，在判决第一项范围内享有优先受偿权；三、被告焦作市鼎盛置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿的保证责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费47582元，由被告罗昱、贺媛、焦作市鼎盛置业有限公司承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  宋秀梅审判员  贾若男审判员  原 琳二〇一七年一月九日书记员  李 苗