广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终970号上诉人（原审被告）：广东东建建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道庄边村金庄园**号***楼。法定代表人：骆庚祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市顺展新型材料有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇河边村委会下三都四队崩坑村。法定代表人：刘兴昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。上诉人广东东建建设集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人韶关市顺展新型材料有限公司（以下简称顺展公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初295号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。东建公司上诉请求：撤销原审判决，驳回顺展公司对东建公司的诉讼请求。事实和理由：韶关市曲江区理想家园项目工程实际施工人为王建国。2016年3月29日，王建国与东建公司下属广东东建建设集团有限公司韶关分公司签订一份《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》，约定由王建国以广东东建建设集团有限公司韶关分公司的名义承包韶关市曲江区理想家园项目工程，王建国与东建公司之间实为挂靠与被挂靠的关系。根据《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》的约定，王建国应当负责涉案工程的材料及人工等费用。故此，本案所欠材料款应当由王建国承担。此外，《蒸压加气混凝土砌块购销合同》并未约定利息比例，原审判决按年利率6%计付逾期利息缺乏事实及法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。顺展公司答辩称：第一，原审查明事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。第二，东建公司要求王建国承担材料款没有依据，《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》的真实性，顺展公司无法确定，且内部承包协议对外不能对抗顺展公司。顺展公司向原审法院提出诉讼请求：判令东建公司支付货款168255.84元及利息（从2016年8月16日起按年利率6%计至还清之日止），并负担案件诉讼费。原审法院认定事实：2016年3月29日，东建公司下属的广东东建建设集团有限公司韶关分公司与王建国签订了《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》，约定由王建国以包工包料的形式承包韶关市曲江区理想家园项目工程。2016年5月30日，顺展公司作为供方，东建公司作为需方，王建国作为需方签约代表，签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，东建公司在合同上加盖了公司公章。合同约定：供方向需方供应蒸压加气混凝土砌块，供方送货到理想家园工地，由供方的工人卸货，由需方的工作人员在卸货地点现场点数、验收；结算数量以需方代表签收的供方送货单为准，需方派出的签收人是邓桂华；货款月结，每立方米210元，每月5日前对账，15日前付清上月货款。2016年5月至7月，顺展公司按合同约定向东建公司供应蒸压加气混凝土砌块，邓桂华在顺展公司送货单收货人一栏签名签收，根据送货单记载，顺展公司供应蒸压加气混凝土砌块数量合计为676.004立方米。顺展公司制作了2016年5、6、7三个月的对帐单，主张2016年5月供应数量13立方米，单价210元，货款2730元；6月供应数量412.964立方米，单价210元，货款86722.44元；7月供应数量250.04立方米，单价210元，货款52508.40元，邓桂华在对帐单上签名确认。2017年1月13日，顺展公司发对账函给东建公司，内容为：“经对账，截止2016年7月，买方（欠款人）累计尚欠韶关市顺展新型材料有限公司加气块货款合计金额为人民币168355.84元。（大写：壹拾陆万捌仟叁佰伍拾伍元捌角肆分）。其中，蒸压加气混凝土砌块金额为141960.84元，砼顺工程机械租赁费为26295.00元。）”，邓桂华在对账函上签名确认。顺展公司经多次催收未果，于2017年3月8日向法院提起诉讼，要求解决其诉请。原审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据顺展公司诉称和东建公司辩解，案件争议焦点为：一、东建公司应否对本案买卖合同所涉货款承担还款责任；二、顺展公司主张东建公司支付蒸压加气混凝土砌块货款141960.84元及利息应否支持；三、顺展公司主张东建公司支付机械租赁费26295元及利息应否支持。关于焦点一，东建公司作为需方，与顺展公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，并在需方一栏加盖公司公章；顺展公司依合同约定向东建公司供应蒸压加气混凝土砌块，并由东建公司指定的签收人签收，双方买卖合同关系成立并已实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，东建公司作为涉案买卖合同买受人，负有支付货款的义务；顺展公司要求东建公司支付货款，符合法律规定和合同约定，予以支持。东建公司辩解其与王建国系挂靠关系，根据《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》的约定，涉案工程的货款应当由王建国承担。王建国并非涉案买卖合同的买受人，东建公司与王建国之间的关系属于另一法律关系，与本案无关，由双方另行解决，故东建公司辩解，理由不足，不予采纳。关于焦点二，顺展公司主张东建公司尚欠货款141960.84元，提供了邓桂华签名的送货单证明。顺展公司与东建公司在《蒸压加气混凝土砌块购销合同》约定结算数量以需方代表签收的送货单为准，单价每立方米210元；邓桂华作为东建公司指定的签收人，对顺展公司提供的送货单无异议，据此确认送货单的真实性。根据送货单记载，顺展公司共供应676.004立方米蒸压加气混凝土砌块，按照合同约定的单价，货款合计141960.84元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，顺展公司要求东建公司支付货款141960.84元，事实清楚、证据充分，予以支持。顺展公司与东建公司约定货款月结，每月5日前对账，15日前付清上月货款，未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，顺展公司在2016年7月底停止供货，顺展公司与东建公司在2016年8月4日对帐，东建公司应在2016年8月15日前支付货款；东建公司逾期未支付，已构成违约，顺展公司要求东建公司从2016年8月16日起按年利率6%计付逾期付款违约金，未超过法律规定，予以支持。关于焦点三，顺展公司主张东建公司支付机械租赁费26295元及利息，提供了邓桂华2017年1月13日签名的对帐函。东建公司辩解邓桂华只是负责签收蒸压加气混凝土砌块，并未被授权签署其他文件，对顺展公司提供的对帐函，不予认可。根据《蒸压加气混凝土砌块购销合同》的约定，东建公司只授权邓桂华对顺展公司供应的蒸压加气混凝土砌块数量进行签收，并未授权邓桂华对机械租赁费进行确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在顺展公司没有证据证明邓桂华有权代东建公司对机械租赁费进行确认和结算的情况下，顺展公司主张东建公司支付租赁费26295元及利息，证据不足，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、东建公司欠顺展公司货款141960.84元，限于判决生效后五天内付清，并从2016年8月16日起按年利率6%计付逾期付款违约金至还清时止。二、驳回顺展公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由顺展公司负担294元，东建公司负担1589元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据东建公司与顺展公司的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、支付蒸压加气混凝土砌块货款的责任是否应由东建公司承担；二、顺展公司主张东建公司按年利率6%支付蒸压加气混凝土砌块货款的逾期付款利息应否支持。关于焦点一。顺展公司与东建公司签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，对签订双方有约束力，双方应按合同约定全面履行义务。顺展公司已按约定交付货物，并由东建公司指定的签收人签收，东建公司应按照合同约定履行付款义务。顺展公司要求东建公司承担支付蒸压加气混凝土砌块货款的责任，有事实和法律依据，应予支持。原审法院采信《蒸压加气混凝土砌块购销合同》及邓桂华签名的送货单证明，确认东建公司尚欠顺展公司蒸压加气混凝土砌块货款141960.84元，并判决东建公司对此承担付款责任，并无不当，本院予以维持。对于东建公司提出，依据其下属的广东东建建设集团有限公司韶关分公司与王建国签订的《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》，其与王建国之间是挂靠关系，涉案货款应由王建国负担的意见。因王建国并非《蒸压加气混凝土砌块购销合同》的相对方，《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》的效力亦不能对抗第三人，东建公司与王建国之间的关系属于另一法律关系，双方可另行解决。因此，东建公司的该项上诉意见，理据不充分，本院不予采纳。关于焦点二。虽然顺展公司与东建公司没有在《蒸压加气混凝土砌块购销合同》中约定逾期付款利息比例或违约金的计算方法，但双方明确约定货款月结，每月5日前对账，15日前付清上月货款。顺展公司在2016年7月底停止供货，顺展公司与东建公司在2016年8月4日对帐，东建公司应在2016年8月15日前支付货款；东建公司逾期未支付，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审法院按照年利率6%计付资金占用期间利息，并未超过法律规定的范围，本院对此予以维持。顺展公司要求东建公司从2016年8月16日起按年利率6%计付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，东建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3766元，由广东东建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年九月四日书记员  龙 娟