安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民终5888号 上诉人（原审被告）：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路与合作化路交叉口东南角（望江西路99号安高城市广场商业2-101），统一社会信用代码913400005563261612（1-1）。 法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。 委托诉讼代理人：周慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：合肥吉硕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区朝阳苑3栋4楼，统一社会信用代码913401006709230740。 法定代表人：曹东升，总经理。 委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 上诉人沃尔玛（安徽）商业零售有限公司因与被上诉人合肥吉硕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沃尔玛（安徽）商业零售有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：合肥吉硕商贸有限公司（简称吉硕公司）提供的销售单均无法显示与吉硕公司之间存在任何关联性。吉硕公司始终制造各种假象，隐瞒双方存在签订有书面合同的事实。吉硕公司提供的证据显示时间均为2008年至2011年期间，此后未向沃尔玛（安徽）商业零售有限公司（简称沃尔玛公司）主张过权利，超过诉讼时效。请求二审撤销一审判决，驳回吉硕公司的诉讼请求。 吉硕公司辩称：沃尔玛公司与吉硕公司之间存在买卖合同关系，吉硕公司持有加盖了沃尔玛公司收货印章的送货单，双方虽然未就种子酒供应签订书面买卖合同，但是根据相关法律规定，当事人之间没有书面合同，以收货单等作为结算依据及交易习惯的应予认可双方存在买卖合同关系；双方之间虽签订沙河酒的买卖合同，但不适用于本案种子酒买卖；本案不存在诉讼时效问题，双方对种子酒结款时间没有约定，在沃尔玛公司拒付货款的情况下吉硕公司立即提起诉讼，不存在诉讼时效问题。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。 2016年6月1日，吉硕公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、沃尔玛公司合肥长江东路分店、沃尔玛公司向吉硕公司支付货款18397元及自吉硕公司起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍向吉硕公司支付逾期付款违约金。一审审理期间，吉硕公司申请撤回对沃尔玛公司合肥长江东路分店的起诉。 一审法院查明：自2010年12月4日至2011年10月6日，吉硕公司分18批次向沃尔玛公司合肥长江东路分店销售各种规格“种子酒”，货值共计16573元。货款至开庭前尚未支付。 一审另查明：沃尔玛公司合肥长江东路分店系沃尔玛公司设立的分公司。 一审又查明：2011年9月29日，合肥沙河酒业有限公司将企业名称变更为吉硕公司。吉硕公司曾与沃尔玛商业咨询（深圳）有限公司签订关于“沙河特曲”买卖合同。 一审法院认为：双方之间虽未签订书面买卖合同，但结合双方的陈述及吉硕公司提交的销售单可知，吉硕公司与沃尔玛公司合肥长江东路分店事实上存在买卖合同关系，双方应履行各自合同义务。吉硕公司将货物交付沃尔玛公司合肥长江东路分店后，其应履行相应的付款义务，因沃尔玛公司合肥长江东路分店客观上已无法清偿上述借款，故上述16573元货款的付款义务应由设立该分公司的沃尔玛公司承担，另双方未约定还款期限及逾期支付货款的违约责任，依法酌定，沃尔玛公司以16573元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准向吉硕公司支付自起诉之日起至其实际清偿上述货款之日止的逾期付款违约金，吉硕公司主张超出部分的货款及违约金，不予支持。另根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”、最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（（2005）民二他字第35号）之规定，在双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情况下，应认定双方之间的合同属于未约定履行期限的合同，故本案诉讼时效应以吉硕公司向沃尔玛公司主张权利之日起开始计算，结合本案实际情况，吉硕公司起诉之日应视为其主张权利之日，故沃尔玛公司关于吉硕公司的诉请超出诉讼时效的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、沃尔玛公司于判决生效之日起十日内支付吉硕公司货款16573元，另沃尔玛公司应以16573元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准向吉硕司支付自2016年6月1日起至其实际清偿上述货款之日止的逾期付款违约金；2、驳回吉硕公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，减半收取计130元，由吉硕公司负担13元，由沃尔玛公司负担117元。 二审期间，沃尔玛公司提供下列证据：邮件往来记录，证明吉硕公司曾经与沃尔玛公司及相关关联公司存在合同且合同编号为257，与沃尔玛公司提交的合同相一致，且在邮件中吉硕公司自认257所涉商品并非合同约定的沙河特曲。 吉硕公司对该证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据是2012年8月6日、2014年2月7日的邮件，另外还有2015年4月8日的邮件，恰恰可以证明吉硕公司一直在索要所欠货款，不存在诉讼时效的问题。 吉硕公司在二审中提供下列证据：双方的电子邮件往来记录，证明吉硕公司一直在索要货款，不存在诉讼时效问题。 沃尔玛公司对该证据真实性无法确认，并未收到该邮件。 本院认为：沃尔玛公司提供的上述证据，吉硕公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。吉硕公司提供的上述证据，沃尔玛公司对其真实性有异议，吉硕公司未能提供其他证据予以佐证，因此本院不予确认。 根据双方当事人在一审中提供的证据，二审查明：吉硕公司持有的19张销售单上均加盖有印文为“沃尔玛（安徽）商业零售有限公司合肥长江东路分店收货专用章”。 除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：沃尔玛公司上诉认为其与吉硕公司之间就本案所涉货物签订有书面买卖合同，所提供的证据为吉硕公司与沃尔玛商业咨询（深圳）有限公司签订的关于“沙河特曲”买卖合同，因此沃尔玛公司在未能提供其他证据证实的情况下，该上诉理由证据不足，不能成立。 吉硕公司持有的销售单上均加盖有印文为“沃尔玛（安徽）商业零售有限公司合肥长江东路分店收货专用章”，沃尔玛公司未能提供证据证明该印章存在虚假的嫌疑，因此应当对加盖有该印章的销售单承担相应的民事责任。 沃尔玛公司未能提供证据证明双方之间约定有付款期限，因此一审判决本案诉讼时效从吉硕公司起诉的时候开始计算，有事实和法律依据。 原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由沃尔玛（安徽）商业零售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一七年一月九日 书记员 马玢馨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。