浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初5700号原告：邵良水，男，1965年4月16日出生，汉族，无业，户籍地余姚市，现住余姚市。（系死者邵鹏飞之父）原告：韩舒珍，女，1966年7月25日出生，汉族，无业，户籍地余姚市，现住余姚市。（系死者邵鹏飞之母）原告邵良水、韩舒珍的共同委托诉讼代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。被告：马梦佳，女，1995年11月13日出生，汉族，公司员工，住余姚市。被告：马新红，男，1971年1月23日出生，汉族，无业，住余姚市。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼。组织机构代码：75328848-3。主要负责人：章莉萍，该支公司经理。委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。原告邵良水、韩舒珍与被告马梦佳、马新红、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告邵良水申请对其本人失去劳动能力程度进行鉴定，本院予以准许。原告邵良水、韩舒珍及其委托诉讼代理人韩丽君，被告马梦佳、马新红，被告平安余姚支公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。原告申请的证人��某、林某1出庭陈述。本案现已审理终结。原告邵良水、韩舒珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告平安余姚支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费914.42元、死亡赔偿金110000元（其中精神抚慰金要求先行赔付）、车辆损失2000元，合计112914.42元。2.要求被告平安余姚支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费914.42元、死亡赔偿金957040元、车辆损失2200元、误工费15767元、交通费2000元、被扶养人生活费592900元、丧葬费28775元、精神损害抚慰金50000元，合计1648682元，扣除交强险112914.42元后合计1535767.58元的50%即767883.79元；由被告平安余姚支公司赔付后仍不足部分由被告马梦佳、马新红承担连带赔偿责任；以上二项诉讼请求合计金额为880798.21元。3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告在第2项诉讼请求中增加了鉴定费1200元的赔偿项目，诉��请求合计变更为881998.21元。事实和理由：2016年2月12日16时30分左右，被告马梦佳驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在余姚市枝交叉路口处与由原告邵良水、韩舒珍之子邵鹏飞驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成邵鹏飞受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邵鹏飞与被告马梦佳承担本起事故的同等责任。原告邵良水系残疾人，原告韩舒珍已达退休年龄，二人均已丧失劳动能力。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安余姚支公司处投保了交强险和商业险。被告马梦佳辩称，对事故发生的事实无异议，车辆在保险公司投保了保险，赔偿费用应该由保险公司承担，答辩人事故后已向原告支付了保险公司以外的赔偿费用，不再承担赔偿责任。被告马新红辩称，对事故发生的事实无异议，车辆在保险公司投保了保险，赔偿费用应该由保险公司承担，答辩人事故后已向原告支付了保险公司以外的赔偿费用，不再承担赔偿责任。被告平安余姚支公司辩称，对于本次交通事故基本事实没有异议；肇事车辆在答辩人处投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险；原告诉请过高，具体质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵良水、韩舒珍为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：1.道路交通事故认定书1份，拟证明原、被告双方发生交通事故的事实与责任分担的事实。被告马梦佳、马新红、平安余姚支公司对事故认��书的真实性无异议，但认为被告马梦佳的违法过错行为较小，对交警认定被告马梦佳承担同责有异议。经审核，本院认为被告虽对事故认定书的责任认定有异议，但其未向本院提供相反证据推翻该事故认定书的责任认定，故本院对该事故认定书予以采信；2.医疗费发票及120急救费用1组，拟证明邵鹏飞抢救所花费的医疗费的事实。被告马梦佳、马新红、平安余姚支公司对真实性无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信；3.交通费发票1组，拟证明原告为抢救邵鹏飞及办理丧葬事宜所花交通费用的事实。被告马梦佳、马新红、平安余姚支公司认为票据的时间与交通事故及办理丧葬事宜的时间间隔过久，对关联性有异议。经审核，本院采信被告的质证意见，对该组证据不予采信，对原告因抢救邵鹏飞及办理丧葬事宜所支出的交通费用，本院另行酌情认定；4.车辆处理单、维修发票各1份，拟证明原告方为维修事故中受损的车辆所花费的修理费用的事实。被告马梦佳、马新红、平安余姚支公司无异议，本院经审核予以采信；5.房屋安置协议、购房发票及村委证明1组，拟证明原告于2005年开始居住在余姚市阳光公寓的事实。被告马梦佳、马新红、平安余姚支公司对该组证据的真实性无异议。经审核，本院对真实性予以采信；6.村委证明、近亲属情况登记表、户口本、注销户口证明、火化证明、尸体检验意见书（复印件）、理化检验鉴定报告（复印件）1组，拟证明原告家庭成员情况及邵鹏飞死亡的事实。被告马梦佳、马新红、平安余姚支公司对户口本的真实性无异议，对村委证明、近亲属情况登记表真实性无法确认，认为近亲属情况应由邵鹏飞户口所在地派出所出具，对注销户口证明、火化证明、尸体检验意见书（复印件）、理化检验鉴定报告（复印件）无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信；7.朗霞菜市场证明、摊位租赁合同、收条、房屋租赁协议、房产证（复印件）、村委证明1组，拟证明自2011年开始，原告韩淑珍与儿子邵鹏飞系菜市场的个体经营户的事实。被告马梦佳、马新红、平安余姚支公司认为菜市场证明及摊位租赁合同的真实性无法确认，从合同的签订时间看，是2015年11月28日签订的，而非菜市场证明中所写的2011年开始的，且原告也没有提交其经营摊位的营业执照；对房屋租赁协议及收条的真实性、合法性、关联性均有异议，协议中乙方的签章、签字与本案原告在起诉状中的签字明显不一致，且从租赁协议的新旧程度看是新出具的，对该协议的形成时间有异议，三被告认为是为了本案诉讼后补的；房产证复印件的真实性由法院核实；对村委会的证明真实性、合法性、关联性均有异议，原告及邵鹏飞的工作情况应由其他证据确认，村委会的证明是间接证据，无法真实反映原告及邵鹏飞的工作情况，对第二份村委会证明的真实性有异议，家庭收入完全依靠邵鹏飞，与其他证据相矛盾，另从该证明中可以看出原告是有土地的。经审核，结合证人干某、林某2的陈述，本院对朗霞菜市场证明、摊位租赁合同的真实性予以采信；对收条及房屋租赁协议的关联性不予采信；对房产证（复印件）的真实性予以确认；结合原告提交的证据5，对两份村委证明中确认的原告方已于多年前迁离上王岗村的事实予以采信；8.残疾人证1份，拟证明原告邵良水身体残疾的事实。被告马梦佳、马新红、平安余姚支公司对真实性无异议，本院经审核对真实性予以确认；9.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明邵良水失去劳动能力的事实。被告马梦佳、马新红、平安余姚支公司对真实性无异议，本院经审核对真实性予以确认；10.证人干某、林某2证言各1份，拟证明二原告与邵鹏飞在事故发生前的工作情况。被告马梦佳、马新红、平安余姚支公司认为关于摊位是以谁为主，两位证人的证言有出入，被告认为从证人证言可以看出原告一家三口是一起经营摊位，只是偶尔分工不同，不能证明该摊位是邵鹏飞的；且从另一方面可以说明两位原告是有收入的，不能证明两位原告需要邵鹏飞的扶养。经审核，本院���为两位证人的陈述基本一致，且与原告提供的证据7、8、9相印证，故本院对两位证人证言予以采信。被告马梦佳未向本院提交证据。被告马新红为证明其主张向本院提供收条、人民调解协议书各1份，拟证明原告方收到被告马梦佳、马新红支付的123333元的事实。原告邵良水、韩舒珍对真实性无异议，但认为这笔款项是事故发生后被告方为了减轻原告的悲痛，额外给予的经济补偿，与本案诉讼金额无关。被告平安余姚支公司对真实性无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。被告平安余姚支公司未向本院提交证据。根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年2月12日16时30分左右��邵鹏飞驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿余姚市梨洲街道华昌路由南往北行驶至荣达路四枝交叉路口，与以时速约49公里的速度从东向西通过路口的由被告马梦佳驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邵鹏飞受伤经医院抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，邵鹏飞与被告马梦佳各承担本起事故的同等责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安余姚支公司处投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔险。2016年3月18日，案外人韩金罗受原告邵良水、韩舒珍委托与被告马新红在余姚市人民调解委员会达成调解协议一份，庭审中，原告邵良水、韩舒珍对协议中甲方当事人、甲方其他当事人的签字予以认可，被告马梦佳、马新红对协议中乙方当事人、乙方其他当事人的签字予以认可，协议约定了被告马梦佳、马新红一方向原告邵良水、韩舒珍一方就交通事故受到的损害支付补偿金共计123333元，双方相互配合向保险公司提供理赔资料，且保险理赔款项由原告邵良水、韩舒珍一方全额享受，并约定此纠纷为一次性调解，今后双方无涉。事故前，两原告与邵鹏飞在余姚市经营摊位。2005年，原告邵良水因交通事故造成左下肢中段以下16.0CM处以远缺失，构成伤残。2016年9月5日，经宁波三益司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告邵良水目前属于大部分劳动能力丧失程度。另查明，原告邵良水与妻子韩舒珍共育有一子，即本次交通事故死者邵鹏飞。关于原告邵良水、韩舒珍的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费914.42元。经审核原告提供的医疗费发票及急救站收款单，本院予以认定；2.死��赔偿金（含被扶养人生活费）1342425元。死者邵鹏飞事故前长期经营摊位，其收入来源于非农，现原告要求按城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金，未超出法律规定范围，本院予以认定，具体计算方式如下：47852元/年×20年=957040元；邵鹏飞死亡时其父亲邵良水50周岁，母亲韩舒珍50周岁，父亲邵良水大部分丧失劳动能力，现原告要求按城镇标准计算邵良水及韩舒珍的被扶养人生活费各20年，本院认为韩舒珍未丧失劳动能力，故对韩舒珍的被扶养人生活费不予支持，对邵良水的被扶养人生活费其要求未超出法律规定范围，本院予以支持，具体计算方式如下：29645元/年×20年×0.65=385385元；3.丧葬费28775元；4.处理丧葬事宜人员误工费3311.10元。原告要求按照2015年宁波市全社会在岗职工平均工资计算��人每日误工费，未超出法律规定范围，本院予以认定；原告要求按10人10天计算误工费过高，三被告认为应按3人7天计算，本院予以确认。具体计算方式如下：57550元/年÷365天×3人×7天=3311.10元5.处理丧葬事宜人员交通费2000元。结合原告为办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情认定2000元；6.精神损害抚慰金25000元。结合考虑事故责任分成，认定原告的精神损害抚慰金为25000元；7.车辆修理费2200元。根据原告提供的修理费发票本院予以认定；8.鉴定费1200元。根据原告提供的鉴定费票据本院予确认。以上各项合计1405825.52元。本院认为：邵鹏飞驾驶��动车未按规定使用安全带，驶至路口未减速行驶，未让右方车辆先行，其行为是导致事故发生的一方面原因，被告马梦佳驾驶机动车通过路口未停车瞭望、超速行驶，未确认安全，其行为是导致事故发生的另一方面原因。邵鹏飞与被告马梦佳应各承担本起事故的同等责任。本次事故是机动车之间的交通事故，故本院酌定被告马梦佳对邵鹏飞的死亡在交强险外承担50%的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。对原告要求被告马梦佳在被告平安余姚支公司保险责任范围外承担赔偿责任的请求，���院认为原告与被告马梦佳已在诉前达成调解协议，对本次事故的赔偿做了今后无涉的约定，现原告起诉要求被告马梦佳赔偿其损失，本院不予支持。对原告要求被告马新红在被告平安余姚支公司保险责任范围外承担赔偿责任的请求，原告未提供相应的证据，本院不予支持。对原告要求被告支付韩舒珍的被扶养人生活费，本院认为原告未提供其丧失劳动能力的证据，故不予支持。对三被告提出的原告邵良水有生活来源不应支持被扶养人生活费的主张，本院认为邵良水本身为残疾人，其劳动能力与常人不同，虽然邵鹏飞死亡前，两原告与邵鹏飞共同合作经营菜市场摊位，有一定的收入，但该部分的收入与邵鹏飞无法分割，现邵鹏飞因交通事故死亡，造成摊位不能继续正常经营，故对原告邵良水的被扶养人生活费本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险限额范围内赔偿原告邵良水、韩舒珍医疗费914.42元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）85000元、精神损害抚慰金25000元、车辆修理费2000元，合计112914.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告邵良水、韩舒珍死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1257425元、丧葬费28775元、处理丧葬事宜人员误工费3311.10元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、车辆修理费200元，合计1291711.10元的50%即645855.55元；三、驳回原告邵良水、韩舒珍的其他诉讼请求。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12608元，减半收取6304元，由原告邵良水、韩舒珍承担874元，被告马梦佳承担4622元，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司承担808元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一七年一月二十三日代书 记员  陈燕华