广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15339号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告袁立坚，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省龙川县，被告刘秀英，女，1969年10月24日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告袁立坚、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔鹏程到庭参加诉讼。被告袁立坚、刘秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告（即贷款人）与被告袁立坚（即借款人）于2013年4月6日签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定在有效期限内（2013年4月6日至2023年4月6日）被告袁立坚可以循环适使用的借款额度为300000元。合同履行过程中，2014年1月1日，被告袁立坚向原告借款60000元，年利率为7.995%，逾期还款年利率为11.9925%；2015年4月20日，被告袁立坚向原告借款145000元，年利率为7.4751%，逾期还款的年利率为11.2125%。还款方式为等额本息还款法；每月等额归还贷款本息；同时约定如被告袁立坚不按期偿付贷款本息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，对应付未付的利息���收利息，不按期归还借款本金时，逾期罚息利率为放款单上约定的逾期利率；被告袁立坚违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告袁立坚承担损害赔偿责任。关于担保方式，由被告刘秀英作为连带保证人对本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使借款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及借款人实现债权的其他费用提供连带保证责任担保。上述借款合同及担保协议签订后，原告依约向被告袁立坚发放贷款，被告袁立坚在一开始尚能依约还款付息，但自2015年5月起，被告袁立坚开始违反借款合同约定逾期还款付息。虽经我行多次催促，被告袁立坚仍无法及时偿付各项还款，被告刘秀英也没有依约履行连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告袁立坚偿还原告2014年1月1日的贷款本金19843.97元及其利息、罚息[暂计至2016年5月25日，利息308.75元、罚息157.18元；罚息为贷款利率上加收30%（逾期利率为11.9925%）计至被告还清全部贷款本息之日止];2.被告袁立坚偿还原告2015年4月20日的贷款本金99046.97元及其利息、罚息[暂计至2016年5月26日，利息2264.56元、罚息560.42元；罚息为贷款利率上加收30%（逾期利率为11.2125%）即计至被告还清全部贷款本息之日止];3.被告立即偿付原告因本案诉讼支出的律师费6114.09元;4.被告刘秀英对被告袁立坚的债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案财产保全费、诉讼费;6.原告对被告袁立坚名下位于东莞市石碣镇同福东路新世纪花园金桂苑H702房产享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得价款在上述范围内优先受偿。本案审理过程中，原告明确：诉讼请求中存在笔误，两处“罚息为贷款利率��加收30%”应为“罚息为贷款利率上加收50%”；“利息2264.56元”应为“利息2364.56元”。被告袁立坚、刘秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年4月6日，被告袁立坚与原告签订了《个人额度借款合同》（编号：44004818213042479076），约定：原告向被告袁立坚提供可以循环使用的借款额度300000元；额度存续期最长为120个月，自2013年4月6日至2023年4月6日；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准；对于被告袁立坚未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按约定的贷款利率的基础上加收50%确定；被告袁立坚未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告袁立坚立即清偿，原告并有权以法律手段追偿贷款，并要求被告袁立坚承担原告因实现债权而发生的各项合同费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，被告袁立坚、刘秀英与原告签订了《个人最高额抵押合同》（编号：44004818313041279676），约定：为确保被告袁立坚与原告于2013年4月6日签订的编号为44004818213042479076的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告袁立��、刘秀英愿意提供金额为600000元的最高额抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；本合同项下担保债权确定的期间为2013年4月6日至2023年4月6日；担保范围：被告袁立坚在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告袁立坚应向原告支付的其它款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押物为：被告袁立坚名下位于东莞市××镇同××世纪花园××号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）��上述房产已于2013年4月15日办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第1000225911号。2014年1月1日，被告袁立坚与原告签署了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，确定：原告同意被告袁立坚申请借款60000元，期限36个月，还款方式为等额本息；贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。同日，原告向被告袁立坚发放了60000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上确定：借款期限均为2014年1月1日至2017年1月1日。2015年4月20日，被告袁立坚与原告签署了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，确定：原告同意被告袁立坚申请借款145000元，期限24个月，还款方式为等额本息；贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档��贷款基准利率水平上上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。同日，原告向被告袁立坚发放了145000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上确定：借款期限均为2015年4月20日至2017年4月20日。上述两笔贷款，被告袁立坚均未能按照合同约定履行还款义务。借款金额为60000元的贷款，逾期时间为2016年2月1日；借款金额为145000元的贷款，逾期时间为2016年1月20日。截至2016年5月25日，借款金额为60000元的贷款，被告袁立坚合计尚欠原告借款本金19843.97元、利息308.75元、罚息145.36元、复利11.82元；截至2016年5月26日，借款金额为145000元的贷款，被告袁立坚合计尚欠原告借款本金99046.97元、利息2364.56元、罚息518.72元、复利41.7元。为收回上述欠款本息，原告于2016年5月13日与广东莞信律师事务所签订了《民事委托代理合同》���委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费6114.09元。原告提交的律师费发票、企业网上银行电子回单显示其已支付上述律师费。关于被告刘秀英的责任承担。原告主张：被告袁立坚与被告刘秀英系夫妻关系，且被告刘秀英在个人最高额抵押合同上作为房产共有人签名，故被告刘秀英应对被告袁立坚的案涉债务承担连带清偿责任。原告并提交了结婚证复印件以证明。上述事实，有原告提供的“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同（附件：抵押物清单）、房地产权证（复印件）、房地产他项权证、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单两份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据两份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单两份、还款明细表、罚息计算说明、民事委托代理合同、广东省律师收费标准（��印件）、常住人口登记卡（复印件）、结婚证（复印件）、律师费发票、企业网上银行电子回单（打印件），及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告袁立坚、刘秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告袁立坚签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约发放了贷款，但被告袁立坚未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告袁立坚提前偿还贷款本息，且被告袁立坚应对逾期贷款本金及不能按时支付的利息按合同约定的贷款利率水平加收50%计付罚息、复利，直至贷款本金清偿完毕为止。故原告诉请被告袁立坚偿还贷款本金19843.97元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月25日，利息308.75元、罚息145.36元、复利11.82元，后续利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，计至2017年1月1日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；被告袁立坚偿还贷款本金99046.97元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月26日，利息2364.56元、罚息518.72元、复利41.7元，后续利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，计至2017年4月20日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告袁立坚的违约行为致使原告以诉讼方���催收上述款项，依照《个人额度借款合同》的约定应该由被告袁立坚承担相关律师费，原告主张律师费6114.09元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且原告提供的律师费发票、企业网上银行电子回单证实律师费已实际支付，故对于原告要求被告袁立坚承担本案律师费6114.09元的诉讼请求，本院予以支持。案涉房产己办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内及600000元的范围内享有优先受偿权。原告主张被告袁立坚与被告刘秀英系夫妻关系，但其所提供的结婚证系复印件，未有原件以供核实其真实性，且原告亦未能提供其它证据证明两被告系夫妻关系、案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故对于原告要求被告刘秀英对被��袁立坚的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁立坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金19843.97元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月25日，利息308.75元、罚息145.36元、复利11.82元，后续利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，计至2017年1月1日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告袁立坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金99046.97元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月26日，利息2364.56元、罚息518.72元、复利41.7元，后续利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，计至2017年4月20日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；三、被告袁立坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费6114.09元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告袁立坚名下位于东莞市石碣镇同富东路新世纪花园金桂苑H702号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）享有抵押权，对该房产折价��拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内及600000元的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2867.91元、保全费1161.97元，共计4029.88元（原告已预交），由被告袁立坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年一月十六日书 记 员  李伟婷