黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初1944号原告：张万昌，男，1963年8月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵姝仙（与原告系夫妻关系），女，1967年10月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：大庆华信实业公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：倪忠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。原告张万昌与被告大庆华信实业公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万昌的委托诉讼代理人郑玉凤、赵姝仙及被告大庆华信实业公司的委托诉讼代理人郭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万昌向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告大庆华信实业公司立即赔偿原告各项损失共计3018130.13元；2.由被告大庆华信实业公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告张万昌1987年在大庆石油管理局通信农工商分公司立新管理站工作时受伤，致使其左臂搅断，后被认定为残疾三级。原告受伤后双方于1988年5月31日签订《协议》，约定：原告由单位安排力所能及的工作，其工资随家属日值同等对待，一切待遇同站里其他外雇人员相同。2000年9月，大庆石油管理局通信农工商分公司解体，业务转交被告。2014年4月，原告发现左上臂截肢术后残端癌变，该癌变是由当时工伤造成的，故诉至法院。被告大庆华信实业公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，应当予以裁定驳回起诉或驳回诉讼请求：第一、原告起诉已超过法定诉讼时效，人身损害赔偿诉讼时效为一年，民事诉讼时效最长标准为二十年，而本案自1987年10月25日事故发生之日起至本次起诉之日时止已达28年零7个月，超过法定最长的二十年诉讼时效；第二、原告诉请所依据的证据不能做到事实清楚、证据充分，实体请求不应得到支持。在举证期限内和庭审过程中，原告张万昌举证如下：证据一、《协议书》复印件一份（与原件核对无异），证明：第一、原告于1987年10月25日在大庆石油管理局通信农工商分公司立新管理站受雇期间受伤，致使左臂断残，对于此次损害原、被告双方已经于1988年5月31日达成协议予以解决；第二、原告病情恶化，导致术后残端神经瘤，需要终生治疗。被告质证认为：第一、对该证据的真实性及原告在受雇期间受到伤害导致左臂断残均无异议；第二、对于已签订协议所进行的解决无异议，但是该协议书也能够明确证明被告因基于原告工作期间受伤已经为其履行了各项补偿待遇，有些已经超出了法定标准；第三、对于病情恶化导致终身治疗，该协议书不能证明此事实。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、门诊诊断书复印件三份（均与原件核对无异），证明：原告的伤害被诊断为截肢术后残端神经瘤，已多次行手术治疗，但此导致原告疼痛无法根治，医院建议应当长期治疗。被告对该证据的真实性无异议，但是主张：第一、最早诊断时间为2016年5月16日，距离事故发生之日已达28年零7个月，可证实已超过最长二十年的时效规定；第二、2016年9月19日的诊断与前两份诊断结论不一致，该诊断仅是建议长期治疗、门诊随诊，在此之前的同一个医院所出的两份诊断给出的建议是到上级医院治疗就诊，在后的诊断反而比前面的诊断所述病情更轻。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、医疗门诊票据、住院费票据、出院证复印件各一份（均与原件核对无异），证明：自2016年8月19日原告第九次住院至2016年8月26日出院时发生的门诊费有502元、住院费4144.13元，合计4646.13元。前八次住院费用和门诊费用被告均已支付完毕。被告对该证据的真实性无异议：该款确实未给付，原因是原告尚未就此笔费用与被告进行沟通，被告不知情，同时原告已超过诉讼时效。本院对该证据予以确认。证据四、司法鉴定意见书、发票、收据各一份，证明:第一、原告为鉴定花费了鉴定费和邮寄费共计7640元；第二、鉴定意见书的鉴定意见为：1、原告病情恶化后所受损伤的伤残等级是5级；2、住院期间支持两人护理，出院后支持一人护理三个月；3、住院期间支持营养；4、残疾辅助器械费两万元，从鉴定上能体现出残疾辅助器具每10年更换一次；5、左上肢截肢术后残端神经瘤与1987年原告在工作中左臂所受损伤之间存在直接因果关系；6、后续治疗费参照2014-2016年度残端神经瘤切除总计数额计算并予以支持。就该鉴定意见中的后续治疗费、护理费、营养费已申请鉴定人员出庭。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议：第一、本案已经超过诉讼时效；第二、鉴定意见书本身结论和内容中均有不确定的字眼使用，同时对于后续治疗费及假肢的语言应用明显看出来是个人经验判断而非医疗依据；第三、被告对原告直接依据该鉴定并自己加上年限以后再计算总额不认可，因为鉴定中没有这部分鉴定结论(比如后续治疗费)等。其余的质证意见需经向鉴定人质询后才能确定。本院对该证据的真实性予以确认。证据五、误工证明及户口本复印件各一份（均与原件核对无异），证明：第一、原告之子张雷在大庆市萨尔图区奔二大众洗浴从事洗浴搓澡工作，月平均工资是5500元；第二、自2014年11月17日原告住院开始张雷一直在停工护理原告，至2016年7月18日共误工20个月零1天，误工损失为110183元。被告对户口本的真实性无异议，但主张此与误工证明之间没有关联性。被告对误工证明的真实性及证明目的均有异议：第一、本案已超过诉讼时效；第二、误工证明不能起到扣缴工资证明书的目的，具有证据效力的证明应当具备以下要件：1.用工单位与误工人员的劳动合同;2.用工单位的资质证照；3.用工单位与劳动者之间关于工资支付的正规财务账目往来（证实工资数额，误工前工资发放情况及误工后工资扣缴情况），至少具备以上要件之后才可能初步具备扣缴工资证明书的形式要件，而原告提交的误工证明不但不符合这些要件，同时从其行文内容上看仅应当视为一份证人证言而不能认定为一份书面证据；第三、原告自己申请的鉴定结论中关于护理期限表述为住院期间二人、出院后一人（护理三个月），也与原告想用误工证明证明的期限严重不符；第四、该误工证明不具备客观真实性，所盖公章名称明显不符合企业法人营业执照和个体工商户营业执照的法定要求且模糊不清，依现在的市场行为来判断有伪造嫌疑；第五、原告这两年的住院治疗当中，单位一直准假原告的儿子张宇去医院护理，原告住院期间张宇从来没上过班，均是受单位委派去护理，而这期间张宇的所有工资、待遇均正常发放，可以说明原告的此项请求不能成立。本院认为，因原告并未提交营业执照、机构代码证、税务登记证等证照证实大庆市萨尔图区奔二大众洗浴的相关信息和资质，也未提交劳动合同、考勤表、工资发放表、代缴保险统筹记录等其他证据佐证大庆市萨尔图区奔二大众洗浴在原告治疗期间正常经营、张雷确系在该处服务并因护理原告产生误工损失，故本院对误工证明不予确认。本院对户口本予以确认。证据六、住院病案复印件九份、住院费票据复印件一份、医疗保险住院费专用票据复印件八份，证明：原告自2014年11月17日至2016年8月26日期间九次住院所花费的医疗费共计119085.10元。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议：第一、该区域段不应当从2014年11月17日首次治疗起算至2016年8月26日第九次治疗时止，因为在首次治疗之前已经有病情显露，发展需要很长一段时间，而第九次治疗之后的效果还要延续很长一段时间，如果算区域段时间的话，确定治疗应当发生也只能按照病情展露直到第十次治疗发生之日起算；第二、本案超过诉讼时效；第三、该区域段治疗仅能证明已经发生的治疗，但不能直接据此推断并认定必然会在相同的区域段内发生相同的治疗次数及费用，即使鉴定意见书中对这一点也无确定的鉴定结论，因此原告证明目的不应得到认定。本院对该证据的真实性予以确认。证据七、申请鉴定人李季（男，司法鉴定人执业证号为230107010035，黑龙江民强司法鉴定中心鉴定人。公民身份号码230102195501270716，住哈尔滨市道里区杨明街4号）出庭。原告主张，因门诊诊断书诊断原告的病情无法根治、需长期治疗，故申请鉴定人员出庭接受质询，明确释明被告应支付原告多长时间的后续治疗费、原告住院期间及住院后的护理费用、应支付营养费的期间、原告在治疗期间应更换残疾辅助器具几次。鉴定人李季解释为：1.后续治疗费用可参照2014-2016年度残端神经瘤切除术总计数额计算并给予支持。鉴定是基于委托书的委托事项而做出的，委托事项没有后续治疗时间这一项；2.此次延伸需要的时间，本案病患是周围神经损伤的并发症，故作为个体损伤来讲是很痛苦的一种病，典型症状是疼痛、不定期复发、难以忍受，临床没有别的好的办法，就是外科手术治疗，切除后会复发，同意医院出具的长期治疗的诊断和医嘱，这是很客观的，后续治疗是长期的；3.对于护理费，通常像原告这类病人，住院期间均支持两人护理，出院以后一般给予一人护理相应的时间，本案的病患是三个月；4.住院期间支持营养费；5.残疾辅助器具通常是支持假肢，首次费用是两万元，十年更换一次，更换的费用也是参照两万元。经原告发问，鉴定人答称：1.鉴定意见书中的后续治疗费参照2014-2016年切除术总计数额计算是指每两年即需要2014-2016年切除术总医疗费，长期治疗时间是多长由法院自由裁量，一般是二十年，但是患者60岁、75岁及以上年龄不同时间有所区别；2.出院后支持护理三个月，如果是长期治疗，护理费由法院依法裁定；3.关于残疾辅助器具，鉴定结论是十年更换一次，长期治疗是否应该支持两次由法院依法裁定。经被告发问，鉴定人答称：1.鉴定人不负责鉴定费的收取；2.涉案鉴定意见书中关于费用的标准是否有有效期不知道；3.根据相关病历记载，原告在2014-2016年共做了七次手术，鉴定之后又做了两次，因此鉴定人参照了2014-2016年期间治疗的费用及次数；4.没有计算2014-2016年具体是指三年还是两年起止时间这个事情，根据病历计算，2014年11月17日至2016年8月26日是将近两年时间；5.原告住院期间两人护理、出院后一人护理三个月，理论上护理期限就应当是这样计算，如果护理期限和住院期间的护理有交叉之处，护理费若有重合那是计算过程中的事情；6.由法院自由裁量决定是否采纳司法鉴定意见书；7.因原告有安装残疾辅助器具的委托事项，当事人有这个需求，只是鉴定出相关的费用，残疾辅助器具就是装饰；8.在鉴定结论当中，后续治疗费可参照的“可”是给审判员在审理过程中一个重要参考；9.鉴定意见的第五项即关于残疾辅助器具的结论中有“或”字存在，是二选一，由法院自由裁量。经本院发问，鉴定人答称：1.关于原告住院期间和出院后的护理人数及时间、营养费并不是针对某一次，只要有住院发生就有护理和营养存在，普通营养就可以；2.治疗两年所需要的总费用参照2014-2016年残端神经瘤切除术总计数额，该时间是费用结算期而不是病患治疗期；3.残疾辅助器具是装饰性的而不是智能型的，是为了美观但没有手的功能存在，也不是必须的，当事人有需求就应当支持。在举证期限内和庭审过程中，被告大庆华信实业公司举证如下:《协议书》复印件一份（签订于1988年5月31日，是由原告、被告下属单位大庆石油管理局通讯农工商分公司之间签订的）、张万昌爱人、子女非全用工统计表及收入明细表共五张、情况说明一份，证明：第一、原告的药费应经市第一职工医院即大庆油田总医院确诊后由被告下属的大庆石油管理局通讯农工商分公司负责，其他的医疗费不予负责；第二、原告的工作被告一直给予安排，工资也一直予以发放，其现在所居住的房屋也是被告给予使用权的；第三、被告对于原告的爱人、儿子、儿媳妇均已在工作问题上予以安排，一直到现在仍然在岗，此待遇属于被告基于原告所受损伤而给予的待遇，应当与原告诉讼请求予以相应抵消。原告对该证据的真实性无异议，认可在1987年受伤后，被告确实给予了很大的帮助，但是对证明的问题有异议：第一、被告所提供的证据是证明对原告的爱人、儿子、儿媳均给予安排工作并发放工资，但是被告主张的此项已给予原告的这些赔偿是针对原告于1987年所受到的伤害而给予的，而原告对于1987年所受到的伤害并未主张赔偿；第二、原告现主张的是2014年后由于1987年所受伤害的病情恶化产生的费用，故被告欲证明的问题与原告现在的主张没有任何关系，因为原告所主张的并不是1987年所受伤害的赔偿。本院对该证据的真实性予以确认。依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：原告张万昌原系被告大庆华信实业公司下属的大庆石油管理局通讯农工商分公司立新管理站（现大庆石油管理局通讯农工商分公司、大庆石油管理局通讯农工商分公司立新管理站均早已解体）的临时雇工。1987年10月25日上午8时，原告在跟收割机收玉米的工作中把左臂搅断。原告伤后在大庆市第一医院（现大庆油田总医院）住院治疗，大庆石油管理局通讯农工商分公司已将住院费用等支付完毕。经协商，1988年5月31日，原告与大庆石油管理局通讯农工商分公司立新管理站、大庆石油管理局通讯农工商分公司签订《协议书》一份，约定:原告此后由大庆石油管理局通讯农工商分公司立新管理站安排力所能及的工作；今后更换领导，此协议书有效；原告工资随家属日值同等对待，年终结算，百分之十五的管理费不再提取；一切待遇与站里其他外雇人员同等；医疗费经市第一职工医院（现大庆油田总医院）确诊属残臂发炎就医，药费由大庆石油管理局通讯农工商分公司立新管理站负责报销，其他医疗费不予负责；今后如再发生伤、亡意外事故站里不负任何责任。原告及大庆石油管理局通讯农工商分公司立新管理站、大庆石油管理局通讯农工商分公司分别在协议书中签字、加盖公章予以确认。因双方已达成协议，故原告在事发后并未就所受损伤申请工伤认定。《协议书》签订后，大庆石油管理局通讯农工商分公司立新管理站、大庆石油管理局通讯农工商分公司等单位除依该《协议书》的约定履行各项义务之外也在原告的爱人和子女的工作安排及住房居住等方面给予了照顾。2014年11月17日，原告因“截断术残端的神经瘤”被大庆龙南医院接收住院治疗并被行“浅表肿物切除术(3cm2以下)/每个肿物”，2014年11月26日出院，实际住院9天，花费住院费16866.33元（其中统筹支付7783.33元）。2015年4月24日，原告因“截断术残端的神经瘤”在大庆龙南医院第二次住院治疗并被行残端修整术（手指、掌、前臂），2015年5月20日出院，实际住院26天，花费住院费26374.12元（其中统筹支付10577.80元）。2015年6月12日，原告因“截断术残端的神经瘤”在大庆龙南医院第三次住院进行止痛对症治疗，2015年7月2日出院，实际住院20天，花费住院费4801.12元（其中统筹支付2447.12元）。2015年8月17日，原告因“截断术残端的神经瘤”在大庆龙南医院第四次住院进行给予鼠神经生长因子针营养神经治疗、注射用帕瑞昔布钠40mg止痛对症治疗，2015年9月8日出院，实际住院22天，花费住院费6110.69元（其中统筹支付3289.69元）。2015年12月21日，原告因“神经瘤NOS、截断术残端的神经瘤”在大庆龙南医院第五次住院进行营养神经治疗、低盐低脂饮食、戒烟限酒、减轻体重、对症治疗，2016年1月9日出院，实际住院19天，花费了住院费10850.75元（其中统筹支付5738.75元）。2016年3月29日，原告因“皮肤溃疡、左上肢残端神经瘤”等在大庆龙南医院第六次住院治疗并被行“浅表肿物切除术（3-5cm2）/每个肿物”，2016年4月26日出院，实际住院28天，花费住院费22711.53元（其中统筹支付9476.53元）。2016年5月20日，原告因“截断术残端的神经瘤”在大庆龙南医院第七次住院进行注射用复方三维B针营养神经治疗、注射用帕瑞昔布钠40mg止痛对症治疗，2016年6月3日出院，实际住院14天，花费住院费6538.30元（其中统筹支付3504.30元）。2016年6月29日，原告因“截断术残端的神经瘤”在大庆龙南医院第八次住院治疗并被行“浅表肿物切除术（5cm2）/每个肿物”，2016年7月14日出院，实际住院15天，花费住院费20186.26元（其中统筹支付7001.26元）。原告上述八次住院除统筹支付的费用之外其余其自负部分均已由被告报销给付完毕。原告以其断肢所患的截断术残端神经瘤系因1987年因工受伤所致、故被告应承担赔偿责任为由诉至本院并申请就伤残等级、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费用、残疾辅助器具、左上臂截肢术后残端神经瘤与1987年原告在工作中左臂所受损伤之间的因果关系进行鉴定且交纳鉴定费7610元。经本院依法委托，黑龙江民强司法鉴定中心出具了黑民司临鉴字[2016]第534号司法鉴定意见书，鉴定意见为“张万昌伤后伤残程度为伍级；后续治疗费可参照2014-2016年度残端神经瘤切除术总计数额计算并给予支持；住院期间支持贰人护理，出院后支持壹人护理叁个月；住院期间应支持营养费；残疾辅助器具费总匡计为贰万元人民币或按实际合理发生数额计算；左上臂截肢术后残端神经瘤与1987年原告在工作中左臂所受损伤之间存在直接因果关系”。2016年8月19日，原告因“截断术残端的神经瘤”在大庆龙南医院第九次住院进行给予注射用复方三维B针营养神经治疗、注射用帕瑞昔布钠40mg止痛对症治疗，2016年8月26日出院，实际住院7天，花费住院费4144.13元（其中统筹支付916.13元）。现原告要求被告给付第九次住院费和出院时的药费共计4646.13元（4144.13元+502元）、护理费1113027元【按照鉴定结论住院期间2人护理、出院后一人护理，参照期限20年计算，基数按照2015年居民服务行业从业标准50275元/年，因为被告已为原告的爱人安排工作，故住院期间其请求17年，另一位护理人员请求20年，出院后一人护理请求20年，即50275元÷12个月÷30天×160天（从2014年11月第一次住院至2016年8月份第九次住院，按照两整年计算共住院160天）=22344元,22344元÷2年×17年=189924元（原告的爱人在原告今后20年住院期间的护理费），22344元×10年=223440元（另一人在原告今后20年住院期间的护理费），两年期间扣除160天住院的天数后余下天数中的501天为护理期间，即50275元÷12个月÷30天×501天×10倍=699660元（出院后一人的护理费用），其余的天数属于鉴定之外不再主张】、伙食补助费和营养费各为16万元(即160天×100元/天×10倍)、残疾赔偿金为290436元（即24203元×20年×60%）、残疾辅助器具费为4万元（10年一次，一次2万，共两次）、后续治疗费为1190851元（即两年期间的医疗费119085.10元×10倍）、鉴定费7640元（包括邮寄费30元）、鉴定人出庭费用1530元、精神损害抚慰金5万元（上述各项合计3018130.13元）并承担诉讼费用。另查：原告庭审中自认参加了市政医疗保险，享受报销60%费用的待遇；原告为申请鉴定人出庭支付了出庭费1500元。本院认为，本案系身体权纠纷。公民享有生命、健康权。本案中，原告张万昌受被告大庆华信实业公司下属单位大庆石油管理局通讯农工商分公司立新管理站（现已解体）雇佣后在从事雇佣工作的过程中遭受肢体损伤事实存在，被告作为雇主对此并无异议，其与原告就伤后的工作安排、待遇、医药费的承担等事宜签订《协议书》为双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告自2014年11月17日起至2016年8月26日时止九次在大庆龙南医院住院进行手术及对症治疗的病因系左上臂截断术残端的神经瘤而非治疗断臂本身的伤情，此有病历、票据等佐证，黑龙江省民强司法鉴定中心出具的黑民司临鉴字[2016]第534号司法鉴定意见书的鉴定意见之一为原告“左上臂截肢术后残端神经瘤与1987年在工作中左臂所受损伤之间存在直接因果关系”，即2014年11月17日系原告知道或应该知道确定伤情之时、鉴定意见书出具之日是原告知道确定伤情产生原因之时，且经原、被告协商，被告已主动承担了前八次手术中应由原告自负的医疗费，故虽然被告在与原告达成《协议书》后积极履行了相关约定义务，但该协议及约定义务只及于原告的左上臂损伤，原告以“左上臂截断术后残端的神经瘤”为由向被告主张赔偿责任并未超过法定期限，故本院对被告主张的原告起诉已超过最长的20年诉讼时效的辩解不予采纳。结合本案的案情及相关证据，针对原告的诉讼请求而言：第一、关于残疾赔偿金，黑民司临鉴字[2016]第534号司法鉴定意见书的鉴定意见之一为原告“伤后伤残程度为伍级”，被告应给付原告残疾赔偿金290436元（2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203元×20年×60%），故本院对原告要求被告给付残疾赔偿金290436元的诉讼请求予以支持。第二、关于医疗费4646.13元，原告在诉讼期间在大庆龙南医院第九次住院花费住院费4144.13元（包括应由统筹支付的916.13元、应由原告自负的3228元）、门诊诊疗费502元均系其为治疗病症支出的合理费用，本院对该费用予以确认，因应由统筹支付的部分可以通过相关手续予以直接报销而不再由原告自行承担，故被告应给付原告由其自负的部分即3730元，本院对原告要求被告给付医疗费4646.13元的诉讼请求予以部分支持。第三、关于后续治疗费，黑民司临鉴字[2016]第534号司法鉴定意见书的鉴定意见之一为“后续治疗费可参照2014-2016年度残端神经瘤切除术总计数额计算并给予支持”，鉴定人出庭就该意见解释为“根据相关病历记载，原告在2014-2016年共做了七次手术，鉴定之后又做了两次，因此参照2014-2016年期间治疗的费用及次数”、“每两年是费用结算期而不是病患治疗期”“长期治疗时间是多长由法院自由裁量，一般是二十年，但是患者60岁、75岁及以上年龄不同时间有所区别”，在庭审中原告自认参加了市政医疗保险，其九次住院共花费的119085.23元中包括了已经由统筹报销完毕的50734.91元，即2014-2016年度原告治疗期间应由其自负的住院费等只有68350.32元，且被告已将其中的64620.32元给付原告完毕，故原告仍以119085.10元为基数计算每两年一个费用结算期的诊疗费用标准有误，本院认为以68350.32元为标准更为客观。鉴定人出庭已明确释明病患60岁、75岁及以上年龄不同时间的治疗会有所区别，原告现年满53周岁，故本院酌定后续治疗费用先行支持至原告年满60周岁时止，此后原告可根据时实病情依鉴定意见书再行主张，即被告应给付原告截止至2023年12月31日时止的后续治疗费共计239226.12元（68350.32元÷2年×7年），故本院对原告要求被告给付后续治疗费1190851元的诉讼请求予以部分支持。第四、黑民司临鉴字[2016]第534号司法鉴定意见书的鉴定意见之一为“住院期间支持贰人护理，出院后支持一人护理叁个月”、“住院期间应支持营养”，鉴定人出庭就该意见解释为“护理和营养并非针对某一次住院、只要有住院发生就有护理费和营养费存在、支持普通营养”，但随着原告年龄增长、病情变化，后续治疗必然会与2014-2016年度的病情有所不同，因原告后续住院治疗的天数及医嘱、住院期间和出院后的护理人员的人选、职业、收入现在均无法确定，故原告要求以2014-2016年度住院天数及护理时限为据主张后续治疗期间的护理费、营养费、住院期间伙食补助费依据不足，本院对该主张不予支持，原告可待后续治疗时的实际住院天数、医嘱确定后以该鉴定意见为依据再行主张。第五、黑民司临鉴字[2016]第534号司法鉴定意见书的鉴定意见之一为“残疾辅助器具费总匡计为贰万元人民币或按实际合理发生数额计算”，鉴定人出庭就该意见解释为“长期治疗是否应该支持每十年更换一次、一共两次请法院依法裁定”、“当事人有安装残疾辅助器具这个需求和委托事项，只是鉴定出相关的费用，就是装饰”、“残疾辅助器具是装饰性的而不是智能型的。是为了美观而没有手的功能存在。不是必须的，当事人有需求就应当支持。”，安装残疾辅助器具的目的是为了帮助需求者恢复肢体的感官功能、协助增强自理能力，而对于原告而言安装残疾辅助器具只能达到装饰的目的而无法实现上肢及手的功能存在，即原告安装残疾辅助器具不具备必须性和必要性，原告可待实际安装后再行主张，故本院对原告要求被告给付两次安装并更换残疾辅助器具的费用4万元的诉讼请求不予支持。第六、原告为鉴定支出包括邮寄费在内的鉴定费7640元、鉴定人出庭费用1500元是为维护自身合法权益的合理支出，故本院对其要求被告给付鉴定费7640元、鉴定人出庭费用1500元的诉讼请求予以支持。第七、关于精神损害抚慰金5万元，虽然被告在原告伤后积极地履行协议约定并在多方面给予帮助和补偿，但是该损伤所产生并发症仍给原告的身心健康造成了一定压力和负担，故原告要求被告给付精神损害抚慰金并无不当，但是数额过高，本院予以调整，酌定3万元。综上，被告应赔偿原告第九次住院的医疗费3730元、残疾赔偿金290436元、后续治疗费239226.12元（截止至2023年12月31日）、鉴定费7640元、鉴定人出庭费1500元、精神损害抚慰金3万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告大庆华信实业公司于本判决生效之日立即给付原告张万昌医疗费3730元、残疾赔偿金290436元、后续治疗费239226.12元（截止至2023年12月31日时止）、鉴定人出庭费1500元，合计534892.12元；二、被告大庆华信实业公司于判决生效之日立即给付原告张万昌精神损害抚慰金3万元；三、驳回原告张万昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30945元，由原告张万昌负担21496元、由被告大庆华信实业公司负担9449元。鉴定费7640元由被告大庆华信实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  肖雅鹤人民陪审员  王艳红二〇一七年一月二十五日书 记 员  葛 亮