上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初83076号原告：桂丙华，男，1966年4月3日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志景，上海上华律师事务所律师。被告：施国军，男，1979年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚春军，男，1978年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。负责人：王辰，总经理。委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。原告桂丙华诉被告施国军、奚春军、阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下简称阳光财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂丙华的委托诉讼代理人杜志景、被告施国军、奚春军、阳光财险公司的委托诉讼代理人张钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂丙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)27,735.02元、住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、医疗辅助用品费(尿垫)194.50元、护理费4,320元(70元/天×60天%2B护理费发票120元)、误工费14,000元(3,500元/月×4个月)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、车辆损失费1,500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。要求被告阳光财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)中承担40%的赔偿责任；超出及不属于保险理赔范围的由被告施国军承担40%的赔偿责任；被告奚春军对被告施国军应承担的赔偿责任承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日0时16分，被告施国军驾驶登记在被告奚春军名下的牌号为沪BXXX**的小型轿车(以下简称肇事车辆)由西向东行驶至上海市浦东新区盛夏路高科中路南约2米处时，适遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告施国军承担次要责任。肇事车辆在被告阳光财险公司处投保了交强险和商业险，事发时该车辆在保险期内。被告施国军辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，同意对超出或不属于保险范围的部分承担40%的赔偿责任。对鉴定结论的意见与被告阳光财险公司的意见一致。肇事车辆的车主是被告奚春军，其与奚春军是朋友关系，肇事车辆是从被告奚春军处承租的。鉴定费应按照责任比例承担，不同意承担律师费。事发后其曾垫付原告医疗费1,954.90元，要求在本案中一并处理。被告奚春军辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，对鉴定结论的意见与被告阳光财险公司的意见一致。其为肇事车辆车主，将肇事车辆出租给朋友即被告施国军。同意对被告施国军应承担的赔偿责任承担连带责任。被告阳光财险公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，肇事车辆的交强险及限额1,000,000元的商业险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生在保险期内。对鉴定结论有异议，原告皮肤的多处挫裂伤并非均在面部，而是分布于面颊、下唇及右耳廓，鉴定结论并未附原告的照片及测量照片，原告提供的病史材料未详细测量记录其面部疤痕的长度，并且经过对症治疗以及伤后预防恢复，原告的伤情理应好转，故原告伤情不构成XXX伤残，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。事发后曾垫付原告交强险医疗费10,000元，如原告未实际使用，则不要求在本案中处理。对于原告主张的具体赔偿项目：医疗费应扣除非医保部分费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天的标准，期限无异议；医疗辅助用品(尿垫)费194.50元金额无异议，但不属于保险理赔范围；护理费认可40元/天的标准，期限认可60天，计2,400元；误工费，原告事发前一年平均工资是3,106元/月，故认可按照3,106元/月的标准计算4个月计12,424元；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准，按照责任比例承担；交通费酌情认可100元；车辆损失费，因车辆未经定损，不予认可；衣物损失费不予认可；鉴定费律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生时，肇事车辆在被告阳光财险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,000,000元。2016年8月15日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论如下：桂丙华之面部线条状疤痕20.0cm以上，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期60天。原告为鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，原告事发前在上海群晓深山老屋餐饮有限公司担任保洁工作。审理中，原告提交房屋租赁协议、证明、上海市公安局唐镇派出所出具的情况说明，证明原告事发前一年一直居住于上海市浦东新区唐镇吕三村三林新村XXX-XXX号XXX室，截至2016年11月30日，上海市浦东新区唐镇吕三村总人口数为1057，非农人口数为991。审理中，原告表示确认被告施国军事发后垫付了医疗费1,954.90元，同意在本案中一并处理。被告阳光财险公司表示经核实，其曾垫付的交强险医疗费10,000元仍在上海市中医药大学附属曙光医院账户，未与原告出院时一并结算，其已与医院联系自行处理。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、门急诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、护理用品发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资卡银行明细、房屋租赁协议、证明、情况说明、定损单、车辆修理费发票、律师费发票。及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告承担事故主要责任，被告施国军承担次要责任，被告阳光财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告阳光财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额部分在商业险限额内承担40%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的部分由被告施国军承担40%的赔偿责任，审理中，被告奚春军表示同意对被告施国军应承担的赔偿责任承担连带责任，于法不悖，本院予以准许。被告阳光财险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告阳光财险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且经本院审查，该鉴定系由公安部门委托，且鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论也系根据原告提供的病史材料，参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院对原告的法医鉴定结论予以确认并据此确定相关损失。对于被告阳光财险公司申请重新鉴定的主张，本院不予采纳。对于原告主张的各项赔偿项目及金额，本院根据原告主张、被告抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为29,689.92元(其中原告自付27,735.02元，被告施国军垫付1,954.90元)。被告阳光财险公司要求扣除非医保部分金额，但本院认为，被告阳光财险公司未举证证明保险条款以明示的方式具体列明了医疗费中非医保部分不属于理赔范围，也未举证证明其已向被保险人履行了相关提醒注意义务。而原告在治疗中的用药是视病情需要为根据，系为保护原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故对于被告阳光财险公司要求扣除的主张不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张330元，被告均无异议，本院予以确认。3、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，原告主张按照40元/天的标准计算90天计3,600元，并无不当，本院予以确认。4、护理用品(尿垫)费，原告主张购买尿垫的费用194.50元产生于住院期间，有发票为证，本院予以确认。5、护理费，原告住院期间的护理费120元，有发票为证，本院予以确认，对于自行护理天数59天的护理费，因原告未能举证证明其家属护理的误工损失，本院酌情按照40元/天的标准计算计2,360元，故本院确认原告可获赔的护理费金额共计2,480元。6、误工费，根据原告提交的工资银行卡流水明细，其事发前一年平均工资为3,132元/月，故本院酌定原告误工费按照3,132元/月的标准计算4个月计12,528元。7、残疾赔偿金，根据原告提交的证明以及上海市公安局唐镇派出所出具的情况说明，原告居住地区上海市浦东新区唐镇吕三村非农人口比例已达94%，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金计211,848元，并无不当，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，本案交通事故客观上给原告的精神造成一定痛苦，原告主张精神损害抚慰金10,000元并无不当，本院予以支持，该费用在交强险限额内优先赔偿。9、交通费，本院根据原告伤情、就诊次数及家属探望等合理性情况，酌情认可200元。10、车辆损失费，原告电瓶车因交通事故受损，其主张1,500元，金额尚属合理，且有车辆修理费发票为证，本院予以确认。11、衣物损失费，本院根据交通事故导致原告受伤，衣物应有损失，酌定200元。12、鉴定费，原告为伤残鉴定支出鉴定费1,950元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。13、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度以及案件标的等因素，酌定律师费4,000元。以上原告可获赔的各项损失共计278,520.42元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费29,689.92元、住院伙食补助费330元、营养费3,600元，合计33,619.92元，由被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿原告10,000元，在商业险限额内赔偿原告9,448元；死亡伤残赔偿限额项下的护理用品费194.50元、残疾赔偿金211,848元、误工费12,528元、护理费2,480元、交通费200元、精神损害抚慰金10,000元，合计237,250.50元，由被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿原告110,000元，其中精神损害抚慰金优先赔付，在商业险限额内赔偿原告50,900.20元；财产损失赔偿限额项下的车辆修理费1,500元、衣物损失费200元，合计1,700元，由被告阳光财险公司在交强险限额内全额赔偿原告；保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费1,950元应由被告阳光财险公司在商业险范围内赔偿原告780元。综上，被告阳光财险公司共应在交强险限额内赔偿原告121,700元，在商业险限额内赔偿原告61,128.20元；律师费4,000元，由被告施国军按照40%的责任比例赔偿原告1,600元，与被告施国军曾垫付的1,954.90元相抵扣后，原告还应返还被告施国军354.90元。被告奚春军应对被告施国军应承担的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂丙华人民币182,828.20元；二、原告桂丙华于本判决生效之日起十日内返还被告施国军354.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,197元，减半收取计人民币2,098.50元，由被告施国军、奚春军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙正新二〇一七年一月十三日书记员  胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。