湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1777号上诉人（原审原告、反诉被告）：尹琼杰。委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王其辉。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司。法定代表人：王宏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：许建国，该公司副经理。委托诉讼代理人：邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司。负责人：彭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人：戴露，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。上诉人尹琼杰因与被上诉人王其辉、湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）、中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称平安财险武冈支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹琼杰上诉请求：撤销原判，改判湘运公司、平安财险武冈支公司与太平洋财险邵阳中心支公司连带赔偿其各项经济损失270788.01元，承担一、二审诉讼费用。事实和理由：他提交了充分证据证明本案交通事故发生前他在长沙市区居住生活一年以上，一审按照农村居民年平均可支配收入计算其伤残赔偿金错误。本案系机动车与行人发生交通事故，在赔偿比例上，应当减轻行人的责任，一审按照同等责任认定尹琼杰自负责任错误。尹琼杰因本案交通事故造成三处十级伤残，一审每处提高1%错误。王其辉存在重大过失，应与用人单位承担连带责任。平安财险武冈支公司、湘运公司与太平洋财险邵阳中心支公司均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王其辉未答辩。尹琼杰向一审法院起诉请求：1、判决承保交强险的保险公司优先赔偿其精神损害抚慰金1.5万元；2、判决先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿其各项损失共计255788.01元（含医疗费64384.25元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1600元、护理费6000元、误工费12000元、营养费5000元、残疾赔偿金154403.76元、鉴定费1400元、精神损失费1.5万元、交通费1000元），减去王其辉已支付的5.5万元，还需赔偿其200788.01元，不足部分由王其辉和湘运公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由王其辉、平安财险武冈支公司、湘运公司与太平洋财险邵阳中心支公司承担。邵阳湘运集团公司向本院提起反诉请求：1、判决尹琼杰、平安财险武冈支公司与太平洋财险邵阳中心支公司支付其损失2600元；2、反诉诉讼费由尹琼杰、平安财险武冈支公司、湘运公司与太平洋财险邵阳中心支公司负担。一审法院认的事实：1、尹琼杰以其提交的房产证、营业执照、父母及小孩户籍资料、尹琼杰的银行流水账、缴纳水电费清单等证据拟证明其与其父母小孩都在长沙居住生活，在长沙有营业收入等事实，湘运公司、平安财险武冈支公司与太平洋财险邵阳中心支公司均认为尹琼杰在长沙购房时间距离事故发生日不足三个月，且尹琼杰及其家人均系农村居民户口，其缴费清单不能证明其观点，银行流水账与本案无关，故对尹琼杰的损失不能按照城镇居民赔偿标准计算。经审核，认为质证意见有理，因尹琼杰未能提交充分证据证明其在长沙连续居住生活达一年以上，故对其损失只能按农村居民标准计算；2、尹琼杰提交事故现场照片、现场示意图、勘查笔录及王其辉的驾驶证复印件，以此证明王其辉在本案交通事故中应负主要责任，而不是同等责任。湘运公司、平安财险武冈支公司与太平洋财险邵阳中心支公司对其证明观点持异议。尹琼杰提交的证据并不能推翻交警部门做出的尹琼杰与王其辉负事故同等责任的结论，故对其观点不予采纳；3、尹琼杰提交相关医药发票拟证明其受伤住院治疗费用，平安财保武冈支公司认为其已申请医疗费非医保用药鉴定，故应扣除该非医保用药部分费用，尹琼杰则认为其系根据医院开具的药品进行治疗，我国法律也没有规定非医保用药不予赔偿，只是在商业保险部分投保人与被保险人对此有约定，故该非医保用药部分由谁赔偿系湘运公司、平安财险武冈支公司与太平洋财险邵阳中心支公司之间的关系，与其无关。平安财保武冈支公司在举证期限内申请对尹琼杰住院期间医疗费医保自负费用进行鉴定，鉴定意见为尹琼杰自负费用9571.44元，因保险人与投保人在商业三责险保险条款中约定非医保用药不予赔付，根据合同相对性原则，该扣除费用应由投保人即肇事方依事故责任比例承担；4、交通费开支，结合尹琼杰实际治疗情况及提交的相应票据，酌情认定1000元；5、平安财保武冈支公司认为王其辉驾驶证载明的准驾车型为A2，与其驾驶的某甲客车准驾不符，故商业险部分保险公司不予赔偿，经审查，某甲客车长7.08米，核定载客人数19人，根据中华人民共和国交通部2013年4月7日发布同年5月1日实施的《营运客车类型划分及等级评定》设定的标准，某甲客车属中型客车，王其辉执A2驾驶证驾驶该车辆，不属于准驾不符，故平安财保武冈支公司的抗辩理由不能成立；6、尹琼杰及平安财保武冈支公司均认为尹琼杰的损失应由本案两个保险公司在交强险范围内按比例赔付，尹琼杰下车检查、维修自身车辆，该车辆一直未脱离其控制、管理范围，属于其作为驾驶员的职责，故尹琼杰不存在身份转换的问题，应视为自车车上人员，尹琼杰的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定处理；7、邵阳湘运集团公司辩称，其在平安财保武冈支公司购买保险时，平安财保武冈支公司没有向其提出要购买不计免赔，未尽到明确提示的义务，所以不能扣除10％的不计免赔率。商业第三者责任险条款中关于10%的免赔率的约定属于免除保险公司责任的条款，平安财保武冈支公司未能提供证据证明其就该条款向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力，平安财保武冈支公司不能据此主张10%的免赔率。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。由于某甲客车在平安财保武冈支公司同时购买了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，尹琼杰的损失应首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，王其辉应负责部分由平安财保武冈支公司在商业第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人王其辉予以赔偿。由于王其辉系邵阳湘运集团公司雇请的司机，故王其辉在执行工作任务中造成尹琼杰受伤，应由其用人单位邵阳湘运集团公司承担侵权赔偿责任。尹琼杰诉请的各项具体损失可确定如下：1、医疗费：63684.25元，扣除非医保用药自负费用9571.44元，尚余54112.81元；2、后续治疗费：结合法医鉴定意见书建议，因尹琼杰的伤情较重，且该10000元包含了右侧肋骨第二次手术取内固定费用，是必然发生的费用，为减少当事人的诉累，故对该10000元后续治疗费予以认可；3、住院伙食补助费：尹琼杰以住院32天按每天50元标准计算符合法律规定，共计1600元；4、护理费：结合鉴定意见书，尹琼杰以100元/天标准计算60天符合法律规定，共计6000元；5、误工费：参照2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资31191元并结合法医鉴定意见书，尹琼杰的误工费为10254元（85.45元/天×120天）；6、营养费：因出院医嘱有“加强营养，高蛋白高维生素高钙饮食”，结合司法鉴定意见营养期60天的建议，酌情考虑1800元；7、残疾赔偿金：参照2015年湖南省农村居民人均纯收入10060元/年，计算为10060元/年×20年×（10%＋1%＋1%）＝24144元，被扶养人生活费小孩抚养费以湖南省2015年农村居民人均年生活消费支出标准计算为9691元×（10＋17）年÷2×12％＝15699.42元，尹琼杰之父赡养费（20－2）年×9691元×12％＝20932.56元（尹琼杰诉请20000元，予以认可）。以上合计59843.42元；8、鉴定费1400元（含CT检查费700元）；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金：结合尹琼杰的伤情，酌情考虑7000元。以上1-10项损失合计153010.23元。该损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计67512.81元应首先由平安财保武冈支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计85497.42元未超出交强险伤残赔偿限额，应由平安财保武冈支公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿。医疗费赔偿限额内未获赔偿的损失57512.81元由平安财保武冈支公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿50％。非医保用药的一半4785.72元由投保人邵阳湘运集团公司承担，另一半由尹琼杰自负。邵阳湘运集团公司已赔付的55000元应予扣除。该55000元平安财保武冈支公司也可直接给付邵阳湘运集团公司。此外，尹琼杰驾驶的某乙车在太平洋财保邵阳中心支公司投保了车上人员责任险，限额2万元一座，未购买不计免赔，依保险合同约定，其不计免赔率为8％，故太平洋财保邵阳中心支公司应赔偿尹琼杰损失18400元。对于邵阳湘运集团公司的反诉请求，反诉被告的答辩主张反诉原告表示同意，系双方当事人对自身权利的处分，不违背法律规定，予以认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司应于判决生效之日起十日内在交通强制保险责任限额范围内赔偿尹琼杰的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项经济损失95497.42元（10000元＋85497.42元），在商业第三者责任保险限额范围内赔偿尹琼杰的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失28756.41元（57512.81元×50％），共计应支付124253.83元，扣除湖南邵阳湘运集团有限责任公司已赔付的55000元，尚应支付69253.83元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应于判决生效之日起十日内在车上人员责任险赔偿限额内赔偿尹琼杰损失18400元；三、湖南邵阳湘运集团有限责任公司应于判决生效之日起十日内赔偿尹琼杰医疗费4785.72元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应于判决生效之日起十日内在交通强制保险责任限额范围内赔偿湖南邵阳湘运集团有限责任公司车损修理费、清障施救费共计2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿湖南邵阳湘运集团有限责任公司车损修理费、清障施救费300元；五、驳回尹琼杰其他诉讼请求；六、驳回湖南邵阳湘运集团有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，尹琼杰提交了购房合同，拟证明尹琼杰在长沙购买房屋的交房时间在2013年10月31日前。本院依法组织当事人进行了质证，湘运公司、平安财险武冈支公司与太平洋财险邵阳中心支公司均质证认为，该购房合同不属于新证据，不能证明尹琼杰本案交通事故发生前在长沙市区生活居住一年以上。本院认为，湘运公司、平安财险武冈支公司与太平洋财险邵阳中心支公司对该购房合同的真实性没有提出异议，该证据与本案基本事实有关，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹琼杰提交的购房合同、营业执照、电费缴纳清单等证明证实其在本案交通事故发生前在长沙市雨花区自有房屋经营建材一年以上，其伤残赔偿金应按照湖南省城镇居民2015年度人均可支配收入计算为69211.20元（28838元/年×20年×12%）。本案交通事故造成尹琼杰三处十级伤残，其伤残赔偿金计算系数按照以最高伤残等级为基础，每增加一处伤残增加该伤残等级的10%，故尹琼杰的伤残赔偿金计算系数应为12%，其主张计算系数为16%的上诉理由没有依据。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队作出的交通事故认定书认定，尹琼杰与王其辉均负此次交通事故同等责任，其主张其应承担次要责任没有依据。本院认为，尹琼杰二审提交的购房合同与其一审提交的营业执照、费缴费清单形成的证据链，可以证明其在本案交通事故发生前在长沙市雨花区生活居住一年以上，故其伤残赔偿金应按照湖南省城镇居民2015年度人均可支配收入28838元/年计算为69211.20元，一审按照农村居民年人均收入标准计算其伤残赔偿金不当，应予纠正。尹琼杰的医疗费扣除非医保用药费用后余款54112.81元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费共计1600元、营养费1800元，共计67512.81元，平安财险武冈支公司应在交强险医疗费用限额内承担10000元；尹琼杰的护理费6000元、误工费10254元、伤残赔偿金104910.62元（包括被抚养人生活费35699.42元）、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元，共计129164元，平安财险武冈支公司应在交通强制保险限额范围内赔偿110000元。交通强制保险限额不足部分76676.81元，由平安财险武冈支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿38338.41元，非医保用药的一半4785.72元由邵阳湘运集团公司承担，其余损失由尹琼杰自负。因邵阳湘运集团公司已垫付尹琼杰55000元，扣除其应承担的4785.72元后，余款50214.28元，应抵扣平安财险武冈支公司商业三者险与交强险限额内应赔款项，抵扣后，平安财险武冈支公司还应赔偿尹琼杰108124.13元（158338.41元－50214.28元）。综上所述，尹琼杰的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初714号民事判决第二、三、六项；二、撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初714号民事判决第一、四、五项；三、由中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司在收到本判决书之日起十日内赔偿尹琼杰各项损失108124.13元；四、驳回尹琼杰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1428元，二审案件受理费1378元，由湖南邵阳湘运集团有限责任公司与尹琼杰各负担1403元。本判决为终审判决。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一七年一月二十日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……