河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1082民撤10号 原告：杜某，女，1988年11月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：黄更生，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高会峰（系原告丈夫），男，1986年9月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告（原审原告）：李某，女，1938年12月13日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师师事务所律师。 被告（原审被告）：李某2，女，1965年9月16日出生，汉族，住三河市。 原告杜某因被告李某与被告物权保护纠纷一案，不服本院（2016）冀1082民初2206号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序， 公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人黄更生、高会峰，被告李某及其委托诉讼代理人何宁，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2206号民事判决书；2、判决驳回被告李某在原审中的所有诉讼请求；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日,三河福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）作为出卖人,被告李某2作为买受人,双方签订了《商品房买卖合同》，被告李某2购买了坐落于三河市燕郊开发区的房屋。2015年7月19日，原告与被告李某2签订《存量房买卖合同》，约定被告李某2将涉案房屋出售给原告，总房款63万元，首付款25万元,尾款38万元通过银行按揭贷款的方式进行支付。合同生效后，原告依约支付了首付款25万元。2015年10月12日，涉案房屋房产证办理完毕，房屋所有权人登记在李某2名下,为李某2单独所有（房产证号码:三河市房权证燕字第××号,涉案房屋具备了申请银行贷款及过户条件。在京津冀一体化的时代背景下，燕郊开发区房屋价格持续上涨,涉案房屋的价值翻倍，因受利益驱动，被告李某2开始违约，拒不配合原告办理过户，原告无奈诉至法院。2016年4月1日，三河市人民法院作出了（2016）冀1082民初65号民事判决书，判决被告李某2配合原告办理涉案房屋的过户，被告李某2不服，向廊坊市中级人民法院提起了上诉。该案二审审理期间，2016年4月18日，被告李某（系李某2的母亲）以李某2为被告，向三河市人民法院提起物权保护纠纷诉讼，诉请确认涉案房屋的所有权人为被告李某。三河市人民法院在审理李某与李某2物权保护纠纷案中，明知关于涉案房屋，有原告与被告李某2房屋买卖合同纠纷一案存在,原告在物权保护纠纷一案中是具有独立请求权的第三人,却对原告没有进行追加,同时未对购房款最终来源及李某银行卡的实际持有人和使用人进行审查，仅以购房款398263元通过李某的银行卡支付和李某2自认涉案房屋系其母亲李某出资购买,就认定涉案房屋的实际所有权人是李某，于2016年6月22日作出了（2016）冀1082民初2206号民事判决书，判决确认李某为涉案房屋的实际所有权人,该判决现已生效。2206号判决是一份认定事实错误，程序严重违法的判决。因为在该案中,被告李某提供的证据（账号62×××15的银行卡交易明细）不能证明购房款398263元是通过其银行卡支付给福成公司，反而能证明398263元的购房款来源于被告李某2的银行卡,购房款全部为李某2出资。在原告与被告李某2房屋买卖合同纠纷一案的二审中,被告李某2出具2206号判决,企图影响该案的审理,廊坊市中级人民法院于2016年7月25日作出了（2016）冀10民终2087号民事判决书，判决维持65号判决。在上述判决均生效后，被告李某2拒不履行，原告依法向三河市人民法院申请了强制执行,为对抗强制执行,被告李某2与李某使用2206号判决提起了一系列的虚假诉讼,阻挠65号判决、2087号判决的执行,严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，特向法院提起诉讼,请求人民法院判如所诉。 被告李某辩称，原告并非二被告物权保护纠纷一案有独立请求权的第三人,二被告之间为物权纠纷,而原告与李某2之间 系债权纠纷，李某2与原告之间的债权不可能对抗二被告的物权，在涉案房屋过户给原告之前，原告对涉案房屋并不享有物权性质的权利，因此原告在二被告物权保护纠纷之诉中，并非有独立请求权的第三人。原告虽然可能系二被告物权保护纠纷一案无独立 请求权的第三人,但因该案判决驳回了被告要求李某2配合房屋过户的诉讼请求，因此该案的判决结果实际上与原告并无法律上的利害关系，原告无权提起第三人撤销之诉。原告明知二被告确认涉案房屋所有的案件，因怠于行使权利，未向法院申请参加二被告之间的诉讼，视为放弃权利，不应得到法律支持。 二被告之间既不存在恶意串通、虚假诉讼的事实，也不存在恶意串通、虚假诉讼的可能。被告有四个子女，两儿两女,被告不可能用一辈子全部的积蓄出资为其中的一个女儿购买房屋,而且二被告之间的民事判决系主审法官在认真审查全案证据的情况下做出的公正判决。 三河市人民法院（2016）冀1082民初2206号民事判决书不存在事实认定错误,也不存在法律适用错误。二被告物权保护一案的事实非常筒单，证据也非常明了，涉案房屋登记在李某2名下,但确系被告出资购买，并且二被告有过关于该房屋实际归被告所有的约定,有银行流水以及二被告与李某2三人的“公证书”为证。因李某2未经被告许可私自将该房屋出售,并与买房人产生纠纷，严重侵了被告的合法权益,被告有必要公开自己作为实际所有权人身份,才向法院提起了诉讼。原告认为购房款来源李某2的银行卡，完全属于主观臆断。被告原住在黑龙江省牡丹江市,后因年龄较大，而且牡丹江气候寒冷，因此将牡丹江的房子卖了,准备在两个女儿工作的北京周边地区购房定居。牡丹江的房子卖掉后,因为银行存款利息较低，所以在2012年时,委托女儿李某2代为购买理财产品,理财的账户即为90×××92。后来李某2推荐购买燕郊福成六期的房子，被告因行动不便,就委托李某2代为购买,购房款全部转自被告的上述理财账户。因签署《商品房买卖合同》时，李某2为了省事，使用自己的身份证，导致该《商品房买卖合同》在房屋管理部门备案时也是李某2的名字，所以后来房屋所有权证自然登记的就是李某2的名字。本来准备在房屋所有权证下来后改成被告的名字,但李某2却在房屋所有权证尚未办理完毕的情况就将房屋卖了，导致了日后的纠纷。综上所述,原告的主张没有任何事实依据，请驳回原告的诉讼请求。 被告李某2辩称，同意被告李某的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李某系被告李某2母亲。 2013年1月9日，以三河福成房地产开发有限公司为出卖人，以被告李某2为买受人，双方签订了《商品房买卖合同》，被告李某2购买了坐落于三河市燕郊开发区房屋一套，建筑面积73.01平方米，每平方米5510元，总价款398263元。2015年10月12日，涉案房屋房产证办理完毕，房屋所有人登记在李某2名下，房产证号：三河市房权证燕字第××号。 2016年4月18日，本案被告李某以物权保护纠纷为由将本案被告李某2诉至本院，提出诉讼请求为：判令被告停止侵权行为，配合办理上述房屋的过户手续，返还涉案房屋。事实与理由为：李某于2013年1月4日将银行卡给李某2，委托李某2为李某购买的坐落于三河市燕郊开发区房屋付款。李某2在未通知的情况下，将上述房屋的所有权人登记为李某2。经与李某2沟通，在李某女儿赵丽华的见证下，签订“公证书”，证实该房屋实际所有权人为李某。涉案房屋所有权证已下发，特提出如上诉讼请求。本院于2016年6月22日做出（2016）冀1082民初2206号民事判决书，判决：确认原告李某为坐落于三河市燕郊开发区房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）的实际所有权人；驳回李某要求协助过户的诉讼请求。 2015年7月19日，经三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间，原告与被告李某2签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，被告李某2以63万元的价款将涉案房屋出卖给本案原告。2016年1月11日，本案原告就涉案房屋以房屋买卖合同纠纷为案由起诉李某2，要求李某2继续履行房屋买卖合同，办理按揭贷款，办理房屋过户手续，交付房屋并支付违约金5万元。本院于2016年4月1日出具（2016）冀1082民初65号民事判决书，判决被告李某2协助本案原告办理涉案房屋的过户手续。被告李某2不服该判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2016年7月25日做出（2016）冀10民终2087号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 庭审中，被告李某表示：原告与被告李某2房屋买卖合同纠纷案二审开庭前，被告李某2以与李某存在案件为由申请中止审理，廊坊市中级人民法院将开庭时间延迟至（2016）冀1082民初2206号民事判决做出后。被告李某并提交中止诉讼申请书复印件，证明原告明知与被告之间存在诉讼，而未以第三人的身份申请参加诉讼。原告表示：二审法院未将中止事由通知原告，原告也是在二审开庭时知道二被告之间的诉讼，当时（2016）冀1082民初2206号民事判决已生效。 为证明涉案房屋实际出资，原告提交如下证据：一，出具日期为2013年1月9日的三河市福成房地产开发有限公司收款收据，显示：现金10000元，POS机刷卡388263元，总房款398263元，交款人为李某2，收款人为三河福成房地产开发有限公司。二，2013年3月30日，李某、李某2及赵丽华三方签署的公证书，证明：涉案房屋由李某出资购买，购房款由李某中国银行卡支付，房名写的李某2名字，产权归李某所有。三，李某中国银行燕郊燕高支行历史交易明细，证明涉案房屋房款由被告李某支付。原告对证据二的真实性不予认可，对证据一、三的真实性认可，但表示：收款收据显示付款人为李某2；交易记录显示的1月4日及1月9日的对方帐号非开发商账号。 经原告申请，本院调取被告李某名下银行卡（开户行：中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区迎宾路支行，户名：李某，卡号：62×××15）开户资料及2013年1月1日至2013年2月1日交易记录、对方账户名称、帐号。经本院查询：该卡开户日期2012年3月29日，帐号10×××56，该银行卡在2013年1月4日支出10000元，对方帐号为90×××92，显示为临时存款基金；在2013年1月9日支出388263元，对方帐号为10×××61，显示为子账户。原告表示：被告李某不是该卡内资金的实际持有人，该卡显示支出的帐号非开发商帐号。被告李某表示：该卡用于被告李某出售牡丹江房屋后房款的银行理财事宜；经向银行咨询，帐号10×××61是银行内部帐号，系开发商账户在银行的代收账户，银行通过该账户作为临时资金周转；原告定金1万元系通过现金支付，尾款388263元通过ＰＯＳ机刷卡支付到10×××61账户。被告并申请对10×××61账户的性质及所有人进行调查，本院依法向中国农业银行股份有限公司三河迎宾路支行进行调查后，该行出具结果为：未查询到相关信息。 被告李某表示：购买涉案房屋的资金来源为出卖牡丹江市两套房屋的房款，先期用房款进行基金理财，后期购买涉案房屋。原告另提交牡丹江房产交易的档案。原告表示：上述房屋开据税票时间与交易时间与2013年1月9日相差2个月，与本案无关。被告李某表示：上述房屋交易时间为2012年底，税票上记载的交易时间为过户时间，记载价格只是房屋计税价格，非实际成交价格。 本院认为：被告主张，被告李某2在与原告房屋买卖合同纠纷一案二审开庭前提交中止申请，表示与李某之间另有案件纠纷，被告据此主张原告知晓二被告之间的诉讼。但原告表示中院未告知其中止事由，二被告对原告知晓二被告之间诉讼亦未提交其他证据予以证明，原告作为第三人要求撤销未超出法定期限。 二被告之间判决结果是否需要撤销关键在于涉案房屋的购房款由何人支付，被告提交出具日期为2013年1月9日的三河市福成房地产开发有限公司收款收据显示交款人为李某2，但在该收据中显示388263元系刷卡支付，根据本院调取被告的李某银行卡的交易记录，被告李某银行卡在2013年1月9日支出388263元，与收款收据中的数额一致。被告李某提交出售牡丹江房屋的交易档案，虽档案记载计税时间与交易时间在2013年1月9日后，但依据房屋买卖惯常交易习惯，另结合被告李某银行卡的资金往来记录，对被告李某主张购房资金来源的事实，本院予以确认。在被告李某银行卡交易记录中显示支出388263元的对方帐号为“10×××61”，并经银行工作人员注明为子账户，虽经本院调查，对上述账户最终的资金走向未查明，但被告李某支出的数额与三河市福成房地产开发有限公司出具收据的数额吻合。原告主张涉案房屋尾款系由被告李某2银行卡支付，但并未提交证据进行证明。综合原、被告举证，对涉案房屋款项系由被告李某支付的事实，本院予以确认。 综上所述，本院（2016）冀1082民初2206号民事判决书确认涉案房屋系被告李某所有并无不当。对原告要求撤销上述判决的诉讼请求，本院不予维护。依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  康德东 代理审判员  马静波 代理审判员  张铁平 二〇一七年一月三十日 书 记 员  赵艳艳