天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑终529号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺建友，男，1990年12月20日出生山东省金乡县，汉族，初中肄业，天津云诺网络科技有限公司法定代表人，住山东省金乡县。2016年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于天津市第二看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人贺建友犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年八月四日作出（2017）津0116刑初80107号刑事判决。原审被告人贺建友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）贺建友，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年10月，被告人贺建友注册成立天津云某网络科技有限公司（以下简称为“云某公司”），同年12月正式对外运营，开始向网络关键词持有人实施诈骗。2015年1月至2015年10月间，被告人贺建友伙同云某公司尹金盼（另案处理）等人，联系网络关键词持有人唐某，谎称云某公司系中国电子商务协会多功能注册中心，在全国各地经常召开网络关键词的转让与收购会议，可以帮助唐某转让持有的关键词。在获取唐某信任后，被告人贺建友、尹金盼等人又冒充多家收购公司向唐某拨打电话，谎称欲高价收购被害人手中的关键词，但需要在云某公司办理4G行业门户网站、4G诚信认证、点集团、域名注册等增值服务，使被害人唐某产生错误认识，认为通过在云某公司办理业务就可以顺利实现网络关键词的高价转让，遂相继与云某公司签订合同，委托云某公司为其办理“中国美食网”、“中国化工网”、“华润集团”4G行业门户服务，“红塔集团”续费，“中国美食网”千万等级证书，“华润集团·集团”、“红塔集团·集团”的域名注册，以及“中国化工网”3年期4G门户网站、4G诚信认证等与网络关键词转让不相关的服务事项，唐某先后向云某公司付款人民币110070元。被告人贺建友为掩人耳目，向被害人提供虚假证书、认证或与关键词转让无关的服务。2015年3月至2016年9月，被告人贺建友冒名“何某”名义，伙同云某公司尹金盼等人，以关键词的转让为诱饵，联系网络关键词持有人刘某1，采用上述相同手段，骗取被害人刘某1钱款共计人民币875000元。被告人贺建友将骗得的大部分钱款转移、藏匿。被害人唐某发现被骗后，多次要求被告人贺建友退款，贺建友以各种理由进行推脱，并将云某公司转让他人。2015年12月，被害人唐某与被告人贺建友失去联系，来到云某公司办公地点发现人去楼空，遂报案至公安机关。公安机关于2016年9月21日在本市西青区姚村礼贤里12号楼1门301号将被告人贺建友抓获归案。2016年11月，被害人刘某1发现被骗后，亦报案至公安机关。上述事实，有经法庭举证、质证，并予以认证的下列证据证实：1、公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，证实本案两名被害人报案情况以及2016年9月21日22时许，公安民警在天津市西青区姚村礼贤里12号楼1门301号将贺建友抓获归案的情况。2、公安机关调取的天津云某网络科技有限公司的注册、变更登记材料，证实云某公司2014年10月9日由王立辉设立，2015年4月27日法定代表人变更为贺建友，2016年2月29日法定代表人变更为石某。3、公安机关调取的北京天下互联信息科技有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证实北京天下互联信息科技有限公司的基本情况。4、公安机关调取的中国电子商务协会出具的通知，证实北京天下互联信息科技有限公司是“3G发展与应用工程”的承办单位。5、北京天下互联信息科技有限公司提供的3G行业门户验收确认函、4G行业门户验收确认函、顶级国际域名证书以及电子邮件截图，证实北京天下互联信息科技有限公司为唐某的华润集团、中国美食网平台、中国化工网制作行业门户，为唐某注册cnmeishiwang.net、cnhuagong.net、cnhuarun.net域名情况。6、中国电子商务协会数字服务中心出具的声明函，证实中国电子商务协会数字服务中心并未授权云某公司开展诚信网站认证业务；该中心没有中国4G行业门户、中国4G诚信认证；没有认证过中国化工网、红塔、华润、中国美食网为“网站诚信认证”。7、公安机关自北京新网数码信息技术有限公司调取的证明材料，证实云某公司不是新网公司的代理商，新网公司未经营中国4G行业门户、中国4G诚信认证业务；华润集团·集团于2015年2月在新网注册，注册费用为2500元一年，至查询日（2016年6月23日）已到期删除。8、中国互联网络信息中心出具的关于核实中国4G行业门户张数等文件真伪的复函，证实该中心是我国唯一的国家顶级域名注册管理机构，负责运行和管理国家顶级域名（·CN、·中国）和新通用顶级域名（·公司、·网络）系统；并证实中国4G行业门户、中国4G诚信认证证书并非该中心出具，上面印章非该中心印章，该等网络资源交易不属于该中心业务范围。9、公安机关自玉林国耀网络科技有限公司、宁夏中银汇通资产管理有限公司、西藏长金投资管理有限公司调取的营业执照、证明材料，证实冒用该公司以及公司人员进行的行为与该三家公司无关。10、中国互联网络信息中心出具的复函，证实我国没有“中国互联网信息中心”这一机构，并证实中国精密铸造门户、中国不锈钢、不锈钢门户的过户代码证非该中心出具，上面印章系伪造，非该中心公章，该等网络资源交易不属于该中心业务范围。11、北京天下互联信息科技有限公司出具的4G不锈钢、不锈钢门户、精密铸造门户打开网站截图以及相关确认书函、顶级国际域名证书，证实北京天下互联信息科技有限公司为刘某1的4G不锈钢、不锈钢门户、精密铸造门户制作行业门户，为刘某1注册域名的情况。12、公安机关调取的天津云某卓越商务信息咨询有限公司注册登记材料，证实2015年5月贺建友注册成立天津云某卓越商务信息咨询有限公司，贺建友系法定代表人。13、被害人唐某提供的银行交易明细，证实2015年9月28日至2015年10月12日通过取款、ATM转账给贺建友共计35100元。14、唐某提供的4G行业门户服务协议（红塔集团，合同价2万元，实收1.3万元）、国际顶级域名注册协议（红塔集团.集团，合同价9600元）、域名注册协议（华润集团.集团，合同价1.1万元）、千万级影响力证书制作合同（中国美食网，合同价5000元）、4G行业门户服务协议（中国化工网，合同价2万元）、4G行业门户服务协议（中国美食网，合同价2万元）、4G行业门户服务协议（华润集团，合同价2万元）以及收据两张（2015年1月28日一份6万元收据、2015年2月6日一份1.5万元收据）、天津增值税发票八张（金额共计7.5万元）、过户代理申请协议，证实被害人唐某的部分被骗的情况。15、被害人唐某提供的中国4G诚信认证证书（中国化工网，3年期）、中国4G行业门户证书（中国化工网、3年期），证实被害人唐某的部分被骗的情况。16、被害人刘某1提供的4G行业门户服务协议（中国精密铸造门户，合同价20万元）、4G行业门户服务协议（不锈钢门户，合同价20万元）、4G行业门户验收确认函（中国精密铸造门户、不锈钢门户）、收据三张（共计40万元）、电汇凭证（24万元）、互联网+数据营销平台标准版产品及服务协议（不锈钢门户，合同价8万元）、工信部备案登记表（互联网+不锈钢门户）、互联网+不锈钢门户网页效果确认书、互联网资源词收购协议、三方协议、客户提款单、商标注册申请受理通知书、过户代码证代理协议（不锈钢门户，合同金额6.5万元）、过户代码证制作协议（中国精密铸造门户、中国不锈钢，合同价5万元）、中国诚信商家服务协议（中国不锈钢、中国精密铸造门户，合同价32万元）、过户申请、4G行业门户服务协议（中国不锈钢，合同价10万元）、互联网+数据营销平台标准版产品及服务协议（不锈钢门户，合同价80万元），证实了被害人刘某1被骗的具体情况。17、被害人刘某1提供的短信记录，证实贺建友以“何某”名义骗取刘某1钱款的部分经过。18、公安机关调取的贺建友、云某公司等人的银行交易流水，证实唐某向云某公司账户及贺建友银行卡转账共计10.757万元；刘某1以及青岛鑫和公司共计向贺建友、云某公司账户转账84万元。19、公安机关调取的刘某1银行个人账户部分交易明细，证实刘某1被贺建友骗取87.5万元。20、公安机关调取的托管协议，证实云某公司委托天象公司代理会计服务情况。21、公安机关调取的李某的个人银行账户交易明细，证实2015年8月14日李某银行卡与云某公司存在经济往来2万元，2016年3月7日该卡与云某公司存在经济往来3.6万元、16.4万元。22、现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，证实被害人刘某1经辨认，指认贺建友就是云某公司业务员何某，尹金盼是诈骗其钱财的犯罪嫌疑人；被害人唐某经辨认，指认贺建友就是云某公司对自己实施诈骗的男子。23、天津市公安局物证鉴定中心出具的电子证据检验报告以及光盘二张，证实刘某1、唐某与贺建友的联系情况。24、公安机关出具的户籍证明、前科证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人贺建友户籍、前科情况，以及公安机关自贺建友处扣押手机一部、银行卡6张情况。以上证据，已经达到确实、充分标准，且已形成证据锁链，足堪认定本案的案件事实。原审法院认为，被告人贺建友无转让、收购网络关键词的能力，以非法占有为目的，一方面以转让、收购网络关键词为诱饵,联系被害人并骗得被害人信任，另一方面通过冒充其他公司拨打诈骗电话联系被害人意欲高价收购被害人所持有的关键词，使被害人错误认为只要由云某公司办理相应项目的增值服务后，就可以顺利实现关键词的转让，欺骗被害人“自愿”与云某公司签订合同,办理与网络关键词转让无关的相关服务，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法予以惩处。被告人贺建友不认罪、悔罪，不退赔被害人经济损失，可酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贺建友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元。二、扣押在案的天津云诺网络科技有限公司在中国建设银行股份有限公司天津新技术产业园区支行开设的账号12×××62账户内的赃款，按比例发还被害人唐某、刘某1。三、责令被告人贺建友退赔被害人经济损失不足部分，按比例发还被害人唐某、刘某1。四、随案移送的银行卡6张、手机一个予以没收。原审被告人贺建友不服，以事实不清、量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）贺建友以非法占有为目的，在无转让、收购网络关键词能力的情况下，采取欺骗方法诱导被害人与之签订合同，诈骗被害人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人贺建友的上诉理由，经查，上诉人贺建友采取虚构事实、隐瞒真相的方法，通过诱骗被害人签订与办理网络关键词转让无关的服务合同，骗取被害人唐某、刘某1共计人民币985070元的事实，有被害人陈述、证人证言、银行交易明细、电子证据检验报告、书证、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。上诉人贺建友的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的犯罪构成要件，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人贺建友不认罪和悔罪、不退赔被害人经济损失等情节，从重判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元，量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。综上，上诉人贺建友的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 王自力二〇一七年九月十八日书记员 车怡轩