wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初677号原告：夏学美，女，1981年3月10日生，住永仁县。委托诉讼代理人：陈致军，男，1981年4月4日生，住永仁县（系夏学美之夫）被告：永仁宝洁洗涤服务有限公司。统一社会信用代码：91532327MA6K389879。住所：永仁县永定镇。法定代表人：苏加华，职务：经理。委托诉讼代理人：包明，云南振宇律师事务所律师。原告夏学美与被告永仁县宝洁洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏学美及其委托诉讼代理人陈致军、被告公司法定代表人苏加华及其委托诉讼代理人包明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的转让合同，由被告退还原告给付的预付款5万元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日原、被告口头商定，被告将自己位于永仁县永定镇菜园子9号的永仁县宝洁洗涤服务有限公司店铺一间转让给原告，并将一套大型洗涤设备转让给原告，后原告支付给被告预付款5万元，但被告未将洗涤设备交给原告，并且被告在此之前已将永仁县宝洁洗涤服务有限公司的营业执照用于贷款抵押办理了小微企业信贷，双方约定时被告故意隐瞒了已抵押的情况，导致原告无法再办理营业执照，后原告多次要求被告退还5万元预付款未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告永仁县宝洁洗涤服务有限公司辩称：一、被告公司于2015年10月26日依法注册成立，系从事洗涤服务及日用百货销售的企业。2016年10月1日，原告与被告公司法定代表人苏加华口头协商一致，订立大型洗涤设备买卖合同，约定被告将位于永定镇小汉坝社区菜园子组9号洗涤店内的海峰牌洗涤设备一套以22.6万元的价格出售给原告。原告先行支付价款50000元，待10月10日原告支付完剩余款项后，被告公司将洗涤设备交由原告经营。协议达成后，原告先行支付了价款50000元。但时至10月13日，原告以其无法办理营业执照为由，请求与被告解除合同，因被告不同意解除合同而协商未果。二、原告的诉讼请求无事实及法律依据。1、原、被告之间的买卖合同合法有效。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2、原告不享有合同法第九十三条规定的约定解除权，也不享有第九十四条规定的法定解除权，原告无权主张解除合同。3、即使原、被告之间的买卖合同存在瑕疵，也不成为解除合同的理由，应根据《合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条的规定来确定当事人的权利义务关系。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告提交1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；2、收据一份，欲证实原告已付被告50000元预付款；3、承诺书一份，欲证实被告的营业执照不能变更注销；4、农业银行帐户交易清单一份，欲证实被告已领取小微企业补助。被告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实被告的主体资格；2、收据一份，欲证实2016年10月1日原、被告订立大型洗涤设备买卖合同，原告向被告预付50000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为其转让的不仅仅是设备，还有经营权。本院认为，双方当事人对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交证据3，系被告公司在申领企业财政补助资金时对相关部门作出的承诺，本院予以采信；对收款收据，双方均向法庭提供，证实原告支付被告洗涤设备预付款50000元的事实，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：2016年10月1日，原、被告就位于永定镇小汉坝社区菜园子组9号洗涤店的转让事宜口头协商一致。同日，原告支付被告洗涤设备预付款50000元，并口头约定10月10日原告交清余款，被告向原告移交相关设备。后原告得知被告已申领了微型企业扶持资金，其在同一地点不得再享受相关优惠政策，即以被告不注销营业执照，致其无法再办理营业执照及享受相关优惠政策为由，拒绝交纳余款，并要求与被告解除合同，由被告退还预付款50000元，被告不同意解除合同，双方协商未果。被告亦未向原告移交洗涤设备。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案双方当事人在订立口头协议时，对合同的部分内容约定不明确，事后又未签订补充协议，现双方对履行的内容发生争议，双方均未能提供其他证据证实，被告亦未向原告移交相关设备。原、被告达成口头协议后，被告收到原告交付的50000元时，在收据上写明系设备预付款，而非定金。预付款在合同正常履行时，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，收受预付款的一方应予退还。双方的口头协议并未实际履行，现原告要求解除合同，退还预付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：解除原告夏学美与被告永仁宝洁洗涤服务有限公司的口头协议，由被告永仁宝洁洗涤服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告夏学美预付款50000元。（款交法院）如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告夏学美负担275元，被告永仁宝洁洗涤服务有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王文菊二〇一七年一月七日书记员  张云玲
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终134号上诉人（原审原告）郭英明,男,1975年10月3日生,汉族，住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人陈珠凉，董事长。委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭英明因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭英明上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭英明提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭英明提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭英明根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭英明提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭英明向一审法院起诉请求：如意情公司赔偿郭英明各项经济损失126758.20元（其中购种价款损失4836.40元、种植成本损失34834.80元及可得利益损失87087元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭英明并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭英明所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿。现郭英明主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭英明所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭英明以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭英明的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭英明因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭英明诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭英明所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭英明可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭英明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年一月二十五日书记员  陈文琳附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0103民初13961号原告：崔某，男，1972年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：胡新毅，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦洁，广西东方意远（凭祥）律师事务所实习律师。被告：宋某，女，1972年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在审理原告崔某诉被告宋某关于离婚后财产纠纷一案中，因原、被告已经达成了庭外和解，故原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告崔某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。本案受理费10800元，减半收取计5400元，由原告崔某负担。余下受理费5400元，由本院按规定退回原告崔某。审 判 长  易紫阳人民陪审员  钟新燕人民陪审员  叶寿腾二〇一七年一月九日书 记 员  卢 珊
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽06刑更127号罪犯李新鹏，男，1989年11月21日出生于辽宁省宽甸满族自治县，捕前住辽宁省宽甸满族自治县大川头镇。2014年11月20日，该犯因犯交通肇事罪，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2014）宽刑初字第00299号刑事附带民事判决，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2014年8月25日起至2018年1月24日止），赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币256769.09元（已赔偿20000元）。该犯不服，提出上诉，2015年2月2日本院作出（2015）丹刑二终字第00012号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2015年4月9日，该犯入丹东市监狱服刑。2017年1月13日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，建议对其减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯李新鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分185分，累计获监狱记功二次，确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯未积极履行附带民事赔偿义务，应从严掌握其减刑幅度，建议本院对其予以减刑五个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯李新鹏的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯李新鹏在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯未积极履行附带民事赔偿义务，应从严掌握其减刑幅度，故应对其减刑五个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李新鹏减刑五个月（2014年8月25日起至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢国华代理审判员  宋文珂代理审判员  施建平二〇一七年一月二十四日书 记 员  王丽娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0703民初403号原告：朱明新，男，1956年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：李永铨，男，1940年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在审理原告朱明新诉被告李永铨恢复原状纠纷一案中，原告朱明新于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱明新撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告朱明新负责交纳。代理审判员 陈 钧二〇一七年一月二十六日书 记 员 ＸＸ华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初23192号原告王琨，女，汉族，1987年1月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人李海明、张晓燕，河南国基律师事务所律师。被告孙军杰，男，回族，1981年7月17日出生，住河南省长葛市。被告河南铭轩珠宝有限公司，住所地郑州市金水区经三路19号绿洲商务1层。法定代表人桑小雨。被告赵凡，女，回族，1986年3月2日出生，住河南省禹州市。原告王琨诉被告孙军杰、河南铭轩珠宝有限公司、赵凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琨及其委托代理人张晓燕到庭参加诉讼。被告孙军杰、河南铭轩珠宝有限公司、赵凡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告王琨与被告孙军杰分别签订了三份借款合同，约定的借款金额分别为6万元、5万元、10万元，月利率为3%，逾期归还借款违约金每日按借款的2‰计算，被告河南铭轩珠宝有限公司为该全部合同项下的本金、利息和违约金承担连带保证（清偿）责任。被告赵凡与被告孙军杰系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务属于二人夫妻共同债务。三份借款合同签订后，原告依约向被告支付借款，借款到期后，各被告拒不履行还本付息义务。故诉至法院请求：1、判令被告孙军杰归还原告借款人民币210000元；2、判令被告孙军杰支付原告自三份借款合同分别约定的违约金为：每日按借款2‰计算，现分别暂从2015年6月9日、2015年6月10日、2015年6月26日起计算至起诉之日即2016年8月18日，本金分别为60000元，50000元和100000元，按月利率2%计息）；3、判令被告赵凡、河南铭轩珠宝有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告孙军杰、河南铭轩珠宝有限公司、赵凡均未答辩。经审理查明，原告王琨（甲方）与被告孙军杰（乙方）、被告河南铭轩珠宝有限公司（丙方）分别于2015年3月9日、3月10日、3月26日签订三份《借款合同》，合同编号分别为：20150309116、20150310119、20150326144，约定：甲方为债权人，乙方为债务人，丙方为保证人，借款金额分别为6万元、5万元、10万元，借款期限均为3个月，约定还款期限分别为2015年6月9日、2015年6月10日和2015年6月26日，若乙方到期不能及时归还所借款项，愿承担由此产生的一切法律和经济责任，并按每日2‰支付违约金；等，并约定了各方其他权利义务。合同签订当日，各方当事人又出具有关上述合同的借据和收据各一份，被告河南铭轩珠宝有限公司出具承诺函，内容显示借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经借款人亲自确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。原告称三笔借款其中两笔用被告孙军杰提供的POS机刷卡，一笔转给被告孙军杰提供的指定账户。从原告提交的银行流水显示，2014年12月9日、2015年3月26日账号为62×××60的银行卡有两笔POS消费，分别为58200元、97000元；账号为62×××60的银行卡所有人为康昭昭，其与原告王琨系夫妻关系。2015年3月11日，王琨向徐学勤转款48500元，原告称徐学勤系孙军杰不在单位时的负责人。原告称被告已按月息三分支付三笔借款的三个月利息。本院认为，原告要求被告孙军杰归还原告借款及违约金，有借款合同、银行交易记录等为证，本院予以支持。借款本金应以实际出借的金额即203700元为准，违约金不得超出月利率2%。原告要求被告河南铭轩珠宝有限公司承担连带偿还责任，有借款合同、承诺函为证，本院予以支持。原告要求被告赵凡承担偿还责任，并提供了赵凡与孙军杰的结婚登记档案查询资料，被告赵凡也未到庭抗辩，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙军杰于判决生效后十日内偿还原告借款203700元及违约金（其中本金58200元从2015年6月10日起计，本金48500元从2015年6月11日起计，本金97000元从2015年6月27日起计，均按照年利率24%计算至实际还款之日）。被告赵凡对上述债务承担共同还款责任。被告河南铭轩珠宝有限公司对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由原告负担160元，被告孙军杰负担5174元。保全费1865元、公告费560元，均由被告孙军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  张长喜人民陪审员  高海翔二〇一七年一月四日书 记 员  任宇龙
湖南省湘潭县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0321刑再4号之四原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。原审被告人贺某，男。2007年4月10日因犯诈骗罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年12月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月（因病未执行）。因涉嫌诈骗罪2015年9月28日由湘潭县公安局决定监视居住，2015年11月12日由本院决定取保候审，同年12月11日经本院决定逮捕，因消化道异物残留不予收押，同年12月11日由本院决定取保候审，2016年8月2日因逃脱，已列入网上逃犯，于2016年11月28日执行逮捕，同日由本院决定监视居住。湘潭县人民检察院于2015年11月6日以潭县检公诉刑诉[2015]第362号起诉书，指控被告人贺某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人贺某于2016年12月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 柳人民陪审员  陈治国人民陪审员  彭建国二〇一七年一月四日代理书记员  谭 哲附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；(二)犯罪已过追诉时效期限的；(三)经特赦令免除刑罚的；(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6186号原告:吴秀喜，男，1978年2月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：张亚军，男，1977年8月27日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：尤卫娣，女，1985年10月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告吴秀喜诉被告张亚军、尤卫娣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀喜到庭参加诉讼，被告张亚军、尤卫娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告人民币借款本金100000元及利息（从2015年10月16日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张亚军、尤卫娣未答辩，也未提供相关证据。原告吴秀喜围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告张亚军、尤卫娣经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告张亚军向原告吴秀喜借款100000元并出具借条一张，约定月利率2%，借款期限自2015年10月16日起至2016年4月16日止。被告尤卫娣在担保人处签名捺印，为借款人的上列债务提供连带责任担保，担保期限为直至借款还清为止。借款到期后，两被告分文未还。本院认为，原告吴秀喜与被告张亚军的借贷关系及与被告尤卫娣的保证合同关系均合法有效。借款人被告张亚军未按双方约定的期限履行还款义务，应承担归还借款本息的民事责任。保证合同约定保证期间直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。原告要求保证人被告尤卫娣连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人尤卫娣承担保证责任后，有权向借款人张亚军追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀喜借款本金100000元，并承担利息（自2015年10月16日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告尤卫娣对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（原告吴秀喜已预交1210元），由被告张亚军、尤卫娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周广斌人民陪审员  陈培礼人民陪审员  魏燕华二〇一七年一月二十九日书 记 员  王晓晓
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1024民初597号原告：何昌义，男，1967年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。委托诉讼代理人：赵国库，广西中名律师事务所律师。被告：易虎，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告何昌义与被告易虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵国库到庭参加诉讼，被告易虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在德保县工作，被告也在德保做生意，双方系朋友关系。2012年8月份，被告向原告称因生意资金周转困难急需用钱，向原告借款150000元救急用。原告出于信任，于2012年8月10日在德保县城内将150000元现金出借给被告，被告收款后当天书写一张《借条》对上述借款事实予以确认。然而过后，被告没有主动偿还该笔借款，原告无奈只好诉至法院提出上述诉讼请求。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告向法庭提供的证据为：1、借条，拟证明原告向被告出借150000元，被告出具了借条；2、原告身份证，拟证明其身份情况。被告没有证据向法庭提交。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院根据当事人的证据及庭审陈述认定以下事实：2012年，原告在德保县人民武装部工作，被告在德保县做生意，双方是湖南老乡，是较为密切的朋友关系。2012年8月份，被告因生意上资金周转困难，提出向原告借款150000元。原告出于对被告的信任，于2012年8月10日在德保县城内以现金形式出借给被告150000元，被告收款后当天出具了借条，内容为“今借到何昌义（德保县武装部部长）现金壹拾伍万元整（￥150000元）。借款人：易虎—2012年8月10。身份证号：430122196808120613”。然而，被告后来没有主动还款，为维护合法权益，被告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告何昌义持有的与被告易虎于2012年8月10日订立的《借条》，明确记载了借款金额、以现金形式出借等内容，可证明被告向原告借款150000元的事实，故原被告之间形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告易虎应当及时向原告何昌义偿还借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告易虎经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易虎于本判决生效后十日内偿还原告何昌义借款150000元。上述款项被告应在判决指定期限内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3300元，由被告易虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闭晟毓人民陪审员  梁普忠人民陪审员  黄彩月二〇一七年一月十二日书 记 员  岑兰素
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502财保2号之一申请人:郭涛,男,汉族，1971年7月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人:雷虹,女,汉族，1974年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请人郭涛与被申请人雷虹诉前保全一案，现申请人郭涛向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）款的规定，裁定如下：准予申请人郭涛撤回诉前保全申请。申请保全费1420元，减半收取710元，由申请人郭涛负担。本裁定送达后立即执行。审判员 郭 佳二〇一七年一月二十四日书记员 谭皓天
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初9332号原告：重庆市涪陵区中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋塘路2号，组织机构代码45194410-7。法定代表人：王晓波，院长。委托代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。被告：向英碧，女，1953年12月16日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市涪陵区中心医院诉被告向英碧医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区中心医院撤回起诉。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告重庆市涪陵区中心医院负担。审判员 陈 勇二〇一七年一月十一日书记员 王钰君
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0102执恢13号之二申请执行人龙林，男，1976年出生。被执行人苟述国，男，1955年出生。被执行人张秀琴，女，1958年出生。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）阿克苏垦民初字第00171号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起三天之内履行给付义务。但被执行人收到执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡后仍未全部履行执行通知书所确定的给付义务。执行通知书载明：一、缴纳生效法律文书所确定的款项31290元（判决书确定的款项30000元，案件受理费1200元，邮递费90元）；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息[按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定（2014年8月1日起施行），该案加倍部分债务利息=30000元×日万分之一点七五×迟延履行期间（累计天数），直到执行完毕之日止]；三、负担执行案件受理费369元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人张秀琴个人银行存款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪利二〇一六年十二月二十一日书记员  米 兰
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉05刑更379号罪犯郑辉，男，1969年7月8日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市西安区人民法院于2014年9月22日作出（2014）辽西刑初字第55号刑事判决，以被告人郑辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2014年6月19日起至2017年12月18日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郑辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯郑辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑辉准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2014年6月19日起至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  张丽晶二〇一七年一月二十日书记员  李宣宜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初7296号原告于淑娟，女，1959年11月12日出生，汉族，住东昌府区。被告杨柳，女，26岁，东昌府区行政服务大厅国家税务局职工，住东昌府区。本院在审理原告于淑娟诉被告杨柳民间借贷纠纷一案中，原告于淑娟于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于淑娟撤回起诉。案件受理费525元由原告于淑娟承担。审判长 张 焱二〇一七年一月四日书记员 周忠清
文书内容湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸签发：核稿：拟稿：校对：湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0115行审7号申请执行人:武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。法定代表人:陈晓达，该局局长。委托代理人:刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:湖北省储备粮油管理有限公司，住所地武汉市武昌区中华路34号。组织机构代码证72203715-5。法定代表人黄生斌，该公司董事长。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人湖北省储备粮油管理有限公司作出的夏土资规罚（2016）01029号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01029号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年4月，被申请执行人湖北省储备粮油管理有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉江夏经济开发区大桥新区三合村的集体土地3.68亩，新建三万吨食用油���备仓库项目，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年5月23日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01029号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的3.68亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区大桥新区三合村村民委员会；2、没收被申请执行人在非法占用的3.68亩土地上新建的153.56平方米建筑物和1814.77平方米的其他设施；3、对非法占用的3.68亩土地按每平方米10元的标准处以罚款人民币24514元。被申请执行人湖北省储备粮油管理有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人湖北省储备粮油管理有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01029号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一七年一月十二日书 记 员  赵佶英
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182财保3号申请人：刘细胖，男，1962年2月15日出生，汉族，住武穴市。被申请人：王志刚，男，1975年7月18日出生，汉族，住武穴市。申请人刘细胖于2017年1月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王志刚在武穴市石佛寺镇小学的工资收入40万元予以扣留。申请人刘细胖以其所有的位于武穴市武穴办事处环城路48号房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘细胖的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人王志刚在武穴市石佛寺镇小学的工资收入40万元；二、查封申请人刘细胖所有的位于武穴市武穴办事处环城路48号房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人刘细胖负责保管，期限为2020年1月5日。案件申请费2520元，由申请人刘细胖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一七年一月六日书记员  蔡基发
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4683号上诉人（原审被告）周斌，男，汉族，1970年3月22日出生，住四川省都江堰市。委托代理人叶强，四川洪运律师事务所律师。上诉人（原审被告）冯利，女，汉族，1969年11月26日出生，住四川省都江堰市。委托代理人叶强，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余筱洁，女，汉族，1988年10月3日出生，住成都市青羊区。委托代理人张勇，四川盛豪律师事务所律师。委托代理人周驰，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资阳市融汇小额贷款股份有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区广场路*号。法定代表人孙刚，董事长。委托代理人鲁瑞卿，女，汉族，1962年5月12日出生，住成都市成华区。上诉人周斌、冯利与被上诉人余筱洁、资阳市融汇小额贷款股份有限公司（以下简称融汇公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2976号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月9日，余筱洁委托案外人周子玮向周斌转款160万元，周斌并于当日向余筱洁出具《借条》一张，载明：今借到余筱洁现金160万元，期限1年，年利率24%。周斌在借款人处签字予以确认，且周斌在担保人处加盖融汇公司印章予以确认。2014年2月11日，余筱洁再次向周斌转款40万元，周斌并于当日向余筱洁出具《借条》一张，载明：今借到余筱洁现金40万元，期限1年，年利率24%。周斌在借款人处签字予以确认，且周斌在担保人处加盖融汇公司印章予以确认。周斌对两笔借款真实性无异议。后周斌陆续共计向余筱洁支付利息460131元。另查，周斌与冯利系夫妻关系，于1992年登记结婚。周斌系融汇公司副总经理。以上事实，有各当事人身份信息、两张借条、银行转账凭证以及当事人陈述等证据予以佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、根据余筱洁提供的借条、银行转账凭证等证据足以证明周斌向余筱洁借款200万元的事实。借款到期后，周斌应按照约定承担还款义务，故余筱洁主张周斌归还借款200万元，应予支持。周斌抗辩系职务行为，应由融汇公司还款。对此，周斌在借条中作为借款人向余筱洁借款，且余筱洁主张周斌承担借款人责任，应认定借款人为周斌，故原审法院对周斌的该项抗辩理由不予采信。二、利息问题。余筱洁主张按月息1.95%计算，截止2015年10月28日共计产生利息835380元，扣除已付利息460131元，尚欠利息375249元，余筱洁仅主张利息362666元，符合法律规定，应予支持。三、冯利是否承担责任问题。周斌向余筱洁借款，其债务形成于夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，应认定为夫妻共有债务，余筱洁要求冯利共同偿还，符合法律规定，应予支持。尽管冯利辩称其对借款事实不知情，但该辩称不能推卸其归还夫妻共同债务的义务，不予采信。四、融汇公司是否承担连带责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，融汇公司作为担保人在借条上未对保证方式作出明确约定，应认定为连带责任保证，融汇公司应对周斌的上述借款及利息承担连带清偿责任。余筱洁要求融汇公司承担连带清偿责任，应予支持。虽然汇融公司辩称该借款法定代表人不知情，周斌涉嫌犯罪，但未提供相应证据证明，故不予采信。五、融汇公司抗辩原审法院没有管辖权的问题。本案中，周斌、冯利登记常住户口地址在都江堰，且融汇公司未能在其收到起诉状副本等法律文书后15日内向原审法院提交管辖异议申请书，故不予处理。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、周斌、冯利共同于判决生效之日起十日内向余筱洁归还借款本金200万元；二、周斌、冯利共同于判决生效之日起十日内向余筱洁支付利息362666元；三、融汇公司对上述第一、二项履行义务承担连带清偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24944元，减半收取12472元，保全费5000元，共计17472元，由周斌、冯利、融汇公司共同承担。宣判后，原审被告周斌、冯利不服，向本院提出上诉。周斌、冯利上诉请求：撤销原判决，改判融汇公司偿还余筱洁借款本金200万元及利息362666元；本案一、二审全部诉讼费用由余筱洁、融汇公司承担。其主要理由：一审就融汇公司授意周斌以个人名义向余筱洁借款且款项用于公司，周斌行为系职务行为的客观事实没有审查认定；周斌以个人名义向余筱洁借入的款项200万元，完全用于公司经营的小额贷款业务，借入款项并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，冯利不应承担还款义务。被上诉人余筱洁答辩称，建立借款关系、发放出借款项、支付利息、本息对账都是周斌与余筱洁对接的，周斌应当承担偿还借款的责任；本案借款发生在周斌与冯利夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，冯利应当与周斌共同向余筱洁归还借款；融汇公司为借款提供了担保，应承担担保责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人融汇公司答辩称，其与余筱洁的答辩意见一致。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于周斌的借款行为是否是职务行为的问题。案涉两份借条均系周斌向余筱洁出具，事实上周斌也收到了借条项下的借款，由此，余筱洁与周斌建立了借款关系，且余筱洁已经履行了出借义务。周斌上诉称其借款行为系职务行为，并提交了银行卡客户交易查询单、四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初63号民事判决书、资阳市人民政府金融办公室文件（资府金发[2014]22号）、四川省人民政府金融办公室文件（川府金发[2014]148号）、余筱洁200万元使用情况说明等证据，拟证明其主张，但是上述证据均与余筱洁没有直接的关联，均不能证明余筱洁知晓或认可周斌系受融汇公司委托，以其个人名义为融汇公司借款；至于周斌收到借款后，将借款是否用于融汇公司经营活动中，与出借人余筱洁无关，系借款人周斌自行对其权利的处分。基于上述认定，周斌关于其借款行为是职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。首先，虽然周斌与冯利举证了案涉款项的资金流向，但是并不能以此否定系周斌个人借款；其次，若周斌利用借款获得收入，在其与冯利夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，反之形成夫妻共同债务。故原审法院根据该条规定判决周斌与冯利共同向余筱洁归还借款，并无不当。综上，周斌、冯利的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费24944元，由周斌、冯利负担。本判决为终审判决。审判长  苟学恩审判员  李婧杰审判员  姚 兰二〇一七年一月十八日书记员  王宝斌
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0106民初8884号原告：贺丹，女，1992年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘俊亮、杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。被告:湖南明显投资咨询有限公司。住所地:湖南省长沙市韶山北路***号湖南文化大厦****号。法定代表人:殷勇，董事长。被告:浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区世贸丽品诚欧美中心*号楼(c区)1001、1003室。法定代表人:徐菁，董事长。被告:浙江腾荣汇商品经营有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路***号***室。法定代表人:郭利芳，总经理。原告贺丹与被告湖南明显投资咨询有限公司（以下简称：湖南明显公司）、浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称：新华大宗公司）、浙江腾荣汇商品经营有限公司（以下简称：浙江腾荣公司）合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2016年7月21日立案后，因被告新华大宗公司提出管辖权异议成立，长沙市芙蓉区人民法院将该案移送本院，本院于2016年10月9日立案受理，依法进行了审理。原告贺丹向本院提出诉讼请求：1、三被告退还原告37230元；2、三被告赔偿原告利息损失10017.2元(按同期银行贷款利率的4倍自2015年5月6日算至2016年7月6日止)。事实和理由：2014年8月，被告湖南明显公司通过QQ、微信等方式不断迷惑、欺骗原告，诱使原告加入了被告新华大宗公司现货平台和004号会员单位即被告浙江腾荣公司。由于被告湖南明显公司虚假宣传，大肆夸大收益，并承诺能够获得巨大利益，在被告湖南明显公司不断诱导及纠缠下，原告仅提供了身份证信息和银行卡信息，被告湖南明显公司即擅自替原告申请成为了被告新华大宗公司平台及会员单位的会员。期间，原告未看到也未签署相关协议文件。被告湖南明显公司谎称自己具备现货交易的资质资格，故原告一直以为自己进行的是现货交易。后经了解，三被告并无从事现货交易的资质资格，完全属于欺骗、隐瞒投资人，从中获取巨额收益。且被告新华大宗公司和被告浙江腾荣公司交易平台的操作流程与现货交易性质不符，平台及会员单位完全是借现货交易为名，其行为实际是非法期货交易，真实操作流程与被告网站及业务员的宣传也并不符合，如仓储费和手续费此前明确表示不需支付，但实际操作中却大量扣除。在交易过程中，原告不断被业务员及推荐老师要求买进卖出，业务员通过虚假通报，在涨势买入，跌势卖出，完全置投资人的利益于不顾。尤其是被告湖南明显公司的业务员未获得原告授权，在骗取原告账号、密码的情况下，未告知原告竟私自多次进行操作，严重影响损害了原告的合法利益，导致原告巨大损失。被告浙江腾荣公司向本院提交了客户协议书，认为该协议书中原、被告达成了仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告以合同纠纷为案由起诉要求认定原告贺丹在被告处的交易行为无效、被告返还原告本金等。但是原告贺丹并未提交证据证明贺丹、被告之间曾经签订过“大宗商品交易”合同、存在明确的合同权利义务关系。相反被告浙江腾荣公司则提交了贺丹与浙江腾荣公司签订的《客户协议书》，证明贺丹、浙江腾荣公司之间就新华大宗交易中心的大宗商品交易存在合同关系，该《客户协议书》中明确约定了“如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，该条款为原、被告达成的仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告应向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告贺丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金孟贵二〇一七年一月五日书记员  张 梅
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终189号上诉人（原审原告）郭冬良,男,汉族，1967年4月7日出生,住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人陈珠凉，董事长。委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭冬良因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭冬良上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭冬良提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭冬良提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭冬良根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技��份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭冬良提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属���业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭冬良向一审法院起诉请求：如意情公司赔偿郭冬良各项经济损失65909.9元（其中购种价款损失744.8元、种植成本损失18618.6元及可得利益损失46546.5元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭冬良并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭冬良所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭冬良主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭冬良所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭冬良以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（���）项之规定，裁定：驳回郭冬良的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭冬良因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭冬良诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭冬良所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭冬良可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭冬良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年一月二十五日书记员  陈文琳附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、��定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初61号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人王如意，男，1991年1月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，个体户，户籍地阜宁县，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2016〕484号起诉书指控被告人王如意犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人王如意到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年4月5日23时许，被告人王如意酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇香港路由西向东行驶至阜宁县审计局门前路段处，与杨某发生相撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王如意血样中的乙醇含量为每百毫升84毫克。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人王如意负本起事故的全部责任。案发后，被告人王如意自动投案，如实供述自己的犯罪事实,并赔偿被害人杨某经济损失人民币20000元。上述事实，被告人王如意在开庭审理过程中不持异议，并有被害人杨某的陈述、证人刘某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、调解协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王如意违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王如意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王如意自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王如意醉酒后驾驶机动车发生交通事故，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。被告人王如意赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王如意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓萍二〇一七年一月十九日书记员  曹 艺
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保4号申请人：李远春，男，汉族，生于1977年1月24日，住重庆市开州区。被申请人：王云江，男，汉族，生于1976年12月25日，住重庆市渝中区。被申请人：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，统一社会信用代码915002252038076486。法定代表人：王祥炳。被申请人：重庆宏建建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路“宏声花园”8幢8、9、10、11号，统一社会信用代码91500225009294631E。法定代表人：王祥炳。申请人李远春于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，���其与被申请人王云江、重庆祥云建设工程有限公司、重庆宏建建筑工程有限公司之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王云江、重庆祥云建设工程有限公司、重庆宏建建筑工程有限公司价值200万元的财产进行保全。担保人周翠以其所有的车牌号为渝BQXX**的车辆为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李远春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费5000元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复��期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  田彬二〇一七年一月四日书记员  彭宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初4695号原告陈仲华，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人曹彩华，湖南慧力律师事务所律师。委托代理人李毅，湖南慧力律师事务所实习律师。被告湖南省泰丰融资担保有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段466号。负责人石凯。被告湖南省泰丰融资担保有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街金鼎大厦四楼。法定代表人姚超雄。原告陈仲华与被告湖南省泰丰融资担保有限公司长沙分公司(以下简称泰丰公司长沙分公司)、湖南省泰丰融资担保有限公司(以下简称泰丰公司)抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈仲华的委托代理人曹彩华、李毅到庭参加诉讼，被告泰丰公司长沙分公司、泰丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈仲华向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2014年5月14日签订的《车辆抵押合同（担保公司）》中所确定的抵押权已经消灭；2、被告协助原告到湘Ａ×××××车辆抵押登记机关办理解除抵押登记手续；3、被告承担原告因此花费的律师费5000元。事实及理由：原告陈仲华通过P2P平台向投资人借款，被告泰丰公司长沙分公司作为担保公司为原告的借款行为提供担保。与此同时原告将其名下车辆抵押给被告泰丰公司长沙分公司，做反担保。现原告的借款已经全部偿还结束，债权已消灭。且泰丰公司长沙分公司没有任何代偿行为，泰丰公司长沙分公司的抵押权消灭。被告泰丰公司系被告泰丰公司长沙分公司的总公司，应承担相应责任。被告泰丰公司长沙分公司、泰丰公司未作答辩。原告陈仲华围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，被告泰丰公司长沙分公司、泰丰公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《借款合同》、《车辆抵押合同(担保公司)》、车辆注册登记信息，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信。经审理查明：2014年5月14日，原告陈仲华与案外人上海嘉银金融服务有限公司、被告泰丰公司长沙分公司签订《借款合同》，并与被告泰丰公司长沙分公司签订《车辆抵押合同(担保公司)》，约定原告陈仲华从上海嘉银金融服务有限公司借款301300元，泰丰公司长沙分公司提供保证担保，陈仲华以其名下奥迪牌湘Ａ×××××号小型轿车作反担保。同日，上海嘉银金融服务有限公司向陈仲华出借了上述款项，泰丰公司长沙分公司就上述车辆办理了抵押登记。陈仲华于2016年5月11日偿还了全部欠款，但泰丰公司长沙分公司一直未办理解除抵押登记。原告遂诉诸本院。另查明，泰丰公司长沙分公司系泰丰公司的分公司。本院认为：原告陈仲华与被告泰丰公司长沙分公司间的抵押反担保关系成立且有效。在原告陈仲华偿还了全部债务，债务消灭的情况下，被告泰丰公司长沙分公司对原告陈仲华提供的车辆的抵押权即已消灭，被告泰丰公司长沙分公司作为原抵押登记权利人，被告泰丰公司作为泰丰公司长沙分公司对外的民事责任主体，均应协助原告办理解除抵押登记，故对原告相应诉请予以支持。原告诉请被告给付律师费，但未提交证据证明实际发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈仲华与被告湖南省泰丰融资担保有限公司长沙分公司于2014年5月14日签订的《车辆抵押合同(担保公司)》中被告湖南省泰丰融资担保有限公司长沙分公司对奥迪牌湘Ａ×××××号小型轿车享有的抵押权于2016年5月11日消灭；二、被告湖南省泰丰融资担保有限公司长沙分公司、湖南省泰丰融资担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告陈仲华办理解除奥迪牌湘Ａ×××××号小型轿车抵押登记；三、驳回原告陈仲华的其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告湖南省泰丰融资担保有限公司长沙分公司、湖南省泰丰融资担保有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年一月六日法官 助理  周晓敏书 记 员  陈瑛珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初169号原告陈贵兵，男，汉族，1972年8月12日出生，住宜昌市伍家岗区。委托代理人熊徽，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。被告刘传华，男，汉族，1968年9月4日出生，住宜昌市夷陵区。被告蔡开平，女，汉族，1969年5月23日出生，住址同上。原告陈贵兵与被告刘传华、蔡开平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员吕新社适用普通程序，于2016年3月9日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈贵兵及其特别授权的委托代理人熊徽到庭参加诉讼，被告刘传华、蔡开平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈贵兵诉称：被告刘传华因生意周转需要分别于2014年1月20日、2月16日向其借款10万元。被告刘传华承诺一个月内偿还。逾期后，被告刘传华未按期偿还，经其多次催索无果，诉至法院，请求判令二被告及时偿还借款20万元。被告刘传华、蔡开平未提出答辩意见。经审理查明：被告刘传华因生意周转需要于2014年1月20日向原告出具借据借款10万元，原告于当日通过银行转账向被告支付了借款。2014年2月16日，被告刘传华再次向原告借款10万元，被告刘传华出具借据后，原告于当日通过银行转账向被告刘传华给付借款。被告刘传华口头承诺上述借款一个月内付清，逾期后经原告多次催索无果，遂于2016年1月15日诉至本院，提起前述诉讼。审理中同时查明，被告刘传华、蔡开平原系夫妻关系，双方于2015年1月13日离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条、银行账户历史明细清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告刘传华为借贷达成合意，原告按照双方的协议将借款发放给被告刘传华，双方的民间借贷关系成立并生效。被告刘传华未能按约定还款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘传华因生意周转需要向原告借款，其借款用于家庭生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告请求被告刘传华之妻蔡开平共同偿还债务的诉讼请求本院予以支持。被告刘传华、蔡开平经本院传票传唤还未到庭参加诉讼，本案不具备调解的基础。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传华、蔡开平在本判决生效后立即偿还原告陈贵兵债款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告刘传华、蔡开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吕新社审判员  杨界平审判员  李先伸二〇一七年一月十六日书记员  杜韩东
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执134号之五申请执行人：安徽信诚混凝土有限公司，住所地安徽省无为县陡沟镇通江大道与汤王路叉口。法定代表人：陈荣太，该公司总经理。被执行人：安徽宏和建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居委会共和二组。法定代表人：张那英，该公司总经理。被执行人：倪文龙，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行安徽信诚混凝土有限公司与安徽宏和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣押被执行人安徽宏和建设工程有限公司存款77万元。本裁定立即执行。审判员  潘ＸＸ二〇一七年一月十八日书记员  汤 颖
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初3966号之一原告：南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地：江西省南昌市渊明北路148号，组织机构代码：73915071-X。法定代表人：王麒麟，系该办事处主任。被告：史美珍，女，汉族，浙江省宁波市人。第三人：南昌市教育局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大厦B座21层，统一社会信用代码：11360100014511020N。法定代表人：谢为民。本院在审理原告南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处诉被告史美珍及第三人南昌市教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处撤回起诉。本案由原告南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处预交的案件受理费5440元、保全费1920元，案件受理费减半收取,由原告承担4640元，退回原告2720元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  张晓茜人民陪审员  胡明哲二〇一七年一月十一日书 记 员  陶媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3870号原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区法定代表人：田永云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司职员。被告：吴丽，女，汉族，生于1987年8月17日，住四川省三台县。现住四川省绵阳市涪城区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告吴丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告吴丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2014年9月30日起至2016年6月30日止的物业服务费5376元并支付逾期违约金，计算方法为：按照每日万分之五的标准进行计算直至缴清全部物业管理费之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月11日办理了绵阳涪城万达广场有限公司开发建设的位于涪城万达广场小区的入伙手续。根据原告与绵阳涪城万达广场有限公司签订的《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》约定，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按时缴纳物业管理服务费。原告自2014年4月1日进场接管至今，一直按照约定提供相应的物业服务，但被告却未按时支付服务费用，从2014年9月30日起至今一直没有缴纳物业费。原告虽多次催收，但被告都以各种理由拒不缴纳，至原告起诉时，被告拖欠费用和滞纳金共计5779.98元。被告行为已严重损害原告的服务管理工作，请依法判决。吴丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买了绵阳涪城万达广场有限公司开发的位于绵阳市××城区××广场××单元××楼4房屋，该房于2013年9月11日交付被告使用，该房建筑面积127.8平方米。2014年3月30日，绵阳涪城万达广场有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》，约定甲方委托原告对绵阳涪城万达广场住宅区提供物业管理服务事宜。委托服务期限自2014年4月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自然终止；业主应于接房之次日起全额交纳物业服务费用；物业服务费的标准为高层住宅2元/㎡·月，物业管理服务费按季度交纳，交纳时间为每季度第一月的前五日。逾期缴纳的按欠交金额每日千分之三的标准支付滞纳金。被告自2014年9月30起未交纳物业服务费（每季度766.8元），原告经催收无果遂起诉来院，请求判如诉请。本院认为，原告与绵阳涪城万达广场有限公司签订的《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约对案涉小区进行了物业服务和管理，被告早已接房，依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”之规定，被告作为该小区业主应按照合同约定及时支付相应的物业服务费，原告诉请判令被告支付2014年9月30日起至2016年6月30日止的物业服务费共计5376元的请求成立，本院予以支持。因被告拖欠不付物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告还应当承担相应的违约责任，在《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》中对于逾期交纳物业服务费的虽约定为按照欠费金额以每天3‰的标准计算逾期违约金，但原告在诉讼中自愿将违约金的计算标准调整为日万分之五并未超过合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。同时，逾期违约金的计算应按《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》中约定“物业管理服务费按季度交纳，交纳时间为每季度第一月的前五日。”，故违约金应从每季度第6日分段计算。被告吴丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的抗辩，由此而产生的不利法律后果应由其承担。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告吴丽于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2014年9月30日起至2016年6月30日止的物业服务费5376元；二、被告吴丽于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金，计算方式为：其中以766.8元为基数，从2014年10月6日起计算至本判决确定的付款之日止，按日万分之五的标准进行计算；其中以766.8元为基数，从2015年1月6日起计算至本判决确定的付款之日止，按日万分之五的标准进行计算；其中以766.8元为基数，从2015年4月6日起计算至本判决确定的付款之日止，按日万分之五的标准进行计算；其中以766.8元为基数，从2015年7月6日起计算至本判决确定的付款之日止，按日万分之五的标准进行计算；其中以766.8元为基数，从2015年10月6日起计算至本判决确定的付款之日止，按日万分之五的标准进行计算；其中以766.8元为基数，从2016年1月6日起计算至本判决确定的付款之日止，按日万分之五的标准进行计算；其中以766.8元为基数，从2016年4月6日起计算至本判决确定的付款之日止，按日万分之五的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至物业费付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吴丽负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  马净二〇一七年一月九日书记员  许晗
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0803民初139号原告：周正明，男，1964年2月13日出生，现住四川省南部县。委托代理人：程长顺，系营口市弘扬法律服务所法律工作者。被告：曹务观，（其他自然情况不详）。被告：营口市第二建筑工程有限责任公司，（其他情况不详）原告周正明诉被告曹务观、营口市第二建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周正明撤回起诉。案件受理费1758元，减半收取计879元，由原告负担。审判员 岳 虹二〇一七年一月十一日书记员 陈琳琳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1802民初5946号原告：方吕银，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：谭德全，该公司总经理。本院在审理原告方吕银诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方吕银于2017年1月4日以被告已给付案件款、纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告方吕银撤回起诉。本案受理费334元，减半收取167元，由原告方吕银负担。审判员  骆玉生二〇一七年元月四日书记员  王珍珍
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终134号之一上诉人（原审被告）：冯超超，男，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：刘雯，女，汉族，住河南省汝州市。上诉人冯超超因与被上诉人刘雯不当得利纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯超超于2017年1月19日申请撤回上诉。本院认为，冯超超在本���审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯超超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人冯超超负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈国锋审判员  朱 晓审判员  李双双二〇一七年一月十九日书记员  李晓岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1765号申请执行人：毕文凯被执行人：卢诗才、吴钦刚本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1053号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：查封被执行人吴钦刚在牛泉镇人民政府的到期债权7万元。期限壹年，自2017年1月20日至2018年1月20日。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 斌二〇一七年一月二十日书记员 刘文锋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民终2179号上诉人（原审原告）：梁庆华被上诉人（原审被告）：李亮被上诉人（原审被告）：李绍庆上诉人梁庆华因与被上诉人李亮、李绍庆排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。梁庆华上诉请求：撤销一审裁定，判令二被上诉人李亮、李绍庆停止侵权、退回多占的土地；由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院在本案事实清楚的情况下，不进行实体审理，而作出裁定驳回梁庆华的起诉错误。双方诉争之地，经过多个部门的现场勘查，已认定李亮多占房宽0.9米，2011年12月27日，李亮获得法院人民币16000元后，同意退出多占的土地。（2005）南执字第77号民事裁定书表明李亮同意在2012年4月4日将后院墙南移让出争议之地。但李亮多占的地方没有退到位。二、李亮和李绍庆在退回的墙上盖彩钢板，板沿占梁庆华家地方一尺，往梁庆华家里流水。三、一审法院认定双方争议的厕所既在梁庆华“西至墙在内，附加墙外1米”的范围，又在李亮房屋“北邻5.9米”的范围之内，该事实的认定是错误的。李亮和李绍庆未向本院提交书面答辩状。梁庆华向一审法院起诉请求：要求李亮和李绍庆停止侵害，恢复原状，并退回多占的地方和墙。一审法院认为，本案的争议焦点是梁庆华与李亮、李绍庆争议的厕所部分是否在梁庆华宅基地范围内。2013年11月18日葫芦岛市国土资源局南票分局颁发给梁庆华农村宅基地批复证书载明的“东至墙在内，西至墙在内附加墙外一米，南至墙在内，北至本主”与2002年12月4日葫芦岛市国土资源局南票分局颁发给李亮的村镇房屋所有权证申请书载明的“东邻山墙外皮，西邻山墙外皮，南邻5米，北邻5.9米，房屋宽9米。长8.9米”，有交叉重合部分，即争议的厕所部分在梁庆华“西至墙在内附加墙外一米”的范围，也在李亮和李绍庆“北邻5.9米”的范围内，故该争议部分土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。依照上述法律规定，梁庆华与李亮和李绍庆之间争议的土地使用权应由有关政府部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回梁庆华的起诉。本院认为，李亮和李绍庆所建的厕所位置既在李亮房屋“北邻5.9米”处之内，又在梁庆华的房屋“西至墙在内附加墙外一米”处之内。李亮取得房屋所有权证在先，梁庆华取得房屋所有权证在后。2012年，在一审法院执行过程中，李亮同意将其后院墙向南移出，并非依据生效判决的裁判结果而作出的南移。故梁庆华和李亮、李绍庆之间的土地权属争议，依现有证据无法查清，依照法律的有关规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故一审法院依据法律的有关规定，裁定驳回梁庆华的起诉，并无不当。综上所述，梁庆华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瞳审 判 员  唐宏博代理审判员  朱 丹二〇一七年一月二十三日书 记 员  孙敬伟本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终116号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人(原审被告人)何翠英，女，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人林巧希，女，1976年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人何翠英、林巧希犯容留卖淫罪一案，于2016年12月19日作出(2016)闽0104刑初918号刑事判决。宣判后，原审被告人何翠英不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月，被告人何翠英在福州市仓山区先锋村展进路169号文苑精舍1-3号楼连体1层101-2店面经营推拿店，并雇佣被告人林巧希一同管理店内事务。期间，被告人何翠英、林巧希容留妇女在店内及何翠英承租的小巷新村民房提供性服务。2016年3月31日，公安机关在治安检查中，在被告人何翠英承租的民房内抓获卖淫女子阮某及嫖客成某，后在推拿店抓获被告人何翠英和林巧希，卖淫人员陈某、曾某及嫖娼人员孙某、王某。公安机关当场查获帐本1本、名流牌避孕套3盒。在审理期间，被告人林巧希缴纳罚金人民币三千元。认定上述事实的证据有：证人阮某、陈某、曾某、成某、王某的证言，搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、营业执照复印件、侦破经过、户籍信息，被告人何翠英、林巧希的供述。原判认为，被告人何翠英、林巧希容留多名妇女从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何翠英是推拿店老板，是主犯；被告人林巧希为雇员，起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人何翠英、林巧希归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何翠英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人林巧希犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、涉案的帐本1本、名流牌避孕套3盒，由扣押单位予以没收。上诉人何翠英上诉称：量刑太重。本院二审期间上诉人何翠英、原审被告人林巧希没有提出新的证据。二审经审理查明，原判认定上诉人何翠英、原审被告人林巧希容留卖淫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人何翠英、原审被告人林巧希容留多名妇女从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人何翠英是推拿店老板，是主犯；原审被告人林巧希为雇员，起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。上诉人何翠英、原审被告人林巧希归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人何翠英的上诉意见，经查，原判根据上诉人何翠英的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年一月十八日书 记 员  夏思静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）��0411民初6896号原告：常州市新北区春江镇新华村村民委员会，住所地常州市新北区春江镇新华村，组织机构代码01619116-3。负责人：何宇林，该村委主任。委托诉讼代理人：吴玉英，江苏弘远律师事务所律师。被告：常州荣善生物科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村，注册号320407000181274。法定代表人：包兴达，该公司总经理。原告常州市新北区春江镇新华村村民委员会（以下简称“新华村委”）与被告常州荣善生物科技有限公司（以下简称“荣善公司”）民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月14日公开开庭进行了审理，原告新华村委委托代理人吴玉英到庭参加庭审，被告荣善公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠借款498650.5元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因资金短缺分别于8月13日、12月29日向原告借款共计20元用于支付工人工资，并出具了相应借条。2016年10月10日，江苏常胜电器股份有限公司（以下简称“常胜公司”）与原告协商一致后将其对被告的30万元债权转让给原告，双方签署了债权转让协议并通知了被告。被告目前拒不支付498650.5元借款，故诉至法院，望判如所请。被告荣善公司未到庭亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告荣善公司因资���紧张分别于2014年8于13日、2014年12月29日向原告借款用于支付工人工资，金额合计20万元，并出具两张借条载明前述事实。被告荣善公司委托原告新华村委直接将借款支付给工人，新华村委实际共计支付工资款198650.5元。另查明：2014年3月26日，被告荣善公司出具借条一张，向原告新华村委借款30万元用于转贷，后原告新华村委委托常州新恒投资咨询有限公司于2014年3月27日汇款给常州市鸿泰科技小额贷款有限公司30万元。后经原告新华村委催要，被告荣善公司于2014年7月1日向江苏常胜电器股份有限公司借款30万元，并于同日归还原告新华村委。2016年10月10日，江苏常胜电器股份有限公司将对被告荣善公司的30万元债权转让给原告新华村委，并于2016年11月22日短信告知被告法定代表人包兴达债权转让事宜。上述事实，有借条、工资支付明细、记账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄存根、短信截图及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，合法债务应当清偿。故原告主张要求被告归还借款198650.5元的诉请请求成立，本院予以支持。原告新华村委与江苏常胜电器股份有限公司的债权转让合同不违反法律强制性规定，应当认定合法有效，且已经通知了被告荣善公司，发生债权转让的法律效力，原告主张要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告请求的计算标准适当，期间合理，本院予以支持。常州被告荣善公司在答辩期内不做答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州荣善生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州市新北区春江镇新华村村民委员会借款498650.5元及自2016年12月13日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告常州荣善生物科技有限公司负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王桢煜二〇一七年一月十四日书 记 员  包 睿
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初480号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托代理人：李辅，男，该公司工作人员。被告：宋开烈，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告宋开烈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉处理。代理审判员 谢 彬二〇一七年一月二十四日书 记 员 兰国彭
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3221执73号之二申请执行人陈国友，男，羌族，1960年10月26日出生，住四川省汶川县。申请执行人张志红，男，羌族，1974年5月25日出生，住四川省汶川县。申请执行人何世前，男，羌族，1974年10月10日出生，住四川省汶川县。申请执行人黄泽花，女，羌族，1976年1月5日出生，住四川省汶川县。申请执行人何术平，男，羌族，1969年9月2日出生，住四川省汶川县。申请执行人杨廷彪，男，羌族，1966年8月7日出生，住四川省汶川县。申请执行人陈七荣，男，羌族，1982年4月3日出生，住四川省汶川县。申请执行人何世权，男，羌族，1966年4月29日出生，住四川省汶川县。申请执行人何世武，男，羌族，1982年8月30日出生，住四川省汶川县。申请执行人何星正，男，羌族，1959年8月21日出生，住四川省汶川县。申请执行人何兴友，男，羌族，1958年10月16日出生，住四川省汶川县。申请执行人余小军，男，羌族，1976年2月8日出生，住四川省汶川县。申请执行人陈安军，男，羌族，1979年10月29日出生，住四川省汶川县。申请执行人陈七勇，男，羌族，1974年7月15日出生，住四川省汶川县。申请执行人何世花，女，羌族，1970年10月10日出生，住四川省汶川县。申请执行人李陈耿，男，羌族，1982年1月14日出生，住四川省汶川县。被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司，住所地四川省汶川县。法定代表人于忠山，该公司总经理。陈国友、杨廷彪等16人申请执行阿坝州汶川西龙电力开发有限公司劳动争议纠纷一案，四川省阿坝藏族羌族自治州于2016年5月26日作出的（2016）川32民终46号民事判决书已发生法律效力。陈国友、杨廷彪等16人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。因被执行人未履行义务，本院于2016年11月30日以（2016）川3221执73号执行裁定书扣留、提取被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司在四川岷江水利电力股份有限公司的收入361995元。现双方当事人协商达成一致，分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司在四川岷江水利电力股份有限公司的收入人民币94798元。提取后，解除对被执行人阿坝州汶川西龙电力开发有限公司在四川岷江水利电力股份有限公司剩余收入的扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵江二〇一七年一月十日书记员  李红
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保21号申请人：金友超，男，1956年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：夏忠瑜，男，1972年5月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人金友超于2017年1月22日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人夏忠瑜所有的位于宿州市埇桥区裕城花园1号楼602室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人��忠瑜所有的位于宿州市埇桥区裕城花园1号楼602室（房地权宿字第200604678号）。期限三年。二、查封申请人金友超提供担保的位于宿州市淮海南路芳园路交汇处房产（房地权宿字第××号）。期限三年。上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费2520元，由申请人金友超承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二O一七年元月二十二日书记员 王丽丽安徽省宿州市埇桥区人民法院民事裁定书(2017)皖1302财保21号之一申请人：金友超，男，1956年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处汴河中路299号4栋7室。公民身份证号：342201195606040411。被申请人：夏忠瑜，男，1972年5月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区裕城花园1号楼602室。公民身份证号：342201197205110545。本院于2017年1月23日作出（2017）皖1302财保21号财产保全的裁定，现因申请人金友超自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人夏忠瑜所有的位于宿州市埇桥区裕城花园1号楼602室（房地权宿字第200604678号）的查封。二、解除对申请人金友超提供担保的位于宿州市淮海南路芳园路交汇处房产（房地权宿字第××号）的查封。审判员李梅二O一七年元月二十五日书记员王丽丽
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执137号之二申请执行人：随志冬，男，1975年4月10日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：孙新战，男，1975年2月19日出生。汉族，住鱼台县。被执行人：张乃兵，男，1980年11月29日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张汝强，男，1963年9月10日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：田德放，男，1967年5月20日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2016)鲁0827民初2932号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人孙新战名下的鲁Ｈ×××××号小型汽车一辆至本院指定地点。本裁定立即执行。审判员  李峰祖二〇一七年一月二十四日书记员  方东亮
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执12号朱某某：你与姚某某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2016年12月16日作出的(2016)皖1204民初2283号判决，已发生法律效力。申请执行人姚某某于二Ｏ一七年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还申请人欠款324000元。（2）申请执行费4760.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执261号之二申请人：潘华平，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄家炎二〇一七年一月十七日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执91号之二申请人：阳三枝，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款3420元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄家炎二〇一七年一月十二日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3882号上诉人（原审原告）：魏忠，男，汉族，1975年6月生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐俊伟，男，汉族，1971年4月生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。上诉人魏忠因与被上诉人徐俊伟保证合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏忠上诉请求：撤销一审判决，支持魏忠的诉讼请求。事实及理由：魏忠的诉讼没有超过保证期间，在已生效的（2016）苏0482民初4017号民事判决书中，魏忠在2015年1月27日向法院起诉要求徐俊伟承担保证责任，只要魏忠在2015年1月28日至2017年1月27日期间向保证人主张保证责任，都是符合要求，魏忠在2016年8月2日主张权利在该诉讼时效内，既然魏忠在符合规定的保证期间主张保证责任，那保证人就应当承担保证责任。徐俊伟口头辩称，1、原来的主债务案件徐俊伟已经申请再审，该案处于审查状态，徐俊伟一直坚持本案的主债务人没有向魏忠借款，主债务不存在，本案所涉的担保债务是发生在主债务人的儿子和魏忠之间。2、如果担保责任存在的话，本案已经超过诉讼时效。魏忠在2015年起诉的案件中没有主张违约金，按照担保法的规定，主债务到期之后6个月之内，应当向主债务人主张权利，但是魏忠没有在担保期限之内向徐俊伟主张权利，原审认定诉讼时效正确。魏忠向一审法院起诉请求：要求徐俊伟承担违约金40.4万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月22日，凯兴公司向魏忠出具借条1份，内容为：“今借到魏忠人民币贰佰零贰万元整（￥2020000.00元）。借款期为壹年，自2013年8月22日至2014年8月21日止，若逾期不还，自愿处以本金20%的罚款”。凯兴公司在借款人栏盖章，梅怀伦在担保人栏签名，徐俊伟在联合担保人栏签名。借条载明：担保人及联合担保人承诺以所有个人资产为借款人作担保。当天，魏忠通过中国建设银行股份有限公司向梅怀伦转账汇出150万元，次日，魏忠通过该行向梅怀伦转账汇出52万元。借款到期后借款人及两担保人未还款，2014年10月10日，魏忠与梅金德、梅怀伦为还款进行交涉，梅金德在原借条下端左区书写：“本人愿以相应的财产担保此笔借款。梅金德。2014年10月10日”并加盖凯兴公司公章，梅怀伦也在借条下方书写：“本笔款项延期壹年还款”。魏忠为主张权利于2015年1月27日起诉要求徐俊伟归还借款202万元，该案经判决现已发生法律效力。原审法院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护。魏忠与凯兴公司之间的借贷合同及与梅怀伦、徐俊伟之间的保证合同不违反法律强制性规定，应受法律保护。对于借条约定的本金202万元，生效判决书已经判决确定由徐俊伟返还魏忠。本次诉讼魏忠要求徐俊伟支付违约金40.4万元：根据借条约定，“若逾期不还，自愿处以本金20%的罚款”，该款项约定可视为债权人和债务人对于债务人违约情形下向债权人支付的惩罚性违约金条款。根据《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故魏忠主张的违约金40.4万元属于本案徐俊伟保证担保范围。徐俊伟在借条上以联合保证人身份签名，因双方未对保证方式作明确约定，借条约定还款期为2013年8月22日至2014年8月21日，保证期间为履行期届满之日起六个月内，即自2014年8月22日至2015年2月21日，魏忠于2016年8月2日起诉要求徐俊伟承担保证责任，已经超过了法律规定的保证期间，徐俊伟对该违约金40.4万元可免除承担保证责任，故对于魏忠要求徐俊伟支付违约金40.4万元的诉讼请求不予支持。徐俊伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其应诉、举证等权利的放弃。据此判决：驳回魏忠的诉讼请求。案件受理费人民币3680元，由魏忠负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人对于保证债务没有约定保证期间，魏忠在保证期间内对徐俊伟主张的保证责任仅为主债务，并未主张主债务之外的从债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条关于“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，魏忠在保证期间届满后再行要求徐俊伟对担保债务的从债务承担保证责任，与法不符，不应支持。综上，魏忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7360元，由魏忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一七年一月十九日书 记 员  石 琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏0102民初1453号原告：国网西藏电力有限公司拉萨供电公司，住所地拉萨市。负责人：龚东昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：拉萨市旅游有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：徐建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘挺，男，汉族，1971年11月6日出生，现住拉萨市城关区，系该公司监事。本院于2016年8月24日立案受理了原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司与被告拉萨市旅游有限公司供用电合同纠纷一案。原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司于2017年1月9日向本院提出申请，以与被告拉萨市旅游有限公司达成和解为由，请求撤回对被告拉萨市旅游有限公司的起诉。本院认为，原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司撤诉。案件受理费5528.91元，减半收取计2764.46元，由原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司负担。审判长 格桑措姆审判员 索朗德吉审判员 邹 玉 萍二〇一七年一月九日书记员 斯郎措姆
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初10038号原告：王家渝，男，1948年10月29日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。被告：赵金花，女，1963年5月20日生，汉族，住丹阳市。丹阳市人民法院于2016年12月1日依法立案受理了原告王家渝与被告赵金花民间借贷纠纷一案，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束鹏杰到庭参加诉讼，被告赵金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家渝向本院提出诉讼请求称：请求判令被告归还借款150000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日至借款实际还清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵金花分别于2012年9月19日、2013年2月26日向原告借款共计150000元，约定月利率2%。借款后经原告多次催收，双方于2016年1月29日对账，确认被告尚欠原告借款150000元，从2014年1月开始欠息，至今本息均未归还，双方同意将借款日期延至2016年5月30日。期限届满后，被告仍未能归还借款，现原告特诉至法院，请求判如诉请。被告赵金花未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明，被告赵金花分别于2012年9月19日、2013年2月26日向原告借款共计150000元。借款后，被告未能归还借款，双方于2016年1月29日进行了对账，明确被告分别于2012年9月19日、2013年2月26日向原告共计借款150000元，约定了月利率2%，借款期限至2014年8月10日；被告自2014年1月1日起开始欠息，至今本息未能归还；原告同意将借款期限延长至2016年5月30日，被告赵金花为此向原告重新出具了借据。期限届满后，被告赵金花仍未能还款，现原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有原告提供的借据、银行汇款凭证及当事人当庭陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵金花向原告借款150000元的事实清楚，本院予以认定。借款约定了借款期限至2016年5月30日，现期限已届满，被告未能按约归还借款，原告请求被告赵金花偿还借款150000元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定支付利息。本案借款约定了月利率2%，不超过法律的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定支付利息。借款约定了借款期限至2016年5月30日，被告赵金花自2014年1月1日起未支付利息，现原告请求被告按月利率2%支付自2014年1月1日至2016年5月30日的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人逾期还款的，还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。借款约定了借款期限内的利率，但未约定逾期利率的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款约定了借款期限内的利率，但未约定逾期利率，现原告请求按月利率2%支付自逾期之日至借款实际还清之日的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告赵金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵金花应于本判决生效后十日内偿还原告王家渝借款150000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日至借款实际还清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日连同借款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  王鹏二〇一七年一月十日书记员  孙倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。