wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初7347号原告：冯志远，男，1965年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。被告：秦西轮，男，1975年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州仁智机械有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村工业园。诉讼代表人：秦西轮，该公司负责人。原告冯志远诉被告秦西轮、徐州仁智机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，因被告需公告送达诉讼文书，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告冯志远到庭参加诉讼，被告秦西轮、徐州仁智机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款90万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年8月9日签订建设工程合同一份，按照合同约定原告为其在位于徐州仁智机械制造有限公司厂区建设办公楼、宿舍楼，工程承包方式为包工包料，承包价格为860元每平方米，具体按实际完成建筑面积结算。该合同还对施工方案、计价方式、工程变更、违约责任及处理方式等作出约定。原告按照合同约定的义务积极履行，直至完全履行完毕。现被告尚欠原告工程款90万元经多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告秦西轮、徐州仁智机械有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日原告冯志远作为承包方与作为发包方的秦西轮签订协议书一份，约定原告承包徐州仁智机械制造有限公司厂区办公楼、宿舍楼建设。协议约定“四、付款方式：0付工程验收合格后总造价的20%，一层屋面现已浇筑完毕，验收合格后再20%，工程主体结束验收合格后付总价的30%，内外墙粉刷完毕验收合格付总价的25%，期满一年付清，每次结点完成三日内支付工程款。五、承包价格：办公楼约1430平方米，宿舍楼约870平方米，合计约2300平方米（按实际完成建筑面积计算），按建筑面积680平方米，总造价1978412.8元，宿舍楼基础产生工程款50000元应扣除”。实际施工过程中经被告秦西轮同意进行了部分变更。现原告主张按照合同约定单价，根据图纸记载，南楼1932平方米*860元/平方米*95%为1576810元，北楼1132.75平方米*860元/平方米*75%为730140元，工程款合计2306950元，扣除发包方已支付1056950元，再扣除15万元混凝土款尚余90万元未付。现原告起诉至法院形成本诉。另查明，因被告无法联系，现涉案工程并全部未完工亦未进行竣工验收。以上事实有协议书、工程施工图纸、现场照片及原告陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，首先，依据《最高人民法院》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的”，本案原告作为承包人其并未相应的资质，其与被告签订的建设工程施工相应应属于无效协议；其次，上述解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，依据该规定涉案工程未经交付验收，工程质量及价款无法确定，经本院向原告释明需要鉴定，原告不申请鉴定；第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现原告所举证据不足以确定其组织的工程价款及工程质量是否合格，故本院对于原告的主张不予支持。综上，根据《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯志远的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告冯志远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  万小永审 判 员  张 衡人民陪审员  汪 河二〇一七年一月二十二日书 记 员  顾虎成
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑终28号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。上诉人（原审被告人）王忠，男，1968年6月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。2001年4月16日,因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支弹药罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；2008年8月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元；2016年8月19日，因吸毒和容留他人吸毒被行政拘留二十日；2016年8月24日，因吸毒被强制隔离戒毒二年；因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人余军，男，1972年6月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。1997年12月25日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2007年5月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2016年8月19日，因吸毒被决定行政拘留十五日；因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省葛洲坝人民法院审理宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人王忠、余军犯盗窃罪一案，于2016年12月1日作出（2016）鄂0592刑初56号刑事判决，认定被告人王忠、余军盗窃财物的价值分别为5106.20元、2908.20元。据此，判处被告人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人余军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王忠不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人王忠表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人王忠、余军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王忠申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王忠撤回上诉。湖北省葛洲坝人民法院（2016）鄂0592刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴如玉审判员  戴 翔审判员  韩 璐二〇一七年一月十日书记员  董 艳
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1102行初24号原告王伟民，男，汉族，1972年3月11日生，住漯河市源汇区。被告漯河经济技术开发区建设和环境保护局，住所地漯河市中山路。法定代表人周学先，局长。第三人漯河中润房地产投资有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段漯河农机安全监理所楼上。法定代表人田文锦，总经理。原告王伟民不服被告漯河经济技术开发区建设和环境保护局竣工验收备案行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日立案受理，审理过程中，原告王伟民于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告王伟民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王伟民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟民负担。审 判 长  刘 伟审 判 员  任盛楠人民陪审员  王锐敏二〇一七年一月五日书 记 员  赵 颖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5888号之一原告台新融资租赁（中国）有限公司。法定代表人陈力雄，该公司董事长。委托代理人梁敬影，该公司法务。委托代理人张明星，该公司法务。被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司。法人代表陈嘉庚。被告陈嘉庚，男,1994年12月10日生，汉族。被告庄少龙，男,1975年3月7日生，汉族。被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司东莞凤岗分公司。被告深圳市大长陇集团有限公司。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司、陈嘉庚、庄少龙、深圳壹本会社电子数码科技有限公司东莞凤岗分公司、深圳市大长陇集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告台新融资租赁（中国）有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费6067元，减半收取3033.5元，公告费300元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员  陆预婷二〇一七年一月九日见习书记员  赵 妍
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初1143号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码：91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：杨俊龙，男，1976年1月18日出生，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许美婵，女，1977年12月8日出生，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。被告：沈炎杰，男，1960年2月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：沈坤，男，1967年5月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告沈炎杰、沈坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨俊龙、许美婵到庭参加诉讼。被告沈炎杰、沈坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令沈炎杰偿还贷款本金35000元及从2013年9月5日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息的具体计算方法：从2013年9月5日起至2014年9月4日止按35000元×月利率11‰计算，从2014年9月5日起至贷款还清之日止按35000元×月利率11‰×150％计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；沈坤承担连带清偿责任。事实和理由：沈炎杰于2013年9月5日与诏安县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）签订一份《保证借款合同》，约定借款金额35000元，借款用途是鞋类购销（转贷），借款期限自2013年9月5日起至2014年9月4日止，贷款利率为月利率11‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），沈坤提供连带保证责任。营业部于2013年9月5日向沈炎杰发放贷款35000元。借款后，沈炎杰至今未归还借款本息，故提出上述请求。沈炎杰、沈坤没有提出答辩。诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据一、《保证借款合同》，证明沈炎杰于2013年9月5日向营业部借款35000元，双方签订《保证借款合同》，约定借款用途、借款期限、贷款利率等事项，沈坤提供连带保证责任的事实；二、《借款借据》，证明营业部于2013年9月5日向沈炎杰发放贷款35000元的事实。本院认为，诏安县农村信用合作联社提供的证据一、二有沈炎杰、沈坤签名，上述证据经审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。本案经审理认定事实如下：沈炎杰、沈坤签于2013年9月5日与营业部签订一份《保证借款合同》，约定沈炎杰向营业部借款35000元，借款用途是鞋类购销（转贷），借款期限自2013年9月5日起至2014年9月4日止，贷款利率为月利率11‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），沈坤提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。营业部于2013年9月5日向沈炎杰发放贷款35000元。借款后，沈炎杰至今未归还借款本息。综上所述，本院认为，沈炎杰、沈坤与营业部签订的《保证借款合同》各方意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效。营业部是诏安县农村信用合作联社的下属机构，现诏安县农村信用合作联社对沈炎杰、沈坤提起诉讼并主张权利，符合有关法律规定。沈炎杰借款后未按期还款付息（包括罚息、复息）属违约，应当依照合同约定承担还款、付息（包括罚息、复息）的法律责任。沈坤为沈炎杰借款提供连带责任保证，应对沈炎杰的上述债务承担连带清偿责任。沈炎杰、沈坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈炎杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金35000及自2013年9月5日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（包括罚息、复息）。利息的具体计算方法：从2013年9月5日起至2014年9月4日止按35000元×月利率11‰计算，从2014年9月5日起至贷款还清之日止按35000元×月利率11‰×150％计算。未交纳利息按逾期贷款罚息利率计算复息。二、沈坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由沈炎杰、沈坤负担。沈炎杰、沈坤应负担的费用先由诏安县农村信用合作联社代为交纳，执行时再由沈炎杰、沈坤付还诏安县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈绮峰代理审判员  林 佑人民陪审员  黄金福二〇一七年一月二十四日书 记 员  钟超新
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初5764号原告：林建清，男，1964年12月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。被告：何云，女，1962年2月25日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。被告：吴碧航，男，1982年9月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告：吴碧霞，女，1984年2月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告林建清与被告何云、吴碧航、吴碧霞民间借贷纠纷一案中，原告林建清于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林建清在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林建清撤回起诉。本案案件受理费减半按人民币646.25元收取，由原告林建清负担。审 判 长  郑而明人民陪审员  何 魁人民陪审员  方志勇二〇一七年一月二十五日书 记 员  林显东
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初1277号原告：乔治，男，1988年2月10日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被告：孙亚辉，男，1983年11月2日出生，汉族，住伊川县。被告：新安县铭源矿产品有限公司。住所地：河南省新安县新城汽车站兴运旺府*单元***房。法定代表人：孙绍顶。被告：洛阳锦绣百合酒店有限公司。住所地：河南省宜阳县城关镇滨河西路南侧*幢。法定代表人：孙阳辉。原告乔治与被告孙亚辉、新安县铭源矿产品有限公司（以下简称：新安县铭源公司）、洛阳锦绣百合酒店有限公司（以下简称：洛阳锦绣百合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔治到庭参加了诉讼，被告孙亚辉、新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔治向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙亚辉归还借款1030000元及借款利息101000元（930000元从2016年2月20日起暂算至2016年7月20日，100000元从2016年4月16日暂算至2016年8月16日，按月息2分计算）判决至实际履行完毕止；2、判决新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由孙亚辉、新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司共同承担。事实和理由：2015年8月15日，乔治与新安县铭源公司签订协议书一份，约定乔治分四次给新安县铭源公司指定账号支付1030000元。2016年2元20日、4月16日，孙亚辉为乔治出具了借条，其中，2016年2月20日借条由新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司提供担保，2016年4元16日借条由新安县铭源公司提供担保。同日，双方签订了借款担保合同，将二笔借款都写入合同中，并约定了借款期限和利息。借款逾期后，乔治多次要求孙亚辉和担保人新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司还款未果，为此，乔治持状诉至法院。被告孙亚辉、新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司均未向本院提交答辩材料。原告乔治为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：证据1、借条2份。证明孙亚辉向乔治借款1030000元。证据2、借款担保合同1份。证明孙亚辉欠乔治1030000元。证据3、转账凭证4张。证明乔治通过银行转账给孙亚辉1030000元。证据4、发票26张。证明新安县铭源公司与香江万基铝业有限公司有业务往来，香江公司欠新安县铭源公司的钱，乔治已申请对香江公司进行诉讼保全。被告孙亚辉、新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司均未向本院提交证据材料。本院根据原告乔治的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：2015年8月20、8月21日、9月30日、10月31日，乔治通过银行转账给孙亚辉100000元、480000元、150000元、300000元，合计1030000元。2016年2月20日孙亚辉给乔治出具借条一份，载明“今借乔治现金玖拾叁万元整￥930000元。借款人孙亚辉”。担保人新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司分别在该借条上签字捺印，担保人并加盖了单位公章和法定代表人个人印章。2016年4月16日孙亚辉给乔治出具借条一份，载明“今借到乔治壹拾万元整￥100000元。借款人：孙亚辉”。新安县铭源公司作为担保人在该借条上加盖了单位公章。同日，双方对上述借款签订了一份借款担保合同，合同载明“出借人（甲）乔治，借款人（乙）孙亚辉；借款金额：壹佰零三万元￥1030000元。借款用为途流动资金；借款期限从2016年2月20日至2016年5月20日，其中100000元从2016年4月16日至2016年7月16日；借款利率为月息3分；担保责任为连带责任；担保期限为二年。本合同如发生纠纷，协商不成，应提交合同签订地人民法院管辖。合同签订地为老城区”。乔治、孙亚辉分别在出借人和借款人处签字捺印，新安县铭源公司在担保人处加盖了公章。借款逾期后，乔治多次向孙亚辉和担保人新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司讨要未果，持状诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙亚辉以急需途流动资金为由，向原告乔治借款，原告乔治通过银行转账给被告孙亚辉1030000元，被告孙亚辉给原告乔治出具了借条。2016年4月16日，双方对上述借款的金额、用途、期限、利息、担保期限以及发生纠纷的解决签订了一份借款担保合同，被告新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司分别在担保合同和借条上盖章、捺印。该借款担保合同和借条均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因被告孙亚辉未按约定的期限偿还借款，被告新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司亦未履行保证义务，现原告乔治要求被告孙亚辉偿还借款1030000元，支付利息101000元（按月息2分计算，930000元从2016年2月20日起暂计算至2016年7月20日；100000元从2016年4月16日暂计算至2016年8月16日）并直至实际履行完毕止，合法有据，本院予以支持。因被告新安县铭源公司对被告孙亚辉1030000元的借款提供了担保，被告洛阳锦绣百合公司对被告孙亚辉930000元的借款提供了担保，故被告新安县铭源公司、洛阳锦绣百合公司对被告孙亚辉上述债务在各自担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙亚辉在本判决生效后十五日内偿还原告乔治借款1030000元，利息101000元（按月息2分计算，930000元从2016年2月20日起暂计算至2016年7月20日；100000元从2016年4月16日暂计算至2016年8月16日）及直至实际履行完毕止的利息；二、被告新安县铭源矿产品有限公司对被告孙亚辉上述债务中的1030000元及利息承担连带清偿责任；三、被告洛阳锦绣百合酒店有限公司对被告孙亚辉上述债务中的930000元及利息承担连带清偿责任；四、新安县铭源矿产品有限公司、洛阳锦绣百合酒店有限公司对被告孙亚辉上述还款义务履行保证义务后，有权向被告孙亚辉追偿；五、驳回原告乔治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14979元、保全费5000元、公告费600元，共计20579元，由原告乔治负担2300元，被告孙亚辉、新安县铭源矿产品有限公司、洛阳锦绣百合酒店有限公司共同承担18279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲审 判 员  常跃华人民陪审员  刘彩琴二〇一七年一月六日书 记 员  李可可
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执28号申请执行人董洪翠，女，生于1971年5月28日,住四川省青川县。申请执行人董小霞，女，生于1992年1月1日,住四川省青川县。申请执行人董雪，女，生于1994年1月1日,住四川省青川县。申请执行人贾会英，女，生于1944年11月5日,住四川省青川县。被执行人王玉品，男，生于1974年2月28日,住四川省青川县。被执行人姜万强，男，生于1968年2月21日,住四川省青川县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司青川县支公司,住青川县乔庄镇。法定代表人廖勇，经理。地址广元市青川县。申请执行人董洪翠、董小霞、董雪、贾会英依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初471号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人王玉品、姜万强、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司青川县支公司发出执行通知书，但被执行人王玉品、姜万强、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司青川县支公司未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被被执行人王玉品、姜万强、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司青川县支公司的银行存款293871.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王玉品、姜万强、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司青川县支公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人王玉品、姜万强、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司青川县支公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 冯 勇二〇一七年一月二十一日书记员 姚小娟
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082财保1号申请人：浙江名震机械有限公司，住所地：临海市杜桥镇小田村。法定代表人：应道德，董事长。被申请人：罗永林，男，1994年3月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。申请人浙江名震机械有限公司于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗永林在临海市人民法院账户的执行款20193元进行冻结。申请人浙江名震机械有限公司已向本院预交保证金予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗永林在临海市人民法院账户的执行款20193元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任守卫二〇一七年一月十一日代书记员 王赛飞
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终98号上诉人（原审被告）：武高平，男，1958年2月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（原审原告）：丁晨钰，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）：洪悦，女，1984年9月21日出生，满族，住北京市东城区。原审被告：洪雪萍，女，1955年5月21日出生，满族，住浙江省海盐县。上诉人武高平因所有权确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20048号民事裁定，向本院提起上诉。武高平上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本���移送浙江省海盐县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，涉案标的物为不动产，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案系争房屋位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年一月二十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终705号上诉人（原审被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：熊锦遇，男，1986年12月7日出生。被上诉人（原审原告）：刘奕君，男，1985年2月25日出生。委托诉讼代理人：李因凤，北京市广银律师事务所律师。上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司因与被上诉人刘奕君商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京罗顿沙河建设发展有限公司于2017年1月17日申请撤回上诉。本院认为，北京罗顿沙河建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京罗顿沙河建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费二百六十二元，由上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张磊审 判 员  范磊代理审判员    朱文君二〇一七年一月十七日书 记 员  杨帆
陕西省西安市长安区��民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执52号申请执行人候有安。被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。本院在执行申请执行人侯友安与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初273号民调解决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人长安慈恩园开发有限责任公司在金融机构无存款，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，现申请人与被执行人双方达成执行和解协议,双方均同意从2017年4月起每月还款3000元，2017年6月份将余款及执行费一并付清。申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如���：终结本案本次执行程序。如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可恢复申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年一月二十日书记员  樊悦平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申430号、(2017)苏03民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某1再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某2委托诉讼代理人：孟月兰再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩某3以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈根成再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某委托诉讼代理人：孙浩被申请人（原审原告）：韩某4被申请人（原审原告）：韩某5以上二被申请人共同委托诉讼代理人：孙浩再审申请人韩某1、韩某2、韩某3因与再审申请人陈某、被申请人韩某4、韩某5继承纠纷一案，不服本院（2015)徐民终字第5442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人韩某1、韩某2、韩某3、陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蔡可勇审 判 员  葛 文代理审判员  杜有刚二〇一七年一月二十二日书 记 员  马莎莎
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初7522号原告：郑某1，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周中云，江苏觉悟律师事务所律师。被告：沈某，女，1980年2月26日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孙碧娟（系被告母亲），女，1952年7月23日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王晓红（系被告舅妈），女，1962年10月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告郑某1与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由代理审判员徐传洋适用简易程序，因当事人申请不公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人周中云，被告沈某及其委托诉讼代理人孙碧娟、王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：判令1.原、被告双方离婚；2.婚生女郑某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告双方于2005年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，同年11月举办婚礼，并于××××年××月××日生育一女郑某2。婚后双方因性格不和，无法生活。原告曾于2009年7月和2010年4月起诉离婚，法院未判决离婚。后双方感情并未改善，夫妻感情已经破裂。被告沈某辩称，不同意离婚，双方近期还共同居住，一起旅游，感情未破裂。婚生女郑某2已经八周岁，很快进入青春期，女孩子由妈妈照顾更加方便，如果离婚，郑某2应跟随被告生活，原告每月支付郑某2抚养费2600元，教育费、医疗费各半负担。婚后原告用夫妻共同财产偿还婚前购买的位于六合区××花园××单元××室房屋的贷款，偿还的���款及增值部分系夫妻共同财产，应予以分割。双方购买的东风标致308牌汽车系夫妻共同财产，一直由被告使用，离婚后应当由原告使用四年后再分割。经审理查明：原告郑某1与被告沈某于2005年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女郑某2。婚后，双方常因琐事发生争吵，原告曾于2009年7月14日诉讼来院请求离婚，本院判决不准予离婚。后原告又于2010年4月1日诉讼来院请求离婚，经本院调解双方和好。之后，双方仍因琐事发生争吵，原告认为夫妻感情彻底破裂，遂再次诉讼来院。被告庭前提交书面答辩状辩称同意离婚，在庭审中又辩称不同意离婚。因原、被告双方分歧较大，致本院调解未成。另查明：原告于2006年1月购买商品房一套，总房款215000元，首付房款90000元，商业贷款125000元。2006年3月7日至2006年10月7日期间，还贷共计8175.06元，后该商品房已以734000元转让。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、本院调取的还贷明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方因感情不和而分居，原告第三次诉至本院要求离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等综合分析后，认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。考虑到郑某2为女孩，目前跟随被告生活，本院认为郑某2继续跟随被告生活更有利于其身心健康和符合实际情况。根据本地生活水平及原告的工资水平，本院酌定原告每月支付郑某2生活费1000元，教育费、医疗费各半承担。原告婚前购买的房屋系��告个人财产，但婚姻存续期间用夫妻共同财产还贷的部分以及对应的增值部分应依法分割，婚后还贷部分为116824.94元（125000-8175.06），故双方共同分割部分为398834.91元（116824.94÷215000×734000）。根据照顾子女及女方权益的原则，原告应当补偿被告200000元。原告主张婚后还贷均由其父亲出资，但未提供充分证据证明，本院不予认定。原告名下车牌为苏Ａ×××××的东风标致308小汽车系夫妻存续期间购买，应当认定为夫妻共同财产，双方均同意作价45000元，根据有利于生活的原则，本院确定该车归原告所有，原告补偿被告22500元。综上，原告共计补偿被告222500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告郑某1与被告沈某离婚；二、原、被告婚生女郑某2随被告沈某生活，原告郑某1自本判决生效之日起每月给付郑某2生活费1000元，教育费及医疗费由双方各半承担，至郑某2满18周岁时止；三、车牌为苏Ａ×××××的东风标致小汽车归原告郑某1所有，原告郑某1于本判决生效之日起十日内补偿被告沈某222500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1174元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）代理审判员  徐传洋二〇一七年一月十三日见习书记员  许 鑫
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初2074号原告：黑灿，女，汉族，生于1972年3月16日，住河南省南召县。委托代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。被告：安国生，男，汉族，生于1958年8月7日，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师。被告：南阳江铃汽车销售维修服务中心。法定代表人：安国生，男，该中心负责人。原告黑灿与被告安国生、被告南阳江铃汽车销售维修服务中心（以下简称江铃汽车销、维中心）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱基，被告安国生委托代理人张付晴到庭参加了诉讼，被告江铃汽车销、维中心经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月12日，被告安国生向原告借款人民币100万元，双方约定借期三个月，月利率15‰，逾期未还应支付日千分之五的滞纳金，被告江铃汽车销、维中心提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次追要，二被告至今未还。请求判令被告归还借款本金100万元，并从2014年11月12日起按月息15‰支付利息至款清之日止，并从2015年2月12日起按日5‰支付滞纳金至款清之日止。本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、2014年11月12日原、被告签订的借款合同一份。2、安国生借据一份。3、江铃汽车销、维中心担保函一份。4、安国生收据一份。5、中国工商银行南阳分行2014年11月12日转账凭证一份。以上证据证实被告安国生在被告江铃汽车销、维中心担保下，向原告借款100万元人民币的案情事实。被告安国生口头辩称：借原告的款项是95万元，不是100万元，并且支付给原告14万元现金。被告向本院提供中国工商银行转帐汇款单据4份，计款14万元。证实被告还款本息的数额。被告江铃汽车销、维中心缺席，未答辩，也未向本院提供证据。根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年11月12日，被告安国生在被告江铃汽车销、维中心的担保下，在原告黑灿处借款100万元，双方并签订了借款合同，其主要内容为：“借款人安国生，出借人黑灿，担保人南阳江铃汽车销售维修服务中心，借款金额1000000元，人民币（大写）壹佰万元整，利率15‰，期限自2014年11月12日至2015年2月11日止（出具收据之日起算），到期还本，付息日付息，担保人承担无限连带责任，借款人提供宛房权证字第××号、13××95号、1101015423-1号、1101015424-××号、1101019440-2号房产作抵押担保……如果借款方未按约定按时、足额还本付息，借款方除按约定支付本息外，还应自逾期之日起向出借方支付欠款金额的每日千分之五的滞纳金，因借款方违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担出借方为此支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等所有实现债权的费用）。本合同约定的担保措施落实到位，并办理完相关手续后，本合同生效。借款人安国生（签字指印），出借人黑灿（签字指印），担保人：南阳江铃汽车销售维修服务中心（公章）。2014年11月12日”。合同签订的当日，被告安国生给原告出具了借据和收据，其内容分别为：“借据今借到黑灿人民币（大写）壹佰万元整，借款期限3个月，自2014年11月12日至2015年2月12日止，月利率15‰，作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按所附《借款合同》约定如数偿还借款本息。2、与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行。3、若借款人不能按《借款合同》的规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。借款人安国生（签字指印），法人代表安国生（签字指印）。2014年11月12日”；“收据今收到出借人黑灿交付《借款合同》项下出资金现金（大写）壹拾万零伍仟元整（小写）105000元，银行转帐（大写）捌拾玖万伍仟元整（小写）895000元，共计（大写）壹佰万元整，小写￥1000000元，收款人：安国生2014年11月12日”。同时担保人江铃汽车销、维中心给原告出具了担保函，其内容为：“黑灿女士，你作为出借人于2014年11月12日与借款人安国生签署了《借款合同》，借款金额人民币（大写）壹佰万元整，小写￥1000000元，利息率为15‰，借款期限自2014年11月12日至2015年2月12日，您已按合同约定于2014年11月12日向借款人足额交付了上述借款，本单位作为担保单位在此做出如下郑重承诺：当借款人不按约定及时足额向你偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本单位将在接到您的通知后3个工作日内无条件代为偿还全部应付款项，并对此承担无限连带保证责任。保证期限为主债务期限届满之日起两年。担保单位：南阳江铃汽车销售维修服务中心（公章）法人代表安国生（签字指印）2014年11月12日”。根据合同需求，被告安国生将合同约定的房产证也交给了原告黑灿后，原告通过银行转帐和支付现金的形式，借给被告安国生现现金人民币1000000元。被告借款后分别于2014年12月12日、2015年1月12日、2月12日、3月12日四次共计付给原告现金14万元（每次35000元）。根据原、被告双方所签合同约定，被告安国生应在2015年2月11日前将借款本息全部还清，但经原告多次追要，除被告安国生付给原告14万元外，下欠本息二被告至今未予归还。为此发生纠纷，原告诉至本院。另外，根据被告支付14万元款项的时间及数额，结合双方约定的利率（15‰/月）和逾期滞纳金（5‰/日），截止2015年3月12日，被告安国生应欠原告本金为943894元（所付款项按扣息减本计算，3月份因被告违约，应支付滞纳金，但约定利息加滞纳金应按法律规定年利率24%予以支持）。原告为实现债权，委托律师费用2万元。本院认为：被告安国生在被告江铃汽车销、维中心的担保下，在原告处借款100万元，有双方办理的借款合同、借据、收据、担保函等证据所证实，被告超期未予全部归还借款本息，现原告持以上证据请求判令被告归还借款本金、约定利息及滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予支支持。但约定利息及滞纳金二者相加的和超出法律规定的部分本院不予支持。至于被告安国生辩称原告只借给其本金95万元的理由，因被告出具的收据中原告除从银行汇款外，另外还支付给被告有现金，因此被告安国生辩称的理由本院不予采纳。被告江铃汽车销、维中心做为担保人，在被告安国生超期未归还原告借款的情况下，理应及时督促被告安国生还款，但其未履行担保义务，理应负连带担保责任。根据双方约定月息15‰及逾期滞纳金日千分之五，二者之和高出法定利率标准，其高出部分本院不予支持，应按法定24%年利率予以支持。本案因被告江铃汽车销、维中心缺席，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安国生自本判决生效之日起十日内归还给原告黑灿借款人民币943894元，并从2015年3月12日起按年利率24%支付利息至款清之日止。二、被告南阳江铃汽车销售维修服务中心负连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元、保全费5000元、律师费用20000元，共计31900元，由被告安国生负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状正本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一七年一月十七日书记员  陈芊樨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终19号上诉人（原审被告）:张保海，男，1963年10月11日出生。被上诉人（原审原告）：王小勇，男，1965年6月11日出生。原审被告：周荣，女，1975年10月3日出生。上诉人张保海因与被上诉人王小勇、原审被告周荣民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人张保海向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张保海申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张保海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费七十元，由上诉人张保海负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周维平审 判 员  李 妮代理审判员     张静二〇一七年一月二十四日书 记 员  李 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第03481-1号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人郑德亮，男，1977年11月11日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人李运红，女，1977年8月14日出生,住山东省泰安市泰山区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郑德亮、李运红买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第03307号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人郑德亮、李运红暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郑德亮、李运红买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年一月二十二日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初3633号原告：庄龙章，男，1969年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：庄志祯，男，1978年1月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郑莺吟，女，1978年1月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄龙章与被告庄志祯、郑莺吟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告庄龙章于2017年1月17日向本院提出撤回对被告郑莺吟的起诉。本院认为，原告庄龙章以其欲与被告郑莺吟庭外协商解决为由申请撤回对被告郑莺吟的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄龙章撤回对被告郑莺吟的起诉。审判员  王月明二〇一七年一月十七日书记员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1324民初2962号原告：李某某，住喀左县水泉乡水泉村。被告：李某，住喀左县水泉乡老杖子村。本院在审理原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费950元��减半收取475元，由原告负担。审判员  车振勇二〇一七年一月四日书记员  林大勇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0113财保3号申请人：湖北恒路通道路工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡振兴路18号（14）。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贝，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉同和融资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人：易浩，该公司董事长。被申请人：郑雄根，男，1985年6月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人湖北恒路通道路工程有限公司与被申请人武汉同和融资担保有限公司、郑雄根保证合同纠纷一案，申请人湖北恒路通道路工程有限公司于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉同和融资担保有限公司、郑雄根的银行存款1981000元。为此，申请人湖北恒路通道路工程有限公司的担保人湖北省林业融资担保有限公司向本院出具保函，以其自有资产为本案担保。本院经审查认为，申请人湖北恒路通道路工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉同和融资担保有限公司、郑雄根的银行存款1981000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨华珍二Ｏ二Ｏ一七年一月十九日书记员  王 漾
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初1140号原告：张继忠，男，1970年3月15日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：张雨霞（系原告之妻），女，1973年9月20日出生，汉族，太原市人。被告：王狗家，男，1950年6月6日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：王智（系被告堂兄），男，1945年12月18日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告张继忠与被告王狗家排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）晋源民初字第995号民事判决书，原告张继忠不服，提起上诉。太原市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）晋01民终983号民事裁定书，将本案发回我院重新审理。本院于2016年9月19日依法受理后，另行组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告张继忠及其委托诉讼代理人张丽霞、被告王狗家及其委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张继忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止对原告宅基地上建设房屋的侵害，并恢复原状；2.请求法院判令被告按照双方所签的协议将原告宅基地通向街道的通道疏通；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张继忠父亲孙玉锁合法继承取得一处宅基地及地上房屋，后孙玉锁将该宅基地赠与原告张继忠，现原告合法占有的该块宅基地与王狗家的宅基地相邻。孙玉锁为了更好的使用宅基地与被告签署一份协议，协议约定，原告父亲孙玉锁将破旧楼一间以80元卖给被告，被告为原告宅基地通向街道的通道留道。协议签署之后，原告父亲履行了相应的义务，但被告未按照协议履行，给原告使用宅基地造成诸多不便。2011年开始，原告在此处宅基地上自建房屋，被告多次纠结其家人破坏、阻扰，并人为的推翻已经建好的墙体，纠结家人来工地对工人和原告及家属辱骂恐吓，挑事打架，阻扰了房屋建设的进程。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王狗家辩称，1.原告起诉状中称孙玉锁将破旧楼一间以80元卖给被告，其实80元卖的是石头，几块大的石头上面没有破旧楼房了；2.从协议上分析，被告80元买了破旧楼房，然后由被告在自己的宅基地范围内给原告划出通过，此条款显失公平，属于无效条款，故本协议属于部分无效协议；3.原告称从2011年开始，原告在此处宅基地上自建房屋，被告多次纠结家人破坏、阻扰，原告未表述清楚”此处宅基地”系指哪里，指向不明。其实是因为原告超出了其宅基地使用范围，在宅基地使用范围以外进行施工，而施工的范围内还有被告的老石头在下面，所以被告制止原告施工，而不是阻扰。综上，原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，1987年11月15日，经原太原市南郊区人民政府批准，张映芳在太原市晋源区晋祠镇王郭村取得宅基地一处（原地址名为曹家社34号），占地面积为0.33亩，四至为：东至郭云生，西至张秋福，南至王狗家，北至张志德。当时建有房屋五间。张映芳共有一子三女，一子即为孙玉锁。后张映芳出具协议一份，载明：”...与孙玉锁分居另过，有关房屋与家具暂不分给，由老人掌管，将来老人死后归孙玉锁所有任何人不得干涉...”。张映芳于2000年11月16日去世后，上述房屋由孙玉锁继承取得。同时查明，张映芳所批上述宅基地与被告王狗家的宅基地相邻，两家系南北邻居。1991年11月8日，张映芳之子孙玉锁与被告王狗家签订《调整地基协议》，约定两家互相抽调地基，被告家以东，南北留五尺五寸通道（北头最窄处）；被告家西孙玉锁破旧楼一间，以80元卖给被告王狗家，经大队容许后地基归被告家使用等。孙玉锁与被告王狗家在《调整地基协议》上签名捺印。后孙玉锁之子，原告张继忠在太原市晋源区晋祠镇王郭村曹家社34号居住，《调整地基协议》所约定的五尺五通道被告王狗家一直封堵，原告张继忠家一直使用其宅基地东面走道出入。后原告张继忠在太原市晋源区晋祠镇王郭村曹家社34号宅基地上北面由西向东新建房屋过程中，与被告王狗家发生纠纷。另查明，2012年3月10日，孙玉锁出具《赠与协议》，自愿将太原市晋源区晋祠镇王郭村曹家社34号相关的一切权益转赠于儿子，即本案原告张继忠。认定证据有庭审笔录、原告张继忠提交的《调整地基协议》一份、宅基地使用证复印件一份、死亡注销户口证明一份、协议、《赠与协议》。本院认为，一、关于原告要求被告停止对其宅基地上建设房屋的侵害并恢复原状的诉讼请求。经庭审核实，原告现所占有宅基地的宅基地使用证登记，该处宅基地北面东西长为16.24米，被告认可其制止原告施工的范围是超出原告宅基地使用范围4.4米，即位于20.6米处，而其并未阻扰原告在登记宅基地范围内建房，现原告的该项诉讼主张，并未有证据支持，被告也不予认可，故本院无法予以支持；二、关于原告要求被告按照双方协议疏通通道的诉讼请求。原告该项诉讼请求的依据为1991年11月8日孙玉锁与被告王狗家所签订《调整地基协议》，该协议约定，被告家以东，南北留五尺五寸通道（北头最窄处），但原告现所占有的宅基地登记使用人为其祖母张映芳，张映芳在协议中表明，其去世后，房屋的所有权利由其子孙玉锁享有，但其于2000年去世，上述协议系1991年孙玉锁与被告王狗家所签，即签订该协议时，孙玉锁并非房屋及宅基地的实际权利人，且未获得实际权利人张映芳的确认或追认，现原告据《调整地基协议》主张疏通通道于法无据。同时，原告所诉通道并不在原告的宅基地使用证范围内。且现原告张继忠所使用宅基地院中东面尚有走道，根据相邻关系的相关原则，被告王狗家疏通该通道也并非为必须。基于以上原因，原告的该项诉讼请求未有事实与法律依据，故本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张继忠的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告张继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王华如人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  任秀花二〇一七年一月十六日书 记 员  寇丽萍
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初5339号原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陆新凤，该公司经理。被告：管香香，女,汉族，住安徽省宣城市。被告：占金宏，男，汉族，住安徽省宣城市。原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司诉被告管香香、占金宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。2017年1月3日，安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司撤诉处理。本案受理费已减半收取1019元，由原告上安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司负担。审判员  杜美龄二〇一七年一月二十日书记员  成 丽
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初256号原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住安徽省五河县城关镇西城美墅小区。法定代表人：何卫兵，该公司总经理。被告：管苗苗，女，1987年5月21日生，汉族，住安徽省五河县。本院在审理原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告管苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告安徽鼎恒物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张璟玉二○二○一七年一月十七日书记员  陈梦华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执133号之一申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366（2-3）。法定代表人：涂登海，该公司董事长。被执行人：涂登海，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张自英，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州市振海建设投资有限公司、涂登海、张自英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人涂登海在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涂登海的银行存款人民币3004831.32元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一七年一月二十四日书记员 ：张双燕
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民再51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴传照，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭彦廷，男，1947年3月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕香兰，女，1945年10月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。郭彦廷与吕香兰的共同委托代理人：闫茂阁，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕啸，女，1996年12月31日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。三被申请人的共同委托代理人：郭念祥，男，汉族，住山东省巨野县田庄镇杨庄行政村杨庄村**号。系郭彦廷、吕香兰之子，吕啸舅父。再审申请人吴传照因与被申请人郭彦廷、吕香兰、吕啸民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月20日作出（2016）鲁17民申61号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。再审申请人吴传照及其委托代理人申夫堂、被申请人吕香兰及其委托代理人闫茂阁、郭念祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案的主要争议焦点是：王学朋是否是郭秀荣的继承人，是否应作为必要的共同诉讼参与人参加诉讼。被申请人在原审时亦认可郭秀荣系王学朋生母，但认为王学朋已经被他人合法收养没有继承权。根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款的规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。根据本院依职权调取的聊城市冠县民政局1993年至2006年的收养登记档案，未发现有被收养人王学朋、收养人穆西波的收养登记记录。因此，一二审认定王学朋与穆西波建立收养关系依据不足。本案系民间借贷纠纷，出借人郭秀荣去世后，其继承人手持借据起诉借款人吴传照要求还款，应当首先查明其继承人是否有继承权，通知所有继承人参加诉讼，王学朋系郭秀荣的子女无疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当通知其参加诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条规定“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案系按照第二审程序审理的再审案件，经调解不成，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，裁定：一、撤销本院（2015）菏民一终字第72号民事判决以及巨野县人民法院（2014）巨民初字第829号民事判决；二、本案发回巨野县人民法院重新审理。审 判 长  井 慧代理审判员  侯圣春代理审判员  秦 迅二〇一七年一月十二日书 记 员  王 森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张晓飞，男，1982年08月25日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓飞信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,978.72元。原告诉称,被告张晓飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,978.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年一月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初5482号原告：沈永云，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：江苏谷雨资产管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区422幢3单元3022室。法定代表人：陈春节。原告沈永云与被告江苏谷雨资产管理有限公司（以下简称谷雨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈永云到庭参加诉讼，被告谷雨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈永云向本院提出诉讼请求：判令被告谷雨公司支付脚手架承包费53500元。事实和理由：2014年10月10日，原告沈永云与被告谷雨公司签订《脚手架承包协议》，被告将南京市××××村村民委员会办公楼东山墙维修工程外脚手架搭设工程承包给原告。协议签订后，原告按约搭建了脚手架。2015年11月1日，涉案脚手架拆除，但被告一直未按约付款。被告谷雨公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《脚手架承包协议》、证明等证据，被告谷雨公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告沈永云与被告谷雨公司签订《脚手架承包协议》一份，约定：被告委托原告在南京市××××村村民委员会办公楼东山墙搭设一面维修脚手架，高20米、宽20米。使用日期40天，每平方米价格30元，如实际使用超过使用期限按0.5元/平方米/天计算。本工程搭设完成，甲方验收使用日应支付工程总款的50%给乙方，拆除后支付余款50%。双方签订合同后，原告于2014年10月12日从南京志国脚手架有限公司租赁钢管、钢扣，为被告搭建涉案脚手架，实际搭建面积为300平方米。2015年11月1日，原告拆除涉案脚手架，将钢管、钢扣归还南京志国脚手架有限公司。涉案脚手架实际使用期为384天，双方口头约定扣除2015年春节期间的使用期10天，超期计334天（384天－40天－10天）。被告仅于2015年春节期间支付原告使用费5000元，剩余使用费至今未付，原告多次催要未果。本院认为，承揽人向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告按被告的要求搭建脚手架交付被告使用，被告应支付原告40天内的使用费9000元（30元/平方米×300平方米），以及超期的使用费50100元（0.5元/平方米/天×300平方米×334天），扣除已支付的5000元，被告还应支付原告54100元（9000元＋50100元－5000元）。原告主张被告支付使用费53500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏谷雨资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈永云脚手架使用费53500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告江苏谷雨资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1138元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  徐传洋人民陪审员  秦 勇人民陪审员  牟新群二〇一七年一月四日见习书记员  许 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保4号申请保全人：夏树彬，男，1975年03月18日生，汉族，现住珲春市。被申请保全人：延边安达因私出入境服务有限公司，住所地延吉市。法定代表人：郑向东。申请保全人夏树彬与被申请保全人延边安达因私出入境服务有限公之间服务合同纠纷一案，申请保全人夏树彬于2017年01月04日向本院提出财产保全申请，2017年01月19日申请保全人夏树彬向本院申请撤回财产保全。本院认为，申请保全人夏树彬的撤回财产保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，准许申请保全人夏树彬撤回财产保全申请。财产保全费348.00元（申请保全人夏树彬已预交），退还申请保全人夏树彬。审判员 车 一二〇一七年一月十九日书记员 孙嘉悦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终858号上诉人（原审原告）：曹鸣刚，男，1950年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：李德敏，男，1975年7月14日出生，汉族，现羁押于青东强制隔离戒毒所。上诉人曹鸣刚因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曹鸣刚上诉认为：曹鸣刚去找李德敏并非为房租事宜，而是催缴物业费及空调费，物业正式发出催缴书，曹鸣刚被逼无奈才前往出租屋。进门要敲门是正常行为，不应视为挑衅，断电是房东行使自己的正当权利，且李德敏承认是否断电并不影响其殴打曹鸣刚的结果。综上所述，曹鸣刚不应承担责任。李德敏未作答辩。原审认定，2015年5月30日上午7时20分许，在本市普陀区XX路XX弄XX号XX室，曹鸣刚、李德敏双方因房屋租赁事宜发生言语争执，争执中李德敏打了曹鸣刚，致曹鸣刚受伤。曹鸣刚拨打110报警后，真光所民警即赶赴现场处警。嗣后,民警将纠纷各方带至派出所，真光所为曹鸣刚开具了验伤通知书。曹鸣刚即至利群医院验伤，被诊断为：头部外伤、多处软组织挫伤。后曹鸣刚又多次至利群医院门诊治疗，被诊断为：脑震荡。事发当日，真光所民警曾为双方进行调解，因故未成。2015年6月14日，真光所作出沪公（普）（真）行罚决字【2015】2581500014号（以下简称：第14号）行政处罚决定书，对李德敏处以罚款500元的行政处罚。曹鸣刚不服，向上海市公安局普陀分局（以下简称：普陀分局）申请行政复议。同年9月1日，普陀分局作出（2015）沪公（普）复决字第18号行政复议决定书，决定撤销真光所作出的第14号行政处罚决定，并责令其重新作出。2015年10月30日，真光所作出沪公（普）行决字【2015】4581500014号行政处罚决定书，对李德敏处以行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，双方因房屋租赁事宜发生纠纷，纠纷中李德敏动手打了曹鸣刚，导致曹鸣刚受伤，对此李德敏应承担侵权赔偿责任。另，曹鸣刚作为一名完全民事行为能力人，在双方为房屋租赁事宜多次发生纠纷，多次报警要求公安机关处理的情况下，仍在事发当日前往出租屋，采取敲门、拔电等欠妥的方式以解决双方租房纠纷，导致双方再次发生纠纷，对此，曹鸣刚亦有过错，可以减轻李德敏的民事赔偿责任。综上，原审法院根据在案证据和查明的案件事实，结合双方的过错程度，酌情确定李德敏对曹鸣刚的损害承担70%的赔偿责任，另30%的责任由曹鸣刚自行承担。原审法院据此判决李德敏应赔偿曹鸣刚医疗费人民币2,953.44元，于判决生效之日起十日内履行完毕。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院在就曹鸣刚的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。曹鸣刚上诉认为其诉讼请求应当得到支持，但未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。曹鸣刚的相应上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人曹鸣刚负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 李 弘审判员 王 征二〇一七年一月十九日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11521号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托代理人：郭富超，该公司员工。被告：上海瑞一互联网科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘道维。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海瑞一互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2016年4月19日立案。2017年1月23日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本二案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取均计人民币150元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  田力烽二〇一七年一月二十三日书记员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4736号原告：彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：周超，男，1980年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐景，女，1981年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：周向东，男，1982年5月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告彭士连诉被告周超、徐景、周向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，因被告周超、徐景、周向东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告彭士连到庭参加了诉讼，被告周超、徐景、周向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭士连诉称,被告周超因资金周转于2011年9月22日向原告借款2万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款2万元，月利率2.5%，借款期限3个月，如逾期不还每逾期一天向原告支付违约金500元；被告徐景、周向东分别在该借据上签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后五年。借据出具后，原告将2万元交付于被告周超。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令三被告偿还原告借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告周超、徐景、周向东均未答辩。经审理查明，2011年9月22日，被告周超因资金周转向原告借款2万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款2万元，月利率2.5%，借款期限3个月，如逾期不还每逾期一天向原告支付违约金500元；被告徐景、周向东分别在该借据上签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后五年。借据出具后，原告将2万元交付于被告周超。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未归还借款本息，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告周超向原告借款并出具借据，能够认定被告周超与原告之间存在借贷法律关系，被告周超对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告徐景、周向东在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率2.5%的标准，超出法律规定，原告要求的利息应按照年利率24%支持利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效之日起十日内偿还原告彭士连借款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率24%计算，自2011年9月23日起至实际给付之日止）。二、被告徐景、周向东对被告周超的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人周超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  孙志婷人民陪审员  郑思德二〇一七年一月二十五日书 记 员  钱 莉
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9023刑初23号公诉机关海南省澄迈县人民检察院。被告人曾垂师，男，1984年9月26日出生，汉族，住澄迈县福山镇。因犯贩卖毒品罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年3月20日刑满释放。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人曾垂师犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员邓智英出庭支持公诉，被告人曾垂师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月初，被告人曾垂师在澄迈县福山镇美玉桥附近，以人民币200元的价格出卖1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给王某。2016年9月23日17时许，被告人曾垂师在澄迈县福山镇福桥北路宝辉商务宾馆302房内，以人民币200元的价格将1包毒品出卖给王某。双方完成交易后，被民警当场抓获。民警从被告人曾垂师身上查获人民币200元、手机1部，从王某身上查获毒品1包。经澄迈县公安局永发派出所民警称量，从王某身上查获的1包毒品（透明晶体），净重0.86克，经海南省公安厅物证鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人曾垂师在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某的证言；扣押物品照片；扣押决定书；扣押物品清单；抓获经过；称量笔录；取样笔录；办案说明；刑事判决书；刑满释放证明书；现场检测报告书；通话清单；专用票据；鉴定意见；勘验、辨认笔录；常住人口登记表、信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾垂师无视国家法律，二次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人曾垂师曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯贩卖毒品罪，是累犯也是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人曾垂师如实供述自己的罪行，且有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾垂师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2019年1月23日止。）二、扣押在案的毒品1包，由扣押机关予以没收；扣押在案的人民币200元，由扣押机关予以没收，上缴国库；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜慧娇二〇一七年一月二十五日法官助理 李春草书 记 员 胡玉坤附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1181民初1460号原告:方桂玲，女，1966年6月2日出生，住北安市。被告：卢长春，男，1982年3月15日出生，原住北安市。原告方桂玲与被告卢长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方桂玲到庭参加了诉讼，被告卢长春经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告方桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢长春偿还借款本金人民币10000.00元，并按月利率1分5厘给付利息款10875.00元；2、要求被告卢长春承担诉讼费。事实和理由：2011年1月2日，被告通过中间人丁永库向原告借款10000.00元并按月利率1分5厘给付利息款，双方未约定还款时间。被告至今未履行给付义务，现原告要求被告立即偿还借款及利息。原告为支持其上述诉讼主张向本院提交了以下证据：1、2011年1月2日被告给原告出具的“抬款据”。旨证明被告向原告借款10000.00元并约定月利率1.5分的事实。2、北安市石泉镇发展村村民委员会证明。旨证明被告于2012年外出打工，至今无音讯的事实。3、证人丁永库的证言。旨证明2011年1月2日被告向原告借款10000.00元用于结婚，约定月利率1.5分，未约定还款时间；2012年春节之后被告外出打工至今无音讯的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张及向本院提交的证据抗辩与质证的权利，根据原告的陈述及所提供的证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述、举证、及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：2011年1月2日，被告因结婚通过中间人丁永库向原告借款10000.00元，被告为原告出具了一份由原告丈夫安晓平书写的“抬款据”并约定按月利率1分5厘给付利息款，双方未约定还款时间，被告卢长春在抬款人处签字、丁永库在中间人处签字。2012年春节后，被告外出打工至今无音讯。现原告要求被告立即偿还借款10000.00元及按约定给付自2011年1月2日起至判决之日止的利息，并承担诉讼费用。本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借据，双方之间的债权债务关系明确，被告应按借据确定的借款金额履行给付义务。双方在借款时约定的月利率1分5厘不违反法律规定，本院应予以认定，被告应按约定利率自借款实际交付之日给付借款利息。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卢长春于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告方桂玲借款本金10000.00元；二、被告卢长春于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告方桂玲借款利息10875.00元（自2011年1月2日起至2017年1月16日止、月利率为1分5厘）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.00元，公告费560.00元均由被告卢长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。审 判 长  刘光明审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一七年一月十六日书 记 员  卢 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0291第2996号原告：芜湖市建新门窗有限责任公司,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：樊道华，总经理。委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：胡家祥，总经理。原告芜湖市建新门窗有限责任公司诉被告安徽丰利达建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年08月03日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰键人民陪审员  刘向文人民陪审员  陈世富二〇一七年一月十八日书 记 员  高 晶
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初25号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人许品树，男，1950年8月23日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]378号起诉书指控被告人许品树犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员高金梅、被告人许品树到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控，2016年8月下旬至9月初，被告人许品树三次在凌晨至霞浦县山河路护城河护栏外河道边，用钳子将福建百合建设工程有限公司承揽的山河路段夜景改造工程所使用的电缆线剪断，分别盗走102mm铜芯电缆线1029米、2.52mm铜芯电缆线169.5米。后被告人许品树将上述所盗电缆线卖给收破烂人员，得款共计人民币1448元，用于个人生活开支。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线价值共计人民币7717元。上述事实，被告人许品树在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、方某陈述；被告人许品树辨认现场照片、霞浦县公安局出具的到案经过说明、被告人户籍证明；现场勘验检查笔录、现场示意图；霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书；测量被盗电线长度过程视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许品树以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币7717元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许品树到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人许品树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止）。二、追缴被告人许品树的违法所得人民币1448元，予以没收，上缴国库；追缴被告人许品树违法所得的人民币7717元，返还被害人福建百合建设工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  缪素秋人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  陆松青二〇一七年一月十六日书 记 员  黄育丹附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》:第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初1727号原告：张某，男，20XX年X月X日生，汉族，住开原市金沟子镇某村。法定代理人：张某某（系张某父亲），男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市金沟子镇某村。法定代理人：丁某（系张某母亲），女，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村。被告：付某某，男，20XX年X月X日生，锡伯族，住开原市金沟子镇某村*组。被告：付某某1（系付某某父亲），男，19XX年生，满族，住开原市金沟子镇某村。被告：韩某某（系付某某母亲），女，19XX年X月X日生，锡伯族，住开原市金沟子镇某村。被告：开原市某学校，地址：开原市金沟子镇某村。法定代表人：李某，系该校校长。委托代理人：刘某，系该校政工副校长。原告张某与被告付某某、付某某1、韩某某、开原市某学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年7月28日在本院老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告张某的法定代理人张某某、丁某，被告付某某1、被告韩某某，被告开原市某学校的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。原告张某，被告付某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2016年4月20日下午第二节体育课，我们男生一组在篮球场地打篮球，在打篮球时付某某接篮板过程中用胳膊肘打到我的鼻子上，当时鼻子就出血了，之后被老师送到开原市金沟子医院并通知了我父母，在金沟子医院不能治疗，随后我父母和付某某的母亲及我们班主任一起把我送到开原市骨科医院，因无法治疗，后转治沈阳医大二院，又于2016年4月26日转至沈阳解放军第463医院进行治疗，住院7天。出院后，被告付某某父母及被告开原市某学校找到原告多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计15000元。被告付某某1、韩某某辩称，不同意赔偿，上课期间属于互相碰撞，不是孩子打的。被告开原市某学校辩称，不同意原告的赔偿要求，理由如下：1、学校教师按体育课常规教学进行教学，合情、合理、合法。2、事发后学校派领导、教师积极救护，及时送医院，并联系家长，并无过错。3、学校要求法院认定15000元的票据合理性。4、初中生有一定的民事行为能力，并且上课前体育老师及班主任老师已讲安全注意事项，故本案本校无过失或过错。故答辩人请法院对学校的合法权益予以保护，对原告的民事诉讼给予驳回，作出公正判决。原告张某向本院提交了下列证据：1、开原市某学校情况说明。以证明事故发生过程及事后处理过程;2、中国人民解放军第463医院住院病历及费用清单。以证明2016年4月26日张某在该院治疗7天;3、医药费收据4张。以证明其中3张盛京医院票据是被告付某某父母支付，其中解放军463医院住院收费票据是其个人支付7223.61元。以上证据经庭审质证，被告付某某1及韩某某对1号证据认为当时是上课过程中我们不清楚也不知道，对2、3号证据无异议。被告开原市某学校对以上证据无异议。经审查，本院对以上证据予以采信。被告付某某1、韩某某未向本院提交证据。被告开原市某学校未向本院提交证据。经审理查明,原告张某与被告付某某系被告开原市某学校七年四班同学，2016年4月20日下午第二节课，该班上体育课，体育教师安排分组练习，女同学一组由体育教师监督进行跳远练习，男同学一组在体育委员监督下在篮球场进行篮球练习。原告张某与被告付某某在接篮板球过程中，被告付某某的胳膊碰到原告张某鼻子上，当时造成张某鼻子出血。体育教师知道后来到张某身边进行处理，并通知班主任及其家长，先送到开原市金沟子镇医院简单处理后到开原市骨科医院，后被告付某某母亲即被告韩某某跟随去了中国医科大学附属盛京医院，之后原告张某父母又带领原告去中国人民解放军第463医院住院治疗7天，支付医药费7223.61元。在中国人民解放军第463医院之前的医药费均系被告付某某1与韩某某支付，共计支付医药费600元。另查明，本案在审理过程中，原告张某经学校投保的人身意外伤害保险赔偿医药费5313.16元。现原告为要求被告赔偿损失15000元而诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的1、2、3号证据、原告提交的保险公司付款银行记录及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为,公民的身体权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告张某与被告付某某在体育课练习篮球过程中，被告付某某因接篮板球造成原告张某鼻子受伤的后果，原告张某与被告付某某在主观上虽均无过错，但原告张某与被告付某某作为限制行为能力人，对此意外的发生均存在过失，应承担相对的责任。被告开原市某学校在此事件过程中虽无过错，但存在防止未成年人受到伤害的疏忽大意的过失，本院结合本案案情，确定原告对其身体伤害造成的损失应自负40%的民事责任，被告付某某对于原告身体受到伤害造成的损失应承担40%的民事责任，因被告付某某系未成年人，该赔偿责任由被告付某某的监护人即被告付某某1、韩某某承担。被告开原市某学校对原告受到伤害应承担20%的民事责任。本院结合原告的确定原告张某的合理经济损失如下：1、医药费7823.61元（包括被告韩某某垫付医药费600元）；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、护理费712.04元（101.72元/天×7天）；4、交通费500元；共计9385.65元。由于原告张某的上述损失经人身意外伤害保险赔偿5313.16元，故原告张某其实际损失为4072.49元（即：原告张某的合理经济损失9385.65元-人身意外伤害保险赔偿5313.16元）。综上被告付某某1、韩某某应赔偿原告张某损失1029元（即：实际损失4072.49元×40%-垫付医药费600元），被告开原市某学校应赔偿原告张某损失814.5元即：实际损失（4072.49元×20%），原告张某自负损失1629元（4072.49元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及第三十九条之规定，判决如下：一、被告付某某1、韩某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某1029元；二、被告开原市某学校于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某814.5元三、驳回原告张某其他超额诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告张某负担70元由被告付某某1、韩某某负担70元，由被告开原市某学校负担35元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强审 判 员  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏二〇一七年一月十七日书 记 员  孙 姣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初7522号原告：李莉，女，1958年12月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张梦娜，女，1979年7月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告李莉与被告张梦娜民间借贷纠纷一案，依法由审判员王建进行审理，本案在审理过程中经本院审查认为，因起诉时被告张梦娜下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  邓先勤审 判 员  王 建人民陪审员  兰 艳二〇一七年一月四日书 记 员  王静文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3190号原告顾水亮，男，1964年8月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人熊凌飞，江西都册律师事务所律师，特别授权代理。被告刘献瑜，男，1973年10月生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人毛军，该公司经理。委托代理人谢炳凌，该公司法律顾问，特别授权代理。原告顾水亮诉被告刘献瑜、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾水亮的委托代理人熊凌飞、被告刘献瑜、人民财保信州支公司的委托代理人谢炳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾水亮诉称，2016年5月3日11时20分许，刘献瑜驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车由南向北进入新三江大道南侧机动车道，与沿三江大道由西向东行驶由顾水亮驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使顾水亮受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，刘献瑜负事故主要责任，顾水亮负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计106,855.8元。被告刘献瑜辩称：垫付37,000元医疗费。被告人民财保信州支公司辩称：1、扣除15%非医保用药；2、超出交强险的按责任比例承接赔偿责任；3、伤残按农村标准计算；4、部分诉求过高。经审理查明，2016年5月3日11时20分许，刘献瑜驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车由南向北进入新三江大道南侧机动车道，与沿三江大道由西向东行驶由顾水亮驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使顾水亮受伤及两车受损。顾水亮受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：右胫骨粉碎性骨折。本次事故经交警部门认定，刘献瑜负事故主要责任，顾水亮负次要责任。2016年9月22日经司法鉴定鉴定原告顾水亮的伤情为十级伤残。另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××小型轿车在人民财保信州支公司投保了交强险和50万不计三者商业险。事故发生在保险期间内。原告顾水亮受伤后送上饶平安医院住院治疗123天，共花医疗费38,504.6元，被告刘献瑜垫付37,000元，其余由原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、××证明书、入院记录、出院小结、用药清单、居委会证明、失地证明、业主委员会证明、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，刘献瑜负事故主要责任，顾水亮负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告顾水亮户籍性质为农村户籍，但系失地农民且居住在城镇，故其相应赔偿应按城镇标准赔偿。为此，原告顾水亮的各项损失医疗费为38,504.6元、后续治疗费为9,000元、住院伙食补助费为123天×20元/天=2460元、营养费123天×20元/天=2,460元、交通费为123天×10元/天=1,230元、误工费（误工期计算至定残前一天为142天）为142天×142.84元/天=20,283.28元、护理费123天×142.84元/天=17,569.32元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、被抚养人生活费（父亲顾长龙，1926年5月生，有子女5人）为8,486元/年×5年×10%÷5=848.6元、鉴定费为1,400元、车损费酌定为1,500元，以上合计152,255.58元，对此本院予以确认。上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计为52,424.6元，其中10,000元由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按责任比例承担，即保险公司在三者商业险限额中应赔偿上述损失为（52,424.610,000）元×70%=29,697.22元，原告的伤残赔偿金合计为98,431.2元，未超出交强险伤残金该项限额110,000元，故全部由保险公司在交强险本项限额内不分责任赔偿。此外，原告顾水亮医疗费中保险赔偿之外10%非医保医疗费即（10,000+28,504.6×70%）×10%=2,995元由责任方按比例赔偿，即被告刘献瑜应赔偿额为2,995元×70%=2,096元，并赔偿原告顾水亮的伤残鉴定费1,400元×70%=980元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告顾水亮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计135,133.42元；二、被告刘献瑜赔偿原告顾水亮医疗费、鉴定费合计3,076元（2,096+980）；三、驳回原告顾水亮的其他诉讼请求。上述损失在付款时，由人民财保信州支公司赔付原告顾水亮各项损失合计101,209.42元，返还被告刘献瑜垫付款33,924元,并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436元，减半收取1,218元，由被告刘献瑜负担852元，原告顾水亮负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年一月十二日代书记员 何云
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执1633号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：57732507-X，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号。代表人：章文牧，系该行行长。被执行人：陈森彬，男，1978年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陈亚萍，女，1979年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：富阳市金久五金制品有限公司，组织机构代码：07430375-X，住所地：杭州市富阳区银湖街道迎宾北路301号第1幢第2层。法定代表人：羊小君。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第3879民事判决，本院于2016年3月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人陈森彬、陈亚萍共同所有的位于杭州市桐庐县城乔林路33号江城墅园8幢304室房地产【房屋所有权证号分别为：桐房权证移字第××、12××55号；土地证号：桐土国用（2015）第01401**号】进行了价值评估，评估价值为3620000元，建议司法处置价为2896000元【详见博文房地产评估造价集团有限公司出具的博文房估字（2016）第17067号房地产估价报告】。因前二次拍卖均因无人报名而流拍，故本院于2016年11月11日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2016年11月29日10时至2016年11月30日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第三次公开拍卖，案外人詹志良（公民身份号码：）以最高价2180000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人陈森彬、陈亚萍共同所有的位于杭州市桐庐县城乔林路33号江城墅园8幢304室房地产【房屋所有权证号分别为：桐房权证移字第××、12××55号；土地证号：桐土国用（2015）第01401**号】归买受人詹志良所有。二、买受人詹志良可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年一月五日书 记 员  凌 芳
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初225号原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地:资中县城南干道中山一号楼。法定代表人：王政，执行董事。被告：张学彬，男，1977年6月19日出生，汉族，住资中县。被告：资中县博鑫投资有限责任公司，住所地：资中县重龙镇中街49号3楼。法定代表人：廖敏。原告四川诚佳融资担保有限公司与被告张学彬、资中县博鑫投资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一七年一月二十四日书记员  周淼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1692号申请执行人徐增旺，男，1968年6月17日出生，汉族。被执行人陈定杰，男，1957年5月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐增旺与被执行人陈定杰民间借贷纠纷一案中，依据温州市龙湾区人民法院作出的（2013）温龙永商初字第713号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人的存款等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年一月二十二日书记员 刘 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初214号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：过海星，男，系该行职员。委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。被告：庄明峰，男，1963年1月30日生，，汉族，住江阴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告庄明峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日依法转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人孙雄到庭参加诉讼。被告庄明峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、庄明峰立即偿还信用卡透支本金180743.33元、手续费7776.22元及利息（截至2017年1月4日为6765.31元，自2017年1月5日起至实际清偿之日止，以本金180743.33元为基数，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由庄明峰承担。事实和理由：2014年12月31日，庄明峰向宁波银行申领汇通易百分信用卡，信用卡领用合约规定：庄明峰发生可能影响正常履行义务的情况，宁波银行有权通知其偿还全部欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。庄明峰领卡并透支使用后，自2015年12月起未按约归还透支金额。庄明峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，庄明峰向宁波银行申领汇通易百分信用卡，卡号为62×××05，信用额度为20万元。在《宁波银行汇通信用卡领用合约》中约定：信用卡申请人及其附属卡非现金交易发生的透支享受免息还款期，免息还款期最短为25日，最长为56天；信用卡申请人未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇，信用卡申请人及其附属卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；信用卡申请人偿还透支款项可选择主动还款或由宁波银行自动扣款，还款顺序为利息、相关费用、预支现金和消费等。另在《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》中载明：持卡人未能按期缴付任何未付金额的，宁波银行有权提前终止易百分业务，该笔易百分业务视为提前到期，若持卡人为按照业务期数分期支付手续费的，则持卡人应一次性归还未还分期本金总额，若为万利金或分期融，持卡人应一次性归还尚未支付的剩余手续费总额。庄明峰领卡后于2015年3月13日开卡，于2015年3月17日透支使用本金199960元，办理万利金36期分期付款，每月7日结算，每期应偿还本金5554.44元和手续费1099.78元。庄明峰在还款期内未按约足额偿还分期本金和手续费，仅归还8期，截至2015年12月6日，结欠前8期分期本金总额25219.01元，剩余28期的本金总额155524.32元和手续费7776.22元，截至2017年1月4日的利息6765.31元。综上，截至2017年1月4日，庄明峰结欠分期本金总额180743.33元、手续费7776.22元、利息6765.31元。以上事实，有信用卡申请移动终端信息截屏、领用合约、客户须知、信用卡交易明细、信用卡诉讼信息一览表、利息计算清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，庄明峰向宁波银行申领信用卡并透支使用，所形成的信用卡合同关系，依法成立、有效。现庄明峰未按期清偿分期本金和手续费，已构成违约，应承担立即偿还未还分期本金总额、手续费及支付相应利息的民事责任。宁波银行的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庄明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应当承担未能抗辩的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庄明峰于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡透支本金180743.33元元、手续费7776.22元及相应利息（截至2017年1月4日为6765.31元，自2017年1月5日起至实际清偿之日止，以透支本金180743.33元为基数，按日利率万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元、保全费1520元、公告费606元，合计6371元，由庄明峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海代理审判员  芮锦烨人民陪审员  顾娟娟二〇一七年一月四日书 记 员  倪雪儿附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。