上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初25403号 原告：聂来春，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。 被告：房平旺，男，1969年10月28日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。 被告：山东省通泰物流有限公司，住所地山东省。 法定代表人：岳小平，经理。 委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司聊城市茌平支公司，住所地山东省。 负责人：任峰，经理。 委托诉讼代理人：陈立琨，男。 委托诉讼代理人：江斌，男。 第三人：徐良，男，1973年8月5日出生，汉族，住山东省茌平县杜郎口镇曹庄村XXX号。 原告聂来春与被告房平旺、山东省通泰物流有限公司(以下简称通泰物流公司)、长安责任保险股份有限公司聊城市茌平支公司(以下至判决主文前简称长安保险公司)、第三人徐良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2016年10月9日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告聂来春的委托诉讼代理人吴丹，被告房平旺的委托诉讼代理人黄新伟，被告通泰物流公司的委托诉讼代理人刘国旺，被告长安保险公司的委托诉讼代理人陈立琨，第三人徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂来春向本院提出诉讼请求：原告因本次事故产生的损失，包括医疗费人民币172,765.14元(以下币种同)、住院伙食补助费8,560元、日用品费9,457.30元、营养费8,400元、残疾赔偿金1,059,240元、被扶养人生活费738,920元、精神损害抚慰金50,000元、误工费18,810元、护理费864,000元、残疾辅助器具费(轮椅)2,700元、住宿费920元、交通费3,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,500元、律师费10,000元，要求被告长安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分或仍有不足的由被告房平旺、通泰物流公司以及第三人徐良共同赔偿。事实与理由：2015年7月29日12时20分许，被告房平旺驾驶通泰物流公司所有的牌号为鲁PBXXXX重型半挂牵引车和牌号为鲁PPXXX挂重型半挂车停于上海市浦东新区曹路镇人民塘路XXX号内，原告按公司要求驾驶叉车给上述车辆装货，在装货过程中，肇事车辆突然启动，撞到原告驾驶的叉车，致叉车倾倒，原告跳出叉车倒地，被压伤。经交警部门认定，被告房平旺对事故负全部责任。事发当日，原告被送至上海市浦东新区人民医院就诊，同日转上海市第九人民医院住院治疗，经诊断，原告因车祸致颈椎过伸伤伴截瘫、多发性肋骨骨折伴肺挫伤、口腔开放性伤口。2016年3月9日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，认定原告构成XXX伤残，给予休息期自受伤之日起至评残前一日止、营养期210日、完全护理依赖。现原告治疗尚未终结，仍住院康复中。原告不确认第三人徐良系肇事车辆的实际所有人，肇事车辆的所有权登记在被告通泰物流公司名下，即使实际所有人为第三人徐良，也系挂靠在被告通泰物流公司的名下，双方是挂靠关系，被告通泰物流公司应当承担赔偿责任。另肇事车辆在被告长安保险公司处投保了交强险和商业三者险，第三人徐良系被告房平旺的雇主，现双方就赔偿事宜无法达成一致，故起诉至法院要求判如所请。确认曾收到垫付的医疗费1万元，已包含在原告的医疗费诉请中，实际支付人不清楚，同意该款在本案中一并处理，但被告和第三人陈述的另外5,000元原告并未收到，不予认可。 被告房平旺辩称，本被告是在厂区内根据原告工作单位的工作人员现场指挥移动车辆致撞到原告驾驶的叉车，本被告对事故发生没有过错。另外，驾驶叉车需要持有特种作业证，原告没有相应资质，事发时系无证驾驶，故原告对事故发生存在过错。对于道路交通事故责任认定书认定本被告全责有异议，本被告签署责任认定书时上面是空白的，而且至2016年5月14日才收到责任认定书，当时原告已经提起了本案诉讼。本被告受第三人徐良雇佣，为其跟车进行货物运输，徐良每月支付本被告报酬6,000元，事发时本被告驾驶车辆是履行职务行为，当时徐良也在场。本被告与被告通泰物流公司之间没有直接关联，认可第三人徐良陈述的其与被告通泰物流公司之间的关系。对原告主张的各项损失的意见如下：对医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费(轮椅)、鉴定费均没有异议；残疾赔偿金认可按农村标准计算20年，但对伤残等级不予认可；营养费标准过高，对期限没有异议；护理费标准过高，认可按每月1,200元的标准计算3至5年；精神损害抚慰金，需要根据伤残等级认定；被扶养人生活费，均应按农村标准计算，原告的母亲未达需赡养的年龄且有收入来源，不属于被扶养人的范围，原告继父的扶养费应根据其是否有其他子女而确定；误工费认可按每月2,000元的标准计算7.5月；交通费、衣物损失费和律师费由法院酌定；日用品费认可金额为9,457.30元，但其中一些发票上显示为日用品、食品费，无法确认与本案的关联性，故对这些费用不予认可；住宿费不予认可。事发后，第三人徐良为原告垫付过现金15,000元，其中1万元用于支付原告的医疗费，另外5,000元在提肇事车辆时交给了交警。 被告通泰物流公司辩称，对事故责任认定有异议，理由与被告房平旺陈述一致。对于事发经过，据本被告事后向被告房平旺和第三人徐良了解得知，肇事车辆在仓库装货，原告驾驶叉车负责将货物从集装箱卸载至地面，另外两辆叉车负责将货物装上肇事车辆，后在被告房平旺驾驶肇事车辆跟随另两辆叉车前往另一地点装货时，原告驾驶叉车直接将货物装上肇事车辆，被告房平旺对此毫无防备，以致车辆前行带倒了原告驾驶的叉车，原告看到叉车快倒了，跳下叉车，因其跳车方向与叉车倒的方向相同，导致被叉车压倒受伤。事后，第三人徐良为原告垫付1万元医疗费，还交给派出所警察5,000元，之后一年多来未有进一步处理的消息，直到原告提起本案诉讼。肇事车辆现确实登记于本被告名下，但车辆在事发前已以分期付款方式卖给了第三人徐良，在钱款未付清前由本被告保留所有权，第三人徐良才是肇事车辆的实际所有人，被告房平旺是第三人徐良雇佣的驾驶员，故本案的赔偿责任应当由被告房平旺和第三人徐良承担。肇事车辆在被告长安保险公司处投保了交强险和商业险，被告长安保险公司商业险的理赔限额应当为105万元。对原告主张的各项赔偿费用意见均同意被告房平旺的意见。 被告长安保险公司辩称，对事发经过没有异议，但对责任认定有异议，原告对事故发生有过错，理由与上述两被告的意见一致。牌号为鲁PBXXXX重型半挂牵引车在本公司投保了交强险和商业三者险(限额100万元，并购买不计免赔险)，牌号为鲁PPXXX挂重型半挂车在本公司投保了商业三者险(限额5万元，并购买不计免赔险)，事发时均在保险期间内。牵引车和半挂车在事发时系一体，故商业三者险的赔偿限额应以牵引车的限额为准，不包括挂车的赔偿限额，故同意在交强险和商业三者险100万元的限额内承担合理的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：住院伙食补助费，不认可住院天数为428天，鉴定时间为2016年3月9日，应当计算至此；被扶养人生活费中未成年人应抚养至18周岁，不认可原告父母的扶养费；护理费认可按每月1,200元的标准计算5至8年；日用品费，发票显示为日用品、食品等费用与本案无关，应当扣除，另购买的低频治疗仪、退热贴系自购药，不予认可；律师费不属于保险理赔范围；其余各项费用意见同意被告房平旺的意见。 第三人徐良述称，对事发经过和责任认定均同意被告房平旺和通泰物流公司的意见，原告对事故发生有过错。被告房平旺系受雇于本人，为本人驾驶肇事车辆从事货物运输，事发时本人和被告房平旺均在场，房平旺是受本人的雇佣驾驶肇事车辆。本人是肇事车辆的实际所有人，肇事车辆是向被告通泰物流公司分期付款购买而得，双方约定待钱款全部付清后才过户，2016年1月钱款付清准备过户但尚未过户前发生了本案事故，故至今车辆未过户，仍然登记在被告通泰物流公司的名下。对于原告主张的各项费用的意见同意被告房平旺的意见。本被告为原告垫付过医疗费1万元，在去派出所提取肇事车辆时，向派出所警察支付了5,000元由其转付原告，要求垫付的钱款在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和事实，本院认定如下：被告房平旺系第三人徐良雇佣的驾驶员，2015年7月29日12时20分许，被告房平旺驾驶所有权登记于被告通泰物流公司名下的牌号为鲁PBXXXX重型半挂牵引车和牌号为鲁PPXXX挂重型半挂车，在上海市浦东新区曹路镇人民塘路XXX号厂区仓库内装载货物，行驶时带到原告驾驶的正在装货的叉车，致叉车倾倒，原告跳下叉车，被叉车压到致伤。2016年1月28日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，记载：被告房平旺未确保安全行车，原告无违法，被告房平旺承担全部责任，原告无责任，该事故认定书上的“事实”栏与“调解结果”栏中当事人签名处有被告房平旺的签名。事发当日，原告被送至上海市浦东新区人民医院就诊，后转至上海交通大学医学院附属第九人民医院入院治疗，诊断为颈椎过伸伤伴截瘫、多发性肋骨骨折伴肺挫伤、口腔开放性伤口，于2015年8月4日在全麻下行颈椎前路椎间盘切除减压+植骨整合+内固定术，于2015年9月8日出院，同日转入徐汇区中心医院康复科入院治疗，于2015年9月24日出院，后转入上海市第一康复医院康复治疗。截止至2016年9月30日，原告住院428天。为治疗上述病情，原告已产生医疗费172,765.14元。2016年3月9日，上海市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定，原告聂来春因道路交通事故致颈椎过伸伤、颈髓损伤、C５/6前纵韧带、椎间盘后纵韧带结构复合体损伤，行颈椎前路椎间盘切除+植骨整合+内固定术，目前遗留截瘫(双下肢肌力0级)伴大便和小便失禁，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期限以自受伤之后日起至评残前一日止为宜，营养期限以210日为宜，完全护理依赖，需长期护理，出院后护理人数以一人为宜。原告为此支付鉴定费2,500元。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至法院要求判如所请，原告为本案聘请律师，并支付律师费10,000元。 另查明，牌号为鲁PBXXXX重型半挂牵引车在被告长安保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,000,000元)，并购买不计免赔险，事发时在保险期限内。牌号为鲁PPXXX挂重型半挂车在被告长安保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为50,000元),并购买不计免赔险，事发时在保险期限内。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告及第三人均称被告房平旺在道路交通事故认定书上签字时认定书系空白，故不认可责任认定书，以及原告对事故发生也存在过错，但未能就上述辩称提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳；根据道路交通事故认定书的记载，本案事故被告房平旺负全部责任，原告无责任，且当事人签名处有被告房平旺的签字，故本院对该认定书的真实性、合法性予以确认，本案事故的责任承担以该认定书认定为准。被告通泰物流公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，缺乏依据，本院不予采纳。原告提交的司法鉴定意见书明确了原告的伤残等级以及相应的休息期、营养期和护理期，三被告及第三人对此不认可，但亦未能就此提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳，原告的伤残等级及“三期”期限均以上海市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为准。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的合理损失，应先由被告长安保险公司在交强险和商业三者险105万赔偿限额内先行承担赔偿责任。 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告房平旺对事故的发生并不存在故意或重大过失，故原告要求被告房平旺对保险理赔范围外的费用承担赔偿责任的请求，本院不予采纳；被告房平旺作为第三人徐良的雇员，事发时系履行职务行为，故相应的责任应当由第三人徐良承担。 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。肇事车辆登记在被告通泰物流公司名下从事道路运输经营活动，原告主张该车车辆系挂靠于通泰物流公司处，被告通泰物流公司虽辩称不存在挂靠关系，但其并未举证证明该辩称，故本院认定车辆挂靠关系存在，被告通泰物流公司对第三人徐良需承担的赔偿义务承担连带责任。 三被告及第三人对原告主张的医疗费、残疾辅助器具费(轮椅)、鉴定费均没有异议，本院予以确认。对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、日用品费，根据原告的伤情，原告确需购买护理床、导尿管、尿布等日用品，系合理支出；但原告提供的票据中还包含食品以及部分尚无必要支出的日用品费，本院根据原告实际需求，酌定日用品费8,000元,该费用不属于保险理赔范围；2、住院伙食补助费，现原告为治疗本案伤情仍在住院康复中，原告主张住院伙食补助费计算至2016年9月30日，计428天，共8,560元，实属合理，本院予以支持；3、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见书，原告主张8,400元，实属合理，本院予以确认；4、残疾赔偿金，原告系非农户口，根据原告的伤情及鉴定意见书，原告主张1,059,240元，合法有据，本院予以支持；5、被扶养人生活费，根据原告丧失劳动能力程度，考虑原告子女的年龄、原告父母的劳动能力、收入来源以及其他扶养人等本案情况，本院确定被扶养人生活费为646,555元；6、精神损害抚慰金，原告因事故导致XXX伤残，确在精神上受到极大的损害，原告主张50,000元，合法有据，本院予以确认；7、误工费，根据原告的工资流水、劳动合同以及鉴定意见书，本院确认为18,476元；8、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见书，原告完全护理依赖，需长期护理，原告要求计算20年护理期，依法有据，本院予以支持，但原告主张按每月3,600元标准计算，费用过高，本院确认护理费为288,000元；9、住宿费，原告主张系原告母亲及妹妹陪护宾馆住宿费，尚属合理，尤有相应的证据佐证，本院依法认可；10、交通费，根据原告情况及原告就诊转院情况，本院酌定为1,000元；11、衣物损失费，根据本案案情，本院酌定500元；12、律师费，系本案诉讼而发生，综合本案案情，原告主张10,000元，尚属合理，本院予以支持。 原告与第三人均同意第三人徐良为原告垫付的钱款在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，本院予以照准。关于第三人徐良垫付的钱款数额，原告确认垫付医疗费10,000元，本院予以确认；第三人徐良称还垫付现金5,000元，由警察转付原告，但未能提供证据对原告收到过钱款予以佐证，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司聊城市茌平支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告聂来春医疗费10,000元、精神损害抚慰金50,000元、残疾赔偿金60,000元、衣物损失费500元，合计120,500元； 二、被告长安责任保险股份有限公司聊城市茌平支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告聂来春医疗费162,765.14元、住院伙食补助费8，560元、营养费8,400元、残疾赔偿金999,240元、被扶养人生活费646,555元、误工费18,476元、护理费288,000元、残疾辅助器具费2,700元、交通费1,000元、住宿费920元、鉴定费2,500元，合计2,139,116.14元中的1,050,000元； 三、第三人徐良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂来春医疗费162,765.14元、住院伙食补助费8,560元、营养费8,400元、残疾赔偿金999,240元、被扶养人生活费646,555元、误工费18,476元、护理费288,000元、残疾辅助器具费2,700元、交通费1,000元、住宿费920元、鉴定费2,500元，合计2,139,116.14元中的1,089,116.14元; 四、第三人徐良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂来春日用品费8,000元、律师费10,000元,合计18,000元； 五、被告山东通泰物流有限公司对第三人徐良上述第三、四项的赔偿义务承担连带责任； 六、原告聂来春应于本判决生效之日起十日内返还第三人徐良垫付的医疗费10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,196元，由被告山东通泰物流有限公司、第三人徐良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  尹志君 人民陪审员  沈 英 人民陪审员  周萍萍 二〇一七年一月十六日 书 记 员  朱佳烨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。