上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18425号原告：张永海，男，1965年11月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：胡思奇，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：沈元云，男，1963年8月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：顾辉英，女，1964年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈元云。被告：上海元博橡胶制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：沈元云。原告张永海与被告沈元云、顾辉英、上海元博橡胶制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张永海的委托诉讼代理人胡思奇、被告沈元云(即被告顾辉英的委托诉讼代理人、被告上海元博橡胶制品厂的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永海向本院提出诉讼请求：一、被告沈元云归还原告借款1,580,000元；二、被告沈元云支付上述借款的逾期付款利息，自2008年12月22日至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、被告顾辉英、上海元博橡胶制品厂对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2008年12月22日，被告沈元云因急需资金向原告张永海借款1,580,000元，并出具借条，被告顾辉英系沈元云配偶，被告上海元博橡胶制品厂系担保人，但原告多次催讨无着，故涉诉。被告沈元云、顾辉英、上海元博橡胶制品厂辩称：原告与被告沈元云之间的借款共两笔共650,000元，于2006年3月被告沈元云首次向原告借款300,000元，当场返回利息21,000元，实际获得本金279,000元，2006年4月第二次向原告借款350,000元，当场返回利息24,500元，实际获得本金325,500元，双方口头约定利息为每月7%，之后每月被告支付了利息45,500元，之后因利息过高，被告无力支付，2006年11月双方对利息本金进行结算，出具第一份金额为1,000,000元的借条，同时根据原告要求上海元博橡胶制品厂对1,000,000元的债务进行担保，被告给付原告支票一张亦作为还款担保。后由于被告给付原告的支票无法兑现，被告再次向案外人借某某，给付原告票面金额为600,000元的支票一张，欲归还上述1,000,000元债务，但该支票亦无法兑现。之后被告归还了原告20,000元。由于被告沈元云无力还债，故出逃在外，原告在偶然情况下逮到被告，逼迫被告写下1,580,000元借条。2011年，原告又找到在外躲债的被告沈元云及顾辉英，胁迫两人在还款计划上签字。所以被告仅认可原告与被告之间本金及利息为1,000,000元，被告顾辉英不同意承担连带责任。此外，由于原告于2008年出具了作废凭证，已经免除了被告上海元博橡胶制品厂的担保责任，故被告上海元博橡胶制品厂不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2006年11月20日，被告沈元云向原告张永海出具借款合同一份，言明：甲方沈元云因企业发展需要，故向朋友张永海借私人款现金人民币壹佰万元，并于2007年4月份起逐步分期归还，为保证乙方利益，由甲方企业资产作抵押。被告上海元博橡胶制品厂在该借款合同担保单位处盖章。2007年2月15日，被告沈元云向原告出具还款计划一份，言明：本人共借朋友张永海资金壹佰万元正，具体还款计划如下：1、2007年3月份：归还伍万元正；2、2007年4月份起每月归还壹拾万元正。被告上海元博橡胶制品厂在担保人处盖章。2008年12月22日，被告沈元云向原告出具借条一份，言明：本人因急需资金借朋友张永海私人款壹佰伍拾捌万元整，立据。2008年12月22日，被告出具作废凭证说明一份，言明：本人自2008年10月份之前所有同张永海、任利平所发生的经济往来(借条、支票等票据、以及厂房抵押合同等)都作废，另有借条按2008年12月22日为准。注：所有支票包括徐碗良、泗泾模具厂、元博橡胶制品厂。被告张永海在该作废凭证说明上签字认可。原告持有被告顾辉英向原告出具还款计划一份，言明：本人至今共欠张永海、任利平两人共计人民币218万元，大写：贰佰壹拾捌万元整。其中张永海壹佰伍拾捌万元整，其余为任利平所有。今天，经过双方友好协商，特制订以下还款计划：一、全年归还借款人民币肆拾万元整，时间从2011年1月1日开始，今年春节之前归还借款人民币壹拾万元整，从2011年3月份开始，每月还2.5万至3万元正，年底前总结算；二、还款总时间约5年左右，本人承诺兑现此还款计划；三、此还款计划属于本人与张永海、任利平之间债务依据，在张永海、任利平手中的所有本人签字的借款条子、支票等凭证都以此为准，待完成兑现此还款计划之后，一切所有本人借条、支票都作废，不存在其它支出部分。被告称该还款计划系2011年1月4日在原告的胁迫下出具，并提供当日的报案回执单一份。被告沈元云的还款情况如下：2007年5月23日20,000元、2010年3月31日2,000元、2010年7月22日2,000元、2012年10月19日3,000元、2012年12月31日3,000元、2013年2月8日3,000元、2013年4月19日3,000元、2014年1月29日5,000元、2014年7月24日5,000元、2014年12月31日2,000元、2015年2月16日3,000元。另查明，被告沈元云、顾辉英系夫妻关系，两人于1985年8月20日登记结婚。以上事实，由借款合同、借条、还款计划、作废凭证、支票、报案回执单、银行交易凭条、婚姻登记档案及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金如何确认及逾期付款利息的计算方式；二、被告顾辉英是否承担还款责任；三、被告上海元博橡胶制品厂是否承担担保责任。争议焦点一，本案的借款本金如何确认及逾期付款利息的计算方式。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈元云于2006年11月20日出具金额为1,000,000元的借款合同给予原告，系被告沈元云对该笔借款的确认。被告辩称其中本金仅为650,000元，并又预扣了部分利息，但未能提供相应的证据予以证明，本院难以采信。2008年12月22日，被告沈元云再次出具金额为1,580,000元的借条给予原告。2011年1月4日，被告顾辉英出具上述1,580,000元的还款计划给予原告。首先，被告辩称被告沈元云、顾辉英系在胁迫下签字缺乏依据，本院难以采信。本院认可上述两份书证的真实性、合法性。对于借款金额，原告称1,580,000元系继1,000,000元后，被告再次向原告借款。被告称另580,000元系计算的利息，原告实际并未给付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故即便如被告所言，该借条及还款计划所载的1,580,000元中有580,000元系利息，按照本金1,000,000元，从首张借款合同出具之日2006年11月20日至2011年1月4日，双方最后一次对债权债务进行结算出具还款计划，该笔利息未超过年利率24%。原告将580,000元在借条和还款计划中纳入本金，并无不可。故本院以双方最后一次结算，即2011年1月4日的还款计划为依据，确认至该日双方的借款本金为1,580,000元。关于逾期利息的计算，如上文所述，原、被告于2011年1月4日确认双方的债权债务数额为1,580,000元，该日实际是原告向被告沈元云主张债务之日，故逾期付款利息应当从该日开始起算，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。关于被告沈元云已经归还的款项，本院认为由于被告认可双方借款时曾约定了月利息7%，由于2011年1月4日之前，被告沈元云归还原告24,000元，由于该笔金额较小，不足以抵扣自2006年11月20日至2011年1月4日期间被告借款产生的法定利息，故该24,000元应视为被告归还原告该期间段内的利息。2011年1月4日之后，被告归还的款项在本案计算逾期付款利息时予以抵扣。争议焦点二，被告顾辉英是否承担还款责任。本院认为，上述借款发生在被告沈元云和顾辉英婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。且从被告顾辉英在2011年1月4日的还款计划上签字看，顾辉英对此亦是明知的，故原告要求被告沈元云、顾辉英共同偿还借款的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。争议焦点三，被告上海元博橡胶制品厂是否承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告上海元博橡胶制品厂在2006年11月20日的借款合同、2007年2月15日的还款计划上作为保证人盖章，未明确保证方式，故应当系连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告在2007年2月15日的还款计划中对1,000,000元的主债务的履行期约定为：2007年3月份归还伍万元正；2007年4月份起每月归还壹拾万元正。故至2008年1月主债务履行期届满。原告未提供证据证明之后六个月内原告向被告上海元博橡胶制品厂要求承担担保责任，故被告上海元博橡胶制品厂的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告沈元云、顾辉英于本判决生效之日起十日内归还原告张永海借款1,580,000元；二、被告沈元云、顾辉英于本判决生效之日起十日内支付原告张永海上述1,580,000元借款的逾期付款利息，自2011年1月4日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算(已付27,000元)；三、驳回原告张永海的其余诉讼请求。案件受理费19,020元，减半收取计9,510元，由被告沈元云、顾辉英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚蕾二〇一七年一月十七日书记员  张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。