四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1181民初3436号原告：四川富和物流股份有限公司，地址：峨眉山市九里镇付河村，统一社会信用代码：91511100558225241T。法定代表人：许晓英。委托诉讼代理人：郑杰，系公司员工。（特别授权）被告：郭建平，男，汉族，生于1977年3月30日，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市鹏程物流公司有限公司，地址：峨眉山市九里镇农场村1组，组织机构代码：09907232-9。法定代表人：徐平，系公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：熊伟，系公司员工。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司，地址：乐山市犍为县玉津镇学府街197号，统一社会信用代码：91511123907350682M。主要负责人：郭杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。（一般授权）本院于2016年9月30日立案受理了原告四川富和物流股份有限公司（以下简称“富和物流公司”）与被告郭建平、峨眉山市鹏程物流公司有限公司（以下简称“鹏程物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司（以下简称“人财保犍为支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，于2017年1月18日依法由审判员赵锦娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富和物流公司委托诉讼代理人郑杰，被告郭建平、鹏程物流公司的委托诉讼代理人熊伟，被告人财保犍为支公司的委托诉讼代理人先红均到庭参加了诉讼。原告于2016年12月16日申请庭外和解1个月，本院审查后依法予以准许，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告富和物流公司诉称：2016年7月30日，我司所有的车辆川Ｌ×××××重型半挂牵引车（由王某驾驶）牵引川Ｌ×××××重型专项作业半挂车从夹江往峨眉方向行驶，05时36分许，行驶至省道103线132KM+800M处，与由被告郭建平驾驶且停于右侧车道的川Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型平板自卸半挂车尾部相撞，致王某飞出驾驶室被川Ｌ×××××重型半挂牵引车碾压，造成两车及路边绿化带受损，王某当场死亡的道路交通事故。2016年9月8日，峨眉山市交警大队作出由王某承担此事故主要责任，由郭建平承担此事故次要责任的乐公交认字[2016]第00049号事故认定书。事故后，我司垫付了受害者王某的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、父母抚养费、交通费等费用95万元；垫付川Ｌ×××××号车维修费、施救费、道路绿化带修复费用等共计150872.01元，合计共垫付1100872.01元。之后，双方就相关赔偿事宜协商未果，现原告为此起诉来院请求：1、被告郭建平、鹏程物流公司、人财保犍为支公司赔偿我司支付因交通事故产生的人身、财产损害赔偿费用共计390808元；2、被告人财保犍为支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险范围内直接对我公司进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告郭建平辩称：对事故发生的经过及交通事故认定无异议。我系被告鹏程物流公司雇佣的驾驶员，且本事故在工作期间发生的，所以，因本次事故产生的相关损失由我的雇佣单位被告鹏程物流公司和被告保险公司承担。被告鹏程物流公司辩称：对事故发生的经过及交通事故认定无异议。因事故车辆川Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型平板自卸半挂车在被告人财保犍为支公司购买了交强险和商业第三者责任保险及不及免赔特约险，且事故发生在保险期内，为此，原告因该次交通事故产生的各项损失均由保险公司承担。另外，事故后，我公司垫付本车的施救费和修理费，由我公司另行到保险公司予以理赔。被告人财保犍为支公司辩称：对事故发生的经过及交通事故认定书无异议。因肇事车辆已在本公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额为150万元）及不计免赔特约险，原告的相关损失同意在保险范围内赔偿。但对原告的部分请求有异议，认为：1、据我司调查了解，受害者王某有一胞妹，故被抚养人生活费一项的计算标准应为被抚养人生活费总金额除以2人；2、据原告富和物流公司与受害者家属签订的工伤死亡赔偿协议，原告赔偿受害者家属一次性丧葬费22902元，但原告诉请的丧葬费金额为25233元，高于实际支出的22902元，我司只认可22902元丧葬费；3、精神抚慰金50000元的诉请过高，我司认可30000元；4、三者车车损、事故现场施救费及道路绿化带修复费用同意以保险公司的估损金额为赔偿标准，但应有相关的合法票据5、其他项目的赔偿要求依法予以确认。经审理查明：2016年7月30日，原告富和物流公司所有并由王某驾驶的川Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型专项作业半挂车从夹江往峨眉方向行驶，05时36分许，当车行驶至省道103线132KM+800M处，与被告郭建平驾驶且停于右侧车道的川Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型平板自卸半挂车尾部相撞，致王某飞出驾驶室被川Ｌ×××××重型半挂牵引车碾压，造成两车及路边绿化带受损，王某当场死亡的道路交通事故。后峨眉山市公安局交通警察大队作出乐公交认字[2016]第00049号《道路交通事故认定书》认定：“王某承担此事故主要责任；郭建平承担此事故次要责任”。事故后，原告垫付了受害者王某的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、父母抚养费、交通费等各项费用95万元，垫付川Ｌ×××××号车的维修费、施救费、道路绿化带修复费等损失150872.01元，以上合计垫付各项损失1100872.01元。之后，双方就相关赔偿事宜协商未果，现原告为此起诉来院请求：1、被告郭建平、鹏程物流公司、人财保犍为支公司赔偿原告支付因交通事故致王某死亡产生的人身、财产损害赔偿费共计390808元（已按事故责任确认的比例分摊计算）；2、被告人财保犍为支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险范围内直接对原告进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。另查明：受害者王某（41岁），系农村居民户口，于2014年3月4日起在原告富和物流公司从事驾驶员工作，事故发生前，独自赡养父亲王贤跃（70岁），母亲张玉娥（65岁）。再查明：被告鹏程物流公司系川Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型平板自卸半挂车的登记车主，系被告郭建平的雇主，事故发生在雇佣活动期间。2015年11月30日，该车在被告人财保犍为支公司购买了机动车交通事故强制责任保险（限额122000元）和商业第三者责任保险（主车限额为150万元）及不计免赔特约险，且交通事故发生在保险期内。事故后，被告鹏程物流公司垫付的本车维修费和施救费，要求另行在保险公司予以理赔。以上查明的事实有原告富和物流公司提交的民事诉状、交通事故认定书、工伤死亡赔偿协议书、死亡证明书、身份证及居民户口簿、受害人亲属关系证明、受害人劳动关系证明及工资证明、鉴定意见书、收条、票据、保险公司车损确认书、事故车辆信息、保单；被告人财保犍为支公司提交保单、保险条款及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为：根据原、被告的诉辩意见,双方当事人对交警部门的责任认定和由被告人财保犍为支公司在保险范围内承担赔偿责任的主张均无异议。本案的争议焦点为：一、该次事故的损失计算；二、本案损失的责任确认。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并比照四川省2015年度有关统计数据的标准，本院对原告垫付的因受害人王某因本次交通事故死亡产生的损失确定如下：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，庭审中，原、被告对受害人王某因本次交通事故死亡产生的死亡赔偿金按城镇居民标准予以计算没有异议，故本院确认原告因本次交通事故致王某死亡产生的死亡赔偿金垫付款为524100元（四川省城镇居民人均可支配收入26205元／年×20年）；2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即25233元（职工月平均工资50466元／年÷12月×6月）；庭审中，被告人财保犍为支公司主张按原告与受害人家属签订工伤死亡赔偿协议书上约定的丧葬费赔偿为22902元作为赔偿标准，无法律依据，因原告与受害人家属的协议只是工伤赔偿协议约定的标准，并非系交通事故的赔偿标准，故本院对被告人财保犍为支公司个该项主张不予支持。为此，本院确认原告因本次交通事故致王某死亡产生的丧葬费垫付款为25233元；3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情确定原告因本次交通事故致王某死亡产生的精神抚慰金垫付款为40000元；4、被抚养人生活费。据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案中，原告只主张受害人王某的母亲张玉娥的被抚养人生活费，因该项请求在法律规定的范围内，符合法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。庭审中，被告人财保犍为支公司以受害人王某生前由其和胞妹共同赡养其父母予以抗辩，因无证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。为此，本院确认原告因本次交通事故致王某死亡产生的被扶养人生活费为289155元（城镇居民人均消费性支出19277元／年×15年×1人）5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条之规定，结合原告处理王某因本次交通事故死亡的实际情况，本院酌情确定原告因本次交通事故致王某死亡产生的交通费垫付款为1000元。6、车损。本案中，川Ｌ×××××号车的维修费135372.01元、施救费6000元、道路绿化带修复费9500元，均系该事故产生的实际费用，合理合法，被告人财保犍为支公司对该损失的支出也无异议，为此，本院确认原告因本次交通事故产生的车损垫付款共计为150872.01元（维修费135372.01元＋施救费6000元＋道路绿化带修复费9500元）。以上1-6项损失共计1030360元。关于焦点二。庭审中，原、被告双方对峨眉山市公安局交通警察大队作出的乐公交认字[2016]第00049号《交通事故认定书》均无异议，经本院审查，可以作为本案事故责任认定的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案中，因川川Ｌ×××××重型半挂牵引车购买了交强险和商业地三者责任保险，故首先应在交强险的死亡赔偿金限额中承担110000元，在交强险财产损失的限额中承担财产损失2000元，剩余损失918360（总损失1030360元－交强险损失死亡赔偿限额11000元－交强险财产损失限额2000元）应按交通事故认定书确认的主次责任比例，由被告郭建平和受害人王某按3:7予以分摊，即被告郭建平承担275508元（剩余损失918360元×30%次要责任）；受害人王某承担642852元（剩余损失918360元×70%主要责任），因被告郭建平系被告鹏程物流公司的雇员，其行为发生在雇佣活动期间，故因该行为产生的损失由被告鹏程物流公司承担，因本事故致原告产生的损失未超出交强险和商业三者险责任限额总和，故原告因本次交通事故产生的垫付款387508元（商业险限额275508元＋交强险死亡赔偿金损失110000元＋交强险中财产损失2000元）应由被告人财保犍为支公司在保险范围内赔偿。因事故后，原告富和物流公司垫付了因本次交通事故致王某死亡产生的相关损失费用，故被告人保犍为支公司应直接赔偿原告因本次交通事故产生各项垫付款共计387508元。综上，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告四川富和物流公司股份有限公司因本次交通事故致王某死亡产生的各项垫付款共计387508元；二、驳回原告四川富和物流公司股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1177元，由原告四川富和物流公司股份有限公司承担824元；由被告鹏程物流公司有限公司承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  赵锦娟二〇一七年一月二十四日书记员  邓雅心附相关法条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者受害者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。