福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初11952号 原告：王友杰，男，1989年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。 被告：蔡亚玉，女，1939年1月20日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王佑毅，男，1964年4月12日出生，回族，住福建省厦门市思明区，系被告的儿子。 委托诉讼代理人：王佑明，男，1967年3月17日出生，回族，住福建省厦门市思明区，系被告的儿子。 原告王友杰与被告蔡亚玉物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王友杰的委托诉讼代理人陈月辉、陈鸿雁，被告蔡亚玉的委托诉讼代理人王佑毅、王佑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空、搬离厦门市思明区并将该房屋交予原告；2、被告向原告支付自2016年5月5日至实际搬离的房屋使用费（暂按每月3000元计）；3、被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年5月5日原告购得厦门市思明区，产权证号为闽（2016）厦门市不动产权第XXXXXX号。嗣后，原告拟搬入该讼争房屋居住，发现该房屋213室已被被告占用。原告多次要求被告腾空、搬离讼争房屋，并将该屋交予原告，被告拒不履行。2016年7月11日，原告委托律师发函要求其腾空、搬离该讼争房屋，被告仍不予履行，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益。 被告蔡亚玉辩称，不承认原告的诉讼请求。被告所租的房屋是房管公房，被告自出生开始就一直居住在此，不是原告所称的“占有”。在收到原告的律师函起，被告就积极在向政府申请新的住房，但申请需要原告的配合，而原告不配合办理手续。房租是每年一交，每年房租是516元。1999年房屋退还给华侨起，被告都没有申请到新的安置房，华侨代理人也同意被告继续承租讼争房屋。被告每年的年初就都会缴纳当年的房屋租金。直到2016年6月，华侨代理人前来，把下半年的房租退给被告，并称会有新的业主来跟被告协商租赁讼争房屋事宜。但被告至今没有见到过新业主。厦门市思明区德仁里里面本来是居住两户人家，其中一户已经安置出去了。 围绕诉讼请求，原告王友杰提交了土地房屋权证、律师函作为证据，被告蔡亚玉提交了收款收据、户籍证明、收款收据、户籍证明、退管通知书、厦门市房屋结构项目更改审批表作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，原、被告确认真实性，本院予以认定并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门市思明区德仁里1号第一至三层房屋（以下简称讼争房屋）原为侨房，原由政府代管，1999年退还业主。讼争房屋退管前，被告蔡亚玉按公房租金标准向政府承租使用讼争房屋的213室。讼争房屋退管后，被告继续居住于讼争房屋的213室，但未与原所有权人签订书面租赁合同，按公房租金标准向原所有权人支付房租。原所有权人出售讼争房屋前，委托代理人告知被告房屋即将出售，并将被告已支付的2016年下半年的租金退还给被告。后原告王友杰购买讼争房屋，并于2016年5月5日登记为房屋所有权人。2016年7月11日，原告向被告发出律师函，要求被告在接函后五日内搬离讼争房屋。被告承认于2016年七、八月左右收到上述函件。原告提供的证据中国邮政速递物流查询结果显示收件人为案外人萨支庆，并非被告。庭审中，原、被告均确认讼争房屋被隔成两间，原告已收回其中一间，被告目前占有使用另外一间。被告述称讼争房屋面积不足40平方米，隔成两间后单间不足20平方米，原告未提出异议。 本院认为，原告王友杰已取得讼争房屋的所有权，根据物权法三十四条规定，其得以要求无权占有人返还讼争房屋。本案争议焦点为，被告蔡亚玉占有使用讼争房屋是否有合法权利来源。根据已查明事实，被告未与原房屋所有权人签订书面租赁合同，根据合同法第二百一十五条规定，应视为形成不定期租赁关系。根据合同法第二百二十九条规定，讼争房屋所有权转移至原告，不影响上述不定期租赁关系的效力，应认定原告取得讼争房屋所有权后与被告就讼争房屋继续存在不定期租赁关系。根据合同法第二百三十二条规定，原告可以随时解除与被告的不定期租赁合同。原告致函被告要求五日内搬离，实为通知五日后解除双方租赁关系，被告亦收到上述函件。原告依法行使解除权，解除通知到达被告，应认定双方不定期租赁关系解除，被告无权继续占有使用讼争房屋，应向原告返还。综上，原告诉请被告腾空搬离讼争房屋，符合法律规定，本院予以支持，但讼争房屋占有使用费应从租赁关系解除次日开始计算。由于原告的举证无法证明被告收到函件的具体时间，结合原告函件落款时间以及被告自认的收函时间，本院认定被告于2016年8月1日收到函件，双方租赁关系于2016年8月6日解除。故被告应从2016年8月7日起向原告支付讼争房屋占有使用费。关于使用费标准，原告撤回鉴定申请，无法参考鉴定结果。考虑到被告占有使用讼争房屋有历史原因，结合讼争房屋的地理位置、使用面积、新旧程度等因素，本院酌定被告按每月300元的标准支付使用费。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告蔡亚玉于本判决生效之日起十五日内向原告王友杰腾空交还厦门市思明区德仁里1号第一至三层房屋的213室； 二、被告蔡亚玉于本判决生效之日起十五日内向原告王友杰支付房屋占有使用费（按300元/月的标准，自2016年8月7日起计算至实际腾空交还之日止）； 三、驳回原告王友杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告王友杰负担20元，被告蔡亚玉负担30元。该款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 郭泽喆 二〇一六年十二月三十日 书记 员 马嘉 慧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （五）法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。