安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初1819号原告：王洪，男，1985年9月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告：张言军，男，1983年1月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告：徐雪莲，女，1972年3月5日出生，汉族，无固���职业，住徽省淮北市相山区。上述三位原告共同的委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被告：赵德侠，女，1963年5月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：吴前松，男，1954年9月17日出生，汉族，淮北市第二建筑安装公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。原告王洪、张言军、徐雪莲与被告赵德侠、吴前松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日第一次公开开庭进行了审理。原告王洪、张言军、徐雪莲的委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼,被告赵德侠、吴前松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪、张言军、徐雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令赵德侠、吴前松偿还王洪、张言军、徐雪莲借款本金50万元及利息25万元（按月息2%自2015年3月计算至2017年3月），共计75万元，之后的利息按月息2%计算至清偿完毕日止；2、本案的诉讼费用、保全费等由赵德侠、吴前松承担。事实和理由：赵德侠和吴前松系夫妻关系，因其南湖大酒店经营需要通过王玉平介绍向王洪、张言军、徐雪莲借款，双方于2014年8月21日签订借款合同，合同约定借款本金50万元，借款期限为一年，利息为月息三分，每季度付息一次，并约定用赵德侠合法房产作抵押。合同签订后，王洪、张言军、徐雪莲通过建行向赵德侠转账13万元、中行转款27万元、工行转款10万元，共50万元，但赵德侠仅于2014年11月及2015年2月通过王玉平支付4.5万元利息，后再未支付借款本金及利息。王洪、张言军、徐雪莲经多次催要未果，现为维护自身合法权益，特向贵院具状诉讼。赵德侠辩称，利息暂时不能这样计算，王玉平转给我的钱，我又把钱转给了其他人，是王玉平让我帮他放款的，现在借钱的那个人没钱还，我也没钱还王玉平；账我是认的，但是我也是从王玉平那里借的款项。吴前松辩称，赵德侠跟我说的是从王玉平手里借的钱，跟王洪、张言军、徐雪莲没什么关系的，我当时也不认识王洪、张言军、徐雪莲。本院经审理认定事实如下：赵德侠通过案外人王玉平向王洪、张言军、徐雪莲借款。2014年8月21日，赵德侠与王洪、张言军、徐雪莲签订借款合同，借款合同载明借款金额为50万元，借款期限为一年，自2014年8月21日至2015年8月21日止；借款利率为三分，年利率为36%，每季度付息一次，到期本息结清，赵德侠作为借款人、王玉平作为中间人、王洪、张言军、徐雪莲作为出借人在借款合同上签字确认。同日，王洪通过中国银行、中国建设银行向赵德侠的银行账户分别汇入27万元、13万元。2014年9月2日，王洪通过中国工商银行向赵德侠账户转账10万元。2015年2月，赵德侠付息4.5万元，此后再未支付利息，借款到期后，赵德侠亦未偿还本金。经多次催要无果，王洪、张言军、徐雪莲遂诉至本院。另查明，王洪、张言军、徐雪莲为实现债权向本院提出诉前保全申请，本院于2017年4月5日作出（2017）皖0603财保108号民事裁定书，裁定查封吴前松名下位于淮北市相山区××室房屋产权（产权证号：淮房私产字第130170xx号）或查封其价值相当的其他财产。王洪、张言军、徐雪莲为此支出诉前保全申请费3520元。赵德侠与吴前松系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。另赵德侠、吴前松于2017年5月8日向本院提交鉴定申请，请求对本案借款合同上“赵德侠”的签字进行鉴定。经双方一致同意，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对本案借款合同上“赵德侠”的签字进行鉴定，将经双方质证且无异议的检材送检，赵德侠为此支付鉴定费4000元。安徽龙图司法鉴定中心接受本院委托后，于2017年8月8日出具皖龙图司鉴[2017]文书鉴字第164号司法鉴定意见书，认定本案借款合同上“赵德侠”的签字与赵德侠本人提供的检材样本一致，王洪、张言军、徐雪莲、赵德侠、吴前松对该司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。以上事实，有王洪、张言军、徐雪莲提供的借款合同、银行汇款凭证、保全裁定书及发票，安徽龙图司法鉴定中心司出具司法鉴定意见书及鉴定费发票以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。王洪、张言军、徐雪莲向赵德侠出借50万元，双方签订借款合同，王洪、张言军、徐雪莲依约支付借款本金，双方债权债务关系成立，本院予以确认。关于借款本息。王洪、张言军、徐雪莲向赵德侠出借50万元，赵德侠逾期未履行还款义务，故王洪、张言军、徐雪莲请求赵德侠偿还借款本金50万元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方签订借款合同约定借款利息为年利率36%，已经支付过的利息未超过年利率36%的部分本院予以确认。赵德侠称已经偿付利息23.5万元，但未提供证据予以证明，本院不予认可。王洪、张言军、徐雪莲自认赵德侠已经支付利息至2015年3月1日，尚欠自2015年3月1日起的利息。因双方约定利率为年利率36%，本院对超过年利率24%的部分不予支持。王洪、张言军、徐雪莲请求以年利率24%为标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。王洪、张言军、徐雪莲诉求判令赵德侠偿还自2015年3月1日至2017年3月31日期间的利息25万元，之后的利息按照年利率24%计算至本金偿清之日止，于法有据，本院予以支持。关于吴前松是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，赵德侠于2014年8月21日向王洪、张言军、徐雪莲借款50万元，系发生在其与吴前松婚姻关系存续期间吴前松未提供证据证明赵德侠向王洪、张言军、徐雪莲借款时明确约定为个人债务，��未提供证据证明其与赵德侠约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王洪、张言军、徐雪莲也知道该约定，故赵德侠向王洪、张言军、徐雪莲借款50万元的债务应当按夫妻共同债务处理，赵德侠与吴前松应共同承担向王洪、张言军、徐雪莲偿还借款本金50万元的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵德侠、吴前松于本判决生效后十日内偿还原告王洪、张言军、徐雪莲借款本金50万元、利息25万元，支付诉前保全费申请费3520元，共计753520元，并按照借款本金50万元年利率24%标准支付自2017年4月1日起至借款本金付清之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，因适用简易程序审理，减半收取5650元，由被告赵德侠、吴前松负担；鉴定费4000元，由被告赵德侠、吴前松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈永战二〇一七年九月四日书记���张莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年��率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个���债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。