江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初8009号原告：丁丽娟，女，1983年9月19日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：刘正，江苏东晟律师事务所律师。被告：朱晓云，女，1988年4月20日出生，汉族，住常州市武进区。被告：王伟良，男，1983年10月5日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。原告丁丽娟与被告朱晓云、王伟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽娟及其委托诉讼代理人刘正、被告王伟良及其委托诉讼代理人徐成伟到庭参加诉讼，被告朱晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款230000元，并支付利息50661.67元（其中100000元，以24%的年利率，自2015年3月11日起暂计至起诉之日，剩余130000元，以6%的年利率，自2015年7月1日起暂计至起诉之日，均要求计算至实际支付日止；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告朱晓云系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告朱晓云一直对外宣称其做生意的，并以成功人士形象示人。自2014年10月起，被告朱晓云便开始以做生意需要资金周转为由向原告借款。2014年10月至2015年6月期间，被告朱晓云累计向原告借款240000元，并出具了3张借条，另有70000元未出具借条，但在微信及短信中予以确认，以上借款有农业银行明细清单及微信聊天记录、短信予以证明。原告多次催要，被告朱晓云除归还10000元外，其他欠款至今未予返还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告朱晓云未作答辩。被告王伟良辩称：原告与被告朱晓云之间的借贷情况，被告不清楚，即使借贷关系存在，所借款项也未用于夫妻家庭共同生活。自2015年5月起，被告朱晓云涉及债务将近200多万，被告朱晓云的父母为其代偿二十几万，两被告拥有的车辆也被朱晓云抵债了。被告朱晓云原先的工作单位也因被告朱晓云信用卡透支涉及职务侵占向鸣凰派出所报警，被告王伟良现无法联系到被告朱晓云，故被告王伟良不应承担共同还款责任。原告丁丽娟围绕诉讼请求依法提交了三张借条、银行卡查询记录、汇款凭证、短信截图、微信截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月30日，原告向被告朱晓云转账50000元。2015年1月31日，被告朱晓云向原告出具借条，载明：“今借到丁丽娟人民币50000.-伍万圆整，于2015.3.1日归还。朱晓云20**.1.31”。2015年3月10日，被告朱晓云向原告出具借条，载明：“今借到丁丽娟人民币拾万圆整(100000.-),用于资金周转合作，每月10号，支付利息贰仟圆整2000.-，如有需要可提前10天提出终止合作，利息按天计算支付。朱晓云20**.3.10”。原告称该借条中的借款100000元，包括2015年1月31日出具的借条中的50000元，及2014年11月4日转账的20000元、2015年3月9日转账的30000元。2015年3月21日，原告向被告朱晓云转账55000元，被告朱晓云向原告出具借条，载明：“今借到丁丽娟人民币陆万圆整（60000.-），用于承兑，于2015.6.30到期。朱晓云20**.3.21”。2015年4月14日，原告向被告朱晓云转账50000元，2015年5月15日转账13000元，2015年5月25日转账10000元。被告朱晓云未出具借条。原告还称给付被告朱晓云现金2000元，但未提交证据证明。原告称被告朱晓云于2015年4月13日支付利息2000元，于2015年4月27日支付利息2100元，于2015年5月17日支付利息2000元，并提供了转账凭证。原告提供了其与被告朱晓云20**年6月4日的微信和短信记录，微信内容为：“朱晓云：信息点开来丁丽娟（发两张借条照片）收到没，只有7万的你没有写借条”。短信内容为：“朱晓云：你把承兑的借条拍我下丁丽娟：一个6万一个七万啊朱晓云：图片拍个图给我丁丽娟：微信上，收到没，差一个7万的借条，你不是说这个月15左右给，或者最晚6月30和6万的一起给的吗朱晓云：知道了丁丽娟：你今天还不能接电话啊朱晓云：在家的。丁丽娟：你干吗问我要欠条啊？是不是你那卡里钱对不上啊朱晓云：不是。卡里的钱冻在那里了。要钱周转。”另查明，被告朱晓云、王伟良于2009年4月16日办理结婚登记手续，系夫妻关系。另王伟良于2015年7月17日向本院起诉离婚，后于2015年9月14日向本院申请撤诉，本院作出（2015）武少民初字第262号准许撤诉口头裁定笔录，裁定准予王伟良撤诉。2016年5月12日，王伟良再次本院起诉离婚，本院于2016年7月25日作出民事判决书，判决不准被告王伟良与被告朱晓云离婚。本案的争议焦点为：1.被告朱晓云结欠原告借款本金及利息认定问题。2.本案所涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。关于第一个争议焦点。本院认为，原告提供的被告朱晓云于2015年3月10日和2015年3月21日出具的两张借条，可以证实双方具有借贷合意，但原告提供的银行转账记录显示，原告共汇款155000元，故本院认定，原告实际出借的借款金额应为155000元。对于原告于2015年4月14日、2015年5月15日、2015年5月25日通过银行转账转给被告朱晓云的三笔款项共计73000元，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了与被告朱晓云的短信和微信记录，内容可以反映被告朱晓云对双方之间存在70000元的借贷关系并未提出过异议，本院结合被告朱晓云在此三笔汇款之前多次向原告借款，原告均以转账形式给付款项的情况，以及被告朱晓云未提供证据证明转账系偿还双方之前的借款或其他债务，故本院认为，原告与被告朱晓云之间就该其中70000元有借贷合意，构成民间借贷关系。对于其余3000元，原告提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，本院不予支持。关于利息请求，落款日期为2015年3月10日，金额为100000元的借条中，约定月利率为2%，原告主张自2015年3月11日起至实际给付之日止按约定利率计息，未超出法律规定范围，本院予以支持。对于被告朱晓云已支付的利息6100元，应予以扣除。落款日期为2015年3月21日，借款金额为60000元的借条中，约定还款日期为2015年6月30日，未约定利率，原告主张自2015年7月1日起至实际给付之日至按年利率6%计息，未超出法律规定范围，本院予以支持。对于其余70000元借款，双方未约定还款期限及利率，原告可主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计息，其余利息请求不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，原告在出借款项时并未征求被告王伟良的意见并获得其同意，亦无证据证明被告王伟良有共同的举债合意。同时，被告朱晓云在短期内多次向原告借款，且数额较大，原告无证据证明该借款系用于两被告家庭共同生活、经营，且被告王伟良享受了该债务所带来的利益，故本院认为，本案所涉债务不构成夫妻共同债务，被告王伟良不应承但共同还款责任。被告朱晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓云于本判决生效之日起十日内支付原告丁丽娟借款本金225000元及利息（其中以100000元为本金，自2015年3月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算，应扣除6100元；以55000元为本金，自2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算；以70000元为本金，自2016年11月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；驳回原告丁丽娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，由原告丁丽娟负担60元，由被告朱晓云负担2695元，并于本判决生效之日起十日内支付给原告丁丽娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王梅翠二〇一七年一月二十三日书记员  王 杨