成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初8348号原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。负责人：张岚，行长。委托诉讼代理人：虞勇强。委托诉讼代理人：王江。被告：海来史清。委托诉讼代理人：海来史古。被告：成都三方汽车销售有限公司。法定代表人：张世武，总经理。被告：李清成。被告：德昌县香多电力开发有限责任公司。法定代表人：李清成。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告海来史清、成都三方汽车销售有限公司（简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。经工行芷泉支行、海来史清、李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司申请，本院依法追加李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人虞勇强、被告海来史清委托诉讼代理人海来史古、被告德昌县香多电力开发有限责任公司的法定代表人即被告李清成到庭参加诉讼。被告三方汽车公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、海来史清立即偿还截止2016年7月22日信用卡透支本息等合计434892.45元及自2016年7月23日起至付清之日止的滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、三方汽车公司、李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司对海来史清向工行芷泉支行共同偿还上述款项承担连带责任；3、工行芷泉支行就海来史清名下担保川WXXX**车辆优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，海来史清因购买车辆分期付款与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定海来史清通过其在原告申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，为此海来史清向原告书面申请办理信用卡，约定海来史清将所购车辆抵押给原告，三方汽车公司也向原告出具《担保承诺函》，承诺其同意为被告海来史清为办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款约定，申领人未按照约定还款，应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。其后，海来史清将车辆抵押给了原告并办理抵押登记，原告向海来史清发放了信用卡，海来史清领取并使用该卡。截止2016年7月22日海来史清未归还透支本息合计434892.45元，三方汽车公司也未履行担保责任。李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司系实际用款人，其愿意为海来史清所欠所有款项承担连带担保责任。被告海来史清辩称：1、海来史清购买案涉车辆车款已全部一次性付给了汽车销售公司，海来史清不是本案实际借款人；2、三方汽车公司将海来史清全部付款购GL350奔驰车的信息透漏给汽车担保公司和急需用钱的德昌县香多电力开发有限责任公司，三方汽车销售有限公司、李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司三方协商后，私自将海来史清的全额购车款借给李清成用于香多电站，并由李清成名下位于德昌县香多电力开发有限责任公司10%的股权向三方汽车公司和担保公司作为担保抵押，按揭的车款由李清成的德昌县香多电力开发有限责任公司的电费按揭支付，与海来史清无关；3、工行芷泉支行和担保公司未向海来史清要过任何购车按揭款，海来史清也未交过购车按揭款，其按揭款信用卡是办给李清成的，还款也是李清成与德昌县香多电力开发有限责任公司在还款，不是海来史清在使用该卡；4、海来史清是一次性付给了汽车销售公司的，若购买同一辆车需付第二次款，完全严重违背了公平、公证，该笔款项不属于海来史清的债务。李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司辩称：本案借款是由海来史清向工行成都芷泉支行借的，借到款够交给李清成在使用，因为李清成独资开办的德昌县香多电力开发有限责任公司需要资金流转，需要用钱，每月的应还款是由李清成在还，但到去年因为公司经营困难，就无力偿还了，李清成和公司愿意还款，但需要一点时间。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，海来史清向工行芷泉支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请62.7万元分期付款金额用于购买三方汽车公司销售的奔驰汽车，三方汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，工行芷泉支行（甲方）与海来史清（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为62.7万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：三方汽车公司。乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期还款19651.23元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费80444.1元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，三方汽车公司向原告出具担保承诺函，对海来史清的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。其后，工行芷泉支行向海来史清发放了信用卡，海来史清刷卡向三方汽车公司转账62.7万元。截止2015年10月25日最后一期还款日，海来史清未归还透支本金327779.83元，未支付利息、分期付款手续费、滞纳金合计48598.97元，三方汽车公司也未履行担保责任。李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司向工行芷泉支行出具了担保承诺函，自愿为海来史清的全部债务向工行芷泉支行承担连带责任保证担保。以上事实，有工行芷泉支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《担保承诺函》、《查询信用卡交易明细》、付款凭证等证据在案为证。本院认为，工行芷泉支行与海来史清签订的分期付款合同、以及三方汽车公司向工行芷泉支行出具担保承诺均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行芷泉支行向海来史清发放了贷款，履行了合同义务，但海来史清未按约定履行分期还款的义务，海来史清的行为已构成违约。工行芷泉支行要求海来史清偿还剩余透支本金、利息和滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。但合同期满后，海来史清不应再支付滞纳金和费用。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三方汽车公司为海来史清向工行芷泉支行提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等，故工行芷泉支行要求三方汽车公司对海来史清的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司向工行芷泉支行出具了担保承诺函，自愿为海来史清的全部债务向工行芷泉支行承担连带责任保证担保。故本院对工行芷泉支行要求李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司对海来史清的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。工行芷泉支行请求对川WXXX**号汽车处置后的价款享有优先受偿权，但没有提交抵押合同，不能证明川WXXX**号汽车与本案讼争债权的关系、被担保的主债权数额以及抵押担保的限额。工行芷泉支行的该诉讼请求证据不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，工行芷泉支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告海来史清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行给付本金327779.83元，支付截止2016年10月25日的利息、分期付款手续费、滞纳金共计48598.97元，并支付2016年10月26日至付清之日止的利息（计算方法为：以本金327779.83元为基数，从2016年10月26日起至实际支付之日止，按每日万分之五的利率计算）；二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告海来史清的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担连带责任；三、被告李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司对被告海来史清的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担连带责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3912元，由被告海来史清、成都三方汽车销售有限公司、李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一七年一月二十三日书记员  杨 聪