湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民二初字第1364号原告：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湘乡市工贸新区东山北路涌鑫大厦。法定代表人：黄友军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖浩苹，该公司工作人员，代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师，代理权限，一般授权。被告：长沙市新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路2号。法定代表人：李会娟，董事长。被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。法定代表人：李彬兰，董事长。被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰，董事长。原告湘乡市村镇银行股份有限公司与被告长沙市新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖浩苹、万广云到庭参加了诉讼，被告长沙市新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘乡市村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告长沙市新一佳商业投资有限公司向我行支付银行承兑汇票款项1000万元，并赔偿我行损失10万元；2、由被告湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司为长沙市新一佳商业投资有限公司的债务负连带责任。事实和理由：2016年3月22日、2016年4月14日、2016年5月4日被告长沙市新一佳商业投资有限公司三次向我行申请银行承兑汇票，三次出票数额分别1000万元、600万元、400万元，合计2000万元。除去已质押的保证金1000万元外，长沙新一佳应支付我行承兑汇票款项为1000万元。三次银行承兑汇票的承兑到期日分别为2016年9月22日、2016年10月14日、2016年11月4日，长沙新一佳三次均与我行签订了《银行承兑协议》。长沙市新一佳商业投资有限公司分三次申请银行承兑汇票时，均由被告湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司为其银行承兑汇票债务提供连带责任保证，分别与我行签订了《保证合同》。长沙市新一佳商业投资有限公司与我行的《银行承兑协议》约定，该公司出现可能使承兑人（我行）债权遭受严重损失的情形时，我行有权要求其提前交付足额票款。现长沙市新一佳商业投资有限公司已发生此种严重危险状况，故特诉至法院。被告长沙市新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司均未作答辩。原告为支持其诉请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、机构代码证各1份，拟证明原告主体资格的事实。2、被告长沙市新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司营业执照、机构代码证各1份，拟证明各被告主体资格的事实。3、《银行承兑协议》3份，拟证明被告长沙市新一佳商业投资有限公司以三次承兑汇票方式，向原告借款1000万元的事实。4、《保证合同》2份，拟证明湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司应承担保证责任的事实。5、长沙市中级人民法院（2016）湘01执保71号协助执行通知书1份，拟证明被告方出现了承兑协议与约定提前偿还借款状况的事实。被告被告长沙市新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未到庭质证。被告被告长沙市新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未向本院提供证据。本院对原告提交的证据依法认证如下：原告提交的证据，其内容及形式符合法律的规定，本院认定其证据效力，可作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日、2016年4月14日、2016年5月4日被告长沙市新一佳商业投资有限公司三次向湘乡市村镇银行股份有限公司申请银行承兑汇票，三次出票数额分别1000万元、600万元、400万元，合计2000万元。除去已质押的保证金1000万元外，被告长沙市新一佳商业投资有限公司应支付湘乡市村镇银行股份有限公司承兑汇票款项为1000万元。三次银行承兑汇票的承兑到期日分别为2016年9月22日、2016年10月14日、2016年11月4日，被告长沙市新一佳商业投资有限公司三次均与湘乡市村镇银行股份有限公司签订了《银行承兑协议》。被告长沙市新一佳商业投资有限公司三次申请银行承兑汇票时，均由被告湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司为其银行承兑汇票债务提供连带责任保证，并分别与原告湘乡市村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》。被告长沙市新一佳商业投资有限公司与湘乡市村镇银行股份有限公司的《银行承兑协议》约定，被告长沙市新一佳商业投资有限公司出现可能使承兑人原告湘乡市村镇银行股份有限公司债权遭受严重损失的情形时，湘乡市村镇银行股份有限公司有权要求其提前交付足额票款。因被告长沙新一佳商业投资有限公司出现涉及诉讼等可能使原告湘乡市村镇银行股份有限公司债权遭受严重损失的情形。原告湘乡市村镇银行股份有限公司遂诉至本院。本院认为，原告湘乡市村镇银行股份有限公司与被告长沙市新一佳商业投资有限公司签订的《银行承兑协议》、与被告湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力，当事人应严格遵守，全面履行。原告湘乡市村镇银行股份有限公司按约向被告长沙市新一佳商业投资有限公司签发了银行承兑汇票，在被告长沙新一佳商业投资有限公司已诉讼的合同约定的可能使原告湘乡市村镇银行股份有限公司债权遭受损失的状况下，原告湘乡市村镇银行股份有限公司有权要求被告长沙新一佳商业投资有限公司提前交付承兑汇票产生的足额票款。因此，原告湘乡市村镇银行股份有限公司要求被告长沙新一佳商业投资有限公司提前交付承兑汇票产生的足额票款的诉讼请求，依法应当予以支持。被告湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司为长沙新一佳商业投资有限公司提供了保证，约定的保证方式连带责任保证，故应对被告长沙新一佳商业投资有限公司债务承担连带保证责任。原告湘乡市村镇银行股份有限公司要求被告承担损失的诉讼请求因未向本院提供相应的证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零一条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告长沙新一佳商业投资有限公司偿还原告湘乡市村镇银行股份有限公司借款10000000元。二、由被告湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司为长沙新一佳商业投资有限公司上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告湘乡市村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计86800元，由被告长沙新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司负担，负担85000元，原告湘乡市村镇银行股份有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈锋华审 判 员  肖 丽人民陪审员  刘建林二〇一七年一月十六日代理书记员  肖 为PowerbyYOZOSOFT附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零一条第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。