江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6306号上诉人(原审被告)：黄荣，男，1967年4月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文盘，男，1972年5月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：董闪，江苏彭淮律师事务所律师。原审第三人：曲明南，男，1975年12月29日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人黄荣因与被上诉人刘文盘、原审第三人曲明南承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。黄荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘文盘的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未要求刘文盘在一审开庭前向黄荣送达主要证据资料，导致黄荣在诉讼中未能及时举证或申请法院调查。2、本案所涉债权形成于江苏庆华钢结构有限公司与徐州康灏钢结构有限公司之间，一审法院未依法追加上述案外人参与诉讼，侵害了案外人的诉讼权利，并导致本案付款事实未查明。此外，黄荣是代表江苏庆华钢结构有限公司签订协议，债务人应为江苏庆华钢结构有限公司，不是黄荣。3、本案债权超过了诉讼时效。综上，一审判决事实不清，法律适用错误。刘文盘辩称，1、本案债权转让的依据是2011年9月27日黄荣与曲明南签订的发货协议，该协议系双方个人签订，并且协议的内容是针对徐州燃控工程钢结构后期发货情况，由黄荣进行后期的付款，且在签订该发货协议后，黄荣个人已经按照协议的约定给付前期的80万元，后期又支付了80万元货款，该协议已经明确了后期钢构件的供货内容。江苏庆华钢结构有限公司与徐州康灏钢结构有限公司签订的供货合同约定了钢结构的单价为每吨6350元，发货协议对应的用料清单有江苏庆华钢结构有限公司的法定代表人樊华的签字确认，根据黄荣在一审中认可的加工图纸，能够印证钢材的总吨数，并计算出总欠款金额。2刘文盘在一审提供的录音资料可以证明，黄荣对150万元的欠款是确认的，并且称要将自己的车抵押给曲明南，并且曲明南在录音中也陈述一直在给黄荣打电话，催要款项。曲明南于2013年9月18日催要债务的短信，包括涉案的债务，故黄荣有关超过诉讼时效的抗辩不能成立。曲明南述称，其一直向黄荣催要货款，黄荣认可150万元欠款。刘文盘向一审法院起诉请求：判令黄荣给付尚欠钢材结构件采购款1500352元，逾期违约金45万元，利息36万元。一审法院查明事实：2011年9月27日，黄荣（甲方）与曲明南（乙方）签订发货协议，该协议载明：“针对徐州燃控工程钢结构件与加工商康灏公司后期发货情况经加工商与总承包人黄荣达成以下内容为同意发货结果。黄总九月二十七日给康灏公司汇五十万元，二十八日汇三十万，康灏公司连续发完S轴-H轴间钢构件，L轴钢柱7根，H-S轴间所剩屋面钢梁1#-6#共162节，及气楼和附件，S轴走道板。所剩余款次月十日付清，上述内容如甲方违约罚款违约金一日伍仟，乙方违约罚款及承担因工程进度造成的罚款。”2015年11月25日，刘文盘与曲明南签署《债权转让协议书》，载明“债权转让人曲明南，债权受让人刘文盘。徐州燃控科技节能环保中心一联二标厂房钢结构施工由黄荣总承包，黄荣又将此项工程分包给樊华，樊华再委托曲明南完成钢结构件加工。按照曲明南与樊华协议约定加工的结构件总价值5975952.69，樊华须全款提货，但货发到接近一半，樊华付款2875600元后，便称没有现金提货，曲明南遂中止发货。总包商黄荣为怕影响施工工期，便联系曲明南，黄荣与曲明南另行签订协议，由总承包方黄荣直接付款给曲明南，让樊华负责提货，出于对总承包方黄荣的信任，曲明南便将价值3100352.69元剩余结构件全部发完。但黄荣与曲明南签订协议后，仅向曲明南付款16万元，尚余1500352.69元仍欠付。经多方催要，黄荣一直未付清余款。因加工这批结构件时，所进原材料全部从徐州国科商贸有限公司的法人刘文盘处采购，尚欠钢材款200余万元未结清，现曲明南自愿将对黄荣钢结构件的债权本金1500352.69元及协议约定的逾期付款违约金请求权一并转让给刘文盘个人，双方特立此协议，共同遵守。本协议一式两份，双方各执一份。双方签字后即发生法律效力。”2015年12月3日，曲明南签署一份债权转让通知书，该通知书载明:“黄荣先生，您总承包的徐州燃控科技节能环保中心一联二标厂房钢结构施工工程，现已完工并交付使用，并完成结算。按照2011年9月21日我与您签订的发货协议，出于对您的信任，在您付款80万元后，我便将您施工所用的价值3100352.69元剩余结构件全部发完。虽然您后期又付款80万元，但仍有1500352.69元未结清。这几年我一直给您要，您总是推脱。可为了干您的工程，所欠的材料款也一直与材料供应商刘文盘没有结清，刘文盘您也认识，他跟着我到天津找您要过帐。现在我将您欠的这笔1500352.69元货款债权，已通过协议方式转让给刘文盘，同时将逾期付款违约金请求权一并转让于他，由他直接向您主张债权。现在通知您，请您理解。债权转让人：曲明南，2015年12月3日。”2015年12月4日，曲明南以手机短信的方式将该债权转让通知书通知到黄荣。另查明，曲明南发货的钢柱（L轴）、钢梁（H-S轴），气楼、附件及走道板共计488.24451吨，按照约定的每吨6350元计算，共计总货款3100352元，黄荣已支付160万元，余款1500352元未付。一审法院认为，关于黄荣欠曲明南货款的事实，有发货协议，用料清单等证据予以证实，事实清楚，黄荣应当履行给付货款的义务。黄荣主张诉讼主体不适格及已过诉讼时效的主张，没有事实依据，法院不予认定。根据合同法的规定，债权人可以转让权利，但应当通知债务人。本案债权人曲明南因欠刘文盘的材料款，将债权转让给刘文盘，并以手机短信的形式通知了债务人黄荣，履行了通知义务，该债权转让依法成立。当事人在协议中约定的违约金“一日伍仟元”明显过高，刘文盘要求违约金45万元，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条规定，判决：判决生效之日起十日内，黄荣给付刘文盘货款1500352元、违约金45万元，并支付利息（利息以1500352为本金，按银行同期贷款利率计算，从2011年10月7日计算至判决确定的给付之日，利息以36万元为上限）。本案当事人在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，曲明南的债权依据是黄荣与曲明南于2011年9月27日签订的发货协议，该发货协议由黄荣以个人身份订立并支付货款，未有江苏庆华钢结构有限公司的表象，故对黄荣有关代表江苏庆华钢结构有限公司签订发货协议的主张不予采纳。对于黄荣在诉讼中提出的供货数量异议，因发货协议指向的钢结构工程已经由江苏庆华钢结构有限公司施工完毕，江苏庆华钢结构有限公司的法定代表人对发货协议上的钢构件数量进行了确认，应视曲明南履行了发货协议中约定的义务。虽然发货协议未约定钢构件的单价，但黄荣有关代表江苏庆华钢结构有限公司签订发货协议的辩解，视为认可江苏庆华钢结构有限公司与徐州康灏钢结构有限公司的供货协议的单价为发货协议中钢构件的单价，故一审法院认定的价款并无不当，本院予以维持。对黄荣主张的本案诉讼主体错误的主张，因发货协议双方当事人均以个人名义签订，故本院对黄荣的该主张不予采纳。对涉案债权的诉讼时效，因曲明南不间断主张债权，并提交手机短信等证据证明，故本院对黄荣有关债权超过诉讼时效的主张不予采纳。本案一审立案时间为2015年12月14日，一审定案的主要证据均依法向黄荣进行了展示，故对黄荣有关未保障其诉权的主张，本院不予采纳。综上，黄荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21545元，由上诉人黄荣负担。本判决为终审判决。审判长  李存生审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年一月十六日书记员  尹 娅