江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初2176号原告：刘振福，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖运平、曾峻，江西庐陵律师事务所律师。被告：吉安联达置业有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道632号，统一社会信用代码：913608007841295492。法定代表人：蒋鸿涛，该公司执行董事。第三人：陈红根，男，1960年3月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告刘振福与被告吉安联达置业有限公司、第三人陈红根合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振福及其委托诉讼代理人肖运平、第三人陈红根到庭参加诉讼。被告吉安联达置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振福向本院提出诉讼请求：判令被告支付已销售的商品房款1480000元及利息（按同期人民银行贷款利率自2016年5月1日起计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因欠原告及第三人款2800万元，一直无资金归还，但被告拥有位于吉安市吉州区桃源盛景商住楼开发用地，被告为了归还资金给原告和第三人，原、被告和第三人达成了合作开发桃源盛景1、2号楼一致意见，并于2010年6月15日签订了《合作开发协议书》，该协议书约定：1、合作方式：被告提供桃源盛景1、2号土地，原告和第三人提供建设资金，并以被告名义开发桃源盛景1、2号楼，桃源盛景1、2号楼建筑楼屋共18层，建筑面积约22087.64平方米（不含地下车库，商业面积约5066.2平方米，商品住宅面积约17021.44平米）。2、合作分工和责任：被告负责提供桃源盛景1、2号楼的开发用地并承担土地出让金，负责项目报建、设计销售、办证等工作；原告和第三人负责按桃源盛景1、2号楼的施工图及一期整体施工并承担桃源盛景1、2号楼报建、设计、销售、办证、施工等费用。3、利益分配：被告对土地的投入，按住宅楼地面每平方米1200元，商业楼每平米1600元作价获得利益分配，分配总额约为2800万元，该款用于被告归还原告和第三人的欠款，项目开发后取得的销售收入中，被告应得份额须优先偿还原告和第三人的投资款及归还欠款。同时约定，桃源盛景1、2号楼一层门面销售价格每平方米在4000元以内，二层销售价格每平方米在3500元以内的，销售收入全部归原告和第三人，超过部分双方均分；三层（含三层）以上商品住宅，销售价格每平方米在3500元以内的，销售收入全部归乙方所有，销售价格每平方米在3500元至4500元之间的，超过部分的销售收入，被告得二成，原告和第三人得八成。销售价格每平方米在4500元以上的，超过部分双方均分。4、税费的承担和销售款的管理：合作项目的销售不动产综合税费由原告和第三人承担，由被告代缴，其余税费均由被告承担。合作项目设立专户，双方委派人员，销售收入款到账当日内，双方分配各自所得款项，如果遇特殊原因，最迟应在销售收入款到账第二天上午，完成双方各自所得款的分配。5、双方还就合作开发的其他相关事宜进行了约定。协议签订后，双方依约履行。2010年6月22日原告与第三人经协商签订了一份《合作开发补充协议》，就合作开发中双方的合作方式、房产划分、施工费用的划分等事宜进行了的约定，其中，桃源盛景1、2号楼一、二层商业店面的收益归第三人所有，三楼以上商品住宅房屋收益归原告所有。被告亦接受原告和第三人对合作开发利益的划分。在合作开发协议书履行过程中，被告虽未严格按照合作开发协议书的约定向原告支付利益分配款，但被告会根据其销售情况及财务统计数额，依照合作开发协议书约定的利益分配方案向原告支付房屋销售款，但是仍有扣除部分款项，待后进行核算。2016年4月至6月间，被告向王冬燕、邓木根出售一栋一单元1038号房，取得房款725380元，按照合作开发协议书的约定分配比例、扣除应承担的税费、保证金、销售提成，原告应得房款580410元；向涂中亮、谈辉出售一栋一单元1408号房，取得房款725380元，按照合作开发协议书的约定分配比例、扣除应承担的税费、保证金、销售提成，原告应得房款款575872元；向龙小文、肖水琴出售二栋一单元701号房，取得房款714461元，按照合作开发协议书的约定分配比例、扣除应承担的税费、销售提成，原告应得房款590772元。销售上述三套商品住宅，根据合作开发协议书的约定及被告向原告提供的《桃源盛景二期收款情况表》所反映销售数据，被告应当向原告支付销售房款1747054元。原告依照被告提供的计算数据向被告主张尽快将房屋销售款1747054元支付给原告，但是被告又提出，还应当核减相关费用，只确认支付的房屋销售款为148万元，遗留问题待后协商处理，基于此，原告同意结算148万元，要求被告尽快将该款支付给原告。但是，被告没有按双方协商的结果向原告支付148万房屋销售款，经原告多次催收，被告告知原因是公司其他股东不同意支付，建议原告通过诉讼程序处理，基于此，原告诉向法院提起诉讼，要求被告即时支付上述房屋销售款148万元。被告吉安联达置业有限公司未作答辩。第三人述称，原告所诉属实，但与我无关，我与被告的经济往来已结清。原告为其诉称向本院提供了以下证据：1、合作开发协议书及补充协议书各一份；2、桃源盛景1、2号楼成交明细表一份。被告及第三人未向本院提供证据。对原告提供的证据，第三人经当庭质证不持异议。对原告提供的证据，本院予以确认并采信。经审理查明：被告系吉安市吉州区桃源盛景小区商住楼开发商。被告欠原告及第三人款2800万元，为归还原告和第三人欠款，2010年6月15日，原、被告及第三人签订合作开发协议书一份，约定：1、被告提供桃源盛景小区1、2号楼土地，原告和第三人提供建设资金并承建，以被告名义开发；2、被告承担土地出让金，负责项目报建、设计销售、办证等；原告和第三人负责施工图及整体施工并承担报建、设计、销售、办证、施工等费用；3、被告对土地的投入，按住宅楼每平方米1200元，商业楼每平米1600元作价，总额约为2800万元，该款用于归还原告和第三人的欠款，销售收入优先偿还原告和第三人的建房投资款及归还欠款。一层门面销售价格每平方米在4000元以内，二层销售价格每平方米在3500元以内的，销售房款归原告和第三人，超过部分双方均分。三层及以上层次商品住宅，销售价格每平方米在3500元以内的，销售房款全部归原告和第三人所有，销售价格每平方米在3500元至4500元之间，超过部分被告得二成，原告和第三人得八成。销售价格每平方米在4500元以上，超过部分双方均分；4、合作项目的销售不动产综合税费由原告和第三人承担，由被告代缴，其余税费均由被告承担。合作项目设立专户，双方委派人员管控，售房款到账当日，双方结清所得款项，如遇特殊原因，最迟应在第二天上午结清。协议书还对双方其他权利义务作了约定。2010年6月22日原告与第三人签订合作开发补充协议一份，双方就合作方式、房产划分、施工费用分摊等事宜进行了约定，其中一、二层商业店面归第三人所有，三楼以上商品住宅归原告所有。被告对原告和第三人的合作开发利益划分予以认可。协议签订后各方按约履行。2016年4月至6月，被告出售1栋1单元1038号房给王冬燕、邓木根，得房款725380元，出售1栋1单元1408号房给涂中亮、谈辉，得房款725380元，出售2栋1单元701号房给龙小文、肖水琴，得房款714461元，被告销售上述三套房屋，按约应当向原告支付销售房款1747054元，原告要求被告支付，被告确认扣除各项费用后应支付给原告的房屋销售款为1480000元。本院认为，原、被告及第三人签订的合作开发协议系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，即具有法律效力，当事人应严格履行。被告售房后未按约支付售房款给原告，违反了合同约定，售房款应及时支付并应承担逾期付款的违约责任，原告诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉安联达置业有限公司支付原告刘振福售房款1480000元及利息（自2016年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长  白为平审判员  曾秋兰审判员  聂 芳二〇一七年一月五日书记员  黄 婷附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。