wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11270号原告：林春洪，男，1990年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，原告：林松耀，男，1954年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，共同委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中山市古镇镇冈南经济发展公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：蔡耀光，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱爱山，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，广东国融律师事务所律师。原告林春洪、林松耀与被告中山市古镇镇冈南经济发展公司（以下简称冈南发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春洪、林松耀的共同委托诉讼代理人黄志山，被告冈南发展公司的委托诉讼代理人邱爱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春洪、林松耀向本院提出诉讼请求：被告冈南发展公司向原告林春洪、林松耀支付逾期办理房地产权属证书的违约金28369.44元。事实和理由：2011年6月20日，原告与被告冈南发展公司签订中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市××镇××路西××海岸花园××房的商品房，总价945648元，被告应在商品房交付使用后540个工作日，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案等。被告于同年6月27日在中山市房地产交易登记管理所办理合同备案手续。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已将上述商品房交付给原告使用，但被告逾期办理房地产权属证书，违反双方合同约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，请求法院将违约金增加至3%。原告林春洪、林松耀为支持其诉请，提供证据如下：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.购房发票。被告冈南发展公司对上述全部证据予以确认。被告冈南发展公司辩称，1.原告的诉请已超过两年的诉讼时效期间，丧失胜诉权。根据合同约定，房产证办证时间为2011年7月31日起540个工作日，为2013年9月25日，即本案诉讼时效应从2013年9月26日起计算，至2015年9月25日届满；2.双方已履行合同所约定的义务，权利义务已清结，原告也予以确认，原告起诉被告是滥用诉权；3.即使被告需要支付违约金，也应按合同约定支付，因为逾期办证没有造成原告任何损失，不存在调整违约金的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告冈南发展公司就其辩解，提供证据如下：确认函。原告林春洪、林松耀质证意见如下：真实性确认，合法性和关联性不确认，仅仅是被告交付房产证的确认函，对被告相关的违约责任并没有约定，且确认函第二点模糊不清，被告没有提供其已就违约责任进行结清的证据，所以该证据不能免除被告逾期办证的违约责任。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，林春洪、林松耀（买受人）与冈南发展公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市××镇××路西××海岸花园××房，总价款为945648元；出卖人应在2011年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等内容。合同签订后，林春洪、林松耀已按约支付了全部购房款。中山市房地产交易登记管理所于同年6月27日就上述商品房买卖合同办理登记备案。冈南发展公司于2013年1月将上述商品房交付给林春洪、林松耀使用，于2015年9月12日办理完上述商品房的权属证书，并于同年9月29日将证书交付林春洪、林松耀。2015年10月25日，林春洪、林松耀在冈南发展公司提供的确认函中签名确认以下内容：一、冈南发展公司已依约将房屋交付林春洪、林松耀使用；二、林春洪、林松耀与冈南发展公司在上述合同项下的权利义务已全部清结，上述合同双方不存在任何争议；三、冈南发展公司已于2015年9月29日将上述商品房的房地产权属证书交付林春洪、林松耀。林春洪、林松耀向冈南发展公司追索逾期办证违约金未果，于2016年9月26日诉至法院，提出以上诉请。本院认为，原告林春洪、林松耀与被告冈南发展公司签订的中山市商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守。被告未在约定的期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期办证违约金，被告辩称原告的诉求已超过两年的诉讼时效期间，根据双方约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内办理权属证书，此处的“交付使用”应理解为实际交付使用，而被告在2013年1月才将案涉商品房交付给原告使用，故其应在2015年3月前办理相应权属证书，原告向被告追索逾期办证违约金的诉讼时效期间应从2015年3月起计算，其在2016年9月提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时间期间，故对被告该抗辩，本院不予采纳。被告辩称原告确认双方权利义务已清结，但其提供的确认函并不发生诉讼上自认的效果，其也明确没有支付过违约金或承担过其他违约责任，原告也并未明确放弃追究被告的违约责任，故对被告该抗辩，本院不予采纳。原告林春洪、林松耀主张双方约定的违约金过低，应予增加，因双方对逾期办证违约金已有明确约定，而原告林春洪、林松耀并没有提供任何证据证明约定的违约金低于被告违约给原告造成的损失，故本院经综合衡量后，对原告该主张不予支持。被告抗辩有理，本院予以采纳。被告冈南发展公司应按原告林春洪、林松耀已付房价款数额的1%支付违约金，为9456.48元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市古镇镇冈南经济发展公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告林春洪、林松耀支付违约金9456.48元；二、驳回原告林春洪、林松耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告中山市古镇镇冈南经济发展公司负担（该费用原告林春洪、林松耀已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一七年一月五日书记员  黄贤珠彭诚杰
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执恢4号申请执行人：李某某，女，2008年11月3日生，云南省富民县人。法定代表人：田某某，女，1973年12月21日生，云南省富民县人。被执行人：李某某，男，1971年5月23日生，云南省富民县人。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，权利人依据本院作出的（2016）云0124民初262号民事调解书，于2016年12月14日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）云0124执475号，申请执行标的为支付申请执行人2015年、2016年抚养费10000元。在执行过程中，被执行人李某某履行了5000元后，暂无履行能力，案件即终结本次执行。现因被执行人李某某已具有履行能力，本院以（2017）云0124执恢4号案件恢复执行，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）云0124执475号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 晨二〇一七年一月十七日书记员 段治宏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初172号原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，该行行长。委托诉讼代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏振标，广东中肯律师事务所实习律师。被告：曾胜柳，男，1980年10月17日出生，汉族，住清远市清城区。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告曾胜柳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员 刘 德二〇一七年一月十九日书记员 汤思达
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0603民初4765号 原告：淮北泽新玖建机械工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路翡翠岛国际社区第****。 法定代表人：姚冬生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 被告：朱学银，男，1965年2月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省徐州市九里区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。 原告淮北泽新玖建机械工程有限公司（以下简称泽新玖建公司）与被告朱学银劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告泽新玖建公司的委托诉讼代理人张宝华，被告朱学银及其委托诉讼代理人许光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽新玖建公司向本院提出诉讼请求：1.判决朱学银与泽新玖建公司之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由朱学银承担。事实和理由：朱学银并非泽新玖建公司的员工，其与泽新玖建公司之间不存在事实劳动关系，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]淮劳人仲案字122号仲裁裁决书属认定事实不清，证据不足，适用法律不当，结果严重错误。案外人中国水利水电第十三工程局有限公司将淮北市孟山南路贯通工程分包给泽新玖建公司施工，泽新玖建公司又与张军之间签订了《内部清包工施工协议书》，将涉案工程项目以清包工的形式承包给张军，朱学银受张军雇佣，由张军对朱学银进行招用、管理和发放报酬。泽新玖建公司与朱学银之间根本没有签订任何书面和口头的合同，张军与朱学银之间应认定为雇佣关系，泽新玖建公司与朱学银之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇佣的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定的“在建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担了用工主体责任并不等于成立了劳动关系。泽新玖建公司虽然具备用工主体资格，但其将工程分包出去，不负责朱学银的工资、考勤、监督、管理等工作，其与朱学银之间不具备劳动关系应具备的实质要件，未形成事实劳动关系。最高人民法院相关文件也明确规定，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或者转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，要求确认劳动关系的，人民法院不予支持。因此，请求法院依法裁决朱学银与泽新玖建公司之间不存在事实劳动关系。 朱学银辩称，张军不是涉案工程的实际施工人，泽新玖建公司提交的证据不能证明张军和其存在内部承包关系，不能排除相关当事人为了推卸责任签订虚假合同的可能，泽新玖建公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上，依法公正判决。 本院经审理认定以下事实：2015年4月22日，中国水利水电第十三工程局有限公司淮北市孟山南路贯通工程项目部与泽新玖建公司签订建设工程施工劳务分包合同，将其承建的位于淮北市烈山区的淮北市孟山南路贯通工程道路工程、排水工程劳务分包给泽新玖建公司。2015年7月28日，泽新玖建公司与张军签订内部清包工施工协议书，将该工程北段二标的雨水管道工程劳务施工分包给张军，双方对承包内容、承包价格等均进行了详细约定。2015年8月，朱学银经人介绍由张军安排在其承包的工地从事管道安装工作，并约定报酬为每天100元，工作中由张军进行管理。2015年8月13日，朱学银在工作过程中因土石方坍塌受伤。后朱学银申诉至淮北市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认其与中国水利水电第十三工程局淮北分公司、中国水利水电第十三工程局有限公司、泽新玖建公司之间存在事实劳动关系。2016年6月27日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]淮劳人仲案字122号仲裁裁决书，裁决朱学银与泽新玖建公司之间存在事实劳动关系。泽新玖建公司不服该仲裁结果，遂诉至本院。 另查，朱学银亦不服上述[2016]淮劳人仲案字122号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求确认朱学银与泽新玖建公司、中国水利水电第十三工程局有限公司之间存在事实劳动关系。 上述事实，有泽新玖建公司提交的[2016]淮劳人仲案字122号仲裁裁决书及送达证明、内部清包工施工协议书、职工安全生产责任书、收条，朱学银提交的于淑芹证人证言、代某证人证言、周某证人证言、马某证人证言、现场照片、濉溪县医院病情介绍及出院记录、仲裁裁决书及送达回执及双方当事人陈述在卷佐证。另有泽新玖建公司提交的中国工商银行汇款凭证、新建维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民申字第1359号民事裁定书与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为：事实劳动关系是否成立主要取决于两方面，一是用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理并从用人单位领取劳动报酬，二是劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，朱学银工作的内容系管道安装，其工作的工程系案外人张军从泽新玖建公司处承包，虽然朱学银辩称张军不是涉案工程的实际施工人，但其并未提供相关证据予以证明，对此辩称本院不予采信。朱学银的工作由张军安排并接受张军管理，其报酬亦系与张军约定，且张军向其支付过伙食费。而泽新玖建公司与朱学银之间并无管理与被管理的关系，朱学银的报酬也并非由泽新玖建公司发放，故朱学银与泽新玖建公司不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告淮北泽新玖建机械工程有限公司与被告朱学银之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告朱学银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 翟  文  彦 二〇一七年一月四日 书记员 董敬敬（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云0302民初3685号 原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行。 地址：云南省曲靖市麒麟东路4号。 负责人：傅正卓，行长。 统一社会信用代码：915303027097861786 委托代理人江焕平，中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行员工。（特别授权） 被告邓恒江，男，汉族，1973年6月19日生住曲靖市麒麟区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行诉被告邓恒江金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告提交的联系方式无法找到被告邓恒江。因原告不能提供被告邓恒江准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定其送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行的起诉。 案件受理费1852元，退还原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  温玉琼 审判员  刘武强 审判员  方向娥 二〇一七年一月十三日 书记员  李桃仙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3500号申请执行人孟麾林,男,1970年4月25日出生,住盐城市亭湖区。被执行人夏军,男,1970年12月29日出生,住盐城市。申请执行人孟麾林与被执行人夏军分期付款买卖合同纠纷一案，(2015)亭伍民初字第00411号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏军在金融机构的存款或在其他单位的收入257420.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。代理审判员  蔡力二〇一七年一月十一日书 记 员  裴静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初1532号原告：上海华垒石材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：李某某。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：康某某。原告上海华垒石材有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、沈阳远大铝业工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告上海华垒石材有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华垒石材有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华垒石材有限公司撤诉。案件受理费9,081元，免予收取。审判员 樊 杰二〇一七年一月二十五日书记员 张亚雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0104民初7992号 原告：易德华，女，1948年11月21日出生，汉族，住本市秦淮区。 原告：邓云海，男，1946年11月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李凤花，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶小龙，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。 被告：南京宁网房屋拆迁有限公司（统一社会信用代码91320104751259953D），住所地本市秦淮区长乐路**。 法定代表人：刘敏蓉，总经理。 被告：南京城南历史街区保护建设有限公司（统一社会信用代码913201046825221555），，住所地本市秦淮区长乐路** 法定代表人：马铁军，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李素清，江苏焯燃律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 原告易德华、邓云海与被告南京宁网房屋拆迁有限公司（以下简称宁网公司）、南京城南历史街区保护建设有限公司（以下简称城南公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易德华、邓云海及两原告的委托诉讼代理人李凤花、叶小龙，被告宁网公司、城南公司的委托诉讼代理人李素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易德华、邓云海向本院提出诉讼请求：被告按照2010年8月9日与原告签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿），结清应付房屋拆迁的各项款项房屋拆迁补偿款1142013元、各项费用补偿43510元、被拆房屋附着物补偿7004元。2016年10月14日，两原告增加诉讼请求，现诉讼请求为：1、被告在大明宏苑小区内分别提供原告两户各80平方米一套的征收安置房源；2、被告一次性支付被拆房屋的货币补偿金942013元、补助费43510元，合计985523元；3、增加24个月以外逾期过渡补偿费。事实和理由：原告易德华是原告邓云海的嫂子。两原告依继承取得本市秦淮区五板桥2号房屋（以下简称被拆迁房屋）产权，建筑面积为95平方米。2006年8月1日，两原告登记为被拆迁房屋共有产权人。2009年4月，该地块由被告城南公司实施旧房改造，委托宁网公司实施拆迁。2010年8月9日，宁网公司与两原告签订《城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿）》，由被告（拆迁人）支付原告被拆迁房屋货币补偿金1142013、各项补偿费43510元、附着物补偿7004元。协议签订后，两原告在《同意房屋拆除认可单》上签名，后于2010年8月12日、13日，宁网公司分别向两原告出具购房证明，两原告各购置一套约80平方米商品房，单价约为每平方米9000元左右，房款自付。易德华即时腾空房屋，将房屋所有权证原件及房屋钥匙交给宁网公司，邓云海不住在被拆迁房屋内。原告认为，自房屋动迁开始，其始终积极配合拆迁工作，协议签订后及时腾空房屋，将房产权证原件和房屋钥匙交给宁网公司，理应得到安置房，但因被告没有及时履行支付房屋拆迁补偿款，也没有提供给原告购买的房源，故诉至法院。 被告宁网公司、城南公司辩称，被告确实承诺在拆迁补偿协议签订后并且在两原告交付房屋后，帮助其申请购买两套80平方米左右的房屋，但现两原告并未交付被拆迁房屋。2、双方签订的拆迁协议已明确约定两原告应当先交房屋再支付补偿金，在签订协议时，两被告确实已支付两原告20万元，因为在签订协议时两原告承诺在2010年8月19日腾空房屋交由被告拆除，但两原告并未履行交付房屋的义务，且该事实已经秦淮区法院2013年秦民初字第859号民事判决书确认。城南公司已经对该案申请强制执行，两原告拒不履行，此案终结。3、关于过渡费，如果有该费用，也是因两原告拒不交房而造成的，与两被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：两原告系被拆迁房屋的产权人，于2006年7月10日因继承取得产权。后因被拆迁房屋所在地块拆迁，2010年8月9日，两原告与被告城南公司签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用）》，被告宁网公司作为城南公司的委托代理人、拆迁实施单位，参与协议的签订。协议约定，被拆迁房屋的货币补偿金额为1142013元，被告城南公司应当向两原告支付1142013元、补助费用合计43510元；两原告同意于2010年8月9日将被拆迁房屋腾空，交由被告城南公司拆除，被告城南公司同意于2010年9月8日向两原告出具《南京市房屋拆迁补偿款专项存款证实书》，并付清本协议约定的各项费用。另双方还确认被拆迁房屋附着物补偿合计7004元。同日，两原告与被告宁网公司的工作人员签署同意房屋拆除认可单，内容是被拆迁房屋产权人邓云海、易德华已于2010年9月19日腾空，现本人同意将上述房屋移交给拆迁实施单位拆除。2010年8月12、13日，被告宁网公司分别向两原告出具《购房证明》各一份，内容是，经协商，同意该户按区政府协调精神，凭拆迁补偿协议，在后江沿危旧房改造片区中购置壹套约80平方米商品房，单价约为每平方米9000元左右，房款自付；购房协议由南京长干里历史文化开发建设有限公司另行通知后签订，凭此证明参与选房。 2013年4月27日，城南公司向本院起诉邓云海、易德华，要求交房。本院经审理，于2013年7月9日作出（2013）秦民初字第859号民事判决，查明，因邓云海的妹妹邓云华一家居住在被拆迁房屋中，在约定的交房日期，邓云海、易得华未能将房屋交与拆迁实施单位拆除，判决邓云海、易德华将被拆迁房屋交拆迁实施单位拆除。现被拆迁房屋仍由邓云华一家居住。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，两原告与被告城南公司签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》合法有效，双方应按协议全面履行自己的义务。根据协议约定，两原告应当于2010年8月9日将被拆迁房屋腾空交由被告城南公司拆除，被告城南公司于2010年9月8日向两原告出具《南京市房屋拆迁补偿款专项存款证实书》，并付清本协议约定的各项费用，据此，两原告负有先履行腾房交付的义务，现因被拆迁房屋一直由他人居住，两原告并未完全履行腾房交付的义务，故两原告要求被告先行支付费用等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告宁网公司虽作为城南公司的委托代理人、拆迁实施单位在协议中签字，但合同的权利义务应由城南公司承担，故原告要求宁网公司承担相关义务，没有事实、法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告易德华、邓云海的诉讼请求。 案件受理费15533元，由原告易德华、邓云海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 郑 良 人民陪审员 吴建芳 二〇一七年一月三日 见习书记员 夏美玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执978号 关于申请执行人李启荣与被执行人东莞市莞城公用事业服务中心经司法确认的调解协议执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年一月十九日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖14号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人周宏霖运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年一月四日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初21号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人罗某某，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人罗某某于2016年11月27日21时40分许，酒后驾驶牌号为苏BGXX**的小轿车，行驶至本市伊敏河路、运光路附近时，与一辆助动车相撞致助动车倾覆，车上两人倒地受伤，被告人罗某某驾车逃逸至本市巴林路80弄弄内，后被公安人员抓获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为209mg/100ml，后罗被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检罗某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.76mg/ml，达到醉酒驾驶标准。2016年12月14日，被告人罗某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐1、唐某2、卜某某、谭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《验伤通知书》、《案发经过》、《抓获经过》，上海市公安局虹口分局交警支队出具的《道路交通事故认定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一七年一月十一日书记员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2016）宁0522民初1294号原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司，住所地：海原县老城区海盛国际小区**会所。负责人：刘立龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：李风宝，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：李彩娟，女，生于1987年8月2日，汉族，居民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。现住海原县。（缺席）被告：马随虎，男，生于1986年1月10日，汉族，居民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。现住海原县。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原县分公司与被告李彩娟、马随虎追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员李燕担任审判长，与人民陪审员田风生、黄彩霞组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日，被告李彩娟与原告签订房屋买卖合同，购买原告位于××区房一套，房屋总价为345832元，被告除交付部分房款外，余20万元二被告向农行海原县支行贷款，由原告提供担保，被告每月给农行海原县支行分期偿还。2015年3月至今被告未向农行海原县支行偿还贷款，由原告向农行海原县支行偿还了2015年至2016年3月房款共计19436.28元。现原告诉请判令：一、二被告连带返还原告为其垫付的2015年3月至2016年3月的银行贷款19436.28元；二、由二被告连带按同类银行利率24%承担该款利息；三、由被告连带承担2016年4月至7月房费每月1600元共计6400元；四、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第三项诉求为由二被告连带承担2016年4月至6月银行贷款4164.96元，追偿资金由25938.28变更为23601.24元。原告为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：一、商品房买卖合同一份、中国农业银行股份有限公司个人购房贷款担保借款合同一份，证明被告购买原告房屋在银行贷款，原告为被告提供担保的事实；二、农行海原县支行出具的证明一份、进账单16页、业务凭证17页，证明原告给被告偿还2015年3月至2016年6月银行贷款共计23601.24元的事实；被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的两组证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据真实、客观，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2013年8月20日，被告李彩娟与原告签订商品房购买合同，购买原告位于××县住宅房一套，并由原告提供担保二被告在农行海原县支行按揭贷款。2015年3月起二被告一直未按时向农行海原县支行偿还贷款，截止2016年6月份原告作为担保人代二被告偿还在农行海原支行贷款共计23601.24元。本院认为，担保人向债权人承担担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。现原告作为担保人代二被告偿还了农行海原县支行从2015年3月至2016年6月的房屋贷款共计23601.24元，二被告作为借款人应当将该款归还原告。对原告主张二被告依照同期银行贷款利率24%承担该款的利息的诉求，因双方在担保借款合同中未约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李彩娟、马随虎于本判决生效后10内返还原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原县分公司担保款23601.24元；二、驳回原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李彩娟、马随虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审  判  员   李 燕二〇一七年一月四日书  记  员   吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初209号 起诉人赵金梅，女，汉族，1989年9月22日出生，住四川省三台县。 本院于2016年12月30日收到起诉人赵金梅起诉被起诉人顾胜、龚伟群的民事起诉材料邮件。起诉人称，2014年6月4日，被起诉人顾胜与起诉人签订了《授信股东最高限额借款协议书》，约定了借款金额、日利率、借款期限、违约责任。双方还约定出现纠纷由成都市青羊区人民法院管辖。起诉人按约履行了自己的合同义务，但被起诉人顾胜没有履行义务。截至2016年12月30日，被起诉人顾胜尚欠起诉人借款本金120万元、利息89.76万元。被起诉人龚伟群与顾胜系夫妻关系，也应共同承担还款责任。起诉人多次追索未果故诉至法院要求判令两名被起诉人偿还本金120万元，支付利息89.76万元，并承担实现债权的费用。 本院认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但经对起诉人提供的起诉资料进行审查，本案中双方约定的管辖法院（即本院）与争议没有实际联系。本案中的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区。故双方关于管辖的约定无效。本院没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人赵金梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 代理审判员  杨晓雯 人民陪审员  屠世禄 二〇一七年一月五日 书 记 员  洪 铭
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初3124号原告：冉新强，男，汉族，1975年9月26日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。被告：博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司。住所地，博乐市顾里木图路**。统一社会信用代码×××-1。法定代表人：杨长太，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪丰，男，汉族，1975年12月15日出生，系该公司副总经理，住，住博乐市联通路华泰明珠****份证号×××，电话133XX****XX。原告冉新强诉被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉新强、被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉新强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的华泰明珠商住楼GF-2000-0171号《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还定金432000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日原被告签订一份《购房签约预订书》，原告按照预定书约定向被告支付购房定金270000元，被告于当日向原告出具收据一份。2013年12月20日原被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的位于博乐市北京路和联通路交汇处的华泰明珠商铺四层2-1号以总价款540000元出售给原告，被告于2015年8月30日前将商铺交付原告使用。现被告无法交付房屋，存在违约行为,应当向被告返还定金270000元及违约金162000元（总房款540000元×30%），合计432000元。被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司辩称，原被告于2013年11月22日签订的《购房签约预订书》，原告向被告支付定金270000元。但原被告未签订过《商品房买卖合同》,现被告延期交房是有合理的原因，并有政府相关部门出具证明，故被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司不存在违约行为，不同意返还定金及支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日原告冉新强与被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司签订《购房签约预定书》一份，约定原告购买被告开发的位于博乐市联通路华泰明珠小区4层2-1号商铺，建筑面积10061内平方米（最终以测绘报告为准），成交价格为5400元/平方米，合计总房款540000元。签订协议时原告向被告交纳购房定金270000元（不计利息），原告在2013年11月22日前一次性支付总房款的50%（定金可在付款时冲抵）。双方约定于2013年12月30日前按预定协议内容签订《商品房买卖合同》购房合同。原告在约定的时间内未及时与被告签订《商品房买卖合同》或退房，即视为原告违约或者弃权，被告有权将该房屋另行出售他人，且被告已交定金不予退还。被告违约需在15日将收到的已交房款退还原告，并按银行同期利率给予计算。双方在签订《商品房买卖合同》时，原告所交纳的定金可直接冲抵购房款但不计利息，《商品房买卖合同》签订后，本协议自动收回作废。被告于当日向原告出具收据一份，注明原告冉新强交来华泰明珠商铺定金四层2-1号270000元。被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司至今未向原告冉新强交付房屋。另查，2015年6月12日博乐市住房和城乡建设局向博乐市人民法院出具证明一份，内容为"博乐市青得里河综合治理工程是州、市两级党委、政府安排的重点工程项目，是完成'南扩、北优、东融、西控'八字发展方针中北优任务的重要组成部分。其中青得里河还建房B区项目（州水利局还建房安置项目）建设工程是青河综合治理工程的重要部分。由于该还建房安置工程时间紧、任务重、且施工场地比较狭窄，为按时完成州、市党委、政府的工作任务，于2012年5月2日至2013年8月28日占用博州泰源房地产开发有限公司开发建设的华泰明珠综合楼施工场地，用作青河B区还建房建设工程的材料堆放地及车辆通行道路，占用时间共计15个月"。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告冉新强提交的《商品房买卖合同》，拟证实原被告签订《商品房买卖合同》一份，现被告未按合同约定于2015年8月30日前将房屋交付原告冉新强使用，存在违约行为，应当承担违约责任。被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司对该证据不予认可，认为原被告未签订过《商品房买卖合同》，且该合同亦没有被告公司盖章。本院认为该合同没有被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司盖章，本院不予确认。本院认为，原被告签订《购房签约预定书》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制规定，应认定为有效合同。原告冉新强要求解除与被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司签订的华泰明珠商住楼GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，但提供的《商品房买卖合同》未加盖被告公章，无法证实为双方经协商后签订，对原告冉新强的该项诉讼请求，本院不予支持。原被告签订预定书后，未在约定期限内签订《商品房买卖合同》，原被告亦未按《购房签约预定书》约定各自履行合同义务，原被告签订的《购房签约预定书》已实际解除。根据法律规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。现原被告均未能提供证据证实系因一方原因未能订立商品房买卖合同，存在违约行为，视为因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能成立，无法证实被告违约，本院认为被告应当返还原告冉新强实际交付的定金270000元，故对原告冉新强要求被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司返还定金270000元的诉讼请求，本院予以支持。原告冉新强要求被告支付违约金162000元，但未能提供证据证实被告存在违约行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告冉新强返还定金270000元；二、驳回原告冉新强的其他诉讼请求。本案案件受理费3960元，由原告冉新强负担1465元，由被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司负担2495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道·朱力加尼丁二〇一八年一月三十日书记员 李     君注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2519号郭委：淮安市华淮建设工程有限公司、尹继锋：郭委与淮安市华淮建设工程有限公司、尹继锋建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币41400元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第03525号民事判决书。执行过程中，本院依法划拨被执行人淮安市华淮建设工程有限公司人民币41900元，扣除被执行人淮安市华淮建设工程有限公司应承担执行费500元，余款人民币41400元本院已转付给申请执行人郭委；双倍延期付款滞纳金申请执行人郭委自愿放弃。至此，申请执行人郭委向本院申请执行的本院（2015）淮民初字第03525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年一月十日
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保0001号云南建工第二建设有限公司：关于申请人王永杰与被申请人王苗祥诉讼财产保全一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封、冻结被申请人王苗祥在你公司的应收工程款或其他款项人民币6256000元。二、查封、冻结期限三年，从2017年月日至2020年月日止。查封、冻结期间，不得对查封、冻结的财产进行支付、转让、转移等。附：（2017）云0111执保0001号民事裁定书一份。二〇一七年一月十六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19941号 关于申请执行人宜丰县永鑫汽车运输有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年一月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执683号 东莞市莞城公用事业服务中心： 申请执行人艾春英与被执行人东莞市莞城公用事业服务中心经司法确认的调解协议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年一月十三日
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0702民初951号原告：鲁曼，女，汉族，1976年6月11日生，身份证住址：陕西省咸阳市渭城区。委托代理人（特别授权）：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。被告：刘健，男，汉族，1975年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中银保险有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南街**。负责人：王海东，该公司负责人。本院受理原告鲁曼诉被告刘健、中银保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院以原告已收到被告支付的保险理赔款项为由提出撤诉申请。本院认为，原告鲁曼的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告鲁曼撤回起诉。受理费1236元减半收取为618元，由原告鲁曼承担。审判员  和灿英二〇一七年一月三日书记员  和 琼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深南法执字第2392号 申请执行人：聂飓澜，女，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人:江修保,男,汉族,1948年7月26日出生,身份证住址:河南省驻马店市驿城区。 申请执行人：商学美，女，汉族，1947年8月8日出生，身份证住址：河南省驻马店市驿城区。 申请执行人：江某，女，汉族，2004年7月27日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：洪龙,男,汉族,1965年9月25日出生,身份证住址：福建省建宁县。 申请执行人聂飓澜、江修保、商学美、江某与被执行人洪龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）深南法民一初字第597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1230945.56元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人名下财产进行查证，经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位的反馈后，仅扣划到被执行人名下财产人民币607.77元。除此以外，未发现上述被执行人名下在深圳有其他可供执行的财产。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈江华 审 判 员  严俊涛 代理审判员  魏锦裕 二〇一七年一月十三日 书 记 员  陈 亮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二重初字第01795-1号原告湖南旺发投资实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杉木冲路**旺坤家园****。法定代表人段忠良，该公司董事长。委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。被告苏明光，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。被告李芬芳，女，1978年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。二被告之共同委托代理人汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。担保人贺治国，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。担保人马文敏，女，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。担保人贺亚婷，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。担保人夏锋，女，1964年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告湖南旺发投资实业有限公司诉被告苏明光、李芬芳保证合同纠纷一案中，湖南旺发投资实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结苏明光、李芬芳银行存款1650万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本院于2015年12月10日作出（2015）长中民二重初字第01795号民事裁定,查封了担保人贺治国、马文敏、贺亚婷共有的，位于湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭中心金街银苑****（产权证号长房权证雨花字第**号号）、马文敏所有的位于湖南省长沙市岳麓区含浦镇麓山别墅月亮湾56栋101号房（产权证号长房权证岳麓字第**号号）、担保人夏锋所有的位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路1289号银华山庄10栋102号（产权证号长房权证岳麓字第**号号）房屋以及苏明光购买的位于湖南省长沙市天心区书院路9号南湖广场B1栋2401、2402号房屋（房屋预售合同号为201106862401、201106862401）。现本案已由本院作出了（2015）长中民二重初字第01795号民事判决，已经发生法律效力。原告旺发投资实业有限公司于2016年1月11日向本院申请解除对上述财产的查封。本院认为，本案已经结案，原被告之间的权利义务关系已经明确，原告旺发投资实业有限公司申请对上述财产解除查封、冻结，系合法行使诉讼权利且该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人贺治国、马文敏、贺亚婷共有的，位于湖，位于湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭中心金街银苑****（产权证号长房权证雨花字第**号号查封；二、解除对担保人马文敏所有的，位于湖南省长沙，位于湖南省长沙市岳麓区含浦镇麓山别墅月亮湾****（产权证号长房权证岳麓字第**号号/div>三、解除对担保人夏锋所有的，位于湖南省长沙市岳麓，位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路**银华山庄****（产权证号长房权证岳麓字第**号号v>四、解除对被告苏明光购买的，位于湖南省长沙市天心区书院路9号，位于湖南省长沙市天心区书院路**南湖广场****2401、201106862401）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘朝晖审判员  符建华审判员  张芳芳二〇一七年一月十六日书记员  张依伦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（二）申请人撤回保全申请的；……
郑州市金水区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)豫0105执838号之二 本院在执行王秀丽与郑州海洋投资管理有限公司、李应来、王治玲、高庆银借款合同纠纷一案中，王秀丽申请将高庆银纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，高庆银其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将高庆银纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年一月十九日 （院印）
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初22154号 申请人：广东顺德弘龙电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜居委会容港路容山工业区****首层之二。 法定代表人：陈慧梅。 委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区领晋电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎居委会十字路****。 法定代表人：欧阳家星。 被申请人：欧阳家星，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：罗燕华，女，1986年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人广东顺德弘龙电器实业有限公司诉被申请人佛山市顺德区领晋电器制造有限公司、欧阳家星、罗燕华买卖合同纠纷一案，申请人广东顺德弘龙电器实业有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人罗燕华所有的位于顺德区均安镇均安社区居民委员会×××××的房产；2、查封被申请人罗燕华所有的车牌号码为粤Ｘ×××××号小汽车一辆；3、查封被申请人欧阳家星所有的车牌号码为粤Ｘ×××××号小汽车一辆；4、冻结被申请人佛山市顺德区领晋电器制造有限公司在中国农业银行顺德新区支行的银行帐号44×××61内的存款265014.85元。申请人广东顺德弘龙电器实业有限公司提供佛山中汇盈融资担保有限公司出具的担保函一份作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗燕华所有的位于顺德区均安镇均安社区居民委员会×××××的房产（房地产权证号：11××37）； 二、查封被申请人罗燕华所有的车牌号码为粤Ｘ×××××号小汽车一辆； 三、查封被申请人欧阳家星所有的车牌号码为粤Ｘ×××××号小汽车一辆； 四、冻结被申请人佛山市顺德区领晋电器制造有限公司在中国农业银行顺德新区支行的银行帐号44×××61内的存款265014.85元。 案件申请费1845.07元，由申请人广东顺德弘龙电器实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈奇志 二〇一七年一月二十日 书记员  袁丽阳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终1359号 上诉人（原审被告）：马金刚，男，1987年9月2日出生，回族，个体，现住沙湾县。 被上诉人（原审原告）：哈里木·吾木尔斯力克，男，1982年9月1日出生，哈萨克族，无固定职业，现住沙湾县。 上诉人马金刚因与被上诉人哈里木·吾木尔斯力克提供劳务受害者责任纠纷一案，不服沙湾县人民法院作出的（2017）新4223民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马金刚、被上诉人哈里木·吾木尔斯力克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金刚上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审认定事实不清。2016年7月13日，上诉人与被上诉人经口头协商，由被上诉人为上诉人开车，月薪6000元。但必须驾上诉人的车辆，必须经上诉人授权安排，遇事必须及时告知上诉人，完工收车必须停靠在上诉人家。否则，所造成的车辆安全、设备安全、人身安全其责任均由被上诉人自行承担。2016年7月15日，被上诉人未经上诉人同意，将上诉人车辆开回自己家，上诉人并未安排被上诉人的工作。事故当天的事情上诉人并不知道，被上诉人也未告知上诉人其受伤的事实，也未让上诉人出现场协议处理。被上诉人受伤是在何时何场合，无法确定，上诉人无法认定，也不予认可。二、一审证据采信错误。被上诉人所驾的×××号车不是上诉人的车辆，一审未查清，以被上诉人的单方之词认定，缺乏事实根据和法律依据。三、原审责任比例划分错误。双方口头协议时，上诉人向被上诉人清楚交待，未经上诉人授权安排，被上诉人不得私自驾车辆或者驾驶他人车辆，出现任何问题与上诉人无关。上诉人并未安排被上诉人拉砖，受伤的责任应由其自行承担，与上诉人无关，上诉人没有责任和义务承担。 被上诉人哈里木·吾木尔斯力克答辩称，其受雇于上诉人马金刚并给上诉人提供开车的劳务，出事时其在给上诉人拉砖。起诉时，被上诉人在诉状中将事故车号错写成了×××，正确的车号应该是×××。被上诉人受伤时就给上诉人打了电话，电话打不通，给其弟弟打通了电话，其弟弟过来了。被上诉人的医疗费也是上诉人弟弟及上诉人支付的1500元。被上诉人因伤在家休息了三个月，因医疗证明中只有休息两个半月，故起诉要求了两个半月的误工费。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 哈里木·吾木尔斯力克向一审法院起诉请求:1、判令被告向原告赔偿人身损害赔偿合计12823.6元。2、判令由被告承担原告诉讼费在内的全部费用。 一审法院认定事实:2016年7月13日，被告马金刚与原告哈里木·吾木尔斯力克经过口头协商，由原告哈里木·吾木尔斯力克为被告马金刚所有的农用翻斗车开车，每月工资6000元。2016年7月16日，原告哈里木·吾木尔斯力克在被告马金刚知道的情况下按照被告马金刚的弟弟的安排，在拉砖关车斗后门时不慎滑下，造成原告右踝骨骨折。原告受伤后自行去沙湾县同德医院治疗，支出医疗费1500元已由被告承担。当日沙湾县同德医院出具诊断证明书的处理意见："全休二个半月"。2016年10月16日，原告在沙湾县人民医院支出复查费148.60元。对以上事实和原告提供的证据双方当事人均无异议，予以认定。一审认为，原告哈里木·吾木尔斯力克与被告马金刚之间通过口头协议并实际履行，双方之间形成雇佣关系；该雇佣关系合法有效应受法律保护。原告哈里木·吾木尔斯力克在从事被告马金刚授权并知情的拉砖的劳务活动时，在关车斗后门时不慎滑下，造成原告右踝骨骨折，其雇主被告马金刚应当承担赔偿责任。原告哈里木·吾木尔斯力克在从事雇主马金刚授权并知情的拉砖的劳务活动时应对自身的安全做到注意；由于原告在关车斗后门时不慎滑下，造成原告右踝骨骨折；对此原告也应承担相应的责任。结合本案的实际，酌定原告哈里木·吾木尔斯力克对自身的损害承担次要责任，被告马金刚承担主要责任。对原告哈里木·吾木尔斯力克要求被告马金刚赔偿误工费12675元（169元X75天=12675元）、复查费148.60元，合计12823.6元的请求符合法律规定，予以支持。被告马金刚辩称是在试用期内、受伤原因不清楚而不予赔偿的理由，因被告不能提供证据证实其辩解理由且其理由不符合法律规定，对被告马金刚的辩解理由不予采信。遂判决：被告马金刚在本判决生效后10日内赔偿原告哈里木·吾木尔斯力克误工费12675元（169元X75天=12675元）、复查费148.60元，合计12823.6元的70%=8976.52元。案件受理费288元，由被告马金刚承担201元，原告哈里木·吾木尔斯力承担87元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人马金刚是否应当承担赔偿被上诉人哈里木·吾木尔斯力克误工费的责任？ 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定:"个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任"。本案中，上诉人马金刚认可在2016年7月13日，上诉人与被上诉人经口头协商，由被上诉人为其提供开车的劳务，月薪6000元。据此，双方之间形成雇佣关系。被上诉人哈里木·吾木尔斯力克在2016年7月16日在为上诉人马金刚提供劳务的过程中受伤的事实存在，有当日的医疗记录中明确载明的："该患今日车上关后车箱门不慎摔下来右踝来本院就诊"内容并结合上诉人马金刚一审中自认其弟弟安排被上诉人拉砖，并告知了上诉人以及上诉人马金刚认可的其支付了被上诉人医疗费1500元等情况，足以认定被上诉人是在给上诉人提供劳务的过程中受伤的事实。被上诉人哈里木·吾木尔斯力克因右胫骨内踝骨折，医嘱休息两个月产生误工费的事实存在，上诉人马金刚作为雇主，应当承担相应的赔偿其误工费的责任。原审根据双方过错认定上诉人马金刚承担被上诉人哈里木·吾木尔斯力克误工损失70%的责任8976.52元并无不当。现上诉人马金刚主张被上诉人哈里木·吾木尔斯力克的受伤原因不明，与其无关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"。因上诉人马金刚在一、二审均未提供任何证据证明被上诉人是因其他原因受伤，故对其主张不承担被上诉人误工费责任的上诉理由，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马金刚的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，投递费100元，合计150元，由上诉人马金刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘   宏 代理审判员 哈马尔尼沙 代理审判员 布   音 二〇一八年一月十五日 书 记 员 杨 晓 翠
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)皖01行终439号 上诉人（原审原告）：李俊，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：安徽省国土资源厅，住所地合肥市黄山路**，组织机构代码72554933-2。 法定代表人：孙爱民，厅长。 委托代理人：曹健人，安徽省国土资源厅工作人员。 委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人李俊因诉安徽省国土资源厅行政复议决定一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定查明：2015年6月18日，李俊举报“宣州区双塔路（敬亭路一环城北路段）2012年开始建设，用地违法，要求依法查处，结果书面告知举报人”。收到李俊举报后，宣城市国土资源局直属分局组织人员进行现场调查，李俊所举报用地区域为宣城市北门危旧房改造项目范围。2007年12月，宣城市人民政府批准北门危旧房改造实施方案（宣政秘【2007】180号），方案中确定，北门危旧房项目实施改造的范围东至宛溪河，西至环城北路、工业干道，南至市一小，中医院和开元小区，北至云山新村。方案中项目建设的具体内容为8项，其中第3项为“建设双塔路与环城北路交叉口广场”。为配合北门改造重点工程建设，经市政府批准，2007年12月11日，宣城市国土资源局公告（宣国土告字【2007】6号）收回宣城市北门危旧房改造范围内的国有土地使用权．公告指出：“请列入拆迁改造范围内的国有土地使用者，在公告公布之日15日内持《国有土地使用证》到市国土资源局申请土地使用权注销登记，逾期不申请注销登记的，我局将依法直接注销土地登记，注销土地登记证书。”经核实，上述国有土地使用权已被宣城市人民政府依法收回，故不存在土地违法行为，也不需立案调查处理。根据李俊举报违法用地的问题，宣城市国土资源局直属分局于2015年7月6日给予回复，即《关于李俊信访问题的回复》（宣国土直【2015】26号），并将《回复》以快递方式邮寄送达李俊（快递编号：668972214461）。李俊认为宣城市国土资源局没有依法履行法定职责，向安徽省国土资源厅申请行政复议。2015年12月2日，安徽省国土资源厅作出皖国土资复决字（2015）第65号行政复议决定，以复议请求不属于行政复议受理范围为由，驳回李俊的行政复议申请。后李俊提起行政诉讼。 另查明，对李俊举报违法用地的问题，安徽省宣城市中级人民法院于2014年1月15日作出了（2014）宣中行终字第3号终审判决。 原审裁定认为，因李俊所举报事项与其没有利害关系，安徽省国土资源厅的行为对李俊的权益并未产生实际影响，因此，李俊的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼法的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：驳回原告李俊的起诉。 上诉人李俊上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。1、依法受理并及时查处人民群众对土地违法行为的检举，是土地管理部门的权利，更是义务。宣城市国土局对上诉人的举报拒不履行法定职责，严重影响了上诉人的检举权，当然侵害了上诉人的合法权益。2、被上诉人作出的行政复议决定，适用法律错误，剥夺了上诉人的行政复议权利。3、原审法院严重超过审理期限，程序违法。4、原审法院故意剥夺上诉人的诉讼权利。请求：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00107号行政裁定；二、责令安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理并作出公正判决；三、撤销安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决（2015）第65号《驳回行政复议申请决定书》；四、判决安徽省国土资源厅依法履行行政复议职责；五、诉讼费用由安徽省国土资源厅负担。 本院认为，提起诉讼是法律赋予公民的权利。但是，公民在行使权利的时，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。纵观上诉人及其姐妹等人在本院以及宣城市中级人民法院、宣城市宣州区人民法院提起的一系列诉讼，根源在于房屋拆迁补偿诉求未得到满足。为达到拆迁补偿安置利益的最大化目的，原告及其姐妹等人多次以各种理由提起诉讼，以此向政府及相关部门施压。上诉人在其父亲所有的房屋使用的国有土地使用权被宣城市政府收回后，上诉人及其姐妹除对宣城市政府收回土地使用权批复行为、宣城市国土资源局注销上诉人父亲国有土地使用权登记行为提起过行政复议、行政诉讼外，还对土地使用权被收回后的土地使用权出让、建设工程规划、施工许可等一系列与涉案土地有联系的行为提起过行政复议、行政诉讼。此外，上诉人及其姐妹还采用申请信息公开的方式，多次向政府及相关部门申请信息公开，不管政府及相关部门如何答复，又以各种理由申请行政复议，在未获复议机关支持的情况下，再就原政府信息公开行为或复议决定行为，向人民法院提起行政诉讼，并反复多次提起相同或类似的诉讼请求。本案则是以举报违法用地并要求查处为由，从而引起行政复议、行政诉讼。原告的这种行为已经使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益方面有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。同时，上诉人进行举报，要求土地部门对涉嫌土地违法行为进行查处,并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行情形。在上诉人父亲所享有的国有土地使用权被收回后，国土部门对上诉人的举报如何处理，不影响上诉人的人身权利、财产权利等合法权益。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年一月××日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2010)望法执裁字第52-3号 申请执行人杨某某，男，某年某月某日生，布依族，某某省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组。 被执行人王某某，男，某年某月某日生，布依族，某某省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村**。 本院依据已经发生法律效力的(2010)望刑初字第030号刑事附带民事判决书，依法受理杨某某申请执行王某某故意伤害纠纷一案，申请人于2010年7月15日向本院申请执行，本院于2010年8月11日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人王某某在某某县农村信用合 作联社某某信用社有存款****元（账号：****），本院已于2017年1月12日冻结该账户金额20200.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解冻并划拨被执行人王某某在某某县农村信用合作联社某某信用社的存款20200.00元（账号：2959x********）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曾志强 审判员  李红光 审判员  刘文望 二〇一七年一月十三日 书记员  黄海军
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0803执异120号 异议人（被执行人）湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司。住所地：湛江市霞山区。 法定代表人黄日统，经理。 异议人（被执行人）黄日统，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市市政房地产开发公司。住所地：湛江市霞山区。 法定代表人陈朝晖，总经理。 本院在执行申请执行人湛江市市政房地产开发公司与被执行人湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司、黄日统租赁合同纠纷一案中，被执行人湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司、黄日统于2016年12月14日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查。本案已经审查终结。 异议人湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司、黄日统提出执行异议称，该案件审理期间，异议人因不服（2015）湛霞法民二初字第63号民事判决书，已于2016年6月4日向湛江市中级人民法院提出上诉。中级法院受理后，通知异议人缴费，异议人由于资金上的困难于同年7月27日向该院提出缓交申请，但没收到中级法院的任何通知，该案件没有生效，因此请求该执行案件的执行。 申请执行人湛江市市政房地产开发公司辩称，一审法院作出（2015）湛霞法民二初字第63号民事判决书后，异议人不但拖延签收判决书，且拖住最后日期向湛江市中级人民法院上诉。由于异议人未按规定时间内缴纳上诉费，湛江市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）粤08民终1281号民事裁定书，裁定：维持原判。上述民事裁判文书于2016年9月13日发生法律效力。异议人执行异议无理，请求加强执行力度，将异议人拖欠的租金追回并交还场地。 本院查明，湛江市市政房地产开发公司诉湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司、黄日统租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）霞民二初字第63号民事判决书，判决“一、解除原告湛江市市政房地产开发公司与被告湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司于2011年4月12日签订的《国贸新天地B区（金贸大厦）商场租赁合同》；二、被告湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案租赁物位于湛江市霞山区XXX商场（面积共5224.23平方米）及其附属设施交还给原告湛江市市政房地产开发公司；三、被告湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告从2011年9月13日起至2015年4月30日止尚欠的租金4748424.8元（2015年5月1日之后的租金均按合同约定的月租金计付至涉案租赁物交还给原告之日止），并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付滞纳金（以每月应缴租金的实际拖欠时间计至租金实际给付之日止）；四、被告黄日统对被告湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司的上述债务承担连带保证责任。黄日统承担保证责任后，有权向湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司追偿；五、驳回原告湛江市市政房地产开发公司的其他诉讼请求。案件受理费44787.39元，由原告负担4787.37元，两被告负担40000元”。湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司、黄日统不服所判提出上诉。由于其不按规定缴纳上诉费，湛江市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）粤08民终1281号民事裁定书，裁定“本案按上诉人湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司、黄日统自动撤回上诉处理，湛江市霞山区人民法院（2015）霞民二初字第63号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力”；又于同年9月13日为双方当事人出具《生效证明》证明“双方当事人于20116年9月13日已签收该法律文书。该裁定自签收之日起发生法律效力”。由于湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司、黄日统不自觉履行判决书确定的义务，湛江市市政房地产开发公司向本院申请执行，执行案号为：（2016）粤0803执745号。该案件在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司发出（2016）粤0803执745号《公告》，要求其“在2016年12月15日前腾迁出位于位于湛江市霞山区文明东路24号金贸大厦一楼至四楼（共四层）商场（面积共5224.23平方米）还给湛江市市政房地产开发公司管业，到期如不履行的，本院将依法强制执行”。2016年12月14日，被执行人湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司、黄日统向本院提出执行异议。 本院认为，该案件的执行依据（2015）霞民二初字第63号民事判决书和湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1281号民事裁定书均已发生法律效力。本院立案执行并向申请执行人发出执行《公告》没有违反法律规定。异议人的执行异议不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司、黄日统的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 军 审 判 员  吴青毅 人民陪审员  刘广勇 二〇一七年一月五日 书 记 员  莫 晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省光泽县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2017)闽0723执保1号 福建省光泽县不动产登记中心： 申请人叶树德与被申请人李俊苍、苏素兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0723民初1180号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请你单位协助执行以下事项： 一、查封被申请人李俊苍、苏素兰共同所有的坐落于光泽县凤凰花园8幢402室房产中价值30万元的份额（房屋所有权证号：光房权证书字第××号）。 二、查封期限为三年。 附：(2016)闽0723民初1180号民事裁定书。 二〇一七年一月十一日 本院地址：光泽县城南光明大道邮政编码:354100 联系人：陈哲联系电话：0599-793****
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异14号案外人马某某，男，1974年8月21日生，汉族，住上海市。申请执行人王燕，女，1975年5月7日生，汉族，住上海市。被执行人上海依风装饰设计有限公司，住所地上海市。法定代表人王福英。静劳人仲(2016)办字第1087号王燕与上海依风装饰设计有限公司劳动合同仲裁纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。本院依据(2016)沪0106执4305、4673号执行裁定书依法查封、扣押被执行人名某沪A3XX**玛莎GT跑车一辆。案外人马某某于2017年1月对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，在(2016)沪0106执4673号执行案件中，法院查封并扣押的沪A3XX**玛莎GT跑车一辆，其实际所有人为案外人。该车系案外人以个人名义购买，车款是案外人名某的车辆折价，再支付差价购得。另依风公司实际为案外人所有。请求法院停止对沪A3XX**玛莎GT跑车的查封、扣押、拍卖。本院查明，静劳人仲(2016)办字第1087号王燕与上海依风装饰设计有限公司劳动合同仲裁纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。执行案号(2016)沪0106执4673号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据(2016)沪0106执4305、4673号执行裁定书依法查封、扣押被执行人名某沪A3XX**玛莎GT跑车一辆。案外人马某某对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。上述事实由案外人提某的证据、相关法律文书及执行笔录等证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争汽车一辆(车牌沪A3XX**)根据车管所信息显示，车辆权利人为被执行人上海依风装饰设计有限公司，而非案外人。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院据此采取执行措施，查封、扣押被执行人上海依风装饰设计有限公司名某车辆并无不当，案外人向本院提出的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人马某某提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审判长  邵坚烈审判员  徐 静审判员  杜敏仙二〇一七年一月二十日书记员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。……
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0321民初885号原告：邱保山，男，汉族，1956年3月14日生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。被告：高桃艳，女，汉族，1983年8月3日生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：李正平，男，汉族，1983年6月6日生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，系被告高桃艳丈夫，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司马龙分公司。法定代表人：罗发文，系该公司经理。住所地：马龙县龙泉北路**。原告邱保山诉被告高桃艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，在审理过程中，原告邱保山以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱保山撤回起诉。案件受理费100元，予以免交。审判员 梁 娟二〇一七年一月十一日书记员 陈小翠
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0322民初805号原告：陆良县李刚粉煤灰销售部，注册号：530322600150019，地址：陆良县中枢镇同乐大道**。经营者：李刚，男，1957年10月18日生，汉族，住陆良县。委托诉讼代理人：朱秋林，云南欣晨光律师事务所。（特别授权代理）被告：陆良县陆峰建筑建材有限责任公司，注册号：530322100005324，地，地址：陆良县马街镇小龙潭村/div>法定代表人：张志全，该公司董事长。委托诉讼代理人：保红坤，男，现年47岁，陆良县陆峰建筑建材有限责任公司职工，住陆良县。（特别授权代理）原告陆良县李刚粉煤灰销售部与被告陆良县陆峰建筑建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，诉讼中，原告以需要补充证据为由，于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆良县李刚粉煤灰销售部撤回起诉。案件受理费4343元，减半收取2171.5元，由原告负担。审 判 长  沈小东人民陪审员  张绍桥人民陪审员  李 辉二〇一七年一月十六日书 记 员  伏剑华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执697号 东莞市莞城公用事业服务中心： 申请执行人黄桂香与被执行人东莞市莞城公用事业服务中心经司法确认的调解协议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年一月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谢贤宗，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢贤宗信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,555.25元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计40,555.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年一月十八日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执17968号 申请执行人郑志坚，男，汉族，1962年2月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人高少华，男，汉族，1972年4月23日出生，住广东省东源县。 申请执行人郑志坚与被执行人高少华其他民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16498号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人高少华应向申请执行人郑志坚归还借款本金500000元及相关利息，诉讼费6225元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人正按执行和解协议内容履行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执17968号案终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年一月四日 书 记 员  刘丽君
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执43号赵彬、江苏江安集团有限公司：关于赵彬与江苏江安集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，申请人申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年一月二十四日
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0329刑初265号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1975年9月15日生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。委托代理人远利杰，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被告人姚站胜，男，1972年9月7日生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月24日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年5月6日被伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人姚站胜犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，被害人杨某以遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、侯乐丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其委托代理人远利杰，被告人姚站胜到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2016年2月14日21时40分许，被告人姚站胜在伊川县白元镇土门村桥头的商店外，与前来购买油漆的被害人杨某发生口角，后姚站胜打电话叫来其哥哥姚胜军（另案处理），二人在超市门口路边用木棍对杨某进行殴打，并将杨某推入路边沟渠中，致杨某左手第三、四掌骨完全性骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，杨某伤情为轻伤二级。附带民事诉讼原告人杨某及其委托代理人远利杰诉称：1、依法追究被告人重伤原告的刑事责任；2、请求被告人赔偿原告人的各项经济损失共计184173.83元。被告人姚站胜在庭审中对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名不持异议，辩称哥哥姚胜军没有动手打杨某，杨某喝酒喝多了，是自己脚走空掉下沟渠的。经审理查明，2016年2月14日21时40分许，被告人姚站胜在伊川县白元镇土门村桥头的商店外，与酒后前来购买油漆的被害人杨某发生口角，后姚站胜打电话叫来其哥哥姚胜军（另案处理），二人在超市门口路边用拳头、木棍对杨某进行殴打，并将杨某推入路边沟渠中，致杨某左手第三、四掌骨完全性骨折。经鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，庭审后，经本院主持调解，被告人姚站胜与附带民事诉讼原告人杨某已达成和解协议，被告人姚站胜一次性赔偿被害人杨某各项经济损失共计47000元整，附带民事诉讼原告人杨某撤回对姚站胜的附带民事诉讼，并对姚站胜及其同案人姚胜军的行为表示谅解，希望对姚站胜从宽处理。认定上述事实的证据如下：1．书证：户籍及前科证明、报案材料、到案经过、彩超报告单、病例、和解协议、谅解书、撤诉书、收条等；2．证人宋某、姚某1、徐某、史某、姚某2、付某证言；3．被害人杨某陈述；4．被告人姚站胜供述；5．鉴定意见；6．视听资料光盘一张。以上证据已经法庭举证、质证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。本院认为，被告人姚站胜伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。杨某的住院病例、一日清单、彩超报告单能够证实杨某在受伤住院的第二天即对其【肝胆脾胰】、【腹腔】做了彩超检查，未发现异常，杨某在出院两个月后又住院行脾脏切除手术，该手术无充分证据证明系之前姚站胜及姚胜军的伤害行为造成的，故杨某及其委托代理人诉称应以故意伤害罪（重伤）追究被告人姚站胜刑事责任的辩论意见不能成立。被告人系初犯、偶犯，庭审后姚站胜与被害人杨某已达成和解协议，赔偿了杨某的经济损失，取得被害人谅解，依法可对姚站胜从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第二十五条第一款，第六十一条,第六十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人姚站胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月24日起至2017年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王国强人民陪审员  李红军人民陪审员  罗敬尊二〇一七年一月十一日书 记 员  何睿娥
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0702执193号申请执行人:吴必华，男，1962年2月24日生，汉族，住丽江市古城区居民。被申请人：李拉光，男，1979年8月10日生，彝族，住宁蒗彝族自治县村民。本院在执行吴必华与李拉光房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人李拉光现无可供执行财产，现我院已将被执行人李拉光财产状况进行查询，经查后被执行人已被我院依法纳入失信人员名单，限制其高消费。本院告知申请执行人相关情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚二〇一七年一月九日书记员  曹珊珊
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初7485号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人徐良，职务行长。 委托代理人梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 委托代理人李刚，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告唐飞，男，汉族，1980年10月12日出生，住四川省屏山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐飞金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人梅莎到庭参加了诉讼。被告唐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告唐飞于2013年5月28日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：被告唐飞向原告借款人民币42000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额。上述合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款。此后，被告未按约定按期偿还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告一次性偿还全部贷款本金12980.44元，拖欠利息3149.54元，拖欠罚息、复利374.55元，合计16504.53元（暂计算至2016年8月11日，实际清偿到本金全部清偿之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及其他实现债权的费用。 被告唐飞未到庭进行答辩。 经审理查明，2013年5月28日原告平安银行成都分行与被告唐飞签订了合同编号为平银（成都分行）个信贷字第RL20130528000407号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告由平安银行成都分行出借给唐飞42000元，借款期限为36个月，执行月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。第五条约定借款人拖欠本金或利息、费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，第五条还约定贷款被宣布提前到期的，贷款人有权对本合同项下未归还的全部借款本息计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第五条同时约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告于2013年5月28日向被告指定账户发放了贷款42000元，原告支付贷款后，该笔贷款在2016年5月28日已到期。截止2016年8月11日，被告已连续9期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金12980.44元，利息3149.54元，罚息、复利374.55元。原告于2016年9月8日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，（一）原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告42000元借款，但截止贷款到期，被告仍未偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金12980.44元及截止2016年8月11日的利息3149.54元、罚息、复利374.55元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2016年8月12日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。（二）其他费用。原告主张由被告承担为实现债权产生的所有费用，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关费用发票，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金12980.44元及截止2016年8月11日的利息3149.54元、罚息、复利374.55元，并支付自2016年8月12日起至借款实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，公告费600元，共计813元，由被告唐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  陈祥凤 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  蒋梦元
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执688号 东莞市莞城公用事业服务中心： 申请执行人付桂凤与被执行人东莞市莞城公用事业服务中心经司法确认的调解协议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年一月十三日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云06刑更1730号罪犯范孝进，男，生于1970年8月16日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2014年12月11日作出（2014）威刑初字第93号刑事判决，以被告人范孝进犯故意伤害罪、判处有期徒刑八年，刑期执行至2022年2月6日止。判决发生法律效力，后交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2016年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯范孝进在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年11月的考核中获记表扬3次，系主犯。上述事实，执行机关提供了罪犯范孝进的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯范孝进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯范孝进准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  陈晓良二〇一七年一月八日书记员  张 烨
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保8号申请人：陈某某，女，1962年9月4日出生，汉族，住泗水县。被申请人：孔某某，男，住泗水县。被申请人：孔某，男，1987年4月8日生，住泗水县。申请人陈某某与被请人孔某某、孔某申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人孔亮驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人孔某驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆。二、扣押期限二年。自2017年1月10日至2019年1月9日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一七年一月十日书记员  王大鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8595号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人朱德强，男，汉族，1993年8月28日出生，住广东省紫金县龙窝镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法刑初字第271号刑事判决书。 二、立案执行日期：2016年10月19日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金20000元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  叶 彤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0106民初7582号 原告四川亮美新清洁服务有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路********。 法定代表人文磊，总经理。 委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。 被告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司，住所地：吉林市龙潭区遵义东路**。 负责人王春义，经理。 委托代理人贾向，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告中国石油集团东北炼化工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黑龙江街**。 法定代表人李利民。 第三人成都佳辉蓉达环保科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**。 法定代表人刘元猛。 原告四川亮美新清洁服务有限公司与被告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司、中国石油集团东北炼化工程有限公司、第三人成都佳辉蓉达环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，被告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为根据本案所涉合同的相关约定，本案应由合同签订地人民法院即吉林市龙潭区人民法院管辖，且被告住所地、合同履行地均不在成都市金牛区范围内，成都市金牛区人民法院无管辖权，故要求本院将本案移送吉林市龙潭区人民法院审理。 本院经审查认为，本案之诉系合同纠纷。涉案合同第一部分合同协议书第9.2条约定合同订立地点：吉林市龙潭区；第三部分专用合同条款第19条约定争议解决：向合同签订地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，结合涉案合同的相关约定，本案应由合同签订地人民法院即吉林市龙潭区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司提出的管辖权异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送吉林市龙潭区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一七年一月五日 书记员  姚小艳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0703民初第980号 原告:深圳市今典商业管理有限公司南康分公司，住所地：南康区工业五路路口家俬博览中心。 法定代表人:叶蕾蕾，该公司经理。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被告:刘继明，男，1977年1月28日生，汉族，江西省瑞金市，住瑞金市。 原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司(以下简称：今典公司)与被告刘继明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭延斌，被告刘继明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告今典公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的租金57618元、水费771元、物业费用1309元，共计59698元；2、确认不予退还合同保证金6402元。事实与理由：原、被告于2014年8月13日签订一份《广场天街商铺租赁合同》，双方对合同的权利与义务进行了明确约定，被告至今拖欠原告租金57618元及相关水费、物业费用。另原、被告约定被告存有逾期支付租金或其他费用时原告有权不予退还合同保证金。 被告刘继明辩称，答辩人租赁原告的商铺开餐饮店，原告的店面不具备条件，电力不足，答辩人店面开业后出资安装了三厢四线，原告答应费用全部承担，后来只承担了一半。当时原告是以亚琦的名义招租的，并承诺树“美食一条街”的牌子，但一直没树。原告锁了答辩人的店面，不让搬东西，直至12月份才通知答辩人搬东西，原告承诺了装修抵租金。原告采取停水、停电、锁门的方式，说明原告单方解除合同，之后的租金不应交。 经审理查明，2014年8月13日，原告与被告签订《广场天街商铺租赁合同》，约定甲方（原告）将位于赣州市南康区文化公园西侧广场天街璟园19、20、21号商铺租赁给乙方（被告刘继明）经营餐饮使用，租金每月按44元/平方米、并按商铺建筑面积145.49平方米计算，商铺月租金6402元(44元/平方米×145.49平方米)；租期自2014年9月16日至2017年9月15日止；租金支付方式为每年支付一次，除首笔租金乙方应在合同成立后当日向甲方一次性支付外，之后乙方每次应提前30日足额支付下一年度租金，以此类推。合同还约定了乙方还应向甲方交纳合同保证金6402元，合同期满后，乙方无违法经营、无违约行为、无拖欠各项应缴纳税费并完好无损交回商铺后，甲方退还合同保证金（不计息）；若乙方未按时交纳租金及相关费用，自逾期之日起，应向甲方支付违约金，违约金计算方式为：逾期天数×应交费用总额×1%。逾期一个月未交纳租金或其他费用，甲方有权解除合同，所收合同保证金不予退还等内容。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，被告向原告支付了合同保证金6402元及2014年9月16日至2015年3月15日的租金17086元（6个月×6402元/月），之后的租金未交。因被告未按时交纳2015年3月16至12月15日的租金，原告于2015年3月底陆续采取停水、限电等方式催收租金，并于2015年5月底在商铺的门上加了锁。2015年12月，原告通知被告搬走商铺里的物品。 上述事实，有当事人的庭审陈述、双方签订的《广场天街商铺租赁合同》可以证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《广场天街商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据双方合同约定及被告支付首笔租金情况分析，原、被告认可按半年时间支付租金，被告未按合同约定的时间支付租金，已构成违约，被告应承担合同约定的“保证金6402元不退”的违约责任。现被告已搬离商铺，双方的租赁合同事实上已解除。原告采取停水、限电、锁门等方式催收租金，影响了被告对租赁商铺的正常使用，为此，原告要求被告支付租金57618元(2015年3月16日至2015年21月15日计9个月)，本院不予全部支持，租金应计算至被告锁门时止为宜，计16005元(2015年3月16日至2015年5月30日)。原告主张的水费771元、物业费用1309元未提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告承诺了装修抵扣租金的意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘继明于本判决生效后五日内支付原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司租金16005元； 二、被告交纳给原告的合同保证金6402元不予退回； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，减半收取726.5元，由原告负担226.5元，被告刘继明负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  钟华斌 二〇一七年一月四日 代理书记员  张 飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执9890号 申请执行人：侯平杰，男，汉族，1977年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周华斌，男，汉族，1988年2月17日出生，住广西岑溪市。 申请执行人侯平杰与被执行人周华斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1149号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周华斌应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金780000元及利息予申请执行人侯平杰，并承担案件受理费5516元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人周华斌名下登记有号牌X小型汽车及位于佛山市禅城区XX房、佛山市禅城区文X停车场X号、X号及X号车位。本院已于2016年11月15日对上述车辆予以查封，但因车辆现不知所踪，本案暂无法处理。上述房产均设定抵押且被其他案件查封，本案无法处理。因被执行人未履行义务，本院于2016年11月7日将被执行人周华斌录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执9890号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  杨紫君 二〇一七年一月九日 书记员  何笑仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29号 申请执行人一汽汽车金融有限公司,住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，组织机构代码58621804-9。 法定代表人滕铁骑。 被执行人罗治平，男，1985年7月19日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人罗治平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3120号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30997.42元及利息等，本院于2017年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人罗治平的财产（以人民币30997.42元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  陈秀松 二〇一七年一月十日 书记员  聂赫男
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1890号申请执行人：孙文华，男1972年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区中华路，身份证号码：372922197205087416.韩清波，男，身份证号码372922198809286533被执行人：卞功坡，男，1985年10月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区,胡雪丽，女，身份证号码张永胜，男，身份证号码黄帅，男，身份证号码：胡雪英，女，身份证号码本院在执行申请执行人孙文华、韩清波与卞功坡、胡雪丽、张永胜、黄帅、胡雪英民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，未查找到被执行人的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第198号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一七年一月二十日书记员  赵鲁南
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执753号 东莞市莞城公用事业服务中心： 申请执行人雷美荣与被执行人东莞市莞城公用事业服务中心经司法确认的调解协议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年一月十三日
伊金霍洛旗人民法院民事调解书（2016）内0627民初6455号原告刘永祥，公民身份号码×××，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，户籍地陕西省神木县，现住陕西省神木县。被告青格勒，公民身份号码×××，男，1969年8月10日出生，蒙古族，伊金霍洛旗水保局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2016年11月28日立案受理原告刘永祥诉被告青格勒劳务合同纠纷一案。依法由审判员赵慧敏适用简易程序公开进行了审理。2014年2月至10月份期间，被告青格勒雇佣原告刘永祥做饭及看石料厂的筛子，双方口头约定月工资3500元。2015年3月30日，原、被告双方进行结算，被告青格勒欠原告刘永祥工资25400元，并由被告青格勒向原告刘永祥出具欠条1张。出具欠条后，被告青格勒至今未给付原告刘永祥工资。现原告刘永祥诉至法院，要求被告青格勒给付其工资25400元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青格勒支付原告刘永祥工资25400元，于2017年6月1日前给付13000元；于2017年12月1日前给付12400元；二、若被告青格勒不能按期履行上述第一项债务，原告刘永祥可就尚未到期的款项一并申请强制执行；三、案件受理费217.5元，由被告青格勒负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。审判员 赵慧敏二〇一七年一月十八日书记员 高艳玲