上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15496号原告：刘丰，男，1960年12月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘文婷，女，1985年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同的委托诉讼代理人：姚江，上海宝江律师事务所律师。被告：上海市宝山区罗店镇王家村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：张蕊枝，村委会主任。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。原告刘丰、刘文婷与被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会(以下简称“王家村委会”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丰、刘文婷共同的委托诉讼代理人姚江、被告王家村委会的委托诉讼代理人张亦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丰、刘文婷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿一次性工亡补助金人民币576,880元、丧葬费32,706元。事实和理由：原告刘丰之妻、刘文婷之母蔡利英于1995年进入王家村村办企业工作，1998年村办企业解散后进入村委会工作，工作岗位是统计员。2007年，经被告安排，蔡利英与案外人宝山罗店农村环卫保洁服务社(以下简称“保洁服务社”)签订了《聘用协议书》，由保洁服务社按上海市职工最低工资支付蔡利英报酬并为蔡利英缴纳社会保险。之后每年蔡利英都与保洁服务社续签协议。而实际上，蔡利英从未从事过保洁服务社的工作，一直在村委会从事统计员工作。2015年1月30日晚，蔡利英在与村委会的财务宋国明等同事加班做账时，突然晕倒，经抢救无效死亡，诊断为突发脑溢血。因蔡利英的用工关系在保洁服务社，被告向保洁服务社借用蔡利英但未办理正规借用手续，且向保洁服务社隐瞒了用工事实，导致蔡利英在工作时间身故但无法被认定为工亡。原告认为，是被告的过错导致原告无法获得相应的补偿款，故按上海市职工工亡标准，要求被告予以赔偿。被告王家村委会辩称，蔡利英原本是村办企业职工，并非村委会编制内人员，村办企业解散后，村委会对其没有安置义务。蔡利英是农业户籍，按照农村土地承包法，也不属于村镇两级安置对象。保洁服务社成立后，为照顾蔡利英，被告安排其与保洁服务社签订了《聘用协议书》，领取上海市职工最低工资，社保也从农村居民保险转为城镇居民保险。2008年，蔡利英提出，因其年龄较大、身体不好，故向被告提出，要求在村委会做些财务辅助工作，不再从事保洁服务社的工作。被告遂同意了蔡利英的要求，安排其从事财务辅助工作，每月向其发放生活费，年底另支付一部分报酬。为保证蔡利英仍能从保洁服务社领取报酬并继续享受城镇居民保险，被告安排他人从事保洁工作，并未向保洁服务社说明上述情况。由于村里的财务工作量并不大，被告也从不对蔡利英进行考勤，蔡利英经常仅上午上班。2015年1月30日下午，蔡利英也没有至被告处上班，当天晚上，被告没有安排加班。蔡利英是在看到被告的财务人员宋国明、王大雁加班至6点多，自己主动要求加班的。当晚8、9点，宋国明发现蔡利英瘫倒在椅子上，立即拨打了120急救电话，并通知了家属，尽到了救助义务。被告认为，原告所谓的被告的过错，即被告同意蔡利英在被告处工作但向保洁服务社隐瞒了用工事实，均系出于照顾蔡利英的目的。原告的诉请建立于劳动法律关系，而蔡利英与被告之间不存在劳动关系，虽然其突发疾病地点是在被告的办公场所，但原因是自身疾病，被告在事发后第一时间进行了施救，并不存在过错，故不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，户籍证明、户口簿、生活费发放清单、年底分配结算清单、(2015)宝行初字第74号行政判决书、宝山区劳动保障局的调查笔录、王家村保洁员考勤表、被告出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、蔡利英生前系上海市宝山区罗店镇王家村村民。原告刘丰系蔡利英的丈夫，原告刘文婷系刘丰与蔡利英的女儿。蔡利英的父母均已先于其死亡。二、蔡利英于1995年进入王家村村办企业工作，1998年村办企业解散后，蔡利英在被告处从事财务辅助工作，并从被告处领取报酬。2007年，经被告安排，蔡利英与案外人保洁服务社签订了《聘用协议书》，由保洁服务社按上海市职工最低工资支付其报酬并为其缴纳城镇居民社会保险。蔡利英从未从事过保洁工作，但仍从保洁服务社领取全勤工资。且《聘用协议书》签订后，蔡利英继续在被告处从事财务辅助工作，并从被告处领取部分报酬以补足上海市职工最低工资与原有收入间的差额。三、2015年1月30日晚6点多，蔡利英在得知被告的财务人员宋国明、王大雁加班后，亦参加了加班。晚8、9点时，宋国明突然发现蔡利英突发疾病晕倒，立即拨打了120急救电话，并通知了家属。蔡利英经抢救无效于2015年1月31日死亡，死亡原因为脑溢血。四、2015年4月15日，原告刘丰向上海市宝山区人力资源和社会保障局提出申请工伤认定，上海市宝山区人力资源和社会保障局受理后，经调查，于同年5月26日作出不予认定工伤决定。原告刘丰不服上述决定，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经开庭审理，于同年11月25日作出(2015)宝行初字第74号行政判决书，判决驳回原告诉请。该判决书现已生效。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，原告对于证明行为人具有过错负有举证责任。本案中的争议焦点在于，蔡利英因突发脑溢血死亡而未能获得工伤赔偿，对此被告是否存在过错。根据庭审查明的事实，蔡利英在被告处从事财务辅助工作，与被告形成了事实上的劳务关系，但根据原告自述，原告与保洁服务社形成的劳动关系由被告安排促成，原告的收入客观上未减损，且原有的农业保险待遇提高为城镇保险待遇。被告的此行为，客观上增加了原告可期待的养老保险等利益，但并不附随为蔡利英争取更多利益的义务。换言之，在上述劳动关系成立后，被告与蔡利英之间的劳务关系继续存续，两者相互独立，被告并不负有向保洁服务社告知其与蔡利英存在劳务关系的义务，更不负有向保洁服务社办理借用蔡利英手续的义务。蔡利英突发脑溢血时，系在为被告提供劳务，而非为保洁服务社提供劳动，工伤保险赔偿本非原告方的可期待利益。同时，蔡利英的死亡系其自身疾病造成，与其提供劳务行为之间无并直接因果关系，被告对此亦无过错。综上，原告要求被告按工伤保险标准予以赔偿，缺乏依据，本院难以支持。审理中，被告提出，考虑到蔡利英生前系被告辖区内的村民，且其死亡后对其家庭经济产生一定影响，故被告愿意一次性给予原告经济补助费100,000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告刘丰、刘文婷的全部诉讼请求；二、被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会支付原告刘丰、刘文婷补助费100,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4,948元，由原告刘丰、刘文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一七年一月五日书 记 员 沈文彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。