.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2017）晋11行终87号上诉人（一审被告）吕梁市公安局，住所地吕梁市离石区建设北街5号。法定代表人：李安林，局长。委托代理人：曹平平，吕梁市公安局法制支队科员。上诉人(一审被告)离石区公安局，住所地吕梁市离石区建设南街136号。法定代表人：李宾，局长。委托代理人：高育明，离石区公安局法制大队中队长。委托代理人：李奋强，离石区公安局凤山派出所副所长。被上诉人（一审原告）任贵清，男，1957年9月21日生，汉族，市民，住山西省吕梁市。一审第三人郝忠锋，男，1983年6月7日生，汉族，山西省临县人，农民。上诉人吕梁市公安局、离石区公安局因与被上诉人任贵清、一审第三人郝忠锋不服治安行政处罚一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕梁市公安局的委托代理人曹平平、上诉人离石区公安局的委托代理人高育明和李奋强、被上诉人任贵清到庭参加诉讼，一审第三人郝忠锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审查明，2016年5月25日上午8时许，原告任贵清母亲付月英（已解除母子关系），雇佣第三人郝忠锋等给其修建房屋时，原告与付月英发生争执，导致原告任贵清将第三人郝忠锋左胳膊用砖头砸了一下。以上事实有本人陈述、证人证言等证据相互印证证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，被告离石区公安局决定对任贵清作出行政拘留9日并处罚款500元的处罚。原告任贵清不服该处罚决定，向吕梁市公安局提出行政复议，被告吕梁市公安局于2016年9月20日作出吕公复决字[2016]第43号行政复议决定：维持离石区公安局作出的行罚决字[2016]00731号行政处罚决定。一审同时查明，被告离石区公安局所提供证据中有以下记载：受案号[2016]000197号受案登记表中记载报案时间为2016年05月25日09时00分，报案人为郝忠锋；2016年05月25日16时53分至2016年05月25日17时55分离石区公安局民警王祥元（记录人薛勇）对郝忠锋询问笔录中有“不知道谁报了警，民警就过来了。”一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告离石区公安局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格。被告制作于2015年5月25日下午的笔录中记录第三人“不知道是谁报了警，民警就过来了。”与在同日上午的受案登记表中记录的报案人为郝忠锋，二者不一致，明显与事实不符，属主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决：一、撤销吕梁市公安局作出的吕公复决字[2016]第43号行政复议决定及离石区公安局作出的行罚决字[2016]00731号行政处罚决定。二、责令被告离石区公安局重新作出行政行为。判后，上诉人离石区公安局不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法维持上诉人作出的行罚决字[2016]00731号行政处罚决定。事实与理由：被上诉人殴打他人的违法行为事实清楚，证据确凿、适用法律正确、处罚决定适当。2016年5月25日上午9时许，我局110报警台接到电话报警称凤山街办对面有人打架，处警民警到达现场处理，郝忠锋自称被任贵清殴打，请求处理，随后郝忠锋打车到我局以书面形式进行了报案；原判决以主要证据不足为由，撤销我局行政处罚决定书，系错误判决。2016年5月25日郝忠锋在笔录中称“不知道是谁报了警，民警就过来了。”与受案登记表中记录的报案人为郝忠锋并不矛盾。因为打架现场是谁报警郝忠锋确实不知，郝忠锋是在现场处警结束后随即到我局以书面形式提供了报案材料。上诉人吕梁市公安局亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法维持离石区公安局作出的行罚决字[2016]00731号行政处罚决定及吕梁市公安局作出的吕公复决字[2016]第43号行政复议决定。事实与理由：离石区公安局对一审原告作出的行政处罚决定违法事实存在、适用法律准确、证据确实充分。任贵清手持半块砖头砸了郝忠锋的事实有违法行为人陈述、证人苗某证人证言、报案材料等证据证实；吕梁市公安局对一审原告作出行政复议决定程序合法，适用法律准确。我局在接受原告行政复议资料后，依法审核材料五个工作日，于2016年7月21日依法受理。对离石区公安局的具体行政行为进行了审查，并调取了相关案卷资料。依据《中华人民共和国行政复议法》有关规定，作出复议决定并履行了送达程序；一审判决适用法律法规错误。受案登记表是法律文书，不属于证据。第三人笔录中“不知道谁报了警，民警就过来了”与受案登记表记录的报案人不一致属于办案程序轻微瑕疵，不影响整个案件事实的定性。不属于主要证据不足，不足以构成撤销之要件。被上诉人任贵清辩称，受害人郝忠锋陈述是我打他来，公安局询问我时，我就陈述没有打郝忠锋，仅凭郝忠锋的一面之词就认定我打了郝忠锋。一审第三人郝忠锋未到庭，亦未提出书面答辩。本院二审期间，上诉人离石区公安局提供了新证据：1、离石区110指挥中心报警受理单；2、接处警报警记录，证明任贵清报警时间违法事实存在。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。上诉人离石区公安局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，执法主体适格。上诉人离石区公安局作出的行罚决字[2016]00731号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，且告知了违法行为人不服处罚决定时可以向上级公安机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的权利，并依法向被处罚人任贵清进行宣告和送达，程序合法。应依法予以维持。上诉人吕梁市公安局接受被上诉人任贵清的行政复议资料后，依法审核材料并予以受理。对离石区公安局的行政行为进行了审查，并调取了相关案卷资料。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，作出复议决定并履行了送达程序。行政复议决定程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。上诉人离石区公安局一审证据中有第三人郝忠锋2016年5月25日的书面报案材料，证明第三人郝忠锋确实报过警，可以印证受案登记表的记录真实可信。一审判决仅以第三人郝忠锋2016年5月25日的笔录陈述“不知道是谁报了警，警察就过来了”与受案登记表中报案人为郝忠锋不一致，即认定离石区公安局作出的行政处罚主要证据不足，缺乏事实与法律依据，应予纠正。原行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124行初170号行政判决；二、驳回一审原告任贵清的诉讼请求。本案一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人任贵清负担。本判决为终审判决。审判长马兴华审判员刘海强审判员王晓强二〇一七年九月二十五日书记员张利梅附：本判决所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十条第二审人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉具体行政行为作出判决。