宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初4190号原告（反诉被告）：吴波，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。委托代理人：杨清权，南充市法源法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：闵鹏，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住固原市原州区。委托代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。原告（反诉被告）吴波与被告（反诉原告）闵鹏运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴波的委托代理人杨清权、被告（反诉原告）闵鹏及其委托代理人毛亚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所扣押的挖掘机；2、判令被告赔偿非法扣押挖掘机的运营损失182000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月21日从张成杰手中购买PC240LC-P挖掘机一台，并在网上发布挖掘机从重庆运往拉萨的信息。随即，付敬飞与原告联系，价格议定后，付敬飞以鑫源信息部的名义指派被告驾驶的挂靠于甘肃省平凉第三汽车运输有限公司的宁D218**号和甘L15**挂的平板半挂货车于2016年3月22日下午在重庆市大竹林上货，被告将车摆好就叫我将挖掘机往上开，原告刚开始发觉平板车两侧变形了，原告九赶紧退下来，但被告仍不动声色，叫我继续往上装，被告将车又摆正了一下，便将挖掘机装上车。当时原告把该情况向付敬飞告知。出发后，因天下大雨又是黑夜，被告便将车径直拉到固原老家，将车停至固原政远机械设备租赁有限公司停车场内。被告便以其挂车车板变形为由要求我全额赔偿损失，遭到原告拒绝，被告便强行扣押原告的挖掘机。经一天多与其协商未果，原告便报案，经警方劝说被告仍坚持扣押。因被告的扣押行为长达三个月之久，致使原告赔偿拉萨工地的违约金数万元，为此形成诉讼。被告（反诉原告）闵鹏辩称：原告的诉讼请求不能成立，因为自己没有对原告的挖掘机进行扣押，所以不承担责任。反诉原告闵鹏向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿车辆损失27000元、租挂车费69000元、运费13000元；2、本案本诉和反诉费由反诉被告承担。事实与理由：原告经营者宁D218**号（甘L15**挂）的货车一辆，2016年3月22日，反诉人在手机网上看到付敬飞以鑫源信息部名义发布的货运信息，信息内容为：“设备23吨、长9.6米，宽3米，重庆运往拉萨，”反诉人看到此信息，与付敬飞取得联系，付敬飞联系了被反诉人，经付敬飞的介绍，反诉人与被反诉人达成运输协议，被反诉人提供的挖机一台从重庆运输往拉萨，运费约定为25600元。在装货时，被反诉人负责人装货，其自己驾驶挖机，在没有搭设任何链接架的情况下，也没有经反诉人允许，直接将挖机从地面往反诉人经营的宁D218**号（甘L15**挂）货车上开，由于被反诉人在开挖机的过程中，偏离了反诉人的货车，不但压弯反诉人货车尾部的边梁，也没有成功将挖机开上反诉人的货车。此后，在反诉人的指挥下，被反诉人才将挖机顺利开上反诉人的货车。此后，被反诉人答应承担反诉人的暂时的车辆损失。反诉人驾驶货车出发后，行驶至甘肃平凉市与宁夏固原市的交界处时，反诉人发现被反诉人的货重为27.32吨，与货运信息23吨严重不符，而反诉人车辆核定载重为25吨，已经造成反诉人车辆超载，反诉人发现自己的车辆边梁因超载导致车辆正中间边梁已经断裂，不能正常行驶，反诉人随后将车辆开往固原市，要求被反诉人承担修理费，修理后继续运输其挖机至目的地拉萨，但被反诉人即不承担修理费，也不对其挖机倒货拉走。直至2016年9月8日，被反诉人起诉反诉人要求先予执行，在法院的主持下，被反诉人才将其挖机拉走。另外，反诉人因修理车辆花去修理费27000元，由于被反诉人拒绝拉走其挖机，占用反诉人挂车，反诉人租赁挂车花去租赁费69000元，被反诉人至今欠反诉人运输费用13000元。反诉被告吴波辩称：反诉原告的反诉不能成立。1、赔偿车辆损失不成立，造成车板弯曲是反诉原告对自己车辆承载估计不足；2、挂车租金是由于反诉原告滞留挖机造成，吴波不承担责任；3、从重庆到固原运费过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴波向本院提交了如下证据：1、吴波的身份信息一份、闵鹏的身份信息一份，证明被告是本案的适格的主体；2、重庆市公证处（2010）渝证字第15617号债权文书公证书一份、东瑞胜世利融资租赁有限公司出具所有权转让证明一份、吴波与张世杰设备转让合同一份、吴波给张世杰转帐单一份，证明涉案车辆系原告合法取得；3、闵鹏提供的驾驶证、行驶证信息及车辆照片和保险证各一份，证明被告驾驶的宁D218**号登记车主为甘肃平凉第三运输有限公司；4、重庆市鑫源货运信息部付敬飞名片复印件一份、闵鹏与付敬飞微信往来的打印件一份，证明涉案挖机由付敬飞以货运部名义与被告达成运费及运输目的地的事实；5、闵鹏在重庆大竹林上挖机照片6张，证明被告闵鹏在装挖机时对该车辆是否有承载未提供任何异议；6、闵鹏将挖机拉至固原停车场扣押挖机时的照片10张、吴波的报案记录复印件一份，证明闵鹏的扣车行为的真实性；7、吴波与西藏九州房地产开发股份有限公司挖掘机租赁合同一份、合同违约告知书一份、吴波收款单据一份、九州房地产公司出具的证明单一份，证明闵鹏非法扣押车辆给原告造成的营运损失及违约责任；8、固原政远停车场证明一份，证明闵鹏扣车时间长达五个半月及原告交纳停车费的事实；9、宁夏国税运费发票2张、固原住宿发票11张、机票2张，证明因被告的扣押行为给原告造成的实际损失。被告的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2因是复印件，不能当庭核对原件，不能作为证据使用；对证据3没有异议，但实际车主为闵鹏，该车是以分期付款的方式购买的；对证据4没有异议；对证据5的照片不能达到原告的证明目的，该照片反而能证明被告闵鹏的车辆因装载原告的挖机造成被告车辆损失的事实；对证据6的照片真实性没有异议，对报案记录是复印件不能当庭核对原件，不能作为证据使用，也达不到原告的证明目的；对证据7租赁合同时间为2016年3月10日，结合证据2中的设备转让合同时间为2016年3月21日也就说在原告没有将该车辆买来的时候已经与合同相对方达成租赁协议，足以说明该租赁合同系原告伪造，支付证明单和收款收据因是复印件不能作为证据使用；对证据8与本案没有关联性；对证据9与本案没有关联性。本院对原告吴波提供的证据认定如下：对被告闵鹏无异议的证据1、3、4，予以确认；对证据2被告持有异议，该组证据与本案具有关联性，本院不予采信；对证据5、6的照片能够客观反映涉诉宁D218**号车辆的受损情况，不能达到原告的证明目的，被告的异议成立，该组证据本院作为认定事实的证据，对报案记录系复印件，被告不予认可，本院不予采信；对证据7的真实性、合法性被告持有异议，原告又不能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；对证据8，能够证实涉诉挖掘机在该公司停车场滞留时间，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据9，与本案没有关联性，本院不予采信。被告闵鹏向本院提供如下证据：1、过磅单1份、公路车辆通行票据1份，证明反诉人的车辆车重为18.7吨，被反诉人的货重为27.3吨，造成反诉人的车辆超载；2、照片3张、修理费收据1份，证明反诉人闵鹏因为装载被反诉人的挖机造成反诉人车辆损失花去修理费27000元的事实；3、微信截图2份，证明反诉人与被反诉人就运输的费用约定为25600元及被反诉人的发布的货运信息为设备23吨；4、车辆租赁合同1份，证明从2016年4月20日反诉人的挂车因为被反诉人的挖机占用反诉人另外租赁挂车及每月的租金为15000元的事实；5、反诉人与被反诉人通话录音1份，证明反诉人曾多次要求被反诉人将其挖机拉走，而被反诉人拒绝及反诉人没有对被反诉人的挖机进行扣押的事实。原告吴波的质证意见为：对过磅单属刘献军的车辆重量不是闵鹏的车辆，车辆除平板边沿由挖机所压变形。车架断裂无证据证明是挖机所压。微信往来属复印件也未对该挖机吨位是付敬飞与闵鹏之间的约定与被反诉人无关。车辆租赁合同与本案无关联性。对通话录音被告附条件要求原告卸载挖机而不是原告不同意卸载挖机。本院认为，被告闵鹏提供的证据1、2、3、5真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据；对证据4，因不符合事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告闵鹏在手机网上看到付敬飞以鑫源信息部名义发布的货运信息，信息内容为：“设备23吨、长9.6米，宽3米，重庆运往拉萨，”被告看到此信息，与付敬飞取得联系，付敬飞联系了原告吴波，经付敬飞的介绍，原、被告达成运输协议，由被告将原告提供的挖掘机一台从重庆运往拉萨，运费约定为25600元。在装车过程中，挖掘机致被告车辆车板弯曲。后被告运输货物至甘肃省平凉市境内发现，该挖掘机实际重量约为27吨，且被告的车辆车板出现断裂，存在安全隐患，被告遂将货物运至固原市停滞于固原政远机械设备租赁有限公司停车场内，并与原告取得联系，要求其承担修理费，双方就此未能达成一致意见，原告便返回重庆，并于2016年7月13日以返还原物纠纷为由向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院以无管辖权为由将案件依法移送本院审理。本院于2016年9月1日立案，原告向本院申请诉讼保全，本院依法采取保全措施，被告于2016年9月8日将涉诉挖掘机交由原告拉走。在此期间，被告因车板损坏亦未进行修理运营。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告通过中介以网上发布的信息达成运输合同，该合同依法成立，双方当事人均应依照合同约定履行义务。被告闵鹏在运输过程中，发现车辆车板断裂，存在运输安全隐患，加之此前在原告吴波装货时已致被告车辆车板弯曲，被告要求原告支付修理费，且原告的货物实际吨位比其在网上发布的吨位重，在原告自身本就存在违约行为的情形下，原告对被告提出的合理要求应予解决，而其却返回重庆，并拖至2016年7月才就该纠纷提起诉讼，在该过程中，原告显然存在放任自己损失扩大的行为，故其要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。被告在车辆存在安全隐患，与原告不能就修理等事宜达成一致协议的情形下，将车辆停运，对自己损失的扩大亦持放任态度，该部分损失应由其自行承担。对被告要求原告承担修理费的请求，考虑到车板弯曲系原告装车时所致，但车板断裂是否系承运挖掘机超重而形成缺乏证据支持等因素，本院酌情予以确定。被告要求原告支付运费，原告特别授权的代理人当庭认为被告的请求过高，认为应按约定运费25600元的三分之一支付较适宜，本院认为该主张较为公平，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）闵鹏交付承运的原告（反诉被告）吴波的挖掘机一台（已交付）；驳回原告（反诉被告）吴波的其他诉讼请求；三、由原告（反诉被告）吴波向被告（反诉原告）闵鹏支付运费8533元；四、由原告（反诉被告）吴波向被告（反诉原告）闵鹏支付修理费3000元；驳回被告（反诉原告）闵鹏的其他诉讼请求。案件受理费1970元由原告吴波负担，反诉费1535元被告闵鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  黑学贵审 判 员  马利克人民陪审员  何万云二〇一七年一月五日书 记 员  何小琴