上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初494号原告：顾某1，女，1974年2月4日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海沃江律师事务所律师。被告：顾某2，男，1948年9月1日生，汉族，住上海市青浦区。被告：谢某某，女，1950年3月23日生，汉族，住上海市青浦区。被告：顾某3，女，1971年11月11日生，汉族，住上海市青浦区。被告：顾4，男，1993年2月3日生，汉族，住上海市青浦区。上列四被告共同委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。原告顾某1诉被告顾某2、谢某某、顾某3分家析产纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2016年2月5日第一次公开开庭进行审理，原告顾某1的委托诉讼代理人齐小静、王虹、被告顾某2、顾某3及被告共同委托诉讼代理人汪军建到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年4月11日依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年5月13日第二次公开开庭进行审理，原告顾某1的委托诉讼代理人齐小静、被告顾某2、顾某3及被告共同委托诉讼代理人汪军建到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加顾雪珍、顾海龙、顾雪英作为第三人参加诉讼，因顾雪珍、顾海龙、顾雪英均表示对本案所涉财产不主张任何权利，不愿意参加到本案诉讼中来，故本院依法通知顾雪珍、顾海龙、顾雪英退出诉讼。本院于2016年11月29日依法追加顾4作为共同被告参加诉讼。本案于2016年11月29日第三次公开开庭进行审理，原告顾某1的委托诉讼代理人齐小静、被告顾某2及被告共同委托诉讼代理人汪军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、被告顾某2、谢某某、顾某3向原告支付上海市青浦区和睦村XXX号房屋拆迁补偿款中属于原告的份额180,454.40元；2、依法分割上海市青浦区巷佳华苑一期4号501室、上海市青浦区巷佳华苑三期2幢2号1104室、上海市青浦区巷佳华苑三期7幢11号502室房屋，确认原告占上述三套房屋份额的五分之一。事实和理由：原告与被告共同居住在位于上海市青浦区赵巷镇和睦村XXX号的房屋，被告顾某2为原告父亲，被告谢某某为原告母亲，被告顾某3为原告姐姐。此房屋于2013年11月依法动迁，原告与被告均系拆迁安置对象，但拆迁补偿中属于原告的份额被被告拿走，原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令原告对动迁利益享有四分之一份额，并增加诉讼请求，要求依法分割上海市青浦区大居E区5号702室房屋。被告顾某2、谢某某、顾某3、顾4共同辩称：不同意原告诉讼请求。和睦村XXX号房屋是应政府征收的有关要求，在2013年10月30日与被告达成房屋拆迁补偿安置协议，动迁安置对象是四位被告，四被告作为一户进行的动迁安置。原告已于1996年2月20日结婚，出嫁到徐泾镇前明村XXX号，原告的户口也已经迁出。原告在夫家已经被批复新的宅基地，故原告不应享受本案动迁房屋的补偿款及相应的安置房屋。被拆迁房屋是1981年建造的，是两上两下加一个楼梯间，一间猪棚、灶间及相应辅助用房，户主是被告顾某2及顾某2的母亲顾俭员，顾俭员于2013年1月17日死亡。被拆迁房屋及其相应动拆迁利益应由四被告享有。基于上述理由，四被告不同意原告的诉请。本院认定事实如下：被告顾某2、谢某某系夫妻关系，双方生育原告顾某1、被告顾某3。被告顾4系被告顾某3儿子。被告顾某2的母亲顾俭员共生育二子四女，分别为顾某2、顾海龙、顾雪英、顾雪珍、顾金英、顾美英。顾俭员于2013年1月17日死亡。1981年，被告顾某2作为赵巷公社和睦大队第五生产队村民以户主名义申请建造房屋并经批准建造7路头二上二下楼房一幢和5路头棚舍2间。申请批复单登记的家庭成员另包括：原告顾某1(无劳力)、被告谢某某(全劳力)、被告顾某3(无劳力)、顾俭员(半劳力)。上述房屋即赵巷镇和睦村XXX号。2005年，被告顾某2、谢某某出资将上述2间棚舍拆除并建造一上一下楼房，建筑面积64平方米，该楼房未申请建房批复。被告顾某3结婚后与其配偶另行搭建小屋6间，建筑面积226平方米，上述小屋未申请建房批复。2013年10月30日，被告顾某2户(乙方)与青浦区赵巷镇房屋土地征收补偿安置办公室(甲方)签订动迁协议书，协议内容主要约定：因建设的需要，甲方取得乙方住房的房屋拆迁许可证，乙方住房坐落在和睦村5组309号，房屋结构为砖混，建筑面积458.06平方米，赵巷镇认定有效安置面积为223.8平方米。乙方住宅经上海勇力土地房地产估价有限公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为572元、446元、190元/平方米，根据规定，青浦区政府规定的被拆迁房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价600元，价格补贴400元/建筑面积，奖励1,500元/平方米。甲方应当支付给乙方货币补偿款计732,136.92元。计算方式为：权基价%2B价格补贴：223.8*1,000=223,800；奖励费：223.8*1,500=335,700；132.06*572=75,538.32；74.8*572=42,785.6；25.5*446=11,373；226*190=42,940，合计732,136.92元。甲方应当支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款94,370元。乙方在签协议后15天即2013年11月14日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。甲方按规定付给乙方搬家补助费2,238元。过渡费按建筑物面积每平方米8元计算，合计33,370.08元。其他事项：水电补偿5,157元，奖励费35,000元，交房后结算；本协议补偿总价867,272元。拆迁补偿款867,272元及奖励费35,000元均由被告顾某2领取。顾某2户共被安置四套房屋，分别为：上海市青浦区巷佳华苑一期4号501室，上海市青浦区巷佳华苑三期2幢2号1004室，上海市青浦区巷佳华苑三期7幢11号502室，上海市青浦区大居E区5号702室。2015年8月6日，被告顾某3、顾4与案外人签订上海市房地产买卖合同，将上述上海市青浦区巷佳华苑一期4号501室出售给案外人，售房款为120万元。动迁时，被告顾某2、谢某某均为农业户口，户籍均在和睦村XXX号内。原告顾某1的户口于1996年1月9日因婚出迁入至青浦区徐泾镇前明村11组,动迁时原告并未居住于和睦村XXX号。被告顾某3、顾4的户口于2003年8月15日自和睦村XXX号迁出。顾俭员的子女顾海龙、顾雪英、顾雪珍、顾美英、顾金英均表示因顾俭员已经去世，即便顾俭员对和睦村XXX号房屋的动迁利益享有份额，作为顾俭员的法定继承人，自愿放弃自顾俭员处应当继承的份额，也不愿意参加到本案诉讼中来。以上查明的事实，由原告提供的房屋拆迁补偿安置协议复印件、农村造房用地申请批复单复印件、派出所证明，被告顾某2、谢某某、顾某3提供的宅基地证复印件、补偿清单复印件、遗体火化证明复印件，四被告共同提供的上海市房地产买卖合同，本院调取的房屋拆迁补偿安置协议、谈话笔录等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，四被告表示动迁补偿款及奖励费已经用于支付青浦区巷佳华苑一期4号楼501室的购房款及被告顾某2住院医疗费和被告顾4的结婚费用支出，目前动迁补偿款和奖励费基本用掉。另，四被告表示除了原告应享有的动迁利益外，其余动迁利益由四被告共有，不要求法院分别确认四被告的份额。审理中，被告顾某2、谢某某、顾某3提供补偿款明细清单复印件一份，载明：批复认定面积223.8平方米，楼房面积132.06平方米%2B74.8平方米=206.86平方米，平房面积25.5平方米，楼房单价572元/平方米，平房单价446元/平方米。宅基补偿：223.8平方米*2,500元=559,500元，楼房206.86平方米*572元=118,323.92元，平房25.5平方米*446元=11,373元，拆违226平方米*190元=42,940元，撤场：223.8平方米*10元=2,238元，水电补偿180平方米*25元=4,500元，43.8平方米*15元=657元，过渡费：33,370.08元，装修附属物20,630元%2B13740元=34,370元，照顾补偿60,000元，合计867,272元。另奖励费35,000元，待交房后统一结算。原告对该证据表示不予认可，要求由法院进行调查取证。本院于2016年5月10日至赵巷镇房屋土地征收补偿安置办公室调查，工作人员称该补偿清单与动迁安置协议的补偿内容一致，并表示奖励费35,000元是对每户额外的奖励，每户都是一样。审理中，本院向赵巷镇房屋土地征收补偿安置办公室询问，工作人员表示上海市青浦区巷佳华苑三期2幢2号1004室，上海市青浦区巷佳华苑三期7幢11号502室，上海市青浦区大居E区5号702室三套房屋尚未签订房屋买卖合同，上述三套房屋亦未交付。本院认为，对动迁利益的分割应结合被动迁房屋的权属、动迁补偿安置协议、动迁安置对象及家庭成员等因素予以综合考虑。关于安置房屋的分割。安置房屋属于动迁安置对象共同所有，而和睦村309房屋拆迁补偿安置协议未明确具体的动迁安置对象，原告是否属于动迁安置对象应当结合其他因素确定。动迁前，原告户籍已迁出和睦村XXX号房屋成为徐泾镇前明村集体经济组织成员，不再属于赵巷镇和睦村集体经济组织成员，动迁时原告也未居住在被动迁房屋内，故本院确认原告并非安置对象，对安置房屋不享有份额。故本院对原告要求分割四套安置房屋，确认原告对四套安置房屋享有四分之一份额的诉讼请求不予支持。关于各项补偿款的分割。一、宅基地补偿款。农村宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，宅基地的所有权归集体所有，由本集体经济组织成员无偿使用，并以户为单位，具有强烈的人身属性。当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权补偿款则由该户剩余的成员共同共有。现因原告户口已于动迁前迁出，其不再是和睦村集体经济组织成员，故不享有宅基地补偿款的份额。二、房屋价值补偿。确定宅基地房屋的权利人，应以由县(区)级以上人民政府的审核批准的立基人为准，而在1981年审核登记的《青浦县农村集体单位、社员造屋用地申请批复单》上明确载明立基人为五人即顾俭员、原告顾某1、被告顾某2、谢某某、顾某3，该五人即为被拆迁房屋的共同权利人。建房时，被告顾某2和谢某某是全劳力，顾俭员为半劳力，原告和被告顾某3为无劳力，故被告顾某2和谢某某享有的份额应大于顾俭员，顾俭员享有的份额应大于原告和被告顾某3。顾俭员已经死亡，除被告顾某2外，顾俭员的其他法定继承人均表示放弃对系争房屋的权利，顾俭员对和睦村XXX号房屋享有的份额由被告顾某2继承。根据被告提供的补偿清单，房屋价值补偿包括楼房补偿款118,323.92元、平房补偿款11,373元及违章搭建补偿款42,940元，其中因原告顾某1并未对违章搭建进行出资，故其对违章搭建补偿款不享有份额。楼房和平房补偿款合计129,696.92元应由原告顾某1、被告顾某2、谢某某、顾某3共同享有，再结合上述所分析的各方应当享有的份额大小，本院酌定原告顾某1应当享有的房屋价值补偿款为2万元。三、奖励费，根据本院调查，奖励费是对动迁户的额外奖励，每户都是一样，故该款应当由动迁安置对象共同享有，原告不属于和睦村XXX号房屋动迁安置对象，故原告对奖励费不享有份额。四、附属物补偿款及其他项目补偿款，因原告未对和睦村XXX号房屋附属物的购置做出过贡献，故原告顾某1对附属物补偿款不享有份额，且因原告顾某1并非动迁安置对象，动迁时也未居住在和睦村XXX号，故其对其他的补偿项目不享有份额。四被告表示除原告享有的动迁利益外，其余动迁利益由四被告共有，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。综上分析，本院确认和睦村XXX号房屋动迁利益中2万元由原告顾某1享有，其他动迁利益由被告顾某2、谢某某、顾某3、顾4共有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第十三条、第二十六条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条之规定，判决如下：一、上海市青浦区赵巷镇和睦村XXX号房屋动迁利益中2万元由原告顾某1享有，被告顾某2、谢某某、顾某3、顾4应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某12万元；二、上海市青浦区赵巷镇和睦村XXX号房屋的其余动迁利益归被告顾某2、谢某某、顾某3、顾4共有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,822.72元，由原告顾某1负担300元，被告顾某2、谢某某、顾某3、顾4负担12,522.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 海 明代理审判员 王 媛 媛人民陪审员 朱 莉 娃二〇一七年一月十日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。