苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初7589号原告：沈香妹，女，1952年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张普承，江苏法凯律师事务所律师。被告：王永宏，男，1969年2月3日生，汉族，住河南省固始县。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告沈香妹诉被告王永宏、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈香妹及其委托诉讼代理人张普承，被告王永宏，被告阳光财保苏州公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈香妹诉称，2016年2月28日，被告王永宏驾驶苏Ｅ×××××小型客车与其骑行的电动三轮车相撞，导致其受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王永宏与其负事故同等责任。苏Ｅ×××××小型客车在被告阳光财保苏州公司投保交强险和商业险。现要求被告王永宏赔偿各项损失合计124942.51元，被告阳光财保苏州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告王永宏辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，诉讼费和鉴定费由保险公司承担。被告阳光财保苏州公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆由其承保交强险和保险限额为1000000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间，其中部分赔偿项目原告主张过高，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2016年2月28日，被告王永宏驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××××轿车与原告沈香妹驾驶的无牌电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。事故经交警部门认定，被告王永宏与原告各负事故同等责任。该起事故发生时，苏Ｅ×××××轿车在被告阳光财保苏州公司投保了交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。事发后，原告因伤在苏州平江医院住院治疗28天，并在该院及苏州大学附属第一医院门诊就诊、复诊多次，共花医药费19595.71元。2016年9月24日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告伤残等级、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2016年10月18日出具鉴定意见为：1、沈香妹此次交通事故致其骨盆多发骨折目前遗留骨盆畸形愈合评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、建议沈香妹伤后90日应给予营养支持，伤后住院期间及出院后90日予一人护理为宜，休息时限掌握在伤后180日可视为合理。另查明，事发后，被告阳光财保苏州公司已向原告垫付医药费6000元，被告王永宏在交警部门预付赔偿费用5000元，已由原告领取。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票、医药费发票、医药收费明细、住院费用清单，被告王永宏提供的损害赔偿费用预付委托书、预付款存单收条及当事人陈述等予以证实。庭审中，原、被告一致确认医药费19595.71元、鉴定费2520元、车损1800元，本院予以确认，对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：1、住院伙食补助费。原告主张1350元（27天×50元/天），被告王永宏无异议，被告阳光财保苏州公司主张超出交强险医疗赔偿限额部分其承担50%。本院参照事故发生地居民的生活水平对住院伙食补助费1350元予以确认。2、残疾赔偿金。原告主张59476.8元（37173元/年×16年×0.1）。被告王永宏无异议，被告阳光财保苏州公司对计算方式无异议，认为鉴定有问题，但未向本院申请重新鉴定。原告因本起事故致骨盆多发骨折目前遗留骨盆畸形愈合，本院根据鉴定意见认定伤残赔偿金59476.8元。3、营养费。原告主张4500元（90天×50元/天），被告王永宏无异议，被告阳光财保苏州公司主张超出交强险医疗赔偿限额部分其承担50%。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照事故发生地居民的生活水平，按50元/天计算90天，确认营养费计4500元。4、护理费。原告主张11700元（100元/天×117天），被告王永宏无异议，被告阳光财保苏州公司主张鉴定意见中“伤后住院期间及出院后90日予一人护理为宜”的含义为伤后住院及出院后护理共计90天，认可80元/天，计算90天。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照本地护工的劳动报酬，酌定按100元/天算117天护理费计11700元。5、误工费。原告主张18000元（3000元/月×6个月），称其事故发生前在苏州市某某织造有限公司（下称某某公司）缝纫车间工作，月收入3000元，工资以现金形式发放，事故发生后原告在家养病，无任何收入，并提供某某公司盖章出具的证明及该公司法定代表人李某、员工金某出具的证明。证人李某、金某应原告申请出庭作证称，某某公司主要出售手工制作的榻榻米草席，旺季即当年10月到次年6月生产，其余月份为淡季，不进行生产。原告是车间辅助工人，旺季工资每天100-120元，另计加班工资，淡季底薪每月800元，另计加班工资，全年月平均工资3000元左右，每月15日前现金发放上月工资。被告王永宏对误工费无异议，被告阳光财保苏州公司主张按1820元/月计算6个月。后原告补充提交2015年3月至2016年2月期间共计12个月的出勤明细，经核算，原告的月平均工资为3028.7元。本院结合鉴定意见书确认误工期为6个月，酌定按3000元/月计算误工费计18000元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告王永宏无异议，被告阳光财保苏州公司认可2500元。本起事故致原告骨盆多发骨折目前遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残，确给其精神和今后生活带来痛苦和影响，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金3250元，该费用在交强险范围内优先赔偿。7、交通费。原告主张1000元，未提供票据，被告王永宏无异议，被告阳光财保苏州公司认可300元。本院根据原告就医地点、次数，酌情支持800元。以上各项费用合计人民币122992.51元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警部门认定原告沈香妹与被告王永宏各负事故同等责任，各方当事人均无异议，肇事车辆苏Ｅ×××××轿车在被告阳光财保苏州公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（含不计免赔），故对原告所受的损失，依法应先由被告阳光财保苏州公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，本院按事故责任酌定由机动车一方承担65%的赔偿责任，先由被告阳光财保苏州公司在商业保险合同的限额内予以赔偿，其余不足部分，由被告王永宏负担。上述各项损失，由被告阳光财保苏州公司在交强险限额内赔偿原告105026.8元。超出部分15445.71元，由被告阳光财保苏州公司根据保险合同在商业险限额内按65%的比例直接向原告赔偿10039.71元。对于鉴定费2520元，不在交强险范围内，被告阳光财保苏州公司抗辩依据商业险保险条款可免责，因上述免责条款并非法律、法规中的禁止性规定情形，故被告阳光财保苏州公司应履行提示及明确说明义务，而被告阳光财保苏州公司未举证证明其已履行上述义务，故上述免责条款对被告王永宏不产生效力，应由被告阳光财保苏州公司按照65%的比例赔偿原告1638元。因被告王永宏已向原告垫付5000元，故原告应返还被告王永宏5000元，考虑到支付便利，该款可从被告阳光财保苏州公司应支付原告的理赔款中直接支付。综上，扣除被告阳光财保苏州公司已支付原告的6000元后，被告阳光财保苏州公司应支付原告105704.51元，支付被告王永宏5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈香妹人民币105704.51元。二、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王永宏人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币513元，由原告沈香妹负担179元，被告王永宏负担334元。上述款项及案件受理费，经核算，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司直接支付至原告沈香妹银行账户人民币106038.51元，户名：沈香妹，开户行：中国农业银行车坊支行，账号：62×××78；直接支付至被告王永宏银行账户人民币4666元，户名：王永宏，开户行：中国农业银行周庄支行，账号：62×××75。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  詹立平二〇一七年一月十六日书 记 员  王 宇