重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)渝05行初321号 原告张能群，女，汉族，1946年8月5日出生，住重庆市巴**。 委托代理人付小林，女，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市巴**。（系原告之女） 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人陈刚，区长。 委托代理人范晓枫，政府工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 第三人重庆市巴南区鱼洞街道办事处。住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼轻路**。 法定代表人吴平，主任。 委托代理人雷胡笳，重庆竞凯越律师事务所律师。 原告张能群不服被告重庆市巴南区人民政府、第三人重庆市巴南区鱼洞街道办事处违法强拆行为一案，本院于2016年8月22日受理后，依法向被告巴南区政府以及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日依法公开开庭审理了本案。原告张能群委托代理人付小林、杨念平，被告巴南区政府的委托代理人范晓枫、张菲麟，第三人巴南区鱼洞街道办事处的委托代理人雷胡笳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张能群诉称，原告系巴**鱼洞街道办事处天明村**的村民，拥有房屋一套，因实施城市规划，原告的房屋被纳入征收范围内。因原告未与征收部门达成补偿安置协议，2016年2月25日，巴南区国土资源管理分局对原告作出了《责令交出土地行政处理决定书》。2016年7月27日，在未告知原告，也未签订补偿安置协议的情况下，被告巴南区人民政府与第三人鱼洞街道办事处带领众多工作人员，用大型器械将原告的房屋强行拆除。原告认为，被告实施的强拆行为，严重违反法定程序，理由有，第一，根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，具有强制执行权的职能是人民法院，被告与第三人无权行使该强制执行权；第二，《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案，巴南区国土资源管理分局作出的《责令交出土地的行政处理决定书》是2016年2月25日，原告行政诉讼权利的截止日期是8月24日，而被告与第三人在7月27日原告还在法定诉讼权利期限内违法强制拆除原告的房屋其程序严重违法，同时，被告与第三人不是作出《责令交出土地行政处理决定书》的行政机关，既没有向法院申请强制执行的权利，更没有强制执行权。综上，被告与第三人非法强制拆除原告房屋的行为，侵犯了原告的合法财产权，请求确认被告巴南区政府与第三人鱼洞街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。 原告张能群在法定期限内向本院提供并举示的证据有： 1、光盘，拟证明原告房屋坐落位置以及被被告和第三人强拆的事实； 2、照片，拟证明原告房屋的位置，被告和第三人组织强拆了原告的房屋； 3、原告申请的证人陈天淑、牟文国、万先富出庭均证实2016年7月27日上午，看到一台挖掘机在拆张能群的房屋，在现场的人有区政府、镇政府、公安等有关人员。 被告巴南区政府辩称：1、被告不是本案的适格被告，原告起诉于法无据；2、原告所述与事实不符，其证据不足以证明被告实施了拆除行为。（1）被告并未实施也未委托任何单位或组织强制拆除原告的房屋；（2)据调查核实，巴南区鱼洞街道办事处在2016年7月实施的拆除行为是对“应拆未拆”的房屋进行的拆除行为，不包括原告张能群的房屋；（3）巴南区国土资源管理分局已于2016年2月对原告作出了《责令交出土地处理决定书》，离原告的诉讼救济时间只有几十天，即可进入非诉执行程序，在此期间内原告未提起复议或诉讼，被告没有理由也没有必要对原告的房屋进行拆除。因此，原告认为被告实施了强拆行为显然不符合常理；（4）通过查看原告房屋的照片可以看出，其房屋已经处于即将垮塌的状态，房屋已经没有了屋顶，其墙壁已经破旧不堪，加之上半年几场暴雨冲刷，原告的房屋完全可能存在自然垮塌的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告巴南区政府在法定举证期限内向本院提供证据有： 1、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》渝府地[2012]279号及附表、《国土资源部关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》； 2、《巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地的公告》巴南府发[2012]52号； 3、《巴南区国土资源管理分局、巴南区人民政府征地办公室关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》巴南国土发[2012]31号； 4、《巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》巴南府发[2012]78号。 上述1-4号证据拟证明征地及补偿安置程序合法。 5、《巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》巴南国土处字[2016]第2号，拟证明2016年2月25日巴南区国土资源管理分局对原告作出了责令交出土地的行政决定； 6、照片三张，拟证明原告房屋年久失修，即将垮塌，其房屋被雨水冲垮的可能性极大。 第三人巴南区鱼洞街道办事处称，1、原告的房屋未在拆除范围内；2、第三人于2016年7月27日在实施对天明村周军等23户的房屋拆除工作现场维持秩序，未实施对原告房屋的拆除行为；3、巴南区国土资源管理分局已对原告作出的责令交出土地的决定，原告行使诉讼权利的法定期限截止2016年8月24日，正是考虑到原告的诉讼权利，故未将原告房屋纳入7月27日拆除范围内；4、原告未能举示证据证明房屋被拆除系被告和第三人实施的行为，其起诉无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人巴南区鱼洞街道办事处在法定期限内向本院提交的证据有: 第一组证据： 1、重庆市长安铃木乘用车扩能项目征地农房拆迁验收申请；2、巴南区鱼洞街道办事处关于天明村周军等23户应拆未拆房屋实施拆除维持施工秩序及维稳工作方案； 3、建（构）筑物拆除工程承包合同； 4、租用协议； 上述1-4项证据拟证明原告的房屋不在7月27日拆除的“应拆未拆户”之中，其拆除施工单位是重庆德福旧房拆除有限公司，不是第三人，拆除机械是“日立200型”挖掘机，该机颜色是红色，第三人在现场只是维持秩序。 第二组证据： 1、测量农房照片； 2、2016年7月27日，拆房现场照片； 3、2016年7月27日拆房现场视频片段。 上述1-3项证据拟证明第三人没有拆除原告的房屋。 第三组证据; 律师的询问笔录两份以及长安铃木扩能建设公告，拟证明原告房屋年久失修，无人居住，且离天明村“应拆未拆户”较远，2016年7月27日当天施工的单位很多。 经庭审质证，原告对巴南区政府举示的证据1-5认为与本案无关；对证据6认为是原告的房屋，是被告和第三人安排人去拆的，15年房顶就被拆了，照片显示只有墙壁，还有一部分完好保留着房屋。第三人对被告举示的证据无异议。原告对第三人举示的第一组、第二组证据认为与本案无关；对第三组证据证人李伟的证词没有看到拆除，不代表没拆；证人张次福的证词不能达到第三人的证明目的。被告对第三人举示的证据无异议。被告与第三人对原告举示的证据1认为不清楚是不是原告的房屋，当天没有到原告房屋的地方去，被拆除的房屋都是按照名单上确定的房屋实施的拆除。同时原告举示的该证据不具有合法性，根据《通用航空管理条例》、《民用无人机驾驶航空器系统驾驶员管理办法》规定，无人机拍摄应该征得相关部门许可，且航拍人应具有资质，且还应提供航拍机型号；对证据2认为没有去过现场，不清楚照片上的位置是否是原告的房屋。 经审查，本院认为原告举示的证据均真实、与本案具有关联性，且该证据不是侵犯他人合法权益而取得的，予以采信。被告举示的证据证据真实性、合法性予以采信，但不能达到是否拆除原告房屋的证明目的，不能达到本案的证明目的。第三人举示的证据第一组、第二组与本案无关联，不予采信，对第三组证据证人证言不能达到本案的证明目的，不予采信。 根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2012年3月12日，重庆市人民政府以渝府地[2012]279号对巴南区人民政府的请示作出了《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》，该通知载明同意将鱼洞街道天明村村委会及13、15、16、17社的集体农用地59.1426公顷（其中耕地39.3111公顷）连同集体未利用地0.6137公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地9.5069公顷，共计69.2632公顷，由土地行政主管部门根据该区域控制性详细规划的要求，按照国家和我市的有关规定以及节约集约用地的原则供应土地。2012年4月1日，被告巴南区人民政府发布张贴了巴南府发[2012]52号《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地的公告。同日，巴南区国土资源管理分局以及巴南区人民政府征地办公室制定张贴了《关于征收鱼洞街道天明村13、15、16、17社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案》的征求意见公告。2012年5月9日，被告以巴南府发[2012]78号批复同意了该征收补偿安置方案并将该方案予以公告。原告的房屋属于该征收红线范围内应予拆除的房屋，在拆迁补偿安置中，原告因补偿安置未达成协议，土地主管部门按照补偿安置方案确定的标准，计算出对原告因征收而应获得的各项补偿费用，并向原告发出了领取补偿安置费用的通知。因原告对补偿安置标准有异议，未在规定的期限内交出土地，巴南区国土资源管理分局在向原告发出了《土地行政处理告知书》后，于2016年2月25日对原告作出了巴南国土处字[2012]第2号《责令交出土地行政处理决定书》并送达原告。2016年7月27日原告的房屋被拆除，原告以被告和第三人在未告知原告，无任何法定程序，且在巴南区国土资源管理分局对原告作出《责令交出土地行政处理决定书》的法定起诉期限内，违法实施了对原告房屋拆除为由提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。根据《中人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。该条规定在征地过程中，对拒不交出土地，其强制执行的主体只能是人民法院。 本案中，原告的合法产权房屋在征收范围之内，在拆迁补偿安置中，因补偿安置标准异议未与征收部门在规定的期限内达成协议，交出土地。巴南区国土资源管理分局对其原告作出了《责令交出土地行政处理决定书》，原告虽未在该决定规定的期限内交出土地，但在法定起诉期限内，原告的房屋被强制拆除。原告举示的视频（光盘）证据，以及出庭证人的证人证言等证据，均能证明被告以及第三人组织人员对原告的房屋实施了强制拆除。被告及第三人实施的强拆行为，违反上述行政法规的规定，所实施的拆除行为属超越职权的违法行为。原告起诉请求确认被告及第三人的强拆行为违法的理由成立，本院予以支持。被告及第三人辩称未对原告的房屋实施拆除，以及原告提交举示的视频（光盘）证据违反了相关行政法律法规的规定，系不合法的证据不应采信的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告重庆市巴南区人民政府强制拆除原告张能群房屋的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告重庆市巴南区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 代理审判员  何小莉 人民陪审员  张 燕 二〇一七年一月三日 书 记 员  赵纯丽 附本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。