安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初4158号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。 被告：新安传媒有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路505号。 法定代表人：李友国，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。 原告上海富昱特图像技术有限公司（简称富昱特公司）与被告新安传媒有限公司（以下简称新安传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托诉讼代理人姜波，被告新安传媒公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富昱特公司向本院提出诉讼请求：请求判令新安传媒公司1、立即停止侵权行为；2、赔偿40000元及合理费用2000元。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）拥有名为Imagemor的创意图库。富昱特公司为富尔特公司设立于大陆的台商独资企业，依据授权，享有相关图像素材在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，并有权以自己名义对侵权行为行使索赔权。新安传媒公司未经授权在其新浪官方微博“新安晚报官方微博”中使用富昱特公司拥有著作权的10张摄影作品，侵害其享有的信息网络传播权，遂诉至法院。 新安传媒公司辩称，1、富昱特公司所主张的部分图片权属不明，无法证明该公司是权利人；2、其使用的图片与富昱特公司所主张的图片不相同也不近似；3、法院考量赔偿时应考虑一些从轻判赔的情节。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于富昱特公司提交的部分作品底片及存储部分作品的光盘，结合对应图片在富尔特公司简体中文网站上展示的客观情形，以及光盘中图片文件显示的参数信息，对相关证据应当予以认定；2、关于富昱特公司提交的证明其作品的市场售价及可期待利益的公证书，因所涉及的作品与本案所涉图片不同，不能直接作为判定赔偿的依据，仅能供参考；3、关于新安传媒公司提交的证据，其提交了涉案来自第三方网站上的相同图片，但不能证明这些图片的创作时间或者发表时间早于富昱特公司主张权利的涉案作品的拍摄时间及网络发表时间，也不能提供证据证明第三方网站对上述作品享有著作权，故对该部分证据本院不予认定，对于证明可供网站转载新闻的新闻单位名单以及图库图片价格，同样与本案所涉作品无直接关联，仅能供参考。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 富尔特公司为台湾地区一家专业制作数字影像等内容的企业，1999年12月13日注册了名称为“imagemore.com.tw”的域名，有效日期至2021年1月23日。该域名对应网站显示编号为19664037、19597035、19643046、A064056、A067052、19563002、12263033、A125023、A009020、12259037的图片。作品上标注“IMAGEMORE”水印及www.imagemore.com字样，相应网页亦附有版权声明。 富昱特公司为富尔特公司在大陆设立的台商独资企业。2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》一份，确认授权富昱特公司就其展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应网站上享有著作权的所有摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品等作品享有在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播作品的权利，并授权富昱特公司以自己的名义采取任何形式的法律行为，该授权期限至2030年12月31日止。 2015年11月20日，富昱特公司的委托代理人在江苏省南京市钟山公证处公证员的见证下，使用公证处的计算机进行证据保全。其在GoogleChrome浏览器的地址栏中输入“http://weibo.com/1751714412”点击回车键进入“新安晚报”微博页面，显示被诉侵权图片，该微博载明涉案图片的上传时间等，该微博粉丝数量为2059113人，江苏省南京市钟山公证处对上述过程予以公证，出具（2015）宁钟证经内字第4664号公证书，并附现场截屏保存文档及刻录光盘。 经庭审比对，新安传媒公司使用的涉案图片与富昱特公司主张权利的作品有7幅基本相同，另有3幅经过了编辑裁剪。 另查明，富昱特公司曾于2010年8-10月间，许可他人使用其公司享有著作权的图片，许可使用费为每张5000元至10000元之间。 本院认为：本案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，富昱特公司提供了涉案作品底片或者电子文件，结合富而特公司网站登载对应作品以及相关授权合同等证据证明的事实，在无相反证据的情形下，能够证明涉案作品由富尔特公司享有著作权。富昱特公司经富尔特公司的合法授权，依法享有涉案作品的相关著作权利，并具有就侵害涉案作品相关著作权利的行为提起诉讼的权利。 新安传媒公司使用的涉案图片与富昱特公司主张权利的作品构图、对象、角度基本一致，对部分作品虽做修改，但使用了原作品中的显著部分且所显现的对应形象一致，构成实质性相似。新媒体公司未经富昱特公司许可，在其经营网站向公众提供了与富昱特公司享有权利的相同或实质性近似的图片，侵犯了富昱特公司对涉案作品所享有信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因当事人未举证证明富昱特公司因侵权所受损失以及新安传媒公司因侵权获取利益，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权的性质、情节以及富昱特公司客观上必然会为制止侵权支出的合理费用，予以酌定。 综上所述，富昱特公司要求新安传媒公司停止侵权、赔偿损失的主张具有事实和法律依据，本院予以支持，酌定新安传媒公司向富昱特公司赔偿经济损失14000元，其余部分不再予以支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第二款、第四十八条（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新安传媒有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海富昱特图像技术有限公司对编号为19664037、19597035、19643046、A064056、A067052、19563002、12263033、A125023、A009020、12259037的涉案摄影作品享有的信息网络传播权的行为； 二、被告新安传媒有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失14000元（包括为制止侵权支付的合理开支）； 三、驳回原告富昱特公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担25元，被告新安传媒有限公司负担400元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马箭 二〇一七年一月十三日 书记员  陶敏 附法律条文：                            《中华人民共和国著作权法》             第十条 著作权包括下列人身权和财产权：             （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；             著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。             第四十八条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：             （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；             第四十九条 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。             权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。             权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。             《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》             第七条 当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。             第二十五条 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。             第二十六条 《著作权法》第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。