湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2477号原告：李葵，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：邱进平，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕加伦，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市芒山镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用证代码：91430600780828159。负责人：伍晖。委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。原告李葵与被告吕加伦、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李葵及其委托诉讼代理人邱进平、被告吕加伦、被告中华财险岳阳公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李葵向本院提出诉讼请求：1、对原告的各项损失67223.55元，由被告中华财险岳阳公司在交强险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险内赔偿），仍不足部分，由被告吕加伦赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日23时10分许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车在平江县岑川镇正北村地段，撞上由孟献灵驾驶的无号牌混凝土搅拌运输车尾部，造成原告受伤及无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故经平江县交警大队处理，认定原告在事故中负主要责任，被告负次要责任。被告吕加伦系肇事无号牌混凝土搅拌运输车车主，孟献灵系其雇佣的司机。肇事无号牌混凝土搅拌运输车在被告中华财险岳阳公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往医院进行救治，后经鉴定，原告伤残等级为十级伤残。被告吕加伦辩称：1、本案驾驶肇事车辆的司机孟献灵是答辩人所雇佣；2、对本案交通事故发生的事实和责任划分没有异议；3、肇事车辆是答辩人所有，该车投保了交强险，应由保险公司在其责任限额范围内先予赔偿；4、答辩人已经向原告垫付了各项费用共计21000元，但不要求原告再返还。被告中华财险岳阳公司辩称：1、对本案交通事故发生和责任划分没有异议；2、原告对其损失应当提供充分合法有效的证据来证实；3、对被告已经履行的赔偿部分，原告无权再另行主张权利；4、本案肇事车辆仅在答辩人处投保了交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对原告提交的司法鉴定书，被告中华财险岳阳质证认为，鉴定意见书建议的休息时间过长，事故发生至定残前一天为115天，护理期限和营养期限过长，本院认为，原告自受伤至定残前一天时长为115天，其误工时间应按115天计算，该司法鉴定检验意见报告书系有资质的鉴定机构作出，被告未提供相反证据证明该鉴定存在瑕疵，故本院对该证据所建议的护理期限、营养期限等予以采信；2、对原告提交的家庭成员情况证明及李葵、李芊芊、李家和户口页，被告中华财险岳阳公司质证认为，改组证据只能看出李芊芊、李家和系李练华之孙，不能看出系李葵之子女，且李芊芊、李家和在2010年8月才迁入李练华的户口，不能证明该两小孩系原告的婚生子，应提供出生证予以佐证，本院认为，原告除户籍资料外，还提供了其所在村委会和公安机关出具的证明，以证实其家庭成员情况，足以证明李芊芊、李家和系原告子女，故对该组证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年7月16日23时10分许，原告李葵驾驶无号牌普通二轮摩托车在平江县岑川镇正北村地段，撞上由孟献灵驾驶的无号牌混凝土搅拌运输车尾部，造成原告李葵受伤及无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。2016年9月17日，平江县公安局交通警察大队出具第60716号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告李葵应负此次事故的主要责任，孟献灵应负此次事故的次要责任。原告李葵受伤后，被送往平江县第一人民医院门诊、住院治疗，共住院52天，花费医疗费用19065.36元。原告治疗期间，被告吕加伦垫付了各项费用共计21000元。2016年11月10日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告李葵伤残等级为十级伤残，护理期二个月，营养期二个月，伤后休息四个月，预计后段医疗费1500元整，原告为此支付鉴定费2000元。孟献灵是被告吕加伦雇佣的司机，其在事故发生时具有合法驾驶资格，准驾车型为B2。本案肇事的无号牌混凝土搅拌运输车车主为被告吕加伦，被告吕加伦为该车在被告中华财险岳阳公司投保了交强险，保险有效期间为2016年6月4日至2017年6月3日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本院确认原告因本案交通事故造成损失项目为：1、医疗费20565.36元（前段19065.36元+后期治疗费1500元）；2、住院伙食补助费3120元（60元/天×52天）；3、营养费根据原告伤情及住院情况酌情认定2000元；4、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）；5、护理费7082.3元（42494元/12月×2月）；6、精神损害抚慰金酌情认定2000元；7、误工费10397元（31191元/12月×4月）；8、交通费酌情认定800元；9、被扶养人生活费7268.25元（9691元/年×8年×10%÷2+9691元/年×7年×10%÷2）；10、车辆维修费因原告未提供相关证据，以保险公司定损金额1100元为准。以上10项合计76318.91元，其中属交强险医疗费用限额内的损失25685.36元，伤残赔偿限额内的费用49533.55元，财产损失限额内的费用1100元。另有不计入交强险责任限额的鉴定费2000元。本院认为：公民依法享有生命健康权，任何组织和个人不得侵犯。本案中孟献灵因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及交强险责任限额标准之规定，被告中华财险岳阳公司对因本案交通事故导致的原告损失，应在10000元医疗费用限额、110000元伤残损失限额、2000元财产损失限额内进行赔偿。原告医疗费用损失为25685.36元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告中华财险岳阳公司在限额内向原告赔偿医疗损失10000元；原告伤残损失49533.55元，未超过交强险伤残损失赔偿限额，应由中华财险岳阳公司在限额内向原告赔偿伤残损失49533.55元；原告财产损失1100元，未超过交强险财产损失赔偿限额，应由被告中华财险岳阳公司在限额内向原告赔偿财产损失1100元。以上三项，应由被告中华财险岳阳公司在交强险限额内向原告赔付保险金60633.55元（10000元+49533.55元+1100元）。因原告李葵承担本次事故的主要责任，本案肇事混凝土搅拌运输车驾驶员孟献灵承担本次事故的次要责任，孟献灵为被告吕加伦雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。孟献灵在从事雇佣活动中致原告遭受损害，应由其雇主即被告吕加伦承担赔偿责任，且孟献灵在本案交通事故中承担次要责任，可认为其对原告损害结果的发生没有故意或重大过失，故不需承担连带赔偿责任。故被告中华财险岳阳公司在交强险责任限额范围内承担赔付义务后，原告超出交强险责任限额的损失17685.36元（总损失76318.91元+鉴定费2000元－交强险赔付60633.55元），由被告吕加伦赔偿5305.61元（17685.36元×30%）。原告住院治疗期间，被告吕加伦已垫付各项费用21000元，扣减其应赔偿的5305.61元后，余款原告应退还给被告吕加伦，但被告吕加伦与原告达成合意，由原告承担本案诉讼费，被告吕加伦不要求原告返还该笔款项，以上行为系双方的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认可。故原告无需再向被告吕加伦返还该笔款项。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李葵因本案交通事故导致的损失共计60633.55元；二、驳回原告李葵的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由原告李葵自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇一七年一月十日代理书记员  张彩霞