广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3246号原告：刘植明，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。被告：佛山市南海区和顺大锵电子配件厂，住所佛山市南海区（土名：大沙片田）。投资人：冼伟锵。被告：冼伟锵，住广东省佛山市南海区。原告刘植明与被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂、冼伟锵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月10日裁定转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘植明的委托诉讼代理人袁显权到庭参加诉讼，被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂、冼伟锵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告刘植明向本院提出诉讼请求：1.判令佛山市南海区和顺大锵电子配件厂向原告支付拖欠的加工费72876元及利息（利息自起诉之日起，以72876元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；2.冼伟锵对佛山市南海区和顺大锵电子配件厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告生产和加工线路板，佛山市南海区和顺大锵电子配件厂经营电子产品的批发和零售。佛山市南海区和顺大锵电子配件厂是冼伟锵注册经营的个人独资企业。原告自2012年开始为佛山市南海区和顺大锵电子配件厂加工线路板的电镀工序。至2014年11月28日止，原告与冼伟锵签署《货款对账单》进行对账结算，双方共同确认佛山市南海区和顺大锵电子配件厂共拖欠原告加工费72876元。后经原告多次催收未果，拖欠至今。佛山市南海区和顺大锵电子配件厂是冼伟锵投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，冼伟锵应对上述佛山市南海区和顺大锵电子配件厂的债务向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂、冼伟锵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：企业机读档案登记资料及组织机构代码证、冼伟锵身份证、查询证明、货款对账单。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市南海区和顺大锵电子配件厂是个人独资企业，投资人是冼伟锵，经营范围是生产、加工：电子电器，电子产品，五金配件；覆铜板加工。原告自述其以增城康普电子加工厂的名义对外经营，增城康普电子加工厂实际是由原告经营的，但未办理工商注册。2012年起，原告为佛山市南海区和顺大锵电子配件厂加工线路板的电镀工序。2014年11月28日，原告与冼伟锵签订《货款对账单》。《货款对账单》载明：佛山市南海和顺大锵电子配件厂欠增城康普电子加工厂加工费72876元。冼伟锵在上述《货款对账单》的签章栏处签名并书写身份证号码，原告在康普电子加工厂栏签名。诉讼过程中，原告为证明其与佛山市南海区和顺大锵电子配件厂的买卖关系，提交2013年9月9日至2014年10月23日送货单、客户销售明细表-大锵、借记卡账户历史明细清单等到庭佐证。本院认为，佛山市南海区和顺大锵电子配件厂、冼伟锵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张其以增城康普电子加工厂的名义为佛山市南海区和顺大锵电子配件厂加工线路板的电镀工序，并提交《货款对账单》、送货单客户销售明细表等到庭佐证。从原告在《货款对账单》中的康普电子加工厂栏签名并持有《货款对账单》及送货单原件的角度考虑，结合原告在庭审中的陈述，本院有理由认定本案买卖合同关系的相对方是原告与佛山市南海区和顺大锵电子配件厂。《货款对账单》载明佛山市南海区和顺大锵电子配件厂欠增城康普电子加工厂加工费72876元，并有佛山市南海区和顺大锵电子配件厂的投资人冼伟锵的签名，据此，本院确认佛山市南海区和顺大锵电子配件厂欠付原告加工费72876元的事实成立。在没有证据证明佛山市南海区和顺大锵电子配件厂支付了加工费的情况下，原告主张佛山市南海区和顺大锵电子配件厂支付加工费72876元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”的规定，原告主张佛山市南海区和顺大锵电子配件厂自起诉之日起向其支付利息，理据充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，结合原告的主张，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，若前述利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。对于冼伟锵的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，佛山市南海区和顺大锵电子配件厂是个人独资企业，冼伟锵作为佛山市南海区和顺大锵电子配件厂的投资人，佛山市南海区和顺大锵电子配件厂的财产不足以清偿上述债务的，冼伟锵应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，原告主张冼伟锵对佛山市南海区和顺大锵电子配件厂的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂、冼伟锵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘植明支付加工费72876元及利息（利息以尚欠加工费为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月16日起计算至付清款日止。若前述利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。）。二、被告冼伟锵对被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘植明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂、冼伟锵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单志辉二〇一七年一月二十四日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。