广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初4227号 原告：钟南海,男，1976年4月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韦烈妮，女，1969年3月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：曾宪强，男，1969年3月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月17日 开庭时间：2016年12月6日 当事人到庭情况： 原告钟南海：代理人林莉丹到庭。 被告韦烈妮：到庭（传票公告时间：2016年11月9日）。 被告曾宪强：未到庭（传票送达时间：2016年10月28）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金1700000元；2、判令两被告向原告支付利息，利息计算：自2016年7月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实理由：被告韦烈妮与被告曾宪强系夫妻，被告韦烈妮因经营投资需要，先后于2014年5月30日向原告借款1200000元，2015年2月2日向原告借款500000元，双方约定两笔借款的月利率均为2.5%。定期限届满后被告未偿还借款。 被告答辩要点 被告韦烈妮答辩称：本案款项系原告通过我本人将款项借给案外人的，由我本人出具借据。借据上的数额与实际到账数额不一致，应以转账金额为准。利息约定每月3.5%超过法律限制范围，应予扣除，未还部分利息应按月息2%计算。 被告曾宪强未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2015年2月2日，被告韦烈妮向原告出具《借据》一份，载明：“今韦烈妮向钟南海借人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借期为12个月（2015年2月2日-2016年2月2日），到期一次性归还”。被告韦烈妮在借款人处签名捺印。2016年1月18日，被告韦烈妮向原告出具《借据》两张，分别载明：“今韦烈妮向钟南海借人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借期到2016年4月25日归还。（备注：每月25日付息）”；“今韦烈妮向钟南海借人民币柒拾万元整（￥700000.00元），借期到2016年4月30日归还。（备注：每月30号付息）”。被告韦烈妮在上述两张《借据》的借款人处签名捺印。2016年5月1日，被告韦烈妮向原告出具《借据》三张，分别载明：“今韦烈妮向钟南海借人民币伍拾万元整（500000.00元），因个人原因无法按原双方约定的时间2016年2月2日归还，经双方协商同意，还款期后延至2016年9月30日归还。（备注：每月2号付息）”；“今韦烈妮向钟南海借人民币伍拾万元整（500000.00元），因个人原因无法按原双方约定的时间2016年4月25日归还，经双方协商同意，还款期后延至2016年9月30日归还。（备注：每月25号付息）”；“今韦烈妮向钟南海借人民币柒拾万元整（700000.00元），因个人原因无法按原双方约定的时间2016年4月30日归还，经双方协商同意，还款期后延至2016年9月30日归还。（备注：每月30号付息）”。 2014年5月30日，原告钟南海向被告韦烈妮账户转账1158000元；2015年2月2日，原告钟南海向被告韦烈妮账户转账482500元。 对于本金1200000元的借款，被告韦烈妮分别于2014年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日向原告支付42000元；对于将本金1200000元拆分为500000元的借款，被告韦烈妮分别于2014年11月25日、12月25日、2015年1月25日、2月25日、3月25日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2016年1月25日、2月25日、3月25日、4月25日、5月27日向原告支付17500元；对于将本金1200000元拆分为700000元的借款，被告韦烈妮分别于2014年11月30日、12月30日、2015年1月30日、2月28日、3月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2016年1月30日、2月29日、3月30日、4月30日、5月30日向原告支付24500元；对于本金500000元的借款，被告韦烈妮分别于2015年3月2日、4月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、2016年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日向原告支付17500元。被告韦烈妮于2015年4月25日向原告支付59500元。 案件审理过程中，原告与被告韦烈妮均承认本案所涉借款约定利率均为每月3.5%。 被告韦烈妮与被告曾宪强于1993年10月19日登记结婚。 上述事实有原告提交的《借条》、中国建设银行转账流水、结婚证及当事人陈述为证。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告曾宪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于原告诉请被告偿还借款的问题。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告韦烈妮于2015年2月2日出具的《借据》一张、2016年1月18日出具的《借据》两张，及2016年5月1日出具的《借据》三张，上述证据清晰记载了借款金额、借款期限等，结合原告提交的银行流水记录，被告韦烈妮对上述证据的真实性亦予以认可，上述证据可直接证明被告韦烈妮向原告借款的事实，故本院认定原告与被告韦烈妮之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告韦烈妮约定的还款期限已届满，现原告诉请被告韦烈妮偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 关于欠款的数额问题。首先，关于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告提交银行流水记录主张其于2014年5月30日以银行转账方式向被告韦烈妮交付1158000元、以现金方式交付42000元，于2015年2月2日以银行转账方式向被告韦烈妮交付482500元、以现金方式交付17500元。被告韦烈妮抗辩称原告按照月息3.5%的标准预扣了利息，被告韦烈妮只收到银行转账的数额，未收到原告的现金交付，原告亦未能提交证据予以证实其对剩余款项进行交付。结合原告提交的银行流水记录，实际转账金额恰与按月息3.5%扣减之后的数额相符，故对原告该项主张本院不予采信，本院认定原告实际出借的金额为1158000元及482500元。其次，关于尚欠金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，虽原、被告双方中虽未在前述《借据》明确约定利息计算标准，被告韦烈妮主张自2014年10月30日至2016年6月2日期间，以月利率3.5%向原告支付利息，并提交了银行流水记录予以证实，原告对此予以认可，因原告与被告韦烈妮之间约定的利息已超过年利率36%，故被告韦烈妮已经偿还的金额应按先还利息再还本金的顺序计算，超过部分则从本金中予以扣减（计算方式详见判决书附表）。经核算，截止至2014年10月30日，对于2014年5月30日的《借条》，被告韦烈妮尚欠原告借款本金为1119455.67元（附表1）。被告韦烈妮于2015年4月25日向原告支付59500元，但未对该款系支付哪笔借款的利息进行说明。在案件审理过程中，被告韦烈妮主张该笔款项系一次性支付三个月的利息并多支付了7000元，但并未能说明是支付哪三个月的利息；原告主张该款系被告韦烈妮支付2015年4月25日利息17500元、4月30日利息24500元及5月2日利息17500元的总额。结合被告韦烈妮提交的银行流水记录，其于2015年4月25日向原告支付59500元后，未支付2015年4月30日、5月2日的利息，而该三期的利息总额即为59500元，故本院对原告的该项主张予以采信。经核算，截止至2016年6月2日，对于2015年2月2日的《借条》，被告韦烈妮尚欠原告借款本金为421317.50元（附表2）。被告韦烈妮于2016年1月18日就2014年5月30日的《借条》重新向原告出具《借据》两张，将原记载的借款金额1200000元拆分为500000元、700000元，即将原借条记载金额按5:7的比例拆分。如前所述，截止至2014年10月30日，对于2014年5月30日的《借条》，被告韦烈妮尚欠原告借款本金为1119455.67元，按5:7的比例即将该笔借款拆分为466439.86元、653015.81元。被告韦烈妮实际自2014年11月起即将该笔借款分两笔计付利息。经核算，《借据》记载本金为500000元的借款，截止至2016年5月25日被告韦烈妮尚欠原告借款本金为379128.58元（附表3）；《借据》记载本金为700000元的借款，截止至2016年5月30日被告韦烈妮尚欠原告借款本金为529506.90元（附表4）。故被告韦烈妮应向原告偿还借款本金为1329952.98元（421317.50元＋379128.58元＋529506.90元）。 关于原告诉请的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告与被告韦烈妮只约定了借款期间利率，未约定逾期利率，被告韦烈妮支付利息分别截止至2016年5月25日、2016年5月30日、2016年6月2日，现原告诉请被告自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告曾宪强的责任承担问题。因被告韦烈妮的借款行为发生在其与被告曾宪强的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告曾宪强应对被告韦烈妮在本案中的债务承担共同清偿责任。原告诉请二被告共同偿还原告借款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦烈妮、曾宪强共同向原告钟南海偿还借款本金1329952.98元； 二、被告韦烈妮、曾宪强共同向原告钟南海支付上述借款利息（利息计算为：以1329952.98元为基数，自2016年7月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算） 案件受理费10591元，由原告钟南海负担770元，被告韦烈妮、曾宪强负担9821元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 婷 二〇一七年一月十三日 书记员 黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。