wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区满洲里市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0781刑初23号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人贾某某，女，1976年11月25日出生于河北省阳原县，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年7月20日被满洲里市公安局取保候审，同年12月16日被满洲里市人民检察院取保候审,2017年1月6日被我院取保候审。满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016)276号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王志宏实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员董萍萍、鲁明玉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月16日、17日，被告人贾某某使用捡到的佟某某医保卡，在满洲里市扎区”厚德堂”大药房消费1100元、扎区”天源”大药房消费550元、扎区”铭圃”大药房消费1118元、扎区”铭鑫”大药房消费660元，共计刷卡消费人民币3428元。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人贾某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、发还清单、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、常住人口基本信息、归案情况说明、犯罪前科调查情况说明、刷卡记录、医保卡复印件、收条、谅解书、证人刘某1、桂某、刘某2、张某的证言、报案材料、刘某2、张某的辨认笔录、现场勘验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人贾某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，且已经赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。同时,对被告人贾某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王志宏二0一七年一月十八日书记员王雪倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18646号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：何富威，男，1990年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何富威信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因何富威拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.何富威向中行中山分行清偿信用卡欠款本金49969.45元、利息8271.29元、滞纳金10736.68元（以上暂计至2016年7月17日止，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定计至实际还清之日止）；2.何富威向中行中山分行支付律师费4138.65元。庭审期间，中行中山分行撤回第二项诉讼请求，其他无变更或补充。何富威经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：何富威。信用卡卡号：62×××37。卡种：中国银行大信金卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：何富威于2015年6月16日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，何富威持本卡消费并发生透支，从2015年7月开始逾期还款，截至2016年7月17日，尚欠本金49969.45元、利息8271.29元、滞纳金10736.68元，合计68977.42元。本院认为，何富威在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何富威持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约的约定支付透支利息、滞纳金以及相关费用。关于何富威的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何富威没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。何富威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告何富威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金49969.45元、利息8271.29元、滞纳金10736.68元，合计68977.42元（以上暂计至2016年7月17日，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，诉讼保全费751元，合计2379元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担135元，被告何富威负担2244元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月十日书 记 员  林嘉雯李先萍
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执165号本院在执行申请执行人王宝平与被执行人夏安胜劳务合同纠纷一案中查明，被执行人夏安胜拒不履行本院(2016)皖0124民初515号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人夏安胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十九日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1725民初2958号原告：徐诺，女，1958年7月14日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈少华，女，1956年5月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段，统一信用代码：91411700667233259D。主要负责人：张秋玲，系该公司经理。委托人代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告徐诺与被告陈少华、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员胡明星适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐诺的委托代理人李志刚、被告陈少华、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人周大峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐诺向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计54449.69元。事实和理由：2016年7月22日，被告陈少华雇佣的司机张玉良驾驶豫Ｑ×××××号客车沿107国道由南向北行驶至确山县任店镇任店村徐庄加油站北50米处时，与同向前方原告徐诺驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，徐诺受伤的交通事故。该事故经确山县交通警察大队（2016）第1549号事故认定书认定：张玉良负事故的全部责任。原告徐诺受伤后，先后在确山县中医院、确山县人民医院治疗。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告陈少华辩称：1、对本次事故的发生和责任认定无异议，事故车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿；2、事故发生后，我给付原告现金12546元，保险公司赔偿后，原告应予返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1、我公司同意在保险责任限额内承担原告的合理合法损失，医疗费应当扣除20%非医保用药；2、我司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对原告伤残等级异议问题，本院认为，从原告病历上看，原告的腰椎骨折是根据原告的腰椎X线片、CT片检查结果得出的，被告以X线片、CT片报告单上未明确说明是腰椎骨折而否认原告腰椎骨折，并无事实依据，本院不予采信。（二）关于被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司提出的原告医疗费应扣除20%的非医保用药的辩解意见，因无法律依据，本院不予采信。对于本案中各项损失的标准和数额，本院将依照法律和司法解释的规定，确定相关的赔偿标准和数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告陈少华雇佣的司机张玉良驾驶豫Ｑ×××××号客车沿107国道由南向北行驶至确山县任店镇任店村徐庄加油站北50米处时，与同向前方原告徐诺驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，徐诺受伤的交通事故。该事故经确山县交通警察大队（2016）第1549号事故认定书认定：张玉良负事故的全部责任。原告徐诺受伤后，先后在确山县中医院、确山县人民医院治疗26天，花医疗费13942.87元。经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，徐诺的损伤构成十级伤残，徐诺支付鉴定费700元。原告徐诺系农村居民户，其兄妹六人；其母亲屈桂枝，1935年6月21日生，系非农业家庭户口。原告的三轮电动车经评估，损失为580元。肇事豫Ｑ×××××号客车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，陈少华给付徐诺现金12546元。河南省2015年农村居民人均纯收入10853元，城镇居民年人均生活消费支出为17154元，2014年河南省居民服务业在岗人员平均工资为30482元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张玉良负担本次事故的全部责任，被告陈少华作为肇事车辆的实际车主，应承担本次事故给原告造成的全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当在交强险分项限额内和商业险限额内承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告徐诺的经济损失为：医疗费13942.87元；营养费：26天×10元/天=260元；住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，26天×80元/天=2080元；残疾赔偿金：10853元/年×20年×10%=21706元，被扶养人生活费：17154元/年×5年×10%÷6人=1429.5元，以上被抚养人生活费计入残疾赔偿金，两项共计23135.5元；误工费：144天（受伤之日至定残前一日）×30元=4320元；护理费：26天×30482元÷365天=2171.32元；精神抚慰金：原告请求精神抚慰金6000元，本院依其请求，精神抚慰金优先在交强险内支付；交通费：本院酌定为600元；财产损失：580元；鉴定费：700元。以上合计53789.69元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。本院确认被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在残疾费用限额内赔偿原告57932.82元，在财产损失限额内赔偿原告580元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐诺13项损失中的下余损失6282.87元。共计53089.69元。原告鉴定费700元不属于保险理赔项目，由被告陈少华赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内在保险责任限额内赔偿原告徐诺各项经济损失53089.69元；二、被告陈少华于本判决生效后三日内赔偿原告徐诺鉴定费700元。折抵被告陈少华垫付的12546元后，在保险理赔款到位后，原告徐诺应返还11846元；三、驳回原告徐诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告陈少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  胡明星二〇一七年一月三日书记员  刘俊哲
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1781民初2283号原告雷春波，男，汉族，住四川省大竹县。委托代理人雷鸣权，男，住址同上，系原告雷春波之父。被告龚明献，男，汉族，住四川省万源市。本院在审理原告雷春波诉被告龚明献买卖合同纠纷一案中，原告雷春波于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷春波撤回起诉。案件受理费348.00元，减半收取为174.00元，由原告负担。审判员  万正强二〇一七年一月十三日书记员  陈军良
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民特1号申请人：杨学恩，男，1969年4月1日出生，汉族，住泰和县。委托代理人：杨学愿，系杨学恩弟弟，特别授权。申请人：杨学愿，男，1978年12月8日出生，泰和县号6。申请人：泰和县中医院，住所地：泰和县澄江镇上解放路53号，组织机构：49254146-X。法人代表：曾桃云，系该院院长。委托代理人：李应达，系该院医务科主任。特别授权。本院于2017年1月4日立案受理了申请人杨学恩、杨学愿、与申请人泰和县中医院关于确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人杨学恩、杨学愿的母亲胡喜玉在申请人泰和县中医院住院治疗过程中出现肠梗阻等病情变化，经抢救无效死亡。申请人杨学恩、杨学愿对治疗过程持有异议，为此与申请人泰和县中医院产生纠纷，该纠纷于2016年12月27日经泰和县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、治疗经过：患者胡喜玉因“咳嗽、气喘、胸闷数十年，再发3天呼吸困难2小时”于2016年12月3日入院。住院过程中出现肠梗阻、肠穿孔等病情变化，经抢救无效死亡。患方对治疗过程持有异议而引发医疗纠纷。二、申请人泰和县中医院已经告知申请人杨学恩、杨学愿：发生医疗纠纷后，其享有的各项权利和解决纠纷的所有合法途径。如：共同委托司法鉴定，向人民法院提起民事诉讼等；但申请人杨学恩、杨学愿自愿放弃就本医疗纠纷其所享有的上述权利。三、申请人泰和县中医院承诺：就本医疗纠纷一次性赔偿申请人杨学恩、杨学愿诉求的所有相关费用（包括：死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、护理费、交通住宿费、精神抚慰金等），共计人民币壹拾叁万元整。四、付款时间：协议签订并通过泰和县人民法院司法确认后的五个工作日内一次性付清赔偿款。五、申请人杨学恩、杨学愿特此声明：协议完全是当事人真实意愿的表达，双方绝对没有欺诈或强制等违法行为。申请人杨学恩、杨学愿自愿提供相关身份证明等资料，配合申请人泰和县中医院办理相关事宜。申请人杨学恩、杨学愿谈判当事人（患者子女）是全权代表，未授权委托他人，其他任何人不得以任何方式干涉。六、申请人杨学恩、杨学愿承诺：协议签订后，自愿放弃其它诉求，不再以其他任何理由就此医疗纠纷向申请人泰和县中医院及经管医师提出任何要求，或要求第三方追究申请人泰和县中医院及经管医师责任，此医疗纠纷就此完全终结。七、双方签订本协议后，终结此医疗纠纷，不得在网络、微信或媒体上传播有损于对方名誉及人身攻击的任何影像、图片、言语或文字等材料。八、双方同意：协议签订后，共同履行协议条款、承担违约责任。如有任何一方违约，必须承担一切法律责任并向对方支付违约金陆万伍仟元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨学恩、杨学愿与申请人泰和县中医院于2016年12月27日经泰和县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的医疗纠纷调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邹艳辉二〇一七年一月五日书记员  薛 璐
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1175号申请执行人田浩，男，联系电话182××××7656被执行人贺广平，男，联系电话138××××8198被执行人新疆业泰能源股份有限公司，男，联系电话138××××8198田浩申请贺广平等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初465号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人田浩向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初465号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王洪海二〇一七年一月三日书记员 ：李建锋
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执47号王飞飞：你（或你单位）与李某婚姻家庭纠纷一案，杞县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）豫0221民初2850号判决，已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）。（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费0.00元。开户银行：南京市工商银行广州路支行123户名：南京市中级人民法院123账号：32×××11特此通知二〇一七年一月十三日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初2770号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。组织机构代码：175502758。法定代表人：刘军旗，理事长。委托代理人：张英民，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。被告：马某1，男，回族，住扶沟县。被告：陈某，女，回族，住扶沟县。委托代理人：马某1，男，回族，住扶沟县。系陈某之丈夫。代理权限包括承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等特别授权。被告：马某2，男，回族，住扶沟县。被告：李某，男，回族，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称“扶沟县联社”）诉被告马某1、陈某、马某2、李某借款合同纠纷一案，本院2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英民、被告马某1及陈某委托代理人到庭参加诉讼，被告马某2、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟县联社提出以下诉讼请求：1、依法判令被告马某1、陈某偿还借款本金100000元及利息（2015年5月30日至2015年12月17日间的利息按月息9.6‰计算，2015年12月18日至本金清偿完毕之日按月息14.4‰计算）；2、依法判令被告马某2、李某承担连带清偿责任；3、案件受理费用由被告马某1、陈某、马某2、李某承担。事实及理由：2014年12月17日，马某1、陈某以做生意急需资金为由，在扶沟县联社所属的桐丘中路分社借款100000元，双方签订借款合同，合同约定借款到期日为2015年12月17日，合同期内借款利息为月息9.6‰。该笔借款由马某2、李某签订保证合同作连带还款保证。借款发放后马某1仅将利息清偿至2015年5月29日，借款本金及剩余利息至今未清偿，保证人也未承担保证责任。故原告扶沟县联社诉至法院。被告马某1、陈某辩称，扶沟县联社诉称属实，马某1、陈某2014年12月17日在扶沟县联社所属的桐丘中路分社借款一笔100000元，并由马某2、李某签订保证合同作连带还款保证。现在资金紧张，愿意分期偿还该笔借款及利息。被告马某2、李某未答辩。扶沟县联社向法庭提交如下证据：1、借款借据一份。2、个人借款合同一份。3、保证合同一份。4、贷款发放通知单一份。5、被告人身份证复印件。上述证据证明目的为：马某1、陈某作为共同借款人于2014年12月17日在扶沟县联社所属的桐丘中路分社签订个人借款合同，借款本金100000元，借款到期日为2015年12月17日，合同期限内借款利息为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；该笔借款由被告马某2、李某于2014年12月17日签订保证合同作连带保证担保，该笔借款于借款合同签订当日转账至马某1的账户内。借款发放后，马某1将利息清偿至2015年5月29日，剩余利息及本金至今未还。被告马某1、陈某对扶沟县联社的证据及证明目的均无异议；被告马某2、李某未质证，视为其放弃质证抗辩权利。扶沟县联社提交的证据，形式合法，证据之间能相互印证，本院依法确认其为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，马某1、陈某以做生意急需资金为由，在扶沟县联社所属的桐丘中路分社签订借款合同一份，合同约定，马某1、陈某向扶沟县联社借款100000元，借款期限自2014年12月17日起至2015年12月17日，合同期内借款利息为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。该笔100000元借款由被告马某2、李某于2014年12月17日与扶沟县联社签订保证合同作连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款合同签订当日，扶沟县联社将该100000元借款本金转账至马某1账户内。借款发放后，马某1仅将利息清偿至2015年5月29日，借款本金100000元及剩余利息至今未清偿，保证人马某2、李某也未承担保证责任。本院认为，马某1、陈某与扶沟县联社所签借款合同合法有效，其二人拖欠借款本金100000元及部分利息违约，应当承担违约还款责任；合同双方对于利息及罚息的约定不违反国家法律、法规的禁止性规定，故原告要求马某1、陈某偿还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。马某2、李某作为保证人与扶沟县联社所签订保证合同合法有效，合同约定保证人为该笔借款提供连带责任保证，且原告起诉时该笔借款尚未超出保证期间，故马某2、李某应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、陈某于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（2015年5月30日至2015年12月17日间的利息按月息9.6‰计算，2015年12月18日至本金清偿完毕之日按月息14.4‰计算）。二、被告马某2、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告马某1、陈某、马某2、李某共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭璐欣二〇一七年一月十日书记员  ＸＸ华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初343号原告：周圆，女，1989年11月4日出生，汉族，住青岛市。被告：赵健，男，1963年4月28日出生，汉族，住青岛市。被告：庞延婓，男，1989年10月19日出生，汉族，住青岛市。原告周圆与被告赵健、被告庞延婓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周圆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  王守京二〇一七年一月六日书记员  李 侠
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0402刑初2号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人贾献平，男，1962年08月28日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，户籍所在地：河北省邯郸市丛台区，现住，无业。1981年11月因犯故意伤害罪被邯郸市中级人民法院判处无期徒刑，1999年9月8日减刑释放；2003年10月30日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月26日减刑释放；2006年12月8日因犯非法持有枪支罪，被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2009年3月20日刑满释放；2014年10月14日因盗窃被邯郸市公安局丛台分局行政拘留十日。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。被告人丁文山，男，1969年05月21日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邯郸市丛台区，现住，无业，1990年3月14日因犯故意伤害罪被邯山区人民法院判处有期徒刑五年，1994年6月14日刑满释放；2002年5月16日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被邯被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑五年，2005年11月28日减刑释放。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日因病被取保候审。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）194号起诉书指控被告人贾献平、丁文山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人贾献平、丁文山均到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年8月11日9时许，被告人贾献平、丁文山合谋后，在邯郸市邯山区中华大街与渚河路交叉口西北角公交烟亭前，由被告人丁文山负责分散被害人杨某注意力，被告人贾献平趁被害人杨某不备，将其放在公交亭商店内的一箱装有玉溪、黄鹤楼等香烟（总价值2749元）的箱子盗走，后逃离现场。二被告人在邯郸市老南环路附近分赃后各自离开，被告人贾献平将盗得香烟以480元的价格卖给张永刚（身份不详），得赃款挥霍；被告人丁文山将所得香烟挥霍。2016年8月24日，被告人贾献平在邯郸市复兴区金泽园小区内被警方抓获；当日，被告人丁文山在邯郸市和平路柳林小区内被警方抓获。案发后，被盗物品被二名被告人挥霍。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪依法对被告人贾献平、丁文山进行惩处。建议判处被告人贾献平、丁文山六个月以下有期徒刑、拘役、管制或单处罚金。上述事实，被告人贾献平、丁文山在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、鉴定结论、户籍证明及现实表现、被害人收款证明、前科判决书及释放证明书等证据在案佐证。本院认为，被告人贾献平、丁文山以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾献平、丁文山到案后，能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾献平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（已交纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月24日止）。被告人丁文山犯盗窃罪，判处罚金5000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马永青二〇一七年一月十日书记员  黄晓庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初995号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。被告：陈瑞，住东风乡范庄行政村陈楼村０４３号。原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告陈瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  赵忆泉二〇一七年一月二十四日书记员  陈淑涵
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1182执93号之二申请执行人：吴某某，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被申请执行人：邢某某，女，1983年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院作出(2016)皖1182民初3638号民事调解书已发生法律效力，被执行人邢某某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢某某的中国农业银行明光市支行的存款5000元。其中冻结银行存款的期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  张克喜二〇一七年一月三十日书记员  万宏磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初14号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人杨么哈麦得，男，1998年8月28日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，无业，住甘肃省东乡族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月6日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人杨么哈麦得犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人杨么哈麦得到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年12月5日9时45分许，被告人杨么哈麦得在南京市秦淮区常府街29号艾特网咖内，趁被害人盛某睡着之际，窃得盛某放置在电脑桌上的金色OPPOR9s手机一部，价值人民币2521元。2016年12月9日，被告人杨么哈麦得被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关追缴并发还被害人盛某。上述事实，被告人杨么哈麦得在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述、证人张某的证言、价格认定结论书、监控录像、购机发票、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨么哈麦得以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人杨么哈麦得犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨么哈麦得能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨么哈麦得所窃赃物已被公安机关追缴并发还被害人盛某，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨么哈麦得犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日至2017年2月8日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周可荃二〇一七年一月十七日见习书记员  刘煜凡
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4561号被执行人：钱敏虎，男，1987年7月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。关于被执行人钱敏虎犯抢劫罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第301号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：钱敏虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法登记查封被执行人名下苏Ｄ×××××号汽车1辆，但未查找到该车辆。另查明被执行人名下还有苏Ｇ×××××号汽车和苏Ｎ×××××号汽车各一辆（暂未控制）。还查明，被执行人无足额银行存款；在本辖区范围内无登记房产；被执行人已被列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武刑初字第301号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 雪审 判 员  杜 平代理审判员  周生卫二〇一七年一月十一日书 记 员  刘 苗
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初4935号原告：林英虎，男，1978年5月2日出生，朝鲜族，户籍地吉林省舒兰市，现住江苏省苏州市。被告：胡建宝，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院于2016年8月1日立案受理了原告林英虎与被告胡建宝买卖合同纠纷一案，因被告胡建宝下落不明，本院依法组成合议庭，于20176年1月22日公开开庭进行了审理。原告林英虎到庭参加诉讼，被告胡建宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林英虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款11145元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日至2015年6月16日，原告分十五次给被告送货，共拖欠原告货款16145元。原告多次向被告催讨，被告于2016年3月17日通过支付宝向原告支付5000元，尚欠11145元被告推脱不予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡建宝未到庭作举证及答辩。原告林英虎围绕诉讼请求向法庭提交了十五张销货清单原件作为证据，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日至2015年6月16日，原告林英虎多次给被告胡建宝送货软网，总金额为15235元，被告胡建宝在十四张销货清单上签字确认。被告胡建宝于2016年3月17日通过支付宝向原告支付货款5000元，余款未予归还。本院认为，原、被告买卖合同关系真实有效，债权债务关系明确。被告胡建宝在销货清单上签字确认结欠原告货款，其中林虎英另提供的2015年5月5日的销货清单，金额为910元，签名为张巧珍，原告陈述张巧珍为胡建宝的工作人员，但未提供相应的证据予以证实，本院难以认定，对十四张销货清单货款总额15235元予以认可，被告仅归还原告5000元，余款10235元经原告催要仍未归还，故原告林英虎要求被告胡建宝立即支付货款10235元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建宝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建宝于本判决生效之日起十日内支付原告林英虎货款10235元。（如采用转账方式支付，请汇入原告林英虎指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费600元，合计679元，由原告林英虎负担6元，被告胡建宝负担673元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告林英虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 倩代理审判员  梁晓艳人民陪审员  钱雅平二〇一七年一月二十二日书 记 员  朱国荣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初3451号原告：耿某，女，生于1990年3月126日，汉族，住邓州市。被告：刘某，男，生于1989年11月2日，汉族，住址同上,（缺席）。原告耿某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告刘某经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女儿刘雨轩由原告抚养。事实及理由：原、被告于2010年按农村风俗举行结婚仪式，2012年1月9日在民政局办理了结婚仪式，××××年××月生女孩刘雨轩，××××年××月生男孩刘泽轩，后因被告长期上网，染上网瘾，为此发生吵架，后来发展到张口就骂，举手就打，现已分居两外之久，请求法院依法判决。被告刘某未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院认为：原、被告婚后应夫妻恩爱，和睦相处，现原、被告为琐事产生矛盾，原告未有充分证据证实夫妻感情已经破裂。综上所述，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告耿某与刘某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  冯家正人民陪审员  代 炯二〇一七年一月十七日书 记 员  李 吉
宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0429民初6193号原告何建龙，男，汉族。被告刘相臣，男，汉族委托诉讼代理人：满智芬，女，满族。原告何建龙与被告刘相臣承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告何建龙于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建龙撤诉。案件受理费125元，邮寄费22元，合计147元，由原告何建龙负担。审判员  宁素梅二〇一七年一月十九日书记员  陈丽娟
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初1718号原告：吴英晓，男，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市白桥路中段华达西湖小区381。代表人：冯朝军，任总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告吴英晓诉被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴英晓的委托诉讼代理人宋伟、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英晓向本院提出诉讼请求：1、赔付交通事故损失37700元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月21日21时，陶春驾驶原告的豫Ａ×××××轿车，行至许南公路平顶山市八矿铁道口南侧时，���雨天路滑发生交通事故，致原告车辆损坏，经公安交通管理机构现场勘验，认定驾驶人陶春承担事故全部责任。事故发生在原告车辆保修期内，事故发生后被告对车损评估损失值37500元。车辆修复实际价值37700元。事故发生后，被告借故拒不赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，事发时驾驶员驾驶证已经过期，根据保险合同约定，被告不负赔偿责任。原告请求过高，不合理的部分不应支持。对投保单上“吴英晓”非原告吴英晓所签的鉴定意见不予认可，即使别人代签，原告吴英晓是认可该行为，且实际缴纳了保费，该保单对原告吴英晓有效。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院予以确认如下：2015年3月10日，原告吴英晓为其豫Ａ×××××向被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款），机动车损失保险金额97470元。保险期间自2015年3月11日零时起至2016年3月10日二十四时止。原告依约缴纳了保险费。2015年11月21日21时40分许，陶春驾驶原告的豫Ａ×××××轿车，行至许南公路平顶山市八矿铁道口南侧时，因操作不当撞到铁道口南侧分道护栏，致原告车辆和道路护栏损坏，经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，驾驶人陶春承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆在平顶山市车之宝汽车维修养护中心修理，原告支付修理费、维修费、施救费等共计人民币37700元。原告向本院提交的安邦财产保险股份有限公司《机动车辆定损单》显示材料费、人工费、施救费、残值等合计37500元。另查明，陶春驾驶证有效起始日期为2009年7月17日，有效期限六年。被告向本院提交的安邦财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第七项第3目注明驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，保险人不负赔偿责任。同时被告向本院提交了投保单，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，投保单声明栏“2015年3月10日”的安邦财产保险股份有限公司的“车险商业险”保单中“投保人签名/盖章：”处“吴英晓”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人书写。原告为此支付鉴定费4000.01元。本院认为，原告吴英晓在被告安邦财产保险股份有限公司驻马店支公司投保机动车商业保险，投保车辆在投保期间发生保险事故，被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司��为保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。原告请求被告赔付保险金37700元，理由成立，予以支持。被告辩称保险合同约定驾驶驾驶证已经过期不应当承担保险责任，但被告没有提供相关证据证明已就免责条款向原告进行解释或说明，该免责条款对原告不发生法律效力；被告辩称原告主张费用不合理，未提供证据予以证明，对此辩称理由不予采纳。原告对鉴定意见不认可，但并未申请重新鉴定，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告吴英晓赔付保险金37700元。如果未按本判决指定的期限履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，鉴定费4000.01元，共计4371.01元，由被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  党书明审判员  刘广录审判员  姜丽君二〇一七年一月九日书记员  侯保献
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初1302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,882.61元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,882.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年一月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初289号申请人：成都东樱贸易有限公司，住所地：成都市锦江区东华门街31号。法定代表人张盛，该公司董事长。委托代理人周杰，四川致高守民律师事务所律师。特别授权代理人。被申请人：黄曦，男，汉族，1981年10月11日出生，住成都市高新区。本院在审理原告成都东樱贸易有限公司诉被告黄曦买卖合同纠纷一案中，申请人成都东樱贸易有限公司提出申请，要求依法对被申请人黄曦价值16万元的财产采取保全措施，并提供成都东樱贸易有限公司名下车牌为川Ａ×××××马自达牌小型普通客车作为担保。本院认为，申请人成都东樱贸易有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人黄曦的财产在价值16万元范围内予以保全；二、对成都东樱贸易有限公司名下川Ａ×××××马自达牌小型普通客车予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。代理审判员  方利敏二〇一七年一月六日书 记 员  杨旻昱
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)琼9003财保2号	申请人陈某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住儋州市和庆镇XX村XX号，公民身份号码：460000319800410XXXX。	被申请人黄某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住儋州市兰洋镇XX村委会XX村XX号，公民身份号码：46000319801112XXXX。	被申请人李某某，女，XX年XX月XX日出生，现住儋州市那大镇文化北路XX小区XX栋XX房，公民身份号码：46002219810402XXXX。	申请人陈某某因与被申请人黄某某、李某某民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄某某名下位于儋州市那大镇文化北路XX小区XX栋XX房。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》作信用担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	对被申请人黄某某名下（共有人李某某）位于儋州市那大镇文化北路XX小区XX栋XX房产（房权证号：10XXXX）予以查封，期限三年。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。																											⺀													nqdu9fsgno2kmcx1ov													案件唯一码																							审 判 员 陈鹏程													二〇一七年一月十一日													书 记 员 韦 现																附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。	审核：陈鹏程撰稿：陈鹏程校对：韦现	海南省儋州市人民法院2017年01月11日印制	（共印10份）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保5号申请人：王尚昆，男，2010年9月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。法定代理人：王李忠，男，1989年8月21日出生，汉族，住址同上。被申请人：张晓平，男，1975年12月4日出生，汉族，住四川省达州市渠县。申请人王尚昆于2017年1月6日向本院提出诉前保全，请求扣押被申请人张晓平所有的川Ｓ×××××号小型客车。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、扣押被申请人张晓平所有的川Ｓ×××××号小型客车一辆。二、查封担保人梁佳欣所有的位于宿州市三八街道拂晓大道西侧A1#14单元1402室（房屋编码：3413023823024600111402）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费220元，由申请人王尚昆承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二O一七年元月六日书记员 王丽丽安徽省宿州市埇桥区人民法院民事裁定书(2017)皖1302财保5号之一申请人：王尚昆，男，2010年9月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区大店镇西张村王家第二组30号。公民身份证号：341302201009155615。法定代理人：王李忠，男，1989年8月21日出生，汉族，住址同上。公民身份证号：342201198908215612。被申请人：张晓平，男，1975年12月4日出生，汉族，住四川省达州市渠县天星镇天星村5组77号。公民身份证号：513030197512046532。本院于2017年1月6日作出（2017）皖1302财保5号财产保全的裁定，现因被申请人张晓平提供20000元现金作担保并经申请人王尚昆同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张晓平所有的川Ｓ×××××号小型客车一辆的扣押。二、解除对担保人梁佳欣所有的位于宿州市三八街道拂晓大道西侧A1#14单元1402室（房屋编码：3413023823024600111402）的查封。审判员李梅二O一七年元月十三日书记员王丽丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邹博，男，1988年03月27日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹博信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,409.80元。原告诉称,被告邹博系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,409.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年一月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终986号上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人裘颖，女，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年8月22日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）收到张国平的政府信息公开申请，要求公开“名称：闵行区规划和土地管理局文件；文号：闵规土建（2012）385号；或者其他特征描述：关于核发浦江镇芦恒路北块1号地块储备和前期基础性开发建设用地规划许可证的通知之内容《建设用地规划许可证》及本通知向房屋土地管理部门申请建设用地批准书及拆迁房屋许可证”。闵行规土局经初审认为该申请内容不明确，为此要求张国平补正，后于同年9月2日收到张国平的补正申请，明确要求公开“1、浦江镇XX路XX块XX号地块储备和前期基础性开发《建设用地批准书》（在第三项有标记）；2、浦江镇XX路XX块XX号地块储备和前期基础性开发《拆迁房屋许可证》（在第三项有标注）”。同年9月8日，闵行规土局作出闵规土信（2016）第432号《延期答复告知书》，告知张国平将延期至同年10月9日前答复。之后，闵行规土局经审查认为，张国平要求公开的政府信息不属于闵行规土局公开职责权限范围，故依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，于2016年9月22日作出被诉《告知书》，并向张国平邮寄了文书。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，闵行规土局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。闵行规土局收到张国平的申请后，认为申请内容不明确而要求补正，在张国平进行补正后经延长答复期限作出被诉《告知书》并送达张国平，执法程序合法。《政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，张国平申请公开两项政府信息，其中“建设用地批准书”政府信息，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（三）项规定，“建设用地批准书”的核发单位系市、县人民政府，而其要求公开的“拆迁房屋许可证”政府信息，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款规定，闵行规土局亦不具有核发《房屋拆迁许可证》的行政管理职责，因此，闵行规土局认定张国平申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，依据上述规定作出本案被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张国平负担。张国平不服，向本院提起上诉。张国平上诉称，其申请事项很明确，闵行规土局理应依法告知申请事项，故请求撤销原判，并依法重新再审理后改判。被上诉人闵行区规土局辩称，张国平要求公开的相关信息并不属于其行政管理权限范围，也不属于其政府权限信息公开范围，故无法提供相关信息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张国平上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定：政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，张国平要求闵行区规土局公开相关信息，但该信息既不属于闵行区规土局制作也不属其公开的职责权限范围，闵行区规土局经延长答复期限，在该期限内书面告知张国平，并无不当之处。原审据此判决驳回张国平的诉讼请求正确，本院应予维持。张国平的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。审判长  任德康审判员  董礼洁审判员  魏海虹二〇一七年一月二十三日书记员  王 骐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2378号原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。被告：金冬军，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告金冬军物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一七年一月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执4736号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。被执行人朱小伟。被执行人吴佳丽。被执行人周林勇。被执行人陈旭阳。被执行人陈刚。被执行人朱小妮。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告朱小伟、吴佳丽、周林勇、陈旭阳、陈刚、朱小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0783民初04413号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年7月21日向被执行人朱小伟、吴佳丽、周林勇、陈旭阳、陈刚、朱小妮公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权50万元及利息。现因被执行人朱小伟、吴佳丽、周林勇、陈旭阳、陈刚、朱小妮查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产���索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执4736号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋旭华代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年一月十日代书 记员  潘 蕾
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0303刑初19号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人许建辉，男，1985年1月9日出生于福建省原建阳市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月13日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人许建辉犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人许建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年1月7日3时许，被告人许建辉酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区工业路与福厦路交叉路口红绿灯处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人许建辉血样中检出乙醇，乙醇浓度为175.71mg/100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人许建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、驾驶证信息查询结果单、机动车详细查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第18号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明、常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许建辉归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许建辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人许建辉应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余铮清二〇一七年一月二十四日书记员  陈清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1379号原告：王殿喜，男，1949年9月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王殿荣，男，1958年8月8日生，汉族，住泰州市海陵区，现住莲花六号区。委托诉讼代理人：陆志勇（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱霞（一般代理），女，1983年7月8日，汉族，住泰州市海陵区，系被告女儿。原告王殿喜与被告王殿荣不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王殿喜、被告委托代理人陆志勇、王爱霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告将城南街道忠南村六37号房屋中17.25㎡房屋和37.8㎡厨房的拆迁安置补偿权益归原告享有，2、判令被告返还不当得利192585.30元，3、被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告系兄弟关系。1994年8月15日原、被告签订协议书一份，协议明确被告翻新拆除的老旧房屋中一间产权系原告所有，被告建好新房后必须归还一间给原告，由父母居住，产权属原告所有。2005年因建设需要，政府征用忠南村六组土地，忠南村六组37号房屋在征用拆迁范围内，原告多次要求被告归还属于原告的一间房屋，并由其洽谈拆迁事宜遭被告拒绝。2014年6月27日原告诉讼要求被告履行双方于1994年8月15日签订的协议，并按协议确认37号房屋中的一间房屋17.25㎡为原告所有，在诉讼期间，被告拒绝履行国土部门《责令交出土地决定书》规定的交房义务，被告房屋（含原告诉争房屋两间）被强制执行拆除，致诉争标的物灭失房屋无法返回，法院释明待被告签订安置补偿协议后另行主张，原告遂撤诉。现被告已就37号房屋与房屋拆迁部门签订安置补偿协议，取得补签补偿款5736751元，其中含原告所有的17.25㎡房屋及37.8㎡厨房补偿款192585.3元，被告应归还原告所有，被告拒绝归还，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告于2015年曾以相同的事实与理由向法院起诉过一次，在上次诉讼中，被告申请对原告提供的1994年协议书的被告签名是否为被告本人所写进行鉴定，鉴定机构鉴定结论为94协议中“王殿荣”签名非被告本人书写，原告所诉依据94协议完全是原告个人伪造，其要求被告承担责任无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系兄弟关系，王某某、曹某某系原、被告父母。1990年12月王某某作为户主申请建房，家庭人口包括王某某、曹某某夫妇、王殿荣（次子）、刘某某（儿媳）及王某某（孙女）。原有房屋四间，建筑面积85.8㎡，原有房屋拆除，申请主房为三间二层，建筑面积214㎡。后王某某领取了许可证。房屋建成后，王殿荣与父母共同居住。1997年4月30日，房屋主管部门对私有房所有权进行登记，王殿荣作为申请人对房屋产权进行登记，房屋情况为“（1）幢2层6间砖木结构，91年建成，建筑面积240.17㎡；（2）幢之间砖混，91年建成，建筑面积31.5㎡；（3）幢1间，91年建成，建筑面积17.25㎡。后王殿荣作为上述房屋领取所有人领取了村镇房屋所有权证。2012年12月王某某、曹某某夫妇涉讼要求确认上述房屋属其与王殿荣共有，后撤诉。2013年王某某、曹某某再次涉讼，要求确认上述房屋属共有，本院于2014年3月24日作出（2013）泰海民初字第2293号民事判决，驳回王某某、曹某某的诉讼请求。2014年6月原告涉讼，要求确认涉案房屋归其所有，后撤诉。2015年8月原告再次涉讼，审理过程中，原告提供1994年8月15日原、被告签订的协议书，该协议载明，协议人长子王殿喜、次子王殿荣，原老屋是五架梁，但其中一间产权归王殿喜所有，现王殿荣需翻建老屋，拆除老屋前，征得兄长王殿喜同意，并签订以下条款：一、王殿荣建好新屋后，必须归还一间给王殿喜，由其父母居住使用，二、王殿荣建好新屋后，也必须提供一间给父母居住使用，三、所建房屋产权兄弟二人各一间。在该协议上另有处理人曹某某（舅舅）、证明人陈某某、孙某某签名，同时加盖泰州市塘湾镇忠南村人民调解委员会印章。被告申请对原告提供1994年8月15日协议书中“王殿荣”签名是否同一及协议形成时间进行鉴定。无锡江南司法鉴定所受本院委托作出江南司鉴所（2015）文鉴字第320号文书鉴定意见书，鉴定意见为据王殿荣字迹样本，不能认定检材（即协议书）上签名“王殿荣”是王殿荣本人书写，协议笔迹形成时间因缺乏时间鉴定笔迹样本，无法鉴定。后原告撤诉。2016年4月原告再次涉讼。另查明，因王殿荣名下本市忠南村六组37号房屋列入搬迁，2015年8月王殿荣与海陵区人民政府城南街道办事处签订泰州师专新校地块房屋搬迁补偿协议，海陵区人民政府城南街道办事处给予王殿荣包括涉案房屋在内房屋、装饰装修及附属物补偿4732392元，临时安置补助搬迁补助费、选择货币补偿奖励、未显房屋1004259元，合计5736651元。后涉案房屋被拆除。审理中，原告陈述，被告1990年翻扩新房时需拆除老祖房，而原告此前曾分得一间祖房，经协议被告在新建房屋后留给原告一间房，故在1994年8月15日双方签订协议，并由舅舅曹某某及村干部见证签字，并加盖村调解委员会的印章。被告否认签订协议，同时质疑1994年塘湾镇隶属姜堰市，1997年后才因规划调整属海陵区，如1994年协议时加盖印章应为姜堰市塘湾镇忠南村调解委员会印章，而非泰州市塘湾镇忠南村调解委员会印章。另见证人曹某称是协议书由原告事后找其签字，并未实际参与见证原、被告间协议事项。另原告述称其1995年帮助父母在翻建在被告房屋旁搭建厨房一间（约40㎡）属其个人所有，被告亦不认可，致调解未果。上述事实有协议书、司法鉴定意见书、民事判决书、搬迁补偿协议书、平面图、证人证言及当事人等陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据本院（2013）泰海民初字第2293号民事判决，可以认定王殿荣对本市海陵区城南街道忠南村六组37号房屋享有所有权。本案争议焦点是原告主张产权是否有依据，其提供1994年8月15日协议是否真实有效。现原告确权的主要依据为协议，根据司法鉴定机构出具鉴定意见，不能认定协议签名系被告所签，且协议上所载处理人曹某某亦陈述事前未实际参与双方的协议事宜，是事后根据原告单方陈述而知晓协议，其他证明人经本院通知亦未到庭说明，另协议上加盖泰州市塘湾镇忠南村人民调解委员会印章，该印章刻制时间明显晚于协议签订时间，是事后补盖，与原告陈述签订协议时加盖相矛盾，证明协议真实性证明力较低。综上原告提供的协议不能作为认定本案事实的依据，原告据此要求确认被告37号房屋中17.25㎡房屋归其所有不成立。另原告主张37.8㎡厨房系其翻建归其所有一节，其依据为证人证言，因证人未到庭，不具证明效力，且又无其他证据证明，原告该主张亦不予采信。综上原告诉请，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王殿喜的诉讼请求。本案受理费人民币4152元，由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4152元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  韩苏年人民陪审员  陈大明二〇一七年一月六日书 记 员  伏诗玉
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初1511号原告李学普，男，1974年5月5日出生，住福建省诏安县。被告吴淑钦，男，1987年4月25日出生，住福建省诏安县。原告李学普与被告吴淑钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学普到庭参加诉讼，被告吴淑钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学普向本院提出诉讼请求：被告吴淑钦偿还借款本金70000元及自2014年12月11日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由是：被告吴淑钦以经商急需资金为由，于2014年12月11日向原告借款70000元，并出具借款书一张给原告收执，双方口头约定月息为2%，被告应于2015年1月10日还清借款本息。借款到期后，经原告多次催讨未果。被告吴淑钦未作答辩。本案审理过程中，原告李学普提供借条一张，证明被告吴淑钦于2014年12月11日向原告李学普借款70000元的事实。本院认为，因被告吴淑钦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款70000元的事实，本院依法予以认定。经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：被告吴淑钦出具借条一张给原告李学普收执，主要内容为：2014年12月11日吴淑钦向李学普借款70000元，借款人：吴淑钦。借款后，经原告多次催讨未果，2016年11月16日原告向本院提起诉讼。本院认为，被告吴淑钦向原告李学普借款70000元的事实，有书证为据，依法可以认定。原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告请求被告归还借款，依法可以支持。因借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，属于没有约定利息。原告李学普要求被告吴淑钦自逾期还款之日，按照年利率6%支付逾期还款利息可予支持；被告吴淑钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淑钦应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李学普70000元及自2015年1月10日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方惠明二〇一七年一月三日书记员  沈 毅附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0611执1126号被执行人：李志强，男，1985年4月30日出生。被执行人：王学建，男，1982年9月25日出生。本院在执行被告人李志强、王学建财产刑一案中，经查：被告人李志强、王学建暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:中止（2015）淇滨刑初字第204号刑事判决书罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  秦 凯执行员  陈 博二〇一七年一月二十日书记员  刘光辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终95号上诉人(原审被告)：重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。法定代表人：杨行宏。被上诉人（原审原告）:罗礼玉,女,1964年11月24日出生,汉族,住重庆市永川区。上诉人重庆永奥物业服务有限公司与被上诉人罗礼玉劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初9649号民事裁定，驳回重庆永奥物业服务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆永奥物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。重庆永奥物业服务有限公司上诉称，本案的合同履行地在重庆市荣昌区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆永奥物业服务有限公司的住所地为重庆市永川区。故被上诉人选择向用人单位即重庆永奥物业服务有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年一月十八日书 记 员  邹 琴
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184财保16号申请人：河南汇通甲醇有限公司，住所地河南省新郑市炎黄大道中段。法定代表人姚建军，董事长。被申请人：陕西陕化农资股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路与科技五路什字东北角锦绣国际大厦2幢11603室。法定代表人封建利，总经理。申请人河南汇通甲醇有限公司与被申请人陕西陕化农资股份有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，于2017年1月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人陕西陕化农资股份有限公司银行存款1400000元或查封其相应价值的财产，并以担保人姚建军所有的位于郑州市郑东新区商务内环路23号楼1层2号附1号（郑房权证字第××号）房产一处提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西陕化农资股份有限公司银行存款1400000元或查封其相应价值的财产。查封担保人姚建军所有的位于郑州市郑东新区商务内环路23号楼1层2号附1号（郑房权证字第××号）房产一处。保全费5000元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘明波审判员  李跃勇审判员  王锦程二〇一七年一月十一日书记员  张学堂
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初946号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204负责人：杨世玲，该公司经理。委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。被告：陈国华。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告陈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一七年一月十三日书 记 员  安文思
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终59号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。代表人:张小军，该公司总经理。委托代理人:王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：么全明，男，1970年4月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人么全明保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王涛，被上诉人么全明委托代理人郑宏云到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院未采信我司提交的邯郸燕赵司法中心鉴定结论错误，对本案事故真实性和偶然性有异议。被上诉人么全明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。被上诉人么全明向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计人民币349816元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月6日，常宇驾驶冀Ｂ×××××号车时因操作不当驶入路边卤水池，造成车辆受损，后经交警部门出具道路交通事故责任认定书：常宇承担事故全部责任。2015年8月26日，信德保险公估有限公司接受委托并征得同意后按本确定书所附《损失清单》载明的更换项目及修理项目对冀Ｂ×××××号车进行损失评估，2015年10月24日，该机构出具公估结论书，载明：“受损车辆：克莱斯勒小型轿车；牌照号码：冀Ｂ×××××；车架号：2C3CCAPG3CH283303;发动机号：CH283303;出险时间：2015.8.6；出险地点：南堡开发区；市场重置价：401900元；车辆购置税：34350元；折旧金额：40994元；残值作价：110000元；车损合计：285256元”。经查，冀Ｂ×××××号车行驶证登记的车辆所有人为原告幺全明，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保机动车损失保险（保险限额为330000元）及商业三者险（保险限额为500000元）并不计免赔，被保险人均为幺全明，保险期间均自2015年7月9日零时起至2016年7月8日二十四时止，事故发生在保险期间内。另查明，2015年8月10日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具道路交通事故经济赔偿凭证，载明：“收到事故赔偿金56000元，收款人常立索，交款人常宇。加盖调解部门公章唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队事故处理专用章”。再查明，诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定人员史飞龙、沈炳振、骆孟波出庭接受质询，本案予以准许，并定于2016年5月12日15时开庭审理，但该三名鉴定人员未在指定的时间、地点到庭接受质询。一审法院认为，常宇驾驶冀Ｂ×××××号车发生交通事故，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保机动车损失保险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，虽中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以鉴定机构出具的司法鉴定意见书为依据而主张不符合保险理赔条件，但经本院通知，鉴定人拒不出庭接受质询，故该鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据，对此抗辩，本案不予采纳。幺全明主张冀Ｂ×××××号车车辆损失285256元，本案结合其提交公估报告书，确认车损数额应为285256元，因该车投保车损险保险限额为330000元，故本案支持冀Ｂ×××××号车车损234223.6元（330000元*285256元/401900元）；幺全明主张公估费8560元，该车损公估为幺全明单方委托，虽为确定保险标的损失所必要开支，但有违保险合同约定共同定损，故本案不予支持；幺全明主张赔偿三者损失56000元，虽提交赔偿凭证予以证实，但却并未提交证据对财产损失数额予以证实，本案对其该项主张，暂不予支持，其可待证据充足后，另行主张。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告幺全明保险赔偿金合计人民币234223.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6547元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案公安部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人幺全明主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是本案事故是否故意造成问题。首先，本案事故有公安交警事故认定书证实，上诉人并未对事故认定书提出异议；其次，上诉人主要是依据其单方委托的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的结论为依据，该结论因鉴定人员未按规定出庭接受质询一审法院未予采纳，该鉴定结论记载是依据上诉人提供的照片做出，并未肯定本案事故为故意，且上诉人在取得该结论后并未向有关部门报警，故上诉人的主张依据不足；再次，关于本案损失数额当事人双方均未提出异议，一审法院处理适当。二审中，上诉人未提交相关证据及法律依据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4813元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  赵君优审判员  孙申惠二〇一七年一月十八日书记员  高 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初1304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟金，女，1991年05月13日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟金信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,565.02元。原告诉称,被告钟金系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,565.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年一月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初5736号原告：郑州朗科精工衡器有限公司。法定代表人：李兴分，该公司总经理。委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。被告：河南粮工科技有限公司。法定代表人：闫子柱。原告郑州朗科精工衡器有限公司与被告河南粮工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郑州朗科精工衡器有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州朗科精工衡器有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州朗科精工衡器有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州朗科精工衡器有限公司负担。代理审判员  任留柱二〇一七年一月十九日书 记 员  柳丽丽
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁11刑终21号原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，男，1997年7月5日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学文化，无业，住山东省日照市岚山区。因盗窃，于2011年9月5日被日照市公安局收容教养二年；因犯盗窃罪，于2014年11月17日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，2015年10月21日，因赦免而被释放；因犯盗窃罪，于2016年4月14日被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。山东��日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人苏某犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月十二日作出（2016）鲁1102刑初467号刑事判决，原审被告人苏某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏某申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏某在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，故应当允许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏某撤回上诉。山东省日照市东港区人民法院(2016)鲁1102刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘    娟代理审判员 赵  艳  霞代理审判员 ���王学文二〇一七年一月六日书 记 员 佟  楠  楠
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民终818号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道130号，统一社会信用代码91420800788178794H。负责人：杨鸿翔，该公司经理。委托诉讼代理人：刘湘邑，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张廷凯，男，1945年7月5日出生，汉族，湖北省钟祥市人，退休工人，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：方在平，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂维维，男，1988年7月1日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市东宝区。上诉人华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人张廷凯、涂维维机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院(2016)鄂0802民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司以张廷凯与其达成和解协议为由，于2017年1月5日向本院递交了撤回上诉书面申请。本院认为，华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏琼审判员  肖 芄审判员  许德明二〇一七年一月五日书记员  周 立
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘05执复22号复议申请人（异议人、被执行人）：朱婷，女，1990年10月9日出生，汉族，户籍地邵阳县。申请执行人：刁金鑫，女，1979年出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：朱葵，男，1996年出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：黄爱连，女，1944年出生，汉族，住邵阳市大祥区。复议申请人朱婷不服邵阳市大祥区人民法院（2016）大执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵阳市大祥区人民法院认为，被执行人朱婷经生效判决确定在其继承其父朱佩华遗产范围之内与其他继承人共同偿还申请执行人刁金鑫人民币490000元，该审判程序和适用法律及处理结果并无不当。本案执行中，依法查封被执行人朱婷名下的财产符合法律规定。异议人朱婷所提执行异议涉及房屋所有权，对该异议进行程序审查而对房屋予以确权，与有关法律及司法解释规定不符，且其提供的购房合同、付款凭证、所有权证等证据均为复印件，没有关键证据银行转账记录凭证予以佐证。因此，对执行过程中查封的房屋暂不解除为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回异议人朱婷要求解除对位于邵阳市大祥区敏州东路和盛中央公园9栋0126001室（所有权证号R0099411）房屋查封的异议。复议申请人朱婷称，邵阳市大祥区人民法院在执行中查封朱婷名下位于大祥区敏州东路和盛中央公园9栋0126001室（权证号R00994**）房屋是朱婷和周正杰的夫妻共同财产，朱婷没有继承任何财产，按判决朱婷是在继承遗产的范围内对刁金鑫承担偿还责任，邵阳市大祥区人民法院无视继承财产和自有财产的区别，裁定驳回朱婷的异议，侵犯了其合法权利。请求撤销（2016）大执异字第21号执行裁定，解除对和盛中央公园9栋0126001室（权证号R00994**）房屋的查封或发回重审。本院查明，邵阳市大祥区人民法院受理原告刁金鑫与被告朱婷、朱葵、黄爱连被继承人债务清偿纠纷一案，于二○一四年四十一月二十五日作出（2014）大民初字第632号民事判决：（一）被告朱婷、朱葵、黄爱连在继承朱佩华遗产的范围之内共同偿还原告刁金鑫人民币490000元；（二）驳回原告刁金鑫的其他诉讼请求。朱婷、朱葵、黄爱连不服上述一审判决，向本院提起上诉。本院于二○一五年三月三十日作出（2015）邵中民一终字第143号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刁金鑫向邵阳市大祥区人民法院申请执行，该院依法立案执行。在执行过程中，邵阳市大祥区人民法院于二○一六年六月十四日作出（2015）大执字第258号执行裁定：查封被执行人朱婷名下位于大祥区敏州东路和盛中央公园9栋0126001室（权证号R00994**）房屋；查封期限两年（自2016年6月14日至2018年6月13日）。朱婷对此不服，向邵阳市大祥区人民法院提出书面异议。本院认为，本案系对被继承人债务清偿纠纷的执行，按照生效判决的判项内容，确定被执行人朱婷、朱葵、黄爱连应当承担的义务是在继承朱佩华遗产的范围之内共同偿还申请执行人刁金鑫49万元。本案在执行过程中，邵阳市大祥区人民法院将登记于被执行人朱婷名下的房屋列为继承朱佩华遗产范围之内的财产，并予以查封，但对朱婷是否已继承朱佩华的遗产及继承财产范围未予查明，属基本事实不清、证据不足，应重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销邵阳市大祥区人民法院（2016）大执异字第21号执行裁定；二、发回邵阳市大祥区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖志军审 判 员  陈更强代理审判员  张 杰二〇一七年一月十九日书 记 员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出裁定。
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执保5号原告：德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司，住所地中江县凯江镇铜山大道中段120号2楼。法定代表人：王碧富，董事长。委托诉讼代理人：刘学安，四川金锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖辉，该公司工作人员。被告：四川卓畅投资有限公司,住所地德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写10-12室。法定代表人：杨夕乐，总经理。委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所律师。被告：四川庆通投资管理有限公司，住所地德阳市天山南路二段161号天山南苑商住楼1栋2-1号。法定代表人：张宏，董事长。被告：杨夕乐，女，1969年9月22日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被告：袁建斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被告：陈俊竹，男，1987年6月2日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被告：王继全，男，1966年4月5日出生，汉族，住绵竹市东北镇。被告：邹衎，男，1990年5月24日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被告：李晖，女，1984年1月8日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被告：德阳旌华资产投资经营有限公司,住所地德阳市旌阳区长白山路1号3楼。法定代表人：钟钰，经理。委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师被告：广汉积金投资有限公司，住所地广汉市柳州路三段79号。法定代表人：杨夕乐，执行董事。被告：德阳广汉高新技术产业园区管理委员会，住所地广汉市深圳路东一段。法定代表人：胡元培，管委会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。原告德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司与被告四川卓畅投资有限公司、四川庆通投资管理有限公司、杨夕乐、袁建斌、陈俊竹、王继全、邹衎、李晖、德阳旌华资产投资经营有限公司、广汉积金投资有限公司、德阳广汉高新技术产业园区管理委员会小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，原告德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司向本院提出申请，请求裁定被告德阳广汉高新技术产业园区管理委员会在2500万元范围内停止向被告广汉积金投资有限公司支付广汉市新丰农民集中安置房BT工程政府回购款。本院认为，德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：被告德阳广汉高新技术产业园区管理委员会在2500万元范围内停止向被告广汉积金投资有限公司支付广汉市新丰农民集中安置房BT工程项目的政府回购款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾华荣代理审判员  吴中学人民陪审员  程杨梅二〇一七年一月十六日书 记 员  魏诚玲
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0402执1626号之一申请执行人：黄春艳，女，1972年3月20日出生，汉族，三明国网供电公司职工，住三明市梅列区。被执行人：林滨，女，1976年5月16日出生，汉族，三明国网供电公司职工，住三明市梅列区。本院在执行黄春艳与林滨借款合同纠纷一案中，因被执行人在本院有多个案件在执行，已冻结其工资但较长时间内无法执结。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 清审 判 员  项宇辉代理审判员  林川宾二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 燕
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0282行初83号原告陆伟。被告宜兴市人力资源和社会保障局。法定代表人蒋德荣，该局局长。委托代理人邵锋，该局副局长。委托代理人江娴，该局法规科副科长。原告陆伟诉被告宜兴市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告陆伟于2017年1月14日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陆伟自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆伟撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陆伟负担。审 判 长  杭旭伟代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一七年一月十四日书 记 员  殷逢巧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34286号原告：上海新华传媒连锁有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：诸巍，执行董事。委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。被告：上海欣七汇文化传媒有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：赵廷英。本院在审理原告上海新华传媒连锁有限公司诉被告上海欣七汇文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海新华传媒连锁有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一七年一月十二日书记员  董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初76号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告林平生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林平生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林平生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,196.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,196.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年一月十九日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保32号申请执行人河北新河基础工程有限责任公司，住所地：衡水市桃城区育才街财贸大厦10楼，统一社会信用代码：91130530107564025F。法定代表人：张存英，总经理。被执行人中铁电气化局集团第一工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号七区10-11号楼，组织机构代码证：101298723。法定代表人：安志勇，总经理。本院执行的申请执行人河北新河基础工程有限责任公司申请执行被执行人中铁电气化局集团第一工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第47号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行存款191287.5元。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹少峰二〇一七年一月十日书记员  张卫东
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终952号上诉人（原审原告）林宝森，男，1962年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）林金堂，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）林吓明，男，1963年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）许智忠，男，1976年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）许文栋，男，1958年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）林伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述六位上诉人共同委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，该政府工作人员。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初612号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、林伟及六位上诉人的共同委托代理人李吏民、被上诉人上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）的委托代理人刘志君、付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年5月28日林宝森等九人向三林镇政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开三林镇外环外生态环境综合整治项目区域的《控制性详细规划》文本和图件。三林镇政府于2016年5月30日收到该申请后，认为该信息不属于该政府职责权限范围，故于2016年6月14日作出编号为2016061423的《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复林宝森等九人，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。上述《告知书》送达林宝森等九人后，林宝森等六位原审原告向原审法院提起诉讼，请求撤销三林镇政府作出上述《告知书》的行政行为，并判令该政府公开其要求获取的政府信息。原审认为，三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。林宝森等九人申请公开三林镇外环外生态环境综合整治项目区域的《控制性详细规划》文本和图件，三林镇政府经检索未发现上述信息。另，根据相关法律规范的规定，申请人所申请的内容，非系三林镇政府职责，故该政府答复不属于其职责范围，无明显不当。林宝森等六人起诉要求撤销被诉告知并要求三林镇政府公开其所需信息的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。遂判决驳回林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟的诉讼请求。林宝森等六人不服，上诉于本院。上诉人林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟上诉称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十条的规定，三林镇的控制性详细规划由被上诉人三林镇政府组织编制，故上诉人申请公开的政府信息是被上诉人在履职过程中制作和保存的信息，被上诉人应予公开，因此请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人三林镇政府请求二审法院驳回上诉，维持原判。经开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人三林镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人收到上诉人林宝森等六人及三位案外人的政府信息公开申请后，经审查认为申请人要求获取的《控制性详细规划》文本和图件不属于该机关公开职责权限范围，且被上诉人处并不存在申请人要求获取的上述信息，遂在法定期限内答复申请人，并无不当。原审判决驳回林宝森等六位上诉人的诉讼请求，亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林宝森、林金堂、林吓明、许智忠、许文栋、林伟共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一七年一月二十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……