上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63336号原告孙思杰，男，2003年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人王春燕(系原告孙思杰的母亲)，住同原告孙思杰。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告胡建辉，男，1980年12月1日生，汉族，住安徽省。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告孙思杰与被告胡建辉、上海杰兆汽车板金厂、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安诚财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告上海杰兆汽车板金厂的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序,于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙思杰的委托代理人郁少波，被告胡建辉，被告安诚财险上海分公司的委托代理人曹智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙思杰诉称，2015年5月31日14时15分许，被告胡建辉驾驶沪BRXXXX重型普通货车在本市浦东新区大团镇汇菁置业有限公司门口处，与原告母亲王春燕所骑电动自行车(载乘原告)发生碰撞，致原告及其母亲王春燕均受伤。经交警部门认定，被告胡建辉负事故的全部责任。另沪BRXXXX重型普通货车在被告安诚财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费7,459.63元(人民币，下同)、住院伙食补助费200元、鉴定费2,300元、交通费500元、护理费4,500元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费3,000元；要求先由被告安诚财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告胡建辉承担全部的赔偿责任。被告胡建辉辩称，对原告所述事故基本事实无异议，但对交警部门的责任认定持有异议，提出原告方车辆上当时载乘有两个孩子，故属违法行为，原告母亲王春燕理应承担事故次要责任。对原告主张的各赔偿项目及金额均同意依法处理；另提出事发后曾给付原告现金8,000元，要求在本案中一并处理。被告安诚财险上海分公司辩称，对本起事故的基本事实及责任认定，同意被告胡建辉的意见，愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；对原告的伤残等级及“三期”持有异议，申请重新鉴定；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对鉴定费、律师代理费及医疗费中非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2015年5月31日14时15分许，被告胡建辉驾驶沪BRXXXX重型普通货车在本市浦东新区大团镇汇菁置业有限公司门口处，与原告母亲王春燕所骑电动自行车(载乘原告等2人)发生碰撞，致原告及其母亲王春燕受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，被告胡建辉负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费7,387.80元，并住院治疗了10日；为本次诉讼聘请律师支出代理费3,000元。期间，被告胡建辉曾给付原告现金8,000元。2016年5月5日，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人孙思杰因交通事故导致左小腿皮肤挫裂伤，经治疗，目前遗留的皮肤疤痕面积已构成XXX伤残；伤后可予以休息期180日、营养期60日、护理期90日。”为此，原告支出鉴定费2,300元。另查明，原告系非农业人口。还查明，沪BRXXXX重型普通货车在被告安诚财险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额500,000元、不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。再查明，原告母亲王春燕就本起事故对其造成的经济损失，于2016年9月1日诉诸本院，要求被告方赔偿。2016年10月13日，经本院主持调解，确认由被告安诚财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿王春燕7,973.50元(其中医疗费用赔偿项下1,493.50元、死亡伤残赔偿项下5,780元、财产损失赔偿项下700元)。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险单、(2016)沪0115民初63337号民事调解书、验伤通知单、医疗病史、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，虽经交警部门认定，被告胡建辉负事故的全部责任。但本院经审查后认为，原告母亲王春燕事发时驾驶电动自行车载乘两名未成年人，违反了驾驶电动自行车限载1名12周岁以下未成年人的相关规定，显然王春燕存在一定过错，故被告方主张王春燕也应承担部分事故责任的相关辩称意见，本院予以采纳。故对原告的合理经济损失，应先由被告安诚财险上海分公司在剩余的交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告方承担80%的赔偿责任，此款先由被告安诚财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足的部分，再由被告胡建辉予以承担。关于被告安诚财险上海分公司对原告伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费200元，因被告安诚财险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告提供的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为7,387.80元。3、营养费，原告提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60日，主张2,400元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告提出按每日50元计算，结合法医鉴定结论90日，主张4,500元，并无不当，本院予以照准。5、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，以10％的赔偿系数，计算20年，主张105,924元，金额并无不当，本院予以照准。6、交通费，本院酌情支持200元。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、鉴定费2,300元，系原告的合理损失，且有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。9、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持4,000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，现原告主张3,000元，金额并无不当，本院予以照准。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及已处理的份额、本案赔偿范围，本院确认被告安诚财险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为112,926.50元(其中医疗费用赔偿款8,506.50元、死亡伤残赔偿款104,220元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为14,185.30元，由被告安诚财险上海分公司承担80%即11,348.24元，故被告安诚财险上海分公司共计应赔偿原告124,274.74元；不属于保险责任范围的损失为3,000元，由被告胡建辉全额承担。因被告胡建辉曾给付原告现金8,000元，多支付了5,000元，故在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告安诚财险上海分公司赔付后返还被告胡建辉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《上海市非机动车管理办法》第三十一条第一款的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙思杰交强险及商业三者险保险金共计124,274.74元(其中精神损害抚慰金4,000元在交强险内优先赔偿)；二、原告孙思杰于本判决生效之日起十日内返还被告胡建辉5,000元；三、驳回原告孙思杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936元，减半收取计1,468元(此款已由原告预交)，由原告孙思杰负担125元，被告胡建辉负担1,215元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担128元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一七年一月十六日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《上海市非机动车管理办法》第三十一条自行车、电动自行车载人，应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、电动自行车限载1名12周岁以下的未成年人。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。