.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3809号原告：姚飞飞，男，1986年5月15日出生，汉族，无业，住山西省原平市。委托诉讼代理人：鲍佩佩，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告：蒙牛乳业（太原）有限公司，住所地太原市经济开发区唐槐南路。法定代表人：田权，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，男，系该公司法务，现住太原市小店区人民南路浦东雅典小区37号楼5单元1402室。委托诉讼代理人：徐丽丽，女，系该公司人事经理，住太原市小店区人民南路浦东雅典小区6号楼1单元402室。原告姚飞飞与被告蒙牛乳业（太原）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚飞飞及其委托诉讼代理人鲍佩佩，被告蒙牛乳业（太原）有限公司的委托诉讼代理人徐丽丽、邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金103200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2003年12月13日进入被告单位工作，2013年12月13日双方签订了无固定期限劳动合同，现工作职位为配料工，月平均工资4300元。2016年3月24日，被告因百利包纯奶出现100件理化不合格产品，被告依据弄虚作假、违反质量十大红线不合格品转序及违规操作，对原告作出解聘的决定。原告拒绝接收被告解除劳动合同的决定，多次要求被告继续履行劳动合同，被告均予以拒绝，直到最后责令保安拒绝原告进入公司。被告在不具备劳动合同解除条件下单方面解除合同的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》，属于违法解除劳动合同。故原告于2017年4月17日向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。经过开庭审理，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出了并劳人仲案字（2017）第40号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。蒙牛乳业（太原）有限公司辩称：被告合法与原告解除了劳动关系，无需承担赔偿金。因原告在工作期间几次违规操作，严重违反被告公司的用人制度，我公司结合相关法律的规定，与原告合法解除了劳动关系。本案中，双方争议的焦点是被告解除与原告的劳动合同是否合法。原告陈述：原告提供以下证据：证据1、劳动人事争议仲裁申请书；证据2、太原市劳动人事争议仲裁送达回证；证据3、太原市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；证据4、中国银行账户交易明细。上述证据证明：2017年3月24日晚9点多，因原告在操作过程中没有排放奶水混合物，致使被告出现100件理化不合格产品的百利包纯奶，在2017年3月26日对原告经过调查之后，给原告下达了解除劳动通知书。被告违法解除双方劳动关系，故原告请求被告支付12个月工资作为其违法解除劳动合同的赔偿金。被告经质证认可原告证据的真实性，但不认可其要证明的内容。被告陈述：原告于2017年2月6日、2017年3月24日，两次在操作过程中违规转序，没有将奶水混合物排放，且原告隐瞒事实，将”未排”写成”已排”，其行为构成谎报事实，弄虚作假，违规转序。被告提供证据如下：证据1、《劳动合同书》一份，证明双方已经签订书面劳动合同，双方存在劳动关系，劳动合同第六条明确约定”已经签订本合同，即表示乙方已收到并认真阅读甲方的《员工奖惩制度》，乙方承诺将会严格遵守，并执行相关制度，如有违法，愿意接受甲方处分。”证据2、《员工奖惩制度》；证据3、《质量管控制度》；证据4、《制度决议》（奖惩制度）；证据5、《制度决议》（质量制度）；证据6、《制度公示告知书》；证据7、制度培训签到表；证据8、培训照片；证据9、工会通知；证据2-9共同证明：制度经民主讨论公示程序，合法有效，且申请人知晓制度内容；制度可作为用人单位管理劳动者的合法依据；证据10、员工违纪通知书；证据11、通报及考核表；证据12、生产车间视频；证据10-12共同证明：姚飞飞弄虚作假、存在伪造报表行为，本人对事实予以了书面确认；证据13、解除劳动合同通知书，证明鉴于申请人的违规操作，原告姚飞飞已同意与被告解除劳动关系。原告经质证认为：对证据1的真实性无异议，对其证明内容不认可，劳动合同第六条明确约定”已经签订本合同，即表示乙方已收到并认真阅读甲方的《员工奖惩制度》，乙方承诺将会严格遵守，并执行相关制度，如有违法，愿意接受甲方处分。”该条款系格式条款，不能认定被告向员工告知且公示了奖惩制度；对证据2-9的真实性不认可，我方没有见过，无法确认其真实性，对其证明内容不认可；对证据2《员工奖惩制度》不认可，没有经过公示、告知；对证据6《制度公示告知书》不认可，2015年7月17日，原告只是签了一张空白的告知书，被告没有经过任何的告知程序；对证据9工会通知，工会从来没有向原告进行公示和告知；对证据10员工违纪通知书，原告确实签过字，但是时间是2017年4月17日，对其内容不认可，原告不存在弄虚作假、违纪的事实；对证据11通报及考核表认可，但是对其证明内容不认可，因为这是2017年2月4日刚刚通过的决议，没有经过公示、告知，原告对操作失误认可，但是不存在弄虚作假；对证据12生产车间视频予以认可，对其证明内容不认可，不能证明原告弄虚作假；对证据13解除劳动合同通知书对其真实性认可，但是签订的时间是2017年3月17日，对其证明内容不认可，原告不存在谎报事实、弄虚作假的行为，原告将”未排”写成”已排”，并不是只有原告一人这么做，员工当中普遍存在这个问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年12月13日进入被告单位工作，2013年12月13日双方签订无固定期限劳动合同，原告工作职位为配料工，月平均工资4300元。原告于2017年2月6日、2017年3月24日，两次在操作过程中违规转序，未将罐底管路废弃物排放，且原告隐瞒事实，将”未排”写成”已排”。2017年4月17日被告向原告下发了解除劳动合同通知书。另原告于2017年4月17日向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金103200元。太原市劳动争议仲裁委员会于2017年6月15日作出并劳人仲裁字（2017）第40号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。后原告不服仲裁裁决书，诉至我院，请求判如所请。上述事实有并劳人仲裁字（2017）第40号仲裁裁决书、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告依照相关法律规定，通过民主程序制定的《员工奖惩制度》、《质量管控制度》，不违反法律、行政法规及政策规定并已向劳动者公示，合法有效，本院予以确认。原告质证认为被告证据系格式化合同，不具有法律效力，制度未公示、未告知，但被告提供的其签名的会议签到簿、培训照片均证实被告已履行了告知义务。且原告认可其两次违规转序，未将罐底管路废弃物排放，弄虚作假，将”未排”写为”已排”的事实，原告的行为构成违规转序、弄虚作假。被告依据《员工奖惩制度》、《质量管控制度》的相关规定，与其解除劳动合同，不违反相关法律规定，合法有效，原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金103200元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告姚飞飞的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告姚飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二Ｏ一七年九月二十九日书记员李赟