四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10299号上诉人（原审被告）：陈廷元，男，1952年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川中财典当有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东华正街40号。法定代表人：边锡明，董事长。委托诉讼代理人：邓少辉，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：薛刚，男，1975年6月30日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。原审被告：成都山凌房地产开发有限公司，住所地成都市上东大街友谊广场B座24层9号。法定代表人：陈廷元。委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。原审被告：王明文，女，1967年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。原审被告：陈廷忠，男，1963年5月31日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。上诉人陈廷元因与被上诉人四川中财典当有限责任公司（以下简称中财公司）及原审被告成都山凌房地产开发有限公司（以下简称山凌公司）、王明文、陈廷忠典当纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈廷元及原审被告山凌公司、王明文、陈廷忠的共同委托诉讼代理人李至平，被上诉人中财公司的委托诉讼代理人邓少辉、薛刚，原审被告陈廷忠及其委托诉讼代理人罗德强参加了诉讼。本案现已审理终结。陈廷元上诉请求：1.撤销（2015）锦江民初字第5341号民事判决。2.改判陈廷元归还中财公司本金1021942元，并以此为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍自2015年4月28日起向中财公司支付利息。3.中财公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对利息及本金的认定均不准确，陈廷元共计向中财公司归还2244725元，利息计算截止至2015年4月27日，多支付的金额978058元应当扣除本金。被上诉人中财公司答辩称，陈廷元主张归还金额的数据系无中生有，中财公司不予认可。中财公司按照2.7%/月的综合费用和0.5%/月的利率支付了2015年4月27日前的费用和利息，符合合同约定和《典当管理办法》。原审被告陈廷忠述称，同意上诉人陈廷元关于扣减本金的意见。另外，本案担保期限已经失效，担保人陈廷忠不应承担担保责任。原审被告王明文、山凌公司的陈述意见与陈廷元的上诉意见一致。中财公司向一审法院起诉请求：1．陈廷元、王明文向中财公司立即偿还当金2000000元，并支付综合费用151200元、利息28000元、违约金175526.40元（自2015年4月28日暂算至2015年7月20日，共84天），之后继续按照合同约定的综合费用当金的0.9‰/日（月费率2.7%）、利率按当金的0.17‰/日（月费率0.5%）、违约金按当金0.1%/日及逾期息费加综合费用的0.05%/天的标准计算至借款付清之日止（庭审中中财公司阐明综合费用、利息、违约金均以当金2000000元为基数，并放弃对逾期支付息费加综合费用违约金的主张）；2．中财公司对陈廷元、王明文提供的抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权；3．陈廷忠、山凌公司对上述债务承担连带清偿责任；4．陈廷元、王明文、陈廷忠、山凌公司承担本案的诉讼费等全部费用。一审法院认定事实：中财公司系依法成立的有限责任公司，经营范围包括典当业务等。陈廷元、王明文作为甲方（借款人、当户）与中财公司作为乙方（出借人、典当公司）签订《房地产最高额典当借款合同》，约定：借款累计最高限额为人民币2000000元，大写贰佰万元；借款决算期自2012年8月9日至2013年2月8日止连续发生的借款；利息按借款本金（当金）0.17‰/日计算，利息在甲方办理续当或赎当手续时支付；综合费用按借款本金（当金）0.9‰/日计算，按月分期支付；甲方自愿以位于青白江区，建筑面积573.44㎡的房屋作为当物向甲方典当借款；自乙方交付当金之日起直至本合同项下全部债务清偿完毕止，该期间无论是诉讼还是非诉讼原因，甲方仍需按本合同约定的综合费率和利率标准，向乙方支付当金的利息、综合费用，甲方逾期支付上述利息和综合费用的，应向乙方支付所欠金额0.05%/日的违约金；甲方逾期还款的，需按所欠当金余额0.1%/日向乙方支付违约金。2012年9月7日，中财公司向陈廷元、王明文出具《当票》，载明：典当金额2000000元，综合费用54000元，当物名称为商铺（权0038100），典当期限由2012年9月7日起至2012年10月6日止。同日，中财公司向陈廷元、王明文发放了当金2000000元。后中财公司与陈廷元、王明文多次进行续当，当期延至2015年4月27日，陈廷元、王明文按合同约定支付了截至2015年4月27日的利息和综合费用。此后，双方未再续当，陈廷元、王明文也未赎当。司元11另查明，陈廷元、王明文作为甲方（抵押人、当户）与中财公司作为乙方（抵押权人、典当公司）签订《房地产最高额抵押合同》，约定：抵押房产权利人为陈廷元、王明文，处所青白江区房屋；被担保的债权自2012年8月9日至2013年2月8日期间内，因乙方和甲方连续签署的《房地产最高额典当借款合同》、《当票》与《续当凭证》而形成的一系列债权；本合同项下最高额抵押金额为2000000元；担保范围借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金等。陈廷元、王明文共同所有的位于青白江区房屋于2012年8月10日在成都市青白江区房产管理局办理了抵押备案登记，抵押权人为中财公司，债权数额2000000元，约定期限2012年8月9日至2013年2月8日。陈廷忠、山凌公司分别作为甲方（保证人）与中财公司作为乙方（债权人、被保证人）签订《最高额保证合同》，约定：甲方在本合同的担保范围内向乙方提供最高额连带保证担保；担保范围包括借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金等；借款累计最高额为2000000元，借款决算期自2012年8月9日至2013年2月8日期间连续发生的借款；甲方承担保证责任的期间为自主合同约定的债务履行期限（续当的，为续当凭证约定的终止日期）届满之日起二年；甲方同意乙方享有选择向任一担保人主张担保责任的权利，甲方不得以乙方有其它担保（包括甲方存有其它任何形式的保证、借款人本人或第三人提供抵/质押、定金、留置）而抗辩其担保责任。一审法院查明以上事实，有营业执照、组织机构代码证、典当经营许可证、居民身份证复印件，房地产最高额典当借款合同、房地产最高额抵押合同、房屋所有权证复印件、房地产他项权证、当票、网银转账业务回单、最高额保证合同，续当凭证等证据在案佐证。一审法院认为，中财公司与陈廷元、王明文签订的《房地产最高额典当借款合同》、《房地产最高额抵押合同》及与陈廷忠、山凌公司分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后，中财公司按约向陈廷元、王明文履行了发放典当借款的义务，但陈廷元、王明文在典当期限届满后，未再继续申请续当，也未按约定偿还当金并支付利息、综合费用，陈廷元、王明文的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故中财公司要求陈廷元、王明文偿还借款本金（当金）2000000元，于法有据，一审法院予以支持。对于中财公司主张的利息、综合费用及违约金。虽然双方《房地产最高额典当借款合同》约定利息按借款本金（当金）0.17‰/日、综合费用按借款本金（当金）0.9‰/日及逾期还款违约金按所欠当金余额0.1%/日计算，但此三者总和已超过相关法律规定。故中财公司主张从2015年4月28日起至本金实际付清之日止的利息、综合费用及违约金总和应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，对于超出部分，一审法院不予支持。关于中财公司主张的担保权利行使问题。因陈廷元、王明文将其共有的位于成都市青白江区房屋为本案典当借款设置了抵押担保，并办理了抵押备案登记。故中财公司要求对上述房屋行使优先受偿权，符合事实与法律规定，一审法院予以支持。优先受偿的范围按双方在《房地产最高额抵押合同》中约定的范围确定。另因陈廷忠、山凌公司自愿为陈廷元、王明文的上述借款提供最高额连带责任保证，虽然本案并存物的担保与人的担保，但《最高额保证合同》中已对债权人实现债权的顺序作了特别约定，中财公司有权决定担保权利的行使顺序，故中财公司要求陈廷忠、山凌公司对陈廷元、王明文的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院亦予以支持。陈廷忠、山凌公司承担保证责任后，可以向陈廷元、王明文追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈廷元、王明文应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还中财公司借款本金（当金）2000000元，并支付利息、综合费用及违约金（以本金2000000元为基数，从2015年4月28日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、中财公司对陈廷元、王明文共有的位于成都市青白江区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、陈廷忠、山凌公司对陈廷元、王明文的上述债务向中财公司承担连带清偿责任，陈廷忠、山凌公司承担保证责任后，有权向陈廷元、王明文追偿；四、驳回中财公司的其他诉讼请求。案件受理费25638元、诉讼保全费5000元、公告费300元和后续因送达裁判文书发生的公告费用，由陈廷元、王明文、陈廷忠、山凌公司共同承担。本院二审期间，上诉人陈廷元提交支付转账凭证复印件一套，拟证明陈廷元向中财公司支付2244725元。被上诉人中财公司对上述证据不予认可，原审被告陈廷忠、王明文、山凌公司对上述证据不持异议。本院认为，上诉人陈廷元提交的证据均系复印件，缺乏原件予以证实，且陈廷元在本案一审庭审中已对其将中财公司2015年4月27日前的利息和综合费用支付完毕的事实予以认可，故本院对该项证据不予采信。本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。本院认为，中财公司与陈廷元、王明文签订的《房地产最高额典当借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中财公司按约向陈廷元、王明文履行了发放典当借款的义务后，陈廷元、王明文除按合同约定支付了截至2015年4月27日的利息和综合费用外，并未支付当金及其他费用。双方当事人在本案一审庭审中对这一事实予以确认。上诉人陈廷元主张其向中财公司归还2244725元，但因其提交的证据系复印件，不能证明其主张成立。陈廷元上诉要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对中财公司收取的利息等费用超过24%的部分抵扣其尚欠的本金，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行时本案尚未审结，根据法不溯及既往的原则，上述司法解释并不适用于本案。故上诉人陈廷元的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于原审被告陈廷忠答辩称其不应当承担担保责任的主张，因陈廷忠未就其主张提出上诉，故不属于本案二审审理范围，本院亦不予支持。综上，上诉人陈廷元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25638元，由上诉人陈廷元负担。本判决为终审判决。审判长  刘冠男审判员  任文磊审判员  王晓川二〇一七年九月二十九日书记员  廖颖异