.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初3307号原告：何先明，男，汉族，1969年4月13日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。被告:青海聚力源房地产开发有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地:西宁市城中区七一路318号（六楼503、511、512室）。法定代表人：白子明,该公司董事长。委托诉讼代理人：程劲云，青海夏都律师事务所律师。被告：郭克元，男，汉族，1966年9月2日出生，户籍所在地：重庆市万州区，住西宁市。被告：何甲付，男，汉族，1969年8月14日出生，户籍所在地：河南省固始县，住西宁市。被告：洪宇建设集团公司青海分公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海省生物科技产业园。负责人：李根水，该公司经理。委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。被告：洪宇建设集团公司，统一社会信用代码：×××，住所地：南昌县莲塘镇五一路238号。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。原告何先明与被告青海聚力源房地产开发有限公司（以下简称聚力源公司）、郭克元、何甲付、洪宇建设集团公司青海分公司（以下简称洪宇公司青海分公司）、洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告何先明的委托诉讼代理人虞红桂，被告聚力源公司的委托诉讼代理人程劲云，被告郭克元、何甲付，被告洪宇公司及其青海分公司的共同委托诉讼代理人吴光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何先明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告劳务工程款174123元、利息8338.82元，共计182461.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告作为承包方与作为发包方的被告郭克元、何甲付签订了一份劳务分包协议，约定将聚力源同心家园廉租房47号楼的模板安装、制作以及材料分包给原告施工，协议还约定了其他事项。合同签订后，原告依据合同约定，保质保量的干完了全部工程内容，并于2016年12月13日得到被告郭克元、何甲付的项目负责人李鑫及何甲付本人的结算，但被告郭克元、何甲付迟迟不予支付结算款。经核实，聚力源同心家园廉租房47号楼的发包方是被告聚力源公司，由洪宇公司青海分公司承包，并转包给被告郭克元、何甲付，再由被告郭克元、何甲付就部分劳务分包给原告实际施工。为保障原告及原告带头的工人群体利益，经多方催讨无果后，现依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法判令各被告支付工程款，并承担连带责任。被告聚力源公司辩称：2014年8月我公司就同心家园廉租住房19号、47号、48号、49号楼及新建蓄水池工程的土建、基坑支护工程、设备安装及装饰装修等建设工程项目通过招投标与洪宇公司先后签订了四份建设工程施工合同及协议书，合同总价款为31857469.49元，现工程尚未竣工，亦未验收，更未结算。截止到2017年9月30日我公司已经支付工程款36478834.64元。我公司与原告无任何法律关系，与其并未签订任何工程合同或劳务合同，且洪宇公司违反合同约定擅自将工程转包他人，理应承担法律责任。我公司已按合同约定支付工程款36478834.64元，并不存在欠付工程款的情形，我公司实际比合同约定的固定合同价款还多支付了工程款4621365.20元，现原告要求我方支付工程款缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告郭克元、何甲付共同辩称：原告所述属实，欠付劳务工程款是事实，但数额不确定，双方只是确定了工程面积，因为中间还牵扯材料费和罚款，双方没有进行最终结算。我们与洪宇公司也未进行决算，洪宇公司欠我们80万元左右。原告干的总劳务款不确定，我们已经向原告直接支付了60万元工程款，另外，洪宇公司向原告支付了10万元。待洪宇公司向我们支付工程款后，我们就付给原告。被告洪宇公司及其青海分公司共同辩称：洪宇公司和原告没有直接的洽谈和签订合同，原告向洪宇公司主张权利没有合同依据。洪宇公司和被告郭克元、何甲付的工程最终决算也没有出来，具体欠款多少不明确。2016年郭克元、何甲付收到洪宇公司支付的205万元的工程款，如果其按照向我公司作出的承诺结清农民工工资的话，本案不应该发生。我方与聚力源公司的工程有增项，具体增项工程的细节在合同中未列明，双方还未结算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告何先明为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、劳务分包协议。证明被告郭克元、何甲付将部分劳务工程分包给原告的事实，双方约定了具体的权利、义务。证据二、工程结算单。证明被告郭克元、何甲付应向原告支付劳务工程款874123元，已经支付了70万元，剩余174123元未支付的事实。被告聚力源公司质证认为，对证据一、二的真实性及证明方向有异议，不认可，原告与我方未签订合同，对具体施工情况我方不清楚。被告郭克元、何甲付质证认为，对证据一的真实性及证明方向无异议，认可；对证据二的真实性无异议，证明方向不认可，具体没结算，欠款金额不清楚。被告洪宇公司及其青海分公司质证认为，对证据一的真实性无异议，证明方向不认可，不是与我们公司签订的；对证据二的真实性无异议，证明方向不认可，没有郭克元、何甲付的签字确认。被告聚力源公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、建设工程施工合同及协议书。证明2014年8月我公司就同心家园廉租住房19号、47-49号楼及蓄水池工程与洪宇公司先后签订了四份建设工程施工合同及协议书，合同总价款为31857469.49元，我公司和原告并未签订任何合同或劳务合同，与原告无任何法律关系。证据二、账款明细及支付凭证。证明我公司先后向被告洪宇公司青海分公司支付工程款36478834.64元，比合同约定的固定合同价款还多支付了4621365.20元，并不存在欠付工程款的情形。证据三、情况说明。证明欠付原告工资是因洪宇公司内部原因造成的，和我公司无关；我公司在支付工程款的过程中，替洪宇公司向原告支付了10万元的劳务款，有原告何先明签字的收条为证；原告主张我公司承担责任没有事实及法律依据。原告何先明质证认为，对证据一、二、三的真实性及证明方向均无异议，认可，恰好证明了案涉纠纷和被告聚力源公司有关联性的事实。被告洪宇公司及其青海分公司质证认为，对证据一、二、三的真实性及证明方向均无异议，认可。被告郭克元、何甲付质证认为，对证据一、二、三的真实性及证明方向均无异议，认可。被告郭克元、何甲付无证据向本院提交。被告洪宇公司及其青海分公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：承诺书。证明被告郭克元、何甲付曾承诺将农民工工资发放到位，原告起诉我方没有事实依据。原告何先明质证认为，对承诺书的真实性不予质证，证明方向不认可。被告聚力源公司质证认为，对承诺书的真实性及证明方向均有异议，不认可；郭克元、何甲付和我公司没有任何关系。被告郭克元、何甲付质证认为，对承诺书的真实性无异议，但承诺的是2016年的工资，我们确实是支付了。本院认为，原告何先明提交的证据一、二，能够证明被告郭克元、何甲付将兴旺路南廉租房47号楼的模板安装、制造及材料承包给原告施工，2016年12月13日被告郭克元、何甲付的工作人员向原告出具工程结算单的事实，故本院对原告提交的证据予以采信；被告聚力源公司提交的证据，双方均无异议，其能够证明聚力源公司将廉租房47号楼等工程发包给被告洪宇公司及其青海分公司，由于合同履行过程中出现了增建项目，聚力源公司超出合同固定价向洪宇公司青海分公司多支付了部分工程款，聚力源公司曾代洪宇公司青海分公司支付了部分农民工工资，本院予以采信；被告洪宇公司及其青海分公司提交的承诺书，被告郭克元、何甲付对其真实性无异议，其能够证明2016年11月16日被告郭克元、何甲付曾承诺将洪宇公司支付的205万元工程款全部用于发放农民工工资的事实，本院予以采信。经审理查明：2014年8月被告聚力源公司将同心家园（兴旺路南廉租住房）19号、47-49号楼及新建蓄水池等工程发包给被告洪宇公司建设，合同总价款为31857469.49元。后洪宇公司将同心家园47号楼的劳务分包给了被告郭克元、何甲付，被告郭克元、何甲付就47号楼的模板安装、制造及材料又分包给了原告何先明实际施工。2016年12月13日被告郭克元、何甲付的管理人员李鑫向原告出具结算单，应向原告支付劳务工程款874123元，后被告郭克元、何甲付向原告支付了60万元，被告聚力源公司于2017年9月27日向原告支付了10万元，剩余174123元被告至今未给付。另查明，由于聚力源公司与洪宇公司的建设施工合同在实际履行过程中出现了增建项目，聚力源公司已向洪宇公司青海分公司实际支付了36478834.64元的工程款，由于双方之间的工程尚未竣工，聚力源公司与洪宇公司未进行结算。洪宇公司与郭克元、何甲付之间也未进行结算，洪宇公司欠付郭克元、何甲付的工程款数额尚不明确。本院认为，原告何先明依《劳务分包协议》的约定完成了合同中约定的劳务内容，被告郭克元、何甲付应按照约定向原告支付相应报酬，故原告要求被告郭克元、何甲付给付工程款174123元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因当时的结算单中列明了原告完成的劳务中存在的一些问题，双方未最终确定欠款数字，也未约定付款时间，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告郭克元、何甲付抗辩由于牵扯材料费和罚款，双方未进行最终结算，但被告郭克元、何甲付于2016年12月13日就向原告出具了结算单，但双方至今未解决以上问题，庭审中其也未举证证明存在扣款事由，故对被告郭克元、何甲付的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告洪宇公司及其青海分公司将同心家园廉租住房47号楼的劳务违法分包给了不具备劳务承包资质的被告郭克元、何甲付，故被告洪宇公司及其青海分公司应对被告郭克元、何甲付欠付原告的劳务工程款承担连带清偿责任。被告聚力源公司将包括同心家园廉租住房47号楼在内的诸多工程发包给被告洪宇公司及其青海分公司建设，由于出现增建项目，双方工程价款超出合同固定价31857469.49元，因工程尚未竣工，双方未结算，被告聚力源公司也无充分证据证明其已经向被告洪宇公司及其青海分公司付清了工程款，而案涉劳务工程款与上述工程款相比数额较小，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告聚力源公司应对原告的劳务工程款承担连带给付责任。对被告聚力源公司、洪宇公司及其青海分公司关于其非合同相对方，不应承担付款责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭克元、何甲付于本判决生效之日起十日内给付原告何先明劳务工程款174123元，被告青海聚力源房地产开发有限公司、洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司对该款承担连带清偿责任。二、驳回原告何先明要求给付利息的诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，减半收取1975元，由原告何先明负担90元，被告郭克元、何甲付、青海聚力源房地产开发有限公司、洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司连带负担1885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员吴宁二〇一八年一月二十三日书记员熊佩