新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初4786号原告：黄相华，男，1973年8月28日出生，汉族，系石河子市北野监狱退休警察，住石河子市。委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被告：石河子安南经济建设投资有限公司，住所地石河子市高新区火炬路88号。法定代表人：朱永春，执行董事。委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。原告黄相华与被告石河子安南经济建设投资有限公司（以下简称安南投资公司）车位纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄相华及其委托诉讼代理人赵磊、被告安南投资公司的委托诉讼代理人常生福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄相华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车位款100000及利息损失23400元（100000元×5.85‰×40个月，自2014年4月10日至2017年8月10日）；2.判令被告承担本案诉讼及送达费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告双方之间的认购协议。事实和理由：2011年8月，原告以集资方式购买了被告安南投资公司开发的南山新区统建房小区城南嘉苑29栋105号统建房一套。2014年4月，根据被告下发的《关于师市统建房一期地下停车位预售车位的通知》，原告欲购买南山新区统建房小区城南嘉苑3号地下车库238#地下车位，原告查看并现场确认了238#地下车位，按照约定向被告交纳100000元预付款。之后，因被告未与原告协商，擅自将238#地下车位重新划分，原告多次要求被告恢复原位并协助办理产权手续未果，其行为已经构成违约，现原告诉至法院，请求依法判决。安南投资公司辩称，2014年4月，原告根据被告下发的通知向被告交纳100000元车位预付款，原、被告双方已经就车位购买建立了预约合同，原告未根据通知的要求付清尾款及签订转让协议，被告可以给原告调整与认购面积相同的车位，要求原告继续履行合同，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据本院认证如下：对原告提交的中国工商银行打印的银行流水，欲证实原告为了购买车位，向中国工商银行贷款100000元，贷款期限两年，贷款同时向银行支付利息8000元，证明原告的利息损失至少为8000元。经质证，被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，认为如何筹集资金购买车位与被告无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对关联性结合其他证据综合认证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告安南投资公司给石河子南山新区统建房住户下发《关于师市统建房一期地下停车位预售车位的通知》，告知统建房一期购房户地下车位预售方案，主要内容为：预售时间为2014年3月27日至销售完毕；预售办理地点为北四路工商银行；价格4300元/平方米；具体流程为购房户携本人身份证到车位预售点办理身份验证、车位预定事宜，身份验证及车位选定后，由安南投资公司负责车位预售及工作人员向预定车位的购房户开具确认单，购房户持车位确认单3日内到指定银行缴纳首次付款100000元，待正式付款交付使用时，已选定车位并缴纳首次付款的购房户根据车位总价付清尾款并与安南投资公司签署车位使用权转让协议；交款要求：有意购车位的购房户至公司指定银行办理交款手续，要求统一使用本人银联银行卡到工商银行石河子市分行（北四路石河子市公安局对面）刷卡交款。原告有意购买该地下停车位的238号车位，并于2014年4月10日向被告交纳车位首付款100000元，被告给原告出具了公司收据，收款事由中载明为：238号车位预收款。后被告通知原告交付车位尾款时，被告告知原告因消防设施问题，将原告预定的238号与左右两边共三个车位一并分割为两个车位，导致原告车位被分割，单个车位面积在原有的面积上增加近二分之一，分割后的两个车位现暂未出售。另查，1.因原告预定的车位面积发生了重大变化，原告亦未交纳剩余车位费。2.2016年中国人民银行同期贷款基准利率为5.5%（一至三年）。庭审中，被告同意给原告调整一个与原告预定的车位面积相同的车位，原告予以拒绝。原告自认其给被告交纳的车位款100000元，自2014年4月10日起两年内产生的利息损失为8000元。本院认为，被告安南投资公司向南区统建房一期购房户发放预售通知，该预售通知属商业广告性质，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第二款之规定：”商业广告的内容符合邀约规定的，视为要约。”被告安南投资公司发放的该预售通知中关于车位销售方案、销售时间、销售价格及交款方式等内容均明确具体，故该预售通知应视为要约，被告在确定意欲购买的车位后，根据预售通知的要求，向被告安南投资公司交纳预付款100000元，被告给原告出具了收据，原告交款行为视为对被告要约的承诺，至此，原、被告双方之间成立车位预售合同关系。该合同系双方当事人的真实性意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同的约定履行了交付首付款的义务，被告应按照合同约定履行交付238号车位的义务，同时原告履行交付车位尾款义务。对原告主张解除双方预售协议的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一死亡，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案在合同履行过程中，因被告在没有经过原告同意的情况下擅自将原告购买的238号车位进行分割，原告预购的南区统建房一期地下238号车位面积增大近二分之一，导致车位购买费用相应增加，协议内容发生重大变化，致使原告不能实现合同目的，故被告构成根本违约，因此，对原告主张解除与被告之间预售协议的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。原、被告双方的预售协议解除后，对原告要求被告返还车位款100000的请求本院予以支持，被告违约行为导致原告产生相应利息损失，对原告主张的利息损失23400元（100000元×5.85‰×40个月，自2014年4月10日至2017年8月10日），原告于2014年4月10日即向被告交纳车位费100000元，因原告自认在2014年4月10日至2016年4月10日产生的利息损失为8000元，本院无异议，对剩余利息本院确定为7333.33元（100000元×5.5%÷12个月×16个月，自2016年4月11日至2017年8月10日），利息损失合计15333.33元（8000元＋7333.33元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告黄相华与被告石河子安南经济建设投资有限公司之间的车位预售合同；二、被告石河子安南经济建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄相华购车款100000元；二、被告石河子安南经济建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄相华利息损失15333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1384元、邮寄送达费90元，合计1474元（原告已预交），由被告石河子安南经济建设投资有限公司负担，与上述款项同期一并给付原告黄相华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  张巧玲二〇一七年九月二十五日书记员  罗 栋