上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8296号原告：陈品英，女，1955年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：施雪利，男，1955年10月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告陈品英与被告施雪利、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、虞赛蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈品英的委托诉讼代理人蔡全才，被告施雪利，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人沈清华到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告虞赛蓉的起诉，经本院审查，依法予以准许。本案现已审理终结。原告陈品英向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计142595.80元，其中医疗费4088元、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金100627.80元(52962元/年×19年×10%)、护理费3600元(60元/天×101天)、误工费19000元(3800元/月×5个月)、交通费800元、残疾辅助器具费680元、衣物损失费500元、车辆修理费600元、鉴定费2300元、律师费3000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由被告施雪利承担。事实和理由：2016年5月9日17时15分许，被告施雪利驾驶牌号为沪NPXXXX小型轿车在崇明县城桥镇育麟桥路出湄洲路西约110米处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告施雪利负事故全部责任，原告无责任。2016年9月9日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈品英因交通事故致左膝半月板损伤，左膝内侧副韧带损伤，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150天，营养60天，护理60天。被告施雪利驾驶的沪NPXXXX小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告施雪利承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的律师费表示过高，其余费用由法院依法判决。并表示，事故发生后，本被告已支付原告现金1000元。原告对被告施雪利已支付1000元表示认可，同意一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告施雪利驾驶车辆的投保情况无异议。但对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为原告左膝半月板损伤系病变性非本次交通事故造成，且原告经过治疗后恢复良好，构不成XXX伤残，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，期限均以重新鉴定结论为准；误工费，对相关证据的真实性不予认可，原告未提供银行流水、纳税情况等证明，且原告已过退休年龄，故对其主张的误工费不予认可；对残疾赔偿金的计算年限和标准无异议；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；交通费认可200元；对残疾辅助器具费发票真实性无异议，但无医嘱，不予认可；车辆修理费，根据本被告定损金额，认可350元；衣物损失费不予认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、事故车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构依据原告伤情作出，合法有效，本院应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的事实予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费4088元、残疾赔偿金100627.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张护理费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。4、原告主张误工费19000元。本院认为，原告受伤后需要休息，不能正常工作，确实产生一定的收入损失，但原告提供的证据不足以证明其主张的误工费，故本院根据本市职工最低工资标准及司法鉴定意见，酌定原告的误工费为10950元(2190元/月×5个月)。5、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。6、原告主张残疾辅助器具费680元(多条支架580元、拐杖100元)。本院根据原告的受伤部位、病历记载及多条支架的购买时间，认为多条支架系原告康复及治疗所需，与本起事故具有关联性，故本院予以确认；但拐杖费系定额发票，无法确认该费用系购买拐杖花费，故本院对拐杖费100元难以确认。7、原告主张车辆修理费600元。庭审中，原、被告就车辆修理费达成了一致意见，故本院对原告的车辆修理费确认为350元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告施雪利的实际赔偿数额，原告主张的律师费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告施雪利负事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告施雪利驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告施雪利承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈品英医疗费4088元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金100627.80元、误工费4372.20元、车辆修理费350元、衣物损失费200元，共计116438元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈品英误工费6577.80元、护理费3000元、交通费300元、残疾辅助器具费580元、鉴定费2300元，共计12757.80元；三、被告施雪利赔偿原告陈品英律师费3000元，扣除被告施雪利已支付的1000元，被告施雪利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈品英2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由原告陈品英负担114元，被告施雪利负担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年一月十日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。