四川省资阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川20行终305号 上诉人（原审原告）董忠友，男，生于1950年9月26日，汉族，村民，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 上诉人（原审原告）胡大群，女，生于1949年9月26日，汉族，村民，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 上诉人（原审原告）陈春兰，女，生于1977年4月23日，汉族，村民，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 上诉人（原审原告）董文静，女，生于1997年12月8日，汉族，学生，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 上诉人（原审原告）董晨阳，男，生于2002年5月11日，汉族，村民，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）乐至县社会保险事业管理局，住所地乐至县天池镇农经路110号。 统一社会信用代码：125118224514018238。 法定代表人李光明，局长。 出庭负责人黄小苏，乐至县社会保险事业管理局副局长。 委托代理人廖玲，乐至县社会保险事业管理局工伤生育股股长。 上诉人董忠友、胡大群、陈春兰、董文静、董晨阳（以下简称五上诉人）因诉被上诉人乐至县社会保险事业管理局（以下简称乐至社保局）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五上诉人特别授权委托代理人吴庆顺，被上诉人乐至社保局出庭负责人黄小苏、委托代理人廖玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，董某某因工伤死亡前用人单位为双河机砖厂，双河机砖厂的营业执照载明统一社会信用号91512022660289997L，类型为个人独资企业，投资人董某某。2012年8月29日，双河机砖厂以特殊行业身份，为包括董某某在内的9名职工在被上诉人乐至社保局参加工伤、生育保险，并于同年11月29日缴纳2012年9—10月两个月的工伤保险费，缴费金额580.5元。2014年9月14日凌晨1时左右，董某某在双河机砖厂对控制水位处的机器进行维修处理时，不慎卷压进机器后当场死亡。从2012年11月至董某某发生工伤事故的2014年9月14日，双河机砖厂均没有再行为董某某缴纳工伤保险费。2015年12月3日，双河机砖厂向资阳人社局送交了董某某工伤认定材料。资阳人社局于2015年12月29日作出的资人社办[2015]921号《工伤认定决定书》载明，双河机砖厂于2015年12月3日向资阳人社局递交董某某工伤认定材料，认定董某某受到事故伤害并死亡为工伤。后原告多次口头要求被告乐至社保局履行支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金等工伤保险待遇的法定职责，被告均以五原告的申请不符合享受工伤保险待遇的法定条件而予以拒绝。 另查明，董忠友系因工死亡职工董某某的父亲，胡大群系董某某的母亲，陈春兰系董某某的妻子，董文静系董某某的女儿，董晨阳系董某某的儿子。双河机砖厂现仍然在生产经营。 原审判决认为，被告乐至社保局负责乐至县辖区工伤保险事业管理工作，系具有独立法人地位的事业单位，虽然资阳市实行工伤保险市级统筹，但被告乐至社保局仍然有权对辖区工伤保险待遇履行审查及给付职能。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”本案中，董某某生前用人单位双河机砖厂虽然于2012年为董某某参加工伤保险并缴纳了2012年9月和10月两个月工伤保险费，但从双河机砖厂欠缴董某某工伤保险的2012年11月，至董某某因工伤事故死亡的2014年9月14日，乐至县双河机砖厂均没有为集独任投资人和职工为一体的董某某依法缴纳工伤保险费，所以董某某因工伤死亡产生的工伤保险待遇，应当依法由仍然在生产经营的董某某生前用人单位双河机砖厂支付。五原告诉请被告乐至社保局履行支付工伤保险待遇，不符合法律规定，不予支持；被告乐至社保局认为董某某生前用人单位没有为董某某依法缴纳工伤保险费，董某某因工死亡产生的工伤保险待遇应由双河机砖厂支付的辩解理由，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了五原告董忠友、胡大群、陈春兰、董文静、董晨阳要求被告乐至县社会保险事业管理局给付因董某某工伤死亡产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金和抚恤金（按月支付）等工伤保险待遇的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告董忠友、胡大群、陈春兰、董文静、董晨阳负担。 五上诉人不服原审判决，上诉认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”的规定，用人单位无论是否处于经营状态，只要用人单位不支付工伤保险待遇，应当从工伤保险基金中先行支付，原审法院判决驳回上诉人原审的诉讼请求适用法律错误。请求二审撤销原审判决，判决由被上诉人支付因董某某工伤死亡产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金和抚恤金等工伤保险待遇或者依法发回重审。 被上诉人乐至社保局二审答辩认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；上诉人要求的支付董某某工伤死亡产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金和抚恤金不属于工伤保险基金支付范围，董某某的工伤保险待遇依法应当由发生工伤的企业承担。原审判决驳回五上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。被上诉人乐至社保局为社会保险经办机构，具有作出本案被诉行政行为的法定职责。 本院认为，本案争议焦点为：本案五上诉人亲属因工死亡，其生前的用人单位未依法缴纳工伤保险费，因工死亡亲属属于该企业独立投资人，五上诉人请求社会保险经办机构支付工伤保险待遇是否符合法律规定？ 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”本案中，因公死亡的五上诉人亲属，作为企业的独立投资人，没有依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，依法应当由用人单位支付工伤保险待遇，五上诉人依法应当向因公死亡的五上诉人亲属作为独立投资人的企业主张享受工伤保险待遇，其请求社会保险经办机构支付工伤保险待遇不符合法律规定；上诉人上诉的事实和理由不能成立，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由五上诉人各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 阳 勇 审判员 黄 海 审判员 戴劲松 二〇一七年一月三日 书记员 陈淮英