贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行初765号原告息烽县流长镇甘溪村草坝组。代表人朱明江，组长。委托代理人吴吉学，贵州桥城律师事务所律师。被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县文化西路25号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人张在群，息烽县国土资源局副局长。委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师。第三人孙泽芳，女，1963年10月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人尹文胜，1985年5月2日出生，住贵州省息烽县，系孙泽芳之子。原告息烽县流长镇甘溪村草坝组（以下简称甘溪村草坝组）不服被告息烽县人民政府（以下简称息烽县政府）土地行政批准案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日立案后，于2017年5月16日向被告息烽县政府、第三人孙泽芳送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告甘溪村草坝组代表人朱明江、委托代理人吴吉学，被告息烽县政府委托代理人张在群、李俊，第三人孙泽芳的委托代理人尹文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告息烽县政府于2012年7月23日作出息府函(2012)183号《关于杨松等19户村民申请使用集体土地建房的批复》，内容为：同意杨松等19户（包括孙泽芳户）村民使用流长乡集体土地2101.82平方米建房、圈舍、晒坝等。所批土地不能改变用途，不准超面积使用，不准出租、抵押等，其中，孙泽芳户取得批准的宅基地为142.80平方米，属村集体未利用地。原告甘溪村草坝组诉称，第三人孙泽芳之夫尹××在原流长乡任纪委干部期间利用职务之便，不顾大多数村民反对，强行侵占集体土地建房，并假冒原村民组长朱明元在《个人建房使用土地审批表》中村民组意见栏签名盖章和情况属实的意见，以此骗取村委会、乡政府及其相关部门签署同意报批的意见。被告息烽县政府没有核实审批表内容是否真实，便同意第三人孙泽芳使用集体土地142.80平方米建房。第三人在该批复基础上又侵占集体的两口塘，占用部分集体田建附属设施。被告在审批过程中没有进行核实审批内容的真伪，违反行政审批程序规定。故请求：撤销息府函(2012)183号《关于杨松等19户村民申请使用集体土地建房的批复》中涉及孙泽芳142.80平方米建房用地的批复，案件受理费由被告承担。原告向本院提供证据：1.朱明江的身份证和村民同意提起行政诉讼的会议记录，证明原告提起诉讼符合法律规定；2.息府函(2012)183号文件；3.《个人建房使用土地审批表》，证明被告批准第三人孙泽芳建房，但审批表中村民组长的签字是伪造的，程序违法；4.土地承包登记表，证明第三人申请的土地不是其承包土地范围，而是集体土地；5.调查笔录、李红勇出具的情况说明，证明朱明元证实第三人孙泽芳用地建房村民不同意，且朱明元否认其在审批表上签字；6.流长镇政府作出的回复；7.照片，证明镇政府对于第三人住房情况的书面回复。被告息烽县人民政府辩称，第三人孙泽芳系甘溪村集体经济组织成员，享有成员权利，其对自己享有用益权的土地进行利用，原告无权干涉。至于原告诉称第三人侵占集体土地，是另一法律关系，不属于本行政诉讼案审查范围。被告作出的土地行政许可行为程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《贵州省土地管理条例》第三十条的规定，第三人孙泽芳因与其子分家后无住房，于2011年11月18日申请宅基地，并填写《个人建房使用土地审批表》，提供相关资料，经村民小组、村民委员会、乡规划部门、乡国土资源所和乡政府同意后报给被告批准，被告作出行政批复同意孙泽芳使用142.8平方米土地建房，事实清楚，程序合法。被告息烽县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.孙泽芳的户籍信息和分家协议，证明孙泽芳是甘溪村草坝组村民，享有获得宅基地使用的权利；2.孙泽芳向村委会申请宅基地建房的申请书；3.建房用地审批表；4.乡政府向县政府递交宅基地批准的请示；5.用地批准书，以上2－5组证据证明涉案土地来源清楚，没有权属争议，批复程序符合法律规定。第三人孙泽芳述称，孙泽芳因需要建房于2012年3月向相关部门提出用地申请，村民组长朱明元亲自在《个人建房使用土地审批表》上签名盖章，并非孙泽芳之夫冒用其名签的，可以进行笔迹鉴定。被告息烽县政府对孙泽芳的建房申请作出批复是根据乡、村、组各级组织核实清楚后审批的，审批程序合法。原告诉称孙泽芳占用集体土地修建附属设施，毫无事实依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2即建房申请书中村民组长朱明元的签字不予认可，对证据3－5的真实性予以认可。被告对原告提供的证据1－4的真实性均无异议，但关联性有异议；对证据5的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据6、7的真实性无异议。第三人孙泽芳对被告提供的证据1－5的真实性、合法性和关联性均予认可。本院对各方当事人提供的证据认证如下：对被告提供的证据1－5的真实性、合法性和关联性均予认可；对原告提供的证据1－4的真实性予以认可，但对证据4与本案的关联性不予认可，证据5即调查笔录和李红勇个人出具的情况说明，均属证人证言，但证人未到庭陈述，其证言不足以采信；对证据6－7的真实性予以认可，但与本案关联性较小。综合各方提供证据的证明效力，本案经审理查明的事实为：孙泽芳系甘溪村集体经济组织成员，因与子女分家,孙泽芳于2011年11月18日申请宅基地建房并填写《个人建房使用土地审批表》，经甘溪村草坝组、甘溪村村委会及各级政府部门审查并填写意见后上报被告息烽县政府审批，息烽县政府经调查核实后于2012年7月23日作出息府函(2012)183号《关于杨松等19户村民申请使用集体土地建房的批复》，内容为：同意杨松等19户（包括孙泽芳户）村民使用流长乡集体土地2101.82平方米建房、圈舍、晒坝等。所批土地不能改变用途，不准超面积使用，不准出租、抵押等，其中，孙泽芳户取得批准的宅基地为142.80平方米，属村集体未利用地。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，被告息烽县政府系其所属行政辖区内农村村民住宅用地的行政审批机关，依法负有审查批准宅基地的行政职责。关于宅基地的审批程序，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第六条规定：农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。国土资源部《关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》（国土资发[2010]28号）规定：使用村内原有建设用地的，由村申报、乡（镇）审核，批次报县（市）批准后，由乡（镇）国土资源所逐宗落实到户；占用农用地的，县（市）人民政府于每年年初一次性向省、自治区、直辖市人民政府或省级人民政府授权的设区的市、自治州申请办理农用地转用审批手续，经依法批准后，由乡（镇）国土资源所逐宗落实到户，落实情况按年度向省（区、市）国土资源管理部门备案。宅基地审批应坚持实施“三到场”。接到宅基地用地申请后，乡（镇）国土资源所或县（市）国土资源管理部门要组织人员到实地审查申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划和地类等。宅基地经依法批准后，要到实地丈量批放宅基地，明确建设时间并受理农民宅基地登记申请。村民住宅建成后，要到实地检查是否按照批准的面积和要求使用土地，符合规定的方可办理土地登记，发放集体建设用地使用权证。本案中，第三人孙泽芳因家庭分户而申请建房，经甘溪村草坝组、甘溪村村委会和乡、镇政府机关审查后报给被告息烽县政府审核批准，息烽县政府经审查核实后于2012年7月23日作出息府函(2012)183号《关于杨松等19户村民申请使用集体土地建房的批复》，同意孙泽芳等19户村民使用流长乡集体土地2101.82平方米建房、圈舍、晒坝等。其中，孙泽芳户取得批准的宅基地为142.80平方米，属村集体未利用地。被告息烽县政府在作出上述宅基地行政批复时履行了法律法规确定的行政程序，审查核实了孙泽芳等用地村民的用地申请情况，且有村民组、村委会等村集体经济组织签署的申报意见，应当确认该行政批复行为事实清楚，程序合法。关于草坝村民组代表朱明元的签字和盖章的真实性问题，因村民组作为农村集体经济组织签署意见报送审批，系行政程序中的必要环节，第三人孙泽芳作为甘溪村村民申请宅基地建房符合相关法律规定，原告提供的证据不足以认定朱明元代表村民组的行为系虚假欺骗的行为。因此，原告以村民组长朱明元的签字和盖章系伪造为由要求撤销该行政批复，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告息烽县流长镇甘溪村草坝组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告息烽县流长镇甘溪村草坝组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  颜 云审 判 员  霍守明审 判 员  黄永福二〇一七年九月二十七日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机