上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87633号原告：上海汇丽－塔格板材有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路XXX号。法定代表人：王邦鹰，执行董事。委托诉讼代理人：王恒，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被告：铜陵市翔峰景艺科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陈宝强，执行董事。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。被告：陈宝强，男，1963年6月8日生，汉族，住安徽省安徽省马鞍山市。被告：周义兰，女，1965年12月13日生，汉族，住安徽省安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：陈宝强，男。被告：陈剑峰，男，1990年3月15日生，汉族，住安徽省安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：陈宝强，男。原告上海汇丽－塔格板材有限公司诉被告铜陵市翔峰景艺科技有限公司(以下简称翔峰公司)、陈宝强、周义兰、陈剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恒、杨延娜，被告翔峰公司委托诉讼代理人项多章，被告陈宝强，被告周义兰、陈剑峰委托诉讼代理人陈宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇丽－塔格板材有限公司诉称：在采购合同签订前，被告翔峰公司支付原告预付款5万元，用于产品的开模等准备工作需要。2016年8月26日，原告与被告翔峰公司对合同的全部条款达成一致意见。2016年8月31日，原告依被告的订单发货计165.51平方米。2016年9月6日，原告与被告翔峰公司正式签订采购合同约定：由原告向被告翔峰公司承建的铜陵市井湖集团北斗星城房地产项目供应PC板，合同金额为人民币6,180,000元，合同同时约定了预付款的支付，首批1万平方米PC板的订购时间及付款方式，余款2万平方米货物的订购及付款方式，违约责任等作了明确约定。该合同由被告翔峰公司的三位股东即被告陈宝强、周义兰、陈剑峰为被告翔峰公司在本合同中的付款义务作了担保。合同签订后，原告又为后续的供货作了大量的准备工作。但被告既未补足预付款10万元，也迟迟未订货。在此情况下，原告委托律师致函被告要求履行，但被告却回函拒绝履行合同并明确终止合同。经原告了解，被告翔峰公司拒不履行订货义务的原因在于其违反合同约定与第三方上海品诚塑胶有限公司订购PC板。被告翔峰公司的行为系严重违约，给原告造成了巨大损失。同时，被告陈宝强、周义兰、陈剑峰对被告翔峰公司的付款义务承担连带责任。故请求判令：1、被告翔峰公司支付原告货款34,095元；2、被告翔峰公司支付原告违约金206,000元；3、被告翔峰公司支付原告以240,095元为基数、自2016年11月17日起按每日千分之三计算至实际给付日止的逾期付款违约金；4、被告翔峰公司支付原告律师费10,000元；5、被告陈宝强、周义兰、陈剑峰对被告翔峰公司上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告增加一项诉讼请求：要求解除双方签订的采购合同。被告铜陵市翔峰景艺科技有限公司辩称，原告起诉无事实和法律依据。理由：第一，被告支付的5万元不是本案合同的预付款，是原、被告之间试采购的款项，系另外的合同关系。第二，本案已经按照合同约定自动解除，不存在被告再履行合同的事宜，且合同自动解除的责任是由原告造成的。第三，原告提出的违约金计算没有法律上的依据，合同约定的违约金明显过高，其计算没有事实依据。诉请的律师费也无事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。被告陈宝强、周义兰、陈剑峰辩称，三被告系合同担保人，其余意见同被告翔峰公司，无需承担担保责任。经审理查明，2016年8月8日，被告翔峰公司支付原告货款5万元。2016年8月31日，原告向被告翔峰公司发货，出库单记载U型板数量为165.51平方米。该份发货单有误，原告将更正的销售出库单给被告翔峰公司，出库日期为2016年9月7日，数量为144.10平方米。2016年9月6日，被告翔峰公司在原告提供的采购合同上签字盖章，被告陈宝强、周义兰、陈剑峰作为担保方在合同上签字。采购合同编号为HL2016-08-26-1，主要内容为：就铜陵景湖集团北斗星城房地产项目采光项目PC板采购事宜，由被告翔峰公司向原告购买汇丽品牌的耐力板，单价206元/平方米，数量暂估30000平方米，总金额为6,180,000元；付款及相关违约责任：合同签订后，被告应于7天内支付预付款10万元，如被告未按上述约定支付预付款的，则本协议自动解除，被告应立即支付原告违约金10万元等；被告陈宝强、周义兰、陈剑峰自愿为被告翔峰公司在本合同项下所有付款义务承担连带责任保证，担保范围的范围为：合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年等。2016年11月4日，原告向被告翔峰公司发出律师函，次日到达被告。主要内容为：2016年8月8日，被告翔峰公司支付预付款5万元，未在合同签订过后补足预付款10万元，至今也未履行后续的订购义务，并告知被告翔峰公司立即履行订购义务。2016年11月14日，被告翔峰公司向原告发出律师函，主要内容为：告知试采购5万元板材，2016年8月8日付款后，原告迟迟不交货，一直拖到采购合同签订才送货，而且所送板材没有足额，将144.1031平方米改成165.3154平方米，在被告一再要求下，原告才将真实的仓库出库单给被告。后被告一直要求原告交付剩余板材，原告未予理睬，被告翔峰公司遂要求终止采购合同，原告也没有响应，故函告：1、采购合同已终止；2、收到此函之日起5日内将剩余的板材款20,315.40元退还。以上事实，由原告、四被告的陈述及原告提供的网上银行电子回单1份、销售出库单(含发货订单)1份、采购合同1份、律师函2份，被告翔峰公司提供的销售出库单(含铜陵阳光板样板尺寸表)1份等证据所证实。本院认为，原告与被告翔峰公司之间的买卖合同关系、原告与被告陈宝强、周义兰、陈剑峰之间的担保合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于合同签订之前的5万元款项，原告主张系包含在采购合同预付款10万元内，而被告翔峰公司主张系因采购合同数量较大，故属于试采购。从采购合同之前的履行来看，被告翔峰公司支付5万元之后，原告向被告交付了板材；且在采购合同中，未明确是否包括之前5万元款项，如采购合同包括此前的5万元预付款，通常应在后续的合同中备注，而采购合同未备注，应理解为不包含此前的5万元款项。本院采纳被告翔峰公司的意见，并非本案采购合同的内容，本案不作处理，双方可另行主张。原告要求被告支付货款的主张，本院难以支持。《采购合同》约定：如被告翔峰公司未按约定期限支付预付款的，协议自动解除，该条款系关于解除条件的约定，被告未按约支付预付款，已构成违约，原告享有合同解除权。合同虽约定自动解除，该约定与合同法第九十六条合同解除应当通知的规定不符。原告在律师函中要求继续履行合同，被告回函表明终止合同。原告现主张解除合同，于法有据，应予支持。被告翔峰公司抗辩因原告弄虚作假导致其不再支付采购合同的预付款，本院认为，被告翔峰公司在收到货物后，未与原告沟通收货数量，亦未表明因该数量有误可能导致采购合同不再继续履行，故原告少交货与被告不支付预付款之间没有关联关系。采购合同约定了解除合同的违约金，原告主张的违约金，超过了合同约定，本院按照合同约定予以支持。四被告主张违约金过高，需要调整的意见，本院认为，采购合同总金额为618万元，预付款不支付合同自动解除的后果即整个采购合同的解除，该约定并非仅针对预付款的违约责任，而是整体合同的违约责任，故四被告的该意见，本院不予采纳。原告主张的律师费，没有法律依据，本院难以支持。被告陈宝强、周义兰、陈剑峰作为连带责任保证人，在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告上海汇丽－塔格板材有限公司与被告铜陵市翔峰景艺科技有限公司签订的合同编号为HL2016-08-26-1《采购合同》；二、被告铜陵市翔峰景艺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇丽－塔格板材有限公司违约金10万元。三、被告陈宝强、周义兰、陈剑峰对被告铜陵市翔峰景艺科技有限公司上述第一项判决义务承担连带清偿责任；四、被告陈宝强、周义兰、陈剑峰承担连带责任后，可向被告铜陵市翔峰景艺科技有限公司追偿；五、驳回原告上海汇丽－塔格板材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5,375元，减半收取计2,687.50元，由原告上海汇丽－塔格板材有限公司负担1,537.50元，由被告铜陵市翔峰景艺科技有限公司、陈宝强、周义兰、陈剑峰共同负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一七年一月十九日书 记 员  吉 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。