江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初字3183号原告陈兴兰，女，1933年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人魏太妹，女，1966年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之女。被告扬州市江都人民医院，住所在扬州市江都区东方红路*号。法定代表人陆德川，该院院长。委托诉讼代理人沙德高，该院医务科副科长。委托诉讼代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。原告陈兴兰诉被告扬州市江都人民医院（以下简称江都人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，于2015年7月20日作出一审判决，原告陈兴兰不服，提起上诉，扬州市中级人民法院作出裁决，撤销一审判决，发回重审。本院另行组成合议庭分别于2016年7月19日、9月19日、10月18日、2017年4月27日、7月7日、9月13日公开开庭进行了审理，原告陈兴兰的委托诉讼代理人魏太妹、被告江都人民医院的委托诉讼代理人沙德高、许瑞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴兰诉称：原告被蜈蚣咬伤一周，身上感觉皮肤痒，于2013年7月10日到被告处就诊，经医生体检及辅助检查：神清，两肺无异常，腹软，无压痛，心前区未闻杂音，诊断：蜈蚣咬伤、白细胞减少，处理及建议：住院。入院后经治医生用药错治原告的蜈蚣咬伤、白细胞减少，头孢西丁粉针、头孢吡肟粉针、丹红针导致原告造血功能障碍及内脏遭受药物严重损伤。出现问题后医生找专家会诊，可怕的是医生知错而掩盖事实，原告发现医生有篡改原始住院病历的行为，对入院、出院记录与原告真实情况明显不同。虽经医院多次治疗，药物损伤内脏迄今根本未能治愈，留下后遗效应、继发反应，给原告带来长期需要依赖药物治疗的痛苦。就治疗问题，江都××××计委与被告多次协商，被告给付10000元给原告作治疗费用，迄今仍未解决医疗人身损害赔偿纠纷问题。根据我国《民法通则》第106条第2款的规定，原告为维护合法的权益，特诉请法院，请求：1、确认被告用药错治白细胞减少就篡改住院原始病历的行为存在过错，被告承担医疗过错责任；2、判令被告承担医疗人身损害赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、药损伤器官功能恢复康复费合计26万元。被告江都人民医院辩称：第一，原告在被告处的住院病历为电子病历，真实、客观，被告无篡改原告住院原始病历的行为。第二，原告住院期间，被告为原告使用头孢西丁粉针、头孢吡肟粉针、丹红针注射液不导致原告造血功能障碍及内脏遭受药物严重损伤，因为：1、原告入院时腹股沟淋巴结肿大，有触痛，血压190/100mmHg,伴头昏、乏力等，入院诊断：冠心病、高血压病、椎基底动脉供血不足、腹股沟淋巴结炎、白细胞减少症、蜈蚣咬伤。考虑腹股沟淋巴结炎，头孢类抗生素使用符合临床治疗原则及用药指征。用丹红针注射液活血化瘀，改善心脑血供，符合临床治疗原则，后因家属拒绝使用，仅使用2天就停用。2、原告入院时血白细胞低，为2.0*109/L,故血白细胞低是原告自身疾病所致。3、中华人民共和国药典及药物使用说明书均无血白细胞低的患者禁止使用头孢西丁粉针、头孢吡肟粉针抗生素之规定。4、原告入院及出院后血白细胞波动在1.2-3.3*109/L之间，原告在被告处住院过程中查血电解质、凝血功能、肝功能、心肌酶谱、肾功能无明显异常，在苏北人民医院、江苏省人民医院检查的血生化、肝、肾功能均正常，不存在头孢西丁粉针、头孢吡肟粉针导致原告造血功能障碍及内脏严重损伤的客观依据。5、目前文献未见短期使用头孢西丁粉针、头孢吡肟粉针抗生素导致白细胞减少的报道。第三，2013年7月20日原告出院后，原告的女儿于7月31日到被告处投诉称：原告身上蜈蚣毒素未排出，导致原告内脏损伤，要求赔偿和治疗。双方通过沟通协调，共同申请医学鉴定，通过司法途径解决问题，双方于8月2日共同到扬州市医学会申请医疗损害鉴定并递交相关材料。8月13日原告及家属到江都××××计委投诉，区卫计委调解无果后原告女儿将80岁高龄的原告送至局长办公室相要挟，以答应其不合理的要求，直至次日凌晨离开。8月14日、15日、16日双方在区卫计委连续多次沟通，无法达成共识。8月20日区卫计委通过扬州市××计委组织苏北人民医院多名专家对该病例进行鉴定，专家们进行了认真的讨论，形成四点意见，区卫计委已将讨论结果书面告知医患双方，同时再次组织协调沟通，但原告女儿在高温天气将原告继续留在局长办公室，为了缓和矛盾，在区卫计委协调下被告给予原告10000元作后续医疗费用，但原告未到正规医院规范诊疗。9月2日原告到扬州市××计委继续投诉，扬州市××计委协调未果，要求被告派人陪原告到南京权威医院请专家鉴定。原告选择了江苏省人民医院，9月4日、5日、6日经江苏省人民医院多名专家诊治均未提出头孢西丁粉针、头孢吡肟粉针、丹红针注射液导致原告造血功能障碍及内脏遭受药物严重损伤，并做了血常规、尿常规、血生化、肝肾功能、甲状腺功能、B超等检查，血常规白细胞为2.59*109/L,仅尿常规隐血+，其余检查项目均正常。扬州市××计委及被告再次告知原告，被告的诊疗行为未对原告身体产生损害，不构成医疗事故。原告不罢休，不断到上级部门上访，为了依法依规解决矛盾，被告主动提出由被告出诉讼费及医学鉴定费通过法律途径解决该起医疗纠纷。经审理查明：2013年7月10日上午9时36分原告因1周前百脚（蜈蚣）咬伤后局部肿胀，现全身瘙痒，无发热，自觉头昏到被告处门诊就诊，被告的医务人员经检查后初步诊断为百脚咬伤、白细胞减少。建议住院。当日12时20分原告以两天来无明显诱因下出现全身乏力伴有进食的减少到扬州洪泉医院就诊，该院的医务人员经检查后诊断为乏力待查，白细胞减少症？建议住院。当日原告入住该院，入院诊断：粒细胞减少原因待查：脾功能亢进症？骨髓增生异常综合症？入院后建议原告行相关检查进一步明确诊断，原告及家属拒绝，要求出院，于当日出院。原告出院后入住被告处治疗。入院诊断：头昏乏力待查:椎-基底动脉供血不足、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、腹股沟淋巴结炎、白细胞减少症、蜈蚣咬伤。在住院期间被告的医务人员给原告使用了头孢西丁粉针、头孢吡肟粉针、丹红针注射液等药物。2013年7月20日原告出院，出院诊断为：椎-基底动脉供血不足、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、腹股沟淋巴结炎、白细胞减少症、胆道感染、急性胃炎、不全性肠梗阻可能、蜈蚣咬伤。原告出院后，认为被告医务人员为其使用的药物造成了其身体伤害，遂到被告、江都××××计委处反映，经协商双方同意到扬州市医学会进行鉴定，后原告到扬州市医学会撤回鉴定，并到江都××××计委反映情况。经协调，被告预付10000元给原告作为医疗费用。之后双方又经扬州市××计委协调，一致同意到江苏省人民医院检查治疗。后原告到江苏省人民医院进行了门诊就诊，并进行了相关检查。因原告认为被告用药错误，损害了其身体，且篡改、伪造了其住院病历，双方矛盾未能解决，故原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。审理中，原告坚持认为被告为掩盖用药错误的事实篡改、伪造了入院诊断、出院诊断、病程记录、长期医嘱单等病历资料；住院病历没有打印时间；其中有一份2013年7月12日“陈文兰”的CT检查报告单；2013年7月10日原告的儿子魏太连不在江都，当日的医患沟通告知记录单中“魏太连”的签字是在7月10日之后魏太连受被告欺骗所签；现被告提供的住院病历是被告伪造的，申请对住院病历的真实性进行司法鉴定。被告认为由于工作人员的工作失误将另一病人“陈文兰”的CT检查报告单放置在原告的住院病历中，其没有篡改、伪造原告的住院病历。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对住院病历真实性进行鉴定，该鉴定中心于2015年1月26日出具了司法鉴定工作联系函，联系函载明“据现有鉴定材料，我中心无法判断上述住院病历的真实性，据此，故作退案处理”。重审中，根据原、被告的申请，本院再次启动鉴定程序，委托扬州市医学会对被告的医疗行为有无过错、原告的现行身体伤害后果与被告的医疗行为之间有无因果关系、被告的医疗行为过错责任参与度进行鉴定。但原告坚持认为被告提供的住院病历系篡改、伪造的，不能作为鉴定依据。因为原告的不配合，致使本院两次委托鉴定。扬州市医学会于2017年4月14日、8月18日均以“陈兴兰方对病历的真实性存有较大争议”而作“不予受理”处理。上述事实有原告提供的身份证、病历资料、费用清单、一日清单、医疗费票据、民事原告代理词；被告提供的住院病历、江苏省人民医院的病历资料；南京东南司法鉴定中心司法出具的鉴定工作联系函、扬州市医学会不予受理通知书以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据法律的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。医疗机构具备上述四个构成要件，则承担赔偿责任，缺一不可，否则不承担赔偿责任。本案中，原告坚持认为被告篡改、伪造了其住院病历，应推定被告具有过错。本院认为原告主张被告篡改、伪造了其病历，应承担举证责任，而其申请鉴定，鉴定机构并没有作出住院病历不具有真实性的鉴定结论；被告将另一病人的病历资料装入原告的病历中，系被告的工作瑕疵，不能以此证明原告的病历是篡改、伪造的；2013年7月10日医患沟通告知记录单中“魏太连”的签字，原被告一致认可系魏太连在2013年7月10日之后补签的，原告认为魏太连系受被告欺骗所签，但未能提供证据予以证明。故原告主张被告篡改、伪造了其住院病历，因无充分的证据予以证明，本院对此不予采信。关于原告所述被告诊断错误、用药错误等问题，因这些问题涉及医学专业知识，需要通过鉴定才能明确。现原、被告申请鉴定，但原告不同意以现有的住院病历资料进行鉴定，导致本院对原告所述问题无法作出正确判断，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，因原告对其诉讼请求未能提供充分的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈兴兰的诉讼请求。本案受理费1700元由原告陈兴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  王永祥人民陪审员  唐 玉二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 意