四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1449号上诉人（原审原告）：曹葵，男，1971年8月10日出生，汉族，被告公司员工,住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区长青路448号，统一社会信用代码：91511100206958505A。法定代表人：刘勇,董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川金顶律师事务所律师。上诉人曹葵因与上诉人四川省长征药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院作出的(2016)川1102民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人曹葵的委托诉讼代理人许顶柱，上诉人四川省长征药业股份有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹葵上诉请求：1.撤销乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3581号民事判决书，支持曹葵的全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由四川省长征药业股份有限公司负担。事实和理由：一审判决书对举证责任分配不公，用人单位与劳动者相比是强者，对劳动者的工资、劳动成果举证，一审法院认可销售政策的复印件，却不认可提成工资的复印件不当，原告提供了复印件，用人单位拒绝提供原件，应当由用人单位承担不利后果，一审庭审中，用人单位也未否认劳动者的销售业绩，请求二审法院支持曹葵的全部诉讼请求。上诉人四川省长征药业股份有限公司上诉请求：1.撤销乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3581号民事判决书，依法改判驳回曹葵的诉讼请求；2.一、二审费用由曹葵负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，《制剂销售部2014销售政策（试行）》不能作为认定案件事实的证据，该文件没有得到集团公司董事长的批准，属于没有生效的文件，且在2014年6月11日被集团公司下文终止该政策的执行；2.一审法院遗漏相关事实，曹葵在工作期间，尚有293258元货款未收回，按照约定该部分货款应当由曹葵承担赔偿责任，故在收回该笔货款前，不支付曹葵的工资报酬系维护自己的合法利益。曹葵向一审法院起诉请求：四川省长征药业股份有限公司向曹葵支付拖欠工资报酬140386元，资金占用费29823.88元。一审法院认定的事实：原告2011年7月1日与被告签订书面劳动合同，约定的劳动期限为无固定期限，原告在被告处从事销售相关岗位工作，工时制度为综合计算工时工作制，同时合同约定，被告应以法定货币形式于每月20日前支付原告工资，并不得克扣或拖欠。原告未按被告的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准，被告可按规定的制度扣除原告工资，但被告支付给原告的月最低工资报酬不得低于当地劳动行政部门颁布的最低工资，同时被告应书面记录支付原告工资的时间、数额、工作天数、签字等情况，并向原告提供工资清单备查。截止起诉之日，原告仍系被告员工。原告曹葵于2016年8月19日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：“被申请人向申请人支付拖欠工资报酬325575元，资金占用费54741.91元，退还抵押保证金3000元。”2016年8月23日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告曹葵不服仲裁裁决于2016年8月24日诉至本院主张如上请求。另查明：2010年11月3日乐山市中级人民法院裁定受理对被告的破产清算申请。2011年11月18日，裁定批准被告重整计划；终止被告重整程序。2016年9月1日，裁定被告重整计划执行完毕。李建系被告副总经理，陈斌系被告部门经理，喻锦系被告财务人员。审理中，双方一致确认，在平时工作中，业务员正常领取提成费用的程序系将《制剂销售提成申请表》上审批栏目依次签署完毕后，到财务处领取提成费用。被告向原告支付提成款项是按照业务员签订合同，款项回款后根据销售政策支付业务员销售提成。原告认为《制剂销售提成申请表》“核算人”处签署之后，其提成费用就已经确定，但是被告对此不予认可，被告认可《制剂销售提成申请表》上的审批栏目签署至“部门经理”处时即“陈斌”签了字后，原告提成费用的金额才予以确定，本案中，《制剂销售提成申请表》签署至“部门经理”处的，共四张金额共计68299元。上述事实，有双方当事人的陈述、《仲裁申请书》、《送达回执》、《不予受理通知书》、身份证，《劳动合同》、《四川省长征药业股份有限公司关于干部任职调整的通知》、《制剂事业部2005年销售政策》、《制剂事业部2006年销售政策》、《制剂销售部2014年销售政策（试行）》、《制剂销售提成申请表》、四川省乐山市中级人民法院（2010）乐民破（裁）字第2-1号、2-7号、2-9号民事裁定书，蓝雁集团01号、04号文件、发货单、发票、付款凭证、等证据予以证实。综合双方的诉辩意见，一审法院认为，本案争议的焦点为：一是一审法院对本案有无管辖权；二是被告是否应该支付原告主张的2005年、2006年、2010年、2014年的销售提成费用；三是被告是否应该支付原告主张的资金占用费。（一）关于一审法院对本案是否有管辖权的问题一审法院认为，被告在答辩期内未提出书面的管辖权异议申请，仅在开庭审理过程中提出因被告在原告起诉时其破产重整计划还未执行完毕，故被告认为一审法院没有管辖权。然在本案审理过程中，被告的重整计划已经执行完毕，故一审法院对本案有管辖权。（二）关于被告是否应该支付原告主张的销售提成问题关于原告依据《制剂事业部2005年销售政策》、《制剂事业部2006年销售政策》、2010年12月28日的《报告》及《利福喷丁价格下浮表》、《2006年利福喷丁价格下浮表》主张的2005年、2006年的销售提成的问题，其提供的《利福喷丁价格下浮表》《2006年利福喷丁价格下浮表》，不予采信，原告提供的证据不足以证明其2005年、2006年提成的诉讼请求，故原告主张被告支付2005年、2006年的提成费用共计31905元的诉讼请求不予支持。关于原告依据《关于制剂销售公司业务员遗留提成形成的说明》及附件《制剂销售公司业务员老款提成明细表》主张2014年之前提成款1962元的主张，对原告提供的该组证据不予采信，原告亦无其他证据证明该项主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的2014年的销售提成共计106519元的问题，经庭审查明，原告领取提成费用的正常程序系《制剂销售提成申请表》的审批栏目签署完毕之后，到财务部门领取相关费用，而本案中，原告提交的7张表格中，并非全部签署完毕，而针对原告主张的该部分提成费用，被告认可《制剂销售提成申请表》审批栏目签署至“部门经理”的费用即金额共计68299元，对此，一审法院予以确认，故被告应支付原告2014年的销售提成为68299元。（三）关于被告是否应该支付原告主张的资金占用费的问题。原告基于工资报酬主张资金占用费，该项主张没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决被告四川省长征药业股份有限公司在判决生效后十日内支付原告曹葵销售提成费用68299元；驳回原告曹葵的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为四川省长征药业股份有限公司是否应当支付曹葵拖欠报酬，是否应当支持曹葵一审诉请的工资报酬140386元及资金占用费29823.88元。四川省长征药业股份有限公司并未与曹葵书面约定回款风险提成事项，劳动者不对用人单位的经营风险承担责任，故第三方不能回款的风险不应当由劳动者承担，四川省长征药业股份有限公司应当向曹葵支付工资报酬，其上诉理由不成立。四川省长征药业股份有限公司是具有独立法人资格的有限公司，其制定的《制剂销售部2014销售政策（试行）》经管理层签字生效并在销售员中实施，对内具有效力，其与集团公司的关系不能对抗劳动者，四川省长征药业股份有限公司的上诉理由不成立。曹葵提供的2005年、2006年的销售提成表四川省长征药业股份有限公司并不认可，且无其他证据佐证，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须将工资记录保存两年以上，该销售提成已事隔十年以上，用人单位无法提供亦未违反法律法规的强制性规定，曹葵的上诉理由不成立。二审庭审中，双方当事人未对一审判决认定的事实提出异议，认可业务员正常领取提成费用的程序，部分《制剂销售提成申请表》上审批栏没有部门经理签字，证实该部分提成并未审核完成，业务员与公司并未就该部分销售进行结算，也无其他证据佐证该部分销售确已完成，一审法院根据在案证据判决四川省长征药业股份有限公司支付曹葵销售提成费用68299元正确，曹葵诉请资金占用费无法律依据，曹葵的上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人曹葵负担5元，上诉人四川省长征药业股份有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 明审 判 员  陈进科审 判 员  李 霞二〇一七年九月十三日法官助理  罗 征书 记 员  王 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……