河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行初7号原告刘立军，男，1973年4月13日生，汉族，住遵化市。原告刘义军，男，1972年2月28日生，汉族，住遵化市。原告张福，男，1952年6月14日生，汉族，住遵化市。原告刘安，男，1953年10月18日生，汉族，住遵化市。委托代理人杨永健，河北三言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告遵化市人民政府。住所地：遵化市海都道*号。法定代表人董学忠，市长。委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人潘雪峰，遵化市国土资源局工作人员。代理期限：特别授权。被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道*号。法定代表人丁绣峰，市长。委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。代理权限：一般代理。原告刘立军等四人因要求撤销被告遵化市人民政府征地补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6���5日作出（2015）唐行初字第56号行政裁定，驳回原告的起诉。原告四人不服，向河北省高级人民法院提起上诉，该院于2015年9月15日作出（2015）冀行终字第139号行政裁定，撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院立案后，向被告遵化市人民政府送达了应诉通知书。由于唐山市人民政府作出了维持被诉征地补偿安置方案的行政复议决定，本院依法追加唐山市人民政府为本案共同被告，并向其送达了应诉通知书。二被告于法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告刘立军、刘义军、张福、刘安、四原告之委托代理人杨永健、被告遵化市人民政府之委托代理人赵春青、潘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年1月28日遵化市人民政府依据河北省人民政府冀政转征函[2013]854号《关��遵化市2013年第三批次建设用地的批复》作出遵政告字[2014]第1号征收土地及补偿安置方案公告，原告针对该公告中第3、4地块的补偿安置方案向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府于2014年12月21日作出了唐政复决字[2014]89号行政复议决定，维持了遵化市人民政府所作补偿安置方案。原告刘立军等四人诉称，2014年5月15日，原告收到乡政府通知，称原告的承包地被金卓项目所征收。原告除收到地上附着物的补偿款外，没有收到征地补偿费用。原告向遵化市人民政府申请信息公开并向唐山市人民政府提起行政复议。2014年11月6日，原告收到遵化市国土资源局信息公开答复和遵化市人民政府遵政告字[2014]1号征收土地和补偿安置方案公告。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿安置由土地部门拟定并公告，在征求意见后报市、县人民政府批准��遵化市人民政府直接制定并公告征地补偿安置方案明显超越职权。遵化市人民政府的征地补偿安置方案不但超越职权，且很多地方明显违法。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中规定“征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用。应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题。”河北省人民政府《关于实行征地片区价的通知》中指出：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户。”遵化市政府的征地补偿安置中规定补偿费用直接支付给村委会，导致原告不能按法律规定取得有关费用，明显侵害了原告的合法权益。为此原告提起行政复议，唐山市复议决定予以维持。综上，被告��征地补偿安置方案不仅越权，而且程序违法，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销遵化市人民政府2013年度第三批次建设用地中第4、第5号地块的征地补偿安置方案。原告向本院提交以下证据、依据：证据1.征地补偿安置方案，证明原告所诉行政行为超越职权；证据2.EMS邮寄单，证明提出复议申请的时间；证据3.复议决定书，证明行政复议维持后原告提出行政诉讼；证据4.通知书，证明原告的承包地被征收。被告遵化市人民政府辩称，一、答辩人依法作出并公告《征收土地和补偿安置方案》程序合法。按照《河北省土地转用征收报批办法》的规定，遵化市国土资源局于2013年10月21日在北邢庄子村张贴了征地告知书征求意见，北邢庄子村和农户自愿放弃听证，并在听证送达回执上由村委会主任签字，加盖��邢庄子村民委员会公章，明确不申请听证。2013年11月答辩人向河北省人民政府报请批准《遵化市2013年度第三批次建设用地》。2013年11月13日，河北省人民政府作出冀政转征函[2013]854号《关于遵化市2013年度第三批次建设用地的批复》，同意转用征收申报的集体土地17.5745公顷(其中包含三里乡北邢庄子村集体土地6.1706公顷)。2014年1月28日，答辩人依据省政府批复，作出遵政告字[2014]第1号《征收土地和补偿安置方案公告》，并将该公告在北邢庄子村村务公开栏进行张贴。同时，答辩人按征地区片地价10％标准将被征地农民社会保障费拨入遵化市社会保障费专用账户。地上附着物、青苗补偿费和土地补偿费全额拨付到北邢庄子村委会，被答辩人已领取地上附着物补偿费。被答辩人引用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，为《河北省土地转用���收报批办法》第八条规定的前期工作。二、答辩人在征地补偿安置中，不存在侵犯被答辩人合法权益问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，答辩人已将土地补偿费和地上附着物及青苗补偿费全部拨付到北邢庄子村委会，并且被答辩人在诉状中称表示早已知晓答辩人征地行为，已领取地上附着物补偿费，是对答辩人土地征收行为的认可。同时，答辩人已按征地区片地价10％标准将社会保障费存入社保专用账户，符合法律规定，不存在侵犯申请人的合法权益问题。土地补偿费分配属村集体内部管理事务，且北邢庄子村委会已经承诺“可以对以上四位村民予以征地补偿款的80％进行补偿”，被答辩人以未得到土地补偿费为由请求撤销遵化市人民���府2013年度第三批次建设用地第4号、第5号地块的征地补偿安置方案，于法无据。三、被答辩人对补偿标准和村委会对土地补偿费分配有异议的，可以通过其他途径或诉讼解决。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。被告遵化市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.被征地农民社会保护措施和费用落实情况呈报认定表。证明在征收第三批次时已将被征地农民社会保障费用落实到位；证据2.征地告知书及张贴照片各一张。证明按法定程序公布了拟征收土地面积、区片标准、安置途径及可以申请听证的权利，并将该告知书在村务公开栏进行张贴；证据3.听证送达回执。证明送达文件内容及张贴地点，由村委会主任盖章签字，备注栏为不申请听证；证据4.河北省人民政府[2013]854号《关于遵化市2013年第三批次建设用地的批复》。证明本次征收的土地是河北省人民政府依法征收的土地，即遵化市政府的征地行为合法；证据5.遵化市人民政府征收土地和补偿安置方案公告、张贴照片及送达回执，照片上反映的有补偿安置方案文件内容和送达人张贴人在场。送达事项是征收补偿安置方案公告，送达地是北邢庄子村公务栏，受送达人北邢庄子村民委员会，签字人刘辉。证明答辩人依法履行了公告程序；证据6.北邢庄子村委会支领土地补偿费现金收据，证明土地补偿款已一并拨付到北邢庄子村民委员会，原告争议的补偿费包含于592万元的土地补偿费之中。原告拒绝与村委会协商领取土地补偿费80%的条件；证据7.北邢庄子村委会关于刘立军等反映要求享受80%征地补偿款的答复意见。证明依照土地管理法实施条例的规定，被告向村委会拨付补偿款，村委会再分配补偿款，符合法律规定，也符合该村基本事实情况。法律依据1.《关于印发河北省土地转用征收报批办法的通知》及报批办法；2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条。被告唐山市人民政府答辩称，一、答辩人作出的唐政复决字[2014]89号行政复议决定程序合法，答辩人于2014年12月22日收到原告提交的行政复议申请。经过审查，答辩人于当日作出唐政复答字[2014]100号《行政复议答复通知书》。被告遵化市人民政府于2014年12月26日作出行政复议答复书，并提交相关证据、依据材料。经过认真审理，2015年2月12日，答辩人作出唐政复决字[2014]89号行政复议决定书，并及时送达了原告和被告遵化市人民政府。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，答���人作出唐政复决字[2014]89号行政复议决定适用法律正确。综上，答辩人作出的唐政复决字[2014]89号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.行政复议申请书；证据2.征收土地和补偿安置方案公告[2014]1号；证据3.行政复议答复通知书；证据4.行政复议案件结案审批表；证据5.行政复议决定书及送达回证。以上证据证明行政复议程序合法；证据6.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明适用法律依据正确。经庭审质证，原告对被告遵化市人民政府提交的证据及法律依据，提出以下质证意见：对证据1关联性有异议。对证据2、3的关联性、合法性、真实性均有异议，根据法律规定听证告知书，不但要通知村委会更要通知被征收的农民。而且听证是在报批前履行的相关程序。对证据4没有异议。对证据5真实性、合法性均有异议，从送达回证时间看被告未在法定期限内张贴公告。对证据6的真实性关联性并无异议，对合法性有异议。对证据7的真实性有无异议，对合法性有异议。被告遵化市人民政府对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1关联性、合法性、真实性均无异议，但该证据不能实现其证明目的。对证据2真实性不认可。对证据3、4关联性、合法性、真实性均无异议。该证据既能证明遵化市人民政府征地行为合法也能证明四原告对征地行为知晓，接到了通知也领取了地上附着物的补偿款。原告对被告唐山市人民政府提交证据5的合法性有异议，对其他证据并无异议。被告遵化市人民政府对唐山市人民政府提交证据并无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其所诉行为的存在及提出行政复议申请的过程，本院对上述证据予以确认。被告遵化市人民政府提交的证据16、法律依据1、2系作出征地补偿安置方案的程序类证据及相关法律依据，本院对其予以确认。被告遵化市人民政府提交的证据7与本案并无关联性，本院不予确认。被告唐山市人民政府提交的证据能够证明被告作出行政复议决定所履行的相关程序，本院对其证据予以确认。经审理查明，2013年10月21日遵化市国土资源局在北邢庄子村张贴了征地告知书征求意见，北邢庄子村村委会主任签字并加盖该村公章表示自愿放弃听证。2013年11月被告遵化市人民政府向河北省人民政府报请批准《遵化市2013年度第三批次建设用地》。2013年11月13日，河北省人民政府��出冀政转征函[2013]854号《关于遵化市2013年度第三批次建设用地的批复》，同意转用征收申报的集体土地17.5745公顷(其中包含西三里乡北邢庄子村集体土地6.1706公顷)。2014年1月28日遵化市人民政府作出遵政告字[2014]第1号《征收土地和补偿安置方案公告》，并在北邢庄子村村务公开栏进行张贴。同时，遵化市人民政府按征地区片地价10％标准将被征地农民社会保障费拨入遵化市社会保障费专用账户，地上附着物、青苗补偿费和土地补偿费全额拨付到北邢庄子村委会。四原告对该公告中第3、4地块的补偿安置方案不服，于2014年12月22日向唐山市人民政府提出行政复议申请。唐山市人民政府当日作出唐政复答字[2014]100号行政复议答复通知书并送达遵化市人民政府。被告遵化市人民政府于2014年12月26日作出行政复议答复书，并提交相关证据、依据材料。经审查，2015年2月12日，唐山市人民政府作出唐政复决字[2014]89号行政复议决定书并送达了原告及被告遵化市人民政府，该复议决定维持了被告遵化市人民政府所作征地补偿安置方案。本院认为，原告四人系遵化市西三里乡北邢庄子村村民，因对遵化市人民政府所作征收土地补偿安置方案不服，经向唐山市人民政府申请行政复议后，向本院提起诉讼，原被告的主体身份适格。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，经省政府批准征收集体土地的，实施征地的市县人民政府应当依据省政府批复公告征地相关内容。本案中遵化市人民政府在收到河北省人民政府作出的征地批复后，依据其批准内容发布征收土地和安置补偿方案，补偿标准合理，程序亦无不当。被告唐山市人民政府在收到原告提出的复议申请后，立案并予以审查，其所作复议决定程序合法。原告所称根据《土地管理法实施条例》规定遵化市人民政府发布公告超越职权问题。经查，根据《河北省征用土地报批办法》第七条、第八条、第二十六条之规定，拟征收土地时，市县国土资源局应当拟定征地区片价及安置途径，并告知被征地村及农户征地用途、补偿标准等情况。土地征收方案经依法批准后，市、县政府应当在被征收土地村的村务公开栏内张贴征收土地和补偿安置方案公告。依据上述规定，征地补偿方案由遵化市人民政府作出并予以公告合法且对被征地农民的权益并无损害，原告认为公告发布主体超越职权的说法不能成立。对于补偿安置方案确定的土地补偿费用是否合法问题。经查，按照《河北省关于区位地价的通知》的相关规定，被诉的征地补偿安置方案作出时，原告所在村被征收土地系遵化市第一类区位地块，通知中对该地块所规定补偿费用为每亩6.4万元，补偿方案中补偿费用即据此制定并予以公布，原告认为该费用应予适当上调，但其说法并无法律依据及事实根据，其主张本院不予支持。对于原告诉称被告支付土地补偿费行为违法问题，由于双方均认可土地补偿费已支付北邢庄子村村民委员会，在村集体经济组织内部土地补偿费分配问题并非本案审查内容，原告该主张本院亦不予支持。综上，遵化市人民政府所作征收土地补偿安置方案及唐山市人民政府所作行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘立军、刘义军、张福、刘安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘立军、刘义军、张福、刘安负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  胡津湘审 判 员  杜 倩代理审判员  杨春艳二〇一七年一月十六日书 记 员  郑玉环