四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初5605号原告：杜伟成，男，1973年4月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：徐其文，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201410429232。委托诉讼代理人：曾圣燕，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201411533002。被告：宜宾三江机械有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路72号，组织机构代码：20885060-2。法定代表人：白锦春，董事长。委托诉讼代理人：卢静，该公司员工。委托诉讼代理人：吴绪平，该公司员工。被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆铁门关市和谐路1号政府4楼，统一社会信用代码：91659006229491573D。法定代表人：路国荣。委托诉讼代理人：童永忠，该公司员工。委托诉讼代理人：李兴国，该公司员工。原告杜伟成与被告宜宾三江机械有限责任公司（以下简称三江公司）、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜伟成及其委托诉讼代理人徐其文，被告三江公司的委托诉讼代理人卢静、吴绪平，被告环宇公司的委托诉讼代理人童永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告农民工劳务工资95000元，同时按银行同期贷款利率给付从2016年2月起至还请之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，原告和被告环宇公司签订了《建筑工程劳务协议》，环宇公司将其承包建设施工的三江公司棚户区改造经济适用房工程中相应的附属工程的劳务承包给原告施工。双方约定按照协议约定的工程单价来计算劳务工资，且环宇公司须在2015年底借钱付清该工程的劳务工资。签订合同后，原告随机组织数名农民工进场施工，于2015年元月份按期竣工，并交由环宇公司验收，环宇公司验收合格后出具了工程量单给原告，明确了该工程的总劳务工资为111536元。期间，原告以借支的方式几次向环宇公司领取部分劳务工资发放给施工的农民工，合计为66536元，环宇公司尚欠原告45000元农民工的劳务工资。另外，此项目的后期主体工程的劳务部分，环宇公司也交由原告来完成，原告在施工期间以借支方式直接从环宇公司领取这部分主体工程的劳务工资合计365000元，被告环宇公司还有50000元农民工工资未支付原告。对于这两笔劳务工资，原告于2015年春节过后多次找到被告环宇公司要求支付，但被告环宇公司以这两笔劳务款已被三江公司扣留为由推脱。2016年2月，原告找到三江公司和环宇公司要求支付劳务工资，在派出所和相关部门的协调下均未达成协议。鉴于以上情况，为维护申请人的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告三江公司辩称，三江公司不是本案的适格主体；三江公司已履行了经济适用房工程有关农民工工资的社会责任。被告环宇公司辩称，原告诉请第一笔是跟劳务公司签订的，与我司无法律关系，我方跟劳务公司结清了，且原告签字确认了。第二笔45000元，对总金额111536.45元无异议，因为当时没有结算，所以剩余未付金额庭后对账确认金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对原告出示的原告身份证复印件、被告身份信息、建筑工程质量监督报监登记书、建筑工程劳务协议、工程量单、结算统计表、受案登记表等证据的采信问题，被告环宇公司提出结算统计表系原告与宜宾翠河劳务的结算，与被告环宇公司无关，因该结算统计表的结算人确系宜宾翠河劳务公司，故对该份证据本院不予采信。被告环宇公司提出工程量单中的剩余未付金额未经双方对账确认，但被告对工程量单确认的总金额并无异议，因原告均提供了原件且能与原告提交的其余证据相互印证，故对原告出示的其余证据均予以采信。对被告三江公司出具的协议书、付款情况表等证据，被告环宇公司对其证明目的提出异议，称三江公司扣留了环宇公司部分款项，但其未提供相关证据予以证明，故本院对前述两份证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告环宇公司承建被告三江公司的棚户区改造经济适用住房工程。2014年12月13日，被告环宇公司员工陈俊明与原告杜伟成签订《建筑工程劳务协议》，协议约定由杜伟成组织工人从2014年12月13日起三十日内完成三江公司经适房部分劳务工程，工程经验收合格后，工程款在2015年春节前付清，合同对各项人工工资单价作了明确约定。2015年4月27日，经被告环宇公司员工陈俊明确认，杜伟成2014年11月至2015年1月所做劳务工程总金额为111536.45元。另查明，被告三江公司与被告环宇公司的承包合同工程总价款为2918万余元，被告三江公司已向被告环宇公司支付工程款30872597.61元。本院认为，被告环宇公司将其承建的被告三江公司发包的棚户区改造经济适用住房工程的劳务分包给不具有劳务承包资质的自然人杜伟成,被告环宇公司与原告杜伟成签订的《建筑工程劳务协议》违反法律的强制性规定，应属无效。虽双方签订的《建筑工程劳务协议》无效，但原告杜伟成已实际完成约定的劳务工程，被告环宇公司应当支付劳务工资补偿原告杜伟成，对于未支付的劳务工资金额，虽被告环宇公司提出异议，但未提供证据否定原告的主张，故对原告杜伟成起诉要求被告环宇公司支付其所欠该笔劳务工资45000元的请求，本院依法予以支持；对原告杜伟成要求被告环宇公司支付另一笔50000元劳务工资的请求，因该笔费用与环宇公司无关，故本院不予支持。对原告杜伟成起诉要求被告三江公司支付所欠劳务工资的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，被告环宇公司将劳务工程分包给不具有劳务分包资质的自然人杜伟成，被告三江公司作为该工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对杜伟成承担支付责任，原告的证据不足以证明被告三江公司欠付被告环宇公司工程款，故对原告杜伟成的该项诉请本院不予以支持。对原告杜伟成要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2016年2月起至还清劳务工资之日止的利息，因该劳务工资的实际欠付人为被告环宇公司，故应由被告环宇公司向原告杜伟成支付资金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杜伟成支付劳务工资45000元。被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杜伟成支付劳务工资利息（利息计算方式:以未付劳务工资45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月1日起计算至付清劳务工资45000元之日止）。驳回原告杜伟成的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担515元，由原告杜伟成负担572.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  何春华二〇一七年一月三日书记员  王 东