天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初8752号原告：邢连江，男，1953年11月6日出生，汉族，中远散货运输有限公司退休职工。被告：中远散货运输有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。法定代表人：刘汉波。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，天津金诺律师事务所律师。原告邢连江与被告中远散货运输有限公司（以下简称：中远散货公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢连江，被告中远散货公司的委托诉讼代理人田青、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢连江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2003年1月12日至2005年3月29日在航工资（包括每月100美金）共计163800元；2.判令被告支付原告2005年4月至2008年10月病退工资共计132600元；3.判令被告支付原告2008年11月至2016年11月退休补助共计28800元；4.判令被告支付原告2003年至2016年医药费共计20000元；5.判令被告支付原告2000年1月11日至2001年1月11日就职彩虹海轮期间外汇补助共计1200美元；6.判令被告支付原告见习政委蒋其友和梅某大副各赔偿30000元（要求被告处罚该二人，每人罚款30000元）；7.判令被告支付原告往返公司的车旅费共计10000元。事实和理由：原告原系被告单位职工，2008年12月退休。2003年1月12日，原告在随船出海期间生病并回国治疗，2003年1月20日回到家中，按照规定离船日期应该登记为回到家中的日期，但是被告的工作人员只登记到2003年1月12日，而且这个日期还是在2005年3月29日补登的，原告认为离船日期应该以补登的2005年3月29日为准，这期间仍应算作原告出海工作，应该支付在航工资。虽然原告系2008年退休，但是在退休前一直休病假，因为原告在被告单位没有找人拉关系，导致被告不给原告办理病退手续，所以被告应赔偿原告正常办理病退手续应支付的病退工资。2003年1月原告在工作期间生病，应视为工伤，但因被告单位奉行不请客找人就不给办事的恶习，所以没有给原告申报工伤，导致原告自2003年至今的医疗费不能按照工伤全额报销，所以要求被告支付原告医疗费损失。由于被告单位十分腐败，按照人情远近、送礼多少来确定退休人员的工资数额，原告没有找人托关系，导致退休金极低（比同时期退休的职工少200元至上千元不等），所以原告要求被告支付原告退休金与其他退休职工退休金之间的差额。原告于2000年1月11日至2001年1月11日在彩虹号海轮工作，这期间被告应支付原告外汇补贴每月100美元，但是被告没有支付。在2003年期间及2003年之前，原告有多次往返单位及在外住宿的消费，被告均未予报销，故原告要求被告支付上述期间的车旅费。另外，见习政委蒋其友和一个姓梅的大副（具体姓名不清楚）在被告单位跑官买官、托人情找关系，被告应对这二人进行处罚。被告单位严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。被告中远散货公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2003年1月，原告在泰康海轮担任船医工作，因工作期间表现较差被遣返回国，故自2003年1月12日至2005年3月29日，原告并未在航工作，也不应支付其在航工资。被告单位没有病退政策，原告也没有办理过病退手续，所以原告主张病退工资没有事实和法律依据。原告于2008年10月主动提交了退休申请，并签字确认了《船员在船时间统计表》和《个人情况登记表》，被告根据原告签字确认的材料向北京市劳动和社会保障部门进行了退休申报，原告的退休待遇是劳动部门根据法律法规的规定核准后统筹发放的，与被告单位无关，被告也无权自行向退休职工发放退休金，所以原告称其退休金过低，并要求被告支付其退休金差额的诉讼请求，被告不认可。原告一直享受医疗保险，且并没有在工作期间发生过工伤，所以被告不同意支付原告要求的工伤医疗费。原告主张的外汇补助和车旅费报销问题，被告都已经依据单位的规章制度发放和报销了。另外，原告已经于2008年12月退休，与被告终止了劳动关系，原告的上述诉讼请求均未在双方终止劳动关系之日起一年内提出，也不存在时效中断或中止的情形，故其上述诉讼请求均已超过时效，不应得到支持。关于原告要求被告单位对蒋其友和梅姓大副进行处罚一节，与原告无关，也与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工，1977年8月1日入职，担任船医工作。2008年10月20日，原告向被告提交了《退休申请》，并在被告制作的《船员在船时间统计表》和《个人情况登记表》上签字确认，2008年12月1日原告退休并取得《退休证》。退休后，原告就被告单位工作人员的工作作风和管理问题向被告进行书面反映，2005年10月26日，天津远洋国际劳务合作公司党委工作部对原告反映的问题作出了书面答复。2016年12月14日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其在航工资、病退工资、退休补助、医药费、外汇补助、车旅费及蒋其友、梅姓大副的罚款。2016年12月20日，该仲裁委员会出具了津劳人仲不字（2016）第162号《不予受理案件通知书》，以原告的部分请求不属于劳动人事争议受理范围，部分请求已经超过时效为由，对原告的申请未予受理，原告遂起诉来院。庭审中，原告提交了2013年7月17日及2015年6月24日向北京市邮寄挂号信的收据，想以此证明其于上述两个时间向被告主张过本案的七项诉讼请求，但未能举证证明其邮寄信件的内容和收件人确系被告单位。上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对其主张的2003年1月12日至2005年3月29日仍在航工作（原告主张的在航工资）、存在病退（病退工资）和工伤记录（医药费）、被告向劳动部门提交伪造的退休材料并逼迫原告在材料上签字确认（退休补助）、被告未支付其2000年至2001年外汇补助和被告未依照规定为其报销车旅费等事实均未能提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果；且原告主张的在航工资、病退工资、外汇补助和车旅费已经超过了仲裁时效，依法不能得到支持。企业职工的退休手续依法应由劳动部门进行审核确定，该行为系行政行为，原告主张系被告将其退休金核定过低并要求被告支付其退休金差额（即原告在诉讼请求中主张的退休补助）于法无据，如原告对其退休手续的办理和退休金的数额存疑，可向退休审核部门主张相应的权利，该项主张不属于劳动人事争议民事案件受案范畴。原告主张的要求被告对案外人进行处罚一节，原告并非该项主张的适格主体，该项主张与本案不具有关联性，也不属于劳动人事争议案件受案范畴。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告邢连江的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢连江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 倩二〇一七年一月十八日书 记 员 王其丽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。