云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初523号原告：李忠祥，男，1965年2月1日出生，住玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李翠香，女，1973年2月4日出生，住玉溪市峨山彝族自治县，原告所在社区推荐代理。代理权限：特别授权。被告：龚治金，男，1990年4月26日出生，住玉溪市峨山彝族自治县，现住易门县。被告：徐洁，女，1990年11月11日出生，住玉溪市峨山彝族自治县。上列二被告的委托诉讼代理人：王永宝，旭晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：玉溪市红塔区东风南路8号。法定代表人：姚滨，公司总经理。委托诉讼代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李忠祥与被告龚治金、徐洁、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“人民保险玉溪分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠祥的委托诉讼代理人廖庆生、李翠香；被告龚治金、徐洁及委托诉讼代理人王永宝；被告人民保险玉溪分公司的委托诉讼代理人普学喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚治金、徐洁赔偿原告下列费用：医疗费7108.40元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金18040元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、误工费9440元、护理费26298.66元、营养费5900元、后期医疗费7500元、交通费400元，上述合计83687.06元。二、判令被告人民保险玉溪分公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，仍有不足的由被告龚治金、徐洁予以赔偿。三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年2月25日1时31分，被告龚治金驾驶云Ｆ×××××号轻型厢式货车，在占炉路法吾大桥便道自北向南倒车时,车身左后轮碾压在路面上的原告李忠祥,造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经易门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，龚治金承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后先后被送到玉溪市人民医院、峨山县人民医院住院治疗47天。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，需后期医疗费7500元，并支出鉴定费1300元。登记在被告徐洁名下的云Ｆ×××××号车在被告人民保险玉溪分公司投保了第三者责任强制保险和商业三者险，事发时在保险责任期内。根据相关法律及司法解释的规定，被告人民保险玉溪分公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担民事赔偿责任，不足部分依法由被告徐洁、龚治金予以赔偿。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告龚治金、徐洁辩称，一、答辩人对交通事故发生持有异议，交警队的事故认定仅是表面现象，并非全部案件事实。首先，事发时是凌晨1时31分，大半夜原告跑到事故地点做什么，为什么又睡在路上？原告的入院记录和出院记录明确了原告多处骨折是陈旧性骨折，还有酒精中毒，据此可证明原告的伤并不完全是交通事故造成。再次，原告在玉溪市人民医院治疗终结后，没有转院证明又到峨山县人民医院治疗，在峨山县人民医院的治疗没有合法性。答辩人对合法的客观事实会认可，也会对合法合理的的责任予以承担。二、答辩人在事发后，为原告垫付了医疗费97971.55元，答辩人垫付的费用应纳入本案一并处理。对于原告的诉求中合理的部分答辩人愿意承担，原告主张的误工费、护理费等不合理的部分法院不应支持。答辩人的车辆投保了交强险和商业三者险，在本案中，答辩人承担的费用应由保险公司予以承担，答辩人垫付的医疗费由保险公司直接支付给答辩人。被告人民保险玉溪分公司辩称，本案肇事车辆云Ｆ×××××号车是在保险公司系统里面没有记录，在被告公司投保的车是云Ｆ×××××号车，车辆已经在保险期间进行了转让，按照商业第三者险条款的规定，转让后车辆使用的危险程度提高后，保险公司可不予赔偿。云Ｆ×××××号车购买了交强险和第三者责任险30万元，事故发生在保险期内，如果经法庭核实后不存在免除保险公司赔偿责任的情况下，保险公司愿意在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。对原告因为交通事故造成的合理损失，合理损失最大一部分是医疗费，玉溪住院的部分现在也没有办法确认与本案的关联性，所以医疗费请法庭根据实际的原告用药情况和本案的受伤的情况确定与本案有关的部分。峨山县人民医院住院产生的费用部分同意龚治金的意见。峨山县人民医院的病情证明合法性不予认可。门诊票据没有提交医生的处方，不能确认与本次交通事故有关。伙食补助费，认可35天，100元一天。残疾赔偿金因为伤情达不到十级伤残不予赔偿。鉴定费用不在保险公司赔付的范围，精神抚慰金不应得到支持。误工费计算的天数是依据峨山县人民医院的证明，证明的合法性不认可，被告只认可玉溪市人民医院住院的35天，按照上一年度人均纯收入计算。护理费，因为是三个人轮流护理，三个人都没有造成误工损失，护理费不存在。营养费认可按35天计算，每天30元。后期治疗费没有意见。保险公司将在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分保险公司愿意在第三者责任范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日1时31分，被告龚治金驾驶云Ｆ×××××号轻型厢式货车，在占炉路法吾大桥桥头下方的便道自北向南倒车时，车身左后轮碾压躺在路面上的原告,造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经易门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，龚治金承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后先后被送到玉溪市人民医院、峨山县人民医院住院治疗47天。伤情诊断为：×××××。经玉溪红塔司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，需后期医疗费7500元。龚治金驾驶的云Ｆ×××××号车系被告徐洁、龚治金从刘某处购买（原车牌号云Ｆ×××××）该车登记车主系被告徐洁，龚治金与徐洁系夫妻关系，龚治金具有机动车驾驶资格。原云Ｆ×××××号车在被告人民保险玉溪分公司投保了第三者责任强制保险和商业三者险，事发时在保险责任期内。车辆所有权转移后，被告人民保险玉溪分公司已于2017年5月16日对保险单进行批注。事发后，龚治金、徐洁为原告垫付住院医疗费90304.84元（含门诊费、担架费）、护理费1050元、为原告购买住院期间生活用品等支出466.40元。本案争议的焦点为：(一)、原告主张的各项费用的认定；(二)、三被告如何承担赔偿责任。对此本院分别评判如下：（一）、原告主张的各项费用认定如下：1、医疗费。根据原告及被告徐洁提交的玉溪市人民医院及峨山县人民医院的医疗费收费票据,本院认定原告的医疗费为93602.44元。三被告提出原告在玉溪市人民医院出院后又到峨山县人民医院治疗的费用与本次事故无关，不予认可，因原告于2017年4月1日从玉溪市人民医院出院时，从医院的出院记录中医嘱部分能够看出原告的伤情并未彻底痊愈，且峨山县人民医院的诊断证明中载明的伤情与玉溪市人民医院诊断的伤情基本一致，因此本院认为原告到峨山县人民医院继续住院治疗确有必要，对原告在峨山县人民医院治疗的费用予以支持。原告及被告徐洁垫付的住院期间的担架费810元，因原告在本次交通事故中全身多处受伤，造成行动不便，本院对担架费810元予以支持。综上，医疗费认定为94412.44元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费标准100元／天计算，原告主张的住院伙食补助费4700元与住院的实际天数吻合，计算标准符合法律规定，本院予以支持。3、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。被告人民保险玉溪分公司提出原告的伤残存在陈旧性骨折的情形，但根据玉溪市人民医院的出院记录显示原告陈旧性骨折的是左侧第4-8肋，而原告的鉴定意见书中据以认定构成十级伤残的是根据原告左侧2-3肋、右侧5-8肋骨折来作出认定，因此本院对原告的伤残鉴定意见书中作出的十级伤残的鉴定意见予以认可。综上，原告的残疾赔偿金认定为18040元（9020元×20年×10%）4、鉴定费。原告主张的鉴定费1300元，有玉溪红塔司法鉴定所出具的增值税发票予以证实，本院予以支持。5、精神抚慰金。原告因本次交通事故造成十级伤残，但尚未达到较为严重的精神损害的程度，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。6、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因本次事故造成十级伤残,结合医疗机构的出院医嘱,本院确定原告的误工期计算至定残日前一天即110日。原告系农村居民，本院结合本地区农村居民务工收入标准酌情支持误工费70元／天，即误工费支持7700元（70元／天×110天）。7、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告本次交通事故住院47天，结合峨山县人民医院的出院医嘱“全休1月，继续家属陪护护理”，本院确定原告的护理为77天。被告龚治金、徐洁主张在原告住院期间请护工护理原告14天，但原告只认可7天，因被告提供的2017年3月20日的收据无收款人的签名，本院对证据“三性”性均不予认可，认定护工护理期限为7天。原告主张其住院期间主要由普某护理，主张应按普某教师职业的工资赔偿护理费，但原告提交的银行卡明细清单仅显示至2017年2月份，3月份以后的清单未打印提交，不能证明普某是否因护理原告而造成工资收入减少，因此本院对原告主张的护理费标准222.87元／天不予支持。本院参照龚治金、徐洁请护工的标准150元／天确定护理费标准，综上确定护理费为11550元（150元／天×70天＋1050元）。8、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次交通事故造成全身多处损构成十级伤残，且峨山县人民医院的出院医嘱“现患者伤处恢复期，建议加强营养，全休1月”，本院酌情支持营养费2310元（30元／天×77天）。9、后期治疗费。原告主张的后期治疗费7500元，有玉溪红塔司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书予以证实，本院对后期治疗费予以支持。10、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的出院医嘱要求返院复查的情况结合原告提交的交通费票据，本院对原告主张的交通费400元予以支持。综上，原告获得支持的各项费用为：医疗费94412.44元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金18040元、鉴定费1300元、误工费7700元、护理费11550元、营养费2310元、后期治疗费7500元、交通费400元，以上合计147912.44元。(二)、三被告如何承担赔偿责任。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在此次交通事故中受伤，有权要求侵权人承担赔偿责任。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定，被告龚治金承担事故全部责任，双方对事故认定未提异议，本院对事故认定书予以认可。因龚治金驾驶的云Ｆ×××××号车在人民保险玉溪分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告的损失应先由被告人民保险玉溪分公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由被告人民保险玉溪分公司根据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告龚治金予以承担。原告要求龚治金驾驶车辆的登记车主徐洁与龚治金共同承担赔偿责任，因被告徐洁对此未提异议，本院予以支持。被告龚治金、徐洁提出要求垫付的医疗费等费用在本案中一并予以处理，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告李忠祥医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在机动车第三者责任强制保险伤残费用限额内赔偿原告李忠祥误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费37690元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李忠祥医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费98922.44元，以上合计赔偿146612.44元。二、由被告龚治金、徐洁于判决生效之日起十五日内共同赔偿原告李忠祥鉴定费1300元。该费用与被告龚治金、徐洁为原告李忠祥垫付的医疗费、护理费91354.84元相折抵后，原告李忠祥应返还被告龚治金、徐洁90054.84元（该款项从中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿给李忠祥的款项中扣减返还龚治金、徐洁元）。三、驳回原告李忠祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（已减半收取），由被告龚治金、徐洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马亚伟二〇一七年九月二十九日书记员  李进琴