河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终143号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。法定代表人:张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博、房乾坤，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：何翠玲，女，汉族，1979年11月13日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：田广阔，男，汉族，1990年12月30日生，住周口市��汇区，居民。被上诉人（原审原告）：田留洋，男，汉族，1996年9月1日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：赵敏，女，汉族，1943年4月25日生，住西华县。被上诉人（原审原告）：田玉彬，男，汉族，1945年3月24日生，住西华县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王林权，男，汉族，1966年7月11日生，住沈丘县。委托诉讼代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴瑞霞，女，汉族，1984年7月29日生，住沈丘县。委托诉讼代理人赵锋，沈丘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地：周口市川汇区工农路。法定代表人：庞小定。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬、王林权、吴瑞霞、周口市盛旺汽车贸易有限公司及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人安博，被上诉人何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬委托诉讼代理人赵竞争，被上诉人���林权委托诉讼代理人姬辉辉，被上诉人吴瑞霞委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1.依法撤销西华县人民法院(2016)豫1622民初1769号民事判决书第二项，判决公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决中判决人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任系适用法律错误。事故认定书明确写明事故发生后，王林权驾驶豫Ｐ×××××号货车逃离事故现场。人寿财险郑州支公司承保车辆的查询结果为逾期未检验，这明确说明保险车辆未按照法律规定进行年审，依法不能上路行驶。且本案被上诉人未提供驾驶员从业资格证。综上，依据双方保险合同约定及相关法律规定，人寿财险郑州支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。2.一审法院判决人寿财���郑州支公司承担诉讼费、保全费和评估费是错误的。何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬辩称：上诉人的上诉理由不能成立，1.上诉人采用单方拟定的格式条款合同，未明示有关免责条款的概念内容及法律后果，也未尽到自己的提示说明义务，其主张的免责理由不能成立，双方合同约定不能对抗第三人；2.一审中提交的行驶证信息查询，显示的是已检验；3.驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，并未规定必须取得从业资格证；4.诉讼费、保全费、评估费是由法院决定的，不是当事人自由选择的，诉讼费由败诉方承担；5.评估费也是财产损失的一部分。请求驳回上诉，维持原判。王林权、吴瑞霞答辩意见与何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬答辩意见一致。周口市盛旺汽车贸易有限公司未答辩人寿财险驻马店支公司未陈述意见。一审法院认定事实：2016年7月2日22时许，王林权驾驶豫Ｐ×××××号货车由西向东行驶至S219线沿西华县逍遥镇活桥西路段时，与同方向何富海驾驶的农用四轮车相撞，造成何富海死亡及辆车不同损坏的交通事故，事故发生后，王林权逃逸。何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬支出拖车费700元、交通费3000元。经西华县公安局交通警察大队认定王林权承担事故的主要责任，何富海承担事故的次要责任。豫Ｐ×××××号车在人寿财险驻马店支公司入有交强险，在人寿财险郑州支公司入有商业险，保险期间：均自2016年7月1日零时起至2017年6月30日24时止，商业险三者险的保险限额为1000000元，有不计免赔的约定。西华县艾岗乡官庄行政村村民委员会、河南省黄泛区农场十六分场共同证明：何富海又名田建中，1968年6月18日生，身份证号：，与何翠玲系夫妻。何富海、何翠玲长子田广阔，1990年12月30日生，次子田留洋，1996年9月1日生。何富海之父田玉彬，1945年3月24日生，何富海之母赵敏，1943年4月25日生，田玉彬、赵敏共生育四个子女，何富海、田玉彬、赵敏均为非农业户口。西华县公安局艾岗派出所注销证明：田建中为其派出所注销人口，身份证号：，与周口市川汇区何富海，男，汉，生于1968年6月18日，编号同一个人，变动日期为2015年10月19日。何富海的四轮车及拖斗，经评估损失为2800元，何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬支出评估费200元。豫Ｐ×××××号货车的实际车主为吴瑞霞，登记车主为周口市盛旺汽车贸易有限公司，吴瑞霞与周口市盛旺汽车贸易有限公司签订有挂靠合同。王林权系吴瑞霞雇佣的司机。一审法院认为，吴瑞霞雇佣司机王林权驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规���，致使何富海死亡，经西华县交警队认定王林权承担本事故的主要责任，何富海承担事故的次要责任，根据本案的具体情况，王林权承担70%、何富海承担30%的责任为宜。豫Ｐ×××××号货车的实际车主为吴瑞霞，登记车主为周口市盛旺汽车贸易有限公司，挂靠在该公司名下，王林权为吴瑞霞雇佣的司机，王林权因此次事故造成的损失，应由雇主吴瑞霞承担王林权应承担的责任。周口市盛旺汽车贸易有限公司应承担连带赔偿责任。因豫Ｐ×××××号货车在人寿财险驻马店支公司入有交强险，在人寿财险郑州支公司入有商业险三者险，故何富海法定继承人受到的损失，应由人寿财险驻马店支公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分由人寿财险郑州支公司在商业险三者险限额内按王林权应承担的责任予以赔偿。人寿财险郑州支公司辩称由于王林权逃逸，该公司的��业三责险不应赔偿。商业三者险是一种责任风险，双方签订商业三者险、保险公司收取保险费后，便意味着保险公司愿意为投保车辆承包可能给第三者造成的损失，承担赔偿责任。保险事故的发生意味着双方保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司的赔偿义务从或然变为实然。发生交通事故后，王林权的逃逸行为，不溯及既往，未加重保险公司的承保责任，也未改变已发生交通事故的事实。人寿财险郑州支公司在订立合同时，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的义务，无论人寿财险郑州支公司是否予以提示说明，该条款均不能成为对抗投保人和事故第三者的依据。故对于人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内不予以赔偿的抗辩意见，不予支持。何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬的赔偿范围和标准审核认定如下：（一）死亡赔偿金。死者何富海又名田建中，1968年6月18日生，为非农业户口，按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年，计算20年，死亡赔偿金为511620元。（二）丧葬费。按照河南省2015年城镇非私营单位就业人员年平均工资42179元/年，计算六个月，何富海的丧葬费费21089.5元。（三）精神抚慰金。王林权在本次事故承担全部责任，根据王林权的过错程度、造成的后果，及当地生活水平，精神抚慰金酌定为50000元。（四）被抚养人生活费。何富海的父亲田玉彬，1945年3月24日生，何富海的母亲赵敏，1943年4月25日生，均为非农业户口，田玉彬、赵敏共生育四个子女，按照河南省2015年城镇居民人均消费支出17154元/年，田玉彬的生活费为9年的1/4，即38596.5元；赵敏的生活费为7年的1/4,即30019.5元。（五）交通费。交通费为3000元。（六）车辆损失费、拖车费。何富海的农用四轮车的损失，经评估为2800���。支出拖车费700元。以上（一）至（六）项共计657825.5元。人寿财险驻马店支公司在交强险限额内赔偿112000元，下余545825.5元的70%，即382077.85元，由人寿财险郑州支公司在商业险三者险限额内承担。由于何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬的各项损失能够在保险限额内得到足额赔偿，吴瑞霞、周口市盛旺汽车贸易有限公司不再另行承担赔偿责任。对于何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬的其他诉讼请求，无相关证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬112000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬382077.85元；三、王林权、吴瑞霞、周口市盛旺汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。四、驳回何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬的其他诉讼请求。案件受理费10300元、财产保全费2000、评估费200元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2500元、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担8000元。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，发生事故后驾驶人逃离事故现场保险公司在商业三者险限额内不承担保险责任虽系商业三责险保险条款的明确规定，但上述条款为免除保险人责任的格式条款。保险人人寿财险郑州支公司未提供充分证据证明其在订立合同时就上述条款作出了足以引起投保人注意的提示，并就条款内容向投保人作出了明确说明。商业三者险目的是为确保第三者在交通事故发生后能够得到切实有效的赔偿，保险合同只能约束合同当事人双方,不能对抗第三人,上述保险条款的免责事由不能对抗受害人。王林权肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前。并没有给保险人造成新的损失，事故发生和损害后果与逃逸行为没有直接的因果关系，逃逸行为对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重。故保险公司应对发生交通事故后至被保险人逃逸前所产生的损失承担赔偿责任。人寿财险郑州支公司关于事故车辆未年检及被上诉人未提供驾驶员从业资格证的上诉理由无充分事实及法律依据，本院不予支持。评估费和保全费系何翠玲、田广阔、田留洋、赵敏、田玉彬在本次事故中的实际损失，一审认定诉讼费、保全费、评估费并无不当。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  张 杰审判员  杜文杰二〇一七年一月十二日书记员  申亮亮