山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)晋07民终2365号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部，地址平遥县南城金融街东四排一号。负责人：郭安平，该营销部经理。委托诉讼代理人：王敬，男，该公司理赔中心员工。被上诉人（原审原告）：雷保元，男，1970年6月22日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审原告）：耿建俊，男，1992年4月16日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审被告）：赵基雪，女，1972年11月14日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审被告）：赵平瑾，女，1990年9月19日生，汉族，住山西省太原市小店区，现住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部与被上诉人雷保元、耿建俊、赵基雪、赵平瑾机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服平遥县人民法院（2015）平民初字第1328号、1329号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由：一是，一审判决未扣减晋Ｋ×××××车辆交强险无责赔偿部分，明显不当。被上诉人在本案中未对赵悦凯以及晋Ｋ×××××车辆的承保公司提出诉讼，应当视为对晋Ｋ×××××车辆无责赔偿放弃。二是，一审判决上诉人赔偿晋Ｋ×××××车辆的停运损失1820元、以及鉴定费100元，明显错误。因碰撞造成车辆损失情况如何、车辆修理时间多长，一审庭审中，被上诉人并未能提供出任何证据，结论书并没随附相关的证据材料，此价格认证书是被上诉人单方委托的，不足备客观、公正性。停运损失、鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定，应由交通事故的侵权人承担。三是，一审判决雷保元、耿建俊的误工时间明显不符合病情。依据案件事实，雷保元按10天时间计算误日较为合理。耿建俊的伤情是胸部软组织损伤，且没有住院治疗，按5天计算较为适合。雷保元、耿建俊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雷保元、耿建俊向一审法院起诉请求：原审被告赔偿雷保元各项损失14475.18元，赔偿耿建俊各项损失1619.5元；案件受理费由原审被告负担。一审审理查明，原告雷保元是平遥县康宁街雷元副食商店的业主、青岛啤酒的平遥经销商。原告耿建俊是青岛啤酒山西代理商平遥区域业务代表。2015年5月21日15时35分许，被告赵基雪驾驶晋Ａ×××××号“森林人”小型越野客车，由南向北行至平遥县东外环路与平南线交叉口路段时，撞到前方同向原告雷保元驾驶（耿建俊乘坐）的晋Ｋ×××××号“松花江牌”轻型厢式货车尾部，致使晋Ｋ×××××号车辆向前滑行过程中，擦挂同向在其左侧的赵悦凯驾驶的晋Ｋ×××××号“雪佛兰牌”轿车，造成原告雷保元及乘车人耿建俊受伤，三方车辆不同程度损坏的道理交通事故。平遥县公安局交通警察大队认定被告赵基雪承担本起事故的全部责任；原告雷保元、赵悦凯不承担责任。事故发生当日，原告雷保元住入平遥县人民医院，被诊断为：脑外伤反映综合征。5月27日出院，住院治疗6天。支付门诊医疗费631.9元，住院医疗费3035.08元，共计医疗费3666.98元。住院期间，由其妻子张亮棠护理。张亮棠系平遥县康宁街雷元副食商店业务员。同日原告耿建俊在平遥县人民医院门诊治疗，被诊断为胸部软组织伤，支出医疗费307.2元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部以机动车辆保险财产损失确认书确认原告雷保元损坏财产价值1312元。2015年11月25日，平遥县价格认证中心受山西晋陶律师事务所委托鉴定原告雷保元之晋Ｋ×××××号车辆于2015年5月21日发生交通事故后13天的停运损失为1820元，雷保元支出鉴定费100元。另查明，赵平瑾之晋Ａ×××××号“森林人”小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保交强险及责任限额30万元的商业第三者责任保险，并不计免赔，保险期间为2014年11月26日至2015年11月25日。一审法院认为，原被告对本案交通事故、责任认定及投保情况均无异议，本庭对此予以确认。根据原告的诉求，依据有关法律规定确定本案原告雷保元的赔偿项目及办法为：1、医药费3666.98元；2、住院伙食补助费50元/天×6天=300元；3、营养费30元/天×6天=180元；4、护理费，护理人雷保元之妻张亮棠系平遥县康宁街雷元副食商店业务员，故其护理费应按2015年批发零售业在岗职工平均工资37986元年计算，即37986元/年÷365天×6天=624元；5、误工费，雷保元因事故致全身多处软组织损伤、脑外伤反应综合征，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失曰评定标准》4.7闭合型颅脑损伤4.7.1轻型4.7.1.1损伤当时无意识障碍，有主诉症状，但神经系统检查无客观体征30日；10.1肢体软组织损伤10.1.1皮肤擦、挫伤15日之规定，本院对原告诉请35天之误工日予以确认。雷保元为平遥县康宁街雷元副食商店业主，青岛啤酒经销商，故其误工标准应按2015年批发零售业在岗职工平均工资37986元/年确定，即37986元/年÷365天×35天=3643元；6、货物损失1312元；7、关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”据此，对原告雷保元所举平遥县价格认证中心关于汽车停运损失1820元的价格认证结论及鉴定费100元予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部虽提交了保险条款，但不能证明对该条款的内容向投保人做出明确说明，依据《保险法》第十七条之规定，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。综上，原告雷保元之损失共计11645.98元。原告耿建俊的赔偿项目及办法为：1、医疗费307.2元；2、误工费，耿建俊因事故被诊断为胸部软组织挫伤，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》7.1胸部软组织挫损伤7.1.1皮肤擦、挫伤10-15日之规定，本院对原告诉请之10日误工予以确认。耿建俊系青岛啤酒山西代理商平遥区域业务代表，其误工费计算标准应适用2015年批发零售业在岗职工平均工资37986元/年确定，即37986元/年÷365天×10天=1041元。综上，原告耿建俊之损失共计1348.2元。被告赵平瑾之晋Ａ×××××号“森林人”小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保了责任限额为122000元的交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部应在交强险责任限额内赔偿原告雷保元医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、货物损失、停运损失及鉴定费11645.98元；赔偿原告耿建俊医疗费、误工费1348.2元。被告赵平谨、赵基雪依法不承担赔偿责任。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部于本判决生效后三日内赔偿原告雷保元医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、货物损失、停运损失及鉴定费计11645.98元。二、被告平遥营销服务部于本判决生效后三日内赔偿原告耿建俊医药费、误工费计1348.2元。三、驳回原告雷保元、耿建俊对被告赵平瑾、赵基雪的诉讼请求。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，关于上诉人的赔付数额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本次事故导致三方车辆受损，雷保元、耿建俊受伤，赵基雪承担事故全部责任，赵基雪车辆在上诉人处投保有交强险和30万元商业三者险，雷保元财产损失金额为3132元，超出上诉人交强险项下财产损失2000元赔偿限额，故应由上诉人在交强险内全额赔付，剩余部分由上诉人在商业三者险部分赔付；对于雷保元的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4146.98元，耿建俊医疗费307.2元，未超出上诉人医疗费用赔偿限额10000元，故该部分损失应由上诉人与赵凯悦投保交强险保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即：上诉人在医疗费用限额内赔付雷保元4146.98×（10000÷11000）=3769.98元，赔付耿建俊307.2×（10000÷11000）=279.2元，赵凯悦在交强险无责限额内赔付雷保元4146.98×（1000÷11000）=377元，赔付耿建俊307.2×（1000÷11000）=10元；对于雷保元的护理费、误工费共计4267元，耿建俊误工费1041元，未超出上诉人死亡伤残赔偿限额110000元，故该部分损失应由上诉人与赵凯悦投保交强险保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即：上诉人在死亡伤残费用限额内赔付雷保元4267×（110000÷121000）=3879元，赔付耿建俊1041×（110000÷121000）=946元，赵凯悦在交强险无责限额内赔付雷保元4267×（11000÷121000）=388元，赔付耿建俊1041×（11000÷121000）=95元。关于停运损失，根据上诉人主张该车辆维修的维修时间，加上保险事故处理时间，一审据车损鉴定报告认定13天停运损失并无不当，依据法律规定停运损失属于车辆损失范围，依法应予支持；鉴定费属于为查明事故损失支出的必要合理费用，故一审认定并无不当。上诉人主张雷保元、耿建俊务工时间与病情不符一节，没有法律根据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持平遥县人民法院（2015）平民初字第1328号、1349号民事判决第三项；二、撤销平遥县人民法院（2015）平民初字第1328号、1329号民事判决第二项、第三项；三、依法改判中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部于本判决生效后三日内赔偿雷保元医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、货物损失、停运损失及鉴定费计10780.98元，赔偿耿建俊医药费、误工费计956元。如当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。雷保元之案件受理费160元，由雷保元负担40元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部负担120元。耿建俊之案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部负担110元，由耿建俊负担40元。二审案件受理费210元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部负担190元，由雷保元、耿建俊各负担10元。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  杨姣瑞审判员  王 雪二〇一七年九月八日书记员  李海争