.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省左云县人民法院民事判决书（2017）晋0226民初369号原告：左云县万丰混凝土有限责任公司，住所地山西省左云县云兴镇冯家堡村。法定代表人：赵志，该公司经理。委托诉讼代理人：罗燕，男，该公司员工。被告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区通达街59号。法定代表人：智效贤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶克涛，男，该公司职员。被告：山西约翰芬雷华能设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号B座4层。法定代表人：尚爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱赤浩，男，该公司法务部副总经理。原告左云县万丰混凝土有限责任公司(以下简称万丰公司)与被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）、被告山西约翰芬雷华能设计工程有限公司（以下简称约翰芬雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万丰公司委托诉讼代理人罗燕、被告诚泰公司委托诉讼代理人陶克涛，被告约翰芬雷公司委托诉讼代理人朱赤浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告诚泰公司和被告约翰芬雷公司给付原告混凝土款396000元及赔偿逾期付款（2014年11月5日至2017年6月4日，按贷款年利率6%计算）损失61380元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：约翰芬雷公司承包了同煤集团马道头煤矿工程，并将该工程部分转包给了被告诚泰公司。2011年万丰公司和诚泰公司口头约定由万丰公司为其供应混凝土，供货完毕后诚泰公司给付混凝土款，至供货完毕2014年11月5日双方结算，诚泰公司欠万丰公司混凝土款396000元。因为发包方同煤集团是通过约翰芬雷公司给付工程款，2014年11月5日，被告诚泰公司向被告约翰芬雷公司出具了委托付款函，要求约翰芬雷公司从应付款项中给付所欠原告混凝土款，但约翰芬雷公司并未履行。此后，原告一直找被告要求给付，被告一直未付，无奈原告只好起诉法院，要求二被告给付混凝土款396000元，并赔偿逾期付款损失（2014年11月5日至2017年6月4日，按贷款年利率6%计算）损失61380元,以维护原告合法权益。诚泰公司辩称，原告诉请诚泰公司给付欠款396000元及赔偿逾期付款损失61380元没有事实依据。虽然该涉案买卖合同纠纷原告与诚泰公司没有签订买卖合同，但根据实际情况诚泰公司于2014年11月5日在其实际办公地乌兰察布市集宁区通达街59号进行了结算，并征得原告及本案被告约翰芬雷公司同意，出具了委托付款书和收据，欠款直接由约翰芬雷公司支付。此后至诉前原告也未提出任何的意见，也未联系诚泰公司，不存在诚泰公司至今未付及赔偿损失的责任，所以原告诉请没有法律和事实依据。综上所述，本案买卖合同纠纷诚泰公司根据双方在2014年11月5日达成的共识已尽到合理义务，不存在拖欠贷款及赔偿责任，应驳回原告对诚泰公司的诉讼请求。约翰芬雷公司辩称，约翰芬雷公司与原告无业务往来，不是本案债权债务承担的主体。根据原告提供的资料，结合本案事实，约翰芬雷公司未从原告处购置原告产品，未与原告方发生业务往来。约翰芬雷公司不是原告与本案其它被告债权债务担保责任方，未介入原告方与诚泰公司的买卖合同关系，未对双方业务关系提供担保，不具备承担连带责任的基本法律要件,按照《合同法》、《担保法》的有关规定不承担任何法律责任。至今约翰芬雷公司已与本案被告诚泰公司结算完毕，并超付9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提供的由诚泰公司出具收据及委托付款书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：万丰公司提供的约翰芬雷公司金庄煤业项目部出具的关于要求各施工单位与原告及时沟通解决欠款问题通知，约翰芬雷公司提供的其与诚泰公司签订的《建设工程施工合同》，本院认为，上述证据真实合法，且与本案事实相关联，应予采信。约翰芬雷公司提供的其与诚泰公司建筑安装工程预（结）算审批意见书、工程竣工结算汇总表、付款明细表2页及付款凭证149页，本院认为上述证据虽然真实合法，但与本案事实不具有关联性，故对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，诚泰公司分包了约翰芬雷公司总承包的大同煤矿集团有限责任公司金庄煤业有限公司选煤厂项目土建工程。同年，万丰公司向诚泰公司提供混凝土，2013年5月供货结束。2014年9月26日，约翰芬雷公司金庄煤业项目部向各施工单位发出”请与万丰混凝土有限责任公司及时沟通，并解决欠款问题”通知。2014年11月5日，诚泰公司向万丰公司出具了委托付款书和收据，要求约翰芬雷公司直接将其所欠诚泰公司工程款396000元支付万丰公司。至今，诚泰公司和约翰芬雷公司未给付万丰公司396000元混凝土款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同,当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，万丰公司提供的诚泰公司出具的收据及委托付款书，可以证实诚泰公司向万丰公司购买混凝土的买卖合同成立并生效，且诚泰公司至今仍有396000元混凝土款未支付万丰公司。现万丰公司要求诚泰公司给付所欠混凝土款396000元诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于万丰公司要求诚泰公司给付上述混凝土款逾期付款损失61380元的诉讼请求，本院认为，原告主张逾期付款损失计算期间是从供货完毕后的买受人诚泰公司向出卖人万丰公司出具委托付款收据之日的2014年11月5日开始计算至2017年6月4日的，且计算标准为年息6%并未超出中国人民银行同期贷款逾期罚息利率，故对万丰公司该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于万丰公司要求约翰芬雷公司与诚泰公司共同给付混凝土款396000元并赔偿逾期付款损失61380元的诉讼请求和诚泰公司辩称涉案欠款其已出具委托付款书和收据故应直接由约翰芬雷公司支付的意见，本院认为，本案现有证据无法证明诚泰公司就涉案混凝土款债务转让与约翰芬雷公司达成了合意或约翰芬雷公司收到了债务转让通知，故对万丰公司要求约翰芬雷公司给付混凝土款396000元并赔偿逾期付款损失61380元的诉讼请求不予支持，对诚泰公司关于涉案欠款应直接由约翰芬雷公司支付辩解意见不予采纳。综上所述，诚泰公司应给付万丰公司混凝土款396000元，并赔偿万丰公司逾期付款损失61380元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付左云县万丰混凝土有限责任公司混凝土款396000元，并赔偿左云县万丰混凝土有限责任公司逾期付款损失61380元；二、驳回左云县万丰混凝土有限责任公司对山西约翰芬雷华能设计工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，由内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长郑守军审判员赵峰人民陪审员孟广华二Ｏ一八年一月二十六日书记员赵志媛