安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第00919号原告：韦某1，女，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：韦某2，男，1957年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：韦某3，男，1960年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。原告韦某1与被告韦某2、韦某3继承纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，于2014年4月2日作出（2014）瑶民一初字第01147号民事判决。被告韦某3不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）合民一终字第01774号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月2日第一次公开开庭进行了审理，原告韦某1及其委托代理人冯飞、被告韦某2、被告韦某3及其委托代理人叶秀娟均到庭参加诉讼。开庭审理后因案件审理需要，本院又于2016年11月22日第二次公开开庭进行了审理，原告韦某1的委托代理人冯飞、被告韦某3及其委托代理人叶秀娟到庭参加诉讼。被告韦某2经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。原告韦某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被继承人韦升炳、章永娣遗产铜陵北路2号楼三套住房中的105室（51.57平米）归原告继承；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲韦升炳与母亲章永娣育有三子女，即本案原告韦某1、被告韦某2及韦某3。父亲韦升炳于2011年5月6日去世，母亲章永娣于2013年2月24日去世，留有位于铜陵北路2号楼105室（51.57平方米）、309室（44.94平方米）、509室（44.94平方米）三套住房遗产，其中105、309号登记在母亲名下，509号登记在父亲名下。父母亲在世的时候答应给女儿一套房子。但是，作为被告的弟弟却不仅强烈反对原告继承，还伪造所谓的遗嘱，写好材料，叫年事已高、记忆失常的母亲照抄。作为被告的两个弟弟独占三套房子，出租收取租金。不给原告房子和租金。父母去世后，弟弟及大舅百般阻扰，意欲剥夺原告继承权。故原告现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告韦某2辩称，我对原告的诉请不认可，应该按照我母亲的遗嘱分割遗产，即105室房屋给韦秀峰、309室房屋给韦翔。被告韦某3辩称，章永娣生前亲自书写《委托书》处分其本人财产的意思表示，具有遗嘱的实质内容，且遗嘱有章永娣本人的亲笔签名，并注有年、月、日，符合自书遗嘱的法定形式，该自书遗嘱对本案诉争房屋105室已作出明确处分，受遗赠人并非原告，因此，原告的诉请无任何事实和法律依据。本案诉争房屋105室的所有权人应当是韦秀峰，309室房屋的所有权人应当是韦翔，被答辩人均无权继承。遗嘱之外的遗产及509室房屋应按法定继承处理，由原、被告三人平均分配。综上所述，被告认为，原告的诉请明显缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回被答辩人要求继承105室房产的诉请，并就诉争遗产依法作出公平、公正的裁决，以保障答辩人及利害关系人韦秀峰、韦翔的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告韦某1与被告韦某2、韦某3系同胞姐弟关系。三人的父亲韦升炳、母亲章永娣分别于2011年5月6日和2013年2月24日去世。韦升炳及章永娣的父母亲均在韦升炳及章永娣去世前去世。韦升炳、章永娣去世后留有位于安徽省合肥市铜陵北路2幢105室（产权证号为东024669，建筑面积51.57㎡）、309室（产权证号为东024668，建筑面积44.94㎡）、509室（产权证号为东024670，建筑面积44.94㎡）房屋三套，其中105室和309室登记在章永娣名下，509室登记在韦升炳名下。后韦某1诉讼来院，要求继承位于铜陵北路2幢105室房屋。审理中，为证明其诉讼请求，原告韦某1提供了由其与被告韦某2、韦某3于2012年12月21日共同签署的内容为：“现在韦家三个子女郑重申明：母亲在世时，任何以前有什么公正全部作废，以今日的申明为准，财产、房产不能分，待母亲百年以后再议（包括遗言再内），三个人以此证，不得返回，大舅章贵宝作证人”的《申明》一份予以证明原、被告三人曾达成协议，任何以前有什么公证全部作废，以今日的申明为准。原、被告三人的舅舅章贵宝亦在该《申明》中的证明人处签字。同时原告韦某1还提供了出院记录、彩超报告单、MR检查诊断报告等用以证明其患有宫颈鳞状细胞癌术后和腰椎间盘突出症及2型糖尿病、肺部感染等，身体状况较差，活动受限，原告认为如果能将105房屋判给原告居住，将有利于其生活。韦某2、韦某3对原告提供《申明》及出院记录的真实性、合法性虽无异议，但辩称《申明》中并没有说明章永娣生前未立遗嘱，亦没有章永娣本人的亲笔签名，故该份《申明》并不能否定章永娣本人之前对自己财产所作的处分。同时两被告认为韦某1的病情与本案没有任何关联性。被告韦某3为此提供了相关房屋所有权登记、转让审核表等予以证明原告韦某1拥有住房多套，故其不可能再居住在105室。同时被告韦某2、韦某3还辩称按照其母亲章永娣的遗嘱，本案案涉105室、309室房屋应分别归韦秀峰、韦翔所有。被告韦某3为此提供了落款日期为2011年10月18日，有章永娣签名的内容为：“。章永娣若过世其房产决定一楼105由俊宝的孙子韦秀峰继承、3楼302室俊龙的孙子韦翔继承，五楼502室有章贵保负责处理变卖。”的《委托书》一份予以证明。韦某3认为该《委托书》系章永娣生前亲自书写处分其本人财产的意思表示，具有遗嘱的实质内容，且遗嘱有章永娣本人的亲笔签名，并注有年、月、日，符合自书遗嘱的法定形式，该自书遗嘱对本案诉争105室已作出明确处分，受遗赠人并非原告。对韦某3提供的《委托书》，韦某2不持异议，同时韦某2还提供了2011年11月28日由韦某1、韦某2、韦某3及章永娣、章贵宝共同签订的内容为：“因父亲病逝，母亲年高，记忆失常，当前家庭房产及小额存单保管无安全感，故将现存单据经家庭会议协商一致同意由舅舅统一保管，保管期内任何人无权单独支配。注凡今天参会人员所牵涉的票据字据一律以此协议为准，其他一律作废此条款产权人认可章永娣”的《家庭会议资产鉴定》一份予以证明韦某3提供的《委托书》是真实的。对韦某2提供的《家庭会议资产鉴定》，韦某1虽不持异议，但认为该鉴定说明了原、被告各方关于遗产部分长久有争议，在吵闹不止的情况下，才达成了相关内容，且在原来的复印件以及现在的原件倒数第二段有章永娣明确书写的“以前所有的字据一律作废”内容，该内容意味着在家庭为遗产争吵不休的情况下，章永娣作出的明确表态。同时在该鉴定第一行上明确记载了章永娣记忆失常，说明章永娣精神状况出现了问题。对韦某3提供的《委托书》，韦某1则不予认可，韦某1认为该《委托书》没有证人或其他任何第三人作为见证人签字，无法确定其真实性。而且《委托书》共两页但只有第二页有章永娣的签字，故被告可以对该份《委托书》的两页进行随意更换。且如果《委托书》是章永娣自书，就应当是第一人称，但该《委托书》并非是第一人称。章永娣是小学文化，不懂得继承、变卖、全权委托等法律专业用语，因此该《委托书》不可能出自章永娣。同时章永娣应当对自己的财产尤其是房产非常明确，但该《委托书》所载明的5楼502等并非是本案诉争房产也并非是章永娣的财产，这可以说明被继承人章永娣存在思维混乱的可能性，另外也有可能是其他人篡改了、书写了该份《委托书》，因为一个正常人不可能连自己房子在哪都不清楚。同时原告认为遗嘱继承只能在有权利继承人之间发生，韦翔和韦秀峰并非本案被继承人的继承人。其次，即便该《委托书》是真实的，章永娣也处分了韦升炳的财产，也说明了该《委托书》的违法性。同时原告还认为该《委托书》的形成时间是2011年10月18日，而2011年11月28日的《家庭会议资产鉴定》及2012年12月29日的《申明》中均明确了财产的处分，且都在《委托书》之后，因此，该《委托书》在本案中就起不到处分财产的效力。审理中，韦某1于2015年3月3日向本院提出申请，要求对日期为2011.10.18的《委托书》第一页最后一行中“章永娣”的字迹与日期为2013.3.30的《家庭会议资产鉴定》（即2011年11月28日的《家庭会议资产鉴定》）第二页最后一行落款处的“章永娣”的签名是否为同一人所写及2011.10.18的《委托书》第一页最后一行中“責”字与2013.3.30《家庭会议资产鉴定》（即2011年11月28日的《家庭会议资产鉴定》）第一页标题中的“資”字，两者是否为同一人所写进行鉴定。本院依法委托安徽惠民司法鉴定所对此进行鉴定。该所于2015年5月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：日期为2011.10.18的《委托书》第一页最后一行中“章永娣”的字迹与日期为2013.3.30的《家庭会议资产鉴定》第二页最后一行落款处的“章永娣”的签名字迹，两者不是同一人所写；日期为2011.10.18的《委托书》第一页最后一行中“責”字与日期为2013.3.30的《家庭会议资产鉴定》第一页标题中的“資”字，两者不是同一人所写。后韦某3于2015年6月26日向本院提出申请要求对日期为2011.10.18的《委托书》第二页倒数第二行“章永娣”的署名字迹与日期为2013.3.30的《家庭会议资产鉴定》（即2011年11月28日的《家庭会议资产鉴定》）第二页第五行和最后一行中“章永娣”的署名字迹与是否是同一人书写进行相关笔迹鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定。该中心于2016年10月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：日期为2011.10.18的《委托书》第二页倒数第二行“章永娣”署名字迹与日期为2013.3.30的《家庭会议资产鉴定》第二页第五行和最后一行中“章永娣”的署名字迹是同一人书写。另查，庭审时，被告韦某2、韦某3认为案涉房屋的价值约在5000元／㎡左右，原告韦某1则表示对案涉房屋的价值其不清楚。同时审理中被告韦某2、韦某3均认可本案案涉的铜陵北路2幢105室房屋一直由韦某3占有出租，铜陵北路2幢309室及509室则一直由韦某2占有出租。本院认为，公民的继承权受法律保护，依据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承办理,在没有遗嘱的情况下，被继承人死亡后所遗留的财产，应由法律直接规定的继承人按照继承范围、顺序和遗产分配原则共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被告韦某3提供的2011年10月18日的《委托书》的真实性、法律性质及效力是双方争议的焦点。首先，关于2011年10月18日的《委托书》的真实性，本院认为虽然安徽惠民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定该《委托书》第一页最后一行中“章永娣”的字迹与《家庭会议资产鉴定》第二页最后一行落款处的“章永娣”的签名字迹，不是同一人所写及《委托书》第一页最后一行中“責”字与《家庭会议资产鉴定》第一页标题中的“資”字，两者亦不是同一人所写。但根据西南政法大学司法鉴定中心的相关鉴定结论，该《委托书》第二页倒数第二行“章永娣”署名（该委托书中章永娣的签名）与日期为2013.3.30的《家庭会议资产鉴定》（即2011年11月28日的《家庭会议资产鉴定》）第二页第五行和最后一行中“章永娣”的署名字迹（《家庭会议资产鉴定》中的两处章永娣的签名）均是同一人书写。且原、被告双方对《家庭会议资产鉴定》的真实性均无异议，故本院认定被告韦某3提供的2011年10月18日《委托书》中虽个别字迹无法证明系被继承人章永娣书写，但《委托书》中最后的签名应系章永娣本人所签。现原告韦某1虽对该《委托书》的真实性持有异议，认为章永娣存在思维混乱的可能性，同时也有可能是其他人篡改了、书写了该份《委托书》，但对此并未提供足够的证据予以证明，故对该《委托书》的真实性，本院予以确认。其次，关于2011年10月18日的《委托书》的法律性质及效力，本院认为，虽然本院对该《委托书》真实性予以确认，其内容亦符合自书遗嘱的有关由遗嘱人亲笔书写，签名，并注明年、月、日的形式。现原告韦某1提供的其与被告韦某2、韦某3于2012年12月21日共同签署的《申明》中确也如两被告所辩称的没有章永娣签名，但本案案涉的位于合肥市铜陵北路2幢的三套房产系被继承人韦升炳与章永娣婚姻关系存续期间所得，应属于韦升炳与章永娣的夫妻共同财产，故其中只有50％份额属于章永娣所有，剩余50％的份额应系被继承人韦升炳的遗产，被继承人韦升炳去世后，章永娣作为其妻子，韦某1、韦某2、韦某3作为其子女，均为第一顺序法定继承人在无遗嘱情况下，平等享有继承权，应各自继承韦升炳所享有的50％财产份额的四分之一。因此章永娣虽可根据自己的意愿立下遗嘱，但其所立遗嘱仅能处分属于自已的合法财产，其无权处分属于被继承人韦升炳的50％的房产份额，因其同时处分了韦升炳的遗产份额部分，属于无权处分，且《委托书》中既包括遗嘱的内容也包括了将遗产赠予韦秀峰、韦翔的遗赠内容。同时根据本案原、被告及章永娣、章贵宝于2011年11月28日共同签订的《家庭会议资产鉴定》中“所牵涉的票据字据一律以此协议为准，其他一律作废”的相关内容，本院认为本案原、被告及被继承人章永娣已在《家庭会议资产鉴定》中共同决定对本案案涉的《委托书》予以撤销，故本案所涉及的遗产应按法定继承处理，原、被告均为合法继承人对争议的房产享有平等的继承权。根据法律规定，对生活有特殊困难的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。因本案原告身患重病，身体较弱，故由其居住在一楼较为适宜。同时由于105室面积较大，原告韦某1应酌情给其他继承人以相应的补偿。因此结合韦某3、韦某2认可的该房屋现有价值，本院确定由韦某1给韦某2、韦某3各补偿人民币40000元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于安徽省合肥市铜陵北路2幢105室（产权证号东024669，建筑面积51.57㎡）房屋一套归原告韦某1所有；位于安徽省合肥市铜陵北路2幢309室（产权证号东024668，建筑面积44.94㎡）的房屋一套归被告韦某2所有；位于安徽省合肥市铜陵北路2幢509室（产权证号东024670，建筑面积44.94㎡）房屋一套归被告韦某3所有；二、原告韦某1于本判决生效之日起十日内补偿被告韦某2、被告韦某3各人民币40000元。如原告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4780元,由原告韦某1负担1600元，被告韦某2、被告韦某3各负担1590元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  王继圣人民陪审员  文晓玲二〇一七年一月十七日书 记 员  谢小雨附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。