安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初1124号 原告：程堂敏，女，1976年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市政务文化新区。 委托诉讼代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙广华，安徽天禾律师事务所律师。 被告：肥东县周家公馆欧式红木家具专卖店，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北侧红星美凯龙合肥裕溪路商场五楼E8161-E8166号。 经营者：赵勇刚，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：上海老周红木家具有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路1909号。 法定代表人：周仲坚，董事长。 委托诉讼代理人：朱平，该公司技术总监。 上述两被告共同委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太(长丰）律师事务所律师。 原告程堂敏与被告肥东县周家公馆欧式红木家具专卖店、上海老周红木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程堂敏及其委托诉讼代理人高坤文、孙广华，被告上海老周红木家具有限公司的委托诉讼代理人朱平及其与肥东县周家公馆欧式红木家具专卖店的共同委托诉讼代理人许璟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程堂敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的家具买卖合同，两被告返还原告货款635720元，赔偿1907160元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2015年9月17日、10月27日从合肥市裕溪路的红星美凯龙商场五楼“周家公馆欧式红木合肥专卖店”购买红木家具整套（含餐桌椅、沙发、电视柜、床及衣柜等），货款共计635720元。卖方承诺全部家具均为红木，并注明所用木材为“非洲刺猬紫檀”。原告付款后，被告于2015年11月20日左右送货。后所购家具经安徽省林产品质量监督检验站鉴定并非红木，原告多次与商场及两被告交涉未果。被告以非红木家具冒充红木，其行为已经构成欺诈，应依法承担相应的法律责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。 两被告共同辩称，1、买卖合同已经实际履行完毕，原告要求解除买卖合同无事实和法律依据，两被告不同意解除买卖合同；2、原告要求答辩人退货款并且赔偿1907160元，但其提供的证据不能证明被告所销售的家具木种不是非洲刺猬紫檀，对中国林科院木材研究所的检测报告的合法性和关联性以及检测意见均有异议，且没有证据证明被告的经营行为构成民事欺诈，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1.对原告提交的委托安徽省林产品质量监督检验站出具的检验报告，以及两被告提交的四组鉴定报告、证明书等，因无法确定上述鉴定所用检材是否取样于涉案家具，故对上述证据的证明力均不予认定；2.对于中国林业研究院木材工业研究所受本院委托于2016年12月9日出具的检测报告，两被告对鉴定人员资质、鉴定依据及鉴定程序等有异议，并要求鉴定人员出庭接受质询，鉴于鉴定机构及检材均系原、被告共同选定，且该鉴定机构也是现行红木国家标准的起草单位，较为权威，故对两被告的申请不予准许，对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告程堂敏因需从被告位于合肥市米红星美凯龙五楼的周家公馆店购买一套红木家具，并分别于2015年9月17、同年10月27日与两被告签订三份订货单，双方约定所购红木家具木材均为“非洲刺猬紫檀”，合同总价款为635720元。原告程堂敏作为购货方在订货单上签名，被告肥东县周家公馆欧式红木家具专卖店经营者赵勇刚在供货方一栏签名，并加盖“上海老周红木家具有限公司周家公馆欧式红木合肥专卖店”的印章。2015年11月20日前后，两被告向原告履行了交货义务，原告亦支付了全部货款。之后，原告认为所购家具材质并非约定的“非洲刺猬紫檀”，不属于红木，两被告构成欺诈，双方协商未果，以致成讼。因原、被告分歧较大，法庭调解不成。 诉讼中，经原告申请，本院委托中国林业研究院木材工业研究所对原、被告共同选定的样品材质进行鉴定，检测结果为：送检样品属于亚花梨木类，不属于红木。原告支付鉴定费3600元。 另查明，依据现行国家标准红木GB/T18107-2000的规定，红木的范围确定为5属8类33个主要品种，其中“刺猬紫檀”（主要产地热带非洲）系红木的一个品种，属于花梨木类，而亚花梨木类则不属于红木范畴。 本院认为，原告从两被告经营场所购买家具，双方存在合法有效的买卖合同关系，本案争议焦点是两被告是否具有欺诈行为。双方在订货单中明确约定商品种类为红木家具，家具材质是“非洲刺猬紫檀”，而根据鉴定机构出具的检测报告，涉案家具不属于红木，其材质当然也非“非洲刺猬紫檀”，两被告所供家具不符合合同约定，致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同，返还货款635720元，理由正当，本院予以支持。两被告作为红木家具的经营者，应当知晓红木的国家标准和行业标准，明悉红木与非红木的区别，其向原告销售非红木家具，明显构成欺诈，原告作为消费者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，要求两被告按商品价款的三倍赔偿其损失，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告程堂敏与被告肥东县周家公馆欧式红木家具专卖店、上海老周红木家具有限公司分别于2015年9月17日、同年10月27日形成的家具买卖合同，两被告共同返还原告支付的货款635720元，原告将购买的全部家具（含赠品）按订货单约定的种类及数量退还给两被告； 二、被告肥东县周家公馆欧式红木家具专卖店、上海老周红木家具有限公司共同赔偿原告1907160元； 三、被告肥东县周家公馆欧式红木家具专卖店、上海老周红木家具有限公司支付原告垫付的鉴定费3600元。 上述第一、二、三项限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27143元，减半收取计13571.5元，由被告肥东县周家公馆欧式红木家具专卖店、上海老周红木家具有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员 石 磊 二〇一七年一月二十三日 书 记 员 陈淑雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同的内容是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。