.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1102行初58号原告张永义，男，汉族。山西省中阳县宁乡镇城北居委人，现住中阳县。委托代理人贾淑平，山西航宇律师事务所律师。被告中阳县国土资源局，所在地址：中阳县宁乡镇凤城北街60号。法定代表人冯建平，职务局长。委托代理人徐利中，该局建审股股长。委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师。第三人刘廷花，女，汉族。山西省中阳县宁乡镇城北居委人，住中阳县委托代理人姜志峰，山西建志律师事务所律师。委托代理人姜兴夏，山西建志律师事务所见习律师。原告张永义诉被告中阳县国土资源局及第三人刘廷花确认具体行政行为无效一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2017年11月17日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案，原告张永义及其委托代理人贾淑平，被告中阳县国土资源局委托代理人徐利中、高敢，第三人刘廷花及其委托代理人姜志峰、姜兴夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中阳县人民政府于2005年4月，向第三人刘廷花颁发中阳集用（2005）字第0108015号《集体土地使用证》，将本案位于中阳县城内桥坡底的用地面积为242.87平方米确认给第三人刘廷花使用。原告诉称，原告张永义，又名张茂茂，一直居住在中阳县北街桥坡底，后因住宅东有一块空闲地，原告又在此地基上修建房屋四间的二层，房屋建成后，中阳县国土局对原告进行了7230元的罚款。内容为违法超占243平方米。2000年国土局通知原告补办手续，因本人当时已离婚，文化程度不高，第三人刘廷花是原告的大嫂，是村委会计，故原告让第三人刘廷花帮忙办理，将原来罚款的票据给了第三人，后来，原告多次找第三人要求把手续返还，第三人一直推诿说自己忙，她来保管，原告也考虑到自己单身一人，没有再要。直到2013年10月21日，中阳县政府将桥坡底的房屋拆迁进行改造时，对原告所有的房屋进行测量后，将编号NO.Z1423320108015号《集体土地使用证》补偿款全部打入第三人卡中，此时原告才知道，后来的二层的四间房屋编号为NO.Z1423320108015《集体土地使用证》下的拆迁房屋办理到第三人名下，在这种情况下，原告多次找中阳县北街居委，刘廷花商量此事，但由于当时房屋已拆除，手续在第三人名下，原告无证据的情况下钱无法到手，原告只好被迫签订了调换面积分配协议按4:2比例NO.Z1423320108015号《集体土地使用证》下的房屋进行分配。签订协议后，原告才四处上访告状，经信访及有关部门调查后，给原告下达《信访处理意见书》，内容为：编号为NO.Z1423320108015号《集体土地使用证》，因建筑物已拆除，土地局将按程序依法予以注销，土地已被政府征收。原告才知道第三人刘廷花冒用原告的名义伪造《证明情况》及各种信息，不按合法程序办理，将原告名下的超占243平方米的处罚面积转入第三人名下，办理了《占用集体土地修建房窑通知书》，时隔四年多，在原告仍不知情的情况下，于2005年又办理了编号为NO.Z1423320108015号《集体土地使用证》，导致房屋拆迁时都登记到第三人名下。综上，第三人在原告不知情的情况下，冒用原告的名义，伪造各种证据、信息，导致被告中阳县国土资源局作出错误的行政行为，请求依法确认被告中阳县国土资源局颁发的NO.Z1423320108015号《集体土地使用证》无效。被告中阳县国土资源局辩称，一、答辩人认为，原告起诉时已过诉讼时效，人民法院应驳回其诉讼请求。原告在起诉状中称其是于2013年10月21日得知此事，但却并未及时起诉。答辩人认为，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合原告起诉状内容完全可以确定其已过诉讼时效。二、答辩人在办理本案第三人刘廷花申请的有关发证审批手续依法合规。在我局办理该宗地的审批档案中，留存有原告张永义于2000年12月1日出具的《证明情况》一份，其自愿将超占面积的243平方米的占地所有权手续转办给其嫂子刘廷花名下为业。并且还有其所在的北街村民委员会加盖公章，批注”属实”二字。此后《占用集体土地修建房窑通知书》、《村镇居民建房（窑）用地审批表》、《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》都由第三人刘廷花办理，因此，答辩人认为，答辩人办理该宗地程序合法。为此，答辩人认为，本案已过诉讼时效，且答辩人办理该宗地实体、程序并无不当，应依法驳回起诉。第三人述称，一、我没有冒用原告的名义，伪造证据、信息申请登记，中阳县人民政府为我颁发《集体土地使用证》完全符合法律规定。原告的房屋位于北街桥坡底，在原告房屋东侧有一块空地，1999年，中阳县人民政府以罚代批为我办理了审批手续，当时罚款条据上写成了原告的名字，原告就在一份《证明情况》上签字捺印，同意将此土地的使用权办在我的名下。本案集体土地使用证上的房屋持续修建了几年，是我与原告共同修建的房屋。2005年，中阳县人民政府为我颁发了《集体土地使用证》。中阳县人民政府为我颁发《集体土地使用证》完全符合法律规定。多年来，我与原告一直相安无事。中阳县人民政府拆迁改造桥坡底时，我考虑到我的家庭条件比原告好，经与原告协商后，多给原告分割了部分面积。双方签订了书面协议。2014年6月13日，我与原告又对拆迁房屋的过渡费进行了分割。二、答辩人的《集体土地使用证》是中阳县政府颁发的，原告所列被告系中阳县国土资源局，原告明显告错了对象。三、原告的起诉超过了法定时效，应当驳回起诉。〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从原告的诉状看，原告于2013年10月21日就知道了该具体行政行为，时至今日，早已超过了法定的诉讼时效，应依法驳回起诉。四、原告要求确认无效的理由不能成立。《行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案不符合确认无效的法定条件。基于上述理由，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。被告中阳县国土资源局向本院提交了用于证明被诉行政行为合法的以下证据、依据：一、《占用集体土地修建房窑通知书》、《证明情况》、《村镇居民建房（窑）用地审批表》、罚没款收据一支、山西省行政事业性收费票据一支；该组证据证明本宗地的审批过程，且张永义于2000年12月1日出具了《证明情况》一份，其自愿将超占面积的243平方米的占地所有权手续转办给其嫂子刘廷花名下为业。二、《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》、《占用集体土地修建房窑通知书》、刘廷花申请一份；该组证据证明本宗地的发证过程，由当事人持《占用集体土地修建房窑通知书》及刘廷花申请来我局办理发证手续，我局按规定予以办理，并且张永义作为四邻也签名盖章确认，当时并无纠纷。以上审批、发证档案完全可以证明我局在办理该宗地有关依法合规，并无不当。三、中阳县人民政府出具的中政发[1997]27号文件、《土地登记规则》；该组证据证明以罚代批所依据的文件和土地登记的程序。原告向本院提交证据：1、罚没款收据；证明当时的罚款是由张永义交付；2、原告家庭成员的户口本，证明第三人在居民宅基地登记的时候盗用了原告儿子的名字。第三人向本院提交证据：1、《集体土地使用证》；证明该宅基地属于第三人所有，且由中阳县人民政府颁发；2、调换面积分配协议；证明该协议系本案原告与第三人签订的，拆迁时双方对本案诉争的房屋达成分配协议；3、张永义书写的收据；证明由本案原告书写，原告已拿到分配协议中达成的拆迁款。经庭审质证，原告对被告中阳县国土资源局所举证据发表质证意见：1、对《占用集体土地修建房窑通知书》不予认可，该通知书中载明非耕地243平方米，东至路，西至旧宅，但是当时的旧宅系原告张永义所有，本案第三人并没有旧宅；2、本案原告张永义没有写过证明情况，上面的”张永义”也不是原告本人所签；3、罚没款收据可证明罚款是由张永义缴纳；4、《居民宅基地用地登记申请、调查、审批表》的内容作假，与《村镇居民建房（窑）用地审批表》前后矛盾，第三人刘廷花套用了原告张永义子女的名字，被告未尽到审查职责；4、被告提供的第三组证据《土地登记规则》第六条规定了土地登记应该对申请人进行审核，但是被告未提供证据证明是否进行了审核，《土地登记规则》第十五条规定了经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告，但是被告亦无相应证据证明履行了此职责。第三人对被告提供的证据发表质证意见：1、《占用集体土地修建房窑通知书》是中阳县人民政府批准给本案第三人刘廷花的；2、《证明情况》有原告张永义本人的签字；3、《村镇居民建房（窑）用地审批表》中的发证机关是中阳县人民政府。对被告提供的第三组证据无异议，权属审核是指审核使用人是谁，而不是审核使用人的家庭成员状况。被告对原告提供的家庭户口本无异议，被告是根据中阳县人民政府出具的《占用集体土地修建房窑通知书》给当事人办理的《集体土地使用证》，土地部门只审核权源证件，是符合规定的，本案中原告张永义与第三人刘廷花的内部矛盾与被告发证无关。第三人认为罚没款系第三人缴纳。原告对第三人提供的《集体土地使用证》的真实性无异议，但是对证件的所有人有异议，对土地的使用者是刘廷花，但是根据被告提供的第三人申请上的”刘亭华”与《集体土地使用证》上的”刘廷花”不是同一个名字，从侧面证明被告的未尽到审核职责。对第三份证据收据有异议，钱收过，但原告并没有写收据。被告对第三人提供的证据发表质证意见：被告办理《集体土地使用证》是根据《《占用集体土地修建房窑通知书》和《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》。本院对上述证据认证如下：被告中阳县国土资源局提供的《占用集体土地修建房窑通知书》、《村镇居民建房（窑）用地审批表》均真实客观有效，本院予以确认。第三人刘廷花提交的《集体土地使用证》客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告张永义，又名张茂茂，系中阳县宁乡镇城北居委人，居住在中阳县北街桥坡底，其住宅东有一块空地，原告在此地基上修建了二层的四间房屋。1997年7月15日，中阳县人民政府关于非农业建设用地出具实施方案发文中政发[1997]27号文件，对城关沿川、金罗沿川和东西山居民建房违法占地区别对待，按每平方米处以罚款后，补办有关手续。原告张永义房屋建成后，中阳县国土资源局对原告因违法超占243平方米进行了罚款，金额为7230元。原告张永义借了其嫂子刘廷花，（即本案第三人）的钱缴纳了罚款。2000年12月21日，中阳县人民政府对占用集体土地的村民进行审查批准，以罚待批出具了《占用集体土地修建房窑通知书》。中阳县国土资源局根据中阳县人民政府出具的《占用集体土地修建房窑通知书》和《村镇居民建房（窑）用地审批表》，并对申请者即本案第三人刘廷花的用地进行地籍调查、地籍测量，申请人现场指界、邻宗地签字盖章，填写地籍调查表，绘制宗地草图，后经过审核符合”权属合法，界址点清楚，界址边长勘丈准确，四至清楚，面积准确，四邻无争议”的原则。中阳县人民政府于2005年4月给第三人刘廷花颁发了中阳集用（2005）字第0108015号《集体土地使用证》。原告张永义认为被告中阳县国土资源局的具体行政行为存在错误，于2017年11月3日提起行政诉讼。本院认为，集体土地使用权是由县级人民政府依法登记造册、核发证书的。中阳县人民政府于2005年4月向第三人颁发的中阳集用（2005）字第0108015号《集体土地使用证》属其法定职责范围。原告张永义起诉要求依法确认被告中阳县国土资源局颁发的编号为NO.Z1423320108015号《集体土地使用证》无效，属错列被告。被告中阳县国土资源局根据中阳县人民政府出具的《占用集体土地修建房窑通知书》和村镇居民建房（窑)用地审批表，依照《土地登记规则》第六条规定的程序依法进行了地籍调查、权属审核、注册登记等，最后经审核符合”用地面积清楚，界址准确，权属合法，无争议”的原则。被告办理本案涉及的该宗地程序合法，适用法律法规正确。依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，据原告诉称，其从2013年10月21日就知道了中阳县国土资源局前述具体行政行为，于2017年11月3日提起行政诉讼，显属已超过法定诉讼时效，原告未提供相应证据证明其诉讼时效中断的辩称。原告所诉请的”请求依法确认被告中阳县国土资源局颁发的编号NO.Z1423320108015号《集体土地使用证》无效”无事实及法律依据，本院不予支持。依照第三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张永义的起诉；案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判长杨明霞人民陪审员张海峰人民陪审员李卫娥二O一八年一月三十日书记员董黛楠