广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初2267号 原告：陈敬平，男，1976年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。 委托代理人：汤晓亮，广东维永律师事务所律师。 被告：冯焕锦，男，1976年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 被告：萧间玉，女，1981年8月9日出生，汉族，身份证住址同上， 委托代理人：陈杰浩，广东三民律师事务所律师。 原告陈敬平与被告冯焕锦、萧间玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海勇，被告萧间玉及其委托代理人陈杰浩到庭参加了诉讼，被告冯焕锦下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈敬平诉称:原告与被告冯焕锦相识多年，相互以好友相称。2014年4月14日，被告冯焕锦表示因资本周转不灵向原告借款300000元，原告基于双方的友好关系就爽快答应被告冯焕锦的要求。被告冯焕锦向原告发出短信，要求将借款给通过转账方式转入高雅芳账户。原告按照被告冯焕锦的要求，于当天将借款190000元汇入高雅芳账户。2014年4月15日，被告冯焕锦向原告写下《借条》。《借条》内容为冯焕锦借到陈敬平人民币叁拾万元正，定于2014年5月15号前归还，并注明借款日期。原告收下《借条》后，立即将现金95000元借给被告冯焕锦。2014年4月16日，原告将借款15000元汇入高雅芳账户。原告通过现金及汇款形式一共出借300000元给被告冯焕锦，双方形成借贷法律关系。由于被告冯焕锦逾期没有偿还借款，原告多次催款未果，被告冯焕锦为了躲避原告将手机作停机处理并打算变卖财产出国居住。被告冯焕锦与被告萧间玉为夫妻关系，被告冯焕锦的借款行为发生在夫妻存续期间，该债务属于夫妻共同债务，两被告就上述借款对原告负有连带清偿责任。故诉至法院，请求法院判令二被告向原告偿还借款300000元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。 被告冯焕锦无答辩。 被告萧间玉辩称：一、原告陈敬平与被告冯焕锦之间不存在借款关系，本人无需承担还款责任。1、原告诉称冯焕锦向其借款300000元，本人认为冯焕锦借款事实不能成立，根据原告提供证据可以看出：原告所谓借款款项不是直接汇款给冯焕锦，而且该借款的汇款金额、汇款时间与借款时间不一致，而借款中现金部分没有有效凭证或专门注明；本人认为《借条》不是冯焕锦本人所写，所谓手机短信不是冯焕锦所发；本人不认识高雅芳。2、本人与冯焕锦于2014年5月26日在民政局办理离婚手续。在本人与冯焕锦婚姻存续期间，因冯焕锦存在有赌博、婚外情等不良习惯，导致双方感情破裂，最终离婚。在2014年5月26日办理离婚手续前半年多，本人与被告冯焕锦已处于长期分居状态，对冯焕锦生活不了解，亦无法了解。在本案中，所谓借条系2014年4月15日签署的，正在本人与冯焕锦之间家庭矛盾争议最紧张之时，而目前因无法与冯焕锦取得联系，本人对冯焕锦是否存在借款行为无法得知，如果确定存在借款行为，本人对该借款为何汇款给第三人高雅芳，用途是什么都不清楚，但确定没有用于家庭之用。二、本人认为涉案所谓借款虽然发生在本人与冯焕锦夫妻关系存续期间，但并不属于夫妻共同债务，应当认定为冯焕锦个人债务。1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”从法条原意来看，夫妻共同债务的要件，一是要发生在婚姻关系存续期间，二是必须为夫妻共同生活所负。而是否用于夫妻共同生活，应从夫妻有无共同举债的合意以及夫妻是否分享了债务带来的共同利益来判断。本案中，本人对该所谓借款完全不知情，同时原告将借款完全转入第三人高雅芳的账户上，本人与冯焕锦夫妻关系存续期间并没有享受到该借款所带来的利益，也即是说该借款并未用于本人与冯焕锦夫妻共同生活。而且，冯焕锦多年沉迷于赌博、婚外情。2、最高人民法院民事审判第一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》认为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”同时，广东省高级人民法院《关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条对夫妻共同债务的认定作了例外规定：“……但审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务：（3）债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。”3、为了在民间借贷纠纷中公正、公平、合法的对待举债人配偶问题，最高院民事审判第一庭庭长于2015年12月24日作了《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》报告中关于婚姻家庭、继承纠纷等家事案件的审理问题明确指出：“如果债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，举证证明责任就应转化为举债人的配偶一方，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任，当然如果举债人配偶一方举证证明举债人所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，或者举债人具有赌博、吸毒等不良嗜好，或者所借债务发生在双方分居期间等情形的，举证证明责任就相应地转回到债权人一方。”综上所述，本人既没有举债的合意也没有享受到借款所带来的利益，因此本人无需承担偿还责任。原告所诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告冯焕锦于2014年4月15日向原告出具借条，借条上记载：“现冯焕锦借到陈敬平人民币叁拾万元正（￥300000.00），定于2004年五月15号前归还。”被告冯焕锦在借款人栏上签字确认。原告提供了银行账户历史明细清单及手机短信，拟证实上述借款中的205000元是按照被告冯焕锦的指示汇入案外人高雅芳账户，余款95000元是以现金方式支付给冯焕锦。 诉讼中，被告萧间玉提供了离婚证及村委会证明，拟证实其与冯焕锦原为夫妻关系，双方已于2014年5月26日办理了离婚手续；由于冯焕锦有赌博、婚外情等行为，萧间玉曾到居住地村委会协调家庭矛盾。 以上事实，有借条、银行账户历史明细清单、手机短信、离婚证、村委会证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告提供了借条、银行账户历史明细清单等证据足以证实被告冯焕锦向原告借款300000元的事实，本院予以确认。原告要求被告冯焕锦偿还上述借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。涉案债务虽然发生在被告冯焕锦与萧间玉夫妻关系存续期间，但借款资金主要流向案外人的账户，该借款发生在冯焕锦与萧间玉关系紧张协议离婚期间，没有证据证实涉案借款是冯焕锦与萧间玉夫妻共同举债或借款由夫妻共同支配或用于夫妻共同生活，故本院认为上述债务为被告冯焕锦个人债务，应当由被告冯焕锦个人负责偿还，与被告萧间玉无涉。原告要求被告萧间玉对本案债务承责理据不充分，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告冯焕锦支付原告陈敬平300000元及利息（利息从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）。 二、驳回原告陈敬平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元、财产保全费1270元，均由被告冯焕锦负担，并于本判决送达之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年元月十日 书 记 员  范杰峰