山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终91号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：寿光市新兴街南侧。组织机构代码：565212190。负责人：郭秀真，总经理。被上诉人（原审原告）：闫洪升，男，1964年10月28日出生，汉族，住寿光市。被上诉人（原审被告）：段洪阳，男，1989年11月24日出生，住寿光市。被上诉人（原审被告）：段亚萍，女，1986年4月7日出生，住寿光市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下称人寿保险寿光公司）因与被上诉人闫洪升、段洪阳、段亚萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闫洪升一审诉称：2015年9月16日7时50分许，段洪阳驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿寿光市洛城街道寒留路由西向东行驶至事故地点处因躲避前方车辆，越过中心黄线，先后与对向行驶的尹廷进驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车、闫洪升驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车发生道路交通事故，致使三车受损，闫洪升受伤。该事故经寿光市交警大队事故认定书认定，段洪阳承担事故的全部责任，尹廷进、闫洪升不承担事故责任。闫洪升因该事故造成的损失至目前共计151481.7元。因段洪阳驾驶的车辆在人寿保险寿光公司投保机动车交强险及商业三者险，人寿保险寿光公司应在责任限额内承担闫洪升的损失，不足部分由段洪阳、段亚萍承担。段洪阳一审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。段亚萍一审答辩称：段亚萍是该车辆的实际车主，驾驶人段洪阳系其弟弟，该车在人寿保险寿光公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担。人寿保险寿光公司一审答辩称：对于事故的发生没有异议，涉案车辆在该公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额及商业险约定范围内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于车损报告，系单方委托，评估的数额过高，该公司申请重新鉴定，提供的评估费系定额发票，不予认可；对于施救费及拖车费开具单位不具备施救资质，不予认可，同时也不是该公司的赔偿范围。一审法院认定，2015年9月16日7时50分许，段洪阳驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿寿光市洛城街道寒留路由西向东行驶至事故地点处因躲避前方车辆，越过中心黄线，先后与对向行驶的尹廷进驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车、闫洪升驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车发生道路交通事故，致使三车受损，闫洪升受伤。该事故经寿光市交警大队事故认定书认定，段洪阳承担事故的全部责任，尹廷进、闫洪升不承担事故责任。事故发生后，闫洪升于2015年9月16日起先后在寿光市人民医院潍坊市脑科医院、寿光市人民医院、潍坊市人民医院住院治疗共计62天。闫洪升的损失有：医疗费133175.26元、住院伙食补助费1860元（62天×30元）、误工费3370.94元（62天×54.37元/天）、护工费3370.94元（54.37元/天×62天）、交通费300元，共计142077.14元。段洪阳驾驶的鲁Ｇ×××××号车在人寿保险寿光公司投保交强险一份及200000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2014年11月30日零时起至2015年11月29日二十四时止，且事故发生在保险期间。该车的实际车主为段亚萍，事故发生时是由段洪阳驾驶。段洪阳已经支付闫洪升医疗费30000元，人寿保险寿光公司已经支付闫洪升10000元。以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、药费单据、脑蛋白费用票据、潍坊市人民医院诊断书及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，段洪阳驾驶机动车与闫洪升驾驶的三轮摩托车发生交通事故并致闫洪升受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定段洪阳承担事故的全部责任，闫洪升不承担事故的责任，对此予以确认。闫洪升主张的损失中，闫洪升主张护工损失，但其提供的证据为一般收款收据，非正式票据，同时闫洪升未提供证据证明其需要护工特殊护理，其损失应按农村居民标准计算；交通费予以支持300元；闫洪升的其他损失以一审法院审查认定的为准。闫洪升先行主张部分损失，对段洪阳垫付的部分，本案不予处理。段洪阳驾驶的肇事车辆在人寿保险寿光公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，人寿保险寿光公司应在交强险分项限额赔偿闫洪升的损失。同时肇事车辆在人寿保险寿光公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，人寿保险寿光公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额内赔偿闫洪升因该事故造成的损失18901.88元，于判决生效后十日内付清。二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业三者险范围内内赔偿闫洪升因该事故造成的损失123175.26元（142077.14元18901.88元），于判决生效后十日内付清。三、闫洪升返还中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司10000元，于判决生效后十日内付清。四、驳回闫洪升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。上诉人人寿保险寿光公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、尹廷进亦应在无责任限额内对闫洪升的损失承担赔偿责任。二、一审判决未给尹廷进的损失保留相应的赔偿份额。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人闫洪升未提交书面答辩意见。被上诉人段洪阳未提交书面答辩意见。被上诉人段亚萍未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，段洪阳驾驶小型轿车分别与尹廷进驾驶的小型轿车、闫洪升驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，致使三车受损和闫洪升受伤，寿光市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定段洪阳承担事故的全部责任，尹廷进、闫洪升不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对一审判决认定的闫洪升的各项损失，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。因段洪阳驾驶的车辆在人寿保险寿光公司投保了交强险和商业第三者责任险，因本次交通事故造成的损失，人寿保险寿光公司依法应在交强险赔偿责任限额和商业三者险保险合同约定赔偿范畴内先行承担赔偿责任。因尹廷进驾驶的车辆与闫洪升驾驶的三轮车并未有接触，亦无其他证据证实尹廷进的行为对闫洪升本次交通事故造成的损失存在原因力，故人寿保险寿光公司要求尹廷进在交强险无责责任限额内对闫洪升的损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因并无证据证实尹廷进在本次交通事故中存在医疗费以及其他人身损害损失，即尹廷进在本案中仅可能存在财产损失，而闫洪升在本案中并未主张车损等财产损失赔偿项目，故不存在一审判决未给尹廷进的损失保留相应赔偿份额的问题。对一审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上所述，上诉人人寿保险寿光公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海审 判 员  宋宗明代理审判员  柏道勇二〇一七年一月十日书 记 员  谭迦文