wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0421民初963号原告：韩国富，男，1963年4月15日出生，汉族，工人，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：何鑫，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:徐天华，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：陈伟，云南铭众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告韩国富与被告徐天华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国富及其委托诉讼代理人何鑫，被告徐天华及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国富向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款750000元及利息110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，由于被告系江川惠民小额贷款股份有限公司总经理，于是，被告曾多次跟原告说，如果原告有闲钱资金，可以借给被告，以被告的名义入股到公司，每个月给原告1万五千元的利息（当时被告口头约定按每月1.5%的利息给付原告），原、被告双方经口头约定被告以100万元资金入股。随后，原告于2014年12月26日通过银行向被告账户转账25万元，2015年1月7日原告又把第二笔75万元资金转账至被告的同一账户，至此，被告向原告共借用资金合计为100万元。根据原、被告双方的口头约定，被告每年应当向原告支付18万元的利息，但被告至今仅于2015年9月30日向原告归还过25万元本金。原告为保障自己资金安全，在向被告催讨借款无果的情况下，为维护自身的合法权益，只能依法向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐天华辩称，原告通过银行汇入被告银行账户的100万元资金，被告按照原告的意愿将该款项借给了他人。其中25万元已收回并于2015年9月归还了原告。另外75万元借给了赵龙日，是原告找被告帮忙借出去的，该笔借款的债务人是赵龙日，而不是被告。因此，本案原、被告之间只是事实上的委托法律关系，原告应向赵龙日主张权利。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告韩国富通过其在玉溪市商业银行江川支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告徐天华在中国农业银行股份有限公司江川县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款250000元，2015年1月7日，原告韩国富再次通过其在玉溪市商业银行江川支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告徐天华在中国农业银行股份有限公司江川县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款750000元，该款项在原告提供的云南红塔银行通用凭证上载明附言为借款。2015年9月30日，被告徐天华通过其在中国农业银行股份有限公司江川县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向原告韩国富在玉溪市商业银行江川支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款250000元，该款项在原告提供的中国人民银行支付系统专用凭证上载明附言为还借款。认定上述事实的证据如下：一、原告提交的玉溪市商业银行电汇凭证（回单）二份，云南红塔银行通用凭证一份，中国人民银行支付系统专用凭证一份，原告的当庭陈述；二、被告提交的中国农业银行回单一份，被告的当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的人民法院不予支持·····。”本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于原告请求判令被告偿还借款本金750000元的请求成立，本院予以支持；对于原告请求判令被告偿还借款利息110000元的请求，因原告未提供相应证据证实原被、告之间的借款约定过利息，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，”因此，对于原告的该请求本院不予支持。对于被告提出原告通过银行汇入被告银行账户的100万元资金，是被告按照原告的愿意帮原告将该款项借给了他人，被告不是债务人，原、被告之间只是事实上的委托法律关系，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求的辩解，被告向本院提交了中国农业银行进账单（回单）三份及玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初275号民事判决书一份予以证实，本院认为，被告提交的证据不足以证实其辩解，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告徐天华于本判决生效后十五日内偿还原告韩国富借款本金750000元；二、驳回原告韩国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告负担2384元，由被告负担4966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张秀春二〇一七年一月二十六日书记员  王鹤燕
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初6298号原告：常州兰陵阀门控制有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山桥村，组织机构代码：72900XXXX。法定代表人：梅志华，董事长。委托代理人：徐建勇，男，该公司职工。被告：山西四建集团有限公司通风空调安装分公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街。负责人：张兵，总经理。被告：山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。法定代表人：杜锐，总经理。本院在审理原告常州兰陵阀门控制有限公司与被告山西四建集团有限公司通风空调安装分公司、山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常州兰陵阀门控制有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州兰陵阀门控制有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州兰陵阀门控制有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取231元（原告已预交），由原告常州兰陵阀门控制有限公司负担。审判员 郑 毅二〇一七年一月五日书记员 徐志金
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0204民初3262号原告：冯福虎，男，1962年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。被告：谷利明，男，1974年6月19日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。被告：张敏，女，1976年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住包头市青山区。原告冯福虎诉被告谷利明、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福虎、被告谷利明、张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯福虎诉称，2015年7月23日，被告谷利明向原告冯福虎借款90000元，口头约定月利息是5分，每月还款10000元，到还清为止，并打下借条一张。之后，被告谷利明违约不予给付借款，原告冯福虎多次追偿，被告谷利明和被告张敏以种种理由推脱不给付借款，给原告造成损失。原告故依据国家法律规定，特向贵院提起诉讼，依法维护原告方的合法权益。一、请求人民法院判令两被告共同给付原告借款90000元及利息（从2015年9月至本金还清为止，按包商银行同期贷款利率计算）；二、被告负担诉讼费用。被告谷利明、张敏辩称，欠款属实，但我们已经给原告还了24000元，其中10000元是转账，另10000元是通过ATM机转款，4000是现金但是没有打条子，后面14000元的还款没有证据，我们同意按70000元还，每月还3000元。经审理查明，被告于2015年7月23日向原告借款90000元，给原告出具借条一张，被告主张已还款24000元，原告不认可，调解过程中，原告主张只要被告一次性还款，还80000元就行，被告同意还70000元，每月还3000元。庭审中被告提供银行流水一份，证明2015年11月13日给原告转款10000元的事实，原告认可。对另外14000元承认收到，但属于以前做生意的账目往来，与借条无关，被告对此还款14000元不能举证。上述事实有原、被告陈述及有关书证在案佐证。本院认为，原、被告借贷关系明确，只是还款时间前后不能确定，所以只能以借条的时间为准，被告还款14000元没有提供证据本院不予认定，转款10000元在借条之后，应认定为后续还款，被告借原告的款应予返还。借条中未约定利息，原告主张利息应从其主张权利之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谷利明、张敏共同给付原告冯福虎借款80000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。二、被告谷利明、张敏共同支付原告冯福虎借款80000元的利息，从2016年10月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本案适用简易程序减半收取1025元，原告已预交，由被告负担，随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  剧树人二〇一七年一月十七日书记员  王雪珂附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区丰镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0981民初645号原告：内蒙古硕丰实业有限公司，住所地：内蒙古自治区丰镇市氟化工工业园区.法定代表人：陈强顺，职务：董事长委托代理人：高峰，内蒙古精华律师事务所律师被告：恒托贸易有限公司，住所地：福建省长乐市漳港街道漳湖路303和顺商贸城16幢05店面。L法定代表人：林伟星，职务：总经理委托代理人：陈志伟，男，汉族，系恒托贸易有限公司员工原告内蒙古硕丰实业有限公司诉被告恒托贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后依法由审判员王宋宝适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，在审理过程中因本案标的较大，依法变更为普通程序，由审判员王宋宝担任审判长，与审判员任晓冬，人民陪审员赵美娥组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告内蒙古硕丰实业有限公司的委托代理人高峰，被告恒托贸易有限公司的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古硕丰实业有限公司诉称，2016年8月3日，原告与被告签订了合同编号为HT-SF2016xxx《镍矿购销合同》，合同约定，被告为原告供应红土镍矿60000湿吨，总货款为1374万元，根据合同第四条约定的交货时间、地点和方式，被告应于2016年9月25日前将货物抵达天津临港港口堆场舱底交货，原告自提货物。合同约定，原告在合同签订后三个工作日内向供方(被告)指定账户支付275万元作为履约保证金，保证金在最后一笔货款中扣除，但被告未按合同约定在2016年9月25日前将货物抵运天津临港，原告与被告联系货物抵运情况，但被告至今无明确答复，且拒绝与原告联系。原告认为，在签订合同后，原告按照合同约定履行了义务，但被告至今未将货物运抵临港已属违约，根据合同第八条违约责任事项规定，如果供方(被告)未按合同约定的时间交货，供方需双倍退还履约金，根据合同第九条法律适用及争议解决方式第二项规定，在有关本合同的解释或履行中，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决;协商不成的，任何一方均可向本合同原告所在地的人民法院提起诉讼解决。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告履约金人民币550万元。并承担本案诉讼费用。被告恒托贸易有限公司对原告内蒙古硕丰实业有限公司的诉讼请求全部予以认可。原告内蒙古硕丰实业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了合同及银行汇款凭证，被告恒托贸易有限公司对上述证据进行质证时没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合本院确认的证据，本院认定事实如下，2016年8月3日，原告内蒙古硕丰实业有限公司与被告恒托贸易有限公司通过传真和电子邮件，签订合同编号为HT-SF2016xxxx《镍矿购销合同》，合同约定，原告内蒙古硕丰实业有限公司作为需方向被告恒托贸易有限公司购买红土镍矿，数量为60000湿吨±10%，基准单价为229元/湿吨舱底含税价，总货款13740000元；合同约定在2016年9月25日前抵达天津临港港口堆场舱底交货，原告内蒙古硕丰实业有限公司自提；原告内蒙古硕丰实业有限公司应在合同签订后三个工作日内向作为供方的被告恒托贸易有限公司指定账户支付2750000元作为履约保证金，保证金在最后一笔货款中扣除，原告内蒙古硕丰实业有限公司应在货物卸货完毕后75日内支付完毕合同货款，在收到卸货港INTERTEK品质重量检验报告影印件之日3日内确认结算金额，货款多退少补；原告内蒙古硕丰实业有限公司未能按照约定支付保证金、货款的若逾期超过3日，被告恒托贸易有限公司有权解除合同、没收保证金并自行处置货物，由此产生的费用和损失由原告内蒙古硕丰实业有限公司承当，若保证金不足以弥补被告恒托贸易有限公司的损失，被告恒托贸易有限公司有权向原告内蒙古硕丰实业有限公司继续追索，如果被告恒托贸易有限公司未按本合同约定的时间交货，被告恒托贸易有限公司需双倍退还履约保证金，但是，如果发生因菲律宾政策影响矿山暂停出货的原因，因恶劣天气造成受载船舶无法在约定的时间内装载完毕或无法交货的，因卸货港的原因造成受载船舶无法靠泊卸货等非被告恒托贸易有限公司能控制的情形，导致被告恒托贸易有限公司延迟向需方交货的，被告恒托贸易有限公司不承担违约责任。合同还约定了质量、单价计算标准、数量、争议解决等内容。合同签订后，原告内蒙古硕丰实业有限公司于当日将履约保证金2750000元汇入被告恒托贸易有限公司开户行为中信银行福州闽侯支行账号为7345810182600009112的账户。但被告恒托贸易有限公司未按合同约定向原告内蒙古硕丰实业有限公司供应红土镍矿。本院认为，原告内蒙古硕丰实业有限公司与被告恒托贸易有限公司签订的《镍矿购销合同》内容合法有效，当事人应当信守合同，如不履行合同，应当承担违约责任。合同约定，如果被告恒托贸易有限公司未按本合同约定的时间交货，被告恒托贸易有限公司需双倍退还履约保证金，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因此原告内蒙古硕丰实业有限公司要求被告恒托贸易有限公司双倍退还履约保证金5500000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告恒托贸易有限公司在判决生效后十日内给付原告内蒙古硕丰实业有限公司5500000元。如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件审理费50300元，保全申请费5000元，共计55300元，由被告恒托贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  王宋宝审 判 员  任晓冬人民陪审员  赵美娥二〇一七年一月三日书 记 员  郝 栋附本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初5856号原告：窦立营，男，1962年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐瑾，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。被告：薛邦成，男，1965年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告窦立营与被告薛邦成租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑾、被告薛邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦立营向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费49000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告薛邦成租赁原告塔吊从事建筑业，2012年7月25日、同年10月19日分别出具欠条，记载分别欠付租赁费45000元、4000元，但经原告多次催要未果，故为维护原告权益，特诉法院。被告薛邦成辩称，对二张欠条无异议，但是欠款经过原告同意由开发商支付，开发商是杜长海和李贤玉，这与被告没有关系。请求法院驳回原告的诉求，一切费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因租赁原告塔吊欠原告租金，于2012年7月25日向原告出具欠条一份，内容为：“今塔吊款肆万伍仟元正（45000元正）。”同年10月19日，被告薛邦成又向原告出具欠条一份，内容为：“今欠现金肆仟元正。”后因被告一直未偿还上述款项，故原告诉至本院。原告否认该49000元债务转移给他人，被告主张该债务已转移给他人，但是不能提供原告同意及他人偿付该债务的证据。本案的争议焦点问题为：涉案债务是否转移给他人；被告的责任是否免除。本院认为，被告欠付原告租赁塔吊租金共计49000元事实清楚，庭审中被告辩称涉案款项经原告同意已转移给开发商杜长海，被告不再负有偿付债务的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在原告否认债务转移、被告并未提供证据证明杜长海已经代为偿付该债务的情况下，对其抗辩主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故对原告要求被告支付49000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告薛邦成于本判决生效后十日内偿还原告窦立营49000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告薛邦成负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  余广远人民陪审员  周书艳二〇一七年一月十九日书 记 员  解 琰
浙江省遂昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1123刑初7号公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。被告人杨子良，男，1957年10月17日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2016年7月25日被遂昌县公安局取保候审。遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人杨子良犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨子良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1980年左右的一天，被告人杨子良从一温州泰顺人（身份不明）处获得一把土铳。至1985年期间，被告人杨子良使用土铳用于打猎。嗣后，被告人杨子良未办理持枪手续，擅自先后将土铳放置于其位于遂昌县龙洋乡泉苑村1号的家中及遂昌县龙洋乡泉苑村废弃水电站内。2016年7月8日晚，遂昌县公安局民警在杨子良购买的遂昌县龙洋乡泉苑村废弃电站内查获了土铳一把。经鉴定，该土铳是以火药为动力发射枪弹的枪支，且具有杀伤力。2016年7月8日，被告人杨子良被公安机关传唤归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨子良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨子良的供述和辩解；证人聂某、杨某1、杨某2的证言；检查笔录及照片；扣押清单；随案物品移交清单；丽公司鉴（痕）[2016]91号枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书；归案经过；办案说明；被告人杨子良的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨子良违反国家枪支管理法规，擅自持有以火药为动力发射枪弹且具有杀伤力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨子良归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人杨子良的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，判决如下：被告人杨子良犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人杨子良回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王武二〇一七年一月十日书记员  罗萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初166号原告阮芳，男，汉族，农民。委托代理人何云伟，男，蒙古族，个体户。被告张亚荣，女，满族，个体户。原告阮芳与被告张亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮芳的委托代理人何云伟到庭参加诉讼，被告张亚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日,被告向原告借款100000元,口头约定一个月内偿还，并为原告出具了欠条。借款被告至今未还。被告张亚荣未答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2015年7月13日,被告张亚荣向原告阮芳借款100000元，并为原告出具了亲笔署名的欠条一枚。此款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张亚荣向原告阮芳借款的事实清楚，有其出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告张亚荣理应积极履行还款义务。被告张亚荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚荣于本判决生效后三日内偿还原告阮芳借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。保全费1020元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐志勇二〇一七年一月二十日书记员  宋 佳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初6803号原告:李丽娜,女,1977年1月19日出生,回族，住安徽省临泉县。被告：刘卫东，男，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李丽娜与被告刘卫东民间借贷纠纷一案中，原告李丽娜于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘卫东的个人存款账户。本院认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告刘卫东的个人存款账户（限额43万元）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振田二〇一七年一月二十三日书记员  王洪洁
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0523执23号之一申请执行人：靳功铭。被执行人：刘文河。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2016)豫0523民初65号民事判决书，于2017年1月4日立案执行，但被执行人刘文河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文河款人民币25411.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘现光二〇一七年一月十八日书 记 员  李 君
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初2982号原告：史洪亮（史红亮），男，1976年2月1日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：史水河，男，1949年2月16日生，住扶沟县。系史洪亮之父，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨建军，扶沟县韭园镇中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：史淹秋，男，1939年3月4日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：史学来，男，1972年10月4日生，住扶沟县。原告史洪亮与被告史淹秋宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，史洪亮委托诉讼代理人史水河、杨建军与史淹秋委托诉讼代理人史学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史洪亮提出诉讼请求：1、依法判令被告清除在我宅基上堆放的砖头等杂物，排除妨碍；××、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1991年申请并经村乡审查批准规划得到宅基一处，并向原告颁发了集体土地建设用地使用证，1998年经过扶沟县土地管理局年检。后来被告在我宅基上堆放了砖头等杂物，现在本人需要建房，要求被告清除在我宅基上堆放的杂物，然而被告拒绝清除，第一次起诉后，被告方要求私下和解，原告同意并撤诉，可是私下和解又不能达成一致意见，为维护我的合法权益，特提起诉讼。史淹秋辩称，原被告所争议的宅基是××0多年前十里店新村规划时划给本人的宅基地，在自己的宅基地上放砖不应该清除,反而是原告侵犯了我们的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：1、身份证号码更正证明一份，证明目的是原告诉讼主体资格；××、集体土地建设使用证一份（土地使用权人为原告史洪亮）、收款通知单一份，邻居史红恩的集体土地建设使用证一份，证明目的是原告的宅基范围及应具有的合法权益；3、照片三张，证明目的是侵权事实成立；4、民事裁定书一份，证明目的是原告曾经起诉过被告；5、史水清的宅基地土地使用证一份，证明目的是史洪亮目前居住的宅基属于史水清的宅基。被告对原告提供的证据1、3、4，无异议，对证据××、5的异议是集体土地使用证及收款通知单都是虚假的。被告提供的证据有：1、公安局发放的门牌一个，证明目的是双方争议的宅基上已经给被告发放了门牌；××、照片两张，证明目的是双方所争议的宅基在新村规划图上标示的是争议状态，史洪亮在新村规划图上有一片宅基。3、前大队支部书记证明一份，证明目的是史卫东任职期间没有划过宅基；4、树木照片一张，证明目的是争议宅基上的树木是被告的；5、原告第一次起诉时宅基证照片一张。原告对被告提供的证据1、××、3、4、5的异议是与本案没有关联。本院对于原告提供的证据1、3、4，因被告未提出异议，本院予以确认。对原告提供的证据××，认为两份土地使用证及交款单能够相互印证，证明了本案所涉及的宅基土地使用权人为史洪亮、且史洪亮已向土地部门交纳了新划宅基工本使用费的事实存在，被告虽提出异议认为土地使用证及交款单是虚假的，但未能提供相应有效证据对其辩称的事实加以证明，故被告异议本院不予采信，对原告提供的证据××，本院予以确认。原告提供的证据5，本院认为与本案没有关联性，不予确认。本院对于被告提供的证据1、××、3、4、5，认为均不是直接证据，其证明效力无法对抗原告提供集体土地使用证的证明效力，不能实现其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下案件事实：1991年经扶沟县人民政府批准为史洪亮规划宅基地一处，并以史洪亮为土地使用权人颁发了集体土地建设用地使用证，编号为扶政集建（土）字第0830/A67号，1997年××月15日史洪亮向扶沟县韭园镇人民政府土地管理所交纳了新划宅基工本使用费375元。因史淹秋在该宅基上堆放有砖块，史洪亮要求史淹秋清除该砖块，史淹秋以该宅基属本人所有为由拒绝清除。××016年10月10日，史洪亮以史淹秋为被告向本院提起侵权责任诉讼，××016年10月××7日史洪亮以与史淹秋自行和解为由撤回起诉。本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，对本案中所涉及的宅基地，原告提供了集体土地建设用地使用证，土地使用证是土地使用权的法律凭证，被告虽辩称该宅基本人具有使用权，但由于其提供的证据效力不能对抗原告所提供的证据效力，故其辩称本院不予采信，原告作为宅基地使用权人依法对该宅基享有占有、使用的权利，被告未经原告允许在该宅基上堆放砖块且拒绝清除的行为，侵犯了原告的宅基地使用权。综上所述，原告要求被告尽快清除在本案所涉及宅基地上砖块的诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：被告史淹秋于判决生效后五日内清除在原告史洪亮宅基上堆放的砖块。案件受理费100元由被告史淹秋承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高亚东审判员  张永强陪审员  王文娟二〇一七年一月十九日书记员  左 翔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1031号申请执行人唐新华，男，汉族。被执行人蒋国文，男，汉族。被执行人费楚汉，男，汉族。申请执行人唐新华与被执行人蒋国文、费楚汉合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1292号民事判决，本院于2016年10月11日立案执行，在执行过程中经查被执行人蒋国文、费楚汉在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一七年一月十二日书记员  于祉柔
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：黄晓丽，该公司总经理。委托代理人：陈会全，男，1957年8月18日出生，汉族，系该公司常务经理，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王富刚，男，1984年5月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司因与被申请人王富刚装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民终字第05659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司于2017年1月10日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年一月十六日书 记 员  王 星
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0122民初2166号原告王有智，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。被告陈东华，男，1976年6月28日出生，汉族，住广西博白县。被告崇左市邦友运输有限公司，住所地：崇左市江州区石景林街道卜弄新园4B-06号。统一社会信用代码：91451402775969087J。法定代表人：陈湘松。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司，住所地：南宁市邕宁区新兴路171号。统一社会信用代码：914501098985390957.法定代表人：莫艳明。委托代理人严俊萍，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司员工。本院在审理原告王有智与被告陈东华、崇左市邦友运输有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王有智于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王有智申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王有智撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告王有智负担。审判员 梁 伟二〇一七年一月五日书记员 黄钧斌
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初357号原告：张小松，男，汉族，生于1980年1月21日，住四川省宣汉县，城镇居民。被告：宣汉县厂溪乡沱湾页岩砖厂，住址：宣汉县厂溪乡，负责人：李朝勇，系该厂厂长。原告张小松与被告宣汉县厂溪乡沱湾页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案本院于2017年1月22日立案受理后，原告张小松于2017年1月25日向本院提交撤诉申请，本院认为，原告张小松申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告张小松撤回起诉。案件受理费5元，由原告张小松负担。审判员  彭跃松二〇一七年一月二十五日书记员  刘 琪
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3407号申请执行人桐庐县人民法院，组织机构代码5717100998，住所地桐庐县城南街道迎春南路319号。法定代表人陆忠明。被执行人陈文宝，男，1963年9月29日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐刑初字第00423号刑事判决书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，追缴被执行人陈文宝违法所得258226.75元，并承担执行费3773元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人陈文宝的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在260000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 胡 鹏二〇一七年一月十日书记员 郑燕华
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0214刑初689号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人杨某，男，19××年×月×日出生于山东省青岛市，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。辩护人孙伟，山东盈康律师事务所律师。被告人陈某，男，19××年×月×日出生于山东省青岛市，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017］17号起诉书指控被告人杨某、陈某犯抢夺罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员孙立鹏出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人孙伟、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月25日21时许，被告人杨某与陈某预谋后至青岛市城阳区上马街道下马村天宇星丽手机店内，以到店门口检验手机拍照效果为名，趁店主孙某、周某夫妇不备，携带两部vivo手机逃窜，后销赃获利人民币1400元。经鉴定，手机总价值人民币3840元。案发后，被告人杨某被抓获归案，被告人陈某主动投案，赃物被追缴并发还。公诉机关认为应当以抢夺罪追究被告人杨某、陈某的刑事责任，案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一条之规定。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、到案经过、发、破案经过、证人管某、耿某、刘某的证言、被害人孙某、周某的陈述、被告人杨某、陈某的供述与辩解、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、常住人口详细信息等证据证实。被告人杨某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚；系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现；涉案财物被追回发还。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨某主动缴纳罚金人民币四千元；被告人陈某主动缴纳罚金人民币三千元。青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见，建议对被告人陈某适用社区矫正。青岛市城阳区××居委会出具证明，同意对被告人杨某接收并帮教。本院认为，被告人杨某、陈某的行为构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。赃物被追回发还，依法酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币���千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈安刚人民陪审员  解伟霞人民陪审员  杨 洋二〇一七年一月二十四日书 记 员  郭 潇附：本案判决所依据的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免���别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓��考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初324号起诉人：潘希东,男，汉族。起诉人:潘希云,女，汉族。本院于2017年1月17日收到潘希东、潘希云递交的起诉状。起诉人潘希东、潘希云向本院提出诉讼请求：请求依法确认黑龙江省肇源县四方山村村民委员会（以下简称四方山村）与方培源于2003年4月12日签订的《取土场废弃承包合同》无效。事实和理由:起诉人称，2003年4月12日,四方山村与方培源签订的《取土场废弃承包合同》，涉案土地未经招标、拍卖、低价发包（核每年每亩5.70元），违反法定程序。故请求确认四方山村与方培源签订的《取土场废弃承包合同》无效。本院经审查认为，潘希东、潘希云非合同当事人，又未经村委会授权，因此，潘希东、潘希云不具备诉讼主体资格，依法不予受理此案。其应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等有关法律规定，通过民主议定解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对潘希东、潘希云关于确认黑龙江省肇源县头台镇四方山村村民委会与方培源于2003年4月12日签订的《取土场废弃承包合同》无效的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一七年一月二十日书记员  房琦琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0423执642号申请执行人刘艳艳、许灵霞等十九人。被执行人河南辰方置业有限公司，住所地鲁山县。法定代表人陈成荣，执行董事。被执行人陈成荣，男，1955年8月20日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人刘艳艳、许灵霞等十九人申请执行河南辰方置业有限公司、陈成荣民间借贷一案中，于2016年8月10日向被执行人河南辰方置业有限公司、陈成荣发出执行通知书，责令被执行人河南辰方置业有限公司、陈成荣在5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南辰方置业有限公司、陈成荣至今未履行。本院查明，河南辰方置业有限公司资金用于投资建设鲁山县城南新区赵庄村柳营城中村改造项目《金碧花园》社区，6#、7#楼已全面开工建设。6#楼全部为安置房；7#楼东、西两个单元每层3套，2-17层各计48套，共计96套，及一层商业用房，属河南辰方置业有限公司财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被执行人河南辰方置业有限公司所有的在鲁山县城南新区《金碧花园》7#楼一层商业用房及东单元每层3套、2-17层共计48套房产。查封期限自本裁定生效之日起3年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  赵中和代理审判员  田金生审 判 员  苏宏伟二〇一七年一月十八日书 记 员  杨东辉
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执882号申请执行人何道雄，男，1974年11月1日出生，汉族，住佛冈县。被执行人刘厚纯，男，1961年2月20日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行何道雄与刘厚纯民间借贷纠纷一案中，经查，佛冈县××镇××街××旧址所兴建的一栋楼房的××、××房属于被执行人刘厚纯名下所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人刘厚纯名下所有的佛冈县××镇××街××旧址所兴建的一栋楼房的××、××房。本裁定立即执行。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一七年一月六日书记员  张帮超
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初455号原告：宋必法，男，汉族。委托代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族。被告：吕璐，女，汉族。共同委托代理人：李清，陕西瑞森律师事务所律师。共同委托代理人：米梦丹，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市支公司。负责人：ＸＸ，总经理。委托代理人：王晓刚，男。原告宋必法与被告刘超、吕璐、阳光财产保险股份有限公司西安市支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告宋必法及其委托代理人郭振杰，被告刘超、吕璐及其共同委托代理人李清、米梦丹，被告阳光财保委托代理人王晓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋必法诉称：2016年6月22日20时许，被告驾车将其撞伤，导致其和乘车人摔倒受伤，其所骑的电动车损坏丢失。其经医院诊断为左侧第七肋骨骨折。故其提起诉讼，请求判令:1、被告支付原告医疗费1149.5元，营养费3000元，误工费29817元，车辆损失2100元，交通费500元，合计36566.5元；2、诉讼费由被告承担。被告刘超、吕璐辩称：吕璐对本次事故无过错，不应承担赔偿责任，且事故车辆在被告阳光财保处投保了交强险，原告主张的损失额应当由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由原、被告按照事故责任比例承担责任。另外，其曾向原告垫付的费用为273.7元。被告阳光财保辩称，肇事车辆在其公司投保交强险属实，其公司愿在交强险限额内承担原告合理合法的损失。经审理查明：2016年6月22日20时许，被告刘超驾驶登记在被告吕璐名下的高尔夫牌小轿车（车牌号为陕AL67**），沿南二环由西向东行至雁塔路立交桥口向右侧变道，适逢原告驾驶新蕾电动自行车同方向行驶至此（车后载其妻高广琴），被告刘超车辆右侧与原告车辆相挂，致原告和高广琴摔倒受伤，原告车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告经被告刘超送至中铁一局集团西安中心医院进行门诊诊断治疗，诊断结果为左侧第七肋骨骨折。原告治疗过程中，被告刘超垫付原告医疗费273.7元，原告自行支付各项医药费用共计1149.5元。2016年7月24日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字【2016B】01775号道路交通事故认定书，认定被告刘超负事故主要责任，原告负事故次要责任，高广琴无责任。庭审中，被告阳光财保同意对被告刘超垫付原告的医疗费在本案一并处理。原告为证明其误工损失，仅提交劳动合同、证明等证据证明其误工月工资标准为5000元，各被告对此均不予认可，经法庭释明，原告未能提交工资发放明细等证明其误工工资标准及误工工资损失的具体数额；为证明其财产损失，原告提交电动车购车发票证明其电动车损失为2100元。此外，原告未能提交证据证明其所驾驶的新蕾牌电动车因此次交通事故造成损失额的事实，称其电动自行车在处理交通事故过程中已遗失，且原告对于其主张的营养费、交通费均亦未能提交证据证明。另查明，车牌号为陕AL67**的肇事车辆在被告阳光财保处投保了死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险。以上事实,有交通事故责任认定书、诊断证明、检查报告单、医疗费用票据、收款收据、名片、劳动合同、证明等证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为：公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘超驾车与原告驾驶的电动三轮自行车相撞发生事故，至原告受伤，经公安机关认定被告刘超负事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告刘超应当承担原告损失的主要赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光财保投保了死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险，故阳光财保应当首先在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告的损失进行赔付，原告损失超过交强险限额部分,被告刘超再承担主要赔偿责任。对于原告主张的各项诉讼请求依法确认如下：1、医疗费根据原告提交的医疗费票据按照1149.5元予以确认；2、误工费，因原告未能提交充分证据证明其误工损失数额，本院根据原告伤情酌情按照上年度陕西省在岗职工年平均工资标准计算误工期限30日，经计算确定为4741元；3、营养费、交通费原告均未能提交证据证明其支出数额，本院酌情分别按照600元、300元予以认定。此外，对于原告要求被告赔偿电动车损失的诉讼请求，因原告庭审中未能提交证据证明其电动车因交通事故造成的损失额事实，且根据原告所述其电动车系在处理交通事故过程中遗失，不能认定为系因本次交通事故造成的直接损失，故对原告此诉讼请求不予支持；对于被告刘超垫付原告的医疗费273.7元，被告阳光财保亦应在交强险限额内一并支付被告刘超。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市支公司在本判决生效之日起十日内支付原告宋必法医疗费1149.5元、营养费600元、误工费4741元、交通费300元，合计6790.5元；二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市支公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘超垫付医疗费273.7元；三、驳回原告宋必法其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，本院减半收取357元，由原告宋必法负担286元，被告刘超负担71元（此款原告均已预交，被告刘超于本判决书生效之日起十日内支付原告宋必法71元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李新元二〇一七年一月二十三日书记员  张 宁
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0724财保5号申请人：临澧县锦益饲料有限公司，住所地湖南省常德市临澧县安福镇梅溪村鱼行组。法定代表人朱锦益，执行董事兼总经理。被申请人：樊儒华，男，1966年7月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：尹淑华，女，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请人临澧县锦益饲料有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对两被申请人樊儒华、尹淑华的银行存款合计74332元予以冻结。临澧县锦益饲料有限公司法定代表人朱锦益自愿以其所有的湘Ｊ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人临澧县锦益饲料有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结两被申请人樊儒华、尹淑华的银行存款合计74332元。二、查封担保人朱锦益所有的湘Ｊ×××××小型普通客车。案件申请费763元，由临澧县锦益饲料有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卞林枝二〇一七年一月二十二日书记员  卓 晓
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初236号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：宣汉县天台乡金斗街127号。负责人：庞德春，系该支行行长。被告：向仕忠，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告向仕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。审判员 冯 超二〇一七年一月二十三日书记员 陈强名
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执异10号案外人：鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：兰飞俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。原告：陈桂莲，女，1950年4月20日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王银河，男，1963年2月19日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王银河，该公司总经理。在本院审理原告陈桂莲与被告王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司于2017年1月4日对冻结被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司在鄂尔多斯银行银瑞支行账号为×××中的存款1000000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司称，原告陈桂莲诉被告王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司民间借贷纠纷一案已经由鄂尔多斯市东胜区人民法院受理，原告陈桂莲申请冻结了被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司在鄂尔多斯银行银瑞支行账号为×××中的100万款项，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年10月31日作出了（2016）内0602民初6052号之二民事裁定。事实上，存于×××账户中的100万款项，并不属于被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司所有，而属于异议人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司所有。早在2012年12月6日，异议人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司与被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司之间已经签订过有关鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司30年特许经营权以及相关财产的抵顶《协议书》。从签订协议之后，关于被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司的所有业务均由异议人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司实际经营管理，被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司早已经在协议签订后就退出了全部业务的经营管理。关于异议人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司是原传祥垃圾业务的实际经营人，已经被政府认可，东胜区人民政府先后于2013年至2014年出过相关的政府会议纪要有：（2013）96号文件、（2013）55号文件、（2014）1号文件（2014）23号文件。文件中对于异议人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司是传祥垃圾业务的真正经营管理人身份说的非常具体明确。而存于被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司在鄂尔多斯银行银瑞支行账号为×××中的100万款项，实际上是政府打给异议人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司的垃圾补贴款项，因为银行账户暂时没有变更，所以才出现这样的保全错误。该补贴款项属于政府专用款项，专款专用，用于异议人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司给垃圾处理厂的工人发放工资以及垃圾处理所用，目前该款项遭到无故冻结，工人工资无法发放，导致异议人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司经营管理出现极大的困难，近而会影响东胜地区的垃圾处理工作的有利推进。为此异议人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司特提出案外人异议申请，请求依法撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初6052号之二民事裁定对×××账户中100万元的冻结。本院查明，本院在审理原告陈桂莲诉被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司、王银河民间借贷纠纷一案中，据原告陈桂莲提出的财产保全申请，于2016年10月28日作出(2016)内0602民初6052号之二民事裁定，冻结被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司在鄂尔多斯银行银瑞支行账号为×××中的存款1000000元。该案经本院审理于2016年11月18日作出(2016)内0602民初6052号民事判决：一、被告王银河于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈桂莲剩余借款本金427000元及截止2014年12月15日止的利息363456.66元，合计790456.66元；二、被告王银河于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈瑞林剩余借款本金427000元从2014年12月16日起至实际给付之日止的按年利率24%计算的利息；三、被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司对被告王银河的上述债务承担连带保证担保责任；四、被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司承担连带保证担保责任后，可向债务人王银河追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7706元，减半收取计3853元、保全费5000元，均由被告王银河鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司负担。该判决尚未生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：”人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，原、被告诉讼争议的标的是借款，本院据原告陈桂莲提出的财产保全申请作出(2016)内0602民初6052号之二民事裁定，冻结了被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司在鄂尔多斯银行银瑞支行账号为×××中的存款1000000元。现案外人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司对此提出异议并对该账户内的存款主张实体权利，根据上述规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条关于案外人执行异议的规定进行审查。本案异议账户即在鄂尔多斯银行银瑞支行开设的账号为×××的银行账户登记的户名为被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；......”之规定，案外人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司并非异议账户内存款的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人鄂尔多斯市东胜区绿宸垃圾处理有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一七年一月十六日书 记 员  张录录
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初1441号原告：林昌华，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托代理人:吴志发、郭明，广东宜方律师事务所律师。被告：赖书东，男，汉族，户藉地：广东省乐昌市，现去向不明。原告林昌华诉被告赖书东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月至6月期间，被告向原告经营的“曲江区白土镇明华专业沙石场”购买河砂，供应给广乐高速公路龙归段工地。经双方对账，至2012年1月31日，被告共欠原告货款及运费113125.09元。此后，被告以资金困难为由长期拖欠，后更是恶意躲避。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付货款及运费113125.09元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清之日止，被告负担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：曲江区白土镇明华专业沙石场系个体工商户，经营者系原告林昌华。经原告申请，韶关市曲江区工商行政管理局于2013年10月25日同意核准注销曲江区白土镇明华专业沙石场。原告在经营曲江区白土镇明华专业沙石场期间，于2011年3月至6月多次向被告供应河砂，被告支付了部分货款。2012年3月31日，原告向被告发出对帐单，主张截止至2012年1月31日被告尚欠砂石款102800.74元及运费10324.35元，合计113125.09元，被告于2012年4月17日在对帐单上签字确认。原告经催收未果，于2016年9月12日向法院提起诉讼，要求解决其诉请。以上事实，有对帐单、核准个体工商户注销登记通知书、问话笔录、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，被告向原告购买河砂，经结算，被告尚欠货款及运费113125.09元，有对帐单为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付货款及运费113125.09元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定付款时间和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应在结算后及时支付货款，被告逾期未支付构成违约，原告要求从起诉之日即2016年9月12日起按年利率6%计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告赖书东欠原告林昌华货款及运费113125.09元，限于本判决生效后五天内支付，并从2016年9月12日起按年利率6%计付利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563元，公告费560元，由被告赖书东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  彭光坤人民陪审员  魏新连二〇一七年一月二十四日书 记 员  李楚洁
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初60号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张某某，男，1977年11月20日出生于贵州省安顺市。2005年12月5日因犯抢劫罪被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。2013年6月3日刑满释放。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局逮捕，羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2016年7月25日20时许，被告人张某某窜至安顺市西秀区南华路52号，趁被害人金某之家中无人之际实施入户盗窃，后被金某发现并被抓获。公诉机关认为被告人张某某具有入户盗窃、累犯、到案后如实供述、认罪态度好、盗窃一次的量刑情节，建议在有期徒刑八个月至一年六个月以内量刑，并处罚金。上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、强制隔离戒毒决定书、贵州省贞丰县人民法院（2005）贞刑初字第161号刑事判决书、贵州省瓮安监狱（2013）释字第195号释放证明书、被害人金某之的陈述、被告人张某某的供述、被害人金某之的辨认笔录及辨认照片、被告人张某某的辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查记录等证据证实，本院予以确认。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年9月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    辉二〇一七年一月十七日书记员 刘志刚（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0522执2001号申请人玉山，男，38，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人贾会书，男，37，汉，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人牡丹，女，51岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行玉山申请贾会书、牡丹民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3042号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年10月09日移送至本院执行局。本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3042号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 布和朝鲁二〇一七年一月三日书记员 武 祥 富
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执恢3号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新,董事长。委托代理人王东锋，男，1978年9月29日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。被执行人杨守兵，男，1973年7月22日出生，汉族。本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与杨守兵融资租赁合同纠纷一案中，被执行人杨守兵向申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司主动履行到期租金、违约金及垫付诉讼费共计247494.90元，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司对迟延履行金予以放弃，并确认被执行人杨守兵对（2014）华阴民初字第00778号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本院（2014）华阴民初字第00778号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉华审判员  雷 英审判员  苏 毅二〇一七年一月九日书记员  朱文倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初2723－1号原告朱立贤，男，1970年6月1日出生，汉族。住济宁市任城区。被告李景宇,男，1978年2月17日出生，住济宁市。被告张丽，女，1978年7月11日出生，住济宁市任城区。被告魏波，男，1978年8月9日出生，住济宁市。被告：赵冰，男，1981年9月11日出生，住山东省济宁市市区被告张志强，男，1980年7月10日出生，住济宁市。本院在审理原告朱立贤与被告李景宇、张丽、魏波、赵冰、张志强民间借贷纠纷一案中，原告朱立贤于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李景宇、张丽、魏波、赵冰、张志强银行存款132万元或查封其相应价值的其他财产，原告朱立贤以金钱方式提供担保，本院作出了(2016)鲁0811民初2723号民事裁定，现原告朱立贤要变更担保方式为由中国人民财产保险股份有限公司提供担保，并办理了相关手续。本院认为，原告朱立贤的申请符合法律规定，依照有关规定，裁定如下：准予原告朱立贤要求变更担保方式为由中国人民财产保险股份有限公司提供担保的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁瑞辉二〇一七年一月十九日书记员  沙 莎
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）怀中执字第72号申请执行人湖南德天投资（集团）有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道330号建材市场综合楼1栋1单元3楼，组织机构代码70746075-6。法定代表人颜家伟，该公司董事长。被执行人怀化富旺贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区五溪大道18号，组织机构代码57430615-6。法定代表人徐马鸿，该公司总经理。被执行人湖南国鼎担保有限公司，住所地怀化市鹤城区五溪大道18号，组织机构代码56354582-1。法定代表人叶君强，该公司董事长。被执行人徐马鸿，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人徐赛美，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人叶君强，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤曾文，男，1959年3月19日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行本院已经发生法律效力的（2012）怀中民二初字第51号民事判决书的过程中，查明被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人湖南德天投资（集团）有限公司亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若于问题的意见的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结以（2012）怀中民二初字第51号民事判决书为依据的申请执行人湖南德天投资（集团）有限公司与被执行人怀化富旺贸易有限公司、湖南国鼎担保有限公司、叶君强、汤曾文、徐赛美、徐马鸿借款纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 晖代理审判员  黄渊发代理审判员  曾续维二〇一七年一月十二日书 记 员  谌东霞
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执2827号申请执行人李少平，男，1956年4月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被执行人林其辉，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被执行人林国凯，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被执行人王娟，女，1985年11月30日出生，汉族，居民，住延平区。关于李少平申请执行林其辉、林国凯、王娟民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初367号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2016）闽0702民初367号民事调解书过程中本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  曾德平执行员  黄 伟二〇一七年一月二十五日书记员  范 丹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初7214号原告杜显柱，男，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告万利荣，男，1972年10月20日出生，汉族，住江苏省泰兴县高港区。本院于2016年10月18日受理了原告杜显柱诉被告万利荣建设工程合同纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜显柱、被告万利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜显柱向本院提出诉讼请求：被告支付工程款10000元。事实和理由：2013年7月，其与被告万利荣订立了《苏州市建筑装修工程合同》，约定其承包锦湖家园建房瓦工工程，工程款合计90000元，双方还约定了付款方式。工程完工后，被告合计向其支付工程款80000元，尚欠10000元未付，其多次催讨未果，故向法院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付剩余工程款6500元。被告万利荣辩称，其与原告签订的施工合同价款总计90000元，其已支付80000元，尚余10000元未付。因原告没有按约挖地基，需要扣款2400元；房屋二楼屋顶现浇原告未施工，需要扣款3500元；原告施工质量不合格导致房主扣款2700元，以上合计8600元，需要从剩余工程款中扣除，故其仅需支付原告工程款1400元。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，原告杜显柱（乙方）与被告万利荣（甲方）签订《苏州市建筑装修工程合同》一份，约定原告承包胥口锦湖家园第三幢房屋的瓦工施工，工程范围和要求：地基、砌墙、现浇楼层面，柱体，屋顶、盖瓦……罗马柱围墙等属于瓦工的活。工期102天，自2013年7月18日起至2013年10月30日止。工程承包方式：单包瓦工人工费造价90000元。付款方式：乙方完成地基和一层楼面浇铸完毕支付总价款的20%，完成第二层楼面的浇铸支付总价价款的20%，完成屋顶面浇铸支付总价款的20%，完成屋顶面盖瓦和粉刷70%，完成内宽地坪浇铸和外门头及翻水坡地坪浇铸，打扫拆除现场支付款的17%，余3%半年后付清。合同签订后，原告进场施工，于2014年5月完工，涉案房屋已交付使用。原、被告一致确认，涉案房屋总高逾5.9米，共三层，房主将建房工程交付被告万利荣施工，被告再将各项工程分包给他人施工，其中瓦工分包给原告施工。原、被告均无施工资质。因原告二层现浇未施工，双方确认扣除工程款3500元。审理中，被告称，其与原告签订的《苏州市建筑装修工程合同》中约定原告要负责地基施工，包括挖地基和砌地基，但原告没有挖地基，故要求扣除其支付的挖地基费用2400元。为此，被告向本院提交了其自行制作的记账簿一份，载明挖地基支出2500元。此外，被告称，其帮房主重新砌房顶，钢筋工、木工花费2700元，房主以原告施工不合格为由拒付该笔费用，故要求扣除2700元，但未提供证据证明。原告质证后称，对被告提供的记账簿不予认可，合同中约定的地基只是砌地基，本案所涉工程系老屋重建，老屋拆除，地基挖好后，其与被告才签订的施工合同，故不同意扣除2400元。此外，其施工质量合格，房主并未因此扣款，被告要求扣除2700元不应支持。上述事实，有原告提供的《苏州市建筑装修工程合同》被告提供的记账簿及庭审笔录等证据所证实。本院认为，首先，三层（含三层）以上住宅承建方须具备相应建筑从业资质。本案中，原、被告一致确认，本案所涉房屋总高三层，而原、被告均系无施工资质的自然人，故原、被告签订的《苏州市建筑装修工程合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程于2014年5月完工，并交付使用至今，故《苏州市建筑装修工程合同》有关工程结算的条款在本案中应参照适用。现双方约定的付款条件已成就，原告要求被告支付剩余工程款6500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告施工不合格，导致房主扣款2700元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院对被告的该项答辩意见不予采信。关于被告认为，应扣除其开挖地基支出的费用。首先，原告承包的是瓦工工程，而瓦工包括砌砖、盖瓦、粉刷等施工内容，现有证据不能反映涉案房屋开挖地基属于原告的施工内容。其次，如双方约定的施工范围“地基”包含挖地基，而挖地基系建房前期工程内容，在原告未履行挖地基义务的情况下，被告可以主张解除合同或向原告提出扣除挖地基款项，但被告在与原告结算中并无该项内容列入结算范围，亦未提供其向原告主张扣除挖地基款项的证据，且被告提供的现有证据也无法证明其实际支出开挖地基费用2500元，故本院对被告的该项答辩意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告万利荣于本判决生效之日起十日内给付原告杜显柱工程款人民币6500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告万利荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 梁 虹二〇一七年一月十六日书 记 员 钟晓婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初5503号原告：温州市瓯海区农林渔业局。住所地：温州市瓯海区行政管理中心*号楼*****楼。统一社会信用代码：11330304002527324G。负责人：姜文龙。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李结凡，浙江井朗律师事务所律师。被告：浙江山农特产有限公司。住所地：温州市瓯海区景山兴海路***号。统一社会信用代码：330304000026440。法定代表人：叶周松。原告温州市瓯海区农林渔业局与被告浙江山农特产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告租金24万元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告温州市瓯海区农林渔业局的委托诉讼代理人李结凡到庭参加诉讼，被告浙江山农特产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年10月1日，原、被告签订一份《房屋租赁协议书》，约定：被告向原告承租坐落于温州市鹿城区飞霞南路龟湖商厦9幢一楼房屋；面积约180平方米；租赁期限自2010年9月20日至2015年9月19日止；租金按年结算，每年8万元等内容。原告依约向被告交付上述房屋，被告使用上述房屋至2015年搬离。被告已支付原告租金16万元，尚欠原告租金24万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江山农特产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海区农林渔业局租金24万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告浙江山农特产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈淑雅二〇一七年一月十二日代书记员 林梦祥附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初1943号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码：91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托代理人：叶政，该支行职工。被告：黄令国，男，1986年8月22日出生，汉族，住江西省上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告黄令国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告黄令国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金69,990.19元及利息，利息自2016年4月1日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求，要求被告支付利息6,065.6元，自2017年1月5日起的利息继续按合同约定标准计算至本金还清之日止。事实和理由：2015年2月，被告黄令国向原告申请办理信用卡，原告为其办理了一张信用额度为7万元的信用卡。根据信用卡领用合约规定，被告应当按照原告要求的到期还款日之前还款，逾期还款或者预借现金的，还应当支付相应利息。被告使用信用卡后，自2016年3月开始逾期，至今累计消费290,280.87元，取现1,300元，归还部分本息后，截至2016年8月15日，被告尚欠本金69,990.19元及利息，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，故原告诉至法院。被告黄令国未提出答辩。经审理查明，2015年2月9日，被告黄令国向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。被告在申请表中“主卡申请人签名”一栏处签字，表明已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，贷记卡章程、领用合约约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；乙方（被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。上述利息均按日利率万分之五计收，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；免息还款期最长为56天，乙方（被告）超过还款期限未还款的，甲方（原告）有权停止乙方（被告）继续使用贷记卡。后经审批，原告为被告发放了一张信用额度为7万元的贷记卡，被告自2015年2月16日起开始使用该贷记卡，但未按约定期限归还透支本金。截至2016年8月15日，被告尚欠原告本金69,990.19元及利息。原告起诉后，截至2017年1月4日，被告尚欠本金69,990.19元及利息6,065.6元。上述事实，有原告提供的被告信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告贷记卡账户及交易信息情况表3份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告黄令国在原告处申请办理信用卡（贷记卡）并签订贷记卡章程、领用合约，在收到卡片后激活使用，其与原告达成了合意，双方签订的贷记卡章程、领用合约生效，该贷记卡章程、领用合约为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定行使权利和履行义务。被告在使用贷记卡消费后，未按约定履行还款付息义务，已构成违约，故原告要求被告归还透支本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄令国在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡透支本金69,990.19元及利息6,065.6元，自2017年1月5日起的利息继续按合同约定标准计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告黄令国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  廖 辉代理审判员  李大良人民陪审员  陈志雷二〇一七年一月九日书 记 员  陈声超交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2401刑初529号公诉机关延吉市人民检察院。被告人徐鹏，男，1995年12月6日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市，现住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人李日光，吉林敖联律师事务所律师。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]538起诉书指控被告人徐鹏犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人徐鹏及其辩护人李日光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2016年6月18日4时20分许，被告人徐鹏在延吉市公园街帝标练歌厅内，因与被害人张某某、李某某言语不和发生争执，随后徐鹏从练歌厅包房内自己手提包中拿出水果刀，与张某某、李某某发生殴斗，并在殴斗的过程中，将张某某、李某某捅伤后，逃离现场。经鉴定，被害人张某某左肺裂伤，系重伤二级；被害人李某某肝破裂，系重伤二级。2016年6月20日9时许，被告人徐鹏主动到延吉市公安局公园派出所投案。另查，在诉讼过程中，被告人徐鹏与被害人张某某、李某某就民事赔偿一事，自愿达成协议，一次性赔偿各种经济损失人民币170,000.00元，已取得被害人张某某、李某某的谅解。对上述事实，被告人徐鹏在庭审中未提出异议，其辩护人提出，鉴于被告人徐鹏有自首情节，并且积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有身份证明、抓获经过及破案经过、情况说明、门诊病志、辨认笔录、法医学人体损伤程度意见书、司法鉴定意见书及补正书、监控录像，撤诉申请书，证人徐某某、魏某某的证言，被害人李某某、张某某的陈述，被告人徐鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐鹏故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐鹏有自首情节，并且积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，经相关部门调查具备社区矫正条件，故予以从轻处罚并适用缓刑。被告人徐鹏的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实符合，本院予以采信。故对被告人徐鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  朴京哲审 判 员  金光日人民陪审员  张恩慧二〇一七年一月四日书 记 员  李 俊
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初47号当事人基本情况及案件审理经过原告：袁伍权，男，1965年9月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。原告：袁伍华，男，1974年3月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被告：代飞，男，1970年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。委托诉讼代理人：安民，贵州证衡律师事务所律师，执业证号15201199810793243。委托权限为特别授权。原告袁伍权、袁伍华与被告代飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年1月17日公开开庭审理本案，原告袁伍权、袁伍华及被告代飞的委托诉讼代理人安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告袁伍权、袁伍华的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金325000元，并从2015年6月起按银行贷款利息的四倍支付利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告代飞的答辩意见：原告陈述部分真实部分虚假，2015年3月代飞在都匀有个土石方项目需要资金，就找原告来投资。当时原告通过银行转账方式打款200000元给代飞作为投资，后来项目没有开展，在2015年6月经双方协商就把该款转为借款，约定利息为月利率5%。后来代飞还款15000元，借款14个月，每个月利息10000元，借款200000元加上利息140000元共计340000元，减去已还款15000元，所以借条上金额是325000元。借款200000元属实，还款部分应该扣除，利息超过国家规定部分不应支持。审理查明的事实2015年2月，原告两次通过银行转账方式向被告支付山水云城项目工程保证金共计200000元。2015年5月，因工程不能开工，双方便协商将该保证金转为被告向原告的借款，并约定利息按月利率5%计算。2016年7月16日，双方经过结算，本金200000元加上未支付的14个月的利息140000元，共计340000元，因被告承诺支付15000元，便在扣除15000元后，由被告向原告出具借款金额为325000元的借条一份，约定还款期限为2016年7月30日，未约定逾期还款利息。2016年8月，被告通过银行转账向原告袁伍华支付15000元。后因被告未能履行还款义务，原告遂以前述请求诉至本院。本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，被告向原告借款的事实，有双方当事人陈述及本院审查确信的证据予以证实，故对原告和被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款有理，本院依法予以支持。关于本案借款本金的问题。根据庭审查明事实，原告实际向被告出借的借款本金为200000元，其余125000元为按月利率5%计算后未支付的利息。因此，本院认定本案借款本金为200000元。关于原告请求从2015年6月起按银行同期贷款利息四倍支付利息至借款清偿完毕之日止的问题。因双方仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，不管是双方约定的月利率5%还是银行同期贷款利率的四倍，均超出了法律规定的利率上限，本院决定利息按月利率2%计算，原告该项诉请超出部分，本院不予支持。关于被告已支付的15000元是归还借款本金还是支付利息的问题。庭审中，双方对于该款的性质各执一词，且均未提交证据予以证实，综合庭审查明事实来看，被告支付15000元系在2016年7月16日出具借条之前已经从借款本息总额中扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告支付的15000元应先支付利息，剩余部分才能折抵本金。原、被告双方约定的月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院决定按月利率3%予以折抵。被告已支付的利息按月利率3%折抵二个月利息后，尚余3000元，该款应在被告尚未支付的利息中予以抵充，故本院认定本案利息支付至2015年6月，未支付利息计算期限应从2015年7月起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告代飞于本判决生效后十日内偿还原告袁伍权、袁伍华借款本金人民币二十万元及相应利息（利息自2015年7月起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止，被告代飞已付利息按月利率3%折抵后剩余三千元从中予以抵充）；二、驳回原告袁伍权、袁伍华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3087元，由原告袁伍权、袁伍华负担937元，由被告代飞负担2150元。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  何崇尧二〇一七年一月二十日书记员  刘远杰
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初2004号原告（反诉被告）：文香田，男，1949年9月28日出生，汉族，退休教师，住新宁县。被告（反诉原告）：肖顺青，男，1961年2月4日出生，汉族，教师，住新宁县。原告（反诉被告）文香田与被告（反诉原告）肖顺青追偿权纠纷一案本院于2015年10月10日作出（2015）宁民一初字第984号民事判决，肖顺青不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）湘05民终1039号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文香田向本院提出诉讼请求：判令被告肖顺青偿还原告代其清偿李博的借款本息共计34400元。事实与理由：原、被告于2007年合伙经营砖厂，因生意亏损，双方商议分伙承包。2008年7月14日，经财务清理和资金清算，双方对砖厂零账、贷款及贷款前期利息等作出了明确的约定，其中对外所借的29.9万元借款全部由肖顺青偿还，文香田依约应当承担的9.5万元（包括李中喜4万元、朱新华1.5万元、刘贵翔4万元），由文香田出具借据给肖顺青。但事后债权人李博（李中安）就其享有的债权向人民法院提起诉讼，而法院判决文香田、肖顺青共同偿还李博借款本息，现文香田已偿还了借款本息的一半共计34400元，故依法向肖顺青行使追偿权。被告肖顺青答辩称，原告的诉称没有事实和法律依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。肖顺青同时提起反诉请求：判令文香田给付肖顺青代为其清偿李博的借款本息19300元及诉讼费870元。事实与理由：原、被告合伙开办砖厂期间，肖顺青于2007年12月30日以砖厂的名义向李博借款3万元用于砖厂生产开支。2009年7月29日，文香田以50.8万元的价格受让砖厂，双方约定在协议签订前以砖厂名义对外签订的所有协议均由文香田负责履行。后李博向法院提起诉讼，法院判决肖顺青、文香田共同偿还李博借款3万元及利息，判决生效后，在执行阶段，肖顺青共向法院交纳各项费用共计20170元（包含清偿李博借款本息19300元及交纳诉讼费870元），而依照双方的约定，该借款应当由文香田偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2007年2月，文香田与肖顺青合伙开办天宁顺田环保砖厂。同年12月30日，肖顺青以砖厂名义向李博（曾用名李中安）借款30000元用于砖厂开支，双方约定月利率为2%，借款期限一年。后因砖厂经营亏损，经过商议和清算，文香田与肖顺青于2008年7月14日签订了“承租合同书”，约定由文香田承租砖厂，同时，双方对砖厂零账、贷款及贷款前期利息等作出了明确的约定：1、文香田负责全部零账11万元（欠工人工资等）；2、文香田负责偿还贷款9.5万元（包括李中喜4万元、朱新华1.5万元、刘贵翔4万元），该款由文香田向肖顺青书写借据，肖顺青负责对外偿还；3、肖顺青负责偿还贷款20.5万元（包括了李博的借款3万元）；4、贷款在2008年7月14日之前产生的所有利息33448元（包括了李博的借款利息），由文香田、肖顺青各负责一半。2009年7月29日，在回龙镇人民调解委员会的主持下，文香田与肖顺青达成新的协议，该协议约定双方同意终止2008年7月14日签订的《承租合同书》及9月26日签订的《变更合同》，文香田以50.8万元的价格受让砖厂，并在该协议中的第七条与第八条分别约定“本协议签订前双方以砖厂名义对外签订的所有协议由文香田负责履行”、“双方的共同债权债务以2008年7月14日及2008年9月26日的两份合同约定为准”。因砖厂未及时偿还李博的借款本息，李博向法院提起诉讼，法院判决文香田与肖顺青共同偿还李博借款本金3万元并按月利率2%支付从借款之日起至还清之日止的利息。该案判决生效后，执行过程中，人民法院法院共扣划了文香田34400元、肖顺青193**元支付给债权人李博。双方偿还上述款项后，均认为依照约定自己不应当负清偿责任，故起诉行使追偿权。另查明：肖顺青与文香田的合伙清算纠纷一案，经新宁县人民法院审理，于2010年5月19日作出了（2009）宁民一初字第784号民事判决，该案对文香田应当负责的贷款95000元及利息、所有贷款产生的前期利息（包括李博借款的前期利息）均作出了处理。本院认为，本案系清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人行使追偿权而产生的纠纷。法院基于文香田、肖顺青合伙经营环保砖厂的事实，判决两人连带偿还债权人李博（李中安）借款本金3万元及利息，案件在执行过程中，文香田共偿还借款本息34400元，肖顺青共偿还借款本息19300元，现两人均认为依照其内部约定，该款应当由对方负责偿还。因此，本案的焦点问题是：文香田、肖顺青合伙期间对外所负李博的债务，依照内部约定，应当由谁负责偿还？文香田、肖顺青系完全民事行为能力人，两人合伙开办环保砖厂，因经营管理不善导致亏损，经平等协商于2008年7月14日签订了《承租合同》，2008年9月26日签订了《变更合同》，后经回龙镇人民调解委员会主持，双方又于2009年7月29日达成《人民调解协议书》。上述协议均系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，各方均应当受协议的约束，依照协议的约定履行相关义务。2008年7月14日的承租合同约定李博借款本息应当由肖顺青负责偿还，但承租合同签订之前所产生的所有贷款利息（包括李博的前期借款利息）双方各承担一半。2008年9月26日的变更协议对债权债务的承担未作改变。后由于新的情况出现，文香田与肖顺青又达成《人民调解协议书》，协议第七条约定：“本协议签订前双方以砖厂名义对外签订的所有协议由文香田负责履行”、第八条约定：“双方的共同债权债务以2008年7月14日及2008年9月26日的两份合同约定为准”，两个条款内容并不存在冲突，其中所欠李博的债务应当受协议第八条约定的约束，而依照2008年7月14日的合同，李博的债务应当由肖顺青负责偿还，承租合同签订之前所产生的所有贷款利息（包括李博的前期借款利息）双方各承担一半。因肖顺青与文香田的合伙清算纠纷一案经法院审理已于2010年5月19日作出判决，对于承租合同签订之前所产生的所有贷款利息（包括李博的前期借款利息）在该案已经作出处理，文香田承担了相应的义务，故而依照约定，文香田对李博的债务不负有偿还的义务。现文香田就其已支付的34400元款项向肖顺青行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。相反，肖顺青就其已支付的19300元向文香田行使追偿权，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告肖顺青（反诉原告）偿还原告文香田（反诉被告）代其清偿李博的借款本息共计34400元，该款在本判决生效后五日内付清；二、驳回反诉原告肖顺青的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元、反诉案件受理费200元、合计400元，由被告（反诉原告）肖顺青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静审 判 员  陈小华人民陪审员  兰支根二〇一七年一月十日书 记 员  王宁宁
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀08行终11号上诉人（原审原告）张明如，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县公安局（以下称围场公安局）。法定代表人石树俭，职务局长。上诉人张明如不服被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局治安行政处罚一案，上诉人张明如不服围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828行初6号行政判决，于2017年1月4日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审判决认定的事实，2016年2月15日始，张明如向北京市公安局治安总队提出到天安门升旗台旁举行游行示威活动，并递交了“关于庆祝反腐败斗争初步胜利”游行示威申请，并要求以游行示威的方式在天安门广场举行听证会，解决自身诉求。后被明确告知原告应向北京市政府或国务院申请，并建议原告不要采取游行示威方式表达意愿，原告到北京市信访局申请游行，相关人员告知去公安部门。2016年2月21日，原告继续开展游行示威活动，当日被北京市公安局天安门分局查获并进行训诫。当日，被告将原告张明如带回，于2016年2月22日作出围公（湾）行罚决字（2016）0171号行政处罚决定书，决定对张明如行政拘留十五日。原告不服向本院提起行政诉讼。一审判决认为，原告张明如在明知游行示威活动应向相关单位提出申请，在得到批准后才可依法进行，但在诉讼中，只提供了申请书的存在，不能提供相关单位受理申请的事实及证据。在申请未得到批准的情况下，到天安门地区游行示威活动，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，原告的行为已造成一定影响，公安机关对其行为作出拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，处罚无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张明如的诉讼请求。上诉人张明如上诉称，请求依法撤销（2016）冀0828行初6号行政判决，发回重审或者改判。事实和理由：1、（2016）冀0828行初6号行政判决违反行政案件审判原则—审查被告。被上诉人作出的围公（湾）行罚决字（2016）0171号行政处罚决定书所述：“2016年2月15日始张明如向北京市公安局治安总队提出到天安门升旗台旁举行游行示威活动被拒”与事实不符。申请游行示威如何被拒，应当由被上诉人作出说明，提供相关证据。也就是说被上诉人是执法的行政单位，作出处罚决定就应当事实清楚、证据充分。而被上诉人在交换证据时的答辩状不能说明申请游行示威如何被拒；也明确说不能提供相关证据，就应当判其败诉。2、上诉人曾向法庭提出书面申请，请求调取北京公安局治安总队相关证据，证实申请游行示威是如何被拒的，一审法院没有调取，判决书中说“不能提供相关单位受理申请的事实及证据”不合理。3、上诉人向北京市政府人民来访接待室（信访局）递交游行示威申请书，接待人员说“不受理，去找公安局”。并没告知去其他单位，并且以前上诉人曾经向其递交过游行示威申请书，也接收过，上诉人向其递交游行示威申请书就等于向市政府递交，上诉人没有过错。被上诉人的处罚决定是以申请游行示威被拒为由作出处罚，未向那部门递交游行示威申请错误，向那部门递交游行示威申请不是本案诉争的内容。4、申请游行示威如何被拒是本案诉争的基本事实，也是诉争焦点。被上诉人不能对这一事实作出说明，也不能提供相关证据，就应当判其败诉？为什么该判决书将诉争焦点事实给忽略了。5、北京市天安门地区公安局出具了上诉人在天安门地区不存在非法游行示威的信息告知书，说明上诉人没有违反游行示威法的行为，训诫书是错误的；上诉人即使违反了游行示威法的行为，天安门地区公安局已经训诫作了处理，被上诉人对同一行为再作出处罚，无法律依据。综上，被上诉人不能对诉争焦点事实作出说明，也不能提供相关证据，应当判其败诉；而该判决书忽略诉争焦点事实，违背行政案件审判原则；支持错误的处罚决定书；支持一事双罚；驳回上诉人的诉讼请求错误。请求承德市中级人民法院撤销该案（2016）冀0828行初6号行政判决书，发回重审或者改判，支持上诉人起诉书的诉讼请求。被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局未向本院提交书面答辩意见。当事人提交的证据随卷移交本院，经审查，本院对证据效力的确认与一审相同。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人张明如自2016年2月15日始向北京市公安局治安总队提出到天安门升旗台旁举行游行示威活动没有被批准，北京市公安局治安总队还建议其不要采取游行示威的方式表达意愿。该事实有上诉人的询问笔录予以证实。2016年2月21日，上诉人携带信访材料到天安门开展游行示威活动，当日被北京市公安局天安门分局查获并进行训诫。被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局按照法定程序，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款及《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，对上诉人作出的围公（湾）行罚决字（2016）0171号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局在作出处罚决定前已履行了受案、传唤、询问、告知等程序，并给予上诉人陈述、申辩的权利，行政处罚符合法定程序。上诉人提出一事双罚的主张是对相关法律规定存在错误理解，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。故一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元,由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘福泉代理审判员 闫鸿& # xB;代理审判员 祁   春   梅二〇一七年一月十六日书 记 员 朱   志   敏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初18918号原告：龚文明，男，1972年5月25日出生，汉族，住义乌市。被告：吴晓锋，男，1972年8月10日出生，汉族，住义乌市。被告：周卫娟，女，1975年10月10日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告龚文明诉被告吴晓锋、周卫娟民间借贷纠纷一案中，原告龚文明于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚文明撤回起诉。案件受理费5410元（已减半收取），由原告龚文明负担。审判员  吴晨播二〇一七年一月十七日书记员  李 双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初1936号原告周运平，女，汉族，1975年5月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告唐文凤，男，汉族，1972年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区。二原告共同委托代理人蒋作斌，公民代理。被告深圳市新生辉投资有限公司，地址广东省深圳市宝安区新安街道公园路东侧山语华庭1栋202商场之二，组织机构代码74122388-5。法定代表人郑立新。本院在审理原告周运平、唐文凤诉被告深圳市新生辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于二○一七年一月十一日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告的起诉按自动撤诉处理。审判员 陈  蕾  仰二〇一七年一月二十六日书记员 席俊奇（兼）