上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初12280号原告：邵旭明，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：朱张武，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：马祖来，上海辉和律师事务所律师。第三人：上海志远房地产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：钱建国，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，在上海志远房地产经纪有限公司工作。原告邵旭明与被告朱张武、第三人上海志远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张兴群、被告朱张武、第三人的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵旭明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告以及第三人于2016年3月2日就上海市青浦区巷居路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》；2、判决被告返还原告双倍定金差额20万元；3、判决被告赔偿因其违约而给原告造成的损失50.69万元(计算方式为房价上涨58.69万元加上借贷购房利息12万元，减去诉请二中的20万元)；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确上述诉请1中合同解除时间为2016年12月22日。事实和理由：2016年3月2日，原、被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告将上海市青浦区巷居路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，建筑面积92.20平方米，房屋总价205万元；协议签订后2日内补足定金20万元，其中7万元支付被告，13万元由第三人保管，同样具有定金法律效力；首期房价款62万元，于签订《上海市房地产买卖合同》并申请办理买卖合同公证手续后一个工作日内支付，第二期房价款143万元以银行按揭贷款方式支付，于签订《上海市房地产买卖合同》并申请办理买卖合同公证手续后35个工作日内完成贷款审批；双方于2016年5月10日前签订《上海市房地产买卖合同》、7月10日前办理过户手续；如被告未如实告知原告该房屋已存在的或可能发生权利限制或权利瑕疵导致原告无法买受该房屋的，被告应向原告双倍返还定金。合同另对其他事项作了约定。合同签订当日，原告支付被告7万元定金，于2016年3月4日向第三人支付13万元定金。合同履行期间，因被告以系争房屋未办理产证为由拖延签约，双方在原协议上补充约定将签订《上海市房地产买卖合同》时间由2016年5月10日延后至6月10日。后被告仍未按该时间履行，并明确表示要求涨价，导致合同最终无法履行。2016年6月19日，被告将7万元定金退还原告，第三人也将其保管的13万元定金退还原告。原告为避免损失进一步扩大，于2016年6月26日在系争房屋所在同一小区购买了同样房型的另一套房屋，建筑面积94.55平方米，房屋总价270万元，按单价计算，与系争房屋差价58.69万元，这已远远超出原告预算，原告不得不融资借款40万元，并支付相应利息。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告朱张武辩称，承认原告所主张的原、被告签订的协议及7万元定金支付、退还情况等事实。但对于其余13万元定金，被告不清楚。系争房屋为被告与其前妻共有，是因被告前妻不愿意出售该房屋，才导致合同无法履行，而非被告要求涨价。同意原、被告签订的协议于2016年12月22日解除，但不同意其余诉请。第三人上海志远房地产经纪有限公司述称，承认原告所主张的全部事实，但该案与其无关。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要对以下事实存有争议：1、13万元定金支付情况。原告认为，其除了签订协议当天直接支付被告7万元定金外，还按协议交付13万元定金给第三人保管，原告为此提供了银联POS签购单及第三人出具的收据。被告对此表示不清楚。第三人对此予以确认。本院认为，三方协议对定金金额及支付方式已作出明确约定，现原告已提供相应依据，且第三人亦确认原告所述，故本院确认原告已按约支付定金20万元；2、原告实际损失情况。原告认为，其向被告购买的系争房屋总价为205万元，后因被告违约致使合同无法履行，原告不得不在系争房屋所在小区另行购买一套相同房型的房屋，但当时房价已大涨，按单价折算，与系争房屋差价58.69万元，原告为支付高价房款不得不融资借款40万元，为此产生相应利息损失，双倍定金不足以弥补原告损失，故在扣除定金损失基础上另主张相应实际损失。原告为此提供原告与案外人签订的房屋买卖合同及个人借款合同、划款凭证。被告对此表示不清楚。第三人对买卖合同没有异议，是第三人居间经办，对借款情况表示不清楚。本院认为，根据系争房屋交易当时的市场情况，房屋价格确实存在一定上涨，原告在被告明确表示不再履行合同后为另行购买其他房屋造成一定市场差价损失，实属必然，但具体损失金额应参酌各方因素酌情确定。对于原告主张的融资借款利息损失，鉴于对其证据材料的真实性无法核实，且该所谓融资利息损失也并非必然产生，故本院对此不予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的效力性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行。合同履行期间，被告明确表示不再履行合同，且原告确认被告已将定金返还原告，且双方当庭均同意解除该协议，故对原告要求解除双方所签房屋买卖协议的诉请，本院予以支持。关于定金差额及实际损失赔偿的主张，本院认为，合同签订后原告按约支付定金，而被告在合同履行期间无任何正当事由明确表示不再履行合同，显属违约，理应承担相应违约责任，参酌合同对违约责任的约定、合同履行情况、违约程度、止损措施、实际损失等因素，本院酌情确认被告赔偿原告违约损失30万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、原告邵旭明与被告朱张武、第三人上海志远房地产经纪有限公司于2016年3月2日就上海市青浦区巷居路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》于2016年12月22日解除；二、被告朱张武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵旭明违约损失30万元。案件受理费10,869元，减半收取计5,434.50元;保全费4,054.50元，合计9,489元，由原告邵旭明负担5,503元，被告朱张武负担3,986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高金登二〇一七年一月二十日书记员  王珊珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。