山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初6526号 原告：杜洪兰，女，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：姜春梅，女，长清区晨辉法律服务所法律工作者。 被告：济南弘信隆工程技术有限公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：牛涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉忠明，山东金仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥开，男，山东金仑律师事务所申请实习人员。 原告杜洪兰与被告济南弘信隆工程技术有限公司（以下简称弘信隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪兰的委托诉讼代理人姜春梅，被告弘信隆公司的委托诉讼代理人冉忠明、孔祥开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜洪兰向本院提出诉讼请求：被告弘信隆公司支付原告杜洪兰未签订劳动合同双倍工资32100元、经济补偿金2600元、返还过节费用1920元；2、被告弘信隆公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告杜洪兰变更第一项诉讼请求为要求被告弘信隆公司支付原告杜洪兰未签订劳动合同双倍工资28600元、经济补偿金2600元、返还过节费用1920元。事实与理由：原告杜洪兰自2014年11月份至2015年11月份进入被告单位上班，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资2600元左右，根据劳动法和劳动合同法相关规定，工资应当以货币形式，按月支付，未及时足额支付劳动报酬的用人单位应当向劳动者支付劳动报酬并应向劳动者支付经济补偿金。未签订劳动合同应当向劳动者支付二倍工资，被告弘信隆公司应当向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资32100元。 被告弘信隆公司辩称，第一，原告杜洪兰的请求已超过劳动争议调解仲裁法规定的法定时效。第二，原、被告曾已就终止劳动关系办理了相关手续，并就劳动报酬、经济补偿或赔偿达成协议，协议内容没有违反法律规定，原告违背协议承诺，单方提起诉讼，违反了诚实信用原则，同时主张经济补偿金的请求不应得到支持。第三，关于返还过节费用的诉讼请求，被告已与原告就此事在离职结算时有了了结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2014年11月30日，原告杜洪兰到被告弘信隆公司工作，双方未签订劳动合同，被告杜洪兰的工资以现金或银行转账形式发放。2015年9月7日，原告杜洪兰以个人原因向被告弘信隆公司提出解除劳动关系，被告弘信隆公司未批准，原告继续在被告处工作。2015年12月1日，被告弘信隆公司以原告杜洪兰于同年9月7日提出辞职为由，解除双方之间的劳动关系。原告杜洪兰离职时被告未发放2015年11月份工资。 2016年9月30日，原告杜洪兰作为申请人，以被告弘信隆公司作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决：1、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资31200元、返还过节费用1920元；2、被申请人支付经济补偿金2600元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2016]307号仲裁裁决书，裁决弘信隆公司支付杜洪兰未签订劳动合同二倍的工资4025元，返还2015年11月份工资工资555元、支付经济补偿金2155元。原告杜洪兰不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。 原、被告对离职原因有异议。原告杜洪兰认为，原告不知被告为何在2015年12月1日将原告辞退，应当支付经济补偿金。被告弘信隆公司辩称，原告杜洪兰曾在2015年9月提出辞职，因此系原告主动申请辞职，且在2016年6月17日，原、被告双方就解除劳动关系经济补偿金达成了协议，因此原告要求经济补偿金不应得到支持。被告提交证据1、2015年9月7日原告提出的辞职申请一份；证据2、《离职结算》一份，载明：“离职结算姓名：杜洪兰离职时间：2015年12月1日杜洪兰因个人原因在本公司办理离职，公司同意其本人离职，现给杜洪兰结算离职金大写：壹仟元整（￥1000），杜洪兰本人同意其结算方式，现双方达成协议签字即日生效，其杜洪兰本人不再向公司提出任何经济要求…”。原告杜洪兰对两份证据的真实性均无异议，但认为原告于2015年9月份的辞职申请未获批准，原、被告之间仍存在劳动关系。对于证据2离职结算，原告认可收到被告支付的1000元，但认为该证据无法证明被告已经就劳动关系、二倍工资、经济补偿金、返还过节费用进行了结算，且违反了劳动法规定。本院对证据1、证据2的真实性予以确认。因证据1载明原告提出离职申请为2015年9月，被告未予及时批准，原告仍在被告处工作，且被告明确证据2中的离职系根据证据1的离职申请作出，故本院对被告弘信隆公司的主张不予采信。关于双方签订的离职结算中载明的1000元的性质，因被告杜洪兰离职时尚未发放2015年11月份工资，且离职结算单对该“离职金”性质未予明确说明，原、被告理解不一，本院认定，该离职结算中载明的1000元为原告杜洪兰2015年11月份工资。 另查明，原告杜洪兰在职期间，被告弘信隆公司向原告发放过手机补助500元、奖金500元，被告单位组织原告等职工旅游的费用920元，以上共计1920元，被告弘信隆公司主张该费用因公司规定原告在收到补偿或奖金、旅游补助六个月内离开公司的将在最后一个月工资中扣除该手机补助或奖金及旅游补助，故被告弘信隆公司已将该1920元在原告杜洪兰2015年11月份的工资中予以扣除。被告弘信隆公司提交通知两份及2015年弘信隆旅游人员明细，原告杜洪兰对通知及旅游明细不予认可，认为没有原告本人签字确认，对公司规定的半年内离职将收回奖金及补助的内容不知情。因原告杜洪兰并非主动离职，且被告未证明通知已向原告送达，故本院对通知真实性不予认定。结合被告弘信隆公司已经向原告支付的2015年11月份工资1000元，本院认定，原告杜洪兰2015年11月份工资应为2920元。关于原告杜洪兰入职以来工资发放情况，原、被告均于庭后提交了工资发放证据，但原告杜洪兰提交的银行转账明细仅显示部分月份工资，且其无法记清其余月份工资发放情况，被告弘信隆公司提交的工资表中记载的工资数额与原告杜洪兰提交的银行转账明细数额相对应，本院对被告提交的2014年12月至2015年10月份工资表的真实性予以确认。根据工资表，原告杜洪兰2014年12月至2015年10月份工资分别为：2100元、2200元、2200元、2300元、3078.98元、1600元、2320元、2500元、2000元、2197元、2470元，月平均工资为2269.6元。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告弘信隆公司作为用人单位，应当与原告杜洪兰签订书面劳动合同，现被告弘信隆公司一直未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告2014年12月30日至2015年11月29日未签订劳动合同二倍工资25786元（2200+2200+2300+3078.98+1600+2320+2500+2000+2197+2470+2920），因该二倍工资是连续发生的，时效应当自2015年11月30日起算，原告杜洪兰于2016年9月30日提起仲裁，并未超过仲裁时效。关于原告杜洪兰要求的过节费1920元，其在庭审时明确该过节费包括手机补助500元、过节奖金500元及旅游补助920元，根据劳动法规定，工资应当按月发放，不得克扣，被告弘信隆公司主张从原告杜洪兰2015年11月份的工资中扣除手机补助、过节奖金及旅游补助费用，于法无据，应当将扣发的1920元返还给原告杜洪兰。关于原告杜洪兰要求的经济补偿金的诉讼请求，本院认为，因原告提出辞职申请的时间为2015年9月，被告弘信隆公司未及时批准，原告仍在被告处工作，原、被告劳动关系并未解除。原告杜洪兰未再次提出离职申请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告弘信隆公司未举证证明其与原告杜洪兰解除劳动关系的原因，因原、被告劳动关系存续期间自2014年11月30日至2015年12月1日，被告弘信隆公司应当支付原告解除劳动合同经济补偿金2269.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南弘信隆工程技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜洪兰未签订劳动合同二倍工资差额25786元； 二、被告济南弘信隆工程技术有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杜洪兰手机补助、过节奖金及旅游补助费用1920元； 三、被告济南弘信隆工程技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜洪兰解除劳动合同经济补偿金2269.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南弘信隆工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  季 丹 人民陪审员  张士美 人民陪审员  白恩玉 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  郝慧明