湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1381民初字971号原告：马源，女，1967年3月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市新天地旅行社有限责任公司（以下简称“新天地旅行社”），住所地：广水市应山办事处广安路法定代表人：廖建林，系该公司总经理。原告马源与被告新天地旅行社旅游服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马源，被告新天地旅行社的法定代表人廖建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马源向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告新天地旅行社赔偿马源在西藏旅游发生交通事故的医疗费、误工费、营养费、护理费、后期治疗费等合计30000元。诉称的事实及理由：2015年8月23日我向新天地旅行社交了4600元旅游团费，新天地旅行社给了我一张收据，没有给我正式发票，没有与我签订旅游合同；2015年8月28日7时我在西藏旅游途中发生交通事故，在西藏总医院住院21天，由于没有签旅游合同，所以在西藏当时进行私下协议，西藏旅行社该赔的都赔了；但从9月17日从西藏医院出院到现在半年多，我向新天地旅行社要我回来的机票，多次不给，打电话有时不接。我现在身体后遗症很多，当时牙齿掉了4个，现在几个大牙都慢慢掉了，腿上的伤痕也很多，不知几时才能消失，左胸前肋骨骨折错位，每天晚上睡觉都只能朝左边睡，长期这样睡，颈椎、腰椎都睡变形了，大脑记忆力也没有以前好，肺部受过挫伤，当时吐过血，衣服都挂坏了，损失3000多元，这些后期治疗需好多费用及间接损失，误工时间、营养时间、护理时间、美容费、医疗费、精神损害抚慰金、伤残等级鉴定，我要求新天地旅行社再给我一笔钱也不过分，这钱也不能把我恢复到原来的样子，我是交钱旅游的，所以这些后期需要的治疗费用等损失只能找新天地旅行社赔，故诉至法院，请法院早日公平解决。被告新天地旅行社辩称，湖北省广水市新天地旅行社有限责任公司是经湖北省旅游局批准、工商行政管理局注册、交纳足额质量保证金、具有独立法人资格的合法旅游企业(许可证号：L-hub8013)。原告马源到西藏旅游，我社已把马源4600元和同行游客毛红玲4650元团款交付给西藏新远程旅行社。事故发生后，因涉及交通事故案情复杂、赔付金额巨大，西藏新远程旅行社目前已经无法经营，至今未退还新天地旅行社垫付两个人团款共计9250元。马源因团款未付清，所以未能签定旅游合向，但旅行社已给2位客人正式收据和己盖公章的旅游行程，己达到合同效力，并且车祸发生后我社履行了旅游合同的条款。原告马源在西藏总医院住院21天，10000元左右费用全部由西藏新远程旅行社支付，住院资料因涉及与西藏圣地旅游汽车公司的纠纷，现在西藏保存；另外按照四方协议又赔付马源18010元(具体明细：误工费、营养费、检查费累计按照149元/天×90天=l3410元由西藏新远程旅行社和西藏圣地旅游汽车公司赔付，新天地旅行社退还团费4600元)，并且原告马源从拉萨至武汉的火车卧铺票由西藏新远程旅行社承担，除马源之外，其他三方履行了四方协议。四方是指马源、广水市新天地旅行社、西藏新远程旅行社、西藏圣地旅游汽车公司，四方“自愿达成一次性最终处理结果”，按协议约定，原告马源不再要求其他三方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任，马源、西藏新远程方代表在四方协议上签字盖手印，原告马源出院后，将四方协议带回我社，交给新天地旅行社的法定代表人廖建林签字盖手印，并把签订后的四方协议扫描传给西藏新远程旅行社和西藏圣地旅游汽车公司备档，由此证明马源是认可四方协议的，起诉书也曾提起。原告马源从西藏出院后，来我社要求报销她从拉萨飞武汉的机票款，作为她西藏旅游遇车祸后补偿唯一条件，其它认可按照四方协议执行，否则无体止的纠缠，原告马源将未报销机票款演变成旅游合同纠纷，再升级为以伤残鉴定为目的，其动机可想而知，其行为已经从恶意诉讼转变为旅游诈骗，诉讼多次提起报销机票款。马源要求的有许多与本案无关的费用及对国家公务人员的污蔑诽谤，属于个人藐视法律极端行为，依法可以对其追究责任。以下我社不予认定的费用：1、交通费：很多是与本案无关的交通费用，包括返程机票为马源个人行为，因旅行社已经按照四方协议为其安排了返程火车票，但她不坐火车，自行购买机票返程，并将火车票款拿入手中，请法院核定；2、营养费：冬虫夏草不属于必须营养品，属于保健品，护肩、护腰费用与本案无关，不予承认，请法院依法核准；3、检查费：如果发生一些检查费用，应纳入鉴定报告中后期治疗费用中；4、旅行社保险费：马源一直围绕伤残为目的，诉状中的费用基本上与保险公司承保范围无关；开庭举证中马源提供的票据多为便条和假发票，不符合证据的法律规定。我社是被告，应该承担按照法律规定应有的责任，请求法院支持四方协议，驳回原告的诉讼请求。从原告恶意诉讼上，诉讼费也应由原告承担。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人均无异议的证据，本院依法均予以采信并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核分析评判如下:1、对原告举出的证据四、出事故时的穿衣照片，证明衣服损失4000元。被告有异议，认为无法证明。本院认为，受损衣服是否出事故时所穿，衣服受损状况、损失应在出事故时确定，该照片无法证明衣服损失4000元，被告异议有理，本院予以采纳，对该证据不予采信。2、原告举出的证据五、交通费票据，证明飞机票费用2830元加其它的交通费750元。被告有异议，认为返程机票为马源个人行为，因旅行社按照四方协议为其安排火车票返程，但她不坐火车，并将火车票款拿入手中，自行购买机票返程；其它很多属于与本案无关的交通费用，请法院不予核准。本院认为，飞机票真实，发票数额为2830元，也与本案有关，故可以证明飞机票费用2830元，被告异议称不该赔偿，属于适用法律问题，不影响证据效力，故对该证据本院予以采信；其它的交通费票据确有与本案本人治疗及确定受伤损失无关的票据，还有部分票据原告未能说明是否与本案本人治疗及确定受伤损失有关，故对部分交通费予以采信。3、原告举出的证据七、发票1组，证明营养品费用4816元及护腰、肩保健品费用3086元。被告有异议，认为冬虫夏草不属于必须营养品，属于保健品，护肩、护腰费用与本案无关，不予承认。本院认为，该部分票据来源不明，原告也未提供医疗意见说明自己遵医嘱购买冬虫夏草、护肩、护腰用品，与本案本人治疗及受伤损失的关系不能确定，不具有证据的合法性、关联性，被告异议有理，本院予以采纳；故对该部分票据本院不予采信。4、原告举出的证据八、发票2张，证明律师咨询费500元、法院立案费300元。被告均不认可。本院认为，该证据真实、合法，内容能够反映原告用去律师咨询费500元、法院立案费300元，具有证据关联性，被告异议称不该赔偿，属于适用法律问题，不影响证据效力，故对该证据本院予以采信。5、原告举出的证据九、电话费单一份，证明电话费1000元。被告不认可。本院认为，原告因为受伤及为本案纠纷确实会发生部分电话费，但未能证明全部属于上述原因发生的合理费用，被告异议称不该赔偿，属于适用法律问题，不影响证据效力，故本院只能部分予以采信。6、原告举出的证据十、发票1张，证明鉴定费1000元。被告不认可。本院认为，鉴定费发票真实合法，但金额为600元，故本院采信为600元。7、原告举出的证据十一、医疗费票据一组，证明原告在交通事故后各项检查费共计2360元。被告有异议，认为属于2015年8月签了四方协议后的费用，原则上不认可。本院认为，该证据真实、合法，内容能够反映原告在交通事故回广水后各项检查费共计2360元，具有证据关联性，被告异议称不该赔偿，属于适用法律问题，不影响证据效力，故对该证据本院予以采信。8、原告举出的证据十二、鉴定报告1份，证明广水市第一医院法医司法鉴定所对原告进行了鉴定，鉴定意见：1、马源人体不构成伤残；2、伤后恢复治疗90天，一人护理45天（含后期医疗时限），营养30天；3、伤后与临床有关医疗费用纳入赔偿范围；4、后期医疗费用19500元，含后期除疤手术及药物物理治疗、义齿修复费用；原告请求重新鉴定。被告对该证据真实性、合法性无异议，但认为赔偿费用应以四方协议为准。本院认为，原告请求重新鉴定，但其认为受伤牙齿掉了四颗、伤疤面积超过百分之一等均不符合事实，重新鉴定的理由与法不符，依法不能成立，故本院不予准许；被告认为赔偿费用应以四方协议为准，属于法律适用问题，也不影响证据效力，故对该证据本院予以采信。9、被告提出的证据一、境内旅游意外伤害保险单及旅行社责任险保单各一份，证明被告为原告购买了保险。原告有异议，认为没有看到过。本院认为，该两份保险单具备证据的真实性、合法性，境内旅游意外伤害保险单载明被保险人为马源，可以证明为原告购买了保险，本院予以采信；但旅行社责任险保单内容显示投保人及被保险人均为被告广水市新天地旅行社有限责任公司，保险标的为旅行社责任保险，不能直接反映出为原告购买了保险，故本院采信该证据的真实、合法性，不采信其证明目的。10、被告提出的证据二、格式团队旅游合同一份，证明原告因没有交够团费，才没有签正式的合同。原告有异议，认为在交钱时被告没有给她看。本院认为，原、被告没有签正式的合同属实，原告交钱，被告接受并安排原告实际旅游，依法应视为双方旅游合同成立，该证据内容不足以证明没有签正式的合同的原因是原告没有交够团费，故对该证据的证明目的不予采信。11、被告提出的证据三、四方协议一份，证明四方达成了赔偿协议，为最终赔偿的协议。原告有异议，认为无被告公司的公章、廖建林未在场；4600元退的是团费在赔偿18010元之内，按合同法的规定，应该有公司公章，廖建林未在场，其他人我不再追究。本院认为，原告对该证据的真实性未提出异议，而该证据内容中有“……甲方（马源）同意接受以上赔偿协议款项，并放弃对乙方（广水市新天地旅行社）、丙方（西藏新远程旅行社）、丁方（西藏圣地旅游汽车公司）的一切权利，不再要求乙方、丙方、丁方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任，本次赔偿为一次性最终处理结果，……”，故被告证明目的能从该证据中得到反映，具备证据的关联性，原告的异议属于对该协议法律效力的质疑，属于法律适用问题，不影响该证据效力，故本院对该证据予以采信。12、被告提出的证据四、授权委托书一份，证明新天地旅行社授权西藏新远程旅行社处理原告在西藏旅游时的交通事故。原告有异议，不予承认。本院认为，该授权委托书系新天地旅行社与西藏新远程旅行社的授权代理行为，具备证据的真实、合法性，内容能够反映被告的证明目的，即新天地旅行社授权西藏新远程旅行社处理原告在西藏旅游时的交通事故，故本院对该证据予以采信。本院根据采信的证据查明本案事实如下：2015年8月23日，原告马源向被告新天地旅行社缴纳4600元，被告新天地旅行社安排原告马源随团到西藏旅游并购买了境内旅游意外伤害保险。原告马源随团后，于2015年8月28日在西藏××××县国道318线发生交通事故受伤，在西藏总医院住院治疗21天。新天地旅行社授权西藏新远程旅行社处理原告马源在西藏旅游时的交通事故赔偿，原告马源与西藏新远程旅行社、西藏圣地旅游汽车公司、被告新天地旅行社签订了赔偿协议一份，赔偿原告马源损失18010元(具体明细：误工费、护理费、营养费、检查费累计按照149元/天×90天=l3410元由西藏新远程旅行社和西藏圣地旅游汽车公司赔付，被告新天地旅行社退还团费4600元)；该协议载明“……甲方（马源）同意接受以上赔偿协议款项，并放弃对乙方（广水市新天地旅行社）、丙方（西藏新远程旅行社）、丁方（西藏圣地旅游汽车公司）的一切权利，不再要求乙方、丙方、丁方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任，本次赔偿为一次性最终处理结果，……”；上述中的两方按协议支付了原告马源13410元。被告新天地旅行社为原告马源安排了返程火车卧铺票，原告马源自行决定办理了退票并坐飞机回武汉，到广水后，被告新天地旅行社法定代表人廖建林在四方协议上补签名，按协议向原告马源退还团费4600元，但拒绝了原告马源的报销飞机票费用2830元的要求。2016年8月7日原告马源经广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、马源人体不构成伤残；2、伤后恢复治疗90天，一人护理45天（含后期医疗时限），营养30天；3伤后与临床有关医疗费用纳入赔偿范围；4、后期医疗费用19500元，含后期除疤手术及药物物理治疗、义齿修复费用。原告在交通事故回广水后发生各项检查费共计2360元，鉴定费600元、律师咨询费500元、法院立案费300元。原告马源诉至本院，由此成诉。本院认为，原告马源向被告新天地旅行社缴纳4600元，被告新天地旅行社安排原告马源随团到西藏旅游，原告马源、被告新天地旅行社双方即形成旅游服务合同关系。被告新天地旅行社依法负有向原告马源给提供安全周到的旅游服务的义务。原告马源在随团旅游中发生交通事故受伤，无法继续完成旅游，被告新天地旅行社同意向原告马源退还团费4600元，对于原告马源在随团旅游中发生交通事故受伤的损失，由西藏新远程旅行社、西藏圣地旅游汽车公司赔付了13410元。四方协议还载明：“……甲方（马源）同意接受以上赔偿协议款项，并放弃对乙方（广水市新天地旅行社）、丙方（西藏新远程旅行社）、丁方（西藏圣地旅游汽车公司）的一切权利，不再要求乙方、丙方、丁方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任，本次赔偿为一次性最终处理结果，……”，原告马源以无被告公司的公章、其法定代表人廖建林未在场为由对该协议不予认可；但新天地旅行社授权西藏新远程旅行社处理原告马源在西藏旅游时的交通事故赔偿，及被告新天地旅行社法定代表人廖建林在四方协议上补签名，符合关于协议成立要件的相关法律规定，故双方解除旅游服务合同的协议成立。被告新天地旅行社抗辩称应支持四方协议、驳回原告马源的诉讼请求。该协议系各方意思表示一致的结果，并不违反法律规定，依法成立，受法律保护，各方应按该协议履行，故被告新天地旅行社称应支持四方协议的抗辩成立，本院予以支持。但对于被告新天地旅行社认为该协议中的赔偿损失费用13410元包括后期治疗费19500元及其它协议后发生的费用的抗辩，本院认为：第一，虽然主张权利的是原告马源，但原告马源只需对权利的存在及合理性承担举证责任，被告新天地旅行社的抗辩主张是免除自己的赔偿责任，依法应就免责事由承担举证责任，也就是说，如果被告新天地旅行社认为原四方协议包括后期治疗费19500元及其它协议后发生的费用，从而免除自己的赔偿责任，在原四方协议的赔偿项目中没有明确表明包括后期治疗费19500元及其它协议后发生的费用时，就应当举证证明之，否则即应承担不利后果。第二，各方的意思表示应都是基于当时各方预见到或者应当预见到的损失，被告新天地旅行社认可该协议中的赔偿损失费用13410元系误工费、护理费、营养费、检查费（149元/天×90天=l3410元），原告马源认可该协议中的赔偿损失费用13410元系误工费、护理费、营养费（149元/天×90天=l3410元），说明被告新天地旅行社、原告马源当时对赔偿损失的项目和数额预见到的是上面几项及其它虽未载明但当事人认为可以放弃的项目、数额。所以，对被告新天地旅行社认为应依据四方协议驳回原告马源的诉讼请求的抗辩，本院不予支持，对原告马源不认可四方协议、要求全部支持其请求的主张，本院认为应根据其举证情况结合四方协议依法决定是否予以支持。广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定的后期医疗费用19500元，含后期除疤手术及药物物理治疗、义齿修复费用，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定应予赔偿，原、被告均未预见到会超过四方协议中的13410元，被告新天地旅行社也未能举证证明包括在四方协议的赔偿项目中，故被告新天地旅行社应予赔偿。同理，鉴定费600元，被告新天地旅行社应予赔偿。广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：伤后恢复治疗90天，一人护理45天（含后期医疗时限），营养30天，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定应赔偿误工费、护理费、营养费，但原、被告双方均认可四方协议中的13410元的赔偿项目中包括上述项目，故被告新天地旅行社无需再赔偿。交通费，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，指的是本人或亲属发生的乘车费，飞机票费用2830元属于交通费的范围；被告新天地旅行社为原告马源安排了返程火车卧铺票，认为返程机票为马源个人行为，马源不坐火车，并将火车票款拿入手中，自行购买机票返程；马源认为应该坐飞机回，于法无据，该飞机票费用依法属于自行扩大的损失，被告新天地旅行社无需赔偿；根据原告马源的陈述，其它交通费的发生事由并不是后期治疗本人或亲属发生的乘车费、食宿费，被告新天地旅行社认为其它很多属于与本案无关的交通费用符合事实，本院对其它交通费不予支持。检查费2360元，如果后期治疗需发生一些检查费，原告马源应提供诊断证明、病历等资料证明与后期治疗有关，但原告马源未提供，故被告新天地旅行社认为与本案无关，如果发生一些检查费用，应纳入鉴定报告中后期治疗费用中，该抗辩有理，本院予以采纳，认为被告新天地旅行社无需再另行赔偿该费用。律师咨询费500元、一定的电话费，要求被告新天地旅行社赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广水市新天地旅行社有限责任公司赔偿原告马源后期医疗费用19500元及鉴定费600元，共计20100元，于本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马源的其它诉讼请求。案件受理费300元由被告广水市新天地旅行社有限责任公司负担200元，原告马源负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，缴款帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 宏审判员 沈华林审判员 刘承军二〇一七年一月六日书记员 张松林