山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0687民初3309号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。负责人：王安佐，该行行长。委托诉讼代理人：孙永辉，该行工作人员。被告：刘爱珍，女，1958年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：孙国俊，男，1953年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：山东省海阳市金域蓝湾内。法定代表人：张春宁，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行(以下简称：农行海阳市支行)与被告刘爱珍、孙国俊、海阳市军创置业发展有限公司（以下简称：军创置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳市支行委托诉讼代理人孙永辉到庭参加诉讼，被告刘爱珍、孙国俊、军创置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行海阳市支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告刘爱珍、孙国俊、军创置业签订的《个人购房借款担保合同》；2、要求被告刘爱珍付给原告购房按揭借款本息1592740.86元（本息计算截止到2016年3月1日)，从2016年3月2日至本金付清之日产生的利息仍按原合同约定计算；3、被告孙国俊、军创置业承担连带保证责任；4、原告对被告刘爱珍、孙国俊提供抵押位于海阳市金域蓝湾别墅环岛2号的房产折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告因被告军创置业于2016年3月2日后又垫付了部分借款，将诉讼请求第2项调整为：要求被告刘爱珍付给原告购房按揭借款本息1414942.35元（本息计算截止到2017年1月3日)，从2017年1月4日起至本金付清之日产生的利息仍按原合同约定计算。事实与理由：2013年2月6日，原告与被告刘爱珍、孙国俊、军创置业签订《个人购房借款担保合同》一份，被告刘爱珍在原告处申请住房按揭贷款2000000.00元，贷款执行利率6.55%，逾期利率6.55%，贷款期限为10年，到2023年2月5日止，被告孙国俊作为连带保证责任、共同抵押人将所购买的位于海阳市金域蓝湾别墅环岛2号房产作抵押担保，被告军创置业提供连带保证责任+抵押。原告于2013年2月6日将2000000.00元借款发放给被告刘爱珍指定的开发商军创置业在原告处开设银行账户中，截止2017年1月3日被告刘爱珍仅付给原告借款本金372632.72元，利息289368.04元，本息合计662000.76元，被告军创置业垫付了本息350986.42元，共还款本息1012987.18元，被告刘爱珍尚欠借款本息1414942.35元(本金1386248.92元，利息28693.43元)，被告刘爱珍的行为已构成违约，被告孙国俊、军创置业亦未继续承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘爱珍未答辩。被告孙国俊未答辩。被告军创置业未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告农行海阳市支行与被告刘爱珍签订《个人购房担保借款合同》一份，被告刘爱珍在原告农行海阳市支行申请住房按揭贷款2000000.00元，约定贷款执行利率6.55%，逾期利率6.55%，借款期间遇到利率调整以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率，贷款期限为10年，到2023年2月5日止。被告孙国俊作为连带保证责任、共同抵押人与被告刘爱珍将所购买的位于海阳市金域蓝湾别墅环岛2号房产，建筑面积341.05㎡，购房合同编号海房预度假区字第200606第15号房产抵押给原告作为担保，合同约定定期定额还款，自借款发放后，每月的20日为还款日。合同第12.4.（2）约定：“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款合同立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿”。第12.9条约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。第10.1.1条约定：“保证方式为连带保证责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人承担连带责任”。第10.1.2条约定：“保证范围包括本合同项下借款本金，利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民诉法》有关规定确定由借款人和保证人承担迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。第10.1.4（8）约定：“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。第10.1.5约定：“发生下列情形的之一的，贷款人有权要求保证人承担担保责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同项下的所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。(1)债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务；(2)贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款”。第10.3约定：“阶段性保证担保+抵押，借款人以本合同第34条约定房产做抵押的，由第33条约定的阶段性保证人提供阶段性保证担保。除阶段性保证人按第37条约定承担保证责任外，其他有关保证和抵押的约定按10.1和10.2约定执行。”被告军创置业根据合同约定提供连带保证责任+抵押。即合同第33条约定：“借款担保，本合同项下借款采用（3）所列担保方式：阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人军创置业按合同10.1和10.3约定提供抵押担保，由在本合同签章的抵押人按10.1和10.3约定提供抵押担保”。第35条约定：“抵押（预告）登记，抵押人应协助配合贷款人按以下（2）项约定办妥抵押（预告）登记，自本合同签订之日起7日内办妥抵押预告登记，自本合同第26条所述的房产满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记”。第37条约定：“阶段性保证担保＋抵押，阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”合同签订后，原告农行海阳市支行于2013年2月6日将2000000.00元贷款发放至被告刘爱珍指定的开发商军创置业在原告处开设银行账户中，截止2017年1月3日被告刘爱珍仅付给了原告借款本息662000.76元，被告军创置业垫付了本息350986.42元，合计付给原告借款本息1012987.18元，被告刘爱珍尚欠借款本息1414942.35元(本金1609866.14元，利息28693.43元)，被告孙国俊、军创置业亦未继续承担连带保证责任。被告刘爱珍、孙国俊作抵押担保的房产座落于海阳市金域蓝湾别墅环岛2号，建筑面积341.05㎡，购房评估价值3342290元，购房合同编号海房预度假区字第200606第15号，该房产于借款担保合同签订后办理了抵押担保预告登记，至今尚未办理房地产权属登记。本院认为，原告农行海阳市支行与被告刘爱珍、孙国俊、军创置业签订的《个人购房担保借款合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款、担保行为均合法有效。被告刘爱珍未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金1609866.14元，利息28693.43元，合计1414942.35元，被告孙国俊、军创置业亦未继续履行连带保证责任，均已构成违约。原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告刘爱珍未按合同约定偿还原告借款，要求提前收回借款本息1414942.35元及从2017年1月4日起至本金付清之日产生的利息仍按原合同约定给付，依照合同第33、37条等约定仍由被告刘爱珍偿还及被告孙国俊、军创置业承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告农行海阳市支行要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权,本院认为，刘爱珍所购房产上设定的抵押预告登记，并非抵押权设立登记,故对农行海阳市支行该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘爱珍、孙国俊、军创置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告刘爱珍、孙国俊、海阳市军创置业发展有限公司签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告刘爱珍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金1609866.14元，利息28693.43元，本息合计1414942.35元（本息计算至2017年1月3日)，自2017年1月4日起至本金付清之日产生的利息仍按原合同约定给付；三、被告孙国俊、海阳市军创置业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行要求对被告刘爱珍、孙国俊提供抵押位于海阳市金域蓝湾别墅环岛2号的房产折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8767元，由被告刘爱珍、孙国俊、海阳市军创置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁光勇二〇一七年一月三日书记员  潘秋余