wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初578号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人李素梅，女，1966年8月8日出生于河北省衡水市经济开发区，汉族，小学文化，个体商贩，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月9日转逮捕。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人李素梅犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人李素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月15日10时许，被告人李素梅在衡水市桃城区大庆东路与问津街交叉口东南角摆摊卖西瓜时，与同在此处卖西瓜的被害人张某因摊位问题发生争执，继而相互厮打。期间，张某被李素梅打倒在地后，李素梅用膝盖顶压张某的后腰，致被害人张某腰椎横突骨折（左侧第1－4腰椎横突骨折、右侧第3腰椎横突骨折），并咬伤被害人张某的右手环指。经衡水市法医鉴定中心鉴定，被害人张某的腰椎横突骨折为轻伤一级、右手皮肤破损属轻微伤。到案后，被告人李素梅与被害人张某达成和解协议，自愿赔偿被害人张某各项损失共计人民币2.7万元，被害人张某对被告人李素梅的伤害行为表示了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李素梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李素梅的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项损失损失并取得谅解，有悔罪表现，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李素梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学育审 判 员  王章恒人民陪审员  申彦平二〇一七年一月十八日书 记 员  张元通
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初150号原告：江沛武，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：江沛勇，男，汉族，住茂名市茂南区。原告江沛武与被告江沛勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江沛武到庭参加诉讼，被告江沛勇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江沛武向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元并按照银行同期贷款利率计算利息自起诉之日计算到款项清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日债务人江沛勇从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告江沛勇偿还原告江沛武人民币20000元，以维护原告合法权益。自起诉之日起开始追加利息。江沛勇不作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告江沛勇借到原告20000元，并出具《借据》给原告。借据内容为：本人江沛勇借到江沛武人民币贰万元整（￥20000元），定于2014年8月27日前还清，特此立据。借款人：江沛勇。借款日期：2014年5月27日。借款后，被告一直未归还本金给原告。2017年1月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告江沛勇欠原告借款本金20000元未偿还，有原告提供的借据及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告诉请被告偿还借款本金及支付自起诉日起至还清本金时止的借款利息，依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江沛勇于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月11日起计至本金付清之日止）给原告江沛武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预付），由被告江沛勇负担。该诉讼费用由被告江沛勇径付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  刘再庆二〇一七年一月二十三日书记员  伍伟浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0602民初32号原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号。法定代表人肖某某，该公司总经理。被告赞某，公民身份证号×××，女,1982年11月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告赞某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司案件受理费20元，由原告负担。代理审判员郭猛二〇一七年一月十七日书记员李琸冉
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1481民初2714号原告：陈建，男，1976年6月17日生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。被告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区经十路16547号。法定代表人：王彦宏，董事长。被告：山东省建设建工集团第四有限公司，住所地济南市历下区文化西路13号海辰大厦706室。法定代表人：孙培贤，董事长。原告陈建与被告山东省建设建工（集团）有限责任公司、山东省建设建工集团第四有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告陈建诉称，山东省建设建工（集团）有限责任公司承包了国强工业园和乐陵市英伦湾国强花园工程，随后又把国强工业园和乐陵市英伦湾国强花园工程的水电安装工程承包给原告施工，原告保质保量地完成水电安装工程后，被告只给付了原告部分工程款，经对帐仍有721627.2元水电安装工程款没有给付原告。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告水电安装工程款721627.2元及相应逾期付款利息；被告承担本案诉讼费用。被告山东省建设建工（集团）有限责任公司、山东省建设建工集团第四有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于建设工程分包合同纠纷，不应以施工行为地乐陵市为管辖地。本案确系施工合同引起，但施工合同所约定的权利义务已经履行完毕，双方对合同的履行无争议，不能按照建设合同专属的施工行为地确定本案的管辖。且原告诉状中描述“经对帐仍有721627.2元水电安装工程款没有给付”，以上表述说明双方已经结算，故应当按照欠款纠纷确定本案的管辖，乐陵市人民法院对本案没有管辖权。按照法律规定，欠款纠纷在没有约定管辖权的情况下，应当由被告所在地人民法院管辖，二被告的注册地均在济南市历下区，故本案应当由济南市历下区人民法院管辖，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告拖欠工程款为由，以协议书、工程结算单为据，诉请被告支付水电安装工程款及逾期付款利息，本案为建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同为双务合同，承包人进行工程施工建设，发包人支付工程价款，虽然原、被告已经进行结算，但在工程价款全部付清之前不能认定合同权利义务已经履行完毕，仍应按照双方的基础法律关系即建设工程分包合同关系确定本案的案由，且《最高人民法院〈民事案件案由规定〉》中并无欠款纠纷案由，故对被告提出的异议，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。其中建设工程施工合同纠纷包括与建设工程施工相关的建设工程分包合同纠纷案件，所以本案应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案工程所在地在乐陵市，故乐陵市人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东省建设建工（集团）有限责任公司、山东省建设建工集团第四有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东省建设建工（集团）有限责任公司、山东省建设建工集团第四有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一七年一月十三日书记员  王 靖
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初6138号原告：王国胜。委托代理人：浙江浙临律师事务所。被告：徐为民。被告：钱美珍。原告王国胜为与被告徐为民、钱美珍民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国胜的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告徐为民、钱美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告王国胜起诉称：被告徐为民于2013年11月26日向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，约定于2013年12月底归还。但被告未���约还款，被告徐为民未依约还款，被告钱美珍系被告徐为民妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，理应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金150000元及逾期付款利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%暂计至2016年10月28日，并按此标准继续计算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：证据一、借条一份，用以证明被告徐为民于2013年11月26日向原告借款150000元、并约定于同年12月底归还的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告徐为民、钱美珍在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的���据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告徐为民、钱美珍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：被告徐为民、钱美珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐为民向原告王国胜借款150000元，有被告徐为民本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告徐为民未能按时归还借款，损害了原告王国胜的合法权益，应承担相应的民事责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提供证据证明该借款属于被告徐为民的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务，被告钱美珍应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐为民、钱美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告王国胜借款本金150000元，并支付逾期付款利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期��款年利率4.35%计算至款项实际还清日止）。如果被告徐为民、钱美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐为民、钱美珍共同负担。原告王国胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐为民、钱美珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑洪志二〇一七年一月十六日书记员  王 芳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条���款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许��中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初5913号原告：翁永红，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省句容市。被告：朱春雷，男，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省句容市。原告翁永红诉被告朱春雷承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告翁永红于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁永红撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告翁永红负担（此款原告已预交）。代理审判员  陆玉婷二〇一七年一月九日书 记 员  彭 爽
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初643号	原告童绍英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	法定代理人王永娟，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人刘英光，山东通昌律师事务所律师。	被告王永俊，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。	本院在审理原告童绍英与被告王永俊返还财产纠纷一案中，原告童绍英于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告童绍英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告童绍英撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告童绍英负担。	审 判 长  邵占南	人民陪审员  隋振祥	人民陪审员  杨文舜	二〇一七年一月六日	书 记 员  胡欣怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初17280号原告徐某，女，土家族，某年某月某日出生，。原告牟某某，男，土家族。委托代理人邓某某，广东元牌律师事务所律师。被告崔某，女，汉族。被告牟某伦，男，土家族，。上述原、被告抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告牟锟伦且作为被告崔艳玲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔艳玲于2014年1月21日在深圳龙城医院生育一女牟诗琪，因登记错误，女儿的出生医学证明上登记的生父母为两原告，系被告牟锟伦的哥哥、嫂子。因两原告拟打算继续生育，上述出生医学证明的错误登记将直接影响到两原告子女的上户问题。原告遂起诉至法院，请求判令：1、确认牟诗琪与两被告存在亲子关系；2、牟诗琪的抚养权归两被告；3、本案诉讼费用由两被告自行承担。两被告答辩称，同意原告诉请，以及将抚养权、监护权变更为两被告。经审理查明，牟诗琪于2014年1月21日在深圳龙城医院出生，《出生医学证明》上登记的母亲姓名为徐艳、父亲姓名为牟宇伦。牟诗琪出生至今一直由两被告在深圳抚养照顾。另查，被告崔艳玲、牟锟伦于2016年10月26日自行委托广东南天司法鉴定所对《新生儿出生记录单》（住院号：028071，母亲姓名“徐艳”）上婴儿左脚印处赤足印是否牟诗琪脚捺印进行鉴定，鉴定结果为由牟诗琪出生时左脚捺印形成；同时对牟锟伦、崔艳玲是否为牟诗琪的生物学父母进行鉴定，鉴定结果为支持牟锟伦、崔艳玲系牟诗琪的生物学父母。上述事实，有《出生医学证明》、《司法鉴定意见书》以及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，双方当事人系亲属关系，对两被告为牟诗琪的亲生父母这一事实并无争议，牟诗琪出生后也一直由两被告照顾抚养，亲子鉴定结果也显示两被告为牟诗琪的亲生父母，因此，双方当事人对牟诗琪的父母亲身份以及抚养事实均无争议，争议问题在于牟诗琪的《出生医学证明》登记信息有误。《出生医学证明》登记有误，当事人应依法向相关行政部门寻求更正解决，而不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故，本案认定原被告之间不存在民事权利义务纠纷，本院裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐艳、牟宇伦的起诉。案件受理费250元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一七年一月十九日本件与原本核对无异书记员  罗 韵
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执77号申请执行人：王小强，男，1993年7月18日出生，汉族。被执行人：周雪斌，男，1992年10月15日出生，汉族。申请执行人王小强与被执行人周雪斌机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初第519号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周雪斌应支付申请执行人王小强赔偿款123172.50元，并负担案件受理费1004元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人周雪斌的银行存款（或合法收入）126000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 王 杰审判员 龚红奎审判员 陈 刚二〇一七年一月二十二日书记员 谢 筱
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3290号原告：浙江武义神龙浮选有限公司建材分公司，住所地：武义县泉溪镇湖沿工业区。负责人：周斌胜。委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。被告：浙江竑盛工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇工业区第三期。法定代表人：吕志生。原告浙江武义神龙浮选有限公司建材分公司为与被告浙江竑盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款45920元及违约金22500元（已计算到2016年8月31日止，以后按日万分之五计算到付清为止），支付实现债权费用4000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告浙江竑盛工贸有限公司法定代表人吕志生下落不明，公司歇业，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江武义神龙浮选有限公司建材分公司的代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告浙江竑盛工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。本院经审理认定：原告与东阳市铭盛工贸有限公司存在灰砂砖的买卖关系，并签订了买卖合同，对相关事项进行了约定。2013年10月23日，双方出具对账单一份，确认尚欠货款59040元。之后，被告支付了13120元，其余货款至今未支付。2014年6月26日，东阳市铭盛工贸有限公司变更为浙江竑盛工贸有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江竑盛工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江武义神龙浮选有限公司建材分公司货款45920元及违约金（违约金自2014年1月1日起按日万分之五计算至付清为止），并支付实现债权费用4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，公告费650元，合计2160元，由被告浙江竑盛工贸有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆 观人民陪审员  项国平人民陪审员  项连星二〇一七年一月十二日代书 记员  陈夏青
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0402刑初6号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人解卫东，男，1989年10月18日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，住邯郸市邯山区。2010年1月7日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）180号起诉书指控被告人解卫东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人解卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：1、2016年7月15日晚上，被告人解卫东乘坐出租车来到邯郸市邯山区渚河路滏阳桥沿滏阳河西岸一宠物店门口翻墙头上二楼进入“姚某信贷门市”盗走138张信用卡，并将这些卡在银行atm柜员机上取走现金89900元。2、2016年7月26号晚上，被告人解卫东乘坐出租车来到邯郸市邯郸县雪驰路东小屯村口步行走到“张某—信贷行门市”，用手将卷门抬起进入该门市实施盗窃两部手机、一个平板电脑、11张左右信用卡，并将这些卡在银行ATM柜员机上取走现金7600元，经估价华为手机价格为100元，平板电脑价格为1420元。3、2016年7月31日晚上，被告人解卫东乘坐出租车来到邯郸市邯山区华亿大厦E座三楼从电梯西旁通过窗户翻入“杨某303房间”盗窃40多元现金和20张信用卡，并将这些卡在银行ATM柜员机上取走现金9600元，共损失9640元。4、2016年8月6日晚上，被告人解卫东乘坐出租车来到邯郸市邯山区陵园路与黎明街交叉口北行50米路东“佘某铭凯贸易门市”，用双手将卷帘门抬起一个角进入门市盗走9400元现金和一块女手表、75张信用卡，并将这些卡在银行ATM柜员机上取走现金54000元，经估价女式手表价格为608元，共损失64008元。5、2016年8月13日晚上，被告人解卫东乘坐出租车来到邯郸市邯山区和平路传染病医院对面“李某众鑫信贷行”用手将卷帘门抬起一个角进入该门市盗走1000元现金和19张信用卡并将这些在银行卡ATM柜员机上取走现金27600元。公诉机关当庭出示了被害人供述、被告人供述、辨认笔录等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人解卫东进行惩处，并建议判处被告人解卫东六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人解卫东在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某、张某、杨某、佘某、李某证言、被告人解卫东供述、作案现场辨认笔录、被盗信用卡流水明细、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、情况说明、邯郸市邯山区价格认证中心价格鉴定结论书、2010年1月7日北京市海淀区人民法院刑事判决书（判处解卫东有期徒刑十个月刑期自2009年9月10日其至2010年7月9日止）、抓获经过、被害人解卫东户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解卫东以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人解卫东曾因盗窃被判处刑罚，依法可以从重处罚，但被告人解卫东到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2022年8月16日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。二、继续追缴被告人解卫东违法所得，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郜凤强审 判 员  李 靓人民陪审员  葛扬扬二〇一七年一月十三日书 记 员  宫 健附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0802民初3566号原告吉林省东源农业有限公司法定代表人陈丽娟，系董事长。被告包艳军。原告吉林省东源农业有限公司诉被告包艳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告在原告处赊购种子，共欠原告30，620.00元，合同约定，欠款利息按月息2分计算。现被告不予偿还欠款，故诉至法院，原告要求被告立即给付欠款30，620.00元及利息。被告未答辩。根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案审理重点为：原被告之间债权债务关系是否成立。原告对本庭归纳的审理重点无异议和补充。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：欠据一份。证明被告包艳军欠款30，620.00元，并约定利息为月利息为2分。被告未向法庭提供证据。对原告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：原告提供的证据欠据一份，上述证据被告未到庭质证，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。经审理查明，被告在原告处赊购种子，共欠原告30，620.00元，合同约定，欠款利息按月息2分计算。本院认为，原、被告债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。故，被告包艳军应偿还原告本金30，620.00元及利息。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：被告包艳军于本判决生效后，立即偿还原告欠款本金30，620.00元及利息（利息按月息2分，始于欠款之日计算至还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.00元由被告包艳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁耀春审 判 员  郭 爽人民陪审员  郑文芳二〇一七年一月十二日书 记 员  李昊然
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执异9号案外人关永刚，男，回族，1962年6月21日出生，住张家口市桥西区。申请执行人大同市晨光建设有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。主册号140200200050864（1-1）。法定代表人魏巍，该公司董事长。被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路10号。组织机构代码证66909226-9。法定代表人张拥军，该公司董事长。本院在执行大同市晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）与张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，2017年1月18日，案外人关永刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人关永刚称，我为天宇公司施工，因该公司无力支付我工程及工人工资款，与我签订房屋抵顶协议，天宇公司将其公司建设的张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段由南向北3#、4#商业楼（地下一层，地上三层）抵顶我的工程款和工人工资，该房产被贵院查封，导致我无法办理相关手续。法院将我的财产予以执行错误。请求立即终止执行，并返还异议人的房产。并提供了异议人身份证复议件、房屋抵顶协议等证据。本院查明，2015年5月20日，本院依据晨光公司申请查封了天宇公司张国用（2009）第010164号（此土地证后分为（2012）第442号和（2012）第443号）土地使用权和地上建筑物所有权。本院在执行晨光公司与天宇公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）冀07执65号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人天宇公司银行存款6690.8127万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2016年5月10日，本院作出（2016）冀07执65号协助执行通知书，要求张北县住建局协助执行：查封天宇公司土地证号为张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（包括天宇大酒店、洗浴楼商品住宅楼1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）所有权。查封期限2016年5月10日至2019年5月10日。2016年9月5日，张贴查封天宇公司张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（天宇大酒店、洗浴楼、1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）所有权的公告。2016年11月8日，本院作出（2016）冀07执65号之一执行裁定：拍卖天宇公司所有的张国用（2012）第443号土地使用权及地上建筑物、张国用（2012）第442号土地上的A、B、D段临街商铺。另查明，关永刚提供的房屋抵顶协议记载，2015年4月18日，关永刚与天宇公司签订房屋抵顶协议，该协议约定，天宇公司用该公司建设的张北县永春南大街B段由南向北第三套、第四套底商作抵顶，作为该公司未支付关永刚工程款的保障，2015年10月30日天宇公司付清关永刚工程款；协议还约定天宇公司在约定的时间内支付关永刚工程款，关无条件退回该房，如在此期间天宇公司未支付关永刚工程款，关永刚有权对该房屋进行处理，天宇公司协助关永刚办理土地证、房产证。本院认为，从形式上审查，案外人关永刚在本院对天宇公司建设的张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段商业楼查封之前，与该公司签订了房屋抵顶协议，该公司将上述临街商铺B段由南向北第三套、第四套商业楼抵顶关永刚的工程款。该房屋抵顶协议足以排除执行行为，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对张家口市天宇房地产开发有限公司建设的位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段由南向北第三套、第四套商业楼的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘广玉审 判 员  赵芙琳代理审判员  刘玉博二〇一七年一月二十日书 记 员  胡金保
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初4846号原告：仲金城。委托诉讼代理人：成贇，江苏安宜律师事务所律师。被告：唐榕。被告：吴长军。原告仲金城与被告唐榕、吴长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成贇到庭参加诉讼,被告唐榕、吴长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告仲金城向本院提出诉讼请求：1、判决被告一归还原告借款460000元及约定的利息；2、被告二对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一、二均是校友，平时交往较多，被告一和被告二因从事经营活动向原告借款。2016年8月，原告找被告一要求把所借款项全部还清，后原告与被告一在2016年8月30日进行结算时，双方一致确认尚欠借款460000元，被告一出具借条一份给原告，该借条内容为：截至2016年8月30日，共计欠款460000元，月利息2分，被告二签名提供担保。双方口头约定在9月底前还清借款。2016年9月30日期限届满时，原告联系被告要求还款，被告均拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告唐榕、吴长军未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条5份及转账凭证2份予以证明，被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理本院确认如下事实：被告一、二多次向原告借款。2016年8月30日，经双方结算，被告一、二承认下欠原告借款460000元，被告一、二分别以借款人和担保人身份向原告出具借条一份，该借条内容载明：“借条，截至贰零壹陆年捌元叁拾日，共计欠款人民币肆拾陆万元整（￥460000元），月息二分，注以前所有唐榕、吴长军借条作废，所有借款以此借条为准。今借人：唐榕，担保人：吴长军，2016.8.30.”之后，两被告未能还款，遂引起本诉。本院认为，两被告共同向原告出具借条，该借条内容系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法应受保护。由于未约定还款时间，被告唐榕作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。被告吴长军作为该债务的担保人，由于未约定担保方式，视为连带责任保证，对唐榕的上述还款义务应当承担连带清偿责任。关于借款利息，双方约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求两被告偿还借款460000元及其利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐榕于本判决生效后十日内偿还原告仲金城借款460000元及利息（按月利率2%，自2016年8月31日算至实际偿还之日）；二、被告吴长军对被告唐榕的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告吴长军承担责任后有权向被告唐榕追偿。本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告唐榕负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王文清二〇一七年一月一日书记员  万晓青
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执189号申请执行人：杨毅，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。法定代表人：虞德水，总经理。本院在执行杨毅与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金9134.30元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一七年一月二十五日书记员  张宗燕
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初808号原告：江秋萍，女，汉族，1970年9月15日出生，住福建省福州市晋安区。原告：江琳，女，汉族，2001年6月14日出生，住福建省福州市晋安区。两原告共同法定代理人：柯郑妹（系原告江秋萍的母亲，原告江琳的外祖母），女，汉族，1946年9月2日出生，住福州市晋安区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡思斌、郑淑琼，福建创元律师事务所律师。被告：张金莲，女，汉族，1963年10月19日出生，住福州市晋安区。被告：叶���彬，男，汉族，1991年12月17日出生，住福建省福州市晋安区。原告江秋萍、江琳与被告张金莲、叶炎彬分家析产纠纷一案，本院于2015年3月20日立案后，于2015年9月17日作出（2015）晋民初字第1328号民事判决书，被告张金莲、叶炎彬不服一审判决提出上诉，2015年12月29日福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第5675号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，发回重审。本院于2016年1月29日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江秋萍、江琳的法定代理人柯郑妹及其委托诉讼代理人蔡思斌、郑淑琼及被告张金莲、叶炎彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江秋萍、江琳向本院提出诉讼请求：1、请求确认两原告、两被告对原坐落于福州市晋安区鼓山镇凤坂村叶宅20号房屋（面积122.26平方米）被征收补偿权益各享有50%份额；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原坐落于福州市晋安区鼓山镇凤坂村叶宅20号房屋系原、被告的祖屋（占地面积约64平方米，建筑面积122.26平方米），为叶大伙（2001年5月去世）所有。叶大伙与妻子徐金妹（2006年5月去世）育有两子，长子叶忠杰（2003年去世），次子徐忠福（2003年去世）。叶忠杰与妻子被告张金莲仅育有一子即被告叶炎彬。徐忠福与妻子原告江秋萍仅育有一女即原告江琳。1994年1月21日，叶大伙、叶忠杰、徐忠福共同订立了《立约字》，对上述祖屋进行分家析产，约定叶忠杰一家和徐忠福一家各占50%形式。此后双方依据《立约字》之约定居住、管理、使用。2003年徐忠福因病去世，鉴于原告江秋萍患有精神分裂症且原告江琳尚幼无人照顾，原告江秋萍便带幼小的女儿暂时回到其母亲柯郑妹��中居住生活，讼争房屋归属原告方部分暂时空置。2014年因福州市晋安区连潘棚户区改造项目需要，上述祖屋被征收。虽然老宅因历史原因未办理权属证书，但根据《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》、《福州市房屋征收补偿实施细则》、《福州市晋安区住房保障和房产管理局关于福州市晋安区连潘棚户区改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》等关于无产权房屋的规定仍可获得补偿安置。根据物权原则，两原告作为徐忠福的合法继承人依法享受上述祖屋50%的被征收补偿权益。但被告张金莲却无视上述《立约字》相关约定，擅自与福州市晋安区住房保障和房产管理局签订《房屋征收补偿协议书》，将本应属于原告的被征收补偿份额权益全部占为己有，原告曾多次与被告协商要求返还被占领的被征收补偿权益，但被告均予以拒绝。本院经审查认为，《房屋征收补偿协议书》是具有行政法上权利义务内容的协议，不属于平等主体之间的民事合同。根据原告的诉讼请求及所陈述的事实与理由，本案系因原告对被告张金莲与福州市晋安区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收补偿协议书》有异议，认为该协议书侵害了其作为被征收人的合法权益，故本案应属于行政诉讼的受理范围，而非民事诉讼的受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告江秋萍、江琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审���长倪卫东人民陪审员  黄文钗人民陪审员  徐 姗二〇一七年一月十七日书 记 员  危 艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管��。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6149号原告：太仓市鸿旺化纤织造有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村。诉讼代表人：江苏金太律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被告：南通宇哲纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区江韵路318号-B座。法定代表人：薛春飞。被告：薛春飞，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省通州市。原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司与被告南通宇哲纺织科技有限公司、薛春飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司的委托诉讼代理人严丹婷到庭参加诉讼。被告南通宇哲纺织科技有限公司、薛春飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款210000元并支付逾期利息（以210000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2016年2月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2014年7月13日，因经营不善，原告已连续三年均处于严重资不抵债状态，到期债务和职工工资无法偿还，且明显缺乏清偿能力，太仓市人民法院于2015年8月18日裁定受理了债权人对原告提出的破产清算申请，同时指定江苏金太律师事务所作为破产管理人。管理人在清算过程中发现，被告南通宇哲纺织科技有限公司自2013年开始向原告购买布料，至今尚欠原告货款210000元未支付。被告薛春飞作为被告南通宇哲纺织科技有限公司法定代表人及股东自愿承诺加入债务，对上述债务承担还款责任并出具了相关手续。管理人多次联系两被告进行还款，但被告均不予理睬。原告诉至法院，要求判如所请。被告南通宇哲纺织科技有限公司、薛春飞未到庭应诉答辩。经审理查明：周耀国系原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司股东。2014年11月16日，被告薛春飞向原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司出具欠条1份，载明“今欠周耀国人民币贰拾壹万元整（￥210000）”，被告薛春飞在该欠条上签字。2015年2月16日，被告薛春飞向原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司出具还款计划1份，载明“欠周耀国人民币贰拾壹万元整（￥210000）计划于2015年6月份起至2016年元月结清6月份起还25000元/月，最后一笔一次性结清”，被告薛春飞在该还款计划上签字，该还款计划下方还载明“此条不是欠条”。以上事实，有原告提供的欠条原件、还款计划原件等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司主张被告薛春飞仍欠其货款210000元的事实，有原告提供的欠条原件、还款计划原件等证据予以佐证，该事实应予认定。原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司主张被告薛春飞支付货款210000元，符合法律规定，本院予以支持。原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司主张被告南通宇哲纺织科技有限公司支付其货款，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。另原告主张被告薛春飞支付其以210000元为本金按照同期银行贷款年利率计算自2016年2月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告南通宇哲纺织科技有限公司、薛春飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法根据原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司提供的证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛春飞于本判决生效后10日内支付原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司货款210000元及逾期付款利息（以210000元为基数按照同期银行贷款年利率计算自2016年2月1日起至实际给付之日止）。二、驳回原告太仓市鸿旺化纤织造有限公司的其余诉讼请求。履行方式：被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元（该款原告已申请缓交），公告费560元（该款原告已缴纳，被告在给付上述款项时一并给付原告），合计5102元，由被告薛春飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 王 月代理审判员 张 圣人民陪审员 季建东二〇一七年一月二十日书 记 员 邵 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初710号原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。被告：裴金圭，男，1961年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告裴金圭物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。审判员 袁 洁二〇一七年一月五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判��，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0428民初10号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县东风大道368号。负责人；欧阳俊，系该行行长。被告：徐正初，男，1968年11月12日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：谭赛珍，女，1968年8月29日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：余寿泉，男，1964年10月7日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：徐广东，男，1957年10月16日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告徐正初、谭赛珍、余寿泉、徐广东金融借款合同纠纷一案中，原告以被告徐正初所欠贷款本息全部还清为由向本院提出撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。案件受理费人民币291元减半收取由原告负担。代理审判员  王袁焰二〇一七年一月十八日书 记 员  曹求彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初3862号原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行，住所地秦皇岛市海港区。负责人：黄纯辉，行长。委托诉讼代理人：王卫国，男，1971年11月29日出生，汉族，中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行员工。被告：房彩忠，男，1960年5月29日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行与被告房彩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告房彩忠签订的合同编号为：2009年HGTY字2009135号《个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还原告本���88623.17元，利息3223.33元，本金罚息194.72元，利息罚息93.69元，共计92134.91元（截止2016年3月24日）；3、判决被告偿不拖欠本金88623.17元产生的利息以及罚息，从2016年3月24日至被告偿还贷款以及利息、罚息止；4、请求判令拍卖、变卖被告房彩忠抵押物清偿债务，实现原告抵押权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年10月，被告因购买**房屋与原告签订了编号为2009年HGTY字2009232号《个人一手住房贷款合同》，合同约定由原告向被告房彩忠发放贷款132000元，用于购房，贷款期限180个月，被告房彩忠自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，总计应还款180期。被告房彩忠以其坐落于秦皇岛海港区**房产作为偿还债务的抵押担保。同时约定，被告如发生未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息，同时合同中约定，如被告未按约定及时偿还贷款，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权并就抵押物优先受偿。被告房彩忠未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：一、2009年3月9日，原、被告双方签订的《中国银行个人住房/商铺借款申请表》一份，证明被告申请向原告借款132000元，借款期限为15年。二、2009年3月10日，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》各一份，证明被告向原告借款132000元，用于购买坐落于秦皇岛市海港区天洋新城四期**房屋，双方对贷款利息、罚息等进行了约定，被告以秦皇岛市海港区天洋新城四期**房��向原告提供抵押担保。三、借款借据一份，证明2009年3月10日，原告依约给被告放款132000元，有房彩忠本人签字确认。四、他项权利证，，原、被告双方于2012年10月15日对秦皇岛市海港区天洋新城四期**房屋办理了抵押登记。五、被告房彩忠身份证、户口薄复印件，证明被告身份情况。六、还款明细，证明截止至2016年3月24日，被告尚欠贷款本金88623.17元，利息3223.33元，本院认为原告提交的证据一至六能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据；被告提交的证据与本案无关联，不认定本案的证据。经审理查明，2009年3���9日，房彩忠向原告提出借款申请。2009年3月10日，原告与被告房彩忠签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为132000元；贷款期限为180个月；贷款用途用于支付其购买坐落于秦皇岛市海港区天洋新城四期**房屋购房款；贷款利率为浮动利率方式；借款人以本合同项下贷款所购买房屋提供抵押；借款人如出现违约事件时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款132000元，在借款借据中载明：借款期限180个月，利率3.465‰，还款方式为等额本息法。双方于2012年10月15日对抵押物办理了抵押登记。被告未按合同约定按期向原告偿还借款，截止2016年3月24日，共欠借款本金88623.17元、利息3223.33��、本金罚息194.72元、利息罚息93.69元。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定按月向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求解除与被告签订的《个人一手住房贷款合同》并偿还本息符合法律规定，本院予以支持。被告将名下的位于秦皇岛市海港区天洋新城**的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第(二)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行与被告房彩忠签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告房彩忠偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行借款本金88623.17元及利息、罚息（截止至2016年3月24日利息为3223.33元、本金罚息为194.72元、利息罚息为93.69元，之后至本判决生效日止按双方合同约定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告房彩忠如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行有权对其名下的位于秦皇岛市海港区天洋新城**的房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费2103元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  董晓勇人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年一月五日书 记 员  刘 辉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初198号原告：高师超，男，1984年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省肇源县肇源镇通江路建设局院内。法定代表人何京龙，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍俭，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。原告高师超与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高师超，被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，房屋归原告所有；2、被告协助原告办理房屋产权初始登记、土地使用证。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，原告购买被告房屋，位于肇源县肇源镇金瑞花园5号楼301室，面积99.03平方米，交房款374333元。购买后被告将房屋交付给原告，被告申报预售商品房申请书申报到肇源县房产处，肇源县房产处工作人员在预售申请书上签字证明房屋不是回迁房屋，法院又无保全封存。原告又于2016年6月28日交纳了税金。同时在购买房屋时金瑞花园小区收取了原告物业费、垃圾清运费、电费预存、电梯费、二次供水费。上述事实证明原告与被告买卖关系成立。被告辩称，这个房子情况属实，既有合同又交了税金。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原、被告签订了金瑞花园房屋认购书，约定原告购买被告公司开发的肇源县肇源镇金瑞花园小区A5号楼1单元301号房，房屋价款为384236元。现原告已经交付了购房款，并交付了物业费、电梯费等费用，被告已将房屋交付给原告。上述事实有金瑞花园房屋认购书、收据、增值税发票及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告于2016年6月19日签订的金瑞花园房屋认购书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告高师超与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司于2016年6月19日签订的购买金瑞花园小区A5号楼1单元301号房的房屋认购书有效，金瑞花园小区A5号楼1单元301号房归原告所有；二、被告于本判决生效后立即协助原告办理上述房屋的房屋产权及土地使用权登记手续。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一七年一月十六日书记员  孙倩悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初2392号原告:潘条，女，1955年10月12日出生，汉族，住河南省伊川县。系死者潘顺之妹。原告：潘怀，男，1939年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县。系死者潘顺之兄。原告：潘喜法，男，1937年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。系死者潘顺之兄。原告：潘喜爱，女，1947年11月18日出生，汉族，住河南省伊川县。系死者潘顺之妹。原告：范国伟，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省伊川县。系死者潘顺之妹潘素团之子。原告：范国好，女，1988年4月28日出生，汉族，住河南省伊川县。系死者潘顺之妹潘素团之女。以上六原告共同委托诉讼代理人：潘爱红，女，1972年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。系六原告亲属，特别授权。六原告共同委托诉讼代理人：范记奎，河南首正律师事务所律师。一般代理。被告：毛乾普，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师。特别授权。被告：郑学民，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：毛俊乾，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省伊川县。原告潘条、潘怀、潘喜法、潘喜爱、范国伟、范国好与被告毛乾普、郑学民、毛俊乾生命权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告潘条、潘怀、潘喜法、潘喜爱、范国伟、范国好于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘条、潘怀、潘喜法、潘喜爱、范国伟、范国好以与毛乾普和解为由申请撤回对被告毛乾普、毛俊乾、郑学民的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘条、潘怀、潘喜法、潘喜爱、范国伟、范国好撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告潘条、潘怀、潘喜法、潘喜爱、范国伟、范国好负担。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李红军人民陪审员  李松强二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈改勤
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初89号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1983年10月24日生，汉族。2016年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月9日0时左右，被告人王X醉酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿本市虎踞北路高架桥由南向北行驶至鼓楼区盐仓桥广场附近时，被公安人员查获。经血液抽样鉴定，王X的血样中含有乙醇成分，乙醇含量为84.1mg/100ml。归案后，被告人王X如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王X具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王X对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 燕二〇一七年一月十六日见习书记员  ＸＸ辰
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016）川1304民初2867号原告：李强，男，1960年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张华（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。被告：南充市攀峰滤清器有限公司，住所地南充市嘉陵区。负责人：朱亚强。委托诉讼代理人：徐卫东（特别授权），四川法界律师事务所律师。原告李强诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（以下简称“攀峰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人张华，被告攀峰公司的委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2,200,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，被告攀峰公司的法定代表人朱亚伟以公司资金周转困难为由向原告借款2,200,000.00元，双方约定借款期限为一年，借款期限届满后，被告以种种理由推迟还款期限，拒不还款时至今日。为维护正常的社会秩序及原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法裁决。被告攀峰公司辩称，对案外人敬永付、范树明、王乾辉将款项共计1,700,000.00元交给原告李强，并由李强借给朱亚伟这一事实，无异议，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告攀峰公司原法定代表人朱亚伟（已于2016年5月13日死亡）以经营周转需要资金为由，欲向原告李强借款，李强分别从其同学敬永付、范树明、王乾辉处筹集款项300,000.00元、600,000.00元、800,000.00元，共计1,700,000.00元，于2013年12月8日在被告攀峰公司的办公地点交付给朱亚伟，朱亚伟于同日向原告李强出具含利息在内共计2,200,000.00元的借条一张，并约定借款期限为一年。借款到期后，被告攀峰公司及朱亚伟均未履行还款义务，故原告诉至本院要求依法判决。庭审中，被告攀峰公司对朱亚伟向原告李强借款本金1,700,000.00元无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李强向被告攀峰公司的原法定代表人朱亚伟交付现金1,700,000.00元，虽此款来源于案外人敬永付、范树明、王乾辉，但朱亚伟系向原告出具的借条，同时，被告攀峰公司对朱亚伟向原告李强借款本金1,700,000.00元无异议，故李强系本案适格主体，本案已形成合法的借贷关系，该债务应该清偿。由于借条上盖有攀峰公司印章，借款时，朱亚伟系被告攀峰公司的法定代表人，现原告要求被告攀峰公司承担偿还责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”之规定，由于被告并未举证证明该笔借款被朱亚伟个人使用，故朱亚伟向原告李强借款系履行职务行为，该笔借款应由被告攀峰公司承担。关于本案借款利息，由于双方并未在借条上明确载明利息计算标准，虽借条上载明的是2,200,000.00元，但包含利息，而本案借款本金为1,700,000.00元，由此推算出双方约定的利息计算标准已超过年利率24%，故本院对年利率24%以内的利息予以保护。本案借款如按年利率24%计算至起诉之日，本息之和已超过2,200,000.00元，现原告只要求被告偿还借条载明的金额2,200,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告南充市攀峰滤清器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李强借款2,200,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费12,200.00元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴小容二〇一七年一月十三日书记员  曹 霖
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4466号罪犯周霆，男，1992年8月24日生，汉族，镇江市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。镇江经济开发区人民法院于2014年5月23日作出（2014）镇经刑初字第0045号刑事判决，以被告人周霆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤诉。江苏省镇江市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）镇刑二终字第00020号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周霆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯周霆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。本院认为，罪犯周霆在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其未履行财产刑、退赔退赃，又系累犯首次减刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯周霆的刑罚减去有期徒刑减刑一个月二十五天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币八万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何继祥审 判 员  江 军代理审判员  马胜强二〇一七年一月五日书 记 员  黄文燕
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执771号之一申请执行人：王利新,男,1966年9月9日出生,回族，住安徽省蚌埠市禹会区(写明姓名或名称等基本情况)被执行人：陈勇华,男,1956年6月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,被执行人：邵扣兰,女,1967年9月2日出生,汉族，住蚌埠市,写明姓名或名称等基本情况)本院在执行申请执行人王利新申请执行被执行人陈勇华、邵扣兰民间借贷纠纷一案中，经查，依据为已经发生法律效力的(2015)禹民一初字第01042号民事判决书，被执行人至今陈勇华、邵扣兰未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇华开户账号13×××62账户内资金人民币10148元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年一月四日书记员  王未玮
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1202民初字第1773号原告武都辉煌电脑科技中心。经营场所：甘肃省陇南市武都区城关商贸街77号门面。经营者杨守全，任中心负责人。被告陇南恒成物业服务有限公司。住址：甘肃省陇南市武都区滨河新城。组织机构代码证：08235019-3。法定代表人徐江江，该公司经理。案由：工程施工合同纠纷本院在审理原告武都辉煌电脑科技中心诉被告陇南恒成物业服务有限公司工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日立案，本院于2016年12月21日开庭审理，原告于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。经审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告武都辉煌电脑科技中心撤回对被告陇南恒成物业服务有限公司的起诉。本案诉讼费1100元,由原告武都辉煌电脑科技中心负担。审判员  马登轩二〇一七年一月十一日书记员  苏海平
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初5769号原告:涂其辉，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：谭振宇，四川蓉信律师事务所律师。被告:成都市金牛区集结美化妆品经营部，住所地：四川省成都市金荷花。经营者：周燕璇，女，1980年6月4日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨雄，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原告涂其辉与被告成都市金牛区集结美化妆品经营部（以下简称“集结美经营部”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。涂其辉向本院提出诉讼请求：1.集结美经营部退还货款198100元及利息22286元；2.集结美经营部负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月21日，涂其辉与集结美经营部达成口头协议，由涂其辉向集结美经营部付款，集结美经营部提供等值化妆品。协议达成后，涂其辉向集结美经营部两次转款198100元。集结美经营部收款后至今未供货，故涂其辉起诉来院。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送成都市公安局金牛区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回涂其辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一七年一月二十日书记员  任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初21号原告成都有志者钢铁发展有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人胡魁连，总经理。委托代理人潘嵩，四川北展律师事务所律师。委托代理人宋建军，四川北展律师事务所律师。被告四川川起起重设备有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人杨先露。被告杨先露，男，汉族，1963年6月24日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告成都有志者钢铁发展有限公司诉被告四川川起起重设备有限公司、被告杨先露买卖合同纠纷一案中，因原告成都有志者钢铁发展有限公司未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请,故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都有志者钢铁发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员 黄 曦二〇一七年一月十九日书记员 赵金玉
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初67号原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。负责人:杨号，经理。委托代理人：董文燕、周敏云，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。被告：李彰穗，女，1960年2月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告李彰穗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案经立案调解，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与李彰穗达成调解协议，李彰穗即时结清欠款615.56元及案件受理费13元。福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由李彰穗负担13元。审判员  黄碧霖二〇一七年一月二十日书记员  尤巧楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初5号原告：沈楚轩。被告：郑庆林。被告：深圳市新宏建投资发展有限公司，住所地深圳市福田区浩铭财富广场B座9G。法定代表人：胡君。被告：何国强。本院受理上列原告沈楚轩诉被告确认合同无效纠纷一案，经审查，三被告签订的涉案《惠州市帝源实业发展有限公司股权及对应的土地项目转让合同》及《补充协议（一）》，均约定发生纠纷向帝源公司住所地有管辖权的人民法院起诉，原告对此应知悉且同意认可；而涉案《补充协议（二）》未对上述约定管辖进行变更。现虽然原告与被告郑庆林之间的合同约定在本院管辖，但因原、被告之间的合同属于从合同，而涉案项目转让合同及《补充协议（一）》、《补充协议（二）》属于主合同，从合同的管辖应以主合同的管辖约定为准，以方便案件事实的全面查清，故原告诉请要求确认涉案《补充协议（二）》无效，仍应向帝源公司住所地有管辖权的人民法院起诉。原告本案起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费人民币50元，原告在立案时已预交，待本裁定生效后，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一七年一月十日本件与原件核对无异杨玲书记员     张鑫
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2079号上诉人（原审被告）：台州市黄岩三铁模具厂，住所地：台州市黄岩区西城街道新堂村。经营者：朱波，男，1984年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：吴林忠，男，1988年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。上诉人台州市黄岩三铁模具厂（以下简称三铁厂）因劳动争议纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：被告三铁厂系朱波出资开办的个体工商户，并在2015年2月6日办理了企业工商登记，主要从事模具制造加工业务。同年1月15日，原告吴林忠等四人就受雇于朱波从事模具加工，双方口头约定月工资4000元。同年1月25日，原告在工作中因模板掉落，砸伤右足。原告吴林忠受伤后经黄岩中医院住院（23天）及门诊（9次）治疗，诊断为右足第1-4跖骨骨折，右足第2.3楔骨骨折，并花去医疗费8298.35元，护理费3000元。原告伤愈后经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，于2016年7月12日作出台州市伤残职工劳动能力鉴定结论为十级伤残。为此原告遭受经济损失有进行治疗期间的生活费4288元（134元/天×32天）、医疗费8298.35元、护理费3000元、住院期间的伙食补助费690元（30元/天×23天）、交通费320（10元/天×32天）、一次性赔偿金48159元及拖欠工资1333.33元，共计66088.68元。另查明，被告三铁厂在原告吴林忠住院期代为垫付了医疗费4000元。原审法院审理认为：本案主要争议焦点，一是原被告间是否属于非法用工关系。二是原告受伤赔偿金额如何确定。针对第一个争议焦点，原告吴林忠虽然先于被告企业成立之日受雇于朱波从事模具加工，但是朱波是被告企业的开办人，并且该企业所从事的模具加工行业依法应先予工商登记后方可经营。所以被告三铁厂与原告吴林忠在事实上构成了非法用工关系。针对第二个争议焦点，原告在所从事的工作范围内受伤应按非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法处理。其所获具体赔偿金额应为治疗期间的生活费4288元（134元/天×32天）、医疗费8298.35元、护理费3000元、住院期间的伙食补助费690元（30元/天×23天）、交通费320（10元/天×32天）、一次性赔偿金48159元及拖欠工资1333.33元，而不应按一般民事侵权案件处理。由于被告三铁厂前期垫付了医疗费4000元，应予扣除，则被告三铁厂应一次性赔偿原告各项损失62088.68元。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第三款，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告台州市黄岩三铁模具厂于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴林忠各项损失共计62088.68元。二、驳回原告吴林忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费300元，合计人民币310元，由原告吴林忠负担105元，被告台州市黄岩三铁模具厂负担205元。宣判后，三铁厂不服，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人构成非法用工关系不符合事实。在一审过程中，被上诉人没有提供任何证据证明双方之间存在劳动关系，仅仅因被上诉人在上诉人处受伤时，上诉人没有办理好营业执照，一审法院据此认定双方之间存在劳动关系不仅不符合事实，也过于武断。首先，上诉人承认被上诉人曾在上诉人处工作并受伤，但被上诉人仅仅是雇佣其做短期工作，只是为等待营业执照办好后开工而雇佣被上诉人在工厂做前期的准备工作，并没有形成长期稳定的劳动关系。其次，双方之间没有劳动关系中要求的管理关系，也没有行政隶属关系，准备工作完成后被上诉人的工作就可结束。最后，被上诉人工作的内容也是前期清理准备工作，也不是模具厂的业务组成部分。综上，双方之间形成的是短期的雇佣关系，并没有形成一审法院认定的非法用工关系。一审法院认定事实错误，判决是不正确的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。吴林忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：二审期间双方争议的焦点在于双方之间是否属于非法用工关系。上诉人上诉主张其是雇佣被上诉人从事模具厂前期清理准备工作，双方之间是雇佣关系而非非法用工关系，但其二审期间又认可被上诉人在模具厂从事模具加工工作、被上诉人受伤时其并未办理企业工商登记，故一审法院认定双方之间系非法用工关系不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人台州市黄岩三铁模具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 谦审 判 员  徐黎明审 判 员  张淑娅二〇一七年一月十七日代书记员  郭巧燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王福根，男，1978年7月16日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王福根信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,438.55元。原告诉称,被告王福根系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,438.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年一月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初914号原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜桂品，总经理。委托诉讼代理人：龚文耀。委托诉讼代理人：马玉凤。被告：陆爱民，男，1968年3月28日出生，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆爱民物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一七年一月二十四日书记员 鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终131号上诉人（原审被告）：重庆好力装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2栋11楼1至8号，统一社会信用代码91500107305041815L。法定代表人：周伟，董事长。委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏维其，男，1959年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆好力装饰工程有限公司（以下简称好力公司）因与被上诉人夏维其买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初16106号民事裁定，向本院提出上诉。好力公司上诉称，本案应由合同履行地的永川区法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送到重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，夏维其起诉称，双方当事人签订产品购销合同后，夏维其按约提供了办公家具等，好力公司欠付款项4万余元，请求判令好力公司支付货款44054.28元等。本案系合同纠纷，双方未书面协议选择管辖法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人夏维其选择向上诉人好力公司住所地的九龙坡区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人好力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年一月二十二日书 记 员  赵 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0502刑初9号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人黄金科，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月19日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]500号起诉书指控被告人黄金科犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人黄金科到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院指控：被告人黄金科为获得吸毒资金而实施盗窃。2016年9月3日12时许，被告人黄金科窜至北海市海城区湖南路好太太厨卫电器店内，乘李某睡觉之机，盗走李某置于茶几上的苹果6手机1台（串号：；价值：3330元）。得逞后，被告人黄金科将手机以600元的价格销售给北海大道与上海路交汇处中国移动城基店的陈某。2016年9月4日，公安人员在北海市海城区湖南路好太太厨卫电器店旁将被告人黄金科抓获归案，归案后，被告人黄金科如实供述自己罪行。破案后，公安人员从陈某处收缴上述赃物手机，并依法发还被害人李某。另查明，被告人黄金科因吸食毒品，2016年9月5日被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字【2016】03210号行政处罚决定书处以行政拘留十五日，于2016年9月5日至9月18日在北海市强制隔离戒毒所执行上述决定。上述事实，被告人黄金科在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，报案材料，抓获经过，情况说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，证人林某、陈某证言，被害人李某陈述，被告人黄金科供述，估价结论书及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金科以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄金科虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人黄金科犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄金科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年6月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 瑛二〇一七年一月十三日书记员 宋梦瑶附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初2543号原告周小平，男。委托代理人李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告李永辉，男。被告代七英，女，系被告李永辉之妻。原告周小平诉被告李永辉、代七英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小平及委托代理李建平、被告李永辉到庭参加诉讼，被告代七英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周小平诉称：原告是做林门加工生意，被告承包了一个廉租房的装修工程，从原告处购买木门。2015年1月4日，双方结算，被告共欠原告木门款14700元。2015年1月16日，被告要求扣除1080元，下欠原告债款13620元。经原告多次催讨，被告以没钱为由，拖延不还。为维护原告的合法权益，特请求判令：一、判令被告偿还欠款13620元；二、诉讼费由被告承担。被告李永辉辩称：欠款是事实，但是目前我没有钱还。被告代七英未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告因其承包的装修工程而在原告处购买木门，2015年1月14日，经双方结算并立下欠条一张，内容为：“今欠周小平木门款14700元整。减去1080元，尚欠13620元。2015年1月16日，被告李永辉签字确认。此后，经原告周小平多次催讨无果，故于2016年11月28日诉至本院，要求判其所请。另查明，被告李永辉与被告代七英系夫妻关系。上述事实，有欠条、户籍证明及原告周小平、被告李永辉的当庭陈述证明，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：两被告是否应当共同偿还货款。阐述如下：买卖合同是转移标的物所有权的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。本院认为，双方对未支付货款进行了结算，被告李永辉也出具了欠条。系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告周小平要求被告李永辉支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告代七英非合同的相对方，原告主张由被告代七英偿还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李永辉于本判决书生效后十日内支付原告周小平货款13620元；二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告李永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 张臣晖二〇一七年一月十七日书记员代 玉 兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初3497号原告郭培修，男，1946年2月11日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告邢晓伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告邢启禄，男，1964年1月18日出生，汉族，住址同上。原告郭培修与被告邢晓伟、邢启禄民间借贷纠纷一案，郭培修于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于2016年9月28日作出受理决定，于2016年10月14日向邢晓伟、邢启禄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，郭培修到庭参加诉讼，邢晓伟、邢启禄经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。郭培修诉称，邢晓伟、邢启禄因资金周转困难，于2015年8月25日向郭培修借款500000元，并于同日向郭培修出具借据一份，约定利息每万元每月利息150元，后经郭培修多次催要，至今未偿还。故起诉要求依法判令邢晓伟、邢启禄偿还借款本金500000元、利息97500元，及剩余利息从2016年9月25日，按月息1.5％计算至清偿之日至。邢晓伟、邢启禄未提交答辩状。根据到庭当事人的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：郭培修要求邢晓伟、邢启禄偿还借款本金500000元、利息97500元（之后的利息从2016年9月25日起，按月息1.5％计算至本金还清之日止）有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，郭培修向本院提交的证据有：1、2015年8月25日借条一份、据此证明邢晓伟、邢启禄向郭培修借款500000元，及利息约定为月息1.5％的事实。2、中国工商银行长垣支行2015年8月25日转账证明两份。据此证明郭培修将500000元转入邢启禄账户的事实。针对争议焦点，邢晓伟、邢启禄未向本院提交证据。依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：邢晓伟、邢启禄因资金周转困难，于2015年8月25日向郭培修借款500000元，郭培修以银行转账方式进行了转付，邢晓伟、邢启禄于同日向郭培修出具借据一份，约定利息为月息1.5％，后经郭培修多次催要，邢晓伟、邢启禄至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邢晓伟、邢启禄向郭培修借款500000元，有邢晓伟、邢启禄出具的借条为证，双方借款合同关系成立。邢晓伟、邢启禄借郭培修500000元不予偿还，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》诚实信用原则，对于郭培修要求邢晓伟、邢启禄偿还借款本金500000元、从2015年8月25日至2016年9月25日利息97500元的诉讼请求，本院予以支持。对郭培修一并要求邢晓伟、邢启禄给付从2016年9月25日，按月息1.5％计算至清偿之日利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邢晓伟、邢启禄于本判决生效之日起十日内给付郭培修借款本金500000元及利息97500元（2016年9月25日之后的利息按月息1.5％计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9775元，由邢晓伟、邢启禄承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  华然堂审判员  李保红审判员  程国伟二〇一七年一月十八日书记员  刘月龙
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终35号上诉人（原审被告）：青岛兆基置业有限公司。被上诉人（原审原告）：孙某某。原审被告：李某。原审被告：金某某。原审被告：李某某。上诉人青岛兆基置业有限公司因民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二辖初字第557号民事裁定，向本院提起上诉。青岛兆基置业有限公司上诉称，上诉人的实际经营场所位于青岛市市南区，原仅为办理公司注册手续借用青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心房屋且早已不再使用。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人孙代花系接受货币一方，其住所地位于青岛市崂山区，因此，青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一七年一月九日书记员 张雪平
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终8号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简太平洋保险宜昌支公司）。住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路**号中环广场**楼。负责人闫伟青，公司经理。被上诉人（原审原告）王祖聘，男，生于1969年8月3日，汉族，住湖北省兴山县。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴山支公司。住所地湖北省兴山县古夫镇香溪大道**号。负责人万义政，公司负责人。上诉人太平洋保险宜昌支公司因财产保险合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526民初387号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人太平洋保险宜昌支公司又以“因客观原因”为由，于2017年1月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人太平洋保险宜昌支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人太平洋保险宜昌支公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 峡代理审判员 李 丹代理审判员 陶霄溶二〇一七年一月二十二日书 记 员 李 乔
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初15号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人薛某某，男，36岁，1980年4月14日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告���薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年12月8日23时许，被告人薛某某驾驶陕AZ75**黑色现代牌小型轿车沿本市高架快速干道由东向西行驶至新城区东二环石家街高架快速干道西口时遇民警检查，经检测，其血醇浓度为194.40mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人薛某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。经审理查明：2016年12月8日23时许，被告人薛某某驾驶陕AZ75**黑色现代牌小型轿车沿本市高架快速干道由东向西行驶至新城区东二环石家街高架快速干道西口时遇民警检查，经检测，其血醇浓度为194.40mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人薛某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人薛某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人薛某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处，且其在城市快速干道醉酒驾驶机动车，故可对其酌情从重处罚。唯被告人薛某某被抓获后，能如��供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人薛某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年4月7日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王永二〇一七年一月三日书 记 员  郑刚
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0111刑初35号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人曹某，男，1981年1月11日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。2015年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2017年1月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月17日21时30分许，被告人曹某持逾期未审验的与准驾车型不符的驾驶证，驾驶严重超载的苏Ｎ×××××重型自卸货车运输石料下山时，发现车辆制动失灵后跳车，失控的货车撞到南京安吉特矿山工程有限公司修理厂值班室，造成端某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，端某某符合胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局浦口分局交通警察大队道路交通事故认定，曹某负事故的全部责任。案发后，被告人曹某被传唤到案，后如实供述了犯罪事实。经称重，苏Ｎ×××××重型自卸货车核定载重量为15415KG，实际载重量为68090KG，超重量为52675KG。另查明，被告人曹某及所在单位南京安吉特矿山工程有限公司共同赔偿了被告人端某某亲属的经济损失人民币104万，被害人端某某的亲属对被告人曹某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人曹某违反道路运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车、严重超载驾驶，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有证人陶某、端某的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，江苏省南京市公安局浦口分局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的发破案报告、抓获经过、交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、购车协议、出厂单、称重工作记录、情况说明、刑事摄影照片、驳载车辆信息情况、委托书、收据、收条、谅解书、协议书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图，被告人曹某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人曹某无驾驶资格在道路上驾驶严重超载的机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人曹某被公安机关传唤到案后，能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曹某无驾驶资格在道路上驾驶严重超载的机动车辆，酌情从重处罚；被告人曹某系初犯，无前科劣迹，本人及所在单位共同赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平元华二〇一七年一月二十四日书记员  刘培培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特161号申请人赵培胜，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省兰考县仪封乡圈头村八组，公民身份证号码为4102251969********。委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。申请人时留聚，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人张传良，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省兰考县。本院于2017年1月12日立案申请人赵培胜诉申请人时留聚、张传良关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人赵培胜诉申请人时留聚、张传良劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人时留聚、张传良支付申请人赵培胜工资14641.2元，于2017年1月15日前付清。二、其他各方互不追究。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵宜勇二〇一七年一月十三日书记员  侯佩瑶
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0229民初601号原告：黄武坚，男。委托诉讼代理人：严春华，男。被告：陈志青，男。原告黄武坚诉被告陈志青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄武坚的委托诉讼代理人严春华到庭参加诉讼，被告陈志青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄武坚诉称，2015年8月29日，被告陈志青因欠缺资金，以生意周转为由当场向原告借款壹拾叁万元整（￥130000元）。双方签订了《协议书》，约定借款期限为三个月，还款期限为2015年12月1日，并由被告向原告出具了欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，经原告多次追收无果。原告与被告签订的协议书合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，其行为严重损害了原告的合法权益。按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付逾期利息19500元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：一、偿还借款本金13万元及从2015年8月29日至2016年6月30日止的利息19500元；二、2016年7月1日后的利息按照双方约定利率1.5%计至还清本金为止，以上两项合计149500元；三、承担本案发生的一切费用。原告对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证，证明原告自然人身份的事实。二、借款协议，证明双方签订了借款协议，协议内容是经双方协商同意的事实。三、借条，证明被告借款的事实及至今尚未归还借款的事实。被告陈志青未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、对原告提供证据未提出异议。鉴于被告陈志青未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。经审理查明，原告黄武坚与被告陈志青是朋友关系，2015年8月29日，原告黄武坚为甲方、被告陈志青为乙方签订了一份《借款协议》，协议内容共有七条：一、借款用途：乙方用于生意周转资金。二、借款金额和期限：1、借款金额：人民币（大写金额）：拾叁万元整，（小写金额）：130000元整。2、借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为3个月，自2015年8月29日至2015年12月1日。三、双方权利及义务：1、甲方需在2015年8月29日签订合同之日将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条。乙方所出具的借条为本协议的附件，与本协议具有相同的法律效力。2、乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全。3、利息约定：双方约定借款利息为月息1.5%，乙方每月（即每月1日前）准时交清双方协商约定利息给甲方。其中40000元不计利息。四、担保条款：1、乙方对上述条款的履行，由担保人（姓名：身份证号：）向甲方提供担保。如乙方每月利息金无法按时交清及本金到期无法还款，将由担保人对借款本金、利息、实现债权的费用（如诉讼费、律师代理费等）承担连带清偿责任。2、担保期限自借款期满之日起2年内。五、违约责任：1、乙方不按合法用途使用借款，甲方有权收回全部借款。2、乙方如逾期不还借款，甲方有权通过法律途径追回借款。六、争议解决：若乙方及担保人到期不能履行还款义务，甲方可向有管辖权的人民法院起诉。七、其他：1、本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。2、本合同一式三份，甲方、乙方、担保方各执一份，具有同等法律效力。《借款协议》签订后的当天，原告将现金人民币130000元借给了被告，被告同时出具借条一张给原告，借条内容为“本人因生意周转资金不足，向黄武坚借到人民币现金拾叁万元整（￥130000元整）。经双方协商一致，利息按每月1.5%计息，并约定于每月日前准时交清利息。空口无凭，特立此据。借款人：陈志青借款日期：2015年8月29日”。借款逾期后，被告陈志青未按约定时间归还借款及支付利息给原告，原告经多次追收无果，于2016年7月18日诉至本院，请求本院判令被告：一、偿还借款本金13万元及从2015年8月29日至2016年6月30日止的利息19500元；二、2016年7月1日后的利息按照双方约定利率1.5%计至还清本金为止；三、承担本案发生的一切费用。因被告缺席，调解工作无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黄武坚与被告陈志青于2015年8月29日签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未侵害国家、集体及他人的利益，合法有效，受国家法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定出借现金人民币130000元给被告，已履约；但被告借款后却不守信用，未按约定期限归还借款本金及支付利息给原告，已构成违约；但因原、被告双方在签订《借款协议》，已约定40000元不计利息，原告诉请判令被告归还借款本金130000元，有理有据，本院予以支持；但在约定的借款期限内（即2015年8月29日至2015年12月1日）计算利息的本金应减除40000元，按本金90000元计付利息，借款逾期后的利息可按双方约定的利率计算利息至还清借款日止。应当指出的是，被告陈志青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志青应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币130000给原告黄武坚。二、被告陈志青应于本判决生效之日起十日内按借款本金90000元、月息1.5%（2015年8月29日至2015年12月1日止）、2015年12月2日起按借款本金130000元、月息1.5%支付利息给原告黄武坚，直至本判决确定履行期限之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290、公告费560元，合计3850元由被告陈志青负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  叶春兴人民陪审员  曾优顺人民陪审员  黄小琼二〇一七年一月九日书 记 员  黄丽霞
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0981行审30号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人白文军，局长。被执行人苗建成，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）9-23号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案准予执行。审判长 李      卫      东审判员 毕      木      华审判员 季国才二0一七年一月二十六日书记员 张      秀      平
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0923民初2481－1号申请人：李胜强，男，1972年5月4日出生，住安化县。委托诉讼代理人：张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。被申请人：谌汉龙，男，1968年2月14日出生，住安化县。李胜强与谌汉龙民间借贷纠纷一案，申请人李胜强于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人谌汉龙存放在湖南凤凰山茶业有限公司的一公斤装手筑茯砖茶4000片、一市斤装天尖茶600娄进行扣押。申请人李胜强以其座落于安化县的门面提供担保。2016年12月16日，本院依法作出（2016)湘0923民初2481号民事裁定书，并于2016年12月20日实际扣押了被申请人谌汉龙存放在湖南凤凰山茶业有限公司的一公斤装手筑茯砖茶2100片、一公斤装天尖茶350娄。2017年1月23日，申请人李胜强以与被申请人谌汉龙已自行协商和解为由，申请解除对上述物品的扣押。本院经审查认为，申请人李胜强的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除扣押被申请人谌汉龙存放在湖南凤凰山茶业有限公司的一公斤装手筑茯砖茶2100片、一公斤装天尖350娄。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周劲阳二〇一七年一月二十三日书记员  谌 喜