湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0424民初1921号原告魏延秋。委托代理人李秋静，湖南衡州律师事务所律师。被告李再新。被告灵川县旭辉物流有限公司。地址：桂林八里街农副产品批发市场门面37号1-2楼房。法定代表人王玉辉。被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司。住址：广西桂林市灵川县龙头岭开发区二小区梧桐大厦1幢1层。负责人吕金元，副经理。委托代理人韩文宇，该公司职员。原告魏延秋因与被告李再新、被告灵川县旭辉物流公司、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许文韬担任审判长，与代理审判员胡炎春、人民陪审员向建社组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告魏延秋及其委托代理人李秋静、被告李再新、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司的委托代理人韩文宇均到庭参加诉讼，被告灵川县旭辉物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月11日22时40分许，吴某（原告的丈夫）驾驶黑Ｍ×××××重型牵引车牵引黑Ｍ×××××由南往北行驶至京港澳高速公路1654Km+725m处，与被告李再新驾驶的桂Ｃ×××××重型半牵引车牵引桂Ｈ×××××追尾相撞，造成黑Ｍ×××××驾驶人吴某（原告的丈夫）与黑Ｍ×××××乘车人吴冰冰（原告的儿子）经中国人民解放军第一六九医院抢救无效死亡，黑Ｍ×××××乘车人原告魏延秋受伤送至中国人民解放军第一六九医院进入住院治疗。经过诊断，原告魏延秋右胫骨远端开放性骨折并踝关节脱位、右排骨下段粉碎性骨折。原告在中国人民解放军第一六九医院和哈尔滨市第五医院累计住院治疗13天。2016年8月17日，经庆安县人民医院司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。2016年6月17日湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队做出高衡公交认字（2016）第00003号事故认定书，认定被告在此次事故中承担次要责任。综上所述，原告认为被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告为维护自己的合法权益请求法院依法判决：一、被告李再新、灵川县旭辉物流有限公司依法承担本次事故给原告造成的各项损失共计714403.6元（后变更为718032.4元）；二、被告保险公司在交强险及三责险范围内承担上述赔付义务；四、被告承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据一、当事人身份资料、结婚证、派出所证明、村委会证明。拟证明：1、原告身份信息；2被抚养人信息（原告父亲）；3原告吴某的双亲已过世。证据二、驾驶证、行驶证、公司注册信息、投保单。拟证明：1、三被告的主体资格；2、车牌号为桂Ｃ×××××重型半挂车的投保情况。证据三、道路交通事故认定书、交通事故技术鉴定意见。拟证明：事故经过和被告李再新在该事故中的责任。证据四、鉴定意见书和鉴定费发票。拟证明：1、原告9级伤残；2、误工期、护理期、营养期分别为270日、140日、140日；3、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、营养费计算依据及司法鉴定费用3300元。证据五、病历、医药费票据、用药清单、出院小结。拟证明：1、治疗经过；2、医药费共计58129.91。证据六、吴某从业资格、车辆买卖合同。拟证明：1、原告及丈夫从事的职业和收入；2、原告一直跟随丈夫吴某从事货运工作；3、原告和原告丈夫在城镇生活、工作满一年以上；4、事故车辆黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××的车辆所有权为吴某。证据七、交通票据。拟证明：原告因治病产生的交通费用为12728元。证据八、居委会证明、购房协议书、房屋所有权证。拟证明：原告和吴某均住在城镇，儿子吴冰冰应该按城镇标准赔偿。证据九、医药费票据、抢救经过。拟证明：1、原告死亡的丈夫和儿子的抢救经过；2、吴某医疗费共计12641.83元；3、吴冰冰的理疗费2393.97元。证据十、居民死亡证明、户口注销证明、火化证明。拟证明：吴某和吴冰冰因交通事故死亡，尸体已火化。证据十一、收入证明、身份证、户口本。拟证明：1、魏延芳、魏延玲为魏延秋的近亲属；2魏延芳、魏延玲两人从事的职业。证据十二、车损发票和施救费发票。拟证明：财产损失明细包括车损和施救费，共计147150元。被告李再新辩称，对本次事故的发生无异议，其他的同意保险公司的意见。被告李再新向本院提交了以下证据材料：证据十三、收条。拟证明：被告李再新已经支付给原告方5万元。被告灵川县旭辉物流有限公司未答辩。被告北部湾财产保险股份有限公司桂林灵川支公司辩称：1、核实医药费发票原件；2.营养费需要核实出院记录及疾病证明；3、住院伙食补助费核实出院病历；4、护理费需要核实出院记录及疾病证明；5、误工费需要出具劳动合同；6、魏延芳、魏延玲与本案无关；6、伤残赔偿金的系数认可，计算标准不认可；7、被抚养人生活费需要核实原告直系亲属的户籍信息再确认；8、精神抚慰金根据双方的过错程度，建议2.5万元；9、交通住宿费需要交通费凭证；10、保险公司不承担鉴定费；11、施救费要施救费发票原件，车损需要车辆评估报告；12、死亡赔偿金标准不认可；13、丧葬费认可；根据事故认定书被告李再新承担次要责任，超出交强险部分30%的损失个人承担。被告李再新违反装载规定，将在10%绝对免赔率扣除。被告北部湾财产保险股份有限公司桂林灵川支公司向本院提交以下证据材料：证据十四、保单抄件。拟证明：投保情况。证据十五、投保单复印。拟证明：保险公司已确认告知义务。证据十六、机动车商业保险条款。拟证明：保险公司责任免除说明。经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、九、十不持异议。对证据六的第二和第三项证明不认可，对原告丈夫从事的职业认可。对原告丈夫在城镇工作认可，但是对原告本人不认可。对证据六第四项证明目的无异议。对证据七不质证。对交通费票据中的刘文德的费用有异议与本案无关。对证据八的居委会证明、购房协议书不认可，房屋所有权证和本案无关。对证据十一中仅对魏延芳、魏延玲的身份证、户口本认可。收入不认可。对证据十二的财产损失不认可，因为是太平洋公司单方的评估结果。被告李再新的质证意见同被告保险公司意见。对被告李再新提交收条，原告及被告保险公司均不持异议。对被告保险公司提交的证据，原告对证据十四和证据十六的三性无异议，对证据十五的真实性和关联性无异议，对其合法性有异议，该证明不能证明保险公司对保险人说明了商业保险的免责事项，此条款为硬性条款，违反了合同法。被告李再新对保险公司的证据不持异议。根据原、被告上述质证意见，本院对本案证据作如下分析与认定：对于原、被告双方均无异议的证据一、二、三、四、五、九、十、十三、十四、十六应予以认定作为定案的依据，证据六、八符合证据的合法性、真实性及关联性，之间能相互印证，可以作为认定事实的依据。证据七部分不具有关联性或关联性不明显，证据十一身份资料具有真实性，但不能达到其证明目的。证据十二是太平洋公司评估结果，具有真实性、合法性及关联性，被告保险公司未在保留的时间内申请重新鉴定，应确定此证据的效力，但计算损失时，应扣减残值20000元。证据十五有被告灵川县旭辉物流公司盖章并手写对免责条款进行了确认，被告灵川县旭辉物流公司、李再新未提供证据足以反驳，故应确认其证明力。根据原、被告的陈述及所采信的证据，本院查明以下事实：2016年5月11日22时40分许，吴某（原告的丈夫）驾驶黑Ｍ×××××重型牵引车牵引黑Ｍ×××××由南往北行驶至京港澳高速公路1654Km+725m处，与被告李再新驾驶的桂Ｃ×××××重型半牵引车牵引桂Ｈ×××××追尾相撞，造成黑Ｍ×××××驾驶人吴某（原告的丈夫）与黑Ｍ×××××乘车人吴冰冰（原告的儿子）经中国人民解放军第一六九医院抢救无效死亡，黑Ｍ×××××乘车人原告魏延秋受伤送至中国人民解放军第一六九医院进入住院治疗。经过诊断，原告魏延秋右胫骨远端开放性骨折并踝关节脱位、右排骨下段粉碎性骨折。原告在中国人民解放军第一六九医院和哈尔滨市第五医院累计住院治疗13天。2016年8月17日，经庆安县人民医院司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。2016年6月17日湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队做出高衡公交认字（2016）第00003号事故认定书，认定被告李再新在此次事故中承担次要责任。事故发生时，桂Ｃ×××××重型半牵引车（桂Ｈ×××××）的实际所有人为被告李再新，其把车挂靠登记在被告灵川县旭辉物流有限公司处，以该公司名义为该车在北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万不计免陪特约险。被告李再新已支付原告魏延秋赔偿款50000元。对于双方争议的事实作出如下分析认定：一、原告魏延秋的经济损失。原告主张：1、医疗费：吴某12641.83元，吴冰冰2393.97元，魏延秋58129.91元，2、营养费：魏延秋30×140＝4200元，3、住院伙食补助费：魏延秋100×13＝1300元，4、护理费：魏延秋213.93×140＝29950元，5、误工费：魏延秋193.48×270＝52239.31元，魏延芳37241元，魏延玲34758元。6、伤残赔偿金28838×20×20%＝115352元，7、被扶养人生活费（父）：5×9025/6×20%＝1504元，8、精神抚慰金：魏延秋10000元，吴某、吴冰冰近亲属各50000元，9、交通住宿费12728元，10、司法鉴定费3300元，11、财产损失：车损及施救费147150元，12、死亡赔偿金：吴某531400元，吴冰冰531400元，13、丧葬费，吴某21946.5元，吴冰冰21946.5元，以上共计1612081.02元（实为1729581.02元）。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定、双方当事人提供的证据及请求，根据上一年度湖南统计数据及《湖南省道路交通损害赔偿项目计算标准》，确定原告在此次交通事故中所造成的损失为：1、医疗费共计为73165.71元，双方均无异议且有医疗票据支持，予以确认。第2、6、10项符合上述规定，应列入赔偿范围。第7、12、13项未超过上述规定，亦应列入赔偿范围。第3项核定为50元/天×13天＝650元。第4项护理费根据上一年度居民服务业标准核定为42494/365×140=16299元。第5项魏延秋误工费为：61377（上一年度交通运输业年收入标准）/365×270=45402元，其近亲属计算270×2＝540日误工明显不合理，但考虑本案实际情况，可酌情考虑其近亲属处理事故误工费3000元。第8项精神抚慰金，经本院释明后原告要求在交强险内优先赔付，而交强险内不区分具体责任，根据本院经济水平、原告伤残程度及近亲属亡故给原告带来具大的精神痛苦等情况，对其要求赔偿110000元精神抚慰金总额的请求可予以支持。第9项交通费，原告提供的票据部分不具有关联性或关联性不大，根据本案实际情况酌情确定10000元。第11项财产损失扣除残值20000元后确定为127150元。以上可列入赔偿范围损失共计1616715.71元，原告主张的赔偿总额为1612081.02元，少于可赔偿总额，故应按其主张的1612081.02元计算。二、本案如何赔偿。根据交警部门的事故认定书认定，死者吴某负事故主要责任，被告李再新负事故的次要责任，但原告请求被告承担40%的赔偿责任，被告保险公司认为只应承担30%的赔偿责任。根据交警部门的事故认定书及湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，被告李再新驾驶车辆明显低速行驶（车速37.4－40.2KM/小时），挂车所载货物超过长度规定，未按规定粘贴反光标识及后防护架脱落等综合分析，应以被告李再新承担40%事故责任为宜。由于被告李再新驾驶的桂Ｃ×××××重型半牵引车（桂Ｈ×××××）在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万不计免陪特约险。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告魏延秋医疗费限额10000元，精神抚慰金110000元，财产损失2000元，下少部分1612081.02－122000＝1490081.02元，由被告李再新承担40%即596032.4元。由于原告李再新在被告保险公司处投保了500000元不计免陪特约险，且违反装载规定应免陪10%，故被告保险公司应根据法律规定及当事人请求赔偿596032.4×（1－10%）＝536429.16元，因三责险保险金限额为500000元，故被告保险公司在第三者责任险范围内只赔偿500000元，下少96032.4由被告李再新承担，因其已支付50000元，故还需支付46032.4元。由于被告李再新驾驶的桂Ｃ×××××重型半牵引车（桂Ｈ×××××）挂靠在被告灵川县旭辉物流有限公司名下，故原告请求被告灵川县旭辉物流有限公司承担连带赔偿责任于法有据，应予支持。被告灵川县旭辉物流有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林市灵川支公司在交强险范围内赔偿原告魏延秋损失122000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告魏延秋损失500000元；二、被告灵川县旭辉物流有限公司、李再新连带赔偿赔偿原告魏延秋46032.4元；三、驳回原告魏延秋其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决书生效之日起十日内一次性支付（户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；开户行：中国银行衡东支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10944元，由被告灵川县旭辉物流有限公司、被告李再新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  许文韬代理审判员  胡炎春人民陪审员  向建社二０一七年一月五日书 记 员  王英杰