四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0521民初907号原告：李德胜，男，汉族，1936年2月13日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李光珍（原告李德胜之妹）,女，汉族，1970年9月16日生，住北京市平谷区。原告：曾益成，女，汉族，1941年3月26日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李德怀（原告曾益成之弟），男，汉族，1947年8月8日生，住四川省泸县。原告：李兰，女，汉族，1998年7月24日生，住四川省泸县。三原告委托诉讼代理人：江世银，四川九狮律师事务所律师。原告：冯碧秀，女，汉族，1969年8月23日生，住贵州省安龙县。被告：代云金，男，汉族，1981年4月28日生，住泸县。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇东丹桂大街236号，统一社会信用代码9151030077793729XH。负责人钟玉娥，公司总经理。委托代理人：沈向东、袁明聪，公司员工。原告李德胜、曾益成、李兰、冯碧秀与被告代云金、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：永安财产保险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理。因原告冯碧秀下落不明，无法查找，本院公告通知原告冯碧秀参与诉讼，本案依法裁定转为普通程序进行审理。诉讼中，本院于2016年8月30日宣告原告冯碧秀为失踪人，并指定原告李兰为原告冯碧秀的财产代管人。本案依法由审判员李瑞金担任审判长与审判员陈彬、吴俊君组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月19日，原告李德胜、曾益成之子、原告李兰之父、原告冯碧秀之丈夫李光权驾驶川Ｅ×××××普通二轮摩托车从喻寺方向往嘉明方向行驶至M处停车准备接电话时，被告代云金驾驶的川Ｃ×××××号正三轮载货摩托车驾驶过来将原告刮倒发生事故，造成李光权送医检查时死亡。经泸县公安局交通警察大队认定被告代云金与李光权承担同等责任。因双方调解未果，诉至法院请求判令被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费等损失290748.5元。被告代云金辩称：被告代云金驾驶的车辆与李光权的车辆没有擦刮，对事故的发生和责任认定不予认可；已预付给原告的赔偿款要求返还；原告诉请的赔偿项目中丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，精神损害抚慰金按20000元计算，误工费、交通费过高，医疗费以票据为准；请求驳回原告的诉讼请求。被告永安财产保险自贡公司辩称：被告代云金的车辆只投保了交强险，在交强险范围内承担保险责任；对事故的发生和责任认定同意被告代云金的辩称意见。经审理查明：2016年2月19日，李光权驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿嘉清路从喻寺方向往嘉明方向行驶，行驶至被告代云金驾驶川Ｃ×××××号正三轮载货摩托车发生事故，造成李光权受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年3月8日，泸县公安局交通警察大队将现场图、照片、检验鉴定结论、当事人陈述、证人证言、视听资料等证据向双方公开，并对事故发生原因、各方当事人的违法行为对发生事故所起的作用进行了分析。被告代云金对公开的证据没有意见，并在证据公开记录上签字。泸县公安局交通警察大队分析认为：被告代云金驾驶机动车超越前方车辆时未确认有充足的安全距离，未确保安全；李光权驾驶二轮摩托车未按规定戴安全头盔，临时停车时车辆未停稳、后溜；二人的违法行为都是造成事故的原因，对事故所起作用相当；据此并认定被告代云金与李光权承担事故同等责任。事故发生后，李光权被送往泸县人民医院急救因抢救无效于2016年2月19日死亡。李光权系农村居民，与原告李德胜、曾益成系父、母子关系，与原告冯碧秀系夫妻关系，与原告李兰系父女关系。原告李德胜、曾益成生育了含李光权在内的四个子女。原告李兰在事故发生时未年满18周岁。被告代云金于2016年3月14日已预付14000元给原告方用于李光权的丧葬事宜。以上事实，有原、被告身份信息，本院（2016）川0521民特9号民事判决书、户口簿、交通事故责任认定书、现场图、现场照片、车辆检测记录、询问笔录、鉴定意见书、泸县人民医院急救病历、死亡证明书、法医学检验书、户口注销证明、交通费发票、泸县殡葬管理所收据、驾驶证、行驶证、保险单、借支收据等证据在案佐证，且经查证属实，足以认定。本院认为，泸县公安局交通警察大队是处理交通事故的专门机关，作出事故责任认定前对事故事实、发生原因、各方当事人责任大小依法进行了调查核实，并组织事故双方当事人对证据进行了公开，询问了双方当事人对其调查的证据的意见，故本院认为泸县公安局交通警察大队作出的责任认定客观公正，依法应予以采信，据此认定被告代云金与李光权之间发生交通事故以及被告代云金和李光权承担事故同等责任的事实成立。庭审中，被告代云金未提供相对于泸县公安局交通警察大队作出责任认定所依据的证据而言相反的证据予以反驳责任认定，且其在交通警察大队组织证据公开时未对交通警察大队调查的证据提出异议，故本院对其辩称的未与李光权发生事故不应承担事故责任的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，四原告因李光权死亡所遭受的损失，应先由被告永安财产保险自贡公司在交强险责任限额内予以赔偿，赔偿后剩余部分由被告代云金与李光权按5:5的比例进行分担。李光权应承担的部分由四原告自行承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，本院核算四原告因李光权死亡所遭受的损失如下：1、原告主张230元，但未提交医疗费票据证明其产生了医疗费损失，故本院对此不予支持。2、原告主张死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、被扶养人生活费27753元、精神损害抚慰金40000元，本院审查后认为其主张符合法律规定，予以支持。3、处理丧葬事宜所误工费、交通费，本院酌情确定2000元。综上，四原告因李光权死亡所产生的损失总额为299926元，由被告永安财产保险公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告代云金赔偿94963元[（299926-110000）×50%]，其余损失由四原告自行承担。扣除被告代云金已赔偿的14000元后，被告代云金还应赔偿80963元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告李德胜、曾益成、李兰、冯碧秀因李光权交通事故死亡所遭受的损失共计299926元，扣除被告代云金已赔偿的14000元后，由被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿110000元，由被告代云金赔偿80963元，均限于本判决生效后5日内支付；二、驳回原告李德胜、曾益成、李兰、冯碧秀的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告李德胜、曾益成、李兰、冯碧秀负担2300元，被告代云金负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  李瑞金审判员  陈 彬审判员  吴俊君二〇一七年一月十七日书记员  赵 蕊