.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初3172号原告：宁夏钱鏐厨房设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街1350号金万豪国际酒店用品城面南3号营业房。法定代表人：钱德兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽勤，系该公司职员，特别授权代理。被告：吴忠市宏宇教学设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市金花园D区。法定代表人：李永生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王占军，宁夏麟祥律师事务所律师，一般代理。原告宁夏钱鏐厨房设备有限公司（以下简称钱鏐公司）与被告吴忠市宏宇教学设备有限公司（以下简称宏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱鏐公司委托诉讼代理人陈志威、张丽勤，被告宏宇公司法定代表人李永生及其委托诉讼代理人王占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱鏐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款122660元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告宏宇公司中标青铜峡市教育局幼儿园设备采购项目中的第二标段厨房设备4套，由原告向被告供货，双方约定价款172660元，原告已按约定向四家教育机构配送了4套厨房设备，但被告未付货款，经原告多次催要，被告支付了50000元，尚欠122660元未支付。被告宏宇公司辩称，被告于2015年10月中标青铜峡市厨房设备采购后向原告购买四套设备，约定货款总金额100000元，2015年底，被告以现金方式向原告支付50000元以确定原告能履行约定。因为原告法定代表人是浙江商会会长，被告法定代表人是副会长，双方私交较好，所以原告收到50000元现金后没有给被告出具收条，在原告将设备运送到幼儿园后，原告按约定货款总金额给被告开具了100000元的增值税发票，被告收到发票后通过银行转账的方式支付了下剩的50000元货款，现被告的货款已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、企业信用信息公示报告（打印件），证明被告公司概况及法定代表人为李永生的事实；证据二、青铜峡市教育局幼儿园设备采购项目招标公告（打印件），证明青铜峡教育局采购第二标段厨房设备4套的事实；证据三、青铜峡市教育局幼儿园设备采购项目中标公告（打印件），证明被告宏宇公司中标第二标段的事实；证据四、报价单两份（原件），证明：1.被告要参与青铜峡教育局采购的厨房设备的招标需要由原告供货，原告在被告招标前按照被告要求提供提价单一份；2.原告向被告索要货款时，向被告出示报价单一份，应付货款为172660元的事实；证据五、供货清单四份（原件），证明被告向原告采购的四套厨房设备，由原告向青铜峡市四家教育机构供货，收货单位签字并盖章，原告已经履行了供货义务的事实；证据六、增值税发票一份（原件），中国建设银行专用回单一份，证明原告向被告出具100000元的增值税发票，被告只向原告支付货款50000元的事实；证据七、QQ通话记录截屏（打印件），通话双方是原告和被告法定代表人，双方就涉案厨房设备的型号、厂家、价格等进行商定的过程；证据八、情况说明一份、货运发货单两份、订货单一份（原件），证明涉案厨房单台设备价格构成，其中税款25087.35元，长途及短途运费11620元，安装人工劳务费3000元，商品进价110420元，商品部分利润20000余元，共计172660元的事实；证据九、青铜峡市教育体育局和原告签订的设备采购合同一份（原件）合同价款是742980元，数量是12套厨房设备，每套单价61000元，证明同类市场，同类和涉案货品相同的货品价格，从而证明四套厨房设备价格不是所说的100000元的事实。被告宏宇公司质证认为：对证据一无异议，对证据二、证据三的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，对证据四有异议，报价单是原告自己打印的，没有经过被告的确认，也没有交付给被告，对证据五无异议，对证据六的证明目的有异议，货款总价是100000元，所以被告开具了100000元的增值税发票，对证据七的真实性与证明目的均有异议，该份证据是打印件，不符合证据形式，该记录中的”李永升”无法判断是本案被告的法定代表人，且记录中没有涉及到货款金额问题，再者这份聊天记录是2015年10月份的，在中标之前，与本案无关，对证据八、证据九的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告宏宇公司为支持其抗辩主张提交了增值税发票一张（原件），证明被告向原告购买的厨房设备总价款是100000元，原告向被告出具金额为100000元的增值税发票，原告质证对该证据的证明目的有异议，认为100000元的发票仅仅是全部货款的一部分发票，不是全部的货款。对双方当事人提交的证据，本院结合当事人的质证意见对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，认定如下：对原告提交的证据一至证据九的证明效力予以确认，对被告提交证据的证明目的不予认定。本院确认的基本事实：2015年10月，被告宏宇公司以229800元的价格中标青铜峡市教育局幼儿园设备采购项目中的第二标段厨房设备四套，由原告钱鏐公司向被告宏宇公司供货，货物是从山东宇丰商用厨具有限公司采购，双方未签订书面合同，原告按双方口头约定向四家教育机构配送了四套厨房设备，其中一套进行了安装。2016年6月3日，原告钱鏐公司向被告宏宇公司出具100000元增值税发票一张，2016年8月24日，被告宏宇公司通过建行向原告钱鏐公司转账50000元，下剩货款因货款总价发生歧义，被告拖欠至今未付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据双方提交的证据及双方当事人的陈述证明买卖合同关系存在，原告已按约将四套厨房设备配送给青铜峡市四家教育机构，四家教育机构已签字盖章确认，原告已按约履行了义务，被告应支付价款。本案的争议焦点是货物的价款问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项明确规定：”价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”参照原告提交的其与青铜峡市教育体育局签订的设备采购合同价及被告中标的青铜峡市教育局幼儿园设备采购项目中第二标段的中标价229800元及山东宇丰商用厨具有限公司订货单的价格综合分析，可以认定涉案四套厨房设备的总价款为172660元。被告宏宇公司辩解原告钱鏐公司出具100000元的增值税发票就认定价款是100000元，因无其他证据印证且不符合常识，本院不予采信；被告又辩解以现金的方式预付货款50000元，但原告钱鏐公司未出具收条，对此原告当庭否认收到50000元现金，本院不予采信，故对于原告钱鏐公司主张被告宏宇公司支付下剩货款122660元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告吴忠市宏宇教学设备有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告宁夏钱鏐厨房设备有限公司货款122660元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由被告吴忠市宏宇教学设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一八年一月二十二日书记员马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。