上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8570号原告(反诉被告)：国傲投资(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈瑞，总经理。委托诉讼代理人：杨洪毅，国傲投资(上海)有限公司员工。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告(反诉原告)：张士伟，男，1989年7月5日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。原告国傲投资(上海)有限公司与被告张士伟委托合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。被告张士伟于2016年12月9日提出反诉，本院经审核后决定合并审理。后本院于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)国傲投资(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨洪毅、郭淑卿及被告(反诉原告)张士伟的委托诉讼代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国傲投资(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付服务费72,500元，并以72,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月12日至判决生效之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告为购买上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称4501室房屋)，于2016年3月1日与原告签订协议书，协议书中约定被告委托原告通过拍卖等方式为其取得4501室房屋，被告于拍卖成交三日内支付原告服务费145,000元。2016年3月8日，原告依约为被告竞拍到4501室房屋。但被告仅支付72,500元，经原告多次催讨后仍有72,500元未支付，故原告诉诸本院，请求判如所请。被告张士伟辩称：原告未按约定完成委托事务，故不同意原告诉请。对原告提供证据的真实性均无异议，但认为事实并非如原告陈述。同时，被告张士伟反诉原告国傲投资(上海)有限公司，请求判令：1、要求反诉被告返还反诉原告72,500元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2016年，反诉原告通过《中国法制报》了解到4501室房屋的拍卖信息，便通过其在中原地产工作的朋友代为办理竞拍事宜，然该朋友称中原地产无法办理，遂介绍反诉原告与反诉被告工作人员俞某某相识，后反诉原告于2016年3月1日与反诉被告签订协议书，约定反诉原告委托反诉被告竞拍4501室房屋，反诉原告按约支付服务费。协议书签订当日，反诉原告支付反诉被告定金50,000元，但经反诉原告阅读合同条款发现，双方并未约定反诉被告代反诉原告竞拍4501室房屋的最高出价，而反诉被告亦不同意增加该条款，故反诉原告担心反诉被告在竞拍时不合理报价，最终未委托反诉被告参加竞拍，而是委托反诉原告哥哥张某某代为支付保证金、参加竞拍，并最终拍得4501室房屋，拍卖成交后的一系列事宜诸如领取拍卖成交确认书、支付房屋尾款、领取拍卖裁定、缴纳税费、办理房屋产权过户登记手续等，均由反诉原告及其哥哥自行办理。反诉原告认为双方在签订协议书后，因对与委托事务有关的重要事项无法达成一致意见，其以委托张某某竞拍的行为解除了委托合同，而反诉被告也未提供任何服务，故反诉被告应当返还已支付的服务费72,500元。反诉被告(原告)国傲投资(上海)有限公司辩称：不同意反诉原告诉请，认为反诉原告从未撤销对反诉被告的委托，反诉被告已根据约定取得4501室房屋，反诉原告亦向反诉被告支付了部分服务费，且在反诉被告起诉前，反诉原告从未对反诉被告的合同履行情况及反诉原告的支付情况提出异议。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告与被告签订协议书，约定原告代理被告通过拍卖等方式取得4501室房屋，被告在原告为被告取得该房产成交确认书或其他类似成交凭证三日内支付服务费145,000元。同日，双方又签订了补充协议，被告亦于当日支付原告定金50,000元。同日，原告员工陪同被告到拍卖公司交付保证金1,000,000元、交付委托书以及办理竞拍登记。2016年3月8日，原告员工杨洪毅陪同被告哥哥张某某参与拍卖，与拍卖公司建立委托关系的是张某某，举牌人系张某某，拍卖价格亦由张某某掌握。当日，被告拍得4501室房屋。2016年3月28日，被告通过银行转账方式支付原告22,500元。以上查明的事实有协议书、补充协议、银行转账凭证、定金收据等经庭审质证的证据以及双方当事人陈述佐证，原、被告亦无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点一是委托合同是否已经解除。庭审中，被告认为其以委托张某某参与竞拍的行为解除了与原告之间的委托合同，解除时间为2016年3月8日即拍卖当天，理由是根据合同法规定，被告有权解除合同，其通过行为排除了委托原告竞拍，并以竞买协议书形式，将参与竞拍、举牌确认价格的义务转嫁给张某某。原告则认为委托价由被告掌握、举牌人为张某某是双方签订合同之前就确认的事实，签订合同之后被告从未说过解除委托合同的事情，且被告在2016年3月28日仍支付了22,500元，故委托合同没有解除。本院认为，原、被告就4501室房屋拍卖事宜签订了委托合同，该合同是双方真实意思的体现，合法有效，具有法律约束力，双方均应按约履行。委托合同签订后，被告按约支付定金，原告亦有陪同被告交付保证金、交付委托书、办理竞拍登记以及陪同张某某参与竞拍的行为。审理中，被告未提供相应证据证明其已告知原告解除委托合同，被告认为其以委托张某某竞拍的行为解除委托合同，与原告员工陪同参与竞拍等行为、竞拍成功后支付22,500元的事实不符，本院对其抗辩难以采信，故确认原、被告之间的委托合同没有解除。本案争议焦点二是原告是否完成了委托事务。庭审中，被告认为原告除了陪同被告缴纳保证金、交付委托书、办理竞拍登记以及陪同张某某参与竞拍外未提供其他任何服务；原告则表示其相当于被告的拍卖顾问，帮助被告掌握拍卖相关的常识以及计算举牌价的技巧，且拍卖完成后还提供了4501室房屋清场、协调服务以及通过拍卖公司与法院沟通等事宜。本院认为，依据协议书约定，原告代理被告通过拍卖等方式取得4501室房屋，但事实上代被告参与竞拍的主体为张某某，原告只是陪同张士林参与竞拍，原告未完全履行协议约定的委托事务，另外协议书也未约定竞拍的最高价，故原告主张其完成了全部委托事务的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，本院认为，原、被告签订的协议书、补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应依法确认有效，双方均应按约履行。原告在履行中完成了部分委托事务，被告也已于2016年3月1日支付定金50,000元，并于同年3月28日支付服务费22,500元，本院认为，被告基于原告所完成的部分事务支付服务费72,500元，相对公平合理，故原告要求被告再支付服务费72,500元及要求以72,500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月12日至判决生效之日止利息的主张，本院不予支持。关于反诉原告以已解除委托合同、反诉被告怠于履行义务为由要求反诉被告返还服务费的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)国傲投资(上海)有限公司要求被告(反诉原告)张士伟支付服务费72,500元及要求被告(反诉原告)张士伟以72,500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月12日至判决生效之日止利息的诉讼请求；二、驳回反诉原告(被告)张士伟要求反诉被告(原告)国傲投资(上海)有限公司返还72,500元的诉讼请求。本案本诉案件受理费1,612元，减半收取计806元，由原告(反诉被告)国傲投资(上海)有限公司负担；反诉案件受理费1,612元，减半收取计806元，由反诉原告(被告)张士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇一七年一月二十三日书记员  傅 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。