山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁14民终1727号上诉人（原审原告）：李传利，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。上诉人（原审原告）：崔邦荣，女，1968年2月8日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。上诉人（原审原告）：于有才，男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人（原审原告）：张振霞，女，1966年8月11日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人（原审原告）：于有良，男，1973年2月2日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司，住所地山东省临邑县东岳路与广场大街交叉口北130米处高层楼。负责人：钟东，经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审被告：山东交运济北运业有限公司，住所地山东省德州市临邑县迎宾南路路东，南外环以北。法定代表人：赵宪勇，董事长。委托诉讼代理人：乔志强，男，该公司员工。原审被告：史春青，女，1961年2月19日出生，汉族，现住山东省临邑县。上诉人李传利、崔邦荣、于有才、张振霞、于有良因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司（以下简称中保临邑支公司）、原审被告山东交运济北运业有限公司（以下简称山东交运公司）、史春青机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李传利、崔邦荣、于有才、张振霞、于有良上诉请求：1.请求撤销临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2538号民事判决第四项。2.请求判决被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司增加赔偿李传利、崔邦荣损失158469.5元。3.请求判决被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司增加赔偿于有才、张振霞损失158469.5元。4.请求依法撤销撤销临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2538号民事判决中关于于友良承担诉讼费4970元。事实和理由：2016年10月02日，上诉人李传利、崔邦荣之子李文路乘坐于有才、张振霞之子于文涛驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车与一审被告山东交运公司司机张明庆驾驶的鲁Ｎ×××××号大客车在山东省临邑县孟寺镇王芦村口发生交通事故致李文路、于文涛死亡。交警部门认定于文涛承担事故同等责任。受害人父母暨本案上诉人诉至临邑县人民法院，临邑县人民法院在审理该案时对于事故责任的认定、城镇标准的认定、两个受害人同一赔偿标准的认定是正确的，上诉人对此无异议。但是我们认为在该判决中适用的赔偿标准是不正确的，请求二审人民法院予以改判。一、受害人李文路生前是在北京居住、生活、工作，临邑县人民法院也是依据本案的证据做出了按城镇标准赔偿的认定，但是按照山东省人身损害赔偿标准判决死亡赔偿金的数额有失客观公正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。北京市的人身损害赔偿标准高于山东省的标准，我们在诉讼时也是按照北京市的标准主张的权利，同时也提供了相应的证明，所以临邑县人民法院的该项判决显属不当，请求二审人民法院对于上诉人李传利、崔邦荣、于有才、张振霞此项诉讼请求（死亡赔偿金）予以支持，改判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司增加对上诉人的损失赔偿。由于一审被告史春青已经支付了丧葬费各3万元共计6万元，我们在诉求时已经扣除此部分。我们在此次上诉中仍然扣除了已经支付的6万元。因为上诉人的损失已经超出了保险公司赔偿的限额，所以史青春的这部分款项不应当再予以返还，她应当再承担2210元我们也不予主张。二、一审判决于友良承担诉讼费4970元无任何事实及法律依据于友良的车辆被损坏，但是他在本次事故中并无责任，其主张的损失数额22932元也已被临邑县人民法院确认，他在本案中不应当承担任何诉讼费，一审法院的此项判决实属不当。虽然本案为三案合并审理，但是不等于让于友良为其他当事人去承担诉讼费用，此部分的判决于法无据。另，《保险法》规定诉讼费用由保险公司承担。所以一审法院对于诉讼费的判决是错误的。综上，一审判决适用法律不当，判决错误,请求依法裁判。中保临邑支公司辩称，李传利、崔邦荣、于有才、张振霞、于有良的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。山东交运公司辩称，李传利、崔邦荣、于有才、张振霞、于有良的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。史春青辩称，李传利、崔邦荣、于有才、张振霞、于有良的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李传利、崔邦荣、于有才、张振霞、于有良向一审法院起诉请求：五原告诉称，原告于有才、张振霞亲属于文涛驾驶原告于有良所有的车辆与被告史春青雇佣司机张明庆驾驶车辆相撞，造成于文涛及乘车人原告李传利、崔邦荣的亲属李文路死亡及车辆损坏，现诉至法院请求判令被告赔偿五原告的损失。一审法院认定事实：2016年10月2日，张明庆驾驶鲁Ｎ×××××号车辆行至临邑县东方大道孟寺镇王芦村口以东处与于文涛驾驶车辆相撞，造成两车损坏，于文涛及其乘车人李文路当场死亡，经临邑县交警队现场勘验依法作出事故认定书，认定张明庆、于文涛均负事故同等责任，李文路不负事故的责任；于文涛驾驶车辆实际所有人是原告于有良；张明庆驾驶车辆实际所有人为被告史春青且系其雇佣司机，车辆挂靠于被告山东交运济北运业有限公司并在被告人寿财险临邑公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险；被告史春青在事故发生后已分别支付原告于有才、张振霞和原告李传利、崔邦荣3万元。另查明，死者于文涛出生于1993年9月26日，其现有家庭成员父亲原告于有才（1969年7月28日出生）、母亲原告张振霞（1966年8月11日出生）；两原告主张按照城镇居民身份性质计算死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金10万元，提供村民委员会证明、户籍证明。又查明，死者李文路出生于1993年8月24日，其现有家庭成员父亲原告李传利（1969年4月20日出生）、母亲原告崔邦荣（1968年2月8日出生）；两原告主张李文路在城镇工作居住所以应按照城镇居民身份性质计算死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金10万元，提供村委会证明、户籍证明、李文路所在单位出具劳动合同、工资收入证明、暂住证明、银行交易清单、存款查询通知书、社会保障卡及基本医疗保险证明。再查明，原告于有良主张车损43864元，提供车辆登记权证、鉴定结论书。一审法院认为，原、被告均认可事故认定书，本院依法予以采纳并据此认定原告损失依法由被告人寿财险临邑公司在交强险限额内按照各原告的损失比例确定交强险的赔偿数额；余款由作为接受劳务的被告史春青按照事故责任比例赔偿，被告山东交运济北运业有限公司作为被挂靠单位依法与被告史春青承担连带责任；被告虽不予认可原告李传利、崔邦荣主张的城镇居民身份性质诉求，但未提供相反理由和证据予以反驳推翻依法应承担不利后果。另，两原告对该诉求提供充分理由及充足证据予以证实。综上，本院依法采纳原告上述主张并据此计算两原告的相关诉求；与此同时，受害人于文涛系因本次交通事故造成死亡依法可以以相同数额确定死亡赔偿金，即本院依法采纳原告于有才、张振霞对死亡赔偿金的主张；原告主张精神损害抚慰金数额过高依法无据，本院依法不予采纳，即本院依法结合本案具体案情予以酌定；被告不予认可原告于有良的车损诉求，但既未提供相反理由及证据予以反驳推翻也未申请重新鉴定，依法应承担不利后果即本院依法采纳上述鉴定结论。据此判决：一、原告李传利、崔邦荣因受害人李文路死亡造成损失死亡赔偿金680240元、丧葬费29099元、精神损害抚慰金10000元，共计719339元依法由被告人寿财险临邑公司在交强险限额内赔偿55000元，余款664339元由被告人寿财险临邑公司在商业险限额内赔偿50%即332170元（被告史春青已支付两原告赔偿款3万元在执行时扣除）；二、原告于有才、张振霞因受害人于文涛死亡造成损失死亡赔偿金680240元、丧葬费29099元、精神损害抚慰金10000元，共计719339元依法由被告人寿财险临邑公司在交强险限额内赔偿55000元，余款664339元由被告人寿财险临邑公司在商业险限额内赔偿50%即332170元（被告史春青已支付两原告赔偿款3万元在执行时扣除）；三、原告于有良因本次事故造成车损43864元依法由被告人寿财险临邑公司在交强险限额内赔偿2000元，余款41864元由被告人寿财险临邑公司在商业险限额内赔偿50%即20932元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述内容第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费9940元，由原告于有良承担4970元，被告史春青承担4970元。本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审查明事实与原审一致。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》已经将死亡赔偿金界定为财产损害性质，其属于受害人因侵权行为造成的收入减少的损害赔偿。死者李文路虽然是农村户口，但其在北京长时间居住，有固定的工作，稳定的收入，生活消费已等同于城市，原审法院按城镇户口标准计算其相关赔偿数额充分体现了人权保护的基本理念和公正司法的原则。但是，原审的赔偿标准系山东省人身损害的赔偿标准，而北京市系受害人李文路的经常居住地，北京市的人身损害赔偿标准高于山东省人身损害的赔偿标准，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，本案应按受害人李文路经常居住地的北京市的赔偿标准计算死亡赔偿金，即死者李文路的死亡赔偿金应为52859元×20年=1057180元计算。本案中，鉴于受害人于文涛和李文路死于同一交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金。”的规定，死者于文涛的死亡赔偿金也应按52859元×20年=1057180元计算。但是，无论如何计算赔偿数额，中保临邑支公司的赔偿数额不能超出交强险限额12.2万元、商业险限额100万元。其中，关于交强险的赔付，如发生事故，当车主有责任时，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失限额2000元。综合各方面的因素，本院确定李文路案件的赔偿数额：1057180元29099元10000元=1096279元，中保临邑支公司在交强险限额内先行赔偿55000元，余款1041279元的50%即520639.5元，由中保临邑支公司在商业险限额内赔偿49万元，由史春青赔偿30639.5元，山东交运济北运业有限公司与史春青承担连带责任。于文涛案件的赔偿数额：1057180元29099元10000元=1096279元，中保临邑支公司在交强险限额内先行赔偿55000元，余款1041279元的50%即520639.5元，由中保临邑支公司在商业险限额内赔偿49万元，由史春青赔偿30639.5元，山东交运济北运业有限公司与史春青承担连带责任。于有良的赔偿数额：本次事故造成的财产损失为43864元，于有良请求赔偿22932元，中保临邑支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，损失余款41864元的50%即20932元，由中保临邑支公司在商业险限额内赔偿2万元，由史春青赔偿932元，山东交运济北运业有限公司与史春青承担连带责任。关于诉讼费的分担，原审虽三案合并审理，但权利人却是不同的诉讼主体，上诉人于有良请求赔偿数额22932元，并缴纳案件受理费186元，原审判决赔偿22932元，应该说是判如所请，但让其承担4970元的案件受理费，显然无事实和法律依据，应予纠正。综上所述，李传利、崔邦荣、于有才、张振霞、于有良的上诉请求成立，予以支持。原审判决确有不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2538号民事判决；二、李传利、崔邦荣因受害人李文路死亡造成损失死亡赔偿金1057180元、丧葬费29099元、精神损害抚慰金10000元，共计1096279元，中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在交强险限额内先行赔偿55000元。余款1041279元的50%即520639.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在商业险限额内赔偿49万元，由史春青赔偿30639.5元，山东交运济北运业有限公司与史春青承担连带责任（史春青已支付李传利、崔邦荣的赔偿款3万元在执行时扣除）；三、于有才、张振霞因受害人于文涛死亡造成损失死亡赔偿金1057180元、丧葬费29099元、精神损害抚慰金10000元，共计1096279元，中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在交强险限额内先行赔偿55000元。余款1041279元的50%即520639.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在商业险限额内赔偿49万元，由史春青赔偿30639.5元，山东交运济北运业有限公司与史春青承担连带责任（史春青已支付于有才、张振霞的赔偿款3万元在执行时扣除）；四、于有良因本次事故造成车损43864元，其主张赔偿22932元，中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在交强险限额内先行赔偿2000元。余款20932元，由中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在商业险限额内赔偿2万元，由史春青赔偿932元，山东交运济北运业有限公司与史春青承担连带责任。上述内容第二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费9940元，由史春青负担。二审案件受理费6054元，由史春青负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  李连冰二〇一七年九月十三日书记员  王 洁