wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初13149号原告：贾文泽，男，1992年11月4日出生。委托诉讼代理人：申超，北京市东易律师事务所律师。被告：龚好，男，1990年12月3日。被告：方世新，男，1987年11月13日出生。第三人：满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路9号4层×室。负责人：王建，总经理。委托诉讼代理人：曾宪名，男，1987年10月9日出生。原告贾文泽（以下简称原告）与被告龚好、方世新，第三人满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人申超，第三人的诉讼代理人曾宪名到庭参加诉讼。被告龚好、方世新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告龚好之间的房屋租赁合同；2、请求依法判令被告龚好返还原告剩余房屋租金11000元及保证金5500元；3、请求依法判令被告龚好支付原告违约金1100元；4、本案诉讼费用由被告龚好承担；5、本案公告费由被告龚好承担。事实和理由：2015年4月底,原告经与第三人的居间服务,承租了被告对外出租的位于北京市通州区北京ON**-1号楼×室(以下简称涉案房屋)的房屋。2015年5月1日,原告与被告签订了《房屋租赁合同》,合同约定:租金为5500元∕月,租期为2015年5月2日至2016年5月1日。同日,原告以现金的方式向被告第一次缴纳了3个月的房屋租金16500元及保证金5500元。2015年7月1日,原告以转账的方式向被告第二次缴纳了3个月的房屋租金16500元。2015年8月20日,方世新以被告龚好未按时缴纳房屋租金为由,主张提前收回涉案房屋,并要求原告马上搬离。后原告与涉案房屋所有权人方世新就此事多次协商,无果。原告于2015年8月31日搬离涉案房屋。原告认为,根据《合同法》相关规定和原、被告所签《房屋租赁合同》之约定,被告行为已构成违约,该行为致使租赁合同的目的不能实现,且已给原告造成了损失。第三人述称：同意解除租赁合同。第二、三项诉讼请求与我方无关。我们向贾文泽提供的房屋信息，出租方是方世新，原告与龚好签订的租赁合同，方世新的姓名是龚好代签。原告起诉书事实理由部分属实，存在2015年8月20日方世新提前收回房屋的事实。被告龚好、方世新未答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交《房屋租赁合同》用于证明原告与被告龚好之间存在房屋租赁关系，该合同载明：2015年5月1日，出租方(甲方)方世新（委托代理人龚好）与承租方(乙方)贾文泽,居间方满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司签订了《房屋租赁合同》,该合同载明:甲方出租给乙方的房屋坐落在北京市通州区北京ON**-1号楼×室（以下简称涉案房屋）。建筑面积为113平方米(以房地产权证载明为准),房屋用途为居住,结构为钢结。甲方已向乙方出示证书编号为×××的房地产权证。甲乙双方约定,甲方于2015年5月2日前向乙方交付该房屋。该房屋租赁期自2015年5月2日起至2016年5月1日止。该合同还约定了其他内容。庭审中，第三人提交委托人方世新与被委托人龚好《委托书》照片的打印件，该《委托书》载明：本人因工作繁忙,不能亲自办理关于租赁北京市通州区新华大街南中山大街北侧3﹟住宅楼5层×室的相关手续,特委托龚好先生作为我(即方世新)的合法代理人,全权代表我办理相关事宜,对委托人在办理上述事宜过程中所签署的相关文件,我均予以认可,并承担相应的法律责任。原告对其真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。经询，原告称涉案房屋的出租方是龚好；第三人对此不予认可，并称涉案房屋的出租方为方世新，龚好是方世新的代理人。本院于2016年7月26日依法向被告方世新、龚好公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满被告方世新、龚好无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告、第三人房屋租赁合同纠纷一案，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方世新、龚好经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼主体应当适格。依据原告举证《房屋租赁合同》以及第三人当庭陈述无法认定原告与被告龚好之间存在房屋租赁合同法律关系。原告以其与被告龚好之间存在房屋租赁合同法律关系为由起诉二被告以及第三人不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告贾文泽的起诉。案件受理费二百四十元，退还原告贾文泽。公告费（以票据实际金额为准），由原告贾文泽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高 楠人民陪审员 叶 宏人民陪审员 谢国钧二〇一七年一月二十五日书 记 员 张 培
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10156号原告：倪勇，男，1965年2月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华婷、赵晓敏，江阴市周庄镇法律服务所法律工作者。被告：葛何荣，男，1977年1月28日生，汉族，住江阴市，现下落不明。原告倪勇与被告葛何荣合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪勇的委托诉讼代理人赵晓敏到庭参加诉讼，本院依法向被告葛何荣公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。倪勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币39700元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告作为原告的中间人为原告联系业务，由原告所经营的江阴市盛谊锻业有限公司进行加工，后被告代收了客户公司的加工款39700元，但一直未能交付给原告，故被告于2016年1月10日出具给原告欠条凭证一份，载明“葛何荣欠倪勇锻件加工费39700元”。后经原告多次催要，被告至今分文未予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。葛何荣未答辩亦未举证。本院经审理后认为：本案中，被告葛何荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告倪勇诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛何荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪勇加工费39700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元、公告费690元，合计1484元（倪勇已预交），由葛何荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给倪勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  任国英人民陪审员  杨 静二〇一七年一月十六日书 记 员  蔡 丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14274号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地顺德区大良街道凤山西路1号。被执行人：唐钦连，女，1982年3月24日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐钦连信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐钦连应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4347.81元、滞纳金254.31元、手续费22元及利息1155.06元，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月22日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月27日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年12月26日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年1月21日依法将其纳入失信名单。本院于2017年1月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6678.42元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14274号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一七年一月二十一日书记员  吴 凯
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初120之一号申请人：陶辉刚，男，1980年1月14日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。委托代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。被申请人：叙永县黄坭乡春光村民委员会。法定代表人：李其江。本院在审理原告陶辉刚诉被告叙永县黄坭乡春光村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人陶辉刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叙永县黄坭乡春光村民委员会在叙永县黄坭乡人民政府应进的工程款125900元。申请人陶辉刚以郭忠拳所有的川Ｅ×××××小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陶辉刚在诉讼中申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人叙永县黄坭乡春光村民委员会在叙永县黄坭乡人民政府应进的工程款125900元，冻结期限为两年；二、查封郭忠拳所有的川Ｅ×××××小型普通客车一辆，查封期限为两年。案件申请费1150元,由申请人陶辉刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张书祥二〇一七年一月十七日书记员  陈万平
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初2088号原告马俊强，男，1975年3月29日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告邱建平，男，1973年10月11日生，汉族，住福建省邵武市。被告：张新卿，女，1975年1月1日生，汉族，住址同上。原告马俊强与被告邱建平、张新卿买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月12日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨广平到庭参加了诉讼，被告邱建平、张新卿经传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还货款21200元、支付违约金4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原告通过微信与微信号×××与被告邱建平取得联系，双方商定原告以22000的价格购买被告出售的2台广州越王扒胎机，被告通过配货站将货物发至原告处。当天原告依照约定将2000元定金通过微信转账给付被告。2016年9月6日原告在配货站查看了被告邱建平发来的货物后将19200元现金汇入被告张新卿62×××71账号内。原告提货时，配货站人员告知，货物被发货人退回。邱建平与张新卿系夫妻关系，张新卿也应承担责任。故提起诉讼，请求判如所诉。被告邱建平、张新卿未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查可以采信，并据以认定如下事实：2016年9月2日，原告通过微信与微信号×××与被告邱建平取得联系，双方商定原告以22000的价格购买被告出售的2台广州越王扒胎机，被告通过配货站将货物发至原告处。当天原告依照约定将2000元定金通过微信转账给付被告邱建平。2016年9月6日原告在配货站查看了被告邱建平发来的货物后，将19200元现金汇入被告张新卿62×××71账号内。原告提货时，配货站人员告知原告，货物被发货人退回。后原告催促被告交付货物，被告邱建平没有再发货，原告要求邱建平退还货款，被告仅退还3200元，剩余18000元经原告多次催要，被告邱建平没有退还。本院认为:原告马俊强与被告邱建平通过微信达成的买卖合同是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告支付了货款21200元后，被告没有交付约定的货物，原告要求退还货款的诉求应予支持，被告邱建平已经返还了3200元，应再返还18000元。由于双方没有约定违约金数额，也没有约定违约金计算方式，违约金应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。违约金的起算时间为2016年9月6日，即被告退回货物之日。由于夫妻关系属于当事人的身份关系，原告没有有效的证据证明本院不予认可，被告张新卿不承担返还货款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱建平于本判决生效之日起十日内返还原告马俊强货款18000元，并从2016年9月6日起至本判决规定的履行日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元减半收取215元，原告承担25元，被告承担190元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一七年一月十八日书记员  王辉
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初957号原告：印成建，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。被告：蒋俊梅，女，1974年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。被告：杨成忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。原告印成建诉被告蒋俊梅、被告杨成忠排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告印成建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四��第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告印成建撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘玉明二〇一七年一月十八日书记员  冯 萍
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3600号申请执行人黄冬清，女，1989年12月18日出生，壮族，住南宁市宾阳县。被执行人广西秋鑫贷投资股份有限公司，汉族，住所地南宁市西乡塘区北湖北路51号12栋3-506号法定代表人骆自校。本院在执行黄冬清与广西秋鑫贷投资股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18446.15元及利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2016）第818号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年一月十八日书记员 朱宣任
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执1137号之五申请执行人：呼广周,男，1968年11月8日生，汉族，住林州市采桑镇。被执行人：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市。法定代表人：王晓亮，该公司经理。呼广周与林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫05民终1002号民事判决书，于2017年01月09日向被执行人林州市昌弘建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市昌弘建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市昌弘建筑有限公司在中国农业银行16×××85账户内存款人民币748587.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年一月九日书记员  倪 天
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特6号申请人：华夏基金管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。法定代表人：杨明辉，董事长。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。被申请人：毛晓炜，男，1982年9月28日出生。委托诉讼代理人：朱丽华，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。申请人华夏基金管理有限公司（以下简称华夏基金公司）与被申请人毛晓炜申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华夏基金公司称：华夏基金公司与毛晓炜之间《恒生交易型开放式指数证券投资基金基金合同》（以下简称基金合同）第二十四条约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”（以下简称贸仲委）已发生重大变更，即贸仲委自2013年以来已经分别在上海、深圳、天津、重庆、杭州、武汉、福州设有分会，且在石家庄、青岛等城市设有办事处，在双方约定仲裁时并没有明确指定其中哪一个仲裁委员会审理案件，故不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称仲裁法司法解释）第五条的规定，依法应当认定未选定仲裁机构。仲裁以双方意思自治及提高争议解决效率为原则，毛晓炜的住所不在北京，而是在上海市，且华夏基金公司在上海设有分公司，所以从订立仲裁协议的初衷来看，以便于争议解决的角度出发，并没有约定位于北京的仲裁机构的必要，在上海仲裁更方便当事人。另外，该合同第二十四条设置了提交仲裁的前置程序，即一方先要书面通知对方解决争议，60日内协商解决不了才能提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十二条规定，请求人民法院确认华夏基金公司与毛晓炜之间的基金合同中约定的仲裁条款无效。毛晓炜称：一、基金合同中的仲裁条款具有仲裁法第十六条规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等全部有效要件，为合法有效的仲裁条款。二、基金合同中的仲裁条款选定的仲裁机构指向唯一，不存在歧义。三、华夏基金公司提起本案诉讼的目的是恶意拖延仲裁程序，逃避应当承担的违约责任。涉案《基金合同》是华夏基金公司制订的格式合同，毛晓炜没有任何机会和可能与华夏基金公司协商包括仲裁条款在内的合同内容。由于华夏基金公司的住所地在北京，因此华夏基金公司在争议解决部分明确将仲裁机构选定为“位于北京的贸仲委”，其目的就是最大程度的便利华夏基金公司。在毛晓炜依约提起涉案仲裁之后，华夏基金公司竟然否定其单方起草的格式条款，认为“没有约定位于北京的仲裁机构的必要”，其主张显属不诚信。毛晓炜已经履行了华夏基金公司所述前置程序。事实上，毛晓炜自2015年4月因华夏基金公司违约行为蒙受损失后，曾委托代表试图与华夏基金公司协商解决纠纷，但华夏基金公司从未予以配合，以致毛晓炜只得通过向贸仲委提起仲裁获得救济。自贸仲委仲裁程序启动以来，华夏基金公司一直采取消极拖延的应对态度，先是在答辩期限即将届满之际，以需要调取的证据材料较多为由提出延期答辩和举证申请，在贸仲委同意延期之后，仍未按时提交任何答辩意见和证据，反而在延长后的答辩期已过、开庭日期即将到来之际，又向法院申请确认仲裁协议无效，致使原本定于2017年1月13日进行的仲裁开庭被迫延期进行。显而易见，华夏基金公司是在恶意拖延仲裁程序。另外，有关前置协商程序问题，不属于确认仲裁条款无效的审查范围。综上，请求人民法院驳回华夏基金公司的全部诉讼请求，指令贸仲委恢复仲裁程序。经审查查明：涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决。但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。2016年10月，毛晓炜依据涉案基金合同中的仲裁条款向贸仲委提出仲裁申请，要求贸仲委裁决华夏基金公司向毛晓炜支付现金替代退款损失49万余元及资金占用成本损失等。贸仲委已受理该案。在本院审查过程中，华夏基金公司与毛晓炜均确认，涉案基金合同于2015年4月8日对双方发生效力。本院认为：涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决；但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合仲裁法第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及仲裁法司法解释第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。至于上述条款中约定的其他内容，并不影响该仲裁协议条款的效力。综上，华夏基金公司申请确认涉案仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：驳回华夏基金管理有限公司的申请。案件受理费400元，由华夏基金管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年一月二十三日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初1631号原告日照银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328K。法定代表人许传国，该行行长。委托代理人张德生，男，1983年11月5日生，汉族，该单位职工。委托代理人孙驭，男，1989年1月30日生，汉族，该单位职工。被告张春先，女，1971年3月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告朱松生，男，1972年11月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区固高路***号庆鹏固堤新城6-3-401，系张春先之夫。原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“日照银行潍坊分行”）与被告张春先、朱松生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行潍坊分行的委托代理人张德生和孙驭到庭参加诉讼，被告张春先、朱松生经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金154228.99元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告签订《个人消费性借款合同）》，约定：被告向原告借款18万元整用于家庭装修，借款期限为60个月，借款利率为年利率7.35%。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，按时足额发放了借款。现二被告还款逾期，虽经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉来本院，要求判如所请。被告张春先、朱松生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了庭审审查。本院经审理依法认定事实如下：2015年6月3日，被告张春先以家装为由向原告申请贷款，2015年7月21日，二被告与原告签订《个人消费性借款合同》，约定：二被告向原告借款18万元用于家装；贷款期限自2015年7月21日至2020年7月21日止，实际借款期间以借据为准；贷款利率实行浮动利率，借款发放当日年利率为7.35%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*（R1/R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二被告自愿实行按月等额本息还款法归还借款本息，原告直接从张春先在该行62×××38账户中扣收借款本息和补偿金（如有）。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。如二被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同，并有权直接从二被告在原告处开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，原告按约向被告发放贷款18万元，放款后，被告张春先、朱松生按约还款至2016年6月20日，自2016年6月21日起未再偿还，后于2016年9月21日偿还利息893.8元，之后未再还任何款项。截止2017年1月3日，二被告拖欠及未还本金为154228.99元、欠息2688.49元。因二被告的违约行为，原告诉来本院，要求二被告提前清偿全部借款本金154228.99元及利息2688.49元（该利息计算至2017年1月3日，此后的利息按照合同约定计算至全部清偿之日止）。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。截至2017年1月3日，二被告多次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告依约有权宣布借款提前到期，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息等，故原告要求判令二被告提前全部结清贷款本金154228.99元、利息（含罚息、复利）2688.49元（该利息计算至2017年1月3日），于法有据，本院予以支持。利息和罚息、复利因为随时间计算并不固定，本院不宜直接确定数额，仅确定具体的计算方式。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己在诉讼中权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春先、朱松生偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金154228.99元、利息（含罚息、复利）2688.49元（该利息计算至2017年1月3日，自2017年1月4日起至全部借款付清之日止按照合同约定的利率继续计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，减半收取1692.5元，保全费1291元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曹玉玲二〇一七年一月九日书记员  谭凯伦
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初55号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人齐某某，男，1993年4月16日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，户籍住址江西省乐平市，住嵊州市。因涉嫌犯强奸罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人张涵琛，浙江计然律师事务所律师。嵊州市人民检察院以���检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人齐某某犯强奸罪，并建议对被告人齐某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人张涵琛到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2016年9月29日4时许，被告人齐某某为发泄淫欲，爬窗进入嵊州市鹿山街道浙江卡尔领带服饰有限公司宿舍一单元二楼202室杨某（女）的房间内，将杨某按压在床上，以手捂口鼻、言语胁迫等方式，欲强行与杨某发生性关系，因杨某极力反抗并大声呼救，被告人齐某某遂逃离现场，致强奸未得逞。案发后，被告人齐某某的家属赔偿给被害人人民币15000元，并获被害人的谅解。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人龙某、徐某、齐某1的证言，嵊州市公安局刑事侦查大队于2016年9月29日制作的（嵊）公（刑）勘[2016]0929号现场勘验检查笔录、现场方位图及图片说明，嵊州市公安局于2016年9月29日接受被害人杨某提交白色OPPO手机一只的清单及照片，嵊州市公安局于2016年10月31日发还被告人齐某某之姐齐某1白色OPPO手机一只的清单，被害人杨某于2016年12月7日出具的收条及谅解书，情况说明，抓获经过及常住人口详细单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某违背妇女意志，使用胁迫等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应处三年以上十年���下有期徒刑。被告人齐某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；又能当庭自愿认罪，其家属已赔偿被害人人民币15000元，并获得被害人谅解，故对被告人齐某某可予减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人张涵琛以被告人系犯罪未遂，被告人家属已赔偿被害人人民币15000元，并获得被害人谅解等为由，提出对被告人齐某某减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人齐某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月三十日���至二〇一八年三月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一七年一月十六日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初2243号原告：花燕，女，汉族，1964年11月14日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦，江苏濠滨律师事务所律师。被告：顾馥萍，男，汉族，1961年10月19日生，户籍地南通市港闸区。被告：朱桂萍，女，汉族，1962年11月14日生，户籍地南通市崇川区。被告：南通君胜风机有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道闸南村6组。法定代表人：顾馥萍。原告花燕与被告顾馥萍、朱桂萍、南通君胜风机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，先由审判员李正适用简易程序审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花燕的委托诉讼代理人周悦到庭参加诉讼。被告顾馥萍、朱桂萍、南通君胜风机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告花燕向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款4万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告于2013年9月24日向原告借款4万元，约定还款期限为2014年9月24日，但被告至今未能还款。原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告于2013年9月24日向原告借款4万元，并约定还款期限为2014年9月24日。被告顾馥萍、朱桂萍、南通君胜风机有限公司未应诉。本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告举证及庭审陈述，本院查明以下事实：被告于2013年9月24日向原告借款4万元，双方约定还款期限为2014年9月24日，但并未约定利息。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告向原告借款4万元，原告已将借款交付被告，双方之间的借贷关系依法成立并合法有效，受法律保护。被告作为借款人负有按约定期限偿还借款的义务，现借款期限已至，被告应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾馥萍、朱桂萍、南通君胜风机有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告花燕借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元、公告费1200元，共计2000元，由被告顾馥萍、朱桂萍、南通君胜风机有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  钱徐宁审 判 员  李 正人民陪审员  吴乐秋二〇一七年一月六日书 记 员  顾 琳
上海市金山区人民法院民 � � 裁 定 书（2017）沪0116民初507号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：尤伟民原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告尤伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,856.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,645.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告尤伟民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,502.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地���息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0725民初1400号原告：叶月华，女，1972年7月12日出生，汉族，农民，住政和县。委托诉讼代理人：叶孙远（系叶月华丈夫），住政和县。被告：曾高良，男，1972年7月9日出生，汉族，经商，住政和县。委托诉讼代理人：范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：许正秀，女，1971年11月9日出生，汉族，待业，住政和县。原告叶月华诉被告曾高良、许正秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶月华委托诉讼代理人叶孙远、被告曾高良及其委托诉讼代理人范世增、被告许正秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶月华向本院提出诉讼请求：1、判令曾高良偿还借款本金500000元及利息（利息应计算至债务全部清偿之日止。暂从2013年3月31日计算至起诉之日即2016年10月31日，按月1.5分计算，共280500元）；2、判令许正秀对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由曾高良、许正秀承担。事实与理由：曾高良与许正秀是夫妻关系。曾高良于2013年3月12日因参与石屯茉莉花市场拍卖，以资金周转困难为由，向叶月华借款人民币500000元临时周转，后曾高良以经济困难为由推迟还款，于2015年7月6日出具借条一张，叶月华多次要求曾高良清偿借款本金及利息，但均未果，为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。曾高良辩称：一、原告起诉500000元借款理由不成立，该款属于投资款；二、曾高良出具的借条没有约定利息。请求依法驳回叶月华要求曾高良支付利息的请求，本案与许正秀无关，许正秀对该笔投资款不知情。许正秀辩称：2013年3月31日叶月华打款情况我不知情，曾高良写借条时我与曾高良已经离婚，我不应该共同偿还。本院经审理认定如下事实：2013年3月31日，叶月华欲收购石屯茉莉花市场，经中间人范某介绍打款500000元给予曾高良请其帮忙购买，后因未购买成功，2015年7月6日曾高良向叶月华出具借条一张，以确认应退还叶月华500000元，但借条上未约定利息及还款时间。后叶月华多次要求还款，曾高良均以经济困难为由，至今未还。另查明：曾高良与许正秀原是夫妻关系，2007年5月30日离婚，2010年11月26日复婚，2013年8月5日两人再次在政和县民政局登记离婚。上述事实，有叶月华提交的借条一份、银行转款流水单一份，证人范某的证言，婚姻登记审查处理表及双方的庭审陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。曾高良因帮助叶月华购买石屯茉莉花市场未果，应退还叶月华500000元的事实清楚,双方于2015年7月6日约定将该款项转为借款，并不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。叶月华主张曾高良应偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。叶月华主张曾高良应从2013年3月31日开始以月利率15‰计算欠款利息，因其提供的借条上未约定利息及还款时间，该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳，但曾高良应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从起诉之日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息。叶月华主张曾高良与许正秀是夫妻关系，许正秀对曾高良的上述债务应承担共同偿还责任，因2015年7月6日叶月华与曾高良以借条的形式确认债权债务时，许正秀与曾高良已离婚，双方已不是夫妻关系，故该主张与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民(?javascript:SLC(21651,0)?)法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、曾高良应在本判决生效之日起二十日内偿还给叶月华借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数按年利率6﹪计算，从2016年11月7日起计至还清款项之日止）。二、驳回叶月华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11605元，减半收取计5802.5元，由曾高良负担4200元、叶月华负担1602.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  黄仁灿二〇一七年一月二十三日书记员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0503执29号申请执行人：门孝岐。被执行人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。门孝岐与吉林恒诚建筑安装工程有限公司因合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉05民终602号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定对被执行人采取强制执行措施，现已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款之规定，裁定如下：（2016）吉05民终602号民事判决书执行完毕，本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：黄伟军二〇一七年一月三日书记员 ：王嘉桐
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初14号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人张遵孔，男，1981年7月2日生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省襄城县，现住洛阳市洛龙区。2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2012年2月9日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金8000元；2014年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；2017年4月23日因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；2017年8月9日刑满释放。2017年8月26日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人张遵孔犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人张遵孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省洛阳市西工区人民检察院起诉书指控，2017年8月20日凌晨3时许，被告人张遵孔到洛阳市西工区西下池村西六区07号门口，将被害人鲍某停放在此的一辆洛阳宗申牌电动三轮车（价值3775元）盗走，后被告人张遵孔将该车出售。上述事实，被告人张遵孔在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、到案经过、户籍证明、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、河南省焦南监狱罪犯档案资料、收据、情况说明、价格认定结论书、辨认笔录、被害人鲍某陈述及报案材料、张遵孔的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张遵孔以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张遵孔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张遵孔到案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据张遵孔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张遵孔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人张遵孔退赔被害人鲍亚明经济损失人民币3775元。限本判决生效后十日内履行完毕。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王中亮二〇一七年一月二十二日代书记员 张秋花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执900号之七被执行人肖林中，男。1974年出生，汉族，住遂平县。关于肖林中罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂刑初字第193号刑事判决书，于2017年07月10日向被执行人肖林中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖林中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖林中在中国邮政储蓄银行605114102206850905账户内存款人民币400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东二〇一七年一月二日书记员 王一帆
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0111民初9422号原告：韩小龙，男，1989年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：赵琳，女，1973年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王余，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：张彤。原告韩小龙与被告赵琳、天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告韩小龙诉称，2016年7月24日原告与被告赵琳通过被告天津市金乐家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，合同成交价1,548,000元。合同签订后，原告向被告赵琳支付定金20,000元，向金乐家公司公司支付居间服务费24,500元、代办贷款服务费600元、评估费400元，共计25,500元。合同约定2016年9月23日原告与被告赵琳前往房管局签订《天津市房产买卖协议》。2016年9月被告赵琳多次要求涨价，至今未前往房管局签订《天津市房产买卖协议》，已构成违约。原告多次与被告赵琳协商，均被被告赵琳拒绝，现诉至法院，请求法院判令，1、解除合同；2、被告赵琳返还定金20,000元；3、被告赵琳赔偿原告居间服务费、评估费、代办贷款服务费、违约金在内的损失575,500元；4、诉讼费由被告承担。被告赵琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地均为天津市河西区，且在三方签订的合同中约定，涉及被告天津市金乐家房地产经纪有限公司的诉讼应由被告天津市金乐家房地产经纪有限公司所在地法院管辖。本案亦不属于专属管辖案件，本案应由天津市河西区人民法院管辖，请贵院依法将本案移送至天津市河西区人民法院。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告之间签订的合同约定，甲方（被告赵琳）与乙方（原告韩小龙）之间是房屋买卖合同关系，甲乙之间因房屋买卖过程中发生的房屋买卖纠纷由房屋所在地法院进行管辖。本案房屋所在地位于天津市西青区，且该合同对于管辖的约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故该案属于天津市西青区人民法院管辖范围，被告赵琳就本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵琳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  杨纯阳二〇一七年一月十一日书 记 员  王艺霖
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执185号申请执行人覃华金，男，1983年10月19日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。法定代表人覃江，任该公司总经理。申请执行人覃华金与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第880号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃华金蚕茧款940.80元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执185号。本次申请执行标的为940.80元。本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人560.79元，余款380.01元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃华金主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第880号民事调解书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年一月二十二日书记员  玉 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初126号原告：厉建理，身份号码×××，男，汉族，1966年2月7日出生，个体，浙江省东阳市村民。被告：浙江海纳建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市。法定代表人：胡江荣，董事长。委托诉讼代理人：王中杰、陈照才，青海盛通律师事务所律师。被告：浙江海纳建设有限公司西宁分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城中区。负责人：赵东平，经理。委托诉讼代理人：胡艳，青海盛通律师事务所律师。原告厉建理与被告浙江海纳建设有限公司、浙江海纳建设有限公司西宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告厉建理，被告浙江海纳建设有限公司的委托诉讼代理人陈照才及浙江海纳建设有限公司西宁分公司委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告厉建理于2018年1月15日又向本院提出撤回起诉申请。本院认为，厉建理提出撤回起诉的请求系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告厉建理撤回起诉。案件受理费95240元，减半收取47620元，由厉建理负担，余款47620元退还厉建理。审判长李宏宁审判员靳玲人民陪审员华虹二○一八年一月十五日书记员吉静
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行审5号申请执行人宜兴市环境保护局。法定代表人王旻明，该局局长。委托代理人葛云飞，该局法制科科长。委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。被申请人宜兴市华顺来保温材料有限公司。法定代表人周国华，该公司董事长。宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市华顺来保温材料有限公司（以下简称华顺来公司）强制执行宜环罚【2016】36号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。经审查，申请执行人市环保局于2016年5月31日作出宜环罚【2016】36号行政处罚决定，认定华顺来公司“酚醛玻纤料、玻璃钢制品、水质污染防治设备项目”于1999年10月15日经市环保局环评审批同意建设，于2000年1月投入生产，投产后未通过环保“三同时”验收，现主要生产酚醛玻纤料，2015年产量100多吨。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令华顺来公司酚醛玻纤料未经环保部门验收不得投入生产，并处罚款人民币伍万元的行政处罚。市环保局于同年6月2日将该行政处罚决定书向华顺来公司送达。因华顺来公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告华顺来公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚【2016】36号行政处罚决定。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一七年一月十一日书记员  殷逢巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初971号原告：李艳艳，女，1986年4月24日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。被告：乔建安，男，1968年10月16日出生，汉族，现住临汾市。被告：行瑞林，男，汉族，现住山西省太原市。原告李艳艳与被告乔建安、行瑞林交通事故纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告李艳艳申请追加被告行瑞林参加诉讼。原告李艳艳及其委托诉讼代理人刘茹，被告乔建安到庭参加诉讼。被告行瑞林经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付各项损失共计108753.25元。事实和理由：2016年12月4日被告驾驶白色皮卡车由南向北行驶至××镇口时，因车速过快，与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告未及时报案，导致无法做出《交通事故认定书》。事故造成原告骶骨骨折、左髋耻骨上支骨骨折、身体多处挫伤、眼睑皮肤裂伤。原告认为被告驾驶机动车经过路口时车速过快，避让原告不及时，应承担本次事故的全部责任。由于双方就赔偿事宜多次协商无果，遂诉至贵院，请求判如所请。被告乔建安辩称，1、事故发生时，被答辩人车速过快，直接装上答辩人车辆的后门，答辩人不应负事故的责任，即使承担责任也应承担次要责任；2、事发后，答辩人将被答辩人送至医院，到医院后不久被答辩人就报警了，交警到达后，被答辩人提出不需要交警介入调查，由双方调解解决，当时答辩人也同意调解，所以交警部门没有对事故责任进行认定；3、答辩人多次垫付医疗费，有票据的7000多元，还有600元饭费没有票据。经答辩人多次与被答辩人调解，均无法到达调解。被告行瑞林在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2016年12月4日被告乔建安驾驶×××的白色皮卡车由南向北行驶至××镇口时，与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告乔建安将原告送至临汾市尧都区第一人民医院，原告被诊断为：骶骨骨折、左髋耻骨上支骨骨折、身体多处挫伤、眼睑皮肤裂伤，住院36天，花去医疗费11394.35元。由于事故发生，双方均未报警，遂本次事故无交警部门的事故责任认定书。原告诉至我院后，经其申请，本院委托鉴定机构对其伤情进行了鉴定，《司法鉴定意见书》鉴定意见为：因本次事故原告的伤情构成十级伤残。另查明，事故车辆×××的车辆登记所有人为被告行瑞林，车辆在发生事故时未投保交强险。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对于事故责任的认定，被告为了救人，未及时报警，原告在就医后也未申请对事故现场进行勘察，导致事故责任无法查清，因此双方都存在过错，在双方都没有充分证据证实对方存在过错的情形下，推定双方承担同等事故责任；2、对医疗费的认定，原告受伤住院花费医疗费11394.35元，其中被告提供了6980元票据，证明已支付其中部分医疗费，故原告医疗费损失为4414.35元；3、对原告误工费的认定，原告仅提供误工证明，未提供劳动合同及事故前的工资收入情况，故原告误工费本院按照我省上一年度农村居民人均可支配收入计算189天；4、对原告护理费的认定，原告未提供护理人员误工损失的证据，故应按照我省上一年度居民服务业收入36307元为标准计算36天；5、对于原告所主张的营养费的认定，原告受伤后需要加强营养恢复伤势，故其主张1800元的营养费符合生活常理，本院予以支持；6、对于原告主张的财产损失，由于原告仅提供购车收据，未提供车辆受损情况的证据，无法认定其财产损失的实际情况，故原告的该主张本院不予认定。本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。发生交通事故后，首先应当由机动车一方在交强险限额内承担赔偿责任，超出责任限额外的损失，则按照双方责任的划分承担各自的责任。被告驾驶的车辆未投保交强险，该机动车的所有人为被告行瑞林，故交强险的投保责任人应为被告行瑞林。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条之规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告行瑞林应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。本案中，被告驾驶机动车与原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。本次事故中，原告的损失为：1、医疗费4414.4元；2、误工费5220.5元；3、护理费3580.9元；4、住院伙食补助费3600元；5、营养费1800元；6、交通费本院酌情支持500元；7、伤残赔偿金20164元；8、精神抚慰金本院酌情支持3000元；9、被抚养人生活费16860.9元；10、鉴定费1500元，以上合计60640.7元。以上费用中，交强险医疗费用责任限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为9814.4元，交强险伤残赔偿金限额项下的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费合计50826.3元，以上两项共计60640.7元，由被告行瑞林进行赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，判决如下：被告行瑞林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李艳艳各项损失60640.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，由被告行瑞林负担1475元，原告李艳艳负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员武艳艳人民陪审员梁辉二O一八年一月十七日书记员隋艳龙
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初9120号原告：重庆赤士盾新材料技术有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道26号8幢14-9号，组织机构代码62204577-2。法定代表人：林龙，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区长寿经开区钢城大道1号，社会统一信用代码91500000202852965T。法定代表人刘大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王馨仪，女，该公司员工。原告重庆赤士盾新材料技术有限公司与被告重庆钢铁股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告重庆赤士盾新材料技术有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆赤士盾新材料技术有限公司撤诉。案件受理费3000元，由原告重庆赤士盾新材料技术有限公司负担。审判员  杨飞二〇一七年一月四日书记员  葛颖
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初383号原告：王佳银，男，1988年5月31日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈贝尔，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告王佳银与被告陈强、陈贝尔民间借贷纠纷一案中，原告王佳银于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佳银以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王佳银撤回起诉。本案受理费人民币820元，减半收取410元，由原告王佳银负担。审 判 员 陈国良二〇一七年一月二十三日代书记员 周雨韵
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17001号原告：杜益红，女，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：冯相忠，男，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：缪祖良，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：陈军，男，1977年3月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告杜益红诉被告冯相忠、缪祖良、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜益红到庭参加诉讼。被告冯相忠、缪祖良、陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杜益红诉称：2013年3月19日，被告冯相忠向原告借款300000元，并出具借条1份，约定该款于2013年4月20日前归还。被告缪祖良在担保人一栏签名，约定保证期间为2年。同年3月20日，被告陈军以担保人身份在借条下方签名，自愿为案涉借款提供担保。借款期限届满后，三被告均分文未还，故诉请判令：1、被告冯相忠归还原告借款300000元，并赔偿自2013年4月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告缪祖良、陈军对上述款项承担连带清偿责任。被告冯相忠提交书面答辩称：经被告陈军介绍，冯相忠于2013年3月19日向原告借款140000元。当时原告将款项汇入借条载明的农业银行账号（62×××49）。借条下方“借款人”处由冯相忠本人签字捺印，被划去的“收到现金壹拾万元正”处亦由其本人捺印。冯相忠共向原告借款240000元，除了本案的140000元借款之外，另一笔100000元借款原告已经向法院起诉，并已作出判决。该借款以汇款方式已归还原告40000元，故请求法院查明事实，依法判决。被告缪祖良、陈军未作答辩。被告冯相忠、缪祖良、陈军均未提供证据。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条、还款计划各一份，以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。被告冯相忠未按约归还借款属实，原告诉请被告冯相忠归还借款及承担利息损失的诉请符合法律规定本院予以支持。被告缪祖良、陈军虽自愿为案涉借款提供保证担保，其中被告缪祖良的担保期间为2年，被告陈军未约定担保期间，依法应确定为还款期间届满之日起6个月内。原告主张被告缪祖良、陈军承担保证责任，均已超过保证期间，故原告要求被告缪祖良、陈军承担保证责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告冯相忠辩称其总共向原告借款240000元，其中一笔100000元已由本院作出判决，本案的借款数额实际上只有140000元。因其未提供证据证明，且结合借贷数额分别为本案300000元及另案100000元的两案审理情况，及冯相忠出具的本案所涉款项还款计划所载内容（冯相忠自陈2013年3月19日的欠款即有240000元，但已判决案件的100000元借款时间为同年4月3日），显然不足采信。被告冯相忠、缪祖良、陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯相忠于本判决生效之日起十日内归还杜益红借款300000元，并赔偿该款自2013年4月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回杜益红其余诉讼请求。如冯相忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由冯相忠负担。原告杜益红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯相忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 童华辉二〇一七年一月十一日代书记员 谢 意
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初183号原告：曾浩，男，1980年4月8日出生，苗族，住贵州省凤冈县。被告：务川仡佬族苗族自治县丰乐镇新田村村民委员会，住所地：务川仡佬族苗族自治县丰乐镇新田街上。法定代表人：李举进，主任。原告曾浩诉被告务川仡佬族苗族自治县丰乐镇新田村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曾浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾浩撤回起诉处理。审判员  向志成二〇一八年一月十八日书记员  冯 珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初10742号原告：邵长峰，男，1944年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：魏建武，男，汉族，1953年4月1日出生。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。法定代表人：赵士兵，公司董事长。委托诉讼代理人：王亚伦，该公司职工。委托诉讼代理人：吴忠坤，该公司职工。原告邵长峰诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长峰及其委托诉讼代理人魏建武，被告中煤三建委托诉讼代理人王亚伦、吴忠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长峰向本院提出诉讼请求：1、确认集体转业军人劳动关系及工龄；2、单位依法补办退休社保手续及生活费。事实和理由：原告于1965年参军，服役五年，连续获得五好战士称号，因救落水儿童荣立三等功一次，中共党员，1970年转业至中煤三建第三十三工程处开车，1980年因交通事故，单位安排在直属队第三产业五七厂从事扒轮胎工作。1983年，原告被安排退岗休养了，到了法定退休年龄，被告未给原告办理退休手续。原告多次交涉，三十三处均以找不到我的户籍和工作档案为由拒绝。被告中煤三建辩称：原告1980年造成了一起交通事故负事故主要责任被追究刑事责任，用人单位依法解除了与原告的劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系，因此，被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认定事实如下：原告邵长峰于1970年退伍转业至中煤三建第三十三工程处工作，中煤三建第三十三工程处于1980年3月以原告被判刑为由将其除名。原告于1982年到被告第三产业五七场从事扒轮胎工作，工作半年后回家种田。原告于2016年11月18日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该仲裁委员会作出[2016]宿劳人仲案不字第60号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告邵长峰1944年2月12日出生，于2004年2月12日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于1982年离开被告单位，原告应当在2005年2月12日之前知道其权利已被侵害，因此，原告提起的劳动争议仲裁申请，已超过一年仲裁时效，宿州市劳动人事争议仲裁委员会对原告做出的不予受理决定并无不当，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邵长峰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邵长峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  祝干干二○一七年元月五日书 记 员  任 磊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5190号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。负责人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。被告：贡国俊。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告贡国俊、石素琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告石素琴的起诉，本院裁定予以准许。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告贡国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令二被告：1、向原告归还借款本金49874.43元和截至2016年8月7日的利息9128.10元、滞纳金9917.65元，以及自2016年8月8日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贡国俊向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号62×××37。此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2016年8月7日，仍积欠款项68920.18元。现原告向法院起诉，要求判如所请。原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、二被告的身份证及结婚证等证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告贡国俊未答辩。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：被告贡国俊曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××37。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截至2016年8月7日，贡国俊使用该信用卡消费已积欠本金49874.43元，并产生利息9128.10元和滞纳金9917.65元（滞纳金自2015年10月7日计算至2016年4月7日，此后的滞纳金，原告未继续计算）。因被告贡国俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告中行常州分行与被告贡国俊签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告贡国俊利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。被告贡国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贡国俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币49874.43元及利息（其中截至2016年8月7日为9128.10元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领约合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付自2015年10月7日至2016年4月7日的滞纳金9917.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元（中国银行股份有限公司常州分行已预交），减半收取761.50元，由贡国俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一七年一月十八日书记员  庄 娜
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审9号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人李增善，男，汉族，1952年6月3日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人李增善未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区新店乡陈岗村7组土地1934平方米土地建养殖场土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年10月9日向被申请人李增善送达了宛示范土案（决）字（2015）第042号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的1934平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款：按每平方米3元处以罚款5802元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第042号行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年一月二十二日书 记 员  康 彦
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0402执71号淮南天擎服饰有限公司：你与蒋吉梅劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、履行法律文书所确定的全部义务，合计1800元。二、负担案件申请执行费50元。三、并承担迟延履行期间的债务利息元。联系人：方法官联系电话：251****二〇一七年一月十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初1360号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司,组织机构代码证：xxx。法定代表人：宣雅静，经理。被告：单宝强，1974年5月9日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。秦皇岛市美大物业服务有限公司与单宝强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市美大物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司负担。审 判 长  张 伶人民陪审员  李华杰人民陪审员  张立敏二〇一八年一月十二日书 记 员  卢鑫宁
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执第298号申请执行人广西柳州浚业科技发展有限公司，住所地：广西柳州市高新南路17号10栋1单元3-2号。法定代表人覃红梅，该公司总经理。被执行人湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。法定代表人覃永强，该公司董事长。申请执行人广西柳州浚业科技发展有限公司与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委于2015年3月2日作出（2014）株仲裁字第114号裁决书已生效。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年7月28日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月28日向被执行人湖南柳化桂成化工有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结株洲仲裁委（2014）株仲裁字第114号裁决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗拥军审判员  王益恒审判员  陈 利二〇一七年一月四日书记员  陈 曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2317号原告：范健刚，男，1984年10月14日生，汉族，河南省镇平县人，个体，住格尔木市。被告：李龙，男，1984年8月1日生，汉族，青海省乌兰县人，个体，住青海省乌兰县。原告范健刚与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范健刚到庭参加诉讼。被告李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告范健刚向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年11月6日被告到格尔木以其需资金为由向原告借款30000元，并承诺一个月内还清。原告当即将30000元现金交付被告，被告于当日在其身份证复印件上出具借条一份。到还款日被告未履行还款义务。原告向被告索要借款，被告以各种理由不接电话，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李龙未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李龙系朋友关系。2016年11月6日被告到格尔木以急需用钱为由向原告借款30000元，承诺一个月内偿还。并在被告李龙的身份证复印件上出具借条一份，载明”本人李龙（身份证号×××）借范健刚（身份证号×××）现金人民币30000元（大写叁万元整），于2016年12月6日付清，如付不清以羊抵押。被告李龙同时在借条上注明，本人已同意，到期未还按上述条件执行，以羊抵押。借款人李龙，2016年11月6日”。到还款日被告未偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年11月6被告出具借条一份，并在借条上予以签字，原告以现金方式将借款交付被告，双方借贷关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定”民事主体依法享有债权”。故原告范健刚要求被告李龙偿还借款人民币30000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙归还原告范健刚借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李龙负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员贺敏红二〇一八年一月十一日书记员赵隆香
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执221号申请执行人欧双利，男，1974年5月16日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。法定代表人覃江，任该公司总经理。申请执行人陆宝钿与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第927号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执221号。本次申请执行标的为2225.80元。本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1326.75元，余款899.05元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第927号民事调解书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年一月二十三日书记员  玉 薇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初3897号原告:秦志明，男，1955年9月28日生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：孙丹，男，1983年3月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告秦志明与被告孙丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦志明及其委托代理人单洁到庭参加诉讼。被告孙丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志明向本院提出诉讼请求：1.判令孙丹归还30万元及利息（自2014年3月19日起算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由孙丹承担。事实和理由：2014年3月19日，孙丹向秦志明借款30万元，该款通过银行转账交付。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告孙丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，秦志明先后三次以银行转账的方式转入孙丹的6228410430429008117银行帐户共计30万元。2015年12月24日，秦志明曾诉至法院要求孙丹返还该30万元。审理中，孙丹陈述：该银行卡由表兄弟顾佳君使用，其办卡后从来未使用过该张银行卡，30万元是顾佳君的丈人秦志明打给顾佳君。审理中，本院多次要求顾佳君到庭说明情况，顾佳君均未到庭，与顾佳君的通话录音中，其陈述：卡是顾佳君使用的。结婚前帮老丈人还外债，帮他交社保，该30万元是后来老丈人还给他的。该30万元不是民间借贷，是老丈人和女婿之间的私人纠纷。2016年6月23日，秦志明自愿撤回起诉。2016年7月12日，秦志明再次诉至本院。庭审中，秦志明陈述：30万元是拆迁得到的补偿款，一直存在银行里。孙丹通过女婿来借，孙丹本人没有上门也没有电话和其联系过，双方没有约定借期，也没有约定利息。打钱的时候是女婿顾佳君拿着孙丹的卡来的，孙丹没有来，其和顾佳君一起去办的转账手续，存单的手续由其签字，银行卡的手续由顾佳君办理。从开口要借到完成30万元打款，孙丹没有和其接触过，孙丹是找不到的。当时和女婿关系很好，所以一直没有问孙丹要，和女婿关系不好之后让女婿把这笔钱要回来，结果女婿说打官司吧。孙丹没有和其讲过要借钱，孙丹人都找不到的，当时和女婿去银行办手续的时候，其根本不知道这张卡是孙丹的，其当时只知道借钱，是事后才知道卡是孙丹的，因为现在钱打到孙丹卡上，所以就找孙丹要钱。以上事实，由银行交易明细、通话录音、质证笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，对证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2014年3月19日，秦志明以银行转账的方式将30万元转入孙丹的6228410430429008117银行帐户系客观事实，秦志明据此主张与孙丹之间系民间借贷关系。但是，一、根据秦志明庭审中的陈述，孙丹既未至秦志明处开口借款，也未曾电话等方式联系，并且秦志明还知晓孙丹人都找不到，甚至到银行打款都不知道卡是孙丹的，故可以认定打卡当时秦志明认为的交易对象不是孙丹；二、根据秦志明的陈述，其到银行办理存单的手续，银行卡的手续由顾佳君办理，故可以确定打款时孙丹的卡是由顾佳君实际控制的；三、根据秦志明的陈述，无论开口借款到完成打款，孙丹人都没有到场，30万元系秦志明的房屋拆迁款，对其而言系一笔不小的款项，而如此大数额的一笔款项出借给人都找不到的孙丹，不协商借期不要求对方出具借条，有违常理；四、孙丹在之前诉讼中的陈述以及本院和顾佳君的通话，两人均陈述银行卡由顾佳君实际使用，涉案的30万元系秦志明与顾佳君之间的往来；且秦志明也陈述从提出借款到完成打款，只和顾佳君之间有交流和一起操作，与孙丹之间未见面无沟通，秦志明未进一步提供证据证明和孙丹之间存在借贷的合意。综上，本院认为秦志明主张涉案的30万元系出借给孙丹的款项，依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回秦志明的诉讼请求。案件受理费6485元，由秦志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇人民陪审员  臧效年人民陪审员  陈建明二〇一七年一月五日书 记 员  沈泽全本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1182民初273号原告：陈宝年，男，1969年12月24日出生，汉族，住武穴市。被告：武穴市大金镇卫生院。住所地：武穴市大金镇苏垴街***号。组织机构代码：42077034-3。法定代表人：刘汉福，男，该院院长。委托诉讼代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘湘，男，1981年1月15日出生，汉族，武穴市大金镇卫生院办公室主任。住武穴市。一般代理。原告陈宝年与被告武穴市大金镇卫生院人事争议一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝年于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈宝年自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宝年撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。审 判 长  范胜临审 判 员  饶国雄人民陪审员  邓广龙二〇一七年一月十六日书 记 员  郑丹丹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初1400号原告:吴高亮,男,1984年4月19日出生,住山西省阳城县。公民身份号码：×××。被告：贾洪刚，男，1985年4月3日出生，住山西省稷山县。公民身份号码：×××。本院在审理原告吴高亮与被告贾洪刚民间借贷纠纷一案中，原告吴高亮于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告贾洪刚的起诉。本院认为，原告吴高亮请求撤回对被告贾洪刚的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告吴高亮撤回对被告贾洪刚的起诉。案件受理费二百零六元，由原告吴高亮负担（已交纳）。审判员 董 妍二〇一七年一月十三日书记员 陈世昌
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初956号原告：李俊松，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：四川华业房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道外南街60号2栋一楼。法定代表人：陈华。原告李俊松诉被告四川华业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李俊松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一��第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告李俊松撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘玉明二〇一七年一月十八日书记员  冯 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1256号之一申请执行人蔡华亮，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人邵焕正，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人蔡华亮与被执行人邵焕正合同纠纷一案，申请执行人蔡华亮依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第1331号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的为被执行人邵焕正支付申请执行人蔡华亮工程款356000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3320元。本案执行过程中，本院向被执行人邵焕正发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人邵焕正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人邵焕正未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人邵焕正作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人邵焕正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人邵焕正有可供执行的财产。申请执行人蔡华亮亦未能提供被执行人邵焕正有可供执行的财产。截止2017年1月23日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年一月二十三日书 记 员  陆熙鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民特69号申请人邹某1，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区委托代理人陈勇有，重庆联益律师事���所律师。被申请人杨某，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区诉讼代理人邹某2，女，1995年11月15日出生，汉族，住四川省邻水县申请人邹某1要求宣告被申请人杨某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人与被申请人杨某系夫妻关系，申请人邹某1诉称杨某从2006年7月因“疑被害，疑爱人有外遇”到重庆市精神卫生中心诊断治疗，经诊断为患有精神分裂症，后一直处于精神分裂状态。故申请人邹某1向法院申请宣告杨某为无民事行为能力人，并指定邹某1为其监护人。经审理查明，申请人邹某1与被申请人杨某1系夫妻关系，邹某2系邹某1与杨某的女儿。本案审理过程中，经本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人杨某所患精神病为偏执型精神分裂症；2、被鉴定人杨某无民事行为能力。邹某2与杨某的父母均同意由邹某1作为杨某的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨某为无民事行为能力人；二、指定邹某1为杨某的监护人。案件受理费80元，由申请人邹某1承担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  曹蓓蓓二〇一七年一月二十日书记员  陈婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省乌兰县人民法院民事裁定书（2017）青2821民初481号原告：候孟成，男，1962年1月16日出生，汉族，青海省乌兰县村民。公民身份号码：×××。被告：严贵荣，男，1969年7月1日出生，汉族，青海省乌兰县村民。公民身份号码：×××。本院在审理原告候孟成与被告严贵荣民间借贷纠纷一案中，原告候孟成于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候孟成自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告候孟成撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告候孟成负担。审判员张清二〇一八年一月十日书记员郭迎霞
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初30号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人余鑫宇，男，1983年8月31日出生,汉族，硕士文化，原中国联合网络通信有限公司重庆市公司员工，住重庆市渝北区。2013年9月11日因涉嫌犯职务侵占罪被监视居住，2014年3月11日被取保候审，2016年9月19日再次被取保候审。辩护人刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1251号起诉书指控被告人余鑫宇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人余鑫宇及辩护人刘耀榛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人余鑫宇系中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称“联通重庆市公司”）网管中心工作人员，负责联通重庆市公司及各分公司的网络维护及技术支持。2013年6月，被告人余鑫宇向薛某谈及可以出售2G宽带业务，薛某同意购买。后余鑫宇使用重庆某科技有限公司的名义与薛某所在的成都某网络技术有限公司签订互联网专线接入服务合同，余鑫宇以5万元/G/月的价格将联通重庆市南岸区分公司2G带宽的专线出售给薛某。余鑫宇在何某（原系联通重庆市公司建维部技术人员）的带领下，私自将自行购买的交换机接入重庆市南岸区南坪某中心机房的设备上，并配置好数据。2013年7月1日，薛某安排人员从某光交箱接入光纤并开始使用。2013年8月，余鑫宇得知联通重庆市公司在调查非法使用带宽的情况，于8月12日到某光交箱将跳纤拔掉，中断薛某使用的宽带,至此成都某网络技术有限公司尚未付款。2013年8月18日，余鑫宇主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，余鑫宇向成都某网络技术有限公司追回10万元交给联通重庆市公司，同时赔偿联通重庆市公司45万元，取得联通重庆市南岸区分公司谅解。上述事实，被告人余鑫宇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押清单，营业执照、宽带流量分析截图说明、岗位说明书、互联网专线接入服务合同、承诺书、收条、情况说明、谅解书，刑事判决书、归案经过、户籍资料，证人李某、刘某某、何某、胡某某、薛某、崔某、屈某某、陈某某的证言，被告人余鑫宇的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余鑫宇以牟利为目的，盗接他人通信线路，其行为构成盗窃罪，盗窃数额按销赃金额认定为10万元，数额巨大。余鑫宇主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，追回全部赃款、赔偿公司损失并取得谅解，依法对其减轻处罚。关于辩护人提出余鑫宇系盗窃未遂的意见，经查，余鑫宇成功盗接他人通信线路并已开通使用，属盗窃既遂，故该意见不予采纳。鉴于余鑫宇确有悔改表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人余鑫宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余伶俐人民陪审员  范兴碧人民陪审员  许永惠二〇一七年一月十三日书 记 员  王 亮
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执28号申请执行人：舒巧兰，女，生于1972年8月，汉族，广元市昭化区人，住广元市利州区。被执行人：广元市昭化区人民医院。法定代表人：陈光文，院长。被执行人：邢国虎，男，生于1967年7月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。本院在执行舒巧兰与广元市昭化区人民医院、邢国虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人广元市昭化区人民医院、邢国虎至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划被执行人广元市昭化区人民医院在广元市昭化区农村信用合作联社营业部账户上的存款130166.68元。本裁定立即执行。审判员  王普贤二〇一七年一月十日书记员  贾京川
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12356号申请执行人龚江平被执行人杜承旭。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1744号，依法向被执行人杜承旭发出执行通知书，责令被执行人杜承旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜承旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杜承旭(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币183300元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（）)O二〇一七年一月五日书记员  蒋彩萍
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->line-height:25.0pt'>宁夏回族自治区灵武市人民法院style='font-size:18.0pt'>民事裁定书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2017）宁0181民初37号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州水清苑小区内。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>负责人：张斌，公司总经理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托代理人：王淑玲，公司客服经理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：张生福，男，1961年lang=EN-US>2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告张生福物业服务合同纠纷一案，本院于lang=EN-US>2017年1月9日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司以双方庭外和解为由，于lang=EN-US>2017年1月13日向本院提出撤诉申请。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤诉。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>案件受理费50元，减半收取lang=EN-US>25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员芮芳text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二○一七年一月十三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>刘婷lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执恢35号之二申请执行人刘忠旭，男，汉族，绥德县饮食服务公司下岗职工，住绥德县名州镇北街。被执行人郝志华，男，汉族，绥德县司法局干部，住绥德县名州镇。本院在执行刘忠旭与郝志华民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人郝志华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行存折账号和卡号内有工资收入。现因执行，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郝志华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行存折账号内存款的冻结；二、划拨被执行人郝志华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行存折账号和卡号内的存款。三、冻结被执行人郝志华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行存折账号内的存款。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年一月四日书记员  王 璐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初283-1号申请人：威海同福建筑劳务有限公司，住所地威海市羊亭村15-2号。法定代表人：孙亮，董事长。委托诉讼代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。被申请人：魏显正，男，1976年2月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人：何春玲，女，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人：威海市鸿鑫建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区望岛村村东25号。法定代表人：孟羽丹，董事长。申请人威海同福建筑劳务有限公司与被申请人魏显正、何春玲、威海市鸿鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人威海同福建筑劳务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人魏显正名下位于威海经济技术开发区杨家滩花园81号1006房产一宗，并由案外人卢小娜提供其名下位于威海市古寨东路338号815室房产作为担保。本院经审查认为，申请人威海同福建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封魏显正名下位于威海经济技术开发区杨家滩花园81号1006室房产一宗；二、查封卢小娜名下位于威海市古寨东路338号815室房产一宗；三、上述两宗房产的查封期限均为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  褚衍文二〇一七年一月二十三日书记员  谭惠春
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初25394号原告李伟刚，男，1979年8月19日出生，住北京市海淀区。委托代理人王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司北京西长安街支行，住北京市西城区西长安街15号。法定代表人袁芳，行长。委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。被告青岛九州商品交易中心有限公司，住山东省青岛市市南区东海西路5号华银大厦9层。法定代表人姚松，副总裁。委托代理人于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。本院受理原告李伟刚诉被告中国建设银行股份有限公司北京西长安支行（以下简称：建设银行）、被告青岛九州商品交易中心有限公司（以下简称：九州公司）财产损害赔偿纠纷一案后，被告九州公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建设银行与本案没有任何法律关系，非适格被告主体；九州公司与原告的《客户协议书》约定了仲裁条款；申请将该案移送至九州公司的住所地青岛市市南区人民法院审理。经审查，2016年3月18日，原告在建设银行办理了6217****的银行卡，并与九州公司签订协议，以此银行卡作为在九州公司电子盘平台上炒“现货”的资金划转结算卡。现原告以经咨询得知，九州公司经营的“现货”电子盘违反法律的强制性规定，应当认定非法；九州公司自原告处赚取的款项应予返还；建设银行非但没有对储户资金安全尽到提醒义务，反而为九州公司的侵权行为提供数据接口、资金划转和结算业务，与九州公司共享因客户投资“现货”而产生的非法收益，存在明显过错，应当承担连带责任。原告以二被告共同侵权为由诉至本院，要求二被告连带返还原告的经济损失。被告建设银行表示，原告在网上签订的E商贸通客户服务协议是与中国建设银行青岛四方支行签订的。原告与建设银行仅是储蓄合同关系，与原告在本案提起的赔偿诉讼不属于同一法律关系，请求驳回原告对于建设银行的起诉。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告以侵权纠纷为由提起诉讼，故应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告建设银行的住所地位于本辖区，被告九州公司的住所地位于山东省青岛市市南区，故本院与山东省青岛市市南区法院对本案均具有管辖权。现原告在本院起诉，故本院具有管辖权。被告九州公司的管辖权异议不成立。关于被告九州公司所述建设银行并非本案适格被告及建设银行所述原告与建设银行仅是储蓄合同关系，与原告提起的财产损害赔偿诉讼不属于同一法律关系，请求驳回原告对于建设银行的起诉一节，由于被告九州公司对本案提出了管辖权异议，本院首先确定自己有管辖权后，方能对案件作实体审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告青岛九州商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一七年一月十六日书记员  方晓晨