青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1306号上诉人（原审被告）：青海福昌重型汽车销售有限公司(组织机构代码：71043977--1)，住所地西宁市城北区柴达木路610号。法定代表人：邢海凤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姜玉贵，男，汉族，1963年3月6日出生，无固定职业，住西宁市城北区。上诉人青海福昌重型汽车销售有限公司（以下简称福昌公司）因与被上诉人姜玉贵建设工程合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福昌公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回姜玉贵的诉讼请求。事实与理由：姜玉贵诉称2013年福昌公司装修房屋时签订的工程合同无法证明双方之间有债权债务关系，姜玉贵主张的67675元工程款无证据证明。姜玉贵提交的结算单书写不规范，没有加盖公章，福昌公司对此不予认可，但一审法院未经组织质证以结算单作为认定案件事实的关键依据错误，经上诉人财务部门核查，发现与姜玉贵履行的工程合同的相应工程款已全部支付完毕，甚至有多付款项，一审法院认定事实不清。姜玉贵以原审判决正确进行了答辩。一审法院认定事实：福昌公司与姜玉贵于2010年3月11日签订《装修协议》，约定由乙方（姜玉贵）装修甲方（福昌公司）位于西宁市城北区柴达木路三其村西办公楼，工程总价款为80000元，工程期限为2010年3月10日至2010年3月31日止。后双方口头协议，由姜玉贵给福昌公司修建停车场，工程完工后，福昌公司职工方瑜向姜玉贵出具结算说明一份，载明福昌公司承建的公司及停车场部分工程共余30675元未予支付。后双方就工程款支付问题意见分歧，姜玉贵遂向法院主张权利。一审法院认为，姜玉贵与福昌公司签订的《装修协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，姜玉贵按约定履行福昌公司位于西宁市城北区柴达木路三其村西办公楼装修及停车场项目，福昌公司应按约定期限及付款方式向福昌公司支付工程款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。福昌公司主张办公楼装修项目已全额支付工程款，但未向法院提交相关证据，故对姜玉贵主张拖欠办公楼装修项目工程款37000元的诉讼请求，予以支持。关于停车场项目，根据福昌公司提交的《青海福昌重型汽车销售有限公司便签》载明余款30675元未予支付，且有福昌公司职工方瑜签字确认，故对姜玉贵主张拖欠停车场部分工程款30675元予以支持。综上所述，福昌公司应向姜玉贵支付工程款67675元。遂判决：青海福昌重型汽车销售有限公司于判决生效后十日内向姜玉贵支付工程款67675元。案件受理费1492元，由青海福昌重型汽车销售有限公司承担。本院二审审理期间，福昌公司提交了2010年姜玉贵装修福昌公司位于西宁市城北区柴达木路三其村西办公楼及修建停车场项目期间的14张借条和收据，予以证明已支付姜玉贵该项目的工程款119340元，多付了22260元，不欠工程款的事实。经质证，姜玉贵认为借条和收条是已付款的凭据，尚欠37000元未付。福昌公司还提交了2013年姜玉贵承包严小村修建工程、改建工程中已付款凭据36张，予以证明总计支付姜玉贵829**元的事实。经质证，姜玉贵对部分凭据的真实性予以认可，但认为已付款项是双方结算之前工程款，且已付款项并不是本案争议施工范围的工程款，不应从欠付工程款中扣减。姜玉贵在二审中未提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定福昌公司与姜玉贵于2010年3月11日签订《装修协议》后，姜玉贵按合同进行了施工的事实属实，本院予以确认。另查明，2013年福昌公司与姜玉贵达成口头协议，由姜玉贵承包福昌公司在严小村的停车场等修建、改建工程。姜玉贵按约定完成施工任务后，福昌公司陆续支付了部分工程款。2014年9月28日姜玉贵与福昌公司法定代表人邢海凤对已完成工程进行了核实，双方书写了姜玉贵干活的明细记录，确定姜玉贵施工范围为：停车厂9间砖混墙屋面等、停车厂水井开挖、公司门口贴墙砖、门口外墙抹灰、堵墙、砌水井、清理地沟。之后姜玉贵主张欠付工程款，福昌公司职工方瑜在2014年10月27日出具的结算单说明“从2013年—2014年4月报价119715元，已支付姜玉贵现金89000元，余30675元未支付”。后姜玉贵索要欠付工程，福昌公司法定代表人邢海凤在2015年春节期间支付姜玉贵50**元，余款25675元未付。本院认为，姜玉贵主张福昌公司欠付2010年在三其村的办公楼土建装修的工程款37000元，对此主张福昌公司不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”姜玉贵应对其要求福昌公司支付37000元工程款的主张承担举证责任，但姜玉贵没有提交福昌公司欠付37000元的相关证据，应承担对其不利的法律后果。姜玉贵的此项诉讼请求无证据证明，应予驳回。姜玉贵提交的2014年9月28日干活的明细记录和2014年10月27日的结算单证明此期间姜玉贵和福昌公司之间存在施工合同关系及截止2014年10月27日福昌公司欠姜玉贵306**元工程款的事实。福昌公司在二审期间提交了姜玉贵出具的部分收条和借条，收条和借条出具时间在双方结算之前的应属双方已经结算支付的工程款，不应从欠付工程款中扣减，另有五张收条在2014年10月27日之后出具，但根据收条内容收到的工时工资不属于姜玉贵在本案中主张的工程范围的工程款，不应从欠付工程款中扣减。因此福昌公司提交的收条和借条不能证明其已全部支付了姜玉贵工程款的事实，其要求驳回姜玉贵的诉讼请求的上诉理由与事实不符，不予支持。但姜玉贵在二审期间认可2015年春节期间福昌公司法定代表人邢海凤给付了5000元，此款应从欠付工程款中扣除，福昌公司尚欠姜玉贵工程款25675元应予支付。原审法院认定福昌公司欠付工程款的数额有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：变更青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初717号民事判决为：青海福昌重型汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付姜玉贵工程款25675元。一审案件受理费1492元，由青海福昌重型汽车销售有限公司承担，二审案件受理费1492元，由青海福昌重型汽车销售有限公司承担1000元，姜玉贵负担492元。本判决为终审判决。审判长 陈志秀审判员 王文东审判员 王   有   林二〇一七年一月十日书记员 保   昕   欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。