苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初443号原告：陆某,男,1949年4月18日生,汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。被告：夏某,女,1954年11月29日生,汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告陆某与被告夏某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月24日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人侯卿、被告夏某的委托诉讼代理人蔡吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：判令被告返还财产183308.95元。事实和理由：2009年，原、被告通过婚姻介绍所介绍相识，2010年6月1日、11月22日、11月24日、11月26日、12月8日被告共计取得原告款项228308.95元。2010年11月20日，原告将自己名下的住房出售，前述款项均为卖房所得，卖房目的是为了与被告履行婚约，共同生活，安度晚年。但是婚约未果，2014年1月原告以民间借贷为由向被告追讨财产，被法院驳回。原、被告产生经济纠纷的缘由是基于双方确立恋爱关系后，拟结婚共度晚年，在此前提下，经被告要求，原告才将住房变卖，为表诚心把全部房款交由对方保管，以作未来生活之用，因原案由不当，以致败诉。现原告年逾七旬，生活无着，居无定所，背井离乡，出外打工。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，因双方基于结婚约定，一方收取另一方财物后不信守结婚承诺导致给付人生活困难的，应当予以返还。被告夏某辩称：原告所主张的涉案钱款属于婚约财产理由不成立，原、被告之间在交往期间互有经济往来，被告从原告处取得的钱款均用于装修原告的房屋、购买家用电器及共同生活中的家用开支，因此被告没有返还原告钱款的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年，原、被告通过苏州市平江区婚姻介绍所认识后交往。2014年3月，原告陆某以民间借贷为由起诉被告夏某，主张2010年6月1日被告夏某在原告陆某的建设银行尾号7999的账户上取走现金23308.95元；2010年11月26日，原告两次分别存入被告建设银行尾号5967账户70000元、5000元；2010年12月8日，原告又存入被告上述建行账户70000元，以上合计168308.95元，要求被告夏某归还上述168308.95元及利息。本院于2014年5月19日作出（2014）姑苏民四初字第0325号一审判决，以原告主张借贷关系证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。原告陆某不服一审判决，提起上诉。苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02684号民事判决，驳回上诉，维持原判。除上述款项外，本案中原告陆某还主张2010年11月22日，原告给付被告现金5000元；2010年11月24日，原告从农业银行尾号9318的账户上取款后存入被告账户50000元。原告陆某表示（2014）姑苏民四初字第0325号民间借贷诉讼时诉讼请求金额为168308.95元，系因遗漏了2010年11月22日的5000元和2010年11月24日的50000元，而本次诉讼请求金额为183308.95元，是因为原告女儿购房时，被告给了4万元，所以作了抵扣。对于上述原告主张的款项，被告夏某表示：2010年6月1日是其取款，但其只拿走了8000元，其余15000余元给了原告；2010年11月22日的5000元没有收到；2010年11月24日的50000元没有收到；2010年11月26日的75000元是被告自己的钱，是原、被告一起去银行办理的存款业务；2010年12月8日的70000元没有异议，是用于原告的房屋装修的。经质证：原告主张的2010年6月1日的23308.95元，提供了当日被告签字的23308.95元的取款凭条一份；被告抗辩取款只拿走了8000元，其余给了原告，未提交证据。原告陆某主张的2010年11月22日给付现金5000元没有提供证据。原告主张的2010年11月24日的50000元，提交了当日其农业银行尾号9318账户的50000元的取款业务回单一份。原告主张的2010年11月26日两次存入被告建设银行尾号5967账户70000元、5000元，提交了当日70000元和5000元存款凭条各一份，并提交了当日其农业银行9318尾号账户取款70000元的业务回单一份，证明当日存入款项的来源；被告主张是自己的钱款双方一起去存的，未能就存款凭条原件在原告处作出合理解释，也没有提供证据证明款项来源。原告主张的2010年12月8日的70000元，提交了当日70000元存款凭条一份，并提交了当日其自农业银行9318尾号账户取款80000元的业务回单一份，证明当日存入款项的来源。被告夏某抗辩为原告装修房屋花费约81494元，均由其支出，提交了以下证据：1、收条四份，其主张收条金额分别为6000元、28000元、8000元和1万元，共计52000元，但从其提交的收条来看，其主张的28000元收条主文原系黑笔载明“收到捌仟元整”，后系蓝色圆珠笔在“收到”和“捌仟元”之间添加“贰万”字样；该收条和另外6000元和8000元的收条均载明“收款人赵某某”，而其主张的1万元的收条载明“天灵装修款壹万壹仟壹佰陆拾元余额，现答应过壹星期付款（实归还余额壹万元正）壹星期”，该收条无另外三张收条的收款人签名。2、装修材料清单四张，未另行计费。3、装修票据若干，主张合计金额29494元。原告陆某表示其房屋装修共计花费4万余元，都是由原告自行出资的，给了工头，由工头购买装修材料，但工头是被告介绍的，没有给原告开收据，装修材料的送货单没有给原告，因原告在此期间上班，都是让被告负责接收的；此外还购买其他东西，花费约12000余元，都是原告付的，送货过来是由被告接收的。以上事实，有银行取款凭条、存款凭条、本院（2014）姑苏民四初字第0325号民事判决书、庭审笔录、苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02684号民事判决书、（2015）苏中民监字第00017号民事裁定书、装修款收条、票据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陆某主张二人在以结婚为目的交往期间其给付被告夏某223308.95元，就其中168308.95元进行了举证，另外的55000元证据不足，本院不予认定，被告夏某主张仅收到78000元，证据不足，本院不予采信，认定原告给付被告的款项为168308.95元。被告夏某提出该款项用于给原告装修房屋花费81494元，从其提交的证据来看，仅就其中51494元进行了相应的举证，其主张的28000元中的2万元系圆珠笔添加，无相应证据佐证，另外的1万元不符合收条的形式要件，不能证明其已实际支付该款项，上述3万元本院不予认定，原告陆某主张装修款项以及购买其他材料、物品的费用均由其自行出资，未提交相应证据，本院不予采信，结合双方庭审中陈述的内容以及提交的证据材料，本院认定被告支付的装修款项为51494元。原、被告交往期间，原告系因对婚约的预期方给付了被告上述款项，后双方婚约未成，被告夏某理应将剩余款项返还原告陆某，陆某自认被告夏某在其女儿购房时给付了4万元，该4万元应在返还款项中予以扣除。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告夏某于本判决生效之日起10日内返还原告陆某76814.95元。案件受理费3966元，由原告陆某负担2304元，被告夏某负担1662元，被告负担部分于本判决生效之日起10日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。审 判 长  储郁美代理审判员  吴 鸿人民陪审员  孟凡明二〇一七年一月二十日书 记 员  陈丽华