wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初701号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马如华，男，50岁（1967年9月5日出生），出生地安徽省合肥市，文盲，户籍地为安徽省合肥市庐江县。2001年8月因扒窃被行政拘留十五日；2002年3月、2003年12月因偷窃分别被行政拘留十五日；2004年5月、8月、9月、2005年1月因偷窃分别被行政拘留十四日；2005年9月因偷窃被劳动教养一年；2014年9月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月29日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月30日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。手语翻译李某，北京市聋人学校教师。指定辩护人钱勇，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）751号起诉书指控被告人马如华犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员窦立博出庭支持公诉，被告人马如华及其手语翻译李某、指定辩护人钱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年6月5日8时许，被告人马如华在开往大北窑东方向的北京市某路公共汽车上，秘密窃取吴某随身携带的双肩包内“华为”牌手机1部。经认定，被盗手机价值人民币2770元。被告人马如华在逃离现场时被民警抓获归案，涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关提供了被害人吴某陈述，证人尹某、邹某的证言，被告人马如华的供述，辨认笔录，扣押笔录，价格评估结论书，视听资料，照片，发票复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接报案经过、到案经过、破案报告书、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条之规定，对被告人马如华依法予以惩处。被告人马如华对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见为，被告人马如华系又聋又哑的人犯罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已起获发还，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月5日8时许，被告人马如华在开往大北窑东方向的北京市某路公共汽车上，秘密窃取吴某随身携带的双肩包内“华为”牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2770元。被告人马如华在逃离现场时被民警抓获归案，涉案手机已起获并发还被害人。上述事实，有下列证据予以证明：1.被害人吴某陈述证明：2017年6月5日7时30分许，其从通州区乘坐某路公共汽车上班，其身边一名男子在其身边来回拥挤，其提着一个黑色双肩背包，后发现双肩包的拉链被人打开了，包里的手机被盗，被盗手机是“华为”牌，购买时共计价格3387元的情况。2.证人尹某、邹某证言证明：2017年6月5日7时30分许，尹某和邹某在某路公交车站开展打击扒窃工作时，发现一名可疑男子，该男子紧随一名背黑色双肩背包的女乘客上车，后该男子下车，二人对该男子进行跟踪，发现该人手上拿着一个手机，二人将其抓获的情况。3.公安机关出具的辨认笔录证明：尹某、邹某辨认出被告人马如华是实施盗窃的男子的情况。4.发票复印件证明：手机购买时的价格情况。5.北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字2017第02804号价格评估结论书证明：被盗手机价值人民币2770元的情况。6.照片证明：被盗手机特征的情况。7.公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证明：手机已起获发还的情况。8.北京市公安局通州分局次渠派出所出具的接报案经过、到案经过、破案报告书证明：该案的案发及被告人到案的情况。9.被告人马如华曾被判刑的刑事判决书证明：被告人马如华的前科情况。10、被告人马如华在公安机关的供述及视听资料证明：被告人马如华供述手机是他人盗窃所得交给被告人马如华的情况。11、常住人口基本信息、电话查询记录证明：被告人马如华的年龄、出生日期等自然身份的情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人马如华无视国法，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马如华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人马如华系如实供述一节，根据被告人马如华在公安机关的供述，证明该辩护意见不能成立，本院不予采纳。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其系又聋又哑的人犯罪，且赃物已起获并发还，可依法对其从轻处罚。本院根据被告人马如华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第十九条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马如华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年4月4日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  王 术人民陪审员  张万良二〇一七年九月六日书 记 员  乔丹琦
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执2794号之一申请执行人：鲍咪咪，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住福建省永安市。被执行人：黄周仰，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人鲍咪咪与被执行人黄周仰交通事故赔偿纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人黄周仰无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人黄周仰纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的6451元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  世  生审判员 陈  新  鑫审判员 黄  文  兴二〇一七年九月五日书记员 罗孝忠(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1824号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王永，男，1979年6月5日出生，户籍所在地为河北省定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1923号起诉书指控被告人王永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王永于2017年8月15日23时45分许，在北京市朝阳区来广营北路沙子营村南口，酒后驾驶机动车与他人车辆发生事故，经北京市公安交通司法鉴定中心认定，其血液内酒精含量为102.3mg/100ml。后被告人王永归案，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王永的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王永一至三个月拘役，并处罚金。被告人王永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年9月30日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  栾荟二〇一七年九月十四日书 记 员  陈雪
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初724号原告：许贻付，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省东至县，委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区开发区（新城区）。法定代表人：陆光荣，经理。委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。被告：胡文才，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告许贻付与被告安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垅建司）、胡文才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。诉讼过程中，原告许贻付申请追加胡文才为本案被告，本院予以准许并依法通知胡文才为本案被告参与诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告许贻付及其委托诉讼代理人董雪君、被告谢垅建司委托诉讼代理人梁志民到庭参加诉讼。被告胡文才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许贻付向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带支付原告工程款350000元，并支付资金占用期间利息（自2015年1月1日起至判决之日止按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：被告谢垅建司将其中标的东至县公安局看守所、拘留所和武警中队的全部建筑工程转包给被告胡文才，被告胡文才于2011年11月份又将该全部工程中围墙及附属工程转包给原告。原告按期开始施工，2012年5月份该工程竣工验收。2014年12月28日，原告与被告胡文才对工程款进行结算，尚欠工程款350000元。因该工程系被告谢垅建司总承包，其非法转包给没有资质的被告胡文才承建，依法应对相关欠款承担连带偿还责任。因此为维护原告的合法权益，特具状法院，请判如所请。谢垅建司辩称：原告主张的工资欠款依据的是与胡文才签订的合同，但该项目经理是赵光峰，而非胡文才，胡文才是否有权利代表公司与原告签订合同，原告未提供证据证明，原告主张的证据不足。2013年底，劳动监察大队组织各方对项目工资进行核对，从工资表及我方提供的证据来看，工资款只有60000元未付。本案原告提供的合同是无效合同，请驳回原告的诉讼请求。胡文才未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月8日，东至县公安局与谢垅建司签订建设工程施工合同，该合同约定东至县公安局作为发包人将看守所监舍、办公楼，拘留所办公楼、武警中队附楼（以下简称两所一队）工程发包给谢垅建司承建。工程内容为施工图内土建、装饰、水电安装部分。合同价款为8778035元。合同签订后，谢垅建司将两所一队工程交由无建筑资质的胡文才实际施工。2011年11月12日，胡文才代表两所一队项目部与许贻付签订了工程承包合同，合同约定承包范围为两所一队围墙及两座岗亭项目。承包方式为砖工、木工、钢筋工包工不包料、脚手架工程（含材料）。付款方式：项目承建总工资为280000元，标高3米处圈梁结束付总工资的30%，顶圈梁结束付总工资的30%，全部工程结束后付总工资的10%，竣工验收合格后付总工资的30%。该承包合同对其他事项亦作出了规定。合同签订后，许贻付不仅对合同约定项目进行了施工，而且在合同之外对双方约定的其他附属工程亦进行了施工。2013年6月份，该“两所一队”工程整体竣工并验收合格，2013年7月3日正式投入使用。2014年12月28日，许贻付与胡文才就许贻付所做的工程进行了工程款结算，并制作了结算清单，工程款共计450000元。2016年12月2日，胡文才在该结算清单上注明2015年底谢垅建司通过东至县劳动监察部门支付了100000元。以上事实有当事人陈述、合同、结算清单、本院调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告胡文才作为涉案工程的实际施工人，其借用被告谢垅建司项目部名义与原告签订合同，约定将该工程的部分分包给不具有建筑资质的原告施工，违反了《建筑法》的规定，该份合同应属无效合同。合同虽然无效，但原告已将约定的承包案涉工程的围墙、两座岗亭及其他附属工程等项目完成施工，且案涉工程已竣工验收，并投入使用，被告胡文才应将工程款给付原告。根据双方的结算，工程款为450000元，已支付100000元，尚欠350000元。现原告主张要求被告胡文才支付工程款350000元，本院予以支持。被告谢垅建司作为“两所一队”工程承包人，其将该工程交由无建筑资质的被告胡文才实际施工，亦违反《建筑法》的规定，具有过错，应作为过错方对被告胡文才的行为承担连带责任。被告谢垅建司抗辩原告的工程款尚剩60000元，仅提供一份复印于东至县劳动保障监察大队的人工工资表和一份其公司转账100000元的电子回单，而无其他的证据予以佐证，不能证明原告工程款的实际情况，故本院对其辩解意见不予采信。综上，被告胡文才应当给付原告许贻付工程款350000元，因双方未约定欠付工程款的付款时间及利息，故对于原告主张工程款利息应从起诉之日2017年3月22日起按年利率6%计算利息。被告谢垅建司应对前述付款义务承担连带责任。对于原告主张的保险费，系其采取保全措施而提供保险公司保单作为担保而发生的费用，该费用并非必然发生，故本院对原告主张的该项费用不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡文才于判决生效后十日内给付原告许贻付剩余工程款350000元及从2017年3月22日起按年利率6%计算利息至本院确定的给付之日止，被告安徽谢垅建设工程有限公司对前述款项承担连带给付责任；二、驳回原告许贻付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2620元，由被告胡文才与被告谢垅建司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6550元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张志宏审判员  苏香红审判员  王正梅二〇一七年九月二十一日书记员  段海燕
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更119号罪犯张新志，男，1962年11月10日出生于河南省长恒县，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）西刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人张新志犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年4月28日止），剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人范某某经济损失20.960566万元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月27日被陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又七个月（实际刑期执行至2022年9月28日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯张新志确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获13个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯张新志确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张新志在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张新志减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2022年3月28日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年九月十九日书 记 员  王 翔
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执2906号之一申请执行人：永安市友力混凝土有限公司，住所地：永安市燕北街道飞桥村石坑,组织机构代码：58310532-1。法定代表人黄新忠，总经理。被执行人：福建竹天下置业发展有限公司，住所地：永安市南山路2号6幢101室，现住所地：永安市南翔路2199号，组织机构代码：07976741-4。法定代表人林添火，总经理。本院在执行申请执行人永安市友力混凝土有限公司与被执行人福建竹天下置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人永安市友力混凝土有限公司以与被执行人自行和解为由。向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)闽0481执2906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年九月十二日执行员  罗德藩书记员  肖志平
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2958号原告李廷容，女，1964年10月12日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆市壬强劳务有限公司，统一社会信用代码：91500116676142682Q，住所地：重庆市江津区朱杨镇长河村崇山经济合作社1幢262号。负责人陈泽荣，该公司总经理。委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。本院受理原告李廷容与被告重庆市壬强劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告李廷容于2017年8月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李廷容在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李廷容撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李廷容负担。审判员  孙潇潇二〇一七年九月五日书记员  李曾红
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初1490号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：本市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告秦战胜，男，1980年9月29日生，汉族，住河南省太康县。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告秦战胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告秦战胜的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审判员  茹宇二〇一七年九月十九日书记员  程博
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0406民初1365号原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇羊一路羊一矿食堂西。法定代表人：张利明，该单位主任。委托诉讼代理人：张长海、刘兆学，该单位信贷员。被告：赵梅平，男，1968年9月4日生,汉族，现住邯郸市峰峰矿区。。被告：赵新兵，男，1978年12月25日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。。被告：杨春生，男，1959年12月28日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。。被告：王春海，男，1975年1月26日生，汉族，现住邯郸市复兴区。。被告：程天军，男，1969年4月16日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。。原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社（以下简称新坡信用社）与被告赵梅平、赵新兵、杨春生、王春海、程天军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新坡信用社委托诉讼代理人刘兆学、张长海，被告赵梅平、程天军到庭参加诉讼。被告赵新兵、杨春生、王春海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还所欠原告的借款本金100元、利息18022.08元（利息计算至2016年9月21日）及至借款本金付清之日止按照双方借款合同约定利率计算的相应利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵梅平于2009年11月23日，以购菜为由从原告处借款20000元，期限为12个月，并由被告赵新兵、杨春生、王春海、程天军担保，现已逾期，经我社多次催要至今几被告仍欠我信用社借款本金100元、利息18022.08元。为维护我社的合法利益，请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告的借款本息。被告赵梅平当庭述称，对原告起诉书中所述的事实，包括借款的时间、借款期限、借款金额，利息的约定及尚欠原告的借款本金等事项均无异议。被告程天军当庭述称，原告起诉的事实无异议。被告赵新兵、杨春生、王春海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵梅平、程天军对原告起诉的事实无异议，因被告赵新兵、杨春生、王春海未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据，认定如下事实：2009年11月23日，原告与被告签订农户（个人）联保借款合同（新农信借字第1258440号），合同约定贷款人为本案原告新坡信用社，借款人为本案被告赵梅平，担保人为本案被告赵新兵、杨春生、王春海、程天军。借款金额为20000元整。期限自2009年11月23日起至2010年11月22日止。贷款利率为9.3‰。还款方式为按月结息，按期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按照日利率万分之4.65计收利息。《农户（个人）联保借款合同》签订当天，原告将20000元转入被告赵梅平的账户。2012年4月13日，被告赵梅平偿还原告本金400元、利息139.63元；2015年3月26日，偿还原告本金5000元；2015年6月25日，偿还原告本金5000元；2015年9月9日，偿还原告本金5000元；2016年6月17日，偿还原告本金4500元，利息200元。被告赵梅平共计偿还原告借款本金19900元，利息339.63元，至今尚欠原告借款本金100元及相应利息未还。被告赵新兵、杨春生、王春海、程天军未按照合同约定，履行保证责任。本院认为，原告与被告签订的农户（个人）联保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依照合同约定将借款借给被告赵梅平，被告赵梅平在合同签订后未按照合同约定按期偿还原告本金及利息，应当承担给付责任。依合同约定，被告赵新兵、杨春生、王春海、程天军作为担保人，应当承担连带保证责任。综上所述，原告主张被告偿还借款本金及支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告赵梅平给付原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社借款本金100元及利息，利息自2009年11月23日起至2010年11月22日止，以20000元为基数，按照月利率9.3‰计算；自2010年11月23日起，以本金20000元为基数，按照日利率万分之4.65计收利息至2012年4月12日；自2012年4月13日起，以本金19600元为基数，按照日利率万分之4.65计收利息至2015年3月25日；自2015年3月26日起，以本金14600元为基数，按照日利率万分之4.65计收利息至2015年6月24日；自2015年6月25日起，以本金9600元为基数，按照日利率万分之4.65计收利息至2015年9月8日；自2015年9月9日起，以本金4600元为基数，按照日利率万分之4.65计收利息至2016年6月16日；自2016年6月17日起，以本金100元为基数，按照日利率万分之4.65计收利息本息清偿之日止。（执行时扣除已经偿还的利息339.63元）。二、被告赵新兵、杨春生、王春海、程天军承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告赵梅平、赵新兵、杨春生、王春海、程天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  田学顺二〇一七年九月十八日书记员  郝银吾
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执875号申请执行人：周汝平,男,汉族,1959年1月5日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人：周建，男，汉族，1967年4月7日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：蒋锡平，女，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市荣昌区。申请人周汝平与被执行人周建、蒋锡平借款合同纠纷一案，经查询被执行人周建、蒋锡平的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人无可供执行银行存款，被执行人有房屋及车辆，我院对其进行查封。我院也依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执875号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年九月十四日书记员  赵静恩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5459号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关振兴路20号。负责人：李强，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳、胡玉菊，该公司员工。被告：孙礼清，男，汉族，1971年7月5日出生，住扬州市江都区。被告：华琴，女，汉族，1971年9月15日出生，住址同上。被告：华小三，男，汉族，1964年6月9日出生，住扬州市江都区。被告：王美兰，女，汉族，1964年6月9日出生，住址同上。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行(农商行昭关支行)与被告孙礼清、华小三、王美兰、华琴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行昭关支行的委托诉讼代理人满晓芳、胡玉菊到庭参加诉讼，被告孙礼清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行昭关支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙礼清立即偿还原告借款本金30万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年8月20日为34470.26元，2017年8月21日至本金付清之日，按年利率11.2%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判决被告华小三、王美兰、华琴对被告孙礼清上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告孙礼清、华小三、王美兰、华琴签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年1月20日至2018年1月15日，在最高本金限额30万元内，由原告向孙礼清发放贷款，实际借款期限以借款凭证为准，合同同时约定，借款人如不按期还款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由华小三、王美兰、华琴对该债务承担连带保证责任。2016年1月19日，原告向孙礼清发放贷款30万元，年利率11.2%，按月结息，约定到期日为2017年1月15日。借款人自2016年12月20日开始停止向贷款人支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。原告多次催收无果，保证人也未能承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告华小三、华琴、王美兰答辩称，担保是事实。被告孙礼清未答辩，亦未提供证据。原告农商行昭关支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、2015年1月20日《最高额保证担保借款合同》原件1份，证明孙礼清作为债务人向原告借款30万元，由华小三、华琴、王美兰承担连带保证责任的事实；2、2016年1月19日《借款借据》原件1份，证明原告向被告孙礼清发放贷款30万元，到期日为2017年1月15日，年利率11.2%，按月结息；3、孙礼清《账户明细查询表》原件1份，证明原告已将30万元打入孙礼清账户同时证明孙礼清的贷款利息归还情况；4、《贷款结息凭证》原件8份，证明孙礼清自2016年12月20日开始停止支付利息，至2017年8月20日共欠息34470.26元；5、《送达地址确认书》原件2份，证明被告孙礼清、华小三、王美兰、华琴出具书面材料，确认了法律文书的送达地址。被告农商行昭关支行孙礼清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举上述证据的质证权利。本院认为：原告与被告孙礼清、华小三、华琴、王美兰签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告孙礼清发放贷款，但被告孙礼清未能按约还本付息，故原告要求被告孙礼清立即偿还借款本息，及要求被告华小三、华琴、王美兰承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙礼清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行偿还借款本金30万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年8月20日为34470.26元，2017年8月21日至本金付清之日，按年利率11.2%的1.5倍继续计算；二、被告华小三、王美兰、华琴对被告孙礼清的上述债务承担连带清偿责任；三、被告华小三、王美兰、华琴承担保证责任后，有权向被告孙礼清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3160元，由被告孙礼清负担。此款已由原告垫付，被告孙礼清在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周姝二〇一七年九月二十六日书记员  田园
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执4842号申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码：15818651-1。法定代表人：李铭生，理事长。被执行人：罗志壮，男，1980年2月17日出生，汉族，住永安市。被执行人：罗兴昌，男，1985年8月2日出生，汉族，住永安市。被执行人：王茂青，男，1986年1月25日出生，汉族，住永安市。被执行人：罗志长，男，1965年5月26日出生，汉族，住永安市。被执行人：吴小妹，女，1984年7月31日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人罗志壮、罗兴昌、王茂青、罗志长、吴小妹借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2016)闽0481执4842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月九日书记员  陈桂英
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0521民初402号原告：邓万群，男，1956年8月9日出生，住湖北省汉川市。被告：天水华厦建筑工程有限公司，住所地天水市麦积区分路口陇林路8号。法定代表人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汝智，该公司副经理。委托诉讼代理人：李继新，该公司法律顾问。被告：赵晓军，男，1973年8月1日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：赵登金（系赵晓军父亲），男，1946年4月24日出生，住四川省广元市利州区。被告：天水华盛农业综合开发有限公司，住所地甘肃省天水市清水县循环经济产业园区轩辕大道以南。法定代表人：秦振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松望，该公司职工。原告邓万群与被告天水华厦建筑工程有限公司（以下简称：华厦公司）、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司（以下简称：华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓万群，被告华厦公司委托诉讼代理人杨汝智、李继新，被告赵晓军委托诉讼代理人赵登金，被告华盛公司委托诉讼代理人李松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓万群向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵晓军支付拖欠邓万群的钢筋款45411元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：赵晓军系华厦公司十八项目部负责人，并承建华盛公司办公楼。2015年9月，赵晓军在邓万群经营的志华钢材经销铺以2700元/吨的价格购买钢筋16.8吨，共计价款45411元。赵晓军承诺钢材运送至工地后会立即支付钢筋款，但未按承诺时间支付。2016年9月23日，赵晓军向邓万群出具具有其签��的欠条一张。后赵晓军以种种理由拖延时间，拒绝付款。故邓万群为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。华厦公司辩称：承认邓万群在本案所主张的事实，但认为该款项应由赵晓军承担。赵晓军承认邓万群提出的全部诉讼请求。华盛公司辩称：承认邓万群在本案所主张的事实，但认为该款项与华盛公司无关，应由赵晓军承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述，举证、质证，本院认证，确认如下案件事实：赵晓军挂靠于华厦公司，系华厦公司十八项目部负责人，并承建华盛公司办公楼。2015年9月，赵晓军从邓万群处以2700元/吨的价格购买钢筋16.8吨，双方结算为45411元。2016年8月25日，赵晓军向邓万群出具由其签名的欠条一张（金额45411元）。本院认为：华厦公司、赵晓军、华盛公司承认邓万群在本案中主张的事实，故对邓万群主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。邓万群与赵晓军的口头约定系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。本案在审理中，赵晓军承认施工过程中的材料款均由其支付，邓万群亦及时将货物按照赵晓军的要求送达到工地，故其应按照双方约定及时支付货款，履行相关义务。但赵晓军未按约定支付货款，故应当承担违约责任。对邓万群要求华厦公司、华盛公司支付货款的诉讼请求，因缺乏事实及理由，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、赵晓军于本判决生效之日起十日内一次性支付邓万群货款45411元；二、驳回邓万群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由赵晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  陈建忠审 判 员  王 岩人民陪审员  祁建刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵丽亭
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢219号申请执行人:党田坤,男,1955年2月22日出生，汉族,住所澄城县。被执行人:马文革,男,1967年04月21日出生,汉族,住所大荔县。本院在执行申请执行人党田坤与被执行人马文革民间借贷纠纷（2017）陕0523民初655号民事调解一案中，案件标的为130000元，执行费2900元，本次申请标的为20000元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿20000元，并申请终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0523执恢219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 波二〇一七年九月十四日书记员 苏光磊
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更459号罪犯张义德，男，1975年8月10日出生，汉族，小学文化，山西省黎城县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2013年11月5日以（2013）黎刑初字第39号刑事附带民事判决书,认定被告人张义德犯寻衅滋事罪、诈骗罪，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11094.58元，追缴诈骗金额三万元返还被害人。（刑期自2013年2月23日至2018年8月22日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月10日以（2015）阳刑执字第1789号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑八个月。（刑期执行至2017年12月22日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，再次提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张义德在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张义德减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯张义德在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯张义德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张义德减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月23日起至2017年10月22日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年九月十五日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11739号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民终5626号上诉人（原审被告）：天津盛世亚糖业食品有限公司，住所地天津经济技术开发区现代产业园长虹街22号。法定代表人：ＸＸ胜，经理。被上诉人（原审原告）：刘学发，男，1969年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津盛世亚糖业食品有限公司因与被上诉人刘学发劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津盛世亚糖业食品有限公司以同意原审法院判决为由，于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津盛世亚糖业食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津盛世亚糖业食品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津盛世亚糖业食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 萍代理审判员 田 雷代理审判员 滕光鑫二〇一七年九月二十七日书 记 员 底 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0113民初2866号原告：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号。负责人：毛丽冰，职务行长。委托诉讼代理人：刘子奋，男，该公司职员。被告：郭少冰，女，1967年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称为“农商行番禺支行”）诉被告郭少冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行番禺支行的委托诉讼代理人刘子奋到庭参加诉讼，被告郭少冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订《个人借款及担保合同》（二级市场购房借款及担保合同【2007】第0XXXXX6号）；2.判令被告立即偿还拖欠原告的贷款本金余额人民币共23737.31元（其中欠供4期贷款本金9378.09元）及拖欠贷款利息、罚息复息497.11元（暂计至2017年4月7日止），共计人民币24234.42元（我行会计部门计算为准），之后利息、罚息和复息按原合同约定和人民银行规定的利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；3.判令被告承担抵押担保责任，原告对抵押物广州市番禺区市桥街清河中路xx号二楼xx号（以下简称“涉讼房产”）拍卖、变卖所得的价款债权范围内优先受偿；4.判令被告承担全部诉讼费及实现债权的所有费用。原告当庭申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2007年8月16日，原告与被告签订了二级市场购房借款及担保合同【2007】第0XXXX6号，约定被告向原告借款人民币贷款21.5万元，按月等额归还本息，期限10年，借款利率按人民银行同档次基准利息执行方式确定（当时基准月利率6.15%。），用于购买涉讼商铺，并以该商铺为贷款提供抵押担保，于2007年10月27日办妥上述物业相关抵押登记手续，担保上述贷款本息和实现债权的一切费用。2007年9月26日，原告与被告签订借据21.5万元、还款方式为按月等额归还本息，到期日2017年9月26日，当时月利率6.525%。（利率按原合同约定和人民银行规定的利率执行）。然被告自2016年12月15日起未按时按月还本付息。经原告多次催收，至今无果，被告一直没有按合同约定准时偿还贷款，也未履行抵押担保责任。《个人借款及担保合同》将于2017年9月26日到期，故无需再解除《个人借款及担保合同》。恳请贵院支持原告上述诉讼请求。被告郭少冰未答辩，亦未举证。农商行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉讼房产的登记权属人为郭少冰，发证日期为2007年10月8日，建筑面积43㎡，于2007年10月27日办理抵押（全部）登记，抵押权人为广州市番城农村信用合作社。2008年7月10日，广州市农村信用合作联社文件【穗农信发（2008）215号】，通知广州市番城农村信用合作社、广州市禺城农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社番禺信用社；2009年12月21日，广州市农村信用合作联社番禺信用社，经广州市工商行政管理局核准改制为农商行番禺支行（广州农村商业银行股份有限公司番禺支行）。2007年8月16日，郭少冰（甲方、借款人、丙方、抵押人）与农商行番禺支行（乙方、贷款人）签订了《个人借款及担保合同》，编号：二级市场购房借款及担保合同【2007】第0XXXX6号，约定：甲方向乙方借款用于购涉讼房产；乙方向甲方提供215000元贷款；本借款按月利率6.15‰计息；约定还款方式为按月等额归还借款本息；甲方还本付息日定为每月15日；借款期限为10年，从贷款发放之日计120月；甲方应当按合同约定的还款计划或提前还款的承诺归还全部借款本息；对甲方未按时清偿的借款本息（包括一档提前实现债权），从逾期之日起，在合同约定的借款利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，不论贷款合同期内或到期后全部按罚息利率计收复利；立约方约定的担保方式为抵押担保，担保物为涉讼房产；合同还约定了其他事项。2007年9月26日，郭少冰（借款人）与农商行番禺支行签订了《农村信用合作社借款借据》，载明：借款金额215000元；借款利率为6.525‰；借款日期为2007年9月26日，到期日为2017年9月26日。当天，农商行番禺支行向郭少冰发放贷款215000元。2017年4月13日，农商行番禺支行以郭少冰拖欠借款利息未清偿为由，向本院起诉。庭审中，农商行番禺支行称：郭少冰从2007年10月15日开始供款，从2016年12月15日开始未还款，持续至今没有还款；郭少冰出现逾期还款后，我方有通过电话联系和上门张贴以及邮寄催收函给郭少冰；截止至2017年9月27日，尚欠剩余本金23737.31元，尚欠相关利息共1287.32元。为证明上述主张，农商行番禺支行提供了以下证据：1.催收函、催收函款和快递单；2.广州农村商业银行贷款期供查询清单；3.贷款利息及罚息统计明细表。诉讼中，根据农商行番禺支行的申请，本院对郭少冰名下的财产采取了保全措施。本院认为，农商行番禺支行具备经营金融贷款的资格，其与郭少冰签订的《个人借款及担保合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、法规的强制性规定，是为有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应遵照履行。农商行番禺支行已依约向郭少冰发放了贷款，郭少冰亦应依约偿还贷款。郭少冰自2016年12月15日起未按合同约定履行分期还本付息的义务，已经构成违约，直至2017年9月26日合同到期，郭少冰仍未足额偿还本息，故郭少冰应向农商行番禺支行偿还贷款本金23737.31元和相关利息1287.32元。关于农商行番禺支行要求对处置涉讼房产所得价款享有优先受偿权的问题。郭少冰以涉讼房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效，现农商行番禺支行要求对处理抵押物涉讼房产所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。郭少冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告郭少冰应于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行偿还贷款本金23737.31元，和相关利息1287.32元；二、原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行对依法处理位于广州市番禺区市桥街清河中路xx号二楼xx号的所得价款在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费688元（受理费426元，保全费262元），由被告郭少冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易 洁人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一七年九月二十八日书 记 员  杜嘉华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5248号上诉人(原审原告）:胡容，女，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚南洲，男，1963年5月17日出生，汉族，系胡容丈夫，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）:重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。法定代表人：周其刚，总经理。委托诉讼代理人：周光荣，男，1981年6月28日出生，汉族，系该公司物业经理，住重庆市江津区。上诉人胡容因与被上诉人重庆市君信物业管理有限公司（以下简称君信公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡容及其委托诉讼代理人龚南洲，被上诉人君信公司的委托诉讼代理人周光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡容上诉请求：撤销原审判决，改判物业公司将X楼恢复原貌；物业公司支付负1楼2年的租金2057元；物业公司搬出X楼。事实和理由：根据《重庆市建设工程规划验收合格证》及附图显示，X只有地上7层而无地下层。地下层即所谓的负一层系前期物管公司开挖修建，属于违法建筑。一审认定C栋负1楼为物业管理用房缺乏依据。君信公司辩称，君信公司按照相关要求接管桃花源小区，将C栋负1楼作为物业管理用房使用。物业管理用房应属于全体业主所有。胡容向一审法院提出诉讼请求：1、物业公司将X楼恢复原貌；2、物业公司支付负1楼2年的租金2057元；3、物业公司支付违约金637元；4、物业公司搬出X楼。一审法院认定事实：胡容为江津区X房屋业主之一。2007年4月16日，重庆市贵福房地产开发有限公司（建设单位）作为甲方与江津市贵福物业管理有限公司（乙方）就上述小区物业签订《前期物业服务合同》一份，合同第二、三章约定了物业服务事项和质量。第四章第六条约定：本物业管理区域的物业收费选择以下包干制方式：1、包干制（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税额和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域物业服务指导价格，双方约定物业服务费标准按如下（按建筑面积计算）：以物价局的核定为准（1）住宅：0.38元/月·平方米；（2）写字楼：1元/月·平方米；（3）商业物业：1元/月·平方米；（4）高层物业：0.45元/月·平方米。第二十五条约定：物业管理用房属全体业主所有，由乙方在本合同期限内无偿使用，但不得改变其用途。第三十二条约定：乙方管理服务违反本合同约定，未能达到本合同第三章“物业服务质量”约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主相应的损失。乙方无法完成合同第二章约定的三项以上物业管理事项的，甲方有权解除合同，并由乙方赔偿甲方及业主相应的损失。第三十三条约定：甲方和业主或物业使用人违反本合同约定，未能按如数交纳物业使用费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。由于各方面原因，2015年2月28日，服务上述小区物业的重庆市鸿安物业管理有限责任公司自动撤出，为了避免小区物业出现无物业服务的状况，经当地政府有关部门、琅山社区及小区业主代表邀请，君信公司从2015年3月1日起接手上述小区物业服务，物业服务费标准按前期物业服务合同执行，高层住宅0.45元／月／平方米，多层住宅0.38元／月／平方米。君信公司入驻后，规划为物管用房的X栋负1楼房屋移交给君信公司使用，该房屋用于堆放清洁等物品。对于小区桃花园空开频繁跳闸、骑龙山庄智能停车系统故障、骑龙山庄青竹园业主违规占用绿化地、小区遗留消防安全隐患、小区消防系统整改费用、小区3单元幼儿园占用共公院坝、小区草药杂物乱堆、小区周边环境严重影响住户正常生活、小区部分楼栋地基下沉及小区屋顶漏水等问题，物业公司君信公司书面向有关部门反映寻求解决。小区存在的上述物业问题，在物业公司君信接收物业服务前就一直存在。现该小区仍未成立业主委员会。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，在服务上述小区物业的原重庆市鸿安物业管理有限责任公司自动撤出的情况下，为了避免小区物业出现无物业服务的状况，经当地政府有关部门、琅山社区及小区业主代表邀请，君信公司从2015年3月1日起接手物业公司小区物业服务，物业服务费标准按前期物业服务合同执行。君信公司作为物业服务企业，按照前期物业合同，可以免费使用物业管理用房。君信公司在使用X栋负1楼物管用房时，并未改变其用途，故胡容要求物业公司君信公司恢复原状、搬出房屋并支付房屋租金的诉讼请求，该院不予支持。对于小区物业方面存在的问题，君信公司接收物业服务前就已存在，并且君信公司接收物业服务后，积极向有关部门和单位反映寻求解决，许多物业问题需要相应部门以及业主配合才能得以解决，且该小区的物业服务费收费标准仍然和十年前一致，明显低于当地其他小区物业服务收费标准，结合物业公司君信物业公司提供的物业服务，可以认定君信公司已尽到了物业服务义务，对胡容要求其支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。遂判决：“驳回原告胡容的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡容负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人胡容要求将桃花园C栋3单元负1楼恢复原状，应向侵权人即开挖修建桃花园C栋3单元负1楼的主体提出，而胡容自称该构筑物系重庆市贵福房地产开发有限公司修建，被上诉人君信公司也提出其入驻桃花园小区时C栋3单元负1楼已建成，故胡容要求被上诉人君信公司将负1楼恢复原状的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损害，也可以请求承担其他民事责任。由此可见，物权权利人才有权要求他人排除妨害、赔偿损失。本案中，胡容提交的《房屋面积分户汇总表》、《重庆市建设工程规划验收合格证》及其附页上，均未显示经重庆市江津区规划局验收合格和重庆市江津区国土资源和房屋管理局登记的桃花园C栋3单元存在负1楼，同时胡容也陈述该构筑物系他人违法修建，故胡容并非案涉空间的权利主体，其要求君信公司支付租金、违约金并搬离的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，胡容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡容负担。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘素馨
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执2841号之一申请执行人：潘昌烽（曾用名潘昌峰），男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：陈俊鑫，男，1990年1月11日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。本院在执行申请执行人潘昌烽（曾用名潘昌峰）与被执行人陈俊鑫民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的20300元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年九月八日书记员 陈森(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0222执616-2-9号刘合国与阳新县七明煤矿劳动争议纠纷一案，阳新县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的阳劳裁调字（2016）第141号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人刘合国于2017年3月20日向本院申请执行，申请执行标的135128元。本院在执行过程中，被执行人阳新县七明煤矿暂无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)鄂0222执616号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月十九日书 记 员  乐文娟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2319号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏，该院院长。被执行人：王爱华,男,1967年1月5日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：定远县尚真学校,住安徽省定远县定城镇金山路西侧，组织机构代码59140052-3。本院在执行定远县人民法院与王爱华、定远县尚真学校民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王爱华、定远县尚真学校的存款200000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年九月七日书记员  俞 莹
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1888号本院在执行申请人廖广金与被执行人陈广五机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈广五拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈广五纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十八日
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执212号申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。被执行人:胡芳,女,1972年2月12日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。黄山太平农村商业银行股份有限公司与胡芳金融借款合同纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初99号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月10日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院查询，因被执行人胡芳工资收入账户被另案冻结还款，其位于甘棠镇平湖东路千枫园×幢×号房产被屯溪区人民法院查封尚未处置，名下无车辆。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  许信谷审判员  王全意二〇一七年九月二十七日书记员  詹 杨附相关法条：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初2063号原告：纪桂芹，女，1952年4月7日生，汉族，住长岭县。被告：张亚芳，女，1966年3月15日生，汉族，住长岭县。被告：张亚杰，女，汉族，住长岭县。本院在审理原告纪桂芹与被告张亚芳、张亚杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪桂芹撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审 判 长  曹国安人民陪审员  王淑清人民陪审员  韩晓东二〇一七年九月十五日书 记 员  于在洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初69号原告(申请执行人):中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告（案外人）：李代劲。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅集团，统一社会信用代码91500113203438790T。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司破产管理人。被告（被执行人）:重庆市典雅集团家俱制造有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅集团，统一社会信用代码9150011320343743X6。法定代表人：张谊生，董事长。被告（被执行人）：张谊生。被告（被执行人）：张鑫。原告中信银行股份有限公司重庆分行(以下简称中信银行重庆分行)与被告李代劲、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅房地产公司）、重庆典雅集团家俱制造有限公司（以下简称典雅家俱公司）、张鑫、张谊生申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。中信银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：准许执行位于重庆市江津区珞璜镇园区大道X号典雅温泉城X幢X号房屋的执行，本案诉讼费用由李代劲负担。事实和理由：1、涉案房屋登记在典雅房地产公司名下，并为中信银行重庆分行办理了抵押登记，李代劲并未实际取得涉案房屋的所有权，依法不能排除执行。2、李代劲提出的执行异议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，依法不能排除执行。中信银行重庆分行对涉案房屋享有抵押权，中信银行重庆分行申请执行后，是对抵押物权的实现，并非金钱债权的执行。3、即便适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，李代劲提出的执行异议也不具备排除执行的条件。涉案房屋未能办理过户的原因，应当归责于李代劲。4、执行异议裁定认定李代劲的物权期待权优先于中信银行重庆分行的抵押权属于适用法律错误。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅房地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅房地产公司进入破产重整程序，故原告中信银行重庆分行的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回原告的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，原告的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因原告并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，原告享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，原告应当依照《破产法》的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故原告应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅房地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形，将依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，原告的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如原告仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.原告对典雅房地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回原告的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、恢复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条规定，“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”，在典雅房地产公司破产重整期间，原告对典雅房地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故原告提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅房地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅房地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，原告的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理中裁定受理典雅房地产公司的破产重整申请，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  段晓玲审 判 员  樊仕琼代理审判员  潘建兴二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵中雪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更807号罪犯梅秦铭，男，1994年9月27日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)昆刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人梅秦铭犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梅秦铭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梅秦铭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅秦铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅秦铭减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月1日起至2021年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年九月十五日书记员 龚曲艺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5165号上诉人(原审被告):重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:舒剑均。上诉人重庆赛普电器有限公司因与被上诉人舒剑均劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初22445号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆赛普电器有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，重庆赛普电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆赛普电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年九月十四日书 记 员  孙婧媛
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执207号之一申请执行人：王园梅。被执行人：吴勇标。被执行人：毛伏花。本院在执行申请执行人王园梅与被执行人吴勇标、���伏花民间借贷纠纷一案中查明：本院于2017年3月22日作出（2017）赣0622民初146号民事判决书，判决被执行人吴勇标、毛伏花于判决生效之日起五日内向申请执行人王园梅偿还借款13000元，承担案件受理费125元。申请执行人王园梅于2017年5月24日申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴勇标、毛伏花发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，查明被执行人吴勇标、毛伏花有银行存款共计4138元，已扣划并汇至申请执行人账户上，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。被���行人吴勇标、毛伏花履行金额为4138元，并承担本案执行费95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结余江县人民法院（2017）赣0622民初146号民事判决书的本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊新光审 判 员  宋海辉审 判 员  夏建平二〇一七年九月八日代理书记员  洪黎明
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初3869号原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。被告：成都万众建设有限责任公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：袁伍星。被告：夏海莲，女，1981年2月27日出生，住成都市青白江区。原告四川海腾房地产开发有限公司与被告成都万众建设有限责任公司、夏海莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。审判员  王琳琅二〇一七年九月二十五日书记员  向明思
吉林省白山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)吉06刑辖16号白山市江源区人民法院：白山市江源区人民检察院指控被告人贾忠浩犯非法持有毒品罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一七年九月五日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初4378号原告：金碧物业有限公司天津分公司，营业场所天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。主要负责人：胡亮，总经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，男，金碧物业有限公司天津分公司员工。委托诉讼代理人：邓英英，女，金碧物业有限公司天津分公司员工。被告：金德昊，男，1995年10月13日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告金碧物业有限公司天津分公司（以下简称金碧物业公司）与被告金德昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，金德昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：判令金德昊偿还借款92000元，并支付自逾期之日起至付清之日止按照日1‰的标准计算的利息。事实和理由：2016年3月23日金德昊因购买秦皇岛恒大城房屋向金碧物业公司借款191000元，双方订立《借款协议》，约定金德昊于2016年9月10日前偿还46000元，于2017年3月10前偿还46000元，每逾期一天，按未归还总额的1‰支付违约金。还款期限届满后，金德昊未按约偿还借款。金德昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，金德昊为购买天津·秦皇岛恒大城（25-26）-1号楼2704号房屋向金碧物业公司借款191000元，双方约定：金德昊于2016年9月10日前偿还46000元，2017年3月10日前偿还46000元，2017年9月10日前偿还46000元，2018年3月10日前偿还53000元；如未按照约定期限偿还借款，每逾期一天，金德昊按照每期未偿还款项总额的1‰支付违约金。还款期限届满后，金德昊未按约还款。上述事实，有金碧物业公司向本院提交的借款协议、借款借据、委托书、承诺书、恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司出具的证明、金碧物业公司的陈述意见在卷佐证。本院认为，金德昊以购房所需为由向金碧物业公司借款，双方的借款合同关系合法有效，金德昊理应按约还款。金碧物业公司要求金德昊返还借款92000元，理据充分，本院予以支持。金碧物业公司要求金德昊支付自逾期之日起至借款还清之日止按日1‰的标准计算的违约金，该违约金标准过高，超过了民间借贷利率的限制性规定，本院对其中超过年利率24%计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金德昊应于本判决发生法律效力之日起七日内向金碧物业有限公司天津分公司偿还借款本金92000元及逾期付款违约金（其中自2016年9月11日起至2017年3月10日止以46000元为本金、自2017年3月11日起至实际给付之日止以92000元为本金，按年利率24%的标准计算）；二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费940元，合计3040元，由金德昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  赵国动人民陪审员  马翠贤二〇一七年九月二十五日书 记 员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初9714号原告：许秀广，男，1948年2月6日出生，汉族，住濮阳市。原告：高迷姣，女，1949年7月8日出生，汉族，住濮阳市。二原告共同委托代理人：王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。被告：王典令，男，1980年10月15日出生，汉族，住濮阳市台前县。被告：王宪运，男，1963年2月22日出生，汉族，住濮阳市台前县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河路西段。负责人：张自建，该公司经理。委托代理人：宋素杰，该公司员工。原告许秀广、高迷姣诉被告王典令、王宪运、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许秀广、高迷姣于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许秀广、高迷娇自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许秀广、高迷姣撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 马 洁二〇一七年九月二十六日书记员 滑丽丽
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1125执429号之七申请执行人：江某，男，1978年12月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：徐某，男，1966年12月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：毛某1，女，1971年10月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：毛某2，男，1979年7月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人江某与被执行人徐某、毛某1、毛某2借款合同纠纷一案中，申请执行人江某申请强制执行。被执行人徐某、毛某1、毛某2需支付到期案款300000元。本院于2016年11月2日扣划被执行人徐某在中国建设银行横峰支行银行存款170000元；2016年11月25日查封被执行人徐某位于横峰县岑阳镇解放西路生资名苑1号536室。现查明被执行人徐某、毛某1、毛某2在横峰县国土资源管理局、横峰县房管局、横峰县不动产登记中心、银行、互联网银行、工商总局及车辆均暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑柏荣人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 凯
吉林省白山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)吉06刑辖15号白山市江源区人民法院：白山市江源区人民检察院指控被告人辛雷雷犯容留他人吸毒罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一七年九月四日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1376号之一原告：杨继伟，男，1977年4月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北君泰城市建筑工程有限公司，住所地武汉市中北路菩提金集团23楼。法定代表人：张斌，公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，公司员工。一般代理。被告：李红斌，男，1966年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：蔡永军，武汉市天工法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告杨继伟与被告湖北君泰城市建筑工程有限公司、李红斌建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杨继伟于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨继伟有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨继伟撤诉。审 判 长  沈 波审 判 员  张俊华人民陪审员  杨上游二〇一七年九月十四日书 记 员  叶 瑜
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更586号罪犯李俊桥，男，1982年10月5日出生，汉族，大专文化，河北省邯郸市邱县人。现在山西省阳泉第二监狱服行。山西省太原市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）并刑初字第38号刑事判决书,认定被告人李俊桥犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，其提出上诉，山西省高级人民法院于2013年12月12日以（2013）晋刑二终字第242号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年11月23日起至2027年11月22日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯李俊桥在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李俊桥减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯李俊桥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩一般；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊桥减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月23日起至2027年2月22日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明华审 判 员 张爱国审 判 员 江彦辉二〇一七年九月二十六日法官助理 周 超书 记 员 张 慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12972号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。被告：周广志，男，1972年4月17日出生，工作不详，住本市东城区忠实里南街**号楼***号。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告周广志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告周广志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年11月1日至2011年5月31日共计7个月的物业服务费3152.39元；2、要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费1257元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。我公司小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.97/月/平方米。我公司按约提供了物业服务，周广志作为该小区甲X号楼XXXX号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告周广志未出庭参加诉讼。经审理查明：周广志系本市东城区忠实里南街甲X号楼XXXX号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为151.63平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。开发商北京方锦基业房地产开发有限公司与华安物业签订的《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.97元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务关系，被告应当据实交费。故被告应当按照约定标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，经本院核算，与原告主张数额相一致，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的能源费（电费），根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院依据电费总额及被告房屋的建筑面积核算后，与原告主张数额相一致，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告周广志于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年十一月一日至二○一一年五月三十一日的物业服务费3152.39元；二、被告周广志于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费1257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周广志负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费176元，由被告周广志负担（于本判决生后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾艳旗审 判 员  刘晓亮人民陪审员  刘 冰二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘连康
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执2040号之一申请执行人:南通爱莲建筑机械有限公司，住所地南通市崇川区人民中路127号主楼709室。法定代表人：肖彤，职务总经理。委托诉讼代理人：李徐生，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。被执行人：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区世纪大道998号。法定代表人：张晓华。本院在执行南通爱莲建筑机械有限公司与通州建总集团有限公司租赁合同纠纷一案中,于2017年7月12日作出（2017）苏0602执2040号执行裁定书，冻结、扣划被执行人通州建总集团有限公司银行存款人民币935774元及延迟履行利息，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现因被执行人已全部履行完毕，相应措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人通州建总集团有限公司银行存款人民币935774元及迟延履行期间的债务利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王风华二〇一七年九月二十五日书记员  袁 婧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9294号原告：孙佳宇，男，1993年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：周诗喆，女，1992年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。法定代表人：周开荃，总经理。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：上海西和广告策划有限公司，住所地嘉定工业区叶城路1630号10幢1178室，统一社会信用代码9131011457419334X7。法定代表人：罗弦，总经理。委托诉讼代理人：田野，男，该公司员工。原告孙佳宇、周诗喆与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、上海西和广告策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙佳宇、周诗喆自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙佳宇、周诗喆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙佳宇、周诗喆负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年九月七日书记员 唐幸鋆
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执966号之一申请执行人惠云阁，女，汉族，住所地河南省新县。被执行人莆田市城厢区浪淘沙足浴店，住所地城厢区凤凰山。本院在执行惠云阁与莆田市城厢区浪淘沙足浴店劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案（2017）004号裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币15000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年九月三十日书记员  陈伟伟窗体底端
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1739号之一申请执行人：赵鑫，男，1995年8月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈申申，女，1995年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈中现，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：王素云，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初4486号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人陈中现发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈中现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈中现在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立胜二〇一七年九月十五日书记员  张 蒙
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执496号之一申请执行人：陈祖辉，男，汉族，1959年11月27日生，住福建省连城县。被执行人：陈发富，男，汉族，1969年02月01日生，住福建省连城县。本院2017年4月17日立案受理的申请执行人陈祖辉与被执行人陈发富借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初118号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金41600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年九月二十一日书记员 彭仁春（代）
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执275号之一申请执行人：王周文，男，1973年10月18日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：王周栋，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行申请执行人王周文与被执行人王周栋民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的30000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年九月八日书记员 詹权(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1992号原告：江玲，女，汉族，生于1965年9月9日。被告：李帮忠，男，汉族，生于1964年11月4日。第三人：郑礼进，男，汉族，生于1961年3月1日。原告江玲与被告李帮忠关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江玲起诉请求：1、判令被告李帮忠立即偿还借款17万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，原被告系朋友关系，被告为发展自己的生意，向原告借款，2013年7月23日原告通过银行向被告转款15万元，现金交付2万元，共17万元。被告出具借条时加上一年的约定利息40800元，因此向原告出具了金额210800元的借条，约定于2015年7月24日偿还。其后，被告称经营困难，要求按1分支付利息，通过银行转款两次，共收取利息20400元。后经多次催收无果，特请求法院判令被告偿还借款并承担诉讼费。本院审查认为，自2013年以来，被告李帮忠在经营渠县保利投资理财咨询有限责任公司期间，以该公司名义向包括原告江玲在内的不特定的对象进行吸收存款或者变相吸收存款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，而且渠县公安局已对李帮忠立案侦查并采取强制措施，取保候审。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定裁定如下：驳回原告江玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王金平二〇一七年九月二十二日书记员  幸秋香
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执恢188号之二申请执行人：ＸＸ军，男，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：徐修胜，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：徐建华，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽省无为华强建设工程有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码55329202-3。法定代表人：徐建华，该公司董事长。本院在执行申请执行人ＸＸ军与被执行人徐修胜、徐建华、安徽省无为华强建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2017）皖0225执恢188号执行裁定，冻结了被执行人安徽省无为华强建设工程有限公司在金融机构的存款100万元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽省无为华强建设工程有限公司在金融机构的存款100万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年九月十二日书记员  王 红
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0721执恢3号申请执行人：榆社县农村信用合作联社，地址：榆社县泰新东街1号。法定代表人：赵素恩，董事长。被执行人：常青，女，1962年10月7日生，汉族，山西省榆社县箕城镇北泉沟村人，现住榆社县箕城镇北泉沟村十亩平一区109。被执行人：肖秀峰，女，1976年3月4日生，汉族，现住榆社县东大街田家巷17号。被执行人：孙晋东，男，1975年12月30日，汉族，现住榆社县东大街田家巷17号。本院本院在执行榆社县农村信用合作联社与常青、肖秀峰、孙晋东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖秀峰在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖秀峰在中国建设银行股份有限公司榆社支行0341019980107014672账户内存款人民币25万元，冻结期限为十二个月。此页无正文审判员  王文斌二〇一七年九月六日书记员  裴梓吕
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2553号原告：汤群，女，汉族，1968年10月28日出生，住成都市新都区。被告：舒治才，男，汉族，1963年4月10日出生，住成都市新都区。被告：胡本芳，女，汉族，1963年12月25日出生，住成都市新都区。原告汤群与被告舒治才、被告胡本芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，经公告送达，于2017年9月11日在新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。汤群到庭参加诉讼，被告舒治才、被告胡本芳未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汤群向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求判决被告舒治才、被告胡本芳连带偿还原告汤群借款775000元；2.请求判令被告舒治才、被告胡本芳连带支付原告汤群借款的逾期利息，按照年利率6%计算利息；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告舒治才、被告胡本芳承担。事实和理由：原告汤群于2015年3月3日、3月4日分别借给被告舒治才现金人民币775000元，后原告汤群多次催收未果，诉至贵院，请求依法判决。被告舒治才、被告胡本芳未答辩。经审理查明，被告舒治才于2015年3月3日向原告汤群借款，原告汤群从丈夫的父亲处借款300000元，从原告汤群的哥哥汤平处借款200000元，以及原告汤群的现金共计775000元交给被告舒治才，被告舒治才于当日向原告汤群出具两份借条，载明：今借到汤群现金275000元整，大写贰拾柒万伍仟元整，2015年3月3日，借款人舒治才；今借到汤群现金200000元整，大写贰拾万元整，2015年3月3日，借款人舒治才。2015年3月4日，被告舒治才向原告汤群出具一份借条，载明：今借到汤群现金300000元整，大写叁拾万元整，2015年3月4日，借款人舒治才。现被告舒治才至今未归还原告汤群借款本金。另查明，被告舒治才与被告胡本芳系夫妻，于2003年10月24日在成都市新都区民政局登记结婚。原告汤群围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实予以确认并在卷为证。本院认为：公民之间合法的借贷行为受法律的保护，被告舒治才应归还原告汤群借款775000元。被告舒治才的债务有没有用于家庭生活开支，是否属于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干意见解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形除外。只有在夫妻一方举证证明该债务确为个人债务而举证证明符合《中华人民共和国婚姻法》法定条件的情况下，才能按照个人债务处理，被告胡本芳未向本院提出证据证明被告舒治才的775000元债务确为个人债务，本院有理由认定争议的775000元债务系被告舒治才与被告胡本芳共同举债且用于共同生活的目的，应当共同清偿。原告汤群要求被告胡本芳对被告舒治才与原告汤群的债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干意见解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：被告舒治才、被告胡本芳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汤群借款人民币775000元及利息（以775000元为本金，从2017年4月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由被告舒治才、被告胡本芳负担（此款原告汤群已垫付，被告舒治才、被告胡本芳在本判决生效后十日内向原告汤群结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李向东审 判 员  陈善元人民陪审员  陈远东二〇一七年九月十八日书 记 员  许 超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2801民初6336号原告：郭荣，男，1982年10月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，现住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱塘江律师事务所律师。被告：大立建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇新东公路口。法定代表人：傅宝剑，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚利明，浙江威亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。被告：巴州金富特种纱业有限公司，住所地：库尔勒经济技术开发区富丽达路南侧218国道西侧。法定代表人：王培荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：程文涛，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。原告郭荣与被告大立建设集团有限公司（以下简称大立公司）、巴州金富特种纱业有限公司（以下简称金富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议公开开庭进行审理。原告郭荣的委托诉讼代理人沈燕平，被告大立公司的委托诉讼代理人姚利明、汪军、被告金富公司的委托诉讼代理人程文涛、谷蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告大立公司立即支付原告工程款2547737元，赔偿自起诉之日至全部工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2.判令原告享有工程款优先受偿权；3.本案涉诉费用由被告大立公司承担。事实与理由：2013年5月18日，被告大立公司承建被告金富公司主厂建设工程，被告大立公司作为该工程的总包方将其中的土建工程交给原告承包施工，该土建工程于2015年2月4日基本完工后经原告与被告大立公司双方结算，被告大立公司尚应支付原告工程款2988890元，被告金富公司应归还原告暂扣款700000元。现该项工程竣工并验收合格，但两被告拒不支付原告剩余工程款及暂扣款，经多次催讨但均无果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。大立建设集团有限公司辩称，我公司并未将被告金富公司主厂的的土建工程承包给原告，也并未与原告进行过结算。巴州金富特种纱业有限公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，也不存在建设工程施工合同关系。被告大立公司是否拖欠原告款项与我公司无关，原告将我公司列为被告是错误的。我公司在本案中不承担任何责任，合同签订后我公司按照合同约定履地了义务，给付承包人大立公司全部工程款，不存在拖欠的事实。故要求驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月18日，被告大立公司与被告金富公司签订《130万纱锭项目建设施工合同》，被告金富公司将本公司的106#、108#主厂房工程发包给被告大立公司施工，工程总造价为41643045.4元，承包范围为包工包料，开工时间为2013年5月20日，竣工时间为2013年9月15日前竣工并交付使用。被告大立公司承包该工程后，将该工程的土建部分通过项建平又分包给原告郭荣施工。2015年2月4日，项建平与原告郭荣签订《结算依据》，被告大立公司在”见证方”处盖章，《结算依据》确认土建部分的工程款为40730000元，原告郭荣已经领取28130000元，郭荣应当承担税费、2%的管理费、3.6%的承兑贴息及材料发票。后原告又领取了6960000元，合计原告已领取工程款35090000元，剩余5640000元工程款尚未领取。2015年2月2日，被告大立公司与被告金富公司经过结算确定工程最终总造价为59507371元，截止到2017年2月17日，被告金富公司已将全部工程款给被告大立公司支付完毕。该工程已经全部竣工并投入使用。庭审当中，原告变更诉讼请求，将原诉讼请求中所包括的消防工程增加的工程量119903元变更为另案自行协商处理，并不再主张被告金富公司支付相关款项。本院认为，原告郭荣系被告金富公司106#、108#主厂房土建工程的实际施工人，被告金富公司为该工程的发包人，被告大立公司系该工程的分包人。现该工程已经竣工并投入使用，故原告有权要求两被告支付相应的工程款。被告金富公司作为发包人，其已经将全部工程款给被告大立公司支付完毕，故其不再承担付款责任，而被告大立公司则需对原告剩余的工程款承担付款责任。现原告尚有5640000元的工程款未领取，根据《结算依据》上约定，原告应当承担相关费用，该费用应从工程款中扣除，包括管理费816800元（土建工程总价款40730000×2%＝816800元）、税费1466280元（土建工程总价款40730000×3.6%＝1466280元）、材料发票809183元，故被告大立公司还应当向原告支付2547737元（5640000－816800－1466280－809183＝2547737），对原告要求被告大立公司支付剩余工程款2547737元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告大立公司支付从起诉之日起工程款付清之日止按中国人民银行同期同档利率支付利息损失的诉讼请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大立建设集团有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告郭荣工程款2547737元。二、被告大立建设集团有限公司自2016年11月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告郭荣支付利息，直至工程款全部付清为止。三、驳回原告郭荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36311.12元（原告已预交36311.12元），由原告郭荣承担11256.12元，由被告大立建设集团有限公司承担25055元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴红庆人民陪审员  刘 德人民陪审员  王雪茹二〇一七年九月十五日书 记 员  丁治英
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初6989号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码915101145800253938。负责人：何季歆，支行行长。被告：马文忠，男，1970年5月19日出生，汉族，住成都市新都区。被告：康洪英，女，1971年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。被告：贺广文，男，1973年5月18日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与马文忠、康洪英、贺广文信用卡纠纷一案中，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行应当缴纳诉讼费而未在本院指定期限内缴纳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行撤回起诉处理。审判员  蒋建军二〇一七年九月三十日书记员  叶秋萍
忠县人民法院执行��定书(2017)渝0233执475号被执行人:刘建国,男性,汉族,1961年01月18日出生,住重庆市忠县。本院在执行刘建国罚金纠纷一案中，经银行查询，我院依法划拨了被执行人的银行存款1792.89元，其他未能发现其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0233执475号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王尔奎审 判 员  梁文雄助理审判员  贾小城��〇一七年九月五日书 记 员  胡春萍
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执587号申请执行人：魏本明，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：王奎礼，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人魏本明与被执行人王奎礼买卖合同纠纷(2017)皖1323执587号一案中，和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初339号民事调解书的执行。本决定送达后即发生法律效力。执行员 崔 君执行员 刘 飞执行员 段学林二〇一七年九月二十一日书记员 石 路