宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2016）宁0202民初4089号原告：吕东生，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住平罗县。原告：朱彩霞，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住平罗县。原告：吕某乙，女，2006年4月14日出生，汉族，小学生，住平罗县。法定代理人：李艳君（系原告吕某乙母亲），女，1980年9月1日出生，汉族，住银川市。原告：李芳，女，1979年11月12日出生，汉族，个体。四原告共同委托诉讼代理人：丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张华，男，1970年4月28日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告：银川银军物流有限公司，住所地位于银川市兴庆区丽景街西侧区戒毒所劳教所院内。法定代表人及某某。原告吕东生、朱彩霞、吕某乙、李芳与被告张华、银川银军物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，于2016年7月22日作出（2016）宁0202民初967号民事判决书，原告吕东生、朱彩霞、吕某乙、李芳不服，上诉至石嘴山市中级人民法院，该院于2016年11月15日发回本院重新审理。本院于2015年11月25日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告吕东生、李芳、四原告共同委托诉讼代理人丁铮、被告张华的委托诉讼代理人张世新到庭参加了诉讼。被告银川银军物流有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告吕东生、朱彩霞、吕某乙、李芳各项损失805598.88元（其中：抢救医疗费825.88元、死亡赔偿金465700元、丧葬费28405元、被抚养人生活费222384元、餐费5255元、误工费3129元、住宿费3300元、交通费6600元、精神损失赔偿70000元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张华、银川银军物流有限公司雇佣受害人吕学峰驾驶的×××"斯达-斯太尔"牌重型半挂牵引车（牵引车AG096挂骏强牌重型仓栅式半挂车）负责长途运输，2016年1月20日15时20分，受害人吕学峰驾驶车辆沿陶左线由北向南行驶至陶左线58Km+803m处，车辆发生侧翻，致吕学峰受伤，经石嘴山市第二人民医院抢救无效于当日死亡，×××"斯达-斯太尔"牌重型半挂牵引车、×××骏强牌重型仓栅式半挂车损坏的道路交通事故。×××"斯达-斯太尔"牌重型半挂牵引车车辆登记所有人为被告银川银军物流有限公司，×××骏强牌重型仓栅式半挂车车辆登记所有人为被告张华。以上牵引挂车经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定制动性能不合格。石嘴山市公安局交通警察分局二大队作出的道路事故认定书认定，吕学峰驾驶机件不符合技术标准且超过核定载质量的机动车，在设有限速标志的路段超速行驶，其违法过错行为导致本起道路交通事故的发生，吕学峰承担本起道路交通事故的全部责任。原告认为，受害人吕学峰与二被告形成劳务关系，由于被告提供的车辆不符合技术标准且超过核定载质量，导致受害人吕学峰在提供劳务过程中发生交通事故死亡，是事故发生的主要原因，对此存在过错，同时也给原告家庭经济上、精神上带来巨大痛苦，应对吕学峰法定继承人即原告吕东生、朱彩霞、吕某乙、李芳依法进行赔偿。原告吕东生、朱彩霞、吕某乙、李芳为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张华辩称，依法驳回原告对被告张华的诉讼请求，理由：1.被告张华与受害人吕学峰之间不存在雇佣关系；2.被告张华在这次交通事故中没有责任，其所有的挂车经检验合格，有限期应该是到2016年6月；3.原告的诉讼请求部分不符合法律规定。被告张华与吕学峰不存在劳务关系也不存在雇佣关系。被告银川银军物流有限公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。四原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据，被告张华的质证意见：证据一、道路交通事故认定书一份、死亡证明书一份、法医学尸体检验认定书一份、血液酒精检验报告一份、道路交通事故认定书一份、司法鉴定意见书一份，证明2016年1月20日15时20分吕学峰驾驶×××斯达.斯太尔牌重型半挂牵引车，牵引×××车在长途运输过程中沿陶左线由北向南行驶，行驶至陶左线50KM+803处车辆发生侧翻，吕学峰经第二人民医院抢救无效当日死亡，×××牵引车车辆登记所有人为被告银川银军物流有限公司，×××车车辆登记所有人为被告张华，吕学峰不存在饮酒驾车、醉酒驾车情形，本次事故发生的主要原因系涉案车辆机件不符合技术标准且超过核定载重质量造成的事实。被告张华对证据一的三性无异议，但交通事故认定书中确定被告张华所有的挂车车辆检验有效期至2016年6月1日，最后的结论为吕学峰承担事故的全部责任。证据二、户口簿一份、2010年平民初字第433号判决书一份、学生手册一份、证明一份、结婚证一份、廉租房租赁证，证明李艳君于2005年8月28日与死者吕学峰登记结婚，2010年4月6日经法院判决离婚，原告吕某乙为李艳君和吕学峰婚生女，李艳君为吕某乙的法定代理人，原告吕某乙系兴庆区景岳小学学生，一直在城市中生活，其抚养费应以城市居民标准计算。证明原告李芳与死者吕学峰在发生事故时系合法夫妻关系，双方共同居住在大武口区廉租房内的事实。被告张华对该证据无异议。证据三、姚伏村委会证明一份、门诊大病病历一份，证明原告吕东生、朱彩霞婚生生育子女二人，儿子吕学峰，女儿吕学华，朱彩霞疾病缠身丧失劳动能力。被告张华对该证据无异议。证据四、门诊票据九张，证明事故发生后因抢救吕学峰产生的治疗费825.88元。被告张华认为证据四与本案无关，理由是该票据发生在吕学峰死亡以后。证据五、介绍信两份、证明一份、住宿发票一份、收据一份，证明其亲属为处理吕学峰丧事产生的误工损失3129元，住宿费3300元，交通费6600元，餐费5255元的事实。被告张华对证据五有异议，请法院依法核实，孙军与吕学峰的关系不清楚，吕学军干的是服务业，应该参照服务业的标准计算，交通费应该在丧葬费中计算，单独计算不符合法律规定，餐费收据与本案无关，不符合法律规定。证据六、视听资料一份、交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明被告张华委托雷音与死者吕学峰家属在交警队协商赔偿事宜，未达成赔偿事宜，从录音中能够证实张华与吕学峰之间存在雇佣关系，涉案车辆牵引车及挂车的所有人为被告张华。被告张华对证据六的三性均有异议，雷音与张华之间没有委托关系，雷音也没有出庭，是不是雷音的声音不能明确，交警队的不予调解终结书无异议。证据七、机动车交通事务强制保险单复印件一份，证明张华系涉案车辆×××的被保险人，保险期间自2015年6月24日至2016年6月24日18时。被告张华对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，因为涉案车辆的挂车所有人为被告张华，张华为了最大限度的保护第三者的合法权益将车辆投保，依据法律规定对车辆投保的人员并不一定是车辆所有人，车辆的所有人以行车证和公安部门的认定为准。证据八、出险车辆信息表复印件一份2页，证明：1、张华系涉案车辆×××的被保险人及指定索赔权益人；2.张华作为报案人于2014年就涉案车辆×××发生交通事故共报保险三次。被告张华对该证据的三性均有异议，其他同证据七的质证意见一致。证据九、介绍信一份、收款凭证4页、黄河农村商业银行电汇凭证5张（上述均为复印件，来源于被告银军物流公司），证明涉案车辆×××系张华所有，挂靠在被告银军物流公司名下。被告张华对该组证据的三性均有异议，该介绍信明显不真实且注明"此介绍信只作为贷款使用"，车辆所有人以行车证和公安机关责任书的认定为准，其他都不具有法定效力。证据十、律师调查笔录一份3页、被询问人身份证复印件一份（由证人姚某某提供），证明张华提供车辆雇佣司机进行运输系其一贯做法，工资结算也由张华负责。被告张华的质证意见为,该笔录实际上是证人证言，依据司法解释证人必须出庭作证，接受法庭质询，该证人没有出庭其证言不具有法定效力。本院对四原告提交的证据分析认证意见：证据一、二、三、五来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，但证据五中就餐费的请求，无法律依据，本院不予采信；证据四门诊票据，根据票据记载的时间，该票据发生在死者死亡以后，死者死亡以后再产生医疗费，显然不具有客观性和真实性，被告的抗辩理由成立，本院予以采信；证据六视听资料，不能证实被告张华委托其他人去交警队商谈赔偿事项，本院不予采信，交通事故损害赔偿调解终结书证实在交警部门未达成赔偿协议，本院予以采信；被告对证据七保险单无异议，本院予以确认；证据八系复印件，本院不予采信；证据九介绍信、收款凭证、黄河农村商业银行电汇凭证系复印件，本院不予采信；证据十律师调查笔录系证人证言，证人未到法庭接受质询，本院不予采信。本院依申请调取的证据，四原告、被告张华的质证意见：证据、原告申请法院调取的张华于2016年3月2日在宁夏石嘴山农村商业银行长兴支行的贷款资料介绍信一份，四原告对该证据的三性无异议，该证据证明被告张华系涉案×××车辆的所有人，且挂靠在被告银军物流公司名下。被告张华认为该证据形式上是真实的，但内容不真实，违法的，与本案无关联性，从时间上看本案交通事故发生于2016年1月20日，该介绍信于2016年3月2日出具，按原告的陈述该公司当时已经不存在了，其不存在又出具介绍信，明显是伪造的。如果按照介绍信的内容看，该车辆挂靠的是银军汽贸公司，而不是本案被告银军物流公司。该介绍信的用途不清楚。车辆的所有权人只能以行车证和公安机关的责任认定书为准。本院对调取证据的认证意见：原、被告双方对证据本身的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告银川银军物流有限公司、张华未向法庭提交证据。根据四原告、被告张华举证、质证、当庭陈述及本院对原告证据的认证，确认事实如下：2016年1月20日15时20分，受害人吕学峰驾驶×××"斯达-斯太尔"牌重型半挂牵引车（×××"斯达-斯太尔"牌重型半挂牵引车车辆登记所有人为被告银川银军物流有限公司，×××骏强牌重型仓栅式半挂车车辆登记所有人为被告张华），沿陶左线由北向南行驶至陶左线58Km+803m处，车辆发生侧翻，致吕学峰受伤，经石嘴山市第二人民医院抢救无效于当日死亡，×××"斯达-斯太尔"牌重型半挂牵引车、×××骏强牌重型仓栅式半挂车损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，死者吕学峰驾驶机件不符合技术标准且超过核定载质量的机动车，且超速超载行驶，承担交通事故的全部责任。事故发生后被告张华支付原告费用4万元。另查明，死者吕学峰的父亲吕东生、母亲朱彩霞育有两个子女，死者吕学峰育有一女吕某乙，现年十岁，死者吕学峰的父母均未超过六十岁。又查明，法庭向太平洋保险有限公司石嘴山中心支公司调取涉案×××号机动车交通事故责任强制保险单四张，该保险单显示，从2012年6月16日至2016年6月24日被保险人系被告张华，保险车辆行驶证车主为被告银川银军物流有限公司。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，本案系因死者吕学峰民事权益遭受侵害而引起的纠纷，故本案案由应为侵权纠纷。本案中死者吕学峰驾驶车辆运输货物，经交警部门责任认定，死者吕学峰未尽到安全检查义务，该车机件不符合技术标准，且超速超载，由死者吕学峰承担事故全部责任。二被告将不符合技术标准的车辆交给死者驾驶，主观上存在过错，死者吕学峰违法驾驶车辆导致翻车死亡，亦存在过错，本院结合实际情况，确定驾驶者吕学峰承担30%的责任，车主承担70%的责任较为适宜。关于被告张华是否承担赔偿责任的问题，从被告张华本人的陈述看，被告张华同意由死者吕学峰试驾涉案车辆，且被告张华对司机工资的具体计算方式有详细了解，本院认定被告张华系死者吕学峰的雇主；从涉案车辆的投保情况看，被告张华是涉案车辆的投保人、被保险人，本院认定被告张华是本案车辆的实际使用者；从牵引车和挂车的关系看，涉案车辆是在行驶过程中整体发生的交通事故，故登记在被告张华名下的挂车虽然合格，但其挂车由牵引车牵引行驶，被告张华作为挂车车主应当对牵引车的合格性能进行检查，挂车客观上会加重牵引车的制动负荷，且本案事故的发生原因之一就有制动性能不合格；从被告张华向银行出具的介绍信看,虽然被告张华陈述其是为了贷款方便向银行出具,但被告张华向贷款机构出具该介绍信并获得贷款,银行调查相信该介绍信的真实性才会给被告张华放款,故该介绍信虽然是复印件,但本院确认介绍信的真实性;从被告张华及其代理人对与被告银川银军物流有限公司的关系的庭审陈述看，原审中陈述二被告系借用关系，发回重审后陈述系租赁关系，张华本人陈述是合作关系，违反诉讼中言辞证据的禁反言规则。综上，本院认定被告张华和肇事车辆登记所有人银川市银军物流公司共同承担赔偿责任。依照（2015）宁夏回族自治区道路交通伤亡赔偿标准计算，被告赔偿:1.死亡赔偿金465700元；2.丧葬费28405元；3.被抚养人生活费222384元（其中原告吕东生76760元，原告朱彩霞76760元，原告吕某乙68864元）；4.误工费3129元；5.住宿费3300元；6.交通费酌情支持2000元，共计724918元×70%=507443元，扣减被告张华已经支付的4万元，剩余467443元。原告要求被告赔偿精神损失费、就餐费的请求无事实和法律依据，本院不予支持，被告银川银军物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三项、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银川银军物流有限公司、张华共同赔偿原告吕东生、朱彩霞、吕某乙、李芳各项损失合计467443元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告吕东生、朱彩霞、吕某乙、李芳的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11856元，由原告吕东生、朱彩霞、吕某乙、李芳负担4388元，被告银川银军物流有限公司、张华负担7468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 张国华审判员 张白茹人民陪审员 薛晖二〇一七年一月十日书记员 宋翠平