广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终2527号上诉人（原审原告）：向某1，男，2005年4月6日出生，汉族，住清远市清城区。法定代理人：向某2，男，1973年8月10日出生，汉族，系��某1父亲，住址同上。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道****号*楼*****号铺及*楼部分。负责人：马文涛，总经理。委托代理人：林玉琴，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。负责人：尤程明，总经理。被上诉人（原审被告）：罗子祥，男，1974年6月21日出生，汉族，住韶关市曲江区。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区松生工业物流有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇马坝大道中**号。负责人：袁毅武。被上诉人（原审被告）：深圳市粤钢松山物流有限公司��关分公司。住所地：韶关市浈江区韶刚工业大道韶钢营销大楼***房。负责人：刘友军。上诉人向某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、罗子祥、韶关市曲江区松生工业物流有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1145号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年09月22日11时30分，罗子祥驾驶粤Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｆ×××××重型厢式半挂车从清远市清城区横荷百加塘尾村路段右转弯驶入广清大道由北往南车道行驶，11时30分许行驶至事发路段时，与西往东方向横过广清大道由刘国娣推行（搭��向某1）的自行车发生碰撞，造成刘国娣、向某1受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，罗子祥承担此事故的全部责任，刘国娣、向某1不承担此事故的责任。韶关市曲江区松生工业物资有限公司是粤Ｆ×××××重型半挂牵引车的车主，其已为该车在中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司处投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了100万商业险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，向某1转至佛山市中医院接受住院治疗。向某1认为其为治疗已花去医疗费18324.83元、但其并未提供相关医疗费结算票据。原审法院认为：向某1并未提供医疗费结算单据，其诉讼请求缺乏事实基础，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2016年3月23日作出（2015）清��法横民初字第1145号民事判决：驳回原告向某1的诉讼请求。本案受理费129元由原告向某1负担。向某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并改判一审被告三、被告四、被告五共同赔偿医疗费18324.83元，判决一审被告一、被告二保险限额范围内承担连带赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。向某1因本案交通事故在清远市人民医院和佛山市中医院接受住院治疗，期间，韶关市曲江区松生工业物资有限公司和深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司为上诉人垫付住院按金9万元。但至2015年12月02日仍拖欠佛山市中医院医疗费18324.83元，上诉人就截止至2015年12月02日的部分医疗费18324.83元向法院提出起诉。随后2015年12月09日，向某2向朋友借得3万元为上诉人支付住院按金，并于2015年12月23日出院回家休���。一审开庭审理时，由于对方不提供9万元的住院按金单，无法办理出院结算，故此，上诉人无法提供住院医疗费发票。直至2016年1月13日，双方一起到佛山中医院办出院费用结算，住院总费用为123053.41元（包括对方垫付的9万元），至此，上诉人取得医疗收费票据原件1张33053.41元，对方取得医疗收费票据原件1张9万元。2016年01月25日，上诉人就本宗交通事故的其他损失起诉到清城区人民法院，法院以(2016）粤1802民初365号立案受理，该案中，上诉人已明确告知法院，其提交的医疗收费票据33053.41元中已包含本案诉请的医疗费18324.83元，但于(2016）粤1802民初365号案中已经扣除，没有重复主张。综上所述，一审认定事实不清，应改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司答辩称：肇事车辆粤Ｆ×××××在答辩人处投保交强险，答辩人已根据被保险人韶关市曲江区松生业物资有限公司的申请，经中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司同意，支付医疗费27587.86元，包括刘国娣医疗费1234.85元和向某1的医疗费26353.01元，其中10000元在交强险医疗费用赔偿限额内支付，剩余17587.86元为在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司商业三者险赔偿限额内支付。即答辩人交强险医疗费用赔偿限额10000元已支付完毕，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，且答辩人非本案侵权人，己履行赔偿义务，不承担本案诉讼费。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：一、肇事车辆仅在答辩人处投保商业三者险，答辩人已于2015年11月3日分别在交强险及商业三者险限额内预赔被保险人垫付的医疗费27587.86元，于2016年1月22日在商业三者险限额内预付被保险人垫付的医疗费62206.93元，合计交强险垫付10000元（韶关支公司承保），商业险预赔医疗费89794.79元。本案中上诉人未提交发票，根据保险损失补偿原则，上诉人并无证据证明其实际损失，且在（2016）粤1802民初365号案件中上诉人又再次起诉医疗费，为避免重复判决，一审驳回其诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回其诉讼请求。二、诉讼费不属于保险赔偿范围。根据交强险条款第十条约定，诉讼费不属于保险责任，答辩人不应承担上述费用。综上所述，请求法院支持答辩人上述理由，依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人罗子祥、韶关市曲江区松生工业物流有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司二审未提出答辩。本院经审理查明，原审法院查明的双方无争议部分的事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人提交了2016年1月13日广东省医疗收费票据及佛山市中医院费用明细清单、出院记录，上述票据金额分别为33053.41元和90000元，拟证明其住院医疗费合计为123053.41元。再查明，上诉人就本案交通事故的其他损失已另向原审法院起诉，原审法院以(2016）粤1802民初365号立案受理，该案中，上诉人请求的损失未包含本案诉请的医疗费18324.83元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被上诉人对上诉人在本案中请求的医疗费应否承担赔偿责任。本案中，双方当事人对交通事故发生的事实和交警部门作出的责任认定未提出异议，本院予以确认。因此，对上诉人因交通事故造成的损失，各被上诉人应按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。本案事故造成上诉人医疗费损失至2016年1月13日合计123053.41元，有上诉人提供的广东省医疗收费票据及佛山市中医院费用明细清单为凭，本院予以确认。上述医疗费123053.41元，除被上诉人已垫付90000元外，其余33053.41元是由上诉人自负，是事故造成上诉人的经济损失，依法应由被上诉人承担赔偿责任。上诉人虽已就本案交通事故造成的损失向原审法院提起(2016）粤1802民初365号案诉讼，但该案中，上诉人请求的损失未包含本案诉请的医疗费18324.83元，因此，两案不构成重复诉讼，被上诉人对上诉人在本案中诉请的医疗费18324.83元应承担赔偿责任。因本案肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，故上述医疗费应按事故责任由侵权人罗子祥、韶关市曲江区松生��业物流有限公司承担，再按法律规定和保险合同约定由肇事车辆商业三者险的承保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司直接赔付给上诉人。综上所述，上诉人的上诉请求依据充足、理由充分，本院予以支持。但因本案是上诉人二审提供新的证据导致改判，故二审诉讼费应由上诉人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付医疗费18324.83元给向某1。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费258元，由向某1负担。本判决为终审判决。审判长 卢  永  坚审判员 罗  文  雄审判员 王    凯二〇一七年一月××日书记员 ���林健欢