新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)新2301民初3641号 原告:卜雪鹏，男，汉族，1988年3月30日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 委托代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。 被告：王健，男，汉族，1976年7月5日出生，公民身份号码：×××。 被告：王生泉，男，汉族，1949年10月11日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。 被告：于红莲，女，汉族，1977年1月19日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 委托代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。 原告卜雪鹏与被告王健、王生泉、于红莲房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月1日受理后,依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告卜雪鹏的委托代理人张雪梅，被告王生泉的委托代理人黄连明，被告于红莲及其委托代理人朱彦兴均到庭参加诉讼，被告王健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卜雪鹏诉称：2011年4月13日，被告王健与原告签订了《房屋转让合同》，合同约定将被告拆迁补偿的一套位于滨湖丽景尚城住宅小区96.34㎡的房屋出售给原告，房屋价款250000元；合同签订后原告即付清了全部房款250000元及办证费用7000元，但被告王健不但不积极办理产权变更登记，反而将房屋办理抵押，向他人借款。现被告王健至今未归还他人借款，涉案房屋被昌吉市法院执行庭执行，导致原告无法办理产权变更手续，原告无法实现合同目的。因涉案房屋系被告王健与王生泉共有，且系被告王健与被告于红莲婚姻关系存续期间的共同财产，三被告应共同承担责任，故诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的《房屋转让合同》；2、判令三被告返还购房款250000元及办理房产证费用7000元；3、判令三被告承担购房损失9045.83元；4、判令三被告承担购房款利息62118元；5、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。 被告王生泉辩称：被告王生泉没有和原告产生过合同关系，也不是合同的相对人，本案中王生泉不属于适格的主体。原告要求被告王生泉承担民事责任没有事实和法律依据，请求法庭驳回对被告王生泉的起诉。 被告于红莲辩称：1、涉案房屋所占用的土地是昌吉市建国路街道办小三四工一村划给本村村民王生泉的，由王生泉投资建设了涉案房屋；2、涉案房屋不是被告王健与于红莲的共同财产。被告王健与于红莲于2001年11月3日登记结婚，于2011年8月7日协议离婚。在离婚时双方离婚协议也未涉及到涉案房屋，该房屋也没有确认为夫妻共同财产；3、经查证，涉案房屋已于2016年办理产权证，产权证上也没有载明被告于红莲是共有产权人的相关信息；4、原告所述的房屋转让合同，被告于红莲也不是合同的相对方；5、被告于红莲没有分配或者消费所涉及的房款250000元，因此，于红莲在本案中不应当承担责任，请求法庭驳回对被告于红莲的起诉。 被告王健未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告举证，被告王生泉、于红莲质证，本院认证如下： 证据一、房屋拆迁补偿协议1份，证实被告王生泉、王健与新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁补偿协议，该公司给王生泉、王健安置补偿了6套房屋，及现金补偿28500元，本案所涉及房屋既是其中的一套。被告王生泉质证后对证据的真实性不认可，认为该协议与被告从昌吉市房管局调取的房屋拆迁补偿协议，内容一致，但是被告调取的协议合同落款处的相对方只有被告王健一人，并没有被告王生泉的签字，被告王健将所有的安置房屋都登记在了被告王健的名下，从法律上讲，这些房屋与被告王生泉无关。被告于红莲质证后对证据的真实性不认可，认为该份协议被拆迁人是被告王健，并未涉及被告于红莲。本院对该证据的真实性结合其他证据综合认定。 证据二、房屋转让合同1份，证实2011年4月12日被告王健与原告签订房屋转让合同，约定被告将其拆迁安置的96.34平方米的房屋出售给原告；合同签订当日原告付清房款250000元，被告收到房款后即向原告交付了该房屋。被告王生泉、于红莲质证后认为合同是被告王健与原告签订的，无法确认其真实性，即使是真实的也与被告王生泉、于红莲无关。本院认为，被告王健未到庭视为放弃质证权利，该证据系原件，本院对该证据的真实性予以确认。 证据三、收条2份，证实2011年4月13日被告王健收到原告房款250000元，2013年11月23日收到7000元用于办理房产证，如办理不成原数退回。被告王生泉、于红莲质证后表示真实性无法确认，收条反映的系被告王健收款，与被告王生泉、于红莲无关。本院认为，被告王健未到庭视为放弃质证权利，该证据系原件，本院对该证据的真实性予以确认。 证据四、房屋查档证明一份，证实被告王健将涉案房屋出售给原告后，又将房屋抵押给吴美娟，导致原告房屋买卖合同目的不能实现。被告王生泉质证后对真实性无异议，对房屋抵押给吴美娟也无异议，认为通过证明来看，涉案房屋的所有权人为被告王健，且不存在共有人。被告于红莲质证后认为真实性无法确认，如果证明是真实的，则该房屋所有权人为被告王健，与被告于红莲无关。本院对该证据的真实性予以确认。 证据五、暖气费发票3张、证明1张、水费收据2张，证实原告购买被告安置房屋后，交纳了涉案房屋的暖气费6326.65元、物业费2601.18元、水费118元，故要求被告赔偿上述费用的损失9045.83元。被告王生泉、于红莲质证后认为真实性无法核实，即使是真实的，该费用是原告使用房屋接受服务，产生的费用，不能定性为购房损失。本院认为，该组证据均系原件，本院对其真实性予以确认。 证据六、离婚协议1份，证实2011年8月8日被告王健与于红莲办理了离婚手续，本案诉争的房屋系被告王健、于红莲婚姻关系存续期间产生，属于王健和于红莲的夫妻共同财产。在离婚协议中，被告于红莲分得了6套安置房中的1套。被告王生泉质证后对真实性认可，认为与其无关。被告于红莲质证后对真实性认可，但对原告拟证实的问题不认可，认为被告于红莲和王健结婚时，被告于红莲并不是小三四工一村的村民，涉案的房屋系在村委会给村民划分的宅基地上修建的，被告王健也不是宅基地的使用权人，所以在离婚协议中并没有涉及到夫妻共同财产处理的问题，处理的仅只是丽景尚城5号楼3单元401室的房屋，此房屋也是被告王健赠与被告于红莲。本院对该证据的真实性予以确认。 证据七、公告费收据1张、保全费票据1张，证实本案诉争房屋是被告王健、王生泉、于红莲的共同财产，故将于红莲居住的房屋进行了保全，三被告应共同承担责任。被告王生泉、于红莲质证后对真实性无异议，但对原告拟证实的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。 被告王生泉举证，原告卜雪鹏、被告于红莲质证，本院认证如下： 房屋拆迁补偿协议1份，证实涉案房屋的被拆迁人系被告王健，由被告王健与新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司签订协议，并没有被告王生泉的签字。原告质证后认为该协议和原告提交的协议内容一致，但落款签名不一致。被告于红莲质证后认为真实性无法确认，小三四工一村所有村民的住宅被征迁是事实，不管是原告提交的拆迁补偿协议还是被告王健提交的协议都与被告于红莲没有关系，财产也不属于于红莲所有。本院认为，原、被告均提交了房屋拆迁补偿协议，两份协议虽然落款处被拆迁人的签名原告提交的协议为被告王健、王生泉两人，被告提交的协议为被告王健一人，但两份协议的内容是一致的，本院对本案所涉房屋系新疆庆源实业集团房地产开发有限责任司所置换补偿的安置房的事实予以确认。 被告于红莲举证，原告卜雪鹏，被告王生泉质证，本院认证如下： 离婚证1份、离婚协议1份，证实2011年8月7日，被告王健与于红莲签署离婚协议，8月8日双方办理离婚登记，涉案房屋与于红莲没有关系，于红莲也不是共有权人。原告质证后对真实性认可，认为涉案房屋在双方婚姻关系存续期间就存在，系被告于红莲、王健的共同财产，两被告之间对于财产的处置和分配不能对抗第三人。被告王生泉质证后对真实性认可，认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。 被告王健未向法庭提供证据。 经审理查明：被告王健与被告于红莲原系夫妻关系，双方于2011年8月8日登记离婚。被告王生泉系被告王健的父亲。2011年4月13日，原告卜雪鹏与被告王健签订《房屋转让合同》一份，合同约定，被告王健自愿将新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司给其的安置房一套丽景尚城小区7号楼1单元X室房屋（面积96.34平方米）出让给原告卜雪鹏；原告卜雪鹏于本合同签订后当日付清房款；被告王健收到原告卜雪鹏房款后即向原告卜雪鹏交付出售房屋的钥匙，由被告王健协助办理相关产权手续。合同签订当日，原告卜雪鹏向被告王健支付房款250000元，被告王健也向原告卜雪鹏交付了所出售的房屋。2013年11月23日被告王健收取原告办证费用7000元，并表示如办不成，原数退回。2015年8月21日涉案房屋办理产权登记手续，登记所有人为被告王健。2015年10月9日被告王健作为借款人将涉案房屋抵押给案外人吴美娟，2016年5月16日涉案房屋因被告王健与案外人的借款纠纷被本院查封。自原告卜雪鹏使用房屋后，原告卜雪鹏交纳了涉案房屋的暖气费用6326.65元、物业费2601.18元、水费118元。现原告卜雪鹏认为被告王健将房屋出售后又抵押，原告卜雪鹏无法实现合同目的，故诉至法院，请求解除原、被告签订的房屋转让合同并要求赔偿损失等。诉讼中，原告卜雪鹏申请对被告的财产采取保全措施，支出保全费2120元。 本院认为：原告卜雪鹏与被告王健双方签订的房屋转让合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按约定履行合同权利义务。原告卜雪鹏依据合同约定，将房款250000元支付被告王健。而被告王健在涉案房屋于2015年8月21日办理产权登记手续后，并没有协助原告卜雪鹏办理产权变更登记手续，反而于2015年8月21日将房屋抵押给他人，至今抵押权尚未取消，原告卜雪鹏无法取得房屋的所有权，无法实现房屋转让合同的目的，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款的规定，本院对原告卜雪鹏要求解除与被告王健签订的房屋转让合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同解除，故被告王健应当返还原告卜雪鹏购房款250000元。关于原告卜雪鹏要求赔偿自收取购房款250000元之日2011年4月13日至2016年7月13日期间，51个月的利息损失62118元的诉讼请求。本院认为，因被告王健的违约行为，致使原告卜雪鹏无法取得房屋，合同解除后给原告卜雪鹏造成了损失，原告卜雪鹏要求赔偿购房款利息损失符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，原告卜雪鹏主张的自2011年4月13日至2016年7月13日的购房款利息损失62118元符合规定，本院予以支持。关于原告卜雪鹏要求被告王健赔偿损失9045.83元的请求，根据原告卜雪鹏的举证及陈述，该损失为原告卜雪鹏入住涉案房屋后所交纳的暖气费、水费、物业费，本院认为，上述费用均系原告使用房屋所产生的生活类费用，原告要求被告王健赔偿没有法律依据，本院对原告卜雪鹏的该项诉讼请求不予支持。关于原告以涉案房屋系被告王健、于红莲婚姻关系存续期间产生，系双方共同财产为由要求被告于红莲与被告王健共同承担责任的请求。本院认为，被告王健与于红莲原系夫妻关系，虽然被告于红莲并未在房屋转让合同中签字，但本案中原告卜雪鹏与被告王健签订房屋转让合同及收取房款均系在被告王健与于红莲夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告于红莲不能证实存在上述规定的例外情形，故被告王健的合同债务应属被告王健与被告于红莲的夫妻共同债务。被告于红莲应对被告王健上述应承担的责任返还购房款250000元及赔偿购房款利息损失62118元负连带清偿责任。关于被告王健于签订房屋转让合同之后的2013年收取的办证费用7000元，系在被告王健与于红莲离婚之后，故应由被告王健返还给原告。本案中被告王生泉不具备法律规定的应当承担的情形，故在本案中被告王生泉不承担责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告卜雪鹏与被告王健于2011年4月13日签订的《房屋转让合同》； 二、被告王健于本判决生效后十五日内返还原告卜雪鹏购房款250000元； 三、被告王健于本判决生效后十五日内赔偿原告卜雪鹏购房款利息损失62118元； 四、被告王健于本判决生效后十五日内返还原告卜雪鹏办证费用7000元； 五、被告王健于本判决生效后十五日内支付原告卜雪鹏保全费2120元； 六、被告于红莲对上述第二、三项款项负连带清偿责任。 七、驳回原告卜雪鹏的其他诉讼请求； 八、被告王生泉在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5982元，公告费450元，合计6432元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审 判 长  艾令起 审 判 员  周 婷 人民陪审员  牛志良 二〇一七年一月十七日 书 记 员  徐 倩