福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4497号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**，统一社会信用代码91350000858142624K。 负责人：林文华，行长。 委托诉讼代理人：蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。 被告：林必杭，男，汉族，1981年9月12日出生，住福建省闽侯县。 被告：黄肖惠，女，汉族，1980年8月22日出生，住福建省闽侯县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告林必杭、被告黄肖惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡啊鑧到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林必杭、被告黄肖惠向原告偿还借款本金人民币（币种下同）1701049.13元及利息（含罚息、复利）（依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2016年4月12日利息（含罚息、复利）为62502.31元，本息暂合计为1763551.44元）；2.原告有权以被告林必杭名下位于福州市仓山区其占用范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；3.两被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）及原告律师费用。 事实和理由：2012年4月20日，被告林必杭、被告黄肖惠与中国建设银行股份有限公司福建省分行签订了《个人住房借款合同》（编号：2012年建闽房北个房借字291号），约定两被告向中国建设银行股份有限公司福建省分行借款177万元，用于购置位于福州市仓山区房产，借款期限为360个月，从2012年4月28日起至2042年4月28日止，借款年利率为基准利率，借款人选择等额本息还款方法归还本息。被告林必杭与被告黄肖惠系夫妻关系，二人共同以上述所购房产作为抵押物担保还款。合同第三十一条约定，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。合同第十六条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。合同第十七条约定，出现借款人违约情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同第二十一条约定，贷款人为实现债务而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同第四十一条约定，本合同项下贷款发放后，中国建设银行股份有限公司福建省分行将其在本合同项下的所有权利义务一并转给原告。合同第四十二条约定合同解决争议的方式为向贷款人住所地人民法院起诉。2015年8月24日，福州市房地产交易管理部门对上述房产办理了抵押登记（房屋他项权证号：榕房他证FZ字第××号）。合同签订后，中国建设银行股份有限公司福建省分行依约为被告发放了177万元贷款。然而，两被告却未依约履行按月还本付息义务，其行为已构成违约。截止2016年4月12日，两被告尚欠原告本金1701049.13元，利息62502.31元，本息暂计1763551.44元。 两被告未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、被告林必杭、黄肖惠身份证、户口簿、结婚证复印件，证明两被告为适格主体，且两被告系夫妻关系; 证据二、《个人住房借款合同》（编号：2012年建闽房北个房借字291号），证明两被告与中国建设银行股份有限公司福建省分行就位于福州市仓山区房产177万元的抵押借款合同关系；贷款发放后，中国建设银行股份有限公司福建省分行将其在本合同项下的所有权利义务一并转给原告; 证据三、房屋他项权证书（榕房他证FZ字第××号），证明原告为案涉福州市仓山区房产之合法抵押权人; 证据四、特种转账借方凭证、个人贷款支付凭证，证明两被告依约取得177万元贷款; 证据五、贷款账户基本信息，证明截止2016年4月12日，被告林必杭、被告黄肖惠尚欠本金1701049.13元、利息62502.31元，本息共计1763551.44元。 证据六、委托代理合同,证明原告就本案支付的律师费用; 证据七、福建增值税专用发票、福建增值税专用发票金额为35077元的案件明细确认,证明委托代理人福建至理律师事务所就本案及其他十三个同为福州市鼓楼区人民法院受理的借款合同纠纷案件一并向原告开具了一张金额为35077元的律师费专用发票；原告就本案向代理人支付的第一期律师费用为人民币3000元。 本院认为，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 经审理查明，2012年4月20日，中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告林必杭、被告黄肖惠签订编号为2012年建闽房北个房借字291号的《个人住房借款合同》。合同约定，两被告向中国建设银行股份有限公司福建省分行借款177万元，用于购置位于福州市仓山区房产；借款期限为360个月，从2012年4月28日起至2042年4月28日止；借款年利率为基准利率，借款人选择等额本息还款方法归还本息；被告林必杭以其所有的位于福州市仓山区房产为借款提供抵押担保；抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还约定，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；出现借款人违约情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债务而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同项下贷款发放后，中国建设银行股份有限公司福建省分行将其在本合同项下的所有权利义务一并转给原告。2015年8月24日，原、被告办理了抵押房产的抵押登记手续。 2012年5月22日，中国建设银行股份有限公司福建省分行向两被告发放贷款177万元。但两被告却未依约履行按月还本付息义务。至2016年4月12日，两被告尚欠原告借款本金1701049.13元，利息、罚息、复利62502.31元。原告催讨未果，遂起诉至法院。 另原告委托福建至理律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费3000元。 综上所述，本院认为，中国建设银行股份有限公司福建省分行与两被告签订的《个人住房借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。中国建设银行股份有限公司福建省分行按约向两被告发放贷款，已经履行合同义务。两被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。中国建设银行股份有限公司福建省分行按约将本案债权转让给原告，债权转让成立。故两被告应向原告偿还借款本金1701049.13元，利息、罚息、复利62502.31元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月12日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》的约定计付）。 原告委托福建至理律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费3000元，该事实清楚。两被告应按约向原告赔偿该律师代理费损失3000元。 被告林必杭以其所有的位于福州市仓山区房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记手续，抵押担保法律关系成立。故原告对被告林必杭提供的位于福州市仓山区房产，有权折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。 两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林必杭、被告黄肖惠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行偿还借款本金1701049.13元，利息、罚息、复利62502.31元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月12日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》的约定计付）； 二、被告林必杭、被告黄肖惠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行赔偿律师代理费损失3000元； 三、原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行对被告林必杭提供的位于福州市仓山区房产，有权以折价、变卖、拍卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费20671元，由两被告共同负担。本案公告费560元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 代理审判员  任建坤 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  李幼珍