wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初5942号原告：中国石化集团南京化学工业有限公司，住所地南京市六合区葛关路189号。法定代表人：王宏，执行董事。委托诉讼代理人：胡继林，该单位职工。委托诉讼代理人：孙宁，该单位职工。被告：南京化纤股份有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇大庙村。法定代表人：丁明国，董事长。委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。原告中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称中石化南京化工公司）与被告南京化纤股份有限公司（以下简称南京化纤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中石化南京化工公司的委托诉讼代理人胡继林、孙宁，被告南京化纤公司的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石化南京化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京化纤公司支付货款106481.58元；2.本案诉讼费由被告南京化纤公司承担。事实和理由：原中国石化集团南京化工厂于2005年7月29日与原告重组合并，南京化工厂的债权债务由原告承继。被告自1998年至2005年10月与南京化工厂在液氯、烧碱等业务素有合同合作，至2005年10月共��生欠款106481.58元。原告多次向被告主张债权，被告以改制为由拒绝付款。2016年7月，原告向被告发送律师函，要求支付欠款，被告仍未付款，原告故诉讼来院。被告南京化纤公司辩称，请求法院驳回原告中石化南京化工公司的诉讼请求：1.被告从未与原告发生过业务往来，原告不具有诉讼主体资格；2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3.原告未提供证据证实双方至2005年存在业务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2005年7月29日，中国石化集团南京化工厂（以下简称南京化工厂）向南京市工商行政管理局提出申请，与原告重组合并，注销南京化工厂，南京化工厂的债权债务由原告承担。2005年8月4日，南京市��商行政管理局同意注销。以上事实，有南京市工商行政管理局企业档案登记材料证实，本院予以确认。庭审中，原告向本庭提交1999年南京化工厂与被告签订的产品供货合同（复印件）一份、原告“单位三栏帐”三份及2016年7月26日原告向被告发送的律师函一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告最后一次付款是2005年10月及原告在2016年7月向被告催款事实。被告质证认为：1.供货合同系复印件，真实性不予认可，被告账目上没有原告的应付账款；2.“单位三栏帐”系原告单方制作，并没有被告的财务核对，对该证据三性均不予认可，且上述款项发生在2005年，已经超过诉讼时效；3.对律师函真实性予以认可，确实收到了该份律师函，但是经核实不存在该笔账目，并已及时告知了原告。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告提供的供货合同复印件，原、被告双方签订合同的时间是1999年，原告单方制作的“单位三栏账”显示双方系滚动结算，被告最后一次付款时间为2005年10月。现被告对原告提交的上述证据均不予认可，且原告未提供充足证据证明其在2005年10月之后向被告主张过权利，也未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止等情形。现原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，���决如下：驳回原告中国石化集团南京化学工业有限公司的诉讼请求。本案受理费2430元，由原告中国石化集团南京化学工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2430元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 菲人民陪审员  魏广东人民陪审员  陈传慧二〇一七年一月十七日书 记 员  李 良
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初64号原告:张德福，男，1961年3月28日出生，汉族，工人，现住梅河口市。被告:中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司，住所，梅河口市。第三人：田文利，男，汉族，现住梅河口市。第三人：宗大永，男，汉族，现住辉南县。原告张德福诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司、第三人田文利、宗大永财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，第三人田文利原系吉E3T5**号出租车的所有人，田文利在被告处投保了司乘险，保险理赔每座1万元，2015年8月田文利将车卖给第三人宗大永，并办理了车辆过户手续，2016年1月宗大永将车辆承包给原告张德福，2月22日，司机刘洪奇驾驶时发生交通事故，造成车上乘员受伤，原告已向乘员赔偿了各项损失，现原告依据保险合同起诉要求被告保险公司支付理赔款16076.58元。本院认为，原告的起诉应符合法定条件。本案原告未与被告签订保险合同，原被告不是保险合同的权利义务相对方。故原告张德福以保险合同的约定要求被告赔付起诉来院，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张德福的起诉。退还原告张德福已交纳的案件受理费200元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王乃馥二〇一七年一月十七日书记员  李 薇
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4004民初45号原告:霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸神州路。法定代表人：朱彦龙，系该公司董事长。被告:霍尔果斯口岸新浙江宾馆。住所地：霍尔果斯口岸亚欧路客运站院内。经营者：黄爱莲，女，1978年2月21日生，住霍尔果斯口岸。原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司诉被告霍尔果斯口岸新浙江宾馆供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司以双方已庭外和解为由提出申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司撤回起诉。案件受理费70.72元，减半收取计35.36元，由原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司负担。审判员  刘江东二〇一七年一月二十五日书记员  孙振超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂13刑终3号原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗彬。因犯盗窃罪，2012年1月30日被武宣县人民法院判处有期徒刑四年，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院指控被告人罗彬犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月十三日作出（2016）桂1323刑初289号刑事判决书，认定被告人罗彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，检察机关不抗诉。被告人罗彬以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗彬申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人罗彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗彬在上诉期满后撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗彬撤回上诉。广西壮族自治区武宣县人民法院（2016）桂1323刑初289号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨解光审 判 员  谭冠植代理审判员  郭信志二〇一七年一月二十四日书 记 员  闫秋伶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初6286号原告：四川湘耀机械设备有限公司，住所地成都市新都区君跃路8号B区15幢1、2号，组织机构代码06698737-0。法定代表人：成俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭徐杰，该公司员工，男，1983年12月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区，特别授权代理。被告：蔡正林，男，1986年9月20日出生，羌族，住四川省茂县，原告四川湘耀机械设备有限公司（以下简称湘耀机械公司）与被告蔡正林租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告湘耀机械公司的委托诉讼代理人郭徐杰与被告蔡正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘耀机械公司诉称：1.判令被告蔡正林立即向原告湘耀机械公司支付全部产品余款人民币56035.92元；2.本案诉讼费由蔡正林承担。事实及理由：蔡正林在湘耀机械公司从事销售工作至2016年1月31日。在此期间，蔡正林于2014年9月1日与湘耀机械公司签订的一份《租赁合同》约定，湘耀机械公司以130000元总价向蔡正林出租“山河智能”牌挖掘机一台，机型编号为SWE60N901192，租赁期限为2014年9月1日至2014年12月21日，租金支付方式为2014年9月1日支付30000元，9月21日支付30000元，10月21日支付25000元，11月21日支付25000元，12月21日支付20000元。同时约定，蔡正林向湘耀机械公司付清130000元租赁款后，湘耀机械公司将该挖掘机的所有权转让给蔡正林。2014年9月1日，蔡正林向湘耀机械公司支付30000元现金、财务冲抵43964.08元（2015年1月1日至2016年1月31日蔡正林离职之日，湘耀机械公司应当支付蔡正林的财务报销费用及销售提成），合计支付73964.08元。湘耀机械公司多次向蔡正林催收余款56035.92无果，因此诉诸法院。被告蔡正林辩称：在其2014年销售了两台挖掘机后，湘耀机械公司没有按照要求提成，餐补、出差补贴等费用未报销，且该挖掘机出现质量问题。因此不认可湘耀机械公司的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《租赁合同》、《终端销售收货确认书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告蔡正林在原告湘耀机械公司处上班，岗位为销售。2014年9月1日，作为甲方的湘耀机械公司与作为乙方的蔡正林签订了《租赁合同》，约定湘耀机械公司将一台型号为SWE60N901192的液压挖掘机出租给蔡正林，合同第二条约定：“租赁期间自2014年9月1日起至2014年12月21日止”。第三条约定：“租赁物的所有权：1.在租赁期限内，乙方对租赁物仅享有使用权，不享有所有权。2.在租赁期内，乙方对租赁物不准进行销售、转让、转租、抵押等任何侵犯租赁物所有权的行为。3.租赁期满，乙方足额付清全部租金后，甲方出具《所有权转让证明》将租赁物所有权转让给乙方”。第四条第一款约定：“付款方式：乙方2014年9月1日支付给甲方3万元提车，2014年9月21日支付给甲方3万元，2014年10月21日支付给甲方2.5万元，2014年11月21日支付给甲方2.5万元，2014年12月21日支付给甲方2万元”。第五条第2款约定：“乙方在收取租赁物时应当检验租赁物，乙方应当在12小时内验收，验收后在《收货确认书》上签字或盖章，逾期不验收或不盖章、签名确认，视为验收合格”。第八条第3款约定：“租赁期内所需大件维修服务由甲方提供，甲方在服务的时候收取路费、差旅费等……”。同日，蔡正林在《终端销售收货确认书》上签名。后湘耀机械公司将该挖掘机交付给蔡正林。后湘耀机械公司以蔡正林的工资、提成等冲抵挖机租赁费用。庭审中，蔡正林称该挖掘机在使用中出现发动机冒黑烟、拉缸、换旋转总成的问题。经询问，双方当事人一致认可拉缸、换总成属于大件维修项目。本院认为，本案为租赁合同纠纷。因此本案的争议焦点蔡正林是否应当支付余下租金。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。由此可见，租赁合同中，出租人的义务是将租赁物交付承租人使用、收益，而承租人的义务则是支付租金。本案中，就蔡正林提出的抗辩主张来说：第一，蔡正林提出其于2014年销售了两台挖掘机后，湘耀机械公司没有按照要求提成，餐补、出差补贴等未报销，因此不应当支付租金。本院认为，本案为湘耀机械公司作为原告起诉的租赁合同纠纷，蔡正林提出的该主张为另一层法律关系，属于劳动争议的范畴，该主张不能作为不支付租金的抗辩理由,关于劳动报酬方面，蔡正林可另行主张。第二，蔡正林提出该挖掘机出现质量问题，因此不应当支付租金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，《终端销售收货确认书》表明，蔡正林在湘耀机械公司交付挖掘机时签字确认并收货，蔡正林作为完全民事行为能力人，其行为表明在交付租赁物时并未对挖掘机的质量提出任何异议。加之《租赁合同》约定，租赁期间内的大件维修由湘耀机械公司负责，蔡正林所称拉缸、换旋转总成的问题并未交由湘耀机械公司处理，而称是在打电话给湘耀机械公司未处理的情况下自行请人维修，但蔡正林亦不能提供在出现问题后联系湘耀机械公司的相关证据。且在庭审中，蔡正林未提交对该挖机使用中存在质量问题的相关证据，在法庭分配举证责任后，向法庭提交的仅是三张送货单和一份挖机情况说明。本院认为，蔡正林对于挖掘机出现质量问题的主张提供的证据证明力不足，因此对蔡正林的该抗辩主张不予支持。综上，蔡正林应当支付湘耀机械公司主张的剩余租金56035.92元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定判决如下：被告蔡正林于本判决发生法律效力后十日内向原告四川湘耀机械设备有限公司支付租金56035.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元（已减半收取），由被告蔡正林负担。（此款原告已垫付，在强制执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李冯二〇一七年一月三日书 记 员  张娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初77号原告：宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人：马勇刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈如，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏兴亚建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街。法定代表人：温天明，该公司经理。被告：宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街。法定代表人：温炳成，该公司董事长。原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司诉被告宁夏兴亚建筑工程有限公司、宁夏北方温和房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司撤诉。案件受理费3695元（已减半收取），由原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司负担。审判员     郭晓方二〇一七年一月十一日书记员  宋莉莉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4134号申请执行人:兴化市安全生产监督管理局。法定代表人杨加安，该局局长。被执行人:兴化市昊泰陶瓷有限公司。法定代表人左德军，该公司总经理。本院在执行申请执行人兴化市安全生产监督管理局与被执行人兴化市昊泰陶瓷有限公司其他行政非诉一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281行审80号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人应按照兴安监管罚[2015]64号行政处罚决定缴纳罚金一万元并加处罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元（未交）。执行过程中，本院依法于2016年10月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年10月25日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查明被执行人名下所有厂房一处，坐落在兴化市大垛镇兴业路东侧、板桥路北侧。被执行人另有审理案件在本院，该案原告申请对被执行人的财产进行保全，本院于2015年4月13日对被执行人所有的厂房进行了查封。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院保全裁定、协助执行通知书、送达证等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，另案对被执行人所有的厂房进行了财产保全，未处置。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产线索，申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281行审80号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾传飞审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二〇一七年一月九日书 记 员  孙 鹏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审63号申请执行人：江门市新会区安全生产监督管理局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：何松根，该局局长。委托代理人：张武鑫，该局工作人员。被执行人：江门兴邦车业有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：陈俊杰。申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2016年6月22日作出的新安监管罚〔2016〕55号《行政处罚决定书（单位）》中对被执行人江门兴邦车业有限公司处以罚款10000元的决定及加处罚款10000元。本院审查认为：被执行人江门兴邦车业有限公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条的规定，未如实记录安全生产教育和培训情况，事实清楚。申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条的规定对被执行人江门兴邦车业有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江门兴邦车业有限公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局申请强制执行的新安监管罚〔2016〕55号《行政处罚决定书（单位）》中对被执行人江门兴邦车业有限公司处以罚款10000元的决定及加处罚款10000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶银顺代理审判员  李周旭代理审判员  龚展泽二〇一七年一月二十五日书 记 员  陈慧虹
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更74号罪犯朱钦才，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2013年3月22日作出（2013）平刑初字第190号刑事判决，以被告人朱钦才犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年1月13日向本院提请对罪犯朱钦才假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯朱钦才确有悔改表现，有罪犯朱钦才的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯朱钦才服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱钦才准予假释（假释考验期限至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一七年一月二十三日书 记 员  钟新海
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0126民初916号原告（反诉被告）：马世辉。委托代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北宏城拍卖有限公司。住所地：石家庄市高新区长江大道*号*****室。法定代表人：李芳，该公司经理。委托代理人：闫宇洁、崔娟，河北时音律师事务所律师。原告马世辉诉被告河北宏城拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年9月8日被告河北宏城拍卖有限公司对原告马世辉提出反诉。原告马世辉、反诉原告河北宏城拍卖有限公司分别于2017年1月13日向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，原告马世辉及反诉原告河北宏城拍卖有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许马世辉晓刚撤回起诉。二、准许反诉原告河北宏城拍卖有限公司撤回反诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。反诉费394元，由反诉原告负担。审判长  张军海审判员  吕书香陪审员  王 政二〇一七年一月十三日书记员  刘璟珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1480号原告河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路14号9层0922号。法定代表人王国庆，董事长。委托代理人廖伟伟，公司员工，特别授权。被告王国强，男，1980年5月9日出生，汉族，住河南省新安县。被告郭小静，女，1978年9月14日出生，汉族，住河南省新安县。被告李九江，男，1969年5月7日出生，汉族，住河南省新安县。本院受理原告河南安和融资租赁有限公司诉被告王国强、郭小静、李九江融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月18日以经法院主持调解，原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南安和融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南安和融资租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一七年一月十八日书记员  樊明杰
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽09刑终228号抗诉机关（原公诉机关）阜新蒙古族自治县人民检察院。原审被告人薛某某，男，1961年9月18日出生，汉族，高中文化，无业，因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。辩护人马琳，北京绍嘉律师事务所律师。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人薛某某犯拒不支付劳动报酬罪、非法占用农用地罪一案，于2016年11月23日作出（2015）阜县刑初字第316号刑事判决。宣判后，原公诉机关阜蒙县人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。阜新市人民检察院检察员肖景奎、王潇潇出庭支持抗诉，原审被告人薛某某及其辩护人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，（一）2013年9月13日，被告人薛某某以挂靠在“阜新鹏翔建筑工程有限公司”名下的形式与“阜新致远房地开发有限公司”签订全额垫资承建“世纪豪庭”工地D17，D18,G21,G22四栋住宅楼施工协议，被告人薛某某以“阜新鹏翔建筑工程有限公司世纪豪庭项目部”名义承建“世纪豪庭”工地D17，D18,G21,G22四栋住宅楼，施工过程中，于2014年3月雇用高某、张某某、于某等85名农民工，从事的是架子工、木工、钢筋工、混凝土等工作。雇用期间未足额发放劳动者劳动报酬。2014年5月28日，阜新致远房地产开发有限公司与被告人薛某某签订了《分工协议书》补充协议，其中约定“从签订本协议起由阜新致远房地产开发有限公司出人工工资及工程材料至工程封顶（包括屋面防水、保温房施工）。”被告人薛某某于2014年5月28日前拖欠农民工2014年3月-4月工资共计人民币1005193元。阜蒙县人力资源和社会保障局分别于2015年1月20日、2015年1月30日对阜新鹏翔建筑工程公司世纪豪庭项目部、阜新鹏翔建筑工程公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其分别于2015年1月27日、2015年2月1日前将所拖欠的农民工工资发给劳动者本人。阜新鹏翔建筑工程公司世纪豪庭项目部、阜新鹏翔建筑工程公司未能按期支付劳动者工资。后被告人薛某某逃匿。2015年2月13日，公安机关在内蒙古通辽市科尔沁区北国之春出租房内将被告人薛某某抓获。原判认定上述事实，有案件来源及抓捕经过、证人门亚杰等人的证言、挂靠施工承包合同、协议书、《施工协议书》、补充协议、阜蒙县人力资源和社会保障局下达的《劳动保障监察限期改正指令书》、工资表、阜蒙县人力资源和社会保障局出具的情况说明、被告人薛某某的供述、被告人薛某某的户籍证明等证据在卷证实。（二）2012年5月至2013年8月期间，被告人薛某某从阜蒙县富荣镇宝日殿村承包土地后，擅自在位于该村北河套开采河砂。经阜蒙县国土资源局现场勘查认定，薛某某占用耕地进行采砂，不符合土地利用总体规划，开采河砂占地面积为24837.49平方米（37.26亩）。原判认定上述事实，有案件来源、现场勘测笔录、阜蒙县国土资源局出具的规划证明、阜蒙县国土资源局出具的地籍及勘测图、地类图、阜蒙县公安局刑侦大队出具的现场勘验笔录、现场示意图、现场指认照片、证人证言、收款收据、四荒（东沙河）承包合同书、阜蒙县河道管理站证明、行政处罚决定书及罚款收据、阜蒙县公安局富荣镇派出所出具的证明、证人李春风的证言、被告人薛某某的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证后认为，被告人薛某某违反劳动法规，有能力支付劳动者工资而拒不支付，且数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。关于公诉机关指控被告人薛某某违反土地管理法规，非法占用耕地采砂的事实存在，但认定其造成耕地大量毁坏并构成非法占用农用地罪的证据不充分。理由是：认定非法占用农用地罪的客观要件表现为非法占用耕地数量较大且造成耕地大量毁坏结果的行为，公诉机关没有提供认定被告人薛某某非法占用耕地采砂造成耕地大量毁坏的相关证据，即公诉机关指控被告人薛某某犯非法占用农用地罪的证据不足，指控的罪名不能成立。原审法院综合被告人薛某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十一条，第四十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人薛某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000.00元。经审理查明，原判认定原审被告人薛某某犯拒不支付劳动报酬罪及在承包土地上采砂的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，抗诉机关、原审被告人薛某某及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，原审被告人薛某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。关于抗诉机关所提抗诉理由，经查，原审被告人薛某某在自己承包的土地上采砂的事实存在，但薛某某在2012年办理了采砂许可证，薛某某采砂一段时间以后，将砂场承包给霍春林、李波开采。根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法占用农用地构成犯罪的条件之一必须是造成耕地大量毁坏。根据有关规定，需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市（地）级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定意见。本案原公诉机关未提供任何土地破坏程度的鉴定意见，原审法院作出的指控薛某某构成非法占用农用地罪的证据不足，其行为不构成非法占用农用地罪正确，抗诉机关的抗诉理由不成立，不予支持。原判认定被告人薛某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，认定薛某某不构成非法占用农用地罪正确。但原审法院漏引、错引法条，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于双青审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一七年一月十八日书记员  杨思莹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初3914号原告英德市福永贸易有限公司，地址：英德市。法定代表人：莫财。委托代理人钱宏，男，公司员工。被告英德市英城惠万佳百货购物店二分店，地址：英德市。法定代表人：张有楚。委托代理人：吴志福，男，公司员工。原告英德市福永贸易有限公司诉被告英德市英城惠万佳百货购物店二分店买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月2日受理后，依法由英德市人民法院审判员黄远梅适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告英德市福永贸易有限公司的委托代理人钱宏和被告英德市英城惠万佳百货购物店二分店的委托代理人吴志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市福永贸易有限公司诉称：原被告双方为购销关系，因考虑到双方为长期合作关系，所以原告对被告的货款宽限得较松，2016年8月13日至今，被告累计欠款金额为2484.67元，期间被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，现请求被告偿还欠款2484.67元。原告向本院提交的证据有：一、法人身份证明。二、法人身份证复印件。三、被告签收货单2张。四、被告档案登记资料。被告英德市英城惠万佳百货购物店二分店答辩称：原被告一直有合作，和原告合作的产品都是可以退货或者售后的，因原告不再经营他们所有的产品我方要求原告退货结算，之前有和原告说过退货，原告说庄臣的产品换了新经销商，等庄臣产品处理好了再来退货，原告说会和新经销商和厂家人员过来，我说如果新经销商同意他们之前的产品新经销商接手售后的话就可以庄臣的产品就不用退，后来也没有和新经销商和厂家来处理，被告欠款2484.67元，其中从2016年7月18日至2016年11月18日退货给原告的货款共1844元，有退货单为证，原告只同意退642.67元的货对清货款，本店还有三千至四千原告之前经销的产品，为了我方的利益不受损失我方不同意，要求退完他们所有的产品。被告英德市英城惠万佳百货购物店二分店向本院提交证据有：退货清单7张（总金额1844元）。经审理查明：原告英德市福永贸易有限公司是自然人独资的有限责任公司，经营范围是批发和零售业。被告英德市英城惠万佳百货购物店二分店是于2007年6月12日依法成立的个体工商户，所属行业是综合零售。2008年开始原被告开始形成事实的购销货物买卖合同法律关系，原被告双方口头约定实行购销按月结算的交易形式，退换货方式是除季节性、宝洁商品和炒货类商品（非原告公司经销的商品，只是协助被告）不予退货外其他类别商品双方协商处理。原被告双方一直按照口头约定的买卖方式履行，但自2016年8月13日至2016年9月20日之间，被告尚欠原告的供销货物金额为2484.67元，对于该欠货款金额原被告双方均无异议。但庭审中被告抗辩称由于被告于2016年7月18日至2016年11月18日之间退货给原告的货款共1844元，原告对于被告抗辩的退货货物除了2016年7月27日的退货单载明货物（金额为83.1元）没有收取外，原告对其他退货货物金额没有异议且明确已收到被告退回的货物，同时原告口头认为其接收被告的货物是由于被告承诺以货抵押，待资金宽松后用现金换回该批商品，我司按被告要求拉回商品做抵押，被告还款后我司将退还其抵押货品。被告对于原告陈述的没有收取2016年7月27日的退货单载明的货物属实，该退货单的货物是厂家同意做买一送一并在被告处以买一送一的方式处理完毕。上述事实，有原告提供的工商营业执照、《出货单》、被告提供的《退货单》及到庭当事人的法庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《出货单》明确了买卖货物的价款、种类等买卖合同法律关系的法定要件，原被告双方对于双方之间存在货物买卖合同也予以确认，原被告双方依法成立了事实的买卖合同法律关系，《出货单》是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法受法律保护。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照原被告双方的合同约定履行了交付货物的义务，且原被告双方已经对购买货物的数量和购货款总额进行了结算和验收，原被告双方均予以确认自2016年8月13日至2016年9月20日期间被告尚欠原告的供销货物金额为2484.67元，被告依法应按照合同约定支付货款，原告请求被告支付货款2484.67元依法有据，本院予以支持，但原被告双方在庭审中均予以明确双方的买卖合同中对于货物退货的约定是除季节性、宝洁商品和炒货类商品不予退货外其他商品的退货是原被告双方协商处理，现被告自2016年7月18日至2016年11月18日期间退货给原告的货款合计共1760.9元，原告亦明确是收回了本案被告退回的货物且对于退回货物的金额没有异议，原被告双方对于退回货物的处理方式可视为原被告双方对退货物品的协商处理结果，且原告未举证证实其收回被告退回的货物是用于抵押的货物，同时原被告双方亦明知退回货物主要是食品和日用品，该部分商品均是有使用期限的商品，将该部分商品作为抵押物亦不符合常理，因此对于原告收回的货物金额依法应予抵扣被告拖欠的货款，对于被告提供的2016年7月27日的退货单载明的货物原被告双方明确原告没有实际收取，且该部分货物经产品厂家同意作出买一送一的处理，因此依法视为该部分货物的退货问题原被告双方未达成合意，被告主张对于该部分货物的金额予以抵扣被告欠付的货款依法无据，由于被告退货的金额是1760.9元，被告拖欠货款2484.67元，抵减后被告仍应向原告支付拖欠的货款为723.77元。据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：限被告英德市英城惠万佳百货购物店二分店在本判决发生法律效力之日起五日内向原告英德市福永贸易有限公司支付货款共723.77元。本案受理费25元，由被告英德市英城惠万佳百货购物店二分店负担。本判决为终审判决。审判员  黄远梅二○二○一七年一月十日书记员  吴玉凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更80号罪犯王骏，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2012年10月11日作出（2012）南刑初字第374号刑事判决，认定被告人王骏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。2015年2月减刑一年。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年1月13日向本院提请对罪犯王骏假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王骏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王骏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王骏被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王骏准予假释（假释考验期限至2019年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一七年一月二十三日书 记 员  张 强
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更141号罪犯刘兴伟，男，1984年2月14日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年8月21日作出（2014）龙刑初字第174号刑事判决，以被告人刘兴伟犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2013年10月16日起至2023年10月15日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘兴伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，奖励二次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘兴伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六���的规定，裁定如下：对罪犯刘兴伟减去有期徒刑九个月（刑期：自2013年12月18日起至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 鹏审判员 王 红审判员 张丽晶二〇一七年一月二十日书记员 邹金伶S
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1281号申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处。法定代表人赵传标，负责人。被执行人曹学译（已故）。申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人曹学译借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2003年10月9日作出的（2003）兴民二初字第1464号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人曹学译应分批偿还中国建设银行兴化市支行8万元及利息。原债权人中国建设银行兴化市支行将债权转让给申请执行人，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，尚欠本金5.5万元未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人于曹学译于2006年已死亡，其遗产仅有位于兴化市新义居委会西沧3幢由西向东第一间房屋，该房屋面积约为60平方米，该房屋内目前居住有曹学译的配偶及两子（年龄分别为40岁、32岁，二人均未成家），家庭困难，故该唯一房屋为被执行人家庭成员必须物品，暂无法处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除无法处置房屋外，未发现其他可供执行的财产信息，被执行人死亡后无遗产继承，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2003）兴民二初字第1464号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达���日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾传飞审 判 员  陈德平代理审判员  戴洪涛二〇一七年一月六日书 记 员  孙 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初5505号原告：高云鹏，男，1970年6月18日生，现住松原市。被告：松原市盛和物流有限公司（以下简称盛和物流），住所地松原市宁江区铁西街676号，统一社会信用代码91220700340000226P。法定代表人：张雪晶，董事长。委托代理人：张冲，男，���族，系盛和物流车辆部经理。被告：王东，男，1990年7月20日生，汉族，现住宁江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险），住所地松原市沿江东路450号，统一社会信用代码91220700737022810T。法定代表人：刘富军，负责人。委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。原告高云鹏诉被告王东、盛和物流和太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云鹏、被告王东、太平洋保险的委托代理人贾景国到庭参加诉讼，被告盛和物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。高云鹏诉称���2016年10月27日10时30分，王兴江驾驶高云鹏所有的吉JT06**号出租车，与由王东驾驶的盛和物流所有的车牌号为吉JHH1**的机动车相撞，致使吉JT06**号出租车损坏。车辆受损后，高云鹏将车辆送往吉林油田一汽大众轿车维修中心修理，共修理14日。此起事故经松原市交通警察支队事故大队认定，王东负事故全部责任，王兴江无责任。肇事车辆吉JHH1**号机动车在太平洋保险处投保了第三者责任险（以下简称”商业险”）。车辆在修理时间，给高云鹏造成经济损失4900元，故诉至法院，要求王东、盛和物流、太平洋保险赔偿高云鹏停运损失4900元。盛和物流未到庭，书面辩称，太平洋保险应在商业险责任限额内承担停运损失费；高云鹏主张的停运损失计算费用过高，缺少证据证实，不应当予以保护。王东辩称，同盛和物流的答辩意见。太平洋保险辩称，肇事车辆在我公司投保了金额为50万元不计免赔的商业险，高云鹏向我公司主张的停运损失没有事实及法律依据，停运损失为间接损失，不属于保险理赔责任范围。且对于停运损失的数额也没有有效证据予以证实，应当驳回高云鹏的诉讼请求。经审理查明，2016年10月27日10时30分，王兴江驾驶高云鹏所有的吉JT06**号出租车，与由王东驾驶的盛和物流所有的车牌号为吉JHH1**的机动车相撞，致使吉JT06**号出租车损坏。此起交通事故经松原市交通警察支队事故大队处理，作出NO.0008732号道路交通事故认定书（简易程序），认定王东承担事故全部责任，王兴江无责任。事故发生当天，高云鹏将受损车辆送往吉林油田一汽大众轿车维修中心修理，并于2016年11月9日修理完毕，共修理14天。王东��驶的肇事车辆吉JHH1**号机动车在太平洋保险处投保了赔偿限额为50万元不计免赔的商业险。另查明，王东驾驶的吉JHH1**号机动车，为王东所有，有偿挂靠于盛和物流，以挂靠形式从事货物运输经营活动。高云鹏所有的吉JT06**号出租车在事故发生时承包给韩明利及王兴江，双方约定承包人每天应交纳260元的承包费。高云鹏提交松原市星源出租车汽车有限公司出具的证明一份，拟证实其每日营运额为350元左右，太平洋保险及王东对于该证明有异议。上述事实，有高云鹏、王东、太平洋保险的当庭陈述、交通事故责任认定书复印件一份、吉林油田一汽大众轿车维修中心保险结算单复印件一份、出租车承包合同复印件一份、高云鹏行驶证复印件一枚、出险车辆信息表打印件一份及制式保险合同复印件一份在卷为证，并经当庭质证、认证，盛和物流未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，道路交通事故造成的依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停损失，侵权人应当予以赔偿。此起事故中王东承担事故全部责任，王兴江无责任。故王东对于高云鹏的合理损失应承担赔偿责任。太平洋保险系吉JHH1**号机动车的保险人，在商业险范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任。依据保险合同第二十六条第一款的规定，保险人对于被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，不负责赔偿。因此太平洋保险公司对于高云鹏主张的停运损失不承担赔偿责任。因王东驾驶的车辆挂靠于盛和物流从事运输经营活动，盛和物流作为被挂靠人，应当与挂靠人王东承担连带赔偿责任。因吉JT06**号出租车受损后修理14天，故停运天数应为14天。高云鹏主张其营运损失为350元/天，但依据其提供的承包合同及行业标准等情况，本院酌情保护260元/天。故高云鹏的合理损失为3640元（260元/天×14天）。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后立即赔偿原告高云鹏营运损失3640元。二、被告松原市盛和物流有限公司承担连带赔偿责任。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在本案中不承担赔偿责任。如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东、松原市盛和物流有限公司承担；剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一七年一月二十六日书记员  贾 冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初6811号原告：曾旭国，男，汉族，1973年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人被告：张彩霞，女，汉族，1985年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人原告曾旭国与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾旭国到庭参加了诉讼，被告张彩霞经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾旭国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元；2、要求被告承担借款利息31000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张彩霞于2013年11月6日向原告借款50000元用于资金周转。约定借款期限一个月。自借款三日起，按照当地银行同期贷款利率三倍计算，借款利息至借款本息还清为止，并利随本清，被告张彩霞向原告出具了借条。借款到期后，被告推诿拒付。被告张彩霞经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告张彩霞向原告曾旭国借款50000元，由被告张彩霞向原告出具借条一张。借条内容为：”借款人张彩霞自愿借到曾旭国现金伍万元整，用于资金周转，以借条为凭。此借款用时一个月，即2013年11月6日至2013年12月5日，到期借款人必须还清借款。到期若借款人不按约定时间还款，借款人张彩霞自愿承担此借款利息，自借款三日起，按照当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算，借款利息付至本息还清为止。借款人除上述条款外，每催要一次，有借款人自愿承担原告租车费及误工费600元。”。据以定案的证据有原告提交的借条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彩霞向原告曾旭国借款50000元，由被告张彩霞向原告出具的借条一份可以证实，本院予以认定。故原告曾旭国要求被告张彩霞偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告张彩霞承担利息31000元的诉讼请求，因双方在借条中约定，借款期限至2013年12月5日，到期借款人必须还清借款。到期若借款人不按约定时间还款，借款人张彩霞自愿承担此借款利息，自借款三日起，按照当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算，借款利息付至本息还清为止。借款人除上述条款外，每催要一次，有借款人自愿承担原告租车费及误工费600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告的诉讼要求被告承担的利息没有超过上述法律规定，故对原告要求被告承担利息31000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张彩霞经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张彩霞偿付原告曾旭国借款50000元、承担利息31000元，合计81000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，公告费400元，合计2226元，由被告张彩霞负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一七年一月十五日书 记 员  张 璇
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审5号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。被执行人刘宪伟，男，汉族，1990年6月1日生，黑龙江省兰西县人，现住廊坊市安次区。申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316073号行政处罚决定：一、责令将非法占用的185平方米土地退还给杨税务乡建设村村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、除以非法占用的基本农田每平方米30元的罚款，共计人民币5550元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316073号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被申请人的意见。本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316073号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316073号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年一月四日书记员  张 喆
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执5号申请执行人：章春龙，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：朱道平，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：王代英，女，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2664号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人朱道平在周宾（公民身份号码）及安徽铜山建设有限责任公司的租赁款人民币400000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年二月二十九日书记员  沈啸华
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更43号罪犯尤晓龙，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）青刑二终字第198号刑事判决，以被告人尤晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（服刑期间交20000元）。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年1月11日向本院提请对罪犯尤晓龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯尤晓龙确有悔改表现，有罪犯尤晓龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯尤晓龙服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造��确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤晓龙准予假释（假释考验期限至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强审 判 员  鲁 宇代理审判员  徐友仁二〇一七年一月二十二日书 记 员  张 强
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6284号原告：杨红梅，女，1979年4月17日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：王林，男，1988年11月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告杨红梅与被告王林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红梅向本院提出诉讼请求：要求被告王林支付购房款50万元，并支付逾期付款的利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2013年2月4日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2013年1月14日，原、被告签订了购房协议，协议约定原告将位于太仓市××花园××单元××（现××为××室）的商品房(建筑面积约107.52平方米)转让给被告，双方约定该商品房总价款为人民币70万元整，被告于签订购房协议当日支付定金14万元、购房款6万元，合计人民币20万元整，余款50万元在20日内支付完毕，如被告逾期付款，按同期银行贷款利率4倍向原告支付利息。现被告仅于签订协议当日支付了20万元，余款至今未付，原告多次催要，被告均以无法办理贷款为由推脱。原告为维护自身合法权益而诉至法院。被告王林未作答辩。经审理查明：2009年11月9日，原告杨红梅与苏州盛邦房产开发有限公司签订商品房买卖合同1份（合同编号为2009103200126）并予以备案，合同约定原告杨红梅向苏州盛邦房产开发有限公司购买位于太仓市××单元××号商品房，建筑面积为107.52平方米，购房总价为556954元。2010年4月12日，苏州盛邦房产开发有限公司向杨红梅开具了金额为556954元的销售不动产统一发票。2013年1月14日，原告杨红梅（出卖人）与被告王林（买受人）签订了购房协议1份，协议约定：一、出卖人将合同编号为2009103200126，防伪码为10374合同下的普通住宅（现编号为康乐村13幢806室）转卖给买受人。二、该商品房总价为人民币70万元整，于签订本协议之日支付定金14万元、购房款6万元，计价人民币20万元整，余款50万元在20日内支付完毕，如买受人逾期付款，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息。三、该商品房面积、质量及其他税费等问题均与出卖人无关，买受人不得有异议。四、出卖人将合同编号为2009103200126商品房买卖合同、发票号码024××××0065销售不动产统一发票原件各一张，于签订本协议同时交于买受人，买受人变更购房合同等事宜所产生的费用由买受人自行承担。被告于协议签订之日向原告转账20万元。2014年10月20日，被告在原、被告签订的购房协议上注明：“本协议我仅支付20万元整，余50万元未支付”。同日，被告出具声明书一份，内容为：“本人王林，身份证号码，于2013年1月14日与杨红梅签订《购房协议》，约定由杨红梅将合同编号为2009103200126商品房买卖合同，防伪码103704之合同下的普通住宅转卖给本人，该商品房总价为70万元，双方约定于协议签订之日支付定金14万元、购房款6万元，合计20万元，余款50万元在20日内支付。合同签订后，本人于合同签订当天向杨红梅支付了20万元，杨红梅在收到本人支付的20万元后，向房产交易中心出具了房屋变更登记所需的全部手续资料，但本人仅支付杨红梅定金14万元、购房款6万元，合计20万元，余款50万元至今未付。我本人保证在二个月内付清余款50万元”。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房协议、声明书、银行付款凭证及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为：原告杨红梅与被告王林签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的合同义务。根据合同约定，原告杨红梅将其购买的房屋转卖给被告，被告向原告支付购房款70万元，相应的购房款于合同签订之日支付20万元，余款50万元在合同签订之日后20日内支付完毕。同时，根据被告出具声明书，被告确认原告杨红梅已经按约履行了合同义务，但被告仅支付了20万元，尚欠原告50万元。现该50万元履行期限已届满，故对原告要求被告支付购房款50万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2013年2月4日起计算至实际付款之日止），原、被告在购房合同中约定，如被告逾期付款，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息。该约定表明，如被告逾期付款，需承担相应违约责任，被告需按银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期付款利息。现被告未按约支付购房款，已构成违约，故本院对原告该请求亦予以支持。被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林在本判决生效之日起十日内向原告杨红梅支付购房款50万元及逾期付款利息（以50万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2013年2月4日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由被告王林负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告王林于本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 倩人民陪审员  李希杰人民陪审员  张锦明二〇一七年一月二十五日书 记 员  陈筱璐
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初325号原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。法定代表人：陈某，该行行长。被告：袁某某，男，汉族，住高安市。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经过协商处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费298元，依法减半收取为149元，由原告中国某某银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  梁克诚二〇一七年一月二十五日书记员  石晓霞
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终24号上诉人（原审被告）：金中华，男，汉族，1977年11月28日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：杨静丽，女，汉族，1981年5月11日出生，住漯河市源汇区。原审被告：刘丹丹，女，汉族，1978年12月20日出生，住漯河市源汇区。原审被告：河南汇华纺织股份有限公司。住所地：临颍县颍北工业区纬一路北侧。法定代表人：曹云，董事长。原审被告：漯河市中哲纺织原料有限公司。住所地：临颍县颍北工业区纬一路北侧。法定代表人：刘丹丹，董事长。上诉人金中华因与被上诉人杨静丽及原审被告刘丹丹、漯河市中哲纺织原料有限公司、河南汇华纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1224号民事判决，向本院提起上诉。上诉人金中华在本案审理过程中，于2017年1月9日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人金中华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金中华撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1488元，减半收取744号由上诉人金中华负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一七年一月十一日书记员  张俊霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14189号原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。负责人：郏声龙，该支行行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。被告：叶建华，男，1972年9月30日出生，汉族，住温岭市。被告：杨萍，女，1986年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告叶建华、杨萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶建华、杨萍共同偿还给原告：借款本金800000元，截止2016年11月13日利息8786元；并按年8.97%的利率支付逾期利息自2016年11月14日起至实际支付之日止，并支付律师代理费16000元；二、判令抵押物被告叶建华所有的坐落于温岭市太平街道人民东路51号翠屏苑2幢6单元709室[温房权证城区字第××号、温国用（2015）第26016号]房产拍卖、变卖所得在最高限额1350000元范围内优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息和实现债权费用；三、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告叶建华、杨萍共同偿还给原告：借款本金800000元，截止2017年1月5日利息22553.17元；并按年8.97%的利率支付逾期利息自2017年1月6日起至实际支付之日止，并支付律师代理费16000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年9月23日，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告叶建华签订编号为EET3GA20150265的《个人循环贷款额度协议》，约定：原告同意向被告叶建华提供个人循环贷款额度800000元；额度期限自2015年9月23日至2018年9月23日；由被告叶建华提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同（编号：DET3GA20150265）。同日，原告与被告叶建华签订编号为DET3GA20150265号的《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告叶建华以其所有的坐落于温岭市××街道人民东路××单元××室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2015）第26016号]的房地产在最高债权额13500**元的范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年9月25日，原告与被告叶建华签订编号为JET3FA20150278的《个人抵（质）押循环贷款合同》、编号为BJET3FA20150278的《借款合同补充协议》各一份，约定：贷款金额为800000元；贷款期限为12个月；还款方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同日，被告杨萍向原告出具共同还款承诺书，约定：自愿作为“连带共同债务人”对依据被告叶建华于2015年9月25日与原告签订的编号为EET3GA20150265《个人循环贷款额度合同》（贷款额度为800000元，额度期限为36月）及为执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2015年9月28日，原告按约向被告叶建华发放贷款800000元，并在零售贷款借款借据上载明：年利率为5.98%，借款到期日为2016年9月28日。截止2017年1月5日，被告叶建华尚欠原告借款本金800000元、贷款利息22553.17元。另，原告为实现债权花费了律师代理费16000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建华、杨萍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金800000元及截止2017年1月5日的利息（包括逾期利息）22553.17元，并支付自2017年1月6日起按年利率8.97%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费16000元。二、原告中国银行股份有限公司温岭支行就上述第一项债权对被告叶建华所有的坐落于温岭市太平街道人民东路51号翠屏苑2幢六单元709室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2015）第26016号]的房地产的折价或者拍卖、变卖所得款项在最高债权额13500**元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12048元，减半收取6024元，由被告叶建华、杨萍共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二〇一七年一月五日代书记员 庄宇佳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0183民初3808号原告：贾俊海，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。被告：徐卫东，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。被告：尚志市卫东粮油有限责任公司。住所地：尚志市元宝镇。法定代表人：徐卫东，经理。原告贾俊海与被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告贾俊海、被告徐卫东、被告尚志市卫东粮油有限责任公司的法定代表人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊海向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司给付货款182215元及利息4.5万元，总计227215元，嗣后利息以15万元本金为基数，按月利率1.2%，自2016年12月27日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告徐卫东经营尚志市卫东粮油有限责任公司，经营粮食加工。2014年和2015年间，原告向被告出售玉米，二被告共欠原告玉米款194047元。同时原告从二被告处拉出粮食下角料价值11832元，故二被告共欠原告玉米款182215元。二被告于2014年11月26日为原告出具借据一份，约定月利率1.2%，金额为15万元，原告为二被告出具11832元欠据。此款经原告贾俊海多次索要未果，故诉至法院。被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司辩称：欠款属实，没有异议。原告贾俊海围绕诉讼请求依法提交了2014年11月26日借据，证明原告贾俊海出售玉米给二被告，二被告欠原告玉米款15万元，并于2014年11月26日为原告出具借据，约定月利率1.2%。被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司质证均无异议。被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司向原告贾俊海购买15万元玉米，于2014年11月26日共同为原告贾俊海出具借据一份，双方约定月利率1.2%。本院认为，被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司在原告贾俊海处购买15万元玉米，为原告出具欠据一份，双方买卖关系成立，被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司应当履行给付货款的义务。被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司对原、被告双方买卖玉米及赊欠货款15万元亦无异议，本院予以确认。原、被告双方在借据中约定月利率1.2%，符合法律规定，原告贾俊海诉讼请求要求被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司给付2014年11月26日至2016年12月26日的利息4.5万元（15万元×1.2%×25个月），本院予以支持。原告贾俊海同时要求二被告给付案外人徐井波（徐六）赊欠的货款44047元的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾俊海玉米款15万元；二、被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾俊海利息4.5万元；嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率1.2%，自2016年12月27日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告贾俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，由原告贾俊海负担509元，由被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马玉艳代理审判员  洪 英人民陪审员  王金辉二〇一七年一月十九日书 记 员  迟 冰
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0727刑初134号公诉机关龙南县人民检察院。被告人白帆，男，1988年8月3日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市南城县，现住抚州市南城县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月3日被龙南县公安局刑事拘留，9月13日经龙南县人民检察院批准逮捕，9月14日由龙南县公安局执行逮捕。辩护人李万房，江西尚业律师事务所律师。龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2016］130号起诉书指控被告人白帆犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于当日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人白帆及其辩护人李万房到庭参加诉讼，现已审��终结。龙南县人民检察院指控，2016年9月2日，被告人白帆饮酒后（经鉴定白帆血液中乙醇含量40.32mg/100mL）驾驶未进行安全技术检验的赣Ｆ×××××小轿车从龙南县城富平酒店方向沿龙鼎大道往滨江广场方向行驶。21时50分，当车行驶至龙鼎大道南昌瓦罐汤门口路段时，白帆驾车超车的过程中就与相对方向未取得驾驶证的廖某驾驶搭乘欧某的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，之后廖某所驾车辆又与从红旗大道沿龙鼎大道往供电局方向驶来由谢某1驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成廖某和欧某受伤及三方车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，欧某的损伤程度为重伤一级。经认定，白帆应负事故主要责任。公诉机关认为，被告人白帆违反交通运输管理法规，酒后驾车，致一人重伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关就上述指控提供了以下证据：被告人白帆的供述与辩解；被害人廖某的陈述；证人谢某1、谢某2、陈某的证言；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，车辆痕迹检验记录、车检照片；龙康司法鉴定中心（2016）机鉴字第149号、第150号、第151号机动车技术性能司法鉴定意见书及意见告知书，龙康司法鉴定中心［2016］检鉴字第91号、第911号、第912号人体损伤司法鉴定意见书及意见告知书，江西求实司法鉴定中心赣求司［2016］毒检字第0902号司法鉴定检验报告书及意见告知书；受案登记表、立案决定书、龙公交认字［2016］10020号道路交通事故认定书、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单��酒精检测单、交通事故情况说明、归案情况说明。被告人白帆对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、对被告人的犯罪事实及定罪没有意见；2、被告人案发后在现场等候，如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，且积极赔偿了被害人的损失，且得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人从轻处罚，并给予缓刑。经审理查明，2016年9月2日，被告人白帆驾驶赣Ｆ×××××小轿车从龙南县城富平酒店方向沿龙鼎大道往滨江广场方向行驶。21时50分，当车行驶至龙鼎大道南昌瓦罐汤门口路段时，白帆驾车超车的过程中与相对方向廖某驾驶搭乘欧某的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，随后廖某所驾车辆又与从红旗大道沿龙鼎大道往供电局方向驶来由谢某1驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成廖某和欧某受伤及三方车辆不同程度受损的交通事故。经江西求实司法鉴定中心检验，白帆血液中乙醇含量40.32mg/100mL，被告人系酒后驾车；且被告人驾驶的赣Ｂ×××××未定期进行安全技术检验。被害人廖某未取得机动车驾驶资格证。2016年9月8日，经龙南县公安局交通管理大队认定，被告人白帆应负事故主要责任、廖某负事故次要责任。2016年9月3日，经龙南康泰司法鉴定中心鉴定，被害人欧某的损伤程度暂定为重伤二级；2016年12月16日，龙南康泰司法鉴定中心作出补充鉴定意见书，被害人欧某的损伤程度为重伤一级。案发后，被告人白帆在现场等候交警的到来，并到交通警���大队事故中队接受调查，但其在第一次笔录中辩称开车的不是他，没有如实供述犯罪事实。2016年12月29日，被告人白帆的家属与被害人欧某、廖某的家属达成交通事故赔偿协议书。被告人白帆的家属支付欧某320万元赔偿款，支付廖某4万元赔偿款，两位被害人家属对被告人表示谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1、龙公交认字［2016］10020号道路交通事故认定书。证实经认定，被告人白帆负事故主要责任，被害人廖某负事故次要责任。2、龙康司法鉴定中心［2016］检鉴字第91号、第911号、第912号人体损伤程度司法鉴定意见书及意见告知书。经龙南康泰司法鉴定中心鉴定，欧某因交通事故受伤，其伤后损伤程度为重伤一级。3、江西求实司法鉴定中心赣求司［2016］毒检字第0902号司法鉴定检验报告书及意见告知书、酒精检测单。经测试，廖某、谢某1没有测出酒精含量；经检验，被告人白帆血液中检出乙醇含量40.32mg/100mL。4、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片。5、龙康司法鉴定中心（2016）机鉴字第149号、第150号、第151号机动车技术性能司法鉴定意见书及意见告知书，车辆痕迹检验记录、车检照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。6、被告人白帆的供述与辩解。被告人在第一次笔录中辩解不是他开的车，开车的是他的朋友白强；从第二次笔录开始，被告人如实供述了犯罪事实。7、被害人廖某的陈述。廖某陈述其没有取得机动车驾驶并描述了案发当时的情况。8、证人谢某1、谢某2、陈某的证言。9、交通事故情况说明、归案情况说明。10、受案登记表、立案决定书、常住人口信息。11、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条。证实2016年12月29日，白帆、廖某、欧某三方的家属达成了交通事故赔偿协议，白帆家属支付了320万元赔偿款给欧某家属、支付了4万元赔偿款给廖某家属，欧某、廖某家属出具了谅解书。本院认为，被告人白帆违反交通运输管理法规，酒后驾车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白帆案发后在现场等候交警并接受调查，但其在第一次笔录中没有如实供述犯罪事实，不能认定为自首，对于辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，本院不予采信。被告人白帆归案后，能够如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人白帆的家属积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人白帆的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：被告人白帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年���（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：干晓慧审 判 员 ：古慧涛人民陪审员 ：曾高翔二〇一七年一月三日书 记 员 ：邓孔菊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初338号原告：徐州众凯物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路北侧84号楼底层。法定代表人：张微，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。被告：周兴刚。原告徐州众凯物业管理有限公司（以下简称众凯公司）与被告周兴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本���现已审理终结。原告众凯公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费1686元、公共能耗费683元、滞纳金8744元。事实和理由：被告系绿地世纪城南小区1期18#-3-401室业主，房屋建筑面积为82.26平方米。根据原告与徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告拖欠原告2013年3月至2016年7月期间的物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计11114元。本院经审查认为，2011年12月，徐州市绿地世纪城南社区业主委员会成立并在徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心登记备案。徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同约定：委托管理期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请徐州市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。该合同的签订主体一方虽为徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会，但根据2016年2月22日徐州市绿地世纪城南社区业主委员会向原告众凯公司作出的关于物业服务合同延期的通知函载明：众凯公司从2013年3月1日起在绿地南社区进行物业服务管理工作，居民委员会（代行业主委员会职能）与众凯公司签订的物业服务合同于2016年2月28日到期。为本着对小区认真负责的态度，因中标企业暂未确定，根据相关规定，经小区业委会开会讨论后一致决定，于2016年2月28日合同到期后延续至确定中标企业之日，至迟不超过2016年3月31日，现提前对众���公司进行告知。请众凯公司提前做好物业移交准备工作。表明徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同已实际履行，原告众凯公司无异议。《最高人民法院》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会代徐州市绿地世纪城南社区业主委员会和原告众凯公司签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州众凯物业管理有限公司的起诉。案件受理费80元，免予交纳。本裁定一经作出即生效。审判员  陈涛二〇一七年一月十一日书记员  于淼
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104民初2285号原告：刘利民。委托代理人：鲁国铭，方圆第四法律服务所法律工作者。被告：青海内蒙古神华建筑安装有限责任公司青海分公司负责人：骆龙贵，该分公司经理。委托代理人：张忠。被告：青海内蒙古神华建筑安装有限责任公司法定代表人：骆龙贵，该公司董事长兼经理。委托代理人：张忠。本院在审理原告刘利民与被告青海内蒙古神华建筑安装有限责任公司青海分公司、青海内蒙古神华建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2017年1月24日原告王志安提出了撤诉申请。本院认为，原告刘利民申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘利民撤回起诉。本案诉讼费用诉讼费6928元，减半收取3464元，由原告刘利民承担审判员  董晓冬二〇一七年一月二十四日书记员  窦 楠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1102民初16号原告：毕涛。被告：盘锦市长途客运公司。法定代表人：裴春良。该公司经理。委托诉讼代理人：张刚，该公司副经理。委托诉讼代理人：张长瑶，该公司法律顾问。原告毕涛与被告盘锦市长途客运公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月04日立案。2017年1月20日，原告毕涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由原告毕涛承担。审判员  郝雪梅二〇一七年一月二十日书记员  刘 帅
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终685号上诉人（原审被告）：山东金江置业有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区清池街道泊子村。法定代表人：石承惠，经理。委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建民，男，1986年2月13日生，汉族，住山东省潍坊高新区。上诉人山东金江置业有限公司（以下简称金江公司）因与被上诉人冯建民商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。金江公司上诉请求：请求依法撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初353号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：本案双方签订的《商品房预售合同》约定交房时间为2012年10月1日前，上诉人未按约定时间交付房屋，被上诉人就应知道其权利被侵害，此时就应开始计算诉讼时效。被上诉人于2015年9月23日才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。冯建民未提交书面答辩意见。冯建民向一审法院起诉请求：请求判令金江公司支付逾期交房违约金18051.63元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年6月,金江公司与冯建民签订《商品房预售合同》，约定金江公司将其开发的位于潍坊高新区清池街办泊子村的金泊家园A区8号楼1单元501号商品房出售给冯建民,预测建筑面积为81.65平方米,总房价为380390元。冯建民交纳首付款120390元，余款260000元申请银行贷款。交房时间为2012年10月1日前,交付条件为:商品房经验收合格。商品房达到使用条件后,出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时,出卖人应当出示约定的证明文件,并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的,出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或文件不全、买受人有权拒绝交接,由此产生的延期交房责任由出卖人承担。逾期交房的违约责任:（1）逾期不超过90日,自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金,合同继续履行;(2)逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后,冯建民支付了首付款并办理了按揭贷款,但金江公司并未在合同约定的交房日前交付房屋。2014年1月3日，冯建民与潍坊金顺物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》、《房屋装修装饰管理服务协议书》，载明冯建民申请对涉案房屋办理装修手续，装修期从2014年1月3日到2014年5月3日。庭审中，冯建民提交房屋接受意见表，但该表格未记录时间，冯建民主张交房日期为2014年5月3日，但未提交证据，冯建民递交民事诉状后，法院委托调解组织进行诉前调解，2015年9月23日，调解程序终结，冯建民认可已收到金江公司支付的违约金5000元。金江公司对交房日期问题未举证。金江公司对交房日期问题未举证。金江公司虽辩称违约金过高,但并未提供证据证明。一审法院认为，金江公司与冯建民签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。本案中，金江公司未按合同约定的时间交付房屋，事实清楚，金江公司已构成违约，本院予以认定。本案争议的事实为：一、交房时间的认定。冯建民于2014年1月3日与物业公司签订了物业服务协议，此时冯建民已实际取得房屋，虽然根据双方约定金江公司未提供所需的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等证明文件，但冯建民并未拒绝接收房屋，因此，应以该时间作为交房时间。二、冯建民起诉是否超出诉讼时效。双方约定交房时间为2012年10月1日前,金江公司逾期交房后构成违约,在2014年1月3日交房之前违约行为一直持续,因此,应以实际交房日作为诉讼时效的起算点,冯建民于2015年9月23日向本院递交起诉状,并未超出两年的诉讼时效。金江公司辩称冯建民起诉已超出诉讼时效,与事实不符,不予采信。三、冯建民主张的违约金是否应予支持。冯建民主张按合同约定的日万分之一计算违约金,该标准尚未达到同期银行的贷款利率水平,金江公司也没有证据证明该数额过高,因此,对金江公司违约金过高的辩解意见,不予采信。对冯建民主张的违约金的事实请求,应从2012年10月1日计算至2014年1月3日，共计459天，违约金数额为17460元(380390元×459天×0.1‰)，扣除金江公司已支付的5000元，金江公司还应支付违约金12460元。冯建民主张超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:山东金江置业有限公司于本判决生效后十日内支付冯建民逾期交房违约金12460元；驳回冯建民的其他诉讼请求。案件受理费251元,减半收取126元,由山东金江置业有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为,本案商品房预售合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。本案中，上诉人、被上诉人关于逾期交房违约金的约定，系以已付房款金额为基数，按每逾期交房一日支付万分之一违约金计算方式，即从约定交房日之次日起持续计算至实际交房之日止。上诉人金江公司实际交房之前，逾期交房行为处于持续违约状态，截至实际交房之日，被上诉人冯建民方可确定逾期交房违约金的具体数额，此时才能确定自己受到侵害的权利范围，才有可能提出具体的诉讼请求，故应将实际交房之日视为被上诉人冯建民知道自己权利被侵害之日并以此计算诉讼时效，上诉人金江公司关于以逾期交房之日起计算诉讼时效的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由山东金江置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年一月二十五日书 记 员  郑 伟
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初15号原告：余强，男，1961年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。被告：朱书敏，男，1969年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。被告：徐桂香，女，1968年7月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告余强与被告朱书敏、徐桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余强、被告朱书敏、徐桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余强向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告归还原告借款74万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日开始，被告因资金周转困难陆续向原告借款共计74万元，每次借款均由被告出具借条。后经原告多次向被告催取，被告予以拖欠。故诉至法院。被告朱书敏、徐桂香承认原告余强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告朱书敏、徐桂香应在本判决生效之日起立即偿还原告余强借款人民币74万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元，减半收取5600元，由被告朱书敏、徐桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘丽云二O一七年元月二十二日书记员  饶建红
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0403刑初21号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人陶云成，男，1986年2月23日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2016年9月5日因无证驾驶机动车被处以行政拘留三日。2016年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年12月27日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。2017年1月6日由本院决定逮捕，1月10日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人陶云成犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人陶云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陶云成违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶云成对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。经审理查明：2016年7月13日20时50分许，被告人陶云成酒后无证驾驶无号牌普通摩托车由东向西行驶至湖滨路龙湖菜市场北门门前路段时被交警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，陶云成的酒精含量为109mg/l00ml。遂后交警将陶云成带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，被告人陶云成体内血液酒精含量达到118.9mg/l00ml，大于80mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人陶云成的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第302号检验报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2016）401号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，被告人陶云成的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶云成违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人陶云成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴二〇一七年一月二十日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1682号上诉人（原审被告）：熊龙文，男，1969年12月25日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘青华，男，汉族，1980年7月24日出生，住江西省九江市都昌县，与上诉人系表亲关系。被上诉人（原审原告）：于晓明，男，1976年12月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。上诉人熊龙文诉被上诉人于晓明合同纠纷一案，因上诉人熊龙文不服江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人熊龙文及其委托诉讼代理人刘青华、被上诉人于晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊龙文上诉请求：1、二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、返还转让费《协议》是上诉人在被上诉人胁迫之下签订的。此外，上诉人与被上诉人签订的口腔门诊部转让《合同书》明确约定了合同签订后口腔门诊部生意的好坏都由被上诉人承担，与上诉人无关。所以上诉人不应退还转让款。二、本案为合同纠纷而不是债务纠纷，双方签订的转让《合同书》没有涉及到返还转让款的约定，一审法院仅依据返还转让费《协议》判决没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判。于晓明辩称，上诉人并不是在被胁迫的情况下签订的返还转让费《协议》，先��订的《合同书》，支付了转让款后才有了返还转让费《协议》，两者并不存在冲突。双方没有签订正式合同。于晓明向一审法院起诉请求：判令熊龙文退还转让款人民币30000元。一审法院认定事实：2015年8月7日，于晓明、熊龙文就宁海银湖口腔门诊部转让事宜达成一致协议，约定熊龙文将该门诊部内口腔科转让给于晓明管理经营，转让费为30000元，并签订合同书。2015年8月11日，于晓明向熊龙文支付转让费人民币30000元。2015年11月，宁海银湖口腔门诊部因经营不善停止营业，致使于晓明承包的口腔科无法经营。2016年3月10日，熊龙文向于晓明出具书面协议，约定熊龙文分两笔向于晓明退还转让费共计30000元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，熊龙文向于晓明出具书面协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，故熊龙文应当按照协议的内容向于晓明履行退还转让款的义务。熊龙文辩称其是在受到于晓明胁迫的情况下出具协议的，因其未能提交相应证据予以证实，故法院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：限熊龙文自本判决书生效后五日内一次性退还于晓明转让款人民币30000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由熊龙文负担。本院二审期间，上诉人熊龙文向法庭申请证人罗某1、罗某2出庭作证，证明目的：被上诉人于晓明语言胁迫上诉人熊龙文，要求其返还转让费。被上诉人于晓明质证认为，在上诉人熊龙文店里协商还款事��的过程中，由我带去的老乡熊老七、占小勇居间调停，且在协议书上写了中间人名字，我们双方只是起了口角争执，但并没有使用武力，没有肢体打斗，所以并不存在胁迫。二审查明，上诉人熊龙文在签订返还转让费《协议》后，并未向公安机关报案或向人民法院或者仲裁机构申请撤销《协议》。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上诉人称返还转让费《协议》系受被上诉人胁迫而作出的，其不应履行《协议》约定的还款义务，但二审庭审期间的证人证言仅证明了上诉人与被上诉人因返还转让款事宜发生口角争执，并不能证��其受到胁迫并作出了违背自己意愿的不真实的意思表示，且上诉人亦未向法院或仲裁机构主张撤销《协议》，故，对上诉人的上诉理由，本院不予采信。《协议》合法有效，本院予以确认，双方应当按照《协议》内容履行自己的义务，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人熊龙文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费577.5元，由上诉人熊龙文负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 猛审 判 员  郑敏红代理审判员  王 鑫二〇一七年一月十日书 记 员  郑筱楠
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初03094号原告：陕西天骄家庭用品有限公司。法定代表人：张琼，男，1972年11月27日生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：陈昱君，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梦琪，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：陇西萬德福商贸有限公司。法定代表人：文旺生，系该公司执行董事兼经理。原告陕西天骄家庭用品有限公司（以下简称天骄公司）与被告陇西萬德福商贸有限公司（以下简称萬德福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天骄公司委托诉讼代理人许梦琪到庭参加诉讼。原告天骄公司法定代表人张琼、委托诉讼代理人陈昱君、被告萬德福公司法定代表人文旺生经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天骄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款23765元；2.依法判令被告向原告退还合作费用5200元；3.诉讼费和其他合理费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原、被告双方建立商品供应意向，原告向被告供应手提整理箱、小方凳、喷雾器等塑料制品供被告销售，具体供应货物及价格以当期的销售订单为准，被告按月向原告支付货款。2016年6月2日，被告向原告出具了《萬德福超市生活体验馆欠款单》，确认被告尚欠原告货款23765元；2015年12月4日向被告支付进店费用5200元。萬德福公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告天骄公司经营塑料制品、不锈钢制品、纸制品、木制品、橡胶制品、布制品、陶瓷制品、日用百货等业务。被告萬德福公司经营百货、预包装食品兼散装食品销售。2015年11月，原、被告双方开始达成供货意向，2015年12月4日原告向被告支付进店费+条幅费5200元。并开始通过在兰州设立的业务代办处，以派车直接送货或者快递送货等方式向被告供货，共供了5批货物，具体供应货物及价格以当期的销售订单为准。货款小部分直接支付给原告业务员，大部分通过转账方式支付原告。被告向原告出具了《萬德福超市生活体验馆欠款单》，内容为“截止2016年6月2日之前欠陕西天骄家庭用品有限公司货款贰万叁仟柒佰陆拾伍元（23765.00元）元整”，确认被告尚欠原告货款23765元。上列事实，有原告营业执照、委托诉讼代理人许梦琪陈述、欠款单、收据、发货明细及内资企业基本信息等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方之间虽然没有订立书面合同，但被告向原告出具了货款欠款单，证明原、被告之间发生了买卖关系，被告对所欠原告货款进行了确认。原告要求被告支付货款理由正当，予以支持。对于原告请求被告支付进店费+条幅费的问题，因属于另一法律关系，原告可另案起诉，本案不予处理。综上所述，合法的买卖合同关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款规定，判决如下：一、被告陇西萬德福商贸有限公司支付原告陕西天骄家庭用品有限公司货款23765元。于判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告陕西天骄家庭用品有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告陇西萬德福商贸有限公司负担200元，原告陕西天骄家庭用品有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  刘鹤敏二〇一七年一月二十三日书记员  苏博然
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初6211号原告：徐广生，男，1962年3月30日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：徐步生，男，1962年11月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告徐广生与被告徐步生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广生到庭参加诉讼，被告徐步生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐广生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2011年，被告以做生意资金不足为由，向原告借款50000元，约定月息3000元，并向原告出具借条一份。原告多次向被告催要，被告至今未归还。被告徐步生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告以做工程需要资金周转为由，于2011年9月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐广生人民币伍万元整（￥50000.），利息每月底叁仟元整，从十月30日开始付息”。原告多次向被告催要，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐步生向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定原告已向被告徐步生交付借款。双方借贷关系合法有效，被告徐步生应当承担还款责任，逾期归还还应承担逾期利息。双方未约定逾期利率，原告主张被告自2011年9月1日起按月息6%支付利息，超过法律规定上限本院依法予以调整。被告徐步生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，原告主张被告归还借款本金50000元，并支付逾期利息（自2011年9月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐步生于本判决生效之日起十日内归还原告徐广生借款本金50000元，并支付逾期利息（自2011年9月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐步生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  甘 晶人民陪审员  陈德荣人民陪审员  陈顺平二〇一七年一月十五日书 记 员  周 平
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民辖终2号上诉人（原审被告）会宁御鼎房地产开发有限公司。法定代表人：常金玲，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：白银星宇工贸有限公司。法定代表人：张明，该公司董事长。上诉人会宁御鼎房地产开发有限公司因与被上诉人白银星宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初2941号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人会宁御鼎房地产开发有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地在会宁县，合同履行地亦在会宁县，白银区人民法院对本案无管辖权，请求撤销白银区人民法院（2016）甘0402民初2941号民事裁定，将本案移送会宁县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的材料购销合同第七条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，由合同签订地仲裁机构仲裁或向合同签订地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案当事人可向合同签订地法院白银区人民法院起诉，白银区人民法院对本案有管辖权。上诉人会宁御鼎房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元由上诉人会宁御鼎房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志平审 判 员  张东明代理审判员  殷恒恒二〇一七年一月十六日书 记 员  赵昶昉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民特17号申请人：翟国华，女，1950年5月4日出生，汉族，住上海市。被申请人：高会武，男，1970年1月9日出生，汉族，住上海市。申请人翟国华申请变更监护人一案，本院立案后适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人翟国华称，其女儿张慧茹患有精神分裂症,久治不愈，是XXX残疾三级。2016年6月张慧茹与丈夫高会武离婚，高会武不能再担任张慧茹的监护人，故现要求变更翟国华为张慧茹的监护人。被申请人高会武称，同意翟国华的要求。经查，翟国华系张慧茹的母亲。张慧茹患有XXX残疾三级，诊断为精神分裂症。2016年6月高会武与张慧茹(由翟国华担任法定代理人)经本院调解离婚。上述事实，有当事人的陈述，残疾证、出院记录、民事调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，担任监护人第一顺序的是配偶，现在高会武已经和张慧茹离婚，不再适合担任张慧茹的监护人，而翟国华是张慧茹的母亲，是第二顺序的监护人，翟国华要求担任张慧茹的监护人，高会武对此没有异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：自本判决生效之日起张慧茹的监护人由高会武变更为翟国华。本判决为终审判决。审判员 龚 梅二〇一七年一月十八日书记员 胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执101号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司。被执行人肖寒。被执行人福州大榕树物流有限公司。申请执行人中国人寿财产保险有限公司厦门市分公司与被执行人肖寒、福州大榕树物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第2195号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人肖寒、福州大榕树物流有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险有限公司厦门市分公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人福州大榕树物流有限公司所有的款项人民币8504.9元及利息、执行费50元、诉讼费89元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。二、被执行人肖寒对被告福州大榕树物流有限公司的上述赔偿款中的人民币4504.9元承担连带赔偿责任。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一七年一月十七日书记员  张阿剑
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0622刑初3号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人李XX，男，1978年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡东发村。2015年11月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年12月31日由肇源县公安局取保候审，2016年12月1日由肇源县人民检察院取保候审，2016年12月30日由我院取保候审。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2015年11月27日8时许，被告人李XX受雇于“马赫子”（姓名不详，另案处理）驾驶蓝色凯马农用车（车牌号黑LC54**），从新站镇先进村行驶至民意乡新村渡口附近时被采油七厂工作人员发现，采油七厂工作人员将被告人李XX扭送至肇源县公安局，“马赫子”逃离现场，扣押原油9.8吨，价值人民币19,083.19元。案后涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第七采油厂。上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、发破案经过，肇源县公安局扣押物品文件清单、原油回收证明、化验含水说明、价格证明、前科劣迹证明、户籍证明；证人周XX、黄XX的证言；被告人李XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX非法转移原油，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案为共同犯罪。被告人李XX认罪态度较好，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；赃物缴回被害单位，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、三款规定，判决如下：被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姜思朋人民陪审员  孔文秀人民陪审员  滕 杰二〇一七年一月二十二日书 记 员  许智辉