广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1225民初816号原告：褥七仙，男，1938年11月22日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。委托诉讼代理人：褥能恒，男，1975年11月5日出生，住广东省封开县。系原告儿子。委托诉讼代理人：苏湘霞，女，1975年8月30日出生，住广东省封开县。系原告儿媳。被告：陈浩明，男，1994年3月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。粤Ｗ×××××号轻型普通货车驾驶员。被告：冯志军，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。粤Ｗ×××××号轻型普通货车登记车主。委托诉讼代理人：陈浩明，男，系被告职员。被告：陈宇，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省封开县。粤Ｈ×××××号小轿车驾驶员。被告：沈雪英，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省封开县。粤Ｈ×××××号小轿车登记车主。委托诉讼代理人：陈宇，男，系被告沈雪英儿子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：太平洋财保肇庆支公司），住所地：广东省肇庆市和平路44号14、15卡。统一社会信用代码：91441200895286539U。负责人：王华林，经理。委托诉讼代理人陈永喜，男，1983年7月13日出生，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称：人保云浮分公司），住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。统一社会信用代码：91445302895770427C。负责人：莫志佳，经理。委托代理人：黄思华，女，广东西江律师事务所律师。原告褥七仙诉被告陈浩明、冯志军、陈宇、沈雪英、太平洋财保肇庆支公司、人保云浮分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褥七仙的委托诉讼代理人褥能恒、苏湘霞，被告陈浩明，被告陈宇，被告太平洋财保肇庆支公司的委托诉讼代理人陈永喜，被告人保云浮分公司委托诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褥七仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋财保肇庆支公司、人保云浮分公司分别在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告的各项损失163958.49元（其中，太平洋财保肇庆支公司、人保云浮分公司分别在交强险限额内垫付的医疗费各10000元可相应扣减）；2、超出保险限额部分由被告陈浩明和被告陈宇承担赔偿责任（其中，陈浩明垫付了18500元、陈宇垫付了13000元可相应扣减）；3、被告冯志军对被告陈浩明应承担的赔偿份额负连带赔偿责任；4、被告沈雪英对被告陈宇应承担的赔偿份额负连带赔偿责任；5、本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年12月26日21时00分，被告陈浩明驾驶粤Ｗ×××××号轻型普通货车由封开县江口镇汇景湾广场往体育馆方向行驶，途径江口镇建设路建设药行路口时，因疏忽大意未注意路面情况，致使车辆与行人褥七仙发生碰撞，造成褥七仙受伤倒地。21时05分许，被告陈宇驾驶粤Ｈ×××××号小轿车途径上述事发地点时，因疏忽大意未注意路面情况，未能发现被告陈浩明驾车碰撞受伤而躺卧在道路上的行人褥七仙，致使车辆与褥七仙再次发生碰撞，造成褥七仙伤势加重的交通事故。事故发生后，原告被送到医院治疗。事故造成褥七仙闭合性重型颅脑外伤、创伤性湿肺、全身多发骨折、全身多处软组织挫伤。治疗后经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，褥七仙的上述损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成三项十级伤残。事故经封开县公安局交警大队作出粤公交认字【2015】第0015601号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈浩明承担事故的主要责任、褥七仙承担次要责任；作出粤公交认字【2015】第0015602号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈宇承担事故主要责任、被告陈浩明承担事故的次要责任、褥七仙无责任。原告受伤后，精神恍惚，事故给原告及其家人都受到极大的精神损害。原告因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费73003.74元；2、住院期间护理费18800元；3、住院伙食补助费9700元；4、营养费10700元；5、残疾赔偿金19116.35元；6、残疾辅助器具费125元；7、定残后护理费3100元；8、鉴定费2000元；9、鉴定DR费78.2元；10、交通费1835.20元；11、假牙损失1500元；12、精神抚慰金24000元；合计163958.49元。事发后，被告太平洋财保肇庆支公司、人保云浮分公司分别在交强险限额内垫付的医疗费各10000元，陈浩明垫付了18500元、陈宇垫付了13000元。经了解，粤Ｗ×××××号轻型普通货车的所有人为被告冯志军，该车向被告人保云浮分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元）等险种；粤Ｈ×××××号小轿车的所有人为被告沈雪英，该车向被告太平洋财保肇庆支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额30万元）等险种；本次交通事故均发生在保险期间内。因赔偿问题，原、被告多次协商无果，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈浩明、冯志军辩称，被告陈浩明驾驶粤Ｗ×××××号轻型货车与原告褥七仙发生交通事故是事实，对交警部门作出的交通事故责任认定也无异议。粤Ｗ×××××号车的登记车主为冯志军，陈浩明是冯志军雇请的雇员，陈浩明因私驾驶粤Ｗ×××××号车与原告发生交通事故。该车向被告人保云浮分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元）。对于原告的损失应由保险公司赔偿。被告陈浩明在事发后向原告支付赔偿款18500元。被告陈宇、沈雪英辩称，对陈宇驾驶粤Ｈ×××××号小轿车与原告发生交通事故是事实，对交警部门作出的交通事故责任认定也无异议。粤Ｈ×××××号车的登记车主为沈雪英，陈宇与沈雪英为母子关系，陈宇驾车出差回家途中发生交通事故。该车向被告太平洋财保肇庆支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额30万元）。对于原告的损失应由保险公司赔偿。被告陈宇在事发后向原告支付赔偿款13000元。被告人保云浮分公司辩称，一、粤Ｗ×××××号车在答辩人处投保了交强险（保额12.2万元）和商业车险有“第三者责任保险”保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。本案事故发生在保险期间内，原告的损失应根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》依法处理；二、答辩人的赔付情况：在被保险人申请预付赔款情况下，我司已同意其请求在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元，该款用于治疗原告。（该款直接转入原告就医医院所属的账户内，收款人：梧州市工人医院,账号：62×××80，收款银行：中国银行广西梧州分行。）至此交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕。综上，答辩人恳请法院，在粤Ｗ×××××号车交强险余额范围内依法作出判决；三、根据封开交警部门出具的粤公交认字【2015】第001561号、粤公交认字【2015】第001562号事故认定书，证明被告陈浩明、被告陈宇均在交通事故中造成褥七仙受伤的事实，被告陈浩明、被告陈宇均是事故的侵权人，被告陈浩明、被告陈宇的各自侵权行为，与褥七仙受损害事实之间存在因果关系，因此，对于褥七仙所受损失被告陈宇也需承担法律责任；四、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，答辩人作如下答辩：1、关于医疗费。原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。答辩人请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。经核实，本案原告提供的医疗收据合计72855.74元，与原告在诉状中主张的医疗费73003.74元有差异，请法庭依法核实原告因本次事故实际产生的医疗费，以及当事人垫付的情况。答辩人按交强险条款和商业三者险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2、关于伙食补助费9700元。答辩人没有异议。3、关于营养费。答辩人有异议，原告没有提供相关证明其营养费支出的情况，原告主张的营养费过高且不合理。因此，答辩人认为该项目缺乏相关的事实依据，对此不予认可，请法庭依法驳回原告的该项请求。退一步来讲，即使原告需要营养费，结合原告的伤情以及治疗情况，答辩人认为该费用应以500元为宜。4、关于住院期间的护理费。(1)对于住院期间的护理费18800元，答辩人有异议。原告没有提供护理人员收入证明和实际收入损失的证明等材料，原告应承担举证不能的责任。答辩人认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准60元/天来计算。(2)关于护理时间，经核实住院护理时间为97天。因此，护理费应为60元/天×97天×1人＝5820元。5、关于定残后的护理费。对于定残后的护理费3100元，答辩人有异议。医疗机构和司法鉴定部门均没有提供相关医嘱或者司法鉴定意见书来证明原告出院后需护理，因此，我方对此不予认可。6、关于残疾赔偿金。对于原告的请求，请法庭根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于残疾赔偿金费用的相关规定，结合原告提供的证据，依法核算。7、关于伤残鉴定费。该费用是属于间接损失，根据交强险合同的第十条条款，间接损失是保险公司不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责任承担。8、关于鉴定DR费78.2元。该费用是属于原告因举证所需支付的相关费用，根据我国法律规定原告负有提供其支持诉讼请求证据的义务，故此项费用应由原告自行承担。退一步来说，鉴定DR费用亦不属于因本次交通事故所造成的必要损失，根据交强险合同的相关规定，保险公司是不负责赔偿的，因此，该费用不应由答辩人承担。9、关于残疾器具辅助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，辅助器具费参照辅助器具配置机构的意见来确定，但本案原告并无提供该证明，对此，我方对该请求表示异议，请法庭依法驳回。10、关于交通费。交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提供的交通费票据，经核实交通费共为496元。而余下的1339.2元，原告没有提供相关交通票据予以证明，缺乏事实依据，答辩人不予以认可。结合原告住院的情况，答辩人认为交通费应为496元。11、关于精神损害抚慰金。由于原告在第一次事故中存在次要过错，请法庭考虑原告的过错程度和伤残程度，并结合本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定，答辩人认为精神损害抚慰金应以不超过5000元为宜。12、关于财产损失。关于原告主张的假牙损失1500元，首先，本案的《交通事故认定书》并无记述原告存在这些财物损失；其次，原告未能提供《道路交通事故财物损失价格鉴定书》和相应的财物发票，无法明确因事故造成实际的具体财物损失；因此，原告方请求该项目缺乏事实依据，请法庭依法驳回该项请求；五、关于诉讼费的承担。1、答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不应承担诉讼费用。被告太平洋财保肇庆支公司辩称，第一、被告陈宇驾驶粤Ｈ×××××号车在我司购买交强险和商业险30万（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，但不计免赔并不包含原告药费用按《国家基本医疗保险标准》应扣除的部份。第二、答辩人已于2016年1月4日，经被保险人陈方申请，在原告住院期间向原告垫付了医疗费10000元，收款单位为梧州市工人医院，中国银行广西梧州市大东下分理处，帐号：62×××80（见证据一），即交强险医疗费限额已赔偿完，原告在诉状中也已确认。第三、从封开交警大队出具的粤公交认字【2015】第001561号、粤公交认字【2015】第001562号两份认定书的内容和时间上看（第一次事故发生时间是21：00，第二次是21：05），原告本次受伤是经历了两次交通事故。第一次事故与陈宇和粤Ｈ×××××号车均没有任何关系，所以在计算赔偿时，应按以下顺序，第1：先由粤Ｗ×××××车的交强险12万内赔偿，超出交强险部份再由粤Ｗ×××××车商业险三责险限额内继续赔偿。第2：第一次事故赔偿仍不够赔偿，再由第二次事故的粤Ｈ×××××号、粤Ｗ×××××号两车交强险均分赔偿，超出两交强部份再按各方责任比例在两车的商业三者险险赔偿。第四、针对原告的具体诉求，答辩人的意见如下：（一）医疗费：答辩人根据原告提供的医疗发票总额应为72930.44元，且根据保险合同约定，医疗费按照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定计算，按以往判例和相关以往司法鉴定结果应该扣除15%较为合理，为避免重复计算。(二)护理费：原告主张18800元过高，原告住院97天,根据相关法律、司法解释规定结合原告伤情，应当以一人护理为准；具体参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算70元/天较合理，因此护理费应当为70×19=6790元。（三）住院伙食费：按9700元无异议。（四）营养费：原告主张10700元过高，虽有医疗机构的专业建议但之前已计算了伙食费，原告也没提供需要营养品的具体名称、价格、票据等，建议按800元较为合理。（五）残疾赔偿金：原告是非农业户口，现年78岁，按19116.35元无异议。（六）残疾器具费：没有医疗机构的相关意见，证明该器具的必需使用，因此答辩不予认可。（七）定伤残后护理费：从目前的证据显示，不能证明原告定残后需要专人护理，因此此项答辩人不予承担。（八）伤残鉴定费：根据保险合同约定不属于保险责任，不应由答辩人承担。（九）鉴定DR费：本项目没有相关票据，也不能确定与本次事故有关联，且医疗费用已包含检查费，因此此项答辩人不予承担。（十）交通费：依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合而原告提供的是桥路票，不能确认与本次事故有关联，且原告一直在住院治疗，鉴于交通费发生的必然性，拟在500元内赔偿较为合理。(十一)财产损失：首先，原告无提供关于假牙损坏的有力证据，不能确定假牙损失与本事故有关联，即使损坏应通知答辩人定损，剥夺了答辩的定损权；其次，原告假牙损坏应该第一时间就能知道，但交警出具的事故认定也没有提到本事故有造成手机受的的事实，因此此项被上诉人不予承担。（十二）精神抚慰金：本事故中原告负次要责任，若由被告承担过多精神抚慰金过多显然不公平，鉴于陈宇也负主要责任，建议按3000元计算较为合理。（十三）诉讼费：答辩人不承担本次案件和诉讼费。答辩人不是侵权人，也从未在任何场合口头或书面形式表示过对本事故不承担责任范围内的损失，根据答辩人与被保险人陈方签定的《机动车交通事故责任强制保险条款》合同中第十条（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”属于责任免除，和《机动车第三者责任保险条款》第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”因此诉讼费不应由答辩人承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，当事人双方对原告的各项损失存在争议，根据《广东省2016年度人身损害赔偿案件计算标准》，本院对原告的各项损失作如下认定：1、医疗费。原告提供了病历、出院记录、××证明、收费票据、用药清单等证据证实，经核算收费票据得出医疗费总额为72855.74元，应予确认。至于被告两保险公司认为医疗费应在国家基本医疗保险范围内予以赔偿的问题。本院认为，在交强险理赔中，医疗费无论是否超出基本医疗保险项目的，保险公司均应予赔偿；而在商业第三者责任险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中原告已提供了费用清单，保险公司未能对不属于赔偿范围的费用进行举证，故对其辩解意见不予采纳。2、住院期间的护理费。原告褥七仙因交通事故致其闭合性重型颅脑外伤、创伤性湿肺、全身多发骨折、全身多处软组织挫伤，在梧州市工人医院和梧州市中医院住院治疗共97天。××证明书》证实其住院期间需陪护人员二名，××证明书》证实其住院期间需陪护人员一名。原告住院期间是雇请护工进行护理，支付护工的报酬标准为每天200元，并提供了护工收取报酬的收据。结合原告的伤情、护理依赖程度和医院出具的护理人数证明，原告雇请护工的报酬标准每天200元是合理的，对其支付住院期间的护理费18800元应予认定。3、住院伙食补助费。住院时间97天，按规定每天100元的标准计算，住院伙食补助费为9700元，原、被告均无异议，予以确认。4、营养费。原告受伤住院治疗，医院出具证明证实其需要加强营养，结合原告的伤情等因素考虑，本院酌定其营养费为8000元。5、残疾赔偿金。原告为非农业户口，事发时年龄78岁，其伤残等级为三项十级，故认定其残疾赔偿金为34757.2元/年×5年×12%=20854.32元。6、鉴定费。有原告提供的票据为证，认定鉴定费为2000元。7、鉴定DR费78.2元。该费用为原告作鉴定时支出的检查费，有票据为凭，予以确认。8、交通费。原告主张的交通费1835.2元为自驾车支出的费用，结合原告的就医地点、时间、距离等因素，本院酌定其交通费为1000元。9、精神抚慰金。原告受伤致三项十级伤残，给原告造成了一定精神损害，结合原告的年龄、伤残程度、当地生活水平等因素考虑，本院酌定其精神抚慰金为9600元。10、对于原告主张的残疾辅助器具费125元、定残后护理费3100元、财产损失（装假牙）1500元，因其没有提供证据证明上述费用与本次交通事故有关联，或者损失的真实性，故本院对上述三项损失不予确认。综上，认定原告的总损失为142888.26元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告在本案交通事故中所造成的损失赔偿问题，因肇事的粤Ｗ×××××号轻型货车和粤Ｈ×××××号小轿车均投保了交强险和商业第三者责任险，且驾驶员都负有事故责任，故原告的损失依法应由保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按责任分担后在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由机动车驾驶员或车辆所有人按责任赔偿。但是，本案原告的损害是分别由被告陈浩明驾驶粤Ｗ×××××号轻型货车和被告陈宇驾驶粤Ｈ×××××号小轿车发生的两次交通事故所造成的，且每次事故都足以造成原告的全部损害。其中，首先因被告陈浩明驾车疏忽大意未注意路面交通情况，与在有人行横道而未按规定走人行横道过道路的原告褥七仙发生碰撞，致使原告受伤躺卧在道路上；其次，因被告陈浩明驾车在道路上发生了交通事故，未按规定保护好事故现场，于事发5分钟后，被告陈宇驾车疏忽大意未注意路面交通情况，未能及时发现躺卧在公路上的行人并采取积极有效的避让措施，再次与行人褥七仙发生碰撞，造成褥七仙伤势加重。交警部门对两次事故作出责任认定，在第一次事故中，被告陈浩明负事故主要责任，行人褥七仙负事故次要责任；在第二次事故中，被告陈宇负事故的主要责任，被告陈浩明负事故的次要责任，行人褥七仙无责任。因此，对于被告陈浩明驾驶的粤Ｗ×××××号轻型货车投保交强险的保险公司即被告人保云浮分公司依法应承担两次事故的交强险赔偿责任。在原告的损失中，可计入医疗费用赔偿限额项目的，包括医疗费72855.74元、住院伙食补助费9700元、营养费8000元，共计90555.74元；可计入死亡伤残赔偿限额的，包括护理费18800元、交通费1000元、残疾赔偿金20854.32元、精神损害抚慰金9600元，共计50254.32元。为此，被告人保云浮分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20000元，扣除已垫付的10000元，还需赔付10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的2/3共计33502.88元。被告太平洋财保肇庆支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元（已垫付清）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的1/3共计16751.44元。对于超出交强险赔偿限额的部分即90555.7430000=60555.74元，以及鉴定费2000元和鉴定DR费78.2元均属事故的直接损失，共计62633.94元，应由侵权行为人按照责任的大小承担赔偿责任。根据被告陈浩明、陈宇和原告褥七仙在交通事故中的责任大小，本院确定被告陈浩明应承担交强险不足部分的50%赔偿责任即62633.94元×50%=31316.97元，扣减已支付的18500元，尚需赔付12816.97元；被告陈宇应承担40%赔偿责任即62633.94元×40%=25053.57元，扣减已支付的13000元，尚需赔付12053.57元；原告褥七仙自负10%即6263.39元。因被告陈浩明驾驶的粤Ｗ×××××号轻型货车向被告人保云浮分公司投保了商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔率），被告陈宇驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车向被告太平洋财保肇庆支公司投保了商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔率），因此，对被告陈浩明和被告陈宇承担的赔偿份额应由机动车投保的保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告褥七仙。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿16751.44元，在商业第三者责任险限额内12053.57元，共计赔偿28805元给原告褥七仙；二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿33502.88元，在商业第三者责任险限额内赔偿12816.97元，共计赔偿56319.85元给原告褥七仙。上述赔偿款限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3579.16元减半收取即1789.58元（迳付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1000元，原告褥七仙负担289.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫湛慈二〇一七年一月五日书记员  冯丽春