中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初22076号原告：阿里夫.侯赛因(ArifThirukalikundramHussain)，男，1972年7月21日出生，印度国籍，护照号码：JXXXXXXX，常住地上海市长宁区金珠路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘景，上海海朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：智寒斌，上海海朋律师事务所律师。被告：上海天坛普华医院有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李大发，执行董事。委托诉讼代理人：吴法全，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：齐斌，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告阿里夫.侯赛因诉被告上海天坛普华医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判。本案于2016年11月11日、2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告阿里夫.侯赛因的诉讼委托代理人刘景、智寒斌，被告上海天坛普华医院有限公司的诉讼委托诉讼代理人吴法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿里夫.侯赛因向本院提出诉讼请求，要求被告支付2012年3月至2014年1月工资人民币166,000元以及2010年8月至2014年1月提成3,747,286.32元。事实和理由：原告于2010年8月至2014年1月期间，在被告医院就职，双方约定薪酬的组成为基本工资%2B提成。2011年7月，被告时任总经理张巨武以被告名义与原告达成了协议，根据该协议，提成=收入-费用，被告应支付原告提成3,747,286.32元。双方于期限为2011年8月至2013年7月的劳动合同中约定原告的基本工资8,000元，期限为2013年8月至2015年7月的劳动合同中约定原告的基本工资为5,000元。2012年初，被告要求原告更换工资帐户并按照医院管理规定将工资帐户存折暂时交给医院保管，原告于2012年3月9日重新开立了新的工资帐户存折交给医院保管。然而，原告发现，被告自2012年3月至2014年1月，被告每月实际向该工资卡转入人民币4,994元，被告先后五次通过不同的营业网点取走在此期间已经转入的工资，故被告积欠原告工资166,000元。上述提成及工资，经原告多次催讨，被告仍未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同及外国人就业许可证。旨在证明双方构成劳动关系，以及双方约定的权利、义务。2、被告前总经理张巨武于2013年7月11日发送给被告总经理ZimRich先生并抄送给原告秘书的电子邮件、被告总经理ZimRich先生于2013年12月17日发送给原告的函件、原告的存折、中国银行个人业务交易单。旨在证明原告主张提成及工资的依据。3、被告发送给原告的自2011年8月至2013年12月的邮件及附件、由被告财务孙琪于2014年7月21日签字的分配表、原告从被告保险部获取的2014年1月至2014年7月《保险部收款明细》。旨在证明被告确认截止2013年12月底已收款部分收入所对应的提成以及未收款部分收入所对应的提成以及2014年1月至2014年7月期间原告的提成。4、电子邮件、催讨函及回函、律师函。旨在证明原告向被告多次催讨劳动报酬。5、公证书。旨在证明电子邮件的真实性。6、2010年7月28日的聘用函。旨在证明2011年8月之前原告的工资及提成计算方式。7、2011年8月3日时任总经理张巨武向原告发送的电子邮件。旨在证明原、被告商讨自2011年8月之后的提成计算方式。8、2013年11月15日被告时任总经理ZimRich向原告发送的函件。旨在证明被告于2013年11月15日通知原告变更提成计算方式。9、2013年12月16日被告时任总经理ZimRich向原告发出的函件，旨在证明医院正式书面通知原告自2014年1月1日起原告的聘用条件及未结算提成的结算事宜。10、2013年12月16日被告向原告发出的通知。旨在证明被告于2013年12月16日通知原告于当月31日终止与原告先前的提成结算方法。11、原告助理乔卫的劳动合同。旨在证明乔卫与被告存在劳动关系。12、乔卫的证言。旨在证明原告与被告进行过对账，孙琪在分配表上签字确认，以及原告将工资存折交给了医院。13、被告保险部发给原告的电子邮件、被告员工发给原告的电子邮件、被告总经理发给原告的电子邮件及公证书。旨在证明原告与被告财务就提成事宜提成结算事宜进行沟通、协调。14、视频资料。旨在证明原告曾向被告追索报酬。被告对证据2、3、4、7、8、9、13的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议，对关联性提出异议。对证据12、14，认为已经超过举证期限，不同意质证。同时提出证人由原告支付工资，存在利害关系。被告上海天坛普华医院有限公司辩称，原告在诉状中自称于2012年3月至2014年1月每月收到人民币4,999元，对于双方签订了劳务合同约定的工资，被告已经通过不同的方式发放给了原告。原告在离职后32个月提起诉讼，要求被告支付工资，已经超过诉讼时效，且无事实依据，不应得到支持。自原告入职起，被告股东及董事会从未授权张巨武就提成分配方式与原告进行协商，原告提供的电子邮件的内容无法核实，被告亦从未对电子邮件内容进行过追认，原告根据电子邮件主张提成不能成立。原告提交的分配表，存在大量数据前后不一，费用随意增减的情况，该分配表的制作及发送均很随意，不能代表被告立场，也不能作为结算依据。原告在职期间，根据其要求，为节约成本，被告通过报销费用等方式向原告支付了1,035,165.02元的工资及提成，其中2011年为107,017.30元，2012年为152,618.22元，2013年683,118.50元。原告在离职后32个月才提出主张权利，不合常理，客观上，被告保管的证据在上述期间已经发生了不同程度的遗失，被告公司管理层也进行了大规模调整，原财务人员已经离职，以致被告无法统计多年前实际向原告支付工资和提成的全部明细，但仅通过报销费用金额可推知，原告在职期间取得的收入与其职务和职级相匹配，原告另行提出的近400万元的诉请不合情理。被告从未承诺将保险回款支付给原告。原告的请求均已经超过时效，且无事实依据，请求法院予以驳回。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了原告的辞职信以及离职证明。原告对上述证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，被告向原告发出聘用函，承诺原告的雇佣期限自2010年8月起的12个月，月基本工资为8,000元加提成，提成详情如下：诊疗：您病人发生的诊疗费的30%，放射：您病人发生放射费的10%，化验：您病人发生的化验费的10%。原告于2010年8月入职被告处，被告为原告办理了期限至2014年5月31日的外国人就业证。双方逐年签订劳务合同，双方于2011年8月1日签订的劳务合同，约定原告担任全科医师，月工资8,000元。双方于2013年7月18日签订的劳务合同，约定期限至2015年7月31日，原告担任全科医师，月工资5,000元。根据原告提供的其名下的中国银行存折显示，2012年4月至2014年12月，原告的该存折内每月收入工资4,994元，2012年9月21日，该帐户取现20,000元，交易单签名为原告。2013年1月10日，该帐户取现20,000元，交易单签名为孙琪。2013年4月1日，该帐户取现14,000元，交易单签名为原告。2014年1月4日，该帐户取现20,944元，交易单签名为原告。2013年12月17日，被告向原告出具提成支付问题的书面意见，承诺医院会根据前总经理张巨武给与的承诺支付原告提成，但应在纳税以后支付，将原告以前所产生的费用结清并扣除后才能支付提成，支付提成必须先把未收回的应收款从提成中扣除，并必须在原告上交所有档案后才能支付。2014年1月1日起，双方的合作规则从提成变更为固定薪资。2014年1月7日，原告因个人原因提出辞职，2014年5月6日，被告出具离职证明，载明原告于2014年1月31日因私离职，现已完成离职交接工作，准予离职。乔卫系原告的助理，报酬由原告支付。根据原告提供的发件人为sq，收件人为乔飞卫的电子邮件显示，关于2012年印度病人表格，合计收入与分配表收入均不一致。其中发送时间为2013年1月16日的印度病人表格，合计2012年12月收入为816,677.18元，关于“Hussain分配表”将收入合计扣除费用合计作为被告累计应付款。其中“2012年12月Hussain分配表”载明：12月现金、POS收入52,720.74，2012年日本部收入20,005.08，2012年消费卡收入2,150.00，2012年马来西亚领馆收入26,618.58，12月保险收入291,781.63，收入合计291,781.63，费用合计803,366.15，12月天坛普华应付-410,090.12，截止2012年12月底合计应付53,414.81。其中“2013年10月Hussain分配表”载明：项目10月现金、POS收入金额6,112.49，10月保险收入977,945.31，收入合计984,057.80。西药费47,903.48，放射费22,265.50，化验费14,473.00，其他费用94,338.17，10月员工工资及四金28,226.6010月报销费用100,000.00，10月运营费125,000.00，费用合计432,206.75,10月天坛普华应付551,851.05，截止2013年10月底累计应付1,705,492.59。“2013年11月Hussain分配表”载明：收入合计0.00，11月报销费用73,172.00，11月运营费125,000.00，费用合计198,172.00，10月(注：原文如此)天坛普华应付款-198,172.00，截止2013年10月底(注：原文如此)累计应付金额未确定。“2013年12月Hussain分配表”载明：12月现金、POS收入21,183.01，12月银行收款6,661.98，12月报销收入472,273.46，收入合计500,118.45，西药费500,000.00，放射费0.00，化验费0.00，其他费用12,164.05，12月员工工资及四金28,365.60，12月报销费用212,677.37，12月运营费125,000.00，费用合计878,207.02，11月天坛普华应付-378,088.57，截止2013年12月底累计应付1,248,301.67，未收款2,176,085.31。该表签名为“孙琪”，落款为“2014，7，21”。乔卫当庭作证，陈述sq系财务孙琪的电子邮箱用户名，乔飞卫系其私人电子邮箱的用户名。2014年9月22日，原告向收件人为zimrich，sq等邮箱发送电子邮件，表示医院欠其400多万元，但财务经理提出结算金额为30万元，不到10%，现其愿意以税后200万元结算。次日，发件人为sq的邮箱向原告发送邮件，内容为：上海天坛普华医院并没有协议说欠你400万元，我们不知道这个数字你是怎么得出的，我们认为你为医院工作多年也作出过贡献，所以提出给你30万元作为奖励或补贴，希望你能接受。2015年2月5日，原告致函被告总经理，表示截止2014年7月，医院欠其4,103,949.07元及2014年7月之后的收款，医院提出给300,000元进行结算，其无法接受，要求总经理提高金额。被告未回复。2015年9月29日，玛开德(上海)商务咨询有限公司致函被告，要求被告履行4,103,949.07元的付款义务。被告于2015年9月29日回函，表示来函提及的索赔事项均无事实和法律支持，并表示原告在职期间违反医院规章制度，损害医院合法权益，医院将保留追究原告法律责任的权利，同时，函件指出玛开德(上海)商务咨询有限公司每月处理法律业务的营业许可，不要越权从事律师的业务。2016年1月4日，原告委托律师致函被告，要求被告支付上述提成奖金。被告未回复。2016年8月29日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的请求已经超过仲裁规定的时效为由未予受理，原告遂诉至本院。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案无法调解。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否已经超过法律规定的保护期限；2、原告的主张是否有事实依据。关于第一个争议焦点。法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告于2014年1月31日离职，双方的争议从此时已经发生，但根据原告屡次向被告追索报酬的邮件及信函内容显示，原告仅向被告追索提成、奖金，从未就基本工资进行追索，表明双方对于基本工资支取方式从无争议，现原告要求被告支付2012年3月至2014年1月基本工资166,000元，原告的该项请求因原告怠于行使权利而不再受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明原告离职后屡次向被告主张提成的事实，除了玛开德(上海)商务咨询有限公司的追索函件因不符合法律规定，本院不予认可之外，原告屡次通过电子邮件及函件向被告追索报酬均可视为时效中断。故原告要求被告支付2010年8月至2014年1月提成的诉讼请求，未超过法律规定的保护期限，本院可作实体审查。关于第二个争议焦点。首先，原、被告签订的劳务合同，对提成并未作出约定，但被告聘用函承诺原告的报酬由基本工资及提成构成，并明确了提成规则。原告陈述被告原总经理张巨武于2011年7月就提成模式与其重新进行了约定，应由原告就双方重新约定提成支付规则并已实际履行的事实承担举证责任。原告所提供的张巨武的电子邮件，真实性并未得到被告确认，且该邮件内容亦不能证明双方约定的提成模式确如原告所述的事实，原告亦未提供证据证明双方实际已经按新的提成模式履行。原告既未提供变更过的书面协议，又不能证明双方已按新约定的提成模式履行，本院对原告陈述双方于2011年7月约定了原告的提成等于收入减去费用的事实难以采信。其次，原告提供的分配表，与其提供的病人账目清单，两者金额不能吻合。原告提供的2013年12月分配表，虽签名为“孙琪”，但该签名的真实性未得到被告确认，原告提供证人证言的真实性无其他证据印证，尚不足以证明落款确系孙琪所签。而孙琪在此后向原告发送的电子邮件中，从未确认被告欠付原告400余元的事实，故本院对原告提供的该分配表的真实性难以认定。且原告提供的分配表的金额与原告主张的提成金额亦不吻合。原告提供的证据尚不能足以证明被告欠付其提成300余万元的事实，原告的该项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告阿里夫.侯赛因(ArifThirukalikundramHussain)的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告阿里夫.侯赛因(ArifThirukalikundramHussain)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年一月十九日书记员  周铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。2、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。