上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54682号原告：上海杨金豪绝材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号厂房。法定代表人：张其润，董事长。委托诉讼代理人：孔祥收，男，上海杨金豪绝材料有限公司工作。委托诉讼代理人：孙新龙，男，上海杨金豪绝材料有限公司工作。被告：上海涵翔酒店投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛家见，董事长。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。原告上海杨金豪绝材料有限公司与被告上海涵翔酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海杨金豪绝材料有限公司的委托诉讼代理人孔祥收、孙新龙，被告上海涵翔酒店投资管理有限公司的法定代表人盛家见及委托诉讼代理人倪卓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海杨金豪绝材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月1日签订的《房屋租赁合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在中国(上海)自由贸易试验区注册的有限责任公司(港澳与境内合资)。2015年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其合法拥有的位于上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX-XXX栋房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，并遵守国家和房屋所在地有关房屋使用和管理的规定。合同第十二条第12.10补充条款还约定：“前期签订本合同可作为甲方为乙方办理相关证照手续使用，可视为双方协议意向合同，待相关证照手续有落实意向后，再签订正式合同”。租赁合同签订后，被告按约支付原告定金80万元，但被告的经济型酒店项目立项未获批准。2016年10月12日，上海浦东康桥(集团)有限公司(以下简称康桥集团公司)签发沪康集(2015)60号文《关于认定杨金豪公司二期厂房为人才公寓(职工宿舍)的请示》并向上海市浦东新区经济和信息化委员会备案，消防、环保部门也有批示。原告即于2015年11月3日告知被告，并多次与被告协商正式签订人才公寓的租赁合同和补充协议，但被告在正式合同和补充协议定稿后，不肯签字盖章。2016年2月20日，原告书面通知被告如愿意与原告签订人才公寓房屋租赁合同，请在2016年2月23日前与原告签订。被告于2016年2月22日复函，根据《房屋租赁合同》第二条2.1约定，双方同意租赁系争房屋作为酒店及相关配套经营使用，被告对此项目目的明确，原告起草的人才公寓房屋租赁合同让被告审核并签署实为不妥，违背被告意愿及双方约定，望原告正视合同约定，积极履约。被告不愿按合同12.10补充条款履行义务，致使原告不能实现合同目的。请求法院依法判决。上海涵翔酒店投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并没有按双方合同去履行其约定义务，欲恶意解除合同。现被告与政府沟通过，讼争租赁合同有履行可能，因此不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：系争房屋权利人登记为原告，房屋类型为工厂。2015年9月1日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，甲方将系争房屋共计7栋房屋出租给乙方，建筑面积为13487.53平方米；甲乙双方同意，租赁该房屋作为酒店及酒店相关配套经营使用，并遵守国家和房屋所在地有关房屋使用和管理的规定。合同对租赁期限、交付日期、租金及支付方式和期限、解除合同的条件、违约责任等均作了约定。合同第四条4.2款约定，在签订本合同后5工作日内，乙方支付定金80万元，甲方收取定金后应向乙方开具收款凭证，此定金在免租期结束从乙在付首期租金中扣除。第十条10.5约定，若甲方出租的房屋没有土地证、产权证或提供的土地证的土地用途、产权证的房屋类型不符合商业用途导致乙方无法在该房屋所在地办理相关证照和营业手续的，甲方承诺负责办理该房屋类型变更手续或尽快办理产权证或者负责给乙方办理相关证照和营业手续直至通过，由此产生费用甲方承担，因此延误租期免费顺延，给乙方造成损失甲方负责赔偿。若因此无法正常履行本合同，甲方除赔偿乙方所有实际投入外，还需按租赁存续期内租金总额的2倍向乙方支付违约金。第十二条12.10补充条款约定，前期签订本合同可作为甲方为乙方办理相关证照手续使用，可视为双方协议意向合同，待相关证照手续有落实意向后，在签订正式合同。在双方协议期间内甲方不得将上述物业租赁给第三方，否则将承担由此给乙方造成的经济损失。协议意向合同期限为甲方书面内容形式通知乙方，经乙方签收确认为准。2015年10月22日，被告向原告转账支付80万元，原告出具收据，收款事由：定金(保证金)。同年10月28日，被告又向原告转账支付120万元，原告出具收据，收款事由：定金(保证金)。原告认为被告就系争合同支付定金80万元，后支付的120万元系其为承租2栋到5栋四套房屋的定金，双方未就该四套房屋租赁事实签订过书面合同或意向书。被告认为就系争合同支付的定金为200万元，后120万元是按原告要求支付；定金支付后知道其他公司放弃了原打算承租的四套房屋，被告遂表示愿意承租该四套房屋。合同签订后，原告未向被告交付系争房屋。2015年10月，康桥集团公司签发沪康集(2015)60号文《关于认定杨金豪公司二期厂房为人才公寓(职工宿舍)的请示》并向上海市浦东新区经济和信息化委员会备案，上海市浦东新区经济和信息化委员会就此方案可行性召集相关单位召开会议，与会单位给予反馈意见。2016年1月，原告向被告提供《房屋租赁合同》文本，租赁房屋位于上海市浦东新区秀浦路XXX号位置2-12栋，计11栋房屋，建筑面积为20442.57平方米；租赁用途作为人才公寓。同时提供《房屋租赁合同补充协议》文体，就秀浦路XXX号2-5幢房屋租赁合同补充协议：先作为人才公寓申报，经消防、技防、环保、卫生验收合格，再办理特种行业经营许可证，可作为酒店及酒店相关配套经营使用；如只能作为人才公寓经营，甲乙双方另签署补充协议。2016年2月20日，原告书面通知被告：“……我公司在2015年11月3日收到了消防、环保部门建议我公司二期厂房可作为人才公寓(职工宿舍)的批示，我公司及时通知了贵公司，我公司起草了人才公寓的房屋租赁合同的文本交贵公司审核，贵公司未在人才公寓的房屋租赁合同上盖章。2016年1月15日至2016年2月20日，我公司又多次与贵公司协商，商定了房屋租赁正式合同和补充协议，但贵公司至今未在正式合同和补充协议上盖章，为此，我公司书面通知贵公司，协议意向合同期限至2016年2月23日结束，如贵公司愿意跟我公司签订人才公寓的租赁合同，请在2016年2月23日之前与我公司正式签订人才公寓房屋租赁合同。”2016年2月22日，被告复函：“依据贵公司2016年2月20日的通知，我公司认为贵公司的通知内容不属实，违背我方意愿，……租赁该房屋作为酒店及酒店相关配套经营使用，我方对此项目目的明确，贵方起草的人才公寓房屋租赁合同让我方审核并签署实为不妥，违背我方意愿也违反了双方约定，期望贵方正视合同约定，积极履约。”审理中经本院释明，被告明确表示包括定金返还等一应合同解除的后果均不要求在本案中处理。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。被告承租目的是将系争房屋作为酒店及酒店相关配套经营使用，就目前而言，系争房屋仅可作为人才公寓使用，无法满足双方缔约目的，而对将合同目的修改为人才公寓，被告已明确予以拒绝。被告虽于庭审中抗辩合同可以继续履行，但并未提供相应证据，只陈述“为了履行合同我方进行了申请，相关部门在审核，目前看来希望比较大是能够批准的”、对于申请、审核、批复这一流程所需时间也表示不清楚，同时仍要求继续享受免租期。自讼争《房屋租赁合同》签订至今已逾一年，系争房屋仍不具备符合租赁目的的适租性，继续等待既不利于资源利用，也有损双方的利益。鉴于原、被告双方的租赁目的均无法实现，故原告要求解除合同，依法应予准许。被告可于讼争合同确定解除后另行主张相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除上海杨金豪绝材料有限公司与上海涵翔酒店投资管理有限公司于2015年9月1日就上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX-XXX栋房屋签订的《房屋租赁合同》。案件受理费80元，由上海涵翔酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  全炜琦人民陪审员  张良瑞人民陪审员  卜军形二〇一七年一月四日书 记 员  陈韫鏐