.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事判决书（2017）琼9007民初1608号原告：秦某凤，女，1984年10月12日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。被告：海南金华林业有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：鱼筱军，海南肖明德律师事务所律师。第三人：东方市江边乡国界村村民委员会，住所地：东方市江边乡国界村。法定代表人：符其荣，该村委会书记、主任。第三人：东方市感城镇陀烈村村民委员会，住所地：东方市感城镇陀烈村。法定代表人：符世真，该村委会书记、主任。第三人：东方市感城镇陀头村村民委员会，住所地：东方市感城镇陀头村。法定代表人：陈永彭，该村委会书记、主任。原告秦美凤与被告海南金华林业有限公司���以下简称金华公司）及第三人东方市江边乡国界村村民委员会（以下简称国界村委会）、东方市感城镇陀烈村村民委员会（以下简称陀烈村委会）、东方市感城镇陀头村村民委员会（以下简称陀头村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦美凤的委托诉讼代理人陈雪梅、被告金华公司的委托诉讼代理人鱼筱军到庭参加诉讼。第三人国界村委会、陀烈村委会、陀头村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦美凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南金华林业有限公司向原告秦美凤支付第二轮伐期土地租金833365元（按第一轮伐期约定的土地租金标准每亩每年63元上浮约20%，自2010年3月31日起算至2017年5月31日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年7月15日，东方市江边乡国界村委会与原告签订《合同书》，将地名为”俄近”的土地发包给原告开发经营。11月8日，陀烈村委会、陀头村委会共同与秦美凤签订《合同书》，将土地四至为：东至江边边界；西至陀头边界；南至龙客岭；北至陀类边界的土地发包给原告经营。2003年8月20日及11月6日，原告秦美凤分别经新明经济社（现国界村委会）和陀烈村委会、陀头村委会同意，将所承包的土地分别转包给被告金华公司造林。2003年8月28日和11月6日，原告秦美凤与被告金华公司签订两份《林业用地承包合同书》（合同编号NO：HFOM14A3p和NO：HFOM15A40A），合同对林地面积、承包期限、双方责任、林木采伐年限、采伐成本及收益分配、违约责任、交地程序等做了约定。该合同书经村民集体决议同意。合同签订后，金华公司投资种植树苗。2003年12月15日，通过GPS卫星定位测量，金华公司种植在”俄近”的有效面积为688.91亩；种植在另一块承包地的有效面积为865.14亩。2010年4月22日，原、被告达成《补充协议》，除了确认被告金华公司实际承包两块地的面积分别为688.91亩及865.14亩外，还约定将履行合同的方式由林木分成变更为按63元/年/亩上交土地承包金（含4元/年/亩的合同处理费）。至2017年3月31日，合同约定第二轮最迟砍伐期第七年届满，被告怠于履行合同义务。原告无奈向被告发送《关于要求履行合同支付义务催告函》，要求被告收到催告函后10日内履行合同木材分成或分成款支付义务，但被告至今拒不履行。被告的行为已构成违约，且鉴于同地段周边土地的租金普遍上涨，原定的63元/年/亩已明显偏低，为此请求被告按年租金上浮20%计付土地承包金至2017年5月31日止。特向法院提起诉讼。被告金华公司辩称，一、原告强行要求被告接受合同履行方式的变更没有法律依据和合同依据。被告履行义务的方式是上交林木而非支付租金。《补充协议》仅变更第一轮伐期的分成方式为支付承包金，并未变更第二个轮伐期的分成方式，故第二轮伐期的承包方式仍然是实物分成。二、原告单方变更合同及所提要求缺乏事实根据，显示公平，被告无法接受。原告要求以第一轮伐期承包面积作为第二轮伐期的承包面积没有合同依据。虽然被告认可第一轮伐期HFOM14A3p的面积为688.91亩，HFOM15A40A的面积为865.14亩。但第二轮伐期的面积应以被告实际承包的面积为准，双方签订的《补充协议》中约定，被告有权选择有经济价值的土地继续承包，基于该约定，在第二轮伐期中，被告仅选择592.89亩及859.54亩的两块地继续承包，故应以被告选择的为准。原告所要求的租金价格没有合同依据，且提高分成价格并无正当理由。原告未提交任何证据可以证明每立方木材的市场价扣除采伐成本后价值75元，且此价格远大于木材销售的实际净利润，被告若接受必遭受重大亏损。原告要求的分成年限超过了合同的约定期限。三、被告从未表示拒绝履行合同，而是一直愿意与原告在协商一致的基础上按照交易习惯，以公平合理的原则协商变更合同义务履行方式。一是关于第二轮伐期承包面积的确定，按照《补充协议》第七条约定，被告享有对有经营价值的林地根据自身情况而选择部分承包的合同权利，如原告对被告提供的第二轮伐���承包面积有异议，可以会同被告测量核实。二是第二轮伐期改为租金方式需要原、被告双方签订书面协议确认双方一致认可的租金价格。三是第二轮伐期分成年限或租金支付的周期，在双方并未事先达成协议的情形下，原则上应以《林业用地承包合同书》约定的最长七年来计算，原告按照7.15年计算租金必须与被告协商一致，否则其要求没有合同依据。第三人国界村委会、陀烈村委会、陀头村委会均未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告提供的《林业用地承包合同》补充协议，约定被告从补充协议签订之日起有权选择有经济价值的土地继续承包，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。2.2017年5月10日《公证书》[（2017）东方证字第1641号]，证实原告于2017年5月10日邮寄送达《关于要求履行合同支付义务催告函》给被告，并对送达行为进行公证，告知被告自2010年后一直未给原告分成地租，要求被告在10天内向原告支付分成木材或分成款，否则被告应负违约的法律责任。该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。3.GPS测量图4张，系被告单方于2014年测量的结果，原告不予认可，且超过第二轮伐期起始时间2010年达四年之久，无法真实反映出当时承包土地的栽种状况，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月15日，东方市江边乡国界村委会与原告签订《合同书》，将地名为”俄近”的土地发包给原告开发经营。11月8日，陀烈村委会、陀头村委会共同与秦美凤签订《合同书》，将土地四至为：东至江边边界；西至陀头边界；南至龙客岭；北至陀类边界的土地发包给原告经营。2003年8月20日及11月6日，原告秦美凤分别经新明经济社（现国界村委会）和陀烈村委会、陀头村委会同意，将所承包的土地分别转包给被告金华公司造林。2003年8月28日和11月6日，原告秦美凤与被告金华公司签订两份《林业用地承包合同书》（合同编号NO：HFOM14A3p和NO：HFOM15A40A）将上述地块转包给被告金华公司用于造林。两份合同约定的主要内容有：发包总面积为900亩和18000亩,最终实际承包面积以苗木种植完成后原、被告���方会同GPS卫星定位系统测量的结果为准；承包期限从签订之日起至2049年10月27日止。所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期，如推后砍伐最迟不得超过一年；收益分配为林木分成，原告28%，被告70%，剩余2%为原、被告双方共同处理有关事宜的费用。该合同经村民集体决议同意。2010年4月22日，原告等人与被告金华公司达成《补充协议》，该补充协议约定的主要内容有：确认被告金华公司实际承包面积分别为688.91亩和865.14亩；双方同意该轮林木的采伐，被告无需向原告上交林木，由被告按每亩每年59元向原告支付该轮伐期土地承包金及按4元/年/亩缴纳合同处理费。至2017年3月31日，合同约定第二轮最迟砍伐期第七年届满，被告仍未依约按期砍伐林木，也未通知原告延迟砍伐。原告于2017年5月10日向被告邮寄送达《关���要求履行合同支付义务催告函》，要求被告收到催告函后10日内履行合同木材分成或分成款支付义务。至今被告仍未履行支付义务。另查明，被告在庭审中表示同意第二轮伐期的分成方式按支付租金履行合同。本院认为，本案争议焦点��原告请求被告支付第二轮伐期土地租金833365元是否有事实根据和法律依据。原、被告双方签订《林业用地承包合同书》，是原、被告双方的真实意思表示，且未违反相关法律的规定，对其效力应予确认，双方应该按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约向被告履行了交付土地的义务，且已依约向第三人缴纳土地承包金，被告应该依双方签订的《补充协议》确认的土地面积按时向原告支付土地承包金，但被告一直拖延支付且经原告催告后仍未履行。故原告如今请求被告支付第二轮伐期的林木分成款或土地承包金有事实根据和法律依据，应予支持。1.关于第二轮伐期被告实际栽种的面积的确认问题，双方签订的《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，确定HFOM14A3p面积为688.91亩，HFOM15A40A面积为685.14亩，合计为1374.05亩，能够证实第一轮伐期的实际栽种面积。鉴于被告种植的林木至今尚未砍伐，第一轮伐期栽种的面积能够真实反映被告实际承包的面积，而被告单方于2014年通过GPS测绘的面积离第一轮伐期届满有四年之久，同时被告在种植林木后负有管理经营的权利和义务，因被告的疏于管理导致面积的减少不能归咎于原告的责任，故对被告2014年测量的面积结果本院不予采纳，原告提出按第一轮伐期的面积来计算第二轮伐期的面积有事实根据，本院予以支持。2.关于原告请求支付租金的期限问题，鉴于双方在合同中约定每一轮伐期为6年，最长不超过7年，故第二轮伐期自2010年3月31日起至2017年3月31日止，双方对此均予以认可，鉴于被告至今一直使用土地，原告请求被告支付至2017年5月31日止的租金，本院予以支持。该期限为7.16年，但原告仅主张7.15年，本院予以准许。3.关于租金问题，原、被告双方对第二轮伐期的分成并没有明确的约定，被告在答辩状中虽然辩称合同的履行方式仍为实物分成，但庭审中被告表示愿意以租金的形式履行合同的义务，且原告也愿意接受，应予照准。但原告要求按第一轮伐期的租金标准上浮20%计算，首先，双方对此并没有明确的约定；其次，原告也未能提供证据证明相邻土地的地价已明显高出第一轮伐期的59元/年/亩；再者，原告与第三人金炳村委会之间也按原先的约定履行合同。因此，原告并未有实际损失，故请求上浮20%租金的意见缺乏事实根据和法律依据，本院参照双方的交易习惯按第一轮伐期的标准计付租金。即原告请求被告支付第二轮伐期林木收益分配应为618940元（63元/亩/年×7.15年×1374.05亩=618940.82元，取整数）���第三人国界村委会、陀烈村委会、陀头村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，���最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南金华林业有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告秦美凤支付自2010年3月31日起至2017年5月31日止的土地承包金618940元。二、驳回原告秦美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066.82元（原��已预交，已减半收取），由被告海南金华林业有限公司负担4500元，由原告秦美凤自行负担1566.82元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员张运平二〇一七年九月二十一日书记员程亚奇