河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第6486号原告河南中达门业有限公司。住所地：尉氏县尉州大道东段。法定代表人张彦江，总经理。委托代理人白中华、党燕丽，河南元慧律师事务所律师。被告驻马店市新天置业房地产开发有限公司锦绣公馆分公司。住所地：驻马店市解放大道与富强路交叉口东南角。负责人李国祥，总经理。委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。原告河南中达门业有限公司（以下简称中达门业公司）诉被告驻马店市新天置业房地产开发有限公司锦绣公馆分公司（以下简称新天置业锦绣公馆分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中达门业公司的委托代理人党燕丽，被告新天置业锦绣公馆分公司的负责人李国祥及其委托代理人钟卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中达门业公司诉称，原告于2011年10月23日与被告新天置业锦绣公馆分公司签订防火门生产安装合同书，由原告提供给被告开发的锦绣公馆项目的防火门生产安装。原告也实际完工锦绣公馆项目一期2#、3#、5#及地下室，二期的7#、8#及地下室的防火门安装，并经过消防验收。且该工程早在2012年已完工，但被告并未如约履行。原告多次向被告催要拖欠工程款，被告未支付。请求依法判令：被告向原告支付工程款236740元。被告新天置业锦绣公馆分公司辩称，原、被告双方于2011年10月23日签订购货合同，原告未能按照合同约定履行合同。1、一期工程2#、3#、5#楼已提供检验报告，但至今未提供消防法规定的应向被告交付的合格证和消防产品身份信息证明。2、二期工程7#、8#楼至今未提供检验报告、合格证、消防产品身份信息证明。3、原告存在交付工期延误。4、被告已向原告支付638439元，但原告至今未向被告提供发票。综上，由于原告的问题导致锦绣公馆消防验收未通过，被告多次追要无果，迫使一期工程的5#楼重新购买防火门，8#楼、商场部分以及地下室出入口重新定做防火门。以上，原告给被告造成的损失，被告保留追诉的权利。经审理查明，2011年10月23日，河南腾达防火门有限公司（乙方）与被告新天置业锦绣公馆分公司签订《防火门生产安装合同书》一份，约定：一、建设或使用单位为驻马店市新天置业房地产开发有限公司锦绣公馆分公司。二、工程项目为锦绣公馆。三、承包项目为防火门生产安装。四、承包单价与产品质量。参照甲方提供图示洞口尺寸，按乙方实际测量尺寸制作安装。甲乙丙级综合价278元/㎡（不含玻璃）此价格包含消防验收合格费用及运费、安装费。产品质量按乙方提供的样品验收。五、产品名称、等级、规格、数量、面积。（一）一期2#楼、3#楼：①、乙级，规格为1200﹡2100，数量36；②乙级（子母门），规格为1200﹡2100，数量36；③丙级，规格为600﹡2100，数量76；④乙级，规格为1000﹡2100，数量2；⑤乙级，规格为1200﹡2100，数量2；一期5#楼，①甲级，规格为1200﹡2100，数量1；②甲级，规格为1200﹡2100，数量15；③乙级，规格为1500﹡2100，数量15；④乙级，规格为1200﹡2100，数量17；⑤乙级，规格为1000﹡2100，数量1；⑥丙级，规格为800﹡2100，数量32。（二）二期7#楼：①甲级，规格为1200﹡2100，数量11；②乙级，规格为1200﹡2100，数量282；③丙级，规格为1000﹡2100，数量3；④甲级，规格为800﹡2100，数量150；二期8#楼：①丙级，规格为800（1200）﹡1950，数量260（4）；②乙级，规格为1100﹡2100，数量225；③乙级，规格为1200﹡2100，数量235；④乙级，规格为1700﹡2100，数量15；⑤乙级，规格为1000﹡2100，数量15；⑥甲级，规格为1200﹡2100，数量7；⑦甲级，规格为1500﹡2100，数量8。一期合同总面积约466.41㎡（最终结算按实际制作安装面积计算），一期总金额约129660元。二期合同总面积约2642.1㎡（最终结算按实际制作安装面积计算），二期总金额约734500元。六、付款方式分两期支付，乙方收到甲方第一期定金后，组织生产安装第一期工程。1、第一期付款方式及期限。（1）、合同第一期总金额的10%为定金，合计为12960元。（2）、门框全部到工地3日内付至合同第一期总金额的30%，合计38890元。（3）、门扇全部到工地3日内付至合同第一期总金额的40%，合计51860元。（4）消防验收合格后3日内付至合同第一期总金额的17%，合计22040元，余款3%，合计3380元作为质保金，质保期一年，质保期满15日内一次性付清全部余款。2、二期的定金到达乙方账户后，甲乙双方按以上一期条款执行。七、完工日期。1、一期工期：自定金到乙方账户后40日内安装验收完毕；二期工期：自定金到乙方账户后60日内安装验收完毕。2、如乙方未能按双方合同约定的工期内完工，延期违约金按每期合同总金额日5%付于甲方。八、产品执行的技术标准及检验期限。1、验收标准：保证消防验收合格。九、售后服务：乙方免费保修一年（人为因素除外）；超过一年，乙方维修只收成本费等条款。合同签订后，原告即组织人员生产安装，2012年年底前安装完毕。被告于2011年10月24日向原告支付12960元，于2011年11月10日支付38890元；于2012年4月29日支付51397元；于2012年8月7日支付94842元；于2012年10月9日支付220350元，于2013年2月2日支付220000元，合计638439元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，河南腾达防火门有限公司于2013年8月5日变更为河南中达门业有限公司。一、诉讼中，原告提交河南腾达防火门有限公司于2012年12月20日出具的《锦绣公馆木质防火门安装清单》一份，写明“……总面积：3148.15㎡”，及证人解某出庭作证称，“其是原告聘请的安装防火门的师傅，2012年冬，其在锦绣公馆安装防火门，2#、3#、5#、7#、8#楼全部安装的防火门面积有三千一百多平方，包含地下室”。原告用以证明：①原告实际给被告安装的防火门面积合计为3148.15平方米，即一期为466.41平方米，二期为2642.1平方米，被告共应向原告支付工程款875179元，尚欠236740元未付。②原告安装的防火门约在2013年3月份经消防验收合格。被告的质证意见为：①合同约定了消防验收的标准，必须有产品合格证，因原告安装的防火门存在安全隐患，无法通过消防验收，被告将一期5#楼的防火门全部换完，一期2#、3#、5#楼地下室的防火门全部更换，二期8#楼1至4层的防火门全部更换，7#、8#楼地下室防火门全部更换。②原、被告双方对一期2#、3#、5#楼的工程量（不包括地下室）进行了确认，且原告已提交了2#、3#、5#楼的检验报告，被告已将2#、3#、5#楼的工程款全部结算完毕。③原告提交的清单系原告单方制作，被告不予认可。④原告称约在2013年3月其安装的防火门经消防验收合格有异议，实际上是在2013年8月验收的。二、诉讼中，被告新天置业锦绣公馆分公司提交①2015年10月25日防火门现场计量统计记录一份（共两页），第一页写明：“7#地下室……合计65.27㎡”，第二页写明：“锦绣公馆7#、8#楼防火门（地面以上）……2296.67㎡”，由刘辉、张凯签名；②《锦绣公馆木质防火门安装清单（地面以上）》一份，写明：“2#、3#楼、5#楼……合计462.21㎡”，由谢芳、梁松山签名。③锦绣公馆一期防火门验收报告及样本二份。被告用以证明：1、合同双方对防火门实际验收数量平方面积的确认，双方工作人员进行了签名，张凯、谢芳系原告公司工作人员，刘辉、梁松山系被告公司工作人员。2、原告交付的验收手续不齐全，与实际交付的产品配套手续存在瑕疵。样本也证明锦绣公馆安装防火门应交付的验收报告等相关手续的完整样本。原告的质证意见为：1、对证据①记载的数据无异议，但对证明目的有异议，该证明并不能显示原告方干的全部工程，仅为7#、8#楼的工程量。被告公司会计刘辉签名认可的情况下，仍欠原告近15万元工程款。2、证据②中2#、3#、5#楼地面以上安装清单真实性无异议，该清单中仅为地面以上，2#、3#、5#楼地下室防火门面积为39.64平方米未显示，该部分是施工过程中实际增加的部分。3、对验收报告真实性无异议，恰能证明原告所安装的防火门符合规定，对样本有异议，即使被告更换了防火门也是在消防验收后更换的。上述事实，有原告提交的安装合同书等，被告提交的防火门现场计量统计记录、《锦绣公馆木质防火门安装清单（地面以上）》等及原、被告陈述在卷，经庭审质证据以认定。本院认为，原告中达门业公司为被告新天置业锦绣公馆分公司开发的锦绣公馆2#、3#、5#、7#、8#楼安装防火门，双方并签订《防火门生产安装合同书》一份，双方系承揽合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。本案中，合同签订后，原告中达门业公司即组织人员生产安装防火门，于2012年年底前安装完毕。诉讼中，原告主张其实际给被告安装的防火门面积合计为3148.15平方米，即一期为466.41平方米，二期为2642.1平方米，并提交其制作的安装清单一份；被告对此不予认可，其提交的双方工作人员签名的现场计量统计记录及安装清单中显示：7#、8#楼防火门面积为2361.94㎡（65.27㎡＋2296.67㎡），2#、3#、5#楼的防火门面积为462.21㎡，因原告未提交相关证据证明其主张安装面积，故防火门面积应以被告提交的现场计量统计记录及安装清单中记载的面积为准，即2#、3#、5#楼的防火门面积为462.21㎡，7#、8#楼防火门面积为2361.94㎡。关于原告请求被告向其支付报酬款236740元。诉讼中，被告认可原告安装的防火门于2013年8月经过消防验收；且原、被告双方的合同约定“甲乙丙级综合价278元/㎡……1、第一期付款方式及期限……消防验收合格后3日内付至合同第一期总金额的17%，合计22040元，余款3%，合计3380元作为质保金，质保期一年，质保期满15日内一次性付清全部余款。2、二期的定金到达乙方账户后，甲乙双方按以上一期条款执行”，现原告请求被告支付报酬款，于法有据，本院予以支持。扣除已支付的638439元，被告还应向原告支付报酬款146674.7元[278元/㎡×（462.21㎡＋2361.94㎡）－已支付的638439元]，原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市新天置业房地产开发有限公司锦绣公馆分公司于本判决生效后十日内向原告河南中达门业有限公司支付报酬款146674.7元。二、驳回原告河南中达门业有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由原告河南中达门业有限公司负担1850元，由被告驻马店市新天置业房地产开发有限公司锦绣公馆分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 林代理审判员  张伟光人民陪审员  黄 艳二〇一七年一月十八日书 记 员  肖瑞瑞