陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)西中民一终字第00390号上诉人（原审原告）：李某某。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德华。上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西永辉劳务有限公司，住所地咸阳市渭城区抗战路粮苑小区6号楼1层9号。法定代表人：李香林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白兆林，男，1955年2月15日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。上诉人李某某、陕西建工安装集团有限公司（以下简称建安集团公司）因与被上诉人陕西永辉劳务有限公司（以下简称永辉劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求：建安集团公司连带承担支付租金、违约金、返还租赁物资义务。事实和理由：李某某与永辉劳务公司签订的租赁合同，建安集团公司系该合同的担保人，现永辉劳务公司拖欠租金不支付，拖欠租赁物资不归还，建安集团公司应承担连带责任。针对李某某的上诉建安集团公司答辩称，原审法院依据第二份合同判决建安集团公司承担担保责任，但该第二份合同没有成立，主合同没有成立，担保合同也就没有成立。建安集团公司上诉请求：撤销原判第三项，改判建安集团公司不承担任何责任。事实和理由：永辉劳务公司提供的租赁合同没有永辉劳务公司加盖的印章，只有一个不明身份的“汪某”的签字，该租赁合同不具备生效条件，不具有法律效力。该合同约定的担保条款亦未生效，建安集团公司不应承担任何担保责任。且作为秦都租赁站业主未出庭作证，接受质证，不能证明华大租赁站承继秦都租赁站所签第一份合同。李某某提供的结算单仅有华大租赁站印章和一些不明身份人员签字，法庭没有对此加以核实，作为证据作出认定错误。针对建安集团公司的上诉李某某答辩称，三方合同是三方自愿意思表示，符合法律规定，白水热电项目主要由建安集团公司承建，三方签订委托付款书面协议，真实合法，建安集团公司承担连带责任依据充分。请求驳回建安集团公司的上诉。永辉劳务公司针对李某某、永辉劳务上诉答辩称，本案争议的项目不是永辉劳务公司承揽的工程，是罗某某私刻章子，以永辉劳务公司名义进行。白水县法院正在审理以李某林、罗某某、永辉劳务公司为被告的刑事案件，本案应先刑后民。李某某向一审法院起诉请求：判令永辉劳务公司、建安集团公司支付租金673110.05元；2、判令永辉劳务公司、建安集团公司支付违约金400000元；3、判令永辉劳务公司、建安集团公司返还价值326973.8元的租赁物（包括钢管9646.3米*16元/米=154340.8元，扣件30166套*5.5元/套=165913元，丝杆336套*20元/套=6720元）租赁计价至租赁物返还之日。一审法院认定事实：2012年2月22日，永辉劳务公司与西安市雁塔区秦都物资租赁站签订租赁合同。西安市雁塔区秦都物资租赁站向永辉劳务公司在陕西省白水县元丰明珠热电小区工地提供钢管、扣件等建筑设备租赁业务。由建安集团公司直属第七项目部承担保证责任，租赁费自永辉劳务公司及建安集团公司在李某某出具的收料单上签字起算。同时合同对租赁费的结算、设备租赁单价、付款时间、违约责任、丢失赔偿标准（按归还时市场价格）等进行了约定。合同签订后，李某某按永辉劳务公司所需开始提供钢管、扣件等建筑设备。2012年4月1日，因李某某由西安市雁塔区秦都物资租赁站分出，并自行设立西安市雁塔区华大物资站，李某某遂与永辉劳务公司及建安集团公司补签了租赁合同，由李某某单独承接向永辉劳务公司承揽之建安集团公司承建的《白水县元丰明珠热电小区工程项目》工地提供其劳务施工所需的钢管、扣件等租赁物的业务。永辉劳务公司则按月计量支付租金，仍由陕西建工集团设备安装工程有限公司建筑公司直属第七项目部承担担保义务。后永辉劳务公司支付租赁费100000元，下欠租赁费未能如约支付，经李某某多次催要，2013年1月14日，永辉劳务公司出具委托付款函，表示下欠李某某租赁费900000元，同意由建安集团公司代扣其公司劳务工程款支付李某某，建安集团公司下属项目部赖某某签字表示同意代扣支付。后因永辉劳务公司劳务工程款不足，建安集团公司未能代扣支付租赁费。李某某多次索款未果，随后诉至法院。审理中查明，除永辉劳务公司已付的租金100000元外，截止2014年3月31日永辉劳务公司仍欠租金673110.05元，并有钢管9646.30米，扣件30166套，丝杆336套未归还(审理中，因李某某未能提供相关证据佐证单价，后李某某明确表示只要求返还设备)。另查明，建安集团公司原名陕西建工集团设备安装工程有限公司。建工集团公司建筑公司系其下属企业，但无营业执照。2012年10月更名为陕西建工安装集团有限公司，该公司经西安市雁塔区秦都物资租赁站业主李国金证实，2012年2月22日，永辉劳务公司与西安市雁塔区秦都物资租赁站及建工集团公司签订租赁合同后，因其与李某某分伙单干，该合同权利义务由李某某之西安市雁塔区华大物资租赁站承继。一审法院认为，2012年2月22日，永辉劳务公司与西安市雁塔区秦都物资租赁站签订租赁合同。双方意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。西安市雁塔区秦都物资租赁站业主明确表示因分伙该合同的权利义务由李某某之西安市雁塔区华大物资租赁站承继，且双方事后亦补签了租赁合同，故李某某系适格之主体。李某某方按约提供租赁之建筑设备后，永辉劳务公司未能及时支付租赁费，并对丢失、损坏之设备亦未能进行赔偿处理，属违约行为。现李某某要求永辉劳务公司支付下欠租赁费，并支付损坏之设备维修费，丢失之设备赔偿金，依法予以支持。鉴于李某某在审理中明确表示现要求返还原物，依法予以准许。关于租赁合同中约定，陕西建工集团设备安装工程有限公司下属建筑公司直属第七项目部承担保证责任一节，因加盖印章，向永辉劳务公司提供担保的是陕西建工集团设备安装工程有限公司建筑公司直属第七项目部，而陕西建工集团设备安装工程有限公司下属建筑公司直属第七项目部显然不是企业法人，也没有建安集团公司的委托授权，但属企业法人的分支机构，依据《中华人民共和国担保法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条、十八条之规定，该担保条款无效。因建安集团公司并未委托授权，且担保无效亦造成李某某相应的损失，而三方对担保条款审核不严，均有一定责任，故李某某要求建安集团公司承担保证责任一节，依法应由建安集团公司承担三分之一的赔偿责任。至于李某某请求之违约金，因双方合同对违约责任约定为：如未能如期支付租金，则应向乙方支付每日0.3％的违约金，该约定过分高于李某某实际损失，法院结合本案实际，依法酌情确定由永辉劳务公司按同期银行贷款利率支付利息损失为妥。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条、十八条之规定判决：一、被告陕西永辉劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李某某租赁费673110.05元，并支付违约金（依据本金673110.05元按中国人民银行同期银行贷款利率自2014年3月31日起计至本判决书生效之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西永辉劳务有限公司于本判决书生效后十日内返还原告李某某租赁设备钢管9646.30米，扣件30166套，丝杆336套。三、被告陕西建工安装集团有限公司对被告陕西永辉劳务有限公司上述给付责任承担三分之一的赔偿责任。本案案件受理费24036元，由李某某自行承担4036元，陕西永辉劳务有限公司承担18000元，陕西建工安装集团有限公司承担2000元。李某某已垫付，故本判决书生效后陕西永辉劳务有限公司、陕西建工安装集团有限公司直接给付李某某各自承担数额。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李某某提交永辉劳务公司与建安集团公司就本案所涉小区建筑劳务合同，对此，永辉劳务公司及建安集团公司均表示认可。经李某某申请，本院对罗某某进行了调查询问，罗某某陈述其系挂靠永辉劳务公司，以永辉劳务公司的名义与李某某签订了租赁合同，租赁李某某的钢管、扣件、丝杠。2013年1月14日，永辉劳务公司经建安集团公司项目部赖某某同意，将所欠李某某的租赁费900000元，由建安集团公司在其应支付劳务款中扣除，罗某某向建安集团公司书写了收到900000元的收款收据。李某华与李某某是合伙关系。罗某某一并提供了工程支付申请表、工程施工任务书、收款收据及陕西省白水县人民法院（2015）白水刑初字第00036号刑事判决书，证明以上陈述内容。永辉劳务公司不认可罗某某陈述，对其提供的白水县刑事判决书真实性认定，但称尚未生效，对其提交的其他证据不予认可。建安集团公司称其没有见到、也没有收到过罗世清提供的收款收据，工程支付申请表并未提交给建安集团公司，施工任务书不代表实际完成的工程量，也不是工程决算的法定依据，上面也没有项目负责人签字，关于建设工程劳务施工合同，系其与永辉劳务公司签订，但加盖的公章并非永辉劳务公司备案公章，永辉劳务公司已报案。关于罗某某在法院与其谈话笔录中的陈述，与事实不符，其不认可。建安集团公司提供：1、某某公司与建安集团公司签订的建设工程劳务施工合同及双方终止协议，证明2012年12月前现场工程完工，不需要租赁物资了，某某公司的法定代表人是熊某某。2、工作联系函、工程结算书、支付审核表，证明汪某是某某劳务公司的工地负责人，不是永辉劳务公司的人。3、永辉劳务公司给建安集团公司的函，表明永辉劳务公司没有授权给任何人与建安集团公司签订合同，全部都是罗某某伪造的。李某某对以上证据均不认可。2016年6月28日陕西省渭南市中级人民法院对永辉劳务公司与李某林、罗某某拒不支付劳动报酬罪一案作出终审判决，确认罗某某受李某林授权委托，与陕西建工集团设备安装工程有限公司直属第七项目部经理赖某某签订了白水县元木秀城建设工程劳务施工合同。本院对一审法院认定的其余事实予以确认。本院认为，永辉劳务公司与西安市雁塔区秦都物资租赁站签订租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。该租赁站业主明确表示因分伙该合同的权利义务由李某某之西安市雁塔区华大物资租赁站承继，西安市华大物资租赁站、建安集团公司直属第七项目部及永辉劳务公司认可的汪某于2012年4月1日补签了合同。永辉劳务公司未能按合同约定支付租赁费、赔偿丢失、损坏的租赁设备、物资，现李某某要求永辉劳务公司支付下欠的租金和违约金，赔偿毁坏的租赁物资，应予支持。一审审理中李某某主张截至2014年2月28日的违约金40万元过高，本院酌定为20万元。建安集团公司第七项目部在合同约定中承担担保责任，一审法院根据担保法的规定，认定担保条款无效，建安集团公司、永辉劳务公司、李某某对担保条款审核不严，均有一定责任，由建安集团公司承担三分之一赔偿责任，符合法律规定。李某某上诉主张建安集团公司承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。建安集团公司上诉称汪某与华大租赁站签订的租赁合同无法律效力，其不承担担保责任，但其提供的证据并不能充分证明汪某与西安市雁塔区华大租赁站签订的租赁合同，汪某不代表永辉劳务公司。故其上诉理由不予采信。综上，建安集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。李某某的上诉请求予以部分支持。原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2014）雁初字第01932号民事判决第二、三项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2014）雁初字第01932号民事判决第一项“被告陕西永辉劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李某某租赁费673110.05元，并支付违约金（依据本金673110.05元按中国人民银行同期银行贷款利率自2014年3月31日起计至本判决书生效之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”为：陕西永辉劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付李某某租赁费673110.05元，违约金200000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费由李某某负担24036元，由陕西建工安装集团有限公司负担24036元。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  马延环二〇一七年一月十二日书 记 员  韩 璋