云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2931号原告：黄辉文，女，1958年6月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：宋伟，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：马兆芬，女，1955年5月17日生，回族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。被告：何勇，男，1978年12月10日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。被告：马露，女，1987年3月21日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪市红鑫电机电器有限公司。住所：云南省玉溪市高新区利新路**。负责人：何勇。原告黄辉文与被告何建忠、马兆芬、何勇、马露、玉溪市红鑫电机电器有限公司（以下简称红鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，因被告何建忠患病，本院于2016年11月2日作出(2016)云0402民初2931号民事裁定，本案中止诉讼。2016年11月22日被告何建忠死亡，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄辉文及其委托诉讼代理人宋伟，被告马兆芬及其委托诉讼代理人王云江到庭参加诉讼，被告何勇、马露、红鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉文向本院提出诉讼请求：1.判令马兆芬、红鑫公司连带偿还黄辉文借款本金100000元，并按年利率24%连带支付黄辉文自2015年12月10日起至款项还清之日止的利息；2.马露、何勇在继承何建忠遗产范围内承担还款责任；3.案件受理费由马兆芬、红鑫公司承担。事实和理由：何建忠与马兆芬原系夫妻关系，生育子女何勇、马露。原告与何建忠是多年的朋友，2014年12月10日何建忠以红鑫公司资金周转需要为由向黄辉文借款100000元，借款期限至2015年12月10日，利息按月息2.5%计算，按季度支付利息，借款期限内被告支付了利息。借款到期后，经原告催要，被告未再支付任何款项。借款时马兆芬与何建忠系夫妻关系，马兆芬应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。何勇、马露系何建忠的子女，应在继承遗产范围内承担还款责任。为保护黄辉文的合法财产权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马兆芬辩称，何建忠与马兆芬于1986年分居生活，经济独立，何建忠借款用于红鑫公司的资金周转，该公司属于何建忠所有，不属于马兆芬所有，借款与马兆芬无关，请求法院驳回黄辉文对马兆芬的诉讼请求。被告何勇、马露、红鑫公司未作答辩。庭审中，原告黄辉文举证如下：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、工商登记信息档案，证明红鑫公司具有承担民事责任的主体资格；三、借条，证明何建忠于2014年12月10日向原告借款100000元，利息按季度支付，借款期限至2015年12月10日。四、云南红塔银行对私存款帐户明细对账单、玉溪市商业银行股份有限公司个人业务凭证复印件二份（000205、000206）。证明2014年12月10日，原告在红塔银行转账10万元给何建忠；本案的利息是月利率2.5%，2016年3月16日何建忠最后一次支付原告利息7500元。经质证，被告马兆芬对原告所举第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对第三组证据的真实性、合法性不清楚，关联性不认可，认为借条上没有约定利息是多少，就是不支付利息；对第四组证据银行流水真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，认为不能证明钱已经进入到何建忠账户。被告马兆芬举证如下：一、离婚证、离婚协议各一份，证明何建忠与马兆芬于2016年5月26日离婚，离婚时双方对财产、债务、债权已作出分割，马兆芬与何建忠已离婚，现不是夫妻关系，对何建忠的遗产无继承权，对何建忠的债务无偿还义务；二、证明十七份，派出所询问笔录一份，举报材料二份，记帐本八页，短信记录三份，证明马兆芬与何建忠于1986年9月分居至离婚，双方不仅没有感情，而且也没有任何经济生活往来，故何建忠生前所欠债务均应由其本人承担，不应由马兆芬承担；何建忠自2009年至2016年病故前都与毕然居住；三、经营项目二份，检查记录、关于办理“房屋租赁许可证”的通知、购买保安器材及物品申请表、公共场所申请审批登记表、租房合同书各一份，证明1995年至2016年期间马兆芬经营的产业及收入；四、买房情况、商品房购销合同各一份，房产证四份，证明马兆芬1995年至2011年期间均是用自己做生意所得资金购买房产，原告要求马兆芬承担何建忠的个人债务既无事实依据，也无法律依据；五、何建忠签名的证明六份，证明马兆芬与何建忠在2010年和2012年期间约定在婚姻存续期间各自所购房产归各自所有，各自的债权、债务归各自承担，何建忠的债务不应由马兆芬承担。经质证，原告黄辉文对被告马兆芬所举第一组证据无异议，对第二、三、四、五组证据均有异议，不认可马兆芬与何建忠分居的情况，认为马兆芬应承担连带还款责任。本院认为，被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、何勇、马露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，因举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。原告所举全部证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但其证据不能证明红鑫公司是借款人，也不能证明双方约定过借款月利率2.5%。被告马兆芬所举第一组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；第二、三组证据中证人证言不符合证据要求，派出所询问笔录、举报材料及记帐本系当事人一方的陈述或制作，对证明目的本院不予认定；第四组证据中买房情况只是当事人的陈述，无其他证据证明，本院不予认定，对房产证和商品房购销合同的真实性、合法性当事人无异议，本院予以认定，对证明目的不予认定；第五组证据系何建忠单方向马兆芬出具，对外不具有公示性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何建忠与马兆芬原系夫妻关系，2016年5月26日协议离婚，婚姻关系存续期间生育子女何勇、马露，何建忠于2016年11月22日死亡。红鑫公司股东为何建忠、何勇。2014年12月10日，何建忠向原告黄辉文借款100000元，并出具了借条，约定借款期限自2014年12月10日至2015年12月10日，每个季度支付一次利息，未明确利率。借款至今，何建忠未按约定还款。2016年10月8日，原告向本院起诉，要求解决。何勇、马露明确表示不继承何建忠遗产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中何建忠向黄辉文借款100000元未还事实清楚，证据充分，何建忠应按约定及时还款；由于红鑫公司未在借条上盖章，原告所举证据不能证明何建忠将借款用于红鑫公司，故原告要求红鑫公司承担连带还款责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持；涉诉借款属于何建忠、马兆芬夫妻关系存续期间形成，现马兆芬提交的证据不能证明何建忠与黄辉文明确约定本案借款属于个人债务，也不能证明黄辉文知道何建忠和马兆芬对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，双方离婚时对债务的约定仅对何建忠和马兆芬产生约束力，对外仍应共同承担偿还责任，故马兆芬对上述债务应承担偿还责任。何建忠在本案中应承担的偿还责任，因其在诉讼中死亡，何勇、马露作为何建忠的法定继承人虽明确表示放弃继承何建忠的遗产，但仍是何建忠遗产的直接管理人和最密切联系者，在以后的执行中实际处理何建忠遗产清偿本案债务时尚需履行相应的协助义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中借条上载明每季度支付一次利息，但未明确应按多少利率支付，原告所举证据不能证明利率为月利率2.5%，应认定双方对利息约定不明，故黄辉文要求按年利率24%支付利息的主张不符合法律规定，对其主张超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马兆芬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄辉文借款本金100000元，并按年利率6%支付自2015年12月11日起至款项还清之日止的利息；二、被告何勇、马露应在执行何建忠的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务；三、驳回原告黄辉文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告马兆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 庆二〇一七年一月九日书记员 梁舰文