浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6993号原告:李正，男，1983年10月7日出生，汉族，宁波渝城老妈餐饮管理有限公司工作，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：汤立书，男，1989年8月11日出生，满族，无固定职业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，现住浙江省。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。注册地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。实际经营地：浙江省宁波市鄞州区和济街181号1幢16-18楼（宁波国际金融服务中心A座）。代表人：杨刚总经理。委托诉讼代理人：王秋意，女，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。原告李正为与被告汤立书、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正和被告平安保险公司的委托诉讼代理人王秋意到庭参加诉讼，被告汤立书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李正起诉称：2016年6月13日22时15分许，被告汤立书驾驶浙Ｂ×××××号牌小汽车行驶至江东区路口南侧时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告汤立书应承担本事故全部责任，原告无责任。请求判令：一、被告赔偿原告医疗费2105.20元、误工费32760元、护理费11000元、营养费1800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费840元、交通费364元、物损3044元（含护具），合计57913.20元；二、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任限额内承担赔偿责任。被告平安保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，浙Ｂ×××××号牌车辆在本司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。被告汤立书未到庭、未答辩。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告汤立书未到庭，放弃了质证权利，本院对证据及案件事实认定如下：1.原告提供简易程序道路交通事故认定书一份，拟证明事发经过及被告汤立书负事故全责的事实。经质证，被告平安保险公司没有异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，故本院对该证据及拟证明的事实予以认定，根据事故认定书中所载内容，对浙Ｂ×××××号牌车辆在被告平安保险公司投保交强险的事实，本院亦予确认。2.原告提供门诊病历一本、医疗费票据十九张，拟证明原告就诊情况及自行支出医疗费2105.20元的事实，并称事发当天的门诊费用系被告汤立书支付，相关票据亦在其手中。经质证，被告平安保险公司对证据的真实性没有异议，但认为2016年10月30日的就诊记录及医疗费用与本案所涉事故没有关联性，认可医疗费1606.20元，且非医保费用332.03元不属保险赔偿范围。对此，原告同意10月30日的费用予以扣除，仅主张1606.20元。本院认为：上述证据均系原告就诊的医疗机构出具的诊断意见和收款凭证，对其真实性本院予以认定，原告自愿放弃对10月30日医疗费用的主张系其真实意思表示，本院予以准许，经核算，原告自行支出的与本案有关的医疗费确为1606.20元；被告平安保险公司认为非医保费用不属保险赔偿范围，但未能提供证据予以证明，对其该主张本院不予采信。3.原告提供宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，拟证明经司法鉴定，原告伤后的休养时间为4个月，护理时间和营养期限均为2个月，为此支出鉴定费840元的事实，并据此主张营养费1800元。经质证，被告平安保险公司对证据的真实性以及营养费金额没有异议，但认为鉴定费属间接损失，保险公司不予承担。本院认为，宁波诚和司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票亦真实有效，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定，原告按照30元/天主张的营养费1800元未超合理范围，本院予以支持。4.原告提供劳动合同一份、误工证明一份、工资表六份、银行卡交易明细一份、工资银行流水详单一份，拟证明原告系宁波渝城老妈餐饮管理有限公司外滩店的店长，平均工资为8200元/月，因伤未能上班后，工资亦被停发的事实，据此主张误工费32760元（4月×8190元/月）。经质证，被告平安保险公司对证据的真实性和关联性均有异议，认为劳动合同中约定的原告工作岗位与误工证明上所载内容不一致，约定的工资标准和发放方式亦与工资表相矛盾，且工资表中员工的实发工资和应发工资金额均相同，考勤天数亦与实际不符，根据原告提供的银行交易明细，事发后其仍有工资收入，金额亦与事发前较为接近，故对原告主张的误工费不认可。对此，原告解释称其每个月的基本工资6250元、津贴1000元是通过银行形式发放，奖金1000元是现金发放，没有纳税和缴纳社保，事发后仅领取了1000元/月的现金补贴，其所在门店于2015开业，店里的报销费用以及前三个月的员工工资均发至原告银行卡中，故事发后的账户收入并非原告工资，因罚款均为现金缴纳，故工资表实发工资没有减少。本院认为：原告劳动合同、误工证明和工资表中的工资金额均不相同，银行卡中的入账亦包括店里员工工资和店里报销费用，工资表中超过3500元/月的员工工资也无代缴扣税等情形，故该组证据不能相互印证，无法证明原告的收入状况及减少情况，本院不予采信；因原告提供的证据不足以证明其实际收入情况，参照上级法院有关规定精神，对其误工费可参照宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资进行计算，结合上述证据3中本院认定的误工时间，本院依法核定为19183.33元（57550元/年÷12月×4月）。5.原告提供交通费发票粘贴件二张，拟证明其支出交通费364元的事实。经质证，被告平安保险公司对证据的真实性没有异议，但认为部分票据与本案没有关联性，且存在车辆、日期重复等情形，认可交通费200元。对此，原告同意按照200元进行计算。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，庭审中被告平安保险公司同意赔偿200元，原告亦表认可，故本院对该金额予以认定。6.原告提供电动自行车购买发票、休闲裤收款收据和护具发票各一份，拟证明原告驾驶的电动自行车购买价格为2900元，事发时所穿裤子价格为298元，因购买护具支出82元的事实，并称其皮鞋和手表也在本事故中受损，但该些衣物均为网购，无法提供相关发票，据此主张财物损失3044元（电动自行车损失1500元、皮鞋+手表+裤子损失1462元、护具82元）。经质证，被告平安保险公司对护具发票的真实性没有异议，但认为缺少相关医嘱意见，对其关联性不认可，对原告主张的电动自行车损失1500元没有异议，对收款收据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为事故认定书中没有提及衣物损失，收据上也无落款单位的签章。本院认为：因被告平安保险公司对原告的电动自行车损失1500元没有异议，本院对该事实予以认定；原告因本事故受伤住院，事发时和就诊过程中均可能对衣物等财产造成一定损坏，结合本案实际情况，对原告的财物损失本院认定为2500元（衣物和手表等酌定1000元+电动自行车损失1000元）；原告因本事故致左后踝骨折、下胫腓韧带联合撕裂等伤情，护具确为病情恢复和辅助治疗所需，对其护具费82元本院予以支持。7.原告提供赵怡的工资表三份、误工证明一份，拟证明原告伤后由其妻子赵怡在家照××个月，赵怡系宁波知素餐饮管理有限公司印象城分公司米有沙拉宁波店的店长，月工资5500元，请事假期间工资被停发的事实，并称赵怡并未缴纳社保，工资有时是支付宝方式发放，有时是银行代发，据此主张护理费11000元（2月×5500元/月）。经质证，被告平安保险公司对证据的真实性、关联性均有异议，认为工资表中有罚款情形的员工实发工资并未减少，超过3500元/月的也没有纳税，对原告主张的护理费不认可。本院认为：上述工资表应发工资超过3500元/月的员工没有代缴扣税情形，且无制表人或财务负责人签字，证据形式上存在瑕疵，且与误工证明中赵怡的平均工资相矛盾，故本院对该组证据不予采信；参照上级法院有关护理费的规定精神，综合考虑原告伤情、护理依赖程度以及护理时间，对其护理费本院酌定3600元（60天×60元/天）。8.关于精神损害抚慰金。原告主张6000元，并要求被告平安保险公司在交强险内优先赔偿。对此，被告平安保险公司认为没有依据，不予认可。本院认为，原告之伤并未构成伤残等级，结合本案实际情况，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院对案件事实认定如下：2016年6月13日22时15分许，被告汤立书驾驶浙Ｂ×××××号牌小汽车行驶至宁波市江东区桑田路与中山东路路口南侧时，与原告李正驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告汤立书应承担本事故全部责任，原告无责任。浙Ｂ×××××号牌车辆在被告平安保险公司投保了交强险。原告因本案所涉事故损失医疗费1606.20元（不包括被告汤立书支付部分）、营养费1800元、护理费3600元、交通费200元、误工费19183.33元、鉴定费840元、财物损失2500元、护具费82元，合计29811.53元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告李正的合理损失，被告平安保险公司应在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告汤立书承担。本事故造成原告损失医疗费等合计29811.53元，由被告平安保险公司在交强险内赔偿28471.53元，其余1340元由被告汤立书承担。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李正医疗费1606.20元、营养费1800元、护理费3600元、交通费200元、误工费19183.33元、财物损失2000元、护具费82元，合计28471.53元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告汤立书赔偿原告李正鉴定费840元、财物损失500元，合计1340元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李正的其他诉讼请求。如果被告汤立书、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1248元、减半收取624元，由原告李正负担351元，被告汤立书负担273元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇一七年一月十一日代书记员  戚丹燕