南昌铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)赣7101民初12号原告：南昌铁路局南昌工务段，住所地：江西省南昌市西湖区。主要负责人：李晔，该段长。委托诉讼代理人：马洪亮，南昌铁路局公司律师。委托诉讼代理人：徐敏，南昌工务段工作人员。被告：南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司，住所地：丰城市段谭乡三塘村蔡家平岭山。主要负责人：李立斌，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部，住所地：江西省丰城市新城区孺子路（人和阳光城天虹苑4-23）。主要负责人：吴丽华，该服务部负责人。委托诉讼代理人：余宁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王运峰，该公司工作人员。原告南昌铁路局南昌工务段（以下简称南昌工务段）与被告南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司（以下简称南昌创洁丰城分公司）、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部（以下简称天安财险丰城服务部）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌工务段委托诉讼代理人马洪亮、徐敏，被告天安财险丰城服务部委托诉讼代理人余宁到庭参加诉讼，被告南昌创洁丰城分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌工务段向本院提出诉讼请求：请求判令被告南昌创洁丰城分公司赔偿损失33370元。事实和理由：2016年9月12日16时20分左右，李小平驾驶南昌创洁丰城分公司所有的赣Ｃ×××××大型自卸货车，行驶在泉岭乡垃圾焚烧发电站前道路上，由于自卸货车货箱升起未放下，碰撞到原告所有的限高护杆（限高4.5米），造成原告的限高护杆受损。经交警认定：李小平负全部责任。原告为保证铁路运输安全，及时将受损的限高护杆进行修复，共自出费用33370元。2017年1月23日，南昌工务段申请追加天安财险丰城服务部为被告，请求判令天安财险丰城服务部连带赔偿损失33370元。事实和理由：赣Ｃ-×××××大型自卸货车在天安财险丰城服务部购买了交强险和商业三者险，依照《保险法》第六十五条的规定，被告应承担连带赔偿责任。南昌创洁丰城分公司未作答辩。天安财险丰城服务部口头辩称，我公司仅在交强险限额内承担2000元的财产损失。因事故车辆在使用过程中翻斗未放下，造成事故，按照约定，我公司在商业三者险中免责。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月12日16时10分左右，李小平驾驶南昌创洁丰城分公司所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车，沿进贤县泉岭乡垃圾焚烧发电站前道路由南向北行驶至沪昆线K767+100路段中间时，因货箱升起未放下，与原告管理的限高护杆发生碰撞，造成本车与限高护杆受损，李小平当场死亡的交通事故。经进贤县公安局交警大队认定：李小平负全部责任。事故发生后，原告为保证铁路运输安全，于2016年9月13日与南昌县昌隆建筑有限公司签订《铁路工程业务外包合同》，双方约定对沪昆线K767+100限高架维修。南昌县昌隆建筑有限公司按约进行施工后，2016年9月18日经验收，维修工程合格。2016年9月19日，经决算，沪昆线K767+100限高架维修总价33370元。另查明，2016年4月17日，南昌创洁丰城分公司为其所有的赣Ｃ×××××自卸货车在天安财险丰城服务部购买了交强险和商业三者险，保险期间均为2016年4月18日至2017年4月17日。投保单特别约定载明：“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。”被告南昌创洁丰城分公司在投保单投保人声明处确认“本人已收到保险条款并仔细阅读。并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，本投保单所填写的内容均属事实。”并加盖公章。根据诉辩意见，本院争议焦点为：1.原告损失的确定及责任的分担；2.被告天安财险丰城服务部是否应对被告南昌创洁丰城分公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于焦点一本院认为，原告主张的请求判令被告南昌创洁丰城分公司赔偿损失33370元的诉讼请求，于法有据，予以支持。首先，被告南昌创洁丰城分公司的侵权行为与原告的损失之间有因果关系，应承担全部的赔偿责任；其次，原告对其损失33370元的事实，完成了基本的举证责任；再次，被告南昌创洁丰城分公司放弃质证权利，因此产生的法律后果由其承担。关于焦点二本院认为，原告主张被告天安财险丰城服务部应承担连带赔偿责任，于法无据，予以调整。首先，被告天安财险丰城服务部是依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保证金。”的规定承担责任的，其承担的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，而不是连带责任；其次，商业三者险的免责条款产生效力。保险人与被保险人约定免责条款，保险人已依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定履行了提示和说明义务，产生效力；再次，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告天安财险丰城服务部依法应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，而不是承担连带赔偿责任。综上，本院认为，原告作为被侵权人依法有权请求侵权人南昌创洁丰城分公司承担侵权责任，原告请求被告南昌创洁丰城分公司赔偿损失，于法有据，予以支持；原告请求被告天安财险丰城服务部承担连带赔偿责任，既不符合合同约定，也于法无据，予以调整。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告南昌铁路局南昌工务段支付保险理赔款2000元；被告南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌铁路局南昌工务段赔偿31370元。案件受理费634元（原告已预交），减半收取计317元，由被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部负担19元，被告南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司负担298元（在履行上述金钱给付义务时一并迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  李卫国二〇一七年九月二十八日书记员  周兵兵附1：证据目录清单原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：原、被告工商登记材料三份、事故认定书一份，证明原、被告主体适格，被告应承担全部责任；第二组证据：施工合同、结算单及验收报告各一份，用以证明原告实际损失33370元。天安财险丰城服务部对上述证据三性均无异议。南昌创洁丰城分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，因此产生的法律后果由其承担。天安财险丰城服务部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：交强险和商业三者险投保单一份、保险单二份，机动车商业险责任免除明确说明书一份，用以证明其商业三责险免责，交强险赔偿财产损失2000元。原告对上述证据三性均无异议，对证明目的有异议，认为保险合同仅适用于合同相对人。附2：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。