wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民特30号申请人：吕东升，男，1965年5月8日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师，一般代理。被申请人：吕作梅，男，1928年9月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。代理人：吕淑玲（系被申请人吕作梅的女儿），女，1963年7月26日出生，汉族，无业，住济南市。申请人吕东升申请认定吕作梅无民事行为能力一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吕东升称，其系被申请人吕作梅的儿子。被申请人吕作梅于1928年9月27日出生，很早之前得过脑梗，2010年病情开始加重，2012年开始经常住院治疗。之后，被申请人吕作梅在济南市中心医院确诊为老年痴呆症、脑萎缩等。经多次治疗，病情不见好转。2013年开始，吕作梅生活就不能完全自理，吃饭、大小便等需要他人帮助。从2015年开始到现在，被申请人吕作梅已不能跟人正常交流，已经不认识人，自己的需求也无法表达，已经没有活动能力。根据被申请人吕作梅的精神状态及身体情况，申请确认被申请人吕作梅为无民事行为能力人，指定申请人吕东升为被申请人吕作梅的监护人。吕淑玲称，其与被申请人吕作梅系父女关系。申请人吕东升系其弟弟。2010年之前被申请人吕作梅的身体和精神状况还不错。2010年开始脑萎缩，但是精神状况还可以，生活能自理。2013年之后，被申请人吕作梅的意识开始不清，连其儿女都不认识了，且生活也不能自理了，大小便需要人照顾，吃饭需要人喂。被申请人吕作梅已无法与人正常交流，也没有了活动能力，大部分时间是躺在床上。被申请人吕作梅没有兄弟姐妹，只有吕淑玲与吕东升两个子女。1988年，其母亲去世，被申请人吕作梅于1996年再婚，配偶叫宇桂英。2013年吕作梅生病后，宇桂英就回了老家昌乐，没再回来。经审理查明：被申请人吕作梅，男，1928年9月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市申请人吕东升系被申请人吕作梅的儿子。在本案审理中，本院指定被申请人吕作梅的女儿吕淑玲担任被申请人吕作梅的指定代理人。被申请人吕作梅的父母已去世多年，其没有兄弟姐妹。申请人吕东升称其母亲去世后，被申请人吕作梅于1996年与宇桂英再婚。2013年被申请人吕作梅生病后，宇桂英离开，之后一直没再回来，也没能联系上。被申请人吕作梅现与申请人吕东升共同生活。本院向被申请人吕东升的同学傅树柏，朋友孟宪国、王英进行了调查，三人均陈述被申请人吕作梅现在已经没有意识，生活不能自理。在本案审理中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人吕作梅的民事行为能力进行了鉴定。2017年1月13日，山东精神疾病司法鉴定所作出[2017]精鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕作梅患器质性痴呆，目前智力严重受损，认知能力丧失，不能表达自己的意思，不能完全保护自己的合法权益，故认为被鉴定人吕作梅为无民事行为能力人。申请人吕东升及被申请人吕作梅的指定代理人吕淑玲对该鉴定意见均没有异议。本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，被申请人吕作梅患器质性痴呆，目前智力严重受损，认知能力丧失，不能表达自己的意思，不能完全保护自己的合法权益，为无民事行为能力。申请人吕东升申请认定吕作梅为无民事行为能力人，符合法律规定，本院对该申请予以认定。关于申请人吕东升申请指定其为被申请人吕作梅的监护人的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。吕作梅的配偶为宇桂英，吕东升系吕作梅之子，吕淑玲系吕作梅之女。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力人的监护人，由其近亲属协议确定，对担任监护人有争议的，由所在单位或者住所地的村委会、居委会在近亲属中指定，对指定不服的，向人民法院起诉，未经指定向人民法院起诉的，人民法院不予受理。申请人吕东升直接请求法院为吕作梅指定监护人不符合法律规定，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第15条、第16条、第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：吕作梅为无民事行为能力人。驳回申请人吕东升的其他请求。本判决为终审判决。审判员  常颖二〇一七年一月十九日书记员  岳静
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初25号之一解除保全申请人：黄山市歙县永利化工有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：姜清力，董事长。被申请人：永康市壹昊塑粉有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：夏锦航，经理。原告黄山市歙县永利化工有限公司与被告永康市壹昊塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年１月1９日作出（2017）皖1021民初25号民事裁定,冻结被告永康市壹昊塑粉有限公司银行存款70000元。原告黄山市歙县永利化工有限公司于2017年１月1９日向本院申请解除上述保全措施。永康市壹昊塑粉有限公司与黄山市歙县永利化工有限公司于201７年１月1９日达成和解协议。黄山市歙县永利化工有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉，申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告永康市壹昊塑粉有限公司银行存款７0000元的冻结。审判员 李 峰二〇一七年一月十九日书记员 张文峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审17号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人赵华政，平舆县李屯镇国土资源所所长。被执行人赵威，男，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】204号行政处罚决定书第二项行政处罚：对赵威非法占用的900平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计9000元及逾期加处的执行罚270元。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高���民法院行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】204号行政处罚决定书第二项行政处罚及逾期加处的执行罚准予强制执行。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一七年一月十三日书记员 黄海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初4762号原告：段宁霞，女，1982年2月26日出生，汉族，长庆燕鸽湖医院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇银古路南塞上花都花卉市场。法定代表人：段龙华，该公司总经理（该身份信息由原告提供）。原告段宁霞与被告银川昊昱商业策划管理有限公司（以下简称昊昱公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段宁霞到庭参加诉讼，被告昊昱公司经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。段宁霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告”塞上花都”市场D区009、010号摊位回购款140000元；2.判令被告向原告支付违约金7000元（140000元×5%）。以上合计147000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原、被告签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》一份，约定，被告将”塞上花都”花卉市场D区009、010号摊位的经营权以140000元价格出让给原告，出让期为1年,自2016年2月22日至2017年2月21日，转让期满后，被告将经营权以同样的价格即人民币140000元回购。合同签订后，原告依约向被告缴纳了140000元。合同到期后，被告未按约定回购上述摊位。经与被告协商解决未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告昊昱公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告昊昱公司向原告出具收据一张，载明：收到段宁霞”塞上花都”D009、010市场摊位经营权1年140000元。2016年2月19日，原、被告签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》一份，约定，被告将”塞上花都”花卉市场D区009、010号摊位经营权出让给原告，出让期限为1年，自2016年2月22日至2017年2月21日，原告在受让摊位经营期间具有所有的经营管理权，包括使用权、转让权、租赁权，转让费为140000元，转让期满后，被告昊昱公司将摊位经营权以原价格140000元回购。如被告未按合同约定履行义务，应承担违约金5%并按合同继续完成义务；如被告违反合同义务致使原告遭受损失，原告有权要求被告予以赔偿。同日，原、被告又签订《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》一份，约定，原告委托被告昊昱公司运营管理位于”塞上花都”花卉市场D区009、010号摊位，托管期限为1年，自2016年2月22日至2017年2月21日，期间被告向原告支付托管受益金16800元，分期12个月转入原告指定账户，托管到期双方按摊位出让合同的约定被告以原价赎回摊位。合同签订后，原告按约向被告支付转让费后，被告向原告出具收据并颁发”塞上花都”摊位证（摊位号：D009、D010）。2017年3月21日，被告昊昱公司向原告出具收据一张,载明:收到段宁霞塞上花都市场理财商铺D区009、010号经营权出让合同、摊位托管合同、交款收据（摊位证），该合同终止日期为2017年2月21日，回购款项共140000元于2017年2月21日至2017年2月23日汇至段宁霞的原收益账户。约定到期后，被告昊昱公司未按约向原告支付回购款赎回摊位，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》、《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》均约定，转让（托管）期限为1年，转让（托管）期限届满后，被告以原告受让摊位时原价款140000元标准回购摊位。现合同约定的转让（托管）期限已于2017年2月21日届满，故被告应当按照合同约定支付原告回购款140000元。因被告昊昱公司未按期支付摊位回购款，给原告造成了经济损失，且双方在合同中约定被告未按合同约定履行义务，应承担违约金5%给乙方，现原告主张被告支付违约金7000元（140000元×5%），该主张不超过法律规定，故本院予以支持。被告昊昱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告银川昊昱商业策划管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告段宁霞回购款140000元及违约金7000元，共计147000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，公告费300元,共计3540元，由被告银川昊昱商业策划管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马金利人民陪审员  马俊军人民陪审员  关保国二〇一八年一月二十三日法官 助理  田进花书 记 员  朱 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1502财保27号申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会。被申请执行人湛军祥，男，1975年12月12日出生，汉族，现住。被申请执行人赵安丽，女，1979年7月5日出生，汉族，现住。申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会因被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》，超计划生育，需征收社会抚养费。为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款73230.0元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至规定，裁定如下：依法对被申请人湛军祥、赵安丽的银行存款73230.0元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 涂 丽审判员 付 杰审判员 赵慧萍二〇一七年一月二十二日书记员 孙 悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初3330号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：杨红艳，女，公司员工。被告：马全贵，男，1978年1月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马全贵追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2018年1月12日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司及其委托诉讼代理人杨红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 长  杨瑞娟人民陪审员  吴学文人民陪审员  李占栋二〇一八年一月十二日书 记 员  宋玉丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14380号原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。委托诉讼代理人：陈奇，男。被告：王秋年，男，1988年4月7日出生，汉族，住山东省莱西市。原告晋城银行股份有限公司与被告王秋年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告王秋年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王秋年归还原告借款本金57,000元，支付原告利息、逾期利息4,214.71元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王秋年归还原告借款本金57,000元，支付原告借款利息3,776.52元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月5日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告王秋年与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王秋年向原告借款57,000元，用于购买山东品信汽车信息咨询有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GS，车架号LSVAG4BR2FN111337)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月15日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮965个基点，合同签订时年利率为14.90%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为22.35%。被告王秋年以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王秋年自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王秋年构成违约，截止至2016年1月4日，被告王秋年尚欠原告借款本金57,000元、借款利息3,776.52元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告王秋年之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告王秋年已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王秋年未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王秋年支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王秋年以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王秋年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秋年应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金57,000元，支付至2016年1月4日止的利息3,776.52元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月5日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王秋年届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告王秋年协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GS，车架号LSVAG4BR2FN111337)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王秋年继续清偿。案件受理费1,319.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  冯德昌二〇一七年一月十七日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0502民初1571号原告：芦某，女，1968年3月7日出生，汉族，住本溪市。被告：郑某，男，1960年5月28日出生，汉族，住本溪市。原告芦某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告芦某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦某撤诉。案件受理费925元（原告已预交），减半收取计463元，由原告芦某负担。审 判 长  孟 薇人民陪审员  周亚娜人民陪审员  王秀颖二〇一八年一月十一日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初3391号原告：刘某，女，1971年4月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。委托诉讼代理人：刘某某（原告刘某之叔），住河北省秦皇岛市抚宁县南戴河海滨沿海路***号。被告：谷某，女，1965年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告刘某与被告谷某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘某某、被告谷某的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告114000元并支付自收款之日的银行存款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘某变更诉讼请求为：1.判决被告立即返还原告114000元并按银行贷款利率支付自2015年6月8日至2016年11月30日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日下午原告叔叔刘某某因业务需要委托原告向一山东朋友打款114000元，刘某某发信息给原告，对方信息为“开户行：中国农业银行泰安岱宗支行，账号：62×××71，户名为谷某”。接到此信息后原告立即于当日下午15时09分将款项汇出，但款项刚刚打完叔叔刘某某即打来电话说“款打错了，不是这个人，自己看信息看错了，应该打给别的人”。随后原告及刘某某找被告索要此款，但一直没有办法联系上。后原告通过公安机关想办法追回此款，但公安机关不予立案，只是查询了被告的基本信息。原告多次到被告所在地追要此款，但一直未见到被告，也没办法取得联系。被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失114000元，原告为此提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告谷某辩称，原告不具备起诉的主体资格，根据原告诉称其系受刘某某的委托向被告打款，打款错误是由于刘某某所发送的信息错误，也就是说是由于委托事项出现问题，而不是其在代理的过程中出现问题，因此如果损失存在的话，也是由刘某某作为权利人起诉，作为受托人的原告不具备诉讼主体资格。刘某某向被告打款114000元是应付的设备款，2015年5月被告的丈夫马某及马新功共同以他们申请的专利技术为刘某某担任法定代表人的秦皇岛某某纸业有限公司生产安装造纸白水的白水塔及系统设备，刘某某所在的公司向马新功、马某支付设备款，对方要求提供农业银行的账户，马某将被告在农行的账户发送给刘某某，随后刘某某将设备款114000元汇入被告账户，因此，该款是应付的设备款，并不存在不当得利，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告刘某向被告谷某中国农业银行账户62×××71内汇款114000元。关于该笔款项，原告称该笔款项系受其叔叔刘某某委托汇给原告，但汇款后刘某某称汇错款了，因此该款为不当得利，要求被告予以返还。被告则称该款项为马新功及其丈夫马某以他们申请的专利技术为刘某某担任法定代表人的秦皇岛某某纸业有限公司生产安装处理造纸白水的白水塔及系统设备所产生的设备款。被告为证实其主张，向本院提交授予实用新型专利权通知书、秦皇岛某某纸业有限公司企业登记情况表、马某前往北戴河的车票两张、刘某某接待马某的照片两张、白水塔安装现场照片一张、刘某某与马某之间的短信记录照片两张。刘某某与马某之间的短信记录显示马某将其妻即被告谷某的农业银行账户告知刘某某，要求刘某某汇款114000元，刘某某询问马某“款付完后仪器什么时间能发到某某”，马某回复“2周时间”，刘某某回复“好的，您费心办理，马上安排款”，款项汇出后，刘某某向马某发送短信“马工，款11.4万元已打入弟妹卡上请查收”。被告另申请证人马某、崔某出庭作证，以证实其主张。证人马某称其通过闫广才介绍为某某纸业公司搞水处理以提高纸的质量，其向某某纸业公司提供其申请专利的设备三台，每台380**元，共计114000元，其以短信形式向刘某某提供了其妻即被告谷某的农业银行账户用于收款，刘某某汇款后向其回复已打款；刘某某打款后其将设备以物流方式发出两台，另一台由其开车送到某某纸业公司；后某某纸业公司停止该业务，但当时设备已经安装，因此没有退回。证人崔某称马某为某某纸业公司改进水处理设施，让其负责技术工艺，其在某某纸业公司工作近两个月，工资由刘某某发放，其在某某纸业公司见到马某开车送去的一台设备，后又见到三个水处理罐体中都有马某送去的设备。原告代理人刘某某认可崔某曾在某某纸业公司工作，崔某在某某纸业公司帮着马某进行技术指导。原告代理人刘某某称其与被告不认识，被告的账户是因马某索要技术指导咨询费向其提供，该114000元原本是汇给北京京浙包装公司以购买纺织布包装，该公司一个股东是山东的，所以在诉状中陈述是“向一山东朋友打款”。本院认为，原告汇到被告账户内的114000元系受刘某某委托汇款，其与刘某某之间系委托代理关系，其汇给被告的款项视为刘某某支付。虽然刘某某与被告之夫马某之间并未签订任何合同或协议，但根据刘某某与马某之间的短信记录能够证实刘某某与马某之间确实有业务往来，因该业务产生的款项金额与原告主张的汇款金额一致。而证人崔某证实马某为某某纸业公司改进水处理设施，其在某某纸业公司见到马某开车送去的一台设备，后又见到三个水处理罐体中都有马某送去的设备。其证人证言与刘某某发送给马某的短信“款付完后仪器什么时间能发到某某”相印证，足以证实刘某某与被告之夫马某之间114000元的款项往来系设备款。在原告汇款后，刘某某向马某发送短信“款11.4万元已打入弟妹卡上请查收”，足以说明刘某某清楚该114000元系向谁支付，故对原告汇错款的主张，本院不予采信。综上，原告受刘某某委托汇给原告的114000元系刘某某支付给被告之夫马某的设备款，而非原告主张的汇款错误，原告主张不当得利，于法无据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1330元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵健二〇一七年一月六日书记员  孙芹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执异1156号利害关系人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区黄海一路18号。法定代表人：李亚军，行长。委托诉讼代理人：于国东，山东咸康律师事务所律师。申请执行人：烟台元广福国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西大街86号汽车大厦1768。法定代表人：徐正强，董事长。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。被执行人：中化弘润石油化工有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街中段。法定代表人：董华友，董事长。本院在执行烟台元广福国际贸易有限公司（以下简称元广福公司）申请执行中化弘润石油化工有限公司（以下简称弘润公司）股权转让纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中行日照分行）以元广福公司非系申请执行的适格主体，元广福公司与净雅食品股份有限公司（以下简称净雅公司）签订的《债权转让协议书》系逃避债务为由向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中行日照分行称：异议人诉净雅公司等金融借贷合同纠纷案件，2016年7月经山东省日照市东港区人民法院一审判决生效并执行。净雅公司等债务人至今未还款，到目前共计欠款本息6700余万元。净雅公司为逃避债务，转移财产，在无真实交易和充足银行交易流水佐证的情况下与元广福公司捏造了虚假民间借贷债务，恶意将对弘润公司债权转让给元广福公司。在净雅公司目前已停止营业、缺乏收入来源且涉及大量欠款的情况下，其以逃避债务履行为目的的债权转让行为必将给异议人造成难以挽回的损失。请求（一）裁定中止执行（2017）京02执703号案件；（二）暂缓将冻结的弘润公司案款给付元广福公司。（三）冻结的弘润公司案款优先保障异议人债务的执行。为证明其主张，中行日照分行向本院提交了（2016）鲁1102民初2564号民事判决书、（2016）鲁1102民初2566号民事判决书、（2016）鲁1102民初2568号民事判决书、（2016）鲁1102民初2569号民事判决书、（2016）鲁1102民初2571号民事判决书、（2015）日民三初字第34号民事判决书、（2015）日民三初字第35号民事判决书、净雅公司与元广福公司签订的《债权转让协议书》及公证书、企业信用信息公示报告、起诉书等证据证明其主张。元广福公司称，中行日照分行所提执行异议不属于执行异议的范畴，应予驳回。经审查查明，净雅公司诉弘润公司股权转让纠纷案，本院于2017年6月30日作出（2016）京02民初611号民事判决书，判决：“一、中化弘润石油化工有限公司在本判决生效后十日内向净雅食品股份有限公司支付款项11300万元；二、驳回净雅食品股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883852元，由中化弘润石油化工有限公司负担606800元，由净雅食品股份有限公司负担277052元。保全措施申请费5000元，由中化弘润石油化工有限公司负担。”净雅公司不服，上诉至北京市高级人民法院。该院于2017年11月15日作出（2017）京民终605号民事判决，判决：“一、撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02民初611号民事判决；二、中化弘润石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向净雅食品股份有限公司支付15140万元和相应利息损失（自2017年1月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；三、驳回净雅食品股份有限公司其他诉讼请求。如中化弘润石油化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费883852元，由中化弘润石油化工有限公司负担795500元（本判决生效后七日内交纳），由净雅食品股份有限公司负担88352元（已交纳）。保全措施申请费5000元，由中化弘润石油化工有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费883852元，由中化弘润石油化工有限公司负担795500元（本判决生效后七日内交纳），由净雅食品股份有限公司负担88352元（已交纳）。”2017年12月4日，元广福公司向本院申请执行，本院以（2017）京02执703号立案执行。在执行中，本院于2017年12月11日作出（2017）京02执703号执行裁定书，裁定对弘润公司强制执行。另查，2017年11月20日，净雅公司（甲方，转让人）与元广福公司（乙方，受让人）签订《债权转让协议书》，约定净雅公司将享有的（2017）京民终605号民事判决确认的全部债权转让予元广福公司，元广福公司作为新债权人可依据生效判决书及协议直接向本院申请执行。2017年11月22日，净雅公司以邮寄方式向弘润公司发出《债权转让通知书》，北京市信德公证处出具（2017）京信德内经证字第01120号《公证书》予以公证。该邮件因拒收被退回。2017年11月27日，净雅公司派员到弘润公司现场送达《债权转让通知书》。山东省济南市泉城公证处出具（2017）济泉城证经字第53519号《公证书》予以公证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”；第20条第4项“继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件。”本案中，元广福公司与净雅公司在进入执行程序之前已签订《债权转让协议书》，并在公证机关的公证下向弘润公司发出并张贴了《债权转让通知书》。现元广福公司在向本院提交了《债权转让协议书》及《公证书》，证明其系本案据以执行的生效法律文书权利承受人的情形下，向本院申请执行符合上述司法解释的规定。中行日照分行所述元广福公司与净雅公司所签订的《债权转让协议书》系恶意转让的理由，因执行程序不是审查判断和解决合同效力的适当程序，其应当通过其他途径予以解决。综上，中行日照分行的异议请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司日照分行的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 侯成成二〇一八年一月十八日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初1683号原告邢某，男，1981年3月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告孙某，女，1975年9月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。本院审理的原告邢某诉被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邢某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取即900元，由原告邢某负担。审判员张雅玲二〇一八年一月四日书记员姜溪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川09民终12号上诉人李勇(原审起诉人)：李勇，男，1976年1月31日出生，汉族，住大英县。上诉人李勇因与黄后成、黄泽方、黄金华、黄莉苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂宁市大英县人民法院（2016）川0923民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李勇上诉请求：撤销（2016）川0923民初1652号民事裁定，指令大英县人民法院依法受理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案不构成重复起诉。因根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条第一款(一)、(二)、(三)项规定，才构成重复起诉，而本次诉讼仅符合“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”这一项条件，不构成重复起诉。2.本案发生了新的事实，因为（2015）大英民初字第660号民事判决发生法律效力后，胡术琼死亡使续医费、护理费不再发生就是新发生的事实，当事人依据该事实再次提起诉讼的，人民法院应当受理。本院认为,上诉人李勇此次向原审法院以生命权、健康权、身体权纠纷为由提起的诉讼，仍是基于与前次胡素琼因人身受到损害以机动车交通事故责任纠纷对李勇及平安保险公司四川分公司、永安保险公司四川分公司提起赔偿诉讼的同一事实，只不过此次起诉是由前次诉讼中的被告即侵权人李勇对前诉原告胡素琼的继承人而提起，诉请确认对已生效判决所确认的胡术琼死亡后的续医费、定残后的护理费向胡素琼的继承人不予支付。因胡素琼的继承人是因胡素琼的死亡而承受其权利，两个诉讼的当事人无实质上的区别，而上诉人李勇此次诉讼本意和目的就是要求否定前诉裁判的部分结果。因此此次李勇的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的情形，对上诉人李勇此次起诉人民法院应依法不予受理。综上，上诉人李勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律与处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余海审判员  廖巍审判员  陶延二〇一七年一月二十四日书记员  龚念
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终6号上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，公司住所地：广西壮族自治区柳州市河西路28号。组织机构代码证号75371869-0。法定代表人：杜少华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：段兵，男，汉族，1965年1月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：曾庆文，男，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市垫江县。原审被告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，公司住所地：重庆市北部新区星光大道98号17-办公。组织机构代码证号57343076-1。负责人：马建国，该公司经理。原审第三人：李明海，男，汉族，1966年11月30日出生，住重庆市巴南区。上诉人十一冶建设集团有限责任公司因与被上诉人段兵、曾庆文、原审被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司、原审第三人李明海建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2977号民事裁定，向本院提出上诉。十一冶建设集团有限责任公司上诉称，其并没有与被上诉人建立任何合同关系，不是本案的适格主体。如果法院认定上诉人应当作为本案被告，根据“原告就被告”的原则，本案也应当由上诉人住所地所在的广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。上诉请求撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。本院经审查认为，2014年7月21日，原审被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司作为甲方与被上诉人曾庆文、段兵作为乙方，就位于遂宁市船山区的遂宁龙凤新城土地整治及相关配套工程签订《内部承包合同》，明确约定了工程范围、工程规模、工程期限、工程质量、计价原则、工程价款、工程量确认、价款拨付和结算、履约保证金退还方式、双方责任、违约责任及纠纷解决方式等内容，该合同为建设工程施工合同，且因合同一方的段兵已按约支付履约保证金而实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地人民法院即遂宁市船山区人民法院专属管辖。上诉人十一冶建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 海审 判 员 廖 巍代理审判员 魏 星二〇一七年一月二十三日书 记 员 徐小龙
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执76号之九申请执行人:郭广鑫，男，汉族，住林州市。被执行人:马瑞锋，男，汉族，1979年1月14日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院2010林民二初字第310号民事判决书，于2017年01月26日向被执行人马瑞锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马瑞锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马瑞锋在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年一月二十六日书记员  李朝宗
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执29号申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司；负责人梁雨，该公司负责人；住所地本旗白音察干镇。被执行人梁俊平，男，汉族，1977年6月13日出生本旗人，农民，现住本旗乌兰哈达苏木赛汗浩特；被执行人林彦，男，汉族，1962年11月8日出生，本旗人，农民，现住本旗乌兰哈达苏木赛汗浩特；被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司；法定代表人于德泉，该公司总经理；住所地察右后旗乌兰哈达苏木。本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初字663号民事调解书，责令被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司投资者的注册资本，冻结期限为二年。二、查封被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司的土地，厂房、设备及办公用房，冻结期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巴图孟克二〇一七年一月十八日书记员 陈  进
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9870号申请执行人国库。被执行人李沛然，男，1972年3月18日出生，满族，出生地河北省承德市，户籍地河北省承德市滦平县。国库与李沛然罚金一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）京0106刑初617号刑事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被执行人李沛然应缴纳罚金1000000元。本案在执行过程中，已将被执行人李沛然缴纳执行案款500000元上缴国库，经查询被执行人李沛然名下无其他财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)京0106执9870号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一八年一月二十五日书 记 员  周 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0221民初3839号原告：马秀风，女，1968年10月10日出生，回族，退休职工，住平罗县。被告：蔺恩平，男，约50岁，汉族，系宁夏环艺景观工程有限责任公司总经理，住内蒙古自治区。原告马秀风与被告蔺恩平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告马秀风于2018年1月18日以被告蔺恩平已经将房款全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马秀风向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马秀风撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马秀风负担，退回原告马秀风150元。审判长金亚琼审判员雷鸣审判员刘丹二〇一八年一月十八日书记员白荣附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初1923号原告：张波，男，1985年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩静，宁夏灵州律师事务所律师。被告：吴天卫，男，1973年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽园（银川）律师事务所律师。原告张波与被告吴天卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告张波于2018年1月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张波申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张波负担。审 判 长  马 燕人民陪审员  王玉梅人民陪审员  殷凌云二〇一八年一月十五日书 记 员  马 慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8338号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行,住所地浙江省杭州市江干区艮山东路366号。负责人沈基良,该支行行长。委托代理人郑元庆，该支行副行长，特别授权代理。委托代理人许飞达，该支行客户经理，特别授权代理。被告杭州贝尔特皮具有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区胜利闸路88号。法定代表人赖建敏。被告赖建敏,男,1978年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告朱银微,女,1977年11月26日出生,汉族，住浙江省永嘉县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称联合银行彭埠支行）诉被告杭州贝尔特皮具有限公司（以下简称贝尔特公司）、赖建敏、朱银微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告联合银行彭埠支行基于与被告贝尔特公司签订的《借款合同》（编号：杭联银（彭埠）借字第8011120150037987号）及由被告赖建敏、朱银微出具的《保证函》等起诉，请求判令：1、被告贝尔特公司偿还原告借款本金1150000元，并支付按合同约定方式计算至本息清偿日止的利息、复息、罚息（暂计算至2016年11月7日的利息为2518.9元、复息1479.64元，罚息60426.6元，合计64425.14元)；2、被告赖建敏、朱银微对上述第一项债务负连带清偿责任;3、诉讼费、实现债权费用由被告贝尔特公司、赖建敏、朱银微负担。被告贝尔特公司、赖建敏、朱银微未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币115万元。贷款人：贝尔特公司。贷款期限：2015年11月5日至2016年5月4日,实际放款日为2015年11月6日。合同执行利率：月利率为5.65‰，利率按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利息计收复利。还款情况：利息按月支付，结息日为每月20日。利息按约支付至2016年4月20日，此后于2016年5月4日支付利息513.26元,2016年6月21支付复利0.17元,2016年11月28日支付罚息500元。担保情况：被告赖建敏、朱银微为被告贝尔特公司向原告在2014年11月10日至2017年11月9日期间内提供最高融资限额人民币150万元的所有融资债权本金提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。本院认为，原告与被告贝尔特公司签订的《借款合同》及被告赖建敏、朱银微出具的《保证函》事实清楚、意思表示真实，应视有效。合同签订后，借款人被告贝尔特公司未按约支付利息，归还本金，已构成违约，原告要求借款人贝尔特公司归还到期借款本金、利息、复利、罚息，理由正当，本院予以支持，但原告主张的复利中含罚息复利，本院认为原告主张的罚息复利无法律依据，本院不予支持。被告赖建敏、朱银微为本借款担保人,应承担合同约定的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州贝尔特皮具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行借款本金人民币1150000元，支付利息人民币2518.9元,罚息人民币59926.6元,复利人民币132.19元（罚息、复利暂计至2015年11月7日，此后的罚息、复利按合同约定的逾期利率及中国人民银行的有关规定计付至本判决确定的给付日止）。二、被告赖建敏、朱银微对上述第一项还款负连带责任。三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7865元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行承担人民币12元,被告杭州贝尔特皮具有限公司、赖建敏、朱银微负担人民币7853元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州贝尔特皮具有限公司、赖建敏、朱银微负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行预交的案件受理费人民币15730元及财产保全申请费人民币5000元，合计人民币20730元，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费20718元；被告杭州贝尔特皮具有限公司、赖建敏、朱银微应负担的案件受理费人民币7853元及财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12853元，应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴晓蓉二〇一七年一月十日书记员  杨啸龙
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执异134号异议人：杨红，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人：曹亮，男，1977年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：曹金忠，男，1958年8月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：韩月芝，女，1958年3月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：姜桂宝，男，1963年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行曹亮申请执行曹金忠、韩月芝、姜桂宝公证债权文书一案中[执行案号：（2015）门执字第1822号，执行依据：（2015）京中信执字01427号]，查封了姜桂宝名下的位于北京市丰台区兆丰园X区X号楼X层503号房屋（以下简称503房屋）。异议人杨红向本院提出书面异议，要求解除对503房屋的查封。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人杨红述称：我与姜桂宝于2008年4月11日在北京市丰台区人民法院调解离婚，并当庭签署了离婚协议书，约定将婚后2000年购买的503房屋离婚后归我所有，剩余按揭款由姜桂宝负责支付，待该房屋全部按揭支付完后，姜桂宝负责办理该房屋的权属证书，待取得房屋所有权证后一个月内姜桂宝将该房屋过户到我名下。但是姜桂宝在取得503房屋的权属证书之后，未依照约定将该房屋过户到我名下。所以503房屋的权属应当由我享有，我请求法院解除对503房屋的查封。申请执行人曹亮未作答辩。被执行人姜桂宝辩称：我不同意杨红的异议请求。503房屋不是杨红的，房产证上写着是我的名字，房子就是我的。我与杨红于2008年4月11日在丰台法院调解离婚，503房屋的房产证写着我的名字，我们没有对该房屋的归属再次进行约定。综上，我请求法院驳回杨红的异议请求。被执行人曹金忠、韩月芝未作答辩。本院查明，北京市中信公证处于2015年8月21日作出（2015）京中信执字1427号执行证书，确定：申请执行人为曹亮，被申请执行人为曹金忠、韩月芝、姜桂宝，执行标的为：借款本金人民币玖拾万元整；借款利息（自二〇一五年四月二十日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算）；实现债务所支付的费用（按实际发生额计算）。曹亮于2015年9月17日向本院申请执行，执行案号为（2015）门执字第1822号。执行过程中，本院查明503房屋登记在姜桂宝名下，共有情况为单独所有。2015年9月22日，本院依法查封姜桂宝名下的503房屋，查封期限自2015年9月22日至2018年9月21日。2017年12月22日，杨红以其为503房屋的所有人为由向本院提出异议，要求解除对503房屋的查封。另查，杨红于2015年7月15日向北京市住房和城乡建设委员会对503房屋提出异议登记申请。后杨红向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求判令503房屋归其所有。北京市丰台区人民法院于2017年11月7日作出（2015）丰民初字第15158号民事裁定书，以“涉案房屋在审理过程中已被执行机构查封，杨红主张涉案房屋的实体权利，应向执行机构提出书面异议”为由，裁定驳回杨红的诉讼请求。杨红不服一审裁定，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终12085号民事裁定书，以“诉争房屋在审理过程中已被执行机构查封，杨红主张涉案房屋的实体权利，应向执行机构提出书面异议，按照执行异议程序对房屋权属进行确认”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。再查，姜桂宝于2008年3月11日向北京市丰台区人民法院起诉与杨红离婚。2008年4月11日，北京市丰台区人民法院作出（2008）丰民初字第07330号民事调解书，确认杨红与姜桂宝自愿达成协议：一、姜桂宝与杨红离婚；二、姜X由杨红抚养，姜桂宝于2013年4月11日前一次性给付姜X抚养费50万元；三、案件受理费150元，由姜桂宝负担。该案调解笔录中，杨红与姜桂宝明确表示没有共同财产需法院处理，亦从未向法院提及503房屋。以上事实，有（2015）京中信执字1427号执行证书，（2015）门执字第1822号执行裁定书、协助执行通知书，（2015）丰民初字第15158号民事裁定书，（2017）京02民终12085号民事裁定书，（2008）丰民初字第07330号民事调解书、调解笔录，北京市国有土地房屋异议登记申请书，当事人的陈述等在案佐证。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，根据查明的事实，503房屋的权利人为姜桂宝，共有情况为单独所有。现姜桂宝未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对姜桂宝名下的503房屋采取查封措施，符合法律规定。杨红以其为503房屋的所有人为由提出案外人异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，杨红并非503房屋的权利人，故对其要求解除503房屋查封措施的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回杨红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  姜巍巍审判员  谢耀宗二〇一八年一月二十九日书记员  马绍敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8778号之一申请执行人周稀稀，男，1988年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京翰林大地国际书画院，住所地北京市东城区东四十一条21号，组织机构代码×××。法定代表人潘德选，院长。周稀稀与北京翰林大地国际书画院买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）京0101民初20367号民事调解书已经发生法律效力。权利人周稀稀于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京翰林大地国际书画院名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京翰林大地国际书画院纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人经本院合法传唤未到庭谈话，也未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初20367号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 霄审 判 员  许文清审 判 员  郭海宁二〇一八年一月二十六日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2542号申请执行人徐丽娟，女，回族，1975年8月11日生，住南京市鼓楼区。委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司，住所地南京市中山东路198号x室。法定代表人李亚平，董事长。被执行人李亚平，男，1952年9月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人徐丽娟与被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司、李亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0104民初2604号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月12日立案执行。依据生效调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金2400000元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人李亚平名下有位于南京市秦淮区中山东路198号x室房产一处，该房产目前正由南京市鼓楼区人民法院另案依法处置，本案债权已移送参与分配；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查，被执行人李亚平名下有位于南京市秦淮区中山东路198号x室房产一处，该房产目前正由南京市鼓楼区人民法院另案依法处置，本案债权已移送参与分配。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初2604号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年一月六日见习书记员  赵 炜
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初3520号原告张建林，男，1964年11月9日生，汉族，住陕西省蒲城县X镇街道西街*号。委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所���师。被告郭小红，男，1979年10月16日生，汉族，住陕西省蒲城县X镇X村*组。现住蒲城县城关镇X路与X路十字X角。被告代小红，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组。原告张建林诉被告郭小红、代小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚粉独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告张建林及其委托代理人张晓奇到庭参加了诉讼，被告郭小红、代小红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建林诉称，从2014年11月份开始，被告因在蒲城县城关镇重泉路与尧山路十字西南角建筑门面房，资金不足陆续从原告处借款10次，共计71万元。双方口头约定利息按月利息3分计算，期间，被告清偿了部分利息，下剩本金71万元��利息未予清偿。现请求判令被告立即支付原告借款71万元及利息184600元（利息按月息2分，从2015年9月底至2016年10月份止）；诉讼费由被告承担。被告郭小红辩称，原告所诉属实。被告代小红未作答辩。原告为了证明自己的主张，向法院提供了三组证据，一、借据10张；二、1、2016年10月20日郗建喜的流水记录、郗建喜的身份证，2、原告给郗建喜出具的借据复印件，证明原告的资金来源大部分是借郗建喜的；三、承诺书及房产抵押协议，证明借款的用途，该借款系夫妻共同债务。法院为了查明案件事实，向证人郗建喜作了调查。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对于原告提供的证据一、二中的1、三（对于书写时间不予认定）予以认定���对于证据2对于原告借案外人郗建喜款的事实予以认定，对其具体数额不予认定，对证据三系2016年书写的事实予以认定。对于本院调取的证据，结合原、被告的陈述，对于原告从郗建喜处借款的事实予以认定，其具体借款数额不予认定。经审理查明，原告与被告郭小红系朋友关系。被告郭小红与被告代小红系夫妻关系。2014年11月份开始，被告因在蒲城县城关镇重泉路与尧山路十字西南角建筑门面房，资金不足陆续从原告处借款10次，共计71万元。双方口头约定利息按月利息3分计算。期间，被告清偿利息至2015年9月底。下剩利息及本金71万元未予清偿。审理中原告表示因被告困难，现要求被告支付本金71万元、利息184600元（利息按月利率2分从2015年10月起至2016年10月止），从2016年11月起的利息予以放弃。本院认为，被告���小红借原告款事实清楚，证据充分，予以认定。被告在清偿了部分利息后，下余的利息及本金未予清偿。被告应继续返还本金并支付利息。被告郭小红借款应是夫妻共同债务，被告代小红应共同承担还款责任。原告审理中放弃从2016年11月起的利息，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款之规定，判决如下：被告郭小红、代小红于判决生效后30日内返还原告张建林借款710000元并支付利息184600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12746元，减半收取6373元，由被告郭小红、代小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  徐亚粉二〇一七年一月九日书记员  雷红艳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初11982号原告南通龙安消防工程有限公司，住所地：如皋市如城街道益寿南路513号黄金大道D01#200室。法定代表人：陈友国，董事长。委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告南通波涛化工有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）香江路2号。法定代表人：黄海涛。本院受理的原告南通龙安消防工程有限公司与被告南通波涛化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告南通龙安消防工程有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通龙安消防工程有限公司的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通龙安消防工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2100元，由原告南通龙安消防工程有限公司负担。代理审判员  孔德莱二〇一七年一月三日见习书记员  徐启阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9830号申请执行人国库。被执行人柳双双，女，1986年7月20日出生，出生地黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。柳双双刑事罚金一案，本院作出的（2017）京0106刑初44号刑事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：柳双双犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程查明，被执行人柳双双名下暂无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)京0106执9830号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一八年一月二十九日书 记 员  王亚茹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新42民终1631号上诉人（原审被告）：郭德强，男，1962年9月11日出生，汉族，个体工商户，现住新疆额敏县.被上诉人（原审原告）：周铭元，男，1962年6月7日出生，汉族，务工人员，现住新疆额敏县.原审被告：额敏县荣鑫华房地产开发有限责任公司。法定代表人：任克华，系该公司经理。公司所在地：额敏县鑫丽华小区养老院6楼3室。上诉人郭德强因与被上诉人周铭元、原审被告额敏县荣鑫华房地产开发有限责任公司（以下简称荣鑫华公司）劳务合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1566号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年12月18日立案受理，2017年1月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭德强、被上诉人周铭元到庭参加诉讼，原审被告荣鑫华公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结郭德强上诉称，一审认定事实不清，上诉人垫付的工人生活费10000元，应从给付款中减除。周铭元答辩称，生活费只拿到2.5万元，没有拿到3.5万元，上诉人实际钱我7万多元，原审判决只认定35380元。一审法院查明，2014年12月，被告郭德强将其承包的被告荣鑫华公司位于额敏县鑫丽华小区的医院和养老院装修工程中的木工交由原告完成。双方约定材料由被告郭德强提供，原告只包工不包料。原告给被告郭德强出具的收条证实被告在原告施工期间已预付部分劳务费35000元，原告认可被告已付华师傅5515元、已付张师傅15854元。2016年6月22日，被告郭德强给原告出具算账单及证明各一份，被告郭德强在算账单中折减其给原告的已付款金额为45000元，被告郭德强在证明中认可欠原告人工工资25380元。原告认为被告郭德强欠其人工工资远不止25380元，故诉至法院。请求：一、判令被告给付原告人工工资79323元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认为，双方事前没有签订书面合同，事后双方也没有形成书面的验收凭证或结算凭证。因此，导致无法查实认定双方的计价方式、工程总量、工程总价。原告亦不能举证加以证实。原告提供的自书工程量计算单不能作为证据证明案件事实，不予采信。2016年6月22日，被告郭德强在其给原告出具的算账单中折减其给原告的已付款金额为45000元。该金额与被告持有的，原告给被告出具的合计金额为35000元（25000元+10000元）的收条不相符。因此，被告郭德强在算账时多折减其给原告的已付款10000元。所以，被告郭德强尚欠原告的人工工资不应是25380元，应为35380元（25380元+10000元）。被告提交的四份发货单及两份记账单均无任何人签名进行确认，不予采信。因此，对被告辩称，其欠原告的人工工资已用原告在其店里赊购材料的货款抵清的辩解意见，不予采纳。因原告等人直接受雇于被告郭德强，因此被告额敏县荣鑫华房地产开发有限责任公司不负付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德强于本判决生效之日起十日内给付原告周铭元劳务费35380元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1784元，减半收取892元，投递费100元，合计1410元（原告已预交），由原告周铭元负担492元，由被告郭德强负担400元。经本院二审查明的事实与原审认定一致。本案的争议焦点是：被上诉人应得的劳务费的数额如何确定？本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭德强向法庭出示的2015年8月25日的25000元收条和2016年1月7日10000元均的收条可以证实上诉人2016年6月22日内容为（102200-华5515-张15854-付周45000-付周15449材料、脚架250+工具1000元，高分子35）中实际支付被上诉人工钱应为35000元而不是45000元，原审结合双方出示的证据认定尚欠35380元并无不当，上诉人郭德强诉称支付了10000元的工人生活费，因未能提交印证的证据，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，投递费100元，合计150元，由上诉人郭德强负担。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅代理审判员  刘 静代理审判员  布 音二〇一七年一月二十四日书 记 员  王福强
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执14号之十七申请执行人马文龙，男，1982年9月27日生，汉族，住安国市。被执行人陈国军，男，1961年4月3日生，汉族，住安国市。被执行人陈占民，男，1969年6月10日生，汉族，住安国市。被执行人周树林，男，1984年11月23日生，汉族，住安国市。马文龙申请执行陈国军、陈占民、周树林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2016）冀0683民初619号民事判决书，于2017年1月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周树林在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币55859.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕跃忠二〇一七年一月十九日书记员  杨 军
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6773号申请执行人傅友来被执行人傅红波,本院依据已经发生法律效力的（2007）慈民一初字第02725号，依法向被执行人傅红波发出执行通知书，责令被执行人傅红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅红波(证件号码:)在宁波建设银行的62×××04的存款人民币1000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫建江AUT（）)O二〇一七年一月三日书记员  黄强强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初1248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：黎晓刚，男，1978年4月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎晓刚信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,398.53元。原告诉称,被告黎晓刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,398.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年一月十九日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9929号申请执行人刘海坡，男，1984年12月13日出生，汉族，出生地河北省保定市清苑县。被执行人胡显红，男，1965年3月10日出生，汉族，出生地四川省三台县，农民，户籍地四川省三台县。刘海坡与胡显红刑事诈骗纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）京0106刑初658号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，通过查询发现：被执行人胡显红名下银行存款不足清偿债务，2018年1月24日，本院依法冻结胡显红分别在中国建设银行和中国农业银行设立两个账号，冻结期限一年；2018年1月24日，本院依法将被执行人胡显红限制高消费。目前，被执行人胡显红正在服刑且其名下没有其他财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)京0106执9929号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一八年一月二十六日书 记 员  周 鑫
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02证保3号申请人：浙江朴素电器有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道金锚路688号。法定代表人：张仁伟，该公司执行董事。委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。被申请人：慈溪市长河清阳洁具厂。住所地：慈溪市长河镇高兴村高兴街大路门江路112号。法定代表人：傅欧阳，该厂厂长。申请人浙江朴素电器有限公司以被申请人慈溪市长河清阳洁具厂涉嫌侵害其实用新型专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2017年1月10日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有的专利号为ＺＬ20152068××××.3，名称为“补水仪滑板机构”的实用新型专利权的被诉侵权产品及生产被诉侵权产品的模具、包装盒、产品宣传册等采取诉前证据保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：一、查封或扣押被申请人慈溪市长河清阳洁具厂涉嫌侵犯申请人浙江朴素电器有限公司享有的专利号为ZL01520680171.3，名称为“补水仪滑板机构”的实用新型专利权的被诉侵权产品及相关的产品宣传资料、包装盒若干，并对其库存的被诉侵权产品进行清点、拍照或拍摄；二、查封被申请人慈溪市长河清阳洁具厂专门用于生产上述被诉侵权产品的模具，并对该模具进行清点、拍照或拍摄。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁代理审判员 祝 芳二〇一七年一月十三日代书 记员 张伟斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1093号申请执行人湖南景盾安装工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路19号锦绣新城综合楼1区1单元040106号。法定代表人王宇红，该工资总经理。被执行人饶茵，女，汉族，1979年10月26日出生，湖南省长沙县人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人湖南景盾安装工程有限公司与被执行人饶茵合同纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付工程款160000元、案件诉讼费及保全费1000元、执行费1550元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人饶茵暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘03民终453号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人饶茵有可供执行的财产，申请执行人湖南景盾安装工程有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年一月十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2326号上诉人（原审被告）：胡良红，男，1978年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人(原审原告)：何伟苗，男,1979年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住杭州市江干区。上诉人胡良红为与被上诉人何伟苗买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3054号民事裁定，向本院提起上诉称：欠条系胡良红单方出具，并非胡良红和何伟苗双方订立的书面协议。民事诉讼法未规定可以由原告经常居住地人民法院管辖。本案应由上诉人的住所地人民法院即桐城市人民法院管辖。本院经审查认为：依据何伟苗起诉时提交的由胡良红签名确认的欠条记载内容显示，“若发生纠纷任何一方都可以向债权人所在地的法院起诉”，该内容系胡良红的真实意思表示、何伟苗亦无异议，故该内容即为双方关于本案管辖权的约定；因该内容并没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人均应受其约束。现债权人何伟苗的所在地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案具有管辖权。胡良红的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 剑审 判 员  程雪原代理审判员  张 蕊二〇一七年一月十七日书 记 员  金佳惠??１?
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2581号申请执行人南京驰海进出口有限公司，住所地南京市秦淮区大明路238号风光里小区1幢。法定代表人李根宝，总经理。委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。委托代理人陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。被执行人崔柏霖，男，1962年5月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人南京振业市场管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区沅江x号。法定代表人崔柏霖，总经理。申请执行人南京驰海进出口有限公司与被执行人崔柏霖、南京振业市场管理服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0104民初5481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月14日立案执行。依据生效调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金20310000元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人南京振业市场管理服务有限公司名下有位于南京市鼓楼区沅江路x号-7房产一处，该房产目前正由本院另案依法处置，本案债权已移送参与分配；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查，被执行人南京振业市场管理服务有限公司名下有位于南京市鼓楼区沅江路x号-7房产一处，目前正由本院另案依法处置，本案债权已移送参与分配。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初5481号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年一月六日见习书记员  赵 炜
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初9386号原告：郭爱青，女，1986年12月31日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。被告：李建清，男，1985年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告郭爱青与被告李建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱青、被告李建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱青向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款120000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告应支付原告违约金10000元。事实和理由：被告于2011年10月1日因家庭共同生活及经营需要向原告借款120000元，双方约定被告应于2016年10月1日前还清，若逾期拖欠一个月应多支付10000元。后经原告多次催讨，被告未还款。被告李建清辩称，被告未向原告借款。原、被告原是情侣关系，2011年原告要求与被告结婚，被告不同意，在原告的要求下被告向原告出具了借款协议作为在一定期限内与原告结婚的保证。经审理查明，被告以借款人名义于2011年10月1日向原告出具“本人兹2011年10月1日起向郭爱青借款120000元（人民币拾贰万元整），现保证5年之内（即2016年10月1日）还清，若逾期拖欠一个月则需多支付10000元（人民币壹万元）……借款人：李建清”内容的借款协议1份交原告收执。借款期满后，被告未偿还款项。以上事实有原告提供的借款协议1份及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方争议的焦点是：被告是否向原告借款120000元。原告郭爱青认为，被告于2011年10月1日因家庭共同生活及经营需要向原告借款120000元，双方约定被告应于2016年10月1日前还清，约定若逾期拖欠未还每月应多支付10000元。后经原告多次催讨，被告未还款。原告相应提供证据1即借款协议1份，以此证明其主张。被告质证称，该协议确是其出具的。被告李建清认为，被告未向原告借款，双方是因为恋爱过程中发生矛盾在原告的要求下被告向原告出具了120000元的借款协议作为日后与原告结婚的保证。被告相应提交证据2即录音资料1份，以此证明不存在本案借款。原告质证称，证据2是剪辑形成的，不具有真实性和关联性。本院经审查认为，证据1是被告以借款人名义向原告出具的，被告对其出具该借款协议的事实亦无异议，该证据具有真实性。借款协议载明内容能够证明被告于2011年10月1日向原告借款120000元，双方约定应于2016年10月1日还清，如逾期一个月偿还需多支付10000元，未约定利息。证据2系删除后又通过技术处理的语音片段，不具有完整和真实性，且语音内容无法证明被告的主张，本院不予认定。被告主张没有借款，缺乏依据，本院不予采信。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满后，被告未履行还款义务，原告请求被告偿还借款120000元并按年利率6%支付自2016年11月1日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。双方约定如被告逾期还款超过一个月，应多支付违约金10000元，原告请求被告支付违约金10000元，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告主张双方之间不存在借贷关系，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李建清应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭爱青借款120000元，并按年利率6%支付自2016年11月1日起至还款之日止的利息；二、被告李建清应于本判决生效之日起十日内支付原告郭爱青违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷斯凡二〇一七年一月十日书记员  杨明钦速录员  叶 军附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执538号被执行人谢铭，男，1972年2月5日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行被执行人谢铭罚金一案中查明，被执行人谢铭无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721执538号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年一月十三日书记员  吴 凡
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2389号原告：林雪波。被告：陈品飞。原告林雪波诉被告陈品飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，后因被告陈品飞下落不明，致使本院无法向其直接和邮寄送达本案诉讼文书，本院于2016年10月10日裁定本案转为普通程序，由审判员钟伟强、人民陪审员陈盛、人民陪审员詹清平组成合议庭，钟伟强担任审判长进行审理，本院于2017年1月17日组织当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告林雪波到庭参加诉讼。被告陈品飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林雪波向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金57000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清本金时止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月21日，被告陈品飞因欠缺资金向原告借款人民币57000元，被告陈品飞写有借条为凭证。借款后，被告一直不还款，经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈品飞不作答辩。原告林雪波围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，欲证明原告身份证主体。证据二，借条复印件一份，欲证明被告向原告借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不到庭，放弃其质证的权利。对本案的证据，本院认定如下：本院认为原告提供的证据一、二均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一、二均予以确认。对本案的事实，本院认定如下：1.2012年1月21日，被告陈品飞以资金短缺为由向原告林雪波借款57000元，并写下借条。该借条未对利息进行约定。2.被告向原告借款后，至今仍未向原告还款，双方因此发生纠纷，2016年8月5日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、要求被告偿还借款本金57000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清本金时止）；二、诉讼费用由被告负担。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告的借款本金金额；2.原告关于涉案借款利息的主张是否应得到支持。关于第1个争议焦点，被告陈品飞目前欠原告林雪波借款本金57000元的事实，有其亲笔书写并签名捺印的借条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈品飞依法应当向原告林雪波偿还借款本金57000元。关于第2个争议焦点，涉案借条并未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告自本案起诉之日即2016年8月5日起向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利率中高于年利率6%的部分本院不予支持，对于等于或小于年利率6%的部分本院予以支持。被告陈品飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告陈品飞依法应当向原告林雪波偿还借款本金57000元。原告主张被告自本案起诉之日即2016年8月5日起向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利率中高于年利率6%的部分本院不予支持，对于等于或小于年利率6%的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，规定，判决如下：一、限被告陈品飞于本判决生效之日起十日内向原告林雪波偿还借款本金57000元。二、限被告陈品飞于本判决生效之日起十日内向原告林雪波支付借款本金57000元的利息（该利息以本金57000元计，若银行同期同类贷款折合年利率等于或高于6%则按年利率6%计算，若银行同期同类贷款折合年利率低于6%则按银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月5日起计至还清主债之日止）给原告林雪波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告陈品飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ： 陈 盛人民陪审员 ：詹清平二〇一七年一月十九日书 记 员 ：赖嘉威
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12681号申请执行人：罗震，男，1940年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：鸿志天翔网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。本院在执行罗震与鸿志天翔网络技术（北京）有限公司知识产权与竞争一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年一月二十三日书 记 员  魏海涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4848号上诉人（原审原告）柏某甲。法定代理人柏某乙。法定代理人李某某。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市拓东路**号。法定代理人聂文亮，系该公司经理。委托代理人戴宗睿，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈甄，男，1976年12月29日生，汉族，住昆明市五华区文林街府甬道1幢1单元101室，系该公司监察部职员，特别授权代理。上诉人柏某甲因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“人寿保险云南公司”）保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柏某甲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、2011年3月26日，案外人刘某某在未征得上诉人柏某甲法定监护人同意的情况下，冒充上诉人奶奶的名义向被上诉人人寿保险云南公司投保国寿福禄金尊两全保险（分红型）。在保险合同中，被上诉人的业务员与被上诉人采用欺诈手段，恶意串通，冒充上诉人母亲的签名签订了所谓的声明与授权。被上诉人提交的通话录音，属于被上诉人单方制作，上诉人不认可其真实性；被上诉人提交业务员赵某某的保险销售从业资格证书，因其是复印件，上诉人不认可其真实性。二、2013年3月14日，刘某某约上诉人的法定代理人柏某乙到人寿公司五一路办事点时，并没有告之变更投保人的情况，后来一名叫赵某某的中年男子告知柏某乙，刘某某曾给柏某甲买了一份保险，现其经济条件不好，让柏某乙接着买下去，赵某某既没有告之刘某某具体给柏某甲买了什么保险，也没有将保单及保险条款提供给柏某乙看，没有尽到告知义务。且在柏某乙交了第三年的保费之后，保险合同中的分红款，被上诉人依然通过银行转账到刘某某名下，柏某乙并没有指定受益人是刘某某，被上诉人违反保险法的受益人由投保人指定的规定。综上，请求二审法院予以改判。人寿保险云南公司答辩称：受益人可以变更，需要上诉人提出申请，上诉人续交保险费用后保险单可以激活，如要求退保只能按现金价值退费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柏某甲向一审法院起诉请求：1、确认保险合同号为2011-530000-455-01553904-5为无效合同；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：柏某甲的父母与证人刘某某系朋友关系。2011年3月26日，刘某某以柏某甲奶奶的名义，作为投保人及受益人，以柏某甲为被保险人，在被告处购买了国寿福禄金尊两全保险（分红型），保险合同号为：2011-530000-455-01553904-5，保险期间为终身，每年需交保费5000元，交费年限为十年。但购买该份保险并未征得原告监护人的同意，在填写个人保险投保单时，在“声明与授权”栏中原告母亲“李某某”的签名并非李某某本人所签。上述保险合同签订后，刘某某于2011年3月28日、2012年4月24日一共缴纳了两年的保费共人民币10000元。2013年3月14日，经刘某某申请，前述保险合同的投保人变更为原告柏某甲的父亲柏某乙，柏某乙作为新投保人，在保险业务受理单上的“被保险人签名”及“新投保人签名”处签字予以确认。2013年3月29日，柏某乙缴纳了第三年的保费人民币5000元。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，刘某某与被告签订的保险合同中“声明与授权”栏原告母亲“李某某”的签名虽然并非李某某本人所签，但保险合同的投保人已于2013年3月14日经柏某甲的监护人柏某乙亲笔签名确认变更为其本人，且柏某乙在投保人变更后实际交纳了第三年的保险费人民币5000元，其以实际行为对保险合同的内容予以了认可，故柏某乙与被告人寿保险云南公司间的保险合同成立并有效。原告认为该保险合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形致合同无效的主张，未提交相应的证据材料予以证实，不予支持。至于保险受益人仍为刘某某的问题，因保险受益人系投保人或被保险人指定，柏某乙作为投保人和被保险人的监护人，有权书面通知保险人即被告人寿保险云南公司变更受益人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告柏某甲对被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。对于一审判决认定的法律事实，双方均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人请求确认争议合同无效并返还投保费用的主张是否成立？本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，案外人刘某某以上诉人柏某甲奶奶名义与被上诉人签订了保险合同并交纳两年保费10000元，合同签订时，上诉人法定代理人对此并未予以授权，该保险合同属于刘某某无权代理行为签订的合同，其效力是待定的，然此后，2013年3月14日，保险合同的投保人变更为上诉人的法定代理人柏某乙，有柏某乙签字确认，且2013年3月29日，柏某乙向被上诉人交纳了第三年的保险费5000元，上诉人法定代理人柏某乙已以其实际交纳保险费等行为对上述保险合同的签订行为予以了追认，该合同对双方当事人有约束力。现上诉人主张合同无效的观点与其追认的实际行为相矛盾，且未能举证证明存在其他无效情形，故一审法院所作判决并无不当。综上，原审法院所作判决适当，本院予以维持；上诉人柏某甲的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由上诉人柏某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱晓燕代理审判员  王 黎代理审判员  侯成斌二〇一七年一月二十五日书 记 员  杨 航
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执恢613号申请执行人:张佳。被执行人:山东黎明制冷设备有限公司、李志强。本院在执行张佳与山东黎明制冷设备有限公司、李志强民间借贷纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）东仲字第315号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一七年一月二十二日书记员  宋德新
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第2071号原告：王新玲，女，1972年2月14日出生，汉族，安丘市海润包装制品有限公司职工，住安丘市。原告：刘波，男，1971年1月17日出生，汉族，安丘市佳晟机械有限公司职工，住址同上。委托诉讼代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宝路，山东普瑞德律师事务所律师。被告：安丘市妇幼保健院。住所地：安丘市双丰大道中段。法定代表人：吴跃炫，院长。委托诉讼代理人：刘安山，山东锐境律师事务所律师。原告王新玲、刘波与安丘市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新玲、刘波向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王新玲、刘波撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王新玲、刘波负担。审 判 长  赵连明人民陪审员  王培元人民陪审员  周瑞花二〇一七年一月十八日书 记 员  王丽君
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽13民终1964号上诉人（原审原告）靳启海，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗四家子镇下房申村上房申**组。委托代理人刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝文刚，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡万丈子村南沟组***号。委托代理人孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人靳启海因承揽合同纠纷一案，不服北票市人民法院(2014)北民台初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2012年6月26日，被告郝文刚委托原告为其安装坐落在北票市龙潭镇万丈子村南沟组鸡舍顶棚，工程材料及设计都按被告的要求来进行。安装工程峻工后，于2012年8月交付给被告使用。2012年10月份该鸡舍顶棚发生坍塌，致使肉鸡死亡3，350只。被告郝文刚于2012年7月20日为原告靳启海出具欠条一张，内容为“欠靳七彩瓦钱68，400元，陆万八千四百元，2012���7月20日，郝文刚。”另查明，涉案鸡舍顶棚坍塌后，郝文刚于2014年9月25日向本院提起诉讼，要求靳启海赔偿经济损失。2015年7月31日，郝文刚申请对其损失进行了资产经济损失评估，经辽宁智达资产评估有限公司评估后，作出辽智资评报字(2015)第020号评估报告，评估结论为：鸡舍屋顶修复（含钢三角架、方管、彩钢板屋顶、保温板厚10CM）评估价值为66，430元，鸡舍内附属设施（含松木杆25根，长2.5米；塑料网70米，宽3米；水线及吊杯、塑钢绳等）评委估价值为4，660元。死亡肉鸡3，350只，评估价值为41，900元，合计评估资产损失价值为112，990元。2016年7月15日北票市法院作出（2014）北民台初字第00343号原告郝文刚与被告靳启海承揽合同纠纷一案民事判决书，该判决认为：“承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳务报酬的合同。本案中被告向原告提供的涉案鸡舍顶棚是被告组织人员制作生产的。根据案号为（2014）北民台初字第00355号，原告郝文刚与被告靳启海承揽合同纠纷的鉴定意见，以及本案原告与郝文刚鸡舍所用材料、工人施工情况，可以认定是由于被告制作生产的鸡舍顶棚屋架扭曲变形，焊缝未焊满、咬边，夹渣、表面气孔等焊接不规范等，致使鸡舍顶棚坍塌，给原告造成经济损失112,990元。被告的行为应对原告的损失负50%的责任，因安装用料，架子及设计均按照原告的要求进行施工，故原告本身应对其损失负50%的责任。”故判决靳启海于本判决后十日内赔偿郝文刚经济损失56，495元。原审法院认为：本案系承揽合同纠纷，承揽人应依约履行合同义务。承揽人交付的成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违���责任。本案中原告虽已交付工作成果，但原告交付的鸡舍顶棚存在质量瑕疵，造成部分鸡舍坍塌，给被告造成了经济损失。由于原告交付的工作成果，不符合质量要求，被告拖欠原告的安装费，应酌情给付，结合本案实际情况，被告应酌情给付原告50%的劳动报酬。为此，原审法院判决：被告郝文刚于本判决生效后十日内给付原告靳启海安装费34，200元。案件受理费710元，由被告郝文刚负担。宣判后，原审原告靳启海不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、制作鸡舍顶棚所涉及的选材用料、鸡舍顶棚支架的数量、高度均由被上诉人自行决定，上诉人根据被上诉人的要求加工制作。加工制作完成后，被上诉人验收“满意”，被上诉人应当支付拖欠的材料费、加工费；2、鸡舍经被上诉人验收合格后投入使用，因2012年10月的雪灾倒塌，属于自然灾害造成，与上诉人的加工制作质量无关；3、司法鉴定意见书认定的缺陷均由被上诉人的加工制作、提供檩条厚度不足造成，应当由被上诉人承担损害后果；4、与上诉人加工制作有关联的损失已由(2014)北民台初字第00264号民事判决按照50%的比例进行赔偿，原审法院重复判决赔偿，显失公平。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人郝文刚答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实除与与原审查明的事实一致外，另查明，被上诉人郝文刚倒塌的鸡舍顶棚面积为949平方米。2012年6月，双方当事人约定的鸡舍顶棚加工制作的总价格为69元/平方米，其中含报酬10元/平方米。上述事实，有当事人的陈述、《靳七彩钢瓦安装销售协议书》、2012年7月27日欠条、锦州衡远司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁智达资产评估事务所《涉案资产经济损失评估报告》、(2014)北民台初字第00343号案件的庭审笔录等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人靳启海于2014年7月18日向原审法院提起诉讼，请求判令被上诉人郝文刚给付材料款68，400元，其请求权的基础在于《合同法》第一百三十条、第一百五十九条关于买卖合同的规定。郝文刚基于其与靳启海之间的买卖法律行为，取得对制作鸡舍屋顶所用的角钢、彩钢瓦、苯板等材料的所有权，郝文刚作为买卖合同的买受人，应当依照其与靳启海之间的约定支付价款，否则，郝文刚对上述角钢、彩钢瓦、苯板等材料不享有所有权。而郝文刚诉靳启海承揽合同纠纷的(2014)北民台初字第00343号案件，郝文刚请求靳启海赔偿因鸡舍顶棚倒塌而造成的经济损失，其请求权的基础在于���合同法》第二百六十二条承揽人违约责任的规定。根据《合同法》第二百六十二条的规定，因承揽人靳启海交付的鸡舍顶棚不符合质量要求，靳启海应当承担减少报酬、赔偿损失等违约责任。(2014)北民台初字第00343号民事判决依据的辽宁智达资产评估事务所《涉案资产经济损失评估报告》的评估损失112，990元，因靳启海在另案中已经对制作鸡舍屋顶的材料损失给予了赔偿。本案与(2014)北民台初字第00343号案件针对不同的法律关系，原审判决将“彩瓦钱68，400”全部认定为“安装费”，以承揽合同违约、减少报酬为由，判决郝文刚给付靳启海安装费34，200元，认定事实及适用法律均有错误，本院依法予以纠正。靳启海安装鸡舍顶棚的面积为949平方米，双方当事人约定的安装费标准为10元/平方米，根据《合同法》第二百六十二条减少报酬的规定，本院酌情确定减少报酬4��745元。除此之外的报酬、材料费63，655元，被上诉人郝文刚应当依法向上诉人靳启海支付。综上，上诉人靳启海的上诉请求，本院予以采纳。原审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销北票市人民法院(2014)北民台初字第00264号民事判决；二、被上诉人郝文刚于本判决生效后十日内给付上诉人靳启海材料价款63，655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2，310元，由上诉人靳启海负担710元元；由被上诉人郝文刚负担1，420元。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一七年一月五日书记员  杨 帆