福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初4401号原告：陈德星，男，1973年8月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告：王玉英，女，1942年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告：陈霞，女，1966年6月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告：陈瑾，女，1972年4月1日出生，汉族，住福州市晋安区。原告：陈棋，男，1942年9月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告：陈依妹，女，1939年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告：陈嫩妹，女，1948年5月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上述原告委托诉讼代理人：常晖、黄巍，福建君立律师事务所律师。被告：福州鑫居房地产有限公司，住所地：福州市仓山区金山街道金洲南路XX号金建小区XX号楼XX店面。法定代表人：陈暾。被告：福州市仓山区金山征收工程管理处，住所地：福州市仓山区十锦小区房管大楼**层。法定代表人：蔡青，主任。被告：福州市仓山区金山街道办事处，住所地：福州市仓山区卢滨路建中小区**栋。负责人：ＸＸ贵，主任。被告：刘用泉，男，汉族，1945年12月5日出生，住福州市鼓楼区。原告陈德星、王玉英、陈霞、陈瑾、陈棋、陈依妹、陈嫩妹与被告福州鑫居房地产有限公司、福州市仓山区金山征收工程管理处、福州市仓山区金山街道办事处、刘用泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈德星、王玉英、陈霞、陈瑾、陈棋、陈依妹、陈嫩妹向本院提出诉讼请求:1.被告刘用泉2003年12月1日与被告福州市仓山区金山街道办事处、被告福州鑫居房地产有限公司、被告福州市仓山区金山征收工程管理处（时名福州金山房屋拆迁工程处）签订的《拆迁补偿安置协议书》项下全部拆迁补偿安置权益均归属诸原告共有，即登记在刘用泉名下的位于福州市××街道××号金建小区（原金建小区一期）XX楼XX单元（房屋所有权证号RXX，面积105.53平方米）、福州市××街道××号金建小区（原金建小区一期）XX楼XX单元（房屋所有权证号RXX8，面积75.16平方米）的拆迁安置房均归属诸原告共有，各项补助费60338元也归属诸原告共有；2.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：闽侯县人民政府1950年代颁发的闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证登记的房屋位于福州市××刘宅村，登记所有权人为陈妹黁（别名陈飞，1963年死亡）、陈叶氏（叶莺金，1982年1月25日死亡）、陈学基（1987年2月10日死亡、原告陈德星父亲）、陈学士（又名陈学仕，1990年11月13日死亡，原告王玉英丈夫，陈霞、陈瑾父亲）、陈学棋（即原告陈棋）、陈棋俤（2010年6月死亡，陈月英前夫，陈艳父亲，两人已放弃《拆迁补偿安置协议书》项下全部拆迁补偿安置权益）、陈依妹、陈细妹（即原告陈嫩妹）。上述已去世的登记所有权人在去世时均未留下任何遗嘱。2003年11月14日，福州市房地产管理局颁发榕房拆许字(XX)第XX号《房屋拆迁许可证》，同意对福州市仓山区金山街道刘宅村、石边村、上雁村部分房杂地进行拆迁，闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证登记的房屋也在拆迁范围内。当时诸原告并不知晓拆迁事实。2003年12月1日，被告刘用泉以陈妹黁的委托代理人身份与被告福州市仓山区金山街道办事处、被告福州鑫居房地产有限公司、福州金山房屋拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议书主要内容为陈妹黁被拆迁房屋总面积为168.4平方米，福州鑫居房地产有限公司、福州金山房屋拆迁工程处同意补偿金建小区105平方米、75平方米的2单元合计180平方米的房产，同时另外付给各项补助费60338元。该拆迁补偿安置协议书签订后，被告刘用泉将该拆迁补偿安置协议书、闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证的第三联（乡存）等文件提交给福州金山房屋拆迁工程处。2008年6月，福州金山房屋拆迁工程处向福州市房屋登记中心提交了刘用泉的上述材料，申请产权注销，福州市房屋登记中心于2008年6月24日受理，经审查，福州市房屋登记中心于2008年7月l日作出了榕房中销字(2008)00××68号房屋产权注销证明书，闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证的房屋已被拆除。随后被告刘用泉获得位于福州市××街道××号金建小区（原金建小区一期）XX楼XX单元（房屋所有权证号R0XX5，面积105.53平方米）、福州市××街道××号金建小区（原金建小区一期）XX楼XX单元（房屋所有权证号R0XX8，面积75.16平方米）的拆迁安置房两套，登记所有权人均为刘用泉。2013年，原告陈依妹、陈嫩妹去仓山区建新刘宅村查找上述房产，没有找到，方才听说上述房产已被拆迁的事实。随后经原告陈依妹、陈嫩妹多方信访，才了解到闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证的房产被拆除，土地房产所有证被注销的事实。原告陈依妹、陈嫩妹认为福州市房屋登记中心在没有充分证据的情况下，仅凭虚假资料，即将原告一家人所有的闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证进行拆迁分户注销登记。故原告陈依妹、陈嫩妹提起行政诉讼，请求判令撤销(2008)00××68号《房屋产权注销证明书》。法院经审理，认为闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证的所有权人并非被告刘用泉等人，(2008)00××68号《房屋产权注销证明书》主要证据不足，与客观事实不符，作出(2015)仓行初字第XX号《行政判决书》，确认(2008)00××68号房屋《产权注销证明书违法》。该判决作出后，各方均未提起上诉，该判决已于2016年5月4日生效。该判决生效后，诸原告要求与刘用泉签订拆迁补偿安置协议书的被告福州市仓山区金山街道办事处、被告福州鑫居房地产有限公司、以及福州金山房屋拆迁工程处更名后的被告福州市仓山区金山征收工程管理处解决拆迁补偿安置事宜，但均未得到积极回复。原告认为：已生效的(2015)仓行初字第XX号《行政判决书》已经确认被告刘用泉获得拆迁补偿的依据是闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证，而闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证的所有权人并非被告刘用泉等人，而是陈妹黁等八人，即生效的行政判决已经确认刘用泉冒充被拆迁人的身份获取拆迁补偿安置权益的事实。闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证登记的所有权人中，陈妹黁、叶莺金、陈学基、陈学仕、陈棋俤已经去世，其拆迁补偿安置权益由相应的继承人继承。在这种情况下，刘用泉签订的《拆迁补偿安置协议书》中全部拆迁补偿安置权益应归属诸原告共有。本院经审查认为,刘用泉以陈妹黁委托代理人的身份与福州市仓山区金山街道办事处、福州鑫居房地产有限公司、福州金山房屋拆迁工程处（现为福州市仓山区金山征收工程管理处）签订了拆迁补偿安置协议书，但经（2015）仓行初字第XX号行政判决查明，刘用泉在房屋拆迁时系冒用他人产权证进行补偿安置。福州市仓山区金山征收工程管理处应当就原安置协议解除以及拆迁安置工作是否需要调整等问题进行处理，并办理相关手续。福州市仓山区金山征收工程管理处在着手处理前述问题时核查被拆迁房屋权属，认为刘用泉所代签的历史老宅不是闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证房屋，不能确认闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证房屋在“建新大道北段”项目拆迁范围内，要求闽陆字第叁肆捌号土地房产所有证房屋的权利人在地图上标注确认该房屋的具体位置，并由房屋所在村予以证明，才能进一步夯实该户的补偿事宜。综上，足以认定福州市仓山区金山征收工程管理处等拆迁单位与案涉被拆迁房屋的权利人并未就拆迁补偿安置达成协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故诸原告径行主张将案涉被拆迁房屋的拆迁安置权益归其所有，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，诸原告可以向有关部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，裁定如下：驳回原告陈德星、王玉英、陈霞、陈瑾、陈棋、陈依妹、陈嫩妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈曜辉审 判 员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一七年九月十四日书 记 员  林雪玉