福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0721民初1965号 原告：胡文彬，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：赖启发，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：黄秋容，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：顺昌县洋口镇沙墩村民委员会，住所地福建省顺昌县洋口镇沙墩村。 法定代表人：许文秀，村主任。 原告胡文彬与被告赖启发、黄秋容、顺昌县洋口镇沙墩村民委员会（以下简称沙墩村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文彬及被告沙墩村委会到庭参加诉讼；被告赖启发、黄秋容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文彬向本院提出诉讼请求：1、被告赖启发、黄秋容共同偿还借款100000元及利息（自2015年10月13日起算至还清借款之日止）；2、被告沙墩村委会对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告赖启发系沙墩村委会支部委员。2015年9月6日、9月9日和10月13日，被告赖启发、黄秋容向原告借款50000元、30000元和20000元，合计100000元，并于2015年10月10日出具了100000元的借条一张，约定借款月利率为2%。被告沙墩村委会作为保证人在借条中加盖公章。借款后，被告未按约定支付利息，原告即催讨借款，被告拒不偿还。 赖启发、黄秋容未作答辩。 沙墩村委会辩称，胡文彬所述不属实。赖启发向胡文彬借款与沙墩村委会无关，借条中所盖的沙墩村委会公章系赖启发偷盖的，未经过沙墩村委会同意。综上，请求法院驳回原告要求沙墩村委会承担连带清偿责任的诉讼请求。 诉讼中，为支持其主张，原告向本院提交的证据材料有：证据1，借条一张，证明，赖启发、黄秋容向胡文彬借款100000元，并于2015年10月10日出具借条，载明“月息0.2%计贰仟元整。计¥2000元”，即约定借款月利率为2%，“月息0.2%”是笔误。证据2，中国建设银行银行卡客户交易查询流水单一份，证明原告分别于2015年9月6日、9月9日和10月13日通过银行向被告赖启发账户转账50000元、30000元和20000元，合计100000元。证据3，顺昌县洋口镇洋口居民委员会证明一份，证明胡文彬又名胡文斌，借条载明的“胡文斌”即原告胡文彬。 对原告提供的证据，被告赖启发、黄秋容未出庭质证，被告沙墩村委会的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，借条上的公章的确是沙墩村委会的公章，但这是赖启发私自盖的，沙墩村委会并不知情。借条中的“担保机构”与其他字迹明显不一致。对证据2的真实性没有异议，但认为借款发生在胡文彬与赖启发之间，与沙墩村委会无关。对证据3没有异议。 本院对原告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据1，有原件证实，被告沙墩村委会对借条上公章的真实性没有异议，赖启发、黄秋容未出庭对借条提出异议，故对该借条的真实性本院予以认可。借条中“担保机构”字迹明显与借条中其他内容不一致，且原告未能提供其他证据证明沙墩村委会自愿为该笔借款提供担保，故不能认定沙墩村委会系保证人。原告提供的证据2，有原件证实，被告沙墩村委会对该组证据的真实性没有异议，被告赖启发、黄秋容未出庭对该款项提出异议，故可认定被告赖启发已收到借款100000元。原告提供的证据3，沙墩村委会无异议，本院予以确认。 结合原、被告所举证据及庭审查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2015年9月6日、9月9日、10月13日，赖启发、黄秋容分别向胡文彬借款50000元、30000元和20000元，合计100000元。2010年10月10日，赖启发、黄秋容向胡文彬出具借条一张，原文为“今向胡文斌借到人民币壹拾万元整（月息0.2%计月息贰仟元整。计¥2000.00元）。担保机构，此据”。借条的“借款人”处由被告赖启发、黄秋容签名捺印，沙墩村委会在“担保机构”下方加盖公章。借条载明的“胡文斌”即为原告胡文彬。后经原告多次催讨，赖启发、黄秋容仍未偿还借款本息。 本院认为，赖启发、黄秋容向胡文彬借款100000元，有赖启发、黄秋容出具的借条及银行转账记录证实，本院对该事实予以认可。借条中未约定借款期限，经胡文彬催讨，赖启发、黄秋容仍未还款，现原告起诉要求二被告共同偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。借条载明“月息0.2%计月息贰仟元整。计¥2000.00元”，可以认定“月息0.2%”系笔误，借款月利率为2%。借款后，三被告未支付利息，对原告要求赖启发、黄秋容自2015年10月13日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。借条上“担保机构”与赖启发、黄秋容签名的字迹不一致，不能认定系赖启发书写，与胡文彬指认由赖启发加盖公章的行为，不相配套。借条中“担保机构”与“此据”紧密相连，不符合出具借条的习惯，且原告无法举证证明沙墩村委会自愿承担担保责任，不能推定村委会为保证人，故对原告要求沙墩村委会承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。赖启发、黄秋容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，对原告在合理范围内的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赖启发、黄秋容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡文彬借款本金100000元，并自2015年10月13日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。 二、驳回原告胡文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，公告费500元，合计3184元，由被告赖启发、黄秋容共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶文斌 代理审判员  洪琪琳 人民陪审员  卢吴增 二〇一七年一月二十日 书 记 员  王东来 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 一、本案诉讼费的交纳 开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××02，账户名称：顺昌县人民法院。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。