上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0113民初6021号 原告上海市浦东新区三林镇际州木业经营部，经营场所上海市浦东新区。 经营者陈建荣。 委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。 被告蔡建平，男，1967年12月25日生，汉族，户籍地江苏省通州市，住上海市宝山区。 被告龚云飞，男，1967年9月8日生，汉族，住江苏省启东市。 委托代理人李华。 原告上海市浦东新区三林镇际州木业经营部与被告蔡建平、被告龚云飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹岭、被告龚云飞委托代理人李华到庭参加诉讼，被告蔡建平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海市浦东新区三林镇际州木业经营部诉称：被告蔡建平、龚云飞于2013年4月11日至5月21日向原告购买多层板、木线条等产品，原告向上述两被告共送货四次，发生货款及安装人工费人民币(以下币种均为人民币)321,484元。2014年1月25日，被告蔡建平、龚云飞向原告出具收货确认书和欠条，确认尚欠原告货款及人工费321,484元，并承诺于2014年4月底前付清，经原告多次催讨，两被告均未付款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告蔡建平、被告龚云飞支付原告货款321,484元；2、被告蔡建平、被告龚云飞赔偿原告逾期付款利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中150,000元自2014年3月11日起算，171,484元自2014年5月1日起算，均计算至实际支付之日止)。 被告蔡建平辩称：原告与被告蔡建平没有买卖合同关系，系争业务是原告与案外人上海全筑建筑装饰集团有限公司(以下简称：全筑公司)发生的，被告蔡建平只是全筑公司的员工，不同意原告的诉讼请求。 被告龚云飞辩称：原告与被告龚云飞没有买卖合同关系，涉案货物均为全筑公司承包用于安徽铜陵恒大绿洲小区的材料，2015年2月16日全筑公司已支付给原告本案货款100,000元，不同意原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了下列证据，被告蔡建平、被告龚云飞对原告提供的证据进行了质证： 1、送货单四份，证明原告自2013年4月到5月份向两被告供货，货值总计321,484元。 被告蔡建平表示对上述证据不知情，对真实性不予认可。被告龚云飞对上述证据的真实性、合法性有异议，认为该送货单签字人员与被告无关，被告龚云飞对该送货单的存在并不知情，且该送货单并非同一支笔书写，原件有添加痕迹，送货单上的收货单位是恒大绿洲，而不是本案被告，与被告龚云飞无关。 2、2014年1月25日两被告向原告出具的送货确认书，证明两被告确认收到原告货物，货值总计321,484元。 被告蔡建平确认送货确认书上的签字为其本人所签，但认为是被原告方胁迫签的。被告龚云飞确认签字是其本人所签，但对该份证据的合法性有异议，认为是遭到原告非法拘禁而被迫书写的。 3、两被告出具给原告的欠条，证明上述货款尚未支付，两被告确认所欠原告款项及还款计划。 被告蔡建平、被告龚云飞对该份证据质证意见与证据2质证意见相同。 被告龚云飞为证明其主张向本院提交了下列证据，原告和被告蔡建平进行了质证： 1、庭审笔录复印件两份，证明被告蔡建平曾在其他案件中向法庭陈述被原告非法拘禁的过程，欠条及收货确认单系原告非法拘禁后两被告被迫书写的，欠条的来源是原告非法取得的。 原告对该份证据真实性有异议，认为该份庭审笔录未加盖法院印鉴，且庭审笔录仅仅是当事人在法庭上的陈述，不能作为证据，在笔录上也无法看出非法拘禁的陈述。被告蔡建平对该份证据没有异议。 2、材料代采购协议，证明上海飞弧装饰设计有限公司系全筑公司采购材料的代购方，被告蔡建平系担保方，证明全筑公司的材料由飞弧公司采购。 原告对该份证据的真实性有异议，且认为该份证据与本案无关。被告蔡建平认为该份采购协议已经取消。 3、公安局案件接报回执单，证明被告龚云飞曾就两被告被原告非法拘禁向公安机关报案。 原告对该份证据真实性无异议，但认为被告龚云飞在2016年4月20日报案，在原告提起诉讼之后，而且所报的案件发生在2014年1月24日，报案内容未经公安机关核实，且根据被告龚云飞当庭陈述，公安机关并未立案。原告认为，被告龚云飞是在原告提起诉讼之后为逃避责任报的假案。被告蔡建平对该份证据无异议。 被告蔡建平未提供证据。 经审理查明以下法律事实： 1、审理中，原告提交了被告龚云飞、被告蔡建平于2014年1月25日出具的《收货确认书》，其中载明：“由际洲木业经营部送安徽铜陵恒大绿洲材料如下(11号楼和21号楼)：2013年4月11日送多层板计人民币186,560元，2013年4月30日线条计人民币59,568元，2013年5月10日送线条人民币计72,696元，2013年5月21日安装人工费人民币计2,660元，总计321,484元”。被告龚云飞、被告蔡建平在收货人项下签名。原告还提交了被告龚云飞、被告蔡建平于2014年1月25日出具的《欠条》，其中载明：“由安徽省铜陵市恒大绿洲11号楼、21号楼向际洲木业经营部购买多层板和线条，共计人民币321,484元”，“2014年3月10号付15万，余款4月份付清”，被告龚云飞、被告蔡建平在欠款人项下签名。 被告龚云飞、被告蔡建平确认上述《收货确认书》、《欠条》是其二人向原告出具，但认为两被告当时是遭到了原告非法拘禁，被胁迫所写，并陈述当时因考虑到全筑公司要上市，所以没有报警，直到2016年4月份被告龚云飞向公安机关报案，但公安机关并未立案。 2、审理中，被告龚云飞提交了上海市公安局徐汇分局康健新村派出所出具的《上海市公安局案(事)件接报回执单》，其中载明，2016年4月20日9时30分，被告龚云飞到所报称：“其和‘飞弧’工程公司负责人蔡建平于2014年1月24日，被人强制关在全筑公司在桂平路XXX号XXX号楼XXX楼的办公室里四天，被逼签下收货确认书、欠条、承认书等”。该份材料同时载明，以上内容未经公安机关核实。 被告龚云飞陈述，该报案公安机关并未立案侦查。原告认为被告龚云飞在2016年4月20日报案，在原告提起诉讼之后，而且所报的案件发生在2014年1月24日，报案内容未经公安机关核实，且根据被告龚云飞当庭陈述，公安机关并未立案。原告认为，是被告龚云飞在原告提起诉讼之后为逃避责任报的假案。 另查明，被告龚云飞于2016年3月25日签收了本院向其送达的起诉状副本、传票等诉讼材料。 3、审理中，本院调取了上海市青浦区人民法院出具的(2014)青民一(民)初字第2501号民事判决书，判决书载明，该案原告为吴某某，被告为全筑公司，第三人为本案被告蔡建平，该案原告诉称，其自2012年5月起为全筑公司承包的安徽省铜陵市恒大绿洲小区项目提供大理石装饰用的石材，主要用于项目的11号和21号楼，该案原告以全筑公司未付款为由提起诉讼，要求全筑公司支付相应货款。本案被告蔡建平在该案中述称其为全筑公司的现场经理，与被告之间系劳务合同关系，但全筑公司否认被告蔡建平的说法。经审理，上海市青浦区人民法院对被告蔡建平与全筑公司的职务关系不予认定，认为该案原告与该案被告间不成立有效的买卖合同关系，判决驳回该案原告的诉讼请求，该判决书现已发生法律效力。 本院认为，两被告在《收货确认书》中确认已收到原告供应的多层板、木线条等货物，结合庭审查明的事实，可以认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向两被告供应货物后，被告理应及时支付货款。两被告称《收货确认书》及《欠条》是受到原告非法拘禁后被迫签字的，应属非法、无效，但就该节事实，两被告并未提供充分证据加以佐证，故本院对两被告上述说法无法采信；被告蔡建平称其为全筑公司员工，系争业务是原告与全筑公司发生，但亦未提供相应证据加以证明，且本院根据被告龚云飞提供的庭审笔录调取了其庭审笔录所对应案件的判决书，该份判决书对被告蔡建平与全筑公司职务关系不予认定，故本院对被告蔡建平的上述辩称亦无法采信。 关于两被告所欠货款的金额，如前所述，两被告在《收货确认书》中已确认收取了原告供应的货物，并确认货物总价款为321,484元，且该项金额两被告亦在《欠条》中予以确认，原告据此要求两被告向其支付货款321,484元，本院应予支持。 关于利息损失，两被告既已在《欠条》中确认“2014年3月10号付15万，余款4月份付清”，理应按约及时支付价款，现两被告逾期未付，原告要求两被告赔偿相应的利息损失，其中150,000元自2014年3月11日起算，余款171,484元自2014年5月1日起算，上述诉请符合法律规定，本院应予支持。被告蔡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡建平、被告龚云飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海市浦东新区三林镇际州木业经营部货款321,484元； 二、被告蔡建平、被告龚云飞于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告上海市浦东新区三林镇际州木业经营部逾期付款利息损失(其中150,000元自2014年3月11日起算，171,484元自2014年5月1日起算，均计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,647元、财产保全费2,303元(共计8,950元原告已预缴)，由被告蔡建平、被告龚云飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陆凤高 审 判 员  马 培 人民陪审员  马燕侠 二〇一七年一月三日 书 记 员  于婷婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。