上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初235号原告刘林坤，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人张凌超。第三人上海市静安区土地管理中心，住所地上海市。法定代表人徐蕙良。委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。第三人刘丽华，女，1950年4月10日出生，汉族，住上海市。第三人王正强，男，1945年12月21日出生，汉族，住上海市。第三人王玮瑜，女，1982年5月16日出生，汉族，住上海市。第三人刘乾坤，男，1951年6月11日出生，汉族，住上海市。第三人王敏娟，女，1957年11月18日出生，汉族，住上海市。第三人刘凌云，女，1986年10月4日出生，汉族，住上海市。第三人刘麒昆，男，1953年12月30日出生，汉族，住上海市。第三人刘建坤，男，1952年12月27日出生，汉族，住上海市。第三人赵裕凤，女，1957年9月21日出生，汉族，住上海市。第三人刘悦，男，1988年3月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘建坤(刘悦父亲)。第三人刘冰瑾，女，1985年12月11日出生，汉族，住上海市。原告刘林坤诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)房屋拆迁行政裁决一案，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因上海市静安区土地管理中心(以下简称“土地管理中心”)、刘丽华、王正强、王玮瑜、刘乾坤、王敏娟、刘凌云、刘麒昆、刘建坤、赵裕凤、刘悦、刘冰瑾与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告刘林坤，被告的委托代理人张凌超，第三人土地管理中心的委托代理人李鸿律师，第三人王正强，第三人及委托代理人刘建坤到庭参加诉讼，第三人刘丽华、王玮瑜、刘乾坤、王敏娟、刘凌云、刘麒昆、赵裕凤、刘冰瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2015年12月21日对刘林坤等人户作出静房裁(2015)第25号房屋拆迁补偿安置裁决(以下简称“房屋拆迁补偿安置裁决”)，认定西康路XXX弄XXX号房屋为公房，房屋承租人为刘国荣(亡)，房屋建筑面积77.47平方米，第三人土地管理中心愿意按77.48平方米作为面积补偿。《房屋拆迁许可证》核发之日，该户内有常住户口十人，即刘丽华、王正强、王玮瑜、刘凌云、刘麒昆、刘建坤、赵裕凤、刘悦、刘林坤、刘冰瑾，《房屋拆迁许可证》核发之后，刘乾坤、王敏娟于2013年2月23日迁入本处。土地管理中心由静安房管局核发沪静房管拆许字(2010)第0003号《房屋拆迁许可证》，自2010年5月20日起对该房屋所在地块实施拆迁。该房屋底层前厢房、底层后厢房、底层后厢阁、底层后间评估单价分别为每平方米建筑面积22,360元、20,488元、17,624元、20,915元。被拆迁范围内房屋房地产市场评估均价为每平方米建筑面积23,612元。依照沪房管拆[2009]88号文件和《静安区103号街坊旧区改造拆迁补偿安置方案》公示内容，静安房管局对原告等人户拆迁补偿安置标准进行了认定。静安房管局受理裁决申请后，两次组织双方调解，但未达成结果。据此，静安房管局作出如下裁决：1.准予土地管理中心安置刘林坤等12人于本市鹤永路XXX弄XXX号XXX室、鹤永路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室；2.刘林坤等12人可得货币补偿价值款2,418,036元(其中设备移装费若有差异，需按实结算)。与前一款项安置房屋的总价结算后，由土地管理中心支付刘林坤等12人181,099元；3.刘林坤等12人在裁决书送达之日起15日内从本市西康路XXX弄XXX号搬迁到本市鹤永路XXX弄XXX号XXX室、鹤永路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室五套房屋内；4.本市西康路XXX弄XXX号房屋经证据保全后予以拆除。原告诉称：被告不具备作出裁决的资格，且作出的裁决违反有关裁决的规定，在没有确立新承租人的情况下进行裁决。裁决的内容损害原告户的利益，并剥夺原告就近安置的权利。裁决的补偿方案造成原告家庭内部矛盾，故请求法院撤销被告作出的房屋拆迁补偿安置裁决书。就其诉请原告提供了房屋拆迁补偿安置裁决书、证明、被安置人员在拆迁地外的房源信息。被告辩称：其依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《细则》)的相关规定，依法作出房屋拆迁补偿安置裁决，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安房管局向本院提交了以下证据、依据：1.第三人土地管理中心向静安房管局递交的房屋拆迁补偿安置裁决申请书、受理通知书，证明第三人土地管理中心向被告申请裁决，静安房管局予以受理；2.事业单位法人证书、法人代表身份证明书、营业执照、组织机构代码证、房屋拆迁资格证书、静安区103街坊地块房屋动拆迁委托协议书、授权书、上岗证，证明第三人土地管理中心具有法人资格及拆迁实施单位的情况；3.会议通知、送达回证、2015年12月1日的房屋拆迁调解笔录、申请书、通知、2015年12月7日的房屋拆迁调解笔录，证明被告受理裁决后组织了调解；4.沪静房管拆许字(2010)第0003号房屋拆迁许可证、延长房屋拆迁期限的通知及批复，证明第三人土地管理中心自2010年5月20日取得拆迁许可证，拆迁期限延长至2017年5月19日；5.租用居住公房凭证、物业公司租赁情况资料摘录、户籍资料、物业公司房屋资料、住房调配单、上海市住房调配通知单、上海市房地产登记簿，证明原告户户籍情况、房屋情况；6.企业法人营业执照、房地产估价机构资质证书、静安区103号街坊土地储备项目拆迁范围内房屋房地产市场平均价格评估意见书、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单，证明房屋的评估价格及估价分户报告单的送达情况；7.动迁安置房供应协议、协议书、新凯泗泾房源103基地房源清单、103基地航头基地房源清单、上海市房地产权证，证明裁决安置房屋的情况；8.谈话记录，证明第三人土地管理中心与原告户的协商情况；9.试看房屋介绍信、看房单送达回证，证明安排原告户试看产权调换房屋的情况；10.房屋拆迁补偿安置裁决书及送达回证，证明静安房管局作出裁决，并将裁决书送达了原告户；11.被告作出裁决的职权依据与法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《细则》第二十四条之规定。第三人土地管理中心述称：请求驳回原告的诉讼请求。第三人王正强述称：请求法院不撤销房屋拆迁补偿安置裁决。第三人刘建坤、刘悦述称：同意原告的诉请。经庭审质证，原告认为：1.原告户没有承租人，在没有确认新承租人的情况下，被告作出裁决是错误的；2.分户评估报告上原告的签名和日期不是原告所签，那段时间原告不在上海；3.安置房源情况没有把所有人的房屋安置情况列明。被告认为：1.承租人去世的，如果协商不成，可以以房屋内的同住人为对象作出裁决；2.分户评估报告拆迁人已送达给原告户，是由刘丽华、刘建坤、刘林坤签字；3.关于房源调查情况，核查的是福利分房和是否享受过动迁安置分房，其他的不在核查范围之内。第三人土地管理中心认为：其与原告户多次协商不成。原告提供的被安置人员在拆迁地外的房源信息与本案无关联性。第三人王正强认为：分户评估报告的事情其是知道的。第三人刘建坤认为：分户评估报告上的签名是其所签。本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋拆迁补偿安置裁决书、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的证明缺乏佐证，本院难以认定。原告提供的被安置人员在拆迁地外的房源信息与本案缺乏关联性，本院不予认定。经审理查明：上海市西康路XXX弄XXX号房屋系公房，房屋承租人为刘国荣(亡)，房屋建筑面积为77.47平方米，第三人土地管理中心愿意按77.48平方米作为面积补偿。《房屋拆迁许可证》核发之日，该户内有常住户口十人，即刘丽华、王正强、王玮瑜、刘凌云、刘麒昆、刘建坤、赵裕凤、刘悦、刘林坤、刘冰瑾，《房屋拆迁许可证》核发之后，刘乾坤、王敏娟于2013年2月23日迁入本处。2010年5月20日第三人土地管理中心取得拆迁原告户房屋所在地块的沪静房管拆许字(2010)第0003号房屋拆迁许可证，委托上海静安市政建设动拆迁有限公司实施拆迁，后拆迁期限延长至2017年5月19日。该房屋底层前厢房、底层后厢房、底层后厢阁、底层后间评估单价分别为每平方米建筑面积22,360元、20,488元、17,624元、20,915元，被拆迁范围内房屋房地产市场评估均价为每平方米建筑面积23,612元。第三人土地管理中心因与原告户协商未成，于2015年11月24日向被告申请裁决，被告受理了第三人土地管理中心的裁决申请，并于2015年12月1日、2015年12月7日组织双方进行调解，双方仍未达成协议。故被告于2015年12月21日作出房屋拆迁补偿安置裁决。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《细则》第二十四条的规定，被告静安房管局具有作出房屋拆迁补偿安置裁决的法定职权。静安房管局受理第三人土地管理中心的裁决申请后，依法送达受理通知，组织双方进行调解，并且在法定期限内作出房屋拆迁补偿安置裁决，裁决合法有据。因原告户承租人已去世，静安房管局以房屋内的同住人为被申请人作出房屋拆迁补偿安置裁决并无不当，以房屋内的同住人为被申请人并未损害该户应得的拆迁利益。此外，房屋拆迁估价分户报告单已送达原告户，原告户内人员签名签收，该户已知道评估报告的内容，其权益得到了保障。在裁决程序上，被告在受理裁决申请后，组织了两次调解，在双方最终无法协商一致的情况下才作出房屋拆迁补偿安置裁决，其裁决程序符合规定。综上，原告要求撤销房屋拆迁补偿安置裁决书的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘林坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘林坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  徐永珠人民陪审员  祁汉萍二〇一七年一月二十四日书 记 员  杨建军附：相关法律条文《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。……。3.《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。……。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。