安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2892号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜男，女，住安徽省阜南县。委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：任小林，男，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区。负责人：张玉华，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）与被上诉人李胜男、任小林、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：依法改判李胜男的伤残赔偿金按照安徽省农村居民标准9916元/计算；改判保险人商业险承担70%责任。事实与理由：根据司法解释“同命同价”适用于造成三人以上死亡的事故，本案并不符合这一条件。广东省于2016年8月1日起执行2016年度人身损害赔偿标准，而本案一审辩论终结是在2016年6月20日，一审法院适用新标准明显不当。本案主次责任应按7:3划分，商业三责险约定保险车辆方负事故主要责任的，事故责任比例不超过70%，本案中保险人商业险不应该承担超过70%的责任比例。李胜男曾书面同意商业三者险按70%进行赔偿，后又不同意按照70%赔偿，故此上诉。李胜男辩称：在本起事故中另一受害人赵艳的死亡赔偿金适用广东省城镇居民标准计算，根据相关规定与指导性意见，本案赔偿标准也应按广东省城镇居民标准计算。广东省高级人民法院2016年下发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定“对于本标准公布前已审结的一、二审案件，如适用了2015年标准的，二审、再审不再调整。而本案在2016年新标准公布时尚未审结，且目前二审尚未审结，因此应适用2016年公布的新标准计算残疾赔偿金。李胜男向一审法院起诉请求：赔偿医疗费61921.24元（包括支具费用5000元）、后续治疗费3000元、误工费35201.10元、护理费13500元、住院伙食补助费1650元、营养费5250元、残疾赔偿金76465.40元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计211987.74元。一审法院认定事实：2015年2月17日18时许，任大林驾驶任小林的粤SY54**号小型客车沿阜南县许堂乡新集村任大庄至王庄水泥路由东向西行驶至王庄路段时，与沿该路段由西向东驾驶两轮摩托车的赵艳相撞，致使两车受损、受害人赵艳当场死亡、摩托车乘坐人李胜男受伤。阜南县公安局交通警察大队作出非道路事故成因分析意见书（书号：阜公交事故析字[201]30号；作出时间：2015年2月17日），认定：任大林驾车超速行驶的违法过错行为在此事故中起主要作用，是造成此事故的主要原因；赵艳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶的违法过错行为在此事故中起次要作用，是造成此事故的次要原因；李胜男无责任。2015年2月17日,李胜男到阜南县人民医院住院治疗，诊断为：左股骨干粉碎型骨折，左尺桡骨粉碎型骨折等损伤，于2015年3月13日出院，开支医疗费48017.77元；在住院期间，根据医嘱，李胜男于2015年3月3日到阜阳市瑞达医疗技术有限公司配置半髋膝踝足保护支具、肘关节保护支具各1个，开支费用5000元；于2015年4月11日到阜南县人民医院检查，开支检查费400元。李胜男于2016年2月28日到阜南县人民医院第二次住院治疗，行内固定物取出术，于2015年3月6日出院，开支医疗费8503.47元；以上开支医疗费等合计61921.24元。经李胜男委托，安徽天衡司法鉴定所于2016年4月26日作出“（皖）天衡司鉴[2016]临鉴字第734号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李胜男因交通事故致伤，构成两处十级伤残；休息期限300天、护理期限为120日、营养期限90天；二次手术取出内固定物时，自住院之日起休息30天、护理期限为15日、营养期限15天；因交通事故致左股骨干粉碎型骨折，左尺桡骨粉碎型骨折等损伤，根据出院医嘱，后续需定期复查，继续对症治疗，根据三甲医院收费标准，约需费用3000元。李胜男支付鉴定费2000元（票据1张）。一审法院另查明：任小林系“粤SY54**”机动车的所有人，任大林与任小林系同胞兄弟关系。该机动车在华安保险公司投保有交强险，在平安保险公司投保有商业第三者责任保险，责任限额100万元（不计免赔）。任小林已付给李胜男10000元。任大林因犯有过失致人死亡罪被安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00121号判决书判处有期徒刑两年，目前正在服刑期间。李胜男在事故发生时，户口登记出生日期为2002年4月18日，2015年6月9日，李胜男申请将其年龄变更为1998年5月24日。事故发生前，李胜男在江苏省常州市打工。本事故中的另一受害人赵艳在事故中死亡，李胜男已与赵艳母亲韩朝芳就交强险部分的分配协商一致：交强险死亡伤残责任限额11万元由韩朝芳分配6万元，李胜男分配5万元，医疗费限额1万元由李胜男享有。赵艳从2012年6月至2014年1月在东莞市星宝实业有限公司工作，从2014年2月17日至2015年2月6日在东莞市同泰电子科技有限公司（该公司与东莞市奕东电子有限公司在同一厂区）工作，月平均工资2850元，该公司为其办理有社会保险。赵艳母亲韩朝芳于2015年3月12日向法院起诉，该院于2015年9月6日作出（2015）南民一初字第00989号民事判决书，认定任小林赔偿损失的75%，受害人赵艳人身损害的死亡赔偿金按广东省城镇居民的标准计算。并判决：华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿韩朝芳精神损害抚慰金60000元，平安保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿韩朝芳各项损失共计508893.15元。本案残疾赔偿金的赔偿标准，参照2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757元执行；误工费的赔偿标准，参照2015年度江苏省居民服务和其他服务业在岗职工每人每年平均工资46497元计算，每人每天按127.39元（46497元÷365天）执行；护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年安徽省农、林、牧、渔业职工每人每年31084元执行，每天按85.16元（31084元÷365天）计算。住院伙食补助费参照阜阳市公务员出差伙食补助费的标准，每人每天按50元计算。一审法院认为，本案事实和责任划分已经生效判决确认。李胜男系农民身份，因本起事故另一受害人赵艳的赔偿标准是参照广东省城镇居民标准计算的，故本案的赔偿标准依法也应按照广东省城镇居民的标准计算，对平安保险公司、华安保险公司辩称应按农村标准计算的意见，不予支持。李胜男的合理损失为：医疗费56921.24元为合理损失，平安保险公司要求扣除非医保用药，因未提供证据证明用药中非医保用药的数额，故不予支持。半髋膝踝足保护支具、肘关节保护支具5000元，亦应赔偿。李胜男受伤前一直在江苏省常州市打工，误工损失应予赔偿，因李胜男不能证明其实际收入，参照江苏省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，李胜男要求每天按106.67元不超过上述标准，应予以支持；参照鉴定意见，李胜男的休息期限为330日，误工费应为35201.10元（106.67元/天×330天）；护理期限为135日，护理费应为11496.60元（85.16元/天×135天），李胜男要求13500元，对超出部分，不予支持；住院伙食补助费为1650元（50元/天×33天）；营养费，根据李胜男的伤情并参照鉴定意见，酌情确定4000元；残疾赔偿金为76465.40元（34757元/年×20年×11%）；精神损害抚慰金为6000元；鉴定费2000元；交通费酌情支持400元；后续治疗费3000元，根据李胜男的伤情及治疗情况，并参照鉴定意见，予以支持；以上总合计202134.34元。由于事故车辆在华安保险公司投保有交强险，鉴于本事故中的另一受害人亲属就交强险分配已与李胜男达成的协议不违反法律规定，应予以确认，华安保险公司应首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金和残疾赔偿金50000元，合计60000元；余款140134.34元（不包括2000元鉴定费），由平安保险公司在商业三者险内赔偿75%，即105100.76（140134.34×75%）元。鉴定费2000元应由任小林赔偿75%为1500元，任小林已付10000元从保险公司履行款中扣除后予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华安保险东莞公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李胜男各项损失60000元；二、平安保险东莞分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿李胜男各项损失共计105100.76元；三、任小林于判决生效之日起十日内赔偿李胜男鉴定费1500元（任小林已付10000元从保险公司履行款中扣除后予以返还）。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由任小林负担。本院二审期间，平安保险东莞分公司为支持其上诉请求，向本院提交说明一份，证明李胜男在一审时同意商业险按照70%进行赔偿。李胜男质证认为：该说明的前提是平安保险东分公司不上诉，后该公司提起上诉，违反了出具该说明的初衷，故又出具一份说明不同意按照70%赔偿，第二份说明一审已经入卷。我国无相关法律规定主次责任必须按7:3比例划分，一审法院按照75%:25%并不违法法律规定。本院对证据的认证意见为：对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予认可。综合一、二审诉辩意见及举证质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、李胜男的伤残赔偿金是否应适用2015年广东省城镇标准计算；二、平安保险东莞分公公司商业险部分如何承担责任。关于争议焦点一，涉案事故另一受害人赵艳的死亡赔偿金适用广东省城镇居民标准计算，李胜男在同一起事故中受伤，其赔偿标准也应按广东省城镇居民标准计算，并且应适用本案一审辩论终结（2016年6月20日）前的上一年度（即2015年）广东省城镇居民人均可支配收入计算，故一审判决认定的李胜男伤残赔偿金符合法律规定。关于争议焦点二，我国无相关法律规定主次责任必须按7:3比例划分，一审法院根据双方过错，酌情认定平安保险东莞分公司商业险承担75%，并不违反法律规定。综上，平安保险东莞分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费897元，由平安保险东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 云审 判 员  孟乐群代理审判员  邵静怡二〇一七年一月十七日书 记 员  卢秀梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。