宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2016）宁0202民初1438号原告：米桂琴，女，1976年4月11日出生，回族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：王万荣，男，1972年8月6日出生，汉族，单位职员，住大武口区。委托诉讼代理人：陈斌，宁夏金世永业律师事务所律师。被告：山东飞洋环境工程有限公司，住所地位于山东省济南市高新区经十路临港**凤岐路**。法定代表人：王希信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆泉，系该公司法务部经理。被告：石嘴山市环境保护局，住所，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街**div>法定代表人：刘学勇，系该局局长。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。被告：石嘴山市环境监测站，住所地，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街**iv>法定代表人：马青梅，系该站站长。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。原告米桂琴与被告山东飞洋环境工程有限公司（以下简称山东飞洋公司）、石嘴山市环境保护局（以下简称市保护局）、石嘴山市环境监测站（以下简称市环境监测站）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请对620亩精养渔湖征收价格与231000斤鲤鱼和草鱼的市场价格及对渔湖的亩产量及其价格进行评估，本院委托北京海润京丰资产评估事务所进行评估。评估报告做出后本案承办人由审判员黄奉祥变更为审判员刘洋，于2016年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告米桂琴及委托诉讼代理人王万荣、陈斌，被告山东飞洋公司的委托诉讼代理人李庆泉到庭参加诉讼，被告市保护局、市环境监测站的共同委托诉讼代理人张红涛第一次开庭到庭参加诉讼，被告市保护局、市环境监测站第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。米桂琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付因其占用620亩养殖水面的侵权行为所造成的征收损失5381600元；2.被告赔偿因其侵权行为造成的鲤鱼和草鱼的损失1800000元；3.被告赔偿因其侵权行为所产生的公证费12400元；4.被告赔偿涉案鱼湖养殖管理期间产生的杂费及其他各项必要支出300000元，以上合计7594000元，现只起诉其中的2470000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月28日与案外人石嘴山市星海湖产业公司签订水产养殖承包合同，约定原告承包了位于隆湖四站峪山潭水域及三、二支沟水域620亩土地进行水产养殖，期限是2012年6月28日至2017年11月30日，原告取得了该水域的合法承包经营权，原告同时办理了营业执照并开始合法经营。原告系下岗女工创业再就业人员。承包的该水面渔湖是创业园，自2010年至今原告申请创业再就业贷款经营该渔湖，原告投放了各种鱼苗75000斤，目前已经长成成鱼。2015年7月，三被告在未与原告达成占用水域征收补偿事宜的情况下，擅自占用原告承包渔湖水域620亩进行所谓的"水环境治理工程"并进行施工，动用机械设备、水泵等强行排水，使湖中水量几乎全部排干，导致湖中大量鱼类因严重缺水、缺氧而死亡的重大财产损失。2015年7、8月份高温天气水体蒸发、流失更加剧渔湖鱼类的死亡，三被告的行为侵犯了原告对该水域的合法权利，破坏了原告对该水域的养殖生产，造成了原告重大经济损失。根据《中华人民共和国渔业法》第十三条规定：当事人因使用规划确定用于养殖业的水域、滩涂从事养殖生产发生争议的，按照有关法律规定的程序处理。在争议解决以前，任何一方不得破坏养殖生产。《宁夏回族自治区土地管理条例》第四十六条规定：征用土地的，用地单位应当按照以下项目和标准支付费用：（一）土地补偿费：征用耕地按照该地被征用前三年平均年产值的六至十倍补偿；征用菜地、园地、苗圃、精养鱼塘，按照当地耕地前三年平均年产值八至十倍补偿；征用林地、人工草地、粗养鱼塘，按照当地耕地前三年平均年产值六至八倍补偿；征用苇地、轮歇地、垦荒五年以内耕地，按照当地耕地前三年平均年产值的四至六倍补偿；征用天然草地、空闲地、撂荒地、湖泊，按照当地耕地前三年平均年产值的二至三倍补偿；征用未利用地，按照当地耕地前三年平均产值一至二倍补偿；征用宅基地、打谷场按照近邻耕地的补偿标准补偿。国家和自治区重点建设项目按照上述标准的下限补偿。《侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2015年8月21日，银川市国安公证处对被告占地现场进行了实地测量，拍照，同时出具了公证书予以证明，证实三被告占地施工，强行排干湖水，造成所有鱼类死亡的客观事实。事发后，原告多次报警要求警方制止三被告的违法施工行为，但警方无法解决，要求原告通过民事诉讼解决。因原告目前经济困难，7591600元的诉讼费无法全额缴清，故先起诉其中的2470000元，剩余5121600元另行立案起诉。为此原告诉至法院，要求判如所请。被告市保护局、市环境监测站第一次开庭答辩意见如下，1.原告主体不适格，因为原告并非被征收人，其只是承包人，且本案的审理必须先行经行政诉讼确认具体行政行为违法为前提;2.本案2470000元的标的额应当适用普通程序，保障被告的举证期与答辩期。原告提供的证据无法证实其诉讼请求能够成立，应当依法予以驳回原告诉讼请求。被告市保护局、市环境监测站第二次开庭未到庭，无答辩意见。被告山东飞洋公司辩称，1.本案诉讼程序不符合法律规定，没有给被告充分的答辩期、举证期；2.鉴于案由发生变化，本案原告没有主体资格，其未办理相关证件。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的水产养殖承包合同、营业执照、石发改发（2015）34号文件、石嘴山市环境监测站出具的证明真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；收据18张、小麦、玉米单产证明、光盘均不能达到原告的证明目的，本院不予采信；照片21张、接处警记录四份、询问笔录16页、公安行政处罚决定书一份、通知一份，可以证实双方因渔湖问题多次产生纠纷的事实，本院予以采信；公证书及发票可以证实涉案渔湖现场情况的事实，本院予以采信；北京海润京丰资产评估事务所出具的评估报告书委托程序合法，其涉及到的内容即草鱼及鲤鱼单价每斤8元的评估价格与宁夏正源价格评估有限公司的评估报告一致、本院予以采信，但对620亩精养渔湖征收价格及231000斤鲤鱼和草鱼的资产价值，本院不予采信。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的水产养殖承包合同、营业执照、石发改发（2015）34号文件、石嘴山市环境监测站出具的证明真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；收据18张、小麦、玉米单产证明、光盘均不能达到原告的证明目的，本院不予采信；照片21张、接处警记录四份、询问笔录16页、公安行政处罚决定书一份、通知一份，可以证实双方因渔湖问题多次产生纠纷的事实，本院予以采信；公证书及发票可以证实涉案渔湖现场情况的事实，本院予以采信；北京海润京丰资产评估事务所出具的评估报告书委托程序合法，其涉及到的内容即草鱼及鲤鱼单价每斤8元的评估价格与宁夏正源价格评估有限公司的评估报告一致、本院予以采信，但对620亩精养渔湖征收价格及231000斤鲤鱼和草鱼的资产价值，本院不予采信。被告市保护局、市环境监测站围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：政府文件及公证文书真实、合法，与本案有关联性，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；承包合同、工作函、同意施工函、开工通知、通知和复函及协调会记录可以证实被告山东飞洋公司对涉案渔湖的具体施工行为系受被告市保护局安排及组织实施的事实，本院予以支持。被告山东飞洋公司围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：中标通知书及沙湖流域湿地恢复与重建工程设计承包合同真实、合法，可以证实被告山东飞洋公司通过招标程序合法取得该工程项目建设的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2012年6月28日与案外人石嘴山市星海湖产业公司签订水产养殖承包合同，约定承包地点及面积为：大武口三、二支沟扩整工程浴山河，面积620亩；六分沟扩整工程3号、4号湖，面积28亩。承包期限：自合同签订之日起至2017年11月30日止。上级组织在乙方（原告）承包的水域进行规划调整，进行项目建设，使乙方（原告）不能继续承包，甲方（石嘴山市星海湖产业公司）不承担任何责任。甲方（石嘴山市星海湖产业公司）提前20天通知乙方（原告），以便乙方（原告）在规定期限内将承包区域内的财产妥善处理，逾期本合同自动废止。因上级组织政策调整甲方（石嘴山市星海湖产业公司）需要终止合同，乙方（原告）不得以任何理由进行阻扰，否则乙方（原告）必须承担由此造成的一切后果。2014年12月31日石嘴山市人民政府召开专题会议研究了恢复重建工程（三二支沟人工湿地综合治理项目）相关事宜。2015年6月6日被告山东飞洋公司经招标被确认为沙湖流域湿地恢复与重建工程（三二支沟人工湿地综合治理项目）的施工总承包方，建设单位为石嘴山市环境监测站。2015年6月26日被告石嘴山市环境监测站与山东飞洋公司签订了《沙湖流域湿地恢复与重建工程（三二支沟人工湿地综合治理工程）设计施工总承包合同》，计划开工日期为2015年7月3日。后被告山东飞洋公司依据所签合同开始组织施工，在施工过程中原告与被告多次发生纠纷，并由大武口隆湖派出所多次出警处理。原告为此分别于2015年8月25日、2015年9月2日、2016年3月20日申请宁夏回族自治区银川市国安公证处对涉案渔湖现场进行公证，花去公证费12400元。双方因赔偿事宜至今未能协商解决，故原告诉至法院。另查明，为查明案件事实，在诉讼中原告申请对620亩精养渔湖征收的价格与231000斤鲤鱼和草鱼的市场价格及对渔湖的亩产量及其价格进行评估，北京海润京丰资产评估事务所进行评估于2016年11月28日出具评估报告，经评估基准日在2015年7月31日的620亩精养渔湖征收的价格为793524元；231000斤鲤鱼和草鱼的市场价值为1848000元，其中草鱼和鲤鱼的单价均为每斤8元。本院认为，关于本案责任主体，从被告山东飞洋公司提交的其与石嘴山市环境监测站签订的《沙湖流域湿地恢复与重建工程（三二支沟人工湿地综合治理工程）设计施工总承包合同》及中标通知书可以确定涉案渔湖的建设单位为被告石嘴山市环境监测站，被告山东飞洋公司系具体施工单位。依据原告与石嘴山市星海湖产业公司签订的承包合同，甲方（石嘴山市星海湖产业公司）提前20天通知乙方（原告），以便乙方（原告）在规定期限内将承包区域内的财产妥善处理。从本案被告市环保局、环境监测站出具的公证书可以看出，该公证书公证送达的通知是2015年8月3日出具的，但事实上被告在此之前即已经开始组织施工，故该证书不能证明石嘴山市星海湖产业公司已经履行通知义务。被告市环境监测站在没有确认原告是否收到终止承包合同通知的情况下即让被告山东飞洋公司开始施工，被告山东飞洋公司的施工行为系受被告市环境监测站安排和组织，产生的相关法律责任应由被告市环境监测站承担，即本案应承担侵权责任的主体为被告石嘴山市环境监测站。关于鱼类损失情况的确认问题，原告认为其于2015年4月22日至2015年5月16日期间分多次购进价值为395680元、重量为77278斤的鱼苗，但其仅提交购买鱼苗的凭证，没有提他证据相印证，且"纪兴旺"未出庭作证，本院无法核实真实性。评估报告中确认231000斤鲤鱼和草鱼的市场价值为1848000元，但该报告的鉴定依据是以原告自称鱼的数量231000斤为基数进行的价值评估，其实际的数量与该数字是否相符，原告没有相应证据证实，其虽然提交了由宁夏回族自治区银川市国安公证处出具的证据保全公证书，但该证据仅能证明涉案渔湖现场，不能证明涉案渔湖中养殖的草鱼和鲤鱼的具体数量，故原告主张以231000斤鲤鱼和草鱼为标准要求被告赔偿的依据不足，本院不予采信。原告鲤鱼与草鱼的损失单价应以评估报告为准即每斤8元，数量以被告自认的11000斤为准，数额为88000元（11000斤×8元）。原告对涉案渔湖现场进行公证，系一种积极行使其权利的行为，基于此产生的费用应当由被告承担，故原告要求被告支付其公证费12400元符合法律规定，本院予以支持。涉案工程所涉及的土地权属并非原告所享有，其不是本案的被征收主体，原告要求被告支付因其占用620亩养殖水面的侵权行为所造成的征收损失的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿涉案鱼湖养殖管理期间产生的杂费及其他各项必要支出300000元因其没有提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石嘴山市环境监测站于本判决生效后十日内赔偿原告米桂琴损失88000元；二、驳回原告米桂琴其他的诉讼请求；如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费26560元，减半收取计13280元，由原告米桂琴负担10000元，被告石嘴山市环境监测站负担3280元。评估费35000元（其中原告缴纳了15000元），由被告石嘴山市环境监测站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘洋二〇一七年一月十七日书记员 高乐