江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终1331号上诉人（原审原告）：江西华春色纺科技发展有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码：91360921553533392C。法定代表人：邱观舒，该公司董事长。委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓九海，男，1990年5月28日出生，汉族，江西省高安市人，务工，住江西省高安市。委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。上诉人江西华春色纺科技发展有限公司（以下简称华春公司）因与被上诉人邓九海劳动争议纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人华春公司的上诉请求：1、依法撤销原审法院判决，改判华春公司不支付邓九海工资4300元及经济补偿金12900元；2、改判上诉人不为邓九海补缴自2013年5月12日起至2016年6月30日止期间的社会保险费；3、案件受理费由邓九海负担。事实和理由：1、原审法院判决认定邓九海2016年6月份工资为4300元没有事实依据；2、邓九海未办理正常离职手续离厂，上诉人依法解除劳动合同无需支付邓九海经济补偿金；3、因邓九海未缴纳社会保险个人承担部分，导致上诉人无法为邓九海缴纳社会保险企业应承担部分。对于华春公司的上诉理由，被上诉人邓九海答辩称：1、一审法院认定事实清楚，判决公正合理，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2、事实上被上诉人2016年6月的工资超过4300元，被上诉在一审中也已经提供了证据证实，上诉人将被上诉人妻子易艳军调岗，相当于变相解除劳动关系，被上诉人要求上诉人支付经济补偿合法；3、被上诉人依法要求上诉人缴纳社会养老金是依法有据的。华春公司在一审中的诉讼请求：1、华春公司不支付邓九海工资4300元及经济补偿金12900元；2、上诉人不为邓九海补缴自2013年5月12日起至2016年6月30日止期间的社会保险费；3、案件受理费由邓九海负担。原审法院审理查明：2013年5月12日，华春公司录用邓九海为公司职工，并与邓九海签订了书面劳动合同，劳动期限为5年，即2013年5月12日起至2018年5月12日止，邓九海的工作岗位为自络机修。2016年6月30日下午，因华春公司要求邓九海妻子易艳军进行转岗，易艳军不愿意转岗，双方发生争执，邓九海于2016年7月1日向华春公司提交了辞职申请审批表。邓九海在华春公司工作期间，华春公司未为邓九海缴纳社会保险费。2016年7月4日，邓九海以华春公司未支付2016年6月份工资4300元及未缴纳2013年5月12日至2016年6月30日间的五险一金为由，向奉新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华春公司支付经济补偿金12900元（4300元×3个月）、6月份工资4300元，五险一金45820.8元。2016年8月10日，奉新县劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲字[2016]第20号仲裁裁决书，裁决：一、申请人邓九海与被申请人江西华春色纺科技发展有限公司解除劳动关系；二、由被申请人江西华春色纺科技发展有限公司自仲裁裁决书生效之日起十日内支付给申请人邓九海各项费用合计共计17200元，其中，6月份工资4300元、经济补偿金4300元/月×3个月=12900元；三、自仲裁裁决书生效之日起十日内由被申请人向社会保险经办机构为邓九海补缴自2013年5月12日起至2016年6月30日的社会保险费，具体缴交项目及比例由县社会保险经办机构核定，用人单位应缴费用由被申请人承担，个人应缴费用由邓九海承担；四、驳回申请人的其它诉讼请求。因华春公司不服仲裁裁决，2016年8月24日诉至法院。在庭审过程中，双方对2013年5月至2016年6月间，华春公司未给邓九海缴纳社保、2016年6月工资未发放无异议。原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，依法应予解除劳动关系，华春公司应向邓九海支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年以计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。邓九海自2013年5月12日起在华春公司处工作，于2016年7月1日向华春公司提交员工辞职审批表，并经奉新县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除劳动关系，故对华春公司提出双方仍存在劳动关系，支付经济补偿金无法律依据的主张不予支持。因华春公司对未给邓九海缴纳社保、未发放2016年6月份工资没有异议，华春公司要求不向邓九海支付工资4300元、不为邓九海补缴自2013年5月12日起至2016年6月30日止期间的社会保险费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回江西华春色纺科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江西华春色纺科技发展有限公司负担。二审中，上诉人华春公司、被上诉人邓九海均未提供新的证据。本院二审查明：邓九海离开华春公司前十二个月的平均工资为4360.83元。本院对原审认定的其他事实予以确认。本院认为，华春公司在一审中自认没有发放邓九海2015年6月份工资，虽然对原审法院判决认定的工资数额存在异议，但是没有提供证据反驳，邓九海离开华春公司前十二个月的平均工资4360.83元，其主张2015年6月份工资为4300元符合事实，故华春公司关于邓九海2015年6月份工资达不到4300元的上诉理由不成立，本院不予支持。用人单位为职工缴纳社会保险属于法定义务，对于社会保险职工个人部分由用人单位代扣代缴，华春公司称邓九海没有缴纳社会保险中个人承担部分导致其无法缴纳社会保险的理由不成立，本院不予支持。由于华春公司没有为邓九海缴纳社会保险，邓九海提出解除劳动合同并请求经济补偿金符合法律规定，华春公司关于不承担支付邓九海经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，上诉人华春公司不服奉新县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲字[2016]第20号仲裁裁决书，在法律规定的期限内向原审法院起诉，奉劳人仲字[2016]第20号仲裁裁决书不发生法律效力。原审法院除判决驳回华春公司的诉讼请求外，还应对劳动仲裁裁决内容进行判决，本院二审认为原审判决认定主要事实清楚，但是遗漏了部分判项，适用部分法律不当，为减轻当事人诉累，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、驳回上诉人江西华春色纺科技发展有限公司的上诉，维持江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初768号民事判决；二、上诉人江西华春色纺科技发展有限公司与被上诉人邓九海之间解除劳动关系；三、由上诉人江西华春色纺科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付给邓九海2015年6月份工资4300元和经济补偿金12900元，共计17200元；四、由上诉人江西华春色纺科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内为邓九海补缴自2013年5月12日起至2016年6月30日的社会保险费，具体缴交项目及比例由奉新县社会保险经办机构，用人单位应缴费用由江西华春色纺科技发展有限公司承担，个人应缴费用由邓九海承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人江西华春色纺科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 刚代理审判员  黄泰文代理审判员  罗武平二〇一七年一月二十三日书 记 员  高 强