苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8914号原告杭素卿。委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告武娟。委托代理人沈晓东，系武娟丈夫。被告沈晓东。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责人吴建国，总经理。委托代理人王沈华，该公司工作人员。原告杭素卿与被告武娟、沈晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依后依法由审判员刘辉云适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告杭素卿委托代理人杨伟英、被告吴娟委托代理人、被告沈晓东、被告太平洋保险委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭素卿诉称：2016年11月21日7时30分左右，武娟驾驶ETU542轿车沿东太湖大道由东往西行驶至事发地点实施左转弯时，与沿鲈乡南路由南往北行驶杭素卿驾驶的吴江0572698号牌电动自行车（搭乘杭奕）发生碰撞，造成车辆损坏、杭素卿、杭奕受伤的交通事故。事后，原告被送往医院接受治疗，该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称：吴江交警队）调查并作出事故认定，认定武娟负该起事故的全部责任，杭素卿、杭奕无责任。同时，原告的伤情经同济司法鉴定所就误工、营养、护理期限进行了鉴定。事发至今，原告的损失未得到赔偿。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告各项赔偿总计：60196.7元（医疗费15596.7元、住院伙食补助费2500元、误工费24500元、护理费13200元、营养费3000元、交通费1000元、车损400元）；2、鉴定费1680元、诉讼费由被告承担。被告武娟、沈晓东共同辩称：对交通事故的发生以及事故认定书没有异议，涉案车辆在被告太平洋保险处投保了交强险、100万元限额的商业三责险（含不计免赔），被告武娟、沈晓东要求被告太平洋保险承担本起事故的相应责任。被告太平洋保险辩称：对事故的发生以及事故认定没有异议，被告武娟在被告太平洋保险投保了交强险、100万元限额的商业三责险（含不计免赔），被告太平洋保险在保险限额内承担赔偿责任，被告太平洋保险不承担诉讼费用及鉴定费用，原告有两人受伤，交强险需分摊，具体的数额在核对数据中再质证。经审理查明：2016年11月21日7时30分左右，武娟驾驶牌号为苏Ｅ×××××的轿车沿东太湖大道由东往西行驶至松陵镇东太湖大道、鲈乡南路路口右转弯时，与沿鲈乡南路由南往北行驶杭素卿驾驶的吴江0527698号牌电动自信车（搭乘杭奕）发生碰撞，造成车辆损坏、杭素卿、杭奕受伤的交通事故。当日，杭素卿在苏州永鼎医院入院治疗，2017年1月10日出院。吴江交警队出具事故责任认定书，认定武娟负该起事故的全部责任，杭素卿、杭奕无责任。2017年7月17日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：杭素卿的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。另查明:牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的登记所有人为沈晓东，该车在太平洋保险投保了交强险、100万元的商业三责险（含不计免赔），保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日。以上事实由原告提供的门诊病历、出院记录、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、司法鉴定意见书、住院费用清单、医疗费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。对于本案当事人存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张15596.7元，并提门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院收费票据。三被告对医疗费金额均予以认可，但被告太平洋保险要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告太平洋保险未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。另，杭奕主动放弃保险赔偿，应扣除杭奕的医疗费用138.5元。因此，本院认定，医疗费为15458.2元。2、住院伙食补助费原告主张2500元，按照50元/天，计算50天。三被告对此均无异议。因此，本院认定，住院伙食补助费为2500元。3、营养费原告主张3000元，按照50元/天，计算60天。三被告对此均无异议，因此，本院认定，营养期费为3000元。4、护理费原告主张13200元，按照120元/天，计算60天，再加6000元，并提供司法鉴定意见书、护理费发票。三被告对护理费发票关联性不予认可，认为应以80元/天，计算60天。本院认为，护理期间按照鉴定结论应当为60天，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，原告主张护理费标准120元/天未超过法律规定，因此，本院认定护理费为7200元。5、误工费原告主张24500元，按照4900元/月，计算5个月，并提供营业执照、组织机构代码、税务登记证明、个体工商户信息查询表。三被告认可证据真实性和误工期限，但认为误工费标准应为1940元/月。本院认为，根据原告提供的营业执照的经营的范围，原告的误工标准应参照上年度土木工程建筑业职工平均工资52007元/年，计算5个月。因此，本院认定，误工费为21669.58元（52007元/年÷12个月×5个月）。6、交通费原告主张1000元，请求法院酌情认定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为500元。7、鉴定费原告主张1680元，并提供鉴定费发票。三被告对证据真实性均无异议，但被告武娟、沈晓东认为鉴定费应由被告太平洋保险承担，被告太平洋保险认为鉴定费不属于保险赔偿范畴。本院认定，鉴定费为1680元，且鉴定费为原告因事故发生所产生的实际损失，属保险赔偿范畴。8、财产损失原告主张400元，并提供了定损单、修理费发票。三被告对此均无异议，因此，本院认定，财产损失为400元。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费15458.2元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费7200元、误工费21669.58元、交通费500元、鉴定费1680元、财产损失400元，合计52407.78元。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××轿车在被告太平洋保险投保了交强险，因此，被告太平洋保险应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。交通事故受害人杭奕的法定代理人明确表示放弃该次事故中的保险赔偿，因此，现原告损失中的医疗费部分为20958.2元（医疗费15458.2元+住院伙食补助费2500元+营养期费3000元），应由被告太平洋保险在交强险医疗费项下赔偿原告10000元；死亡伤残赔偿部分为29369.58元（护理费7200元、误工费21669.58元、交通费500元），应由被告太平洋保险在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告29369.58元；财产损失400元，应由被告太平洋保险在财产损失项下赔偿400元。另，原告购买了100万元赔付限额的商业三责险（含不计免赔），因此，超出交强险赔付限额的医疗费部分、鉴定费共计12638.2元（10958.2元+1680元），应由被告太平洋保险在商业险范围内赔付。据上，被告太平洋保险应在交强险、商业三责险（含不计免赔）责任限额范围内赔偿原告损失合计52407.78元（10000元+29369.58元+400元+12638.2元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭素卿医疗费等各项损失合计52407.78元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告武娟承担，于本判决生效之日起十日内直接给付给原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提供我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  刘辉云二〇一七年九月二十日书记员  姚志琪