成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初6864号原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。委托代理人高庆，男，汉族，生于1986年10月1日，住成都市温江区，系原告公司员工，特别授权代理人。委托代理人秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。被告张学英，女，汉族，生于1972年9月18日，住四川省邛崃市。被告孙卫伦，男，汉族，生于1970年12月2日，住四川省邛崃市。被告成都英伦达包装制品有限公司，住所地：新津县方兴镇白鹤三组。法定代表人张学英。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告张学英、孙卫伦、成都英伦达包装制品有限公司（以下简称英伦达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员王少松、张荣共同组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人秦永芝到庭参加诉讼，被告张学英、孙卫伦、英伦达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告��生银行诉称，被告张学英、孙卫伦向原告申请授信贷款，原告与被告张学英、孙卫伦于2014年6月12日签订《借款合同》（合同编号：120032014003137），该合同约定，本合同项下的借款金额为人民币200万元，期限12个月，自2014年6月18日起至2015年6月18日止，年利率为8.4%，此外原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日原告与被告张学英、孙卫伦、英伦达公司签订了《担保合同》（合同编号：120032014003137）、（合同编号：120032014003137-2），担保合同约定：被告英伦达公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，被告孙卫伦以其所有的位于成都市高新区盛和三路81号4栋2单元2层203号房屋（权）位上述债务提供抵押担保，被告张学英自愿以其所有的位于万安镇麓山大道二段6号附68号81栋-1-2层1号的房屋（权）为上��借款提供抵押担保；担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用，原告按约履行了出借义务，被告张学英、孙卫伦未按约还款，被告英伦达公司也未按约履行担保义务。现原告诉请1、请求判令被告张学英、孙卫伦偿还原告借款本金1800000元和利息、罚息、复利174834.64元（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月27日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金100000元（5%计算）；2、要求被告张学英、孙卫伦支付律师费157986元（8%计算）；3、请求判令英伦达公司对被告张学英、孙卫伦上述债务承担连带担保责任；4、请求判令原告对被告张学英、孙卫伦提供抵押的财产享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。被告张学英、孙卫伦、英伦达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2014年6月12日，原告与被告孙卫伦、张学英签订了编号为120032014003137的《借款合同》，约定被告孙卫伦、张学英向原告借款为人民币200万元，借款期限为12个月，自2014年6月18日至2015年6月18日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮动40%，确定为年利率8.4%。还款方式为按月结息，到期偿还本金。并约定被告对原告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。违约责任约定为被告违约时，被告应按照本合同借款金额5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，要求被告承担适用的其他违约责任。有关合同争议，双方协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖。同日，被告孙卫伦、张学英、英伦达公司与原告签订编号为120032014003137的《担保合同》，约定被告英伦达公司对被告孙卫伦、张学英主合同项下的债务提供连带保证责任，被告孙卫伦、张学英将账户内的20万��对上述主债务承担质押担保，质押财产用于提前清偿被告所担保的主合同项下的全部债权，被告违约时，原告可就应收账款债务人所支付的款项优先受偿，被告孙卫伦以其位于高新区盛和三路81号4栋2单元2层203号的房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记。当日，被告张学英与原告签订了编号为120032014003137-2的《担保合同》，被告张学英以其位于万安镇麓山大道二段6号附68号81栋-1-2层1号的房屋为主合同项下全部债务提供抵押担保。2015年6月4日原告在被告张学英的上述房屋上办理了抵押登记，抵押权证号为成（天）房他证他权字第39348**号。2014年6月18日，原告向被告发放了200万元贷款。其后被告从2015年6月开始逾期，原告就被告质押的20万元优先受偿被告所欠的款项。至2017年1月6日，被告尚欠原告借款本金180万元，利息13478.75元、罚息、复利共计292313.36元。原告为实现上述债权，于2015年11月30日与四川衡平律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费标准为款项总额的8%，四川衡平律师事务所出具律师费票据，载明代理费为100000元。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《借款合同》、《担保合同》二份、借款凭证、划款授权书、零售授信业务凭证、保证金账户内存款质押清单、抵押财产清单、房屋抵押权证、房屋信息摘要、还款计划表、还款明细表、被告张学英中国民生银行个人账户对账单、《委托代理协议》、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告张学英、��卫伦发放了贷款，被告未按约归还贷款构成违约，应承担相应法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告张学英、孙卫伦归还全部贷款本金、利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，因原告方已请求了具有惩罚性质的罚息，违约金和罚息属于重复惩罚，故原告主张违约金的诉求本院不予支持。对原告已按照双方签订的《担保合同》中，对被告质押的20万元已实现质押权，且在被告借款本金中予以扣除，符合双方合同约定，且该约定未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以认可。对于原告要求被告支付律师费157986元的主张，因原告提供了《委托代理协议》和律师费票据证明已实际发生了律师费，但律师费票据载明金额为100000元，其实际发生律师费金额应为100000元予以认可。对原告要求被告英伦达公司对被告张学英���孙卫伦的上述款项承担连带担保责任的主张，因双方在《担保合同》中对被告英伦达公司承担连带保证责任有明确约定，且原告的主张在保证期间内，故对原告的该项诉请，本院依法予以认可。对原告要求对被告抵押财产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿的主张，虽双方签订了《担保合同》，但仅有其中一套房屋已办理抵押登记，另一套房屋未到工商行政管理部门办理抵押登记，故对原告的该项主张，已办理抵押登记的位于万安镇麓山大道二段6号附68号81栋-1-2层1号房屋要求优先受偿，本院依法予以认可。对未办理抵押登记的位于高新区盛和三路81号4栋2单元2层203号房屋要求优先受偿的，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、��中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第六十三条、第六十四条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学英、孙卫伦在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还本金1800000元和依照双方签订的编号为120032014003137《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告张学英、孙卫伦在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费100000元；三、如被告张学英、孙卫伦不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可对被告张学英所有的位于��安镇麓山大道二段6号附68号81栋-1-2楼1号房屋（抵押权证号：成（天）房他证他权字第号）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿；四、被告成都英伦达包装制品有限公司对被告张学英、孙卫伦上述第一、二款项金额承担连带清偿责任，被告成都英伦达包装制品有限公司承担保证责任后，有权向被告张学英、孙卫伦追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。本案案件受理费24662元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费，由被告张学英、孙卫伦、成都英伦达包装制品有限公司承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  王少松人民陪审员  张 荣二〇一七年一月十二日书 记 员  汤安克