重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11254号原告中国建筑第五工程局第一建筑安装公司，住所地长沙市天心区韶山路172号，统一社会信用代码91430100183858121E。法定代表人杨颖，总经理。委托代理人谢厄，中国建筑第五工程局第一建筑安装公司工作人员。被告重庆保利小泉实业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道小泉90号，统一社会信用代码915000007748847783。法定代表人雪明，总经理。委托代理人彭仕明，邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告中国建筑第五工程局第一建筑安装公司（以下简称中建五局一司）与被告重庆保利小泉实业有限公司（以下简称保利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判。同年10月9日，被告保利公司提出管辖异议，本院(2016)渝0113民初11254号民事裁定书裁定中止审理，(2016)渝0113民初11254号之一民事裁定书裁定驳回被告保利公司对本案管辖权提出的异议，被告保利公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院（2016）渝05民辖终2476号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告中建五局一司委托代理人谢厄与被告保利公司委托代理人彭仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建五局一司诉称，2007年2月，原、被告签订重庆小泉宾馆改造项目一期一标段工程《建设工程施工合同》，建筑面积约8500平方米，开工日期为2007年2月10日，总工期204天。合同签订后，原告及时按质按量完成所有工程项目，并于2007年12月竣工，在保修期内履行了保修义务。双方于2009年1月15日结算涉案工程为19391993.9元。2011年6月9日，双方财务对帐确认被告保利公司欠原告工程款46.97万元。嗣后，经原告多次催收，被告保利公司以各种理由拒付工程款，后因另案原告被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院强制执行，原告将对被告保利公司的债权报告该院，要求直接抵扣原告债务，该院作出裁定并执行，但被告保利公司提出执行异议，至今未能执行，故现诉请判决：1、被告保利公司支付工程款469762.78元；2、被告保利公司从2011年6月7日起至2017年1月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告保利公司辩称，双方于2009年就工程款予以结算，此后原告中建五局一司未向被告催收，故原告中建五局一司的诉讼请求已过诉讼时效。同时，2011年12月19日，被告应岳阳楼区人民法院的要求协助将20万元划款至该院指定账户，应当抵扣双方的债务。因有岳阳楼区人民法院的协助执行通知，被告不能擅自向原告中建五局一司支付工程款，因此不应当承担相应的利息，综上，请求驳回原告中建五局一司的诉讼请求。经审理查明，2007年2月，原告中建五局一司（乙方）与被告保利公司（甲方）签订《建设工程施工合同》约定，甲方将位于重庆市巴南区南泉街道小泉90号的重庆小泉宾馆改造项目一期工程一标段发包给乙方施工；一期工程（除示范区外）共有独立别墅40栋，分两个标段，一标段共有独立别墅20栋，建筑面积约8500平方米，框架结构，二标段有独立别墅20栋，建筑面积8500平方米，框架结构；工程内容:主体建安，包括土石方、基础、围墙、土建、安装及有关的预留预埋和配合，室外总体及室内精装修不在总包范围内；一期工程造价暂估为23784044元，其中二标段为指定分包，暂估造价为11867022元；开工时间为2007年2月10日，如有变化，将提前书面通知；总工期204日历天；整体工程竣工验收完毕，且竣工验收合格后14日内付至合同总价的85%，工程结算并经招标人委托审计完成，办理完成甲供材料和财务结算后14日内付至结算价的95%,余款在保修期满后支付；工程保修金为本工程结算总价的5%；保修期以工程总体竣工验收，完善整改意见并正式移交甲方，甲方开始办理集中业主入住之日起计算，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙、门窗框的防腐渗漏，保修期为5年，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，保修期为2年，其他项目保修期为2年。合同签订后，原告中建五局一司按约定施工并于2007年12月竣工。2009年1月21日，双方对涉案工程进行结算，确认总工程款为19391993.9元。2011年6月9日，原、被告对帐确认被告保利公司欠原告中建五局一司保利小泉宾馆改造项目工程款共计469762.78元，有关保利小泉的工程项目发票开具完毕。嗣后，被告保利公司未支付工程款，原告中建五局一司遂诉请如上。另查明，2009年8月17日，原告中建五局一司向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院报告应收帐款含被告保利公司欠付的工程款46万元。同年11月12日，该院作出（2009）楼执字第541号协助执行通知书，因申请执行人中建五局资产管理公司与被执人即原告中建五局一司欠款纠纷一案，冻结原告中建五局一司在被告保利公司应收工程款31095262元。2011年12月19日，被告保利公司向岳阳楼区人民法院支付执行款20万元。2014年4月8日，该院（2009）楼执字第541-11号协助执行通知书，提取原告中建五局一司在被告保利公司应收工程款217757.78元至该院银行帐户。2015年1月5日，该院（2009）楼执字第541-16号限期履行协助义务通知书，通知被告保利公司协助提取原告中建五局一司工程款217757.78元，到期不履行，视为擅自支付给原告中建五局一司。2016年9月21日，该院通知原告中建五局一司：根据你司申报的对外到期债权情况，该院于2009年11月12日冻结了在保利公司应收工程款，此后，经多次续冻结和要求保利公司扣留、提取工程款，但该司与你司一直未厘清工程款且在后期维修未结算，固至今未协助执行提取工程款，现通知你公司，由你公司自行与保利公司办理工程款结算工作，并将相关情况函告本院。以上事实，有双方当事人陈述及庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信：原告中建五局一司提交：《建设工程施工合同》、基本建设工程结算审核定案表、账务对帐单、财务报告书、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2009）楼执字第541裁定书、协助执行通知书、限期履行协助义务通知书及通知书；被告保利公司提交：银行凭证、财务支取凭证及结算收据。本院认为，原告中建五局一司具有涉案工程施工资质，其与被告保利公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方于2011年6月9日的账务对帐单并未确定债务履行期限，同时，在申请执行人中建五局资产管理公司与被执行人即原告中建五局一司欠款纠纷一案中，原告中建五局一司于2009年8月17日向岳阳楼区人民法院报告了其在被告保利公司应收工程款46万元，一直在执行中，直到2016年9月21日，该院通知原告中建五局一司与被告保利公司结算，即原告中建五局一司一直在主张其权利，被告保利公司辩称原告中建五局一司的诉请已过诉讼时效，本院不予采纳。原、被告均对涉案工程款为19391993.9元无异议，本院予以确认。被告保利公司虽对原告中建五局一司举示的账务对帐单真实性有异议，但其并未举示双方于2009年1月21日结算后，被告保利公司向原告中建五局一司支付工程款的证据，该证据亦与原告中建五局一司举示的岳阳楼区人民法院（2009）楼执字第541裁定书、协助执行通知书、限期履行协助义务通知书及通知书相互印证，故本院对账务对帐单的真实性予以确认，即被告保利公司尚欠原告中建五局一司工程款469762.78元。根据双方结算，涉案工程款为19391993.9元，合同约定结算总价的5%为质保金，即质保金为969599.70元，因双方对账确认被告保利公司尚欠保利小泉宾馆改造项目工程款469762.78元，即欠款为质保金。鉴于双方均未举示涉案工程实际交付时间及被告保利公司办理业主集中入住之日的证据，结合双方均对涉案工程于2007年12月竣工验收无异议的事实，被告保利公司支付质保金的期限不超过24个月，即不迟于2009年12月支付质保金，被告保利公司支付质保金的条件已成就，被告保利公司应当支付保利小泉宾馆改造项目工程款469762.78元。被告保利公司于2011年12月19日向岳阳楼区人民法院支付执行款20万元应予以抵扣，对被告保利公司要求抵扣该款项的抗辩，本院予以采纳。即被告保利公司现应当向原告中建五局一司支付工程款269762.78元。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告保利公司应当以269762.78元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2010年1月1日起至付清之日止的利息，原告中建五局一司请求支付自2011年6月7日至2017年1月20日止的利息，是对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以尊重。综上，对原告中建五局一司的诉讼请求，本院部分支持，对被告保利公司的抗辩意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告重庆保利小泉实业有限公司支付原告中国建筑第五工程局第一建筑安装公司工程款269762.78元；二、被告重庆保利小泉实业有限公司以269762.78元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告中国建筑第五工程局第一建筑安装公司自2011年6月7日起至2017年1月20日的利息；三、驳回原告中国建筑第五工程局第一建筑安装公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告重庆保利小泉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。若逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告中国建筑第五工程局第一建筑安装公司负担1502元，被告重庆保利小泉实业有限公司负担2673元，此款已由原告中国建筑第五工程局第一建筑安装公司自愿垫付，限被告重庆保利小泉实业有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告中国建筑第五工程局第一建筑安装公司2673元，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向勇二〇一七年一月二十日书记员  杨景