上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65145号原告：杭州亚特医疗用品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱彦，执行董事。委托诉讼代理人：凌琳，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。被告：碧迪医疗器械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层348部位。法定代表人：邓建民，董事长。委托诉讼代理人：赵敏，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：霍祖龙，君合律师事务所上海分所律师。原告杭州亚特医疗用品有限公司与被告碧迪医疗器械(上海)有限公司借用合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杭州亚特医疗用品有限公司的委托诉讼代理人凌琳及被告碧迪医疗器械(上海)有限公司的委托诉讼代理人赵敏、霍祖龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州亚特医疗用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《设备借用协议》、《维修保养合同》；2、判令被告赔偿原告可预期利润损失人民币(以下币种同)613,247.86元；3、判令被告退还未到期的维修保养费8万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告之经销商。2014年11月25日，原、被告签订《设备借用协议》，约定被告向原告出借全自动血培养仪一套置于萧山医院使用；借期5年；原告每年向被告采购168箱耗材(每箱装有50瓶耗材)，每箱价格1,200元，年度金额201,600元；如任一年中累计的产品采购没能达到承诺数量，则原告应向被告交足承诺的年度金额。2014年11月27日被告向原告交付了出借设备，同时双方还签订了《维修保养合同》，约定借用设备的维修保养费为五年10万元。原告已于2012年11月27日支付了10万元维修保养费，但在签订《维修保养合同》前被告并未提供维保服务。2014年1月16日原告与萧山医院签订《合作协议》，约定原告向萧山医院提供FX200血培养仪器一套，合作期五年，合作期内萧山医院保证所有本仪器的配套试剂及相关耗材均向原告订购，仪器设备产权属被告所有，原告负责仪器的安装调试和日常维修保养，保修期五年。后被告如约向原告提供耗材，至2015年9月30日原、被告签订的《经销合同》因有效期届满而终止。原告多次要求被告履行《设备借用协议》，继续供应耗材，但被告屡次以原告已非其经销商而拒绝供货。原告认为，被告拒绝向作为借用人的原告供应耗材的行为构成违约行为，故起诉来院，请求判如所请。被告碧迪医疗器械(上海)有限公司辩称，针对原告的第1项诉讼请求，同意解除《设备借用协议》和《维修保养合同》，希望一并处理合同解除的后果；针对原告的第2项诉讼请求，被告已经履行了设备出借义务，被告不存在违约行为，故不同意该诉讼请求；针对原告的第3项诉讼请求，被告并未收到10万元维修保养费，故不同意返还；针对原告的第4项诉讼请求，被告不存在过错，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明双方签订了五年的借用合同，并约定了耗材的采购权利义务，提供《设备借用协议》《出库单》作为证据。被告对证据的真实性予以确认。结合原、被告的陈述、举证和质证意见，本院确认如下法律事实：原告与被告于2014年11月25日签订《设备借用协议》，约定原告向被告借用设备(见附件)，借期5年，从设备安装日开始生效；设备位于萧山医院。双方还在“D耗材采购要求”款中约定，在本协议有效期内，原告同意每年采购耗材，并约定了每年采购的数量、单价、金额；在“F耗材采购短少”款中约定，如任一年中累计的产品采购没能至少达到D段规定的承诺数量，则原告同意被告可直接依据本协议出具付款通知，该付款通知上将反映出D段下规定的年承诺采购数量和当年实际使用数量之间的差额，以使原告达到年最低采购承诺数量；在“G采购订单”款中约定，原告向被告出具的任何采购订单下的任何规定对被告均无强制力，除非被告事先书面同意。被告向原告出借了相应设备。2014年11月28日，借用合同生效。原告为证明双方签订了五年的维修保养合同，并已经支付了10万元的维修保养费，提供《维修保养合同》、2012年11月27日渤海银行网上银行转账凭证、开票日期为2012年11月30日的增值税专用发票作为证据。被告对《维修保养合同》真实性予以认可；对电子回单的证明目的不予认可，该笔费用并非维修保养费；对增值税专用发票真实性认可，但发票金额与转账凭证的用途不对应。本院对上述证据的真实性予以确认，但渤海银行网上银行转账凭证载明的用途为FX货款，转账凭证与增值税专用发票的开具日期早于《维修保养合同》签订日期且间隔过久，该两项证据无法与原告所主张的被告收取了《维修保养合同》项下约定的维修保养费的待证事实建立关联性，故对该两项证据本院不予采信。结合原、被告的陈述、举证和质证意见，本院确认如下法律事实：2012年11月27日，原告以转账方式向被告支付了10万元，转账用途载明FX货款。2014年11月，双方签订《维修保养合同》，约定被告为原告提供设备的维修保养服务，维修保养费用为五年10万元。原告为证明其与案外人达成合作协议及损失计算依据，提供了《合作协议》及增值税专用发票作为证据。被告认为《合作协议》系复印件，真实性不予认可；对增值税专用发票真实性予以认可，但不能作为原告计算预期利益损失的依据。本院对增值税专用发票真实性予以认可，但对《合作协议》因原告未能提供原件，真实性不予认可，故对原告提供的该组证据的证明目的不予采信。原告为证明被告存在拒绝原告采购请求的违约事实，提供了《产品采购订单》、挂号信函收据、电子邮件作为证据。被告自认仅收到了原告于2016年5月23日发送的订单，但被告已在电子邮件中明确表示双方之间的经销协议已经终止。结合原、被告的陈述、举证和质证意见，本院确认如下法律事实：2016年5月23日，原告向被告发送《产品采购订单》，购买产品为培养瓶等，订单载明：本采购订单是根据被告与原告于2016年5月20日上午为原告向被告购买产品而签订的《经销商协议》出具。本采购订单应当自被告接受之日起构成经销协议不可分割的一部分，且对双方具有约束力。本采购订单应当受制于《经销协议》的条款和条件。当日，原告向被告发送电子邮件，声明双方签订的《设备借用协议》具有法律效力，被告作为供应商负有供应耗材的义务，自2015年10月1日被告未提供相应产品，2016年3月原告向被告催订配套试剂未得到回复。现再次发出订单要求，希望尽快发货。2016年5月31日，被告通过电子邮件回复原告，声明原、被告双方于2014年9月30日签署的《诊断系统部门产品经销协议》(合同编号：BDDS-杭州亚特斯医疗用品有限公司-2015)有效期为一年(起始于2014年10月1日，终止于2015年9月30日)，该协议已于2015年9月30日届满终止。双方未就该《诊断系统部门产品经销协议》的延续达成新的协议，也没有达成过任何其他的《经销商协议》。本院认为，原、被告双方签订的《设备借用协议》、《维修保养合同》合法有效。现原、被告均同意解除《设备借用协议》、《维修保养合同》，于法不悖，本院予以准许。相关合同解除后，《设备借用协议》项下的出借物应当予以返还。关于原告主张被告赔偿其可期待利益损失613,247.86元的诉讼请求，本院认为，《设备借用协议》文本中载明的权利义务主要包括两个方面的内容，第一个方面的内容是关于设备借用的权利义务约定，第二个方面的内容是关于耗材买卖的权利义务约定。关于设备借用的权利义务约定，双方并无争执。关于耗材买卖的权利义务约定的性质是双方争执的焦点，本院认为，在《设备借用协议》项下，被告并没有出卖耗材的义务，理由如下：一、双方在《设备借用协议》中明确约定了出借的标的设备，而案涉设备与耗材在使用上是可以分离的，即耗材并不构成案涉设备使用时不可分割或不可分离的一部分，故被告并不负担出卖耗材的从合同义务；二、双方在《设备借用协议》文本中，虽然就耗材的买卖作了标的、价款等方面相应约定，但该约定系记载在借用合同文本中的意向性约定，结合“G采购订单”条款的内容，被告在本《设备借用协议》中并未就“D耗材采购要求”款中原告的采购请求作出明确的承诺，亦即双方并未在《设备借用协议》中形成明确具体的买卖合意，故该两项条款不符合买卖合同的构成要件。原告依此主张可预期利润损失，缺乏请求权基础和证据支撑，故对于原告主张被告赔偿可期待利益损失613,247.86元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告退还未到期的维修保养费8万元的诉讼请求，本院认为，原告与被告于2014年11月签订了《维修保养合同》，但被告未能证明其向原告支付了《维修保养合同》项下约定的10万元维修保养费用，故对原告主张退还维修保养费8万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告杭州亚特医疗用品有限公司与被告碧迪医疗器械(上海)有限公司签订的《设备借用协议》、《维修保养协议》自本判决生效之日起解除，被告碧迪医疗器械(上海)有限公司有权自《设备借用协议》、《维修保养协议》解除之日起十日内取回出借设备(详见附件)；二、驳回原告杭州亚特医疗用品有限公司其余诉讼请求。案件受理费10,732元，减半收取计5,366元，由原告杭州亚特医疗用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一七年一月十日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：设备名称数量目录号设备说明441386INSTRUMENTBOTTOMBACTECFXPACKAGEDFX下箱