wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审380号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人司厚军，大队长。委托代理人刘俊祥，该大队工作人员。被执行人于光友，住重庆市云阳县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年9月4日向本院申请强制执行NO：1986574号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年12月5日10时31分，被执行人于光友驾驶车辆牌号为渝×轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1472KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。同日，申请执行人将行政处罚决定书送达给被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应持该决定书在15日内到重庆高速公路天城执法站缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年5月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十五日内到申请执行人处履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年5月22日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人作出的NO：1986574号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1986574号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审 判 长  蒋 云审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年九月二十日书 记 员  魏文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初1312号原告：李文秀，男，1954年5月27日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明贤，山西三晋律师事务所律师。被告：薛永红，男，1970年9月29日出生，汉族，无业，住太原市。被告：李建花，女，1971年5月2日出生，汉族，无业，住太原市。被告：薛荣花，女，1955年4月12日出生，汉族，无业，住太原市。原告李文秀与被告薛永红、李建花、薛荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文秀及其委托诉讼代理人骆群、刘明贤到庭参加诉讼。被告薛永红、李建花、薛荣花经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款本金185000元；2.判令三被告支付原告自2015年11月16日起至全部借款本金给付完毕之日止按月息2%计算的借款利息；3.本案诉讼费、保全费均由三被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告薛永红向原告李文秀借款人民币205000元整，并书写借条一份，被告薛荣花承担连带责任保证，并约定借款无利息，被告薛永红于2015年8月30日归还借款50000元，2015年11月16日归还剩余借款。被告薛永红和被告李建花系夫妻关系。借条约定的期限到期后，被告薛永红仅归还借款20000元，经原告多次催要，被告薛永红均以各种理由拒不支付剩余借款，原告遂诉至法院。被告薛永红、李建花、薛荣花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告薛永红向原告李文秀借款人民币204790元，同日，被告薛永红向原告出具借条，并承诺如到期不能偿还，愿用南屯北小区12号楼2单元3层西户住房抵押偿还。2015年8月16日，因被告薛永红仍未偿还原告借款，故重新向原告李文秀出具借条，双方约定借款金额为人民币205000元，无利息，付款方式为2015年8月30日支付50000元，剩余借款155000元于2015年11月18日前付清，并承诺如第一笔款未按时归还或剩余借款未还清，愿用南屯小区12号楼2单元3层西户的住房抵押偿还，担保人为薛荣花。借款到期后，被告薛永红于2016年正月偿还原告10000元，于2017年正月偿还原告10000元，剩余借款185000元至今���未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金185000元，并支付自2015年11月16日起至全部借款本金给付完毕之日止按月息2%计算的借款利息。上述事实，有原告提供的借条、证人证言及当庭陈述为证，因被告不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛永红向原告李文秀借款，有原告提供的借条、证人证言、房产证明等证据在案佐证，可以确认原、被告之间存在债权、债务关系，被告薛永红应按约定偿还原告借款。现被告未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款。关于逾期利息，因双方未约定，对未约定利息部分，则应按照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%计算。同时借条中约定了被告薛荣花为担保人，��被告薛荣花对此债务应承担连带保证责任。原告主张被告薛永红和被告李建花是夫妻关系，应承担连带责任，因其未提供相关证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛永红于本判决生效之日起十日内偿���原告李文秀借款本金人民币185000元。二、被告薛永红于本判决生效之日起十日内支付原告李文秀2015年11月16日至本判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）。三、被告人薛荣花对上述款项承担连带责任。四、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，由被告薛永红、薛荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员高爱平人民审判员张克明人民陪审员张玉二0一七年九月二十五日书记员张舒亚
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执162号之四申请执行人:曹冬林，女，1963年12月7日出生，汉族，退休职工，住稷山县稷峰东街信合小区。被执行人:王淑琴，女，1974年10月23日出生，汉族，稷山县图书馆职工，住稷山县步行东街紧靠红楼南院东侧巷内。本院在执行申请执行人曹冬林与被执行人王淑琴民间借贷纠纷一案中，以（2016）晋0824执162号之三执行裁定书冻结了被执行人王淑琴在银行（或信用社）的存款账户，现因扣划需要，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人王淑琴在银行（或信用社）的存款账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月三十日书 记 员  杨邵东
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执3970号之五申请执行人陆天被执行人周建荣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初971号，依法向被执行人周建荣发出执行通知书，责令被执行人周建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周建荣(证件号码:)在宁波银行的6223160023448822-000000的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年九月三十日书记员  尚 洁
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵11民辖终38号上诉人（原审被告）：新疆昊通百圣能源科技有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街****号办公楼***室。法定代表人：龙小春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京三川世纪能源科技股份公司。住所地：北京市海淀区志新路**号*号楼367。上诉人新疆昊通百圣能源科技有限公司（以下简称昊通百圣公司）因与被上诉人北京三川世纪能源科技股份公司（以下简称三川公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初220号民事裁定，向本院提出上诉。昊通百圣公司上诉称：本案诉争合同的实际签订地点为乌鲁木齐市，不属于原审法院的地域管辖范围。故请求撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初220号民事裁定，将本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。被上诉人三川公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案双方协议管辖法院是合同签订地法院，合同中载明签订地为乌鲁木齐市头屯河区。该管辖协议不违背法律规定，属于有效协议。本案合同签订地乌鲁木齐市头屯河区，属于原审法院的管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人昊通百圣公司主张将本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理的理由，违反管辖协议约定，本院不予支持。综上，上诉人昊通百圣公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐宝军审判员  胡 静审判员  周 健二〇一七年九月十二日书记员  梅雪磊
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0922民初1041号原告陈天颜，男，1980年11月9日出生，汉族，河南省郑州市人，居民，现住大悟县。委托代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告大悟县城关镇盛航乳品商行。住所地：大悟县城关镇长征北路蔡湾。负责人：练少佳，公司经理。本院在审理原告陈天颜与被告大悟县城关镇盛航乳品商行返还财产纠纷一案中，原告陈天颜于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天颜以与被告庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈天颜撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告陈天颜负担。审判员  高帮增二〇一七年九月二十五日书记员  李元一
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初3301号原告：王园园，女，1989年6月21日出生，汉族，北京链家高侧房地产经纪有限公司渠道经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。被告：王欣，男，1971年12月11日出生，汉族，西门子机械传动天津有限公司员工，住天津市北辰区。被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场12A。法定代表人：左晖，总经理。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。原告王园园与被告王欣、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王园园于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王园园自愿撤回对被告王欣、天津链家宝业房地产经纪有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王园园撤回起诉；案件受理费360元，减半收取计180元，由原告王园园负担。审判员  边凤乐二〇一七年九月七日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初3814号原告：朱国青，女，1990年4月18日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，江苏启星律师事务所律师。被告：曹宇，男，1985年2月13日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈爱平（被告曹宇之妻）被告：陈爱平，女，1979年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区。原告朱国青与被告曹宇、陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱国青及其委托诉讼代理人杨燕、朱佳，被告暨被告曹宇的委托诉讼代理人陈爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国青向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币15530元。事实及理由：被告曹宇隐瞒已婚事实与原告交往，在交往过程中，被告曹宇于2017年1月8日刷取原告信用卡15530元用作支付货款。后原告向被告曹宇催要该款未果。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈爱平应承担共同还款责任。被告曹宇辩称，对原告诉称的借款事实不持异议，但其已于2017年1月10日汇给原告18670元，该笔借款已经清偿。被告陈爱平辩称：1、该笔刷卡金发生在原告与被告曹宇非正当男女关系期间，原告仅凭刷卡单和聊天记录主张该笔款项为借款依据不足。2、考虑到原告与被告曹宇之间的特殊关系，原告主张的借贷法律关系损害了陈爱平作为配偶一方的利益，应认定为无效。3、即使案涉款项为借款，被告曹宇于2017年1月10日汇给原告18670元，借款也已清偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院查明：两被告系夫妻关系，在此期间，被告曹宇与原告朱国青一度保持恋爱关系。2017年1月18日，被告曹宇使用原告尾数为3240的信用卡刷卡消费15530元。事后，原告就此事与曹宇确认，被告曹宇确认该笔刷卡金系用于垫付其货款。另查明，在案涉款项发生之前，原告与被告曹宇之间互有多笔款项往来。2017年1月10日，被告曹宇将18670元汇付至被告银行账户。案件审理过程，被告曹宇于2017年7月24日到院陈述，确认该笔款项为借款，并提出以被告陈爱平在另案中对原告的债权与案涉借款进行抵消的还款计划。上述事实，有原告提供的信用卡消费账单、微信聊天截图，原、被告双方提供的账目往来明细，本院的调查笔录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系，有原告提供的信用卡消费记录及原告与被告曹宇之间的微信对话为凭，被告曹宇对此不持异议，本院予以确认。被告陈爱平主张案涉借款侵犯了非举债的配偶一方的权益，应为无效。鉴于被告陈爱平并未就案涉借款存在合同无效的情形进行举证，本院不予支持。关于还款，被告于2017年1月10日汇付给原告的一笔18670元虽发生在案涉借款之后，但金额并不匹配。同时本院注意到，原告与被告曹宇在案涉款项发生前后存在较为亲密的关系，且被告曹宇在此前后有多笔款项汇付给原告，故不能当然认定该笔未明确款项性质的汇款为还款。此外，被告曹宇在案件审理过程中提出还款计划，表明案涉借款尚未清结。庭审中，被告曹宇主张案涉借款已清偿，构成反言，对此被告曹宇未能提供合理解释，被告曹宇前后陈述不一，本院对其已还款的主张不予采信。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为供被告曹宇垫付货款，应认定为夫妻共同债务。被告陈爱平否认共同债务，但未就其主张提供证据，本院不予支持。故被告陈爱平应对上述借款承担共同还款责任。综上，原告要求两被告归还借款本金15530元的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹宇、陈爱平于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱国青借款本金人民币15530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94元（已减半），保全费人民币175.3元，总计人民币269.3元，由两被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈明华二〇一七年九月二十八日书 记 员  余秋月
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执906号之一申请执行人：淄博圣诺化工有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇饮马村工业园。法定代表人：赵方村，总经理。被执行人：山东天元集团有限公司，住所地山东省单县单城镇张知楼东。法定代表人：李子辉，总经理。申请执行人淄博圣诺化工有限公司与被执行人山东天元集团有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）鲁0304民初1342号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博圣诺化工有限公司于2017年7月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1342号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张敬昌二〇一七年九月五日书记员  张 波
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初3183号原告：张红林，男，1956年8月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：严光候，江苏奔月律师事务所律师。被告：南通大学附属医院，住所地南通市西寺路**号。法定代表人：高建林，该院院长。委托诉讼代理人：沙震宇，该院医务人员。委托诉讼代理人：朱鸣镝，该院医务人员。原告张红林与被告南通大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张红林于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿��请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张红林撤诉。案件受理费200元（已减半），由张红林负担。审 判 长  毛策骏审 判 员  徐 阳人民陪审员  顾季芳二〇一七年九月二十日书 记 员  金 冰
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终215号原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某，男，汉族，住郎溪经济开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被郎溪县公安局取保候审。辩护人秦玉祥，安徽宣一律师事务所律师。安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月18日作出(2017）皖1821刑初113号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏某并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院审理查明：2017年4月15日夜，被告人魏某酒后驾驶浙H1D0**号小型轿车，在郎溪县建平镇钟桥街道行驶至“天能电池”店门前，次日凌晨1时10分许，当其在该店门前启动车辆左转弯的过程中，因疏忽观察，致使车辆碰撞该店大门，造成店门受损的交通事故。发生事故后魏某驾车逃逸。4月16日3时40分许，魏某主动向郎溪县公安局交管大队投案。民警对其进行酒精呼气式酒精含量检测，结果为：105mg/100ml，后抽取其血样，经南京康宁司法鉴定中心检测，魏某血液的乙醇含量为121.6mg/100ml，已达醉酒标准。另经郎溪县公安局交管大队认定：魏某负该事故的全部责任。案发后，魏某与任某某达成赔偿协议，并赔偿了全部经济损失。原判认定上述事实的证据有：现场勘验、检查笔录及照片，酒精呼气测试单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人口基本信息查询单，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，证人任某某、李某某的证言，被告人魏某的供述与辩解，到案经过、赔偿协议等。一审法院认为：被告人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。魏某醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，且在事故中负全部责任，予以从重处罚。魏某主动投案并如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚；魏某与任某某达成赔偿协议并赔偿了全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。魏某上诉称：1、其没有主观上的犯罪故意，酒后驾驶车辆在意识模糊的情况下犯罪属于过失犯罪。2、其犯罪后积极赔偿，并取得被害人谅解。3、其一贯表现良好。4、其具有自首的法定情节。请求二审法院从轻处罚并对其宣告缓刑。其辩护人发表了与上述内容基本相符的辩护意见。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，魏某没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负该事故的全部责任，血液的乙醇含量为121.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判结合其自首并赔偿了全部经济损失，判处其拘役二个月，并处罚金五千元量刑适当。其上诉主张的一贯表现良好等，并非法定量刑情节，其要求宣告缓刑的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 振审 判 员  刘 燕审 判 员  马林海二〇一七年九月二十五日法官助理  潘成鹏书 记 员  林万杏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0280执3436号申请执行人：青岛顺浩物流有限公司。住所地青岛市平度市麻兰镇后麻兰村。组织机构代码：57975629-5。法定代表人刘信召，经理。被执行人：李洪良，男，1978年6月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛顺浩物流有限公司与被执行人李洪良交通事故纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年九月二十八日书记员  王旭东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15567号之一原告：李绍广，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。被告：宋真华，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李绍广与被告宋真华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李绍广于2017年9月18日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李绍广撤诉。案件受理费25元，由原告李绍广负担。审 判 长  水轶良人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一七年九月十八日书 记 员  沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执769号申请人:铜陵市明汇小额贷款有限公司,住安徽省铜陵市淮河大道北段72号五楼,机构代码：91340700590154543P被执行人:黄治成,男,1966年3月17日出生,51岁,汉族号码342622196603175036,住安徽省铜陵市狮子山区。本院在执行申请执行人铜陵市明汇小额贷款有限公司与被执行人黄治成民间借贷纠纷一案中，被执行人黄治成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄治成存款1010000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年九月十八日书记员  徐飞
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0582执344号之一申请执行人武汉安源消防安全设备有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路12号南国·北都城市广场1单元16层16号房。法定代表人徐炳达，该公司总经理。被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路8号。法定代表人刘拥军，该公司总经理。本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初1094号民事判决书的过程中，申请执行人武汉安源消防安全设备有限公司与被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司于2017年9月30日前支付申请执行人武汉安源消防安全设备有限公司500000元，交纳案件受理费9750元，申请执行费7400元。现申请执行人武汉安源消防安全设备有限公司撤回了执行申请，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初1094号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王太举执行员  田殿勇执行员  林华强二〇一七年九月十八日书记员  卢小娟
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执728号之一刘新岩、程伟罚金一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月21日作出的（2016）鲁0304刑初197号刑事判决书已发生法律效力。博山区人民法院刑事审判庭于2017年6月13日移送执行。执行标的400000元。在执行过程中，经查被执行人刘新岩、程伟现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执728号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一七年九月十四日书记员  李 俊
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1525民初864号之二解除保全申请人：王某，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽霍山县。被申请人：唐某，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。唐某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）皖1525民初864号民事裁定，裁定冻结王某在本院（2017）皖1525执415号案件中的申请执行标的款61920元、查封担保人唐某1所有的皖Ｎ×××××号小型轿车。2017年6月21日，本院作出（2017）皖1525民初864号之一民事裁定，裁定本案按唐某撤诉处理。2017年9月28日，王某向本院申请解除对其执行款的保全措施。本院经审查认为，本案已裁定按撤诉处理，王某的解除保全申请符合法律规定，唐某提供担保的唐某1的车辆应同时解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:一、解除对王某在本院（2017）皖1525执415号案件中的申请执行标的款61920元的冻结；二、解除对担保人唐某1所有的皖Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚道龙二〇一七年九月二十九日书记员  陈方君
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1525民初1532号之四原告：安徽庐江县某某建设工程有限公司（原名称：安徽省庐江县某某建筑安装有限公司）,住所地安徽省庐江县罗河镇。被告：安徽某某房地产有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇文峰北路。原告安徽庐江县某某建设工程有限公司与被告安徽某某房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）皖1525民初1532号民事裁定，裁定查封被告安徽某某房地产有限公司的“霍山XXXX”X号楼XXX、XXX、XXX、XXX，X号楼XXX、XXX、XXX、XXX,X号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX,X号楼XXX、XXX、XXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXX、XXXX、XXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXX、XXXX、XXX、XXX、XXX、XXX，共40套房产。本院查封后，被告向本院提出申请，请求对查封的房产自行销售，将销售款交到本院提存。2017年9月11日，被告将X号楼XXX号和X号楼XXXX、XXXX号房产销售款汇入本院指定的账户，于9月12日申请解除查封。本院认为：被告自行销售被保全财产，并将销售款交到本院提存，未损害原告合法权益，本院对已经销售的X号楼XXX号和X号楼XXXX、XXXX号房产应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:解除对被告安徽某某房地产有限公司的“霍山XXXX”X号楼XXX号和X号楼XXXX、XXXX号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚道龙二〇一七年九月十二日书记员  陈方君
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1525执368号申请执行人：霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：彭先海，董事长。被执行人:安徽铜锣寨旅游发展有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：盛文林，总经理。被执行人：芜湖县利民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：盛文林，总经理本院在执行申请执行人霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽铜锣寨旅游发展有限公司、芜湖县利民房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，现被执行人有房产等待处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 董   澍审判员 刘   浩审判员 汪   澜二〇一六年十二月二十九日书记员 魏萌（代）
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更852号罪犯郑声勇，男，1990年4月11日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，无业。现在莆田监狱八监区服刑。福建省晋江市人民法院于2014年12月10日作出（2014）晋刑初字第1549号刑事判决，以郑犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1200万元。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）泉刑终字第72号刑事裁定：维持晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1549号刑事判决对该犯的判决项。其刑期自2013年7月18日起至2026年7月17日止。该判决发生法律效力后罪犯郑声勇于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯郑声勇自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期期内2015年3月至2016年12月违规2次累计扣2分和2017年1月至2017年4月违规1次扣5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年3月起至2017年4月止累计积分2642.5分；兑换表扬4次。本次交罚金1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郑声勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑未履行完毕的情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑声勇减去有期徒刑六个月。其刑期自2013年7月18日起至2026年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑玉步审 判 员 郑飞鹏审 判 员 林 勇二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执179号之一申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：杨庆俞，男，1964年10月2日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省桑植县。被执行人：张家界南方林牧有限责任公司，住所地桑植县澧源镇和平中路（南门大市场）。法定代表人：龚光泉，该公司董事长。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界南方林牧有限责任公司劳动保障监察行政处罚决定执行一案中，因被执行人张家界南方林牧有限责任公司财产已作抵押，本案执行需以另案实现抵押权执行案件的执行结果为依据，对被执行人已被抵押财产不宜在本案中处置，且相关抵押权人已依法主张权利，申请执行人基于上述事实及理由撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0822执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳审 判 员  曹安华人民陪审员  李有林二〇一七年九月三十日代理书记员  张作明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初4600号原告:江苏博大变压器有限公司，统一社会信用代码9132032407993856X3，住所地睢宁县宁江工业园创业路2号。法定代表人：董刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王月梅，该公司员工。被告：福建亿达电气有限公司，统一社会信用代码913505823153384367，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山亿达路10号。法定代表人：杨秋琴。被告：杨秋琴，女，居民身份证号码不详，住所地福建省泉州市晋江市。原告江苏博大变压器有限公司与被告福建亿达电气有限公司、杨秋琴买卖合同纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理后，依法由审判员叶利成适用简易程序独任审判。2017年9月26日，原告江苏博大变压器有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告福建亿达电气有限公司。杨秋琴的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏博大变压器有限公司撤回对被告福建亿达电气有限公司、杨秋琴的起诉。案件受理费减半收取392元，被告自愿承担（已支付给原告）。审 判 员 叶利成二〇一七年九月二十六日法官助理 许春成书 记 员 李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执5644号申请执行人苏州海之翼新型建材有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号B-1幢1624、1622。法定代表人孔令高，经理。被执行人姜道钢，男，1984年7月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。苏州海之翼新型建材有限公司与姜道钢买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初12820号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告姜道钢应给付原告苏州海之翼新型建材有限公司材料款89200元，并支付逾期利息（以89200元为计算基数自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因姜道钢逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州海之翼新型建材有限公司于2017年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为91386元，执行费为1271元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，被执行人姜道钢经查在本辖区名下无可供执行的存款、房产、车辆、公积金等财产，经本院向被执行人登记住所地法院协助调查，查实被执行人名下有位于南通市万通城5幢1414室房产（71119967），本院依法向南通市崇川区人民法院邮寄参与分配函及相关法律文书并告知申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查实被执行人名下财产由其他法院执行中，本院已依法送达参与分配函，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12820号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年九月二十五日书记员  杨欣梁
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执125号之一申请执行人：刘某，男，1960年12月21日生，汉族，住遂川县。被执行人：肖某1，男，1973年7月8日生，汉族，住遂川县。被执行人：王某某，女，1972年2月26日生，汉族，住址同上。被执行人：肖某2，男，1968年3月3日生，汉族，住遂川县。申请人刘某与被执行人肖某1、王某某、肖某2民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初1234号民事调解书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款933000元及相应利息、诉讼费6565元，本院于2017年2月20日立案执行。本院在执行申请执行人刘某对被执行人肖某1、王某某、肖某2民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了查询银行存款、车辆登记、房产登记等执行措施，除发现被执行人肖某1有未能控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行标的额为933000元及相应利息、诉讼费6565元，均未执行。现当事人双方达成庭外和解，申请人依法撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1234号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年九月二十三日书记员  谢 晶
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执920号申请执行人：刘付春，男，生于1968年2月19日，汉族。委托代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。被执行人：赖玉，女，生于1971年11月13日，汉族。本院作出的（2017）川1421民初1256号刘付春与赖生命权、健康权、身体权纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人徐成青、余兴文、万治华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被抛行人给付4万元。现申请人现同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：终结（2017）川1421民初1256号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志强二〇一七年九月二十一日书记员  田 露
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执1552号申请执行人：阳谷红星砼业有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处运河东路。法定代表人：王玉福，经理。委托代理人：赵立敬，职务：业务经理。住所地：山东省阳谷县。被执行人：阳谷县天源钢结构有限公司，住所地：阳谷祥光经济开发区。法定代表人：周艳玲，经理。阳谷红星砼业有限公司与阳谷县天源钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2017年6月18日作出的（2016）鲁1521民初1427号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院通过司法查询系统查询了被执行人的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1427号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额49999.50元，诉讼费1050元，执行费650元，迟延履行期间的债务利息等费用被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田立强审 判 员  赵永辉人民陪审员  陈风同二〇一七年九月十一日书 记 员  李守胜
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0402民初1019号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，男，该分行行长。委托诉讼代理人：王安，该分行员工。被告：仇伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住九江市武宁县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告仇伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼，被告仇伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还分期贷款本金49966.58元，利息89452.5元，滞纳金9268.46元，金额总计148687.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，被告在原告处申请信用卡，原告授信被告额度100000元，被告获得授信后，于2012年8月28日刷卡消费45850元，但消费后被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经系统核算，截止2017年5月19日，被告拖欠本金49966.58元，利息及相关费用98720.96元，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。被告仇伟未提交答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡汽车卡申请表”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第二、三、六项载明：甲方(被告)应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准件所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方（原告）扣收该信用卡年费。乙方对已收取的年费不予退还（乙方另有规定的除外）；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第三、四项载明：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告审核发放卡号为43×××60龙卡信用卡一张。自2012年8月28日起被告仇伟多次持卡进行消费及取现。期间，被告于2012年11月21日还款3000元；2013年7月26日分三次还款20000元后未再还款，原告便按《领用协议》约定停用该卡，截止2017年5月19日信用卡逾期本金49966.58元，利息89452.5元，滞纳金9268.46元，共计148687.54元。上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易流水及原告的陈述记录存卷佐证，可以认定。本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，其借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告持卡消费及取现后应遵守《信用卡领用协议》的规定，按期归还透支的借款，被告未按期归还借款已构成违约，应当承担支付透支利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款本金49966.58元、利息89452.5元及滞纳金9268.46元的诉请依法有据，本院应予以支持。被告仇伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告仇伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行欠款人民币本金49966.58元及透支利息89452.5元、滞纳金9268.46元（均按《领用协议》约定算至2017年5月19日止），共计人民币148687.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告仇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一七年九月十九日书记员  余艺琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2336号罪犯魏巍，女，1985年11月5日出生于湖北省丹江口市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省丹江口市人民法院于2015年2月16日作出(2015)鄂丹江口刑初字第00043号刑事判决，认定被告人魏巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金6000元。被告人魏巍不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2015年5月6日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00090号刑事判决，认定上诉人魏巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏巍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯魏巍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯魏巍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯魏巍的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年6月4日起至2017年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  卢婧玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初5698号之一原告：川叶电子科技（上海）股份有限公司，住所地：上海市闵行区联友路2099号。法定代表人：沈刚。委托诉讼代理人：金成，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系该公司工作人员。被告：东莞市业扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。法定代表人：唐志芬。本院在审理原告川叶电子科技（上海）股份有限公司与被告东莞市业扬电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年8年30日，原告川叶电子科技（上海）股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按川叶电子科技（上海）股份有限公司撤诉处理。本案受理费2900元（已减半收费），由原告川叶电子科技（上海）股份有限公司负担。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一七年九月二十五日书 记 员  钟小敏邬东琴
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1361号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区被执行人黄国清，男，汉族，住所地仙游县。本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田分行与黄国清信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2401号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币24947.96元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  曾可嘉二〇一七年九月二十二日书记员  张智贤窗体底端
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1845号原告:臧建华，男，1974年1月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所实习律师。被告：邱远镇，男，1964年11月27日生，汉族，公民份号码32110219641127151X，住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市。负责人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。原告臧建华诉被告邱远镇、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告臧建华及其委托诉讼代理人王诚，被告邱远镇，被告保险公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失计331640.51元；2、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日上午，被告邱远镇驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿谷阳大道由东往西行驶，当车行至该道与盛园路交叉路口左转弯时，与原告臧建华驾驶的苏Ｄ×××××正三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告邱远镇负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告邱远镇辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。事发后，其在公安机关预付20000元赔偿款，该款已被原告领取。被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及投保情况无异议。关于损失费用问题，在医疗费中应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天、护理费认可70元/天，营养费认可15元/天；原告若是农村户籍，残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算；交通费认可300元；物损费（衣物损失）不认可；精神损害抚慰金认可10000元；对误工损失不予认可，原告未提供有效证明，证人的当庭陈述亦不能证明原告的实际误工损失；不承担诉讼费和鉴定费。事发后，该公司已支付原告车辆维修费和施救费13700元，该费用不在原告的诉讼主张范围内。经审理查明：2017年1月15日10时10分许，被告邱远镇驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿谷阳大道由东往西行驶，当车行至该道与盛园路T型叉路口左转弯时，与沿谷阳大道由西往东原告臧建华驾驶的苏Ｄ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞事故，致使原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告邱远镇负此事故全部责任，原告臧建华不负事故责任。事发当日，原告臧建华至镇江市丹徒区人民医院治疗，诊断为创伤性脾破裂、左侧多发性肋骨骨折伴创伤性湿肺、全身多处软组织损伤等，当日行脾切除术，同月26日出院。经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告臧建华因车祸致创伤性脾破裂行脾切除已构成道路交通事故八级伤残，五根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天。另查明，被告邱远镇系苏Ｌ×××××小型普通客车的车主，该车在被告保险公司处投保了交强险及30万元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事发后，被告保险公司已支付原告车辆维修费12900元、施救费800元，合计13700元，其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，商业三者险限额内赔付11700元。关于原告臧建华主张的各项损失费用，本院认定如下：1、医疗费27505.51元，根据镇江市丹徒区人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据确定。对于被告保险公司提出扣除10%非医保用药的抗辩意见，因未对非医保用药的范围及替代性方案提供证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。2、误工费20000元，根据原告提供的村委会证明、误工证明、证人薛某和贡某的当庭证言，可以认定原告长期使用正三轮载货摩托车在丹阳市建材市场从事货运工作，但不能充分证明其实际收入情况，故本院参照上一年度江苏省相同行业在岗职工年平均工资并结合误工证明，酌定误工标准5000元/月，计算120天为20000元。3、护理费5240元，根据原告伤情，本院酌定住院期间护理标准120元/天，计算11天为1320元；出院以后护理标准80元/天，计算49天（60天-11天）为3920元，合计5240元。4、住院伙食补助费550元，原告主张50元/天，计算11天为550元，符合法律规定，本院予以确认。5、营养费2700元，原告主张30元/天，计算90天为2700元，符合法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金248942元，根据原告提供的证明材料，可确认原告的收入来源于非农业，应以上一年度当地城镇居民人均可支配收入40152元×20年×31%计算为248942元。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。7、财产损失200元，原告主张衣物损失300元，本院酌定为200元。8、交通费500元，由本院酌情确定。9、精神损害抚慰金15500元，原告主张20000元偏高，本院酌情调整为15500元。上述各项费用合计321137.51元。事发后，被告邱远镇已支付赔偿款20000元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明、当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因道路交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失核定为321137.51元，依法先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15500元），医疗费用赔偿限额下赔偿10000元；余款201137.51元再由被告保险公司在商业三者险限额内（30万元已用去11700元）全部承担。综上，被告保险公司共应赔偿原告321137.51元，扣除被告邱远镇已垫付的20000元，被告保险公司尚需赔付原告臧建华301137.51元，并将事故垫付款20000元返还给被告邱远镇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告臧建华各项损失合计301137.51元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告邱远镇事故垫付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取为1029元，鉴定费2915元，合计3944元，由原告臧建华负担100元，被告邱远镇负担1922元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周珏宇二〇一七年九月二十日书记员  韩淑敏
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执358号被执行人：梁凤岐，男，1991年1月30日出生，汉族，小学文化，原平市崞阳镇白彪村人。本院在执行梁凤岐罚金一案中，查明被执行人梁凤岐无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣审判员  张福柱审判员  沈俊杰二〇一七年九月三十日书记员  王晓芳
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执889号之一申请执行人杨风梅，女，汉族，1970年12月3日出生，陕西省延安市延川县人，现住延安市宝塔区卷烟厂宏远小区。被执行人罗小东，男，汉族，1986年11月8日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区甘谷驿采油厂。被执行人罗毅斌，男，汉族，1958年9月25日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区甘谷驿镇。被执行人胡海斌，男，汉族，1977年3月5日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区甘谷驿镇西沟门村。关于杨凤梅申请执行罗毅斌、罗小东、胡海斌民间借贷纠纷一案依据的延安市中级人民法院（2016）陕06民终1675号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗毅斌、罗小东、胡海斌未主动履行义务，申请执行人杨风梅向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人罗毅斌、罗小东、胡海斌送达了执行通知书，责令被执行人罗毅斌向申请执行人杨风梅支付案件款200000元及利息（从2016年4月10日起至实际履行之日止，利息按照月利率2%计算），并承担本案案件受理费4852元，案件执行费2900元，胡海斌、罗小东对上述案件款承担连带清偿责任。2017年6月13日本院对被执行人罗小东采取司法拘留15日的强制措施，经查被执行人罗小东有工资收入，本院于2017年7月4日已予以冻结。经查被执行人罗毅斌名下有奥迪牌轿车一辆，车牌号为陕JXL6**，本院已予以冻结。2017年8月28日双方当事人达成执行和解由被执行人罗毅斌于2017年10月15日前向申请执行人杨凤梅支付75000元；剩余案件款由被执行人罗毅斌于2017年12月30日前向申请执行人杨凤梅一次性支付。执行费2900元由被执行人罗毅斌于2017年8月30日前交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执889号案件的执行。如被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘尚军审判员  安 强审判员  演晴利二〇一七年九月五日书记员  李国才
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执710号之二申请执行人李涛，男，1994年4月3日出生，汉族，现住武安市。被执行人郝延兵，男，1973年5月19日出生，汉族，武安市。本院在执行李涛诉郝延兵房屋买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1816号民事判决书一案中，在执行过程中查明被执行人被查封的财产无法实际扣押，且经最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院2016）冀0481民初1816号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年九月二十五日书 记 员  连学杰
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初112号原告：赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司（下称赤壁城投公司），住所地：赤壁市国土大厦11楼。法定代表人：陈立新，赤壁城投公司董事长。委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：赤壁市福华食品有限责任公司（下称福华公司），住所地：赤壁市发展大道133号。法定代表人：方忠开，福华公司董事长。原告赤壁城投公司与被告福华公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤壁城投公司的委托诉讼代理人张四明、被告福华公司的法定代表人方忠开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤壁城投公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230万元及资金占用费、手续费等费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月24日，我公司与被告签订了一份还款协议，协议约定：乙方（被告）应还甲方（原告）本金230万元及还款时间，同时双方在协议中约定了逾期还款滞纳金及资金占用费、手续费。该约定还款时间到期后，我公司多次找被告催讨该款，被告至今仍未偿还，故我公司为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。庭审中原告增加诉讼请求要求被告承担原告的律师费。被告福华公司辩称，2005年我公司向原告借款480万元，我公司还了250万元，尚欠230万元未还。2006年到2007年间，我公司将顶好公司引进赤壁，并将该笔借款转给顶好公司，顶好公司亏本后就跑了，该笔债务又转到我公司名下。该笔借款我公司同意偿还，但不应承担利息。本院经审理认定事实如下：2005年7月25日，福华公司通过赤壁市投资公司（2006年5月11日变更为现名）担保向国家开发银行融资贷款480万元，期限3年，到期后仅还款250万元，2008年7月24日，国家开发银行直接在赤壁城投公司划走了230万元。当日，赤壁城投公司与福华公司签订了还款协议，约定赤壁城投公司为福华公司垫付的230万元借款由福华公司分两年还清，具体还款时间为2008年12月20日还款50万元，2009年12月20日还款80万元，2010年7月24日还清剩下的垫付款项本金及利息。福华公司需向赤壁城投公司支付该笔款项的资金占用费及手续费用。资金占用费按中国人民银行公布的同期五年以上贷款利息收取，手续费按1.5%计算。如未按协议约定期限还款，逾期按日万分之三承担滞纳金。为此而引起的诉讼，仲裁等法律手段实施债权的有关损失费用（含诉讼费、律师费、车旅费等）由福华公司承担。此后福华公司未按协议还款，赤壁城投公司多次催讨未果，并分别于2014年7月3日、2016年4月15日向福华公司下达了催款通知书，福华公司的法定代表人方忠开予以签收，但仍没有偿还欠款。2016年9月30日，赤壁城投公司与湖北君泽律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理其公司与福华公司借款纠纷案件，代理费为案件收回本金、利息、滞纳金的3%。本院认为，原告赤壁城投公司偿还了被告福华公司向国家开发银行的借款后取得了该笔债权，有权向被告追偿。原、被告于2008年7月24日签订的还款协议是双方真实意思的表示且不违反法律规定，合法有效。被告福华公司应该按照该协议向原告赤壁城投公司偿还本金并支付资金占用费及手续费，逾期还款还应按约承担滞纳金，并赔偿原告因此引起诉讼而支付的律师费，故本院对原告的诉讼请求予以支持，原、被告在合同中约定资金占用费按五年以上贷款利息收取，双方签订合同时五年以上贷款利率为年利率7.83%，原告要求按月利率8.5‰计算资金占用费不符合双方合同约定，本院予以调整为年利率7.83%。被告福华公司辩称不应承担利息没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赤壁市福华食品有限责任公司偿还原告赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司为其垫付的借款本金230万元，按年利率7.83%支付资金占用费（计算基数为本金230万元，自2008年7月24日至本金还清之日止），并按日万分之三承担逾期还款滞纳金（滞纳金按逾期时间分段计算，其中50万元自2008年12月21日起计算，80万元自2009年12月21起计算，100万元自2010年7月24日起计算，均算至本金还清之日止）；支付手续费用34500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赤壁市福华食品有限责任公司按本案实际执行金额的3%赔偿原告赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司律师代理费。三、驳回原告赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25476元减半收取为12738元，由被告赤壁市福华食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江发清二〇一七年九月五日书记员  黄大臣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执479号之四申请执行人:宋某，男，现住济源市。被执行人:王某，男，现住济源市。被执行人：郑某，女，现住济源市。本院于2017年6月7日作出(2017)豫9001执479号之三的执行裁定，查封了王某位于济源市的房产及其相应的土地使用权，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对王某位于济源市的房产及其相应的土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田家恺审判员  郭辉鹏审判员  李建忠二〇一七年九月十二日书记员  赵 聪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执922号申请执行人张洪成，男，1969年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐其平，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张洪成与被执行人徐其平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年3月30日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年9月14日，本院依法将被执行人徐其平纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位40000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年九月十四日书 记 员  张 洋法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初679号原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：何泽军，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省平昌县。原告南充市嘉联车业有限公司与被告何泽军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告何泽军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费、违约金共计1600元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1600元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年10月10日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2015年2月21日，车辆年审至2015年2月28日，服务费交纳至2015年2月28日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。何泽军未作答辩，也未向我院提交书面证据。南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2014年10月10日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2014年10月10日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2015年2月21日，年审至2015年2月28日，被告交纳服务费至2015年2月28日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人何泽军，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除南充市嘉联车业有限公司与何泽军于2014年10月10日签订了《车辆代管合同》；二、何泽军于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  蒋良杰
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初2593号原告：李能，男，1983年2月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。被告：肖菊蓉，女，1964年2月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：胡天明，男，1963年1月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。原告李能与被告肖菊蓉、胡天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，本案在审理中，因被告去向不明，原告于2017年9月29日提出撤诉申请。本院认为，李能撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李能撤诉。本案案件受理费6900.00元，由原告李能负担。审 判 长  王立明人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  何 洁
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1192号原告：任俊波，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：刘颖，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：杨翰婷，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告任俊波与被告刘颖、杨翰婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告任俊波到庭参加了诉讼。被告刘颖、杨翰婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘颖偿还原告任俊波借款本金5万元，并支付利息，利息计算方式为：以5万元借款本金为基数，从2015年3月3日起算至偿还全部本金之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。2.判令被��杨翰婷对于被告刘颖的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告刘颖、杨翰婷承担。事实和理由：2015年2月3日，刘颖称没钱过年，向任俊波借款5万元，任俊波同意并借给刘颖5万元。刘颖出具借条一份给任俊波，确认已收到借款，并承诺2015年3月3日偿还。刘颖到期未偿还任俊波上述借款。刘颖与杨翰婷系夫妻，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘颖、杨翰婷未向本院提出答辩意见。任俊波向本院提交了以下证据：1.任俊波的身份证（复印件）；2.刘颖、杨翰婷的《人口信息证明》;3.关于刘颖和杨翰婷的《结婚登记审查处理表》；4.借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证。上述证据与任俊波的陈述相互印证，刘颖、杨翰婷亦未向本院提出异议，本院予以采信。经审理查明，2015年2月3日，刘颖向任俊波借款5万元用于生活支出，并约定于2015年3月3日返还。收到借款后，刘颖向任俊波出具借条一份，载明“今借到现金人民币任俊波50000元整，于3月3日归还，借款人刘颖，2015.2.3。”直至本案庭审结束，该笔借款仍未偿还。另查明,刘颖与杨翰婷于2016年1月29日登记结婚。本院认为，任俊波与刘颖之间成立合法的借款合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，以及《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条、第二百零六条之规定，借款人刘颖应当按照约定于2015年3月3日��任俊波偿还借款本金5万元，但直至本案庭审结束仍未偿还，对于任俊波请求刘颖偿还借款5万元，本院予以支持。刘颖未按约定于2015年3月3日偿还借款，直至本案庭审结束，仍未偿还借款，已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，应当承担赔偿损失等违约责任，其损失体现为该笔资金的利息损失。因此，对于任俊波要求刘颖支付借款利息，计算方式为：2015年3月3日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年��率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定,本院确定其损失计算标准以不超过年利率6%为限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘颖与杨翰婷于2016年1月29日登记结婚。刘颖的上述借款系婚前个人债务。综上，任俊波请求杨翰婷对于刘颖的上述债务承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人��共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖于本判决生效后10日内一次性偿还原告任俊波借款本金5万元；被告刘颖向原告任俊波支付5万元借款本金利息，计算方式为：以未付借款本金为基数，从2015年3月3起算至清偿全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率（且不得超过年利率6％）计算。二、驳回原告任俊波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告刘颖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈红光二〇一七年八月二十四日书记员  王春燕
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2340号原告:四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路3段22号。法定代表人：曾映红，董事长。委托诉讼代理人：蒋炜，四川悦皓律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黎一佟，该公司员工。一般代理。被告:四川省德成置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道（腾飞时代8楼）。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。特别授权。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农商银行股份公司）诉被告四川省德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿农商银行股份公司的委托诉讼代理人蒋炜、黎一佟，被告德成置业公司的委托诉讼代理人魏建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁寿农商银行股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为���告办理位于仁寿县文林镇建设路三段的“银城岷山广场”1层第182号、14层（房号1-17号）、15层（房号1-17号）房屋及负一层14个地下停车位（车位号21-34号）的产权登记手续并向原告交付前述房屋及地下停车位。2.判令被告支付延期交房违约金（从2016年8月2日起按人民币500元/天的标准计算至实际交付房屋之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月31日与原告签订《拆建置换补偿协议》，约定将原告所有的原陵州分社房地产交由被告拆建开发，被告从原址新建房地产项目中以所有权调换的形式补偿给原告面积239.3平方米的一楼营业房、面积1300平方米的写字楼、面积1300平方米的住宅房屋（后因不修建住宅调整为其他房产）以及面积300平方米的地下停车位，并最迟于被告取得开工许可证���后90日内确认置换补偿房屋及地下停车位的具体位置及楼层。之后，双方确认了置换补偿房屋及地下停车位为“银城岷山广场”1层第182号、14层（房号1-17号）、15层（房号1-17号）房屋及负一层14个地下停车位（车位号21-34号）。根据约定，被告最迟应于2016年8月1日前向原告交付置换的房产，否则应按每天500元支付延期交房违约金。但时至今日，虽经多次催告，被告除了将1层182号营业用房网签备案在原告名下之外，至今未履行其他相关交付义务。故诉至本院，请求判如所请。被告德成置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一切手续也正在办理之中，况且当初投资很大，因此希望原告放弃违约金的主张被告不再支付违约金。本院认为，被告德成置业公司承认��告仁寿农商银行股份公司在本案中主张的事实，故对原告仁寿农商银行股份公司主张的事实予以确认。双方签订的《拆建置换补偿协议》合法有效，双方均应该按照该协议履行各自的合同义务。被告不给付违约金的理由不能成立。其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告四川省德成置业有限公司在本判决生效后30日内为原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司办理位于仁寿县文林镇建设路三段的“银城岷山广场”1层第182号、14层（房号1-17号）、15层（房号1-17号）房屋及负一层14个地下停车位（车位号21-34号）的产权登记手续，并向原告交付前述房屋及地下停车位。二、被告在本判决生效后30日内向原告支付延期交房违约金（计算方式：从2016年8月2日起按人民币500元/天的标准计算至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告四川省德成置业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  古力二〇一七年九月十八日书记员  胡楠
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初2521号原告：赵强林，男，1968年2月18日，汉族，住四川省仪陇县。原告：邓凤鸣，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：赵强林。原告：邓志辉，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈建华，女，1970年1月17日出生，汉族，系邓志辉妻子。被告：龚建安，男，1975年1月10号出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。原告赵强林、邓凤鸣、邓志辉诉被告龚建安合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵强林、以及邓志辉的诉讼代理人陈建华，被告龚建安的诉讼代理人凌晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼1、判决被告立即给付原告转让费23.2万元及利息（利息从2016年5月1日起按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原、被告双方经友好协商后签订《退场转让合同》，合同约定：三原告将成贵高铁第六标段一分部项目（宜宾市赵场镇）的场地、模具转让给被告，被告向原告支付转让费人民币290000元整，因之前邓泰山代其支付了人民币18000元上车费，在转让费中予以扣减后，被告实际应当支付原告转让费人民币272000元整，该笔费用被告应于协议生效之日起8到16个工作日之内转账到原告指定银行账户。本协议签订后原告及时将约定场地及模具交付于被告，被告接收且未提出异议。然而被告仅支付了40000元，下欠232000元，经原告多次催促至今仍未履行。望依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被告已支付实际上是11.4万元（含四川合众拓展铁路技术有限公司向原告支付64000元、被告支付邓凤鸣10000元），认可现在还欠原告158000元；2、利息双方无明确约定不应当计算；3、合同由于签订没多久场地就被政府挖了，被告要求适当降低场地转让费；4、被告与原告所签合同是代表公司的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月22日，原、被告签订了《退场转让合向》，合同约定：三原告将成贵高铁第六标段一分部项目（宜宾市赵场镇）的场地、模具转让给被告，被告向原告支付转让费人民币290，000元整，扣减邓泰山代原告支付了人民币18，000元上车费，实际应当支付原告转让费人民币272，000元整，该笔费用被告应于协议生效之日起8到16个工作日之内转账到原告指定银行账户。协议签订后原告将约定场地及模具交付于被告，被告向原告支付了40000元。2017年1月13日，四川合众拓展铁路技术有限公司委托四川公路桥梁建设集团有限公司向原告邓志辉付款445710元，其中包含场地费64000元。对64000元场地费，原告认为，该费用与被告龚建安个人无关，是原告和四川合众拓展铁路技术有限公司之间的关系。另查明，原告自认收到被告支付场地转让费40000元。被告没有举证证明其签订合同的行为是公司行为，也没有举证证明另外支付原告10000万场地费。本院认为，《退场转让合同》是当事人真实的意思表示，该合同合法有效，对合同的当事人均由约束力。被告要求降低转让费，其主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一、关于责任主体问题。签订《退场转让合同》的主体是本案的当事人，被告没有证据证明是代表公司的职务行为，故被告应当承担责任。二、关于尚欠转让款本金及利息问题。合同约定转让费272，000元，原告自认收到被告支付转让款40000元，本院予以确认。被告没有证据证明四川合众拓展铁路技术有限公司向原告邓志辉支付场地费64000元是代被告支付的《退场转让合同》所指的场地费，故64000元在本案中不予冲减。若四川合众拓展铁路技术有限公司与本案原告不存在应当支付场地费问题，四川合众拓展铁路技术有限公司可向本案原告追索。对被告辩称支付邓凤鸣10000元问题，因被告没有举证，故本院不予认定。本院确认被告尚欠原告转让费232000元的事实成立。合同虽然没有约定利息，但被告未按约定时间支付转让费，其行为构成违约。被告应当从合同签订后的16个工作日起（即2016年5月16日）向原告赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告龚建安在本判决生效之日起五日内向原告邓凤鸣、赵强林、邓志辉给付转让费232000元及利息（利息计算方式：以232000元本金为基数，从2016年5月16日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止；若到期未付，上述利息计于本金付清之日止）；本案案件受理费5380.00元，由原告邓凤鸣、赵强林、邓志辉负担850.00元，被告龚建安负担4530.00元如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王立明人民陪审员  何志华人民陪审员  陈 月二〇一七年九月三十日书 记 员  何 洁
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初693号原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：陈培均，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省西充县。原告南充市嘉联车业有限公司与被告陈培均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告陈培均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费、违约金共计2100元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金2100元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年8月19日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2013年12月8日，车辆年审至2013年11月30日，服务费交纳至2013年11月30日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。陈培均未作答辩，也未向我院提交书面证据。南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2013年8月19日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2013年8月19日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2013年12月8日，年审至2013年11月30日，被告交纳服务费至2013年11月30日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人陈培均，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除南充市嘉联车业有限公司与陈培均于2013年8月19日签订了《车辆代管合同》；二、陈培均于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  蒋良杰
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初681号原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：董世荣，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告南充市嘉联车业有限公司与被告董世荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告董世荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费、违约金共计1730元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1730元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年4月21日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2014年8月28日，车辆年审至2014年8月31日，服务费交纳至2014年8月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。董世荣未作答辩，也未向我院提交书面证据。南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2014年4月21日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2014年4月21日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2014年8月28日，年审至2014年8月31日，被告交纳服务费至2014年8月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人董世荣，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除南充市嘉联车业有限公司与董世荣于2014年4月21日签订了《车辆代管合同》；二、董世荣于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  蒋良杰
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初686号原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：贾维斌，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充市嘉联车业有限公司与被告贾维斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告贾维斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同书》；2、被告支付服务费、违约金共计2350元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金2350元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年3月7日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2014年3月6日，车辆年审至2014年3月31日，服务费交纳至2014年3月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。贾维斌未作答辩，也未向我院提交书面证据。南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。2、《汽车挂靠经营合同书》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2012年3月7日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2012年3月7日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2014年3月6日，年审至2014年3月31日，被告交纳服务费至2014年3月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。本院认为，原、被告自愿签订《汽车挂靠经营合同书》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人贾维斌，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除南充市嘉联车业有限公司与贾维斌于2012年3月7日签订了《汽车挂靠经营合同书》；二、贾维斌于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  蒋良杰
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初694号原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：王腾飞，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告南充市嘉联车业有限公司与被告王腾飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告王腾飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费、违约金共计1170元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1170元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年6月17日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2015年6月17日，车辆年审至2015年5月31日，服务费交纳至2015年5月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。王腾飞未作答辩，也未向我院提交书面证据。南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2014年6月17日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2014年6月17日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2015年6月17日，年审至2015年5月31日，被告交纳服务费至2015年5月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人王腾飞，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除南充市嘉联车业有限公司与王腾飞于2014年6月17日签订了《车辆代管合同》；二、王腾飞于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  蒋良杰
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执449号申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司,住大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。法定代表人：刘哿，公司董事长。被执行人：李勇军,男性,1984年10月5日出生,住四川省大英县。本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与李通军借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付借款本金97000元及利息；负担执行费1355元、诉讼费2225元。经查，被执行人无其它可供执行的财产，申请人同意本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川0923执449号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成代龙审判员  张宗建审判员  陈才干二〇一七年九月二十一日书记员  任乙丰