wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第3020号原告：兰陵县鲁城镇太平村村民委员会。法定代表人：董磊，村主任。委托代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：董业东，男，1958年9月16日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。原告兰陵县鲁城镇太平村村民委员会与被告董业东农村土地承包合同纠纷一案，于2015年11月20日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰陵县鲁城镇太平村村民委员会的法定代表人董磊及其委托代理人张永、被告董业东及其委托代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县鲁城镇太平村村民委员会诉称，1998年12月25日。被告和苍山县鲁城乡林业站作为承包方，承包原告东湖20亩土地作为苗圃繁育基地，承包期限为三年，自1999年1月1日至2001年12月31日止，承包期限到期后，被告未办理任何手续，依旧占用该20亩土地，并将相邻的原告25亩土地一并占用至今，严重侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求判令被告返还侵占原告土地45亩，并赔偿原告损失211500元，诉讼费用由被告承担。被告董业东辩称，第一，1998年12月25日原、被告签订的承包合同并未到期，1998年系土地二轮承包，根据农村土地承包法及相关司法解释和国家政策的土地承包期限不满30年的延长至30年，因此原告诉称承包合同到期缺乏法律依据；第二、在1998年12月25日，在原承包合同基础上，原告与被告签订了承包合同，承包位置及面积在东走马岭西头与石门铁矿采场接头处向西60米，宽度与铁矿宽度相同，在该合同履行过程中，2003年4月26日，原告单方违约，将涉案土地另行发包给案外人孙晋永，该涉案土地被孙晋永用于采矿，形成破坏性的开采，至今未恢复，综上，系原告侵害了被告的权利，原告的诉讼请求及主张不能成立，请求依法驳回，被告保留对原告主张权利，被告现在没有占用村里的任何地。经审理查明，1998年12月25日，甲方鲁城乡太平村村委与乙方鲁城乡林业站签订了土地租赁承包合同，内容为：甲方鲁城乡太平村村委，乙方鲁城乡林业站，根据乡党委、政府的三年山区整体开发规划，为发挥当地优势，培育优良品种，搞好就地取苗，发展山区林果，经乡党委政府同意，现将太平村（以下简称甲方）东湖20亩土地租赁承包给鲁城乡政府林业站（以下简称乙方）作为乡苗圃繁育基地，特订立合同条款如下：一、该土地租赁承包期限为三年，自一九九九年一月一日至二〇〇一年十二月三十一日止，租金为每亩每年三百元，共计20亩，年租6000元，一年上交一次，与每年的元月一日由乙方向甲方一次付清。二、土地由乙方……六、本合同未尽事宜，由甲、乙方双方协商解决，本合同一式叁份，甲、乙双方各执一份，合同自签订之日起生效。甲方法人代表签字盖章，乙方法人代表签字盖章，公证单位盖章，自一九九八年十二月二十五日。2004年9月28日，被告出具收到补偿树苗款15万元的收据一份。2006年4月10日，杨立娥出具收到土地青苗树木款30万元的收到条一份。2009年1月1日甲方东石门村东钢公司刘成勇与太平村村民杨立娥签订《补偿协议》，甲方东石门村东钢公司刘成勇应补偿的杨立娥土地面积是33000多平方米，49.50亩，房屋7间，杨树等2万多棵，共合计补偿金额120万元整。上述事实，是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、书证等经庭审质证认定并均已附卷。本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案中，原告诉求被告返还侵占原告土地45亩，被告抗辩没有侵占原告的土地，原告未能举证证明涉案45亩土地现由被告占有使用，故对原告要求被告返还土地45亩的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中认可在2002年1月1日至2003年4月26日占有使用20亩土地，故应承担此期间的承包费用，原告要求被告承担其他损失的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告董业东向原告兰陵县鲁城镇太平村村民委员会支付2002年1月1日至2003年4月26日占用20亩土地的使用费8500元（按照土地租赁承包合同约定的每年6000元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告兰陵县鲁城镇太平村村民委员会的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，由原告兰陵县鲁城镇太平村村民委员会负担4423元，被告董业东负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪佃彬审 判 员  崔荣涛代理审判员  孙剑萍二〇一七年一月十一日书 记 员  胡湘丽
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初6901号原告：宁乡县市容环境卫生管理局。法定代表人：肖村安，该局局长。委托诉讼代理人：汤宁敏，男，该局工作人员。被告：宁乡县玉潭镇法狮龙装饰材料商行。经营者：张海，男，汉族。原告宁乡县市容环境卫生管理局与被告宁乡县玉潭镇法狮龙装饰材料商行服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宁乡县市容环境卫生管理局的委托诉讼代理人汤宁敏到庭参加了诉讼，被告宁乡县玉潭镇法狮龙装饰材料商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县市容环境卫生管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付城市生活垃圾处理费4600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系从事城市市容环境卫生保洁、清运及无害化处理的单位，根据规定开征城市生活垃圾处理费。被告营业面积为200㎡，自2015年1月至2016年11月应向原告支付城市生活垃圾处理费4600元。原告认为其与被告形成事实环卫服务合同关系，被告应按标准缴纳城市生活垃圾处理费，原告多次上门收取，但被告拒绝按标准支付。被告宁乡县玉潭镇法狮龙装饰材料商行未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宁乡县市容环境卫生管理局系从事城市市容环境卫生保洁、清运以及无害化处理的单位，根据规定开征城市生活垃圾处理费。被告宁乡县玉潭镇法狮龙装饰材料商行开业日期为2015年5月25日，经营面积为200㎡，在经营过程中产生了一定量的生活垃圾。2015年6月至2016年11月，被告未向原告支付城市生活垃圾处理费。宁乡县发展和改革局宁发改价[2011]36号文件中规定，服务、娱乐、宾（旅）馆、招待所、市场及其它门店按营业面积1元/㎡·月的标准支付生活垃圾处理费。原告根据上述规定，向被告发出生活垃圾处理费催缴通知，但被告至今没有支付。自2015年6月至2016年11月被告应向原告支付生活垃圾处理费3600元（1元/㎡·月×200㎡×18个月）。本院认为，被告宁乡县玉潭镇法狮龙装饰材料商行系门店，在经营中必然产生一定量的生活垃圾。城市生活垃圾处理是城市社会公共生活的一项必要服务，原告宁乡县市容环境卫生管理局作为民事主体的一方向被告等宁乡社会公众提供生活垃圾处理服务，被告理应按照统一的收费标准缴纳服务费用。被告于2015年5月25日开业，原告请求被告支付2015年1月至5月的生活垃圾处理费无事实依据，故本院对该期间的生活垃圾处理费不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁乡县玉潭镇法狮龙装饰材料商行于本判决生效之日起三日内向原告宁乡县市容环境卫生管理局支付2015年6月至2016年11月的城市生活垃圾处理费3600元；二、驳回原告宁乡县市容环境卫生管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县玉潭镇法狮龙装饰材料商行负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一七年一月十八日书记员  宋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终785号上诉人（一审原告）左其中，男，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局。法定代表人李建强，该局局长。上诉人左其中诉被上诉人重庆市长寿区公安局（以下简称长寿公安局）政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。一审法院经审理查明：2016年6月6日，左其中通过邮寄方式向长寿公安局提出政府信息公开申请，请求公开“长公（凤山）决字（2010）第28号处罚决定书载明的打人、损物和约束醒酒等作出处罚决定的前置审批手续及执行拘留照的人头照片，及上述处罚决定书”。2016年6月15日，长寿公安局作出被诉书面答复并予以送达，告知左其中其申请的“作出长公（凤山）决字（2010）第28号处罚决定的前置审批手续及执行拘留照片”信息属于内部管理信息，不予公开，其申请的“长公（凤山）决字（2010）第28号处罚决定书”属于公开范围，可联系凤山派出所宋警官（办公室电话：023-4028****）复印。左其中对此不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认长寿公安局作出的被诉书面答复违法，并责令长寿公安局限期重新依左其中申请的内容和形式公开政府信息。另查明，长寿公安局在2010年作出长公（凤山）决字（2010）第28号公安行政处罚决定书后，已经向左其中宣告并送达。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，长寿公安局具有对左其中提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。长寿公安局在收到左其中的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复并予以送达，行政程序合法。对于左其中申请公开的“长公（凤山）决字（2010）第28号处罚决定书载明的打人、损物和约束醒酒等作出处罚决定的前置审批手续及执行拘留照的人头照片”的信息，系长寿公安局内部管理事务，对外不具有约束力，且对左其中的权利义务不产生实际影响，属于内部管理信息，不予公开；对于左其中申请公开的处罚决定书，长寿公安局当时作出行政处罚决定书时已经向左其中进行送达，长寿公安局可以不重复公开，但应当告知左其中获取该政府信息的方式和途径，故长寿公安局答复左其中联系凤山派出所宋警官复印并无不当。综上，长寿公安局作出的被诉书面答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，左其中要求确认长寿公安局作出的被诉书面答复违法，并责令长寿公安局限期公开政府信息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回左其中的诉讼请求。案件受理费50元，由左其中负担。上诉人左其中不服一审判决上诉称，一，一审法院认定事实错误，申请人申请公开的信息根据法律法规的规定应予公开而被上诉人没有公开；二，一审驳回诉讼请求无法律依据。请求判决撤销一审判决，责令被上诉人依法答复。被上诉人长寿公安局未在二审中答辩。上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：1、长公（凤山）决字（2010）第28号公安行政处罚决定书。被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：《政府信息公开申请书》。《政府信息公开申请答复书》。国内挂号信函收据。4、（2010）渝一中法行终字第146号行政判决书。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条、第二十一条和《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第四条。本案二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，本院根据随卷移交的证据认定的事实，与一审判决确认的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，长寿公安局具有对左其中提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。长寿公安局在收到左其中的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复并予以送达，行政程序合法。本案的争议焦点是：左其中要求公开的“长公（凤山）决字（2010）第28号处罚决定书载明的打人、损物和约束醒酒等作出处罚决定的前置审批手续及执行拘留照的人头照片”中“执行拘留照的人头照片”的信息，是否属于应当公开的政府信息。左其中申请公开的第一项“作出处罚决定的前置审批手续”为行政机关内部管理信息，其效力仅限于行政机关内部的审批过程而不对外发生法律效力，行政机关答复申请人该政府信息属内部管理信息故不予公开的，法院应予以支持。另，行政处罚决定书已经送达，可不予再公开。但是，关于“执行拘留照的人头照片”的信息，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。执行拘留照的人头照片，系公安机关在履行行政处罚职责的过程中制作并保存的信息，应属于政府信息公开的范围。被上诉人以属于“内部信息”为由不予公开，理由不成立。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初118号行政判决，责令被上诉人重庆市长寿区公安局于15日之内向上诉人公开其申请的“执行拘留照的人头照片”的信息。本案案件受理费50元，由被上诉人重庆市长寿区公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘兴旺审 判 员  罗 红代理审判员  周 宏二〇一七年一月二十四日书 记 员  姜 涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21657号原告：尹升钱，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被告：王林，男，1991年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告尹升钱与被告王林合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告尹升钱及其委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼,被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹升钱向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告之间于2015年11月29日签订的股份制合同书；2.被告立即返还原告出资的37000元及自起诉之日起至付清日止的逾期付款利息（按24%年利率计算）。诉讼中原告明确，按照民间借贷的利率计算逾期付款利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年11月初，被告找到原告并邀请原告参与被告中山市颖超电子科技有限公司（以下简称颖超公司）的经营，经过被告几次劝说，原告便答应入股该公司，并与被告签订股份制合同书。合同签订后，原告分两次向被告个人银行账户转入20000元，并出资17000元购买机器交予被告。由于原告仍在工厂上班，并没有参与公司经营，公司由被告一人管理。后来，原告发现被告并没有实际经营相关业务。再后来，被告在没有知会原告的情况下偷偷将公司的资产卖予他人，其本人也不见踪影。原告曾到中山市工商局查询，发现颖超公司根本就没有进行工商登记。被告的行为涉嫌欺诈，损害了原告的合法权益，为此特提出以上诉讼请求，请依法判决。被告王林未作答辩。原告尹升钱围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告尹升钱提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.2015年11月29日，王林（甲方，管理决策人）与尹升钱（乙方，共同经营人）签订股份制合同书，合同约定，甲乙双方经充分协商，在平等自愿的基础上就入股出资80000元事宜达成以下协议：公司的名称，经营场所位于颖超公司；经营范围：电脑电视周边线及电缆类；经营期限：自2015年12月1日至2016年12月1日；出资方式及数额，乙方出资80000元，其30000为固定资产，剩余50000元为周转资金，并由甲乙方共同调配（乙方给予甲方50000元作为入股保证金，以保证在经营期限内不退股，待经营期限届满乙方退出股份时才予以返还），甲乙双方出资130000元，公司经营期间双方出资为共同财产，不得随意请示分割；利润分配和亏损分担：公司一般在月底进行财务结算，甲方按60%分取利润或分担亏损，乙方按40%分取利润或分担亏损，未协商同意单方面造成的损失由个人按实际损失承担；合同还约定了其它事项。2.2015年11月29日，尹升钱向颖超公司支付10000元，颖超公司出具收据，载明：今收到尹升钱入股周转资金10000元，特此证明，开户行：坦洲银兴支行62×××43（王林）。王林在经手人处签字，该收据盖有颖超公司财务专用章。2015年12月7日尹升钱向王林账户62×××43转账10000元，有银行转账客户凭单为证。3.尹升钱主张其于2016年4月19日向王林支付2000元，于颖超公司开业当天又向王林支付5000元。之后尹升钱又为王林购买价值8000元的机器设备，但王林只支付给尹升钱2500元。尹升钱就支付的上述款项未提交证据予以证明。4.2016年9月30日，中山市工商行政管理局出具证明，载明“经查，我局企业登记电脑数据库中无‘颖超公司’企业名称登记记录，特此证明”。5.庭审中，尹升钱陈述，王林的公司生产数据线，入股前颖超公司已经开设，且有工厂及设备；尹升钱入股后，王林并没有经营，且颖超公司也没有进行工商登记，尹升钱认为王林涉嫌欺诈。本院认为，本案系合伙协议纠纷。尹升钱与王林签订股份制合同书，实质是合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人应依约履行各自义务。合同签订后尹升钱积极履行合同义务，但是王林签订合同后并未按照合同约定经营颖超公司，并且颖超公司也没有进行工商登记，王林的行为已经构成欺诈，故尹升钱主张的撤销与王林之间签订的股份制合同书的请求符合法律规定，本院予以支持。尹升钱主张返还出资37000元及支付逾期利息，但是其提交的证据只证明出资20000元，故本院对返还20000元出资及逾期利息的请求予以支持，超出部分不予支持。关于逾期利息，尹升钱主张按照民间借贷利率计算，没有法律依据，应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起（2016年10月12日）计算至清偿之日止。王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、撤销原告尹升钱与被告王林于2015年11月29日签订的股份制合同书；二、被告王林于本判决生效之日起七日内向原告尹升钱返还20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2016年10月12日起计至付清之日止）。三、驳回原告尹升钱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元（原告尹升钱已预交），由原告尹升钱负担167元，被告王林负担196元（被告王林于本判决生效之日起七日内迳付原告尹升钱）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  罗晓冰二〇一七年一月五日书记员  冯要举吴晓芳
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初1239号原告：鄱阳盛商典当有限公司，住所地上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路力嘉商城，组织机构代码57612334-5。法定代表人:曹宏清，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪霖、饶洋（实习律师），江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴贤长，男，1965年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，干部，住江西省万年县。原告鄱阳盛商典当有限公司与被告吴贤长民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳盛商典当有限公司的委托诉讼代理人洪霖、饶洋及被告吴贤长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄱阳盛商典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69万元及利息（50万元按月息3分计算，自2015年12月17日算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月17日被告向原告借款50万元，因无力偿还于2015年12月17日重新出具了借条，并约定了借款利息为月息4分，后分别又于2015年12月31日、2016年3月30日及2016年5月30日向原告借款9万、6万、4万，并分别出具了借条。后经原告多次催收，被告一直以各种理由拖延。综上，被告不守诚信，借款后拒不归还，严重损害了原告的合法权益，特此具状，请求依法处理。被告吴贤长辩称：借款本金实际只有50万元，2015年12月31日、2016年3月30日及2016年5月30日出具的三张借条都是50万元借款结欠的利息。利息是按借款本金50万元，按月息4分计息的。如果调解结案，已支付利息就不要求原告返还。如果本案判决结案，则由法院依法判决，请求判令原告返还超过月息3分的利息部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：第一组证据为原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；第二组证据为借条及转账单一组，证明被告于2013年1月17日向原告借款50万元，其中459500元原告于当日通过银行向被告转账支付，其余现金支付，被告于2015年12月17日重新向原告出具了50万元的借条，被告后分别于2015年12月31日、2016年3月30日、2016年5月30日再向原告借款9万元、6万元和4万元。被告的质证意见：对第一组证据没有异议；对50万元借条及转账单的三性均没有异议，但其他三张借条都是50万元借款结欠的利息。被告吴贤长未提交证据。经庭审举证、质证，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明被告借款及借款利息约定及结算情况，对有争议的事实本院依法认定如下：一、关于2015年度的借款利息结算至2015年12月17日还是2015年12月31日的问题。原告认为结算至2015年12月17日，被告认为结算至2015年12月31日。本院认为被告出具给原告的结算欠条落款时间为2015年12月31日，故利息应认定结算至2015年12月31日，原告主张利息结算至2015年12月17日无证据支持，本院不予认定。二、关于被告已支付原告的超过利率36%部分如何处理的问题。原告认为已支付完毕的利息不予返还，被告认为由法院依法判决。本院认为已支付的超出年利率36%的部分依法应当返还给被告，具体情况详见下表:被告应付利息情况（2013年1月17日至2015年12月31日）借款期间月数借款本金按月利率4%应付利息按月利率3%应付利息2013.1.17至2014.1.16500000元240000元180000元2014.1.17至2015.1.16500000元240000元180000元2015.1.17至2015.12.16500000元220000元165000元2015.12.17至2015.12.31500000元9200元6900元合计709200元531900元被告已付利息情况（2013年1月17日至2015年12月31日）被告应付利息合计709200元被告欠息90000元被告已付利息619200元综上，自2013年1月17日至2015年12月31日被告按月利率3%应支付原告利息531900元，其按月利率4%已经支付原告利息619200元，超出年利率36%的部分87300元应返还给被告。三、关于借款本金是50万元还是69万元的问题。原告诉讼求中要求被告偿还借款本金69万元，但被告认为欠原告借款本金50万元。综合庭审查明的事实，借款本金应为50万元，19万元为结欠的利息。因2016年3月30日、2016年5月30日结欠的6万元和4万元利息尚未支付且系按月利率4%计算而出，借款利息依法应按月利率2%计算，该10万元不得计入借款本金要求被告偿还。因被告2013年1月17日至2015年12月31日已经超额支付原告借款利息87300元，故2015年12月31日结欠的9万元借款利息并未实际发生，该9万元原告主张为借款要求被告偿还于法无据。四、关于后续利息如何计算的问题。原告诉讼请求主张要求被告偿还原告借款本金69万元及利息（50万元按月息3分计算，自2015年12月17日算至清偿之日止）。本院认为根据庭审查明的事实借款本金为50万元，截止2015年12月31日被告已经支付原告超出年利率36%的部分87300元应抵扣借款本金，故被告欠原告借款本金应为412700元。原告主张自2015年12月17日按月利率3%计算借款利息的诉讼请求于法无据，依法应按月利率2%计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日被告向原告借款50万元，因无力偿还于2015年12月17日重新出具了借条，并约定了借款利息为月息4分。被告自2013年1月17日借款后支付部分利息，截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款利息9万元，被告给原告出具9万元欠条一份；后被告分别又于2016年3月30日、2016年5月30日与原告结算借款利息并出具了6万元和4万元的欠条给原告。此后，被告未与原告结算也未支付原告借款利息。原告多次向被告催收上述借款本息，被告一直以各种理由拖延，原告特此具状，请求依法处理。本院认为，被告吴贤长向原告鄱阳盛商典当有限公司借款，并出具借条，原被告存在借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告未履行按约偿付借款本息的义务已构成违约，其应承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告吴贤长在本判决生效后10日内偿付原告鄱阳盛商典当有限公司借款本金412700元及利息（按本金412700元，月利率2%，自2016年1月1日起算至款清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10700元，减半收取5350元，由原告鄱阳盛商典当有限公司负担2150元，由被告吴贤长负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 张伟斌二〇一七年一月二十四日代书记员 林 燕
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0923民初38号原告：展延勇，男，1973年4月5日出生，住东平县。委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。被告：狄会强，男，1965年6月5日出生，住东平县。委托诉讼代理人:武树侠,东平县老湖法律服务所法律工作者。被告：展延苓，男，1978年9月25日出生，住东平县。原告展延勇与被告狄会强、展延苓案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告展延勇于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告展延勇撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告展延勇负担。审 判 长  陈忠海审 判 员  刘 运代理审判员  王成明二〇一七年一月九日书 记 员  邢 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0622刑初412号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人周利平，男，1978年1月20日出生于陕西省榆林市府谷县，汉族，初中文化，司机，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月12日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年9月23日经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。辩护人黄蓉，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人周利平犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人周利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控：2016年9月11日19时49分许，被告人周利平驾驶×××号北奔牌重型自卸货车由东向西行驶至准格尔旗纳虎线0km+350m处时，将由北向南横过道路的行人姜某撞倒，造成姜某受伤后经准格尔旗人民医院抢救无效当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人周利平在该起交通事故中承担主要责任。肇事后，被告人周利平主动拨打报警电话，并一直在肇事现场等候。针对上述事实公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周利平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周利平案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。被告人周利平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年9月11日19时49分许，被告人周利平驾驶×××号北奔牌重型自卸货车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳虎线0km+350m处时，将由北向南横过道路的行人姜某撞倒，造成姜某受伤后经准格尔旗人民医院抢救无效当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人周利平在该起交通事故中承担主要责任。肇事后，被告人周利平主动拨打报警电话，并一直在肇事现场等候。案发后，被告人周利平与被害人姜某家属达成调解，由被告人周利平在保险公司赔偿范围之外赔偿被害人姜某家属经济损失共计人民币65000元，被害人姜某的家属对周利平予以谅解。上述事实有经过举证、质证并经法庭确认的下列证据予以认定：1、受案登记表，证实2016年9月11日19时51分,周利平拨打电话报警称在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗曹羊线三十二公里鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队曹羊中队门前,其驾驶的车辆与一行人相撞,请求出警。2、常住人口基本信息，证实被告人周利平的主体身份,具有完全刑事责任能力。3、机动车驾驶证查询结果，证实被告人周利平取得A2型机动车驾驶证。4、居民医学死亡证明书，证实姜某于2016年9月11日死亡的事实。5、证人孙某的证言，证实2016年9月11日晚上,周利平驾驶大货车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳虎线由东向西行驶至鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队曹羊中队门前时,将行人姜某撞倒致使其受伤。6、证人丁某的证言，证实2016年9月11日20时许,张和给丁某打电话告知姜某被车辆撞倒后死亡的事实。7、被告人周利平的供述，证实2016年9月ll日18时许,周利平驾驶×××号北奔牌重型自卸货车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳虎线由东向西行驶至曹羊中队门前的道路处时,将由北向南横过道路的行人撞倒。肇事后周利平拨打报警电话和急救电话。8、道路交通事故尸表检验记录，证实2016年9月14日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定人员王某、柴某鉴定，姜某的死因符合颅脑损伤死亡。9、鄂公(交准)认字[2Ol6]第010016号道路交通事故认定书，证实2016年9月18日经鄂尔多斯市公安局交管支队准格尔旗大队认定,被告人周利平在该起交通事故中承担主要责任。10、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，证实本起交通事故发生的时间、地点以及肇事后车辆所处位置等现场情况。11、车体痕迹勘验笔录附车体痕迹检验照片，证实肇事车辆的车体撞击痕迹等情况。12、归案经过，结合受案登记表与被告人周利平的供述，证实事故发生后周利平拨打报警电话,并一直在肇事现场等候,归案后如实供述,属自首。13、谅解书、授权委托书、收条（2份，共2页），证实被告人周利平（在保险公司赔偿868370元范围之外）赔偿被害人姜某家属各项经济损失共计人民币65000元，被害人姜某的家属对被告人周利平表示谅解。本院认为，被告人周利平违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人周利平主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周利平案发后积极主动赔偿被害人姜某家属各项经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周利平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张敏代理审判员周丽芳人民陪审员刘燕二〇一七年一月二十四日书记员孙建波
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初2943号原告：陈海宜，女，汉族，1988年6月16日出生，住广东省清远市清城区。被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。法定代表人：钟健文。原告陈海宜诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈海宜到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海宜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付租金17590元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场B栋三层341号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金17590元未付，原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告金五菱公司未答辩。本院经审理查明：陈海宜是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场B栋三层341号商铺的权属人。陈海宜与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定陈海宜将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。《金五菱业主租金对账单》显示，金五菱公司确认欠陈海宜的租金算至2015年4月30日为17590元。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，陈海宜与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向陈海宜支付租金17590元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付租金共计17590元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告陈海宜。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告陈海宜已预交120元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告陈海宜。本判决为终审判决。审判员  杨玲二〇一七年一月四日书记员  朱颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初4201号原告南京云升环保设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合区横梁镇工业园。法定代表人江文忠，经理。委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。被告邵伟明，男，汉族，1970年8月1日生，住江苏省宜兴市。原告南京云升环保设备有限公司（以下简称云升公司）诉被告邵伟明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭审理，原告云升公司的法定代表人汪文忠及其委托代理人王忆江到庭参加诉讼，被告邵伟明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审结。原告云升公司诉称：2009年10月，邵某某以宜兴市广和环保设备经营部名义和云升公司签订了一份产品购销合同，合计353000元。尚欠179000元未付。云升公司为此年年催要，作为邵某某的儿子邵伟明也出具欠条一份，言明欠款179000元。2015年上半年，邵某某因病去世。现诉至法院请求：邵伟明给付货款179000元。被告邵伟明未作答辩。经审理查明：2009年7月10日，宜兴市广和环保设备经营部和云升公司签订《工矿产品购销合同》，约定：云升公司向宜兴市广和环保设备经营部提供混合搅拌机、潜水推流搅拌机、潜水搅拌机，总价为353000元；免费现场指导安装，保修期，货到现场18个月或投入运行后12个月，如有质量问题由供方负责；付30%货到现场，现场验收合格付30%，安装调试合格后经甲方最终验收合格后30%，留5%作质保金到期付清。上述合同，无宜兴市广和环保设备经营部和云升公司盖章，有邵某某和江文忠的签字。2015年5月23日，邵伟明出具《欠条》一份，上述：至2015年5月23日，宜兴广和环保设备经营部欠云升环保欠款179000元正，云升公司欠广和环保发票46000元未开。该份欠条上署“宜兴市广和环保设备经营部邵伟明”。另查明：宜兴市广和环保设备经营部于2015年10月19日注销，其经营者邵某某已死亡。以上事实有当事人陈述、合同、欠条等证据在案证实。本院认为：云升公司、宜兴市广和环保设备经营签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。个体工商户注销的，其民事责任应由经营者承担，经营者死亡的，应由经营者的继承人在继承经营者遗产的范围内承担民事责任。邵伟明在欠条上签字，系对购销合同履行产生的货款的认可，且即使从欠条载明的时间计算，也已过18个月，超过质保期，邵伟明应在继承邵某某遗产范围内承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵伟明在继承邵某某遗产的范围内对179000元向原告南京云升环保设备有限公司承担给付责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元、减半收取1940元，由被告邵伟明负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3880元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员 薛俊卫二〇一七年一月五日法官助理 郭 琴书 记 员 陈 璇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终814号上诉人（原审被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：熊锦遇，男，1986年12月7日出生。被上诉人（原审原告）：常海，男，1983年1月19日出生。委托诉讼代理人：李因凤，北京市广银律师事务所律师。上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司因与被上诉人常海商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京罗顿沙河建设发展有限公司于2017年1月17日申请撤回上诉。本院认为，北京罗顿沙河建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京罗顿沙河建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费三百七十四元，由上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张磊审 判 员  范磊代理审判员    朱文君二〇一七年一月十七日书 记 员  杨帆
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更82号罪犯林明华，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2008年6月24日作出（2008）即刑初字第346号刑事判决，认定被告人林明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2011年8月减刑一年六个月；2013年5月减刑一年一个月；2015年2月减刑一年。服刑期间已缴纳罚金人民币29000元。现已执行刑期九年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年1月13日向本院提请对罪犯林明华假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯林明华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯林明华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯林明华被判处有期徒刑十五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林明华准予假释（假释考验期限至2019年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一七年一月二十三日书 记 员  张 强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终839号上诉人（原审原告）河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区龙山路西段。法定代表人李林安，董事长。委托诉讼代理人林玉荣，男，1970年6月12日出生。上诉人（原审被告）北京北方明珠百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦。法定代表人陈先才，总经理。委托诉讼代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。上诉人河南红旗渠建设集团有限公司、北京北方明珠百货市场有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5129号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  张磊审 判 员  范磊代理审判员    朱文君二〇一七年一月二十三日书 记 员  明玥
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7901号原告：陈彩娥，女，1943年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：何建贵，浙江九极律师事务所律师。委托诉讼代理人：占永杰，浙江九极律师事务所实习律师。被告：胡坚中，男，1969年9月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡银亚，女，1973年3月26日出生，汉族，户籍地慈溪市，现住慈溪市。委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。原告陈彩娥与被告胡坚中、胡银亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序审理。被告胡坚中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回被告胡坚中对管辖权提出的异议。被告胡坚中不服本院裁定，提起上诉，杭州市中级人民法院驳回上诉，维持本院裁定。本案于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建贵，被告胡银亚的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告胡坚中经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡坚中、胡银亚归还原告借款本金60万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月6日，胡坚中向原告出具借条“今向陈彩娥借到人民币陆拾万元整￥600000元”，2012年9月7日，原告通过其丈夫汪国成建设银行账号将60万元转账给胡坚中建设银行账号。时至今日，胡坚中拒不归还借款。胡银亚与胡坚中系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。被告胡坚中未作答辩。被告胡银亚辩称：1、胡银亚对原告与胡坚中之间的借款毫不知情，同时两被告在婚姻存续期间经济独立，胡银亚为慈溪市人民医院在编职工，年收入12万元，一直以来工作和收入均稳定，没有必要为了夫妻共同生活而对外借款。即使原告与胡坚中真正存在借贷关系，也应当是胡坚中的个人债务。2、本案借款是原告丈夫转账至胡坚中账户中，胡银亚并没有经手，也没有证据证明胡银亚知悉该笔借款，故本案借款没有夫妻共同举债的合意。另外，从借款用途看，原告没有举证证明借款用于夫妻共同生活或经营，胡银亚未从该笔借款中获得收益。综上，胡坚中的借款，不属于夫妻共同生活所负债务，请求驳回对胡银亚的诉讼请求。原告提供了下列证据材料：1、《借条》、银行转账凭条各1份，证明被告胡坚中向原告借款60万元。2、结婚证、户口簿，证明汇款人汪成国系原告之夫。3、两被告结婚证（复印件），证明两被告在借款期间系夫妻关系。被告胡银亚提供了下列证据材料：1、慈溪市人民医院的证明1份，证明被告胡银亚一直以来工作和收入稳定，自身有独立经济能力。2、离婚证、离婚协议书各1份，证明两被告于2016年5月16日离婚，离婚协议确定婚后无共同债务，婚后各自名下的债务均由各自偿还。被告胡坚中未提供证据材料。原告提供的证据经质证，被告胡银亚认为其对该笔借款不知情，如果法院判定原告与被告胡坚中存在借贷关系，也应当认定是被告胡坚中的个人债务。被告胡银亚提供的证据经质证，原告认为证据1的关联性有异议，不能据此推定借款不属于夫妻共同债务；证据2的合法性和关联性有异议，离婚协议书第4条，双方婚后无共同债务，与事实不符，婚后各自名下的债务均由各自偿还的约定违反法律规定。被告胡坚中未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2的形式、来源合法与待证事实相关联予以认定；证据3虽系复印件但与被告胡银亚提交的证据2相符，予以认定。被告胡银亚提供的证据1的真实性予以认定，其证明力在本院认为部分阐述；证据2的真实性予以认定，但其中涉及债权债务处理的约定不能对抗原告。根据原告的陈述及认定的上述证据，本院认定本案事实如下：2012年9月6日，被告胡坚中向原告出具《借条》一份，载明：今向陈彩娥借到人民币计陆拾万元整，￥600000元。2012年9月7日，原告丈夫汪国成通过建设银行转账给被告胡坚中60万元。另查明，两被告于1996年4月10日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。本院认为，借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告胡坚中向原告借款60万元的事实，有《借条》、银行转账凭条为证，本院予以认定。没有证据显示原告与被告胡坚中对借款期限有约定，原告可以催告被告胡坚中在合理期限内返还借款，故原告要求被告胡坚中归还借款60万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。上述借款发生在被告胡坚中与胡银亚婚姻关系存续期间，被告胡银亚未提供有效证据证明原告与被告胡坚中明确约定本案债务为个人债务或两被告对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且原告知道该约定，亦未提供证据证明借款并非用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告胡银亚应承担共同偿还责任。被告胡坚中经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：胡坚中、胡银亚于本判决生效之日起十日内归还陈彩娥借款本金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由胡坚中、胡银亚负担。陈彩娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡坚中、胡银亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 清二〇一七年一月四日书记员 杨静姝
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初34号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人卢训，男，1990年12月3日出生，户籍所在地云南省昭通市，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被重庆市大足区公安局刑事拘留，于2016年6月21日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人卢训犯危险驾驶罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人卢训到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月14日中午，被告人卢训与胡某某等人在重庆市大足区xx镇吃饭，期间卢训饮用了六瓶啤酒。当天14时许，被告人卢训驾驶小型轿车从大足区xx西路xx路口往西门方向行驶，后在大足区xx西路xx路段，与周某某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成周某某受伤、两车受损的交通事故。后被路过的派出所民警送往大足区人民医院救治。交巡警赶到医院处理时发现被告人卢训涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行静脉血样提���。经重庆市公安局物证鉴定中心对卢训送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为181.6mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，周某某负此次道路交通事故的主要责任，卢训饮酒驾驶机动车，负次要责任。归案后，卢训对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。另查明，被告人卢训未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人卢训在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、呼气酒精含量测试记录表及照片、血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、道路交通事故认定书及事故现场图、驾驶人信息查询结果单、被盗抢车辆查询、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人胡某某、刘某某、周某某的证言；被告人卢训的供���与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢训违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共道路交通安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢训的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢训无证驾驶机动车，可酌定从重处罚。被告人卢训到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卢训犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限��从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋爱廷二〇一七年一月二十五日书 记 员  黄 川
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1123行审20号申请执行人罗田县城市管理执法局法定代表人李清立，该局局长组织机构代码：57150854-5。被执行人熊灿峰申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第551号行政处罚决定书中责令被执行人退出所占用的城市道路，并罚款3000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人熊灿峰自2016年3月起至今，在桥南麻弄冲巷道天地华宇物流处，占用城市道路60平方米经营物流托运，未经城市市政工程行政主管部门批准，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2016年6月23日对被执行人熊灿峰作出责令退出所占用的城市道路，并处罚款3000元的行政处罚决定。罚款限熊灿峰自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第551号行政处罚决定书中责令被执行人熊灿峰退出所占用的城市道路，并罚款3000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  杨桂初审判员  金友玲审判员  殷琳玲二〇一七年一月二十二日书记员  闵 敏
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6480号申请执行人：胡友娣，女，1951年4月11日出生，汉族，住所慈溪市。委托诉讼代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。被执行人：丁美丽，女，1967年2月18日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行胡友娣与丁美丽（2016）浙0282民初4242号民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡友娣以双方已自行和解为由，向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0282民初4242号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年一月十八日书 记 员 施淑芳（代）
武汉海事法院民 事 裁 定 书(2017)鄂72民特1号之六申请人：陶海兵，男，汉族，1978年11月1日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。申请人陶海兵在本院裁定强制拍卖芮道刚所属“芜湖友谊37”轮的公告期间，以芮道刚拖欠其工资报酬人民币（以下均为人民币）75000元为由，于2016年7月30日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了欠条等证据。本院经审查认为，申请人陶海兵的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人陶海兵债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人陶海兵交纳。本裁定为终审裁定。审判员  任妮娜二〇一七年一月七日书记员  岳 娟
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初227号原告：南通市中房物业管理有限责任公司（统一社会信用代码913206001383260546），住所地东昇花园A座-301。法定代表人赵子钢，总经理。委托诉讼代理人：朱佳宝，南通市中房物业管理有限责任公司职员。被告：陈滨桦，男，1966年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告陈滨桦物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。审判员  黄素兵二〇一七年一月十八日书记员  朱冰鑫
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4735号原告：张胜华，女，1974年5月29日出生，住宁乡县。委托诉讼代理人：赵勇，宁乡县维民法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周璐琼，男，1966年7月27日出生，住宁乡县。被告：秦素琼，女，1965年11月27日出生，住长沙市岳麓区。两被告委托诉讼代理人：曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。原告张胜华诉被告周璐琼、秦素琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张胜华及其委托诉讼代理人赵勇、两被告委托诉讼代理人曾华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周璐琼、秦素琼偿还原告张胜华借款本金500000元、利息45000元（按月利率15‰从2016年4月1日计算到2016年10月1日），共计545000元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告周璐琼与秦素琼系夫妻关系。2015年4月1日，两被告以做生意需资金周转为名，向原告张胜华借现金人民币50万元整。原告张胜华当即通过银行转账的方式转了50万元到两被告指定的账户，两被告向原告张胜华出具了50万元的借条，并约定，借款期限一年，月利率15‰，本年结一次利息。现借期已到，但两被告仅仅按约支付了2016年4月1日前的利息，一直没有偿还借款本金和支付逾期的利息，经原告张胜华多次催讨，两被告均不予偿还。被告周璐琼、秦素琼辩称：借款属实，但原告未实际支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但认为该50万元未实际支付；证据5银行交易明细清单，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该交易证明不能证明原告向两被告转账；证据6银行交易清单，两被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，原、被告双方还有其他经济交往，仅凭该明细不能达到证明目的；证据7电话录音，两被告对真实性、合法性有异议，必须提供通话时间和通话号码予以佐证，且通话没有涉及原告和两被告的名字；证据8证人证言及银行流水，两被告认为证人喻爱珍与原告系表姊妹关系，是利害关系人，在没有书面授权的情况下转账50万元不合理，且利息加本金应高于50万元。本院经审查后认为，原告提交的证据1、5来源合法、内容真实，结合原告提交的证据7、8，证人喻爱珍与原告虽系表姊妹关系，但其提供的存款交易明细与两被告出具借条的时间、金额、原告取款的交易明细均能吻合，录音内容亦能反映出被告欠款情况，上述证据相互印证，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提交的上述四份证据均予以采信。原告提交的证据6来源合法，内容真实，被告未提交证据证明该清单系涉及其他经济来往，清单所涉数额与本案利息数额吻合，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告周璐琼与被告秦素琼系夫妻关系，二人于1989年12月25日登记结婚。2015年4月1日，两被告向原告张胜华借款50万元。原告张胜华于当日转账40万元及存款10万元至被告秦素琼指定的喻爱珍中国银行账户。被告周璐琼、秦素琼于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到张胜华人民币伍拾万元整（￥500000），月息15‰。借款人：周璐琼秦素琼”。借条中同时注明：半年结一次息，期限半年，到时还本付息。借款后两被告支付了2015年4月1日至2016年3月31日一年共计90000元利息。后因被告未再继续偿还本息，原告诉至本院。本院认为：两被告向原告张胜华借款并共同出具了借条，原告张胜华按约出借了资金500000元，双方债权债务合法有效，被告理应在借款到期时履行还款义务，故本院对原告要求两被告偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。双方约定借期内利息为月息15‰，现该笔借款已超过借款期限，原告张胜华要求按照约定借期内利率标准计算逾期利息，符合法律规定，故对原告要求两被告支付2016年4月1日至2016年10月1日的利息45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告周璐琼、秦素琼在本判决生效之日起五日内一次性支付原告张胜华借款本金500000元整及2016年4月1日至2016年10月1日的利息45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，财产保全费3320元，由被告周璐琼、秦素琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭旻璐人民陪审员  张启仕人民陪审员  罗万红二〇一七年一月十三日书 记 员  邓令君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执999号之一申请执行人：安徽省惠安新型建材有限公司，住所地安徽省涡阳县，组织机构代码7********X。法定代表人：蔡亚军，经理。被执行人：郭海平，男，1962年6月10日出生，住安徽省涡阳县本院依据已经发生法律效力的案号为（2015）涡民二初字第00709号民事判决书，已向被执行人郭海平发出执行通知书，责令被执行人限期全部履行欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭海平银行存款86000.00元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  张 立二〇一七年一月十日书 记 员  李 峰
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0926民初412号原告范国章,男,1984年12月12日生,汉族,农民,住献县。被告肃宁县ＸＸ镇柏庄道口公路北烟花爆竹销售点,经营者代貌。被告:肃宁县烟花爆竹专营有限公司（以下简称肃宁公司），统一社会信用代码：91130926743419494L。住所地：石坊西路县供销社楼下。法定代表人：苗焕玲。被告：饶阳县景天祥烟花爆竹有限公司（以下简称饶阳公司），统一社会信用代码：91131124329688605P。住所地：河北省衡水市饶阳县合伯村北。法定代表人孙景龙，本院在审理原告范国章与被告肃宁县烟花爆竹专营有限公司等为产品销售责任纠纷一案中，原告范国章于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。审 判 长  王洪新人民陪审员  李红凯人民陪审员  马太然二〇一七年一月十三日书 记 员  胡瑶瑶
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1734号之一申请执行人：李明山，男，1941年1月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人:高邮市鸿晟塑胶制品有限公司，住所地在高邮市龙虬镇红胜路1号。法定代表人何军，该公司的总经理。关于李明山申请执行高邮市鸿晟塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决时确定的义务，但被执行人未履行。此后，本院到两被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并将执行通知书、报告财产令和限制高消费令在被执行人厂房处公告张贴。同时，本院依法对被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。据反馈，被执行人银行账户无存款，无车辆。其位于高邮市龙虬镇龙澄村厂房权抵押给江苏高邮市农村商业银行龙虬支行，已被法院全部处置，用来偿还工人工资和抵押债权，尚且不足够偿还。此外，未发现被执行人其他财产可供执行。同时，经本院向被执行人住所地的村委会调查了解，被执行人法定代表人何军因为欠债过多，已外出躲债，对目前居住地和工作地点也无法知晓。此外，本院已依职权将被执行人高邮市鸿晟塑胶制品有限公司及其法定代表人何军纳入失信被执行人名单。本院将上述执行过程和财产调查情况全面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索和被执行人下落信息，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落信息，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行、车管、房管等协助执行单位反馈的查询信息以及当地村委会的调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权已由法定程序确认，依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并将执行的情况全部告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钱宗模二〇一七年一月二十四日书记员  王 龙
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初166号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住址：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。法定代表人（单位负责人）：丁长伟，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行行长。被告：冉启堂，男，汉族，生于1972年6月20日，住四川省宣汉县。本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告冉启堂金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。审判员  曹国治二〇一七年一月十九日书记员  向建洪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初46号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人李家旺，男，汉族，小学文化，无业，住玉林市博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月1日被抓获，同年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕680号起诉书指控被告人李家旺犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员苏丹出庭支持公诉，被告人李家旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2016年11月1日21时许，被告人李家旺在南宁市江南区五一路新屋三里新屋村委会旁边的一栋出租屋楼前与购毒人员李某（2000年8月10日出生）进行毒品交易。二人交易后被公安人员当场抓获。公安人员从李某处扣押到购买的毒品“K粉”可疑物一小包（净重0.61克），从被告人李家旺处扣押到贩毒所得人民币100元，从其身上查获毒品“K粉”可疑物九小包（共净重10.03克）。经鉴定，上述10小包毒品“K粉”可疑物中均检出毒品氯胺酮。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李家旺明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人李家旺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人李家旺归案后如实供述了上述事实。另查明，因被告人李家旺吸食毒品，南宁市公安局西乡塘分局于2016年11月2日决定对其处以行政拘留十二日（自2016年11月2日至2016年11月14日）；涉案毒资由办案单位南宁市公安局五里亭派出所提供，案发后办案单位已将该毒资收回。上述事实，被告人李家旺在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，证明、抓获经过，办案说明，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量笔录，鉴定委托书，广西壮族自治区计量检测研究院检定证书，现场检测报告书，南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，鉴定意见通知书，证人李某的证言，被告人李家旺的供述，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明、现场辨认笔录及指认照片，辨认现场照片、称量照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家旺违反国家毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李家旺犯贩卖毒品罪成立。被告人李家旺归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李家旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵，因吸食毒品被处以行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2016年11月14日起至2017年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张显远人民陪审员  吴桂香人民陪审员  白宁庆二〇一七年一月十七日书 记 员  张 慧附：《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终4607号上诉人（原审原告）：柳玉广，男，1934年2月17日出生，汉族，农民，住栖霞市。上诉人（原审原告）：刘淑平，女，1947年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。二上诉人共同委托代理人：王少利、闫翠杰，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳宝玉，男，1964年2月10日出生，汉族，个体工商户，住栖霞市。委托代理人：王旭枫、徐洪昱，烟台福山福新法律服务所法律工作者。上诉人柳玉广、刘淑平因与被上诉人柳宝玉所有权确认纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）年栖桃民初字第311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告柳玉广、刘淑平诉称，依法确认原告为栖霞市桃村镇大白马夼村232号的五间房产的所有权人。诉讼费用由被告承担。原审被告柳宝玉辩称，原告要求所确认的房屋系被告自己申请的宅基地，自己出资所建的，因此该房屋的所有权理应系被告所有；原告的诉状也承认了原告所有的房屋早已拆除，早已不存在了，也就失去了确认的主体。因农村的宅基地系集体所有，房屋拆除后，宅基地自然回归了集体所有，村集体有权将宅基地重新批给他人使用。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理；本案已超诉讼时效，因为本案的诉讼时效应为两年。终上所述，原告的诉请不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。原审法院审理查明，原告柳玉广在栖霞市桃村镇大白马夼村原有住房两处，共六间，该两处房屋东西相邻，合山合界。2006年9月21日，原告的儿子柳要松与被告签订书面协议一份，主要内容为：柳玉广在大白马夼村的六间地皮（西三间为房，东三间为空地），由柳玉宝翻盖，房屋盖起后，柳宝玉住西三间，柳玉广住东三间，柳宝玉付给柳要松2000元，新房以老为期，柳玉广将来不在世时，房屋属于柳宝玉所有。同年被告将房屋建成。现为房屋的确权原、被告发生争执，致原告起诉。上述事实有原、被告陈述、协议书、村委证明等为证。原审法院认为，本案原、被告争议的问题包含土地使用权争议。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于法院直接受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2016年5月23日裁定：驳回原告柳广玉、刘淑平的起诉。宣判后，上诉人柳广玉、刘淑平不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院调查事实不清。上诉人拥有栖霞市桃村镇大白马夼村六间房宅基地及地上房产，其中三房产为上诉人柳玉广原始所有，另三间为上诉人柳玉广继承父辈财产取得。2014年与柳宝玉讼争之前，两上诉人一直认为是柳宝玉是受柳要松委托为上诉人翻建的五间房屋并由被上诉人租用三间。2014年与柳宝玉讼争时，上诉人才得知2006年被上诉人与上诉人之子柳要松未经两上诉人同意私自签订协议（证明）处分上诉人的房产。2007年前后，被上诉人在上诉人宅基地基础之上，将六间房产翻建成五间，东两间由上诉人居住使用，西三间一直由被上诉人非法占用。现上诉人主张被上诉人确认房屋产权、返还非法占用的涉案房产，而原审法院未详尽调查事实，以“本案原、被告争议的问题包含土地使用权争议”为由，裁定本案不属于法院直接受理民事案件的范围，显然不符合事实。二、原审法院驳回起诉适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。而本案中，上诉人与被上诉人的争议是确认所有权纠纷，基于以上事实和诉请，上诉人只知柳要松无权处分上诉人的财产，上诉人的诉讼请求是认定五间房屋归原告所有，返还房屋。本案中所涉及的宅基地使用权原本就属于上诉人的，本案的诉讼是房屋所有权的确认之诉。所以，原审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条（即土地行政管理法规）作为依据驳回上诉人的起诉显属错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人柳宝玉辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法维持原裁定。本院审理中，被上诉人提交涉案房屋的集体土地使用证，证实涉案房屋的土地使用权证于2016年9月14日登记在被上诉人名下。经质证，上诉人对证据真实性没有异议，但不认可证明内容，主张该土地使用权证是上诉人和被上诉人发生争议以后，在上诉人原土地使用权证没有撤销的情况下被上诉人违法办出来的，上诉人将另案对该土地使用证进行撤销，且土地使用权证不能证明房屋的权属状态。上诉人主张开始被上诉人租了上诉人西三间房子中的一间房子经营商店，后被上诉人为了扩大经营，盖起涉案五间房屋，被上诉人用了三间，给上诉人用了两间，盖起来的房屋也是被上诉人租上诉人的。当时租一间的时候是被上诉人通过上诉人的儿子柳要松租的，上诉人没有参与，之后上诉人也没有参与，租金被上诉人没有给过上诉人，也没有给过柳要松。上诉人也没和被上诉人要过租金，因为都是一个村一个家族的。被上诉人对上诉人所讲有异议，主张上诉人讲的不是事实，2006年双方签的证明，证实三间房加六间地皮已经出卖给被上诉人，被上诉人是出于好心将盖起的房子给上诉人居住，但是房屋所有权是被上诉人的。2014年11月16日村委出具的证明，证明被上诉人是因为儿子长大了需要结婚用房向村委申请宅基地，村委出具的证明也证明了宅基地是被上诉人花钱买来的，不存在租赁的问题。本院查明的其他案件事实同原审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案上诉人与被上诉人所争议问题涉及土地使用权属产生的争议，原审认定本案不属于法院受理民事诉讼的范围，于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  门伟审判员  丁伟审判员  于青二〇一七年一月二十三日书记员  肖婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初1078号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。被告：山东省商业集团有限公司，住济南市。原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告山东省商业集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  赵忆泉二〇一七年一月二十四日书记员  陈淑涵
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执2068号申请执行人徐州陇海汽车贸易有限公司，住所地徐州市云龙区和平东路延长段。法定代表人苗庆田，该公司经理。委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，职业不详，住本市泉山区。被执行人江苏万宁房产地开发集团有限公司，工商登记地址徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303，实际营业地址徐州市金泉商务中心3-332室。法定代表人冯星文，该公司经理。申请执行人徐州陇海汽车贸易有限公司和被执行人姜峰、江苏万宁房产地开发集团有限公司借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作��(2016)苏0311民初104号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款635050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人虽有多辆车辆但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但��权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人姜峰、江苏万宁房产地开发集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  王 锋审判员  于海龙二〇一七年一月十七日书记员  陈荣棠
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1113民初10号原告：张希良，男，1966年10月24日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。被告：四川金洋投资集团有限责任公司金河硅业分公司；住所地：乐山市金口河区滨河路三段175号11号楼，。法定代表人：刘旭林，执行董事。原告张希良诉被告四川金洋投资集团有限责任公司金河硅业分公司（下简称金洋分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，由审判员张铮依法适用简易程序进行了审理。原告张希良向本院提出诉讼请求：请求判令被告四川金洋投资集团有限责任公司金河硅业分公司赔偿原告张希良残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失333661.2元。事实与理由：原告系被告职工，因公身患职业病。2011年4月28日原告经乐山市社保局认定为工伤；2011年8月19日原告经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残；2015年11月13日原告经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，完全丧失劳动能力，故原告向人民法院提起健康人格权纠纷的起诉。本院在案件审理过程中发现，由于本案属于当事人因受工伤而产生的劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告张希良对被告四川金洋投资集团有限责任公司金河硅业分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 张 铮二〇一七年一月十七日书记员 薛淑丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初7988号之二解除保全申请人：李璐，女，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。被申请人：伍志国，男，汉族，住湖南省宁乡县。担保人：陈少华，男，汉族，住珠海市香洲区。本院在审理李璐诉伍志国民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出（2016）粤0402民初7988号民事裁定，冻结被申请人伍志国的银行存款1.2万元及查封了担保人陈少华的粤Ｃ×××××号小汽车。解除保全申请人李璐于2017年1月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李璐申请解除财产保全措施，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人伍志国的银行存款1.2万元的冻结；二、解除担保人陈少华名下粤Ｃ×××××号小汽车，查封。查封金额以1.2万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗魏斌审 判 员  林碧娜人民陪审员  王建军二〇一七年一月十九日书 记 员  谢彩霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6553号原告：南京哪玩国际旅行社有限公司，统一社会信用代码9132010656724441XY，住所地在南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦26层2601室。法定代表人：徐亚磊，该公司董事长。委托代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：李励明，男，1964年11月30日生，汉族，住南京市雨花台区。原告南京哪玩国际旅行社有限公司（以下简称哪玩公司）与被告李励明旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哪玩公司的委托诉讼代理人王宁，被告李励明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哪玩公司向本院提出诉讼请求：判令被告李励明支付原告哪玩公司团款59050元，并承担以59050元为基数，自2016年11月1日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率三倍计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告李励明承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，2016年8月15日被告李励明出具账单确认书，载明截至2016年6月24日共欠原告哪玩公司业务款70050元，并承诺2016年8月30日还款10000元、2016年9月15日还款10000元、2016年9月30日还款10000元、2016年10月15日还款10000元、2016年10月30日还款10050元。如被告李励明有任何一期逾期，原告哪玩公司有权要求被告李励明支付欠款余额的全部款项并且要支付自欠款之日起的银行利率的三倍利息。此后被告李励明仅向原告哪玩公司支付了11000元，余款59050元一直拖延未付，原告哪玩公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李励明承认原告哪玩公司提出的全部诉讼请求，但是认为现在其资金困难，希望能够分期向原告哪玩公司付款。本院认为：原、被告之间虽未签订书面协议，但庭审中双方均自认系旅游合作关系，被告李励明收到旅游者交纳的费用后，交由原告哪玩公司组织在中国华东地区的旅游。现原告哪玩公司已经完成旅游合作项下的全部义务，被告李励明未能按时支付全部价款，应当承担本案的违约责任。被告李励明抗辩称其现在资金困难，希望能够分期向原告哪玩公司付款，对此，本院认为，被告李励明资金困难系其自身原因造成的，不能作为其未按期向原告哪玩公司支付相应合同款项的理由，被告李励明的上述抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。原告哪玩公司主张被告李励明按照约定承担以剩余价款为基数，自2016年11月1日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率三倍计算的利息损失，对此，本院认为，被告李励明承诺还款的最后期限为2016年10月30日，现原告哪玩公司主张自被告李励明承诺还款的最后期限次日起计算逾期付款利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持，另虽然被告李励明承诺的是承担银行利率三倍的利息，但由于各商业银行的利率标准不统一，而中国人民银行贷款基准利率系各商业银行利率的基本参照标准，故原告哪玩公司的该项主张未加重被告李励明的负担，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李励明于本判决生效之日起十日内，支付原告南京哪玩国际旅行社有限公司团费共计59050元，并承担以59050元为基数，自2016年11月1日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率三倍计算的逾期付款利息。如被告李励明未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元，减半收取638元，由被告李励明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1276元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：××）。审判员  李书剑二〇一七年一月二十一日书记员  龙菲菲
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初13538号原告：邓巨英，女，1946年6月13日出生，住常熟市。委托代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告：秦明明，男，1987年12月9日出生，住高邮市，现住常熟市。原告邓巨英与被告秦明明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由常熟市人民法院审判员戴卫忠适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告邓巨英及其委托代理人王逸恺、被告秦明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓巨英诉称：1、要求判令被告双倍返还原告定金人民币10万元；2、诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方的房屋买卖合同。事实和理由是：2016年9月6日，原告与被告在常熟市荣悦房地产经纪有限公司签订《房屋买卖中介服务协议》，约定原告向被告购买坐落于常熟铂克公馆11单元1403室房屋。原告于当日向被告支付了定金5万元。在签订协议后不久，被告向原告表示将不出售房屋，后经原告催告，被告仍拒不履行合同义务交房和办理过户手续。故原告依法提起诉讼。被告秦明明辩称：我拟出卖的房屋还没有取得房产证和土地证，属于我国城市房地产管理法所规定的不得转让情形，所以原、被告之间的房屋买卖合同无效。现我不再愿意出售房屋，愿意返回原告定金5万元，但不同意双倍返还定金。经审理查明：2016年9月6日，以秦明明为售房人（甲方）、邓巨英为购房人（乙方）、常熟荣悦房产经纪有限公司为中介方，签订《房屋买卖中介服务协议》。该协议约定：秦明明将其本人座落于铂克公馆11-1403室房屋以98.5万元出售给邓巨英，双方于2016年11月20日前办理相关房屋权属交易登记手续并交付房屋，邓巨英于2016年9月6日给付秦明明购房定金5万元，于2016年11月20日前付清房屋余款。协议签订后，邓巨英按协议约定向秦明明支付了购房定金5万元。2016年9月23日，原、被告双方进行了手机短信沟通，秦明明表示不再同意将房屋出售给邓巨英。另查明，秦明明协议拟出售给邓巨英的铂克公馆11-1403室房屋，已由房屋开发商于2016年9月前将房屋交付给了秦明明，但秦明明尚未办理房屋产权登记手续。上述事实由《房屋买卖中介服务协议》、收条、手机短信截图、律师函、当事人陈述等证据为证。本院认为：邓巨英、秦明明、常熟荣悦房产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖中介服务协议》，包含了两个完整的合同关系，其一是邓巨英、秦明明与常熟荣悦房产经纪有限公司的中介服务合同，其二是邓巨英与秦明明的房屋买卖合同。原告邓巨英与被告秦明明签订房屋买卖合同时，秦明明未依法登记领取权属证书，属于我国城市房地产管理法所规定的不得转让情形，但房地产管理法的相关规定应属于管理性强制性规定，而不属于决定合同效力的效力性强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案原、被告房屋买卖系双方真实意思表示，双方签订的房屋买卖合同并不违反强制性法律规定，应当认定为有效合同。双方当事人应当依照合同约定履行己方的义务。合同签订后，原告向被告支付了房屋定金5万元，在涉案房屋已经具有办理权属证书的条件的情况下，被告明确表示拒绝办理涉案房屋权属交易登记手续并交付房屋，违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。原告要求解除原、被告双方的房屋买卖合同并要求被告双倍返还原告定金人民币10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方的房屋买卖合同解除后，并不影响邓巨英、秦明明、常熟荣悦房产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖中介服务协议》中邓巨英、秦明明与常熟荣悦房产经纪有限公司的中介服务合同的相关约定的效力。被告秦明明的抗辩主张，于法无据，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告邓巨英、被告秦明明、常熟荣悦房产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖中介服务协议》中原告邓巨英与被告秦明明的房屋买卖合同解除。二、被告秦明明双倍返还原告邓巨英定金人民币10万元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元、诉讼保全费人民币1020元，合计人民币2170元，由被告秦明明负担（于本判决生效之日起十日内由被告向本院缴纳，原告预交的本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  戴卫忠二〇一七年一月十八日书记员  陈星宇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执175号之一申请执行人李某某，男，汉族，居民。被执行人林某，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1089号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人林某银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李西昌二〇一七年一月九日书记员  李为龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初5262号原告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司，组织机构代码，住所地：内蒙古东胜区杭锦路8号街坊。法定代表人刘永胜，总经理。委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。被告勾宝，男，1983年9月18日出生，汉族，个体户。公民身份证号码。原告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴公司）诉被告勾宝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告嘉兴公司的委托代理人韩爱琴、被告勾宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴公司诉称，2010年7月15日，原告嘉兴公司与被告勾宝在佳苑售楼部签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告所购房屋总款397475元，首付167475元，剩余房款230000元办理按揭贷款。合同签订后，被告付清了首付款。因国家收紧贷款政策，被告的贷款不能办理。原告已向被告交付了房屋。原告起诉，请求：1、判令被告给付原告房款230000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告勾宝辩称，不认可原告的诉讼请求。被告买房的时候原告就承诺给办理按揭贷款，但是一直没有办理。被告现在还是要求按照合同办理贷款，而且前几年被告也和原告说过要退房，但是原告不要。经审理查明，2010年7月15日，原告嘉兴公司与被告勾宝签订了《商品房买卖合同》，约定被告勾宝向原告嘉兴公司购买位于达拉特旗树林召镇佳苑A区7号楼1单元601室房屋，建筑面积处为145.17平米，单价为每平米2738元，房屋总价为397475元，首付款为167475元，剩余230000元办理拾年住房贷款并用此房抵押等内容。签订合同当天，被告向原告交付首付款167475元。签订合同后，原告向被告交付房屋。该房屋的房产证、土地证已于2011年10月办理在被告勾宝名下，房产证载明建筑面积为145.17平方米。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、房产证、土地证及当事人陈述在案证实。本院认为，被告向原告购买位于达拉特旗树林召镇佳苑A区7号楼1单元601室房屋，房屋总价款397475元，约定首付款为167475元，剩余230000元办理按揭贷款。原告已向被告交付了所购买房屋且房产证、土地证已经办理在了被告名下，故原告请求被告给付房款230000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告勾宝于判决生效之日起三个月内给付原告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司房款230000元。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告勾宝负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员潘昕二0一七年一月十六日书记员乌都娜
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初1279号原告：陈仁德，男，1982年9月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：陈招国，男，1988年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告陈仁德与被告陈招国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈仁德到庭参加了诉讼，被告陈招国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份基本信息及具备诉讼主体资格；2、借条复印件两份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告陈招国于2016年5月17日、2016年7月25日向原告陈仁德借款共计30000元的事实。事实和理由：被告陈招国因生意周转困难经担保人陈义侠介绍于2016年5月17日和2016年7月25日分别向原告陈仁德借款20000元和10000元，并分别出具了借条。被告陈招国承诺二到三个月还清这两笔30000元借款。后原告向被告催收，被告以无钱为由拒不还款。故原告向法院起诉，请求判如所请。原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份基本信息及具备诉讼主体资格；2、借条复印件两份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告陈招国于2016年5月17日、2016年7月25日向原告陈仁德借款共计30000元的事实。被告陈招国未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈招国因生意资金周转困难经陈义侠担保于2016年5月17日、2016年7月25日分别向原告陈仁德借款20000元、10000元，并分别出具了借条。后原告向被告催收借款，被告一直拖延未还，原告遂向法院起诉被告陈招国，但放弃对担保人陈义侠的起诉。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条复印件及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，被告陈招国尚欠原告陈仁德借款30000元，有其向原告出具的借条及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。对此借款，被告陈招国经原告催收后依法应当偿还。原告陈仁德自愿放弃对担保人陈义侠的起诉，属于对其自身权利的自由处分，本院予以确认。因被告陈招国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈招国于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈仁德借款本金人民币30000元。本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈招国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  余良亭二〇一七年一月十六日书记员  邹 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6730号原告：王建,男，1976年7月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省南京市。被告：印照梅，女，1978年7月10日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：宋小波，男，1982年6月24日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告王建与被告印照梅、宋小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告王建于2017年1月4日以原、被告已达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成案外和解，并已履行完毕，现原告向本院申请撤回本案诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建负担。审 判 员  陈寅二〇一七年一月四日见习书记员  贾雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1034民初271号原告：任丙全，男，汉族，现住汾西县。被告：曹建斌，男，户籍所在地汾西县。原告任丙全与被告曹建斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丙全到庭参加了诉讼，被告曹建斌经本院合法传唤，无法定理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丙全向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告曹建斌偿还原告借款30000元，并承担延期付款利息。事实和理由：2014年10月30日，被告曹建斌以开饭店为由，向原告借款30000元。当时约定利息2分，被告借款后未按约定还款，经多次索要，期间只付过1000元，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息19200元，减去已付的1000元，共计48200元，并承担本案的诉讼费。被告曹建斌未到庭应诉，亦未提交答辩状和任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:被告曹建斌书写的借条一支，证明曹建斌于2014年10月30日借到任丙全现金30000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据庭审查明情况及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月30日，曹建斌在汾西县学府街口借到任丙全30000元现金，将曹建斌的工资卡和密码给了任丙全保管，任丙全于一个月后从曹建斌的工资卡上取款1000元，二人未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，原告出示的借条系曹建斌书写并签字，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。任丙全陈述其与曹建斌口头约定月息3分，因二人未约定还款期限，原告出示的借条上亦未体现约定利息，故本院对于原告任丙全要求曹建斌偿还延期利息的请求不予支持。对于尚未偿还的借款金额，任丙全陈述其在借款后自行在曹建斌的工资卡取款1000元，应视为曹建斌偿还原告欠款1000元，还应再支付任丙全借款29000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曹建斌在本判决生效之日起十日内偿还原告任丙全借款29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告曹建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长郭斐人民陪审员柏林娥人民陪审员郭金福二O一八年一月十八日书记员郭甜甜
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0106刑初675号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被告人刘涛，男，1968年8月30日出生于山西省太原市，汉族，专科文化，系山西焰山房地产开发有限公司法定代表人、董事长，五台县碧涛阁酒店法定代表人，户籍地山西省太原市迎泽区，现住太原市迎泽区。因赌博于2009年11月29日被山西省朔州市公安局朔城分局决定行政拘留15日，罚款人民币3000元，追缴非法所得7000元。2009年12月3日被刑事拘留，2009年12月4日被取保候审，2010年12月2日解除取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被太原市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。同年8月12日被太原市迎泽区人民检察院取保候审。2016年9月30日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]652号起诉书指控被告人刘涛犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静、刘月出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案曾退公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2015年8月28日17时30分许，在本市迎泽区桃园南路华府小区，被告人刘涛因看见被害人彭某和太原市建筑设计院规划所工作人员郝某、申某在自己别墅附近拍照，遂夺过申某手中的尼康相机（型号为D3200单反），后与被害人彭某发生口角，被告人刘涛用单反相机砸向被害人彭某腰部右侧，致其第9、10根肋骨骨折。经鉴定，被害人彭某损伤程度为轻伤二级。2016年5月4日，被告人刘涛至太原市公安局刑侦支队投案。2016年7月24日，被告人刘涛赔偿被害人彭某人身伤害损失且实际履行，并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人刘涛的庭前供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人刘涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2015年8月28日17时30分许，在本市迎泽区桃园南路华府小区，被告人刘涛看见被害人彭某和太原市建筑设计院规划所工作人员郝某、申某在自己别墅附近拍照，遂夺过申某手中的尼康相机（型号为D3200单反），后与被害人彭某发生口角，被告人刘涛用单反相机砸向被害人彭某腰部右侧，致其右侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，被害人彭某损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人刘涛一次性赔偿被害人彭某各项经济损失共计人民币20万元作为了结，并已实际履行。被告人刘涛得到被害人彭某的谅解。2016年5月4日，被告人刘涛到公安机关投案。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，被告人刘涛的庭前供述，证人郝某、申某、韩某、刘某1、刘某2的证言，证人郝某、申某对被告人刘涛的辨认笔录，户籍证明，彭某的损伤程度鉴定书，谅解书、收条，情况说明，物证照片，移交举报线索函，老军营街办情况说明，关于南沙河和快速路改造工程对刘涛住宅裂缝损害的情况说明，朔州市公安局朔城分局巡逻防暴警察大队关于被告人刘涛2009年11月因赌博被处理的情况说明，对刘涛行政处罚决定书，刑事拘留证，取保候审决定书，解除取保候审决定书，太原市公安局关于刘涛2009年赌博处理情况的说明，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，太原市迎泽区人民检察院羁押必要性审查建议书，取保候审决定书，释放通知书，保证书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘涛因琐事与被害人彭某发生争执后，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘涛有劣迹，酌情从重处罚。其能在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘涛的亲属能代其积极赔偿被害人彭某因受伤害所遭受的各项经济损失，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董作江人民陪审员  曾文珊人民陪审员  任思洁二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈 艺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初940号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡玲玲，女，1976年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玲玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡玲玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,183.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,183.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……