wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行终1号上诉人(原审起诉人):新国线集团(常德)柳叶湖汽车站有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人:陈维亚。上诉人新国线集团(常德)柳叶湖汽车站有限公司因与常德市发展和改革委员会物价行政处罚一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初116号行政裁定，向本院提起上诉。新国线集团(常德)柳叶湖汽车站有限公司上诉称，原审适用中华人民共和国国务院令第585号规定裁定对本案不予立案属于适用法律错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项、第十二项规定予以立案受理；请求撤销原审裁定，对本案立案受理。经查，新国线集团(常德)柳叶湖汽车站有限公司向原审法院提起诉讼的诉讼请求是：请求判令撤销常发改价监处罚[2016]10号《行政处罚决定书》；所持的事实理由是：常德市发展和改革委员会以其公司价格违法行为为由作出的行政处罚决定，在认定事实和适用法律上均存在严重错误。另查明，常德市发展和改革委员会2016年6月27日作出的常发改价监处罚[2016]10号《行政处罚决定书》，明确告知被处罚对象新国线集团(常德)柳叶湖汽车站有限公司，如对该行政处罚决定不服，可在接到该行政处罚决定书之日起六十日内，向湖南省发展和改革委员会或常德市人民政府申请复议，但新国线集团(常德)柳叶湖汽车站有限公司未提交证据证实已就该行政处罚向行政复议机关提起了行政复议。本院认为，《价格违法行为行政处罚规定》(国务院令第585号)第二十条明确规定：“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”之规定，新国线集团(常德)柳叶湖汽车站有限公司对常德市发展和改革委员会作出的价格违法行为行政处罚决定不服，依法应当先向行政机关申请行政复议，未经行政复议直接向人民法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法不应立案。故上诉人新国线集团(常德)柳叶湖汽车站有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年一月二十四日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中国人民共和国行政诉讼法》(节选)……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特130号申请人刘国海，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。申请人时留聚，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人张传良，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省兰考县。本院于2017年1月12日立案申请人刘国海诉申请人时留聚、张传良关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人刘国海诉申请人时留聚、张传良劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人时留聚、张传良支付申请人刘国海工资23151.6元，于2017年1月15日前付清。二、其他各方互不追究。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵宜勇二〇一七年一月十三日书记员  赵 霞
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初3447号原告康某，女，1984年8月16日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。被告刘某，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。原告康某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后���依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告康某诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后购买了彭州市某镇某路某号某栋某单元某号住宅。2010年3月29日，原、被告办理离婚登记时约定该住宅归原告所有。此后原告一直不能联系到被告。据此，原告康某诉请人民法院确认彭州市某镇某路某号某栋某单元某号住宅归原告所有。被告刘某未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后购买了彭州市某镇某路某号某栋某单元某号住宅。2010年3月29日，原、被告办理离婚登记时约定该住宅归原告所有。本院所确认���上述事实，有原告康某提交的彭房权证监证字第0×××××2号房屋所有权证和彭国用(2009)第01-××××4号国有土地使用证，证明原、被告婚后购买彭州市某镇某路某号某栋某单元某号住宅的事实；有原告康某提交的L510182-2010-0××××6号离婚证及离婚协议书，证明原、被告办理离婚登记时约定彭州市某镇某路某号某栋某单元某号住宅归原告所有的事实。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原、被告对夫妻共同财产分割的约定不违反法律规定，原告依照离婚协议享有争议房屋的所有权，对原告主张确认房屋所有权的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：彭州市某镇某路某号某栋某单元某号住宅归原告康某所有。案件受理费1950元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  佘法剑审 判 员  邓 平人民陪审员  范 磊二〇一七年一月二十三日书 记 员  曾华菊
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初220号原告:泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区华景仁居C1-202室。法定代表人:董群阳，总经理。委托诉讼代理人:董跃东,男，公司员工。被告:张诗怀，男,成年,汉族,住泉州市洛江区。被告:公丽丽,女,成年,汉族,住泉州市洛江区。原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司与被告张诗怀、公丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案,原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司以物业费交清为由，自愿申请撤回对张诗怀、公丽丽的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司负担。审判员  龚万淳二〇一七年一月二十七日书记员  戴宇楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特123号申请人马新明，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人中牟县安居土方工程有限公司，住所地中牟县白沙镇工业园区。法定代表人朱伟杰，总经理。本院于2017年1月17日立案受理了申请人马新明诉申请人中牟县安居土方工程有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人马新明诉申请人中牟县安居土方工程有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中牟县安居土方工程有限公司应在2017年4月30日前协助申请人马新明办理房屋（该房屋位于中牟县白沙镇××、××通路西××住宅小区××＃楼××号，房产证号是12××46）过户手续。二、申请人马新明自愿放弃其他诉讼请求。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵宜勇二〇一七年一月十八日书记员  镐朝丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初6682号原告：蔡雷，男，1984年3月18日生，汉族，居民，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：袁兵，男，1980年9月13日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴新德，男，1977年11月4日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张先花，女，1979年2月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告蔡雷与被告吴新德、张先花买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡雷的委托诉讼代理人袁兵、被告张先花到庭参加诉讼。被告吴新德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雷向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告购机款45300元及利息（以45300元为基数，自2015年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.判决二被告给付违约金10000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月，原告出售一台挖掘机给被告吴新德，双方约定售价为380000元，被告吴新德当时以资金短缺为由要求暂缓支付部分货款，原告同意了其暂缓支付货款的要求。后经催要，被告吴新德偿还部分款项，尚欠45300元未还。2015年9月，原告再次向被告吴新德催要货款，其向原告出具一份还款协议，承诺自2015年11月1日起每月1号前至少还款5000元，如未按时给付，自愿给付原告违约金10000元、协议出具后，被告吴新德一直未按约定履行，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告吴新德未作答辩。被告张先花辩称，被告吴新德是从袁兵手中购买挖掘机的，原告提供的还款协议是其带人打了被告吴新德后，吴新德签的，我不认可。被告吴新德购买挖掘机时我不知情，直到袁兵到我家要钱我才知道被告吴新德购买机器及欠款的事，对于被告吴新德现在是否欠款及欠款数额我不清楚，如果欠钱，也应由被告吴新德来偿还，不应由我来偿还。经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年6月，被告吴新德向原告委托诉讼代理人袁兵购买挖掘机一台，欠部分货款未予支付。2015年9月26日，袁兵委托原告向被告吴新德催要货款，被告吴新德向原告出具一份还款协议，载明：“还款协议甲方：蔡雷乙方：吴新德由于甲方欠乙方拾万零伍仟叁佰元整（105300.00），在双方友好协商的基础上，一致达成如下协议一、乙方同意在2015年10月3日前先偿还肆万元人民币整（40000.00）如果乙方违约自愿赔偿甲方壹万元整二、余下欠款陆万伍仟叁佰元整（65300.00）乙方于2015年11月1日起于每月1号最少偿还甲方人民币伍仟元整（5000.00），如果乙方违约则赔偿违约金贰仟元整（2000.00）……甲方：蔡雷乙方：吴新德证明方：杨胜2015.9.26”。协议签订后，被告吴新德向袁兵还款60000元，尚欠45300元未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，袁兵与被告吴新德之间的买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告吴新德应当按约定支付货款。袁兵委托原告向被告吴新德索要货款，被告吴新德就所欠货款向原告出具了还款协议，且袁兵亦认可由原告向被告吴新德主张权利，故对原告要求被告吴新德给付货款45300元的请求，本院予以支持。对原告的利息请求，因被告吴新德在出具还款协议后已向袁兵还过60000元，根据还款协议的约定，被告吴新德已还款至2016年2月1日，故对原告主张的利息，本院分别自协议约定的还款到期日之次日起予以支持。对原告主张的10000元违约金，因被告吴新德已经偿还协议第一条约定的款项，而原告未能证实被告存在逾期还款的情形，故对其该项主张，本院不予支持。另因本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告张先花承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新德于本判决生效后十日内给付原告蔡雷货款45300元及利息（以5000元为基数，自2016年3月2日起计算至2016年4月1日；以10000元为基数，自2016年4月2日起计算至2016年5月1日；以15000元为基数，自2016年5月2日起计算至2016年6月1日；以20000元为基数，自2016年6月2日起计算至2016年7月1日；以25000元为基数，自2016年7月2日起计算至2016年8月1日；以30000元为基数，自2016年8月2日起计算至2016年9月1日；以35000元为基数，自2016年9月2日起计算至2016年10月1日；以40000元为基数，自2016年10月2日起计算至2016年11月1日；以45300元为基数，自2016年11月2日起计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告蔡雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由原告蔡雷负担108元，由被告吴新德、张先花负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王丽娜二〇一七年一月二十三日书 记 员  程 浩附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共4页
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣04刑终361号原公诉机关江西省共青城市人民检察院。上诉人(原审被告人)范次旺，男，1972年5月29日出生，汉族，江西省永修县人，小学文化，无业，户籍地江西省永修县，现住永修县。2008年3月19日因犯强奸罪被永修县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月17日因犯故意伤害罪被永修县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。江西省共青城市人民法院审理江西省共青城市人民检察院指控原审被告人范次旺犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）赣0482刑初51号刑事判决。原审被告人范次旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年1月至2016年2月间，被告人范次旺流窜至德安、永修、武宁、星子县等地，盗窃摩托车8辆，价值人民币39010元。具体如下：1、2015年1月10日晚或次日凌晨，被告人范次旺至德安县蒲亭镇义峰路202号一单元楼下盗窃被害人胡某1停放于此的赣Ｇ×××××蓝色宗申牌三轮摩托车一辆，后将该车销赃给潘某1。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。案发后，被盗窃摩托车已追回并发还被害人。2、2015年2月20日晚，被告人范次旺至永修县立新乡中村组盗窃被害人龙某赣Ｇ×××××军绿色望江牌三轮摩托车一辆，后将该车销赃给潘某2。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8100元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。3、2015年3月24日晚或次日凌晨，被告人范次旺至九江县柴桑购物广场全友家居店旁盗窃被害人黄某2蓝色五羊牌三轮摩托车一辆，后将该车销赃给林某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5100元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。4、2015年10月29日晚或次日凌晨，被告人范次旺至武宁县汇金市场素菲超市门口盗窃被害人刘某赣Ｇ×××××蓝色隆鑫牌三轮摩托车一辆，后将该车销赃给范某1。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2925元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。5、2015年11月15日左右，被告人范次旺至武宁县新车站公厕路旁盗窃被害人舒某赣Ｇ×××××蓝色福田五星牌三轮摩托车一辆，后将该车销赃给范某2。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5950元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。6、2015年12月18日左右，被告人范次旺至武宁县新宁镇东门市场安置小区内盗窃被害人杨某赣Ｇ×××××蓝色隆鑫牌三轮摩托车一辆，后将该车销赃给黄某1。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6375元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。7、2015年12月27日，被告人范次旺至星子县白鹿镇盗窃被害人朱某荣赣Ｇ×××××蓝色宗申牌三轮摩托车一辆，后将该车销赃给徐某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5110元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。8、2016年2月份左右，被告人范次旺至高安市筠阳街道郊区六队私房盗窃被害人胡某2CE7C28蓝色福田五星牌三轮摩托车一辆，后将该车销赃给曾某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2850元。被盗窃车辆已追回。原审认定上述事实，有受案登记表、立案登记表、归案情况说明、物证照片及接受证据清单、车辆信息表、注册登记机动车信息表、行驶证复印、发票、机动车登记证书、卡口照片及情况说明、刑事判决书、释放证明书、发还清单、价格认定结论书及证人潘某1、潘某2、林某、范某1、范某2、叶某、黄某1、徐某、曾某的证言、被害人胡某1、龙某、黄某2、刘某、舒某、杨某、朱某、胡某3的陈述等证据证实。原审认为，原审被告人范次旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币39010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审被告人范次旺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人范次旺多次、流窜盗窃作案，亦可酌情从重处罚。综上，原审根据被告人范次旺的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决原审被告人范次旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。上诉人范次旺上诉称，其实施盗窃的次数没有原审判决认定的那么多。二审查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人范次旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币39010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人范次旺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人范次旺上诉称，其实施盗窃的次数没有原审判决认定的那么多的上诉理由。经查，一审认定的事实有物证照片及接受证据清单、车辆信息表、注册登记机动车信息表、行驶证复印、发票、机动车登记证书、卡口照片及情况说明、价格认定结论书及购买赃车的证人潘某1、潘某2、林某、范某1、范某2、叶某、黄某1、徐某、曾某的证言、被害人胡某1、龙某、黄某2、刘某、舒某、杨某、朱某、胡某3的陈述等证据证实，证据间能够相互印证，形成证据锁链，且上诉人范次旺对其否认的原审认定的事实亦未提供相应的证据佐证。故上诉人范次旺的该项上诉理由与事实不符，不予采纳。原审判决认定事实，清楚证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜审 判 员  张志伟代理审判员  吴 思二〇一七年一月三日书 记 员  潘
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审54号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：张金伦，局长。被执行人：聊城市东昌府区正興号饭庄。住所地：聊城市。申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区正興号饭庄行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1920元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了聊城管费字【2016】2021号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月12日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。经审理查明：2016年6月1日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区正興号饭庄下达了聊城管费字【2016】2021号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1920元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月12日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】2021号城市生活垃圾处理费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆杰审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年一月二十二日书记员  欧 岚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执478号申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局。住所地：聊城市向阳路中段。法定代表人李国良，男，局长。被执行人聊城工业学校。住所地：聊城市东昌府区付花路78号。法定代表人李学山，男，校长。本院作出(2016)鲁1502行审21号《行政裁定书》，裁定准予强制执行申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局2016年3月18日作出的东昌人社监理字2016第007号《劳动保障监察行政处理决定书》。该裁定书已送达被执行人聊城工业学校。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人聊城工业学校的银行存款112597元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一七年一月十八日书记员  高梦璇
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2620号原告：严某某，男，汉族，2011年1月23日出生，身份证号xx，住上海市黄浦区瞿溪路xx弄xx号xx室。法定代理人：黄洁珺，女，汉族，1981年8月7日出生，身份证号xx，住上海市浦东新区环林东路xx弄xx号xx室，系原告之母。法定代理人：严桦，男，汉族，1981年9月24日出生，身份证号xx，住上海市浦东新区环林东路xx弄xx号xx室，系原告之父。委托代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师。委托代理人：熊磊之，上海大邦律师事务所律师。被告：意大利歌诗达邮轮有限公司（COSTACROCIERES.P.A）。住所地：意大利共和国热那亚省热那亚市皮卡彼得广场路xx号（PiazzaPiccapietra,xx,xxGenovaItaly）。法定代表人：迈克尔汤沐（ThammMichaelOlaf），该公司董事长。被告：歌诗达邮轮船务（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区物华路xx号xx室。法定代表人：莫兴萃（BUHDYBOKSINSWEE），该公司董事长。委托代理人：于韡，女，汉族，1989年5月26日出生，身份证号xx，该公司员工。在本院审理原告严某某与被告意大利歌诗达邮轮有限公司、歌诗达邮轮船务（上海）有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2016年12月30日书面确认了双方当事人通过自行协商达成和解协议，两被告也实际履行了和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某某撤回对被告意大利歌诗达邮轮有限公司、歌诗达邮轮船务（上海）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币506元，因撤诉减半收取人民币253元，由原告严某某负担。审 判 长  荚振坤审 判 员  辛 海代理审判员  单 丹二〇一七年一月二十日书 记 员  金 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4736号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：李亚兰，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄某，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理。被告：秦忠祥，女，1973年1月13日出生，汉族，住成都市新都区，原告夏靖诉被告秦忠祥民间借贷纠纷一案，经成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2937号移送函移送，本院于2016年8月24日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员李冯担任审判长，与代理审判员蒋园园、人民陪审员马春荣共同组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人李亚兰到庭参加诉讼。因被告秦忠祥经本院电话、邮寄、实地送达等方式后仍下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告秦忠祥公告送达。现公告期满，秦忠祥无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款协议》；2.判决秦忠祥向夏靖偿还借款本金人民币41227.47元，支付利息、逾期违约金和罚息共计人民币10195.45元（按年利率24%计算，自2015年3月15日起暂计算至实际清偿之日止）；3.判决秦忠祥支付夏靖律师费2952元；4.本案诉讼费由秦忠祥承担。事实与理由：2014年9月19日，夏靖与秦忠祥签订《借款协议》，约定秦忠祥向夏靖借款52076.8元，分24期还款，每月偿还数额为人民币2690.64元。若秦忠祥逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，逾期违约金和罚息均为每月单独计算。秦忠祥严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止本协议。因秦忠祥未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由秦忠祥承担。争议提交合同签署地的人民法院进行诉讼。本协议签署之后，经被告同意及授权，夏靖将上述借款本金在扣除秦忠祥应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费人民币8212.22元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费人民币724.61元及惠民投资管理（北京）有限公司的服务费人民币3139.97元后的剩余款项全额支付给被告。但是，从2015年3月15日起，秦忠祥一直未依约履行还款义务，累计已经逾期352天（暂计算至2016年3月1日）。经过夏靖多次催收，秦忠祥仍未继续偿还借款。被告秦忠祥未作答辩。原告夏靖为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：一、《借款协议》，证明夏靖和秦忠祥签订了借款合同，并对本金、借款期限、还款方式、违约责任等内容作了约定；二、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据和信访咨询费收取告知书，证明秦忠祥在借款过程中办理的各种手续，需支付咨询费8212.22元、审核费724.61元、服务费3139.97元，三项费用合计12076.8元；三、银行卡复印件和银行交易凭证、《信访咨询费收取告知书》，证明夏靖按照借款协议的约定，代秦忠祥向三方公司支付相应的费用，包括咨询费200元；四、《信和还款事项客户告知书》，证明夏靖已将违约责任告知了秦忠祥；五、委托代理协议、律师代理费发票，证明夏靖委托律师代理本案件并支付律师费2952元。被告秦忠祥未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年9月19日，作为甲方的秦忠祥与作为乙方的夏靖签订《借款协议》。合同约定甲方向乙方借款，本金为52076.8元，甲方分24个月归还，每月偿还数额为2690.61元，还款日为每月15日，起止日为2014年10月15日至2016年9月15日。在本协议签署后，经过甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额的扣除代替甲方应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费8212.22元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费724.61元、惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3139.97元、信访咨询费200元后剩余款项支付到本协议第一条规定甲方专用账户中。上述合同及协议签订的次日，夏靖通过银行转账方式向秦忠祥出借39800元。秦忠祥已经还款5期，剩余款项至今未向夏靖归还，夏靖遂于2016年3月提起本案诉讼。本院认为，夏靖与秦忠祥签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面履行义务。该《借款协议》的起止日为2014年10月15日至2016年9月15日，至庭审终结后，该合同已经到期，因此该《借款协议》已因达到约定期限而解除。上述协议签订后，夏靖依约向秦忠祥提供了借款52076.8元，但秦忠祥借款后仅偿还5期后便再未按照约定向夏靖履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《借款协议》的约定，如秦忠祥违反还款义务，夏靖有权提前终止协议，并要求支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，赔偿对方遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。故夏靖诉请要求被告偿还尚欠借款本金51227.47元和支付律师费2952元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的借款利息、罚息及违约金问题。虽然双方《借款协议》约定的借款利息、罚息及违约金超过法律规定。但夏靖在庭审中主张以年利率24%的标准计算，该主张不违反法律规定。因此夏靖要求秦忠祥以本金41227.47元为基数，从2015年3月16日起以年利率24%计算支付利息、罚息及违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖和被告秦忠祥签订的《借款协议》；二、被告秦忠祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金41227.47元；三、被告秦忠祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付利息、罚息及违约金（以本金41227.47元为基数，从2015年3月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；四、被告秦忠祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付由此产生的律师费2952元；五、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费600元，由被告秦忠祥负担。（此款原告已垫付，强制执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 冯代理审判员  蒋园园人民陪审员  马春荣二〇一七年一月十七日书 记 员  张 娜
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2487号原告：陈某某，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐某某，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。（特别授权）被告：杨某某，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款本金6,000元及利息5,356元，后续利息计算至判决确定之日止；2.由被告支付原告委托律师费2,000元；3.本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告借款6,000元，并约定按银行贷款利率（年利率6.4%）计息。借款后，原告多次向被告催收未果，只好委托律师起诉至法院。被告杨某某未出庭应诉、未进行书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月5日，被告因做生意需要资金周转向原告借款6,000元，原告支付借款给被告后，被告以短信方式向原告出具了借条，短信载明“今借到陈某某陆仟元整，杨某某。”。借款后，原告多次向被告催收无果，原告因此诉至本院。上述事实，有原告的陈述、短信记录、开庭笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并书写了“借条”给原告，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款本金6,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉请，因原告未提供证据证实双方之间的借款约定了利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付委托律师费2,000元的诉请，因双方即无约定，也无法律依据，另原告委托律师所支出的费用并不是实现债权的必然支出，故对于原告的该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某的借款本金6,000元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由原告陈某某负担35元，被告杨某某负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。代理审判员  杨振宇二〇一七年一月十二日书 记 员  唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执4688号申请人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人汪梅英，女，1963年3月2日生，汉族，住广东省广州市海珠区，身份号码×××。被执行人郭水成，男，1956年9月19日生，住福建省惠安县。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与汪梅英、郭水成民间借贷纠纷一案中，执行人北京古与今管理咨询有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2017)京0112执4688号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年一月十日书记员  金 强
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初49号原告：关军奎，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资17696元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，只所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：被告于本判决生效后七日内给付原告17696元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨仁国二〇一七年一月二十三日书记员  王治宇
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初128号原告孟祥茹，男，1976年5月16日出生，汉族，住河北省涿州市。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人艾军，公司经理。本院审理原告孟祥茹诉被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日以收到保险公司赔偿款311500元赔偿款为由，申请减少诉讼请求，诉讼请求总额变更为8800元。后于2017年1月11日原告以双方自行和解为由，提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟祥茹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥茹负担。审 判 长  孙铁军审 判 员  刘 静代理审判员  邢 倩二〇一七年一月十八日书 记 员  刘 莹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4957号申请执行人仓思东，男，1974年12月7日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人程海军，男，1971年4月10日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第1909号民事判决书，执行立案标的为92037.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月五日书记员 张鹏飞
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0382行初31号原告袁春柏，男，1971年7月24日生，住所地密山市。委托代理人郝敬荣，系黑龙江立江律师事务所律师。被告黑龙江兴凯湖国家级自然保护管理局。法定代表人和勇泉，局长。委托代理人王转刚，副局长。委托代理人侯巧雅，系黑龙江兴凯湖国家级自然保护管理局职工。本院在审理原告袁春柏诉被告黑龙江兴凯湖国家级自然保护管理局行政合同一案中，原告以已经与被告自行达成和解协议为由于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁春柏撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告袁春柏负担。审 判 长  孙建海代理审判员  庄玉彬代理审判员  吕建伟二〇一七年一月二十三日书 记 员  王新博
代县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋0923执378号本院在执行郝俊平罚金一案中，经查，被执行人郝俊平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将郝俊平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年一月九日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终216号上诉人（原审原告）：张连叶，女，1951年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会。负责人：张保生，主任。被上诉人（原审被告）：袁虎林，男，1950年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：袁道成，男，1948年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人张连叶因与被上诉人安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会、袁虎林、袁道成返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1422号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，本案争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故土地使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回起诉；依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张连叶的起诉。本院经审理认为，张连叶诉请法院责令安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村民委员会、袁虎林、袁道成停止侵权并返还其原宅基地等，但张连叶提供的现有证据不足以证明其对争议土地有合法权利。本案系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院裁定驳回张连叶的起诉并无不当。上诉人张连叶的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年一月二十五日书记员 于芳珠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终82号上诉人（原审被告）：蔡创文，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司东凤支行，住所地广东省中山市东凤镇兴华西路52号。主要负责人：谭伟民，职务行长。委托诉讼代理人：邓淳匀，该行员工。委托诉讼代理人：郭泽红，该行员工。原审被告：中山市东凤镇星虹电器电线厂，住所地广东省中山市东凤镇玉峰路**号工业厂房*栋*层。主要负责人：蔡创文。原审被告：蔡宏銮，女，1966年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人蔡创文因与被上诉人中山农村商业银行股份有限公司东凤支行及原审被告中山市东凤镇星虹电器电线厂、蔡宏銮金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡创文在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，蔡创文应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡创文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年一月二十四日书记员  梁思齐
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4329号罪犯耿文琴。现在江苏省常州监狱服刑。常州市武进区人民法院于2014年6月4日作出（2014）武刑初字第732号刑事判决，以被告人耿文琴犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯耿文琴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯耿文琴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿文琴在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯耿文琴的刑罚减去有期徒刑三个月一天（减刑后的刑期至2017年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 成审 判 员  蒋亚新代理审判员  马胜强二〇一七年一月五日书 记 员  黄文燕
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初909号原告徐国顺，男，汉族，1958年8月7日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人周凡，河南尚天律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。原告徐国顺诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政征收一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月14日立案后依法组成合议庭，在法定期限内向管城区政府送达了起诉状副本及相关法律文书。在审理过程中，原告徐国顺以与管城区政府达成和解协议并签订了房屋拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐国顺有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉的行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐国顺撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐国顺负担。审 判 长  谢玉清审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一七年一月十日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终424号上诉人（原审原告）：潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街5006号，组织机构代码：769711055。法定代表人：郭光增，总经理。委托诉讼代理人：张同磊，男，1973年2月28日生，汉族，现住潍坊市奎文区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘昶，女，1965年5月16日生，汉族，现住潍坊市经济开发区。上诉人潍坊信昌达纺织有限公司因与被上诉人刘昶劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司于2016年12月19日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。本院认为，潍坊信昌达纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潍坊信昌达纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年一月十日书 记 员  郑 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初508号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊，总经理。委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。被告：王传颀，男，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告王传颀物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。本案由审判员楚会娜担任审判长，与人民陪审员胡萍、谈军组成合议庭审理此案。审 判 长  楚会娜人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 雪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉01刑终104号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，1996年2月12日出生于吉林省长春市，汉族，原系长春净月高新技术产业开发区复地嘉年华广场“80往事音乐烤场”工作人员，户籍地及住所地长春市南关区永兴街道新工地委**组。原审被告人李某乙，男，1993年4月10日出生于吉林省农安县，汉族，户籍地及住所地农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控被告人李某乙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年12月13日作出（2016）吉0194刑初147号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某甲对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、原审被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年10月18日21时30分许，被告人李某乙在长春净月高新技术产业开发区复地嘉年华广场“80往事音乐烤场”，酒后因琐事持砸碎的啤酒瓶将该烤场服务员被害人李某甲颈部等处划伤，致李某甲左颈前部皮肤裂伤构成轻伤一级，左下颌部皮肤裂伤、左颈外侧区皮肤裂伤、胸部皮肤裂伤构成轻微伤。2016年8月30日，公安人员在广东省深圳市火车站将李某乙抓获。另查明，被害人李某甲系非农业家庭户口，其于案发后在吉林大学中日联谊医院门诊就诊，支付医疗费共计9129.6元。李某甲支付鉴定费456元。原审法院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致李某甲轻伤一级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。李某乙认罪态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人李某乙因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。李某甲主张的医疗费75000元、鉴定费1000元一节，因其主张数额高于其提供的医疗费票据及鉴定费票据证明的数额，应按照医疗费票据及鉴定费票据保护其医疗费9129.6元、鉴定费456元；李某甲主张的交通费2000元一节，虽未提供交通费票据等证据，但考虑到其到医院治疗必然会发生一定交通费用，酌情保护500元；李某甲主张的误工费45000元，因其未提供证据证明收入情况，李某甲系非农业家庭户口，到医院治疗14天，按照“居民服务、维修和其他服务业”的日工资120.82元计算，李某甲的误工费为1691.48元，予以保护。关于李某甲主张的护理费、营养费，因并无证据证明发生该两项费用，不予保护；精神损失费不属于附带民事诉讼受理范围，不予支持。综上，被告人李某乙应赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失共计11777.08元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币11777.08元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。上诉人李某甲提出，原审判决民事部分赔偿数额过低。经审理查明，原审判决认定被告人李某乙故意伤害及民事赔偿的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审庭审查证核实，应当作为本案的定案根据。证据确实、充分，足资认定。针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：关于上诉人李某甲提出的“原审判决民事部分赔偿数额过低”的上诉理由。经查，原审判决依据上诉人李某甲提供的证据对其民事权利予以保护，赔偿数额于法有据。李某甲提出的上诉理由没有相应的证据证实，故对其上诉理由不予支持。合议庭评议认为，原审被告人李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某乙的犯罪行为给上诉人李某甲造成的经济损失应依法予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  何 福代理审判员  臧万成二〇一七年一月二十三日书 记 员  禚凯丽
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0425刑初21号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人李红伟，男，1968年3月5日出生于河南省汝州市，汉族，高中文化，朝川焦化有限公司职工，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被郏县公安局刑事拘留，当月9日被郏县公安局取保候审，2017年1月3日被郏县人民检察院取保候审。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李红伟犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人李红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月1日22时许，被告人李红伟酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车由东向西行驶至郏县城关镇龙山大道与经三路交叉口时，与等待红灯的孙某驾驶的豫Ｄ×××××号小轿车追尾相撞，孙某驾驶的豫Ｄ×××××号小轿车又与前方李某驾驶的豫Ｄ×××××号小轿车相撞，三车均有不同程度损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，从送检的李红伟血液中检出乙醇成分，含量为103.57mg/100ml。经郏县道路交通事故认定书认定，被告人李红伟负事故的全部责任，孙某和李某无责任。案发后，被告人李红伟赔偿孙某和李某的损失，并取得孙某和李某的谅解。上述事实，被告人李红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、李某的陈述，证人高某、杜某的证言，户籍证明及常住人口基本信息查询单，无犯罪记录证明，归案证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，公安交通事故管理行政强制措施凭证，驾驶人信息、机动车信息查询结果单及复印件，道路交通事故认定书及损害赔偿申请书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及调解笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）检字[2016]905号鉴定文书等证据证实。以上证据均经庭审出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人李红伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人李红伟刑事责任的意见正确，本院予以支持。李红伟造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；李红伟归案后能如实供述自己的罪行，并取得二被害人的谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人李红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李培森二〇一七年一月十六日书记员  王乐乐附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执2679号之一申请执行人刘柳，女，1982年10月6日出生，住北京市怀柔区。被执行人陈长江，男，1963年10月14日出生，住北京市通州区。被执行人何贵芝，女，1968年4月5日出生，住北京市通州区。本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年一月二日书记员  马国磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初562号原告：丁顺，男，1948年5月13日出生。被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地：北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。法定代表人：陈晓智，董事长。委托代理人：王鹤，男，1988年6月28日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。原告丁顺与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁顺与被告实创公司委托代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁顺诉称：2009年11月28日，原被告依《房屋拆迁许可证》签订了北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年6月20日原告回迁入住房屋内，时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告方一年多协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1、判令被告为原告办理上奥世纪中心×号房屋产权证；2、诉讼费用由被告承担。被告实创公司辩称：同意协助办理房产证。回迁户的房屋有一部分超出面积，是需要交钱的，所以一直没有销售合同，就没有办法网签，建委就不给办房产证，我们一直协商也没有结果，回迁户就起诉我们，现请求法院依法判决。经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发��限责任公司）与丁顺（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所×号，建筑面积63.2平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心×号，建筑面积87.57平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共87075元。上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平���建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2012年6月20日，丁顺入住北京市昌平区建材城西路87号院×号房屋，该房屋实测建筑面积为88.54平方米。本案庭审中，丁顺表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告丁顺办理位于北京市昌平区建材城西路×号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回��诉处理。审判员 郭 悦二〇一七年一月十三日书记员 岳亭亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保123号申请人郑州金桥中凯钢结构有限公司，住所地新郑市龙湖镇磨河桥南西侧，注册号：410184000006227。法定代表人马向阳。委托代理人张清河，河南昌浩律师事务所律师，特别授权。被申请人郑州锅炉股份有限公司，住所地郑州高新区科学大道88号，统一社会信用代码：91410100170032056Y。法定代表人崔红旗。申请人郑州金桥中凯钢结构有限公司因承揽合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑州锅炉股份有限公司的银行存款人民4901569.57元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州锅炉股份有限公司的银行存款人民币4901569.57元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年一月二十日书记员  张瑞玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7667号原告王大妮，女，1950年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被告黎记红，女，1969年6月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被告张俊奎，男，1970年6月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。原告王大妮与被告黎记红、张俊奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大妮及其委托代理人王志杰，被告黎记红及其委托代理人刘群芳、被告张俊奎及其委托代理人蔡亚萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王大妮诉称，2015年3月19日，被告黎记红因夫妻共同生活需要，向原告借款22750元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多催要借款未果，为此，请求判令二被告偿还原告借款22750元。被告黎记红辩称，原告起诉不属实，被告没有借过原告款项用于家庭生活。该款是原告通过被告在二十世纪福克斯网络投资平台购买了3000美元的理财产品。但由于该公司涉嫌非法集资和网络传销被告公安机关查处，网络平台突然关闭，在此情况下原告逼迫被告给其出具的欠条，该款被告不应偿还原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告张俊奎辩称，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月19日，被告黎记红向原告借款22750元，并给原告出具欠条一份，载明：“欠王大妮贰万贰仟柒佰伍拾元整（22750元），欠款人：黎记红，2015.3.19号”。后原告向被告交付现金。现原告多次找被告追要借款，被告不予偿还。为此，原告诉至本院。另查明，被告黎记红与被告张俊奎原系夫妻关系。2015年7月10日，二人办理了离婚登记。庭审中，被告向本院提交K宝及视频光盘一份，用于证明22750元欠款系原告委托被告黎记红投资到20世纪福克斯寰球影业投资集团公司。原告质证不予认可。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告黎记红借原告款22750元，有被告给原告出具的欠条为凭。原告与被告黎记红之间的借贷关系成立。原告要求被告黎记红返还借款22750元，于法有据，本院予以支持。该笔借款是在黎记红与其丈夫张俊奎夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，理应由其夫妻二人共同偿还。现原告要求被告黎记红、张俊奎返还借款22750元，于法有据，本院予以支持。关于被告黎记红辩称的，该款不是其所借，是原告通过被告投资到20世纪福克斯寰球影业投资集团公司，因其提供的证据不足以证明该事实，且原告不认可，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告黎记红、张俊奎于判决生效后十日内返还原告王大妮借款22750元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告黎记红、张俊奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一七年一月二十二日书记员  单 双
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终2号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）隗静波，女，1974年11月4日出生，住枣阳市。曾因寻衅滋事违法行为，于2015年10月26日被行政拘留十五日。因本案，于2016年4月10日被行政拘留十五日；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人隗静波犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年10月24日作出〔2016〕鄂06**刑初393号刑事判决。原审被告人隗静波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月10日6时许，被告人隗静波驾驶电动三轮车携带“法轮功”宣传品到枣阳市鹿头镇方湾村，向该村村民宣传“法轮功”，并散发“法轮功”书刊类邪教宣传资料36册。公安机关接到群众报警后，将正在散发“法轮功”邪教宣传品的隗静波抓获，并从其电动三轮车中查获“法轮功”书刊类邪教宣传资料120册。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1．枣阳市公安局证据保全决定书及证据保全清单、照片证明，从隗静波及涉案群众处查获、保全“法轮功”宣传品156册和生命护身符1张。2．襄阳市公安局国内安全保卫支队邪教宣传品甄别意见通知书证明，枣阳市公安局保全清单中所列物品共有书刊类邪教宣传品156本。3．证人贾某某的证言，证实2016年4月10日7时许，其发现门前有两个宣传“法轮功”的小册子，经询问知道是有人骑电动车在村里到处跑，见到人就发宣传册，报警后，其和公安人员在方湾村5组找到发放宣传品的妇女。辨认笔录，证实经辨认，贾某某确认散发“法轮功”宣传品的人员为隗静波。4．证人赵某某的证言，证实其为鹿头镇方湾村村民。2016年4月10日7时许，其在吃早饭时，两名妇女骑电动车过来，其中一人说“法轮功”好等等，并给其两本宣传册。同为鹿头镇方湾村村民的李明贵、方端学、郑立文、刘明颂、张正清、张道芝等证人证言与赵某某的证言相一致。辨认笔录，证实经辨认，李明贵、方端学均确认散发“法轮功”宣传品的人员为隗静波。5．被告人隗静波的供述，供认其因为向群众发放宣传“法轮功”有关的书籍被公安机关抓获。6．枣阳市公安局受案登记表、抓获证明、行政处罚决定书、户籍信息等在案为据。原审法院认为，被告人隗静波明知“法轮功”组织是已被国家取缔的邪教组织，仍散发、传播书刊类邪教宣传品156册，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人隗静波犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、保全的邪教宣传品予以没收。上诉人隗静波上诉称，“法轮功”不是邪教组织，其行为不构成犯罪。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人隗静波明知“法轮功”系邪教组织，仍以宣扬法轮功邪教为目的，传播法轮功宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人隗静波上诉称，“法轮功”不是邪教组织，其行为不构成犯罪。经查，“法轮功”是冒用气功的名义建立，神化、鼓吹首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，属《中华人民共和国刑法》第三百条规定的“邪教组织”，其传播法轮功宣传品的行为依法已构成犯罪，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一七年一月二十日书记员  姜 柯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初6803号原告：陈永飞，男，1964年2月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：倪朝礼，男，1939年12月17日生，汉族，住江苏省启东市。被告：倪永康，男，汉族，住址。被告：朱王辉，男，1976年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。原告陈永飞与被告倪朝礼、倪永康、朱王辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告倪永康的起诉，本院经审查，依法照准。原告陈永飞及其委托诉讼代理人俞士明、被告朱王辉及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告倪朝礼在庭审中无故退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费合计22626.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日下午，被告朱王辉联系原告至倪朝礼家中安装电热水器并帮倪朝礼改造水管。所有材料均由被告朱王辉提供，原告收取安装费。���安装过程中，因热水管弹起至原告左眼受伤，原告至启东市人民医院、南通启荣光明医院治疗，花去医药费22463.45元。原告待6个月后进行伤残鉴定，相关赔偿另行主张。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉请。被告倪朝礼辩称，我向被告朱王辉购买电热水器，由被告朱王辉联系原告进行安装。安装过程，答辩人一直在边上，未见管子弹出，即便弹出，也应向下弹出。被告朱王辉辩称，倪朝礼家需安装电热水器，我去察看后，告知其因装过太阳能热水器，现需改造原管道，相关费用应由其自行承担，挂电热水器由我方负责。后我联系原告至倪朝礼家中察看后，原告遂至我店内，在原告在场时我拨打倪朝礼电话，言明改造管道费用80元，由倪朝礼直接支付给原告，原告确认后便去安装。安装了几个小时后原告打我电话说眼睛弹痛，另叫我送去缺少的材料。被告不认可原告的伤是系改造管道造成，即便系在改造旧管道时受伤，也与我无关。原告多年从事水电安装，应尽到安全注意义务，故受伤也应由自行承担，请求法庭驳回原告对被告朱王辉的诉请。本院经审理认定事实如下：原告专业从事电热水器安装多年，也多次应被告朱王辉之邀从事安装电热水器销售后的安装。被告朱王辉从事电热水器销售。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告受伤的原因。原告提供了2016年9月24日，由被告倪朝礼、朱王辉作为证明人签字的证明一份，证明原告受朱王辉电话联系至倪永康家中安装电热水器并帮其改造管道，在改造管道过程中因热水管弹起致左眼受伤。两被告��证意见为，该证明的内容系由原告书写，被告不清楚原告受伤的经过，且安装过程中被告倪朝礼一直在原告身边也未发现原告受伤。对此，本院认为，该证明虽由原告书写，但两被告均签名认可，现两被告无证据证明内容存假，故对该证明中关于原告受伤的事实，本院予以采信；2、原告提供了启东市人民医院门诊病历、出院记录、南通启荣光明医院门诊病历、出院记录及相关收费清单，以证明原告受伤后的住院治疗及医药费支出情况。两被告对此质证意见为，原告系2016年8月15日受伤，实际治疗是在2016年8月21日，在启东市人民医院出院、入院诊断均为左眼继发性青光眼、晶状体脱位。原告从启东市人民医院出院后至南通启荣光明医院治疗，入院诊断为左眼球钝挫伤，左眼晶状体脱位，被告认为原告不存在眼球和视神经挫伤，不应进行手术治疗，该伤可能系原告在他处受伤造成。本院对上述证据真实性予以确认。被告倪朝礼提供了王辉装潢建材销货清单，证明其共支付朱王辉1800元，其中包含电热水器、安装费、改造管道费等相关费用。原告及被告朱王辉对该清单真实性均无异议。被告朱王辉提供了其分别于2016年8月22日、9月19日与原告的对话录音，证明原告系改造管道受伤，因青光眼住院治疗。原告对录音真实性无异议。对该录音真实性本院亦予以确认。本院将现场拍摄的照片交原、被告质证，原告对照片真实性无异议，两被告认为，从照片可以看出，水管不可能弹出致原告眼伤。本院认为，本案争议焦点为：一、原告左眼受伤与改造管道之间是否存在因果关系；二、接受劳务方主体的确定；三、责任的划分。对争议焦点一，本院认为，从原告提供的由两被告签字的证明看，可以认定原告��伤系改造管道时热水管弹起所致。原告虽未立即入院治疗，但从2016年8月24日的启东市人民医院出院记录看，出院医嘱为：有不适随时就诊，往上级医院进一步治疗。2016年8月25日原告便至南通启荣光明医院住院治疗，入院诊断为：左眼球钝挫伤、左晶状体脱位，左眼视神经挫伤。结合原告的庭审陈述及由两被告签字的证明看，可以认定原告的眼伤系在改造管道时热水管弹起所致。对两被告的抗辩，因其未提供证据证实，故本院不予采信。对争议焦点二，本院认为，被告朱王辉系电热水器销售方并负责安装，原告提供劳务的时间、地点、材料均接受被告朱王辉的指派。原告虽在改在旧管道时受伤，但改造管道系完成电热水器安装的必要措施，与安装电热水器系整体行为。电热水器安装费50元、改造管道费80元，虽均由被告倪朝礼给付，但系应被告朱王辉的要求所支付，另其作为普通消费者与原告素不相识，对于由何人安装、如何安装热水器其均无决定权，被告朱王辉系原告劳务的受益方，也系接受劳务方。对争议焦点三，本院认为，原告多年从事电热水器安装工作，在改造管道过程中未尽安全注意义务，且受伤后未及时入院治疗。故本院根据双方的过错责任，酌定由被告朱王辉负担70%，其余部分由原告自行负担，被告倪朝礼在本案中不承担赔偿责任。关于原告损失的认定。1、医药费，根据原告提供的发票，本院核算为22386.85元，本院予以确认。2、伙食补助费162元（9天×18元/天），计算合理，本院予以确认。上述两项合计22548.85元，由被告朱王辉承担其中的70%，即15784.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五���，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱王辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈永飞医药费损失合计15784.20元；二、驳回原告陈永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元(原告已预交)，由被告朱王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费366元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  陈中兵二〇一七年一月四日书 记 员  施嘉伦
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0734执337号申请执行人陈若云，男，住寻乌县。被执行人陈建华，男，住寻乌县。本院于2016年7月15日立案执行陈若云申请陈建华民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0734民初253号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈建华应支付申请人陈若云案款90000.0元，承担执行费1250.0元。本院已执行20000.0元,尚有70000.0元未执行,现因被执行人陈建华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0734执337号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢金荣二〇一七年一月六日书记员  李兴梁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7544号原告：操某甲，男，1944年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：操某乙，男，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告操某甲与被告操某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告操某甲到庭参加了诉讼，被告操某乙经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告操某甲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款30000元即及利息，利息从2015年7月5日起按月利率2%计算利至款项还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月5日，被告向我借款30000元，并约定月利率为2%，于2016年7月5日还清借款本金及利息，并于同日出具了借条。2015年7月5日，我通过重庆农村商业银行及中国邮政储蓄银行重庆长寿区云集营业所分别向被告转账15000元。期满后，被告未偿还本金及利息，经催收未果。被告操某乙未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》原件一张、《重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）》原件一份（付款人：操某甲，付款账号：6228851030XXXXXX；收款人：操某乙，收款账号：6215281015XXXXXX）、中国邮政储蓄银行重庆长寿区云集营业所《汇款收据》原件一份（汇款人：操某甲，汇款账号：6221886530061XXXXXX；收款人：操某乙，收款账号：6210986530032XXXXXX）予以证明。因被告操某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：2015年7月5日，被告操某乙向原告操某甲借款30000元，并约定月利率为2%，于2016年7月5日还清借款本金及利息，并于同日出具了借条。2015年7月5日，原告操某甲通过重庆农村商业银行及中国邮政储蓄银行重庆长寿区云集营业所分别向被告转账15000元。期满后，被告操某乙未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告操某乙在原告处借款30000元，并约定了利息，原告操某甲按照约定履行了借款，期满后，被告操某乙未偿还借款本息，该借款合同依法成立，应受法律保护，原告的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：被告操某乙在本判决生效后五日内偿还原告操某甲借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年7月5日起按月利率2%计算至款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告操某乙负担（原告操某甲已预缴，由被告操某乙在本判决执行时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。欠款规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王晓哿人民陪审员  余治敏人民陪审员  罗明亮二〇一七年一月二十四日书 记 员  张文亚
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0724民初1412号原告：泉州全峰速递有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：陈浩，公司总裁。委托代理人：夏松，男，职员，住江西省抚州市乐安县，系泉州全峰速递有限公司主管，特别授权代理。委托代理人：彭胡，女，法务，住江西省宜春市袁州区，特别授权代理。被告：蔡金旺，男，1989年1月25日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县1。本院在审理原告泉州全峰速递有限公司与被告蔡金旺民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。2017年1月23日，原告泉州全峰速递有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泉州全峰速递有限公司撤诉处理。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告泉州全峰速递有限公司负担。审判员  毛远彬二〇一七年一月二十三日书记员  姚锦平本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3104号申请执行人郑权通，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住奉化市。被执行人王锡君，女，1964年11月29日出生，汉族，居民，户籍所在地奉化市，现住奉化市。本院在执行申请执行人郑权通与被执行人王锡君民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王锡君去向不明，登记在被执行人王锡君名下位于奉化市前方路北5弄10幢3号的房地产已被本院另案查封，因另行设定有抵押，本案暂不宜处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人郑权通亦不能提供被执行人王锡君有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年1月24日，被执行人王锡君应返还给申请执行人郑权通借款本金150000元及相应利息，并承担受理费2191.5元，执行费3015.37元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年一月二十四日书记员  周梅舟
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2424民初115号原告：王效民，男，族，退休工人，现住汪清县汪清镇。被告：贺志忠，男，汉族，农民，现住汪清县。本院在审理原告王效民与被告贺志忠劳务合同纠纷一案中，因被告贺志忠已当庭支付了所拖欠的劳务费，原告王效民于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告王效民撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王效民负担。代理审判员  徐健二〇一七年一月十六日书 记 员  孙婷
甘肃省清水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0521刑初9号公诉机关甘肃省清水县人民检察院。被告人马进存，男，1957年12月30日出生于甘肃省清水县。清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人马进存犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人马进存到庭参加诉讼。现已审理终结。清水县人民检察院起诉书指控：2016年10月11日15时许，清水县公安局秦亭镇派出所获得情报线索马进存非法持有枪支，民警迅速驱车前往马进存家搜查，经做思想动员工作，马进存主动从后院柴房里拿出自己持有的自制土枪交由民警扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该扣押枪支为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人马进存法律意识淡薄，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人马进存具有坦白情节，悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可以从轻处罚，建议对被告人判处非监禁刑。被告人马进存对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。经审理查明：2016年10月11日15时许，清水县公安局秦亭镇派出所获悉马进存非法持有枪支，民警前往马进存家搜查，经做思想动员工作，马进存主动将一支自制土枪交由民警扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该扣押枪支为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人主动将枪支交给民警的事实；④违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人无违法犯罪记录；⑤涉案财物移交清单，证实被告人马进存非法持有的枪支已移交清水县公安局扣押的事实；⑥枪支照片，证实涉案枪支外部特征；⑦取保候审决定书，证实被告人马进存于2016年12月6日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。2.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。3.鉴定意见。甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】486号检验鉴定意见书，证实送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。4.检查笔录，证实民警对被告人马进存住宅检查的经过。上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人马进存定罪量刑的依据，依法予以确认。本院认为，被告人马进存违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人马进存具有坦白情节，悔罪态度好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人马进存犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年2月6日起至2018年2月5日止。）二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓云审 判 员  张玉梅人民陪审员  祁建刚二〇一七年一月二十三日书 记 员  曹建文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20447号原告：王永武，男，汉族，1983年4月18日出生，住湖北省竹山县，委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1988年8月19日出生，住四川省达州市通川区，被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋408房，统一社会信用代码：914406000975909152。负责人：李伟泉。委托代理人：邓郁，男，系该公司职员。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。被告王磊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告王磊赔偿原告因交通事故产生的损失共计137437.08元；2.被告浙商保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告浙商保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。2.对原告各项诉请的意见（详见附表）。被告王磊没有答辩。本院经审理查明：2016年6月24日03时41分许，王永武（未佩戴安全头盔）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿里广路从里水方向往广州方向行驶，行驶至佛山市南海区里广路里水镇一环桥底路口，在未按交通信号灯指示进入路口时，遇对向车道内王磊驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车左转弯往一环桂城方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及王永武受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：原告王永武承担此事故的主要责任，被告王磊承担此事故的次要责任。事故发生当天，原告王永武被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至同月27日转院至佛山市仁和中医院住院治疗，住院共7天，出院医嘱：全休1个月、住院期间留陪人1名等。为此共产生医疗费8641.28元，该款由被告浙商保险公司在交强险医疗费用限额内垫付5000元、原告自付3641.28元。2016年12月9日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：王永武的损伤评为两项十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。原告王永武为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告有被扶养人张友凤、王铭杨、王沐涵，分别为原告的母亲及两个儿子，至原告定残之时各人的被扶养年限分别为17年、11年、17年。张友凤及其配偶（已故）仅生育原告1名儿子。粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告王磊；该车在被告浙商保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告王永武各项损失合共163767.55元（详见附表），则由被告浙商保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9641.28元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第四至九项），扣减其先行垫付的5000元，则上述合共114641.28元。超出交强险部分损失44126.27元，根据事故责任划分，本院酌定由被告王磊承担30%赔偿责任，即13237.88元，则由被告浙商保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上，被告浙商保险公司应赔偿127879.16元。对原告超出上述核定部分的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型普通客车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告的损失，故被告王磊无需承担赔偿责任。被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿127879.16元予原告王永武。二、驳回原告王永武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1524.37元（原告已预交），由原告王永武负担95.58元；被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1428.79元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年一月二十四日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告浙商保险公司答辩本院认定及理由一医疗费8641.28元9047.28元请依法判决。根据原告提供的票据核算，包含被告垫付部分。部分医疗费发票原告没有提交证据证明其与本起事故的关联性，本院不予支持。二住院伙食补助费700元800元100元/天×住院7天=700元。三营养费300元1000元酌定。四护理费490元560元按一般护理标准70元/天×住院7天=490元。五交通费500元800元酌定。六误工费4530元28976.71元原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，误工天数参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20的规定酌定90天，计得1510元/月÷30天×90天=4530元。七残疾赔偿金（含被扶养人生活费）147106.27元147106.27元应按农村标准计算。请法院核实被扶养人的情况。残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×13%=90368.72元。被扶养人生活费：前17年已超过或等于年赔偿限额，故计得25673.1元/年×17年×13%=56737.55元。八鉴定费1500元1500元请依法判决。该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。九精神损害抚慰金0元5000元原告负事故的主要责任，对事故的发生存在较大的过错，故本院对该主张不予支持。合计163767.55元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初471号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告傅文凤，女，1988年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告傅文凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告傅文凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103605.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103605.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初7559号原告：熊长玲委托诉讼代理人：。被告：柳顺顺，。原告熊长玲与被告柳顺顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊长玲及其委托诉讼代理人王贤华到庭参加诉讼，被告柳顺顺经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告熊长玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款50000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月18日，被告因资金需要从原告处借到人民币50000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告柳顺顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了借条1张，证明被告柳顺顺借原告50000元。本院认为，被告柳顺顺欠原告熊长玲借款50000元，事实清楚，依法应当予以偿还。被告柳顺顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳顺顺欠原告熊长玲借款50000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告柳顺顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋伟键人民陪审员  孙立江人民陪审员  官 莉二〇一七年一月十七日书 记 员  刘莎莎
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终10249号上诉人（原审被告）：赵仕政，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：崔洪培，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都清大教育投资有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼*楼。法定代表人：盛杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。上诉人赵仕政因与被上诉人成都清大教育投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，赵仕政实际使用成都国际金融中心2号楼房屋的情况原审未能查明，影响对赵仕政应当支付房租及物管费等费用的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2983号民事判决；二、本案发回高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人赵仕政预交的二审案件受理费6198元，本院予以退回。审判长 田 笛审判员 赵 锋审判员 龚 耘二〇一七年一月十日书记员 谭小雨
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终2257号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼1517层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，公司总经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201610138678。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。被上诉人（原审原告）：汪俊雄，男，1961年3月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201411939047。委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201610546588。原审被告：肖波波，男，1988年10月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原审被告：涂丽丽，女，1991年9月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人汪俊雄、肖波波、涂丽丽机动车交通事故责任纠纷一案,不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司以与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 岚代理审判员  陈大奎代理审判员  周 燕二O一七年元月四日书 记 员  罗 春
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初189号原告：周骑，男，1985年11月15日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：叶向阳，男，1970年8月5日出生，汉族，住温岭市。原告周骑为与被告叶向阳民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告周骑于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周骑撤回起诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告周骑负担。审 判 员 郭军卫二〇一七年一月十二日代书记员 江 静
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0504民初2597号原告：泉州居然之家家居建材有限公司，住所地泉州市洛江区安吉路五金机电商场内。法定代表人：韩光，总经理。被告：杭州诺贝尔集团有限公司泉州销售分公司，住所地泉州市丰泽区丰海路海丝国际中心第16层03-1单元。法定代表人：袁慧祖。原告泉州居然之家家居建材有限公司与被告杭州诺贝尔集团有限公司泉州销售分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告泉州居然之家家居建材有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州居然之家家居建材有限公司以双方已达成调解为由，自愿申请撤回对杭州诺贝尔集团有限公司泉州销售分公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州居然之家家居建材有限公司撤诉。案件受理费6472元，减半收取3236元，由泉州居然之家家居建材有限公司负担。审 判 长  龚万淳代理审判员  林晓玲人民陪审员  黄雅思二〇一七年一月三日书 记 员  戴宇楠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初88号原告：韦吉荣，男，1976年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。被告：韦炽喜（曾用名韦炽以），男，1971年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：韦瑞环，男，1985年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。本院在审理原告韦吉荣与被告韦炽喜、韦瑞环为健康权纠纷一案中，原告韦吉荣于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦吉荣的撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦吉荣撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告韦吉荣承担。审判员  韦建光二〇一七年一月二十三日书记员  卢秋妹
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行初275号原告彭坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告湖州市物价局，住所地湖州市仁皇山路666号市行政中心2号楼12楼。法定代表人胡国荣，局长。被告浙江省物价局，住所地杭州市省府路8号省府大楼2号楼。法定代表人柳萍，局长。原告彭坚诉被告湖州市物价局政府信息公开、诉被告浙江省物价局行政复议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告彭坚于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彭坚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭坚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭坚负担。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  胡谨婧人民陪审员  狄建华二〇一七年一月十三日书 记 员  何治君