河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫15民终2624号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保财险郑州分公司）。负责人：俞海雷，该公司经理。委托代理人：田耕，河南良善律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审原告）：李善宽，男，1942年10月12日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：方海平，河南保城律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）：孙庆东，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省郸城县。一审被告：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司（下称长荣汽运公司郸城分公司）。上诉人人保财险郑州分公司因与被上诉人李善宽、孙庆东、一审被告长荣汽运公司郸城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初740号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险郑州分公司的委托代理人田耕，被上诉人李善宽的委托代理人方海平，被上诉人孙庆东到庭参加了诉讼。一审被告长荣汽运公司郸城分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险郑州分公司上诉请求：改判上诉人不承担被上诉人李善宽误工费11487.45元、电动车损失1200元；事实和理由：一审判决支持误工费错误。被上诉人李善宽受伤时已经年满74周岁，已远远达到国家法定退休年龄，已享受国家基本养老保障，已没有误工损失，依法不应当支持误工费。另外未提供有效证据证明，其受伤时具有劳动能力，法院支持其误工费不符合法律规定，应当依法改判。二、一审法院判决电动车损失没有依据。按照法律规定对于财产损失应当依法确定其损失的价值大小，对财产损失应当依法进行鉴定，被上诉人未提供任何有效证据证明其财产损失的实际金额，依法承担举证不能的法律责任，一审直接酌情1200元，不符合法律规定。综上，请求依法改判，维护法律的正确适用。李善宽辩称，一、上诉人主张答辩人受伤时年满74周岁，不应支持误工费于法无据。误工费在法律的认定上并不受年龄的限制。《民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损失，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”；第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。从上述规定来看，均未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也未排除已经超过退休年龄的公民主张误工费的权利。即只要受害人受害前有劳动能力并从事有偿劳动，其因遭受损害而误工并减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费。答辩人在一审中提供了莽张镇李洼村委会的证明，能够证明答辩人在事故发生前身体状况良好，有劳动能力，故一审法院对误工费的认定并无不当。二、答辩人的电动车在该事故中损坏是事实发生，提供的电动车的票据能够证明购买时的费用，事故发生后对于电动车的价值虽然未经鉴定，但对电动车的损失已经实际发生，一审根据电动车的使用时间及损失状况酌定并无不妥。孙庆东辩称，上诉人的上诉理由成立，误工费不应支持，电动车的损失1200元费用也不应该支持。李善宽向一审法院起诉请求：判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计64231.2元；一审法院查明事实：2016年5月18日17时50分许，被告孙庆东驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿省道219线由南向北行驶至罗山县莽张镇李洼村部路段时，与原告李善宽驾驶的“骇客”牌三轮电动车相撞，致李善宽受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，孙庆东负此事故的主要责任，李善宽负此事故的次要责任。事故发生后，原告李善宽被送往罗山县人民医院就治，经诊断为：1、重型颅脑外伤：蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折；2、重度胸外伤：肺挫伤，多发肋骨骨折；3、腰椎1、2、3横突骨折。住院治疗40天，花费医疗费26725.4元，出院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧颞骨骨折；3、右侧颧骨粉碎性骨折，右侧上颌窦前壁骨折，右侧眼眶外侧壁骨折；4、左侧第9—12肋骨骨折，肺挫伤；5、腰12左侧横突骨折；6、左侧尺骨茎突骨折；7、多处软组织挫伤；8、脑梗塞；9、××。出院医嘱：1、注意休息，建议全休半年；2、低盐低脂饮食；3、定期复查，不适随诊。2016年12月15日，经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人李善宽左侧第9-12肋骨骨折目前构成十级伤残；伤后误工期120日，营养期60日，护理期60日。鉴定费1300元。原告另提供2016年4月21日购买其驾驶的“骇客”牌三轮电动车的费用收据一张主张车损2000元。另查明，原告李善宽系农业户口，诉讼中提供了罗山县莽张镇李洼村民委员会证明一份及领取粮补的存折明细，证明其耕种有5亩责任田，事故发生前以农业种植为生。被告孙庆东驾驶的豫Ｐ×××××号车登记为被告长荣运输公司郸城分公司所有，实际挂靠该公司运营，该车在被告人保财险郑州分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。原告认可事发后领取了被告孙庆东交纳的押金24000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告孙庆东驾驶机动车与原告李善宽驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，经交警部门认定，孙庆东负事故主要责任，李善宽负事故次要责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以认可。因李善宽驾驶的车辆系非机动车，本院认定本案损失由原、被告按2:8比例予以承担。孙庆东驾驶的车辆投保有交强险，原告的损失应首先由被告人保财险郑州分公司首先在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由该保险公司在第三者责任险范围内按80%比例承担。关于保险公司辩称，原告已经年满74周岁，误工费不应支持，本院认为，原告事发时虽超出退休年龄，但原告系农业人口，并未丧失从事劳动及收入来源的能力，对于其实际误工所造成的损失，应当纳入本案的赔偿范围。经审核，原告的损失本院认定为：1、医疗费26725.4元；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；5、误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金7018.04元（11696.74元/年×6年×10%);7、精神抚慰金本院酌定为4000元；8、交通费酌定为1000元；9、车辆损失，原告购车收据显示为3300元，但结合该车使用时间及损失状况，酌定为1200元；10、鉴定费1300元。上述1—3项费用共计为30525.4元，应由被告人保财险郑州分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分在第三者责任险范围内承担16420.32元（20525.4元×80%)。上述4—9项费用共计30271.02元，应由被告人保财险郑州分公司在交强险伤残限额内承担。综上，被告人保财险郑州分公司共应赔偿原告各项损失款56691.34元（10000元+16420.32元+30271.02元）。被告孙庆东诉前垫付款，因原告方认可24000元，本院就该24000元垫付款一并处理，扣除孙庆东应承担的鉴定费、诉讼费后，待保险赔偿款支付后一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李善宽各项损失款人民币56691.34元（被告孙庆东诉前垫付的24000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费2700元，剩余部分21300元从该保险赔偿款中予以退还）。经结算，上述保险赔偿款中35391.34元应直接支付到原告李善宽的账户（开户行：河南罗山农村商业银行，账号：62×××38），剩余21300元应支付到被告孙庆东的账户（开户行：河南郸城农村商业银行，账号：62×××10）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，鉴定费1300元，共计2782元，由原告李善宽负担82元，被告孙庆东、河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司负担2700元。本院二审期间，各方均无新证据向法庭提交。二审另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，李善宽的的三轮车于2016年4月21日购买，价款为3300元。事故发生在2016年5月18日。购买不到一个月发生事故。李善宽在一审中请求电动车损失2000元（以实际定损为准），该电动车没有定损，损失价值没有进行鉴定，李善宽没有提供维修票据。二审查明的其它事实与一审查明的事实相同。本案二审争议焦点是:被上诉人李善宽的误工费该不该支持；一审酌定电动车损失1200元有无依据。本院认为，机动车发生交通事故致人受伤、死亡或财产受损的，机动车驾驶人或车辆所有权人依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人孙庆东驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿省道219线由南向北行驶至罗山县莽张镇李洼村部路段时，与被上诉人李善宽驾驶的“骇客”牌三轮电动车相撞，致李善宽受伤，车辆损坏，造成交通事故。该起事故经罗山县公安交通警察大队认定，孙庆东负此事故主要责任，李善宽负此事故次要责任。各方对事故认定书均无异议，可以作为责任认定的依据。因肇事车辆属孙庆东所有，挂靠在一审被告长荣运输公司郸城分公司名下运营，并在人保财险郑州分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，依照相关法律规定，孙庆东对李善宽因此次事故受到的损失依法承担赔偿责任，长荣运输公司郸城分公司承担连带责任，人保财险郑州分公司依照保险合同的约定承担理赔责任。一、关于李善宽的误工费是否应予支持问题。事故发生时，李善宽虽然年满74周岁，超过法定退休年龄，但法律并未规定年满60周岁以上的老年人就不能参加劳动。《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十一条规定，“老年人参加劳动及其合法收入受法律保护”。本案事故发生时李善宽还驾驶三轮电动车，说明其并未丧失劳动能力，同时在一审诉讼中还提供了罗山县莽张镇李洼村民委员会证明一份及领取粮补的存折明细，证明其耕种有5亩责任田，事故发生前以农业种植为生活来源，其已尽到了举证责任，人保财险郑州分公司虽然对该事实存有质疑，但无证据证明李善宽事故发生前已丧失劳动能力，李善宽的误工损失依法应予支持。由于李善宽事故发生前以从事农业种植为主要生活来源，没有提供从事林、牧、渔业为生活来源的证据，且年事已高，劳动能力不能与年轻人等同，一审按照农、林、牧、渔业34941元/年标准计算误工费不当，应予纠正。根据本案实际，其误工费应当按河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年标准计算。其误工费为3845.50元（11696.74元/年÷365天×120天）。二、关于一审酌定电动车损失1200元有无依据问题。一审诉讼中，李善宽赔偿清单显示，请求电动车损失2000元，以实际定损为准，但该电动车没有定损，损失价值没有进行评估鉴定，亦未没有提供维修票据，一审酌定电动车损失1200元没有依据，人保财险郑州分公司该上诉理由成立。电动车损失价值待有证据，可另行主张权利。由于误工费改判，电动车损失暂未支持，经计算，李善宽总的损失为47849.39元[10000元（交强险医疗费限额）＋16420.32元（超出交强险限额部分）＋21429.07元（护理费5565.53元＋误工费3845.50元＋残疾赔偿金7018.04元＋精神抚慰金4000元＋交通费1000元)]。综上所述，人民财险郑州公司的上诉请求部分成立，成立部分予以支持；其上诉请求与查明事实及相关法律规定相悖部分，予以驳回；其它各项判决正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持罗山县人民法院（2017）豫1521民初740号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更罗山县人民法院（2017）豫1521民初740号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李善宽各项损失47849.39元（被上诉人孙庆东诉前垫付的24000元，扣除其一审应承担的一审诉讼费1400元、鉴定费1300元，共计2700元，剩余部分21300元从上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司应承担的赔偿款中退还给被上诉人孙庆东）。经结算，上述保险赔偿款中26549.39元应直接支付到被上诉人李善宽的账户（开户行：河南罗山农村商业银行，账号：62×××38），剩余21300元应支付到被上诉人孙庆东的账户（开户行：河南郸城农村商业银行，账号：62×××10）。二审案件受理费1482元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担1200元，被上诉人李善宽负担282元。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  陈 钢审判员  李 彬二〇一七年九月十一日书记员  段凤娇