江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0727民初618号原告李金春，男，1933年8月18日生，汉族，住龙南县。原告李红，男，1964年11月19日生，汉族，住龙南县，现住深圳市宝安区。以上原告共同委托代理人李平，系原告李金春之子、原告李红之兄，特别代理。委托代理人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。被告李宴旗，男，1969年9月25日生，汉族，住龙南县。委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。第三人龙南县里仁镇正桂村村民委员会（以下简称正桂村委会）。法定代表人李晓峰，该村民委员会主任。第三人龙南县里仁镇正桂村老屋下村民小组（以下简称老屋下小组）。负责人李保福，该村民小组组长。原告李金春、李红与被告李宴旗土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金春、李红的共同委托代理人李平、刘上庚，被告李宴旗及其委托代理人潘晓明到庭参加了诉讼。第三人正桂村委会、老屋下小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金春、李红向本院提出诉讼请求：1、确认第三人正桂村委会与被告李宴旗于1991年签订的《龙南县调补土地有偿承包合同》无效；2、判令被告返还承包责任田1.42亩（其中小地名：驳岸下0.55亩，榕树下0.72亩，对面路坎上0.15亩）给原告李金春、李红；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1981年，农村实行土地包产到户生产责任制时，原告母亲廖媛珍（1983年病故）一家7人于1981年7月4日与原里仁公社正桂大队管理委员会签订《承包合同书》，承包老屋下二生产队耕地5.73亩。1982年，因原告李红高考就读“农转非”，李荣因年龄小，生活无人照顾，户口迁至龙南县城随原告李金春（李荣父亲）生活“农转非”。原告李红至今没有正式工作，靠打工维持生计。原告等人“农转非”后，在未经原告家人同意的情况下（李荣1991年正在部队服役），第三人正桂村委会将原告家庭承包的责任田1.42亩发包给被告李宴旗，并于1991年3月19日签订《龙南县调补土地有偿承包合同》（该合同在被告李宴旗手中），承包时间为3年，即从1991年1月1日起至1993年12月30日止。期满后，第三人正桂村委会及老屋下小组未与被告李宴旗签订土地承包合同。被告侵犯原告的土地承包经营权违法，原告多次要求被告返还1.42亩土地，经村、镇部门多次调解未果。为维护原告的合法权益，根据《土地承包法》第二十条、第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院及时审结。被告李宴旗辩称：一、上世纪八十年代初期农村落实家庭联产承包责任制，廖媛珍（原告李金春妻子）户以家庭联产承包的方式取得责任田5.73亩，承包期内，1982年家庭成员李红（本案原告）因高考就读“农转非”，家庭成员李红户口迁至龙南县城随其父亲李金春（本案原告）生活“农转非”。二、1991年3月19日，正桂村委会根据龙发[1991]2号中共龙南县委文件精神，将收回的廖媛珍户由村所有的责任田0.55亩发包给被告李宴旗户承包经营，承包期为三年，即从1991年1月1日起至1993年12月30日止。期满后，正桂村委会没有跟被告李宴旗续签土地承包合同，但该责任田继续由被告李金春实际承包经营。三、龙发[1991]2号中共龙南县委文件载明：“对已转商品粮而拒绝退回责任田的，粮食部门有权取消其商品粮供应。在此之后，凡是办理商品粮供应手续的，必须办理责任田退回手续，并凭村级退办证明办理各项手续。”由此推定原告李红在1982年办理“农转非”及商品粮供应手续时已退还责任田。四、农村新一轮承包从1983年前后开始到1997年止，承包期为15年（1984年中央政策规定），第二轮土地承包从1997年开始，土地承包期再延长30年不变。2002年颁发的《土地承包法》进一步明确规定，耕地的承包期限为30年。五、新一轮土地承包时，原告户于1981年7月4日以家庭承包的方式取得责任田5.73亩，承包期限为15年，即从1981年7月4日起至1996年7月3日止。从1997年开始第二轮土地承包，原告户并未继续与老屋下小组续签土地承包合同。从1991年1月1日起至第二轮土地承包登记时止，本案争执的责任田0.55亩（小地名叫驳下）一直由被告李宴旗实际承包经营。经农业行政主管部门审查登记后，龙南县人民政府于2006年10月8日核发了龙农地承包权（2006）第38463号《农村土地承包经营权证》给被告李宴旗，确认被告李宴旗依法取得本案争执责任田0.55亩的承包经营权，应当受到法律保护。六、原告诉求确认正桂村委会与被告李宴旗于1991年签订的《龙南县调补土地有偿承包合同》无效与被告李宴旗依法取得本案争执的责任田承包经营权没有关联，因为被告李宴旗是在第二轮承包时依法取得的承包经营权。七、原告诉求被告李宴旗返还承包责任田1.42亩给原告李金春、李红户与事实不符。被告李宴旗持有的《农村土地承包经营权证》上既没有“榕树下”和“对面路坎上”的地块名称，也没有“0.72亩”和“0.15亩”的地块面积，只有地块名称叫驳下的面积为0.55亩的责任田。八、《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(四)对行政机关作出的关于确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的规定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或农村土地承包经营权、农村土地经营权的。所以，本案的案由为土地承包经营权纠纷，不属于民事诉讼受案范围，原告应当通过行政途径解决其问题。综上，请求法院依法驳回原告起诉。第三人正桂村委会、老屋下小组未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年落实家庭联产承包责任制时，原告户按七人的份额以家庭联产承包形式分得由龙南县里仁镇正桂村老屋下村民小组集体所有的5.73亩责任田，包括“驳下”（又名“驳岸下”）0.55亩、“门口田”（又名“竹头下”、“榕树下”）0.72亩、0.15亩（路边的三角丘），其中李红（本案原告之一）、李荣（原告李金春之子、原告李红之兄）均分得了责任田，原告李金春未分得责任田。1982年，原告李红转为非农户口，后在深圳入户。1985年，李荣随原告李金春在龙南县城居住生活，在龙南县城入户，转为非农户口。1991年1月25日，中共龙南县委、龙南县人民政府印发龙发[1991]2号《关于在全县开展深化农村改革、完善双层经营体制工作的实施方案》。同年3月，龙南县里仁乡（现改为镇）正桂村村民委员会将原告的家庭承包责任田全部收归村集体，并作为发包方与被告李宴旗签订《龙南县调补土地有偿承包合同》，承包期限三年（即1991年1月1日起至1993年12月30日止）；被告李宴旗户有偿承包原告原家庭承包责任田的一部分，合同期满后，被告李宴旗户继续承包经营。其中，“门口田”0.72亩责任田中一部分已由被告李宴旗的弟弟李宴全占用建房，并进行了权属登记。2006年10月9日，龙南县人民政府给被告李宴旗颁发了龙农地承包权（2006）第38463号《农村土地承包经营权证》，将本案争执责任田中的1.08亩登记在该证范围内，载明：“驳下：0.55亩”、“门口田：0.11亩”、“门口田：0.42亩”。另，原告在诉讼中表示，对于涉及案外人李宴全建房占用的责任田，另行提出权利主张。本院认为，上世纪八十年代初期农村落实家庭联产承包责任制时，原告户以家庭承包的方式取得责任田5.73亩，该事实有原告提供的承包合同书予以证实，予以确认。本案为土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款的有关规定，人民法院应当依法受理，被告抗辩称不属于民事诉讼受案范围，不予采纳。关于原告要求判令被告李宴旗于1991年与村委会签订的《龙南县调补土地有偿承包合同》无效及返还承包地的诉讼请求。1984年中央政策规定，家庭承包责任田承包期15年不变。1988年《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“村农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有。”1989年《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第八条：“农村和城市郊区的土地，除法律法规规定属于国家所有的以外均属集体所有。其中原以生产队为核算单位的，归村民小组农民所有，由村民小组集体经济组织或村民小组经营管理。”本案中，第三人正桂村委会并不是案涉土地的所有权人，也不是该土地的经营管理者，其收回由第三人老屋下小组享有所有权的承包地，并将承包地另行发包给被告，既违反了当时的国家政策及法律规定，也违反了现今的法律强制性规定，因此本案争执的《龙南县调补土地有偿承包合同》应确认为无效合同。被告将其占用的案涉承包地登记于其《农村土地承包经营权证》项下，既不符合上述相关政策及法律规定，也无合法的权利取得依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”因此，原告主张被告返还承包地，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认第三人龙南县里仁镇正桂村村民委员会与被告李宴旗于1991年3月签订的《龙南县调补土地有偿承包合同》无效。二、由被告李宴旗于本判决生效之日起十日内返还1.08亩承包责任田（小地名及面积：“驳下”0.55亩、“门口田”0.11亩、“门口田”0.42亩）给原告李金春、李红。三、驳回原告李金春、李红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李宴旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：陈明圣代理审判员 ： 刘 勇人民陪审员 ：蔡月梅二〇一七年一月二十三日书 记 员 ： 曾 琰