襄阳市襄城区人民法院民 � � 判 决 书(2016)鄂0602民初405号原告：孙佳晴，女，1979年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：聂莉萍，女，1971年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：孙林，男，1971年3月13日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：潘娜，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告聂莉萍、孙林的共同委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孙佳晴诉被告聂莉萍、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙佳晴及委托诉讼代理人任金魁、被告聂莉萍、孙林及委托诉讼代理人潘娜、樊��锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳晴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告聂莉萍、孙林立即偿还所欠原告398500元并支付违约金人民币50000元；2、由二被告承担利息；(从2015年2月16日起，按本金250000元计算至清偿之日止；从2015年7月15日起，按本金178500元计算至清偿之日止)以上两项按银行同期贷款利率计算的利息；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告聂莉萍、孙林于2014年11月15日、2015年6月15日两次向原告借款共计428500元并出具了借条两份，该借款事后经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿拖延，拒不支付。为维护本人的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、2014年11月15日、2015年6月15日被告聂莉萍出具的借条二份，金额分别为250000元及178500元，主要证明聂莉萍向原告借款428500元的事实（其中250000元的借条已还款30000元；178500元的借条中，给付现金为126000元，另有2014年11月15日至2015年6月15日借款252000元按月利率3%计算的利息52500元）。证据二、2015年9月16日被告孙林给原告出具的承诺一份，主要证明被告孙林同意替聂莉萍向原告还款25000元的事实。证据三、2015年8月19日《离婚登记审查处理表》一份，主要证明被告聂莉萍、孙林于2015年8月19日在民政部门办理了离婚登记的事实。证据四、孙佳晴的银行交易明细4份(23页)，主要证明2014年10月13日至2015年9月9日孙佳晴从银行取(转)款397700元(其中2014年10月13日取现金269000元、2015年5月8日向180××××911*****1561账户转账78700元，2015年6月5日、8日分别取现金16000元及34000元)的事实。证据五、综合授信合同、函、营业执照等16份(共23页)，主要证明原告孙佳晴与其配偶还在做其他生意，本人有能力出借此款。被告聂莉萍辩称，2014年7月案外人吴某向我借款200000元，借期一个月，我多次到吴某开的茶馆向其要钱，反被吴某拉入牌场参与赌博，当时孙佳晴也在场打牌。因赌博把我借给吴某的二十万元输完了，还欠吴某六、七万元赌债。2011年11月吴芳与孙佳晴找到我，吴某称“你以前欠6、7万元，钱少不用打条子，现在你欠我25万元(连本带息、按天息、息滚息)，钱太多了，不打条子不好给其他合伙人交待；我打牌也输了不少饯，光欠孙佳晴20多万元，你欠我是按天息算，我欠孙佳晴是按月息算，还不如直接对孙佳晴打条子，按月息你也划算些”。我在威逼、无奈之下被迫出具的25万元借条。原告所主张的欠款是赌博的欠款和欠款利息之和，借条也是原告威胁被迫签��。孙佳晴与自己并无任何关系，不存在借大笔资金的可能。而且第一笔钱未结清，孙佳晴不可能愿意借第二笔钱。自己从来没有收到原告出借的任何一分钱且不存在借贷关系，请求人民法院驳回孙佳晴的诉讼请求，并将此案移送公安机关追究原告组织赌博犯罪的刑事责任。被告孙林辩称，2015年7月聂莉萍因赌博欠下巨额债务，后因无力偿还失去工作，就与聂莉萍协议离婚。2015年9月、10月期间，孙佳晴几次找到我并拿出被告聂莉萍的两张欠条，说这是帮聂莉萍救急所借的钱，逼我也在欠条上签字，但我没有同意。后来自己与原告见面，孙佳晴说愿意借一部分钱给自己用于生意资金周转，让自己赚钱后慢慢还，条件是在欠条上签字。后经过协商，我给孙佳晴写了承诺书一份，内容是孙佳晴借给我十五万做生意流动资金，每年分五个月各还款五千。但承诺书交���孙佳晴后，孙佳晴并未借给我一分钱。我承诺书出具后，孙佳晴拿着承诺书就到法院起诉。原告起诉的理由不能成立，请求人民法院驳回孙佳晴的诉讼请求。被告孙林为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、襄阳市樊城区公安局对孙佳晴参与赌博的处理共二份(5页)，主要证明孙佳晴曾参与过赌博并受过处罚。证据二、银行交易流水及业务凭证四份(9页)，主要证明被告孙林2014年至2015年间在银行交易频繁，出入资金流量较大。经庭审举证、质证，被告聂莉萍认为原告孙佳晴所举的证据一、二中的本人签名属实，但认为证据一中借款实质是赌债，是聂莉萍欠吴芳六、七万赌债，吴芳又欠孙佳晴赌债，通过三方同意后转赌债形成的借条，其余部分全部是赌债的利息，但从未收到过钱；对证据二认为是证据一中借款产生利息���成的借条，对原告的证据一、二证明的目的有异议，认为从未向孙佳晴借过款。被告孙林对原告孙佳晴所举的证据一的借款不知情，认为自已也是做生意的，银行授信几十万元，而且利息很低，不存在向原告借钱；对证据二中的本人签名无异议，认为当时是在受骗的情况下签的名。二被告对原告孙佳晴所举的证据三无异议，对证据四认为不是出具借条当日取的款，该证据及证据五与本案无关。原告孙佳晴对被告孙林所举的证据一的真实性、合法性有异议，认为孙林所举的证据一、二与本案没有关系。本院对各方无异议的证据，予以确认，对有异议的证据，按照符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合当事人的陈述及相关事实作出综合评判。本院认定事实如下：2014年11月15日被告聂莉萍给原告孙佳晴出具一借条，即“本人聂莉萍现向孙佳��借到现金25万元(￥：250000元)，借款期限为叁个月(2014年11月15日至2015年2月15日)。本人承诺按期还款，如逾期不还，按借款的20%收取违约金。借款人：聂莉萍2014年11月15日”。该借条出具后，2014年12月1日、16日被告聂莉萍通过本人在银行开设的621xxx6账户向原告孙佳晴在中国建设银行股份有限公司襄阳车桥支行开设的526xxx7卡号分别汇款10000元及20000元，原告孙佳晴认可已还款为借款本金，因双方当事人未约定借期内利率，尚剩借款本金220000元及违约金末付。2015年6月15日被告聂莉萍又向原告孙佳晴出具一借条，即“今借孙佳晴壹拾柒万捌仟伍佰元整，借期1个月。借款人：聂莉萍”。原告孙佳晴自称该笔借款是2015年5月8日、2015年6月5日、15日分别从银行取现金78700元（该笔款项实为孙佳晴向案外人开设的180××××911*****1561账户的转账）、16000元及34000元交付给被告聂莉萍的。上述二笔借款期满后因聂莉萍未按约定偿还借款，原告孙佳晴便通过电话联系到被告聂莉萍的丈夫孙林。2015年9月16日经双方协商被告孙林给原告孙佳晴出具一承诺，即“孙林承诺自2015年9月20日至2016年2月20日前每月还孙佳晴现金伍仟元整，2016年2月20日之前一次性付清贰万伍仟元。承诺人：孙林。(此款是替聂莉萍还欠孙佳晴欠款)”。此承诺出具后，孙林并未按承诺付款，故原告诉至本院。另查明，2014年11月15日、2015年6月15日被告聂莉萍给原告孙佳晴出具借条时，二被告系婚姻关系存续期间，2015年8月19日二被告在民政部门办理了离婚手续。上述事实有被告聂莉萍给原告孙佳晴出具借条、银行交易流水明细、承诺书、当事人陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为，2014年11月15日被告聂莉萍向原告孙佳晴借款250000元，��为其出具了借条，2014年12月1日、16日被告聂莉萍通过本人在银行开设的账户向原告孙佳晴二次汇款30000元，该借条与银行交易明细的还款可以相互印证原告孙佳晴与被告聂莉萍个人之间借贷关系成立，原告孙佳晴要求被告聂莉萍偿还借款220000元的请求合法，本院予以支持；但原、被告约定的“如逾期不还，按借款的20%收取违约金”，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该约定的违约金数额超出了法律规定，本院应予调整。故原告孙佳晴要求被告聂莉萍给付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定借期内的利率，���约定的违约金具有利息的性质，也是对借期内利息的补偿，故逾期还款的违约金可按照月利率2%进行计算，即：220000元×2%×3个月（2014年11月15日至2015年2月15日）=13200元。自2015年11月16日起，双方当事人未约定借款利率，原告孙佳晴请求从逾期还款之日起至借款还清之日止，可按照年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。2015年6月15日被告聂莉萍给原告孙佳晴出具了178500元的借条，但诉讼中原告称该款的出借方式均以现金支付。2015年6月5日、8日原告孙佳晴分二次从银行取现金16000元及34000元，根据孙佳晴向本院提交的银行交易明细，2015年5月8日孙佳晴并未从银行支取78700元现金，而是向案外人开设的180××××911*****1561账户转账78700元，应当确认该项转款给他人与本案无关。由于原告从银行支取现金的金额（50000元）与被告出具借条的金额（原告称借款本金为126000元）不相符，故原告孙佳晴要求被告聂莉萍偿还借款178500元借款的请求证据不足，该项请求本院不予支持。被告聂莉萍辩称从未向原告孙佳晴借款，但与2014年11月15日被告聂莉萍向原告孙佳晴出具的借款250000元借条，及2014年12月1日、16日通过本人在银行开设的账户向原告孙佳晴二次汇款30000元还款的事实不相符，同时对其出具的250000元借条又不能作出合理的解释；另辨称该借款系赌债，是在威逼、无奈之下被迫出具的250000元借条，但未提供相关证据进行证实，也未有当时向公安机关的报案记录，或向诉讼人民法院请求撤销该项民事行为的证据。虽然被告聂莉萍举证原告孙佳晴曾数次参加赌博并在公安机关有记载，但无相关证据证实该250000元借条既为赌债，故该辩称理由本院不予采信。2014年11月15日被告聂莉萍向原告孙佳晴出具借条时��生在二被告婚姻关系存续期间，2015年9月16日原告孙佳晴联系到被告孙林并与之协商后，被告孙林向原告孙佳晴出具一《承诺》载明，同意于2016年2月20日之前替聂莉萍一次性付清借孙佳晴的欠款25000元，该《承诺》是对聂莉萍与孙佳晴之间存在借贷关系的确认，亦属于当事人真实意思的表示。因被告聂莉萍向原告孙佳晴借款时未约定为个人债务，根据相关法律的规定，该借款视为夫妻共同债务，故原告孙佳晴要求被告孙林偿还借款220000元及违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙林辩称自己给孙佳晴出具的承诺书，是为了获取孙佳晴借给自己十五万做生意流动资金的抗辩理由，缺乏相关证据，故该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一��，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告聂莉萍、孙林于判决生效后十日内偿还原告孙佳晴借款本金人民币220000元、支付逾期还款的违约金13200元，承担资金占用期间的利息（自2015年11月16日起至220000元还清之日止，以220000元为基数，按照年利率6%计算）。驳回原告孙佳晴的其他诉讼请求。案件受理费8028元、财产保全费3020元、公告费260元，合计11308元，原告孙佳晴负担5428元，被告聂莉萍、孙林共同负担5880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  雷清华代理审判员  张 娟二〇一七年一月十日书 记 员  付军玲