wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙丽娟，女，1971年12月31日出生，汉族，郓城县技术监督局职工，住郓城县。委托诉讼代理人：张斌斌，山东浩尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王洪增，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王敬珍，山东海蔚律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：周颖，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。再审申请人孙丽娟与被申请人王洪增、周颖民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丽娟申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定被申请人王洪增向一审被告周颖实际给付了借款，没有证据证明。被申请人王洪增提交的签有“周颖”的欠条无法证实与一审被告周颖系同一人；被申请人王洪增提交的银行交易明细，只能证明其曾经向张某转账57万元、张某向白某转账，白某转给“黄桂祥”，另30万元系被申请人王洪增转账给白某，而后白某转给他人，没有一笔钱最终转至一审被告周颖名下；证人张某、白某没有证实其转款下家为一审被告周颖指定的人，一审被告周颖没有使用个人账户转款与常理不符；一、二审法院认定一审被告周颖向被申请人王洪增借款为夫妻共同债务，没有证据予以证实，被申请人王洪增没有提供证据证明一审被告周颖涉案借款用于在济南买房，涉案欠条也没有注明借款目的，一审被告周颖曾在2010年5月而非2012年8月在济南买房，证实涉案借款没有用于在济南买房。（二）一、二审判决适用法律确有错误。被申请人王洪增主张案涉借款为一审被告周颖在济南买房，系再审申请人孙丽娟和一审被告周颖的夫妻共同债务，其没有提交证据予以证实，再审申请人孙丽娟对涉案借款一无所知，且在离婚时，一审被告周颖并未提及，家中也未添置大件物品，案件审理期间，再审申请人孙丽娟提交的2010年5月在济南买房的相关证据足以证实涉案借款与在济南买房没有任何关系，未用于夫妻共同生活。王洪增提交意见称：孙丽娟的申请再审无法律和事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点有两个：一是被申请人王洪增与一审被告周颖之间是否存在民间借贷法律关系；二是一、二审判令再审申请人孙丽娟承担还款责任适用法律是否错误。关于第一个争议焦点。一审审理期间，被申请人王洪增提交了周颖书写的欠条两张，时间、金额分为2012年8月21日，60万元；2012年10月15日，30万元，对于涉案欠条是否为一审被告周颖书写。经查阅一审卷宗，一审法院向周颖邮寄送达了诉讼材料，被退回后予以公告，一审审理期间，再审申请人孙丽娟提交的录音材料显示，周颖已知本案诉讼，仍未出庭，应视为周颖放弃诉讼权利，也未明确否认涉案欠条的存在，故一、二审法院认定以上欠条系周颖书写并无不当；对于被申请人王洪增与一审被告周颖是否存在民间借贷关系。一审审理期间，被申请人王洪增提交了两份欠条及申请证人张某出庭作证，证人张某作证称该款是被申请人王洪增借出，并有银行交易明细相互佐证。银行交易明细虽未显示款项转至一审被告周颖，但再审申请人孙丽娟提交的录音材料显示，一审被告周颖称“这90万元……，我记不清到底是王洪增还是张某的了，借钱这个事是有，当时那个60万，按一个月扣了3万的利息，打条57万”，说明涉案借款一审被告周颖确已收到。因此，一、二审法院认定被申请人王洪增与一审被告周颖存在民间借贷关系并无不当。关于第二个争议焦点。离婚协议书显示，涉案借款发生在再审申请人孙丽娟与一审被告周颖婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故再审申请人孙丽娟、一审被告周颖应对涉案债务非夫妻共同债务承担举证责任，一、二审期间，再审申请人孙丽娟提交了2010年5月在济南买房的相关证据，证实涉案借款与在济南买房没有任何关系，但该证据并不属于上述规定的双方有“明确约定为个人债务”及婚姻法第十九条第三款规定情形，也不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活，借款的用途并不影响借贷关系的成立，故一、二审法院认定涉案87万元借款为夫妻共同债务，依法由其共同偿还并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙丽娟的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一七年九月十一日书记员  古津宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人:李家平，女，1981年10月5日生，汉族，住重庆市大足区。代理权限：一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易传明，1976年9月8日生，汉族，农民，住昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕伦，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住重庆市大足县。再审申请人郑应明因与被申请人王仕伦、易传明劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）云25民终第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑应明申请再审称，1、易传明等人在一、二审中均认可他们不认识郑应明、与郑应明没有进行过任何施工洽谈，易传明参与泥工工作是同王仕伦洽谈，结算单或者合同拟定都是与王仕伦进行的，即郑应明与易传明之间没有任何合同关系。基于合同相对性原理的一般规定，除非是经过第三人承诺的涉他性合同，否则合同当事人不得向合同之外的第三人主张权利。且一审法院在一审判决中适用的法律条款均不存在“连带清偿责任”之规定。故易传明拿着王仕伦出具的结算单要求郑应明承担法律责任于法无据。2、易传明没有证据证明郑应明拖欠王仕伦工程款。尽管郑应明与王仕伦没有结算清工程款，但是从郑应明支付给王仕伦的情况看，郑应明支付的己经超过了王仕伦应得工程款之范围；不存王仕伦在没法支付工钱的情况，也不存在合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形，因此易传明将非合同当事人郑应明列为被告不合适。一审法院违背法律规定、违背最高法院有关“发包人（总承包人）、分包人和实际施工人”三者关系的司法精神和司法解释的要求，在没有任何法律依据的前提下，判决郑应明承担“连带清偿责任”背离了法治精神。3、一审判决认为“郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”没有任何法律根据。首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第1条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”。而郑应明本人是个农民，不是《暂行办法》所指的企业，也不是具有工商登记的个体，因此，《暂行办法》没有适用的法律基础。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定的承担连带责任的主体是工程总承包企业。再审申请人郑应明系个人，不在第12条规定的范围之内。因此，对于本案的处理该条规章不具有参照价值。4、二审判决将侵权责任划分之过错责任原则运用在合同责任上，属于适用法律错误。按照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，对于建筑行业没有施工资质和劳务用工主体资格的施工行为，只有在工程质量出现问题时，施工人才对业主承担过错责任。而本案中，尽管没有施工资质和劳务用工主体资格，但43户农民对工程的验收是合格的，并不适用连带责任的情形。综上，再审申请人郑应明作为发包人，已将足额的泥工工钱支付给了分包人王仕伦，发包人郑应明对本案的实际施工人易传明己经没有承担给付责任的法律基础。为维护再审申请人的合法权益，特提出再审申请，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，改判驳回被申请人易传明的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被申请人自行承担。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。一、二审法院审理本案时，被申请人易传明虽认可他不认识再审申请人郑应明，与再审申请人郑应明没有进行过任何施工洽谈，即再审申请人郑应明与被申请人易传明之间没有合同关系。但再审申请人郑应明系该工程的总承包人和分包人，故一、二审判决将其列为本案的当事人并无不当。由于再审申请人不具有施工资质还将工程分项转包给不具有施工资质和用工主体资格的被申请人王仕伦存在过错，而且再审申请人到现在也不能提交证据证明自己已与被申请人王仕伦进行过工程结算并已结清工程款，也不能提交证据证明其是否尚欠被申请人王仕伦工程款或欠付工程价款的金额。故一、二审判决再审申请人郑应明在本案中承担连带清偿责任符合本案的实际和法律的规定。再审申请人认为其无主体资格、不应承担连带清偿责任等申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郑应明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑应明的再审申请。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年九月十四日书记员  王丁缘
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初2716号之一变更保全申请人（被保全人）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，该公司董事长。委托诉讼代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。被申请人（申请保全人）：陈良志，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。被保全人：袁修荣，男，1952年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被保全人：滁州港汇置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路2918号港汇中心S-1#商业楼，统一社会信用代码91341103566399882R。法定代表人：程永崇，该公司董事长。变更保全申请人（被保全人）安徽东皖建设集团有限公司与被申请人（申请保全人）陈良志、被保全人袁修荣、被保全人滁州港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）皖1103民初2716号民事裁定书，冻结、查封被保全人袁修荣、安徽东皖建设集团有限公司、滁州港汇置业有限公司名下银行存款51万元或同等价值范围内的其他财产。被保全人安徽东皖建设集团有限公司于2017年9月4日向本院申请解除对其基本存款账户存款51万元的冻结，并以其名下等额银行存款提供担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人安徽东皖建设集团有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、冻结安徽东皖建设集团有限公司银行存款（开户行：光大银行胜利路支行，帐号：76×××57）人民币51万元；二、解除对安徽东皖建设集团有限公司银行存款（开户行：徽商银行合肥大东门支行，帐号：24×××78）人民币51万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 伟二〇一七年九月四日书记员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请人保全人同意。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2634号之二申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司郭家店支行。被执行人王希珍，女，1962年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司郭家店支行与被执行人王希珍等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4557号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王希珍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100331.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年九月二十八日书记员  龚福仁
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执1442号申请执行人巴中农商银行股份有限公司曾口支行单位负责人吴海被执行人李云伟,男,生于1974年8月,汉族,住巴中市巴州区中城北街，居民身份证号码：5130271974********。被执行人杨佳荣,女,生于1979年4月,汉族,住巴中市巴州区东城街，居民身份证号码：5137011979********。申请执行人巴中农商银行股份有限公司曾口支行与被执行人李云伟、杨佳荣借款合同纠纷一案，四川省巴中市南江公证处作出（2017）川巴江南证字第1986号执行证书，在执行中，由于被执行人房产已进入评估拍卖程序，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待评估拍卖后在申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川巴江南证字第1986号执行证书本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年九月二十八日书记员  孙晓茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人:李家平，女，1981年10月5日生，汉族，住重庆市大足区。代理权限：一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖文兴，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市大足县，现住弥勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕伦，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住重庆市大足县。再审申请人郑应明因与被申请人王仕伦、肖文兴劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）云25民终第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑应明申请再审称，1、肖文兴等人在一、二审中均认可他们不认识郑应明、与郑应明没有进行过任何施工洽谈，肖文兴参与泥工工作是同王仕伦洽谈，结算单或者合同拟定都是与王仕伦进行的，即郑应明与肖文兴之间没有任何合同关系。基于合同相对性原理的一般规定，除非是经过第三人承诺的涉他性合同，否则合同当事人不得向合同之外的第三人主张权利。且一审法院在一审判决中适用的法律条款均不存在“连带清偿责任”之规定。故肖文兴拿着王仕伦出具的结算单要求郑应明承担法律责任于法无据。2、肖文兴没有证据证明郑应明拖欠王仕伦工程款。尽管郑应明与王仕伦没有结算清工程款，但是从郑应明支付给王仕伦的情况看，郑应明支付的己经超过了王仕伦应得工程款之范围；不存王仕伦在没法支付工钱的情况，也不存在合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形，因此肖文兴将非合同当事人郑应明列为被告不合适。一审法院违背法律规定、违背最高法院有关“发包人（总承包人）、分包人和实际施工人”三者关系的司法精神和司法解释的要求，在没有任何法律依据的前提下，判决郑应明承担“连带清偿责任”背离了法治精神。3、一审判决认为“郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”没有任何法律根据。首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第1条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”。而郑应明本人是个农民，不是《暂行办法》所指的企业，也不是具有工商登记的个体，因此，《暂行办法》没有适用的法律基础。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定的承担连带责任的主体是工程总承包企业。再审申请人郑应明系个人，不在第12条规定的范围之内。因此，对于本案的处理该条规章不具有参照价值。4、二审判决将侵权责任划分之过错责任原则运用在合同责任上，属于适用法律错误。按照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，对于建筑行业没有施工资质和劳务用工主体资格的施工行为，只有在工程质量出现问题时，施工人才对业主承担过错责任。而本案中，尽管没有施工资质和劳务用工主体资格，但43户农民对工程的验收是合格的，并不适用连带责任的情形。综上，再审申请人郑应明作为发包人，已将足额的泥工工钱支付给了分包人王仕伦，发包人郑应明对本案的实际施工人肖文兴己经没有承担给付责任的法律基础。为维护再审申请人的合法权益，特提出再审申请，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，改判驳回被申请人肖文兴的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被申请人自行承担。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。一、二审法院审理本案时，被申请人肖文兴虽认可他不认识再审申请人郑应明，与再审申请人郑应明没有进行过任何施工洽谈，即再审申请人郑应明与被申请人肖文兴之间没有合同关系。但再审申请人郑应明系该工程的总承包人和分包人，故一、二审判决将其列为本案的当事人并无不当。由于再审申请人不具有施工资质还将工程分项转包给不具有施工资质和用工主体资格的被申请人王仕伦存在过错，而且再审申请人到现在也不能提交证据证明自己已与被申请人王仕伦进行过工程结算并已结清工程款，也不能提交证据证明其是否尚欠被申请人王仕伦工程款或欠付工程价款的金额。故一、二审判决再审申请人郑应明在本案中承担连带清偿责任符合本案的实际和法律的规定。再审申请人认为其无主体资格、不应承担连带清偿责任等申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郑应明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑应明的再审申请。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年九月十四日书记员  王丁缘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督54号申请人汪硕旻，女，汉族，1985年3月28日出生，住河南省郑州市。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。申请人汪硕旻于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人汪硕旻称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为九万八千四百元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为二万四千六百元，即本息共计十二万三千元。申请人汪硕旻已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计���二万三千元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪硕旻借款本金九万八千四百元，利息二万四千六百元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计十二万三千元。申请费九百二十元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年九月十二日书记员  杨 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂01民辖终742号上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚��区解放大道329号。法定代表人：黄一新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：游春红，女，汉族，1980年1月21日出生，住武汉市洪山区。上诉人武汉三金房地产开发有限公司因与被上诉人游春红商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2578号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉三金房地产开发有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在武汉市硚口区，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于武汉市洪山区卓刀泉路238号，故该辖区的武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年九月××日书记员  阮红梅
内蒙古��治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0783民初2445号原告：许艳秋，女，1968年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王亚娜，女，1993年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告许艳秋诉被告王亚娜民间借贷纠纷一案中，原告许艳秋于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许艳秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，已交纳。审判员  李成立二〇一七年九月二十一日书记员  郭雪莲
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣1125民765号原告：胡少华，男，汉族，1986年9月25日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被告：周剑波，男，汉族，1980年10月20日出生，江西省横峰县人，原住址江西省广丰区，现住址江西省横峰县，被告：黄婷，女，汉族，1989年10月28日出生，江西省横峰县人，江西省横峰县，原告胡少华与被告周剑波、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少华到庭参加诉讼，被告周剑波、黄婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡少华向本院提出诉讼请求：1、要求被告周剑波、黄婷立即还清借款10万元及相应利息；2、利息按原约定月利率2.5％计算，截止至借款还清之日；3、本案诉讼费由被告周剑波、黄婷承担。事实和理由：2014年6月3日，被告周剑波以其家庭急需资金周转为由，向原告胡少华借款10万元整，口头约定月利率为2.5％，被告周剑波向原告胡少华出具借条一张，2015年8月后，被告周剑波既不支付利息，也不归还借款本金。同年10月开始，原告多次要求被告归还借款本金及支付约定利息，但被告均未兑现承诺归还借款本息。故原告诉至法院，请求法院判决两被告归还借款10万元及利息。被告周剑波书面答辩称，我与原告系同事，从2013年起，原告就把钱放在我这赚取利息；我欠原告借款本金只有8.5万元，我在2015年年前偿还了1万元，此后又偿还了5000元。我借原告钱不属于我与黄婷之间的夫妻共同债务，系我个人婚前个人债务。被告黄婷书面答辩称，我与被告周剑波于2017年5月23日协议离婚，我对原告胡少华与被告周剑波借钱一事不知情，该借款也未用于家庭共同生活和共同的生产经营活动。故我无需对原告的借款承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向法庭提供的证据有：证据1,原告身份证复印件，证明原告胡少华诉讼主体资格。证据2,借条一份，证明被告周剑波向原告胡少华借款的事实。证据3，被告周剑波、黄婷结婚登记资料，证明被告周剑波、黄婷于2014年5月20日登记结婚。对原告胡少华提供的证据，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。被告黄婷向法庭提交的证据有：证据1,被告周剑波、黄婷身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格。证据2,被告周剑波、黄婷离婚证复印件，证明两被告于2017年5月23日办理了离婚手续。对被告黄婷提供的证据，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告周剑波以其家庭急需资金周转为由，向原告胡少华借款10万元。同日，原告胡少华向被告周剑波交付现金10万元，被告周剑波向原告出具借条一张，原告胡少华与被告周剑波在借据中约定借款月利率2.5%。被告取得借款后，于2015年10月10日向原告支付利息1万元，于2015年12月11日通过银行转账方式向原告支付利息5000元。此后，被告一直未向原告偿付借款本息，还款逾期后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院，要求被告尽快偿还原告借款本息。另查明：被告周剑波、黄婷于2014年5月20日登记结婚，于2017年5月23日登记离婚。本院认为，被告周剑波向原告胡少华借款10万元人民币，双方形成债权债务关系，被告周剑波应按借据履行还款义务。被告周剑波未如期履行还款义务，应当承担相应的民事责任。周剑波向胡少华的借款发生在周剑波与黄婷的婚姻关系存续期间，该笔借款应按夫妻共同债务处理，黄婷虽于2017年5月23日与周剑波协议离婚，但未向法院提供该笔借款未用于家庭共同生活和共同的生产经营活动的相关证据，故对被告黄婷的抗辩意见不予采信。对原告胡少华主张要求被告周剑波偿还借款人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持；根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故黄婷对周剑波的该笔债务应承担连带返还责任。关于利息部分：借贷双方当事人对逾期利息有约定的从其约定。本案中原告胡少华与被告周剑波在借据约定按月利率2.5％计算，并已支付利息1.5万元。由于原告与被告周剑波在借据中未约定借款期限，结合原告陈述，原告于2015年8月向被告催问欠款，被告既不支付利息，也不归还欠款，被告分别于2015年10月10日、2015年12月11日向原告支付利息1万元、5000元。可以确定原告于2015年6月10日开始向被告周剑波主张逾期利息。截止2015年12月11日，被告周剑波向原告胡少华支付了6个月利息（借据约定按月利率2.5％计算），此后被告未向原告偿付借款本息。由于原、被告约定利率超过法律规定年利率24%,但未超过年利率36%，被告已向原告支付的利息1.5万元，仍受法律保护。但从2015年12月12日起，法院应将年利率调整至24%以下，直至借款还清之日止。故对原告胡少华主张利息的合理部分，本院予以支持。两被告虽向法庭邮寄了书面答辩意见，但无正当理由未参加诉讼，视为两被告自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第两十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑波在本判决生效之日起十五日内偿还原告胡少华借款本金10万元利息（以10万本金，自2015年12月12日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）。二、被告黄婷对上述周剑波应清偿的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周剑波、黄婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  彭宪文二〇一七年九月五日书记员  杨炜祺法律附页：中华人民共和国合同法:第两百零六条第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第两百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执809号申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行，住所地安徽省怀宁县。负责人：丁文俊，该支行行长。被执行人：程启兵，男，1963年1月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。被执行人：丁小玲，女，1963年5月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行与程启兵、丁小玲金融借款合同纠纷一案，被执行人程启兵、丁小玲应偿还借款本金10万元及其利息。本案于2016年12月19日立案执行。执行中，本院于2016年12月20日向程启兵、丁小玲送达执行通知书、报告财产令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2017年1月18日、2月13日、5月9日、5月12日通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询两被执行人的财产信息，经查，两被执行人均无可供执行的财产。本院于2017年4月27日到两被执行人家执行，家中无人，到其所在村委会调查，了解到两被执行人长期在外务工，具体地址不详。本院于2017年5月19日到怀宁县不动产登记中心查询程启兵、丁小玲房产信息，两被执行人均查无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 程 峥审判员 陈纳新二〇一七年九月二十一日书记员 钱玉函
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初3059号原告张显峰，男。被告鹤城建设集团股份公司葫芦岛项目部。被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会。原告张显峰与被告鹤城建设集团股份公司葫芦岛项目部、葫芦岛市住房和城乡建设委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张显峰于2017年9月25日向本院提出对被告鹤城建设集团股份公司葫芦岛项目部、葫芦岛市住房和城乡建设委员会撤回起诉。本院认为，原告张显峰申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张显峰撤回对被告鹤城建设集团股份公司葫芦岛项目部、葫芦岛市住房和城乡建设委员会的起诉。案件受理费减半收取250.00元，由原告张显峰承担。审判员  韩冬梅二〇一七年九月二十五日书记员  刘 颖
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2732号之一申请执行人：罗光亮，男，1970年11月13日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：林光熙，男，1981年10月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。本院在执行罗光亮与被执行人林光熙买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的24522元债权未实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年九月六日书记员 罗威(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2281号原告：潘禹林，女，汉族，1973年6月24日出生，住重庆市武隆县。特别授权委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：四川信硕建设工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝田街道安东路26号2号楼2层18号。法定代表人：李君臣，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：余清水，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告潘禹林诉被告四川信硕建设工程有限公司（以下简称信硕公司）公司盈余分配纠纷一案，于2017年3月8日起诉至四川省泸州市江阳区人民法院，被告信硕公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2017年3月23日，四川省泸州市江阳区人民法院作出（2017）川0502民初1410号民事裁定书，裁定将本案移送至本院处理。本院于2017年5月24日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵曦、被告法定代表人李君臣及其委托诉讼代理人余水清、向小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘禹林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告信硕公司立即支付原告潘禹林2013年至2015年止的公司盈余900000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告信硕公司于2012年2月6日成立，原告潘禹林系被告原始股东。因被告公司多年未进行公司盈余分配，经原告请求，2016年8月10日公司召开临时股东会，股东会决议对原告从2013年至2015年止投资的公司项目收益金额900000元予以确认，并同意原告潘禹林股利分配的请求。但原告至今未支付盈余900000元，原告遂诉至本院。被告信硕公司辩称，1.2016年8月10日的《股东会决议》已被2016年9月14日签订的《补偿协议》所承接、细化、变更，原告分别以《股东会决议》、《补偿协议》起诉，构成重复起诉；2.分红权是股权的一种，其应当依附于股东身份而存在。原告已经将其股权转让给他人，无权主张盈余分配，应当驳回起诉；3.信硕公司2012年至2015年期间并无900000元利润，股东会决议确分配原告900000元利润显然与公司规定背道而驰，违反了资本维持原则的强行规范。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下：信硕公司于2012年2月6日注册成立，原告潘禹林系该公司原始股东，认缴出资额1038.4万元（货币出资220万元，知识产权出资818.4万元），占股10.23%。2016年8月10日，信硕公司形成股东会决议一份，载明：“公司于2016年8月10日，在遂宁蓝光香江国际9栋302，应合计持有公司百分之十以上股份的股东潘禹林（10.23%），股东ＸＸ（6.28%）的请求，召开了临时股东会，会前15天电话通知全体股东会议议程。股东薛居蒿、陈潇、杜艳、王昌健、ＸＸ、李秀清、潘禹林、尹微、杨启兵、李君臣、邓清元、赵鑫、杨厚谊、罗福鹏、卿明长、林峰参加会议，会议由薛居崇主持，全体股东一致通过以下事项：一、对股东潘禹林从2013年至2015年止投资的公司项目收益金额：900000.00元（人民币玖拾万元整），予以确认，同意股东潘禹林的股利分配请求权。二、对股东ＸＸ从2013年至2015年止投资的公司项目收益金额：800000.00元（人民币捌拾万元整），予以确认，同意股东ＸＸ的股利分配请求权。三、全体股东一致通过决议，无反对及弃权情况。”该决议由公司全体股东签字确认，并加盖公司印章。2016年9月14日，原告潘禹林分别与案外人陈潇、胡可签订《四川信硕建设工程有限公司股权转让协议》，约定潘禹林将其持有的信硕公司股权335.2万元（货币71万元，知识产权264.2万元）以500000元转让给陈潇，将其持有信硕公司股权670万元（货币142万元，知识产权528万元）以960000元转让给胡可。同时，信硕公司形成《四川信硕建设工程有限公司股东会决议》，主要内容为：公司股东潘禹林将持有的信硕公司股权转让给陈潇、胡可；转让股权后潘禹林不再是公司股东；公司其他股东放弃优先购买权。该股东会决议由全体股东签字确认，并加盖信硕公司印章。信硕公司于当日出具了《股权转让确认书》确认了上述事项。签订《四川信硕建设工程公司股权转让协议》同日，信硕公司（甲方）与案外人ＸＸ（乙方）及原告潘禹林（丙方）签订《补偿协议》一份，约定：“一、在乙方、丙方全部转让其所持有甲方股份的前提下，由甲方给予乙方人民币80万元（大写：捌拾万元）的经济补偿：由甲方给予丙方人民币90万元（大写：玖拾万元整）的经济补偿。该补偿金作为甲方对乙方及丙方担任公司股东期间全部经济责任（包括红利的分配）的一次性了结。二、甲方给予乙方及丙方的经济补偿自本协议签订之日起三年内付清，甲方于2016年12月31日前给付乙方ＸＸ人民币27万元（大写：贰拾柒万元正）；给付丙方潘禹林30万元。甲方于2017年12月31日前给付乙方ＸＸ人民币27万元；给付丙方潘禹林30万元。甲方于2018年12月31日前给付乙方ＸＸ人民币26万元；给付丙方潘禹林30万元。三、乙方及丙方在完成股权转让事宜后不再是甲方股东，不再享有作为甲方股东的一切权利和不在履行股东义务。”上述协议签订后，信硕公司未按照协议支付相关费用。原、被告于2016年10月10日办理了股权转让登记。本案审理过程中，信硕公司出示其2012年度至2016年度审计报告五份，载明2012年度信硕公司净利润为10421.15元，未分配利润为9379.03元。2013年度信硕公司净利润为98659.92元，未分配利润为98172.96元。2014年度信硕公司净利润为99519.48元，未分配利润为187740.49元。2015年度信硕公司净利润为502120.01元，未分配利润为639648.5元。2016年度信硕公司净利润为168813.82元，未分配利润为727616.09元。信硕公司成立至起诉之日，未对其利润进行分配。本院认为，信硕公司于2016年8月10日形成的《股东会决议》与2016年9月14日原、被告签订的《补偿协议》，二者在金额、内容上高度一致，《补偿协议》中亦载明“包括红利的分配”，证明《补偿协议》系对2016年8月10日股东会决议的补充、细化，《股东会决议》载明的权利义务亦因《补充协议》的达成而终止。故原告无权依据《股东会决议》向被告主张权利，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘禹林的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告潘禹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈海军人民陪审员  向国强人民陪审员  邓先荣二〇一七年九月十三日书 记 员  樊 平
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706民初1832号原告:安徽润丰物业管理有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口。法定代表人：王凤仙,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正佳，公司员工。被告:马超,男,1990年6月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告安徽润丰物业管理有限公司与被告马超物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润丰物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年9月26日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解。审判员  周斐二〇一七年九月二十六日书记员  徐丹
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执250号申请执行人乌兰察布中联水泥有限公司；法定代表人孙荣泽，该公司董事长；住所地察哈尔右翼后旗红格尔图镇；被执行人化德县弟兄建材有限公司；法定代表人薛河，该公司经理；住所地化德县工业园区。本院在执行申请执行人乌兰察布中联水泥有限公司与被执行人化德县弟兄建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人化德县弟兄建材有限公司的投资权益（或股权）在工商管理局注册登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人化德县弟兄建材有限公司的投资权益（或股权）。二、冻结期限二年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定书立即执行。审判员 巴图孟克二〇一七年九月六日书记员 陈  进
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:缪进法，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住东明县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭国金，女，1964年1月25日出生，汉族，农民，住址同上，系缪进法之妻。二再审申请人委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫聚生，男，1994年8月15日出生，汉族，住东明县。再审申请人缪进法、郭国金与被申请人闫聚生义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪进法、郭国金申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然不能认定死者缪慧娜与被申请人闫聚生之间存在帮工关系，但被申请人闫聚生请闫抄杰为其开车是事实，所以闫抄杰是为被申请人闫聚生帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被申请人闫聚生应当承担赔偿责任，故一、二审适用法律错误。本院经审查认为，本案争议的焦点为被申请人闫聚生应否承担责任。义务帮工是指帮工人自愿、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，具有自愿性、无偿性和劳务性等法律特点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，是否存在义务帮工应由再审申请人缪进法、郭国金承担举证责任。对于涉案车辆系谁所借，为谁所借。再审申请人缪进法、郭国金申请再审称被申请人闫聚生请闫抄杰为其开车，经查阅一审卷宗，被申请人闫聚生虽称其借车时，张某称“那不如让抄杰开车跟你去吧”，（2015）东刑二初字第48号闫抄杰的询问笔录显示有时称涉案车辆系被申请人闫聚生所借，有时称其和被申请人闫聚生去借车，证人张某也称闫抄杰、被申请人闫聚生到其家借车，被申请人闫聚生称因死者缪慧娜要去KTV而借车，故为谁借车尚不确定；再者，一、二审判决未予认定三人坐车前往KTV的目的是为了清算账目，而是认定三人去KTV玩，也更符合常理，且闫抄杰的讯问笔录显示其也进入了KTV活动，三人开车前往KTV活动，并无必然的帮工性质，谁开车只是分工的不同，再审申请人缪进法、郭国金称被申请人闫聚生与闫抄杰形成帮工关系提供的证据并不充分，一、二审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回缪进法、郭国金的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一七年九月七日书记员  古津宇
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0426执恢228号之一申请执行人：陈贵旺，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被执行人：郑亨然，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被执行人：陈海芳，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人陈贵旺与被执行人郑亨然、陈海芳民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人郑亨然、陈海芳无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人郑亨然、陈海芳纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的33000元均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗世生审判员  陈新鑫审判员  黄文兴二〇一七年九月三十日书记员  卓景涛附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11468号原告:重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:王铭杰，男，2005年7月22日出生，住重庆市涪陵区。被告:周国荣，男，1958年2月2日出生，住重庆市丰都县。被告:王西勇，男，1983年1月9日出生，住重庆市涪陵区。被告:周美玲，女，1984年2月2日出生，住重庆市丰都县。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告王铭杰、周国荣、王西勇、周美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一七年九月十八日书记员 赵芳源
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执1048号之一申请执行人：曹义民，男,1947年5月4日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：周玉，男，1955年5月8日出生，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：牡丹江冠博建筑安装有限责任公司，住牡丹江西安区法定代表人：于国辉本院在执行曹义民、周玉与牡丹江冠博建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年8月26日向被执行人牡丹江冠博建筑安装有限责任公司发出执行通知书,责令被执行人牡丹江冠博建筑安装有限责任公司履行(2017)黑0302民初1221号民事判决书确定的义务,但被执行人牡丹江冠博建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人牡丹江冠博建筑安装有限责任公司对鸡西市城子河区棚户区改造办公室有到期债权，并已持生效法律文书向鸡冠区人民法院申请强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七、第五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人牡丹江冠博建筑安装有限责任公司对鸡西市城子河区棚户区改造办公室有到期债权的X元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一七年九月二十五日书记员  李秀敏
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1121民初2203号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，该公司董事长。被告：陈彩平，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告陈彩平金融借款合同纠纷一案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  罗菊香二〇一七年九月十二日代理书记员  王 佳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执775号之一申请执行人吕成伟，男，1974年4月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人山东福田药业有限公司。住所地禹城市。申请执行人吕成伟与被执行人山东福田药业有限公司劳动争议纠纷一案于2017年6月13日审结。该案（2017）鲁1482民初340号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封（冻结）被执行人山东福田药业有限公司银行存款120000元或相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一七年九月十一日书记员  邵保安
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申105号再审申请人（一审被告）:东明县粮食局面粉厂，住所地山东省菏泽市东明县向阳路98号。法定代表人：史国庆，该厂厂长。被申请人（一审原告）：杨万军，男，1968年8月15日出生，回族，住东明县。再审申请人东明县粮食局面粉厂与被申请人杨万军民间借贷纠纷一案，��服山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东明县粮食局面粉厂申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决案由错误，再审申请人东明县粮食局面粉厂从来没有向被申请人杨万军借款，被申请人杨万军提供的《2008年垫支各种款》第十三项中“利息225951.30元”，一审法院认定为借款，被申请人杨万军并未提供借款的时间、结算数额等证据，一审审理期间，被申请人杨万军向法庭提交的自己书写的从2008年至2013年以132947.60元为基数的利息，计算方式为将上一年度的利息加上基数作为下一年度的计息的基数，即采取复息计算方式，《2008年垫支各种款》中证明人史国庆书写的“利息另协商”证明不同意支付《2008年垫支各种款》第十三项的利息，被申请人杨万军2007年1月1日起拖欠再审申请人东明县粮食局面粉厂60000元/年的承包金，其并不欠被申请人款项。2008年垫支各种款第十三项已经包含2008年至2013年的利息，一审判决再从2008年5月1日开始计算利息明显不当，还款协议书在举证期限内未提交，依法不应作为新的证据使用；《2008年垫支各种款》中的款项，没有任何支出证明，没有证据证明再审申请人杨万军在史国庆签字时召开了厂委会，史国庆未经核实，贸然签字是明显的不负责任的渎职行为，违反了法律的禁止性规定，一审适用法律错误，请求予以纠正。杨万军提交意见称：杨万军的申请再审无法律和事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案225951.30元如何认定。一审审理期间，被申请人杨万军提交的《2008年垫支各种款》证实合计款项为355598.90元，再审申请人东明县粮食局面粉厂加盖了公章，其法定代表人史国庆签字予以确认，被申请人杨万军另提交的还款协议书证实，再审申请人东明县粮食局面粉厂与被申请人杨万军签订了还款协议，确认再审申请人东明县粮食局面粉厂向被申请人杨万军借款358898元，再审申请人东明县粮食局面粉厂对上述证据的真实性并无异议，故一审法院予以认可并无不当。对于涉案225951.30元的认定问题，首先，双方签订的还款协议书并未提及225951.30元系计算复利及计算起止时间问题；其次，该协议书约定涉案借款至2008年3月1日还清，说明涉案发生在2008年3月1日之前，再审申请人东明县粮食局面粉厂申请再审称225951.30元系计算至2013年利息，并计算复利，不符合常理；再次，一审审理期间，再审申请人东明县粮食局面粉厂提交了被申请人杨万军单方书写的草稿，但未经双方共同签字确认，一审法院未予认定并无不当；最后，再审申请人东明县粮食局面粉厂申请再审称涉案借款存在明显的不负责任的渎职行为，其可以向有关部门反映，其称被申请人杨万军拖欠其款项，并未提供证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东明县粮食局面粉厂的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一七年九月七日书记员  古津宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人:李家平，女，1981年10月5日生，汉族，住重庆市大足区。代理权限：一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何映纲，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕伦，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住重庆市大足县。再审申请人郑应明因与被申请人王仕伦、何映纲劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）云25民终第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑应明申请再审称，1、何映纲等人在一、二审中均认可他们��认识郑应明、与郑应明没有进行过任何施工洽谈，何映纲参与泥工工作是同王仕伦洽谈，结算单或者合同拟定都是与王仕伦进行的，即郑应明与何映纲之间没有任何合同关系。基于合同相对性原理的一般规定，除非是经过第三人承诺的涉他性合同，否则合同当事人不得向合同之外的第三人主张权利。且一审法院在一审判决中适用的法律条款均不存在“连带清偿责任”之规定。故何映纲拿着王仕伦出具的结算单要求郑应明承担法律责任于法无据。2、何映纲没有证据证明郑应明拖欠王仕伦工程款。尽管郑应明与王仕伦没有结算清工程款，但是从郑应明支付给王仕伦的情况看，郑应明支付的己经超过了王仕伦应得工程款之范围；不存王仕伦在没法支付工钱的情况，也不存在合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形，因此何映纲将非合同当事人郑应明列为被告不合适。一审法院违背法律规定、违背最高法院有关“发包人（总承包人）、分包人和实际施工人”三者关系的司法精神和司法解释的要求，在没有任何法律依据的前提下，判决郑应明承担“连带清偿责任”背离了法治精神。3、一审判决认为“郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”没有任何法律根据。首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第1条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”。而郑应明本人是个农民，不是《暂行办法》所指的企业，也不是具有工商登记的个体，因此，《暂行办法》没有适用的法律基础。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定的承担连带责任的主体是工程总承包企业。再审申请人郑应明系个人，不在第12条规定的范围之内。因此，对于本案的处理该条规章不具有参照价值。4、二审判决将侵权责任划分之过错责任原则运用在合同责任上，属于适用法律错误。按照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，对于建筑行业没有施工资质和劳务用工主体资格的施工行为，只有在工程质量出现问题时，施工人才对业主承担过错责任。而本案中，尽管没有施工资质和劳务用工主体资格，但43户农民对工程的验收是合格的，并不适用连带责任的情形。综上，再审申请人郑应明作为发包人，已将足额的泥工工钱支付给了分包人王仕伦，发包人郑应明对本案的实际施工人何映纲己经没有承担给付责任的法律基础。为维护再审申请人的合法权益，特提出再审申请，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，改判驳回被申请人何映纲的诉讼请求；一��二审的诉讼费用由被申请人自行承担。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。一、二审法院审理本案时，被申请人何映纲虽认可他不认识再审申请人郑应明，与再审申请人郑应明没有进行过任何施工洽谈，即再审申请人郑应明与被申请人何映纲之间没有合同关系。但��审申请人郑应明系该工程的总承包人和分包人，故一、二审判决将其列为本案的当事人并无不当。由于再审申请人不具有施工资质还将工程分项转包给不具有施工资质和用工主体资格的被申请人王仕伦存在过错，而且再审申请人到现在也不能提交证据证明自己已与被申请人王仕伦进行过工程结算并已结清工程款，也不能提交证据证明其是否尚欠被申请人王仕伦工程款或欠付工程价款的金额。故一、二审判决再审申请人郑应明在本案中承担连带清偿责任符合本案的实际和法律的规定。再审申请人认为其无主体资格、不应承担连带清偿责任等申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郑应明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下��驳回郑应明的再审申请。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年九月十四日书记员  王丁缘
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执522号之一申请执行人：李忠文，男，汉族。委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所工作者。被执行人：西安市阎良区新兴街道办事处新牛村民委员会，住所地：西安市阎良区新兴街道办事处新牛村。法定代表人：丁亚军，该村主任。本院在执行李忠文申请执行西安市阎良区新兴街道办事处新牛村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1250号民事判决书，被执行人西安市阎良区新兴街道办事处新牛村民委员会应给付申请执行人李忠文工程款419960元、自2016年5月11日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基数计算的逾期利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费3754.5元，并承担执行费6255元的义务。在执行中，被执行人西安市阎良区新兴街道办事处新牛村民委员会未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院对被执行人西安市阎良区新兴街道办事处新牛村民委员会的银行存款28300元予以划拨至我院执行账户，并将该账户予以冻结，因该案申请执行人李忠文为（2016）陕0114执63号案件的被执行人，现该案款已发还其申请执行人梁福全，经征询申请执行人李忠文意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 杨
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0581民初1997号原告：吕淑华，女，1958年9月28日出生，汉族，现住梅河口市。被告：刘晓强，男，现住梅河口市。被告：孙晓微，女，现住址同上。原告吕淑华诉被告刘晓强、孙晓微房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕淑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕淑华撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  高维洋二〇一七年九月三十日书记员  李 薇
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)京01刑申35号段文霞：你因段文清犯受贿罪一案，对本院2014年10月30日作出的(2014)一中刑终字第2891号刑事裁定不服，向本院提出申诉，要求撤销原判，改判段文清无罪。你的主要申诉理由为：(一)段文清不是购买文化中心大楼的小组成员，不可能向出售方提供购楼底价，没有利用职务之便通过向出售方提供底价的方式牟利的可能和基础；(二)有证据证明涉案52万元系段占明(段文清之父)与段喜臣之间的业务往来，原判认定该款由段文清占有证据不足，段文清的行为不构成受贿罪；(三)证人段占明患有老年痴呆症，其两份证言前后矛盾，不能作为定案依据；(四)本案侦查程序不合法,原办案人员非法取证、违法办案,还存在非法限制人身自由,非法羁押等违法行为，为此向法院提交你当年与办案人员的谈话录音，并提供了电子版及文字节选，用以证明原办案人员存在非法取证、违法办案等问题。本院经审查认为：关于你反映的本案原办案人员非法取证、违法办案,还存在非法限制人身自由,非法羁押等内容不属于申诉审查的范围，故经本院研究将你的举报移转北京市人民检察院监察处进行组织审查。该处经审查后函复我院的结论为：经过对原案的全面审查，海淀检察院原反贪局包括侦查人员，系依法依规侦办的段文清案件，不存在非法取证、违法办案的情况，举报人提供的三段录音所记录的内容并不能证明侦查人员在取证过程中存在违法行为，亦不能以此作为推翻全案、进行再审的理由。经本院审查认为，经原审庭审举证质证的证人段喜臣、姜必新的证言可以证明段文清向段喜臣提供了国信证券公司购楼的预期价格，再结合庭审举证质证的委托协议书、转账支票、北京宏汇创真公司的工商档案等证据可以证明，段文清授意段占明与段喜臣以签订咨询合同的名义收受北京中联环公司给予的人民币52万元贿赂款的事实。段文清身为国家工作人员，利用其协助单位领导联系、协调购楼事宜的职务便利，通过其父亲收受对方财物，并实施了向对方提供购楼底价为对方谋取利益的行为，主观上具有利用职务便利进行权钱交易的故意，客观上具有授意段占明与段喜臣以签订咨询合同的名义收受北京中联环公司人民币52万元贿赂款的行为，原判据此认定段文清的行为已构成受贿罪并无不当。你关于本案侦查程序不合法,原办案人员非法取证、违法办案的举报不能成立，你提供的三段录音所记录的内容并不能证明侦查人员在取证过程中存在违法行为，亦不能以此作为推翻全案、进行再审的理由。故你关于原判认定段文清收受贿赂证据不足，段文清的行为不构成受贿罪的申诉理由不能成立。原审法院根据段文清的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，原判所做处理并无不当。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15911号原告：丁长江，男，1946年8月14日出生，住北京市昌平区。被告：孟宪旺，男，1985年4月30日出生，住北京市昌平区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。丁长江与孟宪旺、英大泰和财产保险股份有限公司北京市昌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告丁长江于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁长江撤诉。案件受理费由丁长江负担。审判员  王玉民二〇一七年九月十日书记员  赵 淼
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304诉前保98号之一申请人：张仲美，女，1978年2月20日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。被申请人：刘志顺，男，成年，汉族，现住。本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁0304民初诉前保98号财产保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，申请人申请解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车的查封、扣押。审 判 员  于 杨二〇一七年九月二十一日法官助理  刘 刚书 记 员  李雪莹
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执395号之一申请执行人曾金玲，女，1971年4月19日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。住所地长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰。本院在执行申请执行人黄金平与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案中，经查明，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 利审 判 员  阳自强审 判 员  廖剑飞二〇一七年九月二十三日代理书记员  晏亦桥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:修昀江，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谭强，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓囡，女，1985年4月16日出生，汉族，山东郓城农村商业银行股份有限公司职工，住郓城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军生，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。再审申请人修昀江与被申请人谭强、张晓囡、张军生民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修昀江申请再审称：被申请人谭强不具备原告的主体资格，无证据证明出借人系被申请人谭强，被申请人谭强并未向一审法院提交张晓囡收到借款的借据，也未提交支付张晓囡借款的银行汇款凭证，被申请人谭强与被申请人张晓囡之间的借贷关系并未成立，再审申请人修昀江为张晓囡提供担保的时间为2014年12月初，而非被申请人谭强称的2014年11月11日，被申请人张军生收到的是张丹的汇款，是张军生与张丹之间的金钱交易关系，出具的也是收到条，而非借款条，不能证明借款人张晓囡收到了谭强的款项，涉案款项与再审申请人修昀江无关，被申请人谭强并未向法院提交与张丹系夫妻关系的证据；一审法院对被申请人张军生妻子宋庆霞调查违法，所作笔录不能作为证据使用；一、二法院认定张晓囡又名张小囡没有证据予以证实，二审审理期间，被申请人谭强提供的证人宁某、杨某、马某证言相互矛盾，致使一、二审法院适用法律错误，请求予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。经查阅一审卷宗，一审审理期间，被申请人谭强提交了被申请人张晓囡、张军生、再审申请人修昀江出具的借据一份，该借据虽未注明债权人，但再审申请人修昀江对其在借据上签字予以认可，其申请再审称被申请人谭强与被申请人张晓囡之间的借贷关系未成立，并未提供证据予以证明，故人民法院予以受理并无不当，再审申请人修昀江称被申请人谭强无债权人资格的理由无事实依据。被申请人谭强提交了借据、网上银行转账清单、被申请人张军生出具的收款300000元的收条一份证实其与被申请人张晓囡之间存在民间借贷法律关系，被申请人张军生与借款人张晓囡系父女关系，一审法院依职权对被申请人张军生之妻宋庆霞进行调查，并不违反法律规定。二审审理期间，被申请人谭强提供的证人宁某、杨某、马某证言虽有部分不一致，但根据宋庆霞的证人证言及再审申请人修昀江的陈述，能够认定被申请人谭强与被申请人张晓囡之间的借贷关系成立，再审申请人修昀江承担责任并无不当。借据上未注明借款时间，被申请人张军生出具收款条的时间及汇款清单上显示的交易时间2014年11月11日，再审申请人修昀江称借款时间为2014年12月初，并未提供证据证明，故一审法院认定借贷关系的时间为2014年11月11日也无不当；二审审理期间，结婚登记显示案外人张丹与被申请人谭强系夫妻关系，被申请人谭强提交的借据显示借款人为张晓囡，起诉状中为“张小囡”，被申请人也予以说明，且并不影响案件审理及责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修昀江的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一七年九月十二日书记员  古津宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20794号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告周碧。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周碧信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月28日，被告周碧向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047462XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20913.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20913.2元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周碧住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周碧的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年九月十八日书记员  刘红梅
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0525行审214号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人孙京峰，男，双碑乡人民政府计生办主任。委托代理人何伟伟，男，双碑乡人民政府计生办政法员。被执行人张素芳，女，1983年1月3日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人张利彬，男，1981年8月23日生，汉族，农民，住隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年8月29日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年2月9日作出的隆计征决字[2017]05012号征收社会抚养费决定书。本院于2017年8月29日受理后，��法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年2月9日作出的隆计征决字[2017]05012号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张素芳、张利彬夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年1月5日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年2月9日对被执行人张素芳、张利彬夫妇作出隆计征决字[2017]05012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人张素芳、张利彬夫妇社会抚养费52115元整。并于2017年2月10日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]05012号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律��据。本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对张素芳、张利彬作出的隆计征决字[2017]05012号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]05012号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常国华审 判 员  郝春刚人民陪审员  张新林二〇一七年九月二十日书 记 员  王 盼
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢520号申请执行人张荣华，男，汉族，生于1954年11月26日，住绵阳市涪城区，被执行人绵阳市文华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市南河路21号，注册号：510700000039640。法定代表人：杨天中，该公司董事长。案由：劳动争议纠纷本院受理张荣华申请执行（2015）涪民初字第5677号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳市文华房地产开发有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年九月一日书记员  姚 明
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执363号申请执行人杨改云，女，汉族，陕西省洋县人申请执行人程钰，男，汉族，陕西省洋县人被执行人张龙，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人杨改云、程钰依据（2016）陕0723民初619号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，执行标的1万元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,本院依法冻结了被执行人张龙的银行账户；经查，被执行人暂无其它可供执行的财产及线索，现申请执行人杨改云书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初619号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  史建民审判员  岳清华二〇一七年九月二十日书记员  赵 勇
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初3072号原告：姚智清，女，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。法定代表人：康云。委托诉讼代理人：谭松林，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市丰都县，系公司员工，特别授权。本院在审理原告姚智清诉被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚智清于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚智清撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告姚智清负担。审 判 长  江陆清代理审判员  徐 巧人民陪审员  侯燕明二〇一七年九月七日书 记 员  解 坤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初13550号原告：黄飞云，女，1996年4月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：王向辉，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省郏县。被告：苏州市阳杰市政工程有限公司，统一社会信用代码913205065629591333，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷接到吴东路姜家桥。法定代表人：向国圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁建康，男，该公司员工。被告：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594598561186Y，住所地江苏省苏州市工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。负责人：江正林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，男，该公司员工。原告黄飞云与被告王向辉、苏州市阳杰市政工程有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告黄飞云于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄飞云撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄飞云负担。审 判 员  罗 伟二〇一七年九月十八日法官助理  汤秋婷书 记 员  周玉燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民初215号原告：湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博电机公司）。法定代表人：朱泽堂，华博电机公司执行董事。委托诉讼代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。被告：重庆鑫安水电设备制造有限公司（以下简称重庆鑫安水电公司）。法定代表人：肖刚，重庆鑫安水电公司董事长。委托诉讼代理人：邓智旺，重庆鑫安水电公司员工。原告华博电机公司与被告重庆鑫安水电公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告华博电机公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华博电机公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华博电机公司撤诉。案件受理费5000元，财产保全费5000元，合计10000元由原告华博电机公司负担。审判员  梁劲松二〇一七年九月十九日书记员  金 露
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1123号之一申请执行人：高艳，女，汉族，大专文化，住山东省鄄城县。申请执行人：刘维强，男，汉族，初中文化，住山东省鄄城县。被执行人：范再庆，男，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：邵鹏，男，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行高艳、刘维强申请执行范再庆、邵鹏民间借贷纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人范再庆在中国工商银行山东省菏泽牡丹支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范再庆在中国工商银行山东省菏泽牡丹支行的银行存款363300元（账号：16×××96）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马海涛二〇一七年九月二十九日书记员  常 亚
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执1245号申请执行人：谢燕钦，女，汉族，1950年10月18日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李雄虎。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年九月一日书记员  陈 铎
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502执保400号之一申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市。法定代表人：潘巍，总经理。委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。被申请人：黄磊，男，1984年2月4日出生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：李聪超，男，汉族，住陕西省安康市。被申请人：李勇，男，1979年7月7日出生，汉族，系陕西省安康市。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告黄磊、李聪超、李勇合同纠纷一案,本院于2017年6月12日作出（2017）吉0502执保400号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人黄磊、刘聪超、李勇名下价值15,000.00元财产。吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年9月8日向本院申请撤销财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保400号财产保全执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  常永彬二〇一七年九月八日书记员  盖 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5775号申请人：安徽省无为县开城建筑劳务有限公司,住所地安徽省无为县开城镇河东。法定代表人：陆成社，总经理。被申请人：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段。法定代表人：王祥如，执行董事。被申请人：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天水路。法定代表人：束勇，总经理。申请人安徽省无为县开城建筑劳务有限公司与被申请人铜陵市皖江建设有限责任公司、合肥强鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽省无为县开城建筑劳务有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜陵市皖江建设有限责任公司、合肥强鼎房地产开发有限公司银行存款8014573.19元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省无为县开城建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人铜陵市皖江建设有限责任公司、合肥强鼎房地产开发有限公司的银行存款8014573.19元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费为5000元，由申请人安徽省无为县开城建筑劳务有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孔 静人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一七年九月十三日书 记 员 孙 多
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0623执274号申请执行人:蔡雅静，女，1987年9月12日，汉族，住漳浦县。被执行人：李友雄，男，1964年12月13日出生，汉族，住南平市顺昌县。本院在执行申请执行人蔡雅静与被执行人李友雄借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡雅静以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)闽0623执274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年九月七日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初4875号原告:中国工商银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836989066D，住所地睢宁县府前西路。负责人：ＸＸ，该支行行长。委托诉讼代理人：杨春雷、李兵，该支行员工。被告：林春风，男，1970年4月8日生，汉族，住睢宁县。被告：王志芳，女，1973年7月12日生，汉族，住睢宁县。原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被告林春风、王志芳借款合同纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，依法由审判员叶利成适用简易程序独任审判。2017年9月26日,原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院提出申请，要求撤回对被告林春风、王志芳的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告林春风、王志芳的起诉。案件受理费减半收取282元，被告自愿承担（已支付给原告）。审 判 员 叶利成二〇一七年九月二十六日法官助理 许春成书 记 员 李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3373号之一申请执行人：金志远，男，1976年8月22日出生，汉族，住永康市。被执行人：马飞武，男，1978年4月22日出生，汉族，住永康市。被执行人：夏信武，男，1975年8月10日出生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人金志远与被执行人马飞武、夏信武买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初2343号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马飞武、夏信武的存款236500元。本裁定立即执行。执行员  林继旭二〇一七年九月七日书记员  胡军敏
江苏���盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初3916号原告周月成，男，1967年5月26日生，住盐城市亭湖区。委托代理人吕汉超，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律服务工作者。被告张珍，女，1953年8月6日生，住盐城市亭湖区。委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告周月成与被告张珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周月成撤回诉讼。案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告周月成负担。代理审判员  陈艳红二���一七年九月二十八日书 记 员  刁文娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11107号原告:苏州准时达汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河路18号科创园。法定代表人：王宏雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严宏亮，系该公司员工。被告：刘杰，男，1985年6月17日生，汉族，住河南省淮滨县。本院在审理原告苏州准时达汽车租赁有限公司诉被告刘杰车辆租赁合同纠纷一案中，原告苏州准时达汽车租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回对被告刘杰起诉的申请。本院认为，原告苏州准时达汽车租赁有限公司自愿申请撤回对被告刘杰的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州准时达汽车租赁有限公司撤回对被告刘杰的起诉。案件受理费减半收取320元，由原告苏州准时达汽车租赁有限公司负担。审判员  柳献东二〇一七年九月二十日书记员  李睿莹
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初7123号原告：谢科，男，1990年10月25日出生，汉族，住址：四川省资阳市。委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。被告：张林林，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：柯黎立，四川迪扬律师事务所律师。原告谢科诉被告张林林网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告谢科于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢科申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢科撤诉。案件受理费644元，由原告谢科负担。审 判 员 林成福二〇一七年九月二十九日法官助理 罗文翔书 记 员 张琪麟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3141号之一申请人：柴桂亭，女，1951年11月26日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：李光和，男，1971年4月30日出生，汉族，住山东省新泰市。担保人：蔡红梅，女，1967年5月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区德兴北大道65号丹若园4号楼2单元2层4号。身份证号：372401196705312727。本院在审理原告柴桂亭诉被告李光和民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款700000元或查封相应价值的财产，并已提供蔡红梅名下坐落于德兴北大道丹若园4号楼2单元2层4号（房权证鲁德字第××号）房屋一套作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。法律规定:对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人蔡红梅名下坐落于德兴北大道丹若园4号楼2单元2层4号（房权证鲁德字第××号）房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 焰二〇一七年九月十四日书记员 董晓艳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初1195号原告：成都洁能环保科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区世纪大道515号。法定代表人：王斌，董事长。被告：永辉创建有限公司，住所地香港特别行政区金钟道95号统一中心35楼A02室。授权代表：朱冬，董事。委托诉讼代理人：张文京，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：幸福控股（香港）有限公司，住所地香港特别行政区金钟道95号统一中心35楼A02室。授权代表：朱冬，董事会主席兼执行董事。委托诉讼代理人：张文京，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告成都洁能环保科技有限公司诉被告永辉创建有限公司、幸福控股（香港）有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告成都洁能环保科技有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都洁能环保科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都洁能环保科技有限公司撤回对被告永辉创建有限公司、幸福控股（香港）有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都洁能环保科技有限公司撤诉。案件受理费99800元，减半收取计49900元，由成都洁能环保科技有限公司负担。审 判 长  孙文宏审 判 员  陈 红人民陪审员  唐文娟二〇一七年九月四日书 记 员  罗瑞雪
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0120执444号申请执行人：张书碧，女，生于1953年7月28日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。法定代表人宋荣宝，执行董事。申请执行人张书碧与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初4215号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置、伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金3.2952万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：(2017)渝0120执444号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 剑审 判 员  罗文莉代理审判员  杨伯涛二〇一七年九月二十八日书 记 员  李红民
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2305号申请执行人：李祥立。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一七年九月二十二日书记员  王 皎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14467号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：田伟，男，1974年9月10日出生，住重庆市巴南区。被告：幸治英，女，1975年11月10日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告田伟、幸治英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一七年九月五日书记员  梅 玲
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执844号之一申请执行人余财勤，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人陈伟，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行余财勤与陈伟其他案由纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为37588元及迟延履行利息。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘少辉代理审判员  王伟穆代理审判员  代 炼二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈小静
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1454号之三申请执行人：信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号东泰大厦*楼。被执行人：赵北京，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住安丘市。关于申请执行保险纠纷一案，本院于2017年07月29日冻结了被执行人赵北京在中国农业银行62×××77账户内存款人民币7428.75元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵北京在中国农业银行62×××77账户内存款人民币70000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于德江二〇一七年九月十五日书记员  李占宇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书2017豫17**执900号之四被执行人肖林中，男，1974年出生，汉族，住遂平县。关于被执行人肖林中罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂刑初字第193号刑事判决书，于2017年07月07日向被执行人肖林中发出执行通知书,责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖林中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖林中在浦发银行97470066601000159001账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东二〇一七年九月三十日书记员 王一帆
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初1439号原告：王淑艳，女，1977年5月14日生，汉族，个体，住白山市。委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。被告：周桂玲，女，1973年2月7日生，汉族，个体，住白山市。委托诉讼代理人：周桂秋，女，1962年11月1日生，汉族，白山市二轻供销公司退休职工，住白山市。原告王淑艳诉被告周桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王文君、周桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑艳向本院提出诉讼请求：要求周桂玲偿还借款30万元，承担自2017年5月2日至付清款日止年利率24%的利息。事实和理由：2017年3月2日，王淑艳与王海岩、周桂玲夫妻签订个人财产抵押借款合同，王海岩、周桂玲向王淑艳借款人民币30万元，双方约定利息5分，期限2个月。王海岩、周桂玲用其在白山市合兴大厦捷尼菲尔皮草、七匹狼男装专柜经营权抵押。借款到期后，王淑艳多次催要无果。2017年5月，王海岩病故。周桂玲辩称：对欠款人民币30万元无异议，现确实无能力偿还，可用抵押物品偿还。经审理查明：2017年3月2日，王淑艳与王海岩、周桂玲夫妻签订个人财产抵押借款合同，王海岩、周桂玲向王淑艳借款人民币30万元，双方约定利息5分，期限2个月。王海岩、周桂玲用其所有的30件貂皮服装抵押，双方估价30万元。当日，王淑艳向王海岩的×××建行卡转入30万元，王海岩、周桂玲出具借据。借款到期后，王海岩、周桂玲给付王淑艳2个月利息，借款至今未还。2017年5月，王海岩病故。上述案件事实有，个人财产抵押借款合同、借记卡帐户历史明细清单、借据、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：王淑艳与王海岩、周桂玲签订的个人财产抵押借款合同具有法律效力，借款30万元系王海岩、周桂玲共同债务，王海岩去世后，应由周桂玲与王海岩共同财产，偿还借款，承担利息。王淑艳请求的年利率24%的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：周桂玲于本判决生效后立即给付王淑艳借款人民币300000.00元，承担自2017年5月2日至付清款日止年利率24%的利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由周桂玲负担。如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二十五日书记员  李 丹
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3719号原告：江油市农村信用合作联社马角分社,住江油市马角镇北街4号。负责人：王兵，职务：该分社主任。被告：田素珍，女，汉族，江油市人。本院在审理江油市农村信用合作联社马角分社与田素珍关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社马角分社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。本案受理费减半收取25.00元，由原告承担。审判员  何自永二〇一七年九月二十五日书记员  张 晓
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1957号原告黄某，男，1991年4月9日出生，汉族，住陕西省华县瓜坡镇瓜底村，村民，身份证号码：6105211991********。被告张某，女，1996年6月10日出生，汉族，住西安市高陵区北樊村*组，村民，身份证号码：6101261996********。原告黄某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判,于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼5000元；二、判令被告返还原告三金（价值9000元）；三、本案诉讼费及因诉讼产生的一切后续费用均由被告承担。事实与理由：原、被告2017年3月份通过网络相识，2017年5月订婚，订婚当日原告给付被告彩礼30000元及三金(价值9000元)，2017年6月中旬，原、被告因小事争吵，后原告多次通过电话联系及亲自到��告家里给被告道歉，希望两人和好，但是被告心意已决，并在与原告的微信聊天中提出来要解除婚约，同时答应退付彩礼，但是拒不退付三金。原告当时为了两人可以友好和平的解决此事，便同意被告退付彩礼30000元。2017年6月底，原告依约到被告家里取回退还的30000元彩礼，但是在履行时被告又以其名声受损为由，只答应退还25000元，拒不退还剩余5000元，且被告父亲还拿刀威胁原告一度到原告报警的地步，无奈，原告只能先收取了25000元。原告本想和平处理此事，但是被告出尔反尔，且对原告态度恶劣，进行威胁，原告以结婚为目的给付被告彩礼及三金，现结婚目的已不能达成，故被告应退还原告的彩礼及三金。被告张某未提交书面答辩意见。经审理查明:2017年3月份，原告黄某与被告张某通过网络认识，原、被告��2017年5月16日按照地方风俗举行订婚仪式。订婚当日原告给付被告彩礼30000元及“三金”（即黄金项链、手链、戒指），后两人因琐事争吵，原被告提出退婚而分手。被告张某于2017年6月25日退还给原告黄某彩礼25000元。上述事实有存取款凭单、昊龙珠宝质保单、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告经网络认识并交往，后双方自愿订立婚约，原告按农村习俗于订婚当日给付了被告订婚礼金30000元，原告给予被告彩礼的目的是为了缔结婚姻关系，然而由于在后来的交往中双方因琐事发生矛盾，导致婚约关系解除，按照相关法律规定，作为收受彩礼的一方即被告应当向原告返还彩礼。虽然被告已于2016年6月25日向原告返还彩礼25000元，但考虑到婚约财产的性质及有关情况，被告还应酌情返还原告彩��款2000元为宜。关于原告请求被告返还“三金”的问题，该财物的取得方式属于法律上的赠予行为，一旦完成交付，赠与行为即告终结，法律应当予以保护，现原告要求返还，于法无据，本院依法不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干规定的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某彩礼款2000元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由原告黄某负担45元，由被告张某负担30元（原告已预交150元，本院退付其75元，被告在履行判决义务时一并付给原告30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。代理审判员  冯慧君二〇一七年九月二十七日书 记 员  周 萌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终730号上诉人（原审被告）：江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地徐州市中山北路延伸段马杨湖。法定代表人：董现金。被上诉人（原审原告）：无锡润泽置业集团有限公司，住所地无锡市十八湾路288号湖景科技园7号、8号楼。诉讼代表人：孙晞，该公司管理人负责人。原审被告：江苏贝德铭建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区欣惠路。负责人：董红。上诉人江苏贝德铭建设集团有限公司（以下简称贝德铭公司）因与被上诉人无锡润泽置业集团有限公司（以下简称润泽公司）、原审被告江苏贝德铭建设集团有限公司无锡分公司（以下简称贝德铭无锡分公司）对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。2016年3月8日，该院受理了华虹建筑安装工程集团有限公司申请润泽公司破产清算一案。依照上述法律规定，有关债务人的民事诉讼应由该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回江苏贝德铭建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。贝德铭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告贝德铭公司住所地位于徐州市××山区，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原审法院已受理了有关润泽公司的破产申请，本案系有关债务人的民事诉讼，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，贝德铭公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月十一日书 记 员  王 烨
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更230号罪犯李银川，男，1988年9月1日出生，汉族，河北省肥乡县人，现在河北省邯郸监狱服刑。肥乡县人民法院于2014年12月2日作出（2014）肥刑初字第37号刑事判决，认定李银川犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年1月5日起至2019年1月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第227号提请减刑建议提出，罪犯李银川在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕5号检察意见认为，罪犯李银川在改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李银川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次的奖励。另查明，该犯家属于2017年4月18日代其缴纳罚金一万元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李银川减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李银川自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李银川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳）不变。刑期自2014年1月5日起至2018年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  达建华审判员  张海霞二〇一七年九月二十五日书记员  李 轲
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执416号之二申请执行人吴超，男，1989年8月12日出生，汉族，住桐庐县。被执行人赵俊，男，1975年9月13日出生，汉族，住桐庐县。被执行人戴中明，男，1973年10月10日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初3981号民事调解书，于2017年2月3日向被执行人赵俊、戴中明发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人赵俊、戴中明至今未履行义务。本院于2017年6月26日依法委托杭州万银二手车评估有限公司对被执行人赵俊名下的长安牌SC7133小型轿车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为743J04656，车架号为LS5A3CBR17A503000,排量为1.3L,仪表显示里程数不详,车辆初次登记日期为2007年2月27日，年检有效期至2016年2月】进行价格评估。杭州万银二手车评估有限公司进行评估后作出评报字第201707－0005号评估报告，市场价值为7499元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人程浩（公民身份号码）以46700元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵俊名下的长安牌SC7133小型轿车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以46700元的价格转让给买受人程浩（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人程浩时起转移。二、买受人程浩应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年九月四日书 记 员  郑燕华