山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1625民初1491号原告：李炳海,男，1969年7月1日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师。被告:宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市法定代表人：张增生，经理。被告：邢曰村，男，1976年1月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告李炳海诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、邢曰村建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳海及其委托诉讼代理人郭润润，被告邢曰村到庭参加诉讼。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费101994元及利息（利息计算方式：以101994元为基数，按照年利率6%计算自2009年10月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息，其中至2017年7月12日的利息数额为47146.38元）；2、请求依法判令被告返还建筑设备一宗或折价赔偿未返还建筑设备5124.2元（模板5.4975平方米，价值659.7元；阳角4.5平方米，价值675元；阴角3平方米，价值450元；小模板21平方米，价值2520元；钢管4.5米，价值67.5元；扣件143个，价值572元；钢架管2块，价值180元）；3、判令被告向原告支付违约金30598.2元（未付租赁费101994元的30%）；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年10月30日，原被告签订租赁合同，约定被告租赁使用原告建筑设备用于博兴兴福污水处理厂工地，并约定了租赁费计算方式及违约责任。至2014年1月21日，被告拖欠租赁费101994元。故，提起本案诉讼。被告邢曰村辩称，我是被告宿迁市建设工程（集团）有限公司驻滨州办事处的施工人员，所履行的系职务行为，不应承担合同责任。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。根据在案证据材料及当事人当庭陈述，本院审理如下查明：2009年9月6日始至2009年11月1日，原告李炳海经与被告邢曰村口头之约定将钢架管、架扣等建筑设备交付至博兴县兴福污水处理厂施工工地，并取得了由孙玉申、宋汝强等人签署确认的出库单一宗。2009年10月30日，为明晰各方权利义务，被告邢曰村以被告宿迁市建设工程（集团）有限公司之名与原告李炳海签订在案《租赁合同》，明确了租赁费计算方式、租赁物丢失毁损赔偿价款及其他违约责任。2014年1月21日，被告邢曰村为原告出具欠条，上载“今欠到租赁费壹拾万零壹仟玖佰玖拾肆元整/￥101994(其中已付款未去除。总欠款为去除已付款)”等。2017年1月21日，被告邢曰村于上述欠条之上标注“宿迁市建设工程（集团）有限公司博兴污水处理厂项目部邢曰村”等字样。上述事实由原告提交的租赁合同、出库单、欠条等及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，关于在案合同主体。原告所提交的《租赁合同》记载出租方与承租方的签名分别为“ＸＸ海”与“邢曰村”。被告邢曰村辩称，其系被告宿迁市建设工程（集团）有限公司工作人员，并提交了证据1，《建设工程施工合同》，以证实被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于2009年5月9日承建博兴县兴福镇污水处理厂项目；证据2，博兴县城乡建设局备案的《博兴县外地建筑业企业进博施工备案表》，以证实邢曰村系宿迁市建设工程（集团）有限公司驻博人员。经审查，原告对邢曰村的身份亦提交了证据1，加盖有山东省博兴县兴福镇污水处理厂筹建指挥部、济南市建设监理有限公司滨州项目部、宿迁建设集团博兴兴福污水处理项目部资料专用章的建设工程（质量）整改报告，被告邢曰村于施工单位即被告宿迁市建设工程（集团）有限公司处签署姓名；证据2，加盖有山东省博兴县兴福镇污水处理厂筹建指挥部公章的池试水汇报，其上记载被告邢曰村系宿迁建设集团污水处理厂项目部项目负责人。经审查，上述证据来源及形式合法，且与待证事实存在关联性，故可以确认被告邢曰村于在案合同的签订与履行过程中系履行被告宿迁市建设工程（集团）有限公司所赋职务之行为。同时，根据被告邢曰村向原告提供的兴福镇污水处理厂管理人员联络表之内容，原告所提交的出库单上记载的孙玉申、宋汝强亦系被告邢曰村所确认的博兴县兴福镇污水处理厂项目工地工作人员，由此可以确认在案租赁物系用于博兴县兴福镇污水处理厂项目工地之上。综上上述证据，在案租赁合同承租人应为被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，相关权利义务亦应由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司承担。而原告李炳海关于合同记载出租方姓名为“ＸＸ海”的解释为“曾用名”。经当庭询问，被告邢曰村亦认可，在签署在案合同及出具在案欠条时，相对方均系原告李炳海，且被告邢曰村亦于2016年1月12日出具书面证明，其上记载有如下内容“2009年10月30日，我作为宿迁市建设工程（集团）有限公司在博兴县兴福镇污水处理厂工地代表人与李炳海签订了《租赁合同》，合同载明的ＸＸ海实为李炳海，我于2014年1月21日书写的欠租赁费的欠条也是向李炳海出具”等，在无有效证据证实在案出租方系原告之外的第三人的情况下，可以确认原告系合同出租人。关于未付租赁费，被告邢曰村向原告出具了记载有租赁费数额的欠条，而至本院作出裁判之日，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司或者邢曰村均未提交有效证据证实宿迁市建设工程（集团）有限公司曾全部或者部分清偿在案租赁费。故依法结合原告所提交的出入库单可以确认截止至2014年1月21日因在案合同产生的租赁费数额为101994元，且至今未予清偿。关于丢失设备赔偿问题。根据原告所提交的出入库单及单方制作的结算清单，在被告宿迁市建设工程（集团）有限公司或者邢曰村未提交有效证据证实宿迁市建设工程（集团）有限公司已将全部设备返还至原告处，依法确认未返还设备为模板5.4975平方米，阳角4.5平方米，阴角3平方米，小模板21平方米，钢管4.5米，扣件143个，钢架管2块。根据在案租赁合同之约定，确认相关丢失设备损失价款为5124.2元（模板：5.4975平方米×120元=659.7元，阳角：4.5平方米×150元=675元，阴角：3平方米×150元=450元，小模板：21平方米×120元=2520元，钢管：4.5米×15元=67.5元，扣件：143个×4元=572，钢架管：2块×4元=180元）。关于逾期支付租赁费的利息及违约金。原告主张被告按照6%支付因逾期支付租赁费而产生的资金占用期间的利息，并要求按照未付租赁费的30%计算违约金。根据在案合同之约定，“租赁费每月15日进行汇总，以承租人汇总日期并出具书面通知为准，一周内到账”。本案中，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司代表邢曰村出具未付租赁费数额的时间为2014年1月21日，故被告宿迁市建设工程（集团）有限公司未在上述结算凭据出具之日后的7天内向原告支付未付租赁费的行为已经构成违约，故依法调整在案租赁费占用期间产生的利息计算方式为：以101994元为计算基数，按照年利率6%，计算自2014年1月29日至本判决确定的履行期间届满之日的利息。而该利息的支持亦弥补了被告因逾期支付租赁费给原告所造成的经济损失。同时被告宿迁市建设工程（集团）有限公司存在未依约返还在案租赁设备之行为，而该占用行为妨碍了原告继续使用所涉租赁物出租并收益之权利，根据未返还设备数量、价值及占用设备持续时间等内容，依法调整该部分的违约责任为8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李炳海租赁费101994元、利息（利息计算方式为：以101994元为计算基数，按照年利率6%，计算自2014年1月29日至本判决确定的履行期间届满之日的利息，其中至2017年7月12日的利息数额以47146.38元为限）及违约金8000元；二、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李炳海在案未返还建筑设备（模板5.4975平方米，阳角4.5平方米，阴角3平方米，小模板21平方米，钢管4.5米，扣件143个，钢架管2块）；若被告宿迁市建设工程（集团）有限公司未于上述确定期限内返还建筑设备，应支付原告李炳海丢失设备款5124.2元（支付时间为上述归还建筑设备履行期间届满之日后的五日内）；三、驳回原告李炳海对被告邢曰村的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，减半收取1998.5元，由原告李炳海负担330元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担1668.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  李 菲二〇一七年九月五日法官助理  王小芳书 记 员  韩 艳