四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3882号原告：吴桂容，女，1970年11月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告：何先才，男，1968年1月30日生，汉族，住成都市金牛区。被告：资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地：资阳市雁江区和平北路35号附2号。法定代表人：夏荫，执行董事。委托诉讼代理人：王珍美，男，该公司员工。原告吴桂容与被告何先才、资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称玫瑰园）租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴桂容及其委托诉讼代理人徐金龙、被告何先才、玫瑰园之委托诉讼代理人王珍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂容向本院提出诉讼请求：1、被告何先才向原告赔付因2015年4月15日《租赁合同》给原告造成的损失312037元并退还押金10000元；2、被告何先才承担本案诉讼费用及鉴定费；3、二被告对诉请1、2承担连带责任。事实和理由：被告何先才系被告玫瑰园的管理人员。2015年4月15日二被告签订《租赁合同》，用以提升项目整体价值和聚拢人气。二被告利用该合同诱骗原告投资在被告玫瑰园开发的资阳希望城项目开设洗车场，同时利用该合同规避投资洗车场的法律风险。原告根据二被告在《租赁合同》上的签章和签字认为履行该合同能够产生经济效益。在被告的欺骗下，由被告何先才出面收取原告合同押金，原告即投资兴建了洗车场。原告按照二被告之间的《租赁合同》经营至2016年2月19日，二被告书面要求原告立即拆除洗车场，后以暴力手段将原告驱离洗车场。原告遂以“二被告的恶意行为导致原告遭受巨大的经济损失”为由诉至本院，请求如诉请。被告何先才辩称，2015年4月15日二被告签订了租赁合同，后何先才将该场地平整并混凝土硬化、修建了水池和排水沟设施，达到露天洗车场条件后将其转租给了原告，未签订书面转租协议，只是将二被告之间的租赁合同原件转交给原告，并与原告约定何先才在该合同中的全部权利义务均转给原告承担，包括洗车场所需合法证照均由原告自行负责。原告以“字库山川M汽车美容”招牌对外经营。至于拂尘汽车美容有限公司何先才并不知情，也不存在转租关系。因原告未办理合法证照被城东管委要求拆除，责任在原告，其所受损失也应由其自行承担。何先才转租给原告的只是300平米的洗车场地，不包括设施设备和物品，原告未经任何人同意擅自增加占地面积并搭建板房等，应予以恢复原状，拆除后的损失也应由原告自行承担。与何先才无关。至于原告单方提起的鉴定，不符合相关法律规定，不具效力。何先才在庭审中同意退还原告押金10000元并补偿其3万元，并非是赔偿义务，而是基于维护与原告的私人友情。庭审后经考虑，撤回该承诺。请求驳回原告的诉讼请求。被告玫瑰园辩称，1、原告与玫瑰园不存在租赁合同关系，原告起诉玫瑰园无法律依据，因为原告与玫瑰园不是合同的相对方，不存在诱骗原告开设洗车场；2、合同明确了被告何先才不得将场地转租，何先才违约转租也未办理相关手续，雁江区城东新区管委会通知玫瑰园拆除洗车场，在收到送达函后，玫瑰园就与何先才解除了合同；3、何先才的转租行为未经玫瑰园的同意，原告在场地上增设设施设备也未经玫瑰园的同意，应由原告自行承担责任；4、原告是完全民事行为能力人，根据何先才向原告出示的合同就自行认为合同具有法律效力，所带来的损失应自行承担；5、原告所称的损失无依据，其单方面委托的鉴定，无法律依据；6、玫瑰园未收取原告、何先才的任何押金和租金，故要求玫瑰园退还押金无任何依据；7、何先才在玫瑰园的职务是司机，不是管理人员，其与玫瑰园于2015年10月1日就解除了聘用合同；8、因原告与玫瑰园之间不存在租赁合同，原告要求玫瑰园承担连带责任应予驳回。双方争议焦点在于：原告与被告何先才之间是否存在租赁合同关系?被告何先才是否应当赔偿原告损失312037元，并退还押金10000元？被告玫瑰园是否应对被告何先才承担连带责任？围绕争议焦点，原告举证如下：1、原、被告身份证复印件、工商信息查询单复印件，证明原、被告主体资格和基本情况；2、租赁合同复印件、收条复印件，证明二被告签订租赁合同，由被告何先才对外进行招商投资。原告修建洗车场，被告是收取了押金的，是合同履行的保证金；3、资雁城东管委【2015】105号文件原件、送达函原件，证明建立洗车场是被告玫瑰园的行为，被告何先才是职务行为；4、四川旭日司法鉴定所川旭鉴（2016）资鉴字第1号鉴定书原件，证明原告的损失和损失程度；5、鉴定费用收据原件1份，证明鉴定所花费用；6、营业执照复印件一份，证明原告取得空地后依法办理了相关经营证照。被告何先才对原告所举证据1、5无异议；对证据2真实性无异议，达不到证明目的，是原告先有意向何先才才与被告玫瑰园签订的合同；对证据3真实性无异议，达不到证明目的；对证据4有异议，真实性不清楚，达不到证明目的；对证据6真实性有异议，与原告发的名片和招牌不一致。被告玫瑰园对原告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，达不到证明目的，原告并不是合同的相对方，原告不能主张权利。二被告的租赁范围仅是空场地，原告擅自增加的设施设备应自行承担责任，玫瑰园没收到原告和何先才的任何费用，故达不到证明目的；对证据3真实性无异议，达不到证明目的。根据合同，洗车场应该是办理合法的手续才经营，故洗车场没办理相应手续，责任应由原告或何先才承担；对证据4鉴定书是原告单方面申请的，无法律依据。且系当庭提交，超过了举证期间；对证据5真实性不清楚，是原告的单方行为，应由原告自行承担；对证据6真实性有异议，与涉案拆除的洗车场名字不一致。被告何先才无证据提供。被告玫瑰园举证如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告的身份信息；2、租赁合同复印件，证明原告和玫瑰园不存在租赁关系，二被告之间也只是临时场地租赁关系，且应当办理好手续后才开始经营；3、协议书复印件，证明何先才转租未经出租人同意，因何先才转租和无证经营行为，玫瑰园已和其解除了租赁合同，且就合同解除后相关事宜达成了一致协议；4、资雁城东管委【2015】105号文件复印件，送达函复印件，证明洗车场无证经营被政府部门责令拆除。原告对被告玫瑰园所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，达不到证明目的。该合同是商铺和场地的综合性合同，该合同对商铺的约束不能达到对场地的约束；对证据3对原告不具有约束力；对证据4真实性无异议，达不到证明目的。被告何先才对被告玫瑰园所举证据均无异议。对原告所举证据1、2、3和被告玫瑰园所举证据1、2、4符合证据三性，本院予以采信；对原告所举证据4、5系诉前单方委托，且被告有异议，与本案的关联性也待考，本院不予采信；对原告所举证据6与本案关联性存疑，本院不予采信；对被告玫瑰园所举证据3的真实性原告不持异议，只称对原告不具有约束力，该证据符合证据三性，本院予以采信。经由原告的陈述、被告的答辩及上述采信证据，本院查明：2015年4月15日二被告签订《租赁合同》，载明出租人：资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司（简称甲方），承租人：何先才（简称乙方），约定甲方将资阳希望城项目的二期与字库山公园指定区域位置（该区域属临时场地，详见附件一）300平米租赁给乙方从事洗车场及相关经营活动，乙方不得擅自改变该区域用途。乙方于合同生效后七个工作日内向甲方支付定金10000元。租赁期限自2015年6月1日起至2017年5月30日止计24个月，免收租期内租金，乙方只需缴纳物业服务费。还约定合同有效期内未经甲方书面同意，乙方不得转让、转租、分组、转借他人。若乙方擅自转租、转借的，甲方可单方终止本合同并收回租赁物。乙方租赁后应当满足法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件并取得相应的资质后方可正式经营，还须按照国家规定办理经营所需的相关手续、证照等（如营业执照、税务登记证等）依法经营，经营中的一切债权债务及责任由乙方承担。合同后附件一：租赁位置示意图。甲方资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司盖公章，法定代表人夏荫用印，乙方何先才签名捺印。合同签订后，被告何先才将涉案300平米转租给原告吴桂容，未签订书面转租协议，何先才将二被告签订的租赁合同原件转交给原告，并与原告口头约定何先才在租赁合同中作为乙方的全部权利义务都转由原告承担。原告2015年5月10日向何先才缴纳洗车场押金10000元，后原告以“字库山川M汽车美容”招牌对外经营。2015年12月7日资阳市雁江区城东新区管委会向被告玫瑰园发出资雁城东管委【2015】105号文件，通知玫瑰园因其在毗邻字库山公园停车处乱开施工口、私设洗车场（字库山川M汽车美容），请立即改正其行为，拆除私设的洗车场，消除影响。玫瑰园于2016年2月19日向字库山川M汽车美容发出送达函，载明玫瑰园2015年12月7日收到城东新区管委会向其园发出的资雁城东管委【2015】105号文件后，多次找洗车场负责人何先才协商及沟通，现已同意关闭洗车场。请洗车场负责人何先才立即拆除洗车场设备等。2016年10月24日原告以“二被告用暴力手段将原告驱离洗车场，二被告的恶意行为导致原告遭受巨大的经济损失”为由诉至本院，请求如诉请。本院认为，被告何先才与原告之间存在转租关系。虽然未签书面转租合同，但被告何先才认可双方口头约定将二被告之间的租赁合同中乙方的权利义务全部转移至原告，是双方的真实意思表示，合法有效。二被告签订租赁合同，约定玫瑰园将涉案临时场地300平米租赁给何先才从事洗车场及相关经营活动，还约定合同有效期内未经甲方书面同意，乙方不得转让、转租、分组、转借他人。若乙方擅自转租、转借的，甲方可单方终止本合同并收回租赁物。该合同签订后，被告何先才未经玫瑰园同意，将涉案300平米转租给原告经营字库山川M汽车美容，这是承租人何先才依法使用、收益租赁物的行为，出租人玫瑰园是否同意并不影响转租合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，发生自行转租时，出租人可以解除合同，也可以不解除合同。出租人不解除合同，转租关系仍然存在；出租人解除合同，转租合同当然也应终止。二被告之间的租赁合同于2016年3月11日协商解除，原告与被告何先才之间的转租合同也应相应终止。但转租合同终止时对次承租人也就是本案原告来讲，所造成的损失应在考虑原告和被告何先才各自过错情况下再来看损失的承担。本案中原告所举证据4：四川旭日司法鉴定所川旭鉴（2016）资鉴字第1号鉴定书，鉴定对象是资阳市拂尘汽车美容服务有限公司，委托鉴定人是原告和江忠顺，不能证明该鉴定报告所评估的损失与本案的关联性，本院未予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告要求何先才赔偿损失312037元因无证据支撑，损失金额不明的情况下，本院对该项诉请不予支持。原告向何先才缴纳的押金10000元应当由何先才退还。原告和被告何先才之间形成转租合同关系，根据合同相对性，被告玫瑰园不应承担连带责任。综上所述，原告吴桂容与被告何先才转租关系成立，后终止，何先才所收10000元押金应予退还原告。原告其余诉请不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十一条第七款、第九十四条第一款、第九十七条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何先才于本判决生效之日起十日内退还原告吴桂容押金10000元；二、驳回原告吴桂容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，由原告吴桂容负担2940元，被告何先才负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 罗 雪二〇一七年一月二十日书记员 钟继先