襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初156号原告席慧明，男，1964年11月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告席慧灵，男，1967年6月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告席慧秦，女，1969年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。三原告共同委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师，特别授权代理。被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号。法定代表人：水波，襄阳市公共交通集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。代表人：陈向东，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。原告席慧明、席慧灵、席慧秦与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部(以下简称人保襄阳市分公司营业部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由审判员匡雅颖独任审判，于2016年7月18日作出判决，被告公交集团公司、人保襄阳分公司营业部不服提出上诉。2016年11月3日，襄阳市中级人民法院以原审判决事实不清，裁定撤销本院〔2016〕鄂06**民初635号民事判决书，发回重审。本院于2017年1月6日重新立案，依法组成由审判员陈明军担任审判长，审判员张良元、人民陪审员许亚萍参加的合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告席慧明、席慧灵、席慧秦及其共同委托诉讼代理人杨建继，被告公交集团公司的委托诉讼代理人张华秀到庭参加诉讼。被告人保襄阳分公司营业部经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。2017年1月10日，被告公交集团公司申请对席某的死亡与交通事故损伤有无因果关系及交通事故损伤参与度比例进行鉴定。2017年8月2日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具法医鉴定意见书。本案现已审理终结。原告席慧明、席慧灵、席慧秦共同诉称，2016年1月17日12时59分，被告公交集团公司司机吴莉驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号大型普通517路公交客车，沿人民西路由西向东行至“襄阳汇尔杰”公交站台路段上下客后，在未关好车门的情况下起步行驶，驶离站台，致刚从公交车后门上车的席某（三原告之父）从车上摔下受伤。后被送往襄阳中医医院救治，经抢救无效于当日下午死亡。2016年1月29日，襄阳交通警察大队樊城大队作出了襄（樊城）公交认字【2016】第C007号道路交通事故认定书，认定被告公交集团公司司机吴莉负事故的全部责任。期间的抢救救治费用已经全部由被告公交集团公司垫付，其他损失未解决。为维护三原告合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告损失，医疗费6017.20元、死亡赔偿金124260元（24852.00元/年×5年）、丧葬费21609元（43217元/年÷12个月×6个月）、冷藏费24290元、交通费1118元（含第二次鉴定交通费408元）、精神损害抚慰金30000元，共计207294.20元。2、上述损失，由被告人保襄阳分公司营业部在保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告公交集团公司赔偿。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告公交集团公司辩称，1、本案原告亲属席某的死亡系多因一果即交通事故责任和医疗损害责任共同造成，故对于原告方经人民法院认定的合法损失，应当首先将属于医疗损害责任的部分损失予以排除，继而依法处理交通事故责任赔偿问题。2、因本案被告公交集团公司已为事故车辆投保交强险，对于原告方属于交通事故责任部分损失，依法先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由其公司承担。3、本案事故发生之后，被告公交集团公司已为原告支付抢救医疗费共计6017.20元，并且在诉讼过程中，先后两次支付鉴定费用共计3万元，上述两项合计36017.20元，请求一并处理。4、关于原告增加诉讼请求部分，冷藏费用应属于丧葬费损失，原告已经就丧葬费进行了主张，该费用未超出丧葬费用标准的部分属于重复主张。对于超出丧葬费标准的部分，应属原告自行扩大的损失，人民法院应不予认定该损失。被告人保襄阳分公司营业部辩称，事故发生时，原告亲属席某是从车上摔到车下，因而相对于保险公司承保车辆而言，死者席某不属于交强险中规定的第三者，属于车上人员。故本案损失不在交强险赔付范围内，法院应依法驳回原告诉请。经审理查明，2016年1月17日12时59分，吴莉驾驶鄂Ｆ×××××号大型普通客车沿人民西路由西向东行驶至“襄阳汇尔杰”公交站台路段上下客后，未关好车门从公交车站台起步行驶时，致刚从公交车后门上车的席某从车上摔下后，席某右腿被公交车右后轮碾压，造成席某受伤的交通事故。事故发生后，席某被120急救车送往襄阳中医院救治。该事故经交警部门认定：吴莉驾驶机动车辆上路行驶，车门没有关好时行车，时造成事故的根本原因，应承担此事故的全部责任。席某无责任。席某受伤后，被送往襄阳中医医院救治，于当日下午六点四十分宣告死亡。襄阳中医医院死亡死亡医学证明书载明死亡原因为多器官衰竭。席某的医疗费6017.2元，由公交集团公司支付。经交警支队樊城事故大队委托，2016年1月25日，襄阳公安司法鉴定中心出具法医学尸表检验意见书，检验意见：席某因心脏心包真塞致呼吸循环衰竭死亡。原被告双方因赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，2016年3月31日，公交集团公司提出鉴定申请，申请鉴定内容：1、对席某与交通事故有无因果关系（法医病理学死亡原因）；2、若存在因果关系，则交通事故损伤参与度是多少。经本院委托，2016年6月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见书，分析说明：认为席某右下肢损伤符合交通工具碾压所形成，且伤后继发失血性休克。鉴定意见认为，席某系交通事故致右下肢多发性撕脱伤及骨折后，在救治过程中因失血性休克而死亡；胸骨及肋骨骨折、右心室破裂符合胸外按压抢救而形成的濒死期损伤特征。公交集团公司支付鉴定费20000元。2017年1月10日，公交集团公司再次提出申请，要求对席某的死亡与交通事故损伤的因果关系及参与度进行鉴定。同年8月2日，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心出具法医鉴定意见书。分析说明：认为席某胸骨及肋骨骨折、右心室破裂符合胸外按压抢救而形成的濒死期损伤特征；席某因交通事故损伤，导致其右下肢碾压伤，大腿、小腿多发皮肤撕脱伤，股骨、髌骨、胫腓骨多发粉碎性骨折等，外伤事实成立，且损伤程度较重；2016年1月17日14时10分（伤后1小时11分）席某伤后入院，各项生命体征及临床检查未提示失血性休克，但15时50分（伤后2小时51分）出现休克症状，随后病情恶化，17时15分出现呼吸、心跳停止。鉴定意见综合分析认为，席某在2016年1月17日12时59分遭受交通事故，导致其右下肢碾压伤，大腿、小腿多发皮肤撕脱伤，股骨、髌骨、胫腓骨多发粉碎性骨折等，最终在救治过程中因失血性休克而死亡；建议上述损伤在其死亡过程中的参与度为50%（供办案单位参考）。公交集团公司为此支付鉴定费10000元，三原告支付交通费408元。另查明，吴莉驾驶的鄂Ｆ×××××号肇事车辆系公交集团公司所有，吴莉是该公司雇请的司机，该肇事车辆在人保襄阳分公司营业部投保有交强险，事故发生在保险期内。2016年1月17日席某死亡当日，其近亲属将遗体送往殡仪馆冷藏，至同年8月7日火化，三原告支付冷藏费24290元。上述事实，有双方当事人陈述，原告席慧明、席慧灵、席慧秦提交的交通事故责任认定书、门诊病历复印件、抢救通知单复印件、检验报告单复印件、公安机关法医学尸表检验意见书复印件、冷藏费票据、交通费票据；被告公交集团公司提交的机动车辆保险投保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、医疗费票据复印件、公安鉴定意见书、鉴定费发票；湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见书2份、鉴定费票据2份等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，席某因交通事故导致其右下肢碾压伤，大腿、小腿多发皮肤撕脱伤，股骨、髌骨、胫腓骨多发粉碎性骨折等，最终在救治过程中因失血性休克而死亡。司法鉴定意见认为，因交通事故造成席某损伤，且损伤程度较重，该损伤在席某死亡过程中的参与度为50%。本院根据原、被告陈述及提交的证据、司法鉴定意见书，结合本案情况，综合认定交通事故损害责任方在本案中存在主要过错，应承担60%的赔偿责任。本案系多因一果，席某的死亡还存在其他原因所致，经本院向三原告释明，三原告坚持本案不追加其他被告一并处理。故对于三原告其他部分损失的赔偿责任，本院在本案中不予处理，三原告可另行主张权利。而在本案交通事故中，经交警部门认定，吴莉负全责、席某无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。吴莉应对原告的损失承担60%的赔偿责任，吴莉系被告公交集团公司雇请的司机，该赔偿责任应由公交集团公司承担。因肇事车辆在人保襄阳分公司营业部投保交强险，人保襄阳分公司营业部应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由被告公交集团公司予以赔偿。三原告的损失为，医疗费6017.20元、死亡赔偿金124260元（24852.00元/年×5年）、丧葬费21608.5元（43217元/年÷12个月×6个月）、交通费酌定1000元、冷藏费24290元，共计177175.70元。符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。因原告诉请的冷藏费系其为查明席某死亡原因鉴定所需而支出的必要费用，属于原告的其他合理损失费用，故本院予以支持。被告公交集团公司辩称冷藏费属于丧葬费，超出丧葬费标准系原告自行扩大的损失的理由于法律无据，本院不予采纳。考虑到三原告亲属去世，精神受到严重伤害，结合本地实际消费水平，酌情认定公交集团公司赔偿原告精神损害抚慰金20000元。上述损失，属于交通事故造成的损失为（177175.70×60%+20000）元即126305.42元。此损失，由人保襄阳分公司营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费3610.32元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿席某的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、冷藏费、精神损害抚慰金110000元，两项合113610.32元。剩余损失12695.1元，由被告公交集团公司予以赔偿，扣减其已支付的6017.20元，还应赔偿6677.9元。被告人保襄阳分公司营业部辩称，席某属车上人员受损，不属于交强险理赔范围，本案交通事故中，席某先摔下车，后又被行驶中的车轮碾压致伤，应认定属于交强险的理赔范围，故该辩称意见与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部赔偿原告席慧明、席慧灵、席慧秦各项损失共计人民币113610.32元；二、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司赔偿原告席慧明、席慧灵、席慧秦各项损失共计人民币6677.90元；三、驳回原告席慧明、席慧灵、席慧秦的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取692元，由三原告负担192元，被告襄阳市公共交通集团有限责任公司负担500元；鉴定费30000元，由三原告负担10000元，被告襄阳市公共交通集团有限责任公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈明军审 判 员  张良元人民陪审员  许亚萍二〇一七年九月八日书 记 员  马 季