广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初2572号原告：刘清华，男，1951年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：文永强，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘舒雅，广东江盈律师事务所实习人员。被告：广州怡通机电设备有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街机场路兵房街261号兵房大厦二楼B1、B2室。法定代表人：刘潮君。委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所实习人员。原告刘清华与被告广州怡通机电设备有限公司（下称怡通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清华及其委托代理人文永强，被告怡通公司法定代表人刘潮君及其委托代理人刘紫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘清华诉称：2016年4月26日，我受雇于被告，职位为空调工程师，主要负责安装空调，约定酬劳按我安装空调数量计算，每月实际获得报酬在9000元左右。2016年6月21日，我被安排在白云区××夏茅村某英语培训场地安装空调，工作中由于三脚支架断裂，导致我从高空摔下，随后被同事刘泽东送至广州市白云区第一人民医院救治，2016年6月22日转至中国人民解放军广州军区广州总医院继续治疗，共住院6天，被诊断为“1、右桡骨远端及关节部多处骨折；2、右侧尺骨撕脱性骨折；3、皮质嵌插重叠。”我发生事故后产生医疗费共32598.8元，由于被告有购买雇主责任保险，事故发生后保险公司赔付了24688.8元。被告拒绝承担赔偿责任。到目前为止，受伤门诊、住院医疗费及复查费用一直由我承担。我、被告于2016年12月6日共同委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，12月15日鉴定中心鉴定意见为：我右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后的伤残程度为九级。我认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，我在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告应当承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、康复费及后续治疗相关费用、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以上损失合计人民币256554.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告怡通公司辩称：1、我司不是本案适格的被告，原告受雇于刘泽东，不是我司的员工，刘泽东应为本案的被告。原告是刘泽东雇请的小工，受雇于刘泽东，由刘泽东支付报酬，我司无需支付任何费用；2、原告受伤是由于梯子出现问题造成的，该梯子不是我司提供，而是由客户提供，我司无需承担赔偿责任；3、我司与刘泽东之间关系符合承揽合同的法律特征，原告与刘泽东属于雇佣法律关系。我司将需要安装空调的客户信息通过微信方式派单给刘泽东，刘泽东和其小工为客户安装，安装成功后，我司按照其空调的型号及数量与其进行结算，支付报酬。我司与刘泽东之间不存在控制、从属和支配关系，刘泽东也接受按照空调的型号及数量的标准支付报酬。可见，我司与刘泽东之间关系符合承揽合同的法律特征。而原告是刘泽东所请的小工，受雇于刘泽东，报酬由刘泽东支付，与我司无关；4、我司为原告及刘泽东提供工牌是因有关的要求为其制作，为原告及刘泽东购买保险是为防止发生意外；5、本案中，因我司无需承担赔偿责任，对原告提出的赔偿数额均不予认可。经审理查明：被告怡通公司是海信、科龙品牌空调机生产厂商合法授权的安装网点，国美电器为空调机零售商，双方订立合作合同，约定国美电器向怡通公司提供其销售的海信、科龙品牌空调的安装、维修信息并提供相应的管理服务，怡通公司依约向国美电器缴纳管理服务费。原告于2016年4月进入怡通公司从事空调安装公司，工作中其与案外人刘泽东为一组，刘泽东为大工，负责空调室外机安装，原告为小工，负责室内打孔。怡通公司将安装任务派单通知刘泽东，由刘泽东与原告搭档完成安装工作后每月根据工作量结算报酬。怡通公司将全部报酬给付大工刘泽东，再由刘泽东给付原告。诉讼中，原告、刘泽东均表示双方平分报酬。2016年6月21日，原告及刘泽东接到被告工作安排到白云区某英语培训场地安装空调，工作中因三脚支架断裂，导致原告从高空摔下受伤。事发后，原告即被送往广州市白云区第一人民医院住院治疗，并于次日即2016年6月22日转入广州军区广州总医院住院治疗，医院诊断原告伤情为：1、右桡骨远端及关节部多处骨折；2、右侧尺骨撕脱骨折；3、皮质嵌插重叠。经治疗病情转好后，原告于2016年6月27日出院，共住院5天。出院医嘱载明：1、出院后适宜功能锻炼，避免剧烈运动；2、注意休息，加强营养，建议全休3月以上（需陪护1人）；3、出院后继续换药，3天一次，术后12天拆线；1月回院复诊，门诊随诊；4、因伤势较为严重，一年内不要从事体力劳动，避免造成第二次损伤并定期来院就诊，康复治疗；5、一年后视康复情况考虑拆除其固定物，适时复诊至康复。出院后原告于2016年7月6日、7月27日门诊复查。截至2016年7月27日共产生医疗费共计32592.8元，被告给付27868.8元（包括被告为原告投保雇主责任保险，保险公司理赔原告医疗费部分），余下4724元原告自行支付。原、被告于2016年12月6日委托南方医科大学司法鉴定中心对原告伤残程度作鉴定，鉴定机构于2016年12月15日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为原告右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后的伤残程度为九级。原告支付鉴定费980元。原告是城镇居民，其于2007年至今居住在广州市越秀区流花路111号128栋201房。诉讼中，双方对之间成立的法律关系争议较大，原告主张受雇于被告，双方建立雇佣关系；而被告则主张其将安装工作发包给刘泽东承揽，由刘泽东雇请原告参与工作。为此，原告提供工作证及雇主责任保险，拟证明双方之间成立雇佣关系。经质证，被告对证据真实性予以确认，但辩称不足以证明双方成立雇佣关系。被告则提供2016年结算明细及安装单据，拟证明仅与刘泽东结算报酬，与原告无关。经质证，原告确认结算明细的真实性，不确认关联性，主张公司仅要求大工签名；对安装单据真实性不予确认，主张系被告单方制作，其为刘泽东的工作拍档，确认刘泽东工作量即确认原告工作量。以上事实，有病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书及发票、工作牌、雇主保险单、户口本、居住证明以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：判断当事人间成立承揽关系或是雇佣关系，在于双方是否存在控制、支配和从属关系，是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，是否定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬，是否继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果，当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。关于本案双方的法律关系，本院分析如下：首先，被告怡通公司作为国美电器和合作伙伴，制定安装、维修人员工作规程以规范原告等安装工人日常的安装操作，并定期对安装人员进行培训、管理，双方存在管理与被管理的从属关系。其次，被告通过派单指示包括原告等安装工人到客户处在某一时间内完成安装工作，属指定工作场所及限定工作时间；再者，被告每月根据原告等安装工人工作量定期支付报酬，且原告属继续性提供劳务，并非提供一次性工作成果；最后，原告等安装工人的工作内容，均是被告承接的业务内容，并以被告安装人员身份从事安装工作，即原告提供的劳动是被告生产经营活动的组成部分。综上，原、被告之间符合雇佣关系的法律特征，应认定为雇佣关系。另被告辩称原告系由刘泽东雇请，如上所述被告为原告制作其司工牌，为原告投保雇主责任保险，也说明了被告确认原告雇员身份，劳动报酬由大工刘泽东领取，仅是被告管理模式，不能以此推定刘泽东雇请原告。故对被告该抗辩事由本院亦不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告工作中受伤，其赔偿责任应由被告承担。即使被告抗辩客户提供梯子存在质量问题致原告摔下受伤成立，被告仍不得以此免责，依照上述规定，原告仍可在本案中主张雇主先行承担赔偿责任。而客户是否存在过错应否承责，被告可在承担赔偿责任后，再另行诉讼主张。经审查，结合原告的主张并按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称赔偿标准）计算，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费4724元。根据医疗费票据、病历以及住院用药详情单核定截至2016年7月27日共产生医疗费32592.8元，扣减被告已付27868.8元，原告自付4724元为其合理损失；2、后续治疗费10000元。拆除内固定属必要后续治疗，本案一并予以处理。参照广东省司法鉴定协会制定《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定，本项赔偿以10000元为宜；3、误工费12686.73元。如上所查，原告按每月工作量计付报酬，属无固定收入，且其主张月收入9000元证据不充足，故误工标准依法参照2016年广东省私营单位职工上一年度平均工资48236元计算。误工时间可按住院天数6天+医嘱全休3个月计算，共计96天。经核算，误工费为12686.73元（48236元/年÷365天×96天）；4、护理费5100元。原告主张住院期间6天按100元/天计算护理费合理，本院予以支持。出院后护理参照医嘱意见需护理90天，本院予以采纳。考虑原告主要右桡骨骨折，有一定自理能力，故按部分护理依赖程度计算4500元（50元/天×90天）。因此，护理费合计5100元（4500元+600元）；5、交通费300元。按原告住院天数及门诊治疗次数，本院酌定以300元为宜；6、住院伙食补助费600元。按100元/天计算住院6天；7、营养费1000元。综合原告伤残等级及本地物价水平，本院酌定以1000元为宜；8、残疾赔偿金104271.6元。原告系城镇居民，且在广州工作生活多年，其主张按城镇标准计算符合法律规定，本院予以采纳。原告定残时已满65周岁，应按15年计算。经核算，残疾赔偿金为104271.6元（34757.2元/年×15年×20%）；9、鉴定费980元。伤残等级鉴定费属必要费用，并有发票予以证明，本院予以认定；10、精神损害抚慰金20000元。本次事故造成原告意外受伤并致九级伤残，势必使原告在精神上遭受本不需其承担的烦恼与伤害，综合原告伤残程度及本地经济水平，原告主张精神损害抚慰金2万元合理，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计159662.33元，依照上述承责原则，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州怡通机电设备有限公司赔偿原告刘清华医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计159662.33元；二、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1783元，由原告负担485元，由被告负担1298元。（原告已预交诉讼费1783元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费1298元迳付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  宁艳辉人民陪审员  孙子涵二〇一七年一月二十六日书 记 员  郑佳欣