湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0703民初2021号原告：高某，女，原告：潘某，男，原告：易某，女，三原告委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：常德市鼎城区灌溪镇五里岗村7村民小组，住所地常德市鼎城区灌溪镇五里岗村7村民组。主要负责人：潘林华，系该组组长。委托诉讼代理人：李会军，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告高某、潘某、易某与被告常德市鼎城区灌溪镇五里岗村7村民小组（以下简称五里岗村7组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某及三原告的委托诉讼代理人王柯与被告五里岗村7组的主要负责人潘林华及委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告向法院申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告高某、潘某、易某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告制定的《五里七组征地分配决议》；2、依法判决三原告与其他村民享有同等的分配权利，并要求被告向三原告支付土地补偿款6600元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1984年，原告高某与鼎城区灌溪镇五里岗村7村民组村民潘建湘结婚，并将户口也落在了被告处，婚后生一子，取名潘某。2014年6月9日，因原告易某与原告潘某结婚将户籍迁入被告处。2014年，灌溪镇五里岗村修建村支部占用本组土地，向被告支付了土地补偿款。2016年1月14日，被告组织部分村民召开会议，形成了《五里七组征地分配决议》，决议中本组村民根据分配方案按每人2200元的标准分配征地补偿款，三原告只享有70％的分配款。三原告作为被告村民的成员，以家庭承包方式承包了土地，履行了村民的基本义务，参加了当地的农村合作医疗，享受了国家政策给予的粮食补贴，应该享受与同组其他村民同等的分配权利，被告的的分配决议，侵害了原告的合法权益，故原告起诉。被告五里岗村7组辩称，被告作出的分配方案是本组组民通过会议决定通过的，符合法律规定，土地征收款分配方案，是村民的意思自治，只要得到大多数村民的同意就具有法律效力，请求法院驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的证据关联性提出异议，真实性合法性无异议，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交身份证、户口簿、五里岗7组征地分配决议、农补的存折、农村合作医疗证、农村土地承包合同书及土地承包经营权证，证实了原告的户籍住所地和经营、生活情况及土地补偿款分配情况，与本案有直接关联，真实、合法，本院依法应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年，原告高某与鼎城区灌溪镇五里岗村7村民组村民潘建湘结婚，婚后生一子，取名潘某。原告高某、潘某于2003年9月16日将户籍落在湖南省常德市鼎城区灌溪镇五里岗村7村民组，在该组居住、生活，享有土地承包经营权、建有住房，并参加了新型农村合作医疗登记。2014年6月9日，因原告易某与原告潘某结婚将户籍迁入被告处。2014年9月，灌溪镇五里岗村修建村支部占用本组土地，向被告支付了土地补偿款300080元。2016年1月14日，被告五里岗村7组召开村民小组会议讨论通过了五里岗村7组征地分配决议及五里岗村7组村民全体家庭分配表，该分配决议确定：分配总金额300080元，按人平2200元分配，剩余2180元，给予高某家庭70％的分配待迁，高某、潘某、易某应分得征地金额为4620元。三原告对被告的分配金额不服，故向法院起诉。本院认为，本案的争议焦点是：1、五里岗村7组征地分配决议是否应予撤销。三原告户籍依法登记在五里岗村7组，且在该组居住、生活、享有承包经营的集体土地并参加了新型农村合作医疗登记，系五里岗村7组村民，具有该集体经济组织成员资格。五里岗村7组征地分配决议是五里岗村7组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，按人口均分。三原告作为本组集体经济组织成员，依法应享有分配权。但被告只给予三原告土地补偿费分配权70％，侵害了三原告的作为集体经济组织成员应当平等享有的合法的财产权利，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定予以纠正。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款虽赋予人民法院撤销“集体经济组织、村民委员会或者其负责人相应决定”的权利，但土地补偿分配决议不是该集体经济组织直接作出，而是通过村民会议表决方式作出的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议的决定侵犯村民合法财产权利的，应由乡、镇人民政府责令改正，人民法院无权撤销，故对三原告要求撤销被告制定的《五里七组征地分配决议》的诉讼请求，本院不予支持。2、三原告与其他村民是否享有同等的分配权利，被告是否应向三原告支付土地补偿款6600元。集体经济组织成员资格的认定应当从我国农村集体经济组织所具有的共同特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口等，作出综合判断。三原告的户籍落在湖南省常德市鼎城区灌溪镇五里岗村7村民组，在该组居住、生活至今，并享有土地承包经营权，依赖于集体经济组织的土地生活，应当认定三原告取得了常德市鼎城区灌溪镇五里岗村7村民组集体经济组织成员资格。土地补偿费的分配，并不考虑集体经济组织成员对集体的贡献大小，只要具有集体经济组织的成员资格，就应当享受与其他集体经济组织成员的同等的分配权利，三原告就应当享有与其他集体经济组织成员均等分配土地征收补偿款的权利。故对三原告要求被告支付土地补偿款6600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市鼎城区灌溪镇五里岗村7村民小组于本判决生效之日起十日内向原告高某、潘某、易某支付土地补偿款6600元;二、驳回原告高某、易某、潘某要求撤销被告常德市鼎城区灌溪镇五里岗村7村民小组制定的《五里七组征地分配决议》的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常德市鼎城区灌溪镇五里岗村7村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘红先审 判 员  郑 丹人民陪审员  谭长红二〇一七年一月十六日书 记 员  刘阳阳附相关法条：1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。2、《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。