wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1594号原告：淮北通融汇商贸有限公司，住所地淮北市烈山区刘庄工业园12号，组织机构代码08032060-1。法定代表人：刘飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：史宝山，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系该公司职工。被告：淮北东鸿工贸有限公司，住所地淮北市烈山区刘庄工业园，组织机构代码67589195-6。法定代表人：张宇东，该公司董事长。原告淮北通融汇商贸有限公司（以下简称通融汇公司）诉被告淮北东鸿工贸有限公司（以下简称东鸿公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告通融汇公司的法定代表人刘飞、委托诉讼代理人史宝山到庭参加诉讼，被告东鸿公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付款38600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原被告就被告所有的位于淮北市烈山区刘庄工业园12号的厂房及办公楼达成租赁合同，原告进住后，发现厂房处于停电状态，后经了解，才知道被告已欠电费38600元，原告无奈，只好先垫付此款，供电部门才恢复供电，后原告多次找被告协商此事，被告总以无钱为由推脱。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所举证据客观真实、能够互相印证，本院予以确认。根据以上审查确认的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月29日，原被告签订租赁合同，约定由原告租赁被告位于淮北市烈山区刘庄工业园的厂房及办公楼。约2014年7月，原告入驻该厂，为不影响自己生产，原告于2014年8月5日以被告之名向淮北供电公司缴纳电费38600元，冲抵被告2014年7月11日前拖欠的电费38585.44元。本院认为，被告拖欠的电费，原告代为缴纳38585.44元，被告构成不当得利，原告要求被告返还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淮北东鸿工贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告淮北通融汇商贸有限公司垫付的电费款38585.44元。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告淮北东鸿工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安代理审判员  刘现东人民陪审员  苟存胜二〇一七年一月十六日书 记 员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初4932号原告：嘉善万联置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县嘉善大道***号。法定代表人：胡泉生，董事长。委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：汪锐，女，1993年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县。原告嘉善万联置业有限公司与被告汪锐商品房销售合同纠纷一案，原告嘉善万联置业有限公司于2017年1月11日向本院申请撤回对被告汪锐的起诉。本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善万联置业有限公司撤诉。本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告嘉善万联置业有限公司负担。审判员  计丽明二〇一七年一月十二日书记员  马 琼
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16915号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：黄宏铭，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄宏铭信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 黄志雄二〇一七年一月九日代书记员 翁凌思附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初6644号原告：苏振，男，1989年1月3日生，汉族，无业，住本市。委托诉讼代理人：唐海，江苏卓尔群律师事务所律师。被告：江苏汇和建设工程有限公司，住所地本市泉山区大自然牧业市场1、2号楼1-620室。法定代表人：孟勇，经理。委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。原告苏振与被告江苏汇和建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，并于2016年12月29日组织调解。原告苏振及其委托诉讼代理人唐海，被告江苏汇和建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨红军、王勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年8月至11月工资10500元；2、判令被告支付没有签订劳动合同的双倍工资33000元（2000元×11个月）；3、判令被告支付��济赔偿金9000元。事实与理由：原告苏振于2013年3月到被告处担任工程部绿化技术员，双方约定月工资3000元，被告一直没有与原告签订书面劳动合同也没有缴纳社会保险。2015年11月4日被告将原告辞退，并以资金周转不开为由对原告的工资不予结算，仅向原告出具了拖欠工资的证明一份。后被告于2015年农历年底向原告支付了8000元，尚欠的10500元工资至今未予支付。被告江苏汇和建设工程有限公司辩称，原告自2013年3月来被告处工作属实，我公司确因外欠款太重而拖欠一段时间的工资，拖欠工资的数额核实确认后我们尽快支付；原告诉称2013年4月以后11个月的双倍工资已超出时效，其诉请不能成立；原告系主动辞职而非我公司辞退，其要求经济赔偿金的主张不能成立。本院经审理认定如下事实：原告苏振于2013年3月起受聘于被告江苏汇和建设工程有限公司从事绿化技术员工作，双方未签订书面劳动合同，但被告实际向原告每月支付工资3000元。2015年11月10日，被告江苏汇和建设工程有限公司为原告苏振出具证明一份，其内容为：本公司员工苏振、身份证号，自2013年3月20日至2015年11月15日在本公司工作，现已离职，仍有工资壹万捌仟伍佰元（￥18500元）未结清，特此证明。其后被告向原告支付了其中的8000元，尚欠10500元至今未付。2016年9月19日，原告苏振以被告江苏汇和建设工程有限公司拖欠其工资为由向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求裁决江苏汇和建设工程有限公司归还拖欠的2015年8月至11月的工资10500元、补偿2013年5月至2014年3月未订立书面劳动合同的双倍工资33000元��2013年3月至2015年11月的经济补偿金9000元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年9月23日作出泉劳仲不字[2016]第177号《不予受理通知书》，以原告的申请不符合受理条件为由决定不予受理。其后，原告苏振以诉称理由起诉来院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；劳动关系存续期间，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告双方确认被告尚欠原告工资10500元，被告应向原告支付，故本院对原告要求被告支付公司10500元的诉讼请求依法予以支持。原告苏振于2013年3月至2015年11月在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应向原告支付2013年4月至2014年2月期间11个月的双倍工资，但该双倍工资是基于法律规定具有惩罚性而非被告拖欠原告应得的劳动报酬，应适用一年的仲裁时效。原告于2016年9月19日向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其索要未签订书面劳动合同双倍工资的主张已超过仲裁时效期间，故本院对原告的该诉讼主张不予支持。虽然原告提交的被告于2015年11月10日为原告苏振出具的证明的用语为“（苏振）现已离职”，且原告亦无证据证明其离职的原因系被告辞退，但该证明也证实了被告拖欠原告工资的事实，因此即便原、被告双方的劳动关系系因原告主动辞职而解除，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的用人单��应向劳动者支付经济补偿的规定，故原告要求被告支付经济赔偿金的主张本院予以支持。自2013年3月至2015年11月，原告在被告处的工作年限超过两年六个月而不满三年，被告应向支付三个月工资的经济补偿；原告在被告处工作期间的月工资为3000元，故被告应向原告支付的经济补偿的数额为9000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条第一款（二）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏汇和建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告苏振支付拖欠的工资10500元；二、被告江苏汇和建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告苏振支付经济补偿9000元；三、驳回原告苏振的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏汇和建设工程有限公司负担（本判决送达后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一七年一月二十三日书记员  王 恺第4页共4页
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1972号原告中铁二十三局集团有限公司。住所地：四川省成都市二环路西二段**号。法定代表人徐明新，该公司董事长。委托代理人赵雨，男，族，成都市人，住四川成都市温江区，系该公司职员。委托代理人李斐，男，汉族，成都市人，住四川省成都市温江区，系该公司职员。被告朱贤辉，女，汉族，娄底市娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。被告朱庆松，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告王春阳，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告中铁二十三局集团有限公司与被告朱贤辉、朱庆松、王春阳名誉权纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵雨、李斐到庭参与诉讼，被告朱贤辉、朱庆松、王春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告三被告停止对原告的名誉损害；2、被告向原告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、当地广播广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年8月12日，原告中铁二十三局集团有限公司与湖南省高桥建筑劳务有限公司签订劳务合同，由该公司负责原告的2#梁场的T梁预制及安装工程，该公司使用的龙门吊系租赁被告朱庆松的。2015年9月9日，被告朱庆松及其妻朱贤辉雇请工人拆除龙门吊。在拆除的过程中，龙门吊发生倒塌，两位工人受伤。因人身损害争议没有得到协商处理，2016年5月24日，被告朱贤辉、朱庆松、王春阳书写了《合法农民工的实名举报信》，举报原告的湖南省邵阳市新邵县安邵高速TJ4标项目部经理洪再军、书记张创琪横行霸道，欺凌小租赁商，大耍铁老大威风，指挥施工人员违章作业，对事故的受伤者的赔偿问题不予落实，推卸责任，存在严重的官僚主义作风等问题。2016年6月1日，原告的信访部门收到该信。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为：被告举报的对象是原告的湖南省邵阳市新邵县安邵高速TJ4标项目部经理洪再军、书记张创琪，被告的投诉行为，没有侵犯原告的名誉权；各被告是向上级纪检监察部门投诉洪再军、张创琪，原告没有提交证据证明各被告通过有关媒体向社会公众败坏洪再军、张创琪的名声，也没有提交证据证明因为被告的投诉，改变了社会公众对洪再军、张创琪的评价，被告的投诉行为，也没有侵害洪再军、张创琪的名誉权。故此，被告的投诉行为，既没有侵害原告的名誉权，也没有侵犯洪再军、张创琪的名誉权，对原告要求被告停止对原告的名誉权侵害、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中铁二十三局集团有限公司要求被告朱贤辉、朱庆松、王春阳停止名誉损害、赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、当地广播广播的方式为原告消除影响、恢复名誉的诉讼请求；案件受理费300元，由原告中铁二十三局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  王雅琴人民陪审员  孙菊连二〇一七年一月十三日代理书记员  刘 标
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终1188号上诉人（原审原告）：王昌林，男，汉族，生于1969年10月20日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：ＸＸ帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武胜县宏远建材有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：秦勇，负责人。委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。上诉人王昌林因与被上诉人武胜县宏远建材有限公司合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人王昌林的委托诉讼代理人ＸＸ帆，被上诉人武胜县宏远建材有限公司的委托代理人王昌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王昌林上诉请求：撤销原判，改判撤销上诉人与被上诉人于2015年11月9日签订的工伤待遇协议书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2016年3月14日，经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定，上诉人的伤残等级为10级，按照法律规定，上诉人应当获得十万余元的工伤待遇。但双方签订的《王昌林工伤待遇协议书》约定，由被上诉人一次性赔偿上诉人工伤待遇25000元。该工伤待遇协议显失公平，严重损害了上诉人的合法权益，故应当予以撤销。被上诉人武胜县宏远建材有限公司辩称：上诉人受伤属实。但双方签订《工伤待遇协议书》时经过了充分协商，且有专业律师在场，该协议系双方真实意思表示，不符合法定撤销的条件，且目前被上诉人已经履行了全部赔偿义务。请求驳回上诉，维持原判。王昌林向一审法院起诉请求：要求撤销其与武胜县宏远建材有限公司于2015年11月9日签订的《王昌林工伤待遇协议书》。一审法院认定事实：王昌林系武胜县宏远建材有限公司的工人。2016年8月26日凌晨2时许，王昌林在该公司制砖车间从事清理废料时，不慎左手被卷入输送带，致使其左手受伤。当日送往武胜县旭阳医院治疗，诊断为：1.左肘部切割伤：（1）肱二头肌完全断裂伤；（2）左侧头静脉断裂伤；2.左拇指近节指骨骨折。2015年8月30日，转入武胜县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左拇指近节指骨骨折；2.左肘部及左手皮肤裂伤。经住院治疗51天，于2015年10月21日出院。2015年11月9日，王昌林与武胜县宏远建材有限公司就其受伤一事达成了一致协议，并签订了《王昌林工伤待遇协议书》，协议约定：一、双方同意解除乙方（王昌林方）的劳动关系。二、甲方一次性支付乙方（王昌林方）工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、续医费等费用）共计人民币25000元（大写贰万伍仟元正）。2015年12月21日，经广安市人力源和社会保障局广安人社工决（2015）5098号认定王昌林所受伤害性质为工伤。2016年3月14日，经广安市劳动能力鉴定委员会广安劳鉴（2016）71号广安市初次鉴定结论书鉴定王昌林的伤残等级为10级。另查明，王昌林与武胜县宏远建材有限公司签订《王昌林工伤待遇协议书》后，武胜县宏远建材有限公司于2016年3月27日，已经履行了协议约定的义务，支付了王昌林赔偿款25000元。一审法院认为，2015年11月9日，王昌林与武胜县宏远建材有限公司签订的《王昌林工伤待遇协议书》，是双方真实意思表示。双方在订立该协议时，是在王昌林未作工伤认定和伤残等级鉴定的情况下，对其应享有的工伤待遇进行了确认，金额为25000元。该费用可能与其工伤认定和伤残等级鉴定后依法计算的金额不一致，但在当时订立协议时无法确定是显失公平。因此王昌林要求撤销《王昌林工伤待遇协议书》证据不充分，理由不成立，应不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王昌林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王昌林负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，王昌林在武胜县宏远建材有限公司上班期间，月工资为3000元。四川省广安市2015年度职工月平均工资为3673元。其余事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为：王昌林所受之伤为工伤，伤残等级为十级。根据《工伤保险条例》以及《《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》规定的计算方法，其应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金（3000元×7个月）、一次性工伤医疗补助金（3673元×4个月）、一次性伤残就业补助金（3673元×6个月）以及停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费等。据此，初步计算王昌林因其工伤应获得的赔偿超过6万元。而武胜县宏远建材有限公司与王昌林签订的《王昌林工伤待遇协议书》约定赔偿王昌林2.5万元，二者之间差距过大。国家法律、法规实施工伤保险制度的根本目的，是为了保障劳动者在因工致伤完全或部分丧失劳动能力后的基本生活。王昌林在签订赔偿协议时，没有经过工伤等级鉴定，对自己应享受的权利没有足够的认识，且双方签订的赔偿协议导致双方权利义务明显不对等，使上诉人遭受重大利益损失，存在显失公平的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，人民法院应予以撤销。综上，上诉人王昌林的上诉理由成立，应予支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1576号民事判决；二、撤销王昌林与武胜县宏远建材有限公司于2015年11月9日签订的《王昌林工伤待遇协议书》。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王昌林负担；二审案件受理费50元，由被上诉人武胜县宏远建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡成审 判 员  黄平代理审判员  陈萱二〇一七年一月十七日书 记 员  杨珺附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执恢5号之一申请执行人:刘志昌，男，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县蓬莱镇。委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。被执行人：裴小龙，男，汉族，青海省乐都县人，住青海省乐都县。被执行人：海东市龙祥房地产开发有限公司，住所地青海省乐都县碾伯镇滨河北路37号，组织机构代码05913521-7。法定代表人：裴小龙，公司董事长。本院在执行刘志昌与裴小龙、海东市龙祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查裴小龙在中国工商银行x账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴小龙在中国工商银行x账户内存款人民币3376000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月十九日书记员  杨丽君
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初10916号原告：姚斌炉，男，1983年12月9日出生，汉族，住三门县。被告：孙铃，男，1994年9月24日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告姚斌炉与被告孙铃为合伙协议纠纷一案中，原告姚斌炉于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚斌炉的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告姚斌炉撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告姚斌炉负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何 一人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年一月二十三日代书 记员  叶彬彬
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执155号新乡百姓智家电子商务有限公司：你（或你单位）与王某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）豫0726民初2442号判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一七年一月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月十九日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0321刑初136号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人李某，男。2013年6月，因犯非法拘禁罪被江西省莲花县人民法院判处拘役五个月，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月26日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。辩护人王迪，江西和园律师事务所律师。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月12日上午，被告人李某与被害人彭某平在莲花县湖上乡江背村祠堂因赌博之事发生矛盾。当天下午3时许，彭某平和彭某奇认为上午在江背祠堂吃了亏，两人便开车到江背祠堂将李某带至湖上乡南村的一条小路上，对李某进行了殴打，并叫李某跪倒在他们面前，彭某奇用手机将整个过程录下来并发到了朋友圈。李某被打后被送回至江背祠堂，对他人谎称其没有被殴打。2016年7月13日上午10时许，李某来到江背祠堂玩，旁边人嘲笑李某昨天被彭某平打到跪倒，还不承认，现在其被打的录像都看到了。李某看到别人嘲笑他，很生气，认为彭某平和彭某奇羞辱了他。当天上午11时许，李某骑摩托车回到家里拿了一把菜刀，然后去到湖上乡招呼站找彭某平和彭某奇。当李某骑摩托车返回到湖上中学门口时，看到了彭某平扒在刘某琴的车门边上与人聊天，便持菜刀走到彭某平背后砍了一刀在彭某平的后脑上，进而双方发生打斗。在此过程中，彭某平抢过李某的菜刀，李某见状随即逃跑，彭某平则持刀追砍并将李某砍伤在湖上中学门口。经鉴定，彭某平的损伤程度为轻伤二级。2016年10月26日，李某自动到公安机关投案。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被害人彭某平的陈述，证人彭某奇、刘某琴、颜某中、刘某鹏的证言，现场勘验检查笔录，莲花县公安司法鉴定中心出具的公（莲）鉴（人体损伤）字〔2016〕第038号人体损伤鉴定意见书、萍乡市公安司法鉴定中心出具的公（萍）鉴（物证）字〔2016〕418号法医物证鉴定书，扣押作案工具照片及清单，江西省莲花县人民法院（2013）莲刑初字第82号刑事判决书及莲花县看守所莲看释字（2013）79号刑满释放证明书，归案说明、人口信息全项查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，被害人有过错，对被告人李某可酌情从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人王迪辩称，鉴于本案被害人存在过错，被告人认罪态度好等情节，建议对被告人李某从轻处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳。根据本案性质、情节、危害后果，结合被告人李某的认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 钟 华审判员 颜小艳陪审员 李太年二〇一七年一月十三日书记员 欧阳丹
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初2058号原告唐勇，男，汉族，住湖南省东安县。委托代理人王朱文，浙江兴茂律师事务所律师。被告王渭江，男，汉族，住浙江省磐安县。原告唐勇与被告王渭江民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后因无法送达，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托代理人王朱文到庭参加诉讼，被告王渭江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇诉称：原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款，2015年7月1日原、被告经结算，被告欠原告45000元未还，被告出具借条一张，约定2016年1月1日归还，至今未还。请求判令被告立即归还原告借款本金45000元整及利息1895元（利息2016年1月1日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率暂计至起诉之日止1895元，此后计算至实际履行之日止）。被告王渭江未作答辩。经审理查明：被告曾两次向原告借款。2015年7月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款45000元。同日，被告向原告出具借条一张，约定于2016年1月1日归还。至今未还。以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告未在约定期间内归还借款，应承担还款责任并支付逾期利息损失。故原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告王渭江于本判决生效之日起十日内归还原告唐勇借款本金45000元并赔偿逾期利息损失（利息自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2016年9月18日止为1895元，此后利息计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费972元，由被告王渭江负担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  傅海清人民陪审员  陈灯旺人民陪审员  厉益平二〇一七年一月十七日代书 记员  林 莎
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民抗2号抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：陕西华夏物资租赁有限公司。法定代表人：唐匆立，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：广厦建设集团有限责任公司西安公司。负责人：金ＸＸ，该公司经理。二审上诉人（一审被告）：沧州昊天建筑安装有限公司。法定代表人：刘杰，该公司经理。申诉人广厦建设集团有限责任公司西安公司因与被申诉人陕西华夏物资租赁有限公司、二审上诉人沧州昊天建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民再终字第00005号民事判决，向陕西省人民检察院申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民（行）监[2016]61000000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年一月十九日书 记 员  孙 娜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终906号上诉人（原审被告）：张小军，男，1973年3月5日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：颜学茹，上海市锦天城（成都）律师事务所。被上诉人（原审原告）：曾琳，女，1971年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人张小军因与被上诉人曾琳房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查，张小军未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张小军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  龚 耘审判员  赵 锋二〇一七年一月十八日书记员  谭小雨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初4809号原告罗向华，女，1977年10月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告湖南福井铜锣湾餐饮管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道广泰家园12、13、14栋205房。法定代表人谭伟。委托代理人胡林，湖南为君律师事务所律师。原告罗向华与被告湖南福井铜锣湾餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。原告罗向华向本院提出诉讼请求：要求被告支付垫付款21568.4元。事实和理由：原告曾在被告担任出纳工作，有以自有资金对外支付公司债务后再和公司按期结算的行为。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷产生于职工履行公司财务制度过程中，在未形成民事债权债务之前，不属于民法调整的平等民事主体之间的财产和人身权利纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗向华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本案受理费80元，原告罗向华已预交，本裁定生效时退还。审 判 员  黄 彪二〇一七年一月二十日代理书记员  钟文杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3219号原告：蔺德华，男，1953年2月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：石元尧，男，1950年3月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告蔺德华与被告石元尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，因被告石元尧下落不明，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺德华、被告石元尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺德华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款本金100000元；2、请求判令被告支付利息123400元（按月息2.4％，从2010年5月4日至2016年6月，扣除被告方已支付的51800元，之后利随本清）；事实和理由：2010年5月4日，被告以需资金周转为由向我借款100000元并向我出具了借条，另有付息依据约定借款利息为月息4％，后被告于2013年5月向我支付利息44000元，于2014年向我支付7800元后未再向我支付利息也未偿还本金，故我诉至人民法院，望支持诉请。被告石元尧辩称，是我介绍原告做煤矿生意，原告投资了100000元，后来做亏损了就把原告投资的这100000元写成了借条给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、借据、付息依据、欠款依据、欠条、个人业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月4日，被告石元尧向原告蔺德华出具借据一份，载明：“今借到蔺德华人民币100000元大写壹拾万元整。”当日，被告向原告出具付息依据一份，内容为：“今借到蔺德华100000元大写壹拾万元（2010年5月4日借款）每月付息肆仟元。”原告通过中国工商银行转账92000元给被告，剩余8000元以现金方式交付给被告。2012年9月20日，被告向原告出具一份内容为：“经协议还款延到2012年10月4日扣除原息贰万元，到2012年再加息贰万元，小写20000元。到时不还，后果自负。”的欠款依据。2013年8月4日，被告又向原告出具一份：“2013年8月4日止本息212000元，大写贰拾壹万贰仟元。”的欠款依据。2014年11月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠到蔺德华2013年8月4日至2014年11月4日15个月息60000元陆万元，减2013年付息5000仟元，应付55000元伍万伍仟元，加2013年8月4日前212000元贰拾壹万贰仟元，共应付267000元，贰拾陆万柒仟元整，原借据蔺德华保管。”被告共计向原告支付利息51800元。现双方因上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告蔺德华主张被告石元尧向其借款100000元有其提交的借据、付息依据、个人业务凭证、欠条、欠款依据为凭。被告辩称该100000元非借款而系双方合伙投资的款项，但被告未提交证据证明，举证不力的后果由被告承担，且在借据、付息依据等被告向原告出具的凭证中均未体现款项属合伙产生的投资款，故对被告的辩称，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请按月利率2.4%计算的2010年5月4日至2016年6月4日的利息123400元，超出法律保护的范围，应按月利率2%计算为100000×2%×7351800=94200元，超出部分不予支持，此后的利息仍按此标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告石元尧于本判决生效后十日内偿还原告蔺德华借款本金100000元并支付2010年5月4日至2016年6月4日的利息94200元（按月利率2%计算，2016年6月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按此标准计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，公告费300元，共计4952元，由被告石元尧负担（原告已预交，由被告石元尧于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  张 冰审 判 员  安 祎人民陪审员  刘荣武二〇一七年一月二十日书 记 员  吴 宪
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民初2477号原告：宋荣春，男，1966年4月22日生，汉族，义煤集团耿村煤矿工人，原籍渑池县城关镇西河南村东三组107号，现住渑池县。委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王龙，男，1992年3月18日生，汉族，住渑池县。被告：刘瑶瑶，女，1993年4月17日生，汉族住渑池县。被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路网通公司大厦二楼。组织机构代码：79062188-X。法定代表人：潘旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南王城律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2016年11月17日受理了原告宋荣春与被告王龙、刘瑶瑶、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋荣春于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋荣春与被告王龙、刘瑶瑶、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋荣春撤回起诉。案件受理费4822元，减半收取2411元，由原告宋荣春负担。审判员  孙松涛二〇一七年一月十九日书记员  范燕燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终46号上诉人（原审被告）遵义城郊供电有限责任公司，住所地：贵州省遵义市香港路民生花园2号2楼。法定代表人陈坤，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）刘建义，女，汉族，1976年4月5日出生，贵州省绥阳县人。被上诉人（原审被告）遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇。法定代表人刘采成，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）贵州新联爆破工程集团有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关。法定代表人沈晓松，系该公司董事长。上诉人遵义城郊供电有限责任公司（以下简称城效供电公司）因与被上诉人刘建义、遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称新区开发公司）、贵州新联爆破工程集团有限公司（以下简称新联爆破公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年11月6日13时许，刘建义乘坐吴廷前驾驶的贵CLJ5**号普通二轮摩托车，由新蒲中建幸福城往遵义市区大坪方向行驶，当车行驶至新蒲新区4号路与东联二号线红绿灯前行100米新路上时，吴廷前被横在道路上的电线挂到脖子上，导致车辆倒地，造成吴廷前及刘建义受伤。刘建义受伤后于当日被送到遵义市骨科医院住院2天，后又至遵义县人民医院住院5天，出院诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左髂部皮肤软组织损伤；3、左髂骨骨折？出院医嘱载明：1、术口适时换药，术后14天拆线；2、左上肢前臂吊带悬吊4周，术后1、2、3、6、9月复查DR片，指导患者功能锻炼，视骨折愈合情况取出内固定物；3、随诊。上述治疗共计花费医疗费10542.46元。2016年2月18日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，刘建义之伤达伤残十级；左锁骨中段骨折内固定术后，需再次手术取出内固定器，需费用7000元。上述鉴定，刘建义花费鉴定费1200元。庭审中，城郊供电公司陈述事故片区配电线路是由其公司管理。一审法院审理后认为，城郊供电公司管理路段的电线掉落于道路上，致使刘建义乘坐车辆驾驶员被电线挂住脖子发生事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，城郊供电公司作为电线线路管理人，因未提供证据证明其已尽管理责任，应当对刘建义的损失承担赔偿责任。城郊供电公司辩解掉落的线路不能确定系公司管理的线路，故不应承担责任，但同时陈述事故片区配电线路是由其公司管理，根据交警部门证明，导致事故发生的线路为电线，故城郊供电公司辩解理由不成立，不予采纳。城郊供电公司还辩解驾驶员未配带头盔，且通行路段尚未竣工通行，故驾驶员应承担责任，对其辩解，城郊供电公司并未提供证据证明，根据刘建义提供的现场照片，亦并无限制摩托车通行的标志，故城郊供电公司辩解意见不成立，本院不予采纳。城郊供电公司认为新区开发公司及新联爆破公司系事故发生路段工程的发包人及承建人，致使事故发生的电线掉落系新联爆破公司在施工过程中造成的，故新区开发公司及新联爆破公司应承担侵权责任，对其上述意见，新区开发公司及新联爆破公司并不认可，且城郊供电公司亦未提供充分证据证明，故不予支持。刘建义损失计算如下：1、医疗费11724.96元；2、残疾赔偿金49159.28元；3、误工费3727.55元；4、住院伙食补助费490元；5、刘建义主张护理费500元，城郊供电公司辩解原告未提供需护理的证据，不应支持，城郊供电公司辩解理由符合法律规定，予以采纳；6、交通费200元；7、续医费7000元；8、精神抚慰金3000元。上述费用总计75301.79元。新联爆破公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告遵义城郊供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建义损失75301.79元。二、驳回原告刘建义的其他诉讼请求。案件受理费410元（已依法减半收取），由原告刘建义承担40元，被告遵义城郊供电有限责任公司承担370元。一审宣判后，上诉人遵义城郊供电有限责任公司不服原判，向本院提起上诉称：一、一审法院没有查清掉落的线路是不是上诉人的配电线路；二、一审法院根据交警部门的“证明”来认定掉落的线路是供电公司即上诉人的电线，属于证据认定和事实认定错误；三、一审法院对事故责任划分错误；四、一审法院适用法律错误，不应当适用无过错责任原则，应当适用过错责任原则。请求依法撤销原判，并驳回刘建义的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人吴廷前、遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州新联爆破工程集团有限公司二审未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队二中队证明载明：“于2015年11月6日13时许，吴廷前持E类机动车驾驶证驾驶贵CLJ5**号普通二轮摩托车，由新蒲中建幸福城往遵义市区大坪方向行驶，当车行驶至新蒲新区4号路与东联二号线红绿灯前行100米新路上时，被横在道路上的电线挂到脖子上，导致车辆倒地，造成贵CLJ5**号普通二轮摩托车驾驶人吴廷前及乘车人刘建义受伤。”本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原判认定掉落的电线是上诉人管理的配电线路是否正确；2、原判责任划分是否正确。对于第一个争议焦点，根据遵义市公安局交通警察支队新蒲大队二中队的证明，摩托车驾驶人吴廷前是被横在道路上的电线挂到脖子，导致车辆倒地造成乘车人刘建义受伤，同时上诉人遵义城郊供电有限责任公司在一审庭审中认可事故发生片区的电线由其负责管理，故原判认定上诉人为挂到驾驶员吴廷前脖子的电线的管理人并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，本案属物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，现有书证及当事人陈述表明上诉人遵义城郊供电有限责任公司作为涉事电线的管理责任单位，在事故发生后不能举证证明自己没有过错，应当承担侵权责任。对于上诉人主张摩托车驾驶员吴廷前在禁止车辆通行的道路行驶，并存在未带头盔及超速等不当操作行为、乘车人刘建义自身亦未戴头盔导致事故的发生应当承担相应的责任，遵义市新区开发投资有限责任公司和贵州新联爆破工程集团有限公司是事故发生路段的道路建设的发包方和承保方，对该路段负有管理责任，应当承担相应责任的主张，因未提供相应的证据佐证，本院不予支持。但上诉人承担赔偿责任后，如认为本案当事人或案外人应当依法或依约定承担赔偿责任，可另行追偿。综上所述，遵义城郊供电有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由遵义城郊供电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  罗小龙代理审判员  付甫金法官 助理  王 伟二〇一七年一月二十五日书 记 员  周运艳
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初5226号原告孙樟英，女，1947年8月21日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人胡友成，男，1942年2月1日出生，汉族，住兰溪市。被告王剑峰，男，1968年11月26日出生，汉族，住兰溪市。原告孙樟英为与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙樟英的委托代理人胡友成到庭参加诉讼，被告王剑峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙樟英诉称，2015年3月9日，被告以经营急需资金为名，向原告借款50万元，年利息为18%，利息每年付一次。借款归还期为不定期。2015年底得知被告已逃债离开兰溪，经多次打听和联系无果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款50万元及利息135000元，合计63.5万元。请求判令被告归还本金50万元及利息135000元（利息算至2016年9月9日止）原告提交了借条一份，证明被告借款的事实。被告王剑峰未作答辩。因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。经审理本院确认如下法律事实：2015年3月9日被告王剑峰向原告孙樟英借款50万元，约定年利率18％，借款期限另行协定。2015年底被告失去联系，没有归还借款也未支付利息。本院认为，原告孙樟英与被告王剑峰的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王剑峰于本判决生效后十日内归还原告孙樟英借款500000元，并支付利息135000元（利息从2015年3月9日按年利率18％计算至2016年9月9日）。案件受理费10150元，由被告王剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈伟生人民陪审员  陆永良人民陪审员  郎樟海二〇一七年一月十六日书 记 员  姜 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执165号之一申请执行人福建华驰物流有限公司，住所地龙岩市新罗区北城中兴北路8号A区（浙商物流商贸城）15幢4层403室，组织机构代码062295510。法定代表人郑有聪，总经理。被执行人张恩平，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。申请执行人福建华驰物流有限公司与被执行人张恩平运输合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人张恩平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人张恩平所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人张恩平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人张恩平所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张恩平的银行存款或财产以人民币60632元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年一月十六日书记员 张澄颖（代）
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽04刑终314号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）董某，男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市抚顺县。2015年因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年七个月,于2015年10月6日刑满释放。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人董某犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）辽0411刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人董某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人董某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、被告人董某于2015年12月28日，谎称要租用房屋，利用虚假身份从被害人朱某手中租住顺城区将军街24-1号楼1单元402号房屋2天，被告人董某支付房租200元后于同年12月30日雇佣搬家公司将被害人房屋内的双人床一张、梳妆台一台、窗帘一套、LG电视一台等40余件财物盗走，并搬至其租住的顺城区富嘉园小区1号楼1单元2801号房屋。经估价鉴定：被盗物品价值人民币8558.00元。被盗物品被公安机关扣缴并返还被害人。2、被告人董某于2016年元旦期间，租住顺城区富嘉园小区1号楼1单元2801号房屋。2016年1月4日，被告人董某趁对门2802号房主刘春利家中无人，谎称该房主委托自己为其看房，雇佣开锁公司将2802号房屋打开，被告人董某将该屋中画四幅、折叠餐桌一个、花和花盆一个、电视架一个、藤椅一套、茶具一套、冰箱一台、电视柜二个、钟表一个、沙发床一套、抱枕二个、双人被罩一个、煤气罐一个、筷子一盒、洗漱台一个、空调机一台、电磁炉一个、水壶一个、电视一台、电水壶一个、床上用品一套、厨房餐具一套盗走，并搬至2801号屋中。经估价鉴定：被盗物品价值人民币6041.00元。以下被盗物品被公安机关扣缴并返还被害人，包括画二幅、折叠餐桌一个、花和花盆一个、电视架一个、藤椅一套、茶具一套、冰箱一台、电视柜二个、钟表一个、沙发床一套、抱枕二个、双人被罩一个、煤气罐一个、筷子一盒、洗漱台一个、空调机一台、电磁炉一个、水壶一个、电视一台。3、被告人董某于2016年1月8日，谎称要租用房屋，与被害人陈某商谈后租住新抚区民主二街居民楼4楼401号房屋。该房屋系两室一厅，被害人陈某将大屋出租给被告人董某，小屋用钥匙锁住。后被告人董某雇佣开锁公司将小屋门锁打开，将房屋内三星电视机、剃须刀等10余件物品盗走。经估价鉴定：被盗物品价值人民币1293.00元。被盗物品被公安机关扣缴并返还被害人。原审法院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，但部分罪名不准确，本院予以纠正。被告人董某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人董某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人董某犯罪所得画二幅、电水壶一个、床上用品一套、厨房餐具一套，一经追缴，立即返还被害人刘春利。上诉人（原审被告人）董某提出的上诉理由是：1、一审判决认定上诉人第一起、第三起犯罪事实构成盗窃罪定性错误，上诉人认为构成诈骗罪，应以诈骗罪、盗窃罪对上诉人定罪处罚。2、一审判决量刑过重。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经一审庭审质证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、被害人朱某等人的陈述、证人李某等人的证言、估价鉴定意见、被告人董某的供述和辩解。上述证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。上诉人董某在二审期间未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人董某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人董某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人董某提出的一审判决认定的第一起、第三起犯罪事实不构成盗窃罪，应认定为诈骗罪的上诉理由，经查，诈骗罪的构成要件为行为人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，使被害人陷入错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。被害人基于错误认识，处分自己的财产，造成财产损失。本案中，上诉人董某承租被害人朱某、陈某房屋后，采取秘密手段，将屋内物品盗走，数额较大。在此过程中，被害人朱某、陈某对上诉人董某的盗窃行为并不知情，且无处分自己财产的意思表示和行为。上诉人董某的行为构成盗窃罪，其上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于上诉人董某提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据其犯罪性质、情节及社会危害性对其定罪量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邱忠翠审判员 李依桐审判员 于   红   滨二〇一七年一月二十二日书记员 方   令   花
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初11661号原告：罗仕秀，女，1976年5月29日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：唐建国，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告罗仕秀与被告唐建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告罗仕秀于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗仕秀撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗仕秀负担。审判员  王斌二〇一七年一月九日书记员  徐芳
湖南省桑植县人民法院罚 款 决 定 书（2017）湘0822执48号被罚款人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪居委会。被处罚人袁百战，该公司负责人，1970年7月3日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人伍桂芝与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司���植支公司健康权赔偿纠纷执行一案中，于2016年9月26日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的义务，如实报告财产，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司即没有在规定的期间内履行义务也没有向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司罚款人民币100000元；对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司的法定代表人袁百战罚款人民币10000元，限于2017年1月13日前向本院交纳。如不服本决定，可在收到决定书之��起三日内，口头或者书面向湖南省张家界市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年一月十日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初329号原告冯春红，系受害人之妻。原告李婷，系受害人女儿。原告李浩，系受害人儿子。法定代理人：冯春红，身份同原告冯春红。原告李良民，系受害人父亲。原告王松梅，系受害人母亲。被告陈建，系肇事车辆驾驶员。被告张长都，男，1971年2月5日出生，汉族，住济南市历城区北外环赵家庄社区，身份证号码：372928197102052630。被告梁山金宇货物服务代理有限公司，住所地济宁市梁山县拳铺镇周庄村南300米220国道旁。法定代表人曹务国，经理。被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区万达商业广场3号办公楼。本院在审理原告冯春红、李婷、李浩、李良民、王松梅诉被告陈建、张长都、梁山金宇货物服务代理有限公司、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张长都实际所有的鲁H×××××/鲁A×××××挂货车一辆或冻结被告银行存款22万元。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告张长都实际所有的鲁H×××××/鲁A×××××挂货车一辆或冻结被告银行存款22万元(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁伟伟二〇一七年一月十八日书记员  肖梦竹
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申14号再审申请人(原审原告)：雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路***号。法定代表人：宋建政，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。被申请人(原审被告)：范小会，住河北省保定市雄县。被申请人(原审被告)：胡志芳，住河北省保定市雄县。再审申请人雄县农村信用合作联社（以下简称雄县信用联社）因与被申请人范小会、胡志芳借款合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第0848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄县信用联社申请再审称，原审判决认定申请人在将被申请人所借款项转入其自行为被申请人开办的银行卡中及未将该银行卡及借款交付被申请人使用属于认定事实错误。2012年6月6日，申请人将10万元贷款打至范小会指定账户，2012年7月28日，该笔贷款被凭卡、凭密码一次性全部取现，《储蓄存取款凭条》上签署的客户签名为“范小会”。2012年9月30日，范小会还息4058.45元。2012年12月30日，范小会还息3183.79元。原审判决适用法律错误。原一、二审法院以证人侯某和片面的证人证言认定申请人未向翟二平放款，其实际上是以孤证证人证言来推翻原始、直接的书证，违反《证据规定》第77条规定。申请人有新证据足以推翻原判决。申请人系统更新后调出了范小会的开卡申请书、批卡凭证、《扣款协议书》、发放贷款《复式记账凭证》、《储蓄取款凭条》、《机打凭条》、《贷款本金利息收回凭证》等。上述新证据足以证实申请人依申请为范小会开卡，依约为范小会放贷，范小会掌握了该笔贷款的支配权。本院经审查认为，虽然雄县农村信用合作联社与范小会签订个人借款合同及与胡志芳签订保证合同，但雄县农村信用合作联社没有证据证明将其为范小会开办的银行卡交到范小会手中；而申请人雄县农村信用合作联社将借款合同约定的10万元贷款直接转到该银行卡中，雄县农村信用合作联社没有证据证明将该贷款实际交付给范小会使用。申请人雄县农村信用合作联社所提供的《贷款本金利息收回凭证》上并没有范小会的签字，不能证明是范小会归还利息。原审中，时任雄县农村信用合作联社主任侯某和证实，雄县农村信用合作联社在范小会不知情的情况下办理了银行卡，雄县信用联社将借款转账到该银行卡，该银行卡至今未交付范小会，该借款未实际交付给范小会占有使用。侯某和身为雄县农村信用合作联社主任，其行为应为职务行为，行为的后果应由申请人雄县信用联社承担。故原审判决驳回雄县信用联社的诉讼请求，并无不当。雄县信用联社所提供的证据，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。综上，雄县信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雄县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  彭国泉审 判 员  戎瑞良代理审判员  苏欢欢二〇一七年一月十八日书 记 员  田晶晶
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1904号原告王珊，女，1967年2月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告洪海军，男，1977年9月12日生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。原告王珊与被告洪海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王珊到庭参加了诉讼,被告洪海军经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊诉称：2015年3月15日，被告以急需资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了金额为100000元的借条一张。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年3月15日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪海军未答辩。在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了如下证据材料：1、被告于2015年3月15日向原告出具的借条原件1张、银行汇款凭证1份，拟证明被告洪海军于2015年3月15日向原告借款100000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告洪海军未质证。经认证，本院认为，原告所提交的上述证据来源形式合法有效，足以证明原告所主张的案件事实，对原告提交的上述证据本院均予以采信。本案审理过程中，被告洪海军未向本院提交证据。经审理查明：2015年3月15日，被告以急需资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了金额为100000元的借条一张。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。本院认为，被告洪海军向原告王珊借款100000元，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告洪海军在借款期限届满后应当及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告洪海军偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告自2015年3月15日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院在法律保护范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪海军于本判决生效后三日内偿还原告王珊借款本金100000元，并自2015年3月15日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告洪海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进代理审判员  周 剑代理审判员  崔海宁二〇一七年一月十日书 记 员  江亲丽
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321财保8号申请人：陈军，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人：杨管谈，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请人陈军于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人杨管谈在建设银行怀远禹都支行的存款179000元，并由天安财产保险股份有限公司提供179000元担保。本院认为，申请人陈军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨管谈在建设银行怀远禹都支行的存款179000元。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一七年一月十日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2016）皖0321财保205号之一申请人：何培，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇大庆路66号粮库宿舍1栋2单元5号，居民身份号码340321197212080152。被申请人：安徽强辉沥青搅拌有限公司，住所地安徽省枞阳县白湖乡店顶工业区。法定代表人：魏平，该公司经理。被申请人：魏平，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县白湖乡公塥街道，居民身份证号码340823198402153118。被申请人：李霞，女，成年，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县白湖乡公塥街道。被申请人：郭金红，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇莲花村郭咀。本院于2016年10月27日作出（2016）皖0321财保205号诉前财产保全的裁定，扣留被申请人安徽强辉沥青搅拌有限公司在中铁十局集团第二工程有限公司蚌埠市S307一级公路改建工程02标项目经理部的工程款或保证金476万元，并由天安财产保险股份有限公司提供476万元担保。现因申请人何培在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽强辉沥青搅拌有限公司在中铁十局集团第二工程有限公司蚌埠市S307一级公路改建工程02标项目经理部的工程款或保证金476万元的扣留。本裁定送达后立即执行。审判长徐爱国审判员宋家武审判员王胤胤二○一六年十二月十二日书记员张珺
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋01执566号申请执行人山西巨德昌物贸有限公司。被执行人周万春。被执行人山西四建集团有限公司。申请执行人山西巨德昌物贸有限公司于2016年12月19日，向本院申请执行太原市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2014）并民初字第512号民事判决书，该判决已经发生法律效力。依法向本院提起强制执行申请，要求：1.责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市首信贸易有限公司、山西鑫晶磊经贸有限公司、山西贵龙物资贸易有限公司、山西禹瑞能源有限公司、郭建河、钱晋英银行存款及利息１１９５.００６６１４万元以及迟延履行利息、执行费７９３５０.０７元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  焦林平审 判 员  张军红助理审判员  郭建忠二〇一七年一月二十日书 记 员  温梦丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初5829号原告：蒋彭群。委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：严大碗。被告：高春红。原告蒋彭群与被告严大碗、高春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋彭群及其委托诉讼法代理人叶碧波到庭参加诉讼。被告严大碗、高春红因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。被告严大碗、高春红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋彭群向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款49万元，并承担自2016年8月1日起至实际给付之日止的利息，利息按照月息2%计算，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月起，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，并于2014年2月8日出具借条一份，双方口头约定月息2%。此后被告除给付了部分利息外，借款至今未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告严大碗、高春红未答辩。经审理查明，被告严大碗自2013年6月起因工程需要资金周转，陆续向原告借款59万元。2013年农历腊月二十七，被告偿还原告借款本金10万元，余款49万元被告未能偿还。2014年2月8日，原告向被告催要借款，因被告无力偿还，被告严大碗遂出具借条一份，借条载明：“今借到蒋彭群人民币合计肆拾玖万元整”。以上事实有被告严大碗出具的借条、银行转账凭证及原告当庭陈述予以证明，本院予以认定。借条出具后，被告严大碗通过银行转账方式分别于2014年5月11日偿还原告5万元、2014年6月4日偿还原告5万元、2014年6月17日偿还原告4万元，以上共计14万元。以上事实有原告在借条背面记载的还款明细及原告庭陈述予以证明，本院予以认定。庭审中，原告主张上述还款为被告支付的借款利息，但原告未对利率如何约定及利息如何计算举证证明。另查，被告严大碗与被告高春红系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额，因双方自2013年6月起即陆续发生借款往来，2014年2月8日被告出具的借条，是对双方以前借款结算后形成的，故应当以借条载明的金额49万元认定为本案借款本金。关于借款利息问题，原告主张双方口头约定借款利率为月息2分，但对此主张，仅有原告当庭陈述，无其他证据佐证，故本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五二规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张被告于出具借条后偿还的14万元为借款利息，对此原告负有举证证明责任，但原告未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的上述，本院不予采信。因上述还款发生在被告出具借条以后，故应当在本案中冲减借款本金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。因案涉借款发生在严大碗与高春红婚姻关系存续期间，被告高春红没有证据证明原告与严大碗将借款明确约定为严大碗个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故严大碗所欠原告借款应按夫妻共同债务处理，被告高春红应与严大碗承担共同偿还责任。被告严大碗、高春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严大碗、高春红于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋彭群借款本金350000.二、驳回原告蒋彭群的其他诉讼请求。案件受理费8650元，由原告负担2465元，被告严大碗、高春红连带负担6185元。公告费600元，由被告严大碗、高春红连带负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波代理审判员  唐 胜人民陪审员  张天堂二〇一七年一月九日书 记 员  封 雨附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第3363号原告：蒋芳芳，女，1983年5月7日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被告：韩留存，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地山西省运城市。代表人：景继军，经理。委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。被告：邢苗苗，女，1986年2月9日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：孟令卫，章丘市法律援助中心律师。原告蒋芳芳与被告韩留存、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称中国人保运城公司）、邢苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芳芳的委托诉讼代理人彭宪鹏，被告韩留存的委托诉讼代理人王泽峰，被告中国人保运城公司的委托诉讼代理人樊峥峰，被告邢苗苗的委托诉讼代理人孟令卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋芳芳向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告车损等各项损失共30万元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，蒋芳芳变更诉讼请求为，要求各被告赔偿车损、车辆贬值损失等共计347969元。事实和理由：2015年8月5日14时30分许，韩留存驾驶晋M653**/晋MB5**挂半挂车（该车在中国人保运城公司投保）沿309线由东向西行驶至世纪东路路口时，与由南向北行驶的邢苗苗驾驶的电动自行车发生交通事故，又与由东向西行驶的孙伟驾驶的鲁CG96**小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，韩留存承担事故的主要责任，邢苗苗承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。韩留存辩称，事故发生属实，事故车辆在中国人保运城公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后，我与原告车辆驾驶员孙伟达成协议，我支付其1万元，要求保险公司直接返还给我。中国人保运城公司辩称，车辆投保情况无异议，对原告合法合理的损失，公司同意依法赔偿，第三者责任险按70%赔偿，对原告的车辆贬值损失，根据保险合同约定不同意赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。邢苗苗辩称，事故认定书认定事故发生经过有误，实际是货车由西向东行驶，刮擦到邢苗苗的电动自行车，货车司机不能控制车辆，越过护栏后撞坏了由东向西行驶的原告的车辆，直接损失是由货车造成的，因此邢苗苗不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2015年8月5日14时30分许，韩留存驾驶晋M653**/晋MB5**挂半挂车沿G309线由西向东行驶至世纪东路路口时，与由南向北行驶的邢苗苗驾驶的电动自行车发生交通事故，又与由东向西行驶的孙伟驾驶的蒋芳芳所有的鲁CG96**小型客车发生交通事故，造成邢苗苗受伤，三车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，韩留存违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，承担事故的主要责任；邢苗苗违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担事故的次要责任；孙伟不承担事故责任。上述事实，有蒋芳芳提供章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书1份为证。各被告对此无异议，本院予以确认。2、2015年12月8日，经章丘市价格认证中心鉴定，蒋芳芳之客车损失价值为307969元。上述事实，有蒋芳芳提供价格鉴定结论书1份为证。韩留存和中国人保运城公司对此有异议，但未申请重新鉴定。经审查，蒋芳芳所提供证据，合法有效，本院予以采信。3、2016年4月19日，经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对蒋芳芳之汽车的贬值损失作出鉴定，鉴定意见为：车辆贬值损失为37000元。蒋芳芳支付鉴定费3000元。蒋芳芳对此无异议，韩留存和中国人保运城公司对此有异议，主张数额过高。经审查，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司之鉴定，合法有效，本院予以采信。4、韩留存系晋M653**/晋MB5**挂半挂车之实际车主，该车在中国人保运城公司投保交强险和105万元第三者责任险及不计免赔险。当事人对此无异议，本院予以确认。10、2015年8月6日，韩留存与孙伟达成协议，约定韩留存支付孙伟交通补偿费1万元，双方不再就本次事故中的交通费产生纠纷。上述事实，有韩留存提供协议1份为证。蒋芳芳对此无异议，中国人保运城公司对此不同意赔偿。本院认为，韩留存与邢苗苗发生交通事故后，又与孙伟发生交通事故，造成蒋芳芳之汽车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。但在本次交通事故中，韩留存驾驶机动车与邢苗苗驾驶电动自行车发生交通事故，韩留存理应承担更多的注意义务，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为8：2，即韩留存承担80%，邢苗苗承担20%。因韩留存的汽车在中国人保运城公司投保，中国人保运城公司应在保险内承担赔偿责任（邢苗苗同意交强险中财产损失全部由蒋芳芳使用）。蒋芳芳要求各被告赔偿汽车损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于贬值损失问题，蒋芳芳购买该车时间为2015年5月21日，8月5日就发生事故，对比较贵重的新车造成了严重损坏，属于比较极端的情况，因此，蒋芳芳主张贬值损失，符合法律规定；同时，第三者责任保险条款中关于贬值损失不予赔偿的责任免除条款系格式条款，中国人保运城公司没有提供证据证实其已经就保险条款中的免责条款向投保人尽到明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，因此，中国人保运城公司应当在第三者责任险内承担责任。综上，蒋芳芳要求各被告赔偿贬值损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于韩留存与孙伟就交通费达成之协议，首先该款是韩留存支付给孙伟的补偿，其次该协议是韩留存与孙伟之间达成的协议，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险内赔偿原告蒋芳芳汽车损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任险内赔偿原告蒋芳芳汽车损失244775.2元[（307969-2000）×80%]。三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任险内赔偿原告蒋芳芳汽车贬值损失29600元（37000×80%）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任险内赔偿原告蒋芳芳鉴定费2400元（3000×80%）。五、被告邢苗苗赔偿原告蒋芳芳汽车损失61193.8元[（307969-2000）×20%]。六、被告邢苗苗赔偿原告蒋芳芳汽车贬值损失7400元（37000×20%）。七、被告邢苗苗赔偿原告蒋芳芳鉴定费600元（3000×20%）。上述一至七项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告韩留存负担5216元，被告邢苗苗负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 伟人民陪审员  郭兴长人民陪审员  刘桂荣二〇一七年一月二十三日书 记 员  魏忠香
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执99号申请执行人吉炫昶，男，1988年11月26日生，，汉族，住宜兴市。被执行人ＸＸ翔，男，1984年1月18日生，，汉族，住宜兴市。吉炫昶与ＸＸ翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）宜民初字第2457号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：ＸＸ翔尚欠吉炫昶借款本金50万元、利息13万元及律师代理费1.81万元，共计64.81万元，于本协议达成时归还5万元。于2015年1月31日前归还8万元、2月15日前归还12万元、10月31日归还20万元，于2016年6月30日前归还19.81万元。ＸＸ翔如有一期未按上述协议履行归还义务，则吉炫昶有权就未履行部分申全额执行，并由ＸＸ翔向吉炫昶承担违约金5万元。因ＸＸ翔未履行上述调解确定的义务，申请执行人吉炫昶向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对被执行人ＸＸ翔的财产登记情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ翔名下无银行存款、住房公积金开户、车辆登记，其名下的坐落于宜城街道荆邑路88号A035号房屋设有抵押。后申请执行人吉炫昶向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行（2014）宜民初字第2457号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  钱文卿二〇一七年一月二十四日书 记 员  卜嘉豪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执4号申请执行人徐青龙被执行人林胜凡。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2571号民事判决受理执行徐青龙与林胜凡借款合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林胜凡在金融机构存款或扣留、提取其收入550087元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员  冯文科二〇一七年一月二十三日书记员  易诗杰
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执605号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，单位住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，系联社理事长。被执行人：肖红生，男，1967年3月10日生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。被执行人：马利红，女，1966年1月12日生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。被执行人：隆旺祥，男，1962年4月6日生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。本院在执行新邵县农村信用合作联社与肖红生、马利红、隆旺祥金融借贷纠纷一案中，本院依据(2015)新民初字第1326号生效文书，于2016年11月16日向被执行人肖红生、马利红、隆旺祥下达执行通知书。经本院核查，本院于2016年7月7日依据(2015)新民初字第1326号生效文书，已受理过该案，并作出了（2016）湘0522执356号立案执行通知书，故存在重复立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回申请人新邵县农村信用合作联社的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林代理审判员  邱立松代理审判员  郭 彬二０一七年一月九日代理书记员  孙志辉
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁16执异144号申请人山东诚丰农化科技有限公司，住所地：山东省邹平县黛西办事处开发区。法定代表人韩锋俭，董事长。委托诉讼代理人王鹏，山东经济桥律师事务所律师。申请执行人邹平鲁杭天润实业科技有限公司，住所地：邹平县韩店镇韩店工业园。法定代表人郭训功（现名郭润坤），董事长。被执行人山东鸿泽光电科技有限公司，住所地：邹平县韩店镇韩店工业园。法定代表人韩洪贵，董事长。被执行人韩洪贵，男，1966年12月5日生，汉族，住邹平县。被执行人许明祖，男，1944年11月16日生，汉族，住邹平县。被执行人玉林市天信源光伏科技有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市玉东新区茂林镇茂林街1号玉林区茂林镇人民政府办公楼1楼。法定代表人许明祖，总经理。本院在执行邹平鲁杭天润实业科技有限公司（以下简称鲁杭公司）与山东鸿泽光电科技有限公司（以下简称鸿泽公司）、韩洪贵、许明祖、玉林市天信源光伏科技有限公司（以下简称天信源公司）纠纷两案中，申请人山东诚丰农化科技有限公司向本院提交变更其为申请执行人的书面申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让通知书、公证邮寄送达的有关材料、刊登债权转让公告的报纸等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，鲁杭公司诉鸿泽公司、韩洪贵、许明祖追偿权纠纷，本院先后作出了（2013）滨中商初字第38号、（2013）滨中商初字第45号两份民事判决书。后鲁杭公司分别向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在上述两案执行过程中，本院于2015年11月9日作出（2015）滨中执异字第39号裁定书，裁定追加天信源公司为两案被执行人。另查明，申请人提交的（2016）邹平证民字第238号、239号、240号、241号公证书显示，鲁杭公司依法将债权转让通知书向各被执行人进行了送达，其中邮寄给鸿泽公司、韩洪贵的送达回执均载明“拒收退回”。2016年4月18日，鲁杭公司在山东法制报2016年总第6251期刊登债权转让公告，将债权转让的事实向各被执行人公告通知。2016年12月9日，鲁杭公司向本院提交书面证明，认可申请人取得涉案债权，对变更申请人为申请执行人没有异议。同时查明,鲁杭公司在本院有多个作为被执行人的案件，涉案数额巨大，且未执行完毕。本院认为，当事人可以将自己享有的债权进行转让，但转让行为不得侵害他人的合法权益。本案中，申请人与鲁杭公司虽然订立了债权转让协议，也将债权转让的事实通知了各债务人，但申请人是以抵顶鲁杭公司借款的形式支付的对价，且其之间的债权债务关系未经生效法律文书确认。鉴于鲁杭公司在本院尚有未执行完毕的案件，在现有证据材料下，允许申请人的变更申请可能损害其他债权人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回山东诚丰农化科技有限公司变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  侯培全审判员  戚立明二〇一七年一月九日书记员  郭颖颖
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1587号原告：王金霞，女，1949年12月9日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。被告：王根福，男，1952年3月15日出生，住清苑县。原告王金霞与被告王根福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞的委托诉讼代理人沈瑞清，被告王根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告所借款项445000元及利息240300元，共计685300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。因做生意需要，被告借原告现金445000元，并约定月利息为12‰。现因生活需要，原告向被告索要上述款项，被告拒不给付。为维护自身合法权益，原告特依法起诉。王根福辩称，欠条内容是我一人所写，与王翠兰、王彬无关。月利息应为10‰。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告出具欠据：“2013年1月1日借王金霞现金肆拾肆万伍仟元整（445000）月利息12‰王根福（手印）王翠兰王彬2016.9.22号”。欠据内容为被告所写，王翠兰、王彬未签字。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。欠据上记载的利率，应视为双方的约定，自借款之日至原告起诉之日为45个月，故期间利息为240300元，对原告所诉，本院予以支持。被告主张月利率10‰，未提供证据，本院不予支持。经原告申请，本院已查封被告位于清苑县迎宾街北迎宾小区5号楼3单元202室房产一处。本院认为，原、被告之间的借款事实系双方真实意思表示，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故被告应承担偿还借款利息的责任。综上所述，被告应偿还原告借款本息共计685300元，原告所诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限被告王根福于本判决生效后三日内偿还原告王金霞借款本金、利息共计685300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10653元，减半收取计5326.5元，财产保全费3520元，共计8846.5元，由王根福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐旭光二〇一七年一月六日书记员  崔玉静
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初2163号原告：王宗兴，男，1973年9月24日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县，委托代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。被告：章仕银，男，1973年10月12日出生，汉族，个体，住江西省上饶市上饶县，原告王宗兴与被告章仕银相邻通行权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗兴及其委托代理人李开华、被告章仕银、证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即自费拆除占用马路且位于原告承包经营“刘台会”“塘田”两地块边上的违章所建的临时用棚，便于原告通行。2、请求法院判决被告立即自行恢复原告承包经营的“塘田”地块中靠近被告墙边5.5米以内土地原状；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告章仕银陆续在原告承包经营的“刘台会”塘田地块上占用老马路违章搭建临时用棚，严重侵犯了原告王宗兴的田地通行权，为此事双方产生矛盾多年，2014年2月21日双方在村干部的主持下达成调解协议，协议约定：1、王宗兴将其所承包经营的“塘田”地块中近邻章仕银墙边的5.5米的地归章仕银所用，5.5米以外位置归王宗兴所用，章仕银无权干涉王宗兴的出入和使用，不得放置和搭建任何东西；2、章仕银在老马路上违章搭建的临时用棚必须全部拆除，但王宗兴必须不给章仕银10，000元费用。（协议书）签订后，原告立即将约定的10,000元拆除费用及5.5米的土地交给章仕银，章仕银将协议书中所约定的5.5米范围内的土地填至与其房屋地基相平，但章仕银在收到钱与地后，却拒不履行协议书中拆除临时用棚的义务，在2015年9月份双方口头解除该份协议书，章仕银分两次将10,000元拆除费退还给原告。因被告违章搭建的临时棚，已完全阻碍原告所承包经营的“刘台会”“塘田”两地块的通行，严重侵犯原告的合法权益，为此事乡村组织了多次调解，被告均不同意拆除违章搭建的临时用棚，故原告迫于无奈为维护自身合法权益，特向法院提出如上诉求望予以支持。原告为证明自己的上述主张提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、承包方土地承包经营权证；3、一组照片（5张照片）；4、2014年2月21日协议书复印件、收条一份；5、请愿书。被告章仕银辩称：我建的时候村里乡里均未阻止，同时我在做的时候原告自己说过只要给他留条路就可以。即使共产党要拆也要补我拆迁费，我的店面在做生意，要拆要求原告赔偿我20万元。本院经审理认定事实如下：原告承包经营“刘台会”“塘田”两地块，“刘台会”的面积是0.23亩，“塘田”的面积是0.283亩，承包期限是1998年1月1日至2027年12月31日止，这两块地在原上德公路边，上德公路改道后，被告章仕银居住的房屋正好在该废弃的路边，被告就在这段该废弃的公路上搭建了棚子，共搭建七间，总长为23米，用于经营餐馆。2014年2月21日，原、被告双方在村干部、村小组长等多人在场的情况下，签订了一份协议，协议约定：由被告章仁银地梁边的属于原告王宗兴的田让出5.5米给被告章仁银，从地梁面量出拉直（但不包括前面王宗兵的位置）作为被告章仁银建房用地，而被告章仁银则从5.5米以外在位置归原告王宗兴出入所用，包括王金贵的那小块地。为防止以后亦再发生类似矛盾，特提出被告章仕银在5.5米以外在位置上再无权放置和搭建任何东西，在此以外在位置上，不管王宗兴有用或没用在时候，章仕银都无权干涉和阻止王宗兴的出入和使用，包括现在墩头人（小名草包）在那小块田，章仕银以后再无权去干涉，以及前面老马路上的搭建必须全部拆除，但必须补给章仕银费用壹万元整。本协议经双方共同协商，立字为据如有反悔，必须承担为此产生在一切责任。注：如王宗兵马路边的田宗兴或宗明俩如能协商买回必须让给章仕银拉直所用。协议签订后，双方按协议履行，王某于2014年9月14日付给被告章仁银10,000元，被告章仁银在其房屋边的属于原告王宗兴的田让出5.5米的地上也浇注了地梁。而此次协议的真实目的是王某要在原告承包经营的地上建房，后村民反对，王某无法建房，2015年双方口头解除了协议，被告分二次将10,000元还给了王某，被告未将原告王宗兴的田让出5.5米的地上浇注的地梁未恢复原状，2016年6月13，原、被告双方为此事发生争吵并打架，原告受伤，该纠纷已经派出所调解处理。原告通行仍未得到解决，遂诉至法院。本院认为，被告在原废弃的上德公路上搭建了棚子，该废弃的上德公路路段的所有权应为该公路的管理部门，要全部拆除被告在废弃的上德公路上搭建棚子只有该公路的管理部门、所有者才可主张权利，原告王宗兴不是该路段的所有者、管理者其无权要求被告章仕银全部拆除，故对原告要求被告立即自费全部拆除占用马路且位于原告承包经营“刘台会”“塘田”两地块边上的违章所建的临时用棚的诉讼请求，本院不予支持，但被告搭建的棚子确实阻碍了原告承包经营“刘台会”“塘田”两地块的出入及生产经营，经本院调解及实地勘察，被告自愿拆除从其浇注的地梁到搭建棚子的第一间之间的4米供原告地块的出行，本院予以支持。原告要求被告自行恢复原告承包经营的“塘田”地块中靠近被告墙边5.5米以内土地原状，因被告章仕银与原告王宗兴的协议解除，被告章仕银已经占用原告王宗兴5.5米以内土地，被告章仕银应自行恢复该地块以内土地原状，同时被告浇注的地梁的起点正好位于原告王宗兴要出入的位置，被告章仕银必须撤除，恢复原状，故对原告要求被告自行恢复原告承包经营的“塘田”地块中靠近被告墙边5.5米以内土地原状的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告章仁银拆除从其浇注的地梁到搭建棚子的第一间之间的4米的建筑；二、在本判决生效后十日内被告自行恢复原告承包经营的“塘田”地块中靠近被告墙边5.5米以内土地原状。案件受理费人民币100元，原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  应魁赞代理审判员  周大武人民陪审员  邓水福二〇一七年一月十六日书 记 员  蒋 薇判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0722执恢34号申请执行人：崔红，男，土家族，住重庆市石柱县临溪镇。被执行人:张长彬，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2012）三民初字第1911号判决，责令被执行人履行尚未给付义务等25700元，但被执行人张长彬未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：对被执行人张长彬的银行存款25700元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  陈善武二〇一七年一月二十五日书记员  蒋 丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初48号原告：徐某1，男，1934年6月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：徐某2，男，1963年4月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：徐某3，男，1967年9月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被告：徐某4，男，1971年12月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4赡养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告徐某1于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告徐某1负担。审判员 王 充二〇一七年一月二十五日书记员 蒋代维
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1302行初269号原告管永宽，男，1963年1月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告临沂市国土资源局，统一社会信用代码：1137130000444851511，住所地：临沂市南坊新区三和街。法定代表人李彦普，局长。被告临沂市人民政府，住所地：临沂市南坊新区北京路17号。法定代表人张术平，市长。原告管永宽与被告临沂市国土资源局、临沂市人民政府行政处罚一案，原告于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告管永宽于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临沂市国土资源局、临沂市人民政府的起诉。本院认为，原告管永宽申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告管永宽撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  曹瑞琪审判员  张培亮审判员  张 琳二〇一七年一月十一日书记员  朱启艳
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327民初7171号原告：王学秋，男，1957年12月15日出生，汉族，住莒南县。被告：刘瑞胜，男，1966年8月18日出生，汉族，住莒南县。本院在审理原告王学秋与被告刘瑞胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告王学秋申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王学秋撤回起诉。案件受理费1147元，减半收取574元，由原告王学秋负担。审判员  徐雷健二〇一七年一月十一日书记员  臧慧婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终5703号上诉人（原审被告）：蒋卫，男，1980年5月4日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：李广钱，浙江德当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路79号。法定代表人：马政良，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王旭阳，男，系银行员工。被上诉人（原审被告）：王阳君，男，1975年6月6日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：王兰燕，女，1976年8月25日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：王利民，男，1983年9月27日出生，汉族，住东阳市。上诉人蒋卫因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东阳市支行、王阳君、王兰燕、王利民金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蒋卫于2016年12月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人蒋卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11400元，减半收取计5700元，由上诉人蒋卫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金桦代理审判员  盛伟代理审判员  黄晖二〇一七年一月十二日代书 记员  周莉
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初250号原告:胡世为，男，1949年7月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。原告胡世为与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡世为于2016年12月20日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告胡世为当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告胡世为位于徐州市泉山区湖西雅苑Cx-x-xxx室房屋的逾期办证违约金961元结清，原告胡世为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡世为撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  魏道升二〇一七年一月十日书记员  程 美
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4625号申请执行人李定忠，男，1973年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人尚建伟，男，1983年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人李定忠与被执行人尚建伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（204）台路商初字第1295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李定忠于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人尚建伟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40400元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4625号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一七年一月九日代书记员 潘柳含
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0328刑初4号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人马万庭，男，出生于1967年6月15日，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月8日被洛宁县公安局取保候审。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人马万庭犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人马万庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月20日14时许，被告人马万庭无证驾驶无号牌三轮汽车（后载余某、高某二人），沿八官线由西向东行驶至洛宁县上戈镇下寺沟路段时，车辆失控发生侧翻，造成余某、马万庭、高某受伤，余某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经洛宁县公安局交通警察大队认定，被告人马万庭负该起事故的全部责任。被告人马万庭对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年8月20日14时许，被告人马万庭无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车（后载余某、高某二人），沿八官线由西向东行驶至洛宁县上戈镇下寺沟路段时，车辆失控发生侧翻，造成余某、马万庭、高某受伤，余某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2016年8月23日余某家属向公安机关报案。经洛宁县公安局交通警察大队认定，被告人马万庭负该起事故的全部责任。另查明：1、案发后，被告人马万庭受伤在洛宁县人民医院救治，2016年8月30日到公安机关接受调查。2、被告人马万庭与被害人余某家属及高某达成赔偿协议，赔偿被害人余某家属各项经济损失共计人民币90000元，并取得了被害人及其家属的谅解。上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人马万庭和被害人高某的询问笔录，证人马某的询问笔录，报案材料，现场勘查笔录和照片，交通事故责任认定书，尸体检验意见书，赔偿调解书，谅解书，收到条，被告人到案证明、无违法犯罪证明，被告人马万庭的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马万庭违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马万庭到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以对其从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚；鉴于被告人认罪态度好，犯罪后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人马万庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海潮二〇一七年一月十六日书记员  叶 梦
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初8054号原告：缪红，女，1973年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周淑敏，男，1962年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告缪红为与被告周淑敏民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告缪红于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪红撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告缪红负担。审 判 员  叶 清二〇一七年一月五日代书记员  叶宇红