.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青28民终382号上诉人（原审被告）：青海格尔木何春劳务服务有限公司，住所地：青海省格尔木市光明路4号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何仕强，该公司经理。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金铭山，男，汉族，1973年3月11日生，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦静，男，汉族，1980年8月11日生，个体。被上诉人（原审被告）：江苏仪征建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市仪征市真州镇扬子东路157号，组织机构代码证号：72225143-4。法定代表人：蒋广林，该公司董事长。原审被告：青海华兴投资集团有限公司，住所地：青海省格尔木市建设中路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘增明，该公司董事长。原审被告：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地：青海省格尔木市建设中路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冉东升，该公司董事长。2014年7月11日，金铭山以劳务合同纠纷为由起诉青海格尔木何春劳务服务有限公司、王彦静、江苏仪征建设工程有限公司、青海华兴投资集团有限公司、青海华兴房地产开发有限责任公司，青海省格尔木市人民法院于2015年4月2日作出（2014）格民初字第647号民事判决书，青海格尔木何春劳务��务有限公司对该判决不服提起上诉，本院作出（2015）西民一终字第179号民事裁定书，以原判认定基本事实不清、证据不足为由将本案发回重审。青海省格尔木市人民法院于2017年6月30日作出（2015）格民初字第1781号民事判决，上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司及其委托诉讼代理人张拥军、被上诉人金铭山及其委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。被上诉人王彦静、江苏仪征建设工程有限公司、原审被告青海华兴投资集团有限公司、青海华兴房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。青海格尔木何春劳务服务有限公司上诉请求：撤销（2015）格民初字第1781号民事判决，驳回被上诉人金铭山的全部诉讼请求。事实与理由：一、原判认定基本事实错误。一审没有任何证据证明上诉人将涉案工程承包给金铭山。上诉人将涉案地下车库钢筋制作安装工程依法分包给王彦静，且将全部工程款给王彦静付清，金铭山对此完全知情。二、上诉人将涉案地下车库钢筋制作安装及其他工程承包给王彦静，有双方书面合同为据。无论金铭山与王彦静什么关系，对上诉人而言，合同相对人是王彦静，上诉人给王彦静付款是正当的。上诉人没有将涉案工程承包给金铭山，不知金铭山在工地上是什么身份，上诉人也只能在未付完工程款范围内对实际施工人承担代付工程款责任，上诉人已将案涉钢筋劳务费给王彦静付清，此事再与上诉人无关。如果有证据证明部分钢筋是金铭山施工的，也仅仅是他与王彦静如何结算的问题。一审法院无视上诉人钢筋工程款付清的事实，没有根据的要求上诉人支付金铭山地下车库钢筋制作工程款，实际是判决上诉人支付两笔劳务费，请求撤销原判，予以改判。金铭山辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王彦静、江苏仪征建设工程有限公司、青海华兴投资集团有限公司、青海华兴房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见。金铭山向一审法院起诉请求：1.被告何春劳务公司支付原告金铭山工程款41万元；2.被告王彦静、江苏仪征公司对上述款项承担��带责任；3.被告华兴投资公司、华兴房地产公司在欠付被告何春劳务公司工程款范围内对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：2013年6月30日被告华兴房地产公司将位于格尔木市八一路26号华兴大厦二期1#、2#、3#、4#、5#住宅楼工程承包给被告江苏仪征公司。2013年7月4日被告江苏仪征公司将华兴大厦二期工程地下车库及1#-5#住宅楼中的土方、砌体、钢筋、模板、砼、抹灰、脚手架、屋面、安装、护栏及楼梯扶手、基坑支护、临时设施及场地硬化工程转包给被告何春劳务公��。2013年7月23日被告何春劳务公司与被告王彦静签订了《建筑工程劳务分包合同》，被告何春劳务公司将华兴大厦二期1#、4#住宅楼的地下一层、地上三十层、二十一层钢筋劳务工程分包给被告王彦静。双方约定，被告王彦静承包的工程范围从筏板到房顶及二次结构的所有钢筋劳务，并含套丝、料单及小料外加工的卸车等。被告王彦静承包的具体内容及方式为包劳务、包辅材。辅材包括扎丝、机械维修及自己范围内的小型用具、小型辅材。工程单价为38元/平方米，付款方式根据业主的付款方式同步进行，计算方式为以实际建筑面积计算，依照图纸。同时合同还约定了双方权利义务以及违约责任。合同签订后，为完成所分包劳务工程项目，被告王彦静组织人员按被告何春劳务公司的要求进入格尔木市八一路26号华兴大厦二期工地进行施工。2013年8月初，原告金铭山经被告王彦静介绍到该工地干活。期间，原告金铭山、被告王彦静与被告何春劳务公司达成口头协议，将华兴大厦二期1#-5#住宅楼的地下车库钢筋工程以清包方式承包给原告金铭山与被告王彦静，随后金铭山组织农民工进入施工现场，并在何春劳务公司处领取了地下车库施工图纸，根据图纸原告金铭山共领取钢筋吨位数是：柱料、柱网片加筋、集水坑钢筋，φ25#22.2吨、φ22#19.5吨、φ20#2.3吨；柱箍筋φ10#4.164吨、φ8#6.674吨；筏板φ20#120吨；车库顶板、板筋及盖筋79吨；梁料421吨；挡土墙49.65吨，总合计724吨。另查明，2013年12月6日被告何春劳务公司的工作人员邓月春、唐勇、渠慎柯与被告王彦静对包括本案涉案工程在内的地下车库钢筋工程进行了结算，结算单上载明地下车库的钢筋用量为944.61吨（车库楼梯未计量），每吨单价为580元。又查明，2014年3月至4月原告金铭山分别以合伙协议纠纷和劳务合同纠纷为由起诉被告王彦静和何春劳务公司，因证据不足申请撤诉。崔珺曾于2014年3月4日、2014年4月30日出庭作证，称其系原告金铭山雇佣的工地代班���员。2014年7月11日原告金铭山再次以劳务合同纠纷为由起诉被告王彦静、何春劳务公司、江苏仪征公司、华兴投资公司、华兴房地产公司，向法庭提交施工图纸13份、地下车库钢筋下料单188页等证据预证实其与被告何春劳务公司之间存在劳务合同关系。再查明，被告江苏仪征公司支付被告何春劳务公司3000万元工程款，尚有1100万元未支付。2015年10月2日，二审庭审中被告何春劳务公司当庭认可领料单由其保管且领料单中有崔珺、王彦静、张大军等人的签字，二审法院限期要求被告何春劳务公司庭审后提交领料单，庭后被告何春劳务公司只提交了有王彦静、张大军签字的领料单。原告金铭山于本院庭审后补充提交工人工资表原件一份、欠条原件三份、证明原件四份，用以证实其已经支付劳务人员劳务费的事实。2017年1月9日本院给被告何春劳务公司发出限期举证通知书，要求其于2017年1月20日前将本案涉案工程相关的所有一切证据（地下车库工程中所用材料的领料清单等一切证据）提交本院。被告何春劳务公司经本院通知后向本院提交有王彦静、张大军签字的领料清单原件8份。2017年3月2日本院给双方当事人���作质证笔录一份，双方均对对方提交的证据及证明方向不予认可，被告何春劳务公司仍未提交有崔珺签字的领料清单。一审法院认为，当事人就双方是否存在民事法律关系负有举证责任。崔珺曾于（2014）格民初字第8号、第256号案件庭审中出庭作证，称其系原告金铭山雇佣的工地代班人员。原告金铭山主张在施工过程中与其工地代班人员崔珺在被告何春劳务公司持有的领料单上签字，该领料单可以证实原告金铭山完成了华兴大厦二期1#-5#楼的地下车库724吨钢筋劳务工程，其与被告之间存在劳务合同关系���二审庭审中被告何春劳务公司当庭认可领料单由其保管且领料单中有崔珺、王彦静、张大军等人的签字，二审法院庭审后限期要求被告何春劳务公司提交领料单，被告何春劳务公司只提交有王彦静、张大军签字的领料单，对崔珺签字的领料单被告何春劳务公司未提交。2017年1月9日本院给被告何春劳务公司发出限期举证通知书，要求其于2017年1月20日前将本案涉案工程相关的所有一切证据（地下车库工程中所用材料的领料清单等一切证据）一审法院提交。被告何春劳务公司提交了有王彦静、张大军签字的领料清单原件8份，仍未提交有崔珺签字的领料清单。被告何春劳务公司对二审庭审中当庭认可其持有的崔珺签字的领料单无正当理由拒不提供，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒��提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”；原告金铭山提交了图纸及下料单用以证实原告按约完成华兴大厦二期1#-5#楼的地下车库724吨钢筋劳务工程；补充提交了工人工资表、欠条等证据用以证实其已将劳务工资全部支付给雇佣的劳务人员。被告何春劳务公司不认可与原告金铭山之间存在劳务合同关系，对于原告金铭山提交的由其完成的地下车库钢筋下料单没有被告何春劳务公司人员签字故不予认可，但并未提交相反证据予以推翻，且被告何春劳务公司无法对原告金铭山如何取得施工图纸作出合理解释，对由其持有并保管的由崔珺签字的领料清单又无正当理由拒不提交；综上，一审法院认定涉案的华兴大厦二期1#-5#楼的地下车库724吨钢筋劳务工程是由原告金铭山完成的，确认原告与被告何春劳务公司之间存在劳���合同关系。劳务合同是以劳务为给付标的的合同。除法律有强制性规定外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成一方为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬的权利义务关系。劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织。原告金铭山与被告何春劳务公司形成事实上的劳务合同关系，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告何春劳务公司应当按照原告金铭山完成的工程量支付劳务费。庭审中，原、被告对每吨钢筋劳务费价格为580元均无异议，原告金铭山要求被告何春劳务公司支付其完成的724吨钢筋劳务费按560-580元/吨计算的中间价格41万元未超出计算后的数额，故原告要求被告何���劳务公司支付劳务工程款41万元的诉讼请求，予以支持。劳务合同的内容虽然可以由当事人以其意志决定，但基于合同的相对性原则，合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或者提出诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不能负担合同规定的义务。原告金铭山与被告何春劳务公司形成劳务合同关系，却未与被告王彦静形成劳务合同关系，故原告金铭山要求被告王彦静承担连带责任的诉求，不予支持。被告江苏仪征未向被告何春劳务公司付清全部工程款，理应在未付清工程款范围内承担责任，故原告金铭山要求被告江苏仪征承担连带责任的诉求，予以支持。因被告华兴投资公司、华兴房地产公司非合同当事人，原告金铭山未与被告华兴投资公司、华兴房地产公司形成劳务关系，故原告金铭山要求被告华兴投资公司、华兴房地产公司承担连带责任的诉求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告青海格尔木何春劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金铭山劳务工程款41万元；二、被告江苏仪征建设工程有限公司在未付清工程款范围内对上述款项承担连带责任；三、驳回原告金铭山要求被告王彦静承担连带责任的诉讼请求；四、驳回原告金铭山要求被告青海华兴投资集团��限公司及被告青海华兴房地产开发有限责任公司在欠付青海格尔木何春劳务服务有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7450元（缓交），由被告青海格尔木何春劳务服务有限公司承担，被告江苏仪征建设工程有限公司承担连带支付责任，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人金铭山与上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司就涉案工程并未签订书面劳务合同，其称与上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司工作人员邓月春有口头协议，但未提交相关证据予以证实，邓月春亦不予认可。被上诉人金铭山提交的施工图纸、下料单、工人工资收条等均无上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司的签字或盖章，上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司亦不予认可。涉案工程包含在被上诉人王彦静���包的工程范围内；被上诉人金铭山认可上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司就涉案工程已与被上诉人王彦静结清工程款。一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被上诉人金铭山称与上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司有口头协议，但未提交相关证据予以证实，仅提交图纸、无上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司签字或盖章的下料单、工人工资收条等，无法证明其与上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司存在劳务合同关系。故上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人青海格尔木何春劳务服务有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1781号民事判决；二、驳回被上诉人金铭山的诉讼请求。一审案件受理费7450元，二审案件受理费7450元，均由被上诉人金铭山负担。本判决为终审判决。审判长公保审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年一月二日法官助理张彦书记员王次明