广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终926号上诉人（原审被告）：谢正茂，男，汉族。上诉人（原审被告）：谢双喜，男，汉族。两上诉人共同委托代理人：杨培，男，汉族。被上诉人（原审原告）：江文可，男，汉族。委托代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。上诉人谢正茂、谢双喜因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月17日11时30分左右，两被告及其亲属20多人以他们的兄弟谢永庭于2013年10月24日11时10分许在连平县上坪镇东阳村路口，被谢明志开办的源鑫驾校的教练车撞伤、急需大笔医疗费治疗为由，到源鑫驾校要对方给钱谢永庭做手术。当时源鑫驾校老板谢明志的爱人廖振巧在驾校办公室，并对被告方说：“我没钱。”同时要求被告方亲属不要在驾校店内闹事，影响她驾校做生意。被告一方亲属见要医疗费未果，即有人拍该驾校桌子要廖振巧给钱。廖振巧见被告方人多势众即打电话报警。元善派出所接报后即出警赶到源鑫驾校，并叫被告方亲属出去，不要在该驾校店里闹，有事到派出所解决，但被告方亲属不听，继续在源鑫驾校店里不肯离开。廖振巧的哥谢明立、弟谢明永、妹夫江文可得知后来到现场。之后，双方的亲属在该驾校内发生争吵。见场面混乱，公安民警及时劝解对方。此时，被告方亲属谢永晴在门口用手机拍照，原告江文可见状即上前抢谢永晴的手机。双方因此发生打架。原告方称，谢永晴见江文可抢其手机，即朝原告江文可打了几拳。不一会，被告的亲属就围着原告江文可打，被告谢正茂拿着一块砖头朝原告头上砸。原告亲属见状就上前保护原告。谢永庭的叔父谢文旦见原告江文可的头被打破就倒在地上。公安民警见状及时将双方拆开，并将原告送至连平县人民医院。原告称事情发生的经过就是这样。对原告亲属所说的事情经过，两被告认为不是事实，并称事情发生的经过如下：廖振巧传言自己被打，叫原告迅速赶往源鑫驾校帮忙。原告江文可一到场不问青红皂白，操起手指粗、长约40公分的铁棍在驾校办公室驱赶谢永庭的父亲谢文礼和母亲谢运清（当时两人身上挂着牌要医疗费救人），公安民警见状怕出事就上前控制原告江文可手中的铁棍，结果原告划伤自己的头部。并称当时同在驾校办公室内的被告人亲属谢文旦见势不妙，上前劝说双方不要打架。原告亲属谢明永见谢文旦多言了几句，便操起一根红色的扫把打向谢文旦，并将扫把打断成两节。谢文旦即时倒在墙边，脸色苍白。谢永晴见状就用手机拍照。谢明永发现后就叫原告抢谢永晴的手机。当看到原告手拿铁棍气势汹汹地向我们走来时（当时江文可头部已流血），出于本能反应及自我保护，谢正茂顺手捡起一石灰块（不是砖头），但未砸原告头部。公安机关的行政处罚决定书中查明的事实也没有说谢正茂用砖头砸原告的头部。被告谢双喜辩称他也未用扫把打原告，公安机关的行政处罚决定书也未认定他用扫把打原告。另查明，原告江文可受伤后，即被送至连平县人民医院治疗，经该医院诊断：1、头皮裂伤。2、左前臂皮肤软组织挫擦伤。共住院治疗2天后于2013年11月18日转院至广东三九脑科医院住院治疗至23日出院。广东三九脑科医院诊断原告的伤情为：轻型闭合性颅脑损伤(脑震荡头皮挫裂伤)。共用去医疗费12946.89元。原告江文可是广东大顶铁矿的正式职工，其住院时由其妻谢丽芬护理，谢丽芬是国家公办教师。再查明，谢永庭因交通事故受伤后，交警部门未作出《交通事故认定书》之前，车方(原告亲属)已主动支付了8万元给被告方作为谢永庭的医疗费用。2013年11月17日，连平县公安局作出了《行政处罚决定书》，认定被告谢双喜用扫把头殴打原告江文可，被告谢正茂用砖头砸伤原告江文可的头。决定对被告谢双喜殴打他人处以行政拘留10天，并处罚款500元。之后，元善派出所传集双方调解未果，于2015年1月30日下达了《调解终结书》。原告为此于2015年7月21日具状诉至法院。原审法院认为，两被告在其亲属谢永庭被源鑫驾校的教练车碰撞受伤后，本应通过合法的途径寻求经济赔偿。但被告方亲属在源鑫驾校老板谢明志已预付8万元医疗费给谢永庭治疗后，在交警部门尚未作出《道路交通事故认定书》、分清责任之前，便纠集亲属20多人，并由两位老人悬挂着写有“源鑫驾校撞人逃逸、不拿钱救人、天理何在”的牌子上门到源鑫驾校办公室索要医疗费，在双方理论时被告方亲属谢永晴首先拿手机在源鑫驾校门口拍照，原告见状上前抢谢永晴的手机，双方亲属引发打架斗殴。斗殴过程中，被告谢正茂用砖头击打原告头部一次，导致原告头部受伤住院，被告谢双喜用扫把头殴打原告，两被告应负主要赔偿责任。原告在双方发生争吵后，未保持克制，导致双方发生斗殴，也有一定的过错，应自负一定的责任。根据本案的过错程度，考虑到两被告上门闹事，本案由原告自负20%，两被告承担原告经济损失的80%较为合理。原告合法的经济损失为：医疗费12946.89元（凭医疗费发票认定）。住院伙食补助费100元×6天＝600元、交通费400元(未提供车票，酌情支持)、营养费50元×6天＝300元。上列4项合计为人民币13886.89元。由两被告赔偿原告80%即为11109.51元。因两被告是共同实施侵权行为，故两被告应承担连带责任。原告要求被告赔偿误工费、护理费的请求，因原告是大顶矿业的正式职工，其妻谢丽芬是正式教师，两人均有固定的工资收入，不存在误工及护理费损失，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告谢正茂、谢双喜应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告江文可经济损失人民币11109.51元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告负担74元，被告谢正茂、谢双喜共同负担144元。上诉人谢正茂、谢双喜不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，并改判两上诉人在本案中无需承担被上诉人的不实请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：（一）被上诉人不实要求两上诉人承担其所受损害损失，其诉讼主体不当。因被上诉人将两上诉人作为诉讼主体不符合客观事实，两上诉人并未直接或间接侵害被上诉人，被上诉人受伤的真正原因是其自己划伤头部。一审法院未认真核实案件事实，强行认定两上诉人为此事故的侵权是没有事实依据的。（二）被上诉人自持铁棍被民警控制时不小心自伤，且该事故发生在2013年11月17日，至2015年7月21日起诉时止，根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》之规定本案诉讼时效已过(人身伤害案件法定诉讼时效为一年)。因此被上诉人已丧失诉权，其主张人身伤害赔偿无法律依据，而被上诉人在一审中所提交的证据七编号为：2015元调字001号《调解终结书》是虚假文书，因为两上诉人从2013年11月17日起至今，并没有在事故发生后经任何国家法定机构主持过任何调解，根本不存在元善派出所组织过所谓的调解程序和备案，为此两上诉人在一审开庭时就此事实当庭口头请求法院调查核实被上诉人《调解终结书》的真实性、合法性和关联性，两上诉人并提供了自己对该《调解终结书》事实查询元善派出所的录音，但一审法院不予核实，错误认定。为此，上诉人无奈之余只有在2016年8月20日再次询问该调解终结书是否是元善派出所开据盖章，是何人主持调解并出具备案而元善派出所罗副所长说：因两上诉人家属到访查询调解终结书一事，曾去过连平县人民法院取一份调解终结书带回所里核查，但该案主审法官并未协调，致使我无法查证核实该调解终结书，但我们所从来没有出具过《调解终结书》，即是我所要做调解也应当由调解的法定程序和记录备案，且我所并没有在2015年1月份出具过编号：2015元调字001号《调解终结书》，我们不承认这个案件的调解事实，你们若要查清该文书的调解事实，就请法院带着调解终结书的原件来核查。而被上诉人以虚假形式文书想达到诉讼时效没过期的非法目的，其本身就属违法行为，违背客观事实，因此被上诉人的各项索赔主张没有法律依据和事实依据。综上所述，被上诉人的各项主张与事实不符，与法律无据，请予以改判。被上诉人江文可答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是：1、被上诉人江文可起诉时是否超过了诉讼时效。2、被上诉人江文可是否被两上诉人殴打致伤。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，被上诉人江文可遭受人身伤害的时间是2013年11月17日，其于一审提供的连平县公安局元善派出所于2014年10月20日出具的《鉴定委托书》以及于2015年1月30日出具的《调解终结书》均足以证实被上诉人江文可一直在主张权利，其于2015年7月21日起诉并未超过诉讼时效。两上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。根据查明的事实，两上诉人殴打被上诉人江文可的事实清楚，且上诉人谢双喜被连平县公安局以其殴打上诉人江文可为由作出了行政处罚，故原审判决认定被上诉人江文可是被两上诉人殴打致伤正确，本院予以确认。两上诉人主张并未殴打被上诉人江文可，而是被上诉人江文可自己受伤，但未提供充足的反驳证据，所提出的上诉理由亦不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费218元，由上诉人谢正茂、谢双喜负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年一月二十日书记员  黄秋君