wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）年度皖0122民初4739号原告：韦升强，男，1970年12月12日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市琅琊路47号。统一社会信用代码9134010075485730XQ。法定代表人：童光金，董事长。委托代理人：吴梧生，该公司员工。原告韦升强与被告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌建设公司）追索劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦升强及其委托代理人王国香，被告金煌建设公司的委托代理人吴梧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦升强诉称：2012年4月7日、2013年8月15日，双方签订劳务合同，施工肥东琥珀日荣家具1、2、3厂房、办公楼及增加工程，并委托牛和海、陈明清签字。经过决算，到2015年被告付款后，截止2016年8月15日，尚欠105000元。我多次催要未果。请判决被告支付劳务费105000元，并自2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至劳务款全部清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。被告金煌建设公司辩称：我公司是案涉工程的总承包单位，没有与韦升强签订过任何合同，韦升强与牛和海之间的合同，对我公司没有过约束力。我公司向韦升强支付的款项是应牛和海的请求支付的。原告提供的工程量决算清单的核算人是陈明清，陈明清不是我公司员工，也未经我公司授权。韦升强应支付工程逾期违约金或罚款。请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2012年4月7日，牛和海以“安徽省湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司琥珀家具办公楼、1#、2#、3#生产车间工程项目部”名义与韦升强签订建筑安装工程劳务合同，工程名称：琥珀家具办公楼、1#、2#、3#生产车间工程，韦升强按建筑面积包工不包料进行承包，合同价款经双方协商同意本工程办公楼按建筑面积每平方米75元的综合价格承包结算，1#、2#、3#生产车间按建筑面积48元的综合价格承包结算，无其他费用。双方对合同所涉的其他相关事宜作出约定。2013年8月15日，牛和海聘请的施工人员陈明清与韦升强签订建筑安装工程劳务合同，约定，琥珀日荣办公家具有限公司厂区道路及排水工程，由韦升强瓦工班包工不包料承包施工，工程雨水污水管道按15元/米综合价格承包结算，雨水污水井480元/个，其余井按240元/个综合价格承包结算，值班室按地平方面积计算180元/平方米，无其他费用。上述合同签订后，韦升强组织人员进行了实际施工。2013年11月27日，牛和海聘请的施工人员陈明清与韦升强进行决算，形成“金煌建设集团琥珀日荣办公家具1#2#3#厂房及办公楼瓦工工程量清单”及“金煌建设集团琥珀日荣办公家具1#2#3#厂房及办公楼瓦工增加工程量决算清单”，二份清单分别载明：总计工程量922478.02元、49306元。2014年4月10日及11月10日，牛和海分别在上述二份清单中签名。另查明，金煌建设公司系案涉工程的承包人，案外人牛和海是工程的实际施工人。再查明，截止2015年8月27日，金煌建设公司、案外人牛和海陆续向韦升强支付案涉劳务报酬合计879650元。上述事实有当事人陈述，案外人牛和海与韦升强签订建筑安装工程劳务合同，牛和海聘请的施工人员陈明清与韦升强签订建筑安装工程劳务合同，“金煌建设集团琥珀日荣办公家具1#2#3#厂房及办公楼瓦工工程量清单”及“金煌建设集团琥珀日荣办公家具1#2#3#厂房及办公楼瓦工增加工程量决算清单”，韦升强出具于牛和海、金煌建设公司的收条等载卷证明。本院认为：根据查明的事实，韦升强与牛和海之间存在真实的劳务合同关系，本院予以确认。韦升强与牛和海聘请的施工人员陈明清对劳务报酬进行决算，并由牛和海签名确认，牛和海应当承担支付该劳务报酬款责任。经核定，牛和海尚欠韦升强的劳务报酬为922478元+49306元-879650元=92134元。金煌建设公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的牛和海，应对牛和海所欠的劳务报酬承担连带责任。韦升强要求金煌建设公司清偿劳务报酬，本院予以支持。韦升强主张的利息损失，本院确认自起诉之日即2016年10月17日起计算。金煌建设公司辩解与韦升强之间不存在法律关系，不承担责任的理由，于法有悖，本院不予支持。应当指出的是，金煌建设公司向韦升强清偿后，可依法向牛和海追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决生效后十日内清偿原告韦升强劳务报酬款92134元，并自2016年10月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告韦升强支付利息至劳务报酬款全部清偿之日止。二、驳回原告韦升强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2492元，原告韦升强负担389元，被告安徽金煌建设集团有限公司负担2103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  梁越琪人民陪审员  罗良才人民陪审员  蔡忆芬二O一七年元月十六日书 记 员  王晓潇
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2016黔0112民初1475号原告邵某东，男，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，被告李某富，男，1069年10月4日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，被告李某阳，男，1967年4月8日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，原告邵某东诉被告李某阳、李某富借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年1月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邵某东、被告李某富到庭参加诉讼，被告李某阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邵某东诉称，被告2015年6月10日，被告李某阳称因资金周转困难，向原告邵某东借款15万元，于是原告与被告李某阳遂在乌当区签订了借款协议，并由被告李某富担保。还款期限届满后，原告多次向两被告催收，两被告总以各种借口推脱，拒不履行还款义务，甚至不接原告的电话，为了维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判决：一、两被告偿还原告借款15万元及银行同期贷款利率；二、本案诉讼费由两被告承担。被告李某阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李某富辩称，借款和我没有关系，当初李某阳借钱的时候我只是作为一个见证人，并不是担保人，所以现在李某阳没有归还借款，我不应当承担担保责任，且我现在也没有能力归还借款。经审理查明，被告李某阳以资金周转为由，分多次向原告借款15万元，双方于2015年6月10日签订了借条一份，借条约定被告李某阳向原告邵某东借款15万元，借款期限为6个月，到期时间为2015年12月10日，担保单位自愿承担该笔借款的偿还连带责任。在该份借条债权人一栏有原告邵某东签名，在借款人一栏有被告李某阳签名并捺印，在担保人一栏有被告李某富签名并捺印，另还有见证人一栏有邵某珍签名并捺印。另查明，被告李某阳与被告李某富系亲兄弟。上述事实，有原告及被告李某富的当庭陈述、《借条》一份、等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某阳向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告李某阳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告李某阳还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。因该笔借款约定了还款时间，被告李某阳在约定的还款期限届满后并未偿还该笔借款，给原告造成了一定的损失，故被告李某阳应支付原告逾期还款的违约金。在被告李某阳向原告出具的借条上，在保证人一栏有被告李某富签名，在该份借条的第三条约定“担保单位自愿承担该笔借款的偿还连带责任”，本院据此认为被告李某富为该笔借款的连带保证人，故被告李某富应对该笔借款及其逾期利息承担连带保证责任，被告李某富承担保证责任后，有权向被告李某阳追偿。此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”之规定，判决如下：被告李某阳、李某富于本判决生效之日起连带偿还原告邵某东借款15万元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付原告邵某东违约金，直至支付完毕全部借款时止。案件受理费3300元，由被告李某阳、李某富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东审 判 员  朱晓辉人民陪审员  朱桂萍二〇一七年一月十七日书 记 员  汤华伟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执556号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：苏志延，男，汉族，住北京市东城区。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00202903号裁决书申请执行苏志延仲裁纠纷一案，申请执行标的金额为人民币五万一千七百九十五元七角八分及违约金，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人苏志延纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院财产统查，未发现被执行人苏志延有可供执行的财产，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。目前，本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司尚有人民币五万一千七百九十五元七角八分及违约金未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官杨世军执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一八年一月三十日书记员  高腾飞
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1043号 原告：黄益民，男，1968年6月24日生，住桂林市七星区。 被告：蒋明杉，女，1976年11月23日生，住桂林市七星区。 被告：桂林高新区金时科技有限公司，住所地：桂林市七星区龙隐路老干所18号40栋2号。 法定代表人：蒋明杉，总经理。 原告黄益民与被告蒋明杉、桂林高新区金时科技有限公司（下称金时公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员吴丽琳、邓茹萍参加的合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告黄益民到庭参加了诉讼，被告蒋明杉、金时公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年6月3日到被告金时公司工作，2015年6月5日与被告金时公司签订劳动合同，期限为2015年6月5日至2018年5月31日。在原告为被告金时公司工作期间，被告拖欠原告工资共计140000元，至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令被告：1、支付欠款140000元；2、按承诺支付欠款利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、聘用协议两份，证明金时公司聘用原告作为公司职员；2、劳动合同，证明原告与金时公司存在劳动合同关系；3、欠条，证明金时公司拖欠原告工资140000元；4、电脑咨询单，证明被告金时公司的诉讼主体资格。 被告蒋明杉、金时公司未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告蒋明杉、金时公司经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的欠款事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告于2014年6月3日到被告金时公司工作，2015年6月5日与被告金时公司签订劳动合同，期限为2015年6月5日至2018年5月31日。在原告为被告金时公司工作期间，被告拖欠原告2015年1月1日至2016年6月30日的工资共计140000元。2016年6月8日，被告金时公司向原告出具欠条一份，确认欠原告工资共计140000元，并承诺按银行贷款利息两倍支付补偿，即日起算。但被告金时公司至今未付，原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告金时公司拖欠原告黄益民工资事实清楚，证据确实充分，被告应及时付清。故对原告要求被告金时公司支付工资140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金时公司在欠条中承诺按银行贷款利息两倍支付补偿，应依约履行，故对原告要求被告金时公司按承诺支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告以被告蒋明杉系金时公司法定代表人为由，要求被告蒋明杉承担共同给付责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林高新区金时科技有限公司给付原告黄益民工资140000元及利息（利息计算以140000元为本金，从2016年6月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付）； 二、驳回原告黄益民的其他诉讼请求。 本案案件受理费3100元（原告已预付本院3100元），公告费560，合计3660元，由被告桂林高新区金时科技有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  邓茹萍 二〇一七年一月三十日 书 记 员  文瀛杰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1323执833号 申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县磬山中路西侧，组织机构代码72849590-7。 法定代表人：李良发，该公司董事长。 委托代理人：吴昌军，原告公司资产管理部经理。 被执行人：灵璧县超华制粉有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县黄湾镇黄湾街男500米，组织机构代码56639748-1。 法定代表人：李超，该公司董事长。 被执行人：李超，男，1953年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张芳华，女，1954年5月19日出生，汉族，系李超之妻，住址同上。 申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司因与被执行人灵璧县超华制粉有限公司、李超、张芳华借款合同纠纷一案，，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1323民初1533号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 健 执行员 尤 宇 执行员 张利平 二〇一七年一月十日 书记员 刘 春
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵9001民初5737号 原告：朱伟峰，男，1976年4月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。 被告：冯怀永，男，1977年9月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告朱伟峰与被告冯怀永租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永慧、被告冯怀永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告吊篮款438840元（14628元×30套）；2、判令被告立即支付原告租赁费845520元【30套×40元（1+30%）×542天】；3、判令被告立即支付违约金132138元；4、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因承建石河子北泉镇世纪华庭工程而租用原告的吊篮进行施工，双方签订了租赁合同，原告依约交付给被告30套吊篮设备。后被告既不按约向原告支付租金，也不归还原告上述租赁物。原告多次找被告索要，被告以种种理由迟迟不予支付，严重侵犯原告的权益，原告无奈，请求依法裁决。 冯怀永辩称，1、我不认识原告，是夏俊打电话让我到原告那里拉吊篮，当时拉走吊篮30套是对的。2、原告说每套吊篮14628元是新吊篮的价格，他租给我的是用了四、五年的旧吊篮，就算赔，也只能按每套5000元赔偿。3、我在2015年9月12日从原告处拉走吊篮，到2015年12月23日停工吊篮就不用了，吊篮租金应该从2015年9月12日算到2015年12月23日。后来吊篮在工地上被偷了，吊篮可以赔偿，但租金是截止到2015年12月23日。4、拉走吊篮时我没有和原告签订合同，吊篮拉回之后朱志强（原告的兄弟）来找我签的合同。违约金我可以适当的付一点，不同意付原告要求的132138元。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，原、被告口头达成电动吊篮租赁协议，约定被告租用原告的电动吊篮30套，每套每天租金40元。同年9月14日，被告从原告处拉走电动吊篮30套。之后，原告（出租方）与被告（承租方）签订电动吊篮租赁合同一份，约定：一、电动吊篮组件的名称和成本单价：提升机4500元/台、安全锁500元/个、配电箱1500元/台、100米电缆线1200元/根等计14682元；二、租赁期限：租赁期限自2015年9月15日起至还清物资结算租金止。在未还清物资及结清租金前，承租方不得以诉讼时效作为抗辩理由。三、租金、押金的交纳：1、租金单价和租用数量：电动吊篮每套每天40元，租用数量30套。2、租金结算办法：最短结算期为60天，承租方须在每月20日前付清租金。逾期支付租金单价上浮30%。四、收、发物资时双方应当面验清数量和规格质量，以双方经办人签字的收、发料单为准。五、租赁物资的损坏及丢失赔偿办法：承租方在租赁期间，承担设备和物资的保养和维修，应保持设备和物资完好。若有损坏的，小修费用按成本价的10%收取；中修费用按成本价的25%收取；大修费用按成本价的60%收取；严重损坏无法修复的丢失物资按成本价赔偿。六、担保方的责任：担保方承担连带担保责任，应协助和督促承租方近履行合同。七、违约责任：承租方未按期付清租金和相关费用的，除付清租金和费用外，应按欠款和未归还物资价值总额的30%支付违约金及因此产生的所有费用，且不能以超过时效为由辩解拒付（其余略）。此后，被告未支付原告吊篮租金，也未将吊篮返还原告。2016年初，被告称租赁吊篮全部丢失。因双方就吊篮赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。 庭审中，被告称租赁原告的吊篮用于石河子北泉镇世纪华庭外墙保温工程，该工程由夏俊承包，但未提供相关证据。 本院认为，原、被告签订的电动吊篮租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定将电动吊篮交给被告后，被告应当履行支付租金并及时返还吊篮的义务。从电动吊篮租赁合同的内容及履行情况看，双方对吊篮租赁时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定和建筑租赁习惯，被告应当在当年施工期结束后及时支付原告租金。现原、被告对2015年吊篮租赁时间自9月15日计算至12月23日均无异议，且双方在租赁协议中约定逾期支付租金单价上浮30%，故对原告要求被告支付2015年9月15日至2015年12月23日的租赁费152880元【40元×（1+30%）×30套×98天】的诉讼请求，本院予以支持。由于双方协商2016年继续租用原告的吊篮，因此吊篮仍放置于被告工地，由于被告保管不善，造成原告的吊篮全部丢失，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条："因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。"的规定，被告可以要求减少租金或者不支付租金，且从审理情况看，双方已就赔偿问题进行协商，原告应当知晓租赁吊篮丢失的事实。因此，自2016年建筑工程施工期开始，不应再计算吊篮租金。对原告要求被告支付2016年及此后吊篮租金的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定："承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。"被告在租赁期间因保管不善，造成原告的吊篮丢失，被告应当赔偿原告吊篮款。原告要求被告赔偿吊篮款438840元的诉讼请求符合双方签订的吊篮租赁合同的约定和上述法律规定，本院予以支持。被告辩解按每套吊篮5000元予以赔偿，无事实依据和法律依据，本院不予采信。 被告未及时支付租费，且将租赁物丢失，造成无法返还，故被告的行为构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告主张的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"和第一百一十四条第二款："约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少"的规定，本院综合考虑合同中关于违约金的约定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告要求被告支付的违约金酌情认定为10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十二条、第二百三十一条的规定，判决如下： 一、被告冯怀永给付原告朱伟峰电动吊篮租赁费152880元； 二、被告冯怀永赔偿原告朱伟峰电动吊篮款438840元； 三、被告冯怀永支付原告朱伟峰违约金10000元； 以上款项合计601720元，被告冯怀永于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟峰。 四、驳回原告朱伟峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17548元，送达费90元，合计17638元（原告已预交），由原告负担7731元，由被告负担9907元，被告负担部分与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  孙爱玲 人民陪审员  任茹明 二〇一八年一月八日 书 记 员  贺思雨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终3293号 上诉人（原审原告）刘晓航，男，1971年1月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托代理人曹德立，贵州朗意律师事务所律师。 委托代理人钟影，贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宏峰集团（福建）有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人蔡慧钦，总经理。 委托代理人（特别授权）罗桦，贵州仪程律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）蒋泽勇，贵州仪程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）任胜年，男，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市永川市。 被上诉人（原审被告）贵州黔西经济开发区管理委员会，住所地：贵州省黔西县开发区煤化工业园区七楼。 法定代表人杨汉华，该管理委员会主任。 委托代理人（特别授权）余洪斌，该管理委员会规划局副局长。 委托代理人（特别授权）罗德坤，该管理委员会工作人员。 上诉人刘晓航因与被上诉人宏峰集团（福建）有限公司、贵州黔西经济开发区管理委员会、任胜年劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初75号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初75号民事判决； 二、发回贵州省黔西县人民法院重审。 二审案件受理费15914元，由上诉人刘晓航自行退回 审判长  周莺 审判员  王云 审判员  殷勇 二〇一七年一月二十三日 书记员  张政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   执行裁定书   （2015）包执字第197号   申请执行人张国霞，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司。   法定代表人李迎春，该公司董事长。   本院受理的张国霞申请执行包头市凯新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同一案，执行过程中，申请执行人张国霞向本院申请撤回本案执行申请。经审查本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：   终结本院（2015）包执字第197号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张敬平   审判员 刘莉娜   审判员 张 涛     二〇一七年一月三日   书记员 闫文成   附：本裁定适用法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执628号 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南支行龙南县金水大道， 被执行人李树金，男，1981年6月15日生， 本院于2016年9月5日立案执行中国建设银行股份有限公司龙南支行与李树金一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人李树金暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0727执628号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：肖万里 二〇一七年一月十二日 代理书记员 ： 徐 忆
北京市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）京0112执4655号 申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：刘X，执行董事。 被执行人：彭XX，男，1975年3月1日出生，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人北京古与今管理咨询有限公司与被执行人彭XX民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐寒军 审判员  王 林 审判员  兰雅丽 二〇一八年一月十二日 书记员  刘 芳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2549号之二申请执行人：北京万德海斯科贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路x号院x号楼x室。法定代表人：方望彦，董事长。被执行人：李小猛，男，1984年11月28日出生。申请执行人北京万德海斯科贸有限公司与被执行人李小猛不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)京0109民初3776号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京万德海斯科贸有限公司于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款54000元、案件受理费650元。被执行人依法应承担执行费710元。在执行过程中，1.本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月29日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的5.4万元未能执行。3.本院于2017年10月10日到北京市门头沟区社会保险基金管理中心调查，未发现被执行可供执行的财产线索。4.本院于2017年10月24日到北京市海淀区北坞家园查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。5.本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行的财产线索。6.本院于2017年10月24日到北京市海淀区民政局婚姻登记处对被执行人的婚姻登记信息进行调查，经查，被执行人于2012年8月10日与刘茜登记结婚。本院在北京法院执行办案系统中对被执行人配偶进行案件相关人统查，发现被执行人配偶名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，本院无法确定被执行人对该财产拥有的份额。7.本院于2017年12月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。8.本院于2017年12月21日到被执行人户籍所在地北京市门头沟区永定镇永兴小区x号楼x单元x进行调查，未发现可供执行的财产线索。9.本院于2017年12月22日将被执行人名下6个银行账户予以冻结。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 磊审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一八年一月二日书 记 员  张文豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0191民初4584号之一 原告：合肥和尔适科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道102号创业服务中心7号楼304室，统一社会信用代码91340100750980642Q。 法定代表人：陈惠荣，总经理。 委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所。 被告：合肥万振建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市太湖东路16号，统一社会信用代码91340100711027680H。 法定代表人：李士刚，总经理。 原告合肥和尔适科技发展有限公司（以下简称和尔适公司）与被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司（以下简称万振公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。 和尔适公司诉称：2011年5月28日，原被告签订《建设工程施工合同》。该合同约定由万振公司承建位于厂房及综合服务中心工程，本合同价款采用固定价格方式确定，对合同价款及调整方法、工期及工程进度款的支付时间、违约金等均作出约定。合同约定的开工日期为2011年6月1日，合同工期总日历天数183天，2011年7月27日，实际取得开工证明，而由于万振公司上述原因导致工期一再延误，至今未能竣工验收备案。直到2014年7月，涉案工程项目的强电未安装、卫生间隔断未安装等、外墙开裂渗水，部分楼顶渗水，3＃厂房一楼地面开裂不平整，2层、3层地面高低不平起砂、综合楼二楼自来水管爆裂、所有自来水龙头存在严重质量问题，施工现场未清理等问题尚未整改。该工程存在多种问题，和尔适公司遂诉至法院，请求判令：1、万振公司向和尔适公司移交完整的竣工档案资料、配合办理位于厂房及综合服务中心工程竣工综合验收及竣工验收、备案的相关手续；2、万振公司立即返还和尔适公司提前支付工程款的利息损失516164元（暂计至2016年10月30日，以实际发生为准）；3、万振公司支付工期延误违约金暂定300万元（具体数额根据工期鉴定结论确定）；4、万振公司支付工程质量赔偿款暂定60万元（具体数据根据整改报告，鉴定结论确定）；5、万振公司支付因和尔适公司工期延误超过半年且未提供完整施工资料的违约金1876328元。 万振公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地位于合肥市包河区人民法院，本院对本案无管辖权，本案应移送合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……，本案中案涉工程所在地为安徽省合肥高新技术产业开发区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，故被告万振公司的管辖权异议理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议申请费80元，由被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张俊才 二〇一七年一月三日 书 记 员  孙蕴韵
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1039号 原告：黄益民，男，1968年6月24日生，住桂林市七星区。 被告：韦小军，男，1973年12月7日生，住桂林市七星区。 被告：蒋明杉，女，1976年11月23日生，住桂林市七星区。 被告：桂林高新区金时科技有限公司，住所地：桂林市七星区龙隐路老干所18号40栋2号。 法定代表人：蒋明杉，总经理。 原告黄益民与被告韦小军、蒋明杉、桂林高新区金时科技有限公司（下称金时公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员吴丽琳、邓茹萍参加的合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告黄益民到庭参加了诉讼，被告韦小军、蒋明杉、金时公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年6月向原告租用车辆，但未按约定向原告支付租金及修理费，至今尚欠14165元。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令被告：1、支付欠款14165元；2、按银行贷款利率支付欠款利息，至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、合作补充协议，证明被告租用原告别克君威汽车；2、2015年12月12日欠条，证明被告租用原告汽车期间的汽车修理费未付给原告；3、2016年6月8日欠条，证明被告拖欠原告9000元租车费用；4、桂林市工商局电脑咨询单，证明被告金时公司的主体资格。 被告韦小军、蒋明杉、金时公司未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告韦小军、蒋明杉、金时公司经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的欠款事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告原系被告金时公司员工，2014年6月25日，原告与被告金时公司签订《合作补充协议》一份，约定被告金时公司向原告租用原告自有的别克君威轿车一辆，月租500元，同时约定油费等由被告金时公司支付，该协议由被告韦小军签字并加盖金时公司的公章。协议签订后，原告即将其自有的桂Ｃ×××××号别克君威轿车交给被告金时公司使用。2015年12月20日，被告金时公司向原告出具欠条一份，确认欠原告修车费5165元。2016年6月8日，被告金时公司再次向原告出具欠条一份，其中写明欠原告2015年1月1日至2016年6月30日租车费用9000元，并承诺按银行两倍利息支付补偿，即日起算。但被告至今未付，原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告金时公司与原告签署《合作补充协议》合法有效，被告金时公司向原告租用车辆，应依约向原告支付租金及车辆使用期间的修理费。被告金时公司向原告出具欠条，确认尚欠原告租金9000元及修理费5165元，应及时归还，故对原告要求被告金时公司归还租金9000元及修理费5165元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，本院认为，对于修理费，被告金时公司在2015年12月12日向原告出具的欠条中，未写明给付时间，利息的起算日应从原告起诉之日起计。对于租金，被告金时公司在2016年6月8日向原告出具的欠条中明确即日起算，因此利息的起算时间应从2016年6月8日起计。被告韦小军、蒋明杉不是车辆的承租人，原告要求被告韦小军、蒋明杉承担共同给付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林高新区金时科技有限公司给付原告黄益民车辆修理费5156元及利息（利息计算以5156元为本金，从2016年6月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）； 二、被告桂林高新区金时科技有限公司给付原告黄益民车辆租金9000元及利息（利息计算以9000元为本金，从2016年6月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告黄益民的其他诉讼请求。 本案案件受理费154元（原告已预付本院），公告费560，合计714元，由被告桂林高新区金时科技有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费154元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  邓茹萍 二〇一七年一月三十日 书 记 员  文瀛杰
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终27号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁松，男，1974年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。因犯敲诈勒索罪于2011年12月5日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月23日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月26日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。上诉人（原审被告人）凌军，男，1971年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省定远县。因犯敲诈勒索罪于2011年12月5日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月23日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月26日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人袁松、凌军犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月12日作出（2016）皖0202刑初339号刑事判决，认定：一、被告人袁松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人凌军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、犯罪工具黑色踏板摩托车一辆、对讲机一部予以没收，上缴国库；赃款人民币1775元予以追缴，发还被害人许某；责令被告人袁松、凌军退赔被害人许某人民币225元。一审宣判后，原审被告人袁松、凌军不服，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人袁松、凌军认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人袁松、凌军自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人袁松、凌军撤回上诉。安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202刑初339号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一七年一月二十四日书记员  江 明附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0121民初3563号 原告:刘才合，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 被告:许传起（又名许传启），男，1961年7月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。 被告:许多元，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告刘才合与被告许传起、许多元租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于11月23日公开开庭审理了本案。原告刘才合委托诉讼代理人刘圣海，被告许传起委托诉讼代理人王忠梅到庭参加了诉讼；被告许多元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘才合向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所欠原告租金38000元及利息8835元(以38000元为基数，按照银行贷款年利率6%的1.5倍，自2014年3月1日起计算至2016年10月31日，暂定31个月，实际计算至款清时止)，合计:46835元。2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2013年2月25日签订机械租赁合同，两被告租赁原告所有的神钢牌200型挖掘机一台，租赁期限为2013年2月25日至2013年年底，设备租金按照每月22000元计算，付款方式为被告每月底交付10000元现金，以后按付款原则支付下月租金，后约定剩余租金到2014年农历元月（2014年3月1日）付清。被告许多元于2015年2月16日出具欠条一份，欠租金共计人民币38000元，至今未付。根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定。原、被告之间系租赁合同关系，被告不能在约定的期限支付剩余租金构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 许传起辩称，1.原告起诉许多元诉讼主体不适格，许多元不是合同当事人，许多元出具欠条原告无法证实与本案相关；2.许传起与原告存在租赁合同关系属实，原告提交的合同部分内容属实，双方已结算清楚，不欠租金，原告以许多元的欠条起诉许传起无事实依据。故请法庭依法驳回对许多元的起诉及对许传起的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在法律规定的期限内未提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据1、2均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力；原告的证据3因无其他证据证明与本案的关联性，达不到其证明目的，不作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘才合与许传启于2013年2月25日签订机械租赁合同，约定许传启租赁刘才合所有的神钢牌200型挖掘机一台，租赁期限为2013年2月25日至2013年年底，使用地点为定远县炉桥镇，设备租金按照每月22000元计算，付款方式为许传启每月底交付10000元现金，以后按付款原则支付下月租金等。许多元于2015年2月16日出具欠条一张，“今欠到刘才合挖机款共计人民币叁万捌仟元整（￥38000元整）”。刘才合以两被告至今未付租金38000元为由诉讼来院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告许传起签订的机械租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应自觉遵守。原告提供的证据不能证明许传起欠其租赁费38000元，也无证据证明许多元与许传起共同租赁、使用该挖掘机和许多元出具条据的行为是许传起的授权行为或者事后得到许传起的追认，原告对此应承担不利的后果。原告起诉两被告支付所欠原告租金38000元及利息，缺乏事实依据。 综上所述，原告要求两被告支付所欠其租金38000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘才合的诉讼请求。 案件受理费970元，减半收取485元，由原告刘才合负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 朱 虎 二〇一七年一月六日 书记员 陶艳艳 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1.两被告户籍证明，证明被告的主体资格，两被告系父子关系； 2.原、被告签订的机械租赁合同，证明原、被告双方存在租赁合同关系，被告未能在2014年农历元月前付清租金构成违约； 3.被告许多元书写的欠条，证明两被告拖欠原告租金38000元的事实。 二、被告未提交证据 附2：附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执108号邬付妞、汤某：申请执行人邬付妞申请执行被执行人汤某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）扬江宜民初字第665号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法强制执行，现已将执行款全部到位，申请人同意结案，现已执行完毕。至此邬付妞向本院申请执行的（2014）扬江宜民初字第665号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年一月二十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0705执2678号 申请人:铜陵国元典当有限责任公司,住铜陵市义安大道北段1287号财富广场-1106号,机构代码：91340700786528367L（1-1）。 被执行人:铜陵市众城永道房地产开发有限公司,住铜陵市狮子山区西湖镇新庙村,法定代表人：陈森,机构代码：68499559。 被执行人:安徽逸伦正元集团有限公司,住铜陵市经济技术开发区,法定代表人：陈森,机构代码：79641042。 被执行人:安徽逸顿国际大酒店有限公司,住安徽省铜陵市开发区,法定代表人：陈琳,机构代码：79641042。 被执行人:陈琳,男,1966年2月20日出生,50岁,汉族,号码340702196602202010,住铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈琳典当纠纷一案中，被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈琳至今未履行生效法律文书确定的义务。现对被执行人的房产进行评估。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏伟 审判员  王 云 审判员  史源明 二〇一七年一月十日 书记员  马 静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执异112号申请追加人（申请执行人）郭琳，女,1988年5月4日出生，住北京市海淀区。被申请追加人宋文成，男,1967年8月27日出生，住北京市海淀区。委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。被执行人中古恒基资产管理(北京)有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号11层1104室。法定代表人宋文成，总经理。委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。本院在执行郭琳与中古恒基资产管理(北京)有限公司（以下简称中古恒基公司）民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）京0107民初11897号；执行案号：（2017）京0107执3300号］过程中，郭琳向本院申请追加中古恒基公司股东宋文成为被执行人。本院依法组成由法官张娟任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，于2017年10月24日和2017年11月21日以公开听证方式进行了审查。申请追加人郭琳，被申请追加人宋文成、被执行人中古恒基公司及其委托代理人马桂吉参加听证会。本案现已审查终结。申请追加人郭琳称，根据（2017）京0107民初11897号民事判决书，我已向贵院申请对债务人中古恒基资产管理（北京）有限公司进行强制执行。依据北京市企业信用信息网的档案资料，中古恒基资产管理（北京）有限公司是一人责任有限公司，该公司注册资本为实缴1000万元人民币，投资人是宋文成。被执行人中古恒基资产管理（北京）有限公司目前已处于停业状态，无力履行还款义务。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条、第31条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条以及《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，特申请追加宋文成为被执行人。被申请追加人宋文成辩称，中古恒基公司是依法成立的有限责任公司，具备独立的法人资格。中古恒基公司有独立的财务账簿和银行账目，公司和宋文成的财产没有混同的情况。特别是在公司出现债务的情况下，我还曾多次借款给公司，帮助公司扭转困境，从公司成立到现在，我没有侵占、挪用公司任何财产。现我请求法院依法驳回申请人追加我为被执行人申请。被执行人中古恒基公司辩称，中古恒基公司成立时是由两个自然人出资，是依法成立的有限责任公司，具备独立的法人资格。公司出现债务后，法定代表人王鑫为了转移其法律责任，私自伪造股东会决议和股权转让协议，利用其管理公章的便利，到工商局将公司法定代表人和董事变更为宋文成。中古恒基公司有独立的财务和银行账目，公司和宋文成的财产没有混同。宋文成在公司负债经营的情况下，多次借款给公司，帮助公司扭转困境。宋文成从公司成立到现在没有侵占、挪用公司财产。公司自成立至今一直是合法经营，不存在转移财产、逃避债务的的问题。我公司请求法院依法驳回申请人追加宋文成为本案被执行人的申请。为证明其主张，被申请追加人宋文成及被执行人中古恒基公司向法院提交了以下证据：中古恒基资产管理（北京）有限公司提供2014年12月21日至2017年9月21日银行账户交易记录，欲证明中古恒基公司自成立以来有独立的财务进出账交易记录，公司合法经营、财产和账目独立；公司成立后每个月的原始凭证、财务账簿，并复印了涉及宋文成财务报销的原始记账凭证、发票和明细，欲证明宋文成是因公报销，不是用于个人消费；宋文成向公司出资800万元的出资证明，欲证明宋文成向公司履行了出资的义务，不存在抽逃资金的情况。经审查查明，2017年7月26日，北京市石景山法院作出（2017）京0107民初11897号民事判决书，经法院判决确定：一、被告中古恒基资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内，偿付原告郭琳借款本金三万零三百元、利息六百八十一元七角五分；二、驳回原告郭琳的其他诉讼请求。判决生效后，因中古恒基公司未履行生效法律文书确定的义务，郭琳申请强制执行。在执行过程中，法院经查询被执行人名下无财产可供执行，案款未执行到位。另查明，中古恒基公司为有限责任公司，成立于2014年12月4日，注册资本1000万元，股东宋文成出资800万元，股东王鑫出资200万元，王鑫出任法定代表人。2016年5月30日，中古恒基公司向登记机关申请变更法定代表人为宋文成，2016年7月1日，王鑫与宋文成签订股权转让协议，王鑫将中古恒基公司20%的股权转让给宋文成。宋文成同意接收王鑫转让的中古宏基公司20%股权。同日，中古恒基公司向登记机关申请变更股东，宋文成成为公司唯一股东,中古恒基公司成为一人有限责任公司。上述事实有中古恒基公司工商档案材料在案为证。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人郭琳提出中古恒基公司无力偿还债务，要求追加一人有限责任公司的股东宋文成为被执行人，在这种情形下，应当适用举证责任倒置，股东宋文成应当证明公司的财产独立于自己的财产；被申请追加人宋文成则向法院提交了公司自成立以来的记账凭证、原始凭证、银行账户交易记录，并对申请人所提出的问题进行了陈述；中古恒基公司和宋文成所提交的前述证据证明了中古恒基公司拥有独立的财务账簿和银行账户，能够证明其公司的财产独立于宋文成个人财产，能够证明中古恒基公司与股东宋文成的财产没有发生混同。鉴于以上案情不符合法律规定的追加被执行人的情形，郭琳要求追加被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回郭琳提出追加宋文成为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山法院提起异议之诉。审 判 长  张 娟人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  王淑芝二〇一八年一月五日书 记 员  李倩楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执5626号 申请执行人：詹贵文，男，汉族，1972年5月20日出生，身份证住址：广东省惠来县，系（2016）粤0307执5626号案申请执行人。 申请执行人：叶石新，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址：广东省和平县，系（2016）粤0307执5627号案申请执行人。 申请执行人：罗超，男，汉族，1984年9月16日出生，身份证住址：江西省南昌市进贤县，系（2016）粤0307执5628号案申请执行人。 委托代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师。 委托代理人：李争光，广东恒港律师事务所律师。 二委托代理人系上列申请执行人共同委托代理人。 被执行人：深圳市大阿甘自选快餐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙花园二期101层商铺106号。 法定代表人：李品。 关于上列申请执行人詹贵文、叶石新、罗超与被执行人深圳市大阿甘自选快餐有限公司买卖合同纠纷三案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1471-1473号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效判决确定的义务，上列申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：被执行人向申请执行人詹贵文支付货款16272.5元（以人民币元为货币单位，下同）及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费103元；被执行人向申请执行人叶石新支付货款48174.5元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费502元；被执行人向申请执行人罗超支付货款14914元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费86元，本院依法受理。 上列案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，被执行人主动与申请执行人联系，各方经自愿协商，就上列案件的执行达成执行和解协议，和解协议内容主要系据以执行的本院作出的（2015）深龙法民二初字第1471-1473号民事判决确定的义务由被执行人一次性向申请执行人詹贵文、罗超、叶石新支付货款39680.5元，即视为上述生效法律文书确定的内容已由被执行人全部履行完毕，申请执行人向本院书面提交执行结案申请。申请执行人与被执行人各方于签订和解协议当天，货款已交付申请执行人，上列案件已和解并履行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1471-1473号民事判决确定的内容已由申请执行人与被执行人和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费250元已由申请执行人自行交缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市大阿甘自选快餐有限公司名下价值83547.43元的财产的查封（冻结、扣押）； 二、本院作出的（2015）深龙法民二初字第1471-1473号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  徐震华 执行员  杨云华 二〇一七年一月十一日 书记员  罗啟鹏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4908号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：晏兴云，男，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告晏兴云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告晏兴云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2017年1月22日的信用卡透支本金21564.33元、利息6282.22元、滞纳金4515.48元、违约金460.81元以及自2017年1月23日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费用。                  被告晏兴云申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2017年1月22日                  欠款金额              本金              21564.33元              利息              6282.22元                  违约金              0元              滞纳金              4515.48元                  本院认为，中信银行重庆分中心与晏兴云之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。晏兴云申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求晏兴云偿还尚欠透支本金并支付尚欠利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求晏兴云支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告晏兴云于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金21564.33元，并支付截至2017年1月22日的滞纳金4515.48元、利息6282.22元，以及从2017年1月23日起的利息（利息以尚欠透支本金21564.33元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费620.58元，由被告晏兴云负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
西藏自治区边坝县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏0330民初18号 原告：李洪琼，女，汉族，小学文化，个体工商户，系四川省雅安市汉源县人，现住西藏边坝县。 被告：任庆彬，男，汉族，系四川省邛崃市人，现住邛崃市。 委托诉讼代理人：程毅，男，汉族，1980年12月2日出生，系四川省雅安市名山县人，现住四川省名山县，系被告任庆彬妹夫。 原告李洪琼诉被告任庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪琼及被告任庆彬委托的诉讼代理人程毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，本人系个体工商户，从事蔬菜水果销售，边坝县边坝镇布扎村建桥工程系泸州市江南建筑工程有限公司承建，被告任庆彬系该项目的包工头，负责项目施工。被告在2015年至2016年在工地施工期间，因工程建设施工需要，多次在我处赊欠蔬菜，后又雇我的车运输材料，两者共计168716元。原告多次找被告索要货款和运输费，但被告总是以工程尚未完工，款项尚未拨付为由推诿，后被告拒不接电话，并故意躲藏，意图逃避债务。现请求法院，1.判决被告任庆彬支付原告欠款168716元；2.本案诉讼费由被告任庆彬承担。 被告任庆彬及委托诉讼代理人辩称，2015年泸州市江南建筑工程有限公司承建边坝镇布扎村建桥工程，我只负责工程管理和施工，该项目工程款的收支是公司负责的，所以李洪琼要求的欠款应由泸州市江南建筑工程有限公司承担。 经审理查明，2015年泸州市江南建筑工程有限公司承建边坝镇布扎村建桥工程。在该工程施工期间，被告任庆彬以个人名义，陆续从原告李洪琼蔬菜水果店赊购了价格为61746元的蔬菜；同年，因工程需要，被告任庆彬要求原告李洪琼的丈夫为其从成都拉运各种工程材料到工地，但未支付运输款106970元。被告任庆彬于2016年8月29日给原告李洪琼书写了一份有欠条。 另查明，该欠条上没有泸州市江南建筑工程有限公司的签章。 为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据： 1、欠条1份，证实了被告任庆彬欠原告李洪琼168716元的事实。 2、被告任庆彬身份证复印件1份，证实了到原告赊购蔬菜的人系任庆彬。 被告任庆彬在法定举证期限内、庭审过程中未提交任何证据。 本院认为，2016年8月29日，被告任庆彬以个人名义，向原告李洪琼书写欠条，且该欠条被告方予以认可，系双方真实的意思表示，具有法律约束力，被告任庆彬应当按照约定，及时履行支付价款的义务。原告李洪琼请求被告任庆彬支付赊欠的蔬菜款及运输费168716元的诉讼请求，本院予以支持。被告任庆彬及代理人主张这笔款项应由泸州江南建筑工程有限公司承担的辩护意见，因被告方未向法庭提交任何证据加以证明，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任庆彬从判决生效之日起三十日内支付原告李洪琼蔬菜款及运输款，合计168716元； 二、驳回被告的诉讼请求。 如果被告任庆彬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3674元，由被告任庆彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审判长 阮 诗 玉 审判员 次仁平措 审判员 仁增卓嘎 二〇一八年一月二十日 书记员 吴 克 洲 依据的法律： 1、《中华人民共和国合同法》第八条：（合同的效力）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同； 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：（价款的支付）买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第二款的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执120号申请执行人：张国全，男，1963年9月5日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：王桂芳，女，1970年3月10日生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的鄢陵县人民法院做出的（2015）鄢民初字第01430号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王桂芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王桂芳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一七年一月十九日书记员  马帅民
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执106号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人杨学荣、麦惠仪借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2017-01-20 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京03执70号申请执行人黄书建，男，1967年4月2日出生。被执行人廖高明，男，1963年12月10日出生。被执行人代威，男，1964年7月15日出生。被执行人大连长富瑞华集团有限公司（曾用名：大连大显集团有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区胜利路98号。法定代表人华韡。被执行人廖剑斌，男，1987年9月7日出生。被执行人廖剑锋，男，1989年9月24日出生。被执行人魏霞，女，1965年10月9日出生。本院作出的（2015）三中民（商）初字第04225号判决已经发生法律效力，申请执行人黄书建向本院申请强制执行。在本案诉前保全阶段，本院以（2015）三中民（商）保第03014号依法查封了被执行人名下的股权、房屋、土地、车辆等财产。本院于2017年1月10日立案执行后依法向被执行人廖高明、代威、廖剑斌、廖剑锋、魏霞、大连长富瑞华集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖高明、代威、廖剑斌、廖剑锋、魏霞、大连长富瑞华集团有限公司银行存款人民币七千七百八十五万五千零五十元。二、冻结、划拨被执行人廖高明、代威、廖剑斌、廖剑锋、魏霞、大连长富瑞华集团有限公司应向申请人支付的违约金（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行金融机构六个月（含）贷款利率的四倍计算）。三、冻结、划拨被执行人廖高明、代威、廖剑斌、廖剑锋、魏霞、大连长富瑞华集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人廖高明、代威、廖剑斌、廖剑锋、魏霞、大连长富瑞华集团有限公司应负担的申请执行费人民币十四万五千二百五十五元零五分以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人廖高明、代威、廖剑斌、廖剑锋、魏霞、大连长富瑞华集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翊民审 判 员  徐 辉代理审判员  姜 超二〇一七年一月十一日书 记 员  雷江海
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8270号上诉人（原审原告）：许威，男，汉族，1974年2月23日出生，住广东省廉江市，被上诉人（原审被告）：东莞市雅森包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾社区杜上工业区。法定代表人：饶炜莹。委托诉讼代理人：黄紫晴，系该公司员工。上诉人许威因与被上诉人东莞市雅森包装材料有限公司（以下简称为雅森公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。许威不服仲裁裁决，于2016年6月29日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．雅森公司支付许威经济补偿金6000元；2．雅森公司支付许威未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3．补交2014年6月至2015年10月社保。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认许威与雅森公司的劳动关系已经解除；二、驳回许威的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由许威负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15888号民事判决书。许威不服原审判决，向本院提起上诉称：雅森公司没有给许威缴纳社保，所以许威剔除经济补偿金。雅森公司没有与许威签订劳动合同，所以许威提出双倍工资差额。雅森公司没有给许威缴纳社保，所以许威要求雅森公司补交。因此，许威请求本院判令：1．雅森公司支付许威经济补偿金6000元；2．雅森公司支付许威未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3．补交2014年6月至2015年10月社保。雅森公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对许威上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析认为，原审法院已针对许威提出的各项诉讼请求，根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，许威没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对许威的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由许威承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年一月十八日书 记 员  杨忠明李俊峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初85-1号原告朱建功，男，汉族，1969年1月21日出生，住河南省开封市。委托代理人李秀莲，女，汉族，1968年7月10日出生，住址同上。系原告之妻，特别授权代理。被告丁燕庆，男，汉族，1976年10月24日出生，住开封市。被告王国政，男，汉族，1969年8月2日出生，住开封市经济技术开发区。被告辛艳莉，女，汉族，1976年6月10日出生，住开封市金明区。原告朱建功诉被告丁燕庆、王国政、辛艳莉提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告丁燕庆、王国政、辛艳莉银行存款100000元或者查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告丁燕庆、王国政、辛艳莉银行存款100000元或者查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩立新审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一七年一月九日书记员  赵登华
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0306执13816号 申请执行人彭柏秋与被执行人李廷军、深圳市鸿嘉鑫装饰设计工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11920号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11920号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年一月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2013）松民初字第5672号原告刘景海，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被告陆文金，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人陆海利，男，出生日期不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告刘景海诉被告陆文金财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘景海撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张国军 二0一七年一月六日书记员 张 洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民监26号徐守义（原审原告）与韩宗义（原审被告）民间借贷纠纷一案，2013年4月12日，徐守义诉至本院，请求判令韩宗义偿还其借款131.7万元及利息并承担本案诉讼费。本院于2014年5月20日作出（2013）商梁民初字第1143号民事判决书，已经发生法律效力。河南省商丘市梁园区人民检察院经审查，认为该判决书违反法律规定，应予纠正。于2017年6月7日向本院发出梁检民（行）监（2017）41140200001号检察建议，建议本院依法再审。本院另行组成合议庭，经审查评议并提交本院审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李伯军二〇一七年一月二十日书记员  屈妍妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终6190号上诉人(原审被告)：张金学，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人(原审被告)：李宏伟，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。负责人：张桂梅，该行行长。委托诉讼代理人：许宝仁，男，1963年5月5日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省延寿县。原审被告：肖忠喜，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审被告：郭虎彪，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审被告：刘翠丽，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审被告：杨吉华，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审被告：刘月华，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审被告：于红卫，女，1985年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人张金学、李宏伟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮储银行延寿县支行）、原审被告肖忠喜、郭虎彪、刘翠丽、杨吉华、刘月华、于红卫金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初1564号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人张金学、李宏伟，被上诉人邮储银行延寿县支行的委托诉讼代理人许宝仁到庭参加了诉讼，原审被告肖忠喜、郭虎彪、刘翠丽、杨吉华、刘月华、于红卫未出庭。本院审理期间，李宏伟于2016年12月19日向本院申请撤诉，并提交了《撤诉申请》。本案现已审理终结。张金学上诉请求：1、请求撤销黑龙江省延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1564号民事判决中，判令上诉人张金学承担连带清偿责任的部分判项。2、请求法院查清事实后，改判上诉人张金学对郭虎彪、刘翠丽及肖忠喜、杨吉华的借款本、息不承担连带责任或将本案发回重审。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，上诉人张金学与本案借款人郭虎彪、刘翠丽、肖忠喜、杨吉华不是一个联保小组的成员。没有为本案的借款人进行担保，《联保协议》是被上诉人邮蓄银行延寿县支行伪造的。2、原审中上诉人张金学对联保协议中的签字提出异议。原审法院并未进行释明可以进行笔迹鉴定。阻断了上诉人张金学权利的行使，原审程序违法。被上诉人邮蓄银行延寿县支行辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院维持原判，驳回张金学的上诉。原审被告肖忠喜、郭虎彪、刘翠丽、杨吉华、刘月华、于红卫未出庭，亦未作答辩。一审法院认定事实:2013年4月15日，郭虎彪、肖忠喜、李宏伟、张金学四人组成联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行申请“好借好还”小额贷款。邮储银行延寿县支行与郭虎彪、肖忠喜、李宏伟、张金学四人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行延寿县支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，邮储银行延寿县支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行延寿县支行与郭虎彪、刘翠丽（郭虎彪与刘翠丽系夫妻关系）、肖忠喜、杨吉华（肖忠喜与杨吉华系夫妻关系）两个家庭分别签定了《小额贷款借款合同》，约定邮储蓄银行延寿县支行向郭虎彪、刘翠丽、肖忠喜、杨吉华两个家庭各发放90000元，用于购买农资（家庭用款），贷款期限为一年，还款时间为2014年4月15日，年利率为14.58%，逾期年利率为21.81%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按照月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法进行偿还。郭虎彪与刘翠丽将贷款前10个月的利息还清，现尚欠本金90000元及2014年2月15日至2016年3月10日之间的利息40235.96及2016年3月11日至今的逾期利息。肖忠喜与杨吉华将贷款前10个月的利息还清，现尚欠本金90000元及2014年2月15日至2016年3月10日之间的利息41131.96及2016年3月11日至今的逾期利息。一审法院认为：邮储蓄银行延寿县支行与郭虎彪、肖忠喜、李宏伟、张金学签订的《小额贷款联保协议书》及邮储蓄银行延寿县支行与被告郭虎彪与刘翠丽、肖忠喜与杨吉华签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。郭虎彪与刘翠丽、肖忠喜与杨吉华应当按照合同约定偿还贷款及利息。不能偿还，郭虎彪、肖忠喜、李宏伟、张金学则应对贷款承担连带清偿责任。据此，一审法院判决：一、郭虎彪与刘翠丽于判决生效之日给付2014年2月15日至2016年3月10日之间的利息40235.96元；并给付自2016年3月11起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按照年利率的21.87%计算；肖忠喜、李宏伟、张金学对郭虎彪与刘翠丽所欠债务负连带清偿责任。二、肖忠喜与杨吉华本判决生效日起给付2014年2月15日至2016年3月10日之间的利41131.96元；并给付自2016年3月11起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按照年利率的21.87%计算；郭虎彪、李宏伟、张金学则应对贷款承担连带清偿责任。二审中，上诉人张金学向本院提交了四份证人证言（证人均未出庭），意在证明，张金学没有为本案的借款人进行担保，不应承担连带担保责任。邮储银行延寿县支行对张金学提供的四份证言质证意见：证人未到庭，不予质证。本院对该四份证人证言的认证意见：张金学所提交的四份证人证言，因证人均未到庭，不能核实该证据的真伪，证言所证实的内容亦不能确认，本院对该四份证据不予采信。二审中，邮储银行延寿县支行没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：2013年4月11日，张金学夫妇同郭虎彪、肖忠喜、李宏伟夫妇共计四家（8人）与邮储银行延寿县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该联保协议合法有效。该协议书上有张金学夫妇的签字及手印，同时，二审庭审中，张金学出示的四份证人证言，因证人未出庭，不能核实证言的真伪。张金学上诉主张与郭虎彪夫妇、肖忠喜夫妇不是同一联保小组，未给其贷款提供担保的问题，与本案事实不符，其该项请求本院不予支持。该联保协议第五条约定，张金学等四家自愿为邮储银行延寿县支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，邮储银行延寿县支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。依据该约定，张金学亦应当对本案的贷款承担连带担保责任。故本院对张金学二审主张不承担连带担保责任的请求，不予支持。上诉人李宏伟在本院审理期间，申请撤回上诉。经本院审查，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张金学预交的二审案件受理费5180元，由张金学负担5180元。李宏伟预交的二审受理费5180元，减半收取2590元，由李宏伟负担。本判决为终审判决审判长  卢仲楠审判员  张 岩审判员  胡世强二〇一七年一月十一日法官助理杨凯书记员李雪
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）翁民初字第3328-1号 原告吴某，男，1988年3月2日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告孙某，女，1962年11月14日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告杨某1，女，1990年12月25日出生，居民，现住址同上。 被告杨某2，女，2000年4月14日出生，农民民，现住址同上. 原告吴某与被告孙某、杨某1、杨某2继承纠纷一案中，因双方申请庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王伟娟 二〇一七年一月十二日 书记员  梁晓强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0102刑初8号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人戴大启，男，1954年1月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月28日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]494号起诉书指控被告人戴大启犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉,被告人戴大启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年9月12日10时许，被告人戴大启在南宁市兴宁区共和路奶茶街大维饮品店门口停车处，窃走被害人黄某停放在此处的麒豪牌电动车一辆。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3132元。 另查明，2016年9月14日，被告人戴大启被公安机关抓获归案，涉案电动车被依法追缴并发还给被害人黄某。 上述事实，被告人戴大启在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人黄某的陈述、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、鉴定聘请书、南宁市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、情况说明、被告人戴大启的供述、辨认笔录及指认照片等证据所证实,足以认定。 本院认为，被告人戴大启以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴大启犯盗窃罪成立。被告人戴大启归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为打击侵犯财产犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人戴大启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日至2017年3月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦瑞东 二〇一七年一月十六日 书记员  陆细伟 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第六十七条第三款第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5467号申请执行人赵红伟，住河南省淇县。被执行人李建超，住河北省石家庄市井陉县。赵红伟申请执行李建超公正债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00863号文书已发生法律效力。赵红伟于2017年7月28日依法向本院申请强制执行。本案执行中，本院已冻结被执行人银行账户，并将其列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5467号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董闻昕审 判 员  王 帅代理审判员  赵财华二〇一八年一月二十四日书 记 员  郭 勇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0213民初3245号之一 原告：许建文，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈茂坤，福建倍铭律师事务所律师。 被告：陈燕彬，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：童张建，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告许建文与被告陈燕彬、童张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告许建文于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许建文所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许建文撤回起诉。 案件受理费748元，减半收取计374元，由原告许建文负担。 代理审判员  王文芳 二〇一七年一月九日 代书 记员  黄绿洲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执4411号申请人孙正，男，1971年7月17日出生，住北京市通州区。被执行人王烨，男，1977年9月18日出生，住北京市西城区。本院在执行孙正与王烨民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙正向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2017)京0112执4411号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年一月十六日书记员  王清文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初4012号原告新余市宝诚贸易有限公司，住所地江西省新余市水北镇颖江大道。法定代表人邹细保，该公司总经理。被告新余市辰俊物资有限公司，住所地新余市渝水区水北镇。法定代表人简小平，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告新余市宝诚贸易有限公司与被告新余市辰俊物资有限公司借款合同纠纷一案中，原告新余市宝诚贸易有限公司以已采取其他方式解决为由于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余市宝诚贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新余市宝诚贸易有限公司撤回起诉。案件受理费七千三百元，减半收取三千六百五十元，诉讼保全申请费二千六百七十元，合计人民币六千三百二十元，由原告新余市宝诚贸易有限公司承担。审 判 长  蒋小群人民陪审员  黄春花人民陪审员  严水丹二０一七年一月五日书 记 员  黎香兰
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初8057号原告：上海朗展机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周珊，总经理。被告：山东雷德数控机械有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：张爱民，总经理。原告上海朗展机械设备有限公司与被告山东雷德数控机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。2017年1月6日，原告上海朗展机械设备有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海朗展机械设备有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海朗展机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费74元，由原告上海朗展机械设备有限公司负担。审判员  丁磊二〇一七年一月二十日书记员  韩瑶
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1327民初7088号 原告：陈茂度，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：陈茂生，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告陈茂度诉被告陈茂生物权保护纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告陈茂度于2017年1月22日向本院提出撤诉。 本院经审查认为，原告陈茂度的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈茂度撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈茂度负担。 审判员  赵凤强 二〇一七年一月二十二日 书记员  李 梅
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0482民初4185号 原告汤财良，男，1964年11月23日生，汉族，住常州市金坛区。 被告唐立波，男，1978年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。 被告徐吉，女，1977年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。 两被告委托代理人高建华，江苏剑群律师事务所律师。 原告汤财良诉被告唐立波、徐吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告汤财良、被告唐立波、徐吉的委托代理人高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤财良诉称，两被告系夫妻关系。自2014年5月3日至5月19日，被告唐立波因经营需要分两次向原告借款3040000元，后归还200000元，2014年8月18日，被告唐立波向原告出具还款计划1份，被告唐立波在还款计划中对还款期限、数额及利息做了约定，后被告唐立波未按还款计划履行还款义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款2840000元，并按月息2分承担自借款之日起至借款付清之日止的利息；两被告承担诉讼费。 被告唐立波辩称，原告陈述的借贷关系事实不扎实，原告与唐立波是水泥经营的合作关系，而不是借款关系。原告在2014年5月3日和5月19日并未向被告唐立波提供借款。自2013年11月12日起至2014年8月9日止被告唐立波共向原告汇款159.4万元，其中，2014年5月28日汇款8.4万元，2014年6月26日汇款5万元，2014年8月9日汇款10万元。原告要求被告承担违约金，不符合法律规定，要求法院驳回原告请求。 被告徐吉辩称，根据原告陈述，被告唐立波因经营需要而与原告发生经济往来，经济往来所产生的结果并未用于家庭生活，原告也无证据证明上述款项用于两被告家庭生活，根据法律规定，要求法院驳回原告对答辩人的诉请。 经审理查明，两被告于2000年12月4日登记结婚，于2014年9月4日离婚，并对婚后财产作出分割。2014年5月3日，被告唐立波向原告借款1440000元；2014年5月19日，被告唐立波向原告借款1600000元。2014年8月7日，被告唐立波归还借款100000元。2014年8月9日，归还借款100000元。2014年8月18日，被告唐立波向原告出具还款协议1份，该还款协议主要载明：唐立波尚欠汤财良借款2840000元，唐立波同意于2014年8月19日归还借款440000元，于同年8月30日归还借款800000元，余款1600000元于2014年9月1日至10月30日分期还清；自借款之日起按月息2分计算利息；如唐立波逾期归还借款，同意按1000元／日承担违约金。2014年12月28日，被告唐立波的父亲唐海富代唐立波偿还借款200000元。余款经催要未果，原告于2016年8月5日诉至本院处理。 上述事实，有原、被告陈述、还款计划等证据在卷佐证。 本院认为，被告唐立波向原告出具的还款计划，系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，两被告应按照还款计划向原告履行返还借款义务，逾期应承担违约责任。关于借款利息，被告唐立波出具的还款计划明确载明了借款时间及借款利率，故原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，自2014年5月3日起至2014年12月28日止借款产生的利息为458399元，并以2820000为基数按年息24%承担自2014年12月29日起至借款付清之日止的利息。借贷双方约定的利息与违约金之和不得超过按年利率24%计算的利息，超过部分人民法院不予支持。原告已经要求被告按年息24%承担借款利息，原告再要求被告承担违约金，没有法律依据，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。被告徐吉在承担责任后，有权向被告唐立波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐立波、徐吉于本判决生效之日起10日内归还原告汤财良借款2820000元、承担利息458399元，合计3278399元，并以2820000元为基数按年息24%承担自2014年12月29日起至借款付清之日止的利息。 案件受理费44112元，由被告唐立波、徐吉负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费44112元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63） 审 判 长  黄 贤 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  王春芳 二〇一七年一月十九日 书 记 员  王于吉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9660号申请执行人国库。被执行人张春华，男，1978年2月9日出生，户籍地江苏省通州市。国库与张春华罚金一案，本院作出的（2017）京0106刑初1739号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告人张春华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。我院于2017年10月20日立案执行。本案在执行过程中，我院已依法冻结其名下银行存款，余额暂不足以支付本案案款。后经我院查找，被执行人张春华名下无房产、车辆信息。现被执行人无其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执9660号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年一月二十五日书记员 张英帆
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初3622号
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0482民初6489号 原告尹纯伟，男，1985年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。 被告陈兆鼎，男，1961年9月13日生，汉族，住常州市金坛区。 被告徐国祥，男，1970年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。 被告韩春锋，男，1969年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。 原告尹纯伟诉被告陈兆鼎、徐国祥、韩春锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告尹纯伟、被告韩春锋的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告陈兆鼎、徐国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹纯伟诉称，2015年8月至9月间，三被告向原告购买波纹管及相关配件，双方未签订买卖合同，原告依照约定将货物送至朱林镇被告的工地，由被告陈兆鼎、徐国祥签收。原告共计提供35211元的货物，后被告支付货款25000元，余款10211元至今未给付。原告现诉至法院请求判令：三被告支付货款10211元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息；三被告承担本案诉讼费。 被告韩春锋辩称，因原告没有向被告开具增值税发票，原告有权拒绝支付10211元货款；原告主张的利息没有法律依据，请求驳回。 被告陈兆鼎、徐国祥未答辩。 经审理查明，2015年8月、9月，被告韩春锋从原告处购买波纹管及配件，共计货款35211元，后被告韩春锋支付原告货款25000元，余款10211元至今未支付。 上述事实，有原、被告陈述、送货单等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告韩春锋欠付原告货款10211元，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告韩春锋应履行付款义务。原告要求被告陈兆鼎、徐国祥承担支付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩春锋于本判决生效之日起5日内支付原告尹纯伟货款10211元，并按同期银行贷款利率承担自2016年11月10日起至货款付清之日止的利息。 二、驳回原告尹纯伟其他诉讼请求。 案件受理费减半收取28元，由被告韩春锋负担（此款原告已预交，被告韩春锋应于本判决生效之日起5日内迳付原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费56元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63） 审判员 黄 贤 二〇一七年一月十七日 书记员 王于吉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3906号原告：舒城县大众小额贷款有限责任公司，住所地：舒城县城关镇合安路北段西侧，组织机构代码：55922876-X。法定代表人：邓春海，董事长。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：安徽森韵林业科技有限公司，住所地：舒城县桃溪镇枣林村，组织机构代码：59142179-7。法律代表人：郭超，董事长。委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司与被告安徽森韵林业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人黄林与被告安徽森韵林业科技有限公司的委托诉讼代理人叶超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、被告安徽森韵林业科技有限公司立即偿还原告借款本金700000元，后期利息、违约金从2015年5月12日起按照合同约定计算至还清借款时止（暂计900000.00元）；2、原告对被告安徽森韵科技有限公司拥有的灵璧县金鼎职业有限公司股权享有优先受偿权；3、被告支付律师代理费5600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，被告安徽森韵科技有限公司从原告处借款900000元作为苗木资金，双方签订借款合同一份，约定借款期限6个月，月利率1.68%，约定违约责任偿还贷款本息逾期的，应按每日100%的标准计付违约金。为使借款有所保障，被告安徽森韵林业科技有限公司用其灵璧县金鼎置业有限公司股权为该笔借款提供质押，签订了抵押合同。被告安徽森韵林业科技有限公司指定将该笔借款汇到郭大明个人账户，原告在合同签订当日通过徽商银行转账完成了发放贷款的义务。到期后，被告将利息结算，未归还本金，原、被告达成两次展期协议。2015年2月15日，被告归还本金200000元。2015年8月7日借款到期，原告多次催要，被告将利息结算至2015年5月11日，下剩本金分文未还。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借款合同复印件、两次借款展期协议复印件，证明原、被告借款及担保的事实；3、抵押（质押）合同复印件、股权出质设立登记核准通知书、公司股东会决议，证明被告自愿用其灵璧县金鼎置业有限公司股权为该笔借款提供质押；4、指定汇款委托书、转账凭证复印件，证明原告已履行发放贷款的义务；5、委托代理合同、代理费发票，证明原告为此支付律师代理费用情况。被告安徽森韵林业科技有限公司辩称：对借款本金无异议，对后期利息和违约金有异议，约定过高，应当按原合同约定利息计息，对利息起算日期无异议；原告诉请第二项依法不成立，不需要通过法律确认，律师代理费不承担。被告安徽森韵林业科技有限公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告舒城县大众小额贷款有限责任公司与被告安徽森韵林业科技有限公司签订《借款合同》，约定：被告安徽森韵林业科技有限公司向原告舒城县大众小额贷款有限责任公司借款900000元，借款期限为6个月，即2014年4月17日至2014年10月13日，月利率为1.68%，用于购苗木。双方在合同中约定违约责任：违反合同约定，应按违约使用贷款数额的5%支付违约金，偿还贷款本息逾期的，应按每日100%的标准计付违约金；违约除应支付违约金外，并应承担为实现债权而发生的全部费用（包含但不限于催收费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、法院执行费、差旅费等）。被告安徽森韵林业科技有限公司提供了两份“公司股东会决议”，2014年4月16日，双方在舒城县工商行政管理局办理了“股权出质登记手续”，第二天，原、被告双方签订了《抵押（质押）合同》，约定：被告安徽森韵林业科技有限公司以本公司在灵璧县金鼎置业有限公司所享有的股权为该借款向原告舒城县大众小额贷款有限责任公司提供质押。同日，原告舒城县大众小额贷款有限责任公司支付给被告安徽森韵林业科技有限公司指定的账户转款900000元。借款到期时，被告结清了借款利息，本金未付。2014年10月9日，原、被告签订了《借款展期协议》，约定：展期到2015年1月12日，展期期间借款利息为月利率15‰。借款到期，被告结清了利息，借款本金没有给付。2015年2月15日，被告归还了本金200000元，尚欠本金700000元未付。2015年5月12日，原、被告又签订了《借款展期协议》，约定：借款展期到2015年8月7日，展期期间利率同前。到期后，被告所欠借款700000元及自2015年5月12日后的利息一直没有给付。2016年10月18日，原告舒城县大众小额贷款有限责任公司将被告安徽森韵林业科技有限公司诉至本院。本院认为：原告舒城县大众小额贷款有限责任公司与被告安徽森韵林业科技有限公司签订的《借款合同》、《借款展期协议》、《抵押（质押）合同》，系双方真实意思表示，均为合法、有效。被告安徽森韵林业科技有限公司所欠原告舒城县大众小额贷款有限责任公司借款本息，被告安徽森韵林业科技有限公司予以认可，故原告舒城县大众小额贷款有限责任公司主张被告给付尚欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持；双方在合同中已经约定了逾期付款的违约责任，故双方应按合同约定支付利息或者违约金，以及实现债权的相关费用，包括律师代理费，但不能超过法律规定的月利率2%的标准；原告主张对被告安徽森韵科技有限公司拥有的灵璧县金鼎置业有限公司股权享有优先受偿权，系法律规定的权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告安徽森韵林业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告舒城县大众小额贷款有限责任公司借款本金700000元及利息或者违约金等按月利率2%计算，自2015年5月12日起至给付之日止。二、原告舒城县大众小额贷款有限责任公司对被告安徽森韵林业科技有限公司拥有的灵璧县金鼎置业有限公司股权享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12870元，减半收取为6435元，由被告安徽森韵林业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳华宏二〇一七年一月八日书记员  方 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0124行审24号庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人夏必才，该委员会主任。被执行人夏国玉，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人丁文娟，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月11日向本院申请强制执行征决[2016]4001号社会抚养费征收决定。本案在审查过程中，申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会自愿撤回该强制执行申请。据此，根照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会撤回征决[2016]4001号社会抚养费征收决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。审判长  汪幸生审判员  夏雅琴审判员  李婷婷二〇一七年一月十六日书记员  章丽丽附:本案引用的法律条文1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项裁定适用于下列范围:…(十二)中止或者终结执行:2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；