上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第9216号原告：朱某1，男，1944年7月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：朱某2，男，1950年7月6日生，汉族，户籍地上海市虹口区。两原告共同的委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：陶某，女，1963年2月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱3，男，1986年5月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：徐某，女，1986年8月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱某4，女，2012年3月7日生，汉族，户籍地户籍地上海市宝山区。法定代理人：朱3(系被告朱某4父亲)，暨本案被告朱3。上列四被告共同的委托诉讼代理人：陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。被告：朱某5，男，1941年2月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱某6，女，1954年4月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：冯惠英，女，1966年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海罗店房地产有限责任公司，住所地上海市宝山区美丹路XXX号三楼。法定代表人：金海龙，总经理。委托诉讼代理人：蔡明芳。原告朱某1、朱某2与被告陶某、朱3、徐某、朱某4、朱某5、朱某6、第三人冯惠英、上海罗店房地产有限责任公司(以下简称“罗店房地产公司”)析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2及两原告共同的委托诉讼代理人周思涵、被告陶某、朱3及被告陶某、朱3、徐某、朱某4共同的委托诉讼代理人陆俊超、被告朱某5、朱某6、第三人冯惠英、第三人罗店房地产公司的委托诉讼代理人蔡明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：要求依法确认两原告共同享有上海市宝山区罗盛苑XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)40%的份额。事实和理由：被继承人朱福祥(1985年死亡)、赵秀珍(2011年死亡)系夫妻，生育子女五人，即本案原告朱某1、朱某2、被告朱某5、朱某6及朱道良(1999年死亡)。被告陶某系朱道良的妻子，被告朱3系两人独子。被告朱3、徐某系夫妻，被告朱某4系两人之女。上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号农村宅基地房屋(以下简称“潘泾路房屋”)于2012年动拆迁，获得系争房屋，尚有部分动迁安置款留在动迁组。潘泾路房屋的实际建造者是两原告，且房屋内有朱福祥、赵秀珍的份额，故两原告依法对系争房屋应享有权利。因无法与被告协商一致，故涉诉。被告陶某、朱3、徐某、朱某4共同辩称，对原告所述身份事项无异议。潘泾路房屋建于1982年，两原告称其为实际建造者，无证据佐证，不予认可。1991年国家对农村宅基地房屋进行登记时，申请人为赵秀珍、朱道良、陶某、朱3，登记的使用人为朱道良。之后陶某、朱3对潘泾路房屋进行过改建，增加了面积、升了楼层，并进行了装修。2012年，潘泾路房屋动迁，动迁安置对象为陶某、朱3、徐某、朱某4，动迁组对潘泾路房屋进行了评估，认定原建于1982年的房屋价值69,601.80元，房屋装修装饰补偿估价20万余元。被告认为，该69,601.80元中的一部分可以计算为朱福祥、赵秀珍的遗产，其余不应计入遗产。另，潘泾路房屋动迁时，朱福祥、赵秀珍均已过世，故对于土地使用权的估价亦不应计入遗产范围。潘泾路房屋动迁后，安置获得系争房屋，并尚有部分安置款留在动迁组。2014年3月，陶某、朱3、徐某与第三人冯惠英签订了房屋买卖合同，将系争房屋以87.5万元的总价出售，冯惠英已支付85万元，仅余2.5万元双方约定待房屋产权办理后再支付，房屋已交付。因系争房屋系动迁安置房，尚未满足过户条件，故目前仍登记在第三人罗店房地产公司名下。被告认为，即使系争房屋尚未出售，原、被告亦无共有基础，故不同意原告诉请。鉴于潘泾路房屋确实有朱福祥、赵秀珍两位老人的份额，故同意参照系争房屋出售价支付原告相应的折价款。被告朱某5、朱某6共同辩称，对原告所述身份事项无异议。对潘泾路房屋动迁情况及系争房屋情况不清楚。如系争房屋中有朱福祥、赵秀珍的份额，被告朱某5、朱某6均放弃继承，其应享有的继承份额由法院依法处理。第三人冯惠英陈述，2014年3月，陶某、朱3、徐某与冯惠英签订了房屋买卖合同，将系争房屋以87.5万元的总价出售，冯惠英已支付85万元，仅余2.5万元双方约定待房屋产权办理后再支付，房屋已交付。因系争房屋系动迁安置房，尚未满足过户条件，故目前仍登记在第三人罗店房地产公司名下。认为陶某、朱3、徐某与冯惠英签订的房屋买卖合同真实有效，冯惠英已支付大部分房款且房屋现由冯惠英占有使用，系争房屋应归冯惠英所有。至于原、被告之间的纠纷，与冯惠英无关，由法院依法处理。第三人罗店房地产公司陈述，系争房屋是动迁安置房，已经可以办理产权证，但目前仍登记在罗店房地产公司名下，愿意根据法院判决内容配合当事人办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，户籍证明、常口信息、死亡医学证明书、宅基地使用权申请登记表、宅基地使用证、拆迁补偿安置协议、动迁户情况审核表、上海市集体所有土地居住房屋补偿评估分户报告单、房屋拆迁计算表、动迁发放清单、房地产登记簿、(2014)宝民三(民)初字第434号判决书、房屋买卖合同、售房定金协议书、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、朱福祥(1985年死亡)、赵秀珍(2011年死亡)系夫妻。朱某1、朱某2、朱某5、朱某6、朱道良(1999年死亡)系朱福祥和赵秀珍的子女。陶某系朱道良的妻子，朱3系陶某与朱道良的独子。徐某系朱3的妻子，朱某4系两人的女儿。二、潘泾路房屋于1982年经相关部门批准建造。1991年国家对农村宅基地房屋进行登记时，登记在册的申请人为赵秀珍、朱道良、陶某、朱3，宅基地使用证上登记的使用人为朱道良。2012年潘泾路房屋动迁，动迁安置对象为陶某、朱3、徐某、朱某4，动迁组对潘泾路房屋进行了评估，认定原建于1982年的房屋价值69,601.80元，房屋装修装饰补偿估价20万余元。三、系争房屋系动迁安置房，现登记在第三人罗店房地产公司名下。2014年3月，陶某、朱3、徐某与冯惠英签订了房屋买卖合同，将系争房屋以87.5万元的总价出售，冯惠英已支付85万元，房屋已交付。双方约定待房屋产权办理后再支付尾款2.5万元。本院认为，遗产与家庭财产混同的，应首先将遗产从家庭财产中析离，再由继承人对被继承人的遗产依法继承。本案中，潘泾路房屋的申建表中有赵秀珍、朱道良、陶某、朱3四人，故四人均对潘泾路房屋享有权利。在处理财产时，应先将赵秀珍、朱道良的遗产从其中析离。继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，赵秀珍之子朱道良先于其死亡，故应先由朱道良的第一顺序继承人，即赵秀珍、陶某、朱3，依法继承朱道良的遗产，再由赵秀珍的第一顺序继承人，即朱某1、朱某2、朱某5、朱某6、朱3，依法继承赵秀珍的遗产。朱道良和赵秀珍过世后，均未对遗产进行过继承。潘泾路房屋动迁时，根据相关动迁政策取得了系争房屋，因系争房屋的权利源于潘泾路房屋，故系争房屋中包含了朱道良和赵秀珍的遗产，而作为继承人的朱某1、朱某2、朱某5、朱某6在系争房屋出售之前均应对系争房屋享有权利。2014年3月，陶某、朱3、徐某与冯惠英签订了房屋买卖合同，将系争房屋出售，并未得到其他继承人的同意和授权，应属无权处分。第三人冯惠英在签订合同后，已经支付了合理的对价，且房屋已实际交付。现本案中无证据显示冯惠英在签订合同时已知悉原、被告之间的争议，而未办理房屋产权登记是由于系争房屋为动迁安置房的特殊性，是客观上的无法办理，故本院认为，冯惠英符合法律规定的善意取得制度，是善意第三人，依法对系争房屋享有权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，系争房屋的所有权已实际上转移到了第三人冯惠英名下，已不再是原、被告之间争议的共有财产。审理中，经本院多次释明，原告仍坚持要求确认其对系争房屋享有份额。在无证据证明系争房屋买卖合同无效的情况下，对原告的上述请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某1、朱某2要求确认两原告共同享有上海市宝山区罗盛苑XXX弄XXX号XXX室房屋40%份额的诉讼请求。案件受理费13,944元，由原告朱某1、朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一七年一月二十三日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。