wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0109行审20号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人李勇，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人哈尔滨市松北区孙晨狐狸养殖农民专业合作社，住所地哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯。法定代表人孙晨。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2017年1月12日向本院申请强制执行哈国土行处罚字〔2016〕5050号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字〔2016〕5050号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 静审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一七年一月二十三日书 记 员  温立博
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行初12号起诉人：池海瑞，女，1971年2月14日出生，汉族，住山西省阳泉市。起诉人池海瑞起诉山西省阳泉市矿区人民政府，请求判令：1、被告履行完正在履行的，又未履行完的为人民服务，为社会承担责任与义务，已修开的，未修完的给起诉人整体大修危凉台的责任与义务（尽快履行）；2、被告因以起诉人家凉台危险，怕给社会造成危害，与起诉人家庭困难不能修为由要给起诉人家整体大修危凉台，在修开以后却以没有钱等为由骗给起诉人整体大修凉台，给起诉人造成不必要的财产损失，精神损害应承担赔偿责任（具体数额开庭讲）；3、判令被告承担玩弄国家职权，损国伤民给起诉人骗修整体大修危凉台，造成不必要的人身财产损害，逼迫生活不能自理，血管瘤方面破裂等病重，无钱治疗的起诉人多次艰难上访，给起诉人与矿区人民政府造成人身、财产损害的赔偿责任（具体赔偿数额开庭讲）；4、被告承担因本案引起的各种赔偿费用与承担本案诉讼费，并向”为人民服务”牌公开道歉。经审查，本院认为，本案不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人提起的诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对池海瑞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张 剑代理审判员  张云逸代理审判员  马立英二〇一七年一月十七日书 记 员  郜 茜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初3167号原告：电白县农村信用合作联社羊角信用社。住所地：茂名市电白区羊角镇茂羊路。负责人：潘韬，主任。委托代理人：陈典、李亚彪，该社办事员。被告：李振金，男，汉族，1984年2月29日出生，住茂名市电白区。被告：梁小丹，女，汉族，1985年9月12日出生，住茂名市电白区。原告电白县农村信用合作联社羊角信用社（以下简称信用社）诉被告李振金、梁小丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈典、李亚彪到庭参加诉讼，被告李振金、李小丹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月13日，被告李振金向原告借款两笔合计630000元，借款用途购房。借款年利率分别为6.55%、4.5%，借款期限至2043年6月13日止，被告李振金、梁小丹同时向原告提供抵押声明书，声明以座落在电白区水东镇东阳××桥××小区××房的房地产权为借款抵押���被告李振金、梁小丹是夫妻关系。被告最后一次交利息日期为2015年7月21日，以后一直未按期清偿本息，经原告多次派员催收，被告一直拒付。因此，特向法院起诉，请求法院判决：一、判决被告李振金、梁小丹偿还借款本金611584元及利息33740元给原告（暂计至2016年10月20日止，以后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至还清借款时止，计算方法：本金×利率×天数）；二、原告对被告李振金、梁小丹位于广东省电白区东阳南街桥南路1号水岸腾龙御府商住小区坤龙府702房的房地产权（证号粤房地他项权证电字第2300011496号）享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告负担。被告李振金、梁小丹不应诉答辩，在举证期限内不提供相关证据。经审理查明，2013年5月8日，被告李振金、梁小丹以按揭贷款买房为由，与原告签订了《个人住��组合抵押借款合同》一份，合同编号为40120139901806092号。该合同约定被告向原告贷款总额人民币63万元。其中，住房公积金个人住房贷款人民币30万元，年利率为3.75%，个人住房贷款33万元，年利率为5.4583%，借款期限为30年，即从2013年5月8日起至2043年5月8日止。2013年6月13日，被告李振金签名收到原告发放的贷款两笔，一笔金额为30万元，另一笔金额为33万元。被告李振金出具有书面借款收据给原告，收据中约定：借款期限到2043年6月13日止，还款方式为等额本息。以上贷款，被告还本付息至2015年7月21日止，经原告多次派员催收，再不向原告履行还款付息义务。经原告核准截至2016年10月20日止，被告尚欠原告借款本金611581元及利息33740元。另查明，被告李振金、梁小丹为夫妻关系，结婚证编号为J4409232011001372号。本院认为，原、被告签订的《个人住房组合抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，受法律保护。被告未按合同约定及时偿还借款本息，已构成合同违约。因此，原告要求被告归还贷款本金611581元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告还要求被告归还2016年10月20日前所欠的贷款利息33740元及2016年10月21日后至还清贷款时止的利息，按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算支付，符合法律规定，本院予以采纳。至于原告要求法院判决确认其对被告提供贷款按揭抵押的房产享有优先受偿的问题，由于抵押物对债务有优先受偿的问题，法律已有明确规定，因此，原告的该项请求，不属于法院判决审查的范围。鉴于两被告为夫妻关系，在签订贷款合同时系夫妻关系存续期间，且又共同参与贷款行为。因此，本案涉案债务为两被告共同债务，应由两���告共同偿还，两被告不到庭应诉答辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、限被告李振金、梁小丹在本判决发生法律效力之日起十日内，付清贷款本金人民币611581元给原告信用社；二、限被告李振金、梁小丹在本判决发生法律效力之日起十日内，付清所欠原告信用社的上述贷款利息33740元，该利息暂计至2016年10月20日，此后至还清欠款之日止的利息，按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算。如不按本判决规定的时���履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告信用社的其他诉讼请求。本案受理费10253元，由被告李振金、梁小丹负担（以上诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  冯寿国人民陪审员  李 梅人民陪审员  朱诗诗二〇一七年一月二十日书 记 员  薛海杰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执262号申请执行人方善发，男，1968年4月26日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码法定代表人覃江，任该公司总经理。申请执行人方善发与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第945号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执262号。本次申请执行标的为2064.96元。本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第945号民事调解书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年一月二十三日书记员  玉 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0102执199号申请执行人：安徽三林置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：钱永华，公司董事长。被执行人：ＸＸ云，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院作出的（2016）皖0102民初4897号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人ＸＸ云的银行存款人民币19150元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 胜二〇一七年一月十九日书记员 聂传政
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执异68号申请人（申请执行人）温源，男，1975年3月29日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人中扬胜星国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2574房间。法定代表人延芳，董事长。被申请追加人山东胜星化工有限公司（原东营市胜星化工有限公司），住所地山东省东营市广饶县大王镇延集村。法定代表人延廷军，董事长。依据发生法律效力的（2016）京0101民初8248号民事判决书，本院在执行温源与中扬胜星国际贸易有限公司（以下简称中扬胜星公司）劳动争议纠纷一案的过程中，温源向本院申请追加山东胜星化工有限公司（山东胜星公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人温源称，其申请执行中扬胜星公司一案，经法院查明被执行人无财产可供执行。现其发现被追加人山东胜星公司作为中扬胜星公司的股东未实缴注册资本，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行主体无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃资金的，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，承担责任。为维护自身合法权益，依法申请追加山东胜星公司为本案被执行人。为支持其主张，温源向本院提供了以下证据材料：1、山东胜星公司名称变更通知；2、中扬胜星公司的公司章程复印件一份；3、北京办事处执照费用借款核销明细表；4、出差、日常费用及工资汇总，署名为王帅帅的证言复印件及汇款明细，山东胜星公司费用报销规定，中扬胜星租赁办公场所的房租发票；5、署名为王时雨、张永正、许丽娟的证言；6、工作汇报邮件，中扬胜星公司成立后全部账号的资金往来情况；7、中扬胜星公司工商档案材料；8、（2016）京0101民初17854号民事判决书、（2016）京0101执7133号执行裁定书等。经审查查明，（2016）京0101民初8248号民事判决书生效后，因中扬胜星公司未履行生效法律文书确定的义务，温源于2016年12月21日向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执7133号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到中扬胜星公司可供执行的财产及下落，2017年3月30日出具执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查明，2011年8月22日经三河市工商行政管理局核准，三河市燕合汇通投资管理有限公司成立，公司注册资本为10万元，由北京华澳诚会计师事务所（普通合伙）出具验资报告。2011年9月23日，该公司申请增加注册资本5000万元，公司注册资本变更为5010万元，由北京华澳诚会计师事务所（普通合伙）出具增资的验资报告。2011年10月14日，该公司再次申请增加注册资本5000万元，公司注册资本变更为10010万元，由北京华澳诚会计师事务所（普通合伙）出具增资的验资报告。北京中靖诚会计师事务所（普通合伙）出具实收资本专项情况说明确认截止2011年11月30日三河市燕合汇通投资管理有限公司实收资本10010万元。2011年12月5日，三河市燕合汇通投资管理有限公司更名为北京燕合汇通投资担保有限公司。2012年3月29日，北京燕合汇通投资担保有限公司更名为全球国际实业投资（北京）有限公司，公司股东变更为温源、延芳、东营市胜星化工有限公司。2012年8月31日，全球国际实业投资（北京）有限公司更名为中扬胜星国际贸易有限公司。2014年2月26日，公司股东东营市胜星化工有限公司更名为山东胜星化工有限公司。上述事实有执行案卷材料、本院调取的中扬胜星公司在北京市工商行政管理局的档案材料在案为证。本院认为，依据相关法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位或者投资人对其开办、设立或者增加注册资金时，投入或增加的注册资金不实的，可以裁定追加其开办单位或者投资人为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，中扬胜星公司在公司开办及历次增加注册资本均由会计师事务所出具验资报告确认。温源以山东胜星化工有限公司未实缴注册资本为由，申请追加山东胜星化工有限公司为本案被执行人没有依据，对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条、第三十二条，裁定如下：驳回温源追加山东胜星化工有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一八年一月十七日书记员  刘 越
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初13144号原告：江荣熙，男，1950年3月11日生，汉族，住江阴市。被告：缪浩忠，男，1951年10月2日生，汉族，住江阴市。原告江荣熙与被告缪浩忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月24日、2016年12月7日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告江荣熙到庭参加了第一、二、三次庭审，被告缪浩忠到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。江荣熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即维修原告房屋裂缝、恢复房屋原貌并赔偿原告损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前的商业大楼老板、周庄吉麦隆超市老板。2009年被告在原告房屋周边私开化粪池、排污沟，但并未告知原告。原告房屋基地下是流沙土，不能开水井，更不能开化粪池、排污沟，被告的行为造成原告房屋出现裂缝、墙体下沉，下雨天四处漏水。近四年，由于漏水，房客都陆续搬走，本来每年租金近20000元，现只剩下三户人家租住，只有5000多元租金。由于墙体下沉，屋面瓦块下滑，都可以看见天空，外面下大雨，化粪池内的粪便溢出，臭气熏天，原告无法正常生活。被告将后围墙加的很高，里面空地全盖上了金属瓦，下雨后，雨水冲到原告院子里，严重影响原告及周围邻居的正常生活。原告已多次向街道反映此事，街道书记、主任再请政府建委同志前往与被告交涉过四、五次，政府建委同志当时也说被告是有责任的。但被告总是不出面、不承认是他的错误导致的。综上，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。缪浩忠辩称：他的房屋在原告房屋前面，中间隔着一条2米宽的公用通道。原告房屋旁边确有排水沟和一个窨井，但是存在有几十年了，而且都不是他挖的。2014年城镇改建在通道里是排了一条排污管，将用水和粪水分离，但这也不是他排的。原告房屋下确实是流沙层，而且原告房屋围墙里的天井当中有一口井，长年以来原告家的多家房客洗衣和生活用水都在天井里，用量确实很大，这些都是导致原告房屋出现问题的原因。他及周边邻居的房屋就没有下沉。原告向街道反映情况后，原告街道和建委的人员都去现场查看过，但并没有说他有责任。事隔三年原告现在起诉他简直莫名其妙。综上，他并没有在原告房屋旁边开挖化粪池、排污沟，原告房屋出现问题与他无关，他不应承担赔偿责任。本院经审理后认定事实如下：2017年1月17日，本院向周庄镇北新社区街道办事处工作人员进行了调查，工作人员陈述他们并不清楚江荣熙房屋周围的沟是谁挖的，只是江荣熙自己向街道反映沟是缪浩忠挖的。江荣熙反映情况后，他们也联系过缪浩忠，但缪浩忠不认可沟系其所挖。另外，江荣熙的房屋出现裂缝、下沉的情况到底是何原因引起的，谁也不知道。本案审理中，江荣熙曾申请其房客及邻居出庭作证，但相关人员均未到庭。本院向他们进行调查时也未予配合。以上事实，有调查笔录，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江荣熙认为其房屋出现下沉、裂缝等问题系缪浩忠在他房屋周边开挖化粪池、排污沟所致，但江荣熙未能提供相应证据证明缪浩忠在他房屋周边开挖化粪池、排污沟的事实，故本案也不存在对江荣熙房屋问题产生的原因进行司法鉴定的基础。综上，江荣熙要求缪浩忠维修房屋、恢复房屋原貌并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回江荣熙的诉讼请求。案件受理费已减半收取200元（江荣熙已预交），由江荣熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年一月二十五日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初7350号原告魏利霞，女，汉族，1976年3月13日出生，现住濮阳市华龙区。委托代理人任文阁，河南众孚律师事务所律师。被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司。住所地，濮阳市濮东产业集聚区。组织机构代码证号：55161852-8。法定代表人贾雪林，该公司董事长。被告贾雪林，男，汉族，1968年6月6日出生，住濮阳市濮东产业集聚区。被告王春艳，女，汉族，1975年4月19日出生，住址同上。原告魏利霞诉被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、贾雪林、王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏利霞及其委托代理人任文阁到庭参加了诉讼，被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、贾雪林、王春艳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月21日、23日，三被告先后向原告借款60万元和50万元，并口头约定月息3分，期限1年。借款到期后，经原告催要，三被告推拖至今未还。故请求判令三被告偿还借款110万元及利息（按照月利率20‰，自2015年2月23日起计算至付清之日）。三被告均未作答辩。经审理查明，2013年4月21日，原告魏利霞的丈夫许志强通过中国银行向被告贾雪林转账33万元。当月23日，又向被告贾雪林转账41.7万元。2014年12月2日，许志强通过中国建设银行向被告贾雪林转账17.3万元。2015年2月20日，被���贾雪林、王春艳向原告魏利霞出具借条一份，内容为：今借魏利霞人民币现金60万元整，期限为一年（即2015.2.21日至2016.2.20日）。并加盖了被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司的印章。当月23日，被告贾雪林、王春艳在同一份纸张上又向原告魏利霞出具借条一份，内容为：今借魏利霞人民币现金50万元整，期限为一年（即2015年2月23日至2016年2月22日）。并加盖了被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司的印章。两份借条下方注明：以上利息4个月一付。原告以上述转账均系借款，均口头约定有月息3分，因被告未偿还借款本金及利息，故将41.7万元借款的部分利息计入本金后，由三被告重新出具了60万元的借据；将33万元及17.3万元合并后，由三被告重新出具了50万元的借据。借款到期后向三被告催要，三被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为：被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、贾雪林、王春艳向原告借款的事实有转账凭证及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。关于60万元的借据经计算，按本金41.7元，按年利率24%，自2013年4月23日起计算至2015年2月20日，利息为18.2646万元，原告计入本金的利息已超法定最高限额，故将本金和利息计入本金的数额应为59.9646万元，其余部分，不予支持；之后的利息应按初始本金41.7万元继续计算至付清之日。故对原告要求被告偿还借款本金109.9646万元及按初始本金91.7万元，按照月利率20‰，自2015年2月23日起计算利息的诉讼请求予以支持，其余部分，不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司、贾雪林、王春艳共同偿还原告魏利霞借款109.9646万元及利息（按照月利率20‰，按本金91.7万元，自2015年2月23日起计算至付清之日），于判决生效后10���内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18066元，保全费2000元，公告费600元，由原告承担50元，由被告承担20616元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年一月二十三日书 记 员  杨雯惠
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4535号原告：张某，男，汉族，1977年9月14日出生，身份证号码×××3232，住肥城市。被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路96号天龙国际大厦A座2106号。负责人：季风柏，职务总经理。委托代理人：韩瑞新，系该公司职工。委托代理人：胡聪，系该公司职工。原告张某与被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告保险公司的委托代理人韩瑞新、胡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款6750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原告将其所有的鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车强制责任险和商业第三者责任保险及不计免赔险，保险金额为50万元人民币，保险期间为一年（自2016年4月17日00时00分至2017年4月16日23时59分止）。2016年4月21日16时许，袁国栋驾驶该车辆在亿丰国际汽贸城倒车时与袁艳所有的鲁Ｊ×××××号车相撞。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘查。后被告于2016年4月24日仅支付了2000元的交强险赔偿款给原告。原告在被告处投保了商业第三者责任保险，在保险期间内发生了保险事故，被告依法应当赔付被保险车辆本次出险的全部损失，为此特具状起诉，请法院判如所请。被告保险公司答辩称，原告在我公司投保属实，我公司根据相关法律规定和保险合同约定，对原告合理合法的损失进行了赔偿，因鲁Ｊ×××××出险时，未按规定按时年审检验属于违法行为，也属于保险合同约定的责任免除，故我公司仅在交强险赔偿范围内，赔偿原告财产损失2000元，且已完成赔付。诉讼费等间接费用不属于保险公司承担范围，应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告张某提交的身份证、保险单、保险公司受理流程。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的车辆鲁Ｊ×××××的行驶证，欲证实事故车辆已经按期年检。该行驶证载明鲁Ｊ×××××检验有效期至2017年1月，对该行驶证的真实性及年审情况本院予以确认；2、对原告提交的维修清单、鉴定评估结论书、维修发票，欲证实车辆维修花费8750元。被告保险公司对维修金额不予认可，但未对车损申请重新鉴定，故对该组证据本院予以确认，车辆维修费用为8750元；3、对被告提交的机动车信息查询结果，显示年检有效期止为2015年1月31日，欲证实事故发生时，车辆鲁Ｊ×××××的行驶证未按规定年审。原告对此不予认可，且该查询结果系网络截图，没有交警部门盖章，也未显示查询时间，故对此查询结果本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告张某为鲁Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车保险，包括机动车强制责任险和商业第三者责任保险及不计免赔险，其中商业第三者责任保险金额为50万元人民币，保险期间自2016年4月17日00时00分至2017年4月16日23时59分止。2016年4月21日16时许，袁国栋驾驶鲁Ｊ×××××号轿车在亿丰国际汽贸城倒车时与袁艳所有的鲁Ｊ×××××号车相撞，事故发生后，原告向被告及时报案，被告到现场进行了勘查。该事故造成鲁Ｊ×××××号轿车车辆损失，原告为此支付维修费8750元，后被告支付原告2000元交强险赔偿款，剩余6750元未赔付。本院认为，原告张某与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，原告投保的车辆发生交通事故，造成第三者车辆损失，事实清楚，证据充分，对该事实本院依法予以确认，原告要求被告支付保险金的诉求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称出险时，投保车辆未按规定按时年审，属于保险合同约定的责任免除，保险公司除交强险外，剩余不予赔付，本院认为，原告提交的车辆行驶证显示已年检，被告保险公司亦未提交有力证据证明投保投保车辆在事故发生时未年检，故对该辩称本院不予采信。同时，被告提交的机动车信息查询结果，显示年检有效期止为2015年1月31日，原告为车辆投保日期为2016年4月16日，即投保时车辆已经显示未年检，被告仍同意为原告车辆承保，收取保险金，应视为对该车年检情况的认可，并应承担相应的保险责任。综上，被告保险公司应当赔偿原告剩余费用共计6750元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二０一七年一月十二日书记员  李立
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1603号申请执行人：宗振国，男。申请执行人：宗仁平，男。法定代理人宗振国，身份同前。申请执行人：杜海林，男。申请执行人：赵桂华，女。四原告委托代理人：戴卫祥，张鏸元系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：马玉平，男。被执行人：刘英蕙，��。本院在执行过程中查明：申请执行人宗振国、宗仁平、杜海林、赵桂华与被执行人马玉平、刘英蕙侵权责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）辽02民终2643号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月4日向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。现申请人以申请立案程序有误为由，于2017年1月16日申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2016）辽02民终2643号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠卫二〇一七年一月十七日书记员  曹莹颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初2082号原告山西中燃煤炭运销有限公司，住所地太原市杏花岭区坝陵桥3号晋府花园1幢2层2号。法定代表人杨育英，该公司执行董事兼总经理。委托代理人邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。委托代理人王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。被告太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街***号*座。法定代表人王军良，该联社理事长。委托代理人王德均，北京天铎（成都）律师事务所律师。被告山西中企久盛贸易有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街齐天瑞商贸有限公司万柏林钢材市场一市场A区8号。法定代表人叶丽琴，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张凯敏，该公司风险控制和法务部部长。被告山西鸿域科技有限公司，住所地太原市小店区体育路219号永利国际大厦13层（入驻企创商务服务有限公司）集中办公区243号。法定代表人叶丽琴，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张凯敏，该公司风险控制和法务部部长。原告山西中燃煤炭运销有限公司诉被告太原市城区农村信用合作联社、山西中企久盛贸易有限公司、山西鸿域科技有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告山西中燃煤炭运销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告对票号为×××的银行承兑汇票享有票据权利，并判决被告太原市城区农村信用合作联社向原告返还该票据；2.请求依法判决被告山西中企久盛贸易有限公司、山西鸿域科技有限公司向原告共同承担赔偿该银行承兑汇票票面金额200万元及利息；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年2月期间，原告与山西焦煤集团国际贸易有限责任公司签订多份煤炭买卖合同，约定原告为山西焦煤公司长期供应瘦煤，收货人为本溪北营钢铁（集团）股份有限公司。2017年3月15日，山西焦煤公司以银行承兑汇票（汇票号码：×××，票面金额为人民币二百万元整，出票日2017年3月10日，到期日2017年9月7日，出票人本溪北方高速线材有限公司，收款人为本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，付款行本溪市商业银行北地支行）作为货款支付给原告。原告收票后于2017年5月18日被盗。2017年5月25日，原告向本溪市商业银行北地支行挂失止付，并同时向法院申请公示催告。被告太原市城区农村信用合作联社在公示催告期限内于2017年7月14日向法院申报权利，致使公示催告程序终结，原告才得知涉案票据在被告太原市城区农村信用合作联社手中。原告与被告山西鸿域科技有限公司之间不存在任何交易、赠与、质押等法律行为，没有委托任何第三方与该公司发生任何法律关系，更没有将该票据直接背书并交付给该公司，原告从未收取该公司任何相应的对价。因此，被告山西鸿域科技有限公司非法取得该票据。被告山西鸿域科技有限公司与被告山西中企久盛贸易有限公司的股东均为叶丽琴、叶丽萍，法定代表人均为叶丽琴。被告山西鸿域科技有限公司与被告山西中企久盛贸易有限公司属于关联公司，双方无真实交易关系或者债权债务关系。被告山西中企久盛贸易有限公司为能够向被告太原市城区农村信用合作联社申请贴现，通过关联公司的关系伙同被告山西鸿域科技有限公司伪造贸易合同和虚假发票进行背书转让，由被告山西中企久盛贸易有限公司向被告太原市城区农村信用合作联社申请贴现。被告太原市城区农村信用合作联社作为贴现行，对被告山西中企久盛贸易有限公司申请贴现的资料负有严格的审查义务，却对被告山西中企久盛贸易有限公司与被告山西鸿域科技有限公司之间的关联关系视而不见，对伪造的贸易合同和虚假发票不作实质审查，向被告山西中企久盛贸易有限公司违法贴现，存在重大过失。根据《中华人民共和国票据法》第十二条的规定，被告太原市城区农村信用合作联社不得享有票据权利。因此，被告太原市城区农村信用合作联社不是该票据的权利人，应当向原告返还涉案票据，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告出纳常丽利用职务便利将涉案票据倒卖他人，涉嫌职务侵占罪，已被太原市公安局杏花岭分局批准逮捕，本案不属于票据返还请求权纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关侦查。且经查实，被告山西鸿域科技有限公司未办理相关涉税事项、没有税务登记信息，被告山西中企久盛贸易有限公司在税号状态非正常情况下出具增值税发票贴现，也已违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西中燃煤炭运销有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长王艳人民陪审员高连旭人民陪审员刘海二○一八年一月二十八日书记员张雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9157号之一申请执行人孙二江，男，1981年8月25日出生，汉族，河北昌佳房地产经纪有限公司销售经理，住北京市朝阳区。委托代理人许虹，天津融汇（滨海）律师事务所律师。被执行人郭向红，男，1966年12月24日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。申请执行人孙二江与被执行人郭向红民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙二江于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人郭向红给付人民币7.049952万元及相应利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、本院已于2017年11月27日依法轮候查封被执行人郭向红名下位于北京市通州区京州园×号楼×单元×房产一套。现申请执行人无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人郭向红纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0101民初532号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一八年一月二十一日法官助理 崔 霖书 记 员 孟庆琳书 记 员 李宇彤
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初39号原告：张万喜，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三平，河北崇业律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。主要负责人：刘云超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽霞，河北融保律师事务所律师。原告张万喜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万喜的委托诉讼代理人闫雪、被告太保财险石家庄公司的委托诉讼代理人赵丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失38771元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日19时45分许，罗昆驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市××国道体育大街附近××与同向行驶的孙孟军驾驶的冀Ａ×××××机动车追尾，造成两车受损。经石家庄市裕华区交警大队处理并认定：罗昆负此事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、商业车损险285120元、商业三责险30万元，均附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，因三者孙孟军一方损失较小，经协商，原告给付孙孟军车辆维修费1300元，并支付本车施救费500元。为了明确原告车辆损失，经河北宝信通保险公估有限公司评估，原告车损金额为41240元，原告支付鉴定费2000元。产生评估费用的原因系被告未能及时合理地确定原告损失所致，为此原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告太保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的损失数额过高。本院认为，被告太保财险石家庄公司承认原告张万喜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆投保了商业机动车损失保险、商业三责险及不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为被保险车辆的所有人，对此次事故依法享有保险利益。原告单方委托河北宝信通保险公估有限公司所作的公估报告违反法律规定，不能作为定案依据，故原告为本次公估所支付的费用2000元亦不属于为查明标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法不应由被告承担。原告主张的本车车辆损失应以本院依法委托的河北天元保险公估有限公司确认的估损金额34971元作为赔偿依据，该项损失依法应由被告赔付；对于原告主张的施救费500元，有石家庄亚凯汽车救援服务有限公司出具的正规发票为证，本院予以采信，该项费用依法应由被告承担。对于原告主张的赔偿三者孙孟军的修车费1300元，有原告提交的道路交通事故认定书及三者孙孟军给原告方所打收条为证，本院予以采信，该款依法应由被告予以赔付。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、施救费、垫付三者的损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性给付原告张万喜保险金36771元；二、驳回原告张万喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  杨敬忠二〇一七年一月二十二日书 记 员  毛振伟
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初3027号原告李锦贵，男，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。被告周锦云，女，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托代理人何郭，湖南星河律师事务所律师。被告福建成森建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层。法定代表人：苏振渊。福建成森建设集团有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市开发区招商大楼405室。负责人：廖建明。两被告委托代理人甘浪，湖南锐鹏律师事务所律师。本院于2016年9月29日立案受理原告李锦贵与被告周锦云、福建成森建设集团有限公司、福建成森建设集团有限公司郴州市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行审查。现查明：本案中原告的诉讼请求，原告已经于2015年12月30日向法院提起了民事诉讼，并且正在诉讼过程中。本院认为，原告就同一事实提起的诉讼已经在审理过程中，原告本案的诉讼，不符合起诉的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李锦贵的起诉。本案诉讼费1265元，退还原告李锦贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张东明人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  谢伟民二〇一七年一月二十五日书 记 员  李亚奇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初2384号原告：王章月，男性，年龄44,住河北省邯郸市大名县。委托代理人:张兰芬，北京昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：北京筑邦园林景观工程有限公司昌平分公司，住昌平区城北街道西关路20号1号楼1-1221。负责人:董进荣。被告：北京金荷莲园林绿化有限责任公司，住北京市海淀区上庄乡前章村村南。法定代表人:赵志永。被告：王艮，住北京市门头沟三家店东区。王章月、北京筑邦园林景观工程有限公司昌平分公司、北京金荷莲园林绿化有限责任公司、王艮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王章月于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王章月撤诉。审判员  曹元元二〇一七年一月二十日书记员  姚 倩
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终3184号上诉人（原审原告）：叶显良，男，1947年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周树英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆兴发金冠化工有限公司，住所地：重庆市垫江县澄溪镇通集村，统一社会信用代码91500231774861381R。法定代表人：张宏图，该公司董事长。原审第三人：垫江县澄溪镇通集村民委员会，住所地重庆市垫江县澄溪镇通集村，组织机构代码C4097701-6。法定代表人：程思华，该村委会主任。上诉人叶显良因与被上诉人重庆兴发金冠化工有限公司、原审第三人垫江县澄溪镇通集村民委员会劳动争议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶显良于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶显良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人叶显良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人叶显良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一七年一月三日书 记 员  李泓
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执6503号之一申请执行人：海南邯钢实业有限公司,住所地海南省海口市金贸区（海南世贸中心E幢1608室），组织���构代码29412173-9。法定代表人：徐志刚，董事长。委托代理人：汤少华，系广东君直律师事务所律师。被执行人：广东海外建设总公司，住所地广州市天河区天河路351号外经贸大厦2012、2013房，组织机构代码19034845-3。法定代表人：李福昌，董事长。委托代理人：廖莘、廖岳林，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益路24号，组织机构代码12696243-2。法定代表人：王玉泉，董事长。海南邯钢实业有限公司与广东海外建设总公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗天法民二初字第5137号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东海外建设总公司、中国煤炭国际��济技术合作总公司应向申请执行人海南邯钢实业有限公司支付货款2746320元及逾期付款的利息；案件受理费47170元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月26日前往广州市天河区天河路351号外经贸大厦2012、2013房查找被执行人广东海外建设总公司，已不在此地址办公。另本院依职权到银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院依申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的下��及可供执行的财产线索，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执6503号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 赵   飞   龙执行员 王华睿执行员李端二〇一七年一月五日书记员 韩      冲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执76号之一申请执行人:郭广鑫，男，汉族，住林州市。被执行人:马瑞锋，男，汉族，1979年1月14日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院2010林民二初字第310号民事判决书，于2017年01月26日向被执行人马瑞锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马瑞锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马瑞锋在中国工商银行17×××06账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年一月二十六日书记员  李朝宗
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初4045号原告：何志芳，男，1951年10月9日出生，汉族，住建德市。被告：陈撮苟，男，1962年12月20日出生，汉族，住建德市。原告何志芳与被告陈撮苟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志芳到庭参加诉讼，被告陈撮苟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈撮苟归还原告何志芳代偿的借款本金39000元；2、判令被告陈撮苟归还原告何志芳代偿的借款利息41138.48元；3、判令被告陈撮苟归还原告何志芳垫付的诉讼费1670元、执行费1127元；4、判令被告陈撮苟承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年8月27日，被告因生产经营和生活所需与建德市农村信用合作联社大洋信用社（以下简称大洋信用社）签订一份保证借款合同，约定借款金额为39000元，于2006年7月31日归还，借款利息按月利率6.63‰计算，并由原告承担连带清偿责任。协议生效后，大洋信用社依约向被告发放贷款39000元。借款期限届满后，被告未按约向大洋信用社偿还借款本息。2006年8月31日，大洋信用社将原、被告诉至法院，要求被告偿还借款本息并由原告承担连带清偿责任。建德市人民法院于2006年10月9日作出（2006）建梅民二初字第151号民事判决，判令被告归还借款本金39000元、支付计算至2006年8月31日止的利息2318.52元、承担案件受理费1670元，并由原告承担连带清偿责任。2007年1月19日，建德市人民法院向原告送达了（2007）建执字第336号执行通知书，通知原告履行支付执行款及执行费的义务。案件进入执行程序后，因被告拒不执行生效判决，大洋信用社转而要求原告承担连带清偿责任。至2016年6月，原告累计向法院全额缴纳执行款共计82935.48元，其中借款本金39000元，利息41138.48元，诉讼费1670元，执行费1127元。原告代偿后多次向被告追偿，但均未果，故诉至法院。被告陈撮苟未到庭答辩，亦未提交证据，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告何志芳围绕诉讼请求依法提交了（2006）建梅民二初字第151号民事判决书、（2007）建执字第336-1号执行裁定书、（2007）建执字第336-2号执行裁定书、（2007）建执字第336-3号执行裁定书、2013年11月1日金额为1000元的诉讼费专用票据（执行）复印件、2013年11月8日金额为12000元的诉讼费专用票据（执行）复印件、户口簿复印件（原件核对后退回）、信用社活期一本通复印件（原件核对后退回）、2015年4月10日金额为1670元的现金收入传票、2015年4月10日金额为1670元的取款凭条打印件、2015年4月10日金额为26000元的收贷收息凭证（借款人收账通知联）、2015年4月10日金额为26000元的收贷收息凭证（贷款人贷方记账通知联）打印件、2015年4月10日金额为26000元的取款凭条打印件、2016年6月17日金额为41138.48元的收贷收息凭证（借款人收账通知联）、2016年6月17日金额为41138.48元的收贷收息凭证（贷款人贷方记账通知联）打印件、2016年6月17日金额为1000元的取款凭条打印件、2016年6月17日金额为40138.48元的取款凭条打印件和2016年8月9日金额为1127元的执行、调解款票据（加盖建德市人民法院诉讼收费专用章），本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：2005年8月27日，大洋信用社与被告陈撮苟、原告何志芳签订保证借款合同一份，约定被告陈撮苟向大洋信用社借款39000元，月利率为6.63‰，借款到期日为2006年7月31日，逾期罚息的利率为本金的日万分之三点三一五，并由原告何志芳承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款，原告亦未代为偿还，故大洋信用社将原、被告诉至本院，本院经审理于2006年10月9日依法作出（2006）建梅民二初字第151号民事判决，依法判令陈撮苟归还大洋信用社借款本金39000元、支付计算到2006年8月31日的利息2318.52元（自2006年9月1日起至判决确定给付之日止的利息按所欠本金每日万分之三点三一五另行计算）并承担案件受理费1670元，同时还判令何志芳对上述款项承担连带责任。判决生效后，因原、被告未按期履行，大洋信用社向本院申请执行，本院以（2007）建执字第336号立案执行。经本院执行，大洋信用社受偿13000元（系本院依法对原告在建德市农村信用合作联社的股金3600股进行拍卖所得的拍卖款）。2015年4月10日，原告交纳案件受理费1670元并向大洋信用社代被告偿还借款本金26000元。2016年6月17日，原告向大洋信用社代被告偿还借款利息41138.48元。2016年8月9日，原告向本院交纳执行费1127元。原告代偿后向被告催讨无果，故成讼。本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。现原告何志芳为陈撮苟向大洋信用社代偿借款本息80138.48元，并垫付案件受理费1670元、执行费1127元，合计代偿82935.48元的事实清楚，证据确凿充分，原告何志芳有权向债务人陈撮苟进行追偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈撮苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈撮苟于本判决生效后十日内支付原告何志芳代偿款82935.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告陈撮苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝仙明人民陪审员  蔡志全人民陪审员  戴 琪二〇一七年一月五日书 记 员  盛 小
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法知民初字第228号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路明丰广场五楼。负责人：但丹。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：侯春雷，该公司副总经理。两被告共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。两被告共同委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将本案的诉讼请求第二项“判令被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司赔偿原告经济损失72000元”变更为“判令被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司赔偿原告经济损失1000元”。现原告以愿通过其他途径与两被告协商解决为由，于2016年12月9日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司的起诉。的受理费减半收取为25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长  林 静人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一七年一月十一日书 记 员  邓玉廷
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖01行终463号上诉人（原审原告）庐江县传学电影放映工作室，住所地庐江县庐城镇城东街道城中东路41号。注册号341421600335712（1-1）。经营者郭传学，住庐江县。委托代理人柳传圣、程轩，安徽金徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庐江县文化广播电视新闻出版局，住所地庐江县庐城镇塔山路266号政府综合楼西侧。统一社会信用代码11340124003271770J。法定代表人王友鹏，该局局长。委托代理人张后乐，安徽潜川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庐江县教育局，住所地庐江县庐城镇文昌路36号。组织机构代码00327178-9。法定代表人胡传国，该局局长。委托代理人乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。委托代理人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庐江县财政局，住所地庐江县庐城镇塔山路266号。统一社会信用代码11340124003271543D。法定代表人陈永久，该局局长。委托代理人吴正平，该局工作人员。上诉人庐江县传学电影放映工作室诉被上诉人庐江县文化广播电视新闻出版社、庐江县教育局、庐江县财政局行政撤销案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。原审法院认为，三被上诉人联合发布的庐教（2015）79号文件系行政机关针对不特定对象发布、能反复适用的行政规范性文件，属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。故《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回庐江县传学电影放映工作室的起诉。庐江县传学电影放映工作室不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124行初73号行政裁定，支持上诉人的原审诉讼请求；二、案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人的上诉理由为：一、原审法院没有公开审理就下裁定书，程序违法；二、被上诉人联合发布的庐教（2015）79号文件，明确排斥其他经营者进入校园播放电影，且涉案的校园电影播放属于有偿行为，并指定特定单位报销，具有明确的行政相对人，是具体行政行为，不是原审法院所认定的行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。本院认为，2015年10月28日本案三被上诉人联合发布庐教〔2015〕79号文件，系根据合肥市委宣传部、市教育局、市财政局等六部门联合发布的合教〔2015〕136号文件制定的，其指定的庐江县电影放映单位是根据上述文件规定所确定的，其针对的对象为庐江县各完职中、各镇中心学校。故庐教〔2015〕79号文件系行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，其不属于人民法院受理的行政案件范围。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，对于已经立案的不符合起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人主张的一审程序违法的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦审 判 员  都宏代理审判员  张俊二O二一七年一月十二日书 记 员  程文附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0603民初225号原告：李芙蓉,女,1981年8月14日出生,满族,无职业,住大庆市龙凤区。委托代理人：王亚丽，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：王峻，男，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：姜淑珍，女，1965年4月7日出生,汉族，大庆石油管理局井下作业分公司退休工人，住址，原告李芙蓉与被告王峻、姜淑珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芙蓉、被告王峻到庭参加诉讼，被告姜淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款31万元；2、判令二被告对借款中的30万元本金按月利率2%支付利息（从2017年1月10日起至实际给付之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年10月15日被告向原告借款30万元，约定每月按2%支付利息。现原告要求被告偿还该笔借款和之前的借款共计31万元。被告王峻承认原告所述全部借款事实。被告姜淑珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月，被告王峻为购买建筑设备和材料向原告李芙蓉借款1万元，未约定利息。2016年10月15日被告王峻与原告签订借款协议书，向原告借款30万元，用于偿还案外人借款，约定按月利率2%支付利息。双方对上述借款均未约定还款期限，被告王峻与被告姜淑珍系夫妻关系。上述事实,有原、被告的陈述、借款协议书、银行卡明细、通话录音等证据予以证实。本院认为，原告李芙蓉与被告王峻自愿约定借款，意思表示真实，借款合同合法有效。该笔借款发生在被告王峻与被告姜淑珍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告偿还借款本金31万元，对其中的30万元本金按月利率2%计算利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告姜淑珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（2017）被告王峻、姜淑珍偿还原告李芙蓉借款人民币31万元；（2017）被告王峻、姜淑珍自2017年1月10日起，以30万元为本金，按年利率24%支付原告李芙蓉借款利息至借款实际清偿之日止。上列，二被告于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果被告王峻、姜淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全申请费2020元，由被告王峻、姜淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘丽萍审判员  方志勇审判员  张春丽二〇一七年一月十日书记员  王 鑫附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初5424号原告：许历平，男，1982年6月20日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：张浩亮，男，1971年8月25日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：王学群，女，1970年12月31日出生，汉族，住杭州市上城区。原告许历平为与被告张浩亮、王学群民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，请求：1.二被告归还原告借款16900元，支付利息338元（按照月利率2%的标准，自2016年11月14日暂计算至同年12月13日，并自2016年12月13日起，继续支付至借款还清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告许历平到庭参加诉讼，被告张浩亮、王学群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月14日，原告许历平与被告张浩亮签订借款协议一份，载明原告将16900元出借给被告张浩亮，月利率2%，借款期限自2016年11月14日至同年12月13日等事项。次日，原告通过银行转账的方式向被告张浩亮交付了相应借款，现因被告张浩亮仅于2016年12月25日归还原告借款本金4000元，未归还剩余借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。另查明，被告张浩亮、王学群系夫妻关系，二人于1996年1月25日登记结婚。本院认为，原告与被告张浩亮之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告张浩亮应按约还本付息。原告要求被告张浩亮归还借款本金并按约支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但涉案借款的交付时间为2016年11月15日，且被告张浩亮已归还部分款项，原告主张的本金金额及利息起算时间均有误，本院依法予以调整。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，被告王学群应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩亮、王学群于本判决生效之日起10日内归还原告许历平借款12900元、支付利息315元（自2016年11月15日计算至2016年12月13日），并自2016年12月14日起，以本金16900元为基数，按照年利率24%的标准向原告许历平支付利息至2016年12月25日，并自2016年12月26日起，以本金12900元为基数，按照年利率24%的标准向原告许历平支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告许历平的其他诉讼请求。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告许历平负担50.5元，被告张浩亮、王学群负担65元，退还原告许历平115.5元。原告许历平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张浩亮、王学群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  高尚二〇一七年一月十一无书 记 员  洪茜
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2923刑初189号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人高学康,小名镇康,男,1963年9月6日出生,汉族,小学文化,农民,云南省祥云县人,住祥云县。因犯盗窃罪，于2001年2月8日被祥云县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年9月5日被祥云县公安局刑事拘留,同年10月3日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人高学康犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人高学康到庭参加了诉讼。现已审理终结。祥云县人民检察院指控，被告人高学康吸食毒品冰毒,2016年以来，被告人高学康将毒品冰毒向赵某1、张某1、张某3等人多次贩卖。2016年9月5日，祥云县公安局民警在祥云县刘厂镇廉租房4单元1-3室将其抓获。为了证明以上指控，公诉机关公诉人当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，建议法庭判处其三至五年有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人高学康自愿认罪，请求从轻处罚。同时辩解其只向赵某1卖过毒品，没有向其他人卖过毒品。经审理查明，被告人高学康长期吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）,并将毒品甲基苯丙胺向多人多次贩卖,截止2016年9月5日,被告人高学康向赵某1、张某1、张某3等人贩卖毒品甲基苯丙胺。2016年9月5日,祥云县公安局民警在刘厂镇廉租房4单元1-3室中将其抓获。被告人高学康曾因犯盗窃罪于2001年2月8日被本院判处有期徒刑二年。公安机关对查获的金色直板手机一部进行了扣押。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人正、侧面照片，证实了被告人高学康的体貌特征。2、受、立案文书，证实了公安机关对该案进行受理、立案的经过情况。3、强制措施文书，证实了对被告人高学康进行刑事拘留、逮捕及羁押的情况。4、户口证明，证明被告人的年龄、住所等基本情况。5、抓获经过，证明公安民警于2016年9月5日15时许在祥云某刘厂镇廉租房4单元1-3室处将被告人高学康抓获的经过情况。6、提取笔录、扣押清单及照片，证明2016年9月5日民警抓获高学康时，查获金色直板手机一部。民警对查获的物品提取后进行了扣押。7、现场检测报告书及照片，证明经检测，高学康的尿液样本为甲基苯丙胺呈阳性，吗啡呈阴性。8、通话记录清单、指认通讯工具清单及电话摘抄记录，证明了查获的高学康用于联系贩卖毒品的手机的具体外观特征，以及当时手机内置电话卡的通讯情况。9、证人证言。（1）证人严某证言，证实了他知道高学康在贩卖毒品的情况，并通过他人向高学康购买过毒品。（2）证人张某2证言，证实了其知道高学康在贩卖毒品的情况。（3）证人赵某1证言。我吸着冰毒“小粑粑”（即甲基苯丙胺），和“镇康”（即被告人高学康）购买了十几次的冰毒片剂，每次都是和他买五颗，付给他两百元钱。我和“镇康”一般都是先电话里联系好，然后我到他住的刘厂镇廉租房去拿。（4）证人张某1证言。我从2014年开始吸食毒品。一开始吸着冰毒“小粑粑”（即甲基苯丙胺），是从刘厂镇一个叫“镇康”（即被告人高学康）的人购买的。我第一次是打电话给“镇康”，谈好六颗二百块钱，他送出来拿给我。第二次我打电话给“镇康”说要购买“小粑粑”，然后他叫我去他家里拿，我就去廉租房4单元1-3室内购买毒品，这次我用一百元人民币向“镇康”购买了三颗“小粑粑”。我就和他买过这两次。（5）张某3证言。我吸食冰毒（即甲基苯丙胺），是在刘厂镇廉租房向一名叫“镇康”（即被告人高学康）的男子购买的。我一共向他买了四次左右，每次4至5颗毒品冰毒片剂，每颗30元。每次都是去之前跟他在电话里说好要多少，然后去廉租房找他拿。（6）证人许某1证言，证实了其知道高学康在贩卖毒品的情况。10、辨认笔录及照片，证明了经过被告人高学康的辨认，辨认出赵某1为向他购买过毒品的人；经过了严某的辨认，辨认出被告人高学康是在贩卖毒品的人；经过赵某1、张某1、张某3三人的辨认，辨认出被告人高学康就是卖给他们毒品的人。11、被告人高学康的供述与辩解。被告人高学康对长期吸食毒品甲基苯丙胺,并将毒品甲基苯丙胺向赵某1贩卖的具体情况作了供述。被告人高学康的供述与上述证据能相互印证。12、祥云县人民法院（2001）祥刑初字第26号刑事判决书，证明了被告人高学康因犯盗窃罪于2001年2月8日被本院判处有期徒刑二年的情况。本院认为，被告人高学康无视国家法律，为牟取非法利益，将毒品向多人多次贩卖,系情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人高学康犯贩卖毒品罪成立，本院予以确认。被告人高学康贩卖毒品属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高学康自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人高学康有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人高学康系有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时对该情节酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高学康关于只卖过赵某1毒品，没有向其他人卖过毒品的辩解，于在案证据证明的事实不符，本院不予采信。扣押在案的金色直板手机一部应当予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人高学康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月6日起至2019年9月5日止）。二、扣押在案的金色直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永清人民陪审员  杨正美人民陪审员  杨佳萍二〇一七年一月五日书 记 员  胡玥玥
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4926号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，本行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，本行员工。被告：高锦河，男，1981年9月26日出生，汉族，住所地：福建省武平县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告高锦河金融借款合同纠纷一案于2016年11月22日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员朱燕青独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告高锦河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告高锦河归还原告借款本金50000元及截止至2016年11月1日（含）止的利息573元，本息共计50573元，并支付自2016年11月2日（含）至实际履行之日止的逾期利息（以50573元为基数，按12.6‰为月利率计收）；2、本案的诉讼费由被告高锦河承担。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、贷款合同签订情况：2016年2月1日，被告高锦河与原告签订了编号为（330210160201）浙泰商银（个借）字第（0115250001）号的《个人借款合同》。2、借款本金：50000元。3、借款期限：2016年2月1日至2016年11月1日。4、合同执行利率：固定月利率8.4‰，按季结息，每季末月20日为还息日，一次还本，利随本清。5、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。6、欠款情况：截止至2016年11月10日（含），被告高锦河尚欠借款本金50000元，借期内利息573元，本息共计50573元。本院认为，原告与被告高锦河签订的《个人借款合同》合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告高锦河未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息并承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告高锦河经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高锦河于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金50000元，借期内利息573元，合计50573元（暂计算至2016年11月10日，自2016年11月11日起，复利及罚息分别以尚欠的借期内利息及借款本金为基础，按月利率8.4‰上浮50%计算至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1065元，实际收取532.5元，由被告高锦河负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高锦河于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  朱燕青二〇一七年一月二十无书记员  陶昱立
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初2039号原告：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。负责人：钱伟民，职务：行长。委托代理人：方有明男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县,系该行职员。被告：方小国男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：周传清女，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中国工商银行股份有限公司常山支行与被告方小国、周传清金融借款合同纠纷一案，原告依据借款合同、借款借据、利息证明等证据材料，于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告方小国、周传清归还原告借款本金353486.9元、利息9973.08元，自2016年7月6日起至本金还清之日止的利息、罚息等按原合同约定计算；2、确认原告对被告方小国、周传清提供的位于常山县金川街道星月湾6幢西单元302室房产的处置变卖款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后,因被告方小国、周传清下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员李济洲担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、李英组成合议庭,于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方有明到庭参加诉讼，被告方小国、周传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：被告方小国、周传清系夫妻关系。2012年7月3日，方小国、周传清与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款390000元，借款期限为2012年7月3日起至2032年7月3日止，按年利率6.8%计息，等额本息方式还款。方小国、周传清在合同上签字，同意以其位于常山县的房产为上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、罚息等费用，并办理了抵押登记。2012年7月5日，原告将该笔借款汇入方小国、周传清的指定账户。2016年1月起，方小国、周传清未按约归还本金及利息。截至2016年7月5日，方小国、周传清共拖欠原告借款本金353486.9元、各项利息9973.08元。现原告诉至法院，提出如前诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小国、周传清归还原告中国工商银行股份有限公司常山支行借款本金353486.9元及利息（自违约之日起至本金还清之日止按照原合同约定的利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国工商银行股份有限公司常山支行对被告方小国、周传清提供的位于常山县的房地产拍卖、变卖或折价款项在上述债务范围内享有优先受偿权。如果被告方小国、周传清未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元，公告费560元，由被告方小国、周传清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  李济洲人民陪审员  李 英人民陪审员  蒋芝香二〇一七年一月二十六日书 记 员  徐栋艇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0302行初35号原告：孙吉勋，男，汉族，1927年3月1日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路***号。身份证号码：34032119270301179X委托代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。被告：蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局。住所地：蚌埠市治淮路***号。组织机构代码：K1627817-6法定代表人：张涛，局长。委托代理人：杨立远，龙子湖区解放街道办事处副书记。委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。原告孙吉勋诉被告蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局要求确认被告于2013年12月22日与孙寒梅签订的拆迁认购协议书（协议编号052）的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙吉勋诉称，其于1997年购买了宋同英自建房，该房位于蚌埠市××路××号长年休闲浴池对门，面积162平方米。2000年12月1日原告在此经营旅社。2013年被告进行拆迁，11月底在没有签订拆迁协议的情况下，将原告正在经营的旅社强行推倒。2014年的下半年在未征得原告的同意下，被告委托项目部与原告的侄女孙寒梅签订了认购协议书，协议上的日期签的是2013年12月22日。由于被告未与原告签订任何协议，将原告的房屋拆迁，侵犯了原告的合法权益。经审理查明，原告孙吉勋于1997年购买了宋同英自建房，该房位于蚌埠市××路××号长年休闲浴池对门，面积162平方米。2000年12月1日原告在此经营旅社至拆迁时止。2013年12月22日蚌埠市龙子湖区八一花园项目部（以下简称八一花园项目部）与原告孙吉勋的侄女孙寒梅签订的《蚌埠市市辖区集体土地征收拆迁认购协议书》。本院认为，《蚌埠市市辖区集体土地征收拆迁认购协议书》是八一花园项目部与原告孙吉勋的侄女签订的，而蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局并不是签订协议的一方，故蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局不是本案的被告，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回孙吉勋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  谭福英人民陪审员  杨玉凤二〇一七年一月十六日书 记 员  闻 雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初236号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人张贵龙，男，1989年11月12日出生于湖南省保靖县，苗族，初中，无业，住湖南省保靖县。2015年7月因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被宁波市公安局鄞州分局解回再审。现羁押于宁波市海曙区看守所。辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人张贵龙犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周某出庭支持公诉，被告人张贵龙及其辩护人杨良增到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月29日0时许，被告人张贵龙至宁波市鄞州区潘火街道茶苑小区18幢605室，采用卡片插门的方式进入被害人徐某家中，窃得现金700元。经鉴定，宁波市公安局鄞州分局民警在现场采集的指印与被告人张贵龙左手食指指印一致。另查明，2014年12月26日被告人张贵龙因盗窃被抓获，并于次年7月20日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人张贵龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，现场勘验检查笔录，到案经过，舟山市定海区人民法院（2015）舟定刑初字第160号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贵龙以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在张贵龙在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，应当数罪并罚。被告人张贵龙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张贵龙及其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张贵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2019年3月25日止)；二、责令被告人张贵龙退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  范津二○一七年二月二十八无代书 记员  李洁
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282财保7号申请人：蒋卫彩，女，1986年5月14日出生，汉族，住即墨市。被申请人：王海超，男，1990年10月3日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被申请人：吴汇利，男，1990年10月3日出生，汉族，住即墨市。申请人将卫彩为与被申请人王海超、吴汇利机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2017年1月13日向本院提出申请，要求查封登记于被申请人吴汇利名下鲁Ｂ×××××号车一辆，并已提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人吴汇利名下鲁Ｂ×××××号车一辆二、查封申请人担保人财产一宗。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德生二〇一七年一月十三日书记员  于紫檬
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初857号原告：张琼之，女，1986年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。被告：孙淦，男，1992年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：骆登科，男，1993年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告张琼之与被告孙淦、被告骆登科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张琼之的委托代理人毛晓颖到庭参加诉讼。被告孙淦、被告骆登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张琼之向本院提出诉讼请求：要求判令被告孙淦归还借款2万元，支付自2016年8月19日起至判决确定的还款日止按年利率24%计算的违约金，支付律师费2500元，被告骆登科对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月20日，被告孙淦因周转需要，向原告借款人民币2万元，被告孙淦出具借条和收条一份，约定逾期归还还应支付违���金每日为总金额0.1%，并承担律师费等实现债权所支付的一切费用。被告骆登科作为连带责任担保人在借条上签名。款经催讨无着。被告孙淦未作答辩。被告骆登科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告孙淦由被告骆登科担保向原告张琼之借款2万元，两被告出具借据一份，约定借款在2016年8月19日归还，如逾期，支付从借款之日起每日按总金额0.1%计算的违约金，并承担律师费等实现债权所支付的一切费用，担保人对上述款项承担连带清偿责任，担保期限为两年，两被告分别在借条的借款人栏和担保人栏签名。当天，原告向被告孙淦交付借款2万元。被告孙淦出具收条一份。后两被告未按约归还借款。原告遂委托浙江越兴律师事务所律师毛晓颖为诉讼代理人，原告支付律师代理费2500元。上述事实，由���告张琼之提供的借据（附收条）、委托代理合同、代理费发票各1份可供证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张琼之与被告孙淦之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告孙淦应按约归还借款、支付违约金和承担律师费。被告孙淦在借期届满后未归还借款，依法应按约承担归还借款、支付违约金和承担律师费的民事责任。原告要求被告孙淦归还借款、支付违约金和承担律师费，于法有据，本院予以支持。被告骆登科在借条上签字为上述借款承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，应属有效。现原告在保证期限内起诉，被告骆登科依法应承担保证责任��两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淦应归还原告张琼之借款20000元，支付该借款自2016年8月19日起至判决确定的还款日止按年利率24%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙淦应承担原告张琼之支付的律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清。三、被告骆登科对上述款项承担连带清偿责任；被告骆登科承担保证责任后，有权向被告孙淦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，依法减半收取181.50元，由被告孙淦负担，被告骆登科承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵恒丰二〇一七年一月十六日书记员  郦利江
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司，住所地：河北省承德市平泉县七家岱乡杜岱营子村。法定代表人：陈荣开，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢泽军，男，1960年8月19日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人邢泽军劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴隆矿业公司申请再审称，一、2012年5月23日，兴隆矿业公司与邢泽军签订停产放假《协议书》后，邢泽军离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。2013年1月，邢泽军与承德金亿达矿业集团有限公司建立了劳动关系，该公司为邢泽军缴纳了工伤保险。在一审诉讼中，邢泽军隐瞒了2012年5月双方已自然终止劳动关系和与其他企业建立劳动关系的事实。二审法院对兴隆矿业公司提出的邢泽军在协议约定期限内与其他用人单位曾存在劳动关系的新证据不予认定，不符合法律规定。二、2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付邢泽军生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付邢泽军生活费缺乏依据。三、兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向邢泽军全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付邢泽军生活费、经济补偿金缺乏依据。四、本案是在兴隆矿业公司与邢泽军自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。邢泽军提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，邢泽军自2010年4月到兴隆矿业公司从事破碎工作，2012年3月4日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与邢泽军自2010年4月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司虽然主张邢泽军于2013年1月与承德金亿达矿业集团有限公司建立劳动关系且该公司还为邢泽军缴纳了工伤保险，但因双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条约定“甲方（兴隆矿业公司）因故临时放假，放假期间乙方（邢泽军）到其他单位上班或者回家干农活不受甲方（兴隆矿业公司）的约束”，故兴隆矿业公司提交的承德金亿达矿业集团有限公司为邢泽军缴纳工伤保险的记录，并不能否定兴隆矿业公司与邢泽军劳动关系的存在。兴隆矿业公司主张2012年5月23日邢泽军与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为邢泽军放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付邢泽军双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、邢泽军未再到其处工作，不应向邢泽军发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与邢泽军签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月4日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与邢泽军的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同。一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付邢泽军相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，邢泽军申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 捷代理审判员 付竹竹二〇一七年一月十七日书 记 员 王 惠
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3154号之八申请执行人王道迎，男，1967年9月30日出生，汉族，住温县。被执行人王九红，又名王小九，男，1969年2月24日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2017）豫0825民初3913号民事判决书，于2017年11月13日向被执行人王九红发出执行通知书，限其立即按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人王九红在淇县鹤银村镇银行的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振辉二〇一七年一月五日书记员  田 芳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终132号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：何迪。被上诉人（原审原告）：张燕。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人何迪、张燕商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2820号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月一十七日书 记 员  彭 莉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3154号之六申请执行人王道迎，男，1967年9月30日出生，汉族，住温县。被执行人王九红，又名王小九，男，1969年2月24日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2017）豫0825民初3913号民事判决书，于2017年11月13日向被执行人王九红发出执行通知书，限其立即按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人王九红在扶沟郑银村镇银行的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振辉二〇一七年一月五日书记员  田 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审24号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队。诉讼代表人王保臣，任大队长职务。委托代理人范登年，男，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，女，该大队工作人员。被执行人王旭东，男，汉族，1971年11月27日出生。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人王旭东交通管理行政处罚一案，申请执行人于2016年5月9日作出编号：411311-2001009886公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队认定王旭东“于2015年5月9日8时30分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对王旭东作出的处罚为：“决定予以50元罚款，记1分。”本院认为，被执行人王旭东实施上道路行驶的机动车未放置保险标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队依法对其并作出行政处罚决定，该决定事实依据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队作出的411311-2001009886公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月十六日书记员 ： 胡 果
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初1号原告：ＸＸ，男，1991年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵守辉，河北汉法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔颍莎，该公司员工。原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人赵守辉、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人崔颍莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失276766元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日7时50分许，王威驾驶原告的冀Ａ×××××轿车沿石家庄市中华大街由南向北行驶至石家庄市五七路路段时与道路中间隔离带相撞，造成车辆损坏的交通事故，经石家庄市正定县公安交警大队认定：王威负事故的全部责任。上述车辆在被告处投保了商业车辆损失险一份，保险金额为502800元（含不计免赔），保险期间为2016年5月25日至2017年5月24日。经与被告就理赔事宜协商未果，故诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的损失数额过高，被告不承担诉讼费。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告ＸＸ在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆投保了商业机动车损失保险及不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为被保险车辆的所有人，对此次事故依法享有保险利益。原告主张的本车车辆损失应以本院依法委托的信德保险公估有限公司作出的估损金额276766元作为赔偿依据，该项损失依法应由被告赔付。对于被告辩称不应承担诉讼费的抗辩意见，违反了诉讼费由败诉方负担的法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失276766元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性赔付原告ＸＸ车辆损失保险金276766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  杨敬忠二〇一七年一月十八日书 记 员  毛振伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初3428号原告:张祥霞,女,1968年2月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：周文龙，安徽文理律师事务所律师。委托代理人：宗邦财，男，汉族，1969年1月6日出生，住芜湖市弋江区，系原告丈夫。被告:芜湖顺驰市政工程有限公司,住所地安徽省芜湖市中央城A10#1-101,统一社会信用代码：91340200594282163D。法定代表人：吕凤才，总经理。委托代理人：汪祥国，该公司员工。原告张祥霞诉被告芜湖顺驰市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年12月14日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告张祥霞的委托代理人周文龙、宗邦财到庭参加诉讼。被告芜湖顺驰市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥霞诉称：2013年6月1日，原告与被告签订《融资协议书》，将自有资金80万元贷给被告经营。至2016年1月后，由于被告没有按协议约定返还本息，截止2016年1月31日尚欠490400元。因原告向被告催款未果，故依法诉请法院判令被告给付原告融资款本金490400元、被告给付融资款利息98080元（以490400元为基数，按月息2%从2016年2月1日起暂计算至2016年11月30日止）。被告芜湖顺驰市政工程有限公司未作答辩。经审理查明：2013年6月1日，原告张祥霞（乙方）与被告芜湖顺驰市政工程有限公司（甲方）签订《融资协议书》一份，双方在该协议中约定：乙方自愿将其本人的合法收入捌拾万元整，贷给甲方使用，甲方接受到现款之日起，计提乙方应得利息，按1个月支付利息一次；借款时甲方为乙方开具收据一张，金额与协议书一致；甲方最后一次连本带利付清乙方时，利息部分由乙方单独打收条。本金则必须拿回甲方开具的收据和甲乙双方签订的协议书方可取回款等。协议签订之期，原告通过其丈夫宗邦财将80万元给付被告，被告于2013年6月1日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到张祥霞人民币捌拾万元整，事由：借款，（月息按3%计算）。被告向原告借款后，于2015年归还借款本金16万元及部分利息。2016年2月，被告归还原告38万元，其中还本149600元，付利息230400元，将利息给付到2016年1月底，后再未还本付息。原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息查询单复印件、融资协议书、被告融资利息还款情况汇总表复印件、2016年2月6日农行个人明细对账单复印件及原告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告借款后，既不按约支付原告利息，经原告催要，又无故不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款及支付利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖顺驰市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张祥霞借款本金490400元，支付利息98080元（以490400元为基数，月利率2%为标准，自2016年2月1日计算至2016年11月30日），合计588480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4842元，保全费3462元，合计8304元，由被告芜湖顺驰市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一七年一月十七日书记员  周 冉附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初242号原告：沈志华，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：邹春来，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省建德市。原告沈志华与被告邹春来买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志华到庭参加诉讼，被告邹春来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈志华向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹春来立即支付货款84200元;二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告一直向被告提供水管材料，2016年11月15日，被告向原告出具欠款单一份，确认其尚欠原告货款84200元。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款，故诉至法院。被告邹春来未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告沈志华围绕诉讼请求向本院提交了欠款单，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。原告沈志华与被告邹春来之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹春来收到货物后经原告催讨未及时支付货款，系引起本案纠纷的责任方，应当承担立即支付货款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹春来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹春来于本判决生效后十日内支付原告沈志华货款84200元。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，由被告邹春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  蓝仙明二○一七年一月十九无书 记 员  盛 小
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3096号原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：黄伟生，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。被告：朱超群，女，汉族，生于1976年8月24日，住四川省遂宁市船山区。被告：吴先长，男，汉族，生于1973年3月15日，住四川省遂宁市船山区。原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛房产公司）诉被告朱超群、吴先长商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告泰盛房地产公司的特别授权委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告朱超群、吴先长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告继续履行合同，支付原告购房款190000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年9月20日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》以及相关补充协议，约定购买原告的物业健坤国际百货广场A区首二层C-01号商品房。二被告支付部分房款，尚有190000元未付,剩余的购房款被告一、二与原告协商以按揭付款方式支付，但原告的工作人员多次与二被告协商办理剩余房款的按揭事宜，二被告至今未办理按揭，导致原告无法收回房款。二被告未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》,2014年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告购买原告所有的位于遂宁市船山区健坤国际百货广场A区首二层C-01号营业用房，建筑面积82.26平方米，总价款389726元，付款方式为首付50%房款，其余价款以贷款方式付款。该合同还对逾期付款责任、交房条件、逾期交房责任、面积差异、商品房质量等进行了明确约定。《商品房买卖合同补充协议》主要对房屋价款的支付进行了约定。即签订本协议时，被告向原告支付199726元作为首付款，余款190000元在首付款支付后以银行按揭贷款方式支付。同时约定被告应在银行要求的期限内补齐材料完善手续，如银行未给被告贷款（包括但不限于拒绝贷款申请），被告应当一次性付清全部房款给原告。合同签订后，被告按约定支付了首付款，余款190000元以按揭方式向银行申请贷款。但至今被告未办理银行按揭，也未向原告支付剩余房款。本院认为，原告泰盛房地产公司与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告未按合同约定履行付款义务，应承担继续履行合同约定的付款义务的责任，故对原告要求被告支付剩余房款190000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱超群、吴先长于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁泰盛房地产开发有限公司购房分期价款人民币190000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2050元，由被告朱超群、吴先长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王飞二〇一七年一月十八日书记员  白碟