wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终1号上诉人(原审被告):刘群芳，女，1976年12月21日出生，汉族，居民，户籍地四川省内江市，现居住地四川省成都市。被上诉人(原审原告):湖南娄星纺织有限公司，住所地湖南省津市市。法定代表人:李良琪，该公司董事长。委托诉讼代理人:汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。原审被告:广州市东盛纺织品服装有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人:袁于东，该公司经理。原审被告:袁于东，男，1976年11月15日出生，汉族，经商，户籍地四川省内江市。上诉人刘群芳因与被上诉人湖南娄星纺织有限公司(以下简称娄星公司)、原审被告广州市东盛纺织品服装有限公司(以下简称东盛公司)、袁于东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省津市市人民法院于2016年11月30日作出的(2016)湘0781民初744号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘群芳上诉称，1、被上诉人与东盛公司签订的还款协议对上诉人不具备法律效力和约束力，且协议并非约定本案双方发生争议由娄星公司住所地人民法院管辖；2、原审裁定以接收货币一方所在地作为本案买卖合同纠纷的履行地不正确；3；上诉人经常居住地在四川省成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。娄星公司提交答辩意见称，1、娄星公司与东盛公司以及袁于东签订的“还款协议”明确约定了管辖法院，该约定合法有效；2、即使本案不适用协议管辖，依据民事诉讼法的规定原审法院对本案也有管辖权；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘群芳的上诉，维持一审裁定。东盛公司、袁于东未提交答辩意见。经查，娄星公司向原审法院提起诉讼时，提交了娄星公司与东盛公司于2016年1月28日签订的一份《还款协议》，该协议约定：一、因东盛公司欠娄星公司货款人民币叁佰捌拾陆万壹仟玖佰玖拾捌元壹角肆分(3861998.14元)。经双方协议达成如下还款协议：1、2016年-2017年1月20日逐月还清，……。2、以上货款本人袁于东承担连带清偿责任。3、未尽事宜双方协商解决，协商不成由湖南娄星纺织限公司所在法院诉讼解决。4、……。双方在协议上加盖了各自公司印章，袁于东在协议上签字确认。本院认为，娄星公司向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所持事实理由是：东盛公司在购买娄星公司货物(棉织品)后，双方经结算，就东盛公司所欠货款达成《还款协议》，协议约定东盛公司法定代表人袁于东对本案货款承担连带清偿责任，娄星公司、东盛公司在该《还款协议》上签章，袁于东在该《还款协议》上签字确认。因东盛公司及袁于东未按照协议约定偿还货款，袁于东与刘群芳系夫妻关系，袁于东因本案承担连带清偿责任所产生的债务系夫妻共同债务，故请求判令：东盛公司、袁于东、刘群芳共同偿还货款3824815.8元并支付逾期付款利息。因此原审确定本案案由为买卖合同纠纷正确。本案原审原告娄星公司与原审被告东盛公司以及袁于东签订的《还款协议》中约定：“未尽事宜双方协商解决，协商不成由湖南娄星纺织限公司所在法院诉讼解决”，该协议条款是对本案管辖协议的约定条款。从该协议的真实意思来看，双方是约定本案纠纷由娄星公司所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该协议管辖条款合法有效，原审法院作为娄星公司所在地人民法院，依法对本案有管辖权。虽然刘群芳并非本案管辖协议的签约方，但本案基础法律关系是买卖合同，原审原告娄星公司将刘群芳列为被告的理由是基于刘群芳与另一原审被告袁于东的夫妻关系，要求刘群芳共同承担偿还责任，因此，结合原审原告娄星公司的起诉请求及所依据的事实理由，应当根据本案基础法律关系确定本案管辖权。故刘群芳上诉认为被上诉人与东盛公司签订的还款协议对其不具备法律效力和约束力且协议并非约定本案双方发生争议由娄星公司住所地人民法院管辖、本案应由其经常居住地四川省成都市金牛区人民法院管辖的上诉理由不成立，依法不予支持。由于本案协议管辖有效，原审裁定已据此确定原审法院对本案有管辖权，无需再依据合同履行地确定本案管辖，故刘群芳认为“原审裁定以接收货币一方所在地作为本案买卖合同纠纷的履行地不正确”的上诉理由没有实际意义，依法不予支持。综上，刘群芳的上诉理由经查均不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年一月二十三日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审4号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人宋光彬，男，1981年11月18日出生，汉族，驾驶员，住四川省内江市东兴区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2017年1月3日向本院申请执行NO1854554号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年4月20日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1854554号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人宋光彬。2016年10月11日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人宋光彬邮寄送达了催告通知书，限被执行人宋光彬在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人宋光彬收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年10月21日发生法律效力后，被执行人宋光彬仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1854554号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1854554号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人宋光彬承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年一月三日书 记 员 谢晓丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初315号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李杨，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151192.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币151192.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1122执31之一号申请执行人红安县玉泽实业有限责任公司。法定代表人夏玉国，该公司董事长。被执行人湖北恋采依制衣有限公司。法定代表人汪晓虎，该公司董事长。申请执行人红安县玉泽实业有限责任公司与被执行人湖北恋采依制衣有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日立案执行。本院于2017年1月19日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付借款本金400万元和自2015年7月6日起至实际偿还之日止按每月1万元计算的资金占用利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担一审案件受理费38800元、申请执行费42400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结湖北恋采依制衣有限公司在中国建设银行股份有限公司红安支行的账户42×××49,42×××85，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 彭绍文二〇一七年一月二十三日书记员 熊晓波
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0323民初2801号原告：张五妮，男，汉族，1968年1月30日出生。被告：张小立，男，汉族，1982年7月15日出生。被告：高青子，男，汉族，1967年2月1日出生。原告张五妮诉被告张小立、高青子为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张五妮于2017年1月12日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告张五妮申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张五妮撤回起诉。本案受理费减半收取917元，由原告张五妮负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  介 宁人民陪审员  李 乐二〇一七年一月十二日书 记 员  蒋鹏飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初1393号原告：上海宏腾律师事务所，住所地上海市嘉定区福海路***弄*号***室。负责人：李某，该律师事务所主任。被告：上海腾新建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-190。法定代表人：俞某某。原告上海宏腾律师事务所与被告上海腾新建筑装饰工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏腾律师事务所撤诉。案件受理费1,410元予以免收。审判员  崔学杰二〇一七年一月二十五日书记员  严魏芳附：相关法律条文
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0824刑初13号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人吴星星，男，1996年3月20日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，无业，家住江西省新干县。2016年1月4日因盗窃被新干县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被新干县公安局刑事拘留，同年12月14日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人吴星星犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉，被告人吴星星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月4日被告人吴星星因盗窃违法行为被新干县公安局决定处以行政拘留十五日。2016年11月24日凌晨2时许，被告人吴星星窜至新干县金川镇箱包城零度网吧，在该网吧二楼上网机座位上睡觉。睡至凌晨5时40分许，被告人吴星星准备外出买早餐，途经网吧收银台时，发现网吧收银员不在收银台内，顿起盗窃歹念，先后三次钻入网吧收银台，盗取收银台两个抽屉内及吧台处存放的现金共计人民币4100元，并在网吧的冰柜里盗取了两瓶饮料后逃离现场。当天上午8时许，网吧收银员在准备交接班时发现收银台内的现金被盗，便打电话向网吧老板刘某报告。刘某到网吧核实相关情况后，于当天下午14时许向新干县公安局报案。新干县公安局经审查决定立案侦查，并于2016年11月29日将被告人吴星星列为网上逃犯。2016年12月1日，南昌市公安局西湖分局民警在南昌市西湖区八一大道大兵网吧将被告人吴星星抓获归案。被告人吴星星到案后如实供述了自己在新干县箱包城零度网吧盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有：1、书证常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书；2、证人习某的证言及辨认笔录；3、被害人刘某的陈述；4、视听资料零度网吧的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴星星曾因盗窃违法行为受到行政处罚，却不思悔改，继续以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物现金人民币4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴星星犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人吴星星认罪态度较好，能自愿认罪并如实供述自己盗窃的犯罪事实，对其依法可酌情从轻处罚，但被告人吴星星无悔罪表现，未积极退赃，给本案受害人造成了经济损失，对其依法可酌情从重处罚。庭审中，对于公诉机关提出对被告人吴星星在有期徒刑六个月至十二个月内判处并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为此，根据被告人犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴星星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（未缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人吴星星犯罪所得赃款人民币四千一百元继续予以追缴，返还给本案受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 锋二〇一七年一月二十五日书记员 傅莲莲附相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执83号申请人：刘春生。被执行人：魏季华。本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院2016年11月20日生效的(2016)鲁0781民初5275号判决，于2017年1月9日向被执行人魏季华发出执行通知书，责令被执行人魏季华履行判决书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏季华在银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王文东二〇一七年一月十六日书记员  祝介金
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初509号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人吴文明，男，1976年11月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2006年2月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七年，又因犯盗窃罪于2014年7月被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。辩护人潘敏，江西柴桑律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人吴文明犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人吴文明及其辩护人潘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2013年8月1日凌晨、2015年10月3日和2016年6月25日，被告人吴文明先后窜至浔阳区香榭丽舍小区4栋1单元301室、十里大道老马渡二支巷9号2单元501室和浔阳区新村大道姚家洼农业银行2楼201室，分别窃取现金60000余元、5600元和现金3500元及苹果6S手机一部（价值4153元）。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人吴文明的行为构成盗窃罪，被告人吴文明系累犯，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。被告人吴文明对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、本案证据存在瑕疵；2、被告人吴文明认罪态度较好，希望法院从轻处罚。经审理查明：1、2013年8月1日凌晨，被告人吴文明窜至本市浔阳区香榭丽舍小区4栋1单元301室，窃得被害人龚某现金60000余元。2、2015年10月3日，被告人吴文明窜至本市浔阳区十里大道老马渡二支巷9号2单元501室，窃得被害人疏某现金5600元。3、2016年6月25日，被告人吴文明窜至本市浔阳区新村大道姚家洼农业银行2楼201室，窃得被害人汪某现金3500元及苹果6S手机一部（经鉴定，价值4153元）。2016年6月29日下午，民警根据线报在本市浔阳区九龙街附近将被告人吴文明抓获。上述事实，有下列证据证实：（1）、被害人龚某的陈述证实2013年8月1日上午7时15分左右，我起床后发现放在卧室写字台上背包内的现金60000余元被盗的事实。（2）、被害人疏某的陈述证实2015年10月3日早上起床后发现放在裤子右边口袋中一个纸质信封中的4000多元现金不见了，左口袋中大概1000元左右现金也不见了，后来检查发现放在客厅椅子上的一个布制小手提包中600多元现金也被盗了，共计5600元现金被盗的事实。（3）、被害人汪某的陈述证实2016年6月25日早上7点起床发现我的手机和钱包都不见了，钱包内有现金大约3500元，手机是金色的苹果6S，2015年11月购买的，价值5200元。（4）、证人段某的证言证实2016年6月26日被告人吴文明来九江后一直住在其家里的事实。（5）、搜查笔录、扣押清单及照片证实公安机关从段某住处扣押了一双耐克牌运动鞋，经段某辨认系被告人吴文明的鞋子的事实。（6）、物品估价鉴定意见书证实被盗手机的价值。（7）、现场勘查笔录及照片证实被盗案发现场的情况。（8）、手印鉴定书、足迹鉴定书证实案发现场香榭丽舍小区4栋1单元302室地板上、老马渡二支巷9号2单元501室墙壁上提取的指纹均系被告人吴文明的指纹；十里大道姚家洼农业银行2楼201室提取的灰尘脚印系被告人吴文明所留的事实。（9）、视频截图证实被告人吴文明于2016年6月25日凌晨2点左右在姚家洼出现的事实。（10）、前科材料证实被告人吴文明的前科情况。（11）、户籍证明证实被告人吴文明的身份情况。（12）、抓获经过证实被告人吴文明的归案情况。（13）、被告人吴文明当庭供述其在上述时间、地点实施盗窃行为的事实。以上证据经庭审质证，本院予以确认。关于被告人吴文明之辩护人提出本案证据存在瑕疵的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。本院认为，被告人吴文明无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴文明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人吴文明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴文明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金50000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2022年1月28日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、被盗现金及物品共计73253元，由被告人吴文明退赔给被害人龚某60000元、被害人疏某5600元、被害人汪某7653元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一七年一月十一日书 记 员  潘梦清
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初43号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人赵建雄，男，1996年9月20日生，彝族，公民身份号码:XXX，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，原住玉溪市红塔区研和街道，因本案于2016年9月27日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人赵建雄犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人赵建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年9月1日21时29分许，被告人赵建雄醉酒后驾驶云FX**号小型轿车由玉溪市红塔区明珠路由南向北行驶，行驶至明珠路与腾霄路交叉口北侧处时，车辆前部与明珠路道路中心金属隔离护栏相撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人赵建雄承担此次交通事故的全部责任。经检验，被告人赵建雄血液中检出乙醇成分，乙醇含量为124.31mg/100ml血，系醉酒驾车。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵建雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵建雄在归案后如实供述自己的罪行。可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人赵建雄对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望能从轻处罚。经审理查明，2016年9月1日21时29分许，被告人赵建雄醉酒后驾驶云FX**号小型轿车由玉溪市红塔区明珠路由南向北行驶，行驶至明珠路与腾霄路交叉口北侧处时，车辆前部与明珠路道路中心金属隔离护栏相撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人赵建雄承担此次交通事故的全部责任。经检验，被告人赵建雄血液中检出乙醇成分，乙醇含量为124.31mg/100ml血，系醉酒驾车。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，身份证复印件，户口证明，被告人赵建雄的供述，辨认笔录及照片，证人柳某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查验照片及抽血照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，赵建雄机动车驾驶证复印件，云FX**号机动车行驶证复印件，驾驶人（赵建雄）信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据在案相互印证，被告人赵建雄也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人赵建雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人赵建雄犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人赵建雄归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人赵建雄的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵建雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一七年一月二十四日书记员  鲁 春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)川07民再2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何廷海，男，生于1968年11月24日，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。委托代理人：粟沛，四川鼎浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟启兵，男，生于1967年4月8日，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨全，男，生于1976年3月22日，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。再审申请人何廷海因与被申请人牟启兵、杨全饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2016）川07民终1034号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月22日作出（2017）川07民申6号民事裁定，由本院再审本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议：再审申请人何廷海支付被申请人牟启兵各项损失共计50000元，其中10000元已支付，剩余40000元由何廷海于2017年1月22日一次性支付。一审案件受理费1104元由被申请人牟启兵支付；二审案件受理费2208元由申请人何廷海支付。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 邱 倩审判员 殷亚男审判员 罗永川二〇一七年一月二十二日书记员 杨 玥
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0110刑初53号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘凤宝，男，1990年2月2日出生于天津市，汉族，大学文化，神州汽车租赁有限公司分公司职员，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2016年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）958号起诉书指控被告人刘凤宝犯聚众斗殴罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人刘凤宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘凤宝与被害人王某1、孙某、王某2系同事关系。2016年3月26日19时许，被告人刘凤宝的同事王某3(另案处理)在电话中因工作问题与被害人王某1发生口角，双方约定在天津市东丽区永和路华明医院附近见面，随即王某3纠集被告人刘凤宝及李某1、王某4等人(均另案处理)，李某1又纠集多人。当日20时许，被告人刘凤宝在王旭的纠集下来到永和路与华明大道交口处，伙同王某3等人将被害人王某1及同来的王某2、孙某殴打致伤。经鉴定，被害人王某1肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；被害人孙某急性轻型闭合性颅脑损伤、左枕头皮下血肿的损伤程度构成轻微伤;被害人王某2急性闭合性颅脑损伤、额部头皮挫伤、颈部活动受限的损伤程度构成轻微伤。2016年8月22日，被告人刘凤宝到公安机关投案。本院在审理过程中，被告人刘凤宝及王某3等人的代理人与被害人王某1、王某2、孙某达成和解协议，被告人刘凤宝及王某3等人一次性赔偿被害人王某1、王某2、孙某经济损失人民币14万元，被害人王某1、王某2、孙某请求本院对被告人刘凤宝从宽处罚。上述事实，被告人刘凤宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、孙某的陈述及医院诊断证明，证人王某5、李某2、李某3、李某4、王某6、张某、王某3、李某1、刘某,4、魏某的证言，物证照片，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，辨认笔录，光盘1张，和解协议，谅解书，被告人刘凤宝身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凤宝目无国法，在他人纠集下参与聚众斗殴，并造成一人轻伤、二人轻微伤后果，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人刘凤宝是在他人纠集下参与斗殴，在此共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人刘凤宝系初犯，案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了三名被害人经济损失，取得了三名被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘凤宝的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘凤宝犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士军代理审判员  阎 喆人民陪审员  崔兆霞二〇一七年一月二十日书 记 员  张 祎速 录 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。六、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。七、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0182刑初9号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人田贵发，男，1968年1月12日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年11月14日被四川省彭州市公安局决定取保候审。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人田贵发犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人田贵发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月13日13时许，被告人田贵发无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市升平镇升玉南街由北向南行驶，行驶至升平镇升玉南街53号路段时被民警挡获。经血液乙醇浓度检验，被告人田贵发血液乙醇浓度为96.6mg/100ml,属于酒醉后驾驶机动车。上述事实，被告人田贵发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，驾驶证查询信息及涉案车辆拓号单，检查笔录及照片，证人田某的证言，被告人田贵发的供述及辨认笔录、照片，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田贵发违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田贵发能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田贵发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王文兵二〇一七年一月十二日书记员  高 柳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初7785号原告：国动网络通信集团有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区滴翠路100号530大厦2号二十一层。法定代表人：卢杰，董事长。原告：国动网络通信集团有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市庐阳区板桥河路东临泉路北元一名城。法定代表人：卢杰，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：王文峰，该公司员工。两原告共同委托诉讼代理人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。被告：张旭波，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住地安徽省合肥市滨湖新区。被告：安徽今朝铁塔技术服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路华润五彩城商业广场1#1208室。法定代表人：��厚文，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所实习律师。原告国动网络通信集团有限公司（以下简称国动公司）、国动网络通信集团有限公司安徽分公司（以下简称国动安徽分公司）与被告张旭波、安徽今朝铁塔技术服务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。国动公司、国动安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张旭波向原告支付违约金112642.4元；2、判决两被告共同支付原告损害赔偿金4253816.8元（最终以法院调查取证“安徽今朝铁塔技术服务有限公司”与中国移��通信集团安徽有限公司六安分公司签订的交易合同总金额为准）；3、判决被告张旭波退还原告20000元租赁费；4、判决被告张旭波偿还原告25868.64元的社保费用；5、判决由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告张旭波在原告处工作期间，未经原告同意，参股安徽今朝铁塔技术服务有限公司，开展与原告营业范围相同相似的业务，将掌握的商业信息披露给安徽今朝铁塔技术服务有限公司使用，违反《劳动合同》约定的保密义务，根据合同约定，张旭波应向原告支付在职期间总薪资收入20%的违约金，即112642.4元。两被告须赔偿由此给原告造成的利益损失，共计损失约4253816.8元。二、张旭波在职期间，利用职务便利，以虚假合同骗取原告20000元租赁费据为自有，应予返还。三、2016年9月27日，张旭波向原告提出辞职后，迟迟���到原告公司办理离职手续，导致原告代其额外支付了2016年10月至2017年3月的社会保险费共计23468.64元，张旭波应当予以返还。本院经审查认为：本案属于劳动争议纠纷，用人单位与劳动者如产生此类纠纷，依法应当在向法院起诉前先向劳动仲裁机构申请劳动仲裁。本案中，被告张旭波的用人单位是国动安徽分公司，此有书面劳动合同、张旭波的社保个人参保证明等证据证实，原告及张旭波本人对此亦予以认可。但根据原告提供的《无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，仅能看出，国动公司于2017年7月28日向劳动仲裁委提出了仲裁申请，而非国动安徽分公司。该仲裁申请也因国动公司“未提供与张旭波存在劳动关系的初步证据”而未予受理。依据现有证据，无法证明原告国动安徽分公司作为用人单位就本案的劳动争议向仲裁机构申请了劳动仲裁。在本院告知的合理期限内，国动安徽分公司也未能提供补充证据证明其履行了劳动仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回国动网络通信集团有限公司、国动网络通信集团有限公司安徽分公司对张旭波、安徽今朝铁塔技术服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的���数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年一月十二日书记员  孙 洁
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2661号原告：冯文生，男，1966年4月23日生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：赖雄生，男，1969年9月11日生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：何开兰，女，1970年10月5日生，汉族，居民，住福建省武平县。原告冯文生与被告赖雄生、何开兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文生到庭参加诉讼，被告赖雄生、何开兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文生向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告共同归还借款本金65000元，2016年11月10日以前的利息27900元，及2016年11年11日起至款清日止以本金65000元计按月息2%计算利息。2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2010年9月1日，被告赖雄生做生意资金周转，向原告借款200000元，约定月利率按2%计算，利息按季支付，借款后，被告赖雄生先后两次归还本金130000元。2014年4月28日，被告赖雄生重新书写一份借条给原告，借款内容为：“本人赖雄生，武平县十方镇农技站干部，因资金周转，兹于2013年3月10日向冯文生同志借到人民币柒万元整（￥70000元），期限一年，月息2%，即每月利息￥1400元，每季度付息一次，即每第三个月的10日前付清前一个季度的利息（￥4200元），到期一次性还本付息。借款人：赖雄生，出具借据日期：二○一三年四月二十八日。”被告赖雄生重新书写借条后，于2015年3月22日付息4300元，同年9月21日付息3000元，2015年11月2日归还本金5000元。原告多次要求被告归还本金，被告一直以没钱为借口拒绝归还本金及利息。至今还欠65000元本金。另据查实，两被告是2015年12月7日办理离婚登记。赖雄生、何开兰未作答辩。冯文生围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《转账交易电子凭证》一份、《离婚登记审查处理表》一份。赖雄生、何开兰未到庭质证。对冯文生提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，赖雄生向原告借款200000元，约定月利率按2%计算，利息按季支付，借款后，被告赖雄生先后两次归还本金130000元。2014年4月28日，被告赖雄生重新书写一份借条给原告，借款内容为：“本人赖雄生，武平县十方镇农技站干部，因资金周转，兹于2013年3月10日向冯文生同志借到人民币柒万元整（￥70000元），期限一年，月息2%，即每月利息￥1400元，每季度付息一次，即每第三个月的10日前付清前一个季度的利息（￥4200元），到期一次性还本付息。借款人：赖雄生，出具借据日期：二○一三年四月二十八日”。后赖雄生归还部分借款本息。现尚欠原告借款本金65000元，2016年11月10日以前的利息27900元，及2016年11月11日起以欠款本金65000元计按月利率2%计算的利息。又查明，被告赖雄生、何开兰于2015年12月7日在武平县民政局婚姻登记处办理离婚登记，该笔借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，被告赖雄生应当承担履行还款义务并赔偿损失。被告赖雄生、何开兰于1994年3月20日在武平县岩前镇人民政府登记结婚，2015年12月7日在武平县民政局婚姻登记处办理离婚登记，该笔借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由被告赖雄生、何开兰共同偿还。综上所述，原告冯文生请求判决俩被告共同归还借款本金65000元，2016年11月10日以前的利息27900元，及2016年11年11日起至款清日止以本金65000元计按月息2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。赖雄生、何开兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖雄生、何开兰应于本判决生效后十日内共同偿还冯文生借款本金65000元、利息27900元，及以借款本金65000元计自2016年11月11日起至款清日止按月利率2%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由赖雄生、何开兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员  何霖昌二〇一七年一月九日代理书记员  吴增兴附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保19号申请人潘利伟，男，汉族，1979年7月16日出生，住河南省开封市金明区。委托代理人魏纪伟，河南师道律师事务所律师。委托代理人李言新，河南师道律师事务所实习律师。被申请人郭印，男，汉族，1980年12月9日出生，户籍所在地河南省方城县，经常居住地郑州市。被申请人乔芳芳，女，汉族，1988年5月12日出生，住河南省南召县。申请人潘利伟因民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郭印、乔芳芳银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭印、乔芳芳银行存款二十六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  孙 瑾审判员  刘 荷二〇一七年一月五日书记员  李胜燕
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0302民初15928号原告：黄年香,女,1971年6月1日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。被告：温州交通建设集团有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。法定代表人：朱如安。本院在审理原告黄年香与被告温州交通建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告黄年香在本院指定期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈锡林二〇一七年一月九日书记员  叶自在
湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘07行终218号上诉人(原审原告)邓明霞，女，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人张业军，湖北省公安县斗湖堤法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。委托代理人关宏文，男，1962年3月13日出生，汉族，住湖北省公安县，代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审被告)安乡县人力资源和社会保障局，住所地安乡县深柳镇洞庭大道北段。法定代表人雷志军，局长。上诉人邓明霞因诉安乡县人力资源和社会保障局(以下简称安乡县人社局)社会保障行政确认一案，不服湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2010年12月24日5时40分许，在省道S306安乡县深柳镇官陵湖加油站路段，邓明霞之夫钟海凡与一辆货车相撞发生交通事故，钟海凡经抢救无效于2011年2月1日死亡。邓明霞以钟海凡发生交通事故时在上班途中应认定工伤为由，于2016年3月21日向安乡县人社局递交工伤认定申请及相关材料，同年3月29日，安乡县人社局依照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定作出常工伤受字［2016］01号《工伤认定申请不予受理通知书》。邓明霞不服，遂诉至原审法院，请求撤销安乡县人社局作出的不予受理决定。原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《常德市实施＜工伤保险条例＞办法》第五条规定，市劳动保障行政部门负责全市工伤保险工作。钟海凡2010年12月24日发生交通事故后死亡，工伤受理及认定单位应当为用人单位所在地统筹地区保险行政部门，即常德市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)，而安乡县人社局于2016年3月21日受理了邓明霞的工伤认定申请，并以自己名义作出不予受理通知的行政行为明显属于超越职权。至于邓明霞提出的要求认定钟海凡为工伤的请求，属于劳动保障行政部门的职权范围。据此，原审法院遂判决：撤销安乡县人社局于2016年3月29日对邓明霞作出的常工伤受字［2016］01号《工伤认定申请不予受理通知书》，驳回邓明霞的其他诉讼请求。案件受理费50元由安乡县人社局负担。邓明霞不服一审判决向本院上诉称，根据《常德市实施＜工伤保险条例＞办法》第五条规定，市县两级劳动保障行政部门保险经办机构具体承办工伤保险事务。一审法院将工伤认定单位确定为市人社局，属于适用法律法规错误。上诉人请求法院责令安乡县人社局重新认定钟海凡为工伤，一审法院予以驳回有误。综上，上诉人请求本院撤销一审判决第二项，也即驳回邓明霞的其他诉讼请求，依法判令安乡县人社局认定钟海凡为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第六条第一款规定，工伤保险基金在设区的市、自治州实行全市、州统筹，条件具备时实行全省统筹。本案中，钟海凡生前的用人单位为安乡锦豪纺织有限责任公司，该公司所在地统筹地区社会保险行政部门即为市人社局，因此，邓明霞作为死者钟海凡的近亲属，应直接向市人社局申请工伤认定。虽然《常德市实施＜工伤保险条例＞办法》第五条第三款规定，市县两级劳动保障行政部门保险经办机构具体承办工伤保险事务，但承办工伤保险事务与工伤认定并非同一概念，邓明霞上诉称安乡县人社局具有工伤认定职权的上诉理由不能成立。至于邓明霞提交的工伤认定申请是否符合受理条件以及钟海凡所受事故伤害是否属于工伤，均应由市人社局收到相关材料后，经过审查、调查，作出决定，因此，原审法院认定安乡县人社局2016年3月29日对邓明霞作出的常工伤受字［2016］01号工伤认定申请不予受理通知超越职权并无不当。综上所述，上诉人邓明霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  王继春审 判 员  杨名夏代理审判员  胡 林二〇一七年一月十三日书 记 员  杜 玲附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审判上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0151刑初37号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李某甲，男，1969年9月29日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。辩护人张某某，男，1985年1月25日出生，汉族，系被告人李某甲朋友。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月1日20时许，被告人李某甲酒后驾驶车牌号为渝CXX**号的二轮摩托车，从重庆市铜梁区XX附近出发，行驶至XX路与XX路口处时，撞上路边的行人唐某某、阳某，造成唐某某、阳某受伤的交通事故。唐某某随即报警，李某甲在现场等待。民警赶到现场后对被告人李某甲进行呼气酒精含量测试，并将其带至医院进行静脉血液血样提取，经送重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为188.2毫克／100毫升。另查明，被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。被告人李某甲到案后如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人李某甲的供述，被害人唐某某的陈述，证人李某乙等的证言，呼气酒精测试记录及照片，血液提取现场记录，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2016]34260号鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息表，抓获经过，赔偿协议，谅解书等证据证实，且被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某甲明知他人报案而在现场等待，可视为自动投案，且到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；其酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。结合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  龙泳行二〇一七年一月十六日书 记 员  周祺琪
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初189号原告：宋崇碧，男，1956年1月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省阆中市，现暂住四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段。被告：王雲，男，1965年12月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省阆中市，现暂住四川省攀枝花市东区五十四公里。原告宋崇碧与被告王雲民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋崇碧、被告王雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款78000元、违约金33000元，共计111000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，被告在原告处借款78000元，并出具借条一份，载明今借到宋崇碧现金78000元，此款不计利息，限8月30日付4万，9月30日38000元，一次性结清，如超期付违约金每月3000元，借款人王雲，等等。因被告未按期归还借款，故原告诉至法院。被告辩称，被告于2014年3月向原告陆续借款共计69000元，现已偿还本息共计7万余元，2015年7月24日被告向原告出具之借条，系对余下利息的明确，确定金额为78000元，被告另于2016年2月5日向原告转帐还款11000元，其余还款系通过现金方式交付原告。原告承认被告已偿还11000元的事实，但认为该款系被告支付的2015年10月至2016年1月期间的违约金，而非偿还借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实，被告提出了已还清借款，借条之金额系利息的约定的辩解意见，但并未提供相应证据证明其主张，故本院不认定为成立。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约还款的义务。被告在取得借款后，未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任；因原、被告双方在借条中未约定还款方式，原告主张先息后本，不违反法律规定；原、被告约定超期付款违约金为每月3000元，应自2015年10月1日起算，依法，约定的年利率在24%的部分，应予保护，年利率在24%至36%之间的部分，已经自愿给付的予以认可，没有给付的，本院不再支持，利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对原告要求被告支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已还款11000元的事实，原、被告双方并无异议，本院予以确认，但原告主张系支付2015年10月至2016年1月期间（4个月）的违约金，该计算方法已超过法律规定，故对其中的36%范围内的9360元本院予以保护，超过部分的1640元本院不予保护，但可自被告欠付本金中抵扣，故，对原告要求被告偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院对其中之76360元予以支持，超过部分不予支持；原告要求被告支付2016年2月至12月期间（11个月）的违约金33000元，本院以76360元为本金，以24%的利息标准，支持违约金16799.2元，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王雲于本判决生效之日起七日内偿还宋崇碧借款本金76360元、违约金16799.2元，共计93159.2元。二、驳回宋崇碧的其他诉讼请求。案件受理费1260元，由宋崇碧负担203元，王雲负担1057元（此款已由宋崇碧垫付，王雲在履行上述给付义务时连同此款一并支付给宋崇碧）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一七年一月十八日书记员 詹海燕
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执111号申请执行人：翁惟连，男，1973年3月21日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：尤志冬，男，1981年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人翁惟连依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初262号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尤志冬银行存款人民币40000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一七年一月六日书 记 员  饶三思
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0404执2143号本院在执行黄小艳与黄志方民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人黄志方未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄志方（320421196406214152）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十日（）
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执26号之四申请执行人赣州银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道30号，组织机构代码：16019290-2。法定代表人谢京华，系该行行长。被执行人江西华庭建设工程有限公司，住所地：吉安县城赣江大道，组织机构代码：68346782-1。法定代表人吴建斌，系该公司总经理。被执行人江西闽峰房地产开发有限责任公司，住所地：吉安县城凤凰路2号，组织机构代码：78726426-0。被执行人吴建斌，男，1980年1月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人肖玲，女，1985年11月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人林木盛，男，1965年4月4日生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被执行人林道清，男，1988年1月20日生，汉族，福建省福清市人，住福清市，本院执行申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人江西华庭建设工程有限公司、江西闽峰房地产开发有限责任公司、吴建斌、肖玲、林木盛、林道清金融借款合同纠纷一案。在诉讼期间，本院根据申请执行人申请，于2015年7月31日裁定查封被执行人江西闽峰房地产开发有限责任公司所有的产权证号为B01007048、B01004439、B01001403的房产；查封被执行人林道清所有的产权证号为B0122379的房产；查封被执行人吴建斌所有的产权证号为B0123059的房产。在执行期间，于2016年1月26日裁定查封被执行人吴建斌所有的车牌号为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××汽车各一辆。现该案债务全部清偿，因解除对上述财产的查封。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三���一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西闽峰房地产开发有限责任公司所有的产权证号为B01007048、B01004439、B01001403的房产的查封。二、解除对被执行人林道清所有的产权证号为B0122379的房产的查封。三、解除对被执行人吴建斌所有的产权证号为B0123059的房产查封。四、解除对被执行人吴建斌所有的车牌号为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××汽车各一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年一月二十四日书记员  郭锦锋
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书（2017）豫1721执13号本院在执行衡丽与张春红间借贷纠纷一案，经查，被执行人张春红履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：将张春红纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一七年一月十八日
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）湘0702行初17号起诉人杨其林，男，汉族。2017年1月23日，本院收到杨其林的起诉状，其诉称：2015年6月19日，常德市公安局武陵分局以其拒不执行判决、裁定予以立案，2015年7月15日，对其采取监视居住，同年9月7日予以刑事拘留，同年9月29日，常德市武陵区检察院作出构罪不捕决定，武陵分局立即将其释放，9月30日又对其作出监视居住的决定并继续侦办此案，2016年1月27日移送起诉。同年7月20日检察院作出不起诉决定。其获释后向常德市公安局武陵分局提出赔偿请求，该局于2016年10月28日作出《不予赔偿决定书》，其认为该决定不符合国家赔偿法第17条的规定，遂诉至本院，要求：1、判令被告常德市公安局武陵分局赔偿其因被违法刑事拘留所造成的各项损失XX万元；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告赔偿其信誉损失、精神损失，经营损失合计XX万元。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，国家赔偿法第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或其他组织造成损害的，违反行政职责的行为，属于行政赔偿案件的受案范围。从起诉人所起诉的内容看，其认为常德市公安局武陵分局在行使刑事侦查职权的过程中侵犯了其人身权要求赔偿，并应按国家赔偿法第十七条的规定处理，显然属于刑事赔偿范围，并不属于行政赔偿案件受案范围，侦查机关的刑事赔偿亦不属于本院管辖范围。起诉人的起诉不符合法定起诉案件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杨其林的起诉，本院不予以立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  肖志宏审判员  毛兴惠审判员  曾宪元二〇一七年一月二十五日书记员  朱 黎
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初4031号原告：周志玉，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：邱希国，董事长。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬波，男，1964年9月3日出生，汉族，该单位工会主席，住济南市。原告周志玉与被告山东省工业设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。原告周志玉向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年12月31日的生活费42840元；2.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年5月1日解除劳动合同经济补偿金10794元；3.判令被告支付原告独生子女费1020元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:第一、仲裁委引用法律错误。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间的纠纷系政府主导下的国有企业改制引起的，不属于劳动争议案件的受理范围，系引用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。原、被告之间的纠纷系由于被告在解除与原告之间劳动合同时，未足额支付原告实际工作年限的生活费及经济补偿金，即被告未向原告支付2012年7月1日至2015年12月31日的生活费及经济补偿金引起的，该纠纷属于劳动争议，仲裁委应予受理。第二、被告应支付原告2015年12月31日解除劳动合同关系前的生活费及解除劳动合同经济补偿金。原告自1992年9月参加工作。2015年12月21日，原告与山东省工业设备安装总公司就国有企业职工转换进行登记，山东省工业设备安装总公司向原告支付了自2000年1月至2012年6月的生活费、经济补偿金。2015年12月21日，山东省工业设备安装总公司为原告出具解除劳动合同证明书，但解除劳动合同前，原告的社保费由被告缴纳。原告认为，山东省工业设备安装总公司系被告改制前的名称，其出具给原告的解除劳动合同证明时间为2015年12月21日，实际支付生活费、经济补偿金的终止时间为2012年6月。原告无从知晓改制前后两个企业间如何约定支付给原告生活费及经济补偿金的实际年限，但依据被告为原告缴纳社保费的情形看，被告有义务补足山东省工业设备安装总公司出具给原告实际解除劳动合同证明前的生活费及经济补偿金。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告周志玉的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周志玉对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  朱春晓审判员  于骐宁审判员  綦晓玥二〇一七年一月十二日书记员  路文懿
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔淑美，女，汉族，1952年1月8日出生，住青岛市市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。法定代表人陈立新，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人张新起，市长。再审申请人乔淑美因诉被申请人青岛市国土资源和房屋管理局（以下简称青岛土管局）、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）信息公开一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔淑美申请再审称，申请人于1986年1月1日承租了涉案房屋，该事实由《民用房屋分户帐》予以证明。1992年8月19日，因涉案房屋墙体和门窗漏雨，要求修缮，但维修责任单位相互推逶，造成该房屋被转租到左海威名下。申请人发现该事实后，书面要求青岛土管局就涉案房屋变更承租人的申请材料和法律依据予以公开。但是，青岛市土管局依据青政法〔1994〕81号《青岛市人民政府关于印发青岛市向市内五区下放部分房产行政管理权和经营权的实施方案的通知》（以下简称青政法〔1994〕81号《通知》）及青政法〔2004〕23号《中共青岛市委、青岛市人民政府关于进一步深化城市管理体制改革的决定》（以下简称青政法〔2004〕23号《决定》），作出不予公开的信访答复错误，上述法规不能溯及1992年发生的事实，这是人人皆知的司法原则。申请人为此向青岛市政府提出行政复议，青岛市政府在没有证据和法律依据的前提下，作出了青政复决字〔2015〕124号行政复议决定，应当依法予以撤销。本案代理审判员参与书面审理没有法律依据。本案二审合议庭没有调查和询问当事人，不应采取书面审理方式，应当公开开庭审理。综上，本案事实不清、证据不足、适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求：1.撤销青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第200号行政判决；2.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终22号行政判决；3.撤销青政复决字〔2015〕124号行政复议决定。本院认为，根据1991年10月1日起施行的《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》第二条第（四）项、第六条、第十一条的相关规定，青岛市土管局不是公有房产的经营单位，只负有对公有房产经营单位进行监管和指导的职责。另外，青政法〔1994〕81号《通知》以及青政法〔2004〕23号《决定》，进一步明确了公有房产的经营管理权下放至区房产管理部门。本案中，申请人对青岛土管局作出《政府信息公开申请答复书》及青岛市人民政府作出青政复决字〔2015〕124号《行政复议决定书》的程序均无异议。因此，青岛土管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定作出涉案《政府信息公开申请答复书》，事实清楚、证据确凿、程序合法，青岛市政府作出青政复决字[2015]第124号《行政复议决定书》维持涉案行政行为亦完全正确。代理审判员是临时代行审判员职责的助理审判员，是《中华人民共和国法院组织法》和《中华人民共和国法官法》明确规定的行使国家审判权的审判人员，申请人认为代理审判员不能参与案件审理的理由没有依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院对案件采用书面审理方式并无不当，申请人主张必须公开开庭审理的理由不能成立。综上，一审法院驳回申请人诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。乔淑美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回乔淑美的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年一月十九日书 记 员  徐 威
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初235号原告：重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码915002247688934678。法定代表人：周景宽，董事长。委托诉讼代理人：陈仕伟（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：李春波，男，1984年3月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨兴淑，女，1964年2月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陈朝富，男，1956年7月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司诉被告李春波、杨兴淑、陈朝富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2017年1月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。审判员  吴宇二〇一七年一月二十三日书记员  银菠
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终8号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄×女，24岁（1992年2月29日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被羁押，同年9月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘立新、杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人黄×犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）京0105刑初2311号刑事判决。宣判后，原审被告人黄×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人黄×于2016年3月30日至2016年8月13日期间，在北京市朝阳区青年路南口朝阳园×号楼×室内，多次以微信转账、直接消费等形式，窃取被害人王×（男，24岁，福建省人）微信账户中的人民币18万余元。后黄×明知被害人王×已报警在现场等待被查获归案。黄×亲属已退赔被害人经济损失人民币24万元，并且获得谅解。另，公安机关扣押的作案工具苹果牌6S型手机1部现在案。一审法院认定上述事实的证据有：被告人黄×的供述，被害人王×的陈述，证人毛×的证言，劳动合同、扣押清单、微信零钱明细及照片、招商银行信用卡交易明细，刑事谅解书以及公安机关出具的归案经过、起赃经过及身份证明等。根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人黄×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄×明知他人报警在现场等待，可视为自动投案，且归案后能如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故依法对其所犯罪行依法予以减轻处罚。在案之物系犯罪工具，依法予以没收。故依法判决：被告人黄×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元；在案之苹果牌手机一部，予以没收。上诉人黄×上诉提出：一审判决量刑过重。上诉人黄×的辩护人的辩护意见：上诉人黄×认罪、悔罪，已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，建议二审法院对其适用缓刑。本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人黄×及其辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。对于上诉人黄×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：一审法院根据黄×构成自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，对其予以减轻处罚，量刑并无不当，且二审期间上诉人黄×不具备新的量刑情节，故上诉人黄×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律依据，不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人黄×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人黄×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人黄×之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军审 判 员  马新健代理审判员     王海广二〇一七年一月六日书 记 员  翟羽佳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106财保6号申请人：安朝晖，男，1977年11月18日生，汉族，住郑州市。被申请人：王鹏飞，男，1981年3月25日生，汉族，住郑州市。被申请人：张红霞，女，1982年4月5日生，汉族，住郑州市。申请人安朝晖于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏飞、张红霞共同所有位于郑州市上街区许昌路5号院6号楼8号的房产查封（保全价值300000元）。申请人安朝晖自愿以其位于上街区登封路27号院2幢4层1单元12号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人安朝晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王鹏飞、张红霞位于郑州市上街区许昌路5号院6号楼8号的房产；二、查封申请人安朝晖位于上街区登封路27号院2幢4层1单元12号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一七年一月十四日书记员  杨擎天
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12248号原告：中山市小榄镇维安金属制品厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰渡假村对面路口入100米。经营者：顾安顺，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：朱锐，系广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，系广东法丞律师事务所律师。被告：中山市弘鼎五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰六路5号。法定代表人：陈杏霞。被告：周阳光，男，1979年4月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：陈杏霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇维安金属制品厂（以下简称维安厂）与被告中山市弘鼎五金制品有限公司（以下简称弘鼎公司）、周阳光、陈杏霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告弘鼎公司、周阳光、陈杏霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。维安厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘鼎公司支付货款473109.17元及逾期付款利息；2.判令被告弘鼎公司支付律师费14000元；3.判令被告周阳光、陈杏霞对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，维安厂明确诉讼请求第1项中逾期付款利息以473109.17元为基数，从2016年6月1日起按月利率1%计算至清偿之日止。事实和理由：原告与被告弘鼎公司自2015年7月开始建立供货关系，但弘鼎公司未能按期支付货款。2015年12月31日双方对账，弘鼎公司确认截至对账日，其尚欠原告货款687967.17元，并承诺于对账日起10日内清偿完毕。被告周阳光、陈杏霞系弘鼎公司实际投资人，并出具承诺函，承诺为弘鼎公司上述债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、律师费等费用。此后，弘鼎公司请求分期付款，原告对此表示同意，双方随即签订还款协议书，约定弘鼎公司于2016年1月10日偿还214858元，于同年5月30日偿还40000元，于同年6月30日偿还50000元，于同年7月30日偿还50000元，于同年8月30日偿还50000元，于同年9月30日偿还60000元，于同年10月30日偿还60000元，于同年11月30日偿还60000元，于同年12月30日偿还60000元，于2017年1月30日偿还43109元；分期还款期间，原告向弘鼎公司继续��货，当月相应货款于下月30日前支付完毕；弘鼎公司如有一期未能按时还款或支付货款，原告有权要求弘鼎公司提前还款，并自逾期之日起按月息1分计收利息；原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）均由弘鼎公司承担。上述协议签订后，弘鼎公司仅支付第一期货款214858元，未能按期支付余款473109.17元。被告周阳光、陈杏霞也未依约履行连带担保责任。原告经多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。三被告均未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：维安厂与弘鼎公司素有业务往来，维安厂向弘鼎公司供应锌合金件及插芯锁锁体等货物。2015年12月31日，维安厂与弘鼎公司签署对账单及还款协议书，双方确认截至对账日，弘鼎公司尚欠维安厂2015年12月份之前的货款687967.17元；弘鼎公司承诺按如下方式还清全部货款：2016年1月10日偿还214858元，同年5月30日偿还40000元，同年6月30日偿还50000元，同年7月30日偿还50000元，同年8月30日偿还50000元，同年9月30日偿还60000元，同年10月30日偿还60000元，同年11月30日偿还60000元，同年12月30日偿还60000元，2017年1月30日偿还43109元；分期还款期间，维安厂向弘鼎公司继续供货，当月相应货款于下月30日前支付完毕；弘鼎公司如有一期未能按时还款或支付货款，应一次性清偿剩余欠款及货款，并自逾期之日起按月息1分计收利息至还清之日止；维安厂因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、评估鉴定费、拍卖费、执行费等）均由弘鼎公司承担。同时，被告周阳光、陈杏霞向维安厂出具承诺函，承诺为弘鼎公司上述债务承担连带保证责任，担保范围包括：货款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权所��付的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、评估鉴定费、拍卖费、执行费等）。担保期限自即日起至上述款项全部还清之日止。维安厂称，上述协议签订后，弘鼎公司仅支付第一期货款214858元，余款473109.17元未能按期支付。原告多次向被告催收货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：维安厂于2016年10月12日向广东法丞律师事务所支付了本案律师费14000元。本院认为，原告维安厂与被告弘鼎公司之间存在买卖合同关系，弘鼎公司尚欠维安厂货款473109.17元的事实，有原告提供的对账单、还款协议书、承诺函等证据及庭审陈述为凭，被告弘鼎公司未提出异议，本院予以确认。被告弘鼎公司拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告弘鼎公司支付尚欠的货款并按约定赔偿利息损失，理据充分，本���予以支持。同时，因双方明确约定若被告弘鼎公司逾期还款，原告因实现债权所支付的律师费由被告弘鼎公司承担，而原告已举证证实其因本案诉讼花费了律师费14000元，故原告诉请被告弘鼎公司支付律师费14000元有理有据，本院予以支持。被告周阳光、陈杏霞出具承诺函，自愿为弘鼎公司上述债务承担连带担保责任，故原告诉请被告周阳光、陈杏霞对被告弘鼎公司上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市弘鼎五金制品有限公司于本��决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇维安金属制品厂支付货款473109.17元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按月利率1%自2016年6月1日起计至清偿完毕之日止）；二、被告中山市弘鼎五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇维安金属制品厂支付律师费14000元；三、被告周阳光、陈杏霞对被告中山市弘鼎五金制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8606元，减半收取4303元，由三被告负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付4303元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一七年一月十六日书记员 吴炎梅曾方园
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17879号原告：崔东胜，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：谢绍波，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄明欢，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：彭裘生，住江西省于都县。原告崔东胜诉被告谢绍波、彭裘生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员黄志辉、人民陪审员冯艳玲、温超月组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告崔东胜、被告谢绍波的委托诉讼代理人黄明欢到庭参加诉讼。被告彭裘生下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉，本案现已审理终结。原告崔东胜诉称，2015年3月3日7时48分，谢绍波（未取得机动车驾驶证）驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭乘舒国辉沿中山市坦洲镇坦神公路从坦洲镇往神湾镇方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神公路群联村对开路口处，车辆左转弯往群联村方向行驶过程中，与从神湾镇往坦洲镇方向行驶由崔东胜驾驶的粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成谢绍波、舒国辉、崔东胜受伤及车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出《交通事故认定书》，认定谢绍波承担此事故的主要责任，崔东胜承担此事故的次要责任，舒国辉不承担此事故的责任。原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，请求法院判令：被告支付原告赔偿款14115.3元。被告谢绍波辩称，肇事车辆赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车登记车主是彭裘生，该车没有购买保险，请求法院依法判决。被告彭裘生在法定期限内没有到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据材料。经审理查明，2015年3月3日7时48分，谢绍波（未取得机动车驾驶证）驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭舒国辉沿中山市坦洲镇坦神公路从坦洲镇往神湾镇方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神公路群联村对开路口处，车辆左转弯往群联村方向行驶过程中，与从神湾镇往坦洲镇方向行驶由崔东胜驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成谢绍波、崔东胜、舒国辉受伤及车辆损坏。2015年4月22日，经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2015]第B00043号《道路交通事故认定书》，认定谢绍波驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，未取得驾驶证驾驶机动车，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的主要责任；崔东胜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任，无证据证明舒国辉有导致此事故的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，崔东胜于2016年8月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查，崔东胜在事故中受伤，事故后在中山市坦洲镇医院及遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊治疗，用去医疗费15879元；另查，彭裘生是肇事车辆赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车的车主，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，我国目前统一制定的《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的最低保险责任限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，其中死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为，本案是一起机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门对事故的责任认定是正确的，本院予以采信，各被告应当依照法律的规定承担本案的赔偿责任。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因肇事车辆赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在事故发生时未投保第三者责任强制保险，彭裘生是肇事车辆的实际支配人及该车的管理人和使用者，应当与谢绍波在交强险最低保险责任限额内连带先予赔偿，超过最低保险责任限额的部分，由谢绍波与崔东胜按照各自过错的比例分担责任，因谢绍波与崔东胜在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定，本院确定谢绍波对崔东胜超过交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。根据双方的举证、质证情况，本院对崔东胜的损失作如下确认：医疗费15879元，属于第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围，其中由谢绍波、彭裘生在保险限额范围内连带支付崔东胜10000元，超出部分5879元，由谢绍波承担70%，即4115.3元。因此，谢绍波、彭裘生应在第三者责任强制保险限额内连带支付崔东胜赔偿款10000元；谢绍波的赔偿崔东胜的损失为4115.3元。综上所述，原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告谢绍波的辩解合理部分本院予以采纳。被告彭裘生在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢绍波、彭裘生于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任交强险限额内连带赔偿10000元给原告崔东胜；二、被告谢绍波于本判决生效之日起三日内赔偿4115.3元给原告崔东胜；三、驳回原告崔东胜的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、诉保费170元，合计322元（原告已预交322元），被告谢绍波、彭裘生负担108元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）；被告谢绍波负担44元及诉保费170元，合计214元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  温超月二Ｏ二Ｏ一七年一月四日书 记 员  何笑群冯金梅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民特343号申请人：吴敏，女，1974年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：徐丽霞，女，1948年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：徐丽芳(系被申请人徐丽霞的妹妹)，女，1953年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区利津路***弄***号***室。申请人吴敏申请认定徐丽霞限制民事行为能力一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴敏称，母亲徐丽霞患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理徐丽霞的生活事务，故申请认定徐丽霞为限制民事行为能力人，并指定吴敏为监护人。被申请人代理人徐丽芳称，同意申请人吴敏的申请请求。经审理查明：被申请人徐丽霞，女，1948年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室。被申请人徐丽霞与丈夫吴子山共生育吴敏、吴弘二个子女。吴子山于2015年10月16日死亡，吴弘于2016年5月6日死亡。徐丽霞患有残留型精神分裂症，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2016年12月8日，申请人吴敏诉至本院，作如上诉请。本院认为，徐丽霞患有残留型精神分裂症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人吴敏要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。吴敏系徐丽霞的女儿，根据法律相关规定，可以担任徐丽霞的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、徐丽霞为限制民事行为能力人；二、指定吴敏为徐丽霞的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  顾佳娜二〇一七年一月三日书 记 员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行初第9号原告杨裕云，男，汉族，生于1954年6月2日，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府，住所地重庆市北碚区封凤栖路8号。法定代表人刘明刚，镇长。原告杨裕云诉重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府履行法定职责一案，原告杨裕云于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告杨裕云诉称：2008年，原告户籍所在地的土地及房屋被纳入征收范围。原告应领取各项补偿款项119400.95元。但被告在发放补偿款时，《政府征收蔡家岗镇群力村安家沟土地（新征地政策）补偿费综合补差发放表（八）》中领款人签字栏的“杨裕云”的签名及指纹并非原告本人所签，原告并未领取该项款项。现起诉要求被告支付补偿款70907.9元。本院认为：《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定：“……起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告杨裕云自认其于2010年起便知悉前述其未签字、领款的事由，但原告于2017年1月才向本院提起诉讼，已经超过2年的起诉期限，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨裕云的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜审 判 员  向 品人民陪审员  吴成明二〇一七年一月十七日书 记 员  张 楠
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0725民初1424号原告：叶德英，女，居民，住政和县。被告：杨上军，男，职工，住政和县。原告叶德英与被告杨上军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德英到庭参加诉讼，被告杨上军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶德英向本院提出诉讼请求：1、判令杨上军偿还叶德英借款50000元及利息10400元（暂从2015年9月13日至2016年10月12日按月利率16‰计算）及2016年10月13日之后按月利率16‰计算至款项还清日止的利息；2、本案诉讼费用由杨上军负担。事实和理由：杨上军因资金周转困难于2014年9月13日向叶德英借款人民币50000元，约定月利率按16‰计算，双方未约定还款期限。借款后，杨上军付清2015年9月12日之前利息，并于2015年9月13日重新出具借条，至2016年10月12日止尚欠借款本金50000元、利息10400元及之后利息未偿还。为维护叶德英的合法权益，依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求如上。杨上军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日杨上军向叶德英借款人民币50000元，约定月利率按16‰计算，双方未约定还款期限。借款后，杨上军于2015年9月13日重新出具借条，并支付利息至2015年9月12日止，现尚欠叶德英借款本金50000元、利息10400元及2016年10月13日之后相应利息未偿还。上述事实有叶德英提供的借条、银行流水及叶德英当庭陈述佐证，本院予以认定。本院认为，杨上军向叶德英借款的事实清楚，杨上军应承担清偿借款的责任。双方在借条中约定的利率符合相关规定，本院予以支持。杨上军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利，并自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨上军在本判决生效之日起三十日内偿还给叶德英借款本金50000元、利息10400元及从2016年10月13日起至款项还清之日止利息（以本金50000元按月利率16‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由杨上军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  王洪江二〇一七年一月十六日书记员  张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执1045号之一申请执行人：杨大花，女，1961年12月19日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。申请执行人：项少安，男，1983年7月5日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。申请执行人：项志安，男，1985年8月12日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。申请执行人：项志雄，男，1988年4月5日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。被执行人：邓见文，男，1954年8月12日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。本院作出的（2015）鄂武穴民初字第02535号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓见文未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓见文的银行存款32万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  毕万成执行员  陆大勇二〇一七年一月三日书记员  查志斌
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）浙02刑终12号原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戎翠金，女，1948年12月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。系本案被害人。原审被告人华永明，男，1962年9月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月15日到案，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人华永明犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人戎翠金提起附带民事诉讼一案，于2016年12月16日作出（2016）浙0282刑初1796号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人戎翠金不服，提出上诉。本案刑事判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人戎翠金，讯问原审被告人华永明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年10月25日上午7时左右，被告人华永明在慈溪市龙山镇施公山村下新屋3号门前，因琐事与被害人戎翠金及其女某（未作伤势鉴定）发生纠纷，后双方发生扭打。在扭打过程中，被告人华永明将戎翠金拉倒，致戎翠金右肩受伤。经法医学鉴定，戎翠金的伤势已构成轻伤一级。2016年5月15日，被告人华永明接到公安机关电话传唤后，主动至派出所投案自首。经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，附带民事诉讼原告人戎翠金在2015年10月25日因故致右肩袖损伤目前遗留右肩关节活动功能部分丧失的伤残等级评定为十级，并建议附带民事诉讼原告人戎翠金伤后的护理期限为90日、营养期限为90日。附带民事诉讼原告人戎翠金因本起伤害造成的经济损失为：医疗费人民币82565元、误工费人民币14190.3元、住院伙食补助费人民币900元、护理费人民币8730元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币34409.7元、交通费人民币3000元、鉴定费人民币2040元，合计损失为人民币149435元。案发后被告人华永明已赔偿附带民事原告人戎翠金人民币80000元，并向一审法院预缴赔偿款人民币100000元。原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人华永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月；二、被告人华永明赔偿附带民事诉讼原告人戎翠金医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币149435元；三、驳回附带民事诉讼原告人戎翠金的其余诉讼请求。上诉人戎翠金上诉称：1.原判对误工费、交通费的认定不合理，误工时间应计算至定残日前一天而非原判认定的90日，交通费实际支出较多，应全额支持；2.原判量刑偏轻。请求二审法院依法改判。原审被告人华永明对原判认定事实、证据、定性、量刑均不持异议，表示服从原判。经审理查明，原判认定原审被告人华永明故意伤害并致上诉人戎翠金经济损失的事实，有被害人戎翠金陈述，证人华某1、华某2、朱某、王某、徐某,4、叶某、任某、黄某证言，法医学人体损伤程度鉴定书、宁波崇新司法鉴定所慈溪分所司法鉴定意见书，收条、银行转账凭证、执行、调解款票据、人口信息、到案经过、病历资料、医疗费发票、鉴定费发票、护理费发票，原审被告人华永明的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证、认证，并已在原审判决书中分项列述。经二审审理查明，上述证据来源合法、内容客观、关联，二审予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。原判根据在案查明的事实、证据，结合被害人年龄、健康状况及就医情况等因素，认定误工费、交通费的数额，并无不当。上诉人戎翠金相关上诉理由，不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人华永明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人华永明有自首情节，且愿意赔偿被害人的经济损失，并已向法院预缴赔偿款，依法可予从轻处罚。根据原审被告人华永明的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。原审被告人华永明的犯罪行为造成上诉人戎翠金的经济损失，依法应予赔偿。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人戎翠金要求二审改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘世宇审 判 员  范波哲代理审判员  武 敏二〇一七年一月十一日代书 记员  刘玉花
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3340号原告：赖艳平，女，1982年7月24日生，汉族，���西省兴国县人，住江西省兴国县，现住兴国县洪门经济技术开发区。委托诉讼代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邱海，江西伦诚律师事务所律师。被告：杨某。法定代理人：杨后福（原告杨某父亲），男，1981年8月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。法定代理人：谢彩红（原告杨某母亲），女，1983年7月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：杨后福，男，1981年8月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：谢彩红，女，1983年7月4日生，汉族，江西省��国县人，住兴国县。被告杨后福、谢彩红共同委托诉讼代理人王毓全，男，1949年12月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告赖艳平与被告杨某、杨后福、谢彩红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员范国军适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告赖艳平及其委托诉讼代理人张祖坚、邱海，被告杨后福、被告谢彩红及其共同委托诉讼代理人王毓全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告杨某放火烧毁的汽车损失53900元、车棚损失5000元、误工费3000元、替代交通工具费用5000元、精神损害抚慰金10000元共计76900元，并从2016年10月24日起按月利率10‰支付汽车损失53900元之利息至付清时止；2、被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月14日16时57分许，被告杨某放学回家时，在路过原告停车棚（赣Ｂ×××××车辆已停放在车棚内）时，故意点燃了车棚边的花生苗，被告谢彩红与被告杨某相向而过时，看见被告杨某手里拿着火柴，十来秒后路过车棚时，看见火势却不顾。原告家人报警后，消防人员赶来将火扑灭，但B3U190车辆已成一堆废铁。事发后第二天，被告杨后福及其父亲杨带生找来中间人兴国县长冈乡泗望村的刘书记和原告所在地洪门村的朱道柏书记到原告家与原告协商赔偿事宜，经协商双方达成协议：由被告赔偿原告小汽车被烧毁的损失53900元，该款在十天之内支付；被烧毁的停车棚由被告负责重新搭建；原告被烧毁的小汽车由被告处理好。达��协议后被告轻信他人意见拒不履行协议，经原告及其家人多次催促，被告至今未履行协议。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院请求处理。被告杨后福、谢彩红辩称，事情经过是这样。在泗望村和洪门村村干部主持调解下，双方达成口头协议，由被告赔偿原告车辆损失53900元和维修好车棚，当时就支付了赔偿款23900元。至今剩余赔偿款未支付，车棚亦未修理。经审理查明，原告赖艳平现住兴国县洪门经济技术开发区洪门村红星组，其名下有雪佛兰牌小型汽车一辆（出厂日期2010-06-14、车辆型号SGM7142MT、发动机号A60220989、登记车牌赣Ｂ×××××）。而被告杨某系被告杨后福与被告谢彩红婚生儿子，在兴国县第四小学（原洪门小学）就读。2016年10月14日下午，被���杨某放学途径原告家车库时，将车库边的花生梗点燃，火势蔓延将停在车库里的赣Ｂ×××××小汽车烧毁。2016年10月17日，中国人民武装警察部队兴国县消防中队出具《火灾证明》，内容为：“2016年10月14日17时10分，兴国县洪门村红星组一辆车牌为赣Ｂ×××××的雪佛兰小轿车发生火灾，车辆全部烧毁，我中队前往扑救。”2016年10月14日，双方在长冈乡泗望村村干部和洪门村干部主持调解下，达成口头协议：由被告十日内向原告支付因赣Ｂ×××××车辆烧毁赔偿款53900元，并负责重新搭建车棚。当天，被告支付赔偿款23900元。2016年10月15日，兴国县工业园区红门社区居民委员会出具《证明》一份，内容摘录如下：“……经双方协商达成协议：杨后福赔偿赖艳平小汽车烧毁���失53900元，该赔偿款在十天内支付清，被烧毁的停车棚由杨后福负责重新搭建，被烧毁的小汽车由杨后福负责清理……”时至今日，剩余赔偿款，被告未曾支付，亦未重建车棚。而原告将烧毁的车辆以400元的价格卖掉。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告杨某玩火导致原告车辆及车棚烧毁，故应承担侵权责任。因被告杨某系无民事行为能力人，且无财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”之规定，被告杨后福、谢彩红应承担本案的赔偿责任。针对财产损失的问题，因双方协商时达成一致意见，在本案中予以认定，即车辆损失为53900元及被烧毁的车辆由被告负责清理、毁损的车棚由被告重建。现原告已经自行出售烧毁的车辆，且获得400元收益，根据双方约定，该收益属于被告，故应抵扣被告应支付的赔偿款，结合被告已经支付了部分赔偿款，原告车辆损失尚有29600元（53900元-23900元-400元）。至于原告如何获得车棚的损失问题，至今被告均未实施重建，且庭审中均是“我没有钱“予以回应，为便于原告维护其合法权益，可由原告自行重建，并由被告以货币的方式赔偿损失。至于损失的大小，在未申请相关鉴定的情况下，结合双方的庭审意见，并根据当地的生活水平，酌定由被告向原告支付车棚损失赔款款3000元。原告主张要求被告支付律师费、逾期利息和误工费的问题，因无相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条���《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十二条规定，判决如下：一、被告杨后福、谢彩红赔偿原告赖艳平因被告杨某玩火烧毁赣Ｂ×××××车辆所产生的损失29600元；二、被告杨后福、谢彩红赔偿原告赖艳平因被告杨某玩火烧毁车棚所产生的损失3000元；三、驳回原告赖艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费928元（已依法减半收取），原告已预交，由被告杨后福、谢彩红负担500元，剩余部分由原告自行负担。本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年,逾期视为放弃权利。审判员  范国军二〇一七年一月二十二日书记员  黄丽泳