wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初569号原告：上海太湖世家物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱亮，总经理。委托代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：陈文娇，女，XXXX年XX月X日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市嘉定区。原告上海太湖世家物业管理有限公司(以下简称太湖世家物业公司)与被告陈文娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业公司委托代理人袁圣东及被告陈文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖世家物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈文娇支付嘉定区德富路XXX号XXX室房屋2013年2月至2014年6月以及2016年1月至2016年7月物业管理费人民币23907.84元(以下币种同)。被告陈文娇辩称，不同意原告的诉请，被告在验房时发现购买的六套房屋存在外墙漏水、玻璃缺损等问题，向物业公司反映后，物业表示会解决，但一直未解决，故房屋一直未交付使用。被告未委托过陈翔鹤来收房和进行装修,后为减少损失，被告与物业公司协商，才陆续将所购买的房屋进行出租，但漏水等问题仍未解决，故被告认为不应支付此期间的物业费。本院基于庭审查明的事实，被告陈文娇系原告太湖世家物业公司所管理的嘉定区德富路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室六套房屋的业主。被告陈文娇于2012年11月9日与上海太湖世佳置业有限公司签订了商品房出售合同，购买嘉定区德富路XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为90.56平方米。合同约定，被告陈文娇不申请贷款。尾款应于2012年12月20日前付清。开发商应在收到全部房款起10日内交付房屋。合同附件(五)中约定由原告太湖世家物业公司进行前期物业管理，前期物业管理费为每月每平方米15元；同时又约定：自2012年12月起一年内按每月每平方米10元收取物业管理费。实际操作中收费标准为，自交房起一年内按每月每平方米10元收取，一年后按照每月每平方米12元的标准收取。2012年12月28日被告的哥哥陈翔鹤(购买了与被告陈文娇同一层楼210室、211室等房屋)签署了二次装修治安消防安全责任书，并书面委托将太湖世家201室-206室六套房屋委托他人做简单装修。被告方已支付了2014年7月至2015年12月的物业费，但一直未支付2013年2至2014年6月以及2016年1月至2016年7月物业管理费23907.84元。审理中，被告陈文娇答辩，因其购买的房屋在验房时发现存在漏水、玻璃缺损等情况，物业公司许诺会解决，故房屋一直未交付使用，否认委托陈翔鹤代为验收房屋和装修的事实。但其自述在准备将部分房屋出租时，房屋的钥匙是从陈翔鹤处领取的，进去后发现房屋的墙壁进行过简单装修。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供前期服务和管理，被告理应依据合同的约定按时支付物业费。被告陈文娇辩称，房屋因存在质量问题一直没有交付，但从其付清房款至将205室房屋出租，在将近两年的时间内被告不向开发商主张要求房屋交付的做法有悖常理；虽其否认委托陈翔鹤代为验收房屋并进行装修的事实，但又自述将房屋出租时的房屋钥匙确实是从陈翔鹤处领取，期间被告陈文娇也未曾提出过质疑，故应当推定其对陈翔鹤为其验收房屋并进行装修的行为是默许和认可的，且被告方已支付了2014年7月至2015年12月的物业费，现被告以房屋未实际交付，拒付物业费的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予以支持。至于被告反映房屋存在的问题，应向物业公司报修，物业公司应及时进行维修或与开发商协商如何解决；如系房屋质量问题，被告应与开发商协调或通过诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈文娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太湖世家物业管理有限公司2013年2至2014年6月以及2016年1月至2016年7月物业管理费人民币23907.84元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，减半收取199元，由被告陈文娇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇一七年一月二十六日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初34号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某，男，1981年11月10日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告人张某某，男，1987年1月20日生，汉族，户籍地宁夏固原市。被告人胡某某，男，1993年6月29日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告人王某，男，1989年3月18日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人梁某、张某某、胡某某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人梁某、张某某、胡某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月21日16时许，被告人梁某、张某某、胡某某、王某伙同他人在本区大团镇南芦公路XXX号处，因他人与邵某某有债务纠纷发生争执，遂上前无故殴打邵某某致伤。经鉴定，被害人邵某某的伤势构成轻伤一级。嗣后，被告人梁某、张某某、胡某某、王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人邵某某已获得经济赔偿，并对四名被告人表示谅解。上述事实，被告人梁某、张某某、胡某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邵某某的陈述笔录，验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书及伤势照片，相关谅解书，公安机关的案发抓获经过记录，四名被告人的供述、辨认笔录及相关劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、张某某、胡某某、王某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某、张某某、胡某某、王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已获得赔偿，且表示谅解，对四名被告人分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。)二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。)三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。)四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一七年一月十二日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20132号原告：顾某某，男，1957年12月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。被告：姚某某，女，1957年1月17日生，汉族，住上海市松江区。原告顾某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼人吴晓燕、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2007年相识，2008年8月28日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不多，婚后双方感情不深，2010年发生矛盾，并于2011年1月始分居至今，双方感情已经破裂。原告诉至法院，请求判如所请。被告姚某某辩称：原、被告相识一年后结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚好，被告出资将原告乡下的房屋进行了装修，后双方因原告将其女儿的户口迁至家中发生矛盾。原告赔偿房屋装修费和精神损失费后，被告同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年8月28日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，夫妻关系尚好。自2011年11月起双方为原告女儿户口问题发生矛盾，分居生活至今。庭审中，被告陈述其对原告坐落于松江区泖港镇新建村塘口563号房屋出资进行了装修，花去费用60,000元，房屋装修部分属于夫妻共同财产，要求法院处理。原告陈述被告婚后确实对其房屋进行了装修，花去费用约50,000元，装修部分应属于夫妻共同财产。对于房屋装修费用，原告认为目前没有钱款，无力给付被告，致调解不成。以上事实，由婚姻登记档案证明书、松江区泖港镇新建村人民调解委员会出具的调解情况及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，夫妻感情确已破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原、被告分居已满五年，属于夫妻感情破裂的情形，故原告要求与被告离婚的请求，应予准许。关于坐落于松江区泖港镇新建村塘口563号房屋装修部分，原、被告均认为系夫妻共同财产，但双方无法协议处理。故本院综合原、被告的具体情况，从照顾女方权益的原则出发，确定原告给付被告房屋装修费用30,000元。被告要求原告赔偿精神损失费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款规定，判决如下：一、准予原告顾某某与被告姚某某离婚；二、原告顾某某于本判决生效之日起十日内给付被告姚某某房屋装修费用30,000元。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一七年一月五日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初77424号原告：付星，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市宝山区。被告：上海第一八佰伴有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：钱建强，执行董事。委托诉讼代理人：邵志强，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海洋，上海博拓律师事务所律师。原告付星与被告上海第一八佰伴有限公司(以下至判决主文前简称八佰伴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告付星、被告八佰伴公司的委托诉讼代理人邵志强、郭海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付星向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款人民币852.80元并赔偿8,528元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告在被告处购买“英贝克水蜜桃酸奶味压片糖”20盒、“英贝克芒果酸奶味压片糖”14盒、“英贝克蓝莓酸奶味压片糖”18盒。其中“英贝克水蜜桃酸奶味压片糖”的营养成分表中显示“钙”的含量为2760mg/100g，配料表为：食品添加剂【山梨糖醇、碳酸钙、柠檬酸、阿斯巴甜(含苯丙氨酸)、硬脂酸镁】、食用香精、植物油。“英贝克芒果酸奶味压片糖”的营养成分表中显示“钙”的含量为2880mg/100g，配料表为：食品添加剂【山梨糖醇、碳酸钙、柠檬酸、阿斯巴甜(含苯丙氨酸)、硬脂酸镁】、食用香精、植物油。“英贝克蓝莓酸奶味压片糖”营养成分表中显示“钙”的含量为2360mg/100g，配料表为：食品添加剂【山梨糖醇、碳酸钙、柠檬酸、阿斯巴甜(含苯丙氨酸)、硬脂酸镁】、食用香精、植物油。上述涉案产品类型为：坚实型压片糖果，生产许可证QSXXXXXXXXXXXX为国内糖果的生产许可证，产品标准号SB/T10347为国内压片糖果的执行标准，分装商为案外人深圳市阿麦斯糖果有限公司，分装地为广东省深圳市，涉案产品包装上均印有生产许可QS标志，故上述涉案产品属于国产食品。涉案产品营养成分表中显示“钙”的营养成分高达2360-2880mg/100g，但配料表中却未标示钙的具体名称，违反了《预包装食品标签通则》中的相关规定，是严重不符合食品安全国家标准的食品。涉案产品中的钙含量非常高，超过普通牛奶中钙含量的10多倍，违背科学常识和日常生活常识。根据《食品营养强化剂使用标准》，钙的使用范围并不包括糖果。涉案产品属于超范围滥用食品添加剂(营养强化剂)“钙”的食品，不符合食品安全国家标准。被告系大型连锁企业，理应熟知食品安全相关规定，更应当对食品安全尽心尽职，保证广大消费者能够食用到安全食品。同时被告作为销售者，有责任和义务对所进购的食品进行审查检验。《营养强化剂使用标准》已经对外公开发布多年，显然被告在履行这一职责时是能够发现涉案产品存在上述问题的，但是被告出于牟取商业利益的需要，不顾消费者的合法权益，不顾消费者的信任，无视《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，仍然为涉案违法产品提供销售平台，理应承担赔偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上海第一八佰伴有限公司辩称，涉案产品符合我国食品安全标准，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据《食品添加剂使用标准》，碳酸钙作为食品添加剂可以在各类食品中使用，并没有明确具体使用限量。卫生部在相关问答中明确，在某物质既属于食品添加剂又属于营养强化剂时，根据其用途来确定其类别。被告认为涉案产品中碳酸钙应该属于食品添加剂。配料表中已经明确钙的化合物来源是碳酸钙，故不存在未标注“钙”的具体配料名称的情况。被告作为经营者不存在明知的故意，已经尽到了审查义务。据被告了解，原告是以打假为生的专业人士，其就本案争议问题已经向相关部门进行投诉，在其他法院也进行了诉讼，均没有获得支持，现原告依然向法院提起诉讼，属于恶意诉讼，被告保留追究其责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2015年12月9日，原告在被告处购买“英贝克水蜜桃酸奶味压片糖”20盒、“英贝克芒果酸奶味压片糖”14盒、“英贝克蓝莓酸奶味压片糖”18盒，单价均为16.40元/盒，共计花费852.80元。其中“英贝克水蜜桃酸奶味压片糖”的营养成分表中显示“钙”的成分为2760mg/100g，“英贝克芒果酸奶味压片糖”的营养成分表中显示“钙”的成分为2880mg/100g，“英贝克蓝莓酸奶味压片糖”营养成分表中显示“钙”的成分为2360mg/100g，上述三款产品的配料表均为：“食品添加剂【山梨糖醇、碳酸钙、柠檬酸、阿斯巴甜(含苯丙氨酸)、硬脂酸镁】、食用香精、植物油……”，外包装上均注明产品类型为：压实型压片糖果。产品正面有“%2Bcalium”字样。本院认为，作为消费者了解产品的最主要途径，产品标签的标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。原告称涉案产品中未标示“钙”的具体化合物名称，但本院注意到，配料表中已标注“食品添加剂(山梨糖醇、碳酸钙……)，明确了钙的化合物来源。原告以此为由认为涉案产品不符合食品安全标准，依据不足，本院不予支持。根据其用途，碳酸钙即可以作为食品添加剂、也可以作为营养强化剂使用。依照《营养强化剂使用标准》，碳酸钙作为营养强化剂使用时其适用范围不包括糖果，但当碳酸钙作为食品添加剂使用时，其属于可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂。原告称涉案产品中碳酸钙系作为营养强化剂使用，但配料表中碳酸钙系标注于食品添加剂项下。原告现未提供确实充分的证据证明碳酸钙在涉案产品系作为营养强化剂使用，应承担举证不能的法律后果，本院对其所称涉案产品中碳酸钙应归类为营养强化剂的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付星的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一七年一月十八日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4647号原告：徐定晓，女，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告徐定晓与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐定晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告徐定晓逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币165,566元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2209室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币165,566元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月21日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为165,566元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款165,566元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐定晓逾期办证违约金(以165,566元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初82号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某1，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告人徐某，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告人李某某，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。辩护人沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。辩护人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。被告人张某2，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)78号起诉书指控被告人张某1、徐某、李某某、张某2犯容留卖淫罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某1、徐某、李某某、张某2明知李某1、金阿燕(均另案处理)在本区恒高路XXX弄XXX号乐雅珂足浴店内容留他人卖淫，仍然受李某1雇佣，先后于2016年6月、7月始，在该店负责为客人安排包房及卖淫小姐、记账、收银、利用QQ发送卖淫宣传广告，参与该店的日常经营。同年8月23日下午15时30分许，公安人员在该足浴店内查获正在实施卖淫嫖娼活动的邵某某与张某、戴某与蒋某某、赵某与石某某三对违法人员(均另行处理)，抓获四名被告人，同时缴获记录卖淫活动的记账单四张、记钟本一本。期间，共计容留他人卖淫870次，其中被告人李某某参与容留他人卖淫790次。上述事实，四名被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人李某1、邵某某、戴某、赵某、张某、蒋某某、石某某、谢某某、聂某某、李某2所作的证言及辨认笔录，商铺租赁合同，电脑截屏记录、记账单及记钟本，公安机关出具的检查笔录及照片、扣押决定书及清单、证据保全情况及决定书、行政处罚决定书、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、徐某、李某某、张某2为牟利而容留他人进行卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。四名被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法减轻处罚；四名被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2018年2月22日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)三、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)四、被告人张某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)五、扣押在案的赃证物品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一七年一月十三日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条 引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6558号原告：上海宇斯浦酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：成斌，董事长。委托诉讼代理人：周健炯，上海百林司律师事务所律师。被告：上海蕴翔物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑永红，经理。委托诉讼代理人：张敬敏、谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。原告上海宇斯浦酒店管理有限公司与被告上海蕴翔物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中被告提起反诉后向本院申请撤诉，本院予以准许。原告上海宇斯浦酒店管理有限公司的委托诉讼代理人周健炯，被告上海蕴翔物流有限公司的委托诉讼代理人谷学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇斯浦酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的房产租赁合同；2、判令被告腾退上海市场中路685弄一层靠南六间门面房(14-16)房屋；3、判令被告向原告支付自2015年12月10日起至今的房屋使用费(按每月3万元计算)；4、判令被告向原告支付自2015年10月起至今的水电费，暂估3,000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2015年12月11日起至2016年5月19日止的房屋使用费15万元。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由原告将其承租的本市场中路685弄房屋中一层靠南六间门面房转租给被告，被告租赁房屋后用于经营快递。双方在2015年12月10日签订解除租赁协议，但被告未能按约迁出房屋，原告遂起诉来院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的租赁合同已于2015年12月15日解除，被告已于2015年12月18日将系争房屋腾空，且业主在2015年12月22日已将系争房屋封锁。因为之后被告没有使用房屋，故原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告将其承租的本市场中路685弄房屋中一层靠南六间门面房(以下简称系争房屋)转租给被告，租期8年，从2014年6月1日起至2022年5月31日止。房屋租金从2014年6月6日至2016年10月31日为每月3万元，以后按年递增。被告向原告支付装修保证金10万元和押金3万元。被告租赁系争房屋后用于经营快递。因地区改造，系争房屋拟被收回，原、被告在2015年12月10日签订协议，明确自该日起双方解除租赁合同，双方各不承担其他法律责任，被告迁出房屋后，原告退还被告押金。在签订该协议前的同月8日，原告已将装修保证金10万元和押金3万元退还被告。其后，被告未能按约迁出系争房屋，原告遂起诉来院。审理中，原告提供照片和录像证明被告在2016年3月30日仍在使用系争房屋。经本院释明，要求双方对房屋进行交接。2016年5月19日，原告在被告未到场的情况下收回系争房屋。审理中，被告曾否认与原告签订过解除协议，并提起反诉要求原告偿付相关装修损失及违约金。经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对协议上被告法定代表人郑永红的笔迹进行鉴定，结论为协议书上的郑永红的笔迹系其本人所写。鉴于此，被告撤回反诉请求。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同，2015年12月10日双方签订的协议书，被告收取装潢保证金及押金收条，系争房屋的现场照片和监控录像以及双方陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同以及解除租赁的协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应予恪守。被告在合同解除并收取了原告退还的押金及装修保证金后，应按时迁出系争房屋。现原、被告对被告迁出房屋的时间存在争议。根据原告提供的相关证据，被告在签订协议后确实未能迁出，造成原告不能收回房屋，直至在审理中经法院要求，原告才于2016年5月19日收回。原告以租金标准计算房屋使用费合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海蕴翔物流有限公司应于本判决生效之日起10日内，支付原告上海宇斯浦酒店管理有限公司房屋使用费15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3,300元、反诉受理费7,014.88元、申请鉴定费1,500元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严萌根人民陪审员  毛济平人民陪审员  李爱珍二〇一七年一月十九日书 记 员  许时吉附：相关法律条文《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初3001号原告：日立建机租赁（中国）有限公司。法定代表人池田孝美，该公司董事长。委托代理人付笑东，该公司法律事务专员。委托代理人阚艳红，该公司法律事务专员。被告：王建军，32岁，住包头市固阳县。被告：史太龙，28岁，住包头市。原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告王建军、史太龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付笑东、阚艳红及被告王建军、史太龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》，并责令被告王建军返还租用机型：ZX330-3，机号：AXAA102067的挖掘机一台，价值30万元；2、依法判令第一被告支付拖欠的首付本金：234552元，首付违约金：372640.95元，逾期租金：650667.05元，租金违约金：738885.59元，共计：1996745.58元（本诉请求中的违约金按到期租金分段计算，暂计至2016年7月31日）；3、依法判令第二被告对上述欠款承担连带责任；4、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月11日，被告王建军以融资租赁方式自原告处承租机型：ZX330-3，机号：AXAA102067的日立牌挖掘机一台，并与原告签订编号为L10NM00064的《融资租赁合同》。合同约定首付434552元，租金1258393元，租期为36个月（自2010年4月9日至2013年3月11日），设备金额：1408122万元。同时被告史太龙向原告出具承诺书，承诺在被告王建军逾期支付租金时承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了挖掘机并经其验收合格。但在合同履行的过程中，被告王建军无故拖欠原告租金，虽经原告多次催要，被告均拒绝支付。截止到起诉之日，被告拖欠首付本金、首付违约金、租金及违约金合计1996745.58元，依据《融资租赁合同》第十三条约定已构成根本性违约。综上，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建军辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。由于原告公司的车一直存在质量问题。该车我用到2012年底，2013年10月份原告公司就将该车扣走了，2014年原告公司给我打电话让我补交租赁费用，但是原告公司已经将车扣走了。被告史太龙辩称，我不知道这件事，买车的时候我也不在现场，并且我也没有签过字，所以与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，原告与被告王建军签订融资租赁合同，约定被告以融资租赁方式从原告处承租机型ZX330-3，机号AXAA102067的挖掘机一台，租赁期为36个月，自2010年4月9日至2013年3月11日，首付款为434552元，资金总额为1258393元，设备金额为1408122元。合同签订后，原告按约定将挖掘机交付被告。截止到2013年3月11日，被告陆续交纳贷款565025元。之后，被告再未履行交纳贷款的义务，欠首付本金234552元，按原告起诉之日计算，被告欠原告逾期租金650667元。《融资租赁合同》第四条约定，承租人收到租赁物后，应立即自费验收、检查，并向出租人签发本合同附件《验收暨承租证》。《验收暨承租证》签发之日视为出租人已完成租赁物的交付。租赁物交付时，发现其规格、性能、功能等不符合规定、不完全或者有其他瑕疵的，承租人应立即以书面形式通知出租人。承租人未予交付之日通知出租人的，视为租赁物没有瑕疵。合同第七条第五项约定，因租赁物发生故障，需要维修或检查，需要提供替代物品发生的损失、费用以及因此所导致的停业补偿，无论出于何种原因，出租人均不对承租人承担任何责任。第十二条第一项约定，承租人怠于支付应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。第十三条约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；（5）解除本合同。上述事实有《融资租赁合同》、《租金支付计划表》、《配偶承诺书》、《担保函》及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，争议的焦点为原告诉请是否有事实及法律依据。针对该争议焦点，本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律，合法有效，应予以保护。原、被告应按照约定严格履行各自的义务。原告按合同约定履行了交付挖掘机的义务，被告却未按约定履行交纳租金的义务，构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告支付拖欠的首付本金及首付违约金、逾期租金、逾期租金违约金，符合双方所签订的合同所约定的标准，亦示超出法律规定的范畴，本院予以支持。对于被告王建军辩称的挖掘机存在质量问题，并辩称原告将该挖掘机已拖回，被告均未向法庭提交有关证据，本院对其抗辩主张不予采信。被告史太龙未在承诺书上签字，也未参与购车一事，故不承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王建军签订的《融资租赁合同》。二、被告王建军于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司首付本金234552元，首付违约金372640.95元，逾期租金650667.05元，租金违约金738885.59元，共计1996745.58元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12590元，本院已减半收取，由被告王建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 崔爱珍二○一七年一月十七日书记员 王乃迪
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢10号之一 申请执行人招远市农村信用合作联社于2015年5月6日向本院申请执行的与被执行人张少国、张永华、张少华、刘朋军债权纠纷一案，申请执行标的为246169.11元。 本院在执行过程中，于2015年5月9日向被执行人张少国、张永华、张少华、刘朋军送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年1月5日申请执行人招远市农村信用合作联社申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人张少国、张永华、张少华、刘朋军债权纠纷一案予以结案。 二０一七年一月二十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21259号原告：黄美，女，1966年7月23日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告黄美诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄美向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2003年10月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金87,224.8元；3、被告支付原告2003年11月至2004年9月未签书面劳动合同二倍工资差额36,902.8元；4、被告支付原告自2003年10月至2016年4月23日期间加班工资322,941.44元。事实和理由：原告系被告员工。2003年10月，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2003年10月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金87,224.8元；3、被告支付原告2003年11月至2004年9月未签书面劳动合同二倍工资差额36,902.8元；4、被告支付原告自2003年10月至2016年4月23日期间加班工资322,941.44元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3100号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄美的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄美负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18338号原告：上海煜塑实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡喆，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：上海礼畅塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁大勇。原告上海煜塑实业有限公司与被告上海礼畅塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪、吴忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款341,963.5元；2、请求判令被告给付原告自2016年6月14日至实际清偿日止的逾期利息，以欠款本金341,963.5元为基数按银行同期贷款利率计算；3、请求判令被告给付原告支付的律师费16,000元。事实和理由：原被告自2014年起发生货物买卖关系，由原告向被告提供色粉、色母等产品。2016年6月13日经双方对账，确认被告尚欠原告货款341,963.5元，并承诺对账确认金额后付款，但被告至今未付。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、微信记录1份，证明原告方是按照被告规定规格数量供货。2、送货单1组，证明原告提供货物数量，被告方签收确认。3、对账单、被告股东信息1组，证明原、被告双方确认未付货款金额，被告方股东签字确认。4、手机短信1份，证明原告和被告之间未付货款金额，被告承诺付款时间。5、增值税专用发票及律师费发票和支票1组，证明原被告在2014年起就发生货物买卖关系，原告按约定履行开票义务，及被告未支付货款金额和因此产生的律师费费用。被告未作答辩也未向法庭提供证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款本息的民事责任。故本院对原告的该部分诉请，予以支持。关于律师费，因双方无合同依据，本院对该项诉请，不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海礼畅塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海煜塑实业有限公司货款341,963.5元；二、被告上海礼畅塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海煜塑实业有限公司以上述款项为本金，自2016年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回原告上海煜塑实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,669元，减半收取计3,334.5元，保全费2,270元，合计5,604.5元，由被告上海礼畅塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一七年一月十三日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0213民初1961号 原告：刘某，女，1998年7月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号3017单元。 法定代表人：王敏杰。 被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。 法定代表人：林文坤。 原告刘某与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。 本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告刘某经本院释明后，拒不缴交公告费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤诉处理。 审 判 长 郑梓忠 审 判 员 洪春稻 审 判 员 刘秀丽 二〇一七年一月九日 代书记员 戴小青 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3314号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：古勇文，男，l987年8月20日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人古勇文罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人古勇文目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3314号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月三十日 书 记 员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4679号原告：卢玲玲，女，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告卢玲玲与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢玲玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告卢玲玲逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币321,473元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2101室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币321,473元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年8月29日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为321,473元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款321,473元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢玲玲逾期办证违约金(以321,473元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2907号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周颖磊，男，1973年10月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市；2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月25日因吸毒行为被处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人周颖磊犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人周颖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月25日8时40分许，被告人周颖磊至本市闵行区兰坪路230号兰坪路菜场内，趁被害人范某某不备，窃得其手提袋中的零钱包1只，内有现金人民币110元及钥匙1串。后被告人周颖磊被群众当场抓获。到案后，被告人周颖磊如实供述了上述事实。被窃物品已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人周颖磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述及辨认笔录，证人林某某、魏某某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周颖磊以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周颖磊到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周颖磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年一月四日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7527号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:港中旅（广东）国际旅行社有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：薛晓岗，董事长。委托诉讼代理人：娄永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳洁，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门丽宫旅游有限公司。住所地：江门市东华二路。法定代表人：欧柏筹。一审被告（二审被上诉人）：伍仕健，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审被告（二审被上诉人）：区汝军，男，汉族，住广东省江门市江海区。一审被告（二审被上诉人）：谭启明，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人港中旅（广东）国际旅行社有限公司（以下简称港中旅广东公司）因与被申请人江门丽宫旅游有限公司（以下简称丽宫公司）、一审被告伍仕健、区汝军、谭启明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港中旅广东公司申请再审称：二审认定事实、适用法律错误。二审认定港中旅（江门）国际旅行社有限公司（以下简称港中旅江门公司）的股东有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，伍仕健提供其个人账户用于港中旅江门公司的经营活动，但伍仕健提供的审计报告显示该账户的每一笔交易均用于港中旅江门公司的经营支出，账户的总收入和总支出基本达到平衡，并未见公款私用的情形，且致使公司资产与股东个人财产混同，未因伍仕健任港中旅江门公司总经理、分管公司财务工作、对公司有控制力和所谓对财务资料有支配的便利，即认定伍仕健提供审计的公司财务会计资料不完整，对伍仕健委托会计师事务所做出的审计报告不予认定，审计报告中有少部分收支款项没有合同依据，是公司经营过程中正常现象，二审不应该苛责。港中旅广东公司占港中旅江门公司70%的股份，但其从未参与公司经营、并非实际控股股东，更不存在滥用公司法人人格的行为，港中旅江门公司违反会计法上的行政责任，不应通过滥用民事责任的方式解决，港中旅广东公司不应当对港中旅江门公司的涉案债务承担连带清偿责任。因此，二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销二审判决。本院经审查认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案争议的焦点是港中旅广东公司是否应当对港中旅江门公司的涉案债务承担连带清偿责任。伍仕健为港中旅江门公司的股东，同时负责该公司的财务、人事等经营管理工作，港中旅江门公司使用伍仕健的个人银行账户进行公司的经营管理，虽伍仕健单方委托的会计师事务所出具的《审核报告》显示，该账户的总收入与总支出达到基本平衡，二审认为伍仕健对港中旅江门公司有控制能力及具备支配公司财务资料的工作便利，且部分款项用途不明、存在现金支取的情形，对《审核报告》不予确认并无不当。且港中旅广东公司指派本公司工作人员担任港中旅江门公司的法定代表人，应当知道伍仕健以个人银行账户用于公司的经营支出。港中旅广东公司作为港中旅江门公司的股东之一，滥用公司法人独立地位，致使港中旅江门公司丧失偿债能力，应对涉案债务承担连带清偿责任，二审的处理依据充分。因此，港中旅广东公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。港中旅广东公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回港中旅（广东）国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年一月十八日书记员  龚鸿珊
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1162号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人顾雄国，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，暂住上海市静安区。辩护人陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1105号起诉书指控被告人顾雄国犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人顾雄国及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月24日22时许，上海市公安局杨浦分局民警接举报至本市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室查处吸毒人员时，恰逢被告人顾雄国至该处，顾见到民警后欲逃跑，被民警当场抓获。民警从顾雄国携带的包内查获净重合计103.68克的甲基苯丙胺(冰毒)七包。到案后，被告人顾雄国如实供述了上述涉案事实，并主动交代在其暂住的本市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室藏有毒品一包、仿“64”式手枪一支的事实。同年7月25日上午，民警对被告人顾雄国暂住的本市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室进行搜查，查获顾雄国持有的仿“64”式手枪一支、子弹三发，以及净重49.75克的甲基苯丙胺一包。经上海市公安局物证鉴定中心检验，上述涉案枪支是以火药发射为动力的自制枪支，可以击发并具有杀伤力，子弹三发均为有效子弹。以上事实，被告人顾雄国及辩护人陈杰在开庭审理过程中均无异议，并有证人祖某某、孙某1、徐某某、王某1、王某2、孙某2、姜某的证言，房屋租赁合同，上海市公安局杨浦分局出具的检查笔录、搜查笔录、扣押清单、工作情况记录，涉案毒品、枪支、子弹及现场的照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，被告人顾雄国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾雄国非法持有甲基苯丙胺153.43克，其行为已构成非法持有毒品罪；同时，被告人顾雄国违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人顾雄国依法应予数罪并罚。被告人顾雄国如实供述非法持有毒品罪行，依法可以从轻处罚；被告人顾雄国因非法持有毒品罪到案后，主动交代非法持有枪支的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第一百二十八条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾雄国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万六千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2025年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查获的毒品及枪支弹药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一七年一月二十三日书 记 员  童晓婧附：相关法律条文第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第2633号原告：吴静华，女，1953年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：徐璟，男，1979年9月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告：吴冠中，男，1946年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖月琴(系被告吴冠中之妻)，住上海市黄浦区。原告吴静华、徐璟与被告吴冠中排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。审理中，原告徐璟撤回起诉。原告吴静华及其委托诉讼代理人金苗江、被告吴冠中及其委托诉讼代理人杨晔、肖月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静华诉称，其与被告吴冠中系兄妹关系。其自出生户籍即报入本市新闸路XXX号并居住在内。原告结婚后搬离新闸路房屋，后原告同丈夫离婚，母亲程莹同意原告搬回居住。现原告名下无房产，无处可居住，欲搬回新闸路房屋，但被告却拒绝原告搬入，故原告诉至法院请求判令：排除被告妨害，原告至新闸路XXX号房屋居住。原告吴静华提供下列证据：1、原告吴静华的常住人口登记表；2、原、被告父母吴天明、程莹的常住人口登记表；3、被告吴冠中的常住人口登记表；4、原告吴静华的离婚证和离婚协议书；5、中国电信上海分公司发票；6、原、被告母亲程莹的书面证明；7、照片三张；8、证人证言，证明原告无处居住，一直居住在朋友家中。被告吴冠中辩称，不同意原告的诉请。新闸路房屋现承租人是被告吴冠中，吴静华的户口虽然在该房屋内，但自其1979年结婚后就不在该房屋内居住。原告离婚一事，被告直至收到本案诉讼材料才知晓，在原告离婚至今的十余年里，原告仍一直和前夫居住在淡水路房屋处，也从未提过要居住在新闸路房屋内。被告认为原告是空挂户口，现新闸路房屋由被告一家居住，以该房屋的居住条件，若原告搬入会引发纠纷。被告吴冠中提供下列证据：1、公房租赁凭证复印件；2、户口本复印件；3、发票；4、住房交换签报表、协议书；5、自民政局调取的原告结婚申请书、自愿离婚协议书、署名“程莹”的书面材料。经质证，被告吴冠中对原告吴静华提供的证据1-4没有异议；对证据5真实性没有异议，但该证据不能证明原告有居住权；对证据6真实性不认可，被告调取的证据5与该材料用纸、字体均不一致，故这两份材料均非程莹本人所写，且程莹在未经其他同住人同意的情况下，也没有权利决定他人是否有权入住；对证据7真实性认可，但不认可原告证明目的，不能证明原告居住在新闸路房屋内；对证据8真实性不认可。原告吴静华对被告吴冠中提供的证据1真实性认可，并认为新闸路房屋有足够空间供原告居住；对证据2、3真实性认可；对证据4认为与本案无关；对证据5真实性认可。经审理查明，原、被告为兄妹关系。系争本市新闸路XXX号三层亭子间(使用面积9.60平方米)、底层灶间前(使用面积2.80平方米)、二层后上阁(使用面积5.90平方米)、二层亭子间(使用面积9.20平方米)、二层前上阁(使用面积8.50平方米)、四层晒台搭建(使用面积13.20平方米)为公有居住房屋，原承租人为原、被告之母程莹。该房屋原由程莹夫妇携子女居住，后吴静华结婚搬出至夫家居住，该房屋由程莹夫妇及吴冠中一家共同居住。2008年12月、2010年10月，程莹夫妇相继过世。2013年，系争房屋承租户名变更登记至被告吴冠中名下。另查明，1998年4月，原告与其前夫徐阳忠协议离婚，双方约定离婚后徐阳忠住本市淡水路XXX弄XXX号，吴静华住本市新闸路XXX号。原告户籍在系争房屋内为“报出生”,未有变动。原告于2015年9月7日诉至本院，请求判如所请。诉讼中，就原告离婚后居住情况一节，原告原称其居无定所，居住过系争房屋，但不是长期稳定的居住；后又改称其在1998年离婚后搬入系争房屋长期居住，父母去世后，在2010年被被告赶出系争房屋。被告则表示原告自1979年结婚搬出后就未在系争房屋内居住，现系争房屋四层晒台搭建由被告夫妇居住，三层亭子间由被告大女儿吴正元居住，二层前上阁、后上阁由小女儿吴正瑛居住，二层亭子间用于烧饭，底层灶间前改为卫生间。本院认为，原告婚后其户籍未作变动，且被告并无证据证明原告曾享受福利分房，故应当认定原告对系争房屋仍具有法律意义上的居住权。但从系争房屋实际居住使用状态而言，原告本案中虽提供署名为母亲“程莹”的书面材料，但即便该材料签名属实，其母在生前也仅作同意原告居住的意思表示，而无具体安排的行为，系争房屋长期以来已逐步形成目前由被告一家实际居住的格局，现原告要求搬入居住显然并不适宜。且，对公有住房如何居住使用应由家庭内部协商进行，现原告要求改变系争房屋原有稳定的居住格局，未获被告同意，原告由此认为对其构成妨害并要求排除的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，原告吴静华要求排除被告吴冠中对其居住系争房屋妨害的主张，经审查，不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告吴静华要求排除被告吴冠中对其居住本市新闸路XXX号房屋的妨害的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由原告吴静华负担人民币40元，由被告吴冠中负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  赵海生人民陪审员  赵建华二〇一七年一月十八日书 记 员  周 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87082号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王蓓，行长。委托诉讼代理人：季国一，男。委托诉讼代理人：顾仿周，男。被告：王冬文，男，1967年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行(以下简称农行自贸区分行)与被告王冬文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季国一、顾仿周到庭参加诉讼。被告王冬文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行自贸区分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即迁出上海市浦东新区东靖路XXX号XXX-XXX楼的房屋(以下简称系争房屋)；2.判决被告支付原告房屋使用费(自2015年9月15日起，按每天每平方米人民币(以下币种相同)3.45元，总建筑面积507.31平方米计算到被告迁出之日止)。事实和理由：2013年1月11日，原告与被告就系争房屋签订租赁合同，租期至2015年9月14日止。合同到期前，原告向被告送达租赁合同到期停止出租函。合同到期后，原告再次向被告书面送达停止出租函，要求被告及时退租。但被告拒不退租亦不缴纳合同到期后的房屋使用费。双方多次协商无果，原告起诉来院，诉请如前。被告王冬文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，中国农业银行上海金桥支行(以下简称农行金桥支行，出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争房屋签署《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，总建筑面积为507.31平方米；租期自2012年9月15日至2015年9月14日止；第三年的租金为每天每平方米建筑面积租金为1.15元人民币，年租金为212,943.37元；为保证合同履行，乙方须在本合同签订之日起向甲方支付15,000元保证金；租赁期满，如乙方逾期归还，则每逾期一天应向甲方支付原日租金3倍的房屋占用费。2014年7月3日，农行金桥支行向被告面交《租赁房到期停止出租提示函》。2015年9月16日，农行金桥支行向被告面交《租赁房到期停止出租函》。2015年10月20日，中国农业银行上海市分行办公室发文将农行金桥支行等24个网点划归自贸区分行管辖。关于系争房屋的权属状况，庭审中，原告提供1991年3月5日，川沙县人民政府出具的《土地登记申请书审批表》等材料以及1989年12月22日沪土(89)征批字第845号文，该文件中载明：“经县计委川计(85)第310号、川计(87)第486号和川计建(89)第107号文批准新建业务用房及职工住宅”。庭审中，原告另表示，被告曾支付过保证金15,000元，同意在本案应付款项中优先抵扣。对于诉请主张的房屋使用费，如果法院认为约定过高，同意由法院依法裁决。本院认为，原、被告间的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同到期后，被告继续使用租赁物已无依据。原告要求被告搬离承租房屋的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年9月15日起至被告搬离之日止的房屋使用费，按原合同约定日租金的三倍标准计算。并表示，如果法院认为该计算标准过高，同意由法院酌定。对此本院认为，合同中对于逾期搬迁的房屋使用费标准的约定，是归类在合同第九条“乙方的违约责任”项下。合同的约定标准为原日租金的三倍，性质上属于逾期搬迁违约金。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的预期收益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后作出裁决，故对于原告主张的房屋使用费的标准，本院结合本案案情和现有证据材料调整为原日租金的1.5倍。关于押金15,000元，原告要求优先抵扣被告欠付费用，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬文于本判决生效之日起三十内搬离位于上海市浦东新区东靖路XXX号XXX-XXX楼的房屋；二、被告王冬文于本判决生效之日起三十内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行房屋使用费自2015年9月15日起，按每天875元的标准计算至实际搬离之日止(执行中应扣除被告已支付的保证金15,000元)负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,485元，减半收取计5,242.50元，由原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行负担2,085.50元，由被告王冬文负担3,157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 闫二〇一七年一月二十日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13746号原告：王懿斌。被告：上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙凯，执行董事。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海嘉路律师事务所律师。原告王懿斌与被告上海曙光机械制造厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王懿斌、被告上海曙光机械制造厂有限公司的委托诉讼代理人韩静瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王懿斌向本院提出诉讼请求，要求被告上海曙光机械制造厂有限公司支付：1、2015年5月1日至2016年5月19日期间工资差额70000元(奖金4000元×10个月%2B基本工资6000元×5个月)；2、解除劳动合同经济补偿金40000元(月工资10000元×4个月)。事实和理由：原告于2012年10月1日进入被告处工作，每月工资由基本工资6000元、奖金4000元组成，被告拖欠2015年5月起的奖金，并拖欠自2016年1月起的基本工资及奖金。2016年5月19日，因被告拖欠工资，原告提出解除劳动关系。上海曙光机械制造厂有限公司辩称，被告同意支付2016年1月至2016年3月期间工资，按照6000元/月计算，即18000元。被告于2016年3月底关门停产，原、被告的劳动关系解除，原告于2012年10月8日入职，被告同意支付经济补偿金21000元。本院经审理认定事实如下：原告系上海市从业人员，于2012年10月8日进入被告处工作，双方之间签订有期限至2019年10月9日的劳动合同，约定：原告的工作内容为技术、月工资6000元。被告每月通过银行转账方式支付工资6000元，工资支付至2015年12月底，尚未支付2016年1月起的工资。2016年3月31日，被告张贴公告，因无法生产经营而自2016年4月1日起停工歇业。2016年4月1日起，被告停止经营。2016年5月27日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、经济补偿金等。2016年7月29日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第2001号裁决书，裁决被告应支付2016年1月至2016年3月期间工资18000元、解除劳动合同经济补偿金21000元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告提交2015年3月至2015年7月期间非生产用款报销单照片，并陈述，原告填写报销单，并提供加油票据、高速公路通行票据等涉及交通的票据后，由被告现金支付补贴；原告每月工资除基本工资6000元外，还有补贴4000元，原告主张的奖金即是补贴，原告已经领取补贴至2015年5月，2015年6月起的补贴尚未领取；2015年8月起的报销单原告也填写过，但是被被告退回。经质证，被告对上述证据不予认可，报销单上没有被告的盖章，且涉及的是报销费用，而并非是劳动报酬。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告的工资标准，原告主张每月工资10000元，由基本工资6000元、奖金(或者补贴)4000元组成，而被告则仅认可基本工资6000元。根据双方劳动合同的约定，载明原告的月工资6000元。原告为证明其主张而提交2015年3月至2015年7月期间非生产用款报销单照片，被告则不予认可，上述报销单系照片，无其他有效证据可以佐证，相应举证不利的法律后果由原告自行承担；且从报销单内容看看，涉及的是报销交通费、差旅费，有别于劳动报酬的内容，原告亦陈述需提供相应票据后予以报销，因此上述报销单照片无法有效证实原告的工资中还有奖金(或者补贴)4000元，原告关于每月工资10000元的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付2015年5月至2016年5月期间奖金的请求，缺乏依据，本院不予支持。2016年4月1日起，被告停止经营，而之前原告正常为被告提供劳动，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告要求被告支付2016年1月至2016年3月期间工资的诉讼请求，合法有据，本院难以支持，具体标准按照6000元/月计算。2016年4月1日起，被告停止经营，原告并未向被告提供劳动，主张相应的工资，缺乏依据，本院难以支持。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，符合法定情形时，用人单位应当按照规定支付经济补偿金。被告于2016年4月1日起停止经营，与原告的劳动关系因此解除，被告应当按照规定支付经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，合法有据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海曙光机械制造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王懿斌2016年1月1日至2016年3月31日期间工资18000元；二、被告上海曙光机械制造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王懿斌经济补偿金21000元；三、驳回原告王懿斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王懿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年一月二十三日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书2017黑0104执异234号异议人（申请执行人）黑龙江玖顺融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号政府办公楼7楼。法定代表人王海涛，职务，总经理。被执行人七台河市金源宾馆，住黑龙江省七台河市桃山区大同街33号。法定代表人王伟，职务，总经理。被执行人七台河鑫华实业投资股份有限公司，住黑龙江省七台河市桃山区大同街255号（金融大厦一楼）。法定代表人赵兴岩，职务，董事长。被申请人（案外人）张欣，男，汉族，1969年10月14日出生，住黑龙江省七台河市桃山区桃北街道二委2组。公民身份证号码230902196910140312。本院在执行申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司（以下简称玖顺融资）与被执行人七台河市金源宾馆（以下简称金源宾馆）、七台河鑫华实业投资股份有限公司（一下简称鑫华实业）借款合同纠纷一案中，申请执行人玖顺融资向本院提出追加案外人张欣为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，该案现已审查终结。异议人称，申请人与金源宾馆、鑫华实业借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人张欣承认金源宾馆所借款项被其所占用，并明确表示愿意承担此债务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请人现依法追加张欣为本案的被执行人，并对其依法采取执行强制措施。本院审查查明下列事实：玖顺融资与金源宾馆、鑫华实业借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）黑0104民初2439号民事调解书，该调解书于2016年8月4日生效，被执行人金源宾馆、鑫华实业未按生效法律文书履行义务，申请人玖顺融资申请本院强制执行。执行中，本院对案外人张欣（七台河市金融大厦董事长、七台河市鑫华实业投资股份有限公司董事）进行询问，其自认如逾期未还欠款，张欣个人将承担全部法律责任。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，案外人张欣自认生效法律文书确定的债务，承诺该债务若不在和解约定期限内偿还，其将用个人财产偿还。因此异议申请人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司提出异议申请，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加保证人张欣为本案被执行人。当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  吕维峰审 判 员  赵 越人民陪审员  范常龙二〇一七年一月五日书 记 员  王红娟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8134号原告：白娟娟，女，1985年2月17日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：潘建波，上海汇衡律师事务所律师。被告：威睿信息技术(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：KWOKBERNARDCHUENWAH，总经理。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。被告：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：俞斌。委托诉讼代理人：章文。原告白娟娟与被告威睿信息技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称威睿上海公司)、被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司(以下简称外企德科公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白娟娟及其委托诉讼代理人潘建波，被告威睿上海公司委托诉讼代理人邹洋，被告外企德科公司委托诉讼代理人俞斌、章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白娟娟向本院提出诉讼请求，要求外企德科公司支付：1、2016年2月16日至同年2月19日病假工资差额3889.22元；2、2015年度奖金差额15,714元。事实和理由：原告自2012年入职起始终在同一地点即威睿上海公司上班。2015年2月1日，根据威睿信息技术(中国)有限公司(以下简称威睿中国公司)的要求，原告签署辞职信，将与威睿中国公司的劳务派遣关系转为劳务外包，并与北京外企人力资源服务有限公司(以下简称外企人力公司)的子公司即外企德科公司签署新的劳动合同，由外企德科公司将原告以所谓的劳务外包方式重新派至威睿上海公司工作。故自2015年2月起原、被告系名为外包实为派遣关系。2016年1月，原告发现自己怀孕，告知威睿上海公司，然该公司却以此为由将原告退回外企德科公司，此系违法退回。2016年2月16日起，原告请休病假，但外企德科公司并未足额发放病假工资及2015年的年度奖金，故作如上诉请。被告威睿上海公司辩称，不同意原告诉请。两被告系服务外包关系，而非劳务派遣关系，且原告诉请系针对外企德科公司，与威睿上海公司无涉。被告外企德科公司辩称，不同意原告诉请。2016年2月16日至同月29日原告病假，被告付其病假工资5621.12元，此系高于法定标准。虽然2015年7月原告税前基本工资涨至28,350元，目标奖金比例调整至每年基本工资的12%，但此后因客户威睿上海公司反馈其服务质量问题，故被告最终确定其奖金比例为10%。2015年前半年被告以27,000元/月标准及5%比例计发，后半年以28,350元/月标准及10%比例计发，加上年底奖金3600元，故原告2015年度奖金为税前28,710元(税后25,944元)，不存在差额一说。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与外企德科公司签订劳动合同，合同期限自2015年2月1日至2016年1月31日，岗位为营销项目经理，月基本工资是税前27,000元。同日，外企德科公司向原告出具《聘用与薪酬福利通知书》，载明：原告为合作方威睿上海公司从事营销项目经理专项事务外包服务，税前基本工资27,000元/月，社保津贴税前1200元/月，年度奖金为税前年薪的5%，年底奖金为税前3600元。自2015年7月起，外企德科公司按税前28,350元计发原告月基本工资，目标奖金比例调整为每年基本工资的12%。2016年2月4日，外企德科公司向原告出具《待岗通知》，具明：因原项目到期，要求原告于2016年2月16日起至外企德科上海公司待岗。自2016年2月16日起，原告病假未再上班。2016年2月29日，外企德科公司向原告支付2015年度奖金税后25,944元，及2016年2月1日至同月15日的工资。2016年3月15日，外企德科公司向原告支付2016年2月16日至同月29日的病假工资计税后5621.12元。2016年3月3日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作病假工资差额及2015年度奖金差额之请求，未获仲裁支持。原告不服，起诉来院，作如上诉请。本院认为，就病假工资差额之争，职工疾病或非因工负伤待遇高于本市上年度月平均工资的，可按本市上年度月平均工资计发。经核算，系争期间原告的病假工资，外企德科公司已高于法定标准向其支付，并无不当，故原告关于补足差额之请求，本院不予支持。就2015年度奖金差额之争，双方确认原告的目标奖金比例调至12%，而外企德科公司作为用人单位，应对原告的奖金考核标准、流程、结果负有举证之责，现因外企德科公司并未提供原告2015年奖金考核的相应证据，故所称经考评原告奖金比例为10%之说，本院不予采信。据当年基本工资核算，外企德科公司应当补足原告2015年度奖金差额14,742元。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告白娟娟要求被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司支付2016年2月16日至2016年2月29日病假工资差额3889.22元的诉讼请求，不予支持；二、被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告白娟娟2015年度奖金差额14,742元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王芩菲审 判 员  查 莹人民陪审员  王 颖二〇一七年一月十二日书 记 员  李嘉敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32601号原告：谢金萍，女，1969年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。被告：谢维清，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘利岷，女，1978年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘保亮，上海知守律师事务所律师。原告谢金萍与被告刘利岷、谢维清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢金萍的委托代理人魏增明、被告谢维清、被告刘利岷及其委托诉讼代理人刘保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金萍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同连带返还借款本金15万元；2.两被告以15万元为本金，按月利率1%的标准，支付原告自2010年7月20日至判决生效日至的利息。事实和理由：刘利岷、谢维清原系夫妻关系，二人于2003年3月21日登记结婚，后于2016年9月份离婚。原告为被告谢维清的姐姐，2010年7月20日，两被告为了购买上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款15万元，当时约定月息为1%,约定借款期限到2015年12月31日，借款到期后，两被告借口暂时没有能力还款一直没有还款。被告谢维清辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。当时自己和刘利岷为了买房，向姐姐谢金萍和姐夫仲某某各借款15万元，共计30万元。2010年7月25日，自己将36万元购房款转账给房屋卖方王某。被告刘利岷辩称，原告诉称当事人之间的关系及两被告的婚姻情况属实。两被告已经离婚，离婚时对双方的财产已经分割清楚，被告谢维清借款的情况刘利岷不知情，借条的书写也不知情，借条的形成时间也存疑，谢维清收到借款后钱款的用途也不清楚，两被告结婚以后，家里的钱款都是由谢维清掌管的，当时买房的时候两被告应该也有积蓄用于出资的。两被告在离婚诉讼中刘利岷也是考虑到两被告买房时候谢维清家庭一方出资及还贷情况，故在对房屋评估价格上面做了些让步。借条的时间为2010年，现在已经过了诉讼时效。本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要内容为：“因购房缺资金向谢金萍借款壹拾伍万元整，月利息1%，2015年12月31日归还。”借条主文下方有借款人谢维清签名，落款日期为2010年7月20日。2010年7月20日，原告谢金萍向被告谢维清转账15万元。2010年7月25日，被告谢维清向案外人王某转账36万元。2010年7月25日，谢维清、刘利岷、谢某某作为买受人与卖售人王某、陆某某签订房地产买卖合同购买上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院另查明，谢维清与刘利岷于2003年3月21日登记结婚，后于2016年9月12日离婚。上述事实，除当事人的一致陈述外，另有借条、中国工商银行转账凭证、(2016)沪0104民初2165号民事调解书、法庭审理笔录、房地产买卖合同等证据予以证明，本院予以确认。审理中，刘利岷表示，对原告提交的借条的形成时间存疑，在本院示明下，刘利岷表示不申请鉴定。本院认为，在案证据可以看出，谢维清为购房向原告借款15万元，并出具借条一份，承诺月利率1%，原告提供的银行明细可以看出原告实际交付了涉案的15万元。被告谢维清对原告的诉请予以承认，于法无悖。被告刘利岷对借款事实及用途存疑，但未提供相应证据予以证明，故本院对刘利岷辩称意见不予认可，刘利岷另表示借款超过诉讼时效，本院认为借条中明确约定还款日期为2015年12月31日，并未超过两年诉讼时效，故本院对刘利民的该项辩称意见亦不予采纳。综上，本院认为，原告与谢维清之间关于15万元的民间借贷关系成立并生效，对原告要求谢维清还本付息的诉请予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，故谢金萍要求刘利岷、谢维清共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定判决如下：一、刘利岷、谢维清于本判决生效之日起十日内共同连带返还谢金萍借款本金15万元；二、刘利岷、谢维清于本判决生效之日起十日内，以15万元为计算基数，按月利率1%的标准，共同连带支付谢金萍自2010年7月20日起至本判决生效日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,170元，减半收取计2,585元，保全费1,810元(谢金萍均已预缴)，由刘利岷、谢维清各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一七年一月六日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8081号 原告：林艳，女，汉族，1982年5月2日出生，住福建省闽侯县。 原告：赵汝华，男，汉族，1981年12月2日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 被告：福建仁文建设有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。 法定代表人：李雄虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、龚佰元，公司职员。 原告林艳、赵汝华诉福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艳、赵汝华的委托诉讼代理人陈学龙，被告委托诉讼代理人龚佰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林艳、赵汝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金148046.4元(原告购房金额2056224元，每日按照0.01％计算违约金，每日违约金205.62元，要求被告从2014年10月1日（含当日）起支付违约金到被告实际交房之日为止。计算到2016年9月30日天数720天，违约金148046.4元)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的商品房，被告应在2014年9月30日前交房，否则按照合同第九条出卖人逾期交房违约责任第二种方式承担违约责任。双方签订《商品房买卖合同》后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今未按照合同约定交付商品房。原告认为，原告已履行了全部付款义务，但被告至今未交房且应当承担逾期交房违约责任。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告福建仁文建设有限公司辩称，根据商品房买卖合同附件六第二条第4、5款（公积金贷款第二条4款）的规定，原告应于签订合同之后7内将办理按揭贷款所需之材料送交给被告，并于被告发出通知书之日起7日内签署按揭贷款手续，否则应按日万分之一支付逾期缴款违约金（公积金贷款被告发出办理按揭通知之后40日内），但原告直至2014年3月4日才办理完按揭贷款（含按揭款到账）。原告逾期交款必然影响被告工程资金，进而影响工程进度，根据《合同法》第67条的规定，“当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”，原告逾期交款38天，被告可以相应顺延交房时间。原告逾期交款38天，根据商品房买卖合同附件六第二条第4、5款的约定，原告应向被告支付逾期交款违约金人民币7813元。根据《合同法》第99条的“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类相同的，任何一方可以将自己的债务和对方的债务抵销”规定，原告的逾期交款违约金跟被告的逾期交房违约金相互抵销。因此，原告逾期交款38天，被告可顺延交房38天，同时原告逾期交款违约金与被告逾期交房违约金相互抵扣。从其他业主办理按揭贷款的期限看，公积金贷款被告发出办理按揭通知之后40日内是合理期限。 经审理查明，2013年12月16日，原告林艳、赵汝华与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其六份附件，约定：1.原告向被告购买其开发的位于福州市鼓楼区仁文·大儒世家原厝南地块第20＃楼14层1302单元房产，总价款为2056224元，被告应在2014年9月30日前交付房屋。2.合同第八条约定，被告应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。4.合同附件六合同补充协议第二条约定：根据《合同》第六条的约定，买受人选择采用银行按揭贷款的方式支付购房款；第二条第1款、第2款约定：原告应于2013年12月16日付房款计50000元，于2014年1月16日前付房款计576224元，其余购房款1430000元由原告在约定时间内向银行申请按揭贷款支付。 关于合同的履行，原告于2013年12月16日向被告支付了626224元购房款，于2014年3月4日就本案剩余购房款1430000元与银行签订贷款合同之后支付了剩余购房款。但被告至今未按合同约定交付上述房产，为此双方产生纠纷。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金的期间，依照合同约定，自最后交付期限（2014年9月30日）的第二天即2014年10月1日起计至实际交房之日止，而实际交房之日应以商品房竣工经验收合格后，出卖人向原告发出《入伙通知书》的时间为准。原告诉请于法有据，本院予以支持。 被告辩称因原告延期支付购房款，被告可相应顺延交房时间。本院认为，原告在约定交房时间的一年之前已支付全部购房款，被告并未提交证据证明原告支付购房款的时间影响其工程进度。在本院受理的同系列案件中，被告大量存在逾期交房的行为，时至今日仍未交房，故被告该辩解，并无事实依据，本院不予采信。 被告认为原告延期支付购房款，原告应当支付被告延期付款违约金，被告以此作为抗辩并要求抵扣逾期交房违约金。但是，抵扣逾期交房违约金并非仅为抗辩，其符合独立的诉的特征，但被告并未就逾期交款违约金提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林艳、赵汝华逾期交房违约金[违约金自2014年10月1日起至实际交房之日（以商品房竣工经验收合格后，出卖人向原告发出《入伙通知书》的时间为准）止，每日按已付房款2056224元的万分之一计算]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1630.5元（预收原告3261元），由被告福建仁文建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一七年一月十日 书记员  施倩莹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。