陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初816号原告刘晓见，男.委托代理人鹿省权，礼泉县148法律服务所法律工作者。被告吴四锁，男.委托代理人彭满意，男.被告贺建续，男.委托代理人覃建波，男.被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。原告刘晓见与被告吴四锁、贺建续、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘晓见及其委托代理人鹿省权、被告吴四锁委托代理人彭满意、被告贺建续委托代理人覃建波均到庭参加诉讼，永安财产保险股份有限公司陕西分公司经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告刘晓见诉称，2016年4月27日22时，吴四锁驾驶陕A908XN轻型普通货车沿S108省道乾武路由东向西行驶至乾县大王镇北索村上堡子路中转弯处时，因超速越线行驶不慎与迎面由南向北东转弯行驶的董华龙驾驶的陕D70078东风牌重型自卸货车相撞，造成吴四锁和车上乘坐人员冀锁子受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经乾县公安局交通警察大队乾公交认字[2016]第126号道路交通事故认定书认定吴四锁负此起事故的全部责任，董华龙无责任。经查，事故车辆陕A908XN所有权人为贺建续，该车在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险。事发后，原告受损车辆陕D70078以经乾县物价局鉴定车损为22356元，鉴定费为500元，施救费5000元，该车在乾县乾锋修理厂修理一个月，现原告车损和台板费用损失、施救费损失被告分文未付，为维护原告人合法权益，起诉请求1、依法赔偿原告车辆损失费22356元、鉴定费500元、台板费20550元、施救费5000元，合计48406元。2、诉讼费用由被告承担。被告吴四锁辩称，我叫吴四锁，男，现年44岁，陕西省渭南市临渭区人，原受聘于陕西路桥集团第一工程有限公司108国道礼乾段N2标项目部，从事货车驾驶工作，现被解职回家务农，我已有20余年驾龄，多年以来，一直谨小慎微，严守交规，从来都平安无事，然而，2016年4月27日晚22时20分，我驾驶的陕A908XN却与迎面开来的陕D70078拉料车在108国道乾县大王镇北索村境内转弯处发生了相撞，事发之时我既未喝酒，精神也高度集中，但确因对方车辆远光太强，刺得我两眼无法看清路面，导致瞬间操作不当，引发了交通事故。交通事故发生后，我和冀锁子同时严重受伤，我更是处于昏迷状态，后据救护我的人介绍他们赶到事发现场的时候，原告事故车辆驾驶员早已逃离，离开时既未及时通知伤者亲属，也未报警或呼叫120急救。对此逃逸行为，交通事故认定书形成过程中交警部门办案人员给出的解释是怕被伤者亲属殴打，试想，原告事故车辆驾驶员连我亲属面都未曾见过，既无语言冲突更无肢体接触，何来惧怕被殴一说？既便双方真有恶语相向或肢体冲突，那也只能是与本案无关的另一违法事件，不能作为交警部门办案人员办理本次交通事故案件的法律依据。这种以主观臆测来代原告事故车辆驾驶员遮掩逃逸事实的行为能够确保认定书的责任划分做到客观公正吗？据此，我郑重请求法庭对此证据不予采信，并依法撤销该认定书，对事故责任进行重新认定。我与冀锁子住院期间，原告方从未派人过来探望一次。由于交警部门错误地认定我在本次事故中负全部责任，致使我不但被车主解雇，同时与车主之间就术后补偿也一直无法达成协议，成了本次事故最大的受害者。请求人民法院予以公正判决。被告贺建续辩称，原告车辆维修费应以被告方贺建续承保单位永安财产保险股份有限公司鉴定的报告为准。因乾县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定责任划分不公，故原告方所提台班费、鉴定费、施救费被告方不予认可。请求法庭依法追究原告方事故车辆驾驶员灯光使用不当及交通事故发生后逃逸，导致被告方受伤人员未能得到及时救治的民事责任并承担由此引起的治疗费、术后补偿费增大的相关经济责任。经乾县公安局交通警察大队从中协调被告方及原告方均同意，由被告承保单位永安财产保险股份有限公司分别对两车事故车辆作出损失鉴定报告，该保险公司随即对原告车辆作了一份具有法律效力的鉴定报告（修车费及施救费合计为17265元）。可原告方在未征得被告及保险公司同意的情况下又擅自确定另一单位乾县物价局再次鉴定（修车费及施救费合计为：27356元），两份鉴定报告金额存在较大差距，被告方对乾县物价局鉴定报告的鉴定过程及真实性心存怀疑，依法不予承认，且本次鉴定属原告方的单方行为，其鉴定费用被告方同样不予承认。乾县交警大队所做出的乾公交认字【2016】第126号道路交通事故认定书，被告方贺建续在其交通事故认定书上已签字署名，该认定书上的签字完全是在乾县交警大队办案民警的协商中进行的。当时被告方反复提到陕D70078驾驶员事发时逃离了现场，有酒驾或无证驾驶的嫌疑，而办案民警搪塞说“陕D70078驾驶员事发时是不在现场可能是因为害怕”待次日才到交警队报到。最后办案民警予以协调说到此次车辆维修费、施救费、医疗费等均由保险公司承担，完全不用被告方承担，此时被告方贺建续才勉强同意签字的。当此认定书签字完成后，原告不服从被告方保险公司鉴定的报告，原告方又擅自确定另一单位乾县物价局再次鉴定，要求被告贺建续按照物价局鉴定的报告赔付，被告方贺建续数次找到永安保险公司谈赔付费用，永安保险公司自始直坚持自己鉴定的报告，否定了乾县物价局鉴定的报告。被告贺建续数次找到原告协商此修车费用，原告自始不同意该赔付费用，执意要求被告按照乾县物价局鉴定的报告费用予以支付，因赔付差额较大以至原、被告双方协商至今无果。交通事故发生在90度转弯处，内弯面有土堡遮挡，两车会车时由于原告事故车辆驾驶员在驾皲过程中一直将远光灯打开未变近光，致使陕A908XN驾驶员吴四锁无法看清道路左右分界线，导致交通事故发生。原告事故车辆驾驶员又于交通事故发生后，在事故责任尚未明确划分的前提下迅速逃逸，数小时后方才现身，己足以说明其主观承认自己在事故过程中除存在灯光使用不当，还存在超速行驶或事发瞬间处置不当等情形，甚至有酒后驾驶之嫌疑。应对事故负一定责任，故原告方所提台班费、鉴定费、施救费被告方不予认可。原告事故车辆驾驶员的逃逸，导致被告方受伤人员未能得到及时救治并由此引起治疗费、术后补偿等费用增大，根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，应依法承担相应经济责任。由于原告事故车辆驾驶员事发前灯光使用不当及事发后逃逸的责任未被追究，致使第一被告与第二被告之间就术后补偿费一事无法达成一致意见，成为本次交通事故至今未能得到处理的另一重要原因。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司未答辩。本案争议焦点为：1、此次交通事故对原告造成的损失是否应承担赔偿责任；2、承担赔偿责任的范围、方式及标准如何确定。原告刘存富针对自己的主张，当庭提交如下证据：1.驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单个一份，证明肇事车辆信息和投保信息；2.乾公交认字（2016）第126号道路交通事故认定书，证明事故发生时间、经过和责任划分；3.刘晓见与永寿华盛物流有限公司挂靠合同及委托书各一份，证明原告身份适格。4.乾价车鉴定（2016）005号交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份，乾县物价局发票一份，证明原告车损情况和修车时间和鉴定费用。5．陕西增值税发票一份，证明施救费数额。6.陕D70078东风车行驶证和保单一份，证明该车承载吨位。上述证据，被告吴四锁、贺建续代理人质证认为，证据1、2、3均予以认可，原告主体适格；证据4、5、6不予认可，只要保险公司认可就行。本院经审查认为，原告提供证据1、2、4、6来源合法，内容客观真实，予以认定；证据3挂靠关系事实予以认定；证据5、施救费用明显偏高，且无相关证据佐证，对其不予认定，施救费酌情以2000元认定。被告吴四锁、贺建续当庭申请证人出庭作证，证人ＸＸＸ、屈冲锋当庭作证‘其二人在事故发生后3分钟至10分钟到现场，未见到大车（陕D70078）驾驶员在现场，伤者在车上’原告质证对证人证言不予认可。上述证人证言，证人均在案发后到达现场，证言不能真实反映案发事实，本院审查不予认定。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年4月27日22时，被告吴四锁驾驶陕A908XN轻型普通货车沿S108省道乾武路由东向西行驶至乾县大王镇北索村上堡子路中转弯处时，因超速越线行驶不慎与迎面由南向北东转弯行驶的董华龙驾驶的陕D70078东风牌重型自卸货车相撞，造成吴四锁和车上乘坐人员冀锁子受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经乾县公安局交通警察大队乾公交认字[2016]第126号道路交通事故认定传认定吴四锁负此起事故的全部责任，董华龙无责任。经查，事故车辆陕A908XN所有权人为贺建续，该车在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险。事发后，原告受损车辆陕D70078以经乾县物价局鉴定车损为22356元，鉴定费为500元。本院认为，被告吴四锁驾驶陕A908XN轻型普通货车与董华龙驾驶的陕D70078东风牌重型自卸货车相撞，造成D70078东风牌重型自卸货车受损，乾县公安局交通警察大队乾公交认字[2016]第126号道路交通事故认定书认定吴四锁负此起事故的全部责任，董华龙无责任。故原告要求陕A908XN轻型普通货车车主被告贺建续赔偿于法有据，本院予以支持；被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司作为陕A908XN轻型普通货车交强险的保险人，负有法律规定赔偿义务；作为商业三责险的保险人，负有合同约定赔偿义务。故原告要求被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿的请求，本院予以支持。原告主张台板费一节，无相关证据佐证其数额和承担之因果关系，对其主张不予支持。被告主张则交警队的事故认定书认定不当，无证据证明，对其主张不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司对原告刘晓见车辆损失22356元、施救费2000元，共计24356元按下列方式予以赔偿：被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在商业险范围内赔偿22356元。二、本案鉴定费500元由被告贺建续承担。三、驳回原告对被告吴四锁的诉讼请求。上述款项赔偿限于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案诉讼费1000元由被告贺建续承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张兵彦审 判 员  史志强人民陪审员  上鸿博二〇一七年九月七日书 记 员  吴怡春