太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2013）尖民初字第453号原告:山西大地岩土工程技术有限公司，住所地:山西省太原市万柏林区和平北路119号。法定代表人:武庆禄，总经理。委托诉讼代理人：马峰，山西晋泰律师事务所律师。被告：杨凯，男，1965年8月8日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。委托诉讼代理人：张耀儒，山西尚略律师事务所律师。原告山西大地岩土工程技术有限公司与被告杨凯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西大地岩土工程技术有限公司的法定代表人武庆禄及委托诉讼代理人马峰，被告杨凯及委托诉讼代理人张耀儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西大地岩土工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2012年11月3日签订的《施工合同》;2、被告支付原告已完工款814128.32元、赔偿原告损失（误工损失）300580.98元，并依约支付原告截止2013年4月30日所产生的违约金476190元，共计1590899.3元；3、被告支付打砸原告施工设备赔偿金70000元；4、被告按每日4070元计算，向原告支付自2013年4月30日起至给付之日止的违约处罚金；5、被告立即归还其非法扣押原告的设备800型长螺旋钻机及60砼泵各一套，并判令被告每月支付原告自2013年5月1日起至实际归还其非法扣押原告设备之日止的设备损失费59076元。事实和理由：我公司在2012年11月3日与被告杨凯签订了《施工合同》，合同约定：我公司承包被告太原市新凯盛仓储中心项目地基处理工程，CFG桩的施工；根据被告提供的地质条件，我公司按照充盈系数1.10左右约定单价64元/米（不包括税金），被告负责办理许可证等有关手续，将施工所需的水源、电源线路从施工场地外接至施工场地100米以内，保证施工期间的需要，开通施工场地内主要道路，保证施工期间道路的畅通，并约定设备进场付30000元进场费，工程款按照进度支付；因被告未能履行各项义务，导致工期延误给我公司造成损失的，被告赔偿有关损失，工期相应顺延，未按照合同约定及时拨付工程款，每超过一日应该偿付工程总价款0.5%作为逾期违约金。合同签订后我公司依照约定进场施工，但因被告未按照约定解决施工所需的水、电供给、场地不具备施工条件、没有施工手续等问题，严重影响了我公司的正常施工，导致工期延误，给我公司造成了人员、设备停滞损失。另外在施工过程中被告拒不配合办理施工签证等手续。更令人气愤的是被告不仅不按照约定支付设备进场费，还为了达到年底不付工程款的目的，恶意阻止工程达到付款条件，并且在工程达到了付款条件后仍然以各种理由推脱，至今仍不支付工程款。在被告严重违约施工无法继续进行的情况下，我公司为了减少损失，要求将租赁的设备暂时撤离，但被告拒绝并阻挠我公司撤离设备，导致我公司的损失进一步加大。更让人意想不到的是被告竟然于2013年4月11日下午派人砸坏了我公司施工工地的两个帐篷，导致设备损坏，直接造成经济损失70000余元。我公司认为被告至今没有办理规划许可证及施工许可证，且至今仍然不支付工程款，并砸毁施工设备，其行为已经构成根本违约，双方所签署的施工合同无法继续履行，应当予以解除。同时根据施工合同的约定及《合同法》及其它相关法律的规定，被告应该支付给我公司已经完成的工程款，并赔偿由此给我公司造成的损失。杨凯辩称，从现在的状况来看，事实上双方签订的合同已经解除，我同意解除合同，但原告必须赔偿因解除合同给我造成的损失。按照双方签订的合同，我已经支付了原告30000元的进场费，并且另外支付给原告150000元及12000元的电缆费，合同约定原告完成工程量的三分之一我才按照所完成工程价的75%支付，即使根据原告提供的施工记录及数据，原告只完成了567根桩，合同约定总工程量为1708根，原告仍然没有完成工程量的三分之一，但原告提供的工程量没有经过双方的认定，我不认可，现原告主张的工程款尚未具备支付条件，我公司也履行了合同约定的义务，不存在违约行为，不应该承担违约责任。郭改生只是在恒山路仓储中心临时帮工，我从来没有授权他在相关资料上签字，并且郭改生签收的资料也从来没有转交给我，原告提供的结算书所依据的工程量没有经过我方核实，所依据的单价也没有经过我方同意，对结算书不认可。原告进场前已经有三分之二的地方具备施工的条件，不存在场地不平整等问题，我方给原告24小时供水，不存在供水的问题，原告在签订合同时对该工程没有取得施工许可是明知的，应该承担相应的风险，不存在因我方的原因造成窝工的问题及工期顺延的问题。原告法定代表人的儿子在没有任何手续的情况下要求拉走设备，在门卫向其索要设备看护费未果的情况下拒绝其拉走设备，原告是因为自己的过错导致设备停放在工地，并且在原告给我方造成损失时，我方有权行使留置权。原告的帐篷一开始就是破烂的，损失是原告自己写的，我方不清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了施工图纸一份，图纸上标明总桩数为1583根；被告向本院提交了施工组织设计方案一份，也载明工程总桩数为1583根，并且形成的时间在《施工合同》之后，表明双方对工程总桩数已经进行了变更，总桩数为1583根。2、郭改生为被告施工工地的雇佣人员，并且双方在合同中并没有约定被告工地的施工代表，郭改生多次签收原告提供的资料，被告也没有提出异议，郭改生签收原告提供的资料，可以认为是代表被告对资料的确认；原告提供的2013年2月23日的现场签证单虽然没有郭改生的签字，但结合原告提供的完成工程日报量等相关证据，可以认定其签证单内容的真实性；综合原告提供的签证单及其他证据，可以认定原告完成的桩数为567根，合计9710.5米，实际充盈系数为1.441。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日原告山西大地岩土工程技术有限公司与被告杨凯签订了《施工合同》，合同约定：原告承包被告太原市新凯盛仓储中心项目地基处理工程，CFG桩的施工；总工程量1708根，共计27599.5米，单价64元/米（不包括税金）；有效工期50天；被告负责办理许可证等有关手续，将施工所需的水源、电源线路从施工场地外接至施工场地100米以内，保证施工期间的需要，开通施工场地内主要道路，保证施工期间道路的畅通；设备进场付30000元进场费，工程按照进度支付，工程每完成工程量的三分之一，按所完工程价的75%支付；因被告未能履行各项义务，导致工期延误或给原告造成损失的，被告赔偿有关损失，工期相应顺延；未按照合同约定及时拨付工程款，每超过一日应该偿付工程总价款0.5%作为逾期违约金，原告未按照合同规定日期竣工，每超过一日，应该减少工程总价款的0.5%。2012年11月30日原告编制的施工组织设计方案中工程总桩数变更为1583根，充盈系数以1.10左右考虑。原告在2012年11月9日进工地现场，截止到2013年2月22日共完成工程总量567根，合计9710.5米，实际充盈系数为1.441。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条”发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的”的规定，双方约定的工程总桩数为1583根，原告已经完成了567根，已经完成了工程量的三分之一，被告应该按所完工程价的75%支付，现被告没有按照约定支付工程价款，原告要求解除与被告签订的《施工合同》，本院予以支持；原告共完成工程总量567根，合计9710.5米，实际充盈系数为1.441，工程总价款为814128.32元，现合同已经解除，原告要求支付814128.32元工程款，本院予以支持，减去被告已经支付的192000元，被告还应该支付原告622128.32元。原告要求赔偿误工损失300580.98元，没有提供相应的证据，本院不予支持。原告要求赔偿打砸施工的设备损坏赔偿金70000元，提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。原告在明知被告没有办理施工许可的情况下，仍然与被告签订合同，表明原告对其中的责任、风险有预见，应该承担相应的责任，原告要求被告承担违约处罚金的请求，本院不予支持。本院在2013年9月3日给原、被告双方调解时原告要求被告归还扣押的设备，但被告没有同意，直至2014年8月20日原告才从被告场地将设备拉回；考虑被告扣留原告的设备会给原告造成一定的损失，本院酌情支持100000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨凯在判决书生效后十五日内支付原告山西大地岩土工程技术有限公司工程款622128.32元；二、被告杨凯在判决书生效后十五日内支付原告山西大地岩土工程技术有限公司设备损失费100000元；三、驳回原告山西大地岩土工程技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19785元，由原告山西大地岩土工程技术有限公司负担9785元，被告杨凯负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  胡建彪审 判 员  王振玉人民陪审员  申润成二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘俊霞