广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第2918号 原告：蒋某1，男，1944年9月26日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。 被告：蒋培京，男，1961年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。 被告：蒋某2，女，1948年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：蒋某3，女，1953年8月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：蒋某4，男，1955年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：蒋某5，男，1956年8月20日出生，汉族，住加拿大。 委托诉讼代理人：蒋培京，系被告蒋某5的弟弟，身份情况同前述。 原告蒋某1与被告蒋培京、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5继承纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告蒋某1，被告蒋培京及其委托诉讼代理人冯旭，被告蒋某3、蒋某4，被告蒋某5的委托诉讼代理人蒋培京到庭参加了诉讼,被告蒋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋某1诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，双方共同的父亲蒋杰于1996年1月病逝。蒋杰生前共结婚两次，第一次婚姻的配偶为唐冬莲（双方于1952年11月8日离婚），双方婚后生育一子两女，即原告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3；第二次婚姻的配偶为陈慧娴（于1985年4月病逝），双方婚后生育三子，即被告蒋培京、蒋某4、蒋某5。蒋杰的父亲蒋昌盛于1961年病逝，母亲潘双凤于1991年病逝。因被继承人蒋杰去世遗留有位于南宁市青秀区及1993年-1995年交广西壮族自治区机械设备成套局的集资款25400元未处理，而被告蒋培京一直霸占房屋、集资款拒不与其他兄弟姐妹协商，为了维护各继承人合法权益，故诉至法院。因在诉讼过程中，原告发现被继承人蒋杰遗留的部分银行存款以及其生前所在单位发放的抚恤金10661.84元也属于本案遗产范围，故变更诉讼请求，现请求依法判令：一、位于南宁市青秀区（现值700000元）归原告蒋某1、被告蒋培京、被告蒋某2、被告蒋某3、被告蒋某4、被告蒋某5共同所有；二、被继承人蒋杰遗留的集资款、银行存款35517.14元（集资款25400元、银行存款10117.14元）归原告蒋某1、被告蒋培京、被告蒋某2、被告蒋某3、被告蒋某4、被告蒋某5共同所有，被告蒋培京应向原告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3、被告蒋某4、被告蒋某5分别支付分割款5919.52元；三、被继承人蒋杰生前所在单位发放的抚恤金10661.84元归原告蒋某1、被告蒋培京、被告蒋某2、被告蒋某3、被告蒋某4、被告蒋某5共同所有，被告蒋培京应向原告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3、被告蒋某4、被告蒋某5分别支付分割款1776.97元；四、本案诉讼费用由被告蒋培京承担。 被告蒋培京辩称，一、原告所述与事实不符，位于南宁市青秀区虽登记于父亲蒋杰一人名下，但实际上父亲是以其和被告蒋培京、孙女蒋晔三人名义向广西壮族自治区机械设备成套局申请购买的，且根据父亲遗留的笔记本进行不完全统计，父亲累计支付28.49%的购房款，被告蒋培京累计支付了71.51%的购房款，故该房应认定为父亲与被告蒋培京共有的财产，属于父亲遗产部分为其中的28.49%；二、因父亲累计支付28.49%的购房款中包含了其与母亲陈慧娴的共同资金和母亲陈慧娴的工龄折价，故属于父亲遗产部分实际为父亲与母亲陈慧娴的夫妻共同财产，如继承分割的话，母亲陈慧娴生育的子女应比父亲前妻唐冬莲生育的子女多分；三、从上世纪70年代起至父亲蒋杰去世，被告蒋培京一直与父母居住在涉案房屋内，父母的生活起居、住院、送终均由被告蒋培京夫妻照顾、料理，被告蒋培京认为自己对父母尽了主要的赡养义务，故在分割遗产时应该多分；四、根据父亲遗留的笔记本，25400元集资款中16000元才是父亲的，但在父亲去世后，被告蒋培京已将集资款及父亲遗留的银行存款、父亲生前单位发放的抚恤金用于办理父亲的身后事，现已无余额可供分割，如果原告坚持分割集资款、银行存款、抚恤金，各继承人应分担母亲陈慧娴的护理费、父亲的墓地费及丧葬费；五、鉴于涉案房屋一直由被告蒋培京居住使用，而近期该房准备拆迁，需要交纳各项费用，且双方矛盾激烈，根本无法达成一致的特殊情况，被告蒋培京要求将该房判归其一人所有，由其按照继承份额及房屋现值对各继承人进行经济补偿。 被告蒋某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告蒋某3辩称，一、原告所述属实，被告蒋培京并未出资，涉案房屋系父亲蒋杰的遗产，同意该房按法定继承方式归原告及被告蒋培京、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5共同所有；二、被告蒋某3不清楚父亲遗留的集资款问题，如果该集资款存在，应与银行存款、抚恤金一起由各继承人平均分割。 被告蒋某4辩称，一、原告所述属实，其诉请符合法律规定，被告蒋某4予以承认、支持，并明确表示不放弃父亲遗产继承权；二、1996年2月15日被告蒋培京交给被告蒋某2、蒋某4登记、统计的父亲银行活期存款1417.14元、大额可转让整存整取存款7000元（利息1058.95元）、国库券1700元（其中1500元的利息630元）本息合计11806.09元，登记制作《爸爸留下存款明细》一式两份后，存款单据已全部退还给被告蒋培京保管，并告知：爸爸的存款不能分，留作爸爸购买住房用。同年4月29日被告蒋培京领取抚恤金10661.84元，与前述银行存款合计22467.93元，可以说当年被告蒋培京帮父亲所交的房款已经全部偿还了，且绰绰有余；三、被告蒋培京与被告蒋某5存在串通行为，在本案开庭前曾欺骗被告蒋某2、蒋某3、蒋某4签署对其有利的说明，请求法庭综合全案证据不予采信该说明。 被告蒋某5辩称，同意被告蒋培京的答辩意见。 经审理查明，被继承人蒋杰（××××年××月××日死亡）生前共结婚两次，其中第一次婚姻的配偶为唐冬莲（双方于1952年11月8日离婚），双方婚后生育一子两女，即原告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3；第二次婚姻的配偶为陈慧娴（XXXX年XX月XX日死亡），双方婚后生育三子，即被告蒋培京、蒋某4、蒋某5。被继承人蒋杰、陈慧娴的父母均先于其死亡。因被继承人蒋杰去世时遗留有住房、存款等财产，各方就如何继承处理产生争议，遂起本案纠纷。 另查明，涉案房屋位于南宁市青秀区，该房系1993年12月向广西机械设备成套局购买的房改出售的成本价房，于2000年8月2日取得房产证（邕房权证字第××号），登记房屋建筑面积为145.86㎡，登记所有权人为蒋杰，登记所有权性质为私有房产。 在本案审理过程中，原、被告双方均认可蒋杰、陈慧娴生前均未留有遗嘱。 在本案审理过程中，为证明涉案房屋的购房款由被告蒋培京累计出资71.51%的事实，被告蒋培京向本院提交了《广西区直单位干部、职工购买现住公房申请书》、《购房付款通知书》、《国有住房出售收入专用票据》、《购房者产权比例确定书》、《通知》以及被继承人蒋杰生前的工资单、笔记本、记账册和被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5分别出具的说明。经当庭组织质证，原告对上述《广西区直单位干部、职工购买现住公房申请书》、《国有住房出售收入专用票据》、《购房者产权比例确定书》的真实性无异议，认可涉案房屋折算了父亲蒋杰、母亲陈慧娴的工龄合计，但不属于蒋杰与陈慧娴的夫妻共同财产，且该证据也无法证明被告蒋培京有出资；对上述《购房付款通知书》、《通知》中相关单位出具内容部分的真实性无异议，但对除相关单位出具内容部分外的其它手写内容部分的真实性持异议，亦认为无法证明被告蒋培京有出资；对上述被继承人蒋杰生前的工资单、笔记本、记账册的真实性无异议，认可父亲确实承担了家庭生活开支，但不能证明父亲未存下钱，更不能证明被告蒋培京有出资，即便被告蒋培京真有出资，也无法判断其出资的性质；对上述被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5分别出具说明的真实性持异议，认为被告蒋培京与被告蒋某5存在串通行为，在本案开庭前曾欺骗被告蒋某2、蒋某3、蒋某4签署对其有利的说明，现被告蒋某2、蒋某3、蒋某4均是本案当事人，应以其向法院陈述的意见为准。被告蒋某3对上述证据的质证意见与原告一致，但补充说明其是在被告蒋培京谎称要办父亲房产证的情况下才在被告蒋培京制作的情况说明上签字的，实际上其至今未见过父亲与被告蒋培京就房屋出资的约定及被告蒋培京有出资的任何证据，且由于父亲与被告蒋培京是父子关系，即使被告蒋培京确有出资，也是赠与给父亲的。被告蒋某4对上述证据的质证意见与原告一致，但补充说明其是在被告蒋培京以有助于办理父亲房产继承为由的情况下才在被告蒋培京制作的情况说明上签字的，实际上当时被告蒋培京并未出示该房发票等证据，被告蒋某4只是出于对弟弟的信任就相信了被告蒋培京的一面之词，后来被告蒋某4才得知早在2000年时父亲的房产证就已办好，至于被告蒋培京的出资问题，应以父亲的笔记本为准，认可被告蒋培京出资了9000多元。被告蒋某5对上述证据的真实性均无异议。 在本案审理过程中，为证明被告蒋培京领取了被继承人蒋杰生前所在单位发放的抚恤金及退还的集资款、保管了被继承人蒋杰银行存款的事实，被告蒋某4向本院提交了《记账凭证》、《退职工集资款名册》、《收据》、《爸爸留下存款明细》。经当庭组织质证，原告、被告蒋某3对上述证据的真实性均无异议。被告蒋培京、蒋某5对上述证据的真实性无异议，认可被继承人蒋杰抚恤金、集资款、银行存款均由被告蒋培京保管，但目前已无余额可供分配。 在本案审理过程中，为明确涉案房屋的现值，被告蒋某4向本院提出申请，要求对此进行评估，本院予以准许。经南宁市中级人民法院司法鉴定管理中心组织随机选定中介机构，确定由广西致远房地产评估有限责任公司作为评估机构后，本院依法进行委托，后该公司于2016年5月9日向本院送达（桂）致远房评字（2016）第0412号《房地产估价报告》，该报告“估价结果”处载明：房地产市场价值为791100元，房地产市场单价为5424元/平方米。被告蒋某4为此预付评估费3956元。经本院依法送达双方，原告、被告蒋某3、蒋某4均未对该报告的真实性、合法性、关联性提出异议，被告蒋培京、蒋某5则对评估价值持有异议，认为估价报告未将土地价款分离，涉案房屋所占土地为划拨用地，不能作为讼争财产进行分割，只能对地上建筑物价值进行分割，且以5424元/平方米评估涉案房屋价值为791100元，价格过高，目前大板一区的回购价仅为4750元/平方米。经本院将其质证意见反馈给广西致远房地产评估有限责任公司，该公司于2016年5月16日书面函复本院，称：该公司已进行现场查看，且在评估过程中充分考虑了各方面因素，现经综合分析决定采用市场比较法与收益法测算的结果赋予一定比重，得出房地产价值是公正、合理的，接近市场价值。 在本案审理过程中，为证明被告蒋培京对被继承人蒋杰尽了主要的赡养义务并为蒋杰、陈慧娴购买墓地的事实，被告蒋某5向本院提交了《邻居证明》及《墓位使用协议书》、《发票》。经当庭组织质证，原告、被告蒋某3、蒋某4对上述证据中《邻居证明》的真实性持异议，认为证人均未出庭作证，被告蒋培京也未提供证人的身份情况，无法核实该证明的真实性；对上述证据中《墓位使用协议书》、《发票》的真实性无异议，但认为无法证明被告蒋培京的观点。 本院认为，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 对于本案遗产范围的问题，一、位于南宁市青秀区屋，被告蒋培京虽抗辩称涉案房屋由其出资71.51%，被继承人蒋杰出资28.49%共同购买，其占涉案房屋的71.51%，并就此向本院提交了《广西区直单位干部、职工购买现住公房申请书》、《购房付款通知书》、《国有住房出售收入专用票据》、《购房者产权比例确定书》、《通知》以及被继承人蒋杰生前的工资单、笔记本、记账册和被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5分别出具的说明予以证明，但原告及各被告中除被告蒋某5认可蒋培京此观点外，原告及被告蒋某3、蒋某4均表示不予认可，其中原告及被告蒋某3认为被告蒋培京并未出资，被告蒋某4则表示当年被告蒋培京帮父亲蒋杰所交的房款已经全部偿还了，且绰绰有余。因根据涉案房屋房产证记载内容及双方均认可的《广西区直单位干部、职工购买现住公房申请书》、《购房付款通知书》、《国有住房出售收入专用票据》、《购房者产权比例确定书》、《通知》，已足以证明蒋杰、陈慧娴于1977年起携子女入住涉案房屋，后蒋杰于1993年6月根据当时房改政策，向其所在单位广西机械设备成套局申请购房,且在购房时使用了蒋杰、陈慧娴的工龄合计进行了较大幅度折算的基本事实，故在被告蒋培京所提交的证据既无法证明其主张资金数额的来源、流向，亦无法证明其与蒋杰或者蒋杰的其他子女曾就出资事项达成过合意的情况下，结合双方在庭审过程中的陈述及蒋杰生前的笔记本，仅可以确认被告蒋培京在涉案房屋三次交纳房款的过程中存在部分出资行为，而被告蒋培京关于其出资71.51%的抗辩则理据不足，本院不予支持。据此，综合涉案房屋的产权性质、折算幅度、实际出资的组成情况，涉案房屋应视为被告蒋培京与被继承人蒋杰的共同财产。因涉案房屋在购房时使用了蒋杰、陈慧娴的工龄合计进行了较大幅度的折算，具有一定的人身依附性质，故被继承人蒋杰所享的份额部分应属于其与被继承人陈慧娴的夫妻共同财产，现陈慧娴去世后，包含蒋杰在内的各继承人并未就其遗产部分进行过任何处理，而蒋杰、陈慧娴的继承人又仅为本案原、被告，故在陈慧娴的遗产亦属于本案诉争遗产一部分的情况下，为尽财产效益最大化，减轻各继承人诉累，本院一并予以考虑；二、被继承人蒋杰遗留的集资款,被告蒋培京抗辩称25400元集资款中16000元才是被继承人蒋杰的，为此向本院提交了蒋杰生前的笔记本予以证明，原告及被告蒋某3、蒋某4虽表示不予认可被告蒋培京此观点，但对蒋杰生前的笔记本的真实性并不持异议，因蒋杰生前的笔记本已明确记载被告蒋培京的出资时间及出资数额，故在原告及被告蒋某4所提交的证据无法证明被告蒋培京的出资来源于蒋杰个人财产的情况下，本院对被告蒋培京之抗辩依法予以采纳。据此，本院确认被继承人蒋杰遗留的集资款应按照现有证据所示的16000元进行分割；三、银行存款，因双方对被继承人蒋杰遗留的银行存款数额均无异议，本院予以确认，即蒋杰遗留的银行存款为10117.14元；四、被继承人蒋杰生前所在单位发放的抚恤金，该款系蒋杰生前单位在其去世后按照政策发放给其亲属的款项，具有精神抚慰和物质补偿性质，并不属于蒋杰的遗产，但双方均要求在本案中处理，从一次性解决纠纷的目的及最大限度便利当事人的角度出发，本院予以准照。据此，依双方均无异议的抚恤金数额，本院予以确认该款为10661.84元，并可视为蒋杰的遗产进行相应处理。 对于本案继承人范围的问题，继承法的基本原则包括保护公民的私有财产的继承权和贯彻互相扶助和权利义务相一致的精神，本案中，原告及被告蒋某2、蒋某3系被继承人蒋杰与第一次婚姻的配偶唐冬莲所生，被继承人蒋杰与被继承人陈慧娴重组家庭，被继承人陈慧娴虽与原告及被告蒋某2、蒋某3形成继母子（女）关系，但因彼时抚养教育原告及被告蒋某2、蒋某3的义务由其生母承担，并未与被继承人陈慧娴形成长期、稳定的共同生活，亦未形成事实上的扶养关系，故原告及被告蒋某2、蒋某3依法不属于被继承人陈慧娴的继承人范围，不应享有继承陈慧娴遗产的权利。据此，被继承人陈慧娴的继承人范围仅为被告蒋培京、蒋某5、蒋某4及被继承人蒋杰，被继承人蒋杰的继承人范围则为原告、被告蒋某2、蒋某3、蒋培京、蒋某5、蒋某4。 对于本案各当事人的继承份额问题。因双方均认可蒋杰、陈慧娴生前未留有遗嘱，故本案遗产应按法定继承进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故被告蒋培京、蒋某5、蒋某4作为陈慧娴的子女，被继承人蒋杰作为陈慧娴的配偶，均为陈慧娴的法定第一顺序继承人，等份继承上述陈慧娴的遗产，即蒋培京、蒋某5、蒋某4、蒋杰各继承陈慧娴遗产的1/4；原告、被告蒋某2、蒋某3、蒋培京、蒋某5、蒋某4作为蒋杰的子女均为蒋杰的法定第一顺序继承人，等份继承上述蒋杰的遗产，即原告、被告蒋某2、蒋某3、蒋培京、蒋某5、蒋某4各继承蒋杰遗产的1/6。 对于被告蒋培京主张的其所保管的被继承人蒋杰遗留的集资款、银行存款及蒋杰生前所在单位发放的抚恤金已用于办理蒋杰的身后事问题，原告及被告蒋某3、蒋某4虽表示不予认可被告蒋培京此观点，但对被告蒋培京提交的《墓位使用协议书》、《发票》真实性并不持异议。因无论从现行法律规定还是从社会公序良俗的角度来看，本案原、被告作为子女均有承担蒋杰丧葬费的义务，故本院按照现有证据所示，依法确认该项费用为19900元，该款应在分割本案遗产前，先予扣减。 对于本案遗产如何处理的问题。一、位于南宁市青秀区屋，原告及被告蒋某3、蒋某4虽不同意涉案房屋归被告蒋培京所有，并坚持认为该房目前处于拆迁改造阶段，如进行分割势必会影响到各继承人的利益，但从双方在庭审过程中的陈述来看，涉案房屋虽已列入危旧房改造范围，但各方均未与拆迁单位签订相关的拆迁补偿安置协议。考虑到继承始于被继承人死亡之时，而涉案房屋自1993年12月购买之日便产权明晰，在被继承人死后至今尚处于客观存在状态，未发生任何灭失或转化之情形，且即便存在原告及被告蒋某3、蒋某4所述的未来拆迁补偿为新房的事实，其因拆迁而补偿的新房亦需要另行支付相应对价，不再属于被继承人生前遗留的合法财产范围。据此，被告蒋培京、蒋某5基于被继承人蒋杰、陈慧娴死亡且其本人享有涉案房屋较大份额的事实，要求分割涉案房屋，符合法律规定，应予以支持。鉴于蒋杰、陈慧娴均已去世多年，原告与各被告在成年后均各自组建家庭，各自择房而居，双方之间并未实际共同生活，而被告蒋培京及其家人长期居住于涉案房屋内，已形成较为稳定的生活环境，为便于生产生活，实现财产效益最大化，故本院酌定涉案房屋由被告蒋培京所有较为适宜，被告蒋培京应按前述份额对其他继承人进行补偿。因该房屋已经法定程序由广西致远房地产评估有限责任公司依据科学方法进行了评估，且原告、被告蒋某3、蒋某4均对该评估结论不持异议，而被告蒋培京、蒋某5虽对评估价值持异议，但并未向本院提交任何反驳证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，故本院对该《房地产估价报告》的证明力予以确认，即该房市场价值为791100元。据此，被告蒋培京应于本判决生效之日起三十日内向原告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3分别补偿41203.13元[（791100元÷2÷2+791100元÷2÷2÷4）÷6]，向被告蒋某4、被告蒋某5分别补偿90646.88元[（791100元÷2÷2+791100元÷2÷2÷4）÷6+791100元÷2÷2÷4]，原告蒋某1及被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5均应于本案判决生效之日起三十日内协助被告蒋培京办理房屋产权过户手续，因过户产生的相关费用由被告蒋培京自行承担；二、被继承人蒋杰遗留的集资款、银行存款及蒋杰生前所在单位发放的抚恤金三项共计36778.98元（集资款16000元、银行存款10117.14元、抚恤金10661.84元），扣除蒋杰去世后的丧葬费19900元，被告蒋培京仍应于本案判决生效之日起三十日内向原告蒋某1、被告蒋某2、被告蒋某3、被告蒋某4、被告蒋某5各支付2813.16元[（36778.98元-19900元）÷6]。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、位于南宁市青秀区屋归被告蒋培京继承所有，原告蒋某1及被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5均应于本案判决生效之日起三十日内协助被告蒋培京办理该房的产权过户手续，因过户产生的相关费用由被告蒋培京承担； 二、被告蒋培京应于本判决生效之日起三十日内各补偿原告蒋某1及被告蒋某2、蒋某3房款41203.13元，各补偿被告蒋某4、蒋某5房款90646.88元； 三、被继承人蒋杰遗留的集资款、银行存款及蒋杰生前所在单位发放的抚恤金均归被告蒋培京继承所有，被告蒋培京应于本判决生效之日起三十日内各补偿原告蒋某1及被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5分割款2813.16元。 本案受理费11054元、评估费3956元，两项共计15010元，由原告蒋某1及被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5各负担1250.83元，被告蒋培京负担8755.85元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决指定期间内履行完毕。如果逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  黄春宁 二〇一七年一月十二日 书 记 员  黄 媚