福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初3911号 原告：文启梁，男，汉族，1930年8月20日出生，住福州市鼓楼区。 被告：文学军，男，汉族，1964年5月3日出生，住福州市鼓楼区。 被告：文勤，女，汉族，1961年12月1日出生，住福州市。 委托诉讼代理人：许向群，系被告文勤的丈夫。 原告文启梁诉被告文学军、文勤共有纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文启梁、被告文学军、被告文勤的委托诉讼代理人许向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文启梁向本院提出诉讼请求：1.依法对坐落于福州市鼓楼区房房产进行分割，将该房产归原告文启梁完全所有，原告文启梁向被告文学军、文勤各补偿六分之一的房屋折价款（具体补偿的金额以评估价格为准）；2.本案的诉讼费用由被告文学军和文勤承担。事实和理由：原告文启梁与曾依玉9系夫妻关系，并育有被告文学军文勤两子女，1997年10月4日，原告文启梁因单位房改，取得坐落于福州市鼓楼区房屋，根据《婚姻法》相关规定，案涉房产系原告文启梁育曾依玉的夫妻共有财产。2001年3月11日，曾依玉去世，案涉房产中曾依玉拥有的财产份额由原告文启梁、被告文学军、文勤均等继承，故原告文启梁，被告文学军及文勤对案涉房产分别享有2／3、1／6、1／6份额，上述事实及各原告、被告享有的份额已由福州市鼓楼区人民法院生效民事判决书［（2010）鼓民初字第7016号］认定，确权。由于原告文启梁为了有人照顾己再婚，在这其中，原告女儿与女婿两次赶走原告后妻，并将户口本拿走，不让我们去登记结婚，后来是学院开证明报派出所才重新办理了户口本，这才办了结婚证，这几十年他们从没照顾过原告，每次与他们见面都会训斥原告，逼原告离婚，鉴于这种情况，原告多次找被告商量，要将房子卖掉，被告不同意，说要等原告死后将房子作为遗产留给他们，生时对原告不敬，不让原告享受高点质量的生活，这使原告寒心、痛心，生儿育女，原告不想他们照顾，却还处处算计原告，将他们家的废品拿来堆放在原告家里，理由是房子是他们也有份额，因此案涉房产现已适宜分割，同时，根据《物权法》第九十九条之规定，原告有权随时请求对案涉房产进行分割。故案涉房产应当进行分割，且现已适宜分割。为涉案房产分割一事，原告多次与被告文学军、文勤协商，然均遭到被告文学军、文勤拒绝。原告认为，根据《物权法》第一百条及《继承法》“不宜分割的遗产，可以采取折价，适当补偿或者共有灯方法处理”之规定，鉴于案涉房产为不动产，且房产面积仅有75.78ｍ²故案涉房产不适宜直接分割。同时原告对案涉房产享有4／6的份额。故应当采取折价补偿的方式进行分割，即将涉案房产潘贵原告文启梁完全所有，原告向两被告文学军、文勤补偿各留分支的房屋折价款（具体补偿数额以评估价为准）。现原告特根据《民事诉讼法》、《继承法》相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告文学军答辩称同意分割。 被告文勤辩称，不同意分割，理由是在原告诉状中提到的问题都是子虚乌有，我们拿走户口簿时是因为其女儿需要高考。我们每周都有回去看原告，为原告请了几个保姆也被原告赶走。我们也从未逼原告离婚。我们也没有提过原告死后要将房产留给我们。原告退休金不菲，不存在生活质量不高的问题。原告要求分割是为了卖房，但是卖房对原告是不利的。 经审理，本院查明如下事实：文启梁与曾依玉原系夫妻关系，双方婚姻期间育有文勤、文学军。1997年10月4日，文启梁因单位房改取得坐落于福州市鼓楼区单元房产。2001年3月11日，曾依玉去世，上述讼争房屋由文启梁占有使用至今。 2010年11月22日，文启梁向本院起诉文勤、文学军继承纠纷一案，本院于2011年3月4日作出（2010）鼓民初字第7016号民事判决，判决确认文启梁、文勤、文学军对坐落于福州市鼓楼区单元房产分别享有三分之二、六分之一、六分之一的份额。 现文启梁于2016年6月1日向本院提起诉讼再次要求分割讼争房屋并申请对讼争房屋的市场售价进行评估。本院依法委托福州瑞尔房地产评估有限公司对本案讼争房屋进行评估，该公司于2016年11月25日作出榕瑞估字第FZ16500190号评估报告书，福州市鼓楼区福飞路106号16#楼401单元房产评估金额为1974000元。文启梁支出5948元评估费。 本院认为，本案讼争房屋已经被（2010）鼓民初字第7016号生效判决确认为文启梁、文学军、文勤共有，且确定了三方的份额比例。故文启梁诉请要求分割的房产不再属于遗产，本案应为共有纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外；第九十九条亦规定，共有人没有约定不得分割或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案讼争房屋经生效判决认定为原、被告三方按份共有，本案并无不得进行分割的约定，且文启梁与文学军均同意进行分割，文勤虽不同意分割，但仅占有六分之一的份额。因此，经三分之二以上份额和人数的共有人同意，讼争房屋已达可分割处分之条件，原告主张分割之诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于分割方案，根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，共有物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖变卖取得的价款予以分割。《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案讼争房屋由原告占有使用，且原告享有三分之二的份额，各方对分割方案未达成一致意见，故应以原告对二被告按市场价值补偿的方式进行分割。经计算，文启梁应分别向文学军、文勤支付补偿款329000元、329000元，文启梁取得讼争房产的所有权。 被告文勤辩称为原告着想不同意进行分割。但本院认为，子女孝敬父母理应建立在尊重父母意见和决定的基础上，若强行阻挠，势必引起双方的矛盾与纠葛，进而影响父女关系。本案原告已第二次诉请要求分割讼争房屋，无论法理还是亲情，被告既为小份额的共有人亦为原告的子女，均无理由阻止原告分割共有物。故被告文勤之辩解，于理于情，本院均不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告文启梁于本判决生效之日起十日内向被告文学军、文勤分别支付房屋补偿款329000元、329000元； 二、上述款项支付完毕后，坐落于福建省福州市鼓楼区单元房产归原告文启梁单独所有，被告文学军、文勤应配合原告文启梁办理相关产权手续。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元（原告预交4300元）、评估费5948元，由原告文启梁负担1434元、3966元，被告文学军负担358元、991元，被告文勤负担358元、991元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一七年一月二十二日 书记员  施倩莹 附主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国继承法》 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。