广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终6091号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。负责人：何晓东，总经理。委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰富（东莞）贸易有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城中路中天创意谷***室。法定代表人：陈威廷，总经理。委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）因与被上诉人丰富（东莞）贸易有限公司（以下简称丰富公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行法庭调查，上诉人太平洋财险东莞分公司委托代理人陈俊、被上诉人丰富公司委托代理人杨扬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险东莞分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判太平洋财险东莞分公司不承担赔偿责任，驳回丰富公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由太平洋财险东莞分公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决明显错误。首先，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条，事故发生时，司机曾荣基属于年龄60周岁以上，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的情形，对其未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。并对其被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。显然，在曾荣基的驾驶资格并没有恢复前，其驾驶机动车的行为属于无驾驶资格驾驶机动车。虽然其在事故发生后补交了身体条件证明，但也是在一个记分周期结束后一年以上甚至更长时间提交的，其在交通事故发生时驾驶证是处于注销状态，应当收回机动车驾驶证并应当公告作废，即使恢复了驾驶资格在注销期间也不具有溯及力，在注销期间是不允许驾驶机动车辆的。故在驾驶证注销期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，曾荣基持没有恢复驾驶资格的驾驶证而驾驶车辆属于法律、行政法规中的禁止性情形规定。其次，对于被注销的驾驶证及应当收回公告作废的驾驶证显然是属于驾驶证失效及无效驾驶资格的情形，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车损失保险条款》第七条及《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，本次事故不属于保险责任事故，太平洋财险东莞分公司理应免除事故赔偿责任，丰富公司的车辆损失及赔付第三方的一切经济损失均应由丰富公司承担。二、太平洋财险东莞分公司不应该承担诉讼费，太平洋财险东莞分公司是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，太平洋财险东莞分公司不应承担诉讼费。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条第（四）款及《机动车第三者责任保险条款》第九条第（九）款的规定，诉讼费不属于保险责任范围，不应由太平洋财险东莞分公司承担。丰富公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。太平洋财险东莞分公司没有证据证明存在免责事由，请法院驳回太平洋财险东莞分公司的上诉请求。丰富公司向一审法院起诉请求：1.太平洋财险东莞分公司在交强险122000元、商业三责险1000000元的责任限额内向丰富公司赔付丰富公司代为垫付的900000元（其中死亡赔偿金603858元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费32395元、被扶养人生活费886876元、处理事故亲属误工费3748元、交通费2000元、住宿费3400元、湛江50883号车辆损失2000元，上述合计1539277元，经交警调解以900000元赔付陈冬梅家属）；2.太平洋财险东莞分公司在车辆损失险的责任限额内向丰富公司赔付粤Ｓ×××××号车辆维修费3672元；3.本案的诉讼费用由太平洋财险东莞分公司承担。一审法院认定事实：2015年8月29日17时23分左右，曾荣基驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车在广东省湛江市霞山区人民大道南海湾宾馆路段东侧的人行道上由南往北方向起步行驶时，将在人行道内由南往北方向行走的行人陈观潮撞倒，然后粤Ｓ×××××号小型越野客车向左改变方向冲入该路段的非机动车道时，又与在该非机动车道内陈冬梅驾驶的搭载洪月敏从南往北方向行驶的湛江50883号超标电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，洪月敏及陈观潮受伤，陈冬梅受伤经医生在事故现场抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经湛江市公安局交通警察支队霞山大队处理并作出道路交通事故认定书，认定曾荣基负本次事故的全部责任，陈冬梅、洪月敏、陈观潮不负事故责任。曾荣基（于1951年10月3日出生）持C1驾驶证，事故发生时该驾驶证为“注销可恢复”状态。曾荣基在事故发生时的驾驶证显示，有效期限2011年12月20日至2017年12月20日，请于每年12月提交身体条件证明。医疗机构于2016年1月21日出具曾荣基身体条件证明，2016年3月7日，经交警部门查询，曾荣基的驾驶证已恢复正常使用状态。丰富公司庭后提供情况说明书（曾荣基出具）显示，曾荣基因疏忽，2014年并未在规定的时间内向交警部门提交身体条件证明，后于2015年12月及时提交了身体条件证明，交警部门将其驾驶证恢复到正常状态。太平洋财险东莞分公司提交质证意见对情况说明书不予确认。曾荣基驾驶的粤Ｓ×××××号小型越野客车登记车主为丰富公司，该车在太平洋财险东莞分公司处投保了交强险、商业三责险及不计免赔、车辆损失险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险的赔偿限额为1000000元，车辆损失险的赔偿限额为650000元。事故均发生在保险期限内。该车的索赔权利人经太平洋财险东莞分公司同意于2015年9月1日由东莞广上运动用品有限公司（以下简称广上公司）变更为丰富公司。丰富公司庭后提交保险索赔权益转让声明书（广上公司出具）显示，本次交通事故损失是由丰富公司赔付的，该公司已将索赔本次事故损失的权利转让给丰富公司。太平洋财险东莞分公司提交质证意见对保险索赔权益转让声明书不予确认。双方确认，粤Ｓ×××××号小型越野客车因本次事故受损，并经维修产生维修费3672元。关于本次事故造成陈冬梅家属损失。陈冬梅为非农业户籍，因本次事故造成死亡，事故发生时18周岁。陈冬梅父亲陈小红（于1963年6月13日出生）、母亲林爱华（于1970年1月27日出生）在事故发生时分别52周岁、45周岁。丰富公司主张，本次事故造成陈冬梅家属损失1539277元，曾荣基代表丰富公司与陈冬梅家属进行调解，并由丰富公司赔偿陈冬梅家属900000元。陈冬梅家属损失包括：陈冬梅父亲陈小红及母亲林爱华在事故发生时已丧失劳动能力，需被扶养，应按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费；精神损害赔偿金酌情诉请50000元；陈小红、林爱华及陈冬梅其他家属共三人为处理本次事故造成误工，误工费按2014年度湛江市在岗职工月平均工资3748元/月计算3人各10天；住宿费实际发生，按340元/天计算10天；交通费实际发生，酌情诉请2000元；本次事故导致陈冬梅在事故发生时驾驶的湛江50883号超标电动自行车损失2000元。丰富公司提供家庭情况调查表、车辆技术检验报告、赔偿调解书、赔偿凭证、情况说明、通行证复印件、员工证明、劳动合同、交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统予以佐证，其中家庭情况调查表显示，陈小红健康状况××，林爱华的健康状况××，均无劳动能力。该调查表签有“父母、子女关系情况属实”的内容并加盖“湛江经济技术开发区泉庄街道人民社区居委会”印章；赔偿调解书（2015年9月22日）显示，当事人为曾荣基和陈冬梅，约定曾荣基方一次性赔偿给陈冬梅家属900000元作为陈冬梅的死亡赔偿金、丧葬费用（已支付）、电动车损坏的维修费用、精神损害抚慰金、抚养费、家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费等一切费用。当事人或代理人处签有“陈小红”、“林爱华”及“林应和”；赔偿凭证显示，2015年9月22日，陈小红、林爱华收到粤Ｓ×××××号小型越野客车曾荣基交来经济赔偿费900000元。交款人处签有“林应和”；情况说明（曾荣基）显示，事故发生后，曾荣基因被刑事拘留，无法亲自处理事故，丰富公司指派员工林应和、林郑志宏代表丰富公司和曾荣基到交警大队处理本次事故。在交警部门主持调解下，曾荣基与陈冬梅家属达成由曾荣基向陈冬梅家属支付900000元作为陈冬梅死亡及湛江50883号车辆损失的一次性赔偿款的调解协议，该赔偿款900000元已全额由丰富公司赔付；员工证明（丰富公司出具）显示，曾荣基、林应和、林郑志宏均为该公司员工。太平洋财险东莞分公司对车辆技术检验报告、赔偿调解书、赔偿凭证、交易明细真实性无异议，对其他材料不予确认，主张该表不能证明陈小红、林爱华丧失劳动能力且无其他生活来源的情形；不能证明丰富公司实际支付了受害人家属900000元，调解书的赔偿主体为曾荣基。根据双方确认的交强险保险条款第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；…”车辆损失险保险条款第七条、商业三责险保险条款第七条均约定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用/人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；…6、法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况…。太平洋财险东莞分公司主张，事故发生时曾荣基驾驶证为“注销可恢复”状态，符合上述保险条款约定的驾驶证失效或无有效驾驶资格的情形，太平洋财险东莞分公司不予赔偿。丰富公司主张，上述条款并未约定驾驶人的驾驶证为“注销可恢复”状态时，太平洋财险东莞分公司可以免赔；双方亦未对“其他属于无有效驾驶资格的情况”进行约定和明示，而上述保险条款属于格式条款，应做有利于投保人的解释。一审法院认为，本案是财产保险合同纠纷。粤Ｓ×××××号小型越野客车在太平洋财险东莞分公司处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔、商业三责险及不计免赔，太平洋财险东莞分公司应依据法律规定和保险合同的相关约定对被保险人即丰富公司的损失进行赔偿。本案争议焦点为：事故发生时，曾荣基驾驶证是否属于失效或无有效驾驶资格的情形。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：…（八）年龄在60周岁以上，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的；…有第一款第四项至第十项情形之一，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。有第一款第七项、第八项情形之一被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。”的规定，事故发生时，曾荣基的驾驶证因未按时提交身体条件证明超过审验有效期而被标注为“注销可恢复”，该状态仍属于驾驶证有效状态。曾荣基在事故后补交了身体条件证明，恢复了驾驶资格。曾荣基驾驶证处于的“注销可恢复”状态与太平洋财险东莞分公司主张的失效是不同概念，亦不属于“法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况”。因此，曾荣基驾驶证在事故发生时的状态不属于太平洋财险东莞分公司主张的保险免责范围，太平洋财险东莞分公司主张免赔缺乏依据，一审院不予支持。根据相关的法律规定以及双方的举证情况，并结合丰富公司的主张，一审法院对丰富公司因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：一、车辆损失赔偿项目：维修费：双方确认，粤Ｓ×××××号小型越野客车因本次事故受损，产生维修费3672元，并在车辆损失险赔偿限额范围内，应由太平洋财险东莞分公司承担。二、关于本次事故造成陈冬梅家属死亡伤残赔偿项目损失：1.死亡赔偿金：陈冬梅为非农业户籍，事故发生时18周岁，因本次事故造成死亡。死亡赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算20年，具体为：30192.9元/年×20年＝603858元。被扶养人生活费：陈冬梅父亲陈小红、母亲林爱华在事故发生时分别52周岁、45周岁，均未达法定退休年龄。丰富公司主张陈冬梅父母均丧失劳动能力需被扶养，但并未提供充分的证据予以佐证，一审法院不予采纳。丰富公司诉请被扶养人生活费，于法无据，一审法院不予支持。综上，死亡赔偿金合计：603858元。2.丧葬费：按照国有单位在岗职工平均工资的标准64790元/年计算6个月为32395元。3.精神损害抚慰金：本次事故造成陈冬梅死亡，必然使陈冬梅家属在精神上遭受较大的痛苦。结合损害后果、太平洋财险东莞分公司的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，一审法院酌情支持50000元。4.交通费：考虑陈冬梅发生死亡的交通事故，其家属处理相应事宜，需要发生交通费用，一审法院根据陈冬梅家属处理交通事故的客观需要的实际情况，酌情支持2000元。5.住宿费：考虑陈冬梅家属为处理事故，确实需发生住宿费用的情况，一审法院酌情支持2000元。6.处理事故人员误工费：陈冬梅家属为处理本次事故确实会产生误工，一审法院酌定按东莞市最低工资标准1510元/月计算3人各10天的处理事故人员误工费，具体为：1510元/月÷30天/月×10天×3人=1510元。以上合计691763元，应由太平洋财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先予承担110000元，剩余部分581763元，在商业三责险赔偿限额范围内，应由太平洋财险东莞分公司承担。三、关于本次事故造成陈冬梅家属财产损失赔偿项目损失：1.湛江50883号超标电动自行车损失：丰富公司主张本次事故导致陈冬梅在事故发生时驾驶的湛江50883号超标电动自行车损失2000元，但并未提供证据佐证，考虑该车辆确实因本次事故损坏的事实，一审法院酌定500元，并在交强险财产损失赔偿限额范围内，应由太平洋财险东莞分公司承担。综上，太平洋财险东莞分公司应向丰富公司赔偿3672元+（110000元+500元）+581763元=695935元。丰富公司主张其已向陈冬梅家属赔偿900000元，并提供赔偿调解书、赔偿凭证、情况说明、通行证复印件、员工证明、劳动合同、交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统予以佐证，一审法院予以确认，但超出法定标准及保险合同约定的部分，不应由太平洋财险东莞分公司承担。对于丰富公司超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、太平洋财险东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿丰富公司695935元；二、驳回丰富公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费6418.36元（丰富公司已预交），由丰富公司负担1475.46元，太平洋财险东莞分公司负担4942.9元。二审期间，本院于2016年10月26日去函曾荣基驾驶证的发证机关海南省海口市公安局交通警察支队，咨询当曾荣基的驾驶证状态为“注销可恢复”时，曾荣基是否已丧失驾驶资格、其驾驶证是否属于驾驶证失效的情形？海南省海口市公安局交通警察支队于2017年1月5日函复：“2014年12月21日2015年12月25日曾荣基的驾驶证属于注销状态，系统登记为‘注销可恢复’，该驾驶证属于失效期间，此期间曾荣基不具备驾驶资格。”太平洋财险东莞分公司对该复函没有异议，确认该函。丰富公司确认复函的真实性及合法性，但认为太平洋财险东莞分公司不存在免责的情形，理由是不同区域的公安交警部门对“注销可恢复”的理解不一致，而太平洋财险东莞分公司免责的条款是格式条款，应作出不利于太平洋财险东莞分公司的解释。本院经审理对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太平洋财险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：事故发生时，曾荣基驾驶证是否属于失效或无有效驾驶资格的情形。经查，事故发生时，曾荣基所持有的C1驾驶证状态被标注为“注销可恢复”，海南省海口市公安局交通警察支队确认当时曾荣基的驾驶证为注销状态。注销驾驶许可，是公安机关交通管理部门因被许可人不满足法定许可条件时，对其取消许可事项的一项管理措施。本案事故发生时，曾荣基因未按时提交身体条件证明，超过了驾驶证审验有效期，公安交警部门已对其取消了许可驾驶的资格，该状态属于驾驶证失效的情况。即使曾荣基在事后向交警部门提交了身体条件证明，交警部门将其驾驶证恢复到正常状态，亦无法改变曾荣基的驾驶证在案发时处于失效状态的事实。故原审法院对此认定有误，本院予以纠正。根据双方约定的交强险第九条第一款第一项：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，被保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的。……”、车辆损失险第七条第二款第二项：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……”，以及商业三责险第七条第三款第二项：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……2.无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……”之规定，因曾荣基的驾驶证在案发时属于失效状态，符合双方约定的免赔情形，故对丰富公司主张的太平洋财险东莞分公司应赔偿案涉损失的诉求，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，太平洋财险东莞分公司的上诉请求成立，予以支持。原审法院认定事实清楚，惟适用法律有误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）第六十二条第一款、第六十七条第一款第八项、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7059号民事判决；二、驳回丰富（东莞）贸易有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费6418.36元，二审案件受理费10759.35元，均由被上诉人丰富（东莞）贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  邹凤丹二〇一七年一月二十日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）第六十二条年龄在60周岁以上的机动车驾驶人，应当每年进行一次身体检查，在记分周期结束后三十日内，提交县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。持有残疾人专用小型自动挡载客汽车驾驶证的机动车驾驶人，应当每三年进行一次身体检查，在记分周期结束后三十日内，提交经省级卫生主管部门指定的专门医疗机构出具的有关身体条件的证明。机动车驾驶人按照本规定第六十条第三款、第四款规定参加审验时，应当申报身体条件情况。第六十七条机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（一）死亡的；（二）提出注销申请的；（三）丧失民事行为能力，监护人提出注销申请的；（四）身体条件不适合驾驶机动车的；（五）有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、精神病、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的；（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的；（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；（八）年龄在60周岁以上，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的；或者持有残疾人专用小型自动挡载客汽车准驾车型，在三个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的；（九）年龄在60周岁以上，所持机动车驾驶证只具有无轨电车或者有轨电车准驾车型，或者年龄在70周岁以上，所持机动车驾驶证只具有低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车准驾车型的；（十）机动车驾驶证依法被吊销或者驾驶许可依法被撤销的。有第一款第四项至第十项情形之一，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。有第一款第七项、第八项情形之一被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。