重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02破终1号上诉人（原审申请人）：重庆卉都园林绿化工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：刘宜东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。被诉人（原审被申请人）：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：CHENGXU，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆卉都园林绿化工程有限公司（以下简称卉都园林公司）不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233破申字1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理。一审法院认定的事实：根据宝狮置业公司工商档案资料显示，宝狮置业公司于2010年12月2日成立，企业类型为有限责任公司，登记住所地为忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，法定代表人为CHENGXU，注册资金2000万元，股东为宝狮（北京）投资控股有限公司，公司经营范围为房地产开发（取得相关行政许可后方可执业）。宝狮置业公司在忠县开发建设的楼盘名称为新加坡生态城。2015年4月，申请人卉都园林公司与被申请人宝狮置业公司签订了《施工合同》，约定将重庆忠县新加坡生态城一期项目后续景观绿化工程发包给卉都园林公司施工建设。在施工工程中，宝狮置业公司陆续向卉都园林公司支付工程款。截止2016年6月，宝狮置业公司已支付工程款100万元，尚欠工程进度款511759.02元。卉都园林公司于2016年9月20日发函催收工程进度款，宝狮置业公司回函认可欠付金额，并表示完成后期项目开发，实现土地价值后归还欠款。在2017年春节前，宝狮置业公司再次向卉都园林公司支付22万元。2017年6月12日，卉都园林公司向本院申请宝狮置业公司破产重整后，双方于2017年7月11日对该工程项目进行了结算，审定工程总价为328.407874万元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条“债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：（一）债权发生的事实与证据；（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据；（三）债务人不能清偿到期债务的证据”、第八条“债权人申请债务人破产，人民法院可以通知债务人核对以下情况：（一）债权的真实性；（二）债权在债务人不能偿还的到期债务中所占的比例；（三）债务人是否存在不能清偿到期债务的情况。”之规定，债权人申请企业破产重整，应提供必要的债务人资不抵债证据，并由法院核实债务人资产状况。但卉都园林公司在申请宝狮置业公司破产之时，并未提供被申请人资不抵债的证据，反而其本身债权数额尚不确定，故履行期限也尚未确定。宝狮置业公司在异议期除提交了同意破产重整报告外，也未提供其他任何证据证明其资不抵债，且据宝狮置业公司的委托代理人陈述公司是否资不抵债还需要进一步的确定。故对其资产情况本院无法核实查清。根据《中华人民共和国企业破产法》规定及其立法宗旨，人民法院裁定债务人进入重整程序，债务人除证明其具有破产重整原因外，还应证明其具有重整价值和重整希望，即主要是通过重整能够恢复生产经营能力和清偿债务能力。本案中，申请人没有提供债务人有挽救希望和价值的证据材料。被申请人宝狮置业公司提交的同意破产重整报告也仅阐述了重整的必要性和好处，不足以证明其能够通过重整恢复生产经营能力和清偿债务能力。一是从重庆宝狮置业有限公司的经营规模、状况、效益及所属行业看，其市场竞争力和发展潜力有限。二是其提供的重整可行性分析不具体，不符合实际。三是其未提供重整意向经营方案，不具有现实可操作性。四是施工方、债权人、购房户等债权人不愿意妥协让步，其重整申请缺乏必要的债权人支持。综上，申请人提供的证据和被申请人的报告均无法证明其确实是严重资不抵债、不能清偿到期债务，不符合破产重整案件受理条件，应当裁定不予受理。为切实保护债权人的合法权益，防止债务人借破产之名逃废债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款、第十二条第一款的规定，裁定：对重庆卉都园林绿化工程有限公司的申请，不予受理。卉都园林公司不服，向本院上诉请求：1.撤销重庆市忠县人民法院（2017）渝0233破申字1号民事裁定；2.裁定受理卉都园林公司对宝狮置业公司的重整申请。事实和理由：（一）卉都园林公司对宝狮置业公司享有的债权合法有效，债权数额和履行期限确定，一审认定卉都园林公司本身债权数额尚不确定、履行期限也尚未确定，与事实不符；（二）资不抵债不是受理重整申请的必要条件，宝狮置业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，卉都园林公司的重整申请符合重整条件；（三）一审将宝狮置业公司资不抵债的举证证明责任分配给卉都园林公司属举证证明责任分配错误；（四）一审要求卉都园林公司证明宝狮置业公司具有重整价值和重整希望不符合破产法的规定；（五）一是驳回卉都园林公司的重整申请不利于保护债权人的利益。本院查明：截止2017年7月11日，卉都园林公司和宝狮置业公司共同确认宝狮置业公司因景观绿化工程应支付卉都园林公司328.407874万元，宝狮置业公司已支付卉都园林公司122万元，下欠206.407874万元。卉都园林公司和宝狮置业公司均认可前述债务无担保、卉都园林公司享有的前述债权中已有部分债权履行期限届满的事实。本院查明的其他事实同一审查明的事实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案中，结合本案双方当事人的陈述以及提供的证据，卉都园林公司对宝狮置业公司享有的部分债权的数额以及履行期限能够确定。宝狮置业公司未完全清偿其对卉都园林公司所付到期债务，属于不能清偿到期债务的情形。一审认定卉都园林公司对宝狮置业公司享有的债权数额以及履行期限均尚不确定不当，本院予以纠正。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”根据前述规定，债务人不能清偿到期债务是债权人提出债务人重整申请的条件，在债权人举证证明债务人不能清偿到期债务的情况下，债务人未举证证明其不能清偿到期债务既非资产不足以清偿全部债务、也非明显缺乏清偿能力所致的，可以推定债务人存在重整原因。本案中，宝狮置业公司认可不能清偿对卉都园林公司所负到期债务的原因是其资不抵债、明显缺乏清偿能力且同意进行重整，故应推定宝狮置业公司具备不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的重整原因。因此，一审认为卉都园林公司应当提供宝狮置业公司资不抵债的证据而未提供不当，本院予以纠正。根据企业破产法的相关规定和司法实践情况，重整的成本较高且重整程序启动后债权人的权利行使将受到限制。而且，一旦重整失败，将会给债权人带来巨大损失。本案中，卉都园林公司申请对宝狮置业公司进行重整，但未提供重整参与方、重整参与方重整能力、重整可行性等方面的意向性资料及相关证据材料。宝狮置业公司虽同意卉都园林公司的重整申请，但既未提供具有操作性的可行性报告，也未提供具有具体内容的重整意向性经营方案。综合本案现有证据，宝狮置业公司是否具有挽救价值、是否具有挽救希望均欠缺相应的证据证明。综上，卉都园林公司部分上诉理由成立，但不影响本案裁判结果。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  朱海川审判员  李洪武审判员  向 亮二〇一七年九月二十七日书记员  陈 冉