安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2073号 原告:元利瑞德资产监管有限公司，住所地江苏省仪征市仪征经济开发区闽泰南路1号。统一社会信用代码913210817705091371（2/2）。 法定代表人：张艳茹，执行董事。 委托诉讼代理人：史文才，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行，住所地安徽省当涂县振兴路226号101、102、112室，组织机构代码76081253-8。 主要负责人：张宏斌，支行行长。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 原告元利瑞德资产监管有限公司（以下简称元利瑞德公司）诉徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行（以下简称徽行当涂支行）合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。元利瑞德公司委托诉讼代理人史文才、**，徽行当涂支行委托诉讼代理人金凤涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元利瑞德公司向本院提出诉讼请求：一、判令徽行当涂支行向元利瑞德公司发放贷款550万元，并可滚动使用5年；二、判令徽行当涂支行赔偿元利瑞德公司损失713.94万元；三、判令徽行当涂支行承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2012年11月，徽行当涂支行与马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司（以下简称鹏程公司）签订20121122号《流动资金借款合同》及《银行承兑协议》各一份，向鹏程公司贷款550万元，并为1400万元的商业汇票提供银行承兑（敞口部分为700万元），鹏程公司以钢坯和产成品（环件）等动产为上述1250万元提供质押担保。元利瑞德公司工作人员夏清礼以元利瑞德公司名义与徽行当涂支行签订了《三方动产监管合作协议》，以元利瑞德公司名义对上述质押物进行监管。后鹏程公司逾期还款，徽行当涂支行与元利瑞德公司因监管责任产生争议、形成纠纷。 因2013年5月20日鹏程公司进入破产重整程序，元利瑞德公司是否应当承担责任、承担多少责任以及徽行当涂支行如要拍卖质押资产，其受偿率最终能够达到多少等均需等待破产重整终结后方能确定，不仅耗时长，而且即使全部质押物都存在，其拍卖变现款项也不能全部偿还贷款。徽行当涂支行为尽快解决纠纷，降低不良贷款占比、清收考核压力和对责任的处理，徽行当涂支行及其上级行的负责人多次到元利瑞德公司住所地协商，要求元利瑞德公司先行支付逾期贷款，帮助解决上述问题，同时承诺通过各种方式弥补元利瑞德公司损失。在此前提下，2014年8月20日，徽行当涂支行与元利瑞德公司签订编号为2014年当协字第0820号《协议》（下称0820号协议），约定元利瑞德公司向徽行当涂支行支付1250万元以解决鹏程公司的逾期贷款。0820号协议第2条约定，其中550万元由被告向元利瑞德公司发放贷款，元利瑞德公司取得贷款后即向徽行当涂支行支付，贷款到期后元利瑞德公司可续贷，并可滚动使用5年。 0820号协议第6条约定，乙方（元利瑞德公司，下同）履行上述约定后，甲方（徽行当涂支行，下同）承诺通过下列方式弥补乙方损失：1、负责协调鹏程公司管理人及法院将厂区内现有的质押物（甲方申请马鞍山中级人民法院予以查封）予以拍卖或变卖，所得款项于三日内转入乙方；2、负责将鹏程公司擅自作价270万元转让给张金星的1100余件质押物环件中剩余的200余吨予以追回并处置变现，所得款项三日内转付乙方；3、甲方负责协调其上级行，与乙方开展全面业务合作，包括但不限于质押动产监管业务、贷后管理外包服务、评估业务等；4、乙方通过上述业务合作所得的净收入作为贷款归还的主要来源；当通过上述方式还清贷款后，双方继续合作。 另外，徽行当涂支行在鹏程公司所签订的金融借款合同项下以及在鹏程公司重整程序中享有的权利全部归于元利瑞德公司，由元利瑞德公司享有。 0820号协议签订后，根据徽行当涂支行的安排，元利瑞德公司以其法定代表人的名义向徽行当涂支行申请550万元贷款并签订了《借款合同》，后徽行当涂支行于8月28日发放了550万元。当日，元利瑞德公司将该550万元归集到江苏元利瑞德投资有限公司账户，并按徽行当涂支行要求汇入其账户内。至此，元利瑞德公司履行了0820号协议所约定的全部义务（另外700万元由徽行当涂支行从元利瑞德公司先行存入的保证金中直接扣划）。 然而徽行当涂支行却未履行0820号协议所约定的义务，未按照0820号协议的约定弥补元利瑞德公司的损失，构成重大违约，其行为严重损害了元利瑞德公司的合法权益。 徽行当涂支行辩称，1、元利瑞德公司所阐述的事实理由与案件事实不符。0820号协议产生的背景是因元利瑞德公司未履行监管职责导致其监管的质押财产被案外人侵害，徽行当涂支行向马鞍山市中院起诉，查封了元利瑞德公司的案涉抵押房产，并冻结了账户资金近200万元，元利瑞德公司考虑终究要弥补监管不到位所产生的赔偿损失的责任，在此前提下才形成0820号协议；2、元利瑞德公司在诉状中只是截取了协议的部分内容陈述，且陈述不实。根据协议由元利瑞德公司赔偿被告1250万元，另外也明确约定1250万元支付完毕后，元利瑞德公司的赔偿责任全部履行完毕，所以元利瑞德公司所支付的款项是赔偿款项，不存在对其造成损失；3、根据协议约定，徽行当涂支行对鹏程公司所享有的权利已经转让给了元利瑞德公司，所以在此前提下，元利瑞德公司的损失最终是可以向鹏程公司主张的，不存在损失的问题。4、元利瑞德公司在诉状中曲解了协议中的约定，协议第6点约定内容对徽行当涂支行来说并不是强制性义务，都是“协调”；5、关于元利瑞德公司的诉请：要求元利瑞德公司发放贷款550万元没有依据。元利瑞德公司没有按时返还借款本息，已由法院作出判决，不存在再次发放贷款；元利瑞德公司要求赔偿损失713.94万元没有事实依据。元利瑞德公司认为徽行当涂支行没有协调好上级分行给其承揽相关业务与事实不符，元利瑞德公司事实上承揽了一些业务，因元利瑞德公司没有相应的资质部分业务无法承揽，如房产的评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提交的证据的真实性对方当事人均无异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，徽行当涂支行与鹏程公司签订20121122号《流动资金借款合同》及《银行承兑协议》各一份，向鹏程公司贷款550万元，并提供1400万元银行承兑的商业汇票。鹏程公司为其中的1250万元债务以钢坯和产成品（环件）等动产提供质押担保。为对上述质押物进行监管，元利瑞德公司与徽行当涂支行签订了《三方动产监管合作协议》，就质押财产承担保管、监管责任，如过失导致徽行当涂支行损失应承担违约责任。后双方因监管责任纠纷产生诉讼，2014年6月13日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院作出（2014）雨民二初字第00171号民事判决：元利瑞德公司将监管的质押物交由质权人徽行当涂支行行使质权，如监管的质押物毁损、灭失，则在毁损、灭失的范围内承担赔偿责任。 2014年8月20日徽行当涂支行与元利瑞德公司签订2014年当协字第0820号《协议》，约定：1.乙方（元利瑞德公司，下同）以此前存入甲方（徽行当涂支行，下同）的700万元保证金及利息先行赔付甲方，关于剩余的550万元损失，由乙方继续赔偿；2.乙方向甲方申请借款，以先行抵押给甲方的位于江苏仪征的房产（房产证号：真州字第××号）作为抵押物，乙方也可以个人名义办理借款手续，具体以借款合同为准；借款到期后乙方可申请续贷，乙方可申请滚动使用5年。乙方取得上述贷款后次日向甲方支付上述550万元；3.上述1250万元支付完毕后，乙方的赔偿责任全部履行完毕，鹏程公司欠甲方的贷款利息、罚息及其他损失由甲方向鹏程公司主张。协议第6条还约定，乙方履行上述约定后，甲方承诺通过下列方式弥补乙方的损失：1、负责协调鹏程公司管理人及法院将厂区内现有的质押物（甲方申请马鞍山中级人民法院予以查封）予以拍卖或变卖，所得款项于三日内转入乙方；2、负责协调将鹏程公司擅自作价270万元转让给张金星的1100余件质押物环件中剩余的200余吨予以追回并拍卖和变卖，所得款项三日内转付乙方；3、负责协调其上级行，与乙方开展业务合作，包括但不限于质押动产监管业务、贷后管理外包服务、评估业务等；4、上述贷款的还款主体为乙方（名义借款人为乙方指定主体），乙方通过上述业务合作所得的净收入作为贷款归还的主要来源；当通过上述方式还清贷款后，双方继续合作。 同日，元利瑞德公司原法定代表人徐元斌与徽行当涂支行签订个借字第2014616022号《个人借款合同》，借款550万元，借款期限12个月，按照当协字第0820号《协议》约定赔偿徽行当涂支行损失。借款到期后，元利瑞德公司没有偿还借款，徽行当涂支行向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日作出（2015）当民二初字第00782号民事判决：元利瑞德公司偿还徽行当涂支行借款本金550万元及利息。 另查明：2013年5月21日马鞍山市雨山区人民法院受理了鹏程公司破产重整申请。 本院认为，根据元利瑞德公司的诉讼主张和徽行当涂支行的抗辩意见，本案争议焦点为元利瑞德公司要求徽行当涂支行发放贷款550万元并滚动使用5年、赔偿损失713.94万元有无事实依据。 一、元利瑞德公司和徽行当涂支行签订的2014年当协字第0820号《协议》第2条约定，借款到期后元利瑞德公司可申请续贷，并可申请滚动使用5年。从协议内容看，该条并未为双方当事人设置强制性的义务，元利瑞德公司是否申请续贷及徽行当涂支行是否发放贷款都没有明确约定。 二、根据2014年当协字第0820号《协议》第1条约定，元利瑞德公司用先前存入的700万元保证金及利息赔偿徽行当涂支行损失，是依据元利瑞德公司与徽行当涂支行签订的《三方动产监管合作协议》承担的违约责任，是元利瑞德公司自愿担责行为，不违背法律规定；《协议》第6条，虽约定徽行当涂支行承诺弥补元利瑞德公司的损失，但在文字表述上均为“负责协调”相关事宜，元利瑞德公司也未提供证据证明徽行当涂支行在处理相关事宜时怠于、放弃行使权利。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。元利瑞德公司对提出的诉讼主张和所依据的事实，提供的证据不足以加以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回元利瑞德资产监管有限公司的诉讼请求。 案件受理费61850元，由元利瑞德资产监管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王启龙 审 判 员  毕善林 人民陪审员  孙金斌 二〇一七年一月十六日 书 记 员  张红玉 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。