凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川34刑终1号原公诉机关四川省德昌县人民检察院。上诉人(原审被告人)余阿且，男，1979年12月31日出生，四川省德昌县人，彝族，小学文化，农民，现住四川省喜德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被德昌县公安局刑事拘留，同年5月4日经德昌县人民检察院批准逮捕，同日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。原审被告人阿生伍达，男，1980年3月6日出生，四川省喜德县人，彝族，小学文化，村民，住四川省喜德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被德昌县公安局刑事拘留，同年5月4日经德昌县人民检察院批准逮捕，同日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。四川省德昌县人民法院审理四川省德昌县人民检察院指控原审被告人阿生伍达、余阿且犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月十一日作出(2016)川3424刑初96号刑事判决。原审被告人余阿且不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，提讯上诉人，核对案件证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判认定，2016年2月6日、2月26日凌晨，被告人阿生伍达、余阿且伙同阿说吉呷（在逃）、马海温体（在逃）、阿牛体堵（在逃）经预谋明确分工后，遂乘坐由被告人余阿且驾驶自己的川WFC6**奇瑞牌汽车到德昌县永郎镇、德昌县锦川乡，采用改刀撬门入户的方式盗窃被害人杨某某家电视机一台、手机一部；被害人陈某某（刁某某之夫）家电视机一台、手机一部。被告人阿生伍达等人盗得财物后，用被告人余阿且的川WFC6**奇瑞牌汽车将所盗赃物运走。经鉴定，盗窃的电视机、手机价值人民币6222元。原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的下列证据予以证实：1、公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍信息及人口信息，证实阿生伍达、余阿且盗窃案已经被公安机关立案；被告人阿生伍达1980年3月6日出生，被告人余阿且1979年12月31日出生，二被告人犯罪时已达刑事责任年龄。2、购买电视、手机的收据、证明，证实当时购买电视和手机的价格情况。3、扣押清单及物品及车辆信息，证实公安机关依法扣押了奇瑞E3汽车一辆（车牌号为川WFC6**，发动机型号SQRD4G15，车辆识别代码：LVVDC11B2FD034107）、十字改刀一把，以上物品持有人为余阿且，且车辆车主系余阿且。4、价格鉴定意见书，证实2016年2月26日刁某某家被盗的电视机和手机价格为3717元；2016年2月6日杨某某家被盗的电视机价格为2505元。5、辨认笔录、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，证实被告人阿生伍达从公安机关依法提供的照片中，分别指认出阿说吉呷、阿牛体堵、余阿且就是与自己一起到德昌实施盗窃之人；并指认盗窃的地点等情况；被害人刁某某及杨某某家的现场及四周等情况。6、被害人杨某某的陈述：2016年2月6日，我家的一部电视机和一部苹果4手机被偷，电视机是摆放在二楼客厅里面的，苹果4是放在一楼门市的桌子上的。被偷长虹液晶平板电视是我家于2015年10月9日在攀枝花市米易县买的，当时花了2900元；被盗手机已无法提供发票。这部手机我儿子在玩的时候掉在地上，手机屏幕摔坏了。7、被害人刁某某陈述：2016年2月26日早上七点左右我起来上厕所,我家大女儿就给我说电视不见了,我就赶紧报警了。我家被盗了一台电视机还有一部手机。被盗电视机是TCL牌，去年在锦川街上买成6800元；被盗手机是二年前买的,当时买成几百元钱。8、被害人陈某某（刁某某之夫）陈述：2016年2月26日早上我起床后就发现家里进贼了，被偷了一部平板的液晶电视机，还有一部黑色触摸屏的手机；被偷的电视机是摆放在我家二楼客厅里面的，手机是放在二楼客厅的茶几上的。电视机是2014年的12月份在德昌县锦川街上买的，当时买成6800元；手机是花了699元买的。9、被告人阿生伍达供述：我和阿说吉呷、马海温体、阿牛体堵、余阿且都是因为一起在马海温体那儿买毒品吸毒时才认识成为朋友的。余阿且给我们说：“我在德昌县比较熟悉，那边东西好偷，我也有车子，你们坐我的车子一起到德昌偷东西，偷来的东西我们大家一起分。”这样我们五个人就一起来了。我们在盗窃之前做过商量的，余阿且和马海温体在外面放哨，其他人进去偷东西。之前就说好的，余阿且开他的车，他自己加油不给车费；我、阿说吉呷、阿牛体堵负责偷东西，偷到东西之后我、余阿且、阿说吉呷、阿牛体堵我们四人平分；也就是说余阿且不去偷，但用他的车，他占一股；偷来的东西拿给马海温体抵账。第一次盗窃的具体时间我记不清楚了，是余阿且开车拉我们到永郎镇，大概是凌晨1点左右，我、阿说吉呷、阿牛体堵下车一起去寻找目标，阿说吉呷用事先准备好的改刀撬开了一家人的大门，我、阿说吉呷、阿牛体堵就一起进入那家人的家里，在二楼的一烧烤架上一部白色苹果4手机被阿说吉呷拿走，在他拿手机时，我看见那部苹果4手机的屏幕是坏的；后来又一起进入了那家人的三楼，我们三人一起将客厅里面摆放平板电视机抱出来的，到公路边找到余阿且他们，然后将电视机抱上余阿且轿车的尾箱里之后，我们直接把电视机拉到了马海温体在川兴租住的房子里，当时我们都在马海温体租住的房间里，阿说吉呷租住的房子也在马海温体的隔壁；我和阿说吉呷、阿牛体堵、余阿且都在马海温体处赊过毒品吃，都欠马海温体的钱，马海温体就说这台电视机折价1800元，拿来抵欠他的账，我们四人都同意了，我们四人每人分得450元钱，但一分钱都没有拿到手，全都拿来抵马海温体的账了。后来，一个汉族以1200元将我们偷来的电视机买走了，苹果4手机被余阿且拿走了。第二次盗窃的具体的时间我记不清楚了，也是在2016年2月份一天的凌晨1点左右，我们在永郎街上作案后过十天左右，余阿且开车拉到我们到锦川之后，我、阿说吉呷、阿牛体堵下车一起去寻找目标，我们三人就走到了一家，他家大门是没有反锁，阿说吉呷用手就将门打开了，阿说吉呷进去将一部手机和一台电视拿出来。我与阿牛体堵两个站在门口，我们三个一起将偷出来的电视和手机抱上车就到回西昌了。我们就把从德昌锦川偷来的电视机抱到了马海温体租住的房子里，马海温体就给我们折价为1200元，我、余阿且、阿说吉呷、阿牛体堵我们四人一人分得300元，实际也是没有得到一分钱，我们四个人平分的钱都拿来抵马海温体的账了；偷来的手机被阿说吉呷拿走了。10、被告人余阿且供述：实施的两次盗窃，第一次我不清楚他们目的，第二次我知道了，他们在商量盗窃时我听到了。我开奇瑞E3轿车于2016年2月6日凌晨进入德昌境内，当时我车上有阿说吉呷、阿牛体堵、马海温体、阿生伍达，我先把他们四个拉到德昌县城里转了一下，他们什么东西都没偷到。之后我就开车将他们四人拉到了永郎镇的街上，阿说吉呷、阿牛体堵、阿生伍达他们三人就下车了，车上就只剩下了我和马海温体，我将车停靠在路边我就回永郎镇我妈住的地方了。大概过了一个多小时，他们就喊我下来开车，当时我不知道他们偷了什么东西回来，我把我的车开到马海温体在川兴租住的房子旁边后，他们就从我轿车的后备箱里抬出了一部平板电视机，直接抬进了马海温体租住的房子里。在马海温体的房间里，我就从阿生伍达手中拿了一部黑色的苹果4手机，但那部苹果4手机的前面触摸屏是坏的、裂开的。我开奇瑞E3轿车于2016年2月26日凌晨进入德昌境内，当时我车上有阿说吉呷、阿牛体堵、马海温体、阿生伍达。我从西昌川兴先是到的德昌县城，又从德昌县城走老路到的永郎镇，又从永郎镇调头开到锦川乡的街上来作案的。到了锦川乡之后，他们就下车去偷东西去了，我与马海温体在车上。过了一个小时左右，他们就叫我开车往西昌走了，车开到川兴镇马海温体租住的房子旁，他们从我的后备箱里抬了一台液晶平板电视机进马海温体住的房间里。从我车上查出的尖嘴钳、撬棍、老虎钳、十字改刀，刀片，除了那两根撬棍不是我的外，其余的东西都是我的，有时拿来修车。原判认为，被告人阿生伍达、余阿且伙同他人以非法占有为目的，经共谋后，秘密窃取他人数额较大的财物，且属于入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人阿生伍达在庭审中，能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人阿生伍达、余阿且的供述，结合本案的作案时间、地点、盗窃财物特征以及在案的其他证据，足以认定被告人余阿且两次都共同参与了盗窃。被告人余阿且在庭审中未能如实供述自己的犯罪事实。在共同犯罪中，一人实施犯罪行为，在其共同犯意范围内对其他共同犯罪人，都应当适用。本案中，被告人余阿且虽然只负责驾驶车辆，并未直接入户实施盗窃，这仅仅是分工不同而已，但对其他共犯人入户盗窃的行为同样应当承担责任，所以被告人余阿且同样应承担入户盗窃的责任。余阿且的奇瑞E3轿车是为盗窃提供方便及运输盗窃财物之用，并非是租车，应该认定为供犯罪使用的工具，应依法予以没收。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人阿生伍达有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人余阿且有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。对公安机关依法扣押被告人余阿且犯罪所用的奇瑞牌汽车一辆（车牌号为川WFC6**，发动机型号SQRD4G15，车辆识别代码：LVVDC11B2FD034107）、十字改刀一把，依法予以没收，上缴国库。上诉人余阿且上诉提出，原判认定事实不清，两次盗窃都是他们包车，自己只收取租车费，第一次在永郎不知道他们在盗窃，第二次时才知道他们在盗窃，原判错误的认定上诉人为盗窃的共谋不当，未认定上诉人为从犯不当；其是将车辆租给案件其他人，目的为了获得包车费用，车辆是按揭的车辆且款还没有付完，不完全属于被告人所有，车辆不是作案工具，不应予以没收。请求本院对其依法判处。经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。所认定的事实，有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的基本情况，本院予以确认。本院认为，上诉人余阿且、原审被告人阿生伍达以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值人民币6222元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人余阿且、原审被告人阿生伍达等在盗窃前相互邀约、在盗窃过程中分工配合、盗窃后共同分赃，作用相当，其上诉其应系本案从犯的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人利用自己的车辆参与盗窃并运输赃物，其上诉称原判对其所有的车辆没收不当的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨红武审 判 员  江 黎代理审判员  刘 星二〇一七年一月十七日书 记 员  朱 进