湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1760号原告：曾海燕，职工。委托诉讼代理人：林业良，湖南汉昌律师事务所律师。被告：林某甲，男，1999年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：林森根，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，系被告林某甲之父。被告：程胜华，女，1977年6月21日出生，汉族，居民，系被告林某甲之母，住湖南省平江县。三被告委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，组织机构代码：78086281-5。负责人：伍晖委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。原告曾海燕与被告林某甲、林森根、程胜华、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华保险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海燕及其委托代理人林业良、被告林森根及三被告委托诉讼代理人卓向东、被告中华保险岳阳中心支公司委托代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告中华保险岳阳中心支公司在交强险责任限额内支付医疗费10000元（已付）、支付伤残赔偿金和精神抚慰金等110000元，合计仍应赔110000元；2、请求判决三被告在交强险责任限额外支付医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、护理费、住宿费、交通费、误工工资、营养费、康复费、××辅助器具费325162.22元，扣减交强险保险金后合计225162.22元；3、由被告负担诉讼费及其他合理费用。本案审理过程中，原告增加诉讼请求如下：误工费增加14000元，护理费增加7083.4元。事实和理由：2015年6月12日20时28分许，被告林某甲驾驶湘F×××××号二轮摩托车在平江县城关镇秀野大道自西向东方向行驶。当行驶至秀野大道城西村路段时，将正在行走的原告撞伤，造成原告多处骨折身受重伤。事故发生后，原告先后被送往湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院、湘雅三医院住院并手术治疗。公安机关于2015年6月13日出具事故认定书，认定被告林某甲承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经鉴定，原告损伤为九级伤残。被告林某甲系未成年人，被告林森根、程胜华作为被告林某甲的父母，未尽法定监护人的监护职责，放任被告林某甲无证驾驶机动车辆，对本次交通事故的发生有严重过错。被告林某甲、林森根、程胜华辩称，1、答辩人愿意在合理、合情、合法的基础上承担赔偿责任，请法庭依法核实原告提出的赔偿损失项目；2、本案肇事车辆湘F×××××号牌二轮摩托车在被告中华保险岳阳中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内，应由该保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分再由答辩人赔偿；3、答辩人已向原告垫付医疗费159403元，应在本案中一并处理；4、申请对原告的伤情重新进行司法鉴定。被告中华保险岳阳中心支公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实没有异议；2、原告应举证证实自己的主张；3、本案涉事摩托车曾以被告程胜华的名义在答辩人处投保交强险，投保第二天发生交通事故，但驾车发生事故的被告林某甲并未取得驾驶资格，答辩人依法承担赔偿责任后，有权向侵权人或车辆管理人依法进行追偿；4、答辩人已经垫付了医疗费10000元；5、其他意见与被告林某甲一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对原告提交的湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院住院病历资料，被告林某甲、林森根、程胜华、中华保险岳阳中心支公司均对第二次、第三次在浏阳市骨伤科医院住院有异议，认为该两次住院是因原告内固定断裂，不应由被告负责，本院认为，原告因本案交通事故多处受伤住院，其第二次、第三次住院虽对断裂的内固定进行了处理，但该内固定是用于治疗原告本案本案事故导致的骨折，被告并未提交证据证明该内固定断裂与本案无关，应承担举证不能的法律后果，故对该证据本院予以采信；2、对原告提交的住宿费、交通费票据，因原告治疗期间一直是住院，并无在外居住的情形，故对住宿费票据本院不予采信，交通费票据多为连号票据，本院对其真实性不予认可，但原告治疗期间多次往返平江、长沙之间，本院对原告交通费酌情予以认定；3、对原告提交的平江县市场建设管理中心出具的证明，被告林某甲、林森根、程胜华、中华保险岳阳中心支公司均有异议，认为原告提供的证据单一，不能达到原告的证明目的，本院认为，原告已补充平江县市场建设管理中心为其缴纳社保的证明，能证实原告系该单位在职职工，且其主张的工资收入3500元/月低于居民服务业的标准3541.7元/月，故本院结合其户籍性质，对该证据予以采信；4、对被告林某甲、林森根、程胜华、中华保险岳阳中心支公司提交的湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定书，原告对伤残等级、护理期限、营养期有异议，认为伤残等级过低，护理期、营养期过短，本院认为，该司法鉴定检验意见报告书系有资质的鉴定机构作出，被告未提供相反证据证明该鉴定存在瑕疵，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2015年6月12日20时38分许，被告林某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿平江县秀野大道由西往东方向行驶，当行驶至秀野大道城西村路段时，撞上行路人原告曾海燕，造成林某甲、曾海燕受伤及车辆受损的交通事故。2015年6月26日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字[2015]第0612A号交通事故认定书，认定被告林某甲应承担此次事故的全部责任，原告曾海燕在此事故中不负责任。原告曾海燕受伤后，先后被送往湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院门诊、住院治疗，共住院125天，花费医疗费用237703.32元。原告住院治疗期间，被告林森根垫付了医疗费148903元并垫付10天伙食费，被告中华保险岳阳中心支公司垫付了医疗费10000元。2016年7月27日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，原告曾海燕伤残等级为九级伤残；误工期限为240日；伤后需1人护理90日；营养期90日；预计后段医疗费12000元（含内固定解除费用）。原告为此支付鉴定费1600元。本案审理过程中，被告林某甲申请对原告的误工期限、护理期限、营养期限、后段医疗费进行重新鉴定；被告中华保险岳阳中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托湖南省湘雅医院司法鉴定中心进行了鉴定。2016年11月7日，经湖南省湘雅医院司法鉴定中心出具法医学司法鉴定书，鉴定原告曾海燕伤残等级为十级伤残，误工期为12个月，护理期为5个月，营养期为5个月。被告林某甲为未成年人，在事故发生时不具有合法驾驶资格，其驾驶的无号牌二轮摩托车登记车主为其母程胜华，该车为被告程胜华、林森根夫妻二人共同所有。被告程胜华于2015年6月10日为该车在被告中华保险岳阳中心支公司处投保了交强险，保险期间为2015年6月11日至2016年6月10日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本院确认原告因本案交通事故造成损失项目为：1、医疗费249703.32元（237703.32元+后段12000元）；2、住院伙食补助费6900元[60元/天×（125天-10天）]；3、营养费根据原告伤情酌情认定4500元；4、××赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；5、护理费17705.8元（42494元÷12月×5月）；6、误工费42000元（3500元/月×12月）；7、交通费酌情认定3500元；8、××辅助器具费960元；9、住宿费不予支持；10、精神损害抚慰金酌情认定5000元。以上10项合计387845.12元，其中属交强险医疗费用限额内的损失261103.32元，伤残赔偿限额内的费用126841.8元。另有不计入交强险责任限额的鉴定费1600元。本院认为：公民依法享有生命健康权，任何组织和个人不得侵犯。被告林某甲因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及交强险责任限额标准之规定，被告中华保险岳阳中心支公司对因本案交通事故导致原告损失，应在10000元医疗费用限额、110000元伤残损失限额内进行赔偿。原告未得到赔偿的医疗费用损失为261103.32元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告中华保险岳阳中心支公司在限额内向原告赔偿医疗损失10000元；原告未得到赔偿的伤残损失为126841.8元，已超过交强险伤残损失赔偿限额，应由被告中华保险岳阳中心支公司在限额内向原告赔偿伤残损失110000元。以上两项，应由被告中华保险岳阳中心支公司在交强险限额内向原告曾海燕赔付保险金120000元（10000元+110000元）。因本案中被告林某甲为驾驶未取得相应驾驶资格的车辆导致原告人身损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”故被告中华保险岳阳中心支公司承担交强险赔付义务后，可另行主张追偿权。、、被告林森根、程胜华系肇事无号牌二轮摩托车实际车主，两人在明知其子林某甲未成年的情况下，未妥善管理好车辆，致使被告林某甲骑车上路行驶，发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条之规定：机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得驾驶资格的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。因此，被告林森根、程胜华在本案中存在有过错，应当承担一定的民事责任，本院酌情认定由被告林森根、程胜华承担此事故民事责任的10%，即在交强险赔偿限额范围外赔偿原告因本案交通事故导致的损失26954.51元[（387945.12元+1600元-120000元）×10%]。被告林某甲承担本次事故的全部责任，因被告林某甲未成年，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……。被告林森根、程胜华作为被告林某甲的父母，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。故原告曾海燕尚未得到赔偿的损失242590.61元（总损失387945.12元+鉴定费1600元-交强险赔付120000元-林森根、程胜华赔偿26954.51元），由其监护人即本案被告林森根、程胜华负责赔偿，两项相加，被告林森根、程胜华应赔偿原告损失共计269545.12元（242590.61元+26954.51元）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告曾海燕赔付保险金120000元（被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已垫付的10000元应予以抵减）。被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承担赔付义务后，有权主张追偿权；二、由被告林森根、程胜华赔偿原告曾海燕因本案交通事故导致的损失269545.12元（被告林森根、程胜华已垫付的费用148903元应予以抵减）；三、驳回原告曾海燕的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6177元，由被告林僧、程胜华负担5000元，由原告曾海燕负担1177元。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭 峰审 判 员  彭丽平人民陪审员  方再生二〇一七年一月三日代理书记员  张彩霞