新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书  （2017）新42民初38号 原告：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆沙湾县沙城路**。 法定代表人：刘明辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙龙，男，1976年11月8日出生，汉族，系该公司合规与风险管理部副经理，现住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。 原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆乌苏市文景路**。 法定代表人：李文军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。 原告：额敏县农村信用合作联社。住。住所地：新疆额敏县友好路/div> 法定代表人：赵建刚，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。 被告：沙湾中远科技有限公司。住。住所地：新疆沙湾县金沟河工业园区/div> 法定代表人：王佳华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宏伟，男，1974年8月16日出生，汉族，系该公司副总经理，现住新疆乌苏市。 被告：邓门添，男，1984年6月14日出生，汉族，系沙湾中远科技有限公司原法定代表人，现住新疆乌苏市。 原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称沙湾农商行）、原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司（以下简称乌苏农商行）、原告额敏县农村信用合作联社（以下简称额敏农信社）诉被告沙湾中远科技有限公司（以下简称中远公司）、被告邓门添金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日、2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告沙湾农商行的委托诉讼代理人孙龙及沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社的共同委托诉讼代理人马再峰，被告中远公司的委托诉讼代理人王宏伟、被告邓门添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社向本院提出诉讼请求：1.判令中远公司偿还借款3500万元、利息及逾期利息11299166.78元（逾期利息暂计算至2017年11月14日，按照合同约定利随本清，逾期利息计算至借款还清之日止）、支付律师代理费35万元；2.判令沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社对中远公司向其抵押的房产、土地享有优先受偿权；3.判令邓门添对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由中远公司及邓门添承担。事实和理由：沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社与中远公司于2014年11月21日建立金融借款合同关系。中远公司向沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社借款3500万元，到期日为2015年11月20日。中远公司用其土地使用权及房屋产权提供抵押担保。同时，邓门添提供保证担保。现借款已到期，经多次催要，中远公司未归还。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社为维护自身合法权益而起诉，请求依法支持其上述诉请。 中远公司辩称，对借款本金3500万元未归还的事实认可，但认为利息过高，对利息数额及计算方式均有异议。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社主张的利息已维护其权益，再主张罚息加重了中远公司的还款义务。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社主张的35万元的律师代理费无事实和法律依据，没有提供正式发票，是否实际支付也无证据证实。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社增加诉讼请求要求利息增加1805414.58元，主张对抵押的土地、房产享有优先受偿权，以及逾期利息计算至借款还清之日止的诉讼请求均无事实与法律依据。请求法院依法驳回沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社的诉讼请求。 邓门添辩称，同意中远公司的答辩意见。另外，邓门添是在毫不知情的情况下签订的保证担保合同，债权人未向邓门添告知有担保事宜且未向邓门添提供保证担保合同。本案既有物的担保又有保证，中远公司提供了足额的抵押担保，且办理了抵押登记手续。因此，邓门添在本案中不应当承担还款责任。请求法院依法驳回沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社不当的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证如下:证据一、借款合同。证明合同第5页第四条（4-1、4-4）对利息有过明确约定，合同第13页第十四条（14-13）对律师费和保全费有明确约定。 中远公司质证称，对合同的真实性无异议，是我方签字的。对利息起算日期有异议，应当计算至起诉之日止。对合同约定的利率也认可。律师费的证据要提供。 邓门添质证称，对合同的真实性无异议，对利息起算日期有异议，应当计算至起诉之日止。对罚息有异议，对企业无利。律师费的具体证据要提供。 证据二、抵押合同一份及他项权证三份。证明双方签订了抵押合同并办理了他项权证，证明抵押有效，其享有优先受偿权。 中远公司、邓门添质证称，对合同的真实性和证明的问题均无异议。 证据三、保证担保合同。证明由邓门添签订，对借款本金和利息有明确显示，提供保证的方式为连带责任担保，保证范围、期限也有约定。 中远公司质证称，对保证合同的真实性无异议，中远公司没有参与，不清楚具体情况。 邓门添质证称，对保证合同的真实性无异议，是在其毫不知情的情况下签订的合同，在签订之前向其告知有连带保证一事，其手里也没有担保合同的任何资料。 证据四、发放借款的借据四张。证明当时已经实际发放了借款。 中远公司、邓门添质证称，对借据真实性无异议。 证据五、利息清单一份。证明正常利息和逾期利息的具体情况，包括起诉时的利息和庭审时增加的利息数额。 中远公司、邓门添质证称，对利息清单计算方法无异议，对计算时间的止日有异议。 证据六、民事委托代理合同。证明代理关系的成立及代理费的依据。律师代理费的收费依据是2004年新疆维吾尔自治区收费标准。 中远公司、邓门添质证称，对合同真实性有异议，对收费标准不清楚，没有提供收费的票据。 中远公司未出示证据。 邓门添未出示证据。 中远公司、邓门添对上述证据的真实性均无异议，本院对各方无争议的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2014年11月21日，沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社（均为贷款人）与中远公司（借款人）签订了《沙湾农商银行社团借款合同》。该借款合同约定：由沙湾农商行作为牵头社，乌苏农商行及额敏农信社作为成员社组成贷款社团，采用统一借款合同向中远公司提供总额为3500万元的贷款，其中沙湾农商行提供贷款2400万元，乌苏农商行提供贷款600万元，额敏农信社提供贷款500万元；借款用途为购买生产资料；借款期限为12个月，自2014年11月21日起至2015年11月20日止，借款的实际提款日和还款日以借据为准；利率月息8.75‰，基准利率上浮75%，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；在合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依规定按照调整后的利率和方式计算利息；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款人承诺承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款到期（含被宣布立即到期）借款人为按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。 同日，沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社（均为抵押权人）与中远公司（抵押人）签订了《沙湾农商银行社团贷款抵押担保合同》。该抵押担保合同约定，中远公司以其名下的国土地使用权及房产为《沙湾农商银行社团借款合同》项下的借款提供抵押担保；抵押物描述：以沙湾县金沟河镇沙温公路西侧的土地、房屋作抵押，土地为沙湾县金沟河镇工业用地土地使用权，土地证号：沙国用（2011）字第XX**，估价为15974981元；房产为沙湾县金沟河镇沙温公路西侧80区1栋1层101室钢结构厂房及沙湾县金沟河镇沙温公路西侧80区2栋-1至2层101室办公用房，房产所有权证号依次为：沙湾县房权证沙政字第XXXX号、沙湾县房权证沙政字第XXXX号，估价依次为62586800元、8202400元，土地按照抵押率60%计算，抵押价值为900万元，房屋按照抵押率40%计算，抵押价值为2600万元，两项合计3500万元，抵押物足值；抵押人提供的抵押担保的范围是：包括借款人依主合同与抵押权人发生的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押期限为自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部债务清偿完毕止等。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社与中远公司于2014年11月21日办理了沙国土他项（2014）第XXXX号及沙湾房他证房管局私字第XX**及XXXX号他项权证。 同日，沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社（均为贷款人）与中远公司（借款人）及邓门添（保证人）签订了《沙湾农商银行借款保证担保合同》。该合同约定，邓门添为中远公司《沙湾农商银行社团借款合同》项下的借款提供连带保证责任；保证责任的范围是贷款人与借款人签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、仲裁费评估费、拍卖费、执行费、交通费等；保证期间为自贷款发放之日起，至贷款到期后及借款展期到期后两年为止等。 2014年11月21日，沙湾农商行向中远公司提供借款2400万元。2014年11月24日，乌苏农商行、额敏农信社分别向中远公司提供借款600万元、500万元。借款合同约定利率为月息8.75‰，沙湾农商行、乌苏农商行均按上述利率计息，额敏农信社低于合同约定利率，实际按月息8.166667‰计息。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。中远公司自认至今对3500万元借款本金未偿还。中远公司及邓门添对案涉借款利息的计算方法均无异议，仅对利息的计算截止日有异议，其认为利息应计算至起诉之日止。中远公司、邓门添辩称其偿还过利息，但未举证证实。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社自认中远公司偿还了案涉3500万元借款从提供借款之日起至2015年10月20日止的利息。 本案的争议焦点：1.沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社主张由中远公司偿还借款利息及逾期利息11299166.78元，逾期利息付至借款还清之日，支付律师代理费35万元有无依据；2.沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社是否对中远公司抵押的土地及房产享有优先受偿权；3.邓门添在本案中是否应当承担连带保证责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社与中远公司签订的《沙湾农商银行社团借款合同》、《沙湾农商银行社团贷款抵押担保合同》，以及沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社与中远公司、邓门添签订的《沙湾农商银行借款保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，各方均应按约履行。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社依约向中远公司提供了3500万元借款。借款合同约定的借款期限已届满，中远公司未按约定返还借款本息，构成违约。中远公司对案涉借款本金3500万元未偿还、利息的计算方式均无异议，仅抗辩称逾期利息应计算至起诉之日止，但其对该抗辩主张未作合理说明且未提供证据证实，本院不予采信。依据合同约定，3500万元借款的利息为[（2400万+600万）×8.75‰+500万×8.166667‰]=303333.33元，截止2017年11月14日，逾期利息为（2400万+600万）×[8.75‰×（1+50%）÷30天]×725天+500万元×[8.166667‰×（1+50%）]÷30天）×725天=10995833.39元。因此，中远公司应向沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社偿还借款本金3500万元、利息303333.33元及逾期利息10995833.39元。关于律师代理费的问题。律师代理费属于《沙湾农商银行社团借款合同》第十四条借款人承诺中约定借款人应当承担贷款人为实现借款合同项下债权已付和应付的费用。中远公司对《民事委托代理合同》的真实性认可，且《民事委托代理合同》已实际履行。因此，中远公司应向沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社支付律师代理费。关于律师代理费的数额问题。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社主张律师代理费35万元，仅提供了《民事委托代理合同》，不能证实该35万元律师费为实现案涉借款合同项下债权所实际产生的律师费数额。因此，本院酌定律师代理费数额为10万元。 关于沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社对案涉抵押物是否享有优先受偿权的问题。《沙湾农商银行社团贷款抵押担保合同》有效，且办理了抵押登记，抵押权已设立。抵押担保的范围包括沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社主张的借款本金、利息、逾期利息及律师代理费。因此，沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社就其主张的上述债权对中远公司提供的抵押财产享有优先受偿权。 关于邓门添在本案中是否应当承担连带保证责任的问题。《沙湾农商银行借款保证担保合同》为有效合同，该保证合同约定保证方式为连带责任保证。邓门添虽然抗辩称其在不知情的情况下签订了该保证合同，但未提供证据证实其主张，本院对此不予采信。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社在保证期间内主张其权益，符合法律规定。因此，邓门添应承担连带保证责任。关于连带保证责任的范围。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。沙湾农商行、乌苏农商行、额敏农信社与中远公司、邓门添就如何实现债权未作约定。本案中，案涉借款既有中远公司提供的土地及房产的抵押，又有邓门添的保证，依据上述法律规定，邓门添应在中远公司在本案中应当承担的债务范围内，对中远公司提供的抵押财产所实现的债权以外的债务承担连带保证责任。邓门添承担保证责任后，有权向中远公司追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沙湾中远科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司、新疆乌苏农村商业银行股份有限公司、额敏县农村信用合作联社借款本金3500万元； 二、被告沙湾中远科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司、新疆乌苏农村商业银行股份有限公司、额敏县农村信用合作联社截止2017年11月14日的借款利息303333.33元及逾期利息10995833.39元； 三、被告沙湾中远科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司、新疆乌苏农村商业银行股份有限公司、额敏县农村信用合作联社自2017年11月15日起至借款实际清偿之日止，以3000万元为基数，以每月13.125‰的利率，以500万元为基数，以每月12.2500005‰的利率，支付逾期利息； 四、被告沙湾中远科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司、新疆乌苏农村商业银行股份有限公司、额敏县农村信用合作联社律师代理费10万元； 五、被告沙湾中远科技有限公司届期不履行上述判决第一、二、三、四项付款义务的，原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司、新疆乌苏农村商业银行股份有限公司、额敏县农村信用合作联社可与被告沙湾中远科技有限公司协商，以被告沙湾中远科技有限公司抵押的土地及房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告沙湾中远科技有限公司所有，不足部分由被告沙湾中远科技有限公司清偿； 六、原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司、新疆乌苏农村商业银行股份有限公司、额敏县农村信用合作联社以行使抵押权的方式仍不足以清偿其债权的，被告邓门添在上述判决第一、二、三、四项确定的被告沙湾中远科技有限公司的债务范围内，对上述抵押财产所实现的债权以外的债权承担连带清偿责任。被告邓门添承担保证责任后有权向被告沙湾中远科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275046元，邮寄费160元，合计275206元，由被告沙湾中远科技有限公司、被告邓门添负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院或者直接上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审 判 长  印新红  代理审判员  张玲  人民陪审员  金爱贞 二〇一八年一月三十日  书 记 员  刘楚妍