重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终68号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，统一社会信用代码915000006664268767。法定代表人：DanielMartinBridger，董事长。委托诉讼代理人：邓淇升，男，汉族，1983年6月7日出生，住重庆市渝北区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏元爽，男，汉族，1990年5月14日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陶朝春、马鹏飞，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何涛，男，汉族，1981年2月16日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江涛，男，汉族，1983年9月25日出生，住重庆市江津区。委托代诉讼理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师。上诉人利宝保险有限公司（以下简称“利宝公司”）因与被上诉人苏元爽、被上诉人何涛、被上诉人江涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初5791号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长陈华、审判员苏致礼与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人利宝公司的委托诉讼代理人邓淇升、被上诉人苏元爽的委托诉讼代理人陶朝春、马鹏飞、被上诉人江涛的委托诉讼代理人陈小立、被上诉人何涛的委托诉讼代理人金欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利宝公司上诉请��：一、依法撤销原审第二项判决，改判由江涛、何涛连带赔偿苏元爽医疗费、住院伙食费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费共计145754.58元。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未查证购买涉案车辆价款支付、购车协议、保险办理及何涛不能在重庆自己购车原因等事实，不能仅凭何涛与江涛签订的简单“协议”就认定双方存在“挂名”，将赔偿损失的责任转移给利宝公司；亦未查明江涛如何将车辆交由何涛驾驶、对酒驾是否知情、有无劝阻等，在没有认定江涛过错的情况下，就判决江涛不承担责任，片面加重了利宝公司的赔偿责任。三、本案肇事车辆登记车主是江涛，利宝公司与江涛订立的保险合同合法有效，对江涛就相关免责条款尽到了提示义务；按照何涛将涉案车辆“挂名”江涛的说法，车辆的保险手续等必然全由江涛负责，何涛对江涛行为应当由承担相应责任，且“挂名”作为规避法律的行为应当无效，并由相应各方承担相应法律责任；江涛抗辩其本人没有在投保单和投保人声明中签字，但其并没有申请对该签字进行笔迹鉴定，即便该签字并非江涛本人所签，按照保险法司法解释二第三条规定，江涛缴纳了保险费且自愿签署了《放弃索赔的申请》均属合法有效，江涛放弃索赔不需要伤者同意，伤者对保险公司不享有索赔权。四、本案中关于酒驾免赔格式条款合法有效，酒驾属于法律明确禁止的行为，利宝公司不需要说明，故在商业三者险免赔，若本案判决利宝公司承担保险责任，将放纵酒驾不承担责任，造成不良社会影响。何涛答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、何涛是本案涉事车辆的实际车主，由于户籍原因不能在重庆贷款购车，所以以��涛的名义购车，本案事故发生时，江涛对于何涛的酒驾行为并不知情，也不在事故现场，相关协议及交警队所作的有关笔录均可证实。二、利宝公司在投保时并未将保险条款交给江涛，在投保单声明处“江涛”的签字非其本人签字，利宝公司也承认这个事实，也未将关于酒驾的免责条款送达给被保险人，免责条款也不应当生效；三、根据江涛事后签订的放弃索赔申请书，其中载明的保单号是交强险的保单号，交强险是强制保险，利宝公司不能因江涛放弃索赔就免赔，放弃索赔申请因损害受害者及车辆实际所有人的利益而无效。江涛辩称，同意何涛答辩意见，利宝公司在本案诉讼中提交签有“江涛”的不真实投保单，事故发生后又要求江涛签署违背保险责任的文书，违背了其所应承担的社会责任。苏元爽辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律��确，请求驳回上诉，维持原判。关于涉案的商业保险条款送达的答辩意见同何涛的答辩意见一致，其他意见同其一审意见。苏元爽向一审法院起诉：请求法院判令被告赔偿苏元爽医疗费57262.68元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费2000元、残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费424元、营养费3000元、误工费6426元（3060元/30天×63天）、财产损失581.6元。精神抚慰金请求在交强险责任范围内优先主张。一审法院经审理查明：2016年4月18日21时45分，何涛饮酒后（乙醇含量：138.5mg/100ml）驾驶号牌为渝号小型汽车，沿长马路从重庆市江津区珞璜镇马宗方向往玉观方向行驶，行驶至重庆市江津区珞璜镇长马路中石化加油站路段超越车行前方停放路边的渝号拖车��，将渝号拖车左侧沿车行方向行走的行人左相斌、周保和苏元爽撞倒，造成左相斌、周保和苏元爽受伤及车辆受损的交通事故。该次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00060号道路交通事故认定书认定：何涛的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，负事故全部责任，左相斌、周保和苏元爽无责任。苏元爽受伤后在第三军医大学大坪医院住院治疗26天。出院诊断：1.胸部损伤：右侧液气胸、右肺挫裂伤、右侧2-10多肋骨骨折、右侧胸壁积气、右侧胸腔少量积液；2.腹部损伤：II级肝挫裂伤、右侧肾上腺血肿。3.全身多处软组织损伤等。出院及门诊医嘱：建议休息1月，继续胸带固定胸部，加强营养等。苏元爽因本次事故受伤产生医疗费57262.68元。2016年6月20日，苏元爽经重庆法正司法鉴定所鉴定：1、苏元爽目前伤残等级属IX（九）级伤残。2、苏元爽护理时限评定伤残后60日。本次鉴定产生鉴定费1500元。一审法院另查明：苏元爽为城镇居民户口。苏元爽受伤前在重庆工业设备安装集团有限公司第三分公司工作，每月工资为3060元。渝号小型汽车登记在江涛名下，实际车主为何涛，事故时由何涛驾驶。渝号小型汽车在被告利宝公司投保交强险和商业三者险100万元，购买了不计免赔。事故发生在保险期内。利宝公司提交保单及投保人声明中投保人签章处“江涛”系非江涛本人��字，审理中苏元爽、三被告对此均无异议。事故后，江涛向利宝公司提交放弃索赔申请，表明其自愿放弃本次事故向利宝保险有限公司提出索赔请求，本次事故造成的全部损失由江涛自行承担。辩论终结前，何涛因本次交通事故的刑事案件尚处于检察院审查起诉阶段。利宝公司向本次事故另一伤者左相斌垫付医疗费10000元。苏元爽因此次事故产生如下损失：医疗费57262.68元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、护理费4300元（100元/天×26天+50元/天×34天）、交通费500元、残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费424元、营养费800元、误工费5712元（3060元/30天×56天）。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、第三军医大学大坪医院病历材料、医疗费发票及费用清单、收据、误工证明、工资发放表、户口本、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保全费发票、询问笔录、行驶证复印件、协议书、放弃索赔申请、保单、保险条款及声明、汇款凭证等证据经庭审质证，在卷佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何涛的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，承担事故全部责任；左相斌、周保和苏元爽无责，符合法律规定，一审法院予以确��。渝号小型汽车登记在江涛名下，实际车主为何涛，事故时由何涛驾驶，故对于苏元爽的损失应由何涛承担赔偿责任。渝号小型汽车在利宝公司投保交强险和商业三者险100万元，购买了不计免赔。事故发生在保险期内。苏元爽因本次交通事故产生的合法损失首先应由利宝公司在交强险承担赔偿责任；超出部分由利宝公司在商业险三者险承担赔偿责任；仍不足部分由何涛承担赔偿责任。关于被告何涛、江涛与被告利宝公司争议被告保险公司是否对有关免赔责任条款尽到提示和明确说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附有格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，江涛、何涛均表示利宝公司在订立保险合同时未提供保险条款，也未向投保人提示和明确说明关于免责的条款。利宝公司出示投保单以及声明中投保人签字处“江涛”非江涛本人签字，利宝公司也未提交其他证据证明其在投保单附有格式条款，并就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明的义务。审理中，利宝公司辩称，江涛在事故后本人签字承认放弃对利宝公司索赔申请，故利宝公司在商业三者险不承担对苏元爽的赔偿责任。一审法院认为，江涛非肇事车辆实际车主，该放弃索赔申请也没有得到被侵权人的认可，故不影响苏元爽依据相关法律规定向利宝公司主张权利。因此，保险公司认为其在商业三者���责任范围内不承担对苏元爽赔偿责任的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。苏元爽请求医疗费57262.68元，有医疗费发票为证，一审法院予以确认。苏元爽请求住院伙食补助费，一审法院酌情认定1300元（50元/天×26天）。苏元爽请求的护理费根据鉴定意见，结合苏元爽的伤情，一审法院酌情参照当地同等级别护工的劳务报酬计算为4300元（100元/天×26天+50元/天×34天）。苏元爽受伤后住院治疗等必然产生一定的交通费，综合考虑其伤情及治疗情况，一审法院酌情确定为500元。苏元爽受伤前在重庆工业设备安装集团有限公司第三分公司工作，每月工资为3060元，利宝公司对此予以认可，另结合苏元爽的伤情和医嘱，故一审法院对苏元爽的误工费确认为5712元（3060元/30天×56天）。苏元爽为城镇居民户口，又因本次事故致九级伤残，故一审法院对其请求的残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）予以支持。苏元爽请求的精神损害抚慰金，一审法院综合考虑苏元爽伤残等级、何涛的过错程度以及当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金5000元。苏元爽主张鉴定费1500元，有票据为证，一审法院对此予以确认。苏元爽主张营养费，结合苏元爽伤情、医嘱，一审法院酌情确定为800元。苏元爽主张残疾辅助器具费424元，有票据为证，且无明显过高，故一审法院对此予以支持。苏元爽主张财产损失，但未提交充分证据证明该损失与本次事故有关，故一审法院不予支持。为保护本次交通事故其余伤者的利益，本案计算交强险死亡伤残限额40000元，其余限额为其余伤者预留。综上所述，苏元爽因本次交通事故产生的损失，应先由利宝公司在交强险责任限额范围内赔偿苏元爽40000元（精神损害抚慰金5000元+残疾赔偿金24064元+护理费4300元+误工费5712元+交通费500元+残疾辅助器具费424元），再由利宝公司在商业三者险责任限额范围内赔偿苏元爽145754.68元（医疗费57262.68元+住院伙食补助费1300元+残疾赔偿金84892元+营养费800元+鉴定费1500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、利宝保险有限公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿苏元爽精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共计40000元。二、利宝保险有限公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额范围内赔偿苏元爽医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费共计145754.68元。三、驳回苏元爽的其他诉讼请求。上列被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1328元，减半收取664元，由何涛负担，此款苏元爽已预交一审法院200元，由何涛直接转付苏元爽，限何涛于本判决生效后十日内向一审法���缴纳案件受理费464元。保全费2020元，由何涛负担，此款苏元爽已预交一审法院，由何涛直接转付苏元爽。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审审理查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。利宝公司诉称原审未查明案涉车辆付款等情况，不能单凭“协议”就认定何涛“挂名”江涛购车，亦未查明江涛在本案中有无过错，把损害赔偿责任转移给利宝公司且加重了其保险赔付责任；但其未举示充分证据对此上诉理由加以证实，故本院不予采纳。利宝公司提出其与江涛订立的保险合同合法���效，对江涛就相关免责条款尽到了提示义务，且酒驾属于法律明确禁止的行为不需要说明，江涛虽不认可其在投保单、声明等中签字，并没有申请相应的笔迹鉴定，即便该签字并非江涛本人所签也因其缴纳了保险费且自愿放弃索赔，利宝公司在本案所涉的商业三者险免赔。根据本案一审审理查明的事实，因何涛、江涛对利宝公司在订立保险合同时提供了保险条款及关于免责条款进行了提示和说明均不认可，各方当事人对保单及投保人声明中“江涛”签字并非其本人所签均无异议，利宝公司也未就案涉格式条款中的免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务提供其他证据充分佐证，加之并无证据证明江涛存在过错，且江涛作为非肇事者放弃索赔亦未经过苏元爽同意，一审法院认定苏元爽有权依据相关法律规定向利宝公司主张权利并无不当，利宝公司诉称其不应��本案商业三者险内承担保险责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人利宝保险有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由上诉人利宝保险有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼代理审判员  潘建兴二〇一七年一月二十日书 记 员  孙 翠