湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1103行初57号原告周顺国，男，汉族。原告永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会。负责人廖昌光，该委员会主任。二原告委托代理人唐震东，广西鹏韵律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告永州市住房和城乡规划建设局。法定代表人彭晓东，该局局长。委托代理人文金玲，该局规划管理科工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人邝小文，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周顺国、永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会不服被告永州市住房和城乡规划建设局（以下简称永州市住建局）政府信息公开一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日受理后，于2016年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告周顺国、永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会负责人廖昌光及其二原告委托代理人唐震东，被告永州市住房和城乡规划建设局法定代表人彭晓东的委托代理人文金玲、邝小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺国、永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会诉称，二原告于2016年5月18日通过邮寄提交《政府信息公开申请表》向被告要求公开远志新外滩项目的以下14项政府信息：1、设计依据；2、功能分区；3规划建设用地面积、规划建设净用地面积、道路用地面积、绿化面积；4、规划容积率；5、规划总建筑面积；6、计入容积率的建筑面积及该建筑性质（比如是住宅还是商业等）、所在位置层数；7、不计入容积率的建筑物面积及该建筑性质（比如是地上架空层还是地下机动车库、非机动车库或者是地下设备房等）、所在位置层次；8、各栋建筑面积、建筑层数、各栋中不同建筑性质建筑物的面积及其所在层数（即每栋楼各自的建筑面积、层数及其地上地下建筑性质、面积）；9、建筑基地总面积；10、各栋的基底建筑面积；11、停车规划要求（停车设施的位置层数、面积、数量）；12、物管用房配套要求（物管用房的位置层数、面积、间数）；13、其他公共配套要求（其他公共配套名称、位置层数、面积、间数）；14、以上政府信息的载体（经规划部门审定的图纸批文、表格证书等）。经EMS客服电话查询可知，被告于2016年5月20日签收了《政府信息公开申请表》特快专递函。2016年6月16日被告提供给了二原告一张2007年6月制作的远志新外滩项目的《总平面及竖向布置图》，但是该图中的经济技术指标一览表仅仅涉及原告申请信息第3-5项、第11项，且涉及的信息也不准确，其他10项的信息没有提供给二原告。二原告认为被告在政府信息公开的程序中违反了“全面、完整、准确答复”的法定要求。对于其余10项信息，被告既没有公开也未说明理由，侵犯了二原告的合法权益。综上，二原告请求法院1、确认被告没有公开10项政府信息的行为违法；2、判令被告在15天内向原告公开其2016年5月18日特快专递申请公开的14项政府信息（按原告要求的内容提供即准确提供这些政府信息的具体内容）；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：证据一、原告邮寄递交的《政府信息公开申请表》及EMS单号，证明原告申请公开的政府信息内容；证据二、被告提供的《总平面及竖向布置图》，证明被告答复信息内容不全面、不准确、没有公开、拒绝公开政府信息的违法事实；证据三、《关于远志新外滩商住小区规划条件核实的有关问题》，证明被告答复信息内容不准确的事实；证据四、永规建函（2005）587号《关于潇湘广场3号地规划要求的函》其中三页，证明远志新外滩项目的“设计依据”属于被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即属于政府信息；证据五、永公消（建）字（2007）第0118号《审核意见书》及永公消验（2010）第0056号《验收意见书》，证明消防部门确认的远志新外滩项目每栋楼的层数数据是：1-3#楼地上32层、地下1层；4-6#楼地上30层、地下1层；7-8#楼地上30层、地下1层；证据六、关于“关于请求解决远志·新外滩小区业主用房······等问题的请示”的回复，证明1、房产局确认的远志新外滩项目每栋楼的层数数据是：1-3#楼地上33层、地下1层；4-6#楼为30层；7-8#楼为30层（见回复函第8页）；2、房产局确认的远志新外滩项目有关技术经济指标为：总建筑面积：190017.435㎡，其中地上面积160323.15㎡，地下面积29694.285㎡；证据七、宗地图，证明土地部门确认的远志新外滩项目有关技术经济指标为：总用地面积：24045.56㎡；地上建筑面积：163766.08㎡。被告永州市住建局辩称，一、被告永州市住建局已经依法履行政府信息公开职责。2016年5月20日，被告收悉原告周顺国《政府信息公开申请表》后，对原告周顺国申请公开的政府信息进行核查并于2016年6月16日将公开资料送达给原告周顺国。原告周顺国领取时未提出书面答复的要求，并且同意当时领取公开资料，即远志新外滩项目的《总平面图及竖向布置图》。二、被告永州市住建局已将相关信息全部公开。被告永州市住建局在查阅了相关档案资料后，本着“公开是原则，不公开是例外”原则，对二原告要求公开的信息进行公开。由于二原告对被告永州市住建局提供的远志新外滩项目总平面图专业方面的理解有误，导致二原告误认为被告提供的远志新外滩项目的《总平面及竖向布置图》中仅仅涉及申请信息公开中的4个项目。而实际上，被告提供给二原告的2007年远志新外滩项目的《总平面及竖向布置图》，基本涵盖了二原告的信息公开要求。另外，二原告提到的道路用地面积、各栋基底建筑面积是规划总平面图中都没有明确的，且这些信息也不在被告永州市住建局审查的范围之内，所以无法准确的提供。二原告要求提供远志新外滩项目总平面图的设计依据，被告永州市住建局是审批机构，所以设计依据的提供不在被告永州市住建局的范畴内，也不属于政府信息公开的内容。关于二原告要求公开的物管用房，由于2007年审批远志新外滩项目时物业管理用房的规定还没有出台，所以当时审批远志新外滩项目的规划总平面图时没有对物管用房做出明确的要求。综上，二原告认为被告永州市住建局未进行政府信息公开是错误的，是二原告对被告提供的远志新外滩项目的《总平面及竖向布置图》理解有误。被告永州市住建局根据二原告的申请，将相关政府信息全部进行公开，已履行政府信息公开职责，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉请。被告永州市住建局向本院提交如下证据、依据：证据一、永州市住房和城乡规划建设局办公室公文处理笺，证明已按照原告的申请，在法定期限内，履行政府信息公开职责；证据二、远志新外滩项目的《总平面及竖向布置图》，证明被告提供的《总平面图及竖向布置图》已包含原告所需的政府公开信息；证据三、永州市中心城区物业管理用房规定（试行），证明2007年远志新外滩项目评审时，对物业管理用房还未出台相关规定，对此未作出明确要求；证据四、法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款、第二十四条、第二十六条，证明被告已依法依规履行政府信息公开职责。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的“三性”无异议；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，原告认为被告答复信息内容不准确是因为原告的理解有误，被告永州市住建局按照原告要求公开了全部政府信息；对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该项信息应由设计部门提供，不应由被告提供；对证据五、六、七的真实性无异议，对关联性有异议，质证意见同证据三。原告对被告提供的证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为是被告内部工作流程的记载，不能证明已经履行后期结果意义上政府信息公开义务；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能准确、全面涵盖原告要求公开的内容；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明我国未出台相关规定；对证据四有异议，认为没有证明力。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二，被告均无异议，应确认为有效证据；原告提供的证据三、四，被告对其真实性无异议，且该两份证据系被告制作的，应确认为有效证据；原告提供的证据五、六、七，被告认为与本案无关联性的理由成立，应不予确认为有效证据。被告提供的证据一、二、三，原告对其真实性、合法性无异议，且该三份证据与本案相关联，应确认为有效证据；被告提供的证据四系现行的法律依据，可以作为本案适用。经审理查明，2016年5月18日，二原告通过邮寄提交《政府信息公开申请表》向被告要求公开远志新外滩项目的以下14项政府信息：1、设计依据；2、功能分区；3规划建设用地面积、规划建设净用地面积、道路用地面积、绿化面积；4、规划容积率；5、规划总建筑面积；6、计入容积率的建筑面积及该建筑性质（比如是住宅还是商业等）、所在位置层数；7、不计入容积率的建筑物面积及该建筑性质（比如是地上架空层还是地下机动车库、非机动车库或者是地下设备房等）、所在位置层次；8、各栋建筑面积、建筑层数、各栋中不同建筑性质建筑物的面积及其所在层数（即每栋楼各自的建筑面积、层数及其地上地下建筑性质、面积）；9、建筑基底总面积；10、各栋的基底建筑面积；11、停车规划要求（停车设施的位置层数、面积、数量）；12、物管用房配套要求（物管用房的位置层数、面积、间数）；13、其他公共配套要求（其他公共配套名称、位置层数、面积、间数）；14、以上政府信息的载体（经规划部门审定的图纸批文、表格证书等）。2016年5月20日，被告永州市住建局收到二原告提交的《政府信息公开申请表》。2016年6月16日，被告永州市住建局向二原告提供了一张2007年6月制作的远志新外滩项目的《总平面及竖向布置图》。二原告收到后，认为被告提供的《总平面及竖向布置图》仅仅涉及了原告申请公开的政府信息第3-5项、第11项。其余的10项政府信息，被告没有公开也没有说明理由，违背了“全面、完整、准确答复”的法定要求。二原告认为被告没有按照其要求公开政府信息，向本院提起行政诉讼。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案二原告申请被告公开的14项政府信息，被告提供了其制作的远志新外滩项目的《总平面及竖向布置图》，并复印给了原告。原告收到该信息后，认为被告只公开了原告要求被告公开的3-5项及11项政府信息内容，且公开的信息不准确；被告在答辩时认为远志新外滩项目的《总平面及竖向布置图》基本涵盖了原告申请公开的政府信息，部分政府信息不在被告提供的范围或不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告对原告申请公开的政府信息应根据不同情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；依法不属于被告或该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知原告作出更改、补充。本案被告依原告申请公开了部分政府信息，但对未公开的政府信息没有给予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款的规定。原告认为被告公开的4项政府信息不准确，因被告公开的政府信息与其制作并保存的政府信息是一致的，原告的该主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、第十二条第（一）项，判决如下：限被告永州市住房和城乡规划建设局在十五个工作日内对原告周顺国、永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会的政府信息公开申请没答复的10项内容作出答复决定。驳回原告周顺国、永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告永州市住房和城乡规划建设局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卞凌峰审 判 员  蒋艳辉人民陪审员  何冬球二〇一七年一月三日代理书记员  李晓欣相关法律法规：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的;(二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的;(三)起诉被告逾期不予答复，理由不成立的;(四)以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的;(五)要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的;(六)不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的;(七)无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的;(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。