wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12440号之一申请人：张继辉，男，汉族，1982年6月7日出生，黑龙江省佳木斯市人，住黑龙江省佳木斯市东风区，委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被申请人：简国勇，男，汉族，1974年11月15日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被申请人：黎蒙林，男，汉族，1972年10月19日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，原告张继辉诉被告黎蒙林、简国勇民间借贷纠纷一案,本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈佩君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初2007号原告陈某某，女，1930年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。被告潘某1，女，1952年5月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。被告潘某2，女，1953年7月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。被告潘某3，男，1955年5月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告潘某4，男，1958年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。以上四被告共同委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告潘某5，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某某与被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5法定继承纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人郑本源、被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4及其委托代理人柏新祥、被告潘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被继承人潘某6与原告是夫妻，先后生育五个子女，即本案五被告，潘某6于2016年1月死亡，其父母均早亡，潘某6生前未留有遗嘱，其遗有上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室登记在潘某6名下的产权房屋(以下简称系争房屋)，另遗有广发证券石泉路营业部证券资产价值人民币116800元(以下币种均为人民币)，以上资产均为潘某6与原告的夫妻共同财产，其中一半为潘某6的遗产，故要求：1、系争房屋中属于被继承人潘某6的上址房屋二分之一产权份额由原告继承并所有，系争房屋归原告一人所有，原告给付五被告各1/12产权份额相应的房屋折价款；2、被继承人潘某6在广发证券石泉路营业部证券账户内的资产归原告所有，原告给付五被告各财产折价款9733元。被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4共同辩称：被继承人潘某6过世后未立有遗嘱，系争房屋登记在被继承人潘某6名下，属于其个人财产，要求在继承中确认原、被告各自在系争房屋中享有1/6的产权份额，不同意系争房屋归原告一人所有，因被告潘某32016年离婚后无房居住，保障潘某3在系争房屋中的居住利益。被继承人在广发证券石泉路营业部证券账户内的资产116800元是属于潘某6的个人财产，要求原、被告各得1/6的产权份额。被告潘某5辩称：原告诉称的系争房屋和在广发证券石泉路营业部账户内的资产属于潘某6与原告的夫妻共同财产，其中一半属于被继承人潘某6的遗产，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人潘某6(2006年1月7日报死亡)与原告系夫妻关系，先后生育潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5五个子女，即本案五被告，潘某6生前未留有遗嘱。又查明，上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋于2004年办理产权登记，房屋权利人登记在潘某6名下。被继承人潘某6在广发证券石泉路营业部内有证券账户，截止2016年3月25日内有资产人民币116800元。经原告申请，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋及其装潢价值进行评估，估价结果为XXXXXXX元，原告预付评估费为14970元。原告于2016年12月6日向本案代管款账户缴纳XXXXXXX元。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。以上事实有原、被告的陈述、户籍资料、亲属关系证明、婚姻证明、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、广发证券石泉路营业部对账单、房地产估价报告等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理。诉争的潘某6名下的证券账户资产及系争房屋是被继承人潘某6与原告在在婚姻关系存续期间所得的共同财产，在继承中应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶即原告所有，其余的为被继承人潘某6的遗产。原、被告作为潘某6的法定继承人可均等继承其上述遗产。对于系争房屋的具体分割方式，考虑到原告作为高龄老人，为其安享晚年，其要求系争房屋归原告一人所有并给付其他继承人继承份额相应的房屋折价款的分割方式，并无不妥，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人潘某6的上址房屋二分之一产权份额归原告陈某某继承并所有，继承后上址房屋产权归原告陈某某所有，原告陈某某应于本判决生效之日起20日内一次各给付被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5房屋折价款人民币471167元，上址房屋的产权变更手续由原告陈某某于本判决生效之日起30日内负责办理，被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5应尽配合义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告陈某某负担；二、被继承人潘某6在广发证券石泉路营业部证券账户内的资产由原告陈某某继承、所有，并由原告陈某某负责领取，原告陈某某应于本判决生效之日起20日内一次各给付被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5财产折价款人民币9733元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币14970元，由原告陈某某负担。案件受理费人民币24400元，由原告陈某某负担人民币14234元，被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5各负担人民币2033.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  张建生人民陪审员  施立富二〇一七年一月十六日书 记 员  万 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20114号原告：上海协鸿包装材料有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：郭春雷，总经理。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所实习律师。被告：方纪荣，男，1974年6月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈曙，上海市申松律师事务所律师。原告上海协鸿包装材料有限公司诉被告方纪荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海协鸿包装材料有限公司的委托诉讼代理人陈骥、杨梦嫣，被告方纪荣的委托诉讼代理人陈曙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海协鸿包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告一次性伤残就业补助金71,268元。事实和理由：被告2015年4月25日在原告处工作时发生工伤，伤情为食指、中指表皮掀翻。原告认为被告非因工伤导致XXX伤残，其右手状态系先天畸形所致。故原告不服裁决结果，起诉要求判如所请。被告方纪荣辩称：被告因工负伤，经劳动部门鉴定为构成工伤XXX伤残，裁决认定事实清楚，适用法律正确，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告进入原告处从事操作工工作，双方定有书面劳动合同，末次劳动合同期限为2014年11月1日至2016年10月31日。2015年4月25日，被告在工作时受伤，经确诊为右手外伤。同年12月7日，上海市松江区人力资源和社会保障局以松江人社认(2015)字第4235号认定工伤决定书认定被告所受伤害为工伤。2016年2月22日，松江区劳动能力鉴定委员会以劳鉴(松)字1601-0237号初次鉴定结论书鉴定被告的伤残等级结论为因工致残程度七级。2016年4月28日，上海市劳动能力鉴定委员会的劳鉴(沪)字1603-0011号再次鉴定结论书鉴定被告为因工致残程度七级。2016年5月11日，被告递交书面辞职报告，双方劳动关系遂解除。2016年8月23日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付一次性XXX伤残就业补助金71,268元、解除劳动合同经济补偿金13,140元。该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3812号裁决书裁决：一、原告2016年支付被告因工致残程度七级的一次性就业补助金71,268元；二、被告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有工伤认定书、鉴定结论、裁决书书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：职工因伤致残构成伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金；经职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告主张被告XXX伤残程度的伤情并非因工伤所致，本院认为劳动者因工负伤后的伤情经劳动能力鉴定委员会确定。原告在鉴定结论出具后亦申请了再次鉴定，经再次鉴定仍确定被告为因工致残程度七级。故原告主张缺乏依据，要求不支付被告一次性伤残就业补助金71,268元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条、第五十五条的规定，判决如下：原告上海协鸿包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方纪荣因工致残程度七级的一次性就业补助金71,268元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海协鸿包装材料有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月十八日书记员  严 华附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。七级伤残的，为13个月的工伤人员本人工资；八级伤残的，为11个月；九级伤残的，为9个月；十级伤残的，为7个月。（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。七级伤残的，分别为12个月的上年度全市职工月平均工资；八级伤残的，分别为9个月；九级伤残的，分别为6个月；十级伤残的，分别为3个月。经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受本条第一款第二项规定的待遇。第五十五条按照本办法规定计发的一级至十级工伤人员一次性伤残补助金，低于3896元乘以与伤残等级相应的下列月份数之积的，差额部分由工伤保险基金予以补足：一级伤残的，为24个月；二级伤残的，为22个月；三级伤残的，为20个月；四级伤残的，为18个月；五级伤残的，为16个月；六级伤残的，为14个月；七级伤残的，为12个月；八级伤残的，为10个月；九级伤残的，为8个月；十级伤残的，为6个月。按照本办法规定计发的一级至四级工伤人员当年度伤残津贴和因工死亡人员供养亲属抚恤金，低于市人力资源社会保障局公布的上述两项工伤保险待遇最低标准的，按最低标准计发。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4674号原告：薛琳玲，女，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告薛琳玲与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛琳玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告薛琳玲逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币252,805元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2276室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币252,805元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月18日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为252,805元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款252,805元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛琳玲逾期办证违约金(以252,805元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4683号原告：缪惠，女，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告缪惠与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告缪惠逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币185,335元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2314室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币185,335元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年12月19日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为185,335元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2012年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款185,335元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪惠逾期办证违约金(以185,335元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初12977号原告：上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何正荣，经理。被告：赵坤玉，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。原告上海良峰金属铸造有限公司诉被告赵坤玉、苏州富岭人才资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海良峰金属铸造有限公司的法定代表人何正荣、被告赵坤玉的委托诉讼代理人刘光琴到庭参加诉讼。审理中，原告上海良峰金属铸造有限公司申请撤销对被告苏州富岭人才资源有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告上海良峰金属铸造有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资人民币2,200元。事实和理由：2005年2月22日被告应聘进入原告处从事造型工作，2015年4月3日被告主动离职，后又回厂上班。2016年2月4日又主动辞职，2月19日又重新入职，工作内容始终为造型。2016年7月31日原告因青浦区产业结构调整被迫停产，并终止与被告之间的劳动关系，为此被告申请仲裁。仲裁期间，原告代理人未经原告确认私自同意支付代通金2,200元，因此造成原告被裁决多支付代通金。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告对仲裁裁决的其他项无异议。被告赵坤玉辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。代通金是原告代理人在仲裁阶段同意支付的，原告应该支付。本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年2月19日至2017年2月18日。被告工作至2016年7月31日，原告因练塘镇产业结构调整的影响决定解散公司，至7月底所有职工的劳动合同终止。据查询被告的社会保险缴费信息，原告为被告缴纳了2006年3月至2008年2月、2008年4月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险费及2011年7月至12月、2012年2月至2013年5月、2014年5月至2015年2月、2015年6月至2016年7月的上海市城镇社会保险费，2016年2月未办理退保手续。又查明：被告工资实行计件制，据被告2015年5月至2016年7月的工资明细表显示，被告工资由计件工资、计件工资/其他、加班费、补贴、考核补贴、全勤奖40元、住房补贴30元构成。被告2016年3月6日至2016年7月5日期间月平均工资为5,703.30元，2015年5月6日至2016年1月5日期间月平均工资为5,524元。另查明：被告于2016年8月16日申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资，2015年6月至9月、2016年6月至7月高温费，2015年1月1日至2016年7月31日年休假工资，并要求做离职前职业病体检。原告在仲裁审理阶段委托其单位员工沈卫民为委托代理人，其委托权限包括：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求。原告在2016年9月20日的仲裁庭审中答辩称：同意支付代通金2,200元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿1,996.20元，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元，2015年2天、2016年2天年休假工资1,445.30元，原告安排被告做离职前职业病健康检查，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；董事会决议、授权委托书、青劳人仲(2016)办字第1801号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：关于代通金。原告在仲裁阶段委托的代理人具有参加庭审及代为承认诉讼请求的权限，其在仲裁庭审中对被告请求的认可系代表原告作出，原告应承担相应的法律后果。现原告代理人在仲裁庭审中明确同意支付被告未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，原告以代理人未经确认私自同意为由要求不支付该代通金，显然违背禁止反言原则，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿1,996.20元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元，2015年2天、2016年2天年休假工资1,445.30元，并安排被告做离职前职业病健康检查。原、被告对此均无异议，故本院对上述裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵坤玉未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元；二、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵坤玉解除劳动关系经济补偿1,996.20元；三、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵坤玉2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元；四、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵坤玉2015年2天、2016年2天年休假工资1,445.30元；五、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内安排被告赵坤玉做离职前职业病健康检查。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海良峰金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年一月十二日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7824号原告王花，女，1968年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告王海荣，男，1974年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告王花、王海荣诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告王花及其与王海荣的共同委托代理人郭军，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王花、王海荣诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)，面积27.74平方米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费109,416.3元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额521,030元的7%，共计109,416.3元)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年6月1日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2004年，原告以466,328元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2008年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照3,039元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为521,030元(466,328元%2B54,702元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为19,799元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计49,498元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王花、王海荣2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费49,498元；二、原告王花、王海荣的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,124元，由原告王花、王海荣承担605元，被告上海何跃实业有限公司负担519元。保全费1,067元，由原告王花、王海荣承担552元，被告上海何跃实业有限公司负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21263号原告：黄红，女，1973年8月30日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告黄红诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2000年8月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金77,968.32元；3、被告支付原告2000年9月至2001年7月未签书面劳动合同二倍工资差额26,801.61元；4、被告支付原告自2000年8月至2016年4月23日期间加班工资293,569元。事实和理由：原告系被告员工。2000年8月，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2000年8月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金77,968.32元；3、被告支付原告2000年9月至2001年7月未签书面劳动合同二倍工资差额26,801.61元；4、被告支付原告自2000年8月至2016年4月23日期间加班工资293,569元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3101号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄红负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初17447号 原告：黄某某，男，1954年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王刚，上海达贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。 被告：高某某，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：刘小勇，上海咨博律师事务所律师。 原告黄某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人伍助碧，被告高某某及其委托诉讼代理人刘小勇到庭参加诉讼。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告张化盛归还借款人民币78,900元(以下币种均为人民币)，并以78,900元为本金，从2016年9月1日起至实际归还日止按同期贷款利率向原告支付逾期利息。事实和理由：2016年2月2日，被告因资金困难向原告借款78,900元，双方签订了借款协议书。2016年2月4日，原告将钱款转至被告的账户。双方未约定利息和还款期限，现被告以归还钱款不属于借款为由，拒绝归还，故原告起诉至法院。 被告高某某辩称，双方之间不存在借款事实。被告是材料供应商，因松江区佘山一品工程项目，上海大华装饰工程有限公司(以下称大华公司)需要向材料商采购材料，后双方为材料的欠款产生纠纷，被告向该公司催讨该笔材料款，原告作为该公司项目经理或者说是委托代理人就欠款进行协商解决，原告以借款的形式预先向被告垫付该笔材料款10%，其实质是原告向材料商支付材料款而非借款。原告为大华公司垫付了钱款后，理应向大华公司主张权利，故被告不同意原告的诉讼请求。 根据原告的陈述和原、被告提供的协议书、装饰单位汇总表、转账凭条、庭审笔录等证据佐证。本院认定事实如下：2016年2月2日，原、被告签订了协议书一份，约定被告因资金困难向原告借款78,900元，无利息，无借款期限。次日，原告向被告指定的银行账户转账了78,900元。 本院另查明，2013年大华公司分包了松江区佘山一品装饰工程项目，指派原告为大华公司驻工地代表，负责合同履行，按总包、业主要求组织施工，保质、保量、保安全生产、文明施工，按期完成施工任务，解决应由大华公司办理的各项事宜；装饰材料由大华公司自行采购。2014年4月30日，大华公司出具委托书一份，委托原告为大华公司代理人，为大华公司签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改佘山一品装饰工程的施工、经济往来及处理有关事宜。施工期间，被告向该地块的项目工地分批供应铁艺。2016年2月1日，原告作为大华公司代理人与包括被告在内的材料供应商共同签署协议书一份，该协议书记载，大华公司经与15家材料供应商商定，大华公司支付佘山一品工程材料人工费余额的10%部分，供应商承诺余下的款项春节后再协商，春节前不再催讨。2016年12月30日，上海市长宁区人民法院对15家供应商中的其中一位刘连军的诉讼，作出了一审判决，支持了刘连军要求大华公司支持90%材料款的诉讼请求。 审理中，原告坚持认为支付给被告的78,900元系借款。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。判断借贷关系是否实际发生应当从借贷发生的原因、金额大小、交付凭证、出借人的经济能力、借贷双方的亲疏关系及当事人之间发生的相关事实予以综合判断。本案中，双方对于款项交付的事实均无异议，但对于钱款的性质各执一词，从查明的事实以及可以看出，原告作为大华公司的代理人与被告确实协商了垫付10%材料款的事实，原告也为此向被告支付了该笔钱款，也就是本案争议的钱款。虽双方签订的是借款协议书，但原告向被告支付钱款时的身份是大华公司的代理人，支付钱款的目的是平息大华公司与材料供应商之间的欠款纠纷，并非原被告之间简单的民间借贷关系。故原告的主张所依据的民间借贷法律基础事实，不符合借贷应具备的构成要件，本院对此难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告黄某某要求被告高某某归还借款78,900元的诉讼请求不予支持。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  谭永玮 二〇一七年一月二十二日 书记员  方 青 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7634号原告马节华委托代理人毛建国、陈志高，上海达真律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负责人卢某，总经理。委托代理人单某，该公司员工。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈志高及被告代理人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为被保险人就苏E270XX小轿车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔条款等保险，保险时间为2015年12月4日至2016年12月3日。2015年12月10日8时许，案外人张某某驾驶该车辆在嘉定区新冠路汇荣路处与案外人陆某某驾驶的沪NT22XX机动车发生碰撞，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，陆某某担主责，张某某担次责。事故发生后，原告电话通知了被告，但被告至今不肯对车损情况进行评估，为此要求判令其支付理赔款70,180元（4S店提供的维修价7万元、牵引费180元）。被告辩称，原告主张的车损金额无依据。出险后，被告当场定损的价格是33,500元，而原告事实上也并未在4S店进行维修，故被告坚持以其自己的定损金额来予以理赔。经审理查明，原告作为被保险人为牌号为苏E270XX的东风日产轿车向被告投保了车辆损失险和不计免赔等险种，保险期限自2015年12月4日起至2016年12月3日止。2015年12月10日8时许，案外人张某某驾驶保险车辆在嘉定区新冠路汇荣路口与案外人陆某某驾驶的沪NT22XX雪佛兰小客车发生碰撞，致系争保险车辆的车头受损。经交警部门认定，陆某某担主责，张某某担次责。事故发生后，被告曾派员至现场，当场定损33,500元，但未能与原告达成一致意见。审理中，本院根据原告的申请，委托上海达智资产评估有限公司对车损进行评估，该公司根据原告提供的车损照片（被告拒绝提供机动车辆定损单及照片）并结合相关的评估准则，最终作出损失的评估结论为63,750元。另查，事故发生后，原告花费了牵引费180元。以上事实，有保单、事故认定书、牵引作业单及发票、评估鉴定报告及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案主要争议的是车损金额，对此，评估公司所作出的评估结论客观公正，可以作为认定车损金额的依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告马节华车损及牵引费计人民币63,930元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554元减半收取777元、评估费2,500元，合计3,277元，由原告负担78元，由被告负担3,199元（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一七年一月二十二日书记员  孙 静附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9133号原告：卢正，男，1985年11月10日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。被告：陆林玲，女，1968年8月2日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。原告卢正诉被告陆林玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月2日、2017年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告卢正及其委托诉讼代理人周海英、被告委托诉讼代理人濮家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月10日，原告妻子王晓娟通过中介(上海玖腾房地产经纪事务所)与被告签订了一份房地产买卖居间协议。约定两原告购买属被告名下位于上海市金山区山阳镇龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋及阁楼，总房价为人民币139万元。当日，签订房地产买卖合同，作为居间合同的附件，约定首期房款42万元(含定金)，应于7月23日支付，余款由银行贷款方式支付。当日，原告支付了4万元定金，被告出具收条。2016年7月20日，原告购买涉案房屋与被告签订编号为XXXXXXX及XXXXXXX两份上海市房地产买卖合同，编号为XXXXXXX的合同标的系涉案房屋，面积123.38平米，总价138.8万元，编号为XXXXXXX的合同系涉案房屋的阁楼，面积44.4平米，转让价2000元，合计139万元。合同签订后，原告向被告支付房款38万元，被告出具收条。经中介联系，原、被告双方约定2016年8月31日下午到房地产交易中心办理房产税审核及贷款手续，但被告未来办理。9月2日，被告明确表示要求解除合同，原告向被告提出继续履行合同，并向被告交付履行合同催告函，在此期间，原告出售了位于本区临潮三村XXX号XXX室唯一一套住房。为此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告继续履行双方签订的XXXXXXX及XXXXXXX的上海市房地产买卖合同；2、被告协助原告将本区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋及阁楼变更登记至原告名下；3、办理上述房屋交接手续。被告辩称：不同意继续履行合同，该房屋系夫妻共同财产，是被告与其丈夫姜文龙的共有财产，签订房屋居间协议及买卖合同都是姜文龙签的，被告并不知情，也没有签过字，被告不同意出售该房屋，该合同无法继续履行。经审理查明，2016年7月10日，原告妻子王晓娟通过中介(上海玖腾房地产经纪事务所)与被告的丈夫姜文龙签订了一份房地产买卖居间协议。约定原告购买属被告名下位于上海市金山区山阳镇龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋及阁楼，总房价为人民币139万元。当日，原告支付了4万元定金给姜文龙。中介业务员杨春柳与被告电话联系，协商房屋价格，被告对协商的房价没有提出异议。2016年7月20日，原告与被告(姜文龙代签)签订的编号为XXXXXXX及XXXXXXX两份上海市房地产买卖合同，编号为XXXXXXX的合同标的系涉案房屋，总价138.8万元，编号为XXXXXXX的合同系涉案房屋的阁楼，转让价2000元，合计139万元。同时签订合同当日支付首期房款共计42万元，余款以银行贷款方式支付。当日，原告向被告本人账户转账支付首期房款38万元。中介将钥匙交给了原告。8月底，业务员杨春柳再次电话联系被告，被告表示房子不愿意卖了。9月2日，被告到中介，说明不能继续履行合同，10月19日，姜文龙将原告支付的42万元房款通过转账方式退还原告。后，被告更换了涉案房屋的门锁。以上事实，由房地产登记簿、房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、收据、转账凭证、委托签订买卖合同文本协议书、中介调解情况、结婚证、杨春柳证言及庭审笔录等证据证实。本院认为，根据合同法规定，合法有效的合同对当事人具有约束力，各方应按照合同约定全面履行义务。除合同约定的解除权及法律赋予当事人的解除权外，合同解除须双方当事人达成合意。本案被告不具备法律规定的解除权，而原告也不同意解除合同，故被告不同意继续履行合同无法律、事实依据。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告在房价上涨期试图违约而从中获益，为不诚信从事民事活动。鉴于原告表示将剩余房价款以现金方式支付，合同应当继续履行且可以继续履行。按照合同约定，房地产转移登记时间已届期。房地产转移登记以及交房于判决生效即可履行。相关费用原告自愿承担，本院予以准许。在签订房地产买卖居间协议当日，中介业务员通过电话联系被告，告知其丈夫出售该房屋及其价格情况，被告表示同意，原告首期房款38万元系转账给被告本人账户，且被告此前夫妻感情正常，故对被告认为其丈夫姜文龙出售涉案房屋并不知情的说法，本院不予采信。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告卢正与被告陆林玲签订的编号为XXXXXXX及XXXXXXX的上海市房屋买卖合同继续履行；二、原告卢正应于本判决生效之日起十日内支付被告陆林玲购房款人民币139万元；三、原告卢正与被告陆林玲应于支付上列款项后十日内完成位于上海市金山区山阳镇龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋及阁楼交接手续；四、被告陆林玲应于本判决生效之日起十日内将上海市金山区山阳镇龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋及阁楼变更登记至原告卢正名下，相关交易费用由原告卢正承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币8,655元，由被告陆林玲负担。被告陆林玲所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年一月十一日书记员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17254号原告：孙建华，女，1957年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张庆霞，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省。原告孙建华与被告张庆霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行审理。因案情复杂本院于2016年9月9日裁定转为普通程序，后依法组成合议庭于同年11月11日公开开庭审理了本案。原告孙建华及委托诉讼代理人王丽琼，被告张庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、请求被告张庆霞立即搬离上海市闵行区上某某XXX号的底楼房屋，并将该房屋交付原告；2、判令被告支付自2016年1月1日起至实际搬离之日止，按每月人民币(币种下同)6,000元标准计算的房屋使用费；3、判令被告支付违约金1,000元。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为房屋使用费计算至2016年11月12日止，共计62,400元。事实与理由：2014年12月2日，原告孙建华与被告张庆霞签订了房屋租赁协议，约定原告将其位于本市闵行区上某某XXX号一楼的门面房出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同终止后被告须自动搬离，逾期一日则支付1,000元违约金。双方约定的租赁期限到期后，被告却不愿意搬离该房屋，原告多次找到被告进行协商，但未果。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张庆霞辩称，被告与次承租人张某某签订了两年的租赁合同，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，张某某在2015年11月提出和被告终止合同，想与房东，即原告孙建华直接签订合同，之后张某某与房东如何商议的被告不清楚，但张某某向被告支付的租金到2015年12月31日止，故被告向原告支付的租金也是到2015年12月31日。目前房屋确实是张林海控制使用。经审理查明，原告孙建华(签约甲方)与被告张庆霞(签约乙方)签订《房屋租赁协议》一份，约定因乙方经营需要，特向甲方租借上某某XXX号底楼门面房一间开设小吃店使用。租期为一年(从2015年1月1日起至2015年12月31日止)，租金全年为72,000元，乙方在本协议签订之日必须一次性交清房租，先付款后使用，并交一个月押金5,000元。乙方在租赁期内，未经甲方同意，不得转租给其他人，甲方一旦发现乙方未经许可转租他人即可收回使用权，所有因此引起的法律纠纷和经济损失均由乙方承担，乙方不得非法经营，经营期限内发生的一切后果均由乙方负责。合同终止后乙方主动撤离，逾期一天支付给甲方违约金1,000元。甲方不负责乙方合同到期的转让费(装修费)。合同签订后，被告张庆霞向原告孙建华支付了全部的租金72,000元及押金5,000元，原告则将租赁房屋交付于被告。租赁期间被告将房屋转租案外人张某某经营使用。2015年12月31日合同期满终止后，被告未能向原告交还租赁房屋，原告遂以讼称事由诉至本院。案件审理过程中，原告孙建华向本院书面表示，因被告张庆霞在2016年11月12日将涉案租赁房屋交付了原告，故原告撤回要求被告搬离租赁房屋的诉讼请求，并明确将房屋使用费计算至被告搬离之日止。此外，对被告已经支付的押金同意返还，需抵扣欠付租金。以上事实，有原告孙建华提交的原被告签订的《房屋租赁协议》，原告配偶严永平与上某某签订的《房屋租赁协议》，上某某与上海沪莘房地产开发联合总公司签订的《土地房屋使用权转让协议》及权利人登记为上海沪莘房地产开发联合总公司的《房屋所有权证》等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，原被告签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。被告张庆霞作为承租人，在租赁期满双方终止租赁关系后应及时按约将租赁物返还出租人孙建华，现被告拖延交还房屋已构成违约，原告要求其按协议约定租金标准支付至返还房屋之日止的房屋使用费，并偿付协议约定的违约金1,000元，应予支持。其中租金标准应按照年租金72,000元计算，自2016年1月1日起至被告返还房屋之日2016年11月12日止，应共计62,360元。对于被告辩称房屋由次承租人张某某实际占有使用，故由次承租人返还房屋义务的意见，本院认为，被告作为承租人于租赁合同终止后负有向出租人，即原告返还租赁物的义务，其转租行为未经原告同意，已属违约，且亦无证据表明原告同意由次承租人代其承担返还房屋的合同义务，因此被告的抗辩意见没有事实和法律依据，不能成立。对于被告已向原告支付的租房押金5,000元，原告同意返还，并用于抵扣被告欠付租金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张庆霞于本判决生效之日起七日内向原告孙建华支付自2016年1月1日起至2016年11月12日止的房屋使用费57,360元(已抵扣押金5,000元);二、被告张庆霞于本判决生效之日起七日内向原告孙建华支付逾期交房违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐寨华人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一七年一月十八日书 记 员  李 震附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21284号原告：李振芳，女，1967年2月2日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告李振芳诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振芳及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2009年3月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金43,942.5元；3、被告支付原告2009年4月至2010年2月未签书面劳动合同二倍工资差额32,224.5元；4、被告支付原告自2009年3月至2016年4月23日期间加班工资160,609.84元。事实和理由：原告系被告员工。2009年3月，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2009年3月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金43,942.5元；3、被告支付原告2009年4月至2010年2月未签书面劳动合同二倍工资差额32,224.5元；4、被告支付原告自2009年3月至2016年4月23日期间加班工资160,609.84元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3085号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告李振芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李振芳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21277号原告：黄萍，女，1982年7月7日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告黄萍诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2008年10月13日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金51,981.44元；3、被告支付原告2008年11月至2009年9月未签书面劳动合同二倍工资差额35,737.24元；4、被告支付原告自2008年10月13日至2016年4月23日期间加班工资188,473.33元。事实和理由：原告系被告员工。2008年10月13日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2008年10月13日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金51,981.44元；3、被告支付原告2008年11月至2009年9月未签书面劳动合同二倍工资差额35,737.24元；4、被告支付原告自2008年10月13日至2016年4月23日期间加班工资188,473.33元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3083号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄萍负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1263号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王乾坤。辩护人周东、桑剑，上海震亚律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1252号起诉书指控被告人王乾坤犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王乾坤及其辩护人周东、桑剑到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人王乾坤的供述，证人张某某的证言，调取证据清单，公交车监控视频光盘；青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故现场车损照片；公安机关出具的案发经过；户籍资料、前科情况，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书等证据指控，2016年8月15日15时30分许，被告人王乾坤至上海市青浦区汽车站乘坐牌号为“沪DH”的青浦某某路公交车，驾驶途中，其以公交车司机未停车让其下车为由与公交车司机发生争执，当公交车停靠至北盈路、胜利路东侧站点后，其不肯下车并继续在驾驶座边上与公交车司机争执，公交车司机遂启动车辆驶离该站点，其便对公交车司机右手进行了拉扯，身体前倾遮挡公交车司机的视线，造成该公交车失控撞上路边树木，公交车车头损坏，经估价车损价值为人民币8,686元。据此，公诉机关认为，被告人王乾坤在行驶途中的公交车上拉扯公交车司机并遮挡其视线，导致车辆失控，车损人民币8,686元，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，依法审判。被告人王乾坤及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人王乾坤辩解其在车辆未启动的情况下拉了司机一下，车辆启动后就不再拉扯司机，也没有遮挡司机的视线，其行为不可能造成公共安全危险。辩护人认为，被告人的行为不构成犯罪，其主观上没有犯罪的故意，且其行为不是造成车损的唯一原因。如果认定其犯罪，也应考虑被告人具有自首情节、系初犯等因素，对其予以从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年8月15日15时30分许，被告人王乾坤至上海市青浦区汽车站乘坐车牌号为“沪DH”的青浦某某路公交车途中，王乾坤因公交车司机未停车让其下车而与司机发生争执。当公交车停靠至北盈路、胜利路东侧站点后，被告人王乾坤继续在驾驶座边上与司机争执，在司机启动车辆驶离该站点时，被告人拉扯司机右手，身体前倾遮挡司机的视线，造成公交车失控撞上路边树木，公交车车头损坏。经估价，公交车车损价值人民币8,686元。以上事实，有被告人王乾坤的供述笔录，证人张某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单，公交车监控视频光盘，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，现场车损照片，公安机关出具的案发经过，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人王乾坤在行驶途中的公交车上拉扯公交车司机并遮挡其视线，导致车辆失控造成车损，但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王乾坤的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人提出其在车辆未启动情况下拉扯公交车司机不可能造成公共安全危险的辩解及辩护人提出无罪的辩护意见，经查，根据证人张某某的证词，当庭播放的公交车监控视频可以证实，被告人与公交车司机在争执过程中，在车辆已启动的情况下拉扯司机右手，且身体前倾遮挡司机视线，其应当知道上述行为可能会导致不特定多数人伤亡和公私财产遭受损失，故对上述辩解及相关辩护意见，本院均不予采纳；对辩护人以被告人系自首等为由，请求法庭予以从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因缺乏相应的事实和法律依据，并结合其的犯罪事实、认罪态度和危害后果，本院亦不予采纳。为维护公共安全，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人王乾坤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2019年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  袁 曙人民陪审员  张彩娟二〇一七年一月十二日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12918号原告：昊元实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：窦某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告：山东天成生物科技有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：姬某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，男。原告昊元实业(上海)有限公司与被告山东天成生物科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴胜开、被告委托诉讼代理人孙某分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2014年8月7日签订的采购合同及被告支付违约金646,000元。事实和理由：原告与被告于2014年8月7日签订了100吨毒死蜱采购合同。依照合同约定，原告从被告处采购货物，由被告送货上门，原告收到货物及相关发票后五日内付清货款，如有违约，违约方需向对方赔偿货款总额20%的违约金。协议签订后，因毒死蜱价格急剧上涨，被告拒绝供货，故意违约，应承担违约责任。被告辩称，一、被告并不存在违约行为。在双方之间的买卖合同关系中，双方先后签订三份针对同一标的物毒死蜱的买卖合同，时间分别为2014年7月30日、8月1日及8月7日。在合同履行过程中，被告按照合同约定时间、数量、质量、价款供货。前两份合同被告共供货80吨，但原告累计欠款16万元。原告不能如数付款，存在违约行为，为双方下一步合同履行制造障碍、埋下了隐患，责任完全在于原告一方。二、被告依法中止履行合同符合法律规定。本案中，原被告为实现共同的商业目的，根据市场情况分别签订了三份买卖合同，应该是一个总合同下的不同履行时间系列合同，原告在收货、收票后，却不能按照合同约定及时付清货款且在被告多次催要之下，至今拖欠货款，被告完全有理由相信原告已丧失商业信誉、丧失履行债务的能力，故被告中止履行本案合同是正当合法的，是正确行使不安抗辩权的合法行为。三、原告所诉理由无事实根据和法律依据。原告诉称，被告是因为毒死蜱价格上涨而拒绝供货，实属无稽之谈，按照本案合同约定，被告第一次供货时间应该是9月10日，而此时原告就已经实际拖欠货款16万元，且被告多次催要未果，在当时情况之下，被告理所当然停止供货，是合情合理的做法。且根据当时市场情况，市场价格有波动，但毒死蜱价格并未像原告所述发生急剧上涨的情况。综上所述，被告在整个买卖合同关系中，严格按合同约定履行相关义务，并无违约行为，相反是原告不守信誉，恶意拖欠货款存在严重违约行为，理应承担违约责任。据此，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年8月7日签订《采购合同》一份，约定：由被告向原告供应毒死蜱100吨，单价为32,300元，总价为323万元；交货时间为9月10日前到货30吨，9月20日前到货30吨，9月30日前到货40吨；结算方式和期限为货到票到五日内付清货款；违约责任为违约方向对方赔偿20%违约金等。上述合同签订后，被告未按约向原告供货。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方还分别于2014年7月30日及8月1日各签订《采购合同》一份，约定由被告向原告供应毒死蜱40吨、60吨，合同价款分别为128万元、192万元。后被告共向原告供货80吨，价款共计256万元，原告共支付240万元。因原告未支付余款16万元，被告向本院提起了诉讼，本院于2016年7月19日立案，案号为(2016)沪0114民初8807号，本院已于2016年12月29日作出一审判决：原告支付被告价款16万元及违约金3.2万元。以上事实，有《采购合同》、民事判决书及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间于2014年8月7日所签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。但被告在签订合同之后，未按约向原告供货，致使合同目的无法实现，故原告要求解除上述《采购合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告未按约供货的原因造成合同解除，故被告应当按照合同的约定承担相应的违约责任。对于被告提出的由于原告未按约履行双方之前另两份合同的付款义务，故被告有权中止履行本案合同的意见，因双方间的三份合同均为独立的合同，且被告已就前两份合同在原告本次起诉之前向本院提起了诉讼，被告也从未就本案合同向原告行使过相关权利，故被告的上述意见缺乏法律依据，本院不予采信。根据双方合同约定，违约责任为违约方向对方赔偿20%违约金，原告据此约定要求被告承担合同总金额323万元的20%违约金，被告虽对上述约定的违约金比例无异议，但上述违约金比例明显过高，本院根据合同的实际履行情况、双方当事人的过错程度及原告损失程度等因素综合考虑，酌情确定被告应偿付原告违约金22万元，对原告其余的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告昊元实业(上海)有限公司与被告山东天成生物科技有限公司于2014年8月7日签订的《采购合同》；二、被告山东天成生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告昊元实业(上海)有限公司违约金22万元；三、驳回原告昊元实业(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,260元，减半收取计5,130元，由原告昊元实业(上海)有限公司负担3,383元，被告山东天成生物科技有限公司负担1,747元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一七年一月二十四日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初21685号原告赖金珠，女，1978年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告杉杉品牌运营股份有限公司，住所地宁波望春工业园区云林中路XXX号。法定代表人骆叶飞，职务总经理。委托代理人畅蓉蓉，北京德恒(西安)律师事务所律师。原告赖金珠诉被告杉杉品牌运营股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，由审判员蒋良明独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖金珠诉称，2016年8月22日，原告在淘宝网天猫商城上向被告购买标注原价为每条人民币(下同)528元，现价为169元的西裤9条，合计1,521元。原告收到上述商品后发现质价不符，遂向被告索要之前以528元每条成交的交易记录，被告不能提供。原告认为，被告在销售商品中构成价格欺诈，诉请法院判令被告退还原告货款1,521元并按照货款三倍赔偿4,563元。被告杉杉品牌运营股份有限公司辩称，对原告所述其在淘宝网天猫商城上向被告购买西裤9条，每条价格169元，合计1,521元的事实无异议，然被告在网上所标注的528元并非原告所称的原价，而是商品的吊牌价。此外，原告并非普通消费者，其购买被告上述商品的动机是以此牟利。综上，无论从法律层面还是道德层面，法院均应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月22日，原告在淘宝网天猫商城上向被告购买了FIRS杉杉品牌西裤9条，单价169元，合计1,521元。当月24日，被告将涉讼商品送在原告提供的收货地址，即上海市长宁区华阳路XXX号XXX号楼XXX室。被告在淘宝网天猫商城上销售涉讼商品时，标注商品的价格为每条528元，现价为169元。上述事实，有网络商品交易视频截图、西裤实物等证据以及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告明确表示不能提供涉讼商品以528元每条成交的交易记录。因原、被告双方各持己见，致本案调解不成。本院认为，法律规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循公开、公平、自愿、诚实信用的原则。经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍等。根据本院前述认定的事实，即被告在销售涉讼商品时，标注商品的价格为每条528元，现价为169元，虽未直接标注原价为528元，而对应其现价为169元，有原价为528元的意思表示，使消费者理解为原价即为528元；且被告未能提供涉讼商品以528元每条成交的交易记录，按照上述法律规定，应当认定被告销售涉讼商品存在价格欺诈行为。原告诉请被告退还其货款并按照货款三倍赔偿，符合法律规定，本院予以准许。同时，原告应当将涉讼商品退回被告。至于被告抗辩原告并非普通消费者，其购买被告涉讼商品的动机是以此牟利，法院应当予以驳回诉请；因被告对此未能提供相应的证据加以证明，且即使原告的动机是牟利，也不影响其行使相关的合法民事赔偿等权利，故不能成立。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《禁止价格欺诈行为规定》第七条第一款第一项，《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》第四条的规定，判决如下：一、被告杉杉品牌运营股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赖金珠货款人民币1,521元，原告赖金珠同时退回被告杉杉品牌运营股份有限公司FIRS杉杉品牌西裤9条。二、被告杉杉品牌运营股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖金珠人民币4,563元。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审结，减半收取，计人民币25元，由被告杉杉品牌运营股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年一月十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《禁止价格欺诈行为规定》第七条经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈的：（一）虚构原价、虚构降价原因、虚构优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；……三、《国家发展改革委关于禁止价格欺诈行为规定有关条款解释意见的通知》第四条《规定》第七条第（一）项所称的“虚假优惠折价”是指经营者以商业广告、产品说明、销售推介、实物样品或者通知、声明、店堂告示等方式，对商品或者服务价格做的具体确定的承诺。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行辖1号 原告浙江建安实业集团股份有限公司诉被告常熟市住房和城乡建设局、苏州市住房和城乡建设局建设管理行政处罚纠纷一案，常熟市人民法院已经立案。原告在诉讼中以“为保证案件的公正审理”为由，申请异地法院审理。常熟市人民法院遂报请本院指定管辖。本院经审查认为，为公正审理本案，本案应指定其他法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由昆山市人民法院管辖。  二〇一七年一月十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26164号原告：钱贇，女，1981年10月15日出生，汉族，住上海市。被告：上海乔家栅有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张耀他，上海乔家栅有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒋先桂，上海乔家栅有限公司工作人员。委托诉讼代理人：谢景，上海乔家栅有限公司工作人员。原告钱贇与被告上海乔家栅有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱贇，被告上海乔家栅有限公司之委托诉讼代理人蒋先桂、谢景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱贇向本院提出诉讼请求：要求自2016年8月12日起恢复与被告的劳动关系。事实和理由：原告于2015年2月2日入职被告处工作，双方于2月28日签订劳动合同，合同期限至2016年2月1日止，后又续签三年期劳动合同，期限至2019年1月31日止。原告在被告处任出纳，做五休二，实行脸部识别考勤。2016年6月中旬，被告将原告从总公司调至海潮路门店从事核算员工作，做六休一，实行打卡考勤。2016年8月11日，被告以原告2016年7月1日、4日及5日三天旷工为由与其解除劳动合同，但实际该3天上午原告在海潮路门店上班，下午到总公司送账后再回海潮路门店考勤，故不存在旷工。故现要求恢复劳动关系。被告上海乔家栅有限公司辩称，2016年6月中旬，被告将原告从公司总部派至海潮路门店工作，后通知原告于2016年7月1日起回公司总部工作，但7月1日、4日及5日未有原告考勤记录。同年8月3日，被告向原告发出书面通知，要求原告于8月8日前提供三天未出勤原因。8月8日，原告提交一份告知书，理由是“考勤机不太会用”，但7月1日前和7月5日后原告均有考勤记录，且原告仲裁时陈述的理由与告知书中所称理由亦完全不同，故原告7月1日、4日及5日系旷工。另被告的岗位已由他人接替，亦不可能再恢复劳动关系。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月2日入职被告处任出纳，双方签订的最后一份劳动合同期限至2019年1月31日止。原告原办公地点在公司总部，实行脸部识别考勤。2016年6月中旬，被告派原告至海潮路门店工作，门店实行打卡考勤。后被告又通知原告于2016年7月1日起回公司总部上班。同年7月1日、4日及5日，被告处无原告脸部识别考勤记录。同年8月3日，被告发通知给原告，要求原告8月8日前书面告知缺勤原因及相关证明。同年8月8日，原告向被告提交告知书，上载“原因：1、对考勤系统未掌握要领；2、没有对准镜头；3、考得太快，听音以为考好了。证据：人证财务部同事董俊；物证：QQ聊天记录。”同年8月8日，被告作出书面回复：与董俊进行核实，其表示记不清，亦无法证明原告在延安东路上班；未发现考勤机有异常情况、其他员工考勤并未发现异常、原告7月1日前及7月5日后考勤记录正常，据此被告认为原告未考勤理由不充分。同年8月11日，被告以原告2016年7月1日、4日及5日旷工违反《员工手册》第36条第4款为由向原告发出解除劳动合同通知。被告另于该日将解约事宜通知工会。另查明：被告处《员工手册》第36条第4款第5项规定：连续旷工三天以上(含三天)或一年内累计旷工五天以上(含五天)的，可予解除劳动合同。原告知晓《员工手册》内容。审理中，原告称其7月10日在海潮路门店上班时，门店经理通知其7月11日起回总公司上班。其在仲裁庭审笔录中称：人事通知其本人在7月1日去延安东路XXX号上班。另原告提供了收银单(照片)、移交单(照片)、QQ聊天记录以证明2016年7月1日、4日及5日其均上班。钱贇(申请人)于2016年8月12日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2016年8月12日起恢复与上海乔家栅有限公司(被申请人)的劳动关系。该委于2016年10月11日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书，被告提供的考勤记录、《员工手册》及培训试卷、告知书及回复、劳动合同、解除劳动合同通知、仲裁庭审笔录及本院庭审笔录、予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案被告系以原告旷工3天违反《员工手册》为由与原告解约，故被告应就解约事由成立提供证据加以证明。根据查明的事实，被告总部脸部识别考勤记录中并未有原告2016年7月1日、4日及5日的考勤记录，被告为此曾向原告进行核实，原告书面回复原因为“1、对考勤系统未掌握要领；2、没有对准镜头；3、考得太快，听音以为考好了”，而其在本案庭审中所称的原因为“该3天上午在海潮路门店上班，下午到总公司送账后再回海潮路门店考勤”，前后陈述完全不一，原告未能就此作出合理说明。尽管原告就2016年7月1日、4日及5日上班提供了收银单(照片)、移交单(照片)、QQ聊天记录，但真实性难以确认；即使真实性能确认，证据本身内容亦不足以证实原告该3日正常全勤。基于在案证据并结合双方陈述，本院确认原告2016年7月1日、4日及5日未按通知回公司总部工作，亦未办理请假手续，旷工事实成立。同时，被告提供的证据可以证实原告知晓被告处《员工手册》，故该手册对原告具有约束力。现原告3天旷工行为符合《员工手册》规定的相关解约情形，故被告依据《员工手册》与原告解约有制度依据，系属合法解约，无需与原告恢复劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回钱贇的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由钱贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一七年一月十二日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13046号原告：上海蓼东实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。被告：上海艾德输送设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王凤娟，总经理。被告：石兴海，男，1980年12月25日出生，汉族，住山东省。两被告共同委托诉讼代理人：高婷亭，上海博行律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。原告上海蓼东实业有限公司(以下简称蓼东公司)与被告上海艾德输送设备有限公司(以下简称艾德公司)、石兴海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵刚及其委托诉讼代理人吴军安，两被告共同委托诉讼代理人高婷亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓼东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾德公司支付货款人民币47万元；2、判令被告艾德公司偿付逾期付款利息(以47万元为本金，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止，按月息5%计算)；3、判令被告石兴海对被告艾德公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告艾德公司之间曾有业务往来，由艾德公司向原告购买钢材。截止2016年6月23日，艾德公司尚结欠原告货款67万元。经原告与两被告协商，艾德公司确认欠款金额并承诺支付，石兴海为艾德公司的债务承担连带还款责任。后艾德公司仅支付20万元货款，余款拖欠不付，原告遂诉至本院。被告艾德公司及石兴海共同答辩称，不同意原告诉请，艾德公司实际并未结欠原告货款，因原告与艾德公司的采购人员存在不正当的利益输送，致使艾德公司在双方业务期间产生了300余万元的损失，艾德公司将另案诉讼。石兴海签字时原告并未告知其需承担担保责任，仅系代表艾德公司签字。原告主张逾期付款利息过高。经审理查明，蓼东公司与艾德公司素有业务往来，由蓼东公司向艾德公司提供钢材。双方于2016年6月24日签订《付款协议书》一份，载明：截止2016年6月23日，艾德公司共欠蓼东公司货款67万元，相关货物及发票已全部交给艾德公司，双方均无异议。现双方协商一致决定：该笔货款由艾德公司分三笔支付给蓼东公司，第一笔于2016年7月10日前支付20万元，第二笔于2016年7月31日前支付20万元，余款27万元于2016年8月31日前一次性全额支付给蓼东公司……同时上述付款决定由艾德公司实际控制人承担连带担保责任。如果其中任何一笔款项到期未能支付，则视为艾德公司违约，将另外承担未付货款金额每月5%的违约金，并由担保人承担连带还款责任。落款处有蓼东公司加盖公章及其法定代表人赵刚签名，艾德公司加盖公章，石兴海在担保人处签名。双方签订该付款协议后，艾德公司向蓼东公司支付了20万元。后未再按约支付余款，原告遂提起本案诉讼。以上查明的事实，由原告提供的付款协议书及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行供货义务后，被告艾德公司理应及时支付货款。原告的主张有付款协议书为证，艾德公司虽确认协议书真实性但认为非其真实意思表示，并认为艾德公司实际未结欠原告货款，就其抗辩事实，艾德公司未提供任何证据予以佐证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾德公司在确认欠款金额及明确付款期限的协议书上加盖公章，后又按约支付了部分货款，在无相反证据否认付款协议书非艾德公司真实意思表示的情况下，本院对艾德公司的抗辩不予采信。关于石兴海的担保责任，其虽抗辩签字时未注意到担保人身份，但该协议内容中即约定了担保人的连带担保责任，且落款处明确注明担保人，故其在担保人处签章的行为应视为其同意承担连带担保责任。艾德公司出具付款协议书确认欠款金额后未按约履行付款义务已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款责任。现原告主张按照付款协议书约定，以月息5%计算违约金，两被告认为违约金过高。本院认为，该利率远远超过银行同期贷款利率，明显过高，本院依法予以调整，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情将违约金的调整为中国人民银行同期贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海艾德输送设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓼东实业有限公司货款47万元；二、被告上海艾德输送设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蓼东实业有限公司逾期付款利息(以47万元为本金，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算四倍)；三、被告石兴海对被告上海艾德输送设备有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告石兴海承担清偿责任后有权向被告上海艾德输送设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,970元，减半收取，计4,485元，由被告上海艾德输送设备有限公司、石兴海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一七年一月二十五日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33049号原告：町洋电气贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴晋嘉，总经理。委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。被告：郑成，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。原告町洋电气贸易(上海)有限公司(以下简称町洋公司)与被告郑成劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告町洋公司的委托诉讼代理人沈宏、被告郑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告町洋公司向本院提出诉讼请求：町洋公司不支付郑成解除劳动合同赔偿金12,800元。事实和理由：郑成于2016年8月15日至町洋公司工作，担任渠道开发经理,郑成入职第二天即上班迟到2小时6分钟，严重违反公司纪律，根据公司的规章制度属于旷工，不符合公司的试用期标准，町洋公司于2016年8月18日以郑成在试用期内考核不通过，解除其劳动关系，于法有据，无需向其支付解除劳动合同的赔偿金。郑成辩称，町洋公司存在违法解除双方劳动合同的事实，侵害了郑成的合法权益，要求驳回町洋公司的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院认定事实如下：郑成于2016年8月15日至町洋公司担任渠道开发经理一职，双方于同日签订的劳动合同约定：期限自2016年8月15日起至2019年8月14日止，其中试用期为2016年8月15日至同年11月14日；实行标准工时制，每周工作五天，每天工作八小时；试用期工资为每月不低于双方约定报酬之百分之八十，正常工作时间工资报酬为16,000元/月；该合同还约定了其他事项。町洋公司的《人事作业规范》规定：试用期内旷工1天(含)以上者，视为不符合录用条件(试用不合格)。2016年8月16日,郑成迟到2小时6分钟。2016年8月18日，郑成又迟到2分钟。2016年8月18日，町洋公司对郑成上述两次迟到行为给予记大过处分，并以郑成在职期间严重违反公司规章制度，经考核试用期不合格为由解除双方劳动合同。郑成表示其就2016年8月16日迟到事宜提前向其主管电话请假，町洋公司对郑成该主张不予认可。另查明，2016年8月23日，郑成向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2016年8月25日撤回调解，并于同日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求町洋公司：1、支付2016年8月15日至同年8月18日的工资2,782.60元；2、支付解除劳动合同的赔偿金16,000元；3、支付因工变动产生的费用1,904元。该仲裁委员会于2016年10月11日作出徐劳人仲(2016)办字第2113号裁决：一、町洋公司于裁决生效之日起七日内支付郑成2016年8月15日至同年8月18日的工资2,036.36元；二、町洋公司于裁决生效之日起七日内支付郑成解除劳动合同赔偿金12,800元；三、对郑成的其他申诉请求不予支持。裁决后，町洋公司对仲裁第二项裁决不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、人事作业规范、考勤表、记大过处分通知、试用期不合格通知书、电子邮件、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，用人单位在对劳动者的管理中，在不违背法律规定的前提下，为了自身的更好发展，具有经营管理的自主权，用人单位可以对劳动者的表现进行评估，以判定劳动者是否适合在本单位继续工作，而法律规定中试用期的设置是为了给用人单位和劳动者都有一个互相了解和磨合的期限。郑成表示其就2016年8月16日迟到事宜提前向其主管电话请假，因町洋公司对郑成该主张不予认可，郑成对此未提供证据证明，故本院对此不予采信。按时出勤是员工最基本的义务，郑成在入职町洋公司工作的三天内即两天上班迟到，并且入职第二天迟到时间长达2小时6分钟，其该种表现显然已超出用人单位所能承受的限度，故町洋公司以郑成在职期间严重违反公司规章制度，经考核试用期不合格为由在试用期内解除双方劳动合同，并无不当，町洋公司要求不支付郑成解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方对仲裁第一项裁决均未提起诉讼，视为服从，本院对此予以确认。仲裁裁决未支持郑成要求町洋公司支付因工变动产生的费用1,904元的申诉请求，双方对此均未提起诉讼，视为服从，因该项裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、町洋电气贸易(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付郑成2016年8月15日至同年8月18日的工资2,036.36元；二、町洋电气贸易(上海)有限公司不支付郑成解除劳动合同赔偿金12,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一七年一月十六日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。