广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初5461号原告：冉华军，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人:钟旭明、尹循杏，均系广东一粤律师事务所律师。被告：梁正桥，住所地广东省阳春市。被告：广州市宏翰混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：范志伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶健明。委托代理人：李恋恋、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈祥平，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。原告冉华军诉被告梁正桥、广州宏翰混凝土有限公司（以下简称宏翰公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、陈祥平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行审理。钟旭明、李恋恋、马千里到庭参加诉讼。梁正桥、宏翰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月24日15时45分，被告梁正桥驾驶粤A×××××号重型特殊结构货车沿广州市南沙区进港大道由东往西的大车道以54.8公里/小时的速度向西行驶至进港大道185号灯柱对开路段时，因未保持安全的行车距离，与同方向行驶由被告陈祥平驾驶的贵D×××××号普通二轮摩托车（搭载原告及夏某）发生碰撞，造成陈祥平、原告、夏某受伤，两车损坏的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号穗公交南认字【2016】第440115201600063_01号道路交通事故认定书，认定被告梁正桥负此次事故的主要责任，被告陈祥平负此次事故的次要责任，原告、夏某无责任。原告受伤后在广州市南沙中心医院进行治疗，从2016年5月24日至6月20日，住院27天。出院时医生在《出院小结》中建议”出院后加强营养，注意休息”。在《诊断证明书》中建议”全休叁个月”。2016年10月18日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心【2016】临鉴字第L56947号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为”冉华军伤残等级评定为道路交通事故十级伤残”。原告各项损失计算如下：医疗费13572元（总医疗费32333.77元，被告梁正桥支付18761.77元，原告支付13572元）、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、护理费2700元（住院27天，按100元/天计算）、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费42360.6元（女儿2013年3月4日出生，计算15年；儿子2016年11月5日出生，计算18年）、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险内优先赔付）、误工费13998.1元（自2015年5月24日计至定残前一天2016年10月17日共计147天，按34757.2元/年计算）、鉴定费980元、交通费1000元。以上共计158825.1元。被告梁正桥是肇事车辆粤A×××××号重型特殊结构货车的驾驶员，被告宏翰公司是车主，被告保险公司承保交强险及商业险，被告陈祥平为贵D×××××号普通两轮摩托车的驾驶员及车辆所有人。根据有关法律规定，特提起诉讼。诉请：1、判令四被告共同赔偿原告各项损失共计158825.1元；2、判令四被告承担本案诉讼费。被告梁正桥、宏翰公司无答辩，亦无提供证据。被告保险公司辩称：宏翰公司已就肇事车辆投保强制险、商业险150万，有不计免赔，事故发生在保险期限；本案不具有免赔事由，保险公司愿意依法承担责任；对事故认定梁正桥承担主要责任无异议，但原告存在过错，可以减轻赔偿责任；本案致三人受伤，交强险应按比例分配；事故发生后保险公司无垫付款项给原告，但垫付陈祥平1万元，另梁正桥已垫付原告医疗费18761.77元；对于原告的损失，请求依法核实。其中，医疗费应扣减非医保费用7310.49元，2016年9月8日的医疗费无病历佐证；住院伙食费无异议；营养费过高；护理费请求按80元/天计算；误工费，原告未提供任何证据，误工期限根据《受伤人员误工损失日评定准则》为90日；残疾赔偿金无异议；鉴定费属原告诉讼成本；被抚养人生活费应从定残之日起计算，且精确到月；交通费过高；精神损害抚慰金要考虑原告自身过错等。被告陈祥平辩称：原告与陈祥平系工友，事故发生时陈祥平免费搭送；原告自身存在过错，可以减轻被告责任；确认保险公司垫付陈祥平医疗费10000元；陈祥平受伤严重，请求根据伤情预留2/3的交强险；其他意见与保险公司一致。经审理查明：2016年5月24日15时45分，梁正桥驾驶粤A×××××号重型特殊结构货车在广州市南沙区进港大道185号灯柱对开路段，与由陈祥平驾驶的并搭载原告及夏某的贵D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈祥平、原告及夏某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，梁正桥驾驶机动车忽视行车安全、未与前车保持必要的安全距离，其过错行为是导致此次事故的主要原因；陈祥平驾驶机动车载人超过核定的人数、搭载没有戴安全头盔的乘客上道路行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；原告、夏某无责任。原告受伤后即送入广州市南沙中心医院救治，后于2016年6月20日出院，共住院27天。出院诊断为：1、颅脑外伤：左枕部、顶部，右侧额颞顶硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，多发性颅脑骨折；2、全身多处软组织挫裂伤等。医院对其行止血、补液、营养神经等对症治疗。该院病历记载：出院后加强营养，注意休息，带药，随诊，出院建议全休叁个月等。陪护证明记载：住院期间全程需人陪护。原告住院、门诊共产生医疗费元32333.77元，梁正桥等垫付18761.77元，其余13572元由原告自付。2016年10月18日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见，认为原告因交通事故致左枕部、顶部，右侧额颞顶硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，多发性颅骨骨折，符合道路交通事故十级伤残。原告支付鉴定费980元。冉华军长期在广州南沙务工。其子女冉某甲、冉某乙分别出生于2016年11月5日、2013年3月4日。肇事车辆的登记车主为宏翰公司，已在保险公司投保交强险及商业险150万元，有不计免赔。事故发生在保险责任期间。另查明，三伤者中，夏某受伤轻微；陈祥平受伤甚重，手术割除肾脏，已花费医疗费30余万。保险公司已垫付陈祥平交强险医疗费10000元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点有二，一是确定原告的损失，二是责任如何分担。关于原告的损失，经庭审查明，本院认定如下：1、医疗费元32333.77元。保险公司主张扣除非医保费用，但未提供相应证据，不予支持；2、住院伙食补助费2700元；3、营养费，根据原告伤情，酌情支持1000元；4、护理费。综合考虑原告伤情以及原告主张的护理期，本院对原告提出的2700元护理费予以支持；5、残疾赔偿金69514.4元；6、保险公司、陈祥平均未对冉某甲的抚养费提出异议，本院亦予准许。被抚养人生活费自评残之日起计算且精确到月，计41611.82元【25673.1÷12×（173+216）×10%÷2】；7、精神损害抚慰金，根据原告过错、伤残等级酌定8500元；8、原告确实存在误工损失，自受伤至定残未见明显拖延。原告主张按34757.2元/年计算误工费至定残前一天，予以支持。误工费计13998.11元；9、鉴定费980元；10、交通费酌定300元。以上共计医疗费32333.77元、其他损失141304.33元。交警部门经过现场勘查等，认定梁正桥、陈祥平对事故分别承担主、次责任，本院予以确认。此外，原告明知超载仍乘坐陈祥平驾驶的摩托车，且未佩戴头盔与其伤情存在直接关联，故原告亦存在一定过错。肇事车辆已投保交强险、商业险，本案并无免责事由，故保险公司应在保险范围内承担责任。据此，本院确定，对于原告的损失，首先由保险公司在交强险37000元（医疗费10000元已支付给陈祥平，伤残赔偿110000元根据伤情分配原告3.7万元，预留陈祥平7.3万元）内进行赔偿；超出部分，由保险公司、陈祥平、原告分别承担60%、25%、15%的责任。综上，保险公司共应赔偿118982.86元（0+37000+32333.77*0.6+104304.33*0.6），扣除梁正桥已垫付18761.77元，还应赔偿100221.09元；陈祥平应赔偿34159.53元（32333.77*0.25+104304.33*0.25）；其余由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告冉华军100221.09元；二、被告陈祥平应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告冉华军34159.53元；三、驳回原告冉华军其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，由原告冉华军负担267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1097元，由被告陈祥平负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一七年一月十七日书记员  黄桂欢