wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4368号上诉人（原审原告）：刘华，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李磊，武汉大明法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。代表人：金琳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。上诉人刘华与上诉人武汉广场管理有限公司（以下简称武广公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘华的委托诉讼代理人李磊，上诉人武广公司的委托诉讼代理人何海红、黄赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定武广公司系依法解除劳动合同错误。武广公司未就公司清算召开职工代表大会，清算程序违法，属于违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。二、一审判决认定刘华月平均工资错误。武广公司通过现金发放的节日补贴，应计入刘华的月平均工资。有关证据在武广公司，武广公司拒不提供证据应承担不利后果。刘华缴纳的社会保险费和住房公积金也应计算在月平均工资内。武广公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。刘华的工资应当以其提供的银行流水为准，但一审认定的月平均工资与依银行流水计算的月平均工资不一致。二、一审判决适用法律错误。根据法律规定，经济补偿金的计算年限最高不超过十二年，且劳动合同法2008年施行，计算2008年之前的经济补偿金没有法律依据。刘华向一审法院起诉请求武广公司支付经济赔偿金103500元、经济补偿金51750元、失业保险待遇损失21840元。一审法院认定事实：刘华2002年11月入职武广公司从事保安工作，2011年3月双方签订无固定期限劳动合同。2013年11月30日，武广公司向刘华发出终止劳动合同通知书，内容为：我公司将在2013年12月29日因经营期限届满而解散；我公司与您所签署的劳动合同将于2013年12月31日正式终止，不再具有约束力；我公司将在清算程序中依法处理因劳动合同终止而涉及的相关事宜，依法维护您的合法权益。2014年8月18日，刘华向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年8月28日，该委以本案争议尚未发生且主体资格不适格为由，作出武劳人仲不字[2014]第76号不予受理通知书。刘华不服诉至一审法院。2015年1月16日，湖北省武汉市中级人民法院于以（2014）鄂武汉中民商清（预）字第000011号民事裁定书，裁定受理武汉武商集团股份有限公司对武广公司强制清算的申请。同年4月28日，湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民商清（算）字第000012号决定书，决定成立武汉广场管理有限公司清算组。2002年11月起，武广公司为刘华缴纳基本养老保险，2005年2月开始为刘华缴纳失业保险。刘华离职前12个月平均工资为4509.23元。一审法院认为：武广公司2013年12月29日经营期限届满后，其股东武汉武商集团股份有限公司向湖北省武汉市中级人民法院申请对武广公司强制清算并已立案，刘华与武广公司签订的劳动合同因上述客观情况发生重大变化已无法履行。在双方未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，武广公司提前1个月通知刘华终止（解除）劳动合同符合上述法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，为武广公司应按刘华的工作年限向刘华支付经济补偿金，即4509.23元×11.5个月=51856.15元，刘华主张的51750元在此范围内，法院依法予以支持，武广公司按此数额向刘华支付经济补偿金。因刘华离职前12个月平均工资未超过武汉市上年度职工月平均工资的3倍，武广公司主张向刘华支付的经济补偿金不能超过刘华12个月工资的答辩意见，不予采纳。因武广公司解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形，属于合法解除劳动合同，刘华要求武广公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。武广公司已为刘华缴纳失业保险，且刘华与武广公司解除劳动合同后已重新就业，是否享受失业保险待遇由社保部门审核确定，刘华要求武广公司赔偿失业保险待遇损失的请求没有事实和法律依据。一审法院判决：一、武广公司于判决生效之日起十日内支付刘华经济补偿金51750元；二、驳回刘华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。二审期间，双方当事人确认，刘华2013年度月平均工资为5326.4元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、武广公司是否应支付刘华赔偿金、经济补偿金及经济补偿金计算年限；二、武广公司是否应赔偿刘华失业保险待遇损失。一、关于武广公司是否应支付刘华赔偿金、经济补偿金及经济补偿金计算年限的问题武广公司经营期限届满不再继续经营，导致其不再具有用工主体资格，其与刘华的劳动合同客观上已无法继续履行。在此情形下，武广公司通知刘华终止劳动合同，不属于违法解除或终止劳动合同，故刘华关于赔偿金的请求没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，武广公司应向刘华支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故经济补偿金年限应从2008年1月1日起计算至2013年12月31日武广公司经营期限届满时止，即31958.4元（5326.4元/月×6个月）。一审判决按刘华入职年限计算经济补偿金不当，应予纠正。二、关于武广公司是否应赔偿刘华失业保险待遇损失的问题武广公司已为刘华缴纳失业保险，如刘华符合领取失业保险金的条件，可以向社保部门申领。刘华请求武广公司赔偿失业保险待遇损失，缺乏事实和法律依据。综上所述，刘华关于武广公司支付赔偿金和赔偿失业保险待遇损失的上诉请求不能成立，应予驳回；武广公司部分上诉理由成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00815号民事判决；二、武汉广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘华经济补偿金31958.4元；三、驳回刘华其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由刘华负担，免于收取。本判决为终审判决。审判长  程继伟审判员  黎伟雄审判员  曹文兵二○二○一七年一月四日书记员  周 颖
卓资县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0921民初99号反诉原告（本诉被告）张建新，男，汉族，出生于1964年8月7日，身份证号码×××，个体。住所地：内蒙古呼和浩特市新城区维多利橄榄城。反诉被告（本诉原告）河北东江锅炉有限公司。住所地：河北省邢台市大曹庄管理区东部产业聚集区。法定代表人武孟冬，系该公司总经理。本院在审理反诉原告（本诉被告）张建新在诉反诉被告（本诉原告）河北东江锅炉有限公司产品质量纠纷一案中，反诉原告张建新于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告（本诉被告）申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许反诉被告（本诉原告）张建新撤回起诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，由反诉原告（本诉被告）负担。审 判 员  杨 俊审 判 员  张建国人民陪审员  孙吉民二〇一七年一月九日书 记 员  王 莉
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀08行终7号上诉人（原审原告）张继元，住宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）宽城满族自治县公安局。法定代表人张华，局长。委托代理人陈大鹏，宽城满族自治县公安局化皮派出所教导员。委托代理人褚红臣，宽城满族自治县公安局法制大队干警。原审第三人李竟生，住宽城满族自治县。张继元诉请撤销宽城满族自治县公安局作出的宽公（化）行罚决字（2016）0695号行政处罚决定一案，张继元不服宽城满族自治县人民（2016）冀0827行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，传唤了上诉人，并要求被上诉人提交了《河北省公安机关治安管理处罚裁标准》，书面审理了本案。现已审理终结。一审判决认定的事实：2016年6月17日8时30分，宽城满族自治县公安局化皮溜子派出所接到第三人李竟生的报案，称其在清河口码头饭店停车场的大牌子被张继元破坏。同日宽城满族自治县公安局化皮溜子派出所受理了第三人水乡名苑灯箱广告牌被故意损毁财物案，并到现场进行勘验，制作了现场勘验笔录，对被损毁物品进行了拍照，同时通过内部审批，聘请宽城满族自治县物价局价格认证中心对被损坏物品进行价格认定。2016年6月20日宽城满族自治县公安局化皮溜子派出所调取了持证人张某甲和张某乙的视频监控录像，后通过对证人杨万东和李桂珍进行了询问，听取张继元陈述与申辩，第三人的陈述，查明，2016年6月15日16时许，张继元用手将位于塌山乡清河口村码头的水乡名苑灯箱广告牌破坏。原告的行为已构成故意损毁财物。2016年6月28日宽城满族自治县物价局价格认证中心《关于被损坏灯箱广告牌的价格认定结论书》宽价认刑字[2016]第029号，认定结论：确定本次价格认定标的在价格认定基准日的现实价格为人民币伍佰柒拾壹元整（￥571.00元），后宽城满族自治县公安局化皮溜子派出所将鉴定意见通知书送达原告、第三人。2016年7月15日被告告知原告拟对其进行行政处罚事实、理由及法律依据和原告有权进行陈述和申辩，原告提出“水乡名苑已被市政府查处，属非法建设，广告牌也是违法的，设立在公共场所，李竟生是外地人，违宪了，私立广告牌属国家滩涂，淹没线下，有当地人使用权，水乡名苑经营长达十年之久，非法侵占了当地居民的使用权，他的非法所得必须充公。”的申辩。被告经与宽城满族自治县文化旅游管理局、塌山乡人民政府、宽城满族自治县国土资源管理局化皮溜子国土所进行核实，均不能确定该广告牌属违法设立。经内部审批同意，被告于2016年7月21日作出宽公（化）行罚决字【2016】第0695号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，同日送达原告，2016年8月5日原告主动交纳罚款伍佰元整。原告不服该行政处罚决定，于2016年8月11日提起行政诉讼，要求撤销宽城满族自治县公安局作出的行政处罚决定书，是违法无效的，原告在庭审中增加诉讼请求：要求被告赔偿在诉讼期间的立案费、交通费共计200元；被告返回原告交的罚金500元；本案的诉讼费由被告承担。一审判决认为：根据法律规定，被告宽城满族自治县公安局是具有作出该行政行为的法定机关。原告虽然提出：水乡名苑已被市政府查处，属非法建设，……的申辩，但无论第三人水乡名苑及其广告牌所设位置是否违法，原告均无权对第三人所有的水乡名苑灯箱广告牌进行损坏，其行为已构成故意损毁财物。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，故对于原告要求撤销被告作出行政处罚决定、要求被告赔偿在诉讼期间的立案费和交通费共计200元、被告返回原告交的罚金500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张继元的诉讼请求。上诉人上诉称：1、原审第三人的水乡名苑农家院和广告牌属侵占国家滩涂非法经营的个人财产，不具有合法性。2、一审判决认定事实不清，导致维护了被上诉人没有法律依据的行政处罚。被上诉人答辩称：1、上诉人毁坏的水乡农家院广告牌是原审第三人的合法财产。即使属于违法建筑，应由有关部门予以查处，上诉人无权代替执法部门强行毁坏。2、上诉人故意毁坏原审第三人的水乡名苑农家院广告牌属违法行为，被上诉人对其进行治安处罚符合《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条的规定。原审第三人没有向本院提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审查，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为：原审第三人的水乡名苑农家院广告牌是否属于违法建筑，上诉人既无权确认也无权自行对其进行毁坏。上诉人承认故意毁坏原审第三人水乡名苑广告牌的事实，此行为确属故意损毁财物的违法行为。被上诉人对上诉人作出的宽公（化）行罚决字【2016】0695号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚幅度适当。一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘松平代理审判员 王静& # xB;代理审判员 闫      鸿二〇一七年一月二十二日书 记 员 周   若   轩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初8915号原告：唐钱有，男，1960年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：于兴华，男，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：绍兴市柯桥区华舍刘辉餐饮店，住所地，浙江省绍兴市柯桥区华舍街道坂湖景园*幢***号。经营者：刘辉，男，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告唐钱有与被告于兴华、绍兴市柯桥区华舍刘辉餐饮店（以下简称刘辉餐饮店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐钱有到庭参加诉讼，被告于兴华，被告刘辉餐饮店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。原告唐钱有向本院提出诉讼请求：判决被告于兴华、刘辉餐饮店支付原告损失23001元。事实和理由：原告于2016年5月2日经被告于兴华叫去到被告刘辉餐饮店从事装修工作，工资按260元/天计算，施工地点为绍兴市××桥区双亭路292号。2016年5月4日下午15时左右，原告在工作时从梯子上摔下来受伤，随后被被告于兴华送至绍兴市××桥区中医院治疗。被告刘辉餐饮店将工程承包给无资质的被告于兴华，要求共同赔偿事故的所有损失。被告于兴华未作答辩。被告刘辉餐饮店未作答辩。本院经审理查明，被告刘辉餐饮店因装修需要，与被告于兴华协商，由其承揽该装修工作。被告于兴华承揽该工作后，雇佣原告唐钱有等人参与施工。2016年5月4日，原告在工作过程中受伤，即由被告于兴华送至绍兴市××桥区中医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，头颈部外伤，花去医疗费921元。在本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院经审查后予以准许。2016年12月13日，绍兴明鸿司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告唐钱有2016年5月4日因故致左桡骨远端骨折，经对症治疗，该损伤目前遗留左腕关节活动功能稍受限的后遗症不构成人体损伤伤残等级，同时鉴定误工期限90日左右、护理时限30日左右、营养时限60日，为此原告支付鉴定费2040元，其中伤残等级鉴定费1200元，三期鉴定费840元。以上事实由原告提供的医疗费发票、交通费发票、视频资料，法院委托的绍兴明鸿司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，雇佣关系是指雇主与雇工双方约定在一定的时间内，雇工向雇主提供劳务，雇主向雇工支付报酬的劳动服务关系。被告于兴华承包涉案设备安装工程后招募原告唐钱有进行施工，约定报酬按天计算，双方即建立雇佣关系。于兴华作为雇主，依法应当为雇员唐钱有的安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。现原告唐钱有在施工过程中受伤，被告于兴华应依法承担赔偿责任。被告刘辉餐饮店作为涉案工程的定作人，将装修工作交由缺乏安全生产条件的被告于兴华完成，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。原告自认在提供劳务期间从梯子上摔下来，其在高处作业时疏于自身安全注意义务，本身对本案伤害事故的发生也存在过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。具体减轻比例，本院酌定25%。结合本案的实际情况，本院确定被告于兴华承担的赔偿比例为50%，被告刘辉餐饮店承担的赔偿比例为25%。对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1、医疗费921元，该损失根据原告提供的医疗费收据及其主张予以认定；因被告于兴华、刘辉餐饮店未到庭应诉，其垫付的治疗费用无法查清，本案中不作处理；2、营养费1200元（60天×20元/天），根据鉴定结论确定原告营养期限为60天；3、护理费4250.88元（51719元/年÷365天/年×30天），根据鉴定结论确定的原告护理期限拟为30天，并结合2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4、误工费12752.63元（51719元/年÷365天/年×90天），根据鉴定结论确定的原告误工期限拟为90天，并结合2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；5、交通费200元，该损失根据实际情况酌情确定。以上5项合计19324.51元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告于兴华，被告刘辉餐饮店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于兴华应赔偿原告唐钱有医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等合计19324.51元的50%计9662.26元；二、被告绍兴市柯桥区华舍刘辉餐饮店应赔偿原告唐钱有医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等合计19324.51元的25%计4831.13元；三、驳回原告唐钱有的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已缴纳50元），减半收取188元，由原告唐钱有负担69元，被告于兴华负担79元，被告绍兴市柯桥区华舍刘辉餐饮店负担40元，原告和两被告负担部分均限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费2040元，由原告唐钱有负担1200元（已交纳），由被告于兴华负担560元，由被告绍兴市柯桥区华舍刘辉餐饮店负担280元，此款已由原告唐钱有垫付，由二被告在本判决生效后七日内支付给原告唐钱有。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王斌二〇一七年一月四日书记员  徐芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民终第1104号上诉人（原审原告）：江衍惠，男，住河源市源城区。被上诉人（原审被告）：河源巴登新城投资有限公司。法定代表人：郑勇军，总裁。被上诉人（原审被告）：河源市源城区国营高埔岗农场。法定代表人：陈远添，场长。被上诉人（原审被告）：河源市源城区埔前镇人民政府。法定代表人：罗正中，镇长。上诉人江衍惠因与被上诉人河源巴登新城投资有限公司（以下简称“巴登新城公司”）、河源市源城区国营高埔岗农场（以下简称“高埔岗农场”）、河源市源城区埔前镇人民政府（以下简称“埔前镇府”）相邻通行纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江衍惠上诉请求：撤销广东省河源市源城区人民法院(2015)河城法民一初字第1401号民事裁定，将本案发回河源市源城区人民法院重审；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由：（一）一审法院认定本案不属于人民法院受理范围，违反《民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。《民事诉讼法》第三条规定，人民法院对民事诉讼案件的受理范围包括公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。被上诉人河源巴登新城投资有限公司因政府征地行为取得涉案地块权利，其有权对涉案地块进行处分及规划。然而被上诉人河源巴登新城投资有限公司在事前就已经预见到建设项目势必会对道路造成封堵，严重限制上诉人正常通行，致使上诉人的林木无法砍伐。被上诉人河源市源城区埔前镇人民政府、河源市源城区国营高埔农场负责涉案地块征地拆迁工作，在预见到上诉人必要通行道路情况下，未提前设计其他线路供上诉人通行，在征地工作完成后也未重新设计道路，对侵害行为置之不理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”该提供必要的便利，是指不动产权利人为相邻权利人从自己的土地通行创造条件，使其相邻权能够得以实现。在本案中，被上诉人河源巴登新城投资有限公司作为涉案地块权利人，应当为上诉人通行创造条件，不得通道上进行封堵、造成上诉人通行困难、无路可走。上诉人正是基于相邻关系向被上诉人主张权利，符合《民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理民事案件的范围，也符合该法第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回原告起诉违反法律规定。（二）一审法院未对上诉人追加河源市源城区人民政府为被告的申请做出任何处理，属于程序违法。在本案中，河源市源城区人民政府是做出《关于印发河源东江．巴登城项目征地拆迁安置工作方案的通知》的主体，其明知该征地范围包含上诉人承包租用的山地的必要通行部分，征地行为会造成上诉人必要通行道路阻塞，却仍不采取任何措施，致使上诉人合法权益受到损害，为查清本案事实，上诉人于2015年9月21日向一审法院提交《追加被告申请书》追加河源市源城区人民政府为被告，但一审法院未对该申请做出任何处理，属于程序违法。综上所述，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于民事案由当中的相邻关系纠纷，符合《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，满足起诉条件，一审法院驳回上诉人起诉违反法律规定。请求贵院依法撤销原审判决，将本案发回重审。上诉人江衍惠向一审法院起诉请求：三被告停止侵权，恢复原告通行的道路原状；本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2007年7月1日，原告与被告高埔岗农场签订一份《承包租用荒山种植经济林合同书》，约定原告承包被告高埔岗农场位于万洞山深坑地段100亩山地，期限自2007年7月1日至2037年6月30日。合同签订后，原告在租用山地上种植经济林桉树。2010年12月20日，河源市源城区人民政府下发源府办（2010）154号《关于印发河源东江.巴登城项目征地拆迁安置工作方案的通知》，决定对东至粤赣高速公路边，南至龙岭工业园北边线，西至山体分界线，北至龙源温泉用地线，共计2000亩建设用地进行拆迁。被告埔前镇府、高埔岗农场负责征地拆迁过程中的群众思想教育及征地、拆迁、安置工作。被告巴登新城公司取得河源市源城区人民政府规划批准后，开始了对河源东江.巴登城项目建设，并于2014年完成了第一期工程，该项目已经开始经营。原告承包的林地与被告巴登新城公司建设的河源东江.巴登城项目相邻，由于通往原告承包林地的道路在河源东江.巴登城项目规划用地范围内，因此，河源东江.巴登城项目建成完工后，原告已无法从原来的道路通往承包林地。2015年8月26日，原告以相邻通行纠纷向本院提出起诉。诉讼期间，一审法院到现场进行了勘查，经查，原来通往原告林地的道路在河源东江.巴登城项目建设用地范围内。河源东江.巴登城主要经营的是房地产开发、旅游景点等项目，景区内是实际封闭管理、收取门票的经营方式。被告埔前镇府已经在建设规划了另一条道路，现正在建设之中，目前暂无法通往原告承包的林地。一审法院认为：河源东江.巴登城项目是由河源市源城区人民政府引进的房地产开发、旅游景点项目，该项目是经河源市源城区人民政府审批规划，具体的征地工作由被告埔前镇府、高埔岗农场负责，被告巴登新城公司根据河源市源城区人民政府审批规划，征收的土地进行开发建设。原告承包的林地与被告巴登新城公司建设的河源东江.巴登城项目相邻，由于通往原告林地的道路在河源东江.巴登城项目规划用地范围内，河源东江.巴登城项目建成完工后，原告已无法从原来的道路通往承包的林地。一审法院认为，原告承包林地通行道路，是政府部门根据城市建设的需要，重新规划的结果，至于原告承包林地以后如何通行的问题，也是应当由政府部门根据实际情况进行重新规划。因此，原告主张承包林地的通行，是属于政府部门对城市建设、乡间道路的规划问题，并不是一般上相邻之间的通行问题，不属于法院受理范围，一审法院予以驳回。原告对其承包林地的通行问题，可根据情况向政府部门投诉要求解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告江衍惠的起诉。本案一审诉讼费100元，退还给原告江衍惠。本院认为：河源东江.巴登城项目是由河源市源城区人民政府引进的房地产开发、旅游景点项目，该项目是经河源市源城区人民政府审批规划，具体的征地工作由被上诉人埔前镇府、高埔岗农场负责，被上诉人巴登新城公司根据河源市源城区人民政府审批规划，征收的土地进行开发建设。并于2014年完成了第一期工程，目前该项目已经开始经营。鉴于河源东江.巴登城项目建设需要及经营方式的限制。对于上诉人承包林地以后如何通行，涉及政府部门根据城市建设的需要，重新规划的问题。且被上诉人埔前镇府已经在建设规划了另一条道路，现正在建设之中。因此，上诉人主张承包林地的通行，是属于政府部门对城市建设、乡间道路的规划问题，不属于法院受理范围。一审法院处理并无不当。综上，上诉人江衍惠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人江衍惠预交的二审案件受理费100元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年一月六日书记员  何丽媛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终36号上诉人（原审原告）：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：湖南佳惠百货有限责任公司，住所地怀化市鹤城区府星路161号。法定代表人:汤爱华，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谌庚，男，湖南佳惠百货有限责任公司法务部工作人员。上诉人杨帆因与被上诉人湖南佳惠百货有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨帆上诉请求：1、撤销原一审裁定书；2、裁定由原一审法院继续审理本案，并作出判决；3、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：根据《公司法》第十四条明确规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案上诉人因与被上诉人分公司经营行为发生纠纷，起诉被上诉人分公司完全合法，一审裁定驳回上诉人起诉不当。杨帆向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告货款856元并赔偿8560元；2、判令由被告承担诉讼费。一审法院经审查认为，根据原告提交的商品发票，其购买的“伊贝莱小麦胚芽”的销售方和收款单位均为湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司,上述发票上加盖了该分公司的发票专用章。该分公司是佳惠百货公司依法设立并领取营业执照、有一定财产的分支机构，具备较强的偿付能力，可以作为其他组织参加诉讼。该分公司在经营中引致的责任应先以分公司相对独立的财产支付。��此，原告将佳惠百货公司作为本案被告，主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨帆的起诉。本案案件受理费50元，退回原告杨帆。本院审理查明，除原一审法院认定的湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司有一定财产、具有较强的偿付能力之事实外，原一审法院认定的其他事实属实。另外，湖南佳惠百货有限责任公司的委托诉讼代理人谌庚在二审中回答法庭所提“湖南佳惠百货有限责任公司与分公司之间是否是独立核算、分公司是否有独立的财产”之问题时陈述“是独立核算的，分公司经营的商品都是独立的财产”，同时陈述对于其所陈述的上述事实，没有证据证明。本院认为，虽然湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司是经依法登记成立的湖南佳惠百货有限责任公司的分支机构，但并无证据证明其有一定的财产，能够独立对外承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业���街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织”之规定，其并不属于民事法律意义上的其他组织。另外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，杨帆因在湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司购买商品发生纠纷，分公司不应承担民事责任，相应的民事责任应由湖南佳惠百货有限责任公司承担。杨帆起诉湖南佳惠百货有限责任公司符合法律规定。一审裁定驳回杨帆的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初817号民事裁定；二、本案指令湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘士平代理审判员  宋艳云代理审判员  刘礼川二〇一七年一月十二日书 记 员  戴蚁玲
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁16执异47号异议人（案外人）姚立东。申请执行人滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村民委员会。住所地：滨州经济开发区长江一路、渤海十八路以西。法定代表人孙殿霞，主任。被执行人滨州惠泽置业有限公司。住所地：滨州经济开发区渤海十八路***号。法定代表人刘国松，董事长。本院在执行滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村民委员会（以下简称马坊村委会）与滨州惠泽置业有限公司（以下简称惠泽公司）项目联合开发合同纠纷一案中，异议人姚立东向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚立东异议称，滨州中院依据滨州仲裁委员会作出的（2013）滨仲裁字第293号裁决，裁定查封了滨州惠泽置业有限公司82502房屋。异议人于2013年1月23日与惠泽公司签订该房屋买卖合同，也办理了网签手续，并交付购房款357296元，该房屋所有权归异议人所有。滨州中院对该房屋的查封错误，请求依法解除对涉案房屋的查封。异议人为证明其主张，向本院提交了以下材料复印件：商品房买卖合同、购房款收据及发票、房产交付材料（燃暖电开口费、物业费收据、电费缴费明细）等。申请执行人马坊村委会答辩称，马坊村委会与惠泽公司合作开发房地产合同纠纷一案，其在申请仲裁时申请了保全查封，对惠泽公司没有售出的房屋进行查封。滨城区人民法院依据房产部门的档案对已建成验收的房屋进行了查封，并对没有建成验收的房屋进行了公告查封。因滨州中院没有及时续封，惠泽公司在查封到期后立即将原查封的房屋进行了转移。为此，滨州中院对已转移的房产进行了审查，对被执行人以转移财产对抗执行为目的的房屋，继续进行了查封，申请执行人相信人民法院不会出现审查错误。对于案外人的异议，请人民法院对何时订立合同、何时进行网签、何时缴纳房款、缴款方式是否进入监管账号等进行全面的清查。必要时可以对相关文书的形成时间进行鉴定。如果查明案外人与惠泽公司恶意串通转移财产对抗执行，法院应当依法对有关的全部行为人进行制裁。审查期间，申请执行人马坊村委会及被执行人惠泽公司均未提交其他证据材料。本院查明，滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村民委员会与滨州惠泽置业有限公司合资、合作开发合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2015年6月10日作出（2013）滨仲裁字第293号裁决书，内容为：一、被申请人滨州惠泽置业有限公司于收到本裁决后10日内支付申请人滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村民委员会补偿款13264681.08元；二、驳回申请人的其他请求。2015年7月15日,滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村民委员会向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另查明，2013年7月23日，滨城区人民法院根据滨州仲裁委员会提交的财产保全函，作出（2013）滨民诉前字第49号民事裁定书，查封惠泽公司所有的马坊嘉苑小区41套房产。2015年11月17日，本院作出（2015）滨中执字第3701号执行裁定书，对登记在被执行人惠泽公司名下的房产进行了查封，其中包括涉案房产。执行卷宗材料显示，异议人于2015年7月30日与惠泽公司办理了涉案房屋的网签备案手续。本院认为，本案的焦点问题为：对于登记在被执行人名下、已出售且交付的房产，能否继续执行。首先，从异议人提交的商品房买卖合同、购房款收据看，在2013年7月23日人民法院首次对涉案房产采取保全措施前，被执行人惠泽公司已将涉案房产出售给异议人，且异议人已经支付房屋价款。其次，执行卷宗中所附的已登记备案的商品房买卖合同显示，异议人与惠泽公司签订正式商品房买卖合同且办理备案登记的时间为2015年7月30日，当时涉案房产未处于人民法院查封状态。再次，从异议人提交的房产交付材料看出，涉案房产已实际交付给异议人，惠泽公司对异议人的主张也未提出异议。异议人未办理涉案房产过户登记也非因其自身原因导致。综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对产权证号为2013070695项下82502房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本决定送达后立即生效。审判长  李然深审判员  侯培全审判员  戚立明二〇一七年一月九日书记员  郭颖颖
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0223行初113号原告杨开云，男，汉族，住湖南省攸县。原告旷双荣，女，汉族，住湖南省攸县。委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告攸县房产管理局，住所地：攸县东城新区政务大楼。法定代表人谭伟荣，该局局长。被告攸县国土资源局，住所地：攸县攸洲大道18号。法定代表人陈百忠，该局局长。第三人徐双定，男，汉族，住湖南省攸县。第三人张琳，女，汉族，住湖南省攸县。原告杨开云、旷双荣与被告攸县房产管理局、攸县国土资源局，第三人徐双定、张琳房屋登记管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。本院认为：原告杨开云、旷双荣自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予原告杨开云、旷双荣撤回对被告攸县房产管理局、攸县国土资源局，第三人徐双定、张琳的起诉。本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告杨开云、旷双荣负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 斌审 判 员  贺张琴人民陪审员  龚育香二〇一七年一月五日书 记 员  余 蒂
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终第1号上诉人（原审原告）十堰市新合作超市有限公司。住所地：十堰市人民南路*号东明广场*楼。法定代表人：王仁刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）何仲军，男，汉族，1971年8月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）孔凡祥，男，汉族，1963年5月9日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被上诉人何仲军、被上诉人孔凡祥排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员柯幻、徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人新合作超市上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：花果商贸公司早已将房屋出售给上诉人，房屋产权证明确载明房屋属于上诉人单独所有。被上诉人非上诉人员工，争议房屋用途为商业用房，并非居住用房。一审法院认定事实错误；《中华人民共和国物权法》应优先适用，最高法院的通知也明显与大环境及事实不符。一审法院适用法律错误。被上诉人何仲军、被上诉人孔凡祥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。新合作超市向一审法院起诉请求：1、判令何仲军、孔凡祥停止侵害，排除妨害，返还并迁出位于十堰市花果街办花果路101号4幢的商业用房；2、本案诉讼费用由何仲军、孔凡祥二人承担。一审法院认定事实：新合作超市于2008年购买了位于十堰市××区花果街办花果路××幢的商业用房，而后就不断要求占住该房屋的何仲军、孔凡祥迁出，但二人拒不迁出。2013年4月因该房屋区域发生火灾，经相关政府主管部门检查后，认为该房屋存在重大安全隐患，要求居住人员搬离，并责令新合作超市立即整改。后新合作超市采取粘贴通告等形式多次要求何仲军、孔凡祥迁出房屋均未果，故诉至法院。一审法院认为：新合作超市与何仲军、孔凡祥之间的排除妨害、返还原物纠纷，系属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷和因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院主管工作的范围，故新合作超市对何仲军、孔凡祥提起的诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回十堰市新合作超市有限公司的起诉。案件受理费100元退还十堰市新合作超市有限公司。二审查明的事实与一审查明的事实部分一致。另查明，何仲军系原十堰市花果商贸公司的员工，本案涉诉的房屋系原十堰市花果商贸公司的资产，于1996年起由十堰市花果商贸公司交给何仲军居住至今。2008年，十堰市花果商贸公司进行企业改制，将资产转让给了新合作公司。本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门的参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，虽然适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  柯 幻审判员  徐恩田二〇一七年一月十七日书记员  王 亮附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更24号罪犯林文赐，男，1981年1月15日出生，汉族，福建省厦门市湖里区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2012年8月27日作出(2012)思刑初字第724号刑事判决，以被告人林文赐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币9000元；林文赐等被告人应共同退赔被害人经济损失人民币84100元，其中被扣押及冻结在案的赃款人民币21003.61元用于充抵上述退赔款，不足部分继续退赔。林文赐及其同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月2日作出（2012）厦刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年4月30日以（2015）泉刑执字第605号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月25日起至2019年1月24日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日提出泉监减(2016)1493号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。泉州市人民检察院向本院提出泉检减意〔2016〕132号减刑建议检察意见书，建议对罪犯林文赐裁定不予减刑。立案后本院将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省泉州市人民检察院检察员李景耀、代理检察员陈育秋、福建省泉州监狱干警尤铿锵出庭履行职务，罪犯林文赐到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林文赐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。本院认为，罪犯林文赐对原判判处的共同退赔款人民币84100元，其本人除了案发后被扣押在案的人民币2300元外，服刑期间分文未退，月均消费人民币313.45元，未能积极退赃退赔，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林文赐不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年一月二十日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初223号原告：刘恒港。被告：黄石市鑫阜特钢铸造厂。本院在审理原告刘恒港与被告黄石市鑫阜特钢铸造厂合同纠纷一案中，原告刘恒港于2017年01月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恒港撤回起诉。案件受理费用25元，由原告刘恒港负担。审判员 阮 珊二〇一七年一月十九日书记员 黄卿卿
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106财保3号申请人：谢碧祥，男，1971年7月23日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。被申请人：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被申请人：李佳蔓，女，1970年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。申请人谢碧祥于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人储小晗、李佳蔓价值13286000元的财产进行查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。本院经审查认为，申请人谢碧祥的诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押储小晗、李佳蔓价值13286000元的财产，保全限额13286000元。案件申请费5000元，由谢碧祥负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 侯 彤二〇一七年一月二十三日书记员 李宜萍
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更8号罪犯李文冰，男，1972年8月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年11月17日作出（2012）丰刑初字第302号刑事判决，认定被告人李文冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年12月15日起至2020年12月14日止）。被告人李文冰及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年1月31日以（2013）泉刑终字第83号刑事判决，改判李文冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月15日起至2018年12月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日向本院提出泉监减（2016）1481号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2016）129号减刑建议检察意见书，认为罪犯李文冰不符合减刑条件，建议对其不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员李景耀、代理检察员陈育秋，福建省泉州监狱干警陈荣为出庭履行职务，罪犯李文冰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李文冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。福建省泉州市人民检察院认为，罪犯李文冰在泉州监狱服刑期间，累计违规被扣17.5分，其中重大违规3次，有打人和自残行为，且报请减刑前半年还存在违规行为，故该犯主观上并没有悔罪，不符合“确有悔改表现”的减刑基本条件，建议不予减刑。本院经审理认为，罪犯李文冰系累犯，因犯故意伤害罪，致一死一伤，在服刑期间，累计违规被扣17.5分，其中重大违规3次被扣12分，有打人和自残的行为，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：对罪犯李文冰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年一月二十日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0229刑初18号公诉机关翁源县人民检察院。被告人陈某甲，绰号“哑佬”，男，1982年4月29日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，石灰油厂的务工人员，住翁源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于翁源县看守所。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年10月4日傍晚，被告人陈某甲在其做工的翁源县官渡镇五四村中石化加油站附近的石灰油厂办公室内容留黄某3吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2016年10月7日下午，被告人陈某甲在上述办公室内容留黄某2、邓某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。3、2016年10月7日晚上8时许，被告人陈某甲在上述办公室内容留黄某2、邓某2、黄某3吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。4、2016年10月8日下午，被告人陈某甲在上述办公室内容留黄某2、邓某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年10月8日17时10分，翁源县公安局民警到被告人陈某甲做工的官渡镇五四村中石化加油站附近的石灰油厂检查时，将被告人陈某甲及邓某2、黄某3抓获，并起获到白色晶体块状物0.45克及吸毒工具玻璃吸管2条、锡纸1卷、冰壶二个。经翁源县公安局民警对被告人陈某甲及邓某2、黄某3的胶体金法（冰毒）现场检测，结果均呈阳性。上述扣押到的白色晶体块状物经送广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某3、邓某2、黄某2、陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述，受案登记表、立案决定书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及照片、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、辨认笔录、韶某（司）鉴（化）字[2016]306号理化检验报告、行政处罚决定书、现场检测报告书、翁源县公安局官渡派出所出具的情况说明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年8月7日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）二、本案扣押到的毒品甲基苯丙胺0.45克、玻璃吸管2条、锡纸1卷、冰壶二个均予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱全招二〇一七年一月二十二日书记员  何舒华
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初926号原告：吴光明，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住韶关市曲江区。原告：吴国雄，男，汉族，19xx年xx月x日生，住韶关市曲江区。原告共同委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。一、商品房买卖合同的签订时间：2015年3月25日。二、房屋的地点：韶关市曲江区。三、房屋的面积：建筑面积123.91平方米。四、房屋总价款：545445元。五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。六、实际交楼时间：未交楼。七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。九、延期交楼违约金数额：27272元（54.5445万元×5%，取整数至元）。十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（至2016年6月8日止计59726.23元）。裁决结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金27272元给原告吴光明、吴国雄。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293元，由原告负担703元，被告负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张贤和审 判 员  杨建芬人民陪审员  杨伟生二〇一七年一月十六日书 记 员  廖 颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初3534号原告孙秀君，女，汉族，大连铝材厂退休工人，户籍地大连市甘井子区南华街，现住大连市甘井子区南华街。委托代理人班庆银（原告丈夫），汉族，无职业，户籍地大连市甘井子区南华街，现住大连市甘井子区南华街。委托代理人刘礼兴，男，汉族，大连康阳房屋开发有限公司职员，住大连市中山区爱民巷。被告贵华权，男，汉族，无职业，户籍地大连市西岗区海洋街**号，现住大连市西岗区新康巷。委托代理人栗忠明，辽宁安宇律师事务所律师。原告孙秀君与被告贵华权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月1日、12月20日公开开庭进行了审理，原告孙秀君及其委托代理人班庆银、刘礼兴，被告贵华权委托代理人栗忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀君诉称，被告曾经是原告女儿的男朋友，被告认识原告后，多次以经营需要资金为由向原告借款合计250000元，并先后向原告出具欠条、借条，最后一次于2009年9月29日向原告出具了一份欠条，该欠条载明“今向孙秀君借款贰拾伍万元整。”被告在欠条上签字、按手印。后经原告多次向被告催要，被告先后还给原告借款共计63000元，2015年2月之后再未向原告还款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款余额187000元及逾期利息（2016年11月10日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告贵华权辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实与实际不符。虽被告向原告出具了三张借据，但不代表被告收到了原告交付的相应款项，根据法律规定，自然人之间的民间借贷自出借人提供借款时生效。被告只于2009年9月29日向原告提出想借款250000元，并出具一份借据，双方未约定借款利息和还款期限，原告只交付了63000元，且被告已于2015年2月前通过银行汇款方式全部偿还给原告。原告主张被告从起诉日起至借款还清日止按照同期银行贷款利率支付逾期利息，于法无据，也无合同约定。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，被告曾与原告女儿班孝男为朋友关系，自2006年起，被告先后多次以经营需要资金为由向原告借款共计250000元。为此，被告先后分别于2006年6月10日向原告女儿班孝男出具一份欠条，该欠条载明：“本人贵华权向班孝男借了伍万元整。明年二月份还清，以此为证。”；于2006年11月12日向原告出具一份借条，该借条载明：“今向孙秀君借款20万元整。”；于2009年9月29日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今向孙秀君借款贰拾伍万元整。”。自2009年12月20日起至2015年3月期间，被告通过向原告名下的中国建设银行账号为6227000782650401215的账户内存款的方式累计偿还借款本金63000元，尚欠借款本金187000元未还。本院所确认上述事实，有原告提供的欠条两份、借条一份、大连华林集团有限公司出具的证明、保险合同变更批单、活期账户历史明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告是否实际向被告提供250000元借款。原告提供了两份欠条和一份借条证明被告先后多次向其借款合计250000元的借款过程，并提供了大连华林集团有限公司出具的证明、保险合同变更批单证明原告具备出借款项的经济能力以及其提供借款的款项来源，且原告对被告向其借款的过程作出了详细、具体的陈述，因时间久远，原告对次要细节前后陈述略有不一致之处符合常理。被告抗辩称原告未完全按照约定提供借款，只提供了63000元借款，但未作出合理说明，亦未提供任何证据证明其抗辩意见。被告在其已经向原告出具一份欠条、一份借条，且原告均未实际向被告提供相应借款的情况下，不将的欠条和借条收回，却于2009年9月29日再次向原告出具欠条，出具该欠条后原告又一次未按照欠条记载数额提供借款，被告亦未向原告提出收回欠条或者要求原告按照欠条记载数额提供借款不符合常理。结合本案借款的形成过程、借贷金额、原告与被告之间的关系、当事人经济能力，综合分析，认定原、被告之间借款关系存在，原告已经实际向被告提供250000元借款，因被告已经偿还原告借款本金63000元，被告尚须偿还原告借款本金187000元。关于原告主张的逾期利息。原、被告未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息合理，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告主张自其起诉之日即2016年11月10日起计算逾期利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：被告贵华权于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀君借款本金187000元及逾期利息（以187000元为基数，自2016年11月10日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元（原告已预交），减半收取2067元，由被告贵华权负担，于本判决生效之日起十日内给付原告孙秀君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  陈婷婷二〇一七年一月十六日书记员  周媛媛
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执恢5号之十四申请执行人:刘志昌，男，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县蓬莱镇。委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。被执行人：裴小龙，男，汉族，青海省乐都县人，住青海省乐都县。被执行人：海东市龙祥房地产开发有限公司，住所地青海省乐都县碾伯镇滨河北路37号，组织机构代码05913521-7。法定代表人：裴小龙，公司董事长。本院在执行刘志昌与裴小龙、海东市龙祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查海东市龙祥房地产开发有限公司在中国银行x账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人海东市龙祥房地产开发有限公司在中国银行x账户内存款人民币3376000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月二十三日书记员  杨丽君
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执恢5号之十三申请执行人:刘志昌，男，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县蓬莱镇。委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。被执行人：裴小龙，男，汉族，青海省乐都县人，住青海省乐都县。被执行人：海东市龙祥房地产开发有限公司，住所地青海省乐都县碾伯镇滨河北路37号，组织机构代码05913521-7。法定代表人：裴小龙，公司董事长。本院在执行刘志昌与裴小龙、海东市龙祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查裴小龙在中国工商银行x账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规，裁定如下：冻结被执行人裴小龙在中国工商银行x账户内存款人民币3376000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月十九日书记员  杨丽君
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初5173号原告：李正亮，农民。被告：武文现，农民。原告李正亮与被告武文现民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正亮、被告武文现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款49100元及逾期利息。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向我借款1000元，同年5月3日，被告因收购小麦向我借款48100元，共计49100元，经多次催要，被告拒不偿还。武文现辩称，借原告1000元是事实，48100元不是借原告的款，是商丘的买原告的小麦欠的钱，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告武文现向原告借款1000元，同日为原告出具借据一份，借据载明：今借到现金壹仟元正（1000.00），武文现，15年元月28号。被告对借据真实性无异议。2015年5月3日，被告为原告出具欠据一份，载明：今欠到现金肆万捌仟壹佰元《48100元》，武文现，15.5.3号。被告对欠据是其书写无异议，但称不是借原告的款，是商丘的购买其小麦所欠款，购买者给原告出具有欠条，原告让被告帮其到商丘要款，把购买者出具的欠条给了被告，让被告再给原告出具了欠条。原告对48100元是卖小麦的款无异议。上述款经原告催要，被告拖欠不还。原告诉至本院，请求被告偿还借款49100元及逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借原告款1000元，有其出具的借据为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款原、被告即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告按月息1.5分支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。被告应自起诉之日起按年利率6%支付原告逾期利息。原告认可涉案48100元是卖小麦的款，应属买卖合同纠纷，与本案不是一个法律关系，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告武文现偿还原告李正亮借款1000元及利息（自起诉之日起至判决书确定的给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，被告负担25元，原告负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇一七年一月十六日书记员  邬依函
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4078号申请执行人：祁德平，男，1969年12月27日生，汉族。委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被执行人：史玉萍（又名施玉萍），女，1963年3月17日生，汉族。申请执行人祁德平与被执行人史玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初68号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告史玉萍返还原告祁德平借款590000元并承担逾期利息（其中420000元自2014年7月28日起，其中170000元自2014年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费11000元，由原告祁德平负担1923元，由被告史玉萍负担9077元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁德平向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史玉萍进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有车辆、房产、银行存款。申请执行人祁德平亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  刘建民审判员  王庆辉二〇一七年一月十三日书记员  张 浩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终68号上诉人（原审被告）：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。法定代表人徐玉佳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：日出东方太阳能股份有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园。法定代表人徐新建，该公司董事长。上诉人连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）因与被上诉人日出东方太阳能股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。一审法院于2016年9月18日向上诉人宝翔公司邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人宝翔公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人连云港宝翔置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 扬审判员 任 慧审判员 袁 辉二〇一七年一月十七日书记员 许黎明法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民初1743号原告：邹德耀，男，汉族，1943年12月27日出生，新疆维吾尔自治区富蕴县人民政府林业局退休人员，现住陕西省西安市莲湖区。被告：姜彩琴，女，汉族，1937年12月1日出生，西安市碑林区汽车配件厂退休人员，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈平，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕雨，陕西许小平律师事务所律师。原告邹德耀与被告姜彩琴侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：一、向原告口头赔礼道歉；二、在莲湖区于右任书法学会编辑出版的“迎奥运暨庆祝建会二十周年”书画册影响到的范围内，在书画界的媒体上以书面形式向原告道歉；三、承担本案诉讼费。事实与理由：被告在莲湖区于右任书法学会编辑出版的“迎奥运暨庆祝建会二十周年”书画册中，书写了原告创作的“临江仙·歌颂共产党”诗词,未署原告作者姓名，属于恶意剽窃和盗用他人作品的行为，莲湖区于右任书法学会将该书画册在社会上广为散发、流传，系为扩大其组织和个人的知名度及影响，进一步谋取私利。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，被告侵犯了原告的著作权，应当向原告赔礼道歉，且该书画册宣传范围较广，被告应在国家级的报纸、杂志上向原告书面赔礼道歉，以挽回对原告著作权造成的侵害。本院经审查认为，原告提交颂奥运诗词长卷（包括涉案诗词），写明邹德耀赋诗、孟国海书，以证明涉案诗词是原告创作，原告享有著作权；并提交2008年4月4日《陕西老年报》，该报发表“临江仙·歌颂共产党”诗词（即涉案诗词），注明作者邵德辉，以证明涉案诗词已经发表。原告称《陕西老年报》报社将作者印错，涉案诗词是原告所作。2016年12月22日，原告至本院陈述其至《陕西老年报》报社反映涉案诗词作者印错一事，报社回复需对作者进行核实，核实是邵德辉投稿还是原告投稿，如果是邵德辉投稿，原告应与邵德辉就著��权予以确定；如果是报社将作者印错，会在报纸上发表更正声明。后该报社未就此发表更正声明。本院认为，原告提交的颂奥运诗词长卷不能证明涉案诗词系其创作；而原告提交的《陕西老年报》发表的涉案诗词的作者为邵德辉，并非原告，原告虽陈述该报社将作者印错，但该报社未就此发表更正声明，故对原告的该项陈述，本院难以确认。因原告未提交充分证据证明其系涉案诗词的著作权人，故其以涉案诗词的著作权人提起诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告邹德耀的起诉。案件受理费100元，退还原告邹德耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  田任华审判员  臧振华审判员  张桂春二〇一七年一月十八日书记员  薛可欣
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初262号原告：郝晓岩，男，1966年5月4日生，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，该公司员工，住徐州市泉山区。原告郝晓岩与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郝晓岩于2016年12月16日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告郝晓岩当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告郝晓岩位于徐州市泉山区湖西雅苑XX室房屋的逾期办证违约金289元结清，原告郝晓岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝晓岩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员 丁 贺二〇一七年一月十日书记员 宋海梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2344号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：）李启东，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈远香，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。再审申请人李启东因与被申请人陈远香民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 晓审判员 黄晓文审判员 刘云贞二〇一七年一月十九日书记员 张 涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民辖终60号上诉人（原审被告）河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91431200572249792H。法定代表人宋俊才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）怀化市天凯商品混凝土有限责任公司，住所地怀化市经济开发区德善路555号，统一社会信用代码914312000516651411。法定代表人周必成，该公司董事长。原审被告怀化市汇丰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路南路373号，组织机构代码740617102。法定代表人佘文胜，该公司董事长。上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人怀化市天凯商品混凝土有限责任公司、原审被告怀化市汇丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1046号民事裁定，向本院提出上诉。河南华盛建设集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由河南华盛建设集团有限公司住所地河南省林州市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。本院认为，本案原审被告之一怀化市汇丰房地产开发有限公司的住所地为怀化市鹤城区ＸＸＸＸＸ号，属于怀化市鹤城区人民法院管辖范围之内，并且怀化市鹤城区人民法院对本案最先予以立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，怀化市鹤城区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  尹 俊代理审判员  向杉杉二〇一七年一月二十三日书 记 员  向玉兰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民催64号申请人：无锡市三维经贸有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区溪南新村168号。法定代表人：周拥桥，总经理。申请人无锡市三维经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月13日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139734712的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为郓城县汇鑫球架有限公司，帐号为20×××77）无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市三维经贸有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人无锡市三维经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱云波代审判员 颜颖越代审判员 徐 萍二〇一七年一月十三日书 记 员 黄 婧浙江省温岭市人民法院公告本院于2016年7月13日受理了申请人无锡市三维经贸有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139734712，金额为50000元，收款人为郓城县汇鑫球架有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年1月13日作出了（2016）浙1081民催64号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人无锡市三维经贸有限公司对上述款项有权请求支付。特此公告二Ｏ一七年一月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保134号申请人河南康纳贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区金水区心怡路交汇处东南角雅宝东方国际广场1号楼20层2011室，统一社会信用代码：9141010009859765X2。法定代表人程相义。委托代理人王雨，系河南康纳贸易有限公司员工，特别授权。被申请人河南雅宝地产有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号1号楼21层2101、2102号，统一社会信用代码：91410100556900012E。法定代表人訾建军。申请人河南康纳贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南雅宝地产有限公司的银行存款人民230万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保全股份有限公司修武支公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南雅宝地产有限公司的银行存款人民币230万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年一月二十日书记员  张瑞玲
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0131民初24号原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道家钰路55号。负责人：罗友君，总经理。委托诉讼代理人：赵波，女，汉族，系绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司员工。被告：蒲仕安，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司与被告蒲仕安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告成绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司撤诉。案件受理费46元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司负担。审判员  高红城二〇一七年一月二十四日书记员  钟 珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终86号上诉人（原审被告）：刘博鑫，男，1989年12月21日出生，汉族，天津市山岚制衣有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，天津市山岚制衣有限公司职员，现住天津市和平区。上诉人（原审被告）：赵莹，女，1964年5月1日出生，汉族，天津市山岚制衣有限公司副总经理（原该公司法定代表人），户籍地天津市河西区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，天津市山岚制衣有限公司职员，现住天津市和平区。上诉人（原审被告）：天津市山岚制衣有限公司，住所地天津海河工业区兴园路10号。法定代表人：刘宝强，总经理。委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，天津市山岚制衣有限公司职员，现住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。主要负责人：游勤，行长。上诉人刘博鑫、天津市山岚制衣有限公司、赵莹因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘博鑫、天津市山岚制衣有限公司、赵莹在法定期限内未缴纳案件受理费，经本院催收后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘博鑫、天津市山岚制衣有限公司、赵莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一七年一月十二日书 记 员  余 庆
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执845号申请执行人玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司。法定代表人李玉红，董事长。委托代理人刘玉萍、冯超，特别授权代理。被执行人徐德云。被执行人杨冬梅。被执行人云南轩瑞琦融资担保有限公司。法定代表人：李艾霖。被执行人云南滇信生物科技有限公司。法定代表人：杨冬梅。本院在执行申请执行人玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司与被执行人徐德云、杨冬梅、云南轩瑞琦融资担保有限公司、云南滇信生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人云南轩瑞琦融资担保有限公��已为杨冬梅、徐德云代偿了执行款255.6万元，现暂无履行能力；被执行人徐德云在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，其名下车牌为云F986**长安牌汽车一辆、云FB90**丰田牌汽车一辆已被另案查封，现无其他财产可供执行；被执行人杨冬梅、云南滇信生物科技有限公司涉案较多，被执行人杨冬梅名下的房产在银行办理了抵押登记，且已被另案查封，银行账户也已被另案查封；被执行人云南滇信生物科技有限公司名下的房产、土地等均属银行抵押物，现无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执845号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供���行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 晟执行员 郭树禹执行员 马世超二〇一七年一月十七日书记员 陈 琪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初6973号原告余峰华,男,1968年3月26日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被告吴缤,男,1978年4月27日出生,汉族,住苏州市。原告余峰华与被告吴缤相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告余峰华于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余峰华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余峰华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余峰华承担。审判员  翁迎晓二〇一七年一月十八日书记员  王荪莉
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1024民初1101号原告：雷某某，个人信息………略。被告:张某某，女，个人信息………略。委托诉讼代理人:刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。本院于2016年10月17日受理原告雷某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李学东二〇一七年一月十一日书记员  何君虎
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初12321号原告：南京宏普达石化技术投资有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号02幢紫金名门北楼10G。法定代表人：戴先汉，总经理。委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金正达律师事务所律师。被告：南京华燃船舶燃料供应有限公司，住所地本市秦淮区中山东路300号01幢1506室。法定代表人：金涛。原告南京宏普达石化技术投资有限公司（以下简称宏普达公司）与被告南京华燃船舶燃料供应有限公司（以下简称华燃公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告提出诉讼请求：1、被告支付货款1512018.2元及违约金（自2016年2月21日起，每日按照金额1512018.2的千分之三计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月25日、2016年2月13日各签订购销合同一份，约定原告向被告供应总计500吨燃料油。其后，被告实际收货300.508吨以及203.432吨，计货款2212018.2元。然而经原告催要，被告仅支付70万元后，以各种理由拒不支付剩余货款，故原告诉至本院被告华燃公司在提交答辩状期间未应诉答辩。经查明：原告提供了两份《购销合同》，署期分别为2016年1月25日与2016年2月14日。两份《购销合同》分别约定华燃公司向宏普达公司供应船用燃料油（国Ⅲ柴油）300吨（4450元每吨）及200吨（4300元每吨）。本院认为，人民法院受理民事案件，不得违反有关级别管辖与专属管辖的法律规定。涉及船舶的设备及配件、动力燃料和船员的生活物资等而产生的纠纷，应由海事法院专门管辖。而本案诉争的船用燃料油（国Ⅲ柴油）系船舶的动力燃料范畴，属于船舶物料和备品供应合同纠纷，故本案应移送至海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  何牧二〇一七年一月六日见习书记员  李娟
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0124民初144号原告马山县农村信用合作联社。法定代表人韦德敏，该联社理事长。委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。被告覃学昌。被告韦金梅。（系被告覃学昌之妻）被告陈昀。本院在审理原告马山县农村信用合作联社与被告覃学昌、韦金梅、陈昀金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1509元，减半收取754.50元，由原告马山县农村信用合作联社负担。审判员 杨 荣二〇一七年一月二十三日书记员 陆厚程
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终8号上诉人（原审被告）：北京泛亚电通工贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村工业大院6号。法定代表人：郭晓明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：涿州市德天昌顺铸造有限公司，住所地涿州市高官庄镇上庄村。法定代表人：于蓬保，该公司董事长。上诉人北京泛亚电通工贸有限责任公司与被上诉人涿州市德天昌顺铸造有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3969号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《铸铁井盖加工定做合同》明确约定合同履行地为北京市大兴区；2、上诉人与被上诉人间系买卖合同而不是加工定做合同关系；3、上诉人住所地为北京市大兴区西红门镇团河南村工业大院6号。根据相关法律本案应由北京市大兴区人民法院管辖，请求撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3969号民事裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人涿州市德天昌顺铸造有限公司在原审人民法院起诉称，2012年6月6日，双方签订了一份《铸铁井盖加工定做合同》，被上诉人为上诉人加工了331170元的产品，上诉人收货后先期支付了20万元的加工费，2016年1月13日，上诉人给付了一张面额10万元的转账支票，但一直没有告知支票密码，造成被上诉人无法结算。请求判令：1、给付剩余加工费131170元；2、赔偿损失10000元。并提交了《铸铁井盖加工定做合同》一份支持其诉讼请求。本院认为，根据被上诉人的诉求及提供的证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另因合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省涿州市为合同履行地。故河北省涿州市人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  王志强审判员  胡振营二0一七年二0一七年一月十六日书记员  庄海娜
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初43号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人黄明，男，1990年1月5日生，汉族，溧阳市人，高中文化，打工，住本市，户籍所在地本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被取保候审，经溧阳市人���检察院决定，于2017年1月5日被取保候审，经本院决定，于2017年1月17日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］23号起诉书指控被告人黄明犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年10月29日7时48分许，被告人黄明酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至本市天目路罗湾路路口，撞到路边土堆发生事故。经认定，被告人黄明负事故全部责任。经抽取血样鉴定，被告人黄明血样中乙醇含量为118.2毫克/100毫升。被告人黄明归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人黄明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄明归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄明拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人黄明对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。经审理查明，2016年10月29日7时48分许，被告人黄明酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至本市天目路罗湾路路口，撞到路边土堆发生事故。经认定，被告人黄明负事故全部责任。经抽取血样鉴定，被告人黄明血样中乙醇含量为118.2毫克/100毫升。被告人黄明归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人黄明因超速驾驶等原因，案发时其驾驶证处于超分，违法未处理状态。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“案发经过”，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，满十二分记录通知书，事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，物证检验报告，被告人黄明的供述，证人曹某、陶某、史某的证言等证据证实，被告人黄明亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人黄明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄明归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实情节和被告人的认罪态度，决定对其从轻��罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段云松二〇一七年一月二十五日书记员  谢 萍本案��引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯��分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于��年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执34-2号申请执行人王红尧，男，1973年12月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，经商，住浙江省东阳市。被执行人芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路。法定代表人：张才华，董事长。本院依据已经发生法律效力的（20xx）芜民一初字第xxxxx号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人芜湖和鑫房地产开发有限公司土地出让金返还款人民币2116410元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗正荣二〇一七年一月十七日书记员  芮道昌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11922号原告：中山市龙仕旗服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区路40号三、四楼之一。法定代表人：张燕辉，总经理。委托��讼代理人:孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：鲜贵华，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：饶振扬，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中山市龙仕旗服饰有限公司诉被告鲜贵华、饶振扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙守昌到庭参加了诉讼，被告鲜贵华、饶振扬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市龙仕旗服饰有限公司向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告货款46517.2元及逾期付款违约金（以本金46517.2元为基数，自2015年4月29日至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。事实和理由：被告向原告采购“龙仕旗品牌”盒装内裤，双方于2013年11月29日签订《内衣品牌经销协议》，约定双方应每月财务对账并结算一次，乙方（被告）应在收到甲方(原告)的对账单后五日内进行核实确认或在指定QQ或邮箱里回复甲方，并通过银行向甲方指定的银行账号支付货款，并把汇款单传真至甲方确认。乙方逾期不予对账的，视为乙方确认甲方提供的对账单所显示的货款数额。乙方逾期未支付货款的，乙方除了需要清偿货款外，还应每日按照应当支付而未支付的货款价值的万分之五向甲方支付违约金。双方发生争议若协商不成的，以甲方所在地法院为管辖法院。被告于2016年8月31日在2015年4月29日的出货单上确认欠原告货款65629.2元，之后有进货也有还款，但截至2016年4月15日累计欠款46517.2元。经原告多次催要，被告至今未清偿。鲜贵华、饶振扬没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲜贵华经营个体工商户，注册号为510100600181423。2013年11月29日，原告（甲方）和被告饶振扬（乙方）签订《内衣品牌经销协议》，约定：一、授权及销售区域。甲方授权乙方在成都经销由甲方生产的“龙仕旗品牌”盒装内裤；二、销售任务目标和合作时间。第一年7月至12月销售目标为30万元以上，第二年度销售目标为100万元以上，第三年度销售目标为150万元以上，合作时间从2013年7月1日至2016年12月31日止，在本合同期满时，同等条件下乙方有续约优先权。合同还约定了销售奖励、奖励支付时间、货物的发送和更换、前期铺货和信用额度、对账和货款结算、权利义务（甲方和乙方）、价格条件、违约责任、合同的解除、保密条款、联系地址、特别声明、争议解决、合同生效等条款。其中对账和货物结算约定：双方应每月财务对账并结算一次，乙方���在收到甲方的对账单后五日内进行核实确认或在指定QQ或邮箱里回复甲方，并通过银行向甲方指定的银行账户支付货款，并把汇款单传真至甲方确认，乙方逾期不予对账的，视为乙方确认甲方提供的对账单所显示的货款数额；合同解除或者终止后一个月内，乙方应将所有未付货款一次性付清给甲方。乙方逾期未支付款的，乙方除了需要清偿货款外，还应按照甲方授予乙方享有的先发货后付款的信用额度数额或者送货单实际欠款数额的5％向甲方支付违约金，同时从应付之日起按照同期同类银行贷款利率加倍支付利息。违约责任约定：甲、乙双方任何一方未按本合同约定履行，应承担违约责任，给对方造成损失的，本合同有约定的按约定赔偿，无约定的按实际损失额进行赔偿或参照相关法律、法规进行赔偿；除本合同另有明确约定外，甲、乙双方任何一方未能按照本��同明确约定的日期或者期限履行而延迟履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的万分之五向守约方支付违约金。上述的《内衣品牌经销协议》后面注明的甲方为原告，乙方为“鲜氏商贸”，被告鲜贵华在后面的乙方代表人处签名。协议签订后，双方进行了合作。2015年4月29日，原告向被告出货4068元，加之前被告欠货款61561.2元，合计货款65629.2元，被告饶振扬在原告的出货单上签名，确认数额为65209元。2016年4月15日，原告供货3888元给被告方，原告在出货单上注明被告方共欠货款46517.2元。原告提起诉讼后，被告方于2016年11月6日支付了20000元给原告。原告因此变更诉讼请求，要求两被告连带支付原告货款26517.2元，其他不变。本院认为，被告饶振扬（乙方）与原告（甲方）签订《内衣品牌经销协议》，但协议后面注明的乙方为“鲜氏商贸”，而被告鲜贵华在《内衣品牌经销协议》后面的乙方代表人处签名，结合饶振扬签名确认欠原告货款的事实，可以认定鲜贵华和饶振扬合伙经营注册号为510100600181423的个体工商户，因此，该协议的合同当事人是原告和被告鲜贵华、饶振扬。《内衣品牌经销协议》是原告和被告方自愿签订的，内容没有违反法律法规禁止性规定，是有效的合同。原告主张两被告欠货款46517.2元，提供了证据证明，因两被告没有提供付款的证据，故本院予以确认。原告承认被告方于2016年11月6日支付了20000元给原告，构成自认，故本院予以确认。即两被告尚欠原告货款为26517.2元。现原告要求两被告连带支付货款26517.2元，应予支持。因两被告没有按时支付货款给原告，已构成违约，现原告要求两被告连带支付逾期付款违约金，应予支持，原告要求按每日万分之五计算，因���同在违约责任条款中有约定，故本院予以支持。原告要求从2015年4月29日至实际清偿之日止计算，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告鲜贵华、饶振扬于判决发生法律效力之日起七日内连带支付原告中山市龙仕旗服饰有限公司货款26517.2元及违约金（按每日万分之五计算，从2015年4月29日起至2016年11月5日止，以本金46517.2元计算；从2016年11月6日起至清付货款之日止，以本金26517.2元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取为635元(该款原告已预付)，由被告鲜贵华、饶振扬负担（两被告在支付货款给原告时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  冼伍根二○二○一七年一月十一日书记员  叶科伶
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1003民初993号原告：王进程。被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海路198-1号。法定代表人：周其，董事长。本院在审理原告王进程诉被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日以双方协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王进程撤回起诉。案件受理费7800元，由原告王进程负担。审判员  王善东二〇一七年一月十七日书记员  丛紫云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017��沪02民终510号上诉人(一审起诉人)：上海惠宁门业有限公司，住所地上海市宝山区。上诉人上海惠宁门业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初18751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海惠宁门业有限公司上诉请求：撤销(2016)沪0113民初18751号民事裁定。事实和理由：上海惠宁门业有限公司认为其所在地应为合同履行地，现其所在地在原审法院辖区，故原审法院应立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定���明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。上诉人上海惠宁门业有限公司原审起诉要求被起诉人ＸＸ返还货款人民币61,400元及利息人民币1,000元，本案系买卖合同纠纷,依照法律规定应由被告住所地或合同履行地法院管辖。现本案被起诉人住所地不在原审法院辖区，本案履行地应为履行义务一方所在地即被起诉人所在地，上诉人上海惠宁门业有限公司认为其所在地系合同履行地的主张缺乏法律依据。现本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院以无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上海惠宁门业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年一月二十六日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1371号上诉人（原审被告）刘让寿，男，1969年9月1日出生，瑶族，个体户，住溆浦县。被上诉人（原审原告）溆浦县卫生管理所，住所地溆浦县卢峰镇胜利街。法定代表人蒋建国，该所所长。委托代理人向跃华（特别授权），溆浦县天裁法律服务所法律工作者。上诉人刘让寿因与被上诉人溆浦县卫生管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘让寿在上诉状中所提上诉请求为：1、判决上诉人立即腾空房权证国字第××号第6号门面给被上诉人；2、判令上诉人支付合同外的门面租金2625元（截至2016年4月15日）；3、判令上诉人承担本案全部诉讼费用。后在二审对其上诉请求进行解释，诉称实际上诉请求为：1、判决被上诉人立即腾空房权证国字第××号第6号门面给上诉人；2、判令被上诉人支付合同外的门面租金2625元（截至2016年4月15日）；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人自2001年响应政府搬迁市场的号召，搬入城中农副产品市场环卫所的门面，经营十几年来，从未拖欠租金；2、据以往合同约定，环卫所确因房屋拆迁而终止合同，自2013年以后，环卫所与上诉人未签订合同，而租金是一年支付9000元，因此环卫所与上诉人形成一种自然承租关系；3、环卫所领导未按合同约定时间通知上诉人，2016年3月8日才告诉上诉人，2015年刚期满，上诉人几次去环卫所缴纳租金均被拒；4、环卫所共有9个门面，此次仅针对6、7、9号门面，而1、2、3、4、5号门面仍然继续承租，这到底是为什么，上诉人有权知道真相，并享有平等的权利；5、上诉人是环卫所的长期租赁户，应有权继续租赁并具有优先权。溆浦县卫生管理所辩称：1、双方当事人之间属无固定期限合同，被上诉人有权收回门面。被上诉人已经通知了上诉人，程序合法。应维持原判。溆浦县卫生管理所向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即腾空其占有的原告房权证国字第××号第6号门面，并交付给原告；2、判令被告支付合同外的门面租金2625元（截止2016年4月15日）；判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付合同外的门面租金3750元（2016年1月1日至同年5月25日）。一审法院认定事实：被告刘让寿系个体工商户，2001年10月依据政府规划搬入溆浦县城中农副产品综合市场经营。多年来一直租用原告溆浦县环境卫生管理所的房权证国字第××号房屋一层的第6号门面，原告与被告每年签订《门面租用合同》，租期一年。2013年后双方没有签订《门面租用合同》，被告按时交纳门面租金。2016年1月，被告要求续租门面，原告口头告知被告要将门面收回存放环卫器材不能续租，且拒绝收取被告2016年度的门面租金，但被告仍继续使用该门面。2016年3月7日，原告向被告送达了书面通知，要求收回门面并限被告于2016年4月8日前搬离该门面。被告未在限定期限内搬离该门面。一审法院认为，原告溆浦县卫生管理所系房权证国字第××号房屋第6号门面房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权力。原、被告自2013年虽未签订《门面租用合同》，双方形成事实上的租用关系，根据交易习惯，被告交纳2015年租金，门面租赁期间为2015年的1月1日至12月31日，租赁期间届满后即合同终止。合同终止后，原告已明确告知被告不再续租，并拒绝收取被告租金，被告应当返还门面。被告辩解，原、被告门面租用合同中约定，原告因房屋拆迁等原因造成被告不能经营的，原告须提前一个月通知被告，现原告没有按约定通知被告，2016年度应当认为继续续租。因该约定只在合同期限内对原、被告具有约束力，而原告通知被告搬离门面是在合同期限届满后，且原告已给被告合理的期限搬离门面。故对被告的辩解意见不予采纳。原告通知被告腾房，遭到被告拒绝，未返还原告门面且一直在门面内经营，对原告造成了损失，原告的损失应在租金范围内。对原告要求被告按年租金9000元支付自2016年1月1日起至2016年5月25日逾期返还门面租金3750元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出的优先承租权利的意见，因原、被告无约定，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告立即腾空其占有的门面并交付给原告的诉讼请求，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘让寿在本判决生效后三日内腾空其占有的位于溆浦县卢峰镇府后（房权证号为国字第××号）房屋第6号门面并交付原告溆浦县环境卫生管理所；二、被告刘让寿在本判决生效后三日内支付原告溆浦县环境卫生管理所门面租金3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘让寿负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院对证据的采信和事实的认定正确，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：由于溆浦县环境卫生管理所在与刘让寿在书面门面租赁合同约定的租赁期限届满以后，不与刘让寿续签门面租赁合同，而仍将门面继续租赁给刘让寿，收取租金，其与刘让寿之间因上述继续租赁门面的事实而构成一种无固定期限租赁合同法律关系，按照此类无固定期限租赁合同，出租人即溆浦县环境卫生管理所依法有权随时解除合同、收回出租门面。溆浦县环境卫生管理所在向刘让寿发出收回门面的通知、并在通知所确定的期限届满后收回出租门面的行为，符合法律规定，应予支持，原审对此予以支持正确。刘让寿提出溆浦县环境卫生管理所未向其发出通知、不应收回门面、应将门面退回给刘让寿使用的上诉主张及理由，与本案事实和法律规定不符，不能成立。至于刘让寿所提其依法享有优先承租权的问题，因刘让寿在本案中作为一审被告并未就优先承租权的问题提起反诉，且优先承租权须以出租人又将出租物出租给他人的事实发生时为前提，刘让寿亦未举证证明溆浦县环境卫生管理所又将本案争议的出租门面出租给他人，包括协商、缔约、确定出租价格等事实正在或者已经发生，故刘让寿亦不能以优先承租权为由拒绝退回承租门面。另外，刘让寿在一审是被告身份，并未提起反诉，其上诉要求溆浦县环境卫生管理所支付合同外的门面租金2625元，属于新的诉讼请求，双方当事人对此又不能达成一致协议，故本院对此依法不予处理，刘让寿可另行依法予以解决。综上，刘让寿的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，使用法律正确，程序并无不当，处理并无错误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘让寿负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘士平代理审判员  宋艳云代理审判员  刘礼川二〇一七年一月十六日书 记 员  欧雅文