江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终5779号上诉人（原审原告）：王志强，男，1977年12月5日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区淳化街道方山社区居民委员会，住所地在南京市江宁区淳化街道湖东路99号。法定代表人：李正勇，该社区主任。原审原告：谷士芳，女，1948年11月20日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王志强（谷士芳之子），住南京市江宁区天景山公寓春秀苑**幢***室。上诉人王志强因与被上诉人南京市江宁区淳化街道方山社区居民委员会（以下简称方山社区）、原审原告谷士芳农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志强上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令被上诉人继续履行出租合���中的给付义务，并给上诉人发放从2012年6月至2017年6月为止的租金33950元（9.7亩×700元/年×5年）；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决记载的租金计算日期有误，因诉讼延期，租金应相应增加。2、一审判决查明事实有误。上诉人系谷士芳之子，原系方山社区居民，后户籍于2000年6月1日迁出，转为非农业户口，但一审忽略了上诉人系小城镇户口。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第二款规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。上诉人出生于1977年12月，未曾声明交回承包地，是第一土地承包的共有人之一。原审法院认定上诉人丧失农村土地承包经营资格，剥夺了上诉人的正当权利。2、一审判决认定社区发放认产补助应发的标准为9.73亩，并无依据。上诉人提交的（2013）宁行终字第3号审判笔录中，被上诉人明确表示认可上诉人一家在第一轮土地承包面积为9.7亩，该证据已经法庭质证并由被上诉人认可。因法院认可第二轮承包权未变，即应当得出第二轮土地承包经营权为9.7亩的事实。上诉人享有的2亩自留地（口粮田）的四至登记书面资料依法由被上诉人管理控制，举证责任应在被上诉人。被上诉人以9.7亩的标准发放九年租金，有土地流转费发放清单为证；通过上诉人邻居家的第一轮土地承包使用权证也可以推知该节事实。3、一审法院既查明上诉人与被上诉人之间无书面流转合同，又判决被上诉人支付7.57亩土地的租金，上诉人对该判决认可，但认为被上诉人应当支付9.7亩租金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。方山社区辩称，方山社区与王强之间不存在承包经营租金关系。理由：从1982年至2012年，30年承包期已满。上诉人没有承包经营证书，江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第225号民事判决书已驳回其诉讼请求。从2003年至2012年7月，上诉人已通过被上诉人领取江宁科学园发放的认产补助，上诉人手中的土地经营权已流转至江宁科学园，上诉人对此也予以同意。2011年10月21日，江宁区下发江宁委发［2011］91号文，实行以地换保，包括已经迁入小城镇户口的，一律由政府缴纳15年社保土地，每个5万余元，其中40600元在社保帐户，1万余元在社区帐户。综上所述，本案双方之间因为承包经营权结束，已经不存在关系。上诉人从2003年到2012年已经认可土地流转，并领取认产补助。现上诉人只有5万余元以地换保费用，并不存在土地租金。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。王志强、谷士芳向一审法院起诉请求：方山社区支付其2012年6月至2015年6月期间的土地租金20370元。一审法院认定事实：谷士芳系方山社区居民。王志强系谷士芳之子，原系方山社区居民，后户籍于2000年6月1日迁出，转为非农业户口。1982年，谷士芳家庭承包了土地7.57亩。1996年，农村土地二轮承包时，方山社区未与社区居民签订农村土地承包合同，亦未发放土地承包经营权证书。2003年起，方山社区土地（含谷士芳家承包土地）被他人使用，方山社区按9.73亩、每亩每年700元的标准向谷士芳支付土地租金（方山社区称为认产补助）至2012年6月。另，2011年起，南京市江宁区开展以土地承包经营权置换社会保障工作，谷士芳家未参与置换，方山社区后于2012年停止向谷士芳发放认产补助。王志强、谷士芳曾于2012年向一审法院提起诉讼，要求：一、方山社区停止将其家庭承包的土地9.6亩流转给第三方，归还承包土地9.6亩��补发2012年上半年的土地流转收益共计3360元；二、方山社区赔偿其交涉此事付出的通讯费200元。一审法院于2012年10月18日作出（2012）江宁商初字第672号民事判决，驳回王志强、谷士芳的全部诉讼请求。王志强、谷士芳不服判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）宁民终字第255号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。一审审理中，方山社区陈述其曾于1996年对各家实际耕种的土地面积进行了确认，谷士芳家登记面积为2.85亩，但未提供证据予以证明；由于社区的集体土地面积大于农户承包面积，考虑多给老百姓实惠，发放认产补助是按照1982年一轮土地承包面积加上2003年的人口增加和田亩增值累计计算，按照9.73亩补偿给谷士芳家的，不代表谷士芳家享有9.73亩的土地承包经营权；关于其社区土地被“江宁区科学园”使用及认产补助发放，双方无书面合同。上述事实，有民事判决书、方山社区证明、银行存折及当事人陈述等证据材料证实，一审法院予以确认。一审法院认为：家庭承包的承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，王志强、谷士芳主张其家庭享有2亩自留地的使用权，未提供证据予以证明，方山社区亦不予认可，一审法院不予认定。方山社区与王志强、谷士芳一致认可谷士芳家庭在1982年农村土地一轮承包时承包了7.57亩土地，因双方系土地的发包方与承包方，故对该事实一审法院予以认定。方山社区辩称其曾于1996年对各家实际耕种的土地面积进行了确认，谷士芳家登记面积为2.85亩，但未提供证据予以证明，王志强、谷士芳亦不予认可，故对该辩解一审法院不予采信。方山社区陈述其发���土地流转费即认产补助是按照1982年一轮土地承包面积加上2003年的人口增加和田亩增值累计计算，即以1982年一轮土地承包面积作为计算基数，该计算方法恰能说明方山社区在二轮承包时未对各家承包土地面积进行调整，即各家庭二轮承包土地沿用1982年一轮承包土地。反之，如果方山社区对各家庭二轮承包土地进行调整，势必导致有部分家庭承包面积增加，有部分家庭承包面积减少，在此情况下以1982年一轮土地承包面积作为发放认产补助的计算基数，承包面积增加的家庭无疑利益受损，方山社区的该计算方式在面对利益受损家庭的质疑时，显然无合理性。加之方山社区未发放二轮土地承包经营权证书，一审法院认定谷士芳家庭二轮土地承包时承包土地7.57亩。因以土地承包经营权置换社会保障工作的开展，可能会对认产补助的调整方法产生影响，但谷士芳至少有权��按照7.57亩的面积要求发放土地租金。关于认产补助的发放主体问题，方山社区主张其系代发，因其陈述社区土地被“江宁区科学园”使用，双方无书面合同，方山社区也未提供证据证明其系代发，故对该辩解一审法院不予采信。因王志强的户口已自方山社区迁出，转为非农业户口，丧失了农村土地承包资格，故其无权主张认产补助。对于2012年6月份的认产补助，已发生法律效力的民事判决已驳回王志强、谷士芳的该部分诉讼请求，故对该月份的认产补助，谷士芳无权主张。综上，王志强、谷士芳要求方山社区支付其2012年6月至2015年6月期间的土地租金20370元，一审法院部分予以支持，即方山社区应支付谷士芳2012年7月至2015年6月期间的土地租金15897元（7.57亩×700亩/年×3年）。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条、《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、方山社区于判决发生法律效力之日起10日内支付谷士芳土地租金15897元。二、驳回谷士芳的其他诉讼请求。三、驳回王志强的诉讼请求。一审本案收取案件受理费308元，由王志强、谷士芳共同负担68元，由方山社区负担240元。本院二审期间，当事人依法提交了证据。上诉人王志强提交案外人王维镇土地承包使用权证原件及身份证复印件一份，以证明第一轮土地承包确实发放过证书，而第二轮未发放，且承包土地面积包括责任田和自留田。因该证件为原件，本院对其真实性依法予以确认,对关联性结合案件情况综合予以认定。本院二审另查明，王志强于2000年6月1日迁入小城镇户口江宁县方山乡健康村南坪125号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依���的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人一致认可谷士芳一户在1982年农村土地一轮承包时承包了7.57亩土地，及第二轮承包未发放土地承包经营权证。被上诉人虽主张第二轮承包时谷士芳一户只享有2.85亩土地的承包经营权，但未能提交证据证明；王志强、谷士芳上诉称其家庭共享有包括自留地在内的9.7亩土地的使用权，亦未提供充分证据予以证明。据此，一审法院确认谷士芳一户至少应享有7.57亩土地的流转收益，并以此为标准计算租金收益，并无不当。王志强还主张被上诉人应支付至2017年5月的租金，对此本院认为，其于2016年7月14日一审第一次庭审时陈述的诉讼请求为发放从2012年6月至2015年6月的流转费用，故一审法院依此作出判决，亦无不当。对于2015年6月之后的租金，王志强可依法另行主张。王志强上诉称其也应享有认产补助，对此本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中，因王志强于2000年6月1日迁入小城镇户口，故应按照其意愿，保留其相关土地承包权益。一审法院认定王志强系非农业户口而丧失了农村土地承包资格、无权主张认产补助，存在不当，本院予以纠正。综上，王志强的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6110号民事判决第三项；二、变更江苏省南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6110号民事判决第一项为：南京市江宁区淳化街道方山社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内支付谷士芳、王志强土地租金15897元。三、变更江苏省南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6110号民事判决第二项为：驳回谷士芳、王志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费251元，由上诉人王志强负担125元，被上诉人南京市江宁区淳化街道方山社区居民委员会负担126元。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一七年九月十八日书记员  汪海燕