文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8897号原告陈运启。委托代理人叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告希迈斯精密机械制造（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路1929号。法定代表人ELENASALDA，总经理。委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被告吴江经济技术开发区劳务服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1028号。法定代表人金冬良，总经理。委托代理人王迎春，系单位员工。原告陈运启与被告希迈斯精密机械制造（吴江）有限公司（下称希迈斯公司）、吴江经济技术开发区劳务服务有限公司（下称劳务服务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法由审判员张松海、潘景信、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2016年12月23日公开进行了审理。简易程序及普通程序庭审中，原告陈运启的委托代理人叶中、被告希迈斯公司的委托代理人毛春泉、被告劳务服务公司的委托代理人王迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运启诉称，2014年2月，被告希迈斯公司在网站上发布招聘信息，原告向其发送简历后，被告公司通知原告面试，双方协商待遇后，被告希迈斯向原告发送了录用通知，通知约定了工作地点和待遇等。至2016年3月2日，被告希迈斯公司单方面拒绝原告进入单位工作，告知原告系被告劳务服务公司的员工，并要求原告回到劳务服务公司工作，在被告希迈斯公司的安排下原告同被告劳务服务公司的劳动合同中未告知原告派遣单位、工种及派遣的期限，在发放二月份工资时克扣了原告800多元。被告公司的种种行为损害了原告的合法权益，现请求法院判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金28036元；3、被告支付原告2015年年终奖金4000元；4、被告支付原告2016年3月1日至7月18日期间的工资21432.44元；5、被告补发2月份被克扣工资800元；6、本案诉讼费用由被告负担。被告希迈斯公司辩称，1、劳务服务公司并未辞退原告，是原告自行从劳动公司离职的，所以原告无权主张经济补偿金。2、被告希迈斯公司与原告之间并不存在劳动合同关系，原告向被告要求经济补偿金无法律依据。3、被告希迈斯公司将原告退回被告劳务服务公司符合法律规定。根据相关文件规定，用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用劳务派遣的劳动者数量不得超过其用工总量的10%，根据文件要求，被告希迈斯公司多次与陈运启协商要求其与希迈斯公司建立劳动关系，但均遭到陈运启拒绝。另外，被告希迈斯公司与被告劳务服务公司签订的劳务派遣协议已于2016年3月1日到期终止，故被告根据规定向劳务服务公司进行退工，完全符合法律规定。4、被告已经向陈运启支付2015年度的年底十三薪1333.33元，应当扣除。5、2016年3月1日以后，陈运启没有向被告希迈斯公司提供过任何劳动，无权向被告要求工资。6、原告第四、第五项诉讼请求未经过仲裁前置程序，法院不应理涉。被告劳务服务公司辩称，被告的答辩意见与被告希迈斯公司一致。经审理查明，2012年7月1日，迈斯公司与劳务服务公司签订《劳务派遣协议》一份，约定自2012年7月1日起由劳务服务公司按照希迈斯公司的要求向希迈斯公司派遣劳务人员，派遣期为2年。2014年7月1日，希迈斯公司再次与劳务服务公司签订《劳务派遣协议》一份，约定自2014年7月1日起由劳务派遣公司按照希迈斯公司的要求向希迈斯公司派遣劳务人员，派遣期为2年。2014年3月10日，陈运启与劳务服务公司签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年3月10日期至2017年3月9日止，试用期自2014年3月10日起至2014年6月9日止。陈运启从事操作员工作，实行计时工资制，每月工资为3500元。后陈运启被派遣至希迈斯公司工作。2014年3月10日希迈斯公司向陈运启出具录用书一份，通知载明陈运启试用期月薪为税前3500元，之外，公司将给付一定的年终奖金，等同于一个月的薪资（根据相关公司政策及个人绩效会有所调整），同时载明在陈运启正式加入公司时，将于第三方签订一份正式的劳动合同。2016年3月14日，希迈斯公司将陈运启退回劳务服务公司。2016年3月16日，陈运启向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁。陈运启在仲裁申请书中称，其于2014年2月14日进入希迈斯公司，入职后，希迈斯公司要求与劳务服务公司签订劳动合同，劳动合同期限至2017年3月9日。2016年3月14日，希迈斯公司在未提前通知的情况下，单方面终止合同，根据劳动合同法第四十七条、第八十七条的规定，被告应当支付经济赔偿金。现请求裁决希迈斯公司和劳务服务公司支付经济补偿金28036元、2015年的年终奖4000元，并与劳务服务公司终止劳动合同。2016年6月2日，仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决希迈斯公司支付陈运启2015年年终奖2666.67元，驳回陈运启的其他仲裁请求。陈运启收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2016年2月，陈运启领取年终奖1333.33元。陈运启解除劳动合同前十二个月的平均工资数额为5565.45元（7508.96+6074.14+5486.88+7096.86+6575.28+5098.23+5376.10+4422.06+4606.57+5292.15+4000+5248.20/12）。希迈斯公司提交劳务服务公司的通知一份，通知中载明因2014年1月24日起，国家人力资源和社会保障部制订了《劳务派遣暂行规定》，并于2014年3月1日生效施行，根据该规定，用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%，超过的，应当制订调整用工方案，于本规定施行之日起2年内将至规定比例。因劳务服务公司派往希迈斯公司工作的派遣员工比例已经远远超过上述规定，经与希迈斯公司确认，所有员工均转为希迈斯公司自聘员工，希迈斯公司将依法与你们签订新的劳动合同，岗位薪资福利均不改变。劳务服务公司对该证据无异议，称该通知已经在希迈斯公司通过张贴的方式告知派遣在希迈斯公司的员工。陈运启认为其从未收到该通知，对其真实性不予认可。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资单、劳动合同、入职通知书、十三薪发放通知，被告希迈斯公司提交的劳务派遣协议、通知，被告劳务服务公司提交的劳动合同、社保缴费记录，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告陈运启与被告劳务服务公司签订书面劳动合同，并由被告劳务服务公司派遣至被告希迈斯公司工作，劳务服务公司是原告的用人单位，希迈斯公司是原告的用工单位。关于原告要求被告支付经济补偿金的请求，庭审中，经本院释明，原告认为其在被告希迈斯公司从事的工作并非辅助性岗位，被告劳务服务公司也未告知被派遣至第三方工作的具体事项，二被告应支付经济补偿金。本院认为，劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，原告在被告希迈斯公司从事操作员工作，该岗位并非临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，故被告劳务服务公司的派遣行为不符合法律规定，现原告要求与被告解除劳动合同，并由被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定。原告在被告劳务服务公司工作时间超过二年不足二年六个月，故被告劳务服务公司应当支付原告经济补偿金13913.63元（5565.45*2.5）。原、被告在仲裁阶段对原告2015年度的年终奖为4000元的事实均无异议，故扣除被告已经支付的1333.33元，还应支付2666.67元。根据劳动合同法第九十二条的规定，被告希迈斯公司作为用工单位，应当对上述义务承担连带责任。关于原告要求被告支付2016年3月1日至7月18日期间的工资以及补发2月份被克扣的工资的请求，因未经过劳动仲裁前置程序，不属本院受理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告吴江经济技术开发区劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈运启解除劳动合同经济补偿金13913.63元、奖金2666.67元，合计16580.3元。二、被告希迈斯精密机械制造（吴江）有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、驳回原告陈运启的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担5元，被告吴江经济技术开发区劳务服务有限公司负担5元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张松海审 判 员  潘景信人民陪审员  仓公鼎二〇一七年一月十日书记员吴康康