上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69381号原告顾桂龙，男。委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。被告杨东，男。被告上海昊灿机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刁杰武。委托代理人赵春辉，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地山东省莱芜市。负责人仝晓勇。委托代理人李鹏，上海格物律师事务所律师。委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。原告顾桂龙与被告杨东、上海昊灿机电设备有限公司(以下至判决主文前简称昊灿公司)、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险莱芜支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告顾桂龙及其委托代理人唐乐、被告杨东、被告昊灿公司的委托代理人赵春辉、被告人寿保险莱芜支公司的委托代理人李鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾桂龙诉称，2015年3月31日，原告与被告杨东发生两车相撞事故，致原告车损人伤。原告伤后在医院接受治疗。经交警部门认定，被告杨东承担事故的全部责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下损失：医疗费32,305.80(人民币，下同)、住院伙食补助费170元、营养费3,600元(含后续治疗)、护理费4,480元(含后续治疗)、误工费18,000元(含后续治疗)、残疾赔偿金42,369.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费100元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元。以上损失要求被告人寿保险莱芜支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内依次进行赔付，不足部分由被告杨东的用人单位即被告昊灿公司全额赔偿。被告杨东辩称，其系被告昊灿公司的员工，事发时正在执行工作任务，相关侵权责任应由被告昊灿公司承担。被告昊灿公司辩称，确认被告杨东系其工作人员，事发时正在执行工作任务，故相关侵权责任由公司承担。对原告提出的各项损失，鉴定费同意承担，律师费不同意赔偿，其余同被告人寿保险莱芜支公司的质证意见。被告人寿保险莱芜支公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪L9XXXX轻型厢式货车在其公司的投保情况均无异议，同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内依法承担赔付责任。对原告的伤残等级及“三期”期限持有异议。对原告提出的各项损失，除交通费无异议外，其余各项均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2015年3月31日13时53分许，在上海市浦东新区康桥镇康威路XXX号门口附近，被告杨东驾驶牌号为沪L9XXXX的轻型厢式货车与在该处驾驶电动自行车行驶的原告发生两车相撞事故，致原告车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告杨东负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在上海中医药大学附属曙光医院接受门诊和住院治疗。2015年9月21日，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤情进行评定后，鉴定意见为：“伤者顾桂龙因交通事故致右髌骨骨折，经手术行内固定治疗后，遗留有右膝关节活动部分障碍构成十(拾)级伤残；酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期30日，护理期30日。”原告为此支付鉴定费2,300元。另查明，沪L9XXXX轻型厢式货车在被告人寿保险莱芜支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。其中商业险的承保险种中含第三者责任保险(责任限额为50万元)及三责险不计免赔条款。审理中，被告杨东提出，其在事发之后已给付原告现金8,600元，要求原告在本案中予以返还。原告对此没有异议。以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、医疗病史、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、商业险保单等经质证核实的证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪L9XXXX轻型厢式货车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失先由被告人寿保险莱芜支公司在交强险责任限额内进行赔付；其次由被告人寿保险莱芜支公司在商业三者险责任限额内进行赔付；再次仍有不足的，由被告杨东的用人单位即被告昊灿公司承担全部的赔偿责任。被告人寿保险莱芜支公司虽对原告的伤残等级及“三期”期限提出异议，但未在本院指定的期限内正式提出重新鉴定申请，也未提出足以反驳原鉴定意见的理由和证据，故在案的司法鉴定意见书可以作为定案的依据。关于原告因本起交通事故产生的合理损失，本院确认意见如下：(1)住院伙食补助费170元、营养费3,600元(含后续治疗)、护理费4,480元(含后续治疗)、交通费200元、衣物损失费100元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费2,300元，原告主张均无不当，本院予以支持。(2)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院医疗费中的伙食费及无医嘱或处方佐证的外购物品后，本院凭据核定为31,930.80元。(3)误工费，原告主张18,000元(含后续治疗)。结合原告举证情况，本院认为原告虽已年逾70岁，但其仍在从事劳动的事实可予确认，其因本次交通事故受伤而导致收入减少的具体金额尚缺乏有效证据证明，故本院结合案情酌情予以支持9,000元(含后续治疗)。(4)残疾赔偿金，原告主张42,369.60元。本案中，原告本身系农业家庭人口，其要求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并就其居住情况提供了由上海市浦东新区张江镇华晶居民委员会出具的《证明》一份。被告人寿保险莱芜支公司对此提出异议，并向本院申请调查令至原告户籍所在地进行调查，后其提出原告所述的居住情况不实，原告自出生起一直居住于户籍所在地，由其经调查取得的由上海市浦东新区周浦镇界浜村民委员会出具的《证明》为证。后原告未就其居住事实进一步补充证据，也未进行合理说明，故本院对原告居住于城镇的事实难以认定，并就原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不予支持。本院结合原告伤残等级、定残时的年龄及本市农村居民人均可支配收入标准等涉案因素，确认原告残疾赔偿金为18,564元。(5)律师代理费，原告主张3,000元。本院结合原告获赔金额、律师收费标准及案件难易程度等因素酌情支持2,500元。综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计77,844.80元，此款由被告人寿保险莱芜支公司在交强险责任限额范围内赔付47,344元(其中医疗费用赔偿项下赔付10,000元、死亡伤残赔偿项下赔付37,244元、财产损失赔偿项下赔付100元)，在商业三者险责任限额内赔付25,700.80元。被告昊灿公司自愿赔偿原告鉴定费2,300元，本院予以照准。另有律师代理费2,500元亦属原告合理损失，且不宜纳入保险赔付范围，故由被告昊灿公司负责赔偿。因被告杨东无需在本案中向原告承担赔偿责任，故其已支付原告的相关款项，应由原告负责返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告顾桂龙47,344元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告顾桂龙25,700.80元；三、被告上海昊灿机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾桂龙4,800元；四、原告顾桂龙于本判决生效之日起十日内返还被告杨东8,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元(已减半收取，原告顾桂龙预交)，由原告顾桂龙负担469.50元，由被告上海昊灿机电设备有限公司负担765.50元，被告上海昊灿机电设备有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一七年一月五日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。