上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初979号原告顾叶，女，1999年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人朱对渊。被告上海市公安局浦东分局北蔡派出所，住所地上海市浦东新区。负责人张斌。委托代理人陈珏，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜，男。原告朱对渊不服被告上海市公安局浦东分局北蔡派出所(以下简称：北蔡派出所)、上海市公安局浦东分局(以下简称：公安浦东分局)治安其他行政行为及行政复议决定一案，原告于2016年11月24日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2016年12月1日立案，2016年12月8日分别向被告北蔡派出所、公安浦东分局送达诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告顾叶的法定代理人朱对渊，被告北蔡派出所的负责人冯天胸副所长及委托代理人陈珏，被告公安浦东分局的委托代理人蔡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北蔡派出所于2016年4月25日作出沪公(浦)(北蔡)行终止决字〔2016〕0001号《终止案件调查决定书》(以下简称：被诉终止决定)，内容为因没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。被告公安浦东分局于2016年6月20日作出沪公(浦)复决字(2016)第149号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，内容为公安机关对案件中财产纠纷涉及的事实没有调查处理权，即本案没有法律授权公安机关调查的违法事实。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被诉终止决定。原告顾叶诉称，其母亲朱对渊通过动迁公司调取的顾沛兴(户)补偿安置协议，与从浦东新区房地产交易中心调取的补偿安置协议明显不同，后者增加了顾宏清的妻子顾自立的名字，并加盖公司印章。顾宏清等人伪造动迁协议，侵害作为未成年人顾叶的合法权益。顾叶的民事权益虽已经得到保护，但现要求追究顾宏清等人的违法犯罪责任。被告北蔡派出所没有依法办理而作出被诉终止决定，申请复议后被告公安浦东分局作出被诉复议决定，请求判令撤销被告北蔡派出所作出的被诉终止决定和被告公安浦东分局作出的被诉复议决定。原告提交了下列证据和依据：1、从上海陆家嘴动拆迁有限责任公司调取的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议；2、从上海市浦东新区房地产登记处调取的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议；3、顾沛兴(户)持有的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议；4、房地产登记簿(2份)。被告北蔡派出所辩称，其于2016年4月16日接到报案，并及时受理并登记。经过调查，顾沛兴(户)用于房地产登记的补偿安置协议上增加了顾自立的名字，该情况由上海陆家嘴动拆迁有限责任公司及上海锦利房地产开发有限公司报备确认，且由上海锦利房地产开发有限公司加盖公章，没有报案人所称的违法事实，其据此作出被诉终止决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告北蔡派出所提交了下列证据和依据：1、《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款，以证明职权依据充分、适用法律正确。2、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(复印件，从上海陆家嘴动拆迁有限责任公司调取，被拆迁人一栏载明顾沛兴、黄银娣、顾宏清、顾叶。)3、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(复印件，从上海市浦东新区房地产登记处调取，被拆迁人一栏载明顾沛兴、黄银娣、顾宏清、顾叶、顾自立，顾自立名字上加盖上海锦利房地产开发有限公司公章)；4、上海陆家嘴动拆迁有限责任公司动迁居民安置人口、有证面积确认表；5、工作情况；6、对朱对渊的询问笔录；以证据2-6证明查明了案件事实，不存在违法情形。7、上海市公安局案(事)件接报回执单、受案登记表；8、被诉终止决定；以证据7-8证明程序正当。被告公安浦东分局辩称，原告认为顾宏清等人侵害房屋分配份额的情况不属于被告的职权管辖范围，被诉终止决定正确，其据此作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安浦东分局提交了下列证据和依据：1、《行政复议法》第十五条第一款第(二)项；2、被诉终止决定；3、行政复议申请书；4、被诉复议决定；5、《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、第十七条。经庭审质证，原告对被告北蔡派出所提交的职权依据及法律依据没有异议，但认为其是独生子女，依法享有安置面积100平方米，在办理房地产权证的补偿安置协议上增加顾自立的名字是违法的，侵害了原告的利益，被告不听取原告的意见，仍作出终止决定，且直至5月26日才收到被诉终止决定。原告对被告公安浦东分局提交的证据和依据没有异议。两被告对原告提交的证据没有异议。经审核，原、被告提供的证据符合“三性”，均予以采纳。经审理查明，2016年4月16日，原告顾叶之母朱对渊向被告北蔡派出所举报顾沛兴(户)伪造动迁协议，侵害未成年人顾叶的合法权益，要求追究顾宏清等人的违法犯罪责任。被告北蔡派出所立案受理后，经调查核实，在顾沛兴(户)向房地产登记部门核发房地产权证时提交的补偿安置协议上增加顾自立名字，系经过上海锦利房地产开发有限公司盖章确认，遂以报警属于财产纠纷，公安机关对此不具有调查处理权，作出被诉终止决定。朱对渊于2016年5月26日签收了被诉终止决定，并于2016年6月8日以原告顾叶的名义申请行政复议，被告公安浦东分局于2016年6月20日作出被诉复议决定，并于2016年6月21日邮寄送达。原告顾叶仍不服，遂诉至本院。另查明，顾叶系顾宏清与朱对渊的婚生子女，顾宏清与朱对渊现已离婚，顾自立现系顾宏清之妻。本院认为，原告顾叶之母朱对渊以未成年女儿顾叶的合法权益受到侵害，向被告北蔡派出所进行报警，原告朱对渊显然是作为顾叶的法定代理人实施上述行为，顾叶才是被侵害人，且原告在申请行政复议时是以顾叶的名义提出，被告公安浦东分局也以顾叶为申请人作出被诉复议决定。据此，可以认为原告主体适格。被告北蔡派出所在接到报警之后，依法展开调查，调取了顾沛兴(户)的动拆迁资料，询问了拆迁工作人员，被告依法履职并无不当；顾沛兴(户)在签约及为办理不动产权证而变更补偿安置协议，属拆迁当事人之间的民事活动，如果相关权利人有异议甚至认为自己的合法权益受到侵害，可以按照法定途径寻求解决，被告北蔡派出所也据此最终认为顾宏清等人没有违法事实而终止调查，于法不悖。当然，被告北蔡派出所应当在作出被诉终止决定后，及时通知当事人，今后应予以避免类似情况发生。《行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；被告公安浦东分局作为设立派出机构被告北蔡派出所的行政机关，有权进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告公安浦东分局作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。本院注意到原告始终认为顾宏清等人有犯罪嫌疑，对此，可依法定途径提出控告。综上，原告要求撤销被告北蔡派出所作出的被诉终止决定和被告公安浦东分局作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告顾叶的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告顾叶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  王菊才人民陪审员  顾建民二〇一七年一月六日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。