wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终26号上诉人（原审被告）:孟永翔，男，1979年8月30日生，汉族，住安丘市。被上诉人（原审原告）：潍坊声艺音响工程有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路1078号3号楼13。法定代表人颜亮，经理。上诉人孟永翔因与被上诉人潍坊声艺音响工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3062号之一民事裁定，向本院提起上诉孟永翔上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地均在安丘市，要求依法撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3062号之一民事裁定，将该案移送至山东省安丘市人民法院审理。被上诉人没有作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人于2015年7月24日签订“安丘大家乐纯K还款协议”，被上诉人已经履行了设备安装调试的义务，上诉人没有履行支付设备款的义务，争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付设备款项的义务，接收货币的一方即被上诉人，被上诉人选择向其所在地潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，潍坊市奎文区人民法院依法享有管辖权。因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  蔡献平审判员  刘 宁二〇一七年一月十日书记员  付玉杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终7911号上诉人(原审原告)：金爱青，女，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市。被上诉人(原审被告)：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建元，执行董事。委托诉讼代理人：李汉卫，该公司职员。被上诉人(原审被告)：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙，董事长。上诉人金爱青因与被上诉人上海金丽华房地产发展有限公司、被上诉人上海悦合置业有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金爱青于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金爱青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金爱青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币8,649.62,元，减半收取为人民币4,324.81元，由上诉人金爱青负担。本裁定为终审裁定。法官助理何伟审判长  徐子良审判员  庄龙平审判员  邵美琳二〇一七年一月三日书记员  刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初92号原告任某，女，汉族，1968年2月9日出生。被告荆某，男，汉族，1968年11月19日出生。本院在审理原告任某与被告荆某离婚纠纷一案中，原告任某于2017年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。诉讼费150元，由原告任某负担。审判员  位青杰二〇一七年一月二十日书记员  李濛濛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执480号之一申请执行人：乌鲁木齐市头屯河区砼诚混凝土外加剂厂，住所地乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：王丽君，新疆正通师事务所律师。被执行人：新疆新轴混凝土有限公司，住所地新疆哈密市。乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2015）头民二初字第475号民事判决已经发生法律效力。因新疆新轴混凝土有限公司未履行该判决书确定的义务，权利人乌鲁木齐市头屯河区砼诚混凝土外加剂厂于2016年4月13日向本院申请强制执行。执行标的255478.33元。本院在执行申请人乌鲁木齐市头屯河区砼诚混凝土外加剂厂申请执行被执行人新疆新轴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人既无法提供被执行人可供执行的财产线索，又不能提供被执行人下落，本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下银行存款进行查控，未发现财产线索，向房产和土地管理部门查询财产，也未发现财产线索，通过走访被执行人注册地社区（物业），被执行人已经停业，法定代表人去向不明。本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行过程中未执行回款物，申请执行人尚有255478.33元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2015）头民二初字第475号民事判决的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 王在江二〇一七年一月十三日书记员 王 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院民事裁定书（2016）内0625民初3285号原告:李岗，男，汉族，个体。被告：刘兵，男，汉族，个体。原告李岗与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行了审理。李岗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠沙子款210000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在杭锦旗塔拉沟境内经营沙场时被告于2016年向原告购买石沙子，尾欠原告石沙子款210000元并且向原告出具两支欠款条，至今未付。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院不能有效向被告送达应诉手续及开庭传票，原告既找不到被告，又不同意撤回起诉，致使本院无法开庭审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李岗的起诉。案件受理费2225元，退还原告李岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员郝正荣二○一七年一月二十日书记员燕飞达
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初58-1号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被告张海波，男，汉族。被告绵阳北久众拓运业有限公司。住绵阳高新区永兴大道***号。法定代表人：高明，总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告张海波、被告绵阳北久众拓运业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告张海波下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审判长  袁福林审判员  杨 伟审判员  冯凤琼二〇一七年一月十一日书记员  杨金午
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1491民初982号原告德州宏基管道工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路587号（高新技术创业服务中心B406）。法定代表人王春梅，董事长。委托代理人刘毅，男，汉族，1988年5月7日出生，住山东省德州市德城区，系该公司员工。委托代理人仇斌，山东德联邦律师事务所律师。被告毛云才，男，汉族，1963年4月29日出生，住山东省德州市德城区。被告王晓丽，女，汉族，1972年4月18日出生，住山东省德州市德城区。原告德州宏基管道工程有限公司诉被告毛云才、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇斌到庭参加诉讼，被告毛云才、王晓丽经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告德州宏基管道工程有限公司诉称，2014年9月9日至2016年1月21日被告分九次从原告处累计借款14454587元，期间被告两次合计偿还1170000元，剩余借款13284587元至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁决。被告毛云才、王晓丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年9月9日至2016年1月21日期间，被告多次向原告借款，双方未签订借款合同，也未约定利息。2014年9月9日，原告通过其青岛银行账户向被告毛云才账户打款100万元；2014年10月30日打款700万元；2015年2月7日打款116万元；2015年2月17日打款4万元；2015年2月25日打款25.4587万元；2015年3月2日打款50万元；2015年3月4日打款50万元；2015年5月29日打款300万元；2016年1月21日打款100万元；以上九笔合计144.54587万元，用途为借款。被告毛云才于2014年10月27日向原告偿还借款本金27万元；2014年12月5日偿还借款本金90万元。被告毛云才在收到款项后未按照承诺向原告还款，且在原告多次催讨下，拒不归还借款。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求1、判令被告毛云才、王晓丽偿付原告借款本金1328.4587万元及自2016年7月11日起至付清款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。另查，经本院到德州市德城区民政局调查，被告毛云才与被告王晓丽于1995年4月18日登记结婚，二被告系夫妻关系。综上，有原告提交的青岛银行打款凭证及当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告毛云才多次向原告借款，原、被告虽未签订借款合同，两被告也未向原告出具借据，但有原告向被告毛云才账户转款的银行凭证为据，且标注用途为借款。根据《最高人民法院》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，资金到达借款人账户时。”本案两被告没有提交证据证明原告与两被告有其他经济往来，因此本案原、被告之间的债权债务关系本院予以确认。关于利息，因双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”在原告起诉后，被告即负有及时归还的义务，其未及时归还造成原告的损失，可以按照中国人民银行同期贷款利率来计算，故原告要求自起诉之日2016年7月11日起至付清款项之日的利息，本院应予支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义为夫妻共同利益所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告毛云才、王晓丽经本庭公告送达合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告毛云才、王晓丽于本判决生效后十日内偿还原告德州宏基管道工程有限公司借款本金1328.4587万元及逾期利息（以本金1328.4587万元为基数，自2016年7月11日起至付清款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费101508元，保全费5000元，由被告毛云才、王晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。审判长  杨荣芝审判员  李 强审判员  潘立原二〇一七年一月六日书记员  徐 云
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执43号之一申请执行人：黄飞达，男，1967年6月18日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：胡根银，男，1984年10月7日生，汉族，万载县人，个体，住万载县。被执行人：胡桂华，男，1972年11月29日生，汉族，袁州区人，个体，住袁州区。被执行人：冯勇，男，1986年6月21日生，汉族，袁州区人个体，住袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字第1279号民事判决书，向被执行人胡桂华、冯勇、胡根银送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人胡桂华、冯勇、胡根银履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡桂华、冯勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人冯勇于2015年4月16日在上高县汗堂镇集镇拍卖所得土地一宗（面积：928.7平方米；地块编号DCG2015010）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《罪高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人冯勇所有的位于上高县汗堂镇集镇土地一宗（面积：928.7平方米；地块编号DCG2015010），查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封，应当在查封期限届满前三日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈富江二〇一七年一月二十三日书记员  李 涛
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初8183号原告：罗茂先，女，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李宽治，女，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：龚治全，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告罗茂先与被告李宽治、龚治全民间借贷纠纷一案中，本案转为普通程序，原告罗茂先经本院通知后，无正当理由未按期足额补交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 茗代理审判员  李青茂人民陪审员  熊 平二〇一七年一月三日书 记 员  陈沫言
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民再20号上诉人(原审被告)：梁正祥，男，1956年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人(原审被告)：齐春四，女，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人(原审被告)：梁巧巧，女，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上述三名上诉人共同的委托代理人：梁争光，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人(原审被告)：梁争光，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人(原审被告)：梁凯源，男，2009年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：梁争光，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。系梁凯源的父亲。被上诉人(原审被告)：张云，女，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人梁争光、梁正祥、齐春四、梁巧巧、梁凯源因与被上诉人张云共有物分割纠纷一案，安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年7月23日作出（2014）淮民一初字第00571号民事判决。双方均未上诉，判决已发生法律效力。经该院审判委员会讨论认为程序违法，作出（2015）淮民一监字第00001号民事裁定，对本案进行再审。蚌埠市淮上区人民法院再审后，于2016年10月17日作出（2015）淮民一再字00004号民事判决。梁正祥、齐春四、梁争光、梁巧巧、梁凯源不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人一方家庭取得四套安置房中，双方当事人均认可蚌埠市淮上区小蚌埠镇桂花园三期4号楼2单元502室在张云与梁争光离婚之前即已被出售与他人，该套房屋应不在分割之列；该小区4号楼2单元501室在张云向一审法院申请查封前即已动工装修，诉讼过程中双方当事人对装修费的补偿一直不能达成协议，故该套房屋亦不便以分割；另二套安置房分别位于小蚌埠镇淮滨新村10号楼2单元202室和25号楼3单元602室，其中10号楼2单元202室现由上诉人梁正祥、齐春四夫妇居住。该案再审时，上诉人一方同意对25号楼3单元602室进行分割，一审法院对该套安置房的状况未予查明，且在被上诉人未变更诉讼请求的情况下，判决上诉人一方以货币方式对被上诉人进行补偿，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一再字00004号民事判决。；二、本案发回蚌埠市淮上区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一七年一月二十日书记员  赵玉青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民初9048号原告：杨成永，男，1973年9月7日出生，汉族，住泗洪县。被告：杨志山,男,1967年11月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：王德翠，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告杨成永与被告杨志山、王德翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告杨成永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨成永撤回起诉处理。代理审判员  姜波二〇一七年一月十��日书 记 员  秦冉第2页/共2页
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初40号原告：桐乡市凤鸣服饰材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊工业园区。法定代表人：沈伟芬。委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：缪合忠，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省浦城县。原告桐乡市凤鸣服饰材料有限公司诉被告缪合忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告未按时预交诉讼费，经本院通知后仍未预交亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱谷玥二〇一七年一月四日书 记 员  褚小琴
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初150号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人向萍，女，1985年8月1日出生于湖南省怀化市，汉族，高中文化，无业，住怀化市鹤城区。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月21日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年12月23日被继续取保候审。被告人崔丽丽，女，1988年11月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月21日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年12月23日被继续取保候审。被告人王昌平，男，1982年5月9日出生于安徽省芜湖县，汉族，高中文化，务工，住芜湖县。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月21日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年12月23日被继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人向萍、崔丽丽、王昌平犯赌博罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群、赵聪出庭支持公诉，被告人向萍、崔丽丽、王昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月10日至10月21日期间，被告人向萍、崔丽丽、王昌平在乐清市乐成街道民丰路182弄3栋×楼暂住处，摆设麻将桌供他人以搓“四川麻将”方式进行赌博，并从中抽取头薪13300元以上。案发后被告人已退清赃款人民币13300元。上述事实，被告人向萍、崔丽丽、王昌平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、丁某、刘某的证言、扣押清单、物证照片、现金缴款单、到案经过、检查笔录、行政处罚决定书、作案工具麻将牌一副、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向萍、崔丽丽、王昌平以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人向萍、崔丽丽、王昌平归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向萍、崔丽丽、王昌平五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向萍犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）二、被告人崔丽丽犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）三、被告人王昌平犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）四、追缴被告人向萍、崔丽丽、王昌平违法所得人民币13300元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。五、随案移送的作案工具麻将牌一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张益华二〇一七年一月二十四日书记员  张 哲
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终1号原公诉机关山西省和顺县人民检察院。上诉人(原审被告人)王某某，男，汉族，大专文化，退休干部,2014年7月12日因涉嫌受贿罪被和顺县人民检察院取保候审，2015年4月2日由和顺县人民法院决定被逮捕。和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，于2016年11月7日作出（2014）和刑初字第97-1号刑事判决。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王某某的撤回上诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。山西省和顺县人民法院（2014）和刑初字第97-1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志坚审 判 员  郑晓勇代理审判员  刘 红二〇一七年一月十九日书 记 员  张瑜婷
湖南省津市市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0781行审4号申请执行人：津市市市场和质量监督管理局，住所地津市市文化路1号。法定代表人：陈杰，该局局长。被执行人：深圳市盛况科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙深业泰然大厦10C03。法定代表人：颜伟文，该公司负责人。申请执行人津市市市场和质量监督管理局于2017年1月13日向本院提出申请强制执行津市监处字（2016）20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。津市市市场和质量监督管理局申请执行的具体内容为15万元罚款及加处罚款15万元，合计30万元。该决定所依据的事实和理由是：2016年3月28日，津市市市场和质量监督管理局接消费者投诉，经对深圳市盛况科技有限公司生产及销售到湖南省津市市的型号为“G33”盛况儿童定位手表手机电话进行立案调查，认定该型号手机具备通话功能，属移动用户终端，系应强制性认证产品，却未经“3C”强制认证。2016年4月7日，津市市市场和质量监督管理局通知深圳市盛况科技有限公司提供该型号手机所取得的法定“3C”强制认证批准证书，及派人来津市市市场和质量监督管理局处协助调查。深圳市盛况科技有限公司逾期后未提交相关证书，也未协助调查。2016年4月27日，津市市市场和质量监督管理局对深圳市盛况科技有限公司送达行政处罚听证告知书，告知了拟作出本案行政处罚的内容及法定权利义务。深圳市盛况科技有限公司在收到行政处罚告知书后，未在3日内提出听证申请。津市市市场和质量监督管理局认为深圳市盛况科技有限公司销售未经“3C”强制认证的产品，且拒不配合调查，有严重的违法情节，深圳市盛况科技有限公司的行为已违反《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，依照《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定、《湖南省质量技术监督局行政处罚自由裁量权实施办法》第四章第一节中《湖南省质量技术监督局行政处罚自由裁量权基准》第七条第一款第三项的规定，对深圳市盛况科技有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止销售型号为“G33”盛况儿童定位手表手机电话；2、处罚款15万元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年5月13日，深圳市盛况科技有限公司签收该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2016年12月20日，津市市市场和质量监督管理局向深圳市盛况科技有限公司邮寄送达了限期履行行政处罚的催告书。该公司在规定期限内未履行缴纳罚款的义务。津市市市场和质量监督管理局对此提交了深圳市盛况科技有限公司的公司登记信息、调查笔录及现场检查笔录、审批表、通知及送达回证、告知书及送达回证、处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据。本院认为，津市市市场和质量监督管理局于2017年5月9日作出的津市监处字（2016）20号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行深圳市盛况科技有限公司30万元。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱绪志审 判 员  黄 芳审 判 员  张 林二〇一七年一月十三日代理书记员  刘天霞
台安县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0321民初2464号原告：刘文哲。被告：李成军。原告刘文哲诉被告李成军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文哲到庭参加了诉讼。被告李成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文哲诉称，我家经销麦麸，2015年11月，我给被告李成军猪场送麦麸，因当时他没有现金，给我写了一张欠款57500元的欠条。此款我多次讨要，被告至今未还，故我向法院起诉，请求法院判决被告李成军立即给付欠款。被告李成军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘文哲经销麦麸，2015年11月5日，被告李成军在原告处购买麦麸，因被告当时没有现金，给原告出具一张欠款57500元的欠条。此款原告多次催要，被告至今未还。2016年12月8日，原告诉至本院要求被告立给付欠款57500元。上述事实,有原告的当庭陈述、欠条为证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。被告未按约给付货款,系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告给付欠款有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李成军于本判决生效后10日内给付原告刘文哲欠款57500元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告李成军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇一七年一月十七日书记员  申 晨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初538号原告大庆市鑫龙物业有限公司。被告徐彦双。本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告徐彦双劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨旭昕二〇一七年一月二十九日书记员  潘永玲
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初365号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。被告：刘霞，女，汉族，农民，住泌阳县。被告：张玉林，女，汉族，市民，住泌阳县。被告：张爽，女，汉族，农民，住泌阳县。被告：刘晓江，男，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘霞、张玉林、张爽、刘晓江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  党书明二〇一七年一月十九日书记员  王 震
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初33号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人彭某，女，1989年8月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月18日被监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕779号起诉书指控被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，被告人彭某与杨某甲（已判刑）系夫妻关系，二人在重庆市巴南区王家坝49号1-1门面收购废品。2016年7月27日下午，黄某甲（已判刑）电话联系被告人彭某的丈夫杨某甲，称其准备盗窃铝合金卖给杨某甲，杨某甲表示同意收购后，二人约定黄某甲在盗得铝合金后将赃物运至重庆市巴南区龙洲大道渝南分流道路口附近卖给杨某甲。后杨某甲将准备收购赃物的事情告诉了被告人彭某。2016年7月29日凌晨，黄勇将所盗的价值63571.90元的铝合金运至约定地点，以13000元的价格销赃给杨某甲和被告人彭某。被告人彭某在明知是赃物的情况下，仍帮助杨某甲搬运黄某甲销售的铝合金到自己的车上，随后，杨某甲又将上述赃物销赃后获利27000元。另查明，杨某甲、黄某甲因该事实被重庆市九龙坡区人民法院以盗窃罪判刑。被告人彭某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、起诉书、接受清单、丢失清单、情况说明、抓获经过、户籍信息等书证；证人杨某甲、黄某甲、杨某乙、黄某乙、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁等人的证言；被盗单位夏某某的陈述；被告人彭某的供述与辩解；《重庆市九龙坡区价格认证中心价格认定结论书》等鉴定意见；指认犯罪现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立。被告人彭某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某的行为在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的公诉意见，因被告人彭某的犯罪行为与已判刑杨某甲、黄某甲的犯罪行为不是同一罪名，故不宜认定彭某为从犯，公诉机关该公诉意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金已缴纳5000元，剩余罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇一七年一月二十二日书记员  熊文倩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执2070号申请执行人长沙市天心区随园小厨私房菜馆，住所地长沙市天心区ＸＸ体育馆。经营者刘芳。被执行人湖南马上科技有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路。法定代表人马宇轩。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2016年8月1日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1493号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人订单款42413元，迟延履行加倍利息727元（以欠42413款元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年9月28日起暂算至2017年1月4日止），并应承担案件诉讼费850元、执行费549元，共计44539元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南马上科技有限公司的银行存款44539元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋维二〇一七年一月四日代理书记员  王斌
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初22号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人顾大强，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2008年1月2日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，因犯盗窃罪，于2016年2月15日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，于同年12月1日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]797号起诉书指控被告人顾大强犯盗窃罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人顾大强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月12日13时许，被告人顾大强在重庆市巴南区某公租房182车站对面某茶馆，趁无人注意之机，将被害人杨某放在桌子上充电的价值3260元的苹果6pius手机1部盗走，销赃后获得赃款800元。2016年11月18日22时许，被告人顾大强在重庆市巴南区某公租房182车站对面某茶馆被捉获，归案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人顾大强在审理中亦无异议，并有销售单据，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，释放证明等书证；证人魏某某的证言；被害人杨某的陈述；被告人顾大强的供述和辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；指认作案现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人顾大强以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾大强犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人顾大强曾因故意罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾大强具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人顾大强到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人顾大强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年11月18日起至2017年7月17日止）。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人顾大强退赔被害人杨梅损失3260元。（限判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋明霞二〇一七年一月十三日书记员  赵 朦
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执298-1号申请执行人：刘某国，男，1962年5月25日生，汉族。被执行人：王某科，男，1962年9月1日生，汉族。本院于2016年5月30日作出的（2016）晋1123民初293号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条。裁定如下：冻结、划拨被执行人，账号为的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕虎堂审判员  白贵平审判员  杨艳军二〇一七年一月九日书记员  王 辉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初10942号原告：王广顺，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈富庆，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告：袁长浩，男，1978年2月7日出生，汉族，住天津市武清区，现住武清区。原告王广顺与被告袁长浩劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广顺、委托诉讼代理人陈富庆及被告袁长浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王广顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费9606元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月份开始，受雇于被告为其驾驶汽车，从事煤炭运输。期间被告给付原告部分劳务费，仍拖欠2016年9月份至2016年10月8日劳务费9606元。因上述款未付，故原告起诉。被告袁长浩辩称，原告受雇于被告，给被告开车及开车期限属实。被告只欠原告8天工资，原告给被告开车期间每月的5号开上月的工资。因原告差500元燃气票，如果把燃气票给被告，被告就付给原告8天工资。本院经审理认定事实如下：原告自2015年3月份开始，受雇于被告为其开车，从事煤炭运输，月工资7000元，一个月零八天工资数额为8864元。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：2016年9月份工资7000元被告是否给付原告。为此原告向本院提供了天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会信函、2016年10月18日原告与被告通话记录经质证被告承认录音内容为其所讲，该录音内容中原告问及所欠工资之事时，被告称原告给被告开车期间没少吃被告钱，让原告自己琢磨该怎么办，从被告在录音中所讲内容分析，再考虑被告未能提供证据证实已将2016年9月份工资给付原告，因此应认定被告未给付原告2016年9月份至10月8日工资8864元。本院认为，被告拖欠原告劳务费系本案成诉原因，应承担民事责任，原告诉讼请求应予支持。此案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告袁长浩于判决生效后10日内给付原告王广顺劳务费8864元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告袁长浩担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一七年一月四日书记员  何中华附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0381民初157号原告：马学峰，男，1961年2月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市树新林场园艺分场南坡，统一社会信用代码×××。法定代表人:马登珍，该合作社负责人。原告与被告分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付青储款7267元、催款损失500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，我先后给被告供应青储5车，其中4车每吨价款370元，1车每吨价款220元，共计20.56吨，价款7267元。被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社的工作人员给我出具收据5张，并加盖合作社的公章。经我多次催要，该款至今未付。原告提交收据5张，以证实被告欠青储款7267元。被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社未提交答辩意见及证据。经核，原告提交的收据载明其供应给被告的青储数量及单价，每车的价款。属有效证据，予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日至31日期间，原告依约将青储送到青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，合作社给原告出具收据5张，载明青储的净重共计20.56吨，价款共计7267元，并加盖青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社公章。该款经原告多次催要未果。另据系列案查明：张贵成与杨春梅系夫妻，系青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社的实际经营人，该社登记注册成立于2012年8月6日，其法定代表人系孙浩权，2015年10月30日变更登记为杨春梅，2016年4月14日变更登记为马登珍。本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供青储给被告，被告应依约支付相应价款。原告主张催款损失500元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社支付原告马学峰青储款7267元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员刘丽娟二〇一七年一月十九日书记员程慧静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告：黄勇农。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇农信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄勇农系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,601.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,601.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许东辉二〇一七年一月十六日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初217号原告：福建源鑫混凝土有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区北工业园。法定代表人：郑金福，该公司总经理。委托代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师；委托代理人：张登灿，福建博世律师事务所律师。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。法定代表人：刘木火。原告福建源鑫混凝土有限公司与被告福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告福建源鑫混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建源鑫混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  黄碧霖二〇一七年一月二十日书记员  尤巧楠附：本案适用的法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初7983号原告：徐进东，男，1966年10月30日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈华，男，1968年4月21日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京新灵海工贸实业有限公司，住所地位于南京市六合区雄���工业园区。法定代表人：陈华，执行董事。原告徐进东与被告陈华、南京新灵海工贸实业有限公司（下简称南京新灵海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告徐进东和被告陈华、南京新灵海公司的法定代表人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款300万元及利息（自2014年5月12日起至实际给付之日止按月息2.5%的标准计算）。2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告陈华向原告徐进东借款400万元，并要求将此笔借款汇至南京新奇生贸易有限公司的账户。同时，双方约定；借款期限为一个月，利息按月息2.5%的标准计算。2014年3月6日，原告通过银行转账的方式将上述借款汇至南京新奇生贸易有限公司账户。2014年5月12日，被告归还原告借款本金100万元，利息22.667万元。目前，被告仍下欠原告300万元借款及利息。后原告多次向被告索款，2016年8月20日，被告南京新灵海公司自愿为被告陈华的上述借款向原告提供保证。之后，被告一直未按约归还原告借款，原告遂诉至法院。原告徐进东针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：1、2014年3月5日被告陈华向原告出具的借条。证明原告向被告陈华出具借款400万元。同时证明被告南京新灵海公司为被告陈华的上述借款承担连带保证责任。2、转账汇款查询。证明2014年3月6日原告徐进东通过网上银行的方式向被告指定的南京新奇生贸易有限公司账户汇入借款400万元付款。被告陈华、南京新灵海公司辩称：我对借款的真实性无异议，对利息的计算标准也无异议。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，原告徐进东向被告陈华出借借款400万元，借款时，被告陈华向原告出具借条，言明：今借到徐进东人民币肆佰万圆整，期限壹个月，月息2.5%；收款账号：六合工行营业部43×××07；收款人：南京新奇生贸易有限公司。同时在担保人一栏上，有蒋宝友、陈彩萍的签字。2014年3月6日，原告按约向南京新奇生贸易有限公司的账户（账号：43×××07）汇入借款400万元。2014年5月12日，被告陈华归还原告借款���金100万元，利息22.667万元（按年息30%的标准计算），仍下欠原告借款300万元及其自2014年5月12日以来的利息。后经原告数次催要，2016年8月20日，被告南京新灵海公司为被告陈华的上述借款向原告提供连带保证责任。另查明，南京新灵海公司法定代表人为陈华，注册资本为1000万元，股东有陈华、陈彩萍，各出资900万元、100万元。本院认为，被告陈华向原告借款，有原告提供的借条、转账汇款查询单和当事人的陈述等为证，事实清楚，本院依法予以确认。虽然双方在借条上约定了借款利息（按月息2.5%的标准），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率��付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的内容，双方约定的利息计算标准过高，不符合法律规定，故本院依法调整为按年利率24%的标准计算，即被告陈华应归还原告借款300万元及其自2014年5月12日以来的利息（按年利率24%的标准计算）。同时，由于被告南京新灵海公司对被告陈华的上述借款提供了连带保证，故对原告主张被告南京新灵海公司为被告陈华的借款向原告承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。但是，保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。此外，虽然涉案借条上约定了蒋宝友、陈彩萍同为保证人，但庭审中原告明确表示不追加此两人为被告，因���告的该项民事行为符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内归还原告徐进东借款300万元及利息（自2015年5月12日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算）。二、被告南京新灵海工贸实业有限公司对被告陈华的上述义务承担连带清偿责任；被告南京新灵海工贸实业有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告陈华追偿。三、驳回原告徐进东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48778元，保全费5000元，合计53778元，由原告徐进东承担9042元，由被告陈华和南京新灵海工贸实业有限公司承担44736元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费48778元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口��支行，账号：43×××18）。审 判 长  朱 林人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  鞠凤兰二〇一七年一月二十二日法官 助理  钟 娟书 记 员  刘 婷
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5275号上诉人（原审原告）：王志国，男，1984年3月5日出生，汉族，住肥乡县。上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司。组织机构代码：750256187。住所地：邯郸经济开发区世纪大街北段西侧**座商务楼*座*层***号。负责人王东旭，该公司经理。上诉人王志国与上诉人庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司（庞大公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡县人民法院（2016）肥民初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王志国上诉请求：一、撤销原判，依法改判庞大公司给付违法解除劳动合同赔偿金18605.25元，而不是经济补偿金；二、给付2013年９月至11月病假工资3960元；三、给付2013年12月至2014年7月份工资损失16538元；四、给付2013年10月至2014年7月期间的四险一金12060元；五、给付12个月失业保险9240元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人的工作时间应认定为４年多，应当适用违法解除劳动合同赔偿金而不是经济补偿金；病假期间应当给付工资；给付劳动关系存续期间的四险一金12060元（1206X10=12060）或补缴；违法解除合同应当给付12个月的失业保险9240元，而不是9个月的。庞大公司上诉请求：依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由王志国承担。事实和理由：一是认定王志国休病假于事实不符；二是王志国在庭审中承认收到2013年9月份工资，不应重复支付，10月份和11月份不存在劳动关系，不应该发放工资；王志国自身原因未到公司办理离职手续，庞大公司不应承担其失业保险金；王志国严重违反公司规章制度，解除劳动关系，无须支付经济补偿金；王志国旷工而非休病假，不应支付2013年911月份工资，且9月份已发放；解除合同后，10、11月份两个月的四险一金没有依据；因王志国的原因未及时开具《解除、终止劳动合同关系证明书》而让庞大公司支付失业保险金适用法律错误。一审法院认定事实：王志国于2010年4月1日到庞大公司工作，到2013年9月13日休病假离开该公司。2013年11月份到公司上班时得知被告已与王志国解除劳动关系，庞大公司未在解除合同提前30日以书面形式通知王志国。2014年6月4日经肥乡县劳动争议仲裁委员会肥劳仲案［2013］7号劳动仲裁裁决庞大公司向王志国支付了工资和加班工资款。王志国在离开庞大公司前12个月的平均工资为2067.25元。一审法院认为，王志国在庞大公司工作长达3年，在王志国休病假后，庞大公司与王志国解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合法》第二十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但应当提前30日以书面形式通知到动者本人……。”第二十八条规定“用人单位依据本法第二十条、第二十条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定补偿。”王志国未提前30日以书面形式通知庞大公司。王志国在病假期间，庞大公司应当支付王志国工资，王志国在庞大公司工作已长达3年，庞大公司应补偿王志国3个月的工资，即王志国离开公司前12个月的平均工资2067.25元×3个月=6201.75元。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。庞大公司未给王志国办理相关解除事宜。失业保险应当计算至王志国申请劳动仲裁时为9个月，根据《河北省失业保险金调整计发标准》计算，失业保险为：640元×9个月=5760元。王志国在病假期间，并不知情庞大公司已与王志国解除劳动关系，庞大公司应当支付王志国2013年9月至2013年11月病假期间的工资款3960元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，“劳动者在下列情形下，社会保险待遇：……（二）患病、负伤；……。”王志国要求庞大公司给付自己垫付2013年10月和11月的病假期间的两个月的四险一金，即1206元×2个月=2412元，综上共计18333.75元。王志国请求庞大公司精神损害和交通费等费用的诉讼请求不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。庞大公司称，王志国擅自不到公司上班，旷工达15天以上，公司决定与王志国解除劳动合同，并通知王志国办理相关手续的辩解。庞大公司应当在解除劳动合同前30日书面通知王志国，庞大公司也未提交相关证据证实王志国不到其公司办理相关解除劳动合同手续，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第七十条、第七十三条及相关法律法规的规定，判决如下：庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司在本判决生效后十日内给付王志国3个月的工资6201.75元、失业保险5760元、病假期间的工资3960元、被告自己垫付的两个月四险一金2412元，共计18333.75元；案件受理费492元，原、被告各承担246元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据王志国签字的《解除、终止劳动关系证明书》记载，双方于2013年9月13日解除劳动关系，但王志国不予认可，且王志国的社会保险缴至2013年11月，故本院认为，双方解除劳动合同的时间应为2013年11月，对上诉人王志国和庞大公司关于解除劳动关系时间的理由均不予支持。对上诉人王志国所提工作时间应认定为４年多，应当适用违法解除劳动合同赔偿金而不是经济补偿金的理由和上诉人庞大公司所提双方自2013年9月解除合同的理由，经查，双方解除劳动关系时间为2013年11月，故对该理由均不予支持，庞大公司应给予王志国3个月工资的经济补偿，即王志国离开公司前12个月的平均工资2067.25元×3个月=6201.75元；对王志国所提病假期间应当给付工资的理由予以支持，对上诉人庞大公司所提王志国旷工而非休病假，不应支付2013年911月份工资，且9月份已发放的理由，应无证据而不予支持，庞大公司应当支付王志国2013年9月至2013年11月病假期间的工资款3960元；对上诉人王志国所提给付劳动关系存续期间的四险一金12060元（1206X10=12060）或补缴的理由和上诉人庞大公司所提解除合同后，10、11月份两个月的四险一金没有依据的理由，不予支持，庞大公司应当支付王志国垫付2013年10月和11月的病假期间的两个月的四险一金，即1206元×2个月=2412元；对上诉人王志国所提依据《社会保险法》第四十六条及《河北省失业保险金调整计发标准》和相关法律规定，违法解除合同应当给付12个月的失业保险9240元，而不是9个月的理由和上诉人庞大公司所提因王志国的原因未及时开具《解除、终止劳动合同关系证明书》而让庞大公司支付失业保险金适用法律错误的理由，经查《社会保险法》第四十六条规定，缴费满一年不足五年的，领取失业金的最长时间为十二个月，与王志国所称不符，因与上诉人庞大公司所称事实不符，均不予支持，对失业保险应当计算至王志国申请劳动仲裁时为9个月，根据《河北省失业保险金调整计发标准》计算，失业保险为：640元×9个月=5760元。综上，上述人的上述请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人王志国和庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一七年一月十六日书记员  白 玉
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执复1号复议申请人湖北弘毅建设有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市吉阳镇南丁村委会封塘村路口北侧房三楼。负责人李方坤，该公司经理。委托代理人姚瑶，该公司员工，特别授权代理。委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师，一般代理。申请执行人杨启平，男，汉族，1964年11月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。法定代表人吴顺红，该公司董事长。复议申请人湖北弘毅建设有限公司海南分公司（以下简称弘毅公司海南分公司）不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（以下简称猇亭法院）(2016)鄂0505执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。猇亭法院在执行申请执行人杨启平与被执行人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月7日冻结了异议人弘毅公司海南分公司在中国农业银行股份有限公司三亚荔枝沟支行的账户（开户账号21×××04）存款（限额981084.24元）。弘毅公司海南分公司以弘毅公司的财产能够清偿债务，且在执行过程中，法院并没有裁定将弘毅公司海南分公司列为被执行人，同时弘毅公司海南分公司与弘毅公司系挂靠关系，其负责人李方坤与弘毅公司签订有承包合同，二公司系独立经营、财务分开、自负盈亏，弘毅公司海南分公司的资产属李方坤所有，弘毅公司的债务不应由弘毅公司海南分公司承担为由，向猇亭法院提出书面执行异议。猇亭法院查明，申请执行人杨启平��被执行人湖北弘毅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，猇亭法院于2014年8月15日作出的（2014）鄂猇亭民初字第00185号民事判决书已发生法律效力。2015年3月16日，杨启平向猇亭法院申请强制执行，猇亭法院于3月20日给弘毅公司发出（2015）鄂猇亭执字第00041号执行通知书，要求弘毅公司自本通知书送达之日起七日内向杨启平支付873628元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6895元、申请执行费12211元。2015年5月12日，猇亭法院作出（2015）鄂猇亭执字第00041号执行裁定书，裁定：冻结、划拨弘毅公司在金融机构的存款1047623.2元，或扣留、提取其1047623.2元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.2元价值相当的财产。2016年11月7日，猇亭法院冻结了异议人弘毅公司海南分公司在中国农业银行股份有限公司三亚荔枝沟支行的账户（开户账号21×××04）存款（限额981084.24���）。猇亭法院认为，异议人弘毅公司海南分公司作为弘毅公司的分支机构，并无独立的法人资格，现弘毅公司作为被执行人，一直未能清偿生效法律文书确定的债务，本院直接执行该分支机构的财产并无不当。弘毅公司海南分公司以弘毅公司海南分公司与弘毅公司系挂靠关系，李方坤与弘毅公司签订有承包合同为由主张弘毅公司海南分公司的资产均属李方坤所有，系李方坤与弘毅公司之间的法律关系，弘毅公司海南分公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定：驳回异议人湖北弘毅建设有限公司海南分公司的异议请求。弘毅公司海南分公司不服上述执行裁��，向本院提出执行复议称：一、猇亭法院直接查封、冻结复议申请人的银行帐户存款适用法律错误。本案被执行人是弘毅公司，在其直接管理的财产能够清偿债务的情况下，法院直接查封冻结复议申请人的帐户存款没有法律依据，不符合法律规定，属于执行不当。二、弘毅公司海南分公司由李方坤投入全部资金成立，并由李方坤承包经营，其每年向弘毅公司缴纳管理费。弘毅公司海南分公司的资产均属于承包人李方坤投入及应得收益。法院直接扣划行为显然侵害了承包人李方坤的合法利益，属于执行不当。李方坤于2013年12月8日与被执行人弘毅公司签订了《湖北弘毅建设有限公司海南分公司在海南设立分公司的承包合同》，约定利用弘毅公司资质，李方坤自行出资注册成立和经营，承包期限为2013年12月8日至2016年12月8日。根据承包合同约定复议申请人的所有资产均属李方坤，投入及由此产生的收益属于李方坤所有。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第二款规定，弘毅公司海南分公司存款属于承包人李方坤的投入和应得收益，法院直接扣划行为侵害了承包人李方坤的合法权益。法院冻结弘毅公司海南分公司银行帐户资金错误，且将弘毅公司海南分公司追加为被执行人未作出执行裁定也未通知弘毅公司海南分公司。冻结银行帐户也未通知弘毅公司海南分公司。本院查明的事实与猇亭法院查明事实基本一致。同时查明被执行人弘毅公司名下的房产均办理了抵押，未发现可供执行的财产。另外弘毅公司海南分公司在猇亭法院明确表示是对执行行为提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干��题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”的规定，猇亭法院在被执行人弘毅公司财产不能清偿债务时，对其分支机构弘毅公司海南分公司的财产可直接执行，无需另行作出追加裁定，故猇亭法院执行行为并无不当。弘毅公司海南分公司主张弘毅公司海南分公司的资产均属承包人李方坤所有的异议理由，属于对执行标的的异议，权利人李方坤可另行主张，本院在复议程序中不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回湖北弘毅建设有限公司海南分公司复议申请，维持宜昌市猇亭区人民法院(2016)鄂0505执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史志高审判员  何伟亚审判员  杨 楠二〇一七年一月十一日书记员  邓 星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79924号原告：方大兵，男，1963年7月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。被告：陶同国，男，1972年5月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市。负责人：孙蕊，经理。委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告方大兵与被告陶同国、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大兵的委托诉讼代理人刘强、被告陶同国、被告保险公司的委托诉讼代理人刘明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方大兵向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币51,517.24元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、误工费20,250元、护理费8,400元、营养费4,800元、交通费579元、衣物损失费500元、住院伙食补助费210元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费89元、电动车修理费900元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告陶同国承担80%的赔偿责任；律师费5,000元由被告承担。审理中，原告变更误工费标准为每月2,190元。事实和理由：2016年3月4日，在上海市浦东新区杨高中路枣庄路路口，原告骑电动自行车与被告陶同国驾驶皖NQXX**小型轿车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交警认定，原告负次责，被告陶同国负主责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。被告陶同国辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议。被告保险公司辩称，原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，但责任比例应为70%，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。伤残等级过高，三期过长。对于对于具体赔偿项目及金额：医疗费中要求扣除非医保；精神损害抚慰金5000元(交强险内优先赔付)、住院伙食补助费210元、残疾辅助器具费89元无异议；营养费认可30元每天；原告车辆定损为900元；交通费认可300元；诉讼费、鉴定费、律师费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，在上海市浦东新区杨高中路枣庄路路口，原告骑电动自行车与被告陶同国驾驶皖NQXX**小型轿车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交警认定，原告负次责，被告陶同国负主责。2016年8月20日，原告肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残。上述损伤后手术治疗休息期165日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。另查明，事发前一年原告于上海万和亚隆国际酒店管理有限公司工作，从事保安工作，或居住于单位宿舍或居住于其妻子租住的位于上海浦东新区唐镇前进村北李家宅XXX号。截止2016��11月30日，唐镇前进村总人口数2,347，非农人口数2,335。审理中，原告确认被告陶同国事发后支付医疗费652.20元、现金1,000元，并同意在本案中一并处理。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告陶同国驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告陶同国负主责，原告负次责。被告保险公司系被告陶同国驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不���的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告陶同国承担80%赔偿责任。被告保险公司虽对鉴定结论持异议，但未提供证据也不申请重新鉴定，本院不予采纳。对于赔偿项目及金额：1、原、被告就精神损害抚慰金5000元(交强险内优先赔付)、住院伙食补助费210元、残疾辅助器具费89元达成一致意见，本院予以确认。2、医疗费。根据原、被告提供的医疗费票据原件及就医材料等核实，本院确认原告因本次交通事故产生医疗费52,036.44元(含原、被告支付且已扣除伙食费)。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。3、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成XXX伤残，根据原告居住及收入情况，原告主张残疾赔偿金105,924元，本院酌情予以支持。4、误工费。经鉴定，原���伤后休息225天(含二期)，原告变更误工费为最低工资标准每月2,190元，本院酌情予以支持，据此确定误工费16,425元。5、护理费、营养费。经鉴定，原告伤后营养120日(含二期)、护理费120日(含二期)，原告主张营养费4,800元、护理费8,400元，尚属合理，本院予以支持。6、电动车修理费。被告保险公司定损900元，原告主张电动车修理费900元，本院予以支持。7、鉴定费。原告因伤鉴定产生鉴定费1,950元，有发票为凭，可以纳入赔偿范围。被告保险公司主张不予赔偿，但未提供证据证明该费用明确不属于保险范围，本院不予采纳。8、交通费。原告本人因伤治疗所产生的交通费，系合理损失，被告保险公司认可300元，本院予以确认。9、衣物损失费。原告未提供证据，本院不予支持。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发��的合理费用，原告主张律师费5,000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告方大兵交通费300元、误工费16,425元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费89元、护理费8,400元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费52,036.44元、住院伙食补助费210元、营养费4,800元、电动车修理费900元合计194,084.44元中的120,900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告方大兵上述第一项余额73,184.44元、鉴定费1,950合计75,134.44元的80%计60,107.55元；三、被告陶同国于本判决生效之日起十日内赔偿原告方大兵律师费5,000元；四、原告方大兵于本判决生效之日起十日内返还被告陶同国垫付款1,652.20元；五、驳回原告方大兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,083元，减半收取计2,041.50元，由被告陶同国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一七年一月二十日书记员  沈翼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：���志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：孙晓峰，女，1982年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款66,197.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额66,197.78元(包括透支本金、利息、滞纳金等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟国静二〇一七年一月十六日书记员  何艳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执41号申请执行人通化市东昌区人民法院。被执行人金铁军。本院在执行通化市东昌区人民法院与金铁军罚金执行一案中，在执行过程中，经本院调查金铁军无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年一月十一日书记员 邱振全
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初458号起诉人：李志才，男，1954年5月15日出生，汉族。2017年1月24日，本院收到李志才的起诉状。起诉人李志才向本院提出诉讼请求：判令被告返还起诉人建房预付款10600元，案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人与被告因盖房达成协议，被告将起诉人两间平房拆除，拆除的建筑垃圾由被告清理，并在拆除的地基上重建两间二层楼房。起诉人支付65000元建房款后，被告多次以各种理由使起诉人为其垫付建房材料费用和工人工资，工程得以完工。经清算，被告出具10600元欠条。起诉人催要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，根据起诉人提起的诉请及陈述的事实和理由，本案系普通的债权债务纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在句容市××孔自然���××号，不在本院辖区内，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对李志才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长  冯存国审判员  蒋 文审判员  朱 睿二〇一七年一月二十五日书记员  潘芳芳
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执268号申请执行人:林世珍，1975年6月8日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人:李可成，男，1980年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：陈丽梅，女，1985年1月1日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人林世珍与被执行人李可成、陈丽梅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）闽0703民初1079号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林世珍于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000及利息。本案在执行过程中，向被执行人李可成、陈丽梅发出执行通知书，报告财产令。未发现被执行人有银行存款、房屋、土地、工商登记等可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并通过南平市建阳区公安局调查被执行人的下落。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金30000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年一月十九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0802民初3565号原告吉林省东源农业有限公司法定代表人陈丽娟，系董事长。被告舒春阳，现住黑龙江省泰来县。被告杨玉玲，50岁，现住黑龙江省泰来县。被告于亚芬，现住黑龙江省泰来县。原告吉林省东源农业有限公司诉被告舒春阳、被告杨玉玲、被告于亚芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼。三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告舒春阳在原告处赊购种子，共欠原告12，600.00元，合同约定，欠款利息按月息2分计算，被告杨玉玲、被告于亚芬提供担保。现被告不予偿还欠款，故诉至法院，要求被告舒春阳立即给付欠款12，600.00元及利息，被告杨玉玲、被告于亚芬承担连带保证责任。三被告未答辩。根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案审理重点为：原被告之间债权债务关系是否成立。被告杨玉玲、被告于亚芬应否承担保证责任。原告对本庭归纳的审理重点无异议和补充。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：欠据一份。证明被告舒春阳欠款12，600.00元，担保人是被告杨玉玲、被告于亚芬，并约定月利息为2分。三被告未向法庭提供证据。对原告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：原告提供的证据借款合同一份，上述证据三被告未到庭质证，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。经审理查明，被告舒春阳在原告处赊购种子，共欠原告12，600.00元，合同约定，欠款利息按月息2分计算，被告杨玉玲、被告于亚芬提供担保。本院认为，原、被告债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。故，被告舒春阳应偿还原告本金12，600.00元及利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告被告杨玉玲、被告于亚芬均为被告舒春阳提供了保证责任，因此被告被告杨玉玲、被告于亚芬应当对被告舒春阳的债务承担连带保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告舒春阳于本判决生效后，立即偿还原告欠款本金12，600.00元及利息（利息按月息2分，始于欠款之日计算至还款之日止）二、被告杨玉玲、被告于亚芬承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，保全费146.00元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁耀春审 判 员  郭 爽人民陪审员  郑文芳二〇一七年一月十二日书 记 员  李昊然
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初1948号原告：李剑文，男，1982年3月18日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。委托诉讼代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李林，男，1989年5月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告李剑文与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑文的特别授权代理人陈仪旺，被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元及从2015年5月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需周转在2014年10月22日向原告借款2万元，并出具了借据约定在2015年4月底前还清借款，到期后，被告拖欠不还，原告多次追索，被告均加以拒绝。原告李剑文提供的证据有：被告李林出具的借条一张，证明被告李林向原告李剑文借款2万元的事实。被告李林辩称：这笔钱不是借款，是我帮陈司勤做六合彩生意，我得回扣，我不认识原告李剑文，只在写借条那天见过。被告李林未提交证据。因原告李剑文递交的被告李林出具的借据是原件，而被告李林也未提出反驳意见和证据来否认其真实性，故对此借条的真实性，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李林于2014年10月22日，向原告李剑文借得人民币2万元，并出具了借据一张，言明：在2014年10月22日借到李剑文人民币2万元，于2015年4月底付清，如有逾期李剑文有权向当地法律部门上诉。到期后，被告李林未付分文。本院认为：被告李林向原告李剑文借款2万元是事实，被告李林应积极偿还借款，被告李林未按约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息。被告李林提出该借款是用于做六合彩生意，但被告没有证据可以证明这一主张，对这一主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告李林在判决书生效后七日内偿还原告李剑文借款2万元，并从2015年5月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院审 判 长  黄江豪人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋丽文二〇一七年一月六日书 记 员  刘 芳
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初50号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人罗某某，男，住广东省梅州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人罗敦，广东国道律师事务所律师。													被告人陈某某，男，住广东省梅州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8203号起诉书，指控被告人罗某某、陈某某犯贩卖毒品罪。																															辩护意见																							被告人罗某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							群众杨某在得知被告人陈某某有贩卖复方磷酸可待因口服溶液止咳水（以下简称止咳水）的行为后向公安机关举报并愿意配合民警抓捕陈某某。于是民警安排其通过电话、微信等方式与陈某某取得联系，杨某先向陈某某微信转账520元人民币购买止咳水后，陈某某于2016年10月16日晚把奥亭牌止咳水14条（每条3袋、每袋10毫升，下同）装在一塑胶袋里丢在深圳市宝安区宝城50区开屏市场万江五金店的旁边地面，然后打电话叫杨某到上述地点拿货。由于这次陈某某并没出现，民警只提取扣押了该批止咳水但并未抓获陈某某。													2016年10月17日，杨某通过电话再次以3300元人民币的价格向陈某某订购止咳水100条，并按照陈某某要求向其所指定的微信账户先行支付定金2000元人民币。陈某某在接到该订单后，随即于当晚驾驶向其兄陈某某借来的一辆小客车（车牌号为粤BXXXXX）到广州市海珠区聚德北路找到被告人罗某某，以2150元人民币的价格向罗某某购得奥亭牌牌止咳水94条后返回深圳市。2016年10月18日15时许，陈某某依约开车到翻身小学对面，把该批止咳水交给杨某，并准备收取剩余毒资时，民警上前抓捕陈某某。陈某某马上开车逃跑。民警经追踪在珠海市斗门白藤湖渡假村内将陈某某抓获。													被告人陈某某归案后向民警举报了被告人罗某某，并愿意配合民警将其抓获。2016年10月19日0时许，民警带着陈某某赶到广州市海珠区赤岗金湖宾馆路边，陈某某打电话给罗某某称要以5425元人民币的价格购买奥亭牌止咳水150条和立健亭牌止咳水20瓶（每瓶120毫升，下同），现金交易。当被告人罗某某带着止咳水到了交易地点时被民警当场人赃并获。随后民警对罗某某所住的广州市海珠区赤岗路247号一楼进行搜查，查获奥亭牌止咳水1008袋，立健亭牌止咳水93瓶，致君牌止咳水24瓶。经检验，从罗某某、陈某某处缴获的及其贩卖的止咳水中均检出可待因成分。																															本院意见																							被告人罗某某、陈某某的行为构成贩卖毒品罪，被告人陈某某有立功表现从轻处罚，二被告人如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、 被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年10月19日起至2017年7月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、 被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月18日起至2017年5月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、 扣押在案的作案工具手机两部、毒品依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年一月十三日													书 记 员 潘少华（兼）													书 记 员 张 思 乔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终76号上诉人（原审被告）：四川耀泰幕墙工程有限公司，住所地自贡市沿滩工业园区兴元路9号。法定代表人：罗庆银，总经理。被上诉人（原审原告）：朱莉红，女，1944年3月24日出生，汉族，住成都市青羊区。原审被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友，职务不详。原审被告：陈永洪，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省富顺县。原审被告：鲁力友，男，1963年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原审被告：宋元刚，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省子公司自流井区。上诉人四川耀泰幕墙工程有限公司因与被上诉人朱莉红、原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司、原审被告陈永洪、鲁力友、宋元刚民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。四川耀泰幕墙工程有限公司上诉称，本案是借款合同履行纠纷案件，应当由上诉人住所地或借款合同履行地的自贡市沿滩区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送自贡市沿滩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人以及原审被告签订的《保借款合同》约定：“若发生争议，经何方协商无效时，向签约地人民法院提起诉讼”合同同时注明签约地点：四川省成都市锦江区。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。原审法院作为各方协商选择的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年一月二十日书记员  周巳玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑终1301号原公诉机关浙江省武义县人民检察院。上诉人（原审被告人）詹朝旭，男，1986年9月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，户籍地莆田市秀屿区。2015年12月29日因本案被武义县公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，同年2月6日变更强制措施为取保候审。辩护人梅美妃，浙江今日律师事务所律师。浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人詹朝旭犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2016年10月26日作出（2016）浙0723刑初480号刑事判决，以扰乱无线电通讯管理秩序罪判处被告人詹朝旭有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；公安机关扣押的作案工具无线电发射装备、蓄电池等，由扣押单位予以没收，上缴国库，被告人詹朝旭向武义县人民法院退出的违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人詹朝旭不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人詹朝旭及其辩护人梅美妃到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人詹朝旭申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人詹朝旭申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。辩护人所提要求改判的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人詹朝旭撤回上诉。浙江省武义县人民法院（2016）浙0723刑初480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  施晓玲审 判 员  吴翠丹代理审判员  刘 烨二〇一七年一月二十四日代书 记员  斯蓓莲
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初76号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人夏某，男，1996年8月26日出生于山东省费县，汉族，无业，住山东省费县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月24日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月19日3时许，被告人夏某在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处附近风云网吧，借替该网吧老板看收银台之机，窃取收银台抽屉内现金3400元。赃款被其挥霍。另查明，2015年9月17日，被告人夏某因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。此次犯罪时被告人夏某不满十八周岁。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，辩认笔录及指认现场照片，前科刑事判决书，释放证明书，户籍信息，抓获经过，办案说明以及被告人夏某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪的罪名成立。被告人夏某犯前罪时尚不满十八周岁，不符合累犯的构成条件，公诉机关关于被告人夏某系累犯的指控不当，本院应予纠正。鉴于被告人夏某归案后坦白认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年2月17日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。二、被告人夏某退赔被害人刘某的财物损失三千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  云卫军二〇一七年一月十八日书记员  李发玲
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1154号原告：江西集和汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：蒋雪银。委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：石松，女，汉族，1983年1月21日生，住九江市浔阳区。被告：曾长旭，男，汉族，1972年2月29日生，住福建省龙海市。原告江西集和汽车销售服务有限公司诉被告石松、曾长旭追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石松、曾长旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告石松、曾长旭共同归还原告垫付款502933.49元，违约金20000元，合计522933.49元；2、请求判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费25000元；3、判令两被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。两被告夫妻关系，2013年1月11日被告石松因购买进口宝马X5轿车向中国工商银行股份有限公司洪都大道支行申请办理信用卡购车透支分期还款业务。被告石松及被告曾长旭作为共同还款人和贷款银行签订《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》，合同编号为201301-0012同时原告和两被告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保。依上述合同规定该笔信用卡购车分期付款总金额为600000元，期限为3年，并规定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用：上述合同还规定如法律纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，而两被告却未能按合同规定还款，截止2016年4月12日，江西集和汽车销售服务有限公司履行代偿责任为借款人石松分别在2014年3月28日垫付85284.55元，2015年12月24日垫付417648.94元，总共垫付款为502933.49元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告石松、曾长旭未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.信用卡消费分期付款业务合同、担保责任确认书；2.信用卡消费分期付款抵押合同；3、委托代办服务合同；4、代偿证明、5、律师代理合同、律师费发票；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告与案外人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行（以下简称“洪都大道支行”）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，被告为乙方，洪都大道支行为甲方，约定乙方向汽车销售商江西金影汽车销售公司购买汽车（具体品牌型号宝马X5），车辆总价为86万元，乙方自行支付首付款26万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60万元，期限为3年，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时，被告与原告签订《委托代办服务合同》，被告为甲方，原告为乙方，约定甲方因购买汽车向洪都大道支行申请乙方作为甲方的担保人，如发生逾期后银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期利息、费用后，划扣之日起，甲方未在3日内归还乙方垫付款的，乙方有权不予退还履约保证金，如出现以下情形甲方应无条件将按揭车辆交于乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆，无须通知甲方，变卖所得款项抵偿：1、车辆处置变现过程中所产生的一切费用；2、乙方代偿的贷款本息；3、贷款本息和其他费用。若甲方未主动交付逾期车辆，乙方有权采取公力救济或自力救济的方式占有、控制、处理按揭车辆及甲方和配偶名下的其他车辆；乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担，并按照垫付金额的5%计算另行收取，如有二审、再审、申请强制执行阶段的，则每个阶段均按垫付金额的5%计算另行收取，但每个阶段最低不少于5000元；1、甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务的；2、甲方若出现逾期归还金融的贷款达到30天及30天以上或累计逾期四期的；3、未及时归还乙方垫付款的；4、未按照本合同约定的日期上牌或办理抵押手续的；5、未按照本合同约定的日期办理续保手续的；6、按揭车辆被公权力机关查封保全的或甲方的经济发生重大变故的；7、甲方将按揭车辆进行非法抵押的。贷款存续期间，如果甲方违反本合同的，甲方自愿向乙方支付贷款金额的5%的违约赔偿金，但最少不低于20000元。截止2016年4月12日，江西集和汽车销售服务有限公司履行代偿责任为借款人石松分别在2014年3月28日垫付85284.55元，2015年12月24日垫付417648.94元，总共垫付款为502933.49元。另查明，2016年7月20日，原告与案外人浙江跃龙律师事务所签订民商事委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人浙江跃龙律师事务所支付律师服务费25000元。再查明，被告石松与被告曾长旭系夫妻关系。本院认为，本案所涉《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》、《委托代办服务合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在取得洪都大道支行的分期消费贷款后，未按约定向洪都大道支行还款，原告依照《委托代办服务合同》的约定，代被告向洪都大道支行垫付借款502933.49元，被告应予偿还，故对原告该诉请本院予以支持；双方在合同中约定，如在贷款期间违反约定，被告应支付原告不低于20000元的违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告支付为本案诉讼所支付的律师费用25000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石松、曾长旭自本判决生效之日起七日内向江西集和汽车销售服务有限公司偿还代垫款502933.49元、违约金20000元，共计522933.49元；被告石松、曾长旭自本判决生效之日起七日内向江西集和汽车销售服务有限公司支付律师费25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由被告石松、曾长旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 孙 璇人民陪审员 黄 华人民陪审员 胡 敏二〇一七年一月三日书 记 员 刘智博
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6832号原告：永川区徐华建材经营部，住所地重庆市永川区环南路777号二区19幢6号。经营者：徐华，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码91510521204868098Y。法定代表人：刘昭阳，总经理。被告：夏明勇，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市。原告永川区徐华建材经营部与被告泸县第二建筑工程有限公司、夏明勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告永川区徐华建材经营部的经营者徐华、委托诉讼代理人伍健到庭参加诉讼。被告泸县第二建筑工程有限公司、被告夏明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永川区徐华建材经营部诉称，二被告向原告购买碎石等建材，双方于2014年7月23日结算，二被告尚欠原告货款159754元。之后，二被告支付了部分货款，尚欠59754元。原告多次催收未果，故起诉要求由二被告共同支付原告货款59754元及资金占用利息（以59754元为基数，从2014年8月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。被告泸县第二建筑工程有限公司、被告夏明勇经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2013年10月25日，永川区徐华建材经营部（供货方、甲方）与泸县第二建筑工程有限公司文曲广场海棠印象项目部（需货方、乙方）签订《供货合同》，约定：供货地点为永川区文曲广场，单价（含运输费）分别为石子82元、白沙石65元、水泥340元、河沙110元、红标砖0.34元，付款方式为每月底或供货金额累计达到20万元时结账一次，每次结账付款金额为应付款的90%，余款在供货完毕后30日内付清。夏明勇在《供货合同》乙方经办人一栏签名。《供货合同》乙方一栏加盖了泸县第二建筑工程有限公司文曲广场海棠印象项目部印章。2014年7月23日，夏明勇与永川区徐华建材经营部对账后出具《永川文曲广场海棠印象项目材料结算》单，载明：水泥、石子、砖等从2013年到2014年7月止共结算759754元，已付600000元，还欠159754元（壹拾伍万玖仟柒佰伍拾肆元）。之后，夏明勇向永川区徐华建材经营部支付了10万元，尚欠59754元。因夏明勇下落不明，永川区徐华建材经营部向人民法院报社交纳在人民法院报登报公告的公告费560元。上述事实，有当事人陈述、供货合同、结算单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然《供货合同》中加盖了泸县第二建筑工程有限公司文曲广场海棠印象项目部印章，但是由于项目部印章没有在相关行政机关登记备案，根据现有证据无法确定该项目部印章的真实性。同时，原告没有举证证明夏明勇与原告签订《供货合同》系经过泸县第二建筑工程有限公司授权，或者夏明勇的行为构成表见代理，因此，根据现有证据，本院无法认定原告与泸县第二建筑工程有限公司之间形成买卖合同关系，仅能认定原告与夏明勇之间存在买卖合同关系。原告向夏明勇供货后，夏明勇应按照约定支付货款，逾期未支付应当承担相应的违约责任。综上所述，原告要求夏明勇支付货款及利息的理由成立，本院予以支持。原告要求泸县第二建筑工程有限公司支付货款及利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由夏明勇于本判决生效后五日内支付永川区徐华建材经营部货款59754元及利息（以59754元为基数，从2014年8月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回永川区徐华建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费560元，合计1980元，由夏明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 锋人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一七年一月三日书 记 员  杨炯杭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初6388号原告：陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住邳州市。委托代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：许良明，男，1980年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张小军，男，1979年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈称风与被告许良明、张小军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  管正梅人民陪审员  郭 琴人民陪审员  张爱珍二〇一七年一月二十六日书 记 员  潘 洁
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执复4号复议申请人（被执行人）肖宏星，男，1968年10月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人李红艳，女，1969年8月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。复议申请人肖宏星不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（以下简称伍家法院）（2016）鄂0503执异33号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。伍家法院在执行申请执行人李红艳与被执行人肖宏星健康权、身体权纠纷一案中，于2016年9月27日向宜昌市伍家岗区伍家乡前坪村委会发出协助执行通知书，要求扣留、提取肖宏星在宜昌市伍家岗区伍家乡前坪村委会的收入76103.79元，并将上述款项支付至法院指定帐户。2016年10月13日，宜昌市伍家岗区伍家乡农村集体土地征地拆迁补偿资金管理办公室将肖宏星名下的补偿款17575.70元，划转到伍家法院执行账户。被执行人肖宏星以该款项属于其父母所有为由，向伍家法院提出书面执行异议。伍家法院查明，在申请执行人李红艳与被执行人肖宏星健康权、身体权纠纷执行一案中，伍家法院于2014年7月28日作出（2014）鄂伍家岗民初字第00004号民事判决书，确认肖宏星赔偿李红艳损失74734.29元，并负担案件受理费343.50元。该判决发生法律效力后，因肖宏星未履行生效法律文书确定的义务，李红艳申请强制执行。2014年10月31日，伍家法院作出（2014）鄂伍家岗执字第00367号执行裁定书，要求肖宏星向李红艳支付赔偿款、受理费，并承担本案执行费，以上合计76103.79元。2016年9月27日，伍家法院得知肖宏星所在的宜昌市伍家岗区伍家乡前坪村进行搬迁，即向宜昌市伍家岗区伍家乡前坪村委会发出协助执行通知书，要求扣留、提取肖宏星在宜昌市伍家岗区伍家乡前坪村委会的收入76103.79元，并将上述款项支付至伍家法院指定帐户。2016年10月13日，宜昌市伍家岗区伍家乡农村集体土地征地拆迁补偿资金管理办公室将肖宏星名下的补偿款17575.70元，划转到本院执行账户。伍家法院认为，肖宏星应当履行生效判决所确定的赔偿责任，其不自觉履行，法院有权扣划其名下的资产。现肖宏星称自己名下的补偿款属于父母所有，未提供合法证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人肖宏星的异议请求。肖宏星不服上述执行裁定，向本院提出执行复议称:伍家法院扣划的款项不是其财产，是其父母的搬迁补偿款，有其父亲的房产证、土地承包合同、征地补偿合同书为证。本院对伍家法院查明事实予以确认。同时查明，复议申请人肖宏星的父亲肖朝海以伍家法院执行的搬迁补偿款属于其所有，向伍家法院提出执行异议，伍家法院于2016年11月23日作出（2016）鄂0503执异33号之二执行裁定，裁定驳回肖朝海异议请求。本院认为，伍家法院依据生效法律文书对被执行人采取强执行措施，并向相关单位送达协助执行通知书，相关单位既然协助法院执行，说明复议申请人肖宏星在该单位有可协助执行的款项，伍家法院执行行为并无不当。现肖宏星在复议过程中未提供能证明争议补偿款属其父亲所有的直接证据，其父亲肖朝海在伍家法院对争议执行款主张所有权，伍家法院已作审查并驳回其异议，其复议请求无证据支持，故本院不予采信,且复议申请人肖宏星并非适格异议人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回肖宏星复议申请，维持宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503执异33号之一异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史志高审判员  何伟亚审判员  杨 楠二〇一七年一月二十日书记员  邓 星