江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初5103号原告(反诉被告):张卫国。委托诉讼代理人:王兴,江苏向阳律师事务所律师。被告（反诉原告）:黄兴才。委托诉讼代理人：张殿前，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。原告张卫国与被告黄兴才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，被告黄兴才对原告张卫国提出反诉,本院依法先适用简易程序,后组成合议庭适用普通程序，分别于2016年10月12日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张卫国的委托代理人王兴，被告黄兴才及其委托代理人张殿前到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告张卫国向本院提出的诉讼请求：1、判令黄兴才支付货款25240元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、判令黄兴才赔偿损失470元；3、判令本案诉讼费用由黄兴才负担。事实和理由：2016年6月16日黄兴才从我处购买农药计款19640元，黄兴才购货未付款，出具了欠条；同月30日黄兴才再次向我购买肥料计款15600元，黄兴才购货后仅支付贷款10000元，余款5600元未付;现黄兴才总计欠我货款25240元未付。被告黄兴才辩称:1、张卫国原告主体不适格，我是在建湖县科丰农资销售门市购买的除草农药等，应由该门市向我主张权利；2、张卫国主张利息和损失没有事实及法律依据，不予认可；3、张卫国向包括我在内的9名种田大户出售农药时，宣传该除草剂什么杂草都能消除，但我们使用后稻田严重存在草害及除草剂防效差的问题，我种植的318亩水稻杂草丛生，严重影响水稻正常生长，迫于无奈我动用24名农民人工拔草，用工327工作日，每天每人80元，共花去工人工资26160元，拔草期间正值盛夏，加上支付工人清凉费及1名工人中暑花去医药费583元，张卫国应赔偿我损失合计27919元，已远远超出了我应支付货款金额。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。黄兴才向本院提出反诉请求：1、判令张卫国返还已支付货款10000元，另承担拔草工人工资10000元；2、判令张卫国赔偿318亩水稻减产损失，具体数额待鉴定后一并主张；3、反诉费用由张卫国承担。事实和理由：我使用张卫国出售的农药及除草剂后，稻田严重存在草害及除草剂防效差的问题，问题出现后我们农户打电话给张卫国要求其现场指导，张卫国置之不理，导致损失扩大；我们九名农户联名向盐城市盐都区农业委员会（以下简称盐都农委）反映，盐都农委派员现场勘查后，作出农作物生产事故技术鉴定书；我种植的稻田确实存在水稻僵苗和杂草除不干净的情况，造成水稻严重减产，张卫国对减产损失(具体金额待鉴定后确定)应承担赔偿责任。张卫国辩称：建湖县科丰农资销售门市为建湖县科丰种业有限公司（以下简称科丰公司）设立的市场门市，科丰公司已认可涉案货款与公司无关，由我个人追讨，故我有权向黄兴才主张权利。我向黄兴才销售的货物分为两笔，2016年6月16日所售为农药，计货款19640元；同月30日所售为肥料，计货款15600元；现黄兴才提出争议的货款为农药款，肥料货款无争议应予支付；另我销售的农药为合格产品，没有任何质量问题，黄兴才曾将该农药送到盐都农委鉴定，鉴定结果为合格；我出售的农药药瓶上有说明书，指导如何使用该农药，而我作为销售商没有法定的义务指导农户如何使用；黄兴才的稻田出现除草剂防效差及僵苗现象与使用我出售的农药没有因果关系，因为黄兴才购买农药后有没有使用、如何使用农药情况不明，盐都农委的鉴定结论上亦明确除草效果与除草剂质量、施药质量、用药时间、田间水层等多种因素密切相关。综上所述，请求驳回黄兴才的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2016年6月16日黄兴才向张卫国购买“稻禾夫”320瓶，21元/瓶，计款6720元；“20%苗红”320瓶，8.5元/瓶,计款2720元;“稻硅”22桶,300元/桶,计款6600元;“新美州星”6件,600元/件,计款3600元,合计货款19640元,黄兴才购货后未付款;同月30日黄兴才向张卫国购买“农大肥”150袋,104元/袋,计款15600元,黄兴才购货已支付货款10000元,下欠货款5600元未付;黄兴才在两张销售凭证欠款人一栏上签字,销售凭证抬头为建湖县科丰农资，开票人为张卫国;黄兴才总计欠张卫国货款25240元,张卫国催款未着,为此诉至本院。另查明,建湖县科丰农资门市为建湖县科丰种业有限公司(以下简称科丰公司)设立的市场门市,科丰公司的法定代表人为张海燕,经营范围为原包装种子(不得分装),农药器械销售,化肥零售(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。科丰公司提供一份情况说明，2016年6月16日、同月30日黄兴才在门市购买的两笔货物，与科丰公司无关，由张卫国个人追讨。2016年7月28日黄兴才等农户到盐城市盐都区龙冈镇农业技术推广综合服务中心（以下简称农业服务中心）反映，他们种植的水稻在喷施水稻茎叶处理除草剂后，田间草害仍然较重，并出现水稻叶片枯黄现象，农业服务中心委派技术人员前往田间进行实地查看，就当时田间实际调查情况说明如下：1、种植大户的水稻田正处于水稻分蘖盛期，但田间草害较重，特别是8叶以上的马塘、千金子、稗草等大龄杂草生长正常，部分双子叶杂草落黄，局部已出现了草欺秧苗现象，严重影响了水稻的正常生长；2、该水稻田叶片普遍出现不同程度的枯黄，据当时现场诊断初步确定为药害而造成，从而导致了水稻僵苗不发。同年8月15日黄兴才等九名农户联名申请盐都农委对除草剂使用效果进行鉴定，盐都农委接受申请后根据种粮大户的反映,结合农业服务中心田间调查说明,并组织专家组到实地进行调查，于2016年8月24日出具了一份农作物生产事故技术鉴定书，对此鉴定书内容摘录如下：黄兴才共使用除草剂面积318亩，目前大部分稻田杂草密度一般，草害严重的田块占25%左右，严重田块杂草密度23-249枝/㎡，局部地方高达几百枝/㎡，田间杂草主要是马唐、丁香蓼，并伴有千金子、稗草、鱧肠、水苋。种粮大户反映的于7月下旬出现的水稻叶片枯黄、僵苗现象，目前已不明显,初步分析为国产五氟磺草胺造成的轻度药害,但近年来稻田施用进口五氟磺草胺后,水稻叶片亦常出现发黄现象,一般十天后恢复生长,国产五氟磺草胺除草剂在我区是首次使用，除草效果的稳定性、对水稻的安全性还有待进一步观察。鉴定结论为：除草剂的除草效果与除草剂质量、施药质量、用药时间、田间水层等多种因素密切相关，任何一个因素达不到技术要求，都会导致除草效果下降。7月下旬出现的水稻叶片枯黄、僵苗现象，初步分析认为是五氟磺草胺造成的轻度药害。2016年8月16日盐都农委委托盐城市产品质量监督检验所（以下简称质量检验所）对黄兴才提供的“25克/升五氟磺草胺”进行抽样检测，检测结果为五氟磺草胺质量浓度为24.9g/L。本院咨询质量检验所该产品是否为合格产品，该所鉴定人员答复该产品执行的是企业标准，张卫国提供了该产品生产厂家安徽省银山药业有限公司企业标准，载明浓度含量允许差应不大于0.6%。黄兴才提供了“稻禾夫”五氟磺草胺药瓶，张卫国认可为其所销售农药的药瓶，该药瓶上载明农药登记证号PD20160212，农药生产批准文件号HNP34037-C4082，产品标准号Q/YS46-2014；生产企业名称为安徽省银山药业有限公司，产品性能（用途）本品为磺酰胺类除草剂，茎叶喷雾处理可以防除水稻移裁田中的稗草（包括稻稗）、一年生阔叶草和一年生莎草等杂草；使用技术：作物为水稻田（移裁），防治对象为一年生杂草，有效成分药量15-30克/公顷，制剂药量40-80毫升/亩，使用方法为茎叶喷雾；具体使用方法为1、本品在水稻移裁后5-7天，杂草2-3叶期施药，2、茎叶喷雾时，用水量20-30升/亩，施药前排水，使杂草茎叶2/3以上露出水面，施药后24小时至72小时内灌水，保持3-5厘米水层5-7天后恢复田间管理，3、注意水层勿淹没水稻心叶避免药害。该药瓶上并标有生产厂家免费技术服务电话400×××0-8097。黄兴才提供了“苗红”氰氟草酯药瓶，张卫国认可为其所销售农药的药瓶，该药瓶上载明农药登记证号PD20156024，农药生产批准证号HNP4199-C4046，产品标准号Q/HHS010-2014。本品是芳氧苯氧丙酸类传导型禾本科杂草除草剂，本品对水稻直播田一年生禾本科杂草有较好的防除效果。使用技术：作物为水稻田（直播），防治对象为一年生禾本科杂草，制剂用药量30-35毫升/亩，使用方法为茎叶喷雾，并注明，1公顷用制剂量=亩用剂量×15；2、总有效成分量浓度值（毫克/千克）=（制剂含量×1000000÷制剂稀释倍数），具体使用方法：1、本品适宜的施药时期为水稻直播后20-30天，秧苗3-4叶期，千金子2-3叶期，稗草1-3叶期，施药一次为宜，注意喷雾均匀、周到、施药前排干田水，施药后2-3天回水，避免淹没秧苗心叶，保持浅水层5-7天；2、大风天或预计1小时降雨，请勿施药。在审理中，本院向黄兴才释明，鉴定水稻减产损失的前提应首先鉴定其使用除草剂与减产损失有因果关系，以证实张卫国在履行合同中有违约行为，应承担违约责任；而黄兴才向本院提出的书面鉴定申请，仅仅要求鉴定减产损失。本院认为，张卫国与黄兴才之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。黄兴才购货后，未及时支付张卫国货款，应负逾期付款的违约责任，故张卫国要求黄兴才归还货款25240元及从2016年8月3日起逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；对张卫国主张诉讼损失费470元，因未提供证据，本院不予支持。关于黄兴才辩称张卫国原告主体不适格的问题，因黄兴才认可货物是在科丰公司门市购买，张卫国亦在科丰公司销售凭证作为经手人签字，并持有销售凭证原件，科丰公司明确该笔货款由张卫国追偿，与科丰公司无关，故张卫国作为原告主体适格，黄兴才的辩称理由不成立,本院不予支持。关于黄兴才反诉请求要求张卫国返还货款，支付拔草工人工资、赔偿减产损失的问题。1、双方有争议的农药为“稻禾夫”、“苗红”，而张卫国所出售的“稻禾夫”五氟磺草胺、“苗红”氰氟草酯均有农药登记号、农药生产批准证号、产品标准号，为正规厂家生产的合格农药；2、在庭审中黄兴才认可张卫国所出售的农药质量没有问题，但认为张卫国在出售产品后，有义务指导农户如何使用，并提供相应的售后技术指导，因张卫国所出售的农药药瓶上明确注明了使用方法、用药剂量、使用技术，“稻禾夫”药瓶上注明免费技术服务电话，张卫国作为销售商没有法定义务提供技术指导；3、盐都农委出具的农作物生产事故技术鉴定书亦载明种粮大户反映的水稻叶片枯黄、僵苗现象症状目前已不明显，而在施用五氟磺草胺后，水稻叶片常出现发黄现象，一般十天左右恢复生长，除草剂的除草效果与除草剂质量、施药质量、用药时间、田间水层等多种因素密切相关，任何一个因素达不到技术要求，都会导致除草效果下降；4、黄兴才未申请鉴定使用除草剂与水稻减产之间有因果关系，未提供证据证明张卫国在履行合同中有违约责任。综上黄兴才的反诉请求没有事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、黄兴才支付张卫国货款25240元及逾期付款利息（从2016年8月3日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回张卫国的其他诉讼请求。三、驳回黄兴才的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，反诉费526元，合计1053元，由黄兴才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 姚德祥审 判 员 安 红审 判 员 杨梦萦二○二○一七年一月二十日代书记员 季禹希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。