wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初3892号 原告：乐清市泰纺电子有限公司，住所地：浙江省乐清市南塘工业区文明路4号，统一社会信用代码：913303827996219075。 法定代表人：陈康顺，经理 委托代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，经理 委托代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。 被告：邱水海，男，汉族，45岁左右，住山东，系该公司员工。 原告乐清市泰纺电子有限公司(以下简称乐清泰纺公司)诉被告山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）、邱水海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清泰纺公司法定代表人陈康顺及委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告万泰公司委托代理人张卫国到庭参加诉讼，被告邱水海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐清泰纺公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付拖欠货款共计52075元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告万泰公司供货，被告邱水海负责采购工作，后经双方核算，被告共计拖欠原告货款52075元，原告多次到被告处要求支付货款，被告以种种理由推托至今未还，为维护原告合法权益故提起诉讼。 被告万泰公司辩称：1、对原告主张的金额不认可，原告要提供证据；2、被告邱水海是被告的工作人员，履行的是职务行为。 被告邱水海在法定答辩期间内未应诉答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据： 原告提交的2009年至2014年的增值税发票及被告打款记录一宗。分别为：2009年原告开具的发票金额为114208元，被告打款8万元，拖欠34208元；2010年原告开具的发票金额为52967元，被告打款47000元，拖欠5967元；2011年原告开具的发票金额为164692元，被告打款151000元，拖欠13692元；2012年原告开具的发票金额为91825.2元，被告打款94500元，多打2674元；2013原告开具的发票金额为91284.5元，被告打款90500元，拖欠金额784.5元，2014年原告开具的发票金额为16438元，被告打款16340，拖欠98元，以上拖欠金额合计52075.5元。对以上证据的真实性被告均无异议，但被告认为增值税发票不足以证实将发票及货物交付给被告，对打款数额需要核实。 本院认为，原告提交的增值税发票记载的货物名称、型号、数量、单价、总金额等详细明确，被告打款记录亦能与发票相对应，该两组证据互相印证，足以认定原告向被告供货数量、金额及被告拖欠货款的事实，被告亦为提出相反证据予以反驳，对于原告证据的证明力本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2009年至2014年，原告乐清泰纺公司向被告万泰公司供应货物，截至2014年被告共计拖欠原告货款52075.5元未予支付。另查明，被告邱水海系被告万泰公司工作人员。 本院认为，原告乐清泰纺公司与被告万泰公司之间存在多年买卖合同关系，根据双方交易习惯及交易惯例，原告供货后在开具的增值税发票上将货物名称、型号、数量、单价、总金额等详细注明，被告通过银行转账的方式进行付款，但截至2014年被告仍拖欠原告货款52075.5元未予支付，虽经原告催要被告至今未还，已构成根本违约，应承担该违约行为产生的民事责任。因此对于原告要求被告万泰公司支付货款52075元的诉讼请求，本院予以支持。因被告邱水海系被告万泰公司的工作人员，其与原告之间联系采购业务的行为系职务行为，该行为产生的民事责任应由其公司承担，邱水海个人不应承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东万泰创业投资有限公司支付原告乐清市泰纺电子有限公司货款52075元，于本判决书生效之日起十日内付清。 二、驳回原告乐清市泰纺电子有限公司对被告邱水海的诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王承伟 二〇一七年一月六日 书记员  王 青
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0702民初2629号原告周敬国，男，汉族，1967年10月30日出生，住河南省潢川县。委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被告李建增，男，汉族，1966年5月5日出生，住河南省封丘县，系被告赵风云之夫，被告李俊杰之父。被告赵风云，女，汉族，1967年2月16日出生，住河南省，系被告李建增之妻，被告李俊杰之母。被告李俊杰，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省，系被告李建增、赵风云之子。以上三被告共同委托代理人张爱国、刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。被告杨利真，女，汉族，1976年4月11日出生，住河南省南乐县，系被告孙银伟之妻。被告孙银伟，男，汉族，1976年10月13日出生，住河南省南乐县，系被告杨利真之夫。第三人新乡市房地产管理局（新乡市不动产登记和交易中心），所在地新乡市健康路28号。法定代表人聂玉国，该局局长。委托代理人魏家魁，该单位工作人员原告周敬国诉被告李建增、赵风云、李俊杰、杨利真、孙银伟债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周敬国及委托代理人徐承磊，被告李建增、赵风云、李俊杰的委托代理人张爱国、刘希勇，被告李俊杰、被告杨利真、被告孙银伟，第三人新乡市房地产管理局（新乡市不动产登记和交易中心）委托代理人魏家魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敬国诉称，被告李建增、赵风云因做生意需要从原告处借款50万元，借款到期后，李建增、赵风云未偿还借款并且和其子李俊杰恶意串通，将二人名下房产过户到李俊杰名下，后李俊杰又将房屋过户到杨利真、孙银伟名下，原告认为被告之间的恶意串通严重损害了原告的合法权益，将被告起诉至法院，请求法院确认被告之间的房屋转让协议无效。被告李建增、赵风云、李俊杰辩称：借款主体是新乡市泽鑫物资有限公司，李建增、赵风云与原告没有债务关系。涉案房屋没有进行诉讼保全，也没有给原告设定抵押，涉案房屋与原告没有关系，房屋所有人李建增、赵风云完全有权利自行处分，原告无权干涉。被告李俊杰以合理的价格受让涉案房屋是出于替父还债的目的，后因被告李俊杰无力支付购房余款，故将涉案房屋再次转让给被告杨利真、孙银伟，并办理了房屋产权过户手续，至今被告杨利真、孙银伟已经合法取得该房屋两年多。被告杨利真、孙银伟辩称，被告杨利真、孙银伟与被告李俊杰没有任何关系，在购房之前也不认识，通过房产中介购得涉案房屋，并且依法办理了产权转让及登记手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人新乡市房地产管理局（新乡市不动产登记和交易中心）述称，本案房屋买卖合同不具备被撤销的法律依据，本案房屋被告系善意取得，应得到国家相关法律的保护。经审理查明：被告李建增、赵风云与原告周敬国之间存在债务纠纷，周敬国多次向李建增、赵风云索偿无果，后发现李建增、赵风云将二人名下的房产过户到其子李俊杰名下，李俊杰又将房产转卖杨利真、孙银伟。原告认定被告之间转让房屋存在恶意串通，随将被告起诉至法院请求法院确认被告之间的房屋转让协议无效。上述事实由下列证据予以证明：借条、房屋登记簿、二手房买卖合同、银行转账回执、税收缴款书、房屋产权证、证人杜某,4、严某,4证言等。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告周敬国主张被告之间存在恶意串通，但并未能就此举证。本案原告周敬国与被告李建增、赵风云存在的债务纠纷中，双方未就被告李建增、赵风云所有的房产设定抵押并办理抵押权登记，被告李建增、赵风云有权处分其所有财产。被告杨利真、孙银伟与其他三被告不相识，对被告李建增、赵风云与原告周敬国之间的债务纠纷也不知晓，且被告杨利真、孙银伟以合理价格购得涉案房屋并已取得房屋所有权证，双方所签合同合法有效，被告杨利真、孙银伟对涉案房屋已享有所有权。故原告以被告之间恶意串通转让房产为由要求确认被告之间的房屋转让协议无效的诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周敬国的诉讼请求。案件受理费200元，由原告周敬国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一七年一月三日书 记 员  高 琴
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0381民初2320号原告：龙某某，女，1989年9月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮XX村。委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师。被告：吴某某，男，1990年4月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。委托诉讼代理人：陈枝萍，湖南湘原律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师。原告龙某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告龙某某提出撤诉申请。本院认为：原告龙某某申请撤诉是真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。本裁定送达后，立即生效。审判员  谢湘琼二〇一七年一月九日书记员  潘英姿
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初4930号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：于瑞峰，男，1979年12月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：刘明松，男，1933年10月3日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告刘明松物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司以被告已缴费为由，于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  张代蕙二〇一七年一月五日书记员  郭建军
安省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖11执恢2号 申请执行人：芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖南路17号304室，组织机构代码68084619-9。 执行事务合伙人：宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司（委派代表管琼）。 被执行人：安徽万世伟业投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市来安路180号。 法定代表人：许长红。 被执行人：焦万锦，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区三里亭路76号，身份证号码341126196309300016。 被执行人：许长红，女，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县亮岗乡陈桥村叶家队500号，身份证号码341126196212144029。 申请执行人芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）与被执行人安徽万世伟业投资集团有限公司、许长红、焦万锦债权纠纷一案，北京仲裁委员会作出的(2016)京仲裁字第0791号裁决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。申请执行人申请强制执行，执行过程中，申请执行人申请评估拍卖被执行人安徽万世伟业投资集团有限公司名下被安徽省凤阳县人民法院裁定查封的位于凤阳县府城镇东华路帝城大厦1－2幢商业2－01－2－11号、凤阳县府城镇东华路帝城大厦1幢、2幢商业3－01－3－17号、凤阳县府城镇东华路帝城大厦1幢、2幢商业4－01－4－17号、凤阳县府城镇东华路帝城大厦1－2幢商业2号房地产。因申请执行人该申请理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人安徽万世伟业投资集团有限公司名下被安徽省凤阳县人民法院裁定查封的位于凤阳县府城镇东华路帝城大厦1－2幢商业2－01－2－11号、凤阳县府城镇东华路帝城大厦1幢、2幢商业3－01－3－17号、凤阳县府城镇东华路帝城大厦1幢、2幢商业4－01－4－17号、凤阳县府城镇东华路帝城大厦1－2幢商业2号房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 伟 审判员 蔡太传 审判员 李 刚 二〇一七年一月二十二日 书记员 施承文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初212之1号 原告：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭，统一社会信用代码：913402007810609966（1-1）。 被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码：911400007159997781。 本院在审理原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司诉被告国基建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2995元，财产保全申请费2170元，合计5165元，由原告自愿负担。 审判员  唐胜 二〇一七年一月二十四日 书记员  汪涛 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2016）内01民终3131号   上诉人（原审被告）：北京清大国华环境股份有限公司。   法定代表人：陈福泰，任总经理。   委托诉讼代理人：刘岩，北京市安诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任丽莉，北京市图科律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司。   法定代表人：侯德胜，总经理。   委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。   原审被告：孟曙伟，住内蒙古呼伦贝尔市。   上诉人北京清大国华环境股份有限公司（以下简称国华公司）因与被上诉人呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司（以下简称金盛公司）、原审被告孟曙伟买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国华公司的委托代理人刘岩、任丽莉，被上诉人金盛公司的委托代理人赵志忠、陈蓉到庭参加诉讼。原审被告孟曙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   国华公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回金盛公司全部诉讼请求；3、诉讼费由金盛公司与孟曙伟承担。事实与理由：一、2014年11月25日国华公司与廊坊市广众建筑劳务有限公司（以下简称廊坊广众公司）签订《施工合同》，发包人为国华公司，承包人为廊坊广众公司。孟曙伟以包工包料形式前期实际承接了该合同，孟曙伟代表廊坊广众公司实际完成承包工程。国华公司将工程承包给廊坊广众公司施工，虽孟曙伟以包工包料形式前期实际承接了该合同，但双方并没有合同关系，不能因此认为孟曙伟是国华公司员工，国华公司并未授权孟曙伟及廊坊广众公司代表国华公司签署合同。二、孟曙伟声明国华公司项目部章是自己伪造的。三、孟曙伟用私刻的国华公司项目部章与金盛公司签订的合同，合同中没有国华公司法定代表人的签字，不是国华公司的行为。   金盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。   孟曙伟未陈述。   金盛公司向一审法院提起诉讼请求：国华公司与孟曙伟共同向金盛公司支付商品砼款376930元、违约金143671元（按合同约定以拖欠款项的结款日起，以后每月加收3%滞纳金，暂计算至2016年2月）及直至实际付清为止的违约金。   一审法院认定事实：国华公司承包内蒙古京能盛乐2×350MW冷热电联供机组工程，并将该工程中水处理项目建筑及结构工程施工发包于准南市市政工程公司。2014年11月在孟曙伟以包工包料形式实际承接工程的情况下，国华公司单方解除与淮南市市政工程公司签订的施工合同，国华公司委托孟曙伟代表廊坊广众公司继续完成中水工程施工内容，双方签订《施工合同》。2014年8月7日国华公司与金盛公司签订《商品混凝土供应合同》，合同约定由金盛公司承包国华公司委托砼的加工、生产、运输等，并约定了商品砼强度、价格等费用标准。合同第七条约定双方结算按金盛供货小票出具结算单，每月国华公司以确认结算单总金额的70%付给金盛公司，剩余货款待清大环保公司商砼工程完工后一个月内全部付给金盛公司。合同第八条违约责任约定"如清大环保公司不能按合同规定付款......以合同结款日起每月加收3%滞纳金"。合同甲方加盖"北京清大国华环保科技有限公司京能盛乐项目部"印章，由孟曙伟签名，乙方加盖金盛公司印章并由王占珍签名。合同签订后，金盛公司开始向中水工程施工地点提供商品砼，自2014年9月至2015年6月金盛公司与孟曙伟出具六份"确认结算单"及对应的"对账单"，其中施工单位栏有孟曙伟签名，六份对账单显示总计商品砼价值376930元。2015年8月20日国华公司更名为清大股份公司。2015年8月2日孟曙伟出具"说明"一份，书明"北京清大国华环保科技有限公司京能盛乐项目部"印章是个人伪造，由此造成的损失由清大环保公司以损失三倍向孟曙伟主张赔偿，并由孟曙伟个人承担一切损失及法律责任。该"说明"原件由被告清大股份公司庭审中向法庭出示。   一审法院认为，被告孟曙伟以国华公司京能盛乐项目部名义与原告金盛公司签订《商品混凝土买卖合同》是未经国华公司授权的行为，作为相对人金盛公司已实际履行了合同，且孟曙伟以国华公司京能热电中水工程施工现场负责人名义接收了原告提供的商品混凝土并出具对账单、结算单，在买卖合同及部分对账单、结算单上加盖了"国华公司京能盛乐项目部"印章，金盛公司有理由相信被告孟曙伟有代理权，被告孟曙伟的无权代理行为构成表见代理，应由国华公司承担法律后果。原告金盛公司违约金计算符合合同约定的计算方法，对原告要求被告清大股份公司支付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告孟曙伟应共同承担民事责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告国华公司于本判决生效后十日内支付原告金盛公司商品砼款376930元及违约金143671元。二、驳回原告金盛公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审法院认定事实同一审法院认定事实一致。   另查明，国华公司与廊坊广众公司签订的《施工合同》中载明："孟曙伟以包工包料形式前期'实际承接'施工合同，国华公司委托孟曙伟代表廊坊广众公司继续完成中水工程施工内容"。   本院认为，从国华公司与廊坊广众公司签订的《施工合同》中载明的合同内容可以证实，国华公司委托孟曙伟以包工包料形式前期实际承接了国华公司所承包的工程。况且，孟曙伟与金盛公司签订《商品混凝土买卖合同》的时间为2014年8月7日，而国华公司与廊坊广众所签《施工合同》的时间系在其之后的2014年11月。因此，孟曙伟与金盛公司签订上述合同时，其与廊坊广众公司并无法律关联。故国华公司与孟曙伟间形成了事实上的委托法律关系。因此，孟曙伟持国华公司项目部印章与金盛公司签订《商品混凝土买卖合同》构成表见代理，双方签订的合同内容合法，意思表示真实，应为有效合同。国华公司应承担该合同约定的相应责任。金盛公司要求国华公司支付货款及违约金的诉讼请求本院依法应予以支持。关于合同加盖的项目部印章是否是伪造的问题。国华公司虽提交了孟曙伟的声明，拟证明合同加盖的项目部印章是伪造的。伪造单位印章并签订合同涉嫌刑事犯罪，但国华公司未能提交公安机关对此的处理意见。且由于孟曙伟未出庭，亦不能证明其声明的真实性。故对国华公司的该上诉主张，本院不予采信。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。国华公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9006元，由上诉人北京清大国华环境股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 肖建华   审 判 员 辛宗寿   代理审判员 李玮   二〇一七年一月十九日   书 记 员 张利
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初390号申请人：陈大海，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：杨运金、蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：广东世纪达建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南湖区桂城平洲夏南大道。法定代表人：麦志基，董事长。委托诉讼代理人：李进、龙玉，广东昊法律师事务所律师。被申请人：广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元2楼1号。代表人：游锦新，经理。委托诉讼代理人：李进、龙玉，广东昊法律师事务所律师。申请人陈大海因与被申请人广东世纪达建设集团有限公司（原名广东世纪达装饰工程有限公司）、广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈大海于2017年1月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结或查封被申请人广东世纪达建设集团有限公司、广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司价值1,315,922.55元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2017年1月16日出具诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院认为，申请人陈大海的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人广东世纪达建设集团有限公司、广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司银行存款1,315,922.55元或其等值财产。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在诉讼财产保全责任保险保单保函限额内承担保证责任。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王**睿人民陪审员  谢 莎人民陪审员  王 伶二〇一七年一月二十一日书 记 员  张 翩
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0724执1172号 申请执行人：王兴忠，男，汉族，1964年8月5日出生，高中文化，系高台县人寿财产保险股份有限公司职工，住高台县。 被执行人：陈爱红，女，汉族，1966年4月6日出生，中专文化，系高台县农业发展银行职工，住高台县。 被执行人：宋亚琴，女，汉族，1977年11月8日出生，大专文化，个体工商户，住张掖市甘州区。 申请执行人王兴忠与被执行人陈爱红、宋亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）甘0724民初1304号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人宋亚琴偿还申请执行人王兴忠借款200000元，利息40000元，承担案件受理费2465元，被执行人陈爱红对上述借款本息承担连带清偿责任。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈爱红、宋亚琴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴忠已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1137元。 本案在执行过程中，经本院主持协调，双方达成执行和解协议：被执行人陈爱红于2017年6月30日前履行60000元，于2017年12月30日前履行60000元，于2018年6月30日前履行60000元，于2018年12月30日前履行60000元。现申请执行人王兴忠书面明确表示同意终结（2016）甘0724民初1304号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）甘0724民初1304号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  解永生 审 判 员  夏玉雷 代理审判员  张 帆 二〇一七年一月十六日 书 记 员  李天雅 甘肃省高台县人民法院 执行裁定书 （2016）甘0724执1172号 申请执行人：王兴忠，男，汉族，1964年8月5日出生，高中文化，系高台县人寿财产保险股份有限公司职工，住高台县。 被执行人：陈爱红，女，汉族，1966年4月6日出生，中专文化，系高台县农业发展银行职工，住高台县。 被执行人：宋亚琴，女，汉族，1977年11月8日出生，大专文化，个体工商户，住张掖市甘州区。 申请执行人王兴忠与被执行人陈爱红、宋亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）甘0724民初1304号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人宋亚琴偿还申请执行人王兴忠借款200000元，利息40000元，承担案件受理费2465元，被执行人陈爱红对上述借款本息承担连带清偿责任。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈爱红、宋亚琴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴忠已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1137元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陈爱红于2017年6月30日前履行60000元，于2017年12月30日前履行60000元，于2018年6月30日前履行60000元，于2018年12月30日前履行60000元。现申请执行人王兴忠书面明确表示同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）甘0724民初1304号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长解永生 审判员夏玉雷 代理审判员张帆 二〇一七年一月十六日 书记员李天雅
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1281民初9008号 原告：江苏申源特钢有限公司，住所地：兴化市张郭镇东兴南路。 法定代表人：宫元生，董事长。 委托诉讼代理人：余健（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。 被告：迮兴国，男，1963年4月26日生，汉族，住兴化市。 原告江苏申源特钢有限公司与被告迮兴国名誉权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告江苏申源特钢有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏申源特钢有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江苏申源特钢有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取240元（已缴纳），由原告负担。 审 判 员  姚卫强 二0一七年二0一七年一月三日 见习书记员  杨正松
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0930民初1332号 原告:齐某，女，1949年5月1日出生，汉族，住南皮县。 原告：陈某，男，1974年10月24日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，系河北宏天律师事务所律师。 被告：迟某，男，1981年11月9日出生，汉族，住孟村县。 委托诉讼代理人：陈**，系河北言公律师事务所律师。 原告齐某、陈某与被告迟某侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 经审理查明，2014年3月20日原告陈某在被告迟某经营的永兴门业定制一套铁门，并签订了订货单。永兴门业在孟村回族自治县工商局进行了个体工商户登记，经营范围涉及铁门加工销售。 本院认为，被告迟某系永兴门业的经营者，原告依法应该以营业执照上登记的字号为本案当事人。故本案被告迟某不具备民事诉讼当事人的主体资格 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告齐某、陈某对被告迟某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  魏岩 二〇一七年一月十七日 书记员  李娟
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2256号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。被告：郭富朋，男，1979年5月10日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告郭富朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告郭富朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭富朋偿还我行借款本金80000元，以及从借款日至实际还清之日的利息、罚息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告郭富朋于2016年1月12日与我行签订联保借款合同，被告郭富朋于2017年1月10日在我行借款100000元，用途为运输，年利率为11.16%，借款到期日为2018年1月5日。该借款到期后，被告偿还借款本金20000元，偿还利息5171.66元，故诉至法院。被告郭富朋未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              郭富朋                  借款本金              100000元                  借款交付日              2017年1月10日                  借款到期日              2018年1月5日                  借款利率              年利率11.16%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮15%                   还款方式              每季20日结息                  偿还本金              20000元                  偿还利息              5171.66元                  借款用途              其他      本院认为：原被告之间签订的联保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告郭富朋应按合同的约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金80000元，并支付利息、罚息，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息5171.66元。被告郭富朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭富朋应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元及利息、罚息（按照原被告签订的联保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息5171.66元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费520元，共计2320元（原告已预交），由被告郭富朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年十月十五日法官 助理  贾 群书 记 员  陈素萍
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执715号申请执行人南乐县人民法院刑事审判庭被执行人奚高飞，男，1990年1月18日出生，汉族，住南乐县。被执行人奚高飞刑事罚金执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923刑初75号刑事判决书。被执行人奚高飞应缴纳罚金5000元。本院于2016年7月21日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人奚高飞名下财产状况，经查询，未查到被执行人奚高飞名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0923执715号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年一月二十日书记员  时 飞
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青2801民初736号 原告彭建忠，男，满族，1968年06月12日生，河南省范县人，个体，住青海省德令哈市滨河路5号，身份证号63280219680612003X。 委托代理人杨俊，青海贝正律师事务所律师。 被告朱群收，男，汉族，1969年5月3日生，河南省驻马店市西平县人，茫崖宏磊工贸有限责任公司法定代表人，住青海省茫崖行委花土沟镇前进路宏磊液化气站，身份证号412824196905036017。 被告丁林叶，女，汉族，1966年4月17日生，河南省驻马店市西平县人，茫崖宏磊工贸有限责任公司格尔木分公司负责人，住青海省格尔木市食品街文翔小区2号楼1154号，身份证号412824196604176067。 原告彭建忠与被告朱群收、丁林叶合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊；被告朱群收到庭参加诉讼。被告丁林叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭建忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还原告投资款362900元及利息24296.9元（自2015年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至返还履行完毕为止之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月被告朱群收以合伙建厂为名，从原告处收取150万元。但被告朱群收并未与原告签订合伙协议，也并未让原告参与管理，更未给原告分配红利，双方协议由被告退还投资款，现被告已返还1137100元，剩余362900元至今未返还，故原告诉至法院要求二被告连带返还。 被告朱群收辩称，不同意原告的两项诉讼请求。原告诉称双方合伙建厂属实，但是原告向被告支付出资款125万元，并非原告所述150万元。被告已经返还给原告1137100元，另外，原告欠被告10万元，这样双方已经结清，互不欠账。本案原告提交的主要证据150万元的收条，是虚假伪造，不能作为定案依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告丁林叶未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人都无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2015年3月27日“朱群收”出具的收条，被告朱群收质证不予认可，并且经青海昆仑司法鉴定中心鉴定为：落款日期为“2015.3.27”的《收条》上“收款人”处“朱群收”签名字迹，不是朱群收本人所写，故该份证据的真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱群收与被告丁林叶系夫妻关系。2013年原告彭建忠与被告朱群收协商合伙建厂,原告彭建忠便开始向被告朱群收陆续支付出资款。由于各种原因双方散伙，被告朱群收自2015年4月至2015年8月陆续返还原告1137100元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告彭建忠提交被告朱群收签名的150万元收条，因被告朱群收不认可，且经青海昆仑司法鉴定中心鉴定该收条并非朱群收本人所写。虽然原、被告双方均认可已经返还1137100元，但是不能认定出资额为150万元的事实，本院无法确认被告朱群收尚欠原告彭建忠投资款的数额，故原告要求二被告返还投资款362900元并承担利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭建忠的诉讼请求。 案件受理费7108元，减半收取3554元，由原告彭建忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  苑爱青 二〇一七年一月五日 书记员  孙 璇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初4554号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：于瑞峰，该公司职员。被告：李媛媛，女，1988年2月6日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告李媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司于2017年1月9日以需要补充证据为由向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一七年一月九日书记员  孔 政
卢氏县人民法院 执 行 裁 定 书  （2016）豫1224执141之四 申请执行人廉换明，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。 被申请执行人葛良臣，男，汉族住河南省三门峡市卢氏县。 被申请执行人任恒飞，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。 廉换明申请执行葛良臣、任恒飞机动车交通事故一案，（2015）卢民五初字第404号民事判决书已经发生法律效力，权利人廉换明申请法院强制执行，应执行赔偿款44591元，诉讼费660元、执行费580元，及逾期利息。在执行过程中被执行人葛良臣经拘留后未履行，另一被执行人任恒飞和申请执行人廉换明达成和解履行协议，任恒飞履行45000元后该案件执结，现被执行人任恒飞已将45000元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2015）卢民五初字第404号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  段宇飞 审 判 员  朱金鹏 代理审判员  陈金斗 二〇一七年一月十六日 书 记 员  武张龙
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执16号申请人周亮。被执行人张露。关于申请执行人周亮与被执行人张露借款合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初1051号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉坤二〇一七年一月十日书记员  张 珊
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执恢466号杨开洪：福建省榕源建设工程有限公司、孙红兵、陈惠官：关于杨开洪与福建省榕源建设工程有限公司、孙红兵、陈惠官提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年一月十三日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁1392刑初139号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人李冲杰，男，1987年10月20日出生，汉族，大学本科，无业，山东省沂南县人，住临沂市罗庄区。2015年10月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。2016年12月19日被我院取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人李冲杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜、张鑫出庭支持公诉，被告人李冲杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2015年9月份，被告人李冲杰在“58同城”网站上看到信息后，在临沂经济技术开发区××路××下，以14500元的价格购买一辆无手续的白色“北京现代瑞纳”牌小型轿车。经鉴定，该车价值人民币44000元。 上述事实，被告人李冲杰在庭审过程中无异议，且有书证、证人邹孝飞等人的证言、勘查检验笔录、鉴定意见、被告人李冲杰的供述和辩解等证据，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李冲杰明知是犯罪所得而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人李冲杰认罪态度较好，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人李冲杰应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李冲杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于焕琴 二〇一七年一月九日 书记员  赵 聪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初5141号 原告兰永付，男，1949年7月4日出生，，汉族，住四川省井研县。 法定代理人兰某1，男，1974年1月2日出生，，汉族，户籍地四川省井研县，现住江苏省无锡市锡山区。 法定代理人兰某2，男，1970年3月13日出生，，汉族，住四川省井研县。 委托代理人唐永年、孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。 被告吕忠林，男，1957年8月18日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托代理人吕萍，女，1985年1月31日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。 代表人尤力人，该公司经理。 委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。 原告兰永付与被告吕忠林、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰永付之委托代理人唐永年、被告吕忠林之委托代理人吕萍、被告保险公司之委托代理人陈祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰永付诉称：2015年9月5日，其与吕忠林驾驶的车辆发生交通事故，致其产生损失，经交警部门认定，吕忠林与兰永付负事故同等责任，因保险公司承保了事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），故要求吕忠林、保险公司赔偿其医疗费48698.38元、住院伙食补助费1520元、交通费19000元。 被告吕忠林辩称：其不同意扣除非医保用药，对兰永付主张的各项损失意见同保险公司。 被告保险公司辩称：其同意商业险按60%赔付，要求扣除非医保用药，交通费过高，认可1000-2000元，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年9月5日，吕忠林驾驶登记在徐益名下的苏Ｂ×××××号小型轿车沿锡山区东港镇东廊路由北往南超过限速标志标明的最高时速行驶至施划人行横道线的东湖塘龚家菜馆前交叉路口直行通过路口，与兰永付驾驶无号牌安装动力装置（电瓶）的三轮车沿东廊路由南向北行驶至交叉路口左转弯通过路口时发生碰撞，致兰永付受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门认定，吕忠林、兰永付负事故同等责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险、商业险、机动车损失险及不计免赔率特约条款等险种，其中商业险责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。保险合同所附的商业险条款第二十七条规定载明:“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。 二、兰永付因本次事故先后两次起诉至法院要求赔偿，第一次经法院判决保险公司赔偿兰永付医疗费、住院伙食补助费共计87740.71元，第二次经法院判决保险公司赔偿兰永付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、精神损害抚慰金、交通费共计508770.44元。现兰永付因继续住院治疗76天产生医疗费共计48689.38元，后兰永付通过南长区利民殡仪服务部被运送至四川省井研县周坡镇团山村家中，花费交通费19000元。 以上事实，有兰永付提供的（2016)苏0205民初714号民事判决书、(2016)苏0205民初1954号民事判决书、出院记录、医疗费发票、交通费票据，保险公司提供的保险条款及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为：兰永付因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于兰永付产生的各项损失，本院确认医疗费48698.38元、住院伙食补助费1368元、交通费19000元，超出部分不予支持，关于交通费，本院根据兰永付的伤情、运送路程及护理需要，参照江苏省医疗救护收费标准后认为该费用系合理必要支出。因保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了商业险，故保险公司应当根据事故责任承担60%的赔偿责任即41439.82元，其他部分由兰永付自行承担。对于保险公司要求扣除非医保用药及不承担诉讼费的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿兰永付41439.82元。 二、驳回兰永付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由兰永付负担140元，由保险公司负担210元（兰永付同意其预交的上述费用210元，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05 审判员  谭学勤 二〇一七年一月十八日 书记员  徐馨妍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4802号 原告：福建吉诺汽车有限公司，住所地福州市鼓楼区梅峰路148号，统一社会信用代码：91350000757378726M。 负责人：查杰全，董事长。 委托诉讼代理人：黄声春，福建格律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所律师。 被告：李建新，男，汉族，1984年10月18日出生，住福建省晋江市。 原告福建吉诺汽车有限公司与被告李建新修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄声春到庭参加诉讼。被告李建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建吉诺汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车辆维修费用174773元及滞纳金32507元（滞纳金按每月3%自2015年12月15日暂计至2016年6月18日止，实际应当计算至被告还清车辆维修费用之日止）；2.判令原告对车牌号为闽Ｄ6××××的福特牌汽车享有留置权，并有权就该车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告向原告支付车辆停车费5580元（按每日30元暂计从2015年12月15日至2016年6月18日止，实际请求计算至被告提车之日止）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月因其所有的福特牌车辆（车牌号闽Ｄ6××××）事故损坏，将该车辆交由原告进行维修，后经原、被告协商一致，共同确认被告车辆维修费用为174773元。2015年11月28日，被告声称因资金周转困难，无法先交付此次维修费用而后出票理赔，为此被告向原告沟通协商并承诺：所有维修费用未付情况下先给予全额开具维修费发票到保险公司办理保险理赔，待理赔款到账当天内付清维修费用及办理车辆交付手续，若2015年12月15日前未向原告办理结清手续，被告愿按上述费用每日5‰向原告计付滞纳金，并同意车辆交由原告调配使用。此后原告向被告开具了维修费发票，但被告却迟迟未偿付维修款项。原告多次与被告联系、致函，被告却仍未到原告维修场地提车且未向原告支付上述维修费用。现维修车辆仍停放在位于福州市鼓楼区梅峰路148号的原告4Ｓ店内，长期占用原告车位，对原告的正常生产经营产生重大影响。 被告李建新未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.李建新身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明涉案车牌号为闽Ｄ6××××的福特汽车，车主为被告。 2.机动车现场勘查报告，证明涉案车辆2015年8月20日发生交通事故，投保保险公司是中国太平洋财产保险公司。 3.机动车辆估损清单，证明被告的车辆在2015年9月进入原告车场进行维修，保险公司估损金额179673元。 4.维修工单，证明涉案车辆实际发生的维修费用金额为174772.55元（约等于174773元）。 5.开票申请书，证明被告确认维修费为174773元，因其资金困难，向原告申请先开具发票向保险公司理赔，并承诺之后支付维修费用。 6.福建增值税普通发票，证明原告已开具维修费的发票给被告，发票金额为174773元人民币。 7.照片，证明讼争车辆维修前的损坏状况以及维修后的状况，且被维修的车辆至今仍停放在原告车场。 被告李建新未向本院提交书面证据。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院依据原告提交的上述证据，确认原告所述属实。 本院认为，被告将其所有的涉案车辆送至原告处由原告进行修理，原、被告之间修理合同关系依法成立、合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。现原告已将涉案车辆修理完毕，并开具了相应的增值税发票，被告亦对修理金额进行了确认，故理应根据实际产生的修理费用向原告支付相应修理费。被告在出具给原告的开票申请中承诺理赔款到帐后应于2015年12月15日前到店办理结清手续，若非因原告原因未办理结清手续，愿按修理费的每日5‰支付滞纳金。经查明，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已将涉案理赔款支付给被告，现被告拖欠修理费未支付，理应根据约定向原告支付相应的违约金。原告主张按每月3%计算滞纳金，本院认为该计算标准过高，现依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于原告要求享有涉案车辆留置权及要求被告支付停车费的诉请，本院认为该两项诉请缺乏合同约定，亦不符合法律规定，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建新支付原告福建吉诺汽车有限公司修理费174773元及违约金（以174773元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年12月15日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告福建吉诺汽车有限公司的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4492元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  万初雪 代理审判员  李佳佳 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  黄淑婷  3
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0525民初3596号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县。 被告：林志远，男，1973年8月27日出生，汉族，住永春县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称永春人保财险）与被告林志远追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告永春人保财险的委托诉讼代理人吴培育到庭参加诉讼，被告林志远公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春人保财险向本院提出诉讼请求：林志远向中国人保公司支付中国人保公司垫付的保险赔款人民币110000元，并支付该款项自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2014年4月3日，林志远驾驶其所有的闽05-4××××号大中型拖拉机，行驶至蓬壶镇壶南村“山头”角落路段时，在与潘桂莲驾驶的无牌号电动车交汇时，因未减速靠右行驶，致使其所驾驶的拖拉机左后轮碾压从电动车上摔落的潘莹，造成潘莹受重伤后经永春县医院抢救无效并于当日死亡的交通事故。经永春县交警大队认定，林志远持与准驾车型不符的驾驶证驾驶闽05-4××××号大中型拖拉机与对向来车交汇时未减速靠右行驶，承担事故全部责任，潘桂莲、潘莹无责任。事故发生后，死者潘莹亲属向永春县人民法院起诉永春人保财险赔偿损失，经法院主持调解并作出（2014）永刑初字第160号刑事附带民事调解书，确认永春人保财险向死者潘莹亲属赔付交强险赔款110000元，永春人保财险依法赔付了110000元。林志远未取得驾驶大中型拖拉机的驾驶资格，根据法律规定，保险公司在赔偿范围内有向侵权人主张追偿权的权利。 林志远未作答辩。 永春人保财险围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2014）永刑初字第160号刑事附带民事调解书、林志远机动车行驶证及驾驶证、支付凭证。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。林志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对永春人保财险的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 经审理查明，2014年4月3日，林志远驾驶闽05-4××××号大中型拖拉机，行驶至蓬壶镇壶南村“山头”角落路段时，在与潘桂莲驾驶的无牌号电动车交汇时，因未减速靠右行驶，致使其所驾驶的拖拉机左后轮碾压从电动车上摔落的潘莹，造成潘莹受重伤后经永春县医院抢救无效死亡的交通事故。经永春县公安局交警大队认定，林志远承担事故全部责任，潘桂莲、潘莹无责任。事故后，经永春县人民法院作出（2014）永刑初字第160号刑事附带民事调解书，调解永春人保财险在交强险的赔偿限额内赔偿潘莹亲属因潘莹在事故中死亡所造成的经济损失110000元。另，事故发生时林志远持有与准驾车型不符的驾驶证。 本院认为，林志远驾驶的大中型拖拉机向永春人保财险投保机车交通事故强制责任险，该保险合同合法有效。林志远持有与驾驶证载明的准驾车型不符的驾驶证驾驶大中型拖拉机，发生交通事故致潘莹死亡，经交警事故认定，认定林志远负事故的全部责任。经永春县人民法院（2014）永刑初字第160号刑事附带民事调解书调解永春人保财险在交强险责任限额范围内赔偿潘莹亲属因潘莹在事故中死亡所造成的经济损失110000元，永春人保财险已支付了该赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，永春人保财险有权向造成保险事故的责任人林志远追偿。永春人保财险承担该保险垫付责任，是法定义务，故永春人保财险请求林志远承担该赔偿款的利息损失，没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、林志远应于本判决生效之日起15日内支付中国人民财产保险股份有限公司永春支公司赔偿款110000元。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司永春支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由林志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜革征 代理审判员  刘小斌 人民陪审员  吴长江 二〇一七年一月十三日 书 记 员  郑伟芳 速 录 员  陈志坤 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 1-
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初191号 原告：怀来县洪峰摩托车修理部 负责人：唐洪峰 被告：陈新龙，男，52岁，汉族，农民，现住河北省怀来县，电话：1378053255318513594553。 本院在审理原告怀来县洪峰摩托车修理部与被告陈新龙买卖合同纠纷一案中，原告怀来县洪峰摩托车修理部向本院提出财产保全申请，要求扣押被告陈新龙的摩托车一辆，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、扣押被告陈新龙的嘉陵牌110-7A两轮摩托车（发动机号16A038383）一辆。 二、扣押原告怀来县洪峰摩托车修理部负责人唐洪峰的冀Ｇ×××××奇瑞牌轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 徐 霞 二〇一七年一月十日 书记员 成佳琪
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执148号杨中华：你与王文风借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）豫1424民初266号判决，已发生法律效力。申请执行人王文风于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院＜关于限制被执行人高消费的若干规定＞》，《最高人民法院＜关于公布失信被执行人名单信息的若干规定＞》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行(2016)柘民初字第266号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行，行号：403506800029户名：柘城县人民法院账号：94×××76特此通知二〇一七年一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2017）陕0103民15号 原告：姚月峰，男，汉族，1954年9月22日出生，住长安区。委托诉讼代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹超，陕西众邦律师事务所律师。被告：陕西通信建设有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人：乔建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汉永，陕西声远律师事务所律师，委托诉讼代理人：王力伟，男，该公司员工，住该公司。被告：陕西世藩商贸服务有限公司，住所地，西安市碑林区。法定代表人：李汝南，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红，女，该公司员工，住该公司。原告姚月峰诉陕西通信建设有限公司、陕西世藩商贸服务有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姚月峰诉称，2000年1月1日，原告到陕西通信建设有限公司工作，2010年1月，陕西通信建设有限公司让原告到陕西世藩商贸服务有限公司。2016年6月，两被告通知原告因为已达退休年龄不让原告继续工作，直接导致原告不能享受社会保险相关待遇，现原告诉至法院，其诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告，因被告未为申请人缴纳2000年1月至2012年1月社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致原告无法享受社会保险待遇的损失，标准参照2014年西安市企业退休职工社会月平均养老金数额，自2014年9月起至原告去世止，由被告按月发放。本院经审查认为，原告姚月峰与被告陕西通信建设有限公司之间自2000年1月至2010年1月期间形成劳动关系。2010年1月至2016年6月，由于原告与陕西世藩商贸服务有限公司签订劳动合同，故应认定该期间原告与陕西世藩商贸服务有限公司建立劳动关系。陕西世藩商贸服务有限公司自2012年2月至2016年7月期间为原告缴纳了职工基本养老保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案中，陕西世藩商贸服务有限公司已经为原告缴纳了养老保险，并不属于该规定适用的情形。再者，西安市养老保险经办处于2015年发布的西养老险函【2015】91号《关于农村户籍未参保人员补缴基本养老保险费用相关问题的通知》，本案原告也不属于不能补办的范畴。故原告的起诉本院不应受理，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚月峰的起诉。案件受理费10元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       车  乐 二О一七年一月十九日 书  记  员      王婉玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执7572号之一 申请执行人熊建成，男，汉族，1969年1月16日出生，住广东省连州市。 被执行人佛山市新明大不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇一路11号1区首层P11号，统一社会信用代码：9144060474084505X6。 法定代表人潘小微，总经理。 关于熊建成与佛山市新明大不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初145号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市新明大不锈钢有限公司应向申请执行人熊建成支付2016年7月至同年9月的工资9000元及经济补偿37400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年9月30日立案执行。本案执行费605元。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市新明大不锈钢有限公司已经搬离其工商登记地址佛山市禅城区魁奇一路11号1区首层P11号，去向不明。本院依法查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××车辆，由于暂未扣押上述查封车辆，本院暂无法对上述车辆进行处理。本院依法冻结并扣划被执行人佛山市新明大不锈钢有限公司名下银行账户存款合共7028.28元，该款退申请执行人。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7572号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一七年一月十八日 书记员  罗玉宇
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执2579号潘前程：付东波：潘前程与付东波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币50300元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第1334号民事调解书。执行过程中，被执行人付东波交款人民币30950元至本院账户，本院依法划拨被执行人付东波银行存款人民币20000元至本院账户，本院扣除被执行人付东波应承担执行费650元，余款人民币50300元已转付给申请执行人潘前程。至此，申请执行人潘前程向本院申请执行的本院（2015）淮民初字第1334号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年一月二十四日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初913号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司工作人员。被告：张帆，女，1977年12月27日出生，汉族，住新疆伊宁市，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告张帆商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费16194元，减半收取8097元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨志立代理审判员  练新贵人民陪审员  赖华辉二〇一七年一月十二日法官助理张榆旋书记员何科达
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0206民初10237号 原告：吴从志，男，1949年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号。 法定代表人：贾强。 原告吴从志与被告厦门市东林电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告吴从志于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴从志的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许吴从志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴从志负担。 审 判 员 邓剑斌 二〇一七年一月九日 代书记员 李达鸿 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；  2
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2769号王振刚：徐金通：关于王振刚与徐金通劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年一月十三日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0322民初2537号 原告：陈涛，男，1973年6月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：宋立敏，男，1968年5月22日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。 原告陈涛与被告宋立敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼。被告宋立敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款8500.00元及利息1000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2007年6月6日至2008年10月14日因生意向原告借款42459.00元，后归还33959.00元，还欠8500.00元，并出具欠条约定如发生纠纷有高青县人民法院受理。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告宋立敏未到庭，但是于2016年12月26日18时35分用其移动电话151××××1397向法庭打电话，陈述已收到法院邮寄的应诉材料，借款属实，现在实际尚欠原告5000.00元左右，不是原告起诉的8500.00元。因其本人在外地不能到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日被告向原告出具欠条，内容为：今欠陈涛金额为人民币8500.00元，人民币（大写）：捌仟伍佰元正欠款人宋立敏日期2016年9月8日。 本院认为，一、合法的民间借贷受法律保护。原告提交的欠条，足以证实被告欠其8500.00元的事实。被告辩称现在实际尚欠原告5000.00元左右，但是其未到庭，亦未对其主张提交相应的证据予以支持，应对自己的主张承担举证不能的法律后果。所以对原告要求被告偿还借款本金8500.00元的诉讼请求本院予以支持。二、关于原告主张的利息。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。原、被告双方未对利息进行约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。三、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋立敏偿还原告陈涛借款本金8500.00元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，已减半收取，由被告宋立敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇一七年一月七日 书记员  彭小娟
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初346号原告吕昌国，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告梁洪启，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告吕昌国诉被告梁洪启机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕昌国于2017年1月23日提出申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告吕昌国撤回起诉。二、案件受理费50元，保全费120元，由原告吕昌国负担。审判员  范祥宏二〇一七年一月二十三日书记员  于丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0502民初1341号 原告：陈平声，女，1971年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：郑泽贤，女，1968年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 原告陈平声与被告郑泽贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娴，被告郑泽贤及其委托诉讼代理人曾爱东到庭参加诉讼。本案因涉及管辖权异议依法扣除审限156天，现已审理终结。 陈平声向本院提出诉讼请求：郑泽贤立即给付拖欠陈平声的货款50000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。事实和理由：2014年间，郑泽贤多次与陈平声发生鞋子买卖交易。2014年8月4日，双方对交易货款进行计算，郑泽贤出具欠款凭证交陈平声收执。由于时至今日，郑泽贤仅支付货款50000元，余款经多次催讨未果，故诉至法院。 郑泽贤辩称，答辩人确实有在欠款凭证上签字，但已付清全部货款。1.该欠款凭证上明确载明有待进行对账，因此并非结算单；因被答辩人拒绝与答辩人对账，故答辩人仅能根据自己的结算情况进行付款，并已经实际付清款项50000元。2.因双方并未明确约定何时结算款项，即使有证据证明存在欠款事实，因双方并非借贷关系，故也并不存在利息损失。请求法院驳回陈平声的诉讼请求。 陈平声围绕诉讼请求依法提交了1．陈平声居民身份证复印件一份，证明诉讼当事人主体资格；2．欠款凭证一份，证明郑泽贤结欠陈平声货款100000元的事实。郑泽贤依法提交了郑泽贤的居民身份证一份，证明诉讼当事人主体资格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑泽贤对陈平声提供证据1-2的真实性均无异议，但对证据2的证明内容有异议。因为该凭证明确载明“有待财务对账”，可见欠款尚未进行最终结算。陈平声对郑泽贤提供的证据不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郑泽贤认为诉争款项有待财务对账，却未提供相应财务对账的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。而陈平声持有的欠款凭证落款处有郑泽贤的亲笔签名，事后郑泽贤也已偿还50000元货款，因此该证据可作为本案依据使用。 根据陈平声、郑泽贤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，陈平声与郑泽贤存在鞋子买卖关系。2014年8月4日，陈平声制作欠款凭证一份，由郑泽贤签字确认。欠款凭证载明：“郑泽贤今欠陈平声人民币（小写）￥100000（大写）拾万元正。欠款人：郑泽贤有待财务对账”。出具欠款凭证后，郑泽贤支付了货款50000元。2016年6月2日，陈平声以郑泽贤至今尚欠货款50000元未付而诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈平声主张与郑泽贤存在货物买卖关系及郑泽贤尚欠其货款人民币50000元的事实，有其陈述及提供的欠款凭证为证，予以采信。陈平声与郑泽贤之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陈平声与郑泽贤未明确约定付款时间，根据相关法律规定，陈平声可随时请求郑泽贤付款，故陈平声请求郑泽贤立即支付尚欠货款人民币50000元，依法有据，予以支持。郑泽贤至今未履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，陈平声请求郑泽贤支付自起诉之日即2016年6月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，予以支持。郑泽贤主张诉争款项有待财务对账，却未提供相应财务对账的证据予以反驳，故对其辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郑泽贤应于本判决生效之日起十日内偿还陈平声货款50000元，并支付该款自2016年6月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由郑泽贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  陈柳诗 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  吴铭达 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1826执异2号 申请人马建民，男，汉族，住址：广东省连南瑶族自治县。 被申请人邓月玲，女，瑶族，住址：广东省连南瑶族自治县。 本院在执行申请人马建民与被执行人罗桂荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗桂荣不能履行法律文书确定的债务。2016年5月3日申请人马建民向本院申请追加邓月玲为被执行人。本院于2016年5月25日作出（2016）粤1826执异5号民事裁定书，裁定驳回申请人马建民申请追加邓月玲为（2016）粤1826执16号执行一案的被执行人的请求。申请人马建民认为本院作出的追加裁定错误，于2016年6月8日提出书面复议，请求撤销（2016）粤1826执异5号民事裁定书，追加邓月玲为（2016）粤1826执16号执行一案的被执行人。本院于2016年6月28日作出裁定，撤销（2016）粤1826执异5号民事裁定书并追加邓月玲为（2016）粤1826执16号执行一案的被执行人。邓月玲不服（2016）粤1826执异7号民事裁定书，向清远市中级人民法院申请复议，清远市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）粤18执复16号执行裁定书，撤销（2016）粤1826执异7号民事裁定书、撤销（2016）粤1826执异5号民事裁定书，发回连南瑶族自治县人民法院重新审查。 本院于2017年1月12日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人马建民称，原审（2016）粤1826执异5号民事裁定书认定2009年起邓月玲与罗桂荣分居，罗桂荣借款属个人债务不属实。一、2009年至2010年上半年，本人多次与罗桂荣、邓月玲、李鑑平、潘石祥在供电对面二楼或农机宾馆一起吃饭、打牌、喝酒等。罗桂荣、邓月玲是在2010年才转让农机宾馆的。二、2010年下半年，为追回罗桂荣借款，本人和张洪飞也分别在邓月玲租住处、罗桂荣老家见到罗桂荣、邓月玲夫妻在一起。三、2010年下半年至2015年春节前，本人为追回借款，几乎逢年过节都在向罗桂荣、邓月玲追收欠款，虽然很少见到罗桂荣，但大的节日都可在罗桂荣寨岗老家见到邓月玲，其邻居均可以证实。四、2009年至2010年上半年，罗桂荣较少回邓月玲租住处的原因是当时农机宾馆尚未转让出去，而且罗桂荣与原出租方（原农机局）打官司，宾馆内物品只有少量搬至邓月玲租住处，很多贵重物品尚需看管以防被盗。2010年罗桂荣借钱后经常往返于湖南、连南之间，因此罗桂荣很少回邓月玲租住处。平时即使有回去也只是小住一两天，房东住在四楼，若平时不串门的话，房东根本就没机会见到罗桂荣也不可能认识罗桂荣。此外，房租是房东的太太收的，综上，房东所做证言不能证明邓月玲与罗桂荣分居的事实。五、档案局张红荣所作证言前后也存在矛盾，其也仅仅是听邓月玲事后陈述而已，也无法证明邓月玲与罗桂荣分居的事实。六、罗桂荣借钱时承诺以农机宾馆转让费用偿还借款，但转让费却用于偿还其儿子结婚所负债务，这在罗桂荣上诉书中可以得知。七、我在2015年2月将罗桂荣诉至法院，而邓月玲与罗桂荣在2015年3月即办理离婚手续，本来就有逃避债务的嫌疑。综上所述，邓月玲与罗桂荣根本不存在分居的事实，他们的目的是逃避债务。故特向法院申请复议：请求撤销（2016）粤1826执异5号民事裁定，追加邓月玲为被执行人。 申请人马建民为证明其主张，向本院提供了潘石祥、李鑑平的证人证言一份，张洪飞的证人证言一份、张红荣的证人证言一份、张洪飞的身份证复印件一份。 本院依法调取了（2015）清南法寨民初字第18号民事判决书、（2015）清中法民三终字第480号民事判决书、（2016）粤1826执16号执行裁定书。 本院查明，申请人马建民与被执行人罗桂荣民间借贷纠纷一案，被执行人罗体桂荣不服本院于2015年5月29日作出的（2015）清南法寨民初字第18号民事判决书，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）清中法民三终字第480号民事判决书，该判决书生效后因被执行人罗桂荣未自觉履行判决所确定的义务，本院于2016年1月11日立案执行。2016年5月3日申请人马建民向本院申请追加邓月玲为被执行人。本院于2016年5月25日作出（2016）粤1826执异5号民事裁定书，裁定驳回申请人马建民申请追加邓月玲为（2016）粤1826执16号执行一案的被执行人的请求。申请人马建民认为本院作出的追加裁定错误，于2016年6月13日向本院申请复议，请求撤销（2016）粤1826执异5号民事裁定书，追加邓月玲为（2016）粤1826执16号执行一案的被执行人。 另查明，被执行人罗桂荣与被申请人邓月玲于1985年11月17日登记结婚，2009年由于罗桂荣需要经营生意，两人经常分居生活，但逢年过节被申请人邓月玲偶回罗桂荣位于寨岗镇的老家过节。2015年3月10日，罗桂荣与邓月玲在连南瑶族自治县民政局登记离婚。2013年7月23日，被执行人罗桂荣向申请人马建民借款80000元，后罗桂荣归还30000元，尚欠50000元，马建民与罗桂荣未明确约定该债务为个人债务，该债务发生在被执行人罗桂荣与被申请人邓月玲婚姻关系存续期间。罗桂荣与邓月玲在婚姻存续期间对婚姻存续期间所得的财产或所负债务未约定归各自所有。 本院认为：婚姻关系存续期间以一方名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方可举证予以推翻的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据以上规定，对于债权人而言，对以夫或妻一方名义对外所负的债务，一般情况下，直接推定为共同债务，由夫妻共同偿还，但是，配偶一方可举证予以推翻。本案中，邓月玲未提供任何证据证明申请人马建民与被执行人罗桂荣已明确约定该债务系被执行人的个人债务或者申请人马建民已经明确知道邓月玲与被执行人罗桂荣约定实施夫妻分别财产制度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”为此，申请人马建民仍有权要求被申请人邓月玲承担该债务。本院作出的（2016）粤1826执异5号民事裁定书程序合法，但适用法律错误，依法应予以改正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 追加邓月玲为（2016）粤1826执16号执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向连南瑶族自治县人民法院提起诉讼。 审判长  易积良 审判员  徐连芬 审判员  胡彩萍 二〇一七年一月二十二日 书记员  房 莲
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏08行初6号 原告刘锦松，性别：××，汉族，××年××月××日生，农民。 被告淮安市人民政府，住所地在淮安市翔宇南道1号。 法定代表人惠建林，该市市长。 原告刘锦松诉被告淮安市人民政府拆迁行为违法一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘锦松诉称：原告系淮安市淮安区席桥镇浦马村一组村民，2016年因原告所拥有的房屋在被告高铁新区拆迁范围内，故原告作为拆迁户，与被告派出机构淮安生态新城高铁新区办事处商谈拆迁事宜，但是在拆迁过程中，原告要求拆迁工作人员拿出房屋拆迁相关征收合法手续，但拆迁人员却说《高铁新区核心区及配套工程房屋拆迁项目宣传手册》就是合法手续。后来原告经申请政府信息公开获悉，被告派出机构淮安生态新城管理委员会根本没有征收本轮房屋拆迁的合法批准文件，就私自拆除原告房屋。被告所派出的淮安生态新城管理委员会实施的拆迁行为违法。故诉至法院，请求人民法院确认被告所派机构淮安生态新城管理委员会实施的拆迁行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是提起诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘锦松表示其于2016年6月就涉案房屋已经签订了补偿协议，2016年7月房屋被拆除。原告提起诉讼请求确认拆迁行为违法，而拆迁过程中涉及多个不同的行为，原告的诉讼请求不具体、不明确。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，并认为拆迁过程从头到尾都违法，拒绝进一步对诉讼请求作出具体明确，故原告刘锦松提起本案诉讼不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘锦松的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘锦松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  孙聂娟 代理审判员  王伏刚 人民陪审员  赵 星 二〇一七年一月十九日 书 记 员  陈青青 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0702民初3896号原告马在红，男，汉族，1971年1月13日出生，住新乡市。被告董战利，男，汉族，1971年9月21日出生，住新乡市。原告马在红诉被告董战利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马在红到庭参加诉讼，被告董战利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马在红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告本金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月至2015年8月被告分多次共借原告本金100000元整，2016年2月5日，原、被告达成协议，约定2016年4月5日前偿还，并将被告在新乡市劳动中街239号7号楼1单元6层西南户的个人房产作为抵押。但被告至今未还，给原告造成了较大的经济损失，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董战利未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告董战利向原告马在红借款人民币100000元整，并于2016年2月5日与原告达成协议书一份，协议约定被告董战利于2016年4月5日前归还原告马在红人民币100000元整。后经原告多次讨要至今未还分文。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的协议书。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告董战利拖欠原告马在红人民币100000元未还，事实清楚，证据充分。故原告马在红要求被告董战利偿还借款本金100000元整的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董战利于本判决生效之日起十日内偿还原告马在红人民币100000元整。如被告董战利未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董战利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一七年一月九日书记员  赵 飞
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2036-1号申请执行人：候XX。被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司。本院在执行候XX与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一七年一月十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保9号原告:贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市汇川区厦门路中段，组织机构代码：72214373-2。法定代表人李涛，该银行行长。委托代理人韩俊。委托代理人马毅。被告:许文棋，男，1982年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住贵州省遵义市汇川区。被告:朱彦，女，1974年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告:李静，女，1987年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告:俞志明，男，1969年3月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市沧浪区。被告:朱勇，男，1984年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告:遵义新茂贸易有限公司，地址：遵义市红花岗区银河北路桃溪华庭B栋1层4号门面，组织机构代码：05190099-X。法定代表人朱彦。被告:遵义坤达贸易有限公司，地址：遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场A栋7-5，组织机构代码：05709281-5。法定代表人许文棋。被告:遵义欧帝贸易有限公司，地址：遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区F栋1层13号，组织机构代码：05708582-6。法定代表人李静。本院在审理原告贵州银行股份有限公司遵义分行诉被告朱彦、朱勇、许文棋、俞志明、李静、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵州银行股份有限公司遵义分行向本院提出申请，请求查封、冻结被告朱彦、朱勇、许文棋、俞志明、李静、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司名下共计价值3,170,000.00元的财产，并以原告自有资产进行担保。本院认为：原告贵州银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被告朱彦名下位于贵州省遵义市汇川区的房屋一套（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于贵州省遵义市汇川区的房屋一套（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于贵州省遵义市汇川区的房屋一套（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于贵州省遵义市的房屋一套（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于贵州省遵义市的房屋一套（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于贵州省遵义市的房屋一套（建筑面积合计为596.44平方米）、位于贵州省遵义市新长征国际8号楼19-6号的房屋一套、位于贵州省遵义市的房屋一套、位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：红证0000271号）、位于贵州省遵义市房屋一套（产权证号：遵房权证监字第××号）；二、查封被告许文棋名下位于贵州省遵义市房屋一套（建筑面积为102.90平方米）、位于贵州省遵义市汇川区（建筑面积为38.15平方米）；三、查封被告朱勇名下位于贵州省遵义市的房屋一套（建筑面积为127.42平方米）；四、查封被告朱彦名下机动车五辆（车牌号分别为：贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××）;五、查封被告李静名下机动车一辆（车牌号为：贵Ｃ×××××）;六、查封被告许文棋名下机动车三辆（车牌号分别为：贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××）;七、冻结被告遵义新茂贸易有限公司银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司遵义分行金银支行，账号：02×××00），账户余额10120.97元；八、查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取被告朱彦、朱勇、许文棋、俞志明、李静、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  任晓珊二〇一七年一月十八日书记员  钱艳丽
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初77号原告：兖矿东华煤焦有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：孙明新，职务总经理。被告：青岛昌新展贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：李美玲，职务总经理。被告：日照冠华国际贸易有限公司，住所地山东省。法定代表人：申维章，职务总经理。本院在审理原告兖矿东华煤焦有限公司与被告青岛昌新展贸易有限公司、日照冠华国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告青岛昌新展贸易有限公司、日照冠华国际贸易有限公司银行存款人民币1027.6万元或查封其等值的其他财产。担保人青岛东方盛隆实业公司提供其名下的位于青岛开发区长江路西端太白山西路诚业的房地产和土地（青房黄房开自字第号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结青岛昌新展贸易有限公司、日照冠华国际贸易有限公司银行存款人民币1027.6万元或查封其等值的其他财产。二、查封担保人青岛东方盛隆实业公司名下的位于青岛开发区长江路西端太白山西路诚业的房地产和土地（青房黄房开自字第号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年一月十一日书记员  隋 越
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1290号原告:孟津县城关镇牛步河社区居民委员会五组。负责人：王应伟，任该组组长。委托诉讼代理人：王**，孟津县法律服务所法律工作者。被告：付转社，男，1954年9月12日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张少如，孟津县法律服务所法律工作者。原告孟津县城关镇牛步河社区居民委员会五组诉被告付转社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1993年5月，牛步河村五组为了发展集体经济，新建果园96亩对外进行承包，并在《牛步河村第五生产组新建果园土地承包合同书》（以下简称《合同书》）中第三条约定：“承包期限17年（自1993年6月至2010年10月31日）”，第十二条约定：“正常情况下到期乙方向甲方移交果园，乙方所建设施和果园设备（不包括运输工具）以六成折款，甲方付给乙方款额，否则乙方不移交果园”。根据以上条款，1993年5月15日，被告与原告签订了7亩果园的合同，并经孟津县公证处公证。2010年10月31日合同到期后，组里统一收回了承包地。2011年4月20日，组里研究决定张贴公告，公布果园对外承包方案，在原合同基础上，按照公告要求，承包人需在10日内向组里交纳一万元押金，方可进行投标。当时仅有付转社一户交纳押金，组里将11亩果园承包给被告付转社，每亩每年承包款1000元，承包期限3年，到期果园仍归集体所有。被告自2011年4月至2014年承包原告的果园11亩，应缴纳承包款44000元，而被告至今仅交纳22000元，尚欠22000元。此外，在2015年1月10日组里组织的果园投标中，被告不参加承包投标，也不缴纳尚欠的款项，说明被告已放弃了投标，不再承包果园。牛步河居委会于2015年3月30日书面通知：限期三日内退回到期的果园，否则后果自负。但是被告置之不理，拒不退回果园。从投标至今，又一年有余，被告仍未缴纳拖欠的承包款，致使原告与本组村民杜德祥签订的果园承包合同至今无法履行，给原告造成了巨大的经济损失。2016年3月24日，我村村干部、村民代表等人与被告一同到被告承包的果园对其果园设施进行丈量清点，按照《合同书》中第十二条的约定给予6折折款兑付。2016年4月9日，我村村干部及村民代表对被告兑付款项，被告不予接受。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告限期退回承包集体到期的11亩果园。位置：五组北岭，东至付要民、许和耀地边，西至大路边，南至高临边，北至原付仁午承包地；2、依法判令被告赔偿集体的各项损失33000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：2010年10月，原告将11亩土地承包给付继超，付继超给原告交纳了11000元的土地承包金，但是双方未签订合同。2013年6月1日，原告与付继超签订土地承包合同，约定付继超承包原告的11亩土地，用途为农业种植或养殖，承包形式为个人承包经营，承包期限为20年，即自2010年10月1日至2030年10月1日。合同生效后，付继超向原告补交11000元的土地承包款。付继超已经按照合同约定履行了付清22000元承包款的义务，原告诉状中也认可交纳承包款22000元的事实。现该11亩土地明明由付继超承包，原告却以土地承包合同纠纷将我这个局外人诉至法院，实属无理无据，我不应是本案的被告，请求法院查明事实，还我一个公道，并驳回原告的起诉。审理查明：1993年5月，原告为筹集打井资金，将本组岭上96亩土地对本组村民承包。1993年5月15日，原告与本组村民付转社等26人签订《牛步河村第五生产组新建果园土地承包合同书》，并于同日经孟津县公证处公证。合同约定承包期限为17年，从1993年6月至2010年10月31日，并约定承包期满后承包方将果园交还第五生产组，组里重新制定承包合同，在同等条件下，承包方有优先承包权。2010年10月，合同到期后，原告统一收回了承包地，但未对果园进行对外承包。2011年4月20日，原告组里研究决定张贴公告，公布果园对外承包方案，在原合同基础上，按照公告要求，承包人需在10日内向组里交纳押金每亩1000元，方可进行投标。当时仅有付转社一户交纳11亩果园的押金11000元，但双方未签订土地承包合同。2013年5月26日，被告付转社再次向原告交纳果园承包款11000元，并由原告时任组长王建夏出具收据一张，但双方仍未签订土地承包合同。另查明，2013年6月1日，原告牛步河社区五组与付继超签订土地承包合同，合同约定付继超承包原告井房西11亩土地，承包经营期限为20年，自2010年10月1日至2030年10月1日，土地承包金为一次性付清20年承包金22000元。原告时任组长王建夏、时任村民代表王敏、付继超在合同上签字按印。庭审中，原告认可该合同涉及的11亩土地为本案争议的果园，但认为该合同存在欺诈行为，系被告伪造。被告付转社称2011年及2013年向原告交纳的22000元承包款系付继超出资，由自己代为缴纳。本院向付继超核实该说法时，付继超认可被告付转社的说法，并称自己自2010年11月开始实际经营本案诉争的土地至今，被告付转社作为自己父亲，有时代为照看果园。本院认为，原告孟津县城关镇牛步河社区居民委员会五组起诉要求被告付转社退还土地11亩并赔偿因占用该土地的损失33000元，但原告所举的证据不能证明本案诉争的土地自2010年11月至今由被告付转社实际控制经营，被告付转社也否认自己2010年11月之后仍控制经营该土地，同时案外人付继超承认自己实际经营了本案诉争的土地，故原告的诉讼请求本院不应支持。原告与付继超签订土地承包合同，原告认为该合同存在欺诈行为，系被告伪造，但该合同的双方当事人为原告与付继超，与本案被告付转社无关，关于该合同的效力问题，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟津县城关镇牛步河社区居民委员会五组的诉讼请求。本案受理费630元，由原告孟津县城关镇牛步河社区居民委员会五组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王素芳审判员  孟 鹏审判员  王景武二〇一七年一月四日书记员  何园园
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初4553号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：于瑞峰，该公司职员。被告：李宝明，男，1984年3月17日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告李宝明物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司于2017年1月9日以需要补充证据为由向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一七年一月九日书记员  孔 政
安徽省庐江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0124行审17号 申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。 法定代表人夏必才，该委员会主任。 被执行人左二林，男，1985年11月17日出生，现住安徽省合肥市庐江县（居民身份证上载明的住址：安徽省巢湖市庐江县同大镇长安村第九村民组）。 被执行人张春燕，女，1986年1月13日出生，现住安徽省合肥市庐江县（居民身份证上载明的住址：安徽省巢湖市庐江县石头镇石头社区山怀村民组20号）。 申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月11日向本院申请强制执行征决[2016]1040号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。 庐江县卫生和计划生育委员会于2016年4月24日对左二林、张春燕作出征收决定。该征收决定认定，左二林、张春燕于2010年10月29日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对左二林、张春燕征收社会抚养费49246元。 征收决定生效后，左二林、张春燕在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2016年11月24日催告左二林、张春燕主动履行该征收决定，但左二林、张春燕仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。 庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、育龄妇女卡片；3、出生医学证明；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、调查报告；6、社会抚养费征收告知书；7、社会抚养费征收集体讨论记录；8、社会抚养费征收审批表;9、社会抚养费征收决定书；10、社会抚养费催缴通知书。 上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对左二林、张春燕作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。 本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1040号社会抚养费征收决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张金叶 审 判 员  夏雅琴 代理审判员  李婷婷 二○一七年元月十七日 书 记 员  章丽丽 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0304民初65号 原告李海英，女，汉族，1970年6月3日生，住广西桂林市象山区。 委托代理人王忠文，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告粟林梢，女，汉族，1979年5月13日生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告李海英与被告粟林梢生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李海英撤回起诉。 本案案件受理费218元，实收109元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。 审  判  员  李钦毅 二〇一七年一月二十日 （代）书记员  谢丽娟
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0502行审1号申请执行人：本溪市平山区环境保护局，所在地：本溪市平山区建立街2号。法定代表人：李晴，该局局长。委托代理人：于灏，该局工作人员。被执行人：本溪衡泽热力发展有限公司。（具体信息不详）申请执行人本溪市平山区环境保护局于2017年1月4日向本院申请强制执行本平环罚字[2016]02001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市平山区环境保护局于2016年4月11日对被执行人本溪衡泽热力发展有限公司进行了调查，发现该公司未在规定时间内缴纳排污费，以上事实有本平环限缴字[2016]第002号限期缴纳排污费通知书等证据为凭。申请执行人本溪市平山区环境保护局认为被执行人本溪衡泽热力发展有限公司的上述行为违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条的规定，依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，决定对被执行人本溪衡泽热力发展有限公司处以罚款人民币214.7223万元的行政处罚。申请执行人本溪市平山区环境保护局作出行政处罚决定后，被执行人本溪衡泽热力发展有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，本溪市平山区环境保护局向我院申请执行。经审查，本院认为，本溪市平山区环境保护局作出的行政处罚决定行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对本溪市平山区环境保护局作出的本平环罚字[2016]02001号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 洋人民陪审员  李继跃人民陪审员  张玉兰二〇一七年一月九日书 记 员  潘营慧附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保3号申请人：刘峰，男，汉族，1978年11月19日出生。被申请人：刘扬，女，汉族，1980年5月10日出生。被申请人：冀晋，男，汉族，1983年8月5日出生。申请人刘峰与被申请人刘扬、冀晋因合同纠纷，申请人于2017年1月22日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款210000元或查封、扣押其等价值财产。案外人王帅以自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘扬、冀晋名下银行存款210000元整或查封、扣押其相当价值财产；二、查封案外人王帅（身份证号）名下位于洛阳市洛龙区洛宜路7号院1幢2-101房产[房产证号：洛房权证市字第××号]。案件申请费1570元，由申请人刘峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇一七年一月二十二日书记员  来亚娣