广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初5602号原告：郭恩，男，1966年4月6日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：马小玲，广东巨能律师事务所律师。被告：朱永坚，男，1985年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：陈号，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：广东国为贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区恒信路信和街10号12051207房。法定代表人：陈国成。委托诉讼代理人：陈海文，系该公司职员。委托诉讼代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区合天元环保材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙沙坑工业区11号地内3号厂房。法定代表人：谢勇辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司，住所地广东省东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融大厦10楼A区。负责人：魏铁生。委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一负责人：何灿荣。委托诉讼代理人：陈维坚、高海燕，系该公司职员。原告郭恩与被告朱永坚、陈号、广东国为贸易有限公司（以下简称：国为公司）、佛山市顺德区合天元环保材料有限公司（以下简称：合天元公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（以下简称：平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称：太平洋保���公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭恩及其委托诉讼代理人马小玲、被告国为公司委托诉讼代理人周羽军、陈海文、被告合天元公司法定代表人谢勇辉、被告平安保险公司委托诉讼代理人朱敬平、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼，被告朱永坚、陈号未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郭恩向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合共177623.6元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年12月17日9时57分，被告朱永坚驾驶的粤Ｘ×××××号中型厢式货车（搭载原告）行驶至顺德区大良顺意南路与新翔路交界路口时，与被告陈号驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故���交警部门认定被告朱永坚承担此事故主要责任，被告陈号承担此事故次要责任，原告不承担此事故责任。粤Ａ×××××号轻型厢式货车为被告国为公司所有，该车在被告平安保险公司处投保了交强险与商业第三者险。粤Ｘ×××××号中型厢式货车为被告合天元公司所有，该车在被告太平洋保险公司处投保了商业险。事发后，原告被送往医院治疗，住院期间的医疗费已由被告合天元公司垫付。原告出院后伤残等级评定为一处九级伤残。原告因此次事故造成如下损失：住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费1610元、误工费20752元、残疾赔偿金120771.6元、被抚养人生活费7390元、鉴定费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，合共177623.6元。被告朱永坚未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告陈号未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告国��公司辩称，事发后，该公司与被告陈号均未为原告垫付费用。其他答辩意见与被告平安保险公司一致。被告合天元公司辩称，被告朱永坚是该公司司机，事发时正在履行公司工作职务。事发后被告朱永坚未为原告垫付过费用。该公司已为原告垫付了住院期间的医疗费19155元、复查门诊费用1102元、护理费2400元、生活费2500元、2015年12月工资5000元、2016年1月工资3000元，共计33937元。被告平安保险公司辩称，一、该公司为粤Ａ×××××号轻型厢式货车承保交强险与保额为100万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款）。涉案事故发生在两份保险的保险期内，属于保险事故。对原告的各项损失在依法核定后，该公司同意在交强险限额内进行赔付；超出交强险的损失，因被告陈号仅承担此事故次要责任，该公司只需在商业第三者险责任限额内承担30%的赔付责任。二、原告因本案事故受伤后向劳动部门申请了工伤认定，依据相关规定，原告主张的医疗费、误工费、被扶养人生活费属于竞合赔偿范围，如原告已在工伤保险中获得赔偿，则不应在本案中获得赔偿。三、对原告主张的各项损失项目及数额，该公司有如下意见：1.该公司对原告主张的住院伙食补助费2300元、护理费1610元、交通费300元均无异议；2.原告主张的营养费无相应依据，该公司不同意赔付；3.原告的误工期应从事故发生之日计至评残前一日为87天，根据原告提供的银行交易清单，原告事发前的月平均收入为4839元，误工费应为14033.1元；且原告无证据证明其在事故发生后存在收入减少情况，该公司不同意赔付原告主张的误工费20752元；4.该公司对原告的伤残等级有异议，已申请重新鉴定，请法院准许；原告父亲郭欧是农村居民，无证据显示郭欧随原告在广州地区居住生活，应按广东省2015年度农村居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费，且郭欧生育有包括原告在内的四个子女，原告承担的抚养份额应为1/4；5.该公司对原告主张的鉴定费数额无异议，但该费用不是事故造成的直接损失，不属于保险赔付范围，该公司不同意赔付；6.原告主张的精神抚慰金明显过高，不合理，请求法院酌定为10000元。三、该公司不是涉案交通事故的当事人，也不是侵权责任人，本案诉讼并非因该公司拒赔而引起，诉讼费不应由该公司承担。被告太平洋保险公司辩称，一、该公司为粤Ｘ×××××号中型厢式货车承保保额为30000元的机动车车上人员责任险（含不计免赔附加条款），根据《车上人员责任险条款》第八条约定，因被告朱永坚所驾驶车辆载物超过核定载质量，违反机动车装载规定，故该公司依法不承担保险赔偿责任。二、对原告主张的各项损失项目及数额，该公司有如下意见：1.该公司对原告主张的住院伙食补助费2300元、护理费1610元均无异议；2.原告未提供医疗机构出具的加强营养的证明与购买营养品的发票，该公司不同意赔付营养费；3.原告的误工期应按住院天数与医疗机构出具的休息建议确定为44天，原告未提供2016年3月24日前的工资账户银行流水佐证其在事故发生后存在收入减少情况，该公司不同意赔付原告主张的误工费20752元；4.该公司对原告的伤残等级有异议，残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金应待重新鉴定后再予依法计算；原告提供的证据无法证明其工作性质、工资收入及已在城镇居住一年以上，残疾赔偿金、被抚养人生活费应参照2015年度农村居民标准计算；此外，原告提供的派出所证明未能证实被扶养人郭欧的生存及生育子女情况，应补充提供郭欧的户口本及身份证，请法院依法查明郭欧生育子女及领取老年津贴等收入情况，若存在相应收入，应在被抚养人生活费中予以扣减；5.原告提供的交通费发票与其就医地点、时间、人数、次数不符，考虑到原告的实际需要，请法院依法酌情认定交通费；6.鉴定费不属于保险责任范围，该公司不同意承担；7.本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，该公司为非侵权方，依法不承担精神抚慰金。三、根据商业车上人员责任保险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，不应由该公司承担。被告朱永坚、陈号经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下��1.原告提供的道路交通事故认定书一份，为道路交通主管部门就涉案事故责任认定问题所出具的法律文书，本院予以采信。2.原告提供的门诊病历、诊断证明书、检查报告单各一份与被告平安保险公司提供的CT检查报告单复印件一份，均为医疗机构就原告事故伤情治疗情况所出具的诊疗材料，本院均予采信。3.原告提供的户籍证明一份与被告平安保险公司提供的查勘信息确认表一份，其中户籍证明仅记载登记于该户籍的人口信息情况，未全面反映原告父亲所育子女情况，本院不予采信；其中查勘信息确认表，原告认可其中签名为其本人所签，其称签名时该表其他栏目均为空白的异议意见，显于常理不符，且无相应证据佐证该异议意见，本院对该查勘信息确认表予以采信。4.原告提供的广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，与到庭被告认可��广东弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所载鉴定结论一致，本院对该组证据予以采信；至于相应鉴定费由何方承担，系本案认定问题。5.原告提供的劳动合同复印件、居住证各一份、工资账户交易流水三份，记载内容可相互印证，足以证明原告工作及收入情况，本院予以采信。6.原告提供的交通费发票一组，原告未提供其他证据证明相应费用与其就医的关联性，本院不予采信。7.原告提供的录音光碟、录音文字记录各一份，原告未提供其他证明通话双方身份的证据予以佐证，本院对该组证据不予采信。8.原告提供的残疾人证一份，该材料反映内容与涉案事故缺乏关联性，本院不予采纳。9.被告太平洋保险公司提供的车上人员责任险保险条款打印件、投保单各一份，本案不处理此车上人员责任险的保险责任问题，本院对该组证据不作审查。10.被告合天元公司提供的��疗费发票六份、门诊挂号费收据、医疗费用清单各一份、支出证明单八份、交通费发票14张，原告认可相应费用确为被告合天元公司所垫付，本院予以采信。经审理查明，2015年12月17日9时57分许，被告朱永坚驾驶的粤Ｘ×××××号中型厢式货车（搭载原告郭恩）行驶至顺德区大良顺意南路与新翔路交界路口时，与由被告陈号驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车（搭载向方生、卢永红）发生碰撞，造成原告郭恩与向方生、卢永红受伤、两车不同程度受损的交通事故。2016年1月6日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱永坚承担此事故主要责任，被告陈号承担此事故次要责任，原告与向方生、卢永红不承担此事故责任。事发当日，原告被送往佛山市顺德区大良医院住院治疗，伤情诊断为“左侧多发性肋骨骨折、脑震荡��额部软组织挫伤”，后于2016年1月9日出院，住院期间由一人陪护，医嘱建议出院后休息三周；上述治疗前后产生医疗费20227.1元，均由被告合天元公司垫付。被告合天元另为原告垫付住院期间的住院伙食补助费、护理费等费用合共4930元，并已向原告发放了2015年12月17日至2016年1月31日期间的工资5500元。2016年1月18日，原告自行委托广东通济司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该所于2016年3月24日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人郭恩肋骨多发骨折评九级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。本案审理期间，经被告平安保险公司申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告伤残情况进行了重新鉴定，该所于2016年9月7日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人郭恩因左侧第37、右侧第35、7肋骨骨折（共九肋）评定为道路交通事故九级伤残。被告平安保险公司因此垫付��新鉴定及检查费3070元，原告为此垫付检查费37元。另查明，原告从2013年6月开始至事发之时一直在顺德居住生活，事发前在被告合天元公司工作，月平均工资4921元。原告父亲郭欧（1937年4月12日出生）育有原告等四个子女。再查明，被告国为公司系粤Ａ×××××号轻型厢式货车所有人，其为该车向被告平安保险公司投保了交强险与保额为100万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），上述事故发生在两份保险的保险期间。被告合天元公司系粤Ｘ×××××号中型厢式货车所有人。被告朱永坚系被告合天元公司员工，事发时正在执行公司职务。被告太平洋保险公司为粤Ｘ×××××号中型厢式货车承保车上人员责任险（每座保额30000元，含不计免赔附加条款）。本院认为，上述事故认定书的认定结论，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告郭恩的事故损失，应先由被告平安保险公司在所承保的粤Ａ×××××号轻型厢式货车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在所承保的粤Ａ×××××号轻型厢式货车商业第三者险范围内依据被告陈号事故责任比例承担其中的30%；其余70%部分，由作为被告朱永坚用人单位的被告合天元公司承担；被告朱永坚在此事故中承担主要责任，对事故的发生及后果存在重大过失，亦应对被告合天元公司赔偿部分承担连带责任。依据本院采信的证据及认定的事实，本院对原告郭恩的事故损失认定如下：1.医疗费20227.1元，依据本院采信医疗费用票据认定；2.住院伙食补助费2300元，被告平安保险公司对原告该项主张表示无异议，本院予以确认；3.营养费500元，依据原告伤残及伤情恢复情况酌定；4.护理费1610元，被告平安保险公司对原告该项主张表示无异议，本院予以确认；5.误工费7217.47元，原告未能提供充分证据证实其所主张的误工时间（94天），相应误工期，本院依据上述出院记录、诊断证明书记载的原告住院天数及医嘱休息建议确认为44天（23天+7天×3周），相应误工费，本院依据原告在事发前的实际工资标准计算为4921元/月÷30天×44天；6.交通费300元，原告所主张的交通费数额300元，与其就医实际所需及顺德当地公共交通标准相符，本院予以确认；7.残疾赔偿金127189.88元，原告在事发前已于顺德当地居住生活满一年时间，其所主张的残疾赔偿金数额120771.6元，未超出本院依据所采信的鉴定意见并参照本案法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准计算金额（34757.2元×20年��20%），本院予以确认；被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金项下，年赔偿总额累计不超过本案法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均消费性支出标准，至原告定残之年，原告父亲郭欧已年满79周岁，尚需扶养5年，有扶养义务人4人，扶养费用计算为25673.1元/年×5年×20%×1/4；8.鉴定费1500元，原告所支出的初次伤残鉴定费1500元，为其确定损失的必要、合理支出，被告平安保险公司应予赔付；本案重新鉴定结论未能否定原告所提供鉴定文书，故相应重新鉴定及检查费用3107元（含被告平安保险公司已垫付的3070元），均由被告平安保险公司承担；9.精神损害抚慰金15000元，综合考虑原告伤残后果及事故责任情况、各被告为原告垫付抢救费用情况等因素酌定，并由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔付；上述十一项合共175844.45元（交强险医疗费用赔���范围部分13项共计23027.1元、死亡伤残赔偿部分49项共计152817.35元），由被告平安保险公司在所承保的粤Ａ×××××号轻型厢式货车交强险责任限额内赔付120000元；超出交强险范围的原告损失55844.45元，由被告平安保险公司在所承保的粤Ａ×××××号轻型厢式货车商业第三者险范围内承担其中30%，既16753.34元；其余39091.11元，由被告合天元公司承担，扣减被告合天元公司此前已向原告支付的各项费用合共30657.1元（20227.1元+4930元+5500元），被告合天元尚应向原告赔付8434.01元，被告朱永坚对此款承担连带责任。被告太平洋保险公司所承保的粤Ｘ×××××号中型厢式货车车上人员责任险的保险责任问题，与本案所处理的道路交通事故责任纠纷并非同一法律关系，本院在本案中对此不作处理；故被告合天元公司为原告垫付的上述各项费用30657.1元，由其依据保��合同约定自行向被告太平洋保险公司办理理赔手续。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告郭恩支付赔偿金120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内向原告郭恩支付赔偿金16753.34元；三、被告佛山市顺德区合天元环保材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭恩支付赔偿金8434.01元；四、被告朱永坚对上述第三项款项承担连带责任；五、驳回原告郭恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926.24元（已减半，并由原告预交），由原告郭恩负担351.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司负担1485元，由被告朱永坚、佛山市顺德区合天元环保材料有限公司负担90元；原告郭��此前所垫付的重新鉴定检查费37元，亦由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一七年一月十二日书记员  王晓晓