上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45518号原告倪正国，男。法定代理人金菊花(系原告倪正国妻子)，住同原告倪正国。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告蔡月官，男。委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚。委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。原告倪正国与被告蔡月官、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，原告倪正国的委托代理人龚桂华、被告蔡月官、被告太平保险上海分公司的委托代理人祁伟康到庭参加了诉讼。2017年1月10日，本案第二次公开开庭进行审理，原告倪正国的法定代理人金菊花及委托代理人龚桂华，被告蔡月官及其委托代理人刘极军到庭参加了诉讼，被告太平保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪正国诉称，2014年3月4日10时50分许，被告蔡月官驾驶沪F8XXXX小型轿车在上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路进南祝公路东约200米处行驶时，与在该处驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告蔡月官对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东医院等医疗机构进行治疗，其伤经司法鉴定构成精神XXX伤残，需终身大部分护理依赖。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费103,401.08元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,180元、营养费14,400元、残疾赔偿金339,072元、误工费24,240元、护理费617,440元、被扶养人生活费12,742.50元、精神损害抚慰金40,000元(交强险内优先赔付)、交通费1,500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费3,000元、律师代理费10,000元。上述损失首先要求被告太平保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，其次在商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告蔡月官承担全部赔偿责任。被告蔡月官辩称，一、对交警部门所作出的责任认定有异议。原告驾驶的应该是摩托车，其不戴头盔且无证驾驶，并从后方撞击被告所驾驶的机动车辆，故原告也应当承担事故责任。对于原告超出及不属于保险赔付范围的损失不同意进行赔偿。二、对原告的治疗及鉴定情况有异议，申请在确认因果关系和参与度的情况下就原告伤残等级和“三期”期限进行重新鉴定。理由是原告事发当天的CT诊断仅显示其为皮下软组织肿胀，而原告本身就有陈旧性脑梗塞，其在事隔数月之后的相关治疗是针对自身疾病的，与本次交通事故无关。被告太平保险上海分公司辩称，一、对本次交通事故经过、责任认定同意被告蔡月官的辩称意见。二、确认沪F8XXXX小型轿车在其公司投保有交强险和商业三者险，同意在保险限额范围内依法承担赔付责任。三、对原告的相关治疗与交通事故伤的关联性有异议。本案事故发生在2014年3月，而原告住院治疗是在2014年10月，两者之间相隔了近7个月，故原告应就其相关治疗与交通事故伤的关联性提供证据。四、对原告提出的各项损失金额均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2014年3月4日10时50分许，在上海市浦东新区盐朝公路进南祝公路东约200米处，被告蔡月官驾驶牌号为沪F8XXXX的小型轿车由东向西行驶时未确保安全驾驶，与在该处驾驶电动自行车同方向行驶的原告发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。次日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告蔡月官承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后即被送至上海市浦东医院进行急诊，2014年3月4日急诊病史记录：“(倪正国)因车祸致伤头部、左膝部、左小腿1小时。查体：神清，双侧瞳孔等大等圆，直径2.5毫米，对光反射存在，左膝、左小腿疼痛。查头颅CT示：左侧额部皮下软组织肿胀，左侧基底节区脑梗塞，给予观察治疗。”后在2014年3月至4月期间，原告在上述医院进行过数次门诊治疗。2014年7月至8月，原告四次至上海市浦东新区人民医院神经外科门诊治疗，其中7月19日头颅CT示：左侧基底节区腔隙性脑梗塞(陈旧性)，建议MRI进一步检查。2014年10月11日至21日，原告至上海市浦东医院住院治疗，入院诊断及出院诊断为“头外伤后遗症，癫痫？糖尿病，高血压”。2014年12月27日至2015年1月14日，原告再次至上海市浦东医院住院治疗，入院诊断为“1、继发性癫痫、颅脑外伤后；2、腔隙性脑梗死”，出院诊断为“1、继发性癫痫、颅脑外伤后；2、多发脑梗死；3、瘙痒症”。2015年1月14日至2月16日，原告至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院住院治疗，出院诊断为“中医诊断：中风病中脏腑，痰浊蒙窍证；西医诊断：脑梗死、头部外伤后、继发性癫痫、原发性高血压3级极高危组、2型糖尿病、双侧颈总动脉斑块形成、高同型半胱氨酸血症、前列腺增生伴钙化”。2015年2月16日至7月31日，原告至上海市浦东新区老年医院住院治疗，入院诊断及出院诊断为“1、再次脑梗死；2、颅脑外伤后，继发性癫痫；3、原发性高血压3级(极高危组)；4、2型糖尿病；5、高脂血症。”又查明，2015年4月24日，华东政法大学司法鉴定中心接受上海市公安局浦东分局交警支队委托，对原告伤情进行评定后，作出华政［2015］法医精残字第226号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人倪正国于2014年3月4日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人倪正国休息期、营养期各360日，需终身大部分护理依赖(需1人24小时护理)。”原告为此支付鉴定费3,000元。2015年12月9日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费10,000元。另查明，沪F8XXXX小型轿车的登记所有人为被告蔡月官。该车在被告太平保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含第三者责任保险(赔偿限额为50万元)和三责险不计免赔条款。审理中，被告蔡月官提出，其在事故发生后曾为原告垫付医疗费3,574元、车辆修理费500元，要求在本案中一并处理。原告对此没有异议，并表示如被告蔡月官的已付款超出其在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向被告蔡月官进行返还。审理中，被告蔡月官对华东政法大学司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》提出异议，于2016年2月4日向本院提交《司法鉴定申请书》，申请：1、对原告的伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定；2、对原告的伤残等级及“三期”期限与本次交通事故的因果关系及参与度进行司法鉴定；3、对原告的医疗费用与本次交通事故的因果关系及参与度进行司法鉴定。本院经审查被告蔡月官要求进行司法鉴定的理由和证据，对其鉴定申请予以准许，并委托至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心。该鉴定中心于2016年6月20日决定不予受理，退卷理由为：“……经查，被鉴定人(倪正国)于2014年3月4日遭遇交通事故，当日急诊病历中未提示有昏迷史及逆行性遗忘等，头颅影像学资料中未显示有新发脑器质性损害征象，因此脑震荡或脑器质性损害的诊断依据不足。由于缺乏明确脑实质损伤基础，精神科方面无法评定伤残等级。”后原告不服司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的退卷理由，提请本院再行委托鉴定机构对原告的伤残等级再次进行重新鉴定。为慎重处理本案，经征询原、被告意见后，本院于2016年11月14日依法委托至上海市司法鉴定中心(专家委员会)，后该鉴定中心于2016年12月29日决定不予受理并作出退卷处理，退卷理由同司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心。上述事实，由道路交通事故认定书、保单抄件、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票、退卷函及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告蔡月官系机动车一方，原告系非机动车驾驶人一方，交警部门认定被告蔡月官承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故原告的合理损失应先由被告太平保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，其次由被告太平保险上海分公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告蔡月官承担全部的赔偿责任。虽本案两被告对交警部门所作出的事故责任认定提出异议，但均未提供证据予以反驳，故本院不予采信。关于双方所争议的司法鉴定问题，虽华东政法大学司法鉴定中心评定原告之伤构成XXX伤残，并给予原告休息期和营养期各360日，同时确定原告需终身大部分护理依赖。然此后被告蔡月官对原告的医疗用药及其XXX伤残与本次交通事故伤之间的因果关系和参与度提出异议，并申请进行司法鉴定。为此，本院先后委托至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和上海市司法鉴定中心(专家委员会)两次进行复核，上述两家司法鉴定中心一致认为原告缺乏明确的脑实质损伤基础，精神科方面无法评定伤残等级，故对于华东政法大学司法鉴定中心针对原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》，本院实难采信。关于原告合理损失的确认：(1)医疗费，根据原告及被告蔡月官在本案中提供的医疗费发票、外购药发票，结合相关病史材料、费用清单、处方笺等材料，在扣除原告部分住院费用中的伙食费、统筹费用以及无病史佐证的门诊费用后，本院凭据计算原告医疗费金额为78,110.70元(含被告蔡月官垫付的医疗费3,574元)。但因两被告对于上述医疗费用与本次交通事故伤的关联性提出异议，且根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和上海市司法鉴定中心(专家委员会)的相关退卷意见，本院认为原告的治疗费用与此次交通事故伤的关联性确实存疑，但考虑到原告上述医疗费用已实际发生，且原告治疗过程中病史资料中多有“头外伤后遗症”、“颅脑外伤后”等病情记载，故不能完全排除其治疗费用与本次交通事故伤的关联性，本院在综合本案案情的情况下，就原告医疗费用酌情支持70,000元。关于住院伙食补助费，原告主张1,180元，本院认为可予支持。(2)原告主张残疾赔偿金339,072元、被扶养人生活费12,742.50元、精神损害抚慰金40,000元，因原告缺乏伤残评残基础，故本院均不予支持。(3)原告主张营养费14,400元、护理费617,400元、误工费24,240元，因原告系以华东政法大学司法鉴定中心所作出的鉴定意见为依据，但在原告缺乏评残基础的情况下，本院无法确认上述“三期”期限与原告因此次交通事故所致人身损害所需的“三期”期限具有对应性。但本院在综合本案具体案情后就原告所需误工、护理和营养期限均酌情以120日处理，就营养费酌情支持4,800元、护理费酌情支持6,000元、误工费酌情支持8,760元。(4)交通费，原告主张1,500元，本院酌情支持500元。(5)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。(6)车辆损失费，原告主张500元(被告蔡月官已垫付)，本院认为并无不当，故予以支持。(7)鉴定费，原告主张3,000元。虽相关鉴定意见本院未予采信，但此项费用系原告为确认自身损失进而解决此次交通事故的赔偿问题而支出，故本院将之确认为原告合理损失，并由被告太平保险上海分公司在商业险保险范围内赔偿。(8)律师代理费，原告主张10,000元。考虑原告获赔金额及相关律师收费标准等因素，本院酌情支持3,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计97,940元，此款由被告太平保险上海分公司在交强险内赔付原告25,960元(其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿15,260元、在财产损失赔偿限额项下赔偿700元)，在商业三者险责任限额内赔付原告68,980元。被告蔡月官应负责赔偿原告上述损失中不属于保险赔付范围的律师代理费3,000元，因被告蔡月官已在事发后为原告支付4,074元，故原告应返还被告蔡月官已付款1,074元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告倪正国25,960元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告倪正国68,980元；三、驳回原告倪正国的其余诉讼请求；四、原告倪正国于本判决生效之日起十日内返还被告蔡月官1,074元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,687元(原告倪正国已预交)，减半收取计7,843.50元，由原告倪正国负担6,770元，由被告蔡月官负担1,073.50元，被告蔡月官应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一七年一月十六日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。