wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0681民监8号原审原告：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。住所：吉林省临江市。法定代表人：韩国贺，系该公司董事长。原审被告：王廷华，男，1972年9月16日出生，住临江市。原审原告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司与原审被告王廷华劳动争议一案，本院于2015年11月11日作出（2015）临民一初字第204号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲁 艳审判员 肖继英审判员 朱崇燕二〇一七年一月十六日书记员 刘吉敏
南昌市新建区人民法院民 事 调 解 书(2016)赣0112民初1871号原告：熊某，女，1991年5月20日生，��族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：范珍，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：闵某1，男，1987年2月20日生，汉族，住南昌市新建区。原告熊某与被告闵某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.要求儿子闵某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其成年止；3，依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年7月经人介绍认识，相识后不久就一起共同生活。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名闵某2。��前，因对被告了解不够，草率与其生活导致怀孕以及结婚，婚后，被告对家庭完全不负责任，双方经常发生争吵。2015年11月14日，原告回娘家生活，与被告分居至今。2015年12月7日向法院起诉要求离婚，但法院判决不准许原、被告离婚。现双方分居已达1年多，双方已无和好的可能，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，希望法院支持原告以上诉求。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告熊某与被告闵某1自愿离婚；婚生子闵某3由被告闵某1抚养、教育至十八周岁止，原告熊某自愿承担小孩抚养费每月400元，抚育费支付方式为：自2017年1月1日起至2031年9月28日期间，于每年的每季末30日前转款至被告闵某1中国建设银行帐号（户名：闵某1，账号：62×××36），原告熊某享有探视权；三、原、被告个人衣物归各自所有，小孩衣物归小孩；四、其它无争议；五、案件受理费300元，减半收取计150元，原告熊某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  徐淑萍人民陪审员  彭 娟人民陪审员  万常进二〇一七年一月十二日书 记 员  刘小玲
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终41号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）岑留成（又名岑当成），男，1997年2月2日出生于贵州省盘县，布依族，小学文化，农民，住盘县。2016年3月27日因盗窃被行政拘留十日。同年8月3日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，服刑于台州市看守所。台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人岑留成犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙1002刑初1075号刑事判决，以盗窃罪判处被告人岑留成有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔赃款人民币4618元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，责令退赔赃款人民币3385元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔赃款人民币8003元，其中4618元发还本案三失主。原审被告人岑留成不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）岑留成申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）岑留成要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）岑留成撤回上诉。台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初1075号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年一月四日本件和原本核对无异代书记员  卢丽萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3308号再审申请人（一审原告、二审���诉人）：冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台烟京参王海产品有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路473号B435号。法定代表人：王明言，公司经理。再审申请人冯清泉因与被申请人烟台烟京参王海产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯清泉申请再审称，涉案海参的蛋白质含量是100克中含45.4克,未达到《SC/T3206干海参》标准，违反了食品安全法第一百五十条的规定，依法应十倍惩罚性赔偿；被申请人提供的检验报告是虚假的��原一、二审判决采信该检验报告错误。依照民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。烟台烟京参王海产品有限公司提交意见称，申请人歪曲事实真相，所列举的问题没有任何证据证明，请求依法驳回冯清泉的再审申请。本院经审查认为，关于冯清泉所提的涉案海参的蛋白质含量是100克中含45.4克,未达到《SC/T3206干海参》标准，违反了食品安全法第一百五十条的规定，依法应十倍惩罚性赔偿；被申请人提供的检验报告是虚假的，原一、二审判决采信该检验报告错误的理由。经查，本案中冯清泉提出烟台烟京参王海产品有限公司包装上蛋白质含量的标示与标准不合，但烟台烟京参王海产品有限公司在一审中提供了两份检验报告，一份为其委托检验的检测报告，该检测报告的海参��产日期与冯清泉购买产品为同一批次，蛋白质含量为68，符合技术标准，另一份检验报告为抽样检查，检测结论也为合格。烟台烟京参王海产品有限公司的举证能够达到优势盖然性，烟台烟京参王海产品有限公司已经能够证明其产品符合标准。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。冯清泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯清泉的再审申请。审判长  沈元祥审判员  李 永审判员  范 玉二〇一七年一月二十三日书记员  方 源
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖民一初字第55号原告深圳市中农网股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路（深圳文化创意园）AB座三层A301、A302，组织机构代码55031538-1。法定代表人孙炜，该公司总经理。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告栖霞市泉涛果蔬冷藏有限公司，住所地栖霞市蛇窝泊镇牟家河西村，组织机构代码05499991-3。法定代表人周学红，执行董事。被告牟秀涛，男，汉族，1974年11月30日出生，现住栖霞市。原告深圳市中农网股份有限公司与被告栖霞市泉涛果蔬冷藏有限责任公司、牟秀涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告栖霞市泉涛果蔬冷藏有限公司、牟秀涛经法院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告向原告支付货款人民币3600000元；2、判令被告一给付原告2014年9月19日至2014年10月20日期间的逾期利息人民币80640元；3、判令被告一以货款人民币3600000为基数，在中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%为费率，给付原告自2014年10月21日起至实际清偿之日止的违约金（暂计至2015年4月7日为人民币142455元）；3、判令被告二就上述款项与被告一承担连带清偿责任；4、判决由两被告承担本案全部诉讼费用。被告栖霞市泉涛果蔬冷藏有限公司、牟秀涛在法定期间内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月29日，原告深圳市中农网股份有限公司与被告栖霞市泉涛果蔬冷藏有限公司签订水果网上供货合同及交收确认书，双方确认了交收货物的数量及单价，货物已全部交收完毕，经双方确认，均无异议。原告向被告供应苹果，合同价款为4172480元。合同签署的同时，被告向原告支付预付款572480元，剩余货款3600000元于2014年9月18日前支付。2014年5月20日，原告深圳市中农网股份有限公司与被告栖霞市泉涛果蔬冷藏有限公司签订水果网上供货合同补充协议，约定货款结算日由2014年9月18日变更为2014年10月20日，被告栖霞市泉涛果蔬冷藏有限公司同意支付由此变更所产生的费用80640元。并承诺于2014年10月20日支付原告全额货款。2014年10月6日，被告牟秀涛与原告签订连带责任担保书，对上述水果网上供货合同以无限连带责任的方式提供担保。合同到期后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒付，致原告以诉状所诉理由诉至法院。上述事实有原告委托代理人的当庭陈述、原、被告所签订的水果网上供货合同、水果网上供货合同交收确认书、水果网上供货补充协议、水果网上采购合同、付款凭证、付款通知书及其回执等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告栖霞市泉涛果蔬冷藏有限公司拖欠原告深圳市中农网股份有限公司苹果款3600000元，事实清楚，证据充分，被告应自原告主张权利时及时偿还欠款。被告牟秀涛为原告出具连带责任担保书，依法应当按照约定承担连带担保责任。在承担保证责任后，有权向被告栖霞市泉涛果蔬冷藏有限公司追偿。原告要求被告支付违约金，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞市泉涛果蔬冷藏有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告深圳市中农网股份有限公司货款3600000元、利息80640元及违约金142455元。二、被告牟秀涛对上述判决内容承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37384.76元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋旭东人民陪审员  林丰利人民陪审员  刘振铎二〇一七年一月二十日书 记 员  刘 莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终65号上诉人（原审原告）：周开银。被上诉人（原审被告）：刁宗全。委托诉讼代理人：王显华。上诉人周开银因与被上诉人刁宗全健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周开银、被上诉人刁宗全及其委托诉讼代理王显华到庭参加了审理。本案现已审理终结。周开银上诉请求：撤销一审判决，依法改判。其上诉主要理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人被被上诉人殴打受伤，被上诉人应当赔偿上诉人的各项经济损失，以维护上诉人的合法权益。刁宗全答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，被上诉人没有殴打上诉人，被上诉人在本案中无过错，不应承担任何赔偿责任。周开银向一审法院起诉请求：要求刁宗全赔偿医疗费4666.35元、误工费1000元、住院伙食补助费100元、交通费400元、精神损失费900元，共计7066.35元。一审法院认定事实：刁宗全是江津区柏林镇规划建设环保办工作人员。2016年6月1日上午10时许，周开银在江津区柏林镇规划建设环保办要求刁宗全退还周开银的申请办理建房的材料，刁宗全将周开银的材料中盖有江津区柏林镇人民政府的公章处撕掉后退还周开银，双方发生口角纠纷，经劝解，刁宗全离去，周开银即呼刁宗全殴打自己。2016年6月4日，周开银到江津区柏林中心卫生院住院治疗一天，经诊断为：1、急性支气管炎，2、慢性胃炎，3、颈椎病、腰椎病，4、脑供血不足，5、面部及双下肢软组织伤。2016年6月7日到江津区蔡家镇清溪沟卫生室治疗。2016年9月1日，周开银诉讼来院，提出上述请求。一审法院认为，周开银诉称在江津区柏林镇规划建设环保办被刁宗全殴打，有证人梅中元、杨仕礼现场目击证实，但庭审中，二证人均不能正确指出江津区柏林镇规划建设环保办在柏林镇人民政府的具体位置，可见二人证词不可信，同时周开银三天后方就医，其伤情是否与此次纠纷有关，亦无证据证明。故周开银诉称被刁宗全殴打致伤仅依靠现有证据，一审法院不能认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回周开银的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由周开银负担。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，周开银与刁宗全在2016年6月1日上午10时许发生口角纠纷，周开银于2016年6月4日才在江津区柏林中心卫生院住院治疗，在周开银入院记录患者主诉中载明：患者3天前摔倒后，出现面部和双下肢疼痛不适。因此根据周开银的就诊时间、入院记录以及其在一审中提供的证人证词，均不能证明周开银的伤情系刁宗全所致，故周开银要求刁宗全承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费400元，由上诉人周开银负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一七年一月二十三日书记员  赵中雪
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣刑更49号罪犯黄云海，男，1972年3月22日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）韶刑一初字第21号刑事判决，认定被告人黄云海犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄云海不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月27日作出（2010）粤高法刑四终字第373号刑事判决，维持并核准对黄云海的判决。判决生效后交付广东省英德监狱执行。广东省高级人民法院于2015年11月27日作出（2015）粤高法刑执字第1194号刑事裁定，将罪犯黄云海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年9月19日该犯被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄云海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获广东嘉奖21次；无期期间获广东嘉奖24次。本院在立案后五日内将罪犯黄云海的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯黄云海的死刑缓期执行期满后，实际执行不满三年，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，及《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯黄云海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一七年一月二十二日书 记 员  万 俊
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0922刑初6号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人陈远威，男，1990年6月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年9月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉[2016]399号起诉书指控被告人陈远威犯盗伐林木罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广某出庭支持公诉，被告人陈远威到庭参加了诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2014年6月30日22时许，被告人陈远威与陈某、梁某（上二人已判刑）等多人到陆川县珊罗镇珊罗村刘屋一组石磨岭(即平乐镇东城水库旁山岭）林区，用油锯盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司在租赁林地种植的速丰桉树林木8株。经鉴定，被盗伐的8株速丰桉树，立木蓄积为3.03立方米，造成直接经济损失1304元。案发后，公安机关在作案现场扣押了盗伐的木材，依法返还给广西斯道拉恩索林业有限公司。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈远威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈远威是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。被告人陈远威对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，被告人陈远威盗伐林木的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表和立案决定书、抓获经过、现有林收购合同书、扣押物品清单、返还物品清单、证人黄某的证言、同案人梁某、陈某的供词、辨认人员笔录和人员照片、现场勘验检查笔录和照片、现场辨认笔录和照片、玉林市林业勘测设计院调查鉴定意见书、被告人陈远威的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈远威以非法占有为目的，与他人盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈远威犯盗伐林木罪罪名成立。被告人陈远威与他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈远威提出犯意，积极实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈远威归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人陈远威犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  赖柏富二〇一七年一月十八日书记员  谢媛金
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更165号罪犯莫崇春，曾用名莫柳彬、莫春，男，1977年9月18日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，中专文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。广西壮族自治区忻城县人民法院于2005年12月8日作出(2005)忻刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人莫崇春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2005年6月17日起至2018年6月16日止。判决发生法律效力后于2006年1月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3268号刑事裁定，对罪犯莫崇春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年6月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1880号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫崇春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯莫崇春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯莫崇春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获奖励分51分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫崇春在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯莫崇春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫崇春减去有期徒刑三个月（刑期至2017年3月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用代理审判员  李 玲代理审判员  黄杉杉二０一七年一月二十四日书 记 员  李健秋
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0981行审3号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人白文军，局长。被执行人孙学东，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）12-06号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案准予执行。审判长 李      卫      东审判员 毕      木      华审判员 季国才二0一七年一月二十六日书记员 张      秀      平
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3934号原告：浙江亚厦景观园林工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路593号。法定代表人：陈宋江，总经理。委托代理人：施涌涌（特别授权代理），上海市南星律师事务所律师。委托代理人：韩银芳（特别授权代理），上海市南星律师事务所实习律师。被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。法定代表人：何祝平。原告浙江亚厦景观园林工程有限公司（以下简称“亚景公司”）为与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫公司”）建设工程合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告亚景公司的委托代理人施涌涌，被告汇鑫公司的法定代表人何祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚景公司起诉称：2012年至2013年期间，原、被告先后签订了《汇鑫·北岭府项目北大门景观工程施工合同》、《汇鑫·北岭府项目2＃楼北侧（原一期遗留未完成）景观工程施工合同》、《汇鑫·北岭府项目三期景观工程施工合同》、《汇鑫·北岭府项目三期（西区）景观工程》四份合同。之后，原告依约完成上述工程，并于2014年5月6日通过被告方竣工验收。2015年10月27日，汇鑫·北岭府09地块景观园林工程结算造价核定表经原、被告双方盖章签字确认，四份合同工程结算总造价金额共计8148692元，其中质保金417317.77元于保修期满两年验收合格后支付。现工程已完工，工程质保期已满，但被告仍有工程款2625498.23元未付，质保金也未及时返还，请求依法判令：一、被告支付工程款2625498.23元、质保金417317.77元、利息损失（承况汇票贴息）91905.77元，小计3134721.77元，并支付工程款2625498.23元自2014年6月4日起按银行同期贷款利率计算至判决实际支付之日止的利息损失，质保金417317.77元自2016年5月7日起按银行同期贷款利率计算至判决实际支付之日止的利息损失；二、被告支付律师代理费50000元；三、被告承担本案诉讼费用。原告为此提供了施工合同，竣工验收表，汇鑫·北岭府09地块景观园林工程结算造价核定表，承况汇票，承诺书，贴息表、委托代理合同和代理费票据等证据。被告汇鑫公司答辩称：原告诉称本案所涉工程于2014年5月6日通过竣工验收，但原告提供的材料无竣工验收报告；原告起诉的依据，与结算单不符，其中总金额不符，汇鑫公司至今未收过原告的质保金，且工程至今未验收；结算单中注明原告通过法院诉讼解决应扣除60000元；原告的律师费不应由被告负担。同时原告需开具增值税票据，否则被告无法支付。本院经审理认定本案事实如下：2012年8月份，原告亚景公司承包了被告汇鑫公司位于武义北岭新区北大门区域图内的地面铺装、水景、景墙以及土方回填等内容（见附图）的北大门景观工程，双方于2012年12月13日补签《汇鑫·北岭府项目北大门景观工程施工合同》一份。2013年1月7日，亚景公司与汇鑫公司又签订了《汇鑫·北岭府项目三期景观工程施工合同》一份，由亚景公司承包汇鑫公司位于武义汇鑫北岭府1﹟、4﹟、7﹟、9﹟楼之间区域图内的地面铺装、水景、景墙、绿化及土方回填等景观工程。2013年4月16日，亚景公司与汇鑫公司又签订了《汇鑫·北岭府项目三期（西区）景观工程》一份，由亚景公司承包汇鑫公司位于武义县汇鑫北岭府三期西侧区域的地面铺装、水景、景墙、绿化等内容的景观工程。2013年6月6日，亚景公司与汇鑫公司又签订了《汇鑫·北岭府项目2＃楼北侧（原一期遗留未完成）》景观工程施工合同》一份，由亚景公司承包汇鑫公司位于武义县汇鑫北岭府2﹟楼北侧区域图内的地面铺装、水景、景墙、绿化等内容的景观工程。上述四份合同均约定承包方式为包工料机、包验收、包清场、包工期、包安全、包文明施工、包环境保护、亚景公司负责合同范围内全部工作内容；双方对付款方式、工程期限、履行保证金等事项均作了约定，同时约定汇鑫公司支付上述款项前，亚景公司必须开具同等数额的正规建筑税务发票，否则汇鑫公司有权拒绝支付。双方约定工程总价的40%由承兑汇票方式支付，60%由现金方式支付，超出部分由汇鑫公司按3%贴现率贴息给原告。2013年12月25日，亚景公司向汇鑫公司提出要求竣工验收，期间，双方进行了整改和复验，汇鑫公司于2014年5月6日同意验收通过，进入结算程序。2015年10月27日，经结算亚景公司承包的四份合同总造价8148692元，约定如果亚景公司收到核定价后通过诉讼解决，则应减去汇鑫公司未签字认可的联系单，经协商后同意一口价按60000元结算的金额。期间，汇鑫公司以承况汇票方式共支付工程款5105876元。在诉讼过程中，亚景公司已开具了全部工程款正规建筑税务票据并提交给法院，汇鑫公司在付款时可向法院领取。本院认为，汇鑫公司将武义汇鑫北岭府部分景观发包给亚景公司施工的事实清楚。双方于2014年5月6日进行了验收，并于2015年10月27日进行了结算，结算清单已对工程款数额8148692元进行了明确，并同意亚景公司如通过诉讼解决对未签字认可联系单按60000元扣除，本院确认双方工程款8088692元，汇鑫公司已用承兑汇票方式支付5105876元，至今尚欠工程款2982816元。根据约定汇鑫公司以承兑汇票方式支付工程总价40%即3235476.80元，超出1870399.20元应由汇鑫公司按约定贴现率3%贴息给亚景公司即56111.98元。双方虽约定汇鑫公司在亚景公司开具相应正规建筑税务票据后付款，亚景公司已在诉讼过程中开具了相应票据，为减少当事人的诉累，本院对亚景公司要求汇鑫公司支付工程款2982816元和贴息56111.98元的诉请予以支持。对亚景公司要求汇鑫公司支付其余利息损失和律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告浙江汇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告浙江亚厦景观园林工程有限公司工程款2982816元和贴息56111.98元，二项合计3038927.98元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浙江亚厦景观园林工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16139元（已减半），由原告浙江亚厦景观园林工程有限公司负担583元，由被告浙江汇鑫房地产开发有限公司负担15556元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  卢永胜二〇一七年一月十六日书记员  王丽娜
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初2910号原告刘文昌，男，汉族，1958年10月17日生，住开封市金明区。被告金明区露天音乐温泉度假村（个体工商户）。被告卢永军，男，汉族，1972年8月21日生，住河南省开封市金明区。原告刘文昌诉被告卢永军、金明区露天音乐温泉度假村民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告的保险代理员，原告在中国人寿投保了一份分红性质的保险，当时交付了10万元。保险到期后原告应该能领取到12万多元，但是原告去保险公司领取的时候只领取29000元，因为被告用原告的保单在保险公司进行了贷款，且没有按期偿还，所以保险公司从原告的保险金中扣除了被告的贷款本金及利息。之后原告就找被告要，被告说没有钱，但同意给付原告利息，被告按照月息1分支付了原告利息，但仅支付了一个月就不再支付，后于2014年10月1日给原告出具了一份欠条，认可了二被告向原告借款8万元，并同意于2014年11月15日前偿还原告借款及本金，但是至今二被告未按照还款承诺履行，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金8万元及利息（自2011年8月1日起计算至被告实际偿还借款之日止，按照月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：借条一份及保单打印件一份，证明原告的陈述为事实。被告卢永军、金明区露天音乐温泉度假村未到庭，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的上述证据借条客观真实，与本案均有关联性，对该份证据本院予以采信；提供的保单打印件在形式上不符合法律规定，未有保险公司的印章，且无法显示与本案的关联性，对该份证据本院不予采信。经审理查明，原、被告卢永军经人介绍相识，二被告向原告借款8万元，后未予偿还，2014年10月1日，二被告向原告出具借条一份，认可了二被告向原告借款8万元，并同意在2014年11月15日偿还借款本金及利息，但未约定利息的计算标准，后二被告均未偿还上述借款，原告起诉至本院。本院认为，合法的债务应当予以清偿，原告与二被告签订的借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告主张二被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。原告认为双方约定的利率为月息1分，但提供的借条中未约定利率的计算标准，属于约定不明，应当按照年利率6%予以计算，自2014年10月1日计算至被告实际偿还借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢永军、金明区露天音乐温泉度假村于本判决生效后五日内偿还原告刘文昌借款本金80000元及利息（自2014年10月1日开始计算至二被告实际偿还借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告卢永军、金明区露天音乐温泉度假村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一七年一月六日书记员 蒋婷婷
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终42号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市青山区。因犯寻衅滋事罪，于2015年6月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年5月12日被行政拘留十日；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人张某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月12日作出（2016）鄂0107刑初465号刑事判决，认定被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山刑初字第00259号刑事判决中第一判项即被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初465号刑事判决认定上诉人张某的行为构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 吴 艳审判员 郑雄文二〇一七年一月十三日书记员 周 穗
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申275号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄国伟，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律事务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：资阳市京昇建筑劳务有限责任公司，住所地资阳市雁江区向阳路10号。法定代表人：查有明，该公司经理。再审申请人黄国伟因与资阳市京昇建筑劳务有限责任公司（以下简称京昇公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国伟申请再审称：一、本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决采信证据与认定事实存在矛盾，显失公平。二审判决对其所举证据即案涉《借款合同》、《借据》的真实性不予采信，但又根据双方的陈述及所采信的证据，认定以上合同、借据均加盖京昇公司河北省新传媒项目部（以下简称项目部）公章、李良忠的签名。虽然京昇公司予以否认。但既然已作以上认定，就应采信该证据。2.案涉《借款合同》、《借据》均加盖有案涉项目部印章和负责人李良忠的签名，京昇公司也自认其设立该项目部，负责人为李良忠。同时承认申请人曾为办理借款事宜到过该项目部。而京昇公司未提交证据证明《借款合同》、《借据》存在虚假和不真实，以及该项目部盖章、负责人签字是在受到胁迫情形下所形成。3.二审判决认为申请人陈述的出借款项是以现金方式存放于家中与日常生活习惯不相符，进而对借款事实不予采信。该认定与客观事实不符。申请人拥有业务较多且有一定实力的建筑劳务公司，参与多地工程。为应对发包方资金链断裂导致停工等情形，避免工人因不能得到劳动报酬而闹事怠工影响工期、民工流动性大随时需结算，以及可能出现的其他突发事件等因素，申请人平时备有数十万现金。京昇公司项目部因自有资金短缺，无法支付材料款和工人工资提出借款请求。目前，建筑工人平均工资近万元，一个班组有几十名工人，每个工地有多个班组，按惯例都发放现金，加之国家对拖欠民工工资行为处罚严格，故申请人准备数十万现金，既正常，也合理。现行法律没有规定公民不能在家存放大额现金。且案涉借款合同确系双方真实意思表示，形成合意后签订。如申请人未交付借款，京昇公司项目部则不会出具《借据》。二、二审判决均未对案涉《借款合同》及《借条》的真实性、关联性、合法性做出评定，违反法律规定。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第79条规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述”。即对当事人有争议的证据是否采纳的理由，应当在裁判文书中表述。审查、核实证据是审理案件的关键。裁判文书作为记录审判过程最主要的文字材料，只有如实反映法庭调查中控辩双方或当事人举证、质证及法院认证的诉讼过程，才能体现司法公正。本案中，京昇公司均承认《借款合同》、《借条》中案涉项目部印章真实，也不否认其负责人李良中的签名。表明双方借贷关系和支付形式要件的真实性。2.京昇公司认为黄国伟无履行合同能力，存在虚假诉讼，其依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”的规定。申请人认为，（1）其具有出借能力。其所办公司从事建筑行业多年，目前在四川省内外多地均有提供劳务分包的在建或已竣工工程，涉及工程款数百万元至数千万元，仅在陕西省就有230多万元工程款债权正在执行当中。（2）本案起诉所依据的事实和理由符合常理。其应项目部要求出借现金。现无法律法规禁止公民家中不能存放大额现金和以现金方式交付借款。二审判决错误认定导致申请人的合法权益未得到保护。其提交的证据相互印证，形成证据链，证明双方借贷关系真实，并不违反法律禁止性规定，合法有效。（3）没有证据表明本案还存在不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能、当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼、当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾、当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理、借款人的配偶或合伙人及案外人的其他债权人提出有事实依据的异议、当事人在其他纠纷中存在低价转让财产、当事人不正当放弃权利等，其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。3.二审判决均未载明其认定申请人交付现金、存放现金不符生活习惯所适用的法律条文。该认定属主观臆断，不客观、不公正。黄国伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。京昇公司提交意见称：其承包工程成立案涉项目部，指派李良忠为负责人。但该项目部不具备对外签订《借款合同》的资格。黄国伟出具的《借款合同》对京昇公司没有效力。该项目部职责是施工管理，其无权对外借款，该《借款合同》无效。黄国伟提供的京昇公司出具《法人授权证明书》系复印件，不能达到举证目的。李良忠个人出具借据与该公司无关。同时，黄国伟不能提供证据证明其向京昇公司交付借款。黄国伟与李良忠有利用签订《借款合同》骗取京昇公司的可能。黄国伟的再审申请于法无据，应当依法驳回。本院经审查认为，根据查明的事实，京昇公司承包案涉项目工程成立项目部，指派李良忠为项目部负责人。案涉《借款合同》内容为该项目部向黄国伟借款80万元，还约定了期限、利率、违约责任等，李良忠作为该项目部代表人签字。案涉《借据》内容为借到黄国伟现金80万元，借款人为该项目部及李良忠，经办人为李良忠。以上《借款合同》、《借据》均有加盖项目部公章及李良忠签名。京昇公司针对黄国伟在诉讼中提交证明其主张成立的证据《借款合同》、《借据》提出抗辩，否认借款事实。即该公司并未授权案涉项目部以其名义对外借款，《借款合同》、《借据》对其没有法律约束力。且其未有向黄国伟借款的意向。京昇公司不应当对案涉借款承担责任。本院认为，首先，京昇公司承包案涉项目工程指派李良忠为项目部负责人，但目前没有证据证明京昇公司授权该项目部能够以其名义对外参与经济活动，也无证据表明李良忠系京昇公司具有劳动关系的员工，并得到京昇公司全面管理案涉工程项目的特别授权。因此，案涉《借款合同》并非京昇公司真实意思表示。李良忠参与签订《借款合同》及《借据》，不是代表京昇公司行使职权的职务行为。申请人黄国伟为证明其本案主张成立，应当提供案涉项目部及李良忠参与签订《借款合同》并出具《借据》，系代表京昇公司的相关证据。其未尽到合理的注意义务。其次，申请人黄国伟有责任举证证明其与京昇公司之间存在借款合意及款项已实际交付。其主张借款现金为80万元，属金额较大，应当举证证明该款项已实际交付。而黄国伟关于其是携带80万元现金赶往省外工地交付给李良忠的陈述，理由及相关证据并不充分。故黄国伟在本案中主张的借款事实缺乏借款的合理来源及交付证据，其提供《借款合同》、《借据》等证据不能充分证明其主张的借款事实存在。因此，二审判决认定事实及适用法律并无不当。黄国伟的再审理由不充分，不予支持。综上，黄国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国伟的再审申请。审 判 长  邓 军审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一七年一月二十四日书 记 员  李新华
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔01刑终9号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘易，男，1991年11月24日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市思南县。2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人刘易犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出(2016)黔0102刑初1211号刑事判决。被告人刘易不服，提出上诉。本院于2017年1月5日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人刘易，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月24日6时许，被告人刘易伙同刘某（另处）窜至贵阳市南明区花果园T2区5栋1单元1103号房，将房门捅开，盗走被害人骆某2放置于房内电线（价值人民币1090元）。同日7时许，被告人刘易伙同刘某窜至贵阳市南明区花果园T2区5栋1单元2006号房，将房门捅开，盗走被害人卢某1放置在房内的电线（价值人民币831元）。同日7时许，被告人刘易伙同刘某窜至贵阳市南明区花果园T2区5栋1单元3508号房，将房门捅开，盗走被害人周某1放置在房内的电线（价值人民币885元）。同日7时许，被告人刘易伙同刘某窜至贵阳市南明区花果园T2区5栋1单元2908号房，将房门捅开，盗走被害人陈某2放置在房内的电线（价值人民币555元）。同月25日7时许，被告人刘易伙同刘某窜至贵阳市南明区花果园T2区5栋3单元2203号房，将房门捅开，盗走被害人王某1放置在房内的电线（价值人民币583元）。同月26日6时许，被告人刘易伙同刘某（另处）窜至贵阳市南明区花果园T2区5栋1单元2506号房，将房门捅开，盗走被害人夏某2放置在房内的电线（价值人民币1184元）。同日7时许，被告人刘易伙同刘某（另处）窜至贵阳市南明区花果园T2区5栋1单元809号房，将房门捅开，盗走被害人赵某2放置在房内的电线（价值人民币831元）。同月27日7时许，被告人刘易伙同刘某（另处）窜至贵阳市南明区花果园T2区5栋1单元1609号房，将房门捅开，盗走被害人邓某2放置在房内的电线（价值人民币1181元）。11时许，被告人刘易被花果园T区被物管抓获受到贵阳市公安局南明分局巡特大队公安民警盘查，主动交代了上述盗窃事实，并协助公安民警抓捕其同案刘某。上述事实，有：公安机关出具的抓获经过、立功证明，被害人骆某2、卢某1、周某1、陈某2、王某1、夏某2、赵某2、邓某2陈述、被告人刘易的供述与辩解、证人证言、涉案财物价格鉴定书、犯罪现场辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、被告人刘易的户籍信息等证据证实。原判认为，被告人刘易以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币共计7140元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘易被抓获后协助公安机关抓捕他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十八条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘易犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；二、赃物继续追缴并发还给被害人赵某1、陈某1、邓某3、卢某2、王某2、周某2、骆某1、夏某3。宣判后，被告人刘易不服，以“量刑过重”为由，口头向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经二审查明，2016年5月24日至5月27日期间，上诉人刘易伙同刘某（已死亡）先后窜至贵阳市南明区花果园T2区5栋1单元1103号房内、2006号房内、3508号房内、2908号房内、2506号房内、809号房内、1609号房内、T2区5栋3单元2203号房内，分别盗走房主骆某2、卢某1、周某1、陈某2、王某1、夏某2、赵某2、邓某2用于装修的电线共计价值人民币7140元，二人将部分盗窃的电线销赃后挥霍。2016年5月27日11时许，上诉人刘易在花果园T区被物管抓获，报警后受到公安民警的盘查，其主动交代了上述盗窃事实，并协助公安民警抓捕同案刘某有立功表现。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘易未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。关于上诉人刘易所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘易伙同刘某共同盗窃骆某2、卢某1、周某1、陈某2、夏某2、赵某2、邓某2、王某1用于装修的电线共计价值人民币7140元，将部分电线销赃后挥霍，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘易被抓获后主动交代了上述盗窃犯罪，又协助公安机关抓捕同案刘某，有立功表现。根据本案事实及情节，原判对上诉人刘易的量刑过重，应予改判。故上诉人刘易所提“量刑过重”的上诉理由成立，应予采纳。本院认为，上诉人刘易以非法占有为目的，伙同刘某多次盗窃他人用于装修的电线共计价值人民币7140元，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘易被抓获后主动交代了全部盗窃犯罪，又协助公安机关抓捕同案刘某，有立功表现，依法应从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑过重，应予改判。上诉人刘易所提“量刑过重”的上诉理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102刑初1211号刑事判决第二项，即：涉案赃物继续追缴，发还给被害人赵虹权、陈翔军、邓书成、卢江、王聪、周军、骆晓燕、夏光秀具领。二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102刑初1211号刑事判决第一项，即：被告人刘易犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；二、上诉人(原审被告人)刘易犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；三、涉案赃物继续追缴，发还给被害人赵虹权、陈翔军、邓书成、卢江、王聪、周军、骆晓燕、夏光秀具领。本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  弋 玮审判员  杨智勋二〇一七年一月二十三日书记员  帅 荣
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初46号原告：四川家兴科技集团有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：陈家兴，董事长。被告：自贡家兴管业安装工程有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：张旭。被告：陈钢，男，汉族，1972年1月9日出生，住自贡市自流井区。被告：罗玲，女，汉族，1972年7月9日出生，住自贡市自流井区。本院在审理原告四川家兴科技集团有限公司诉被告自贡家兴管业安装工程有限公司、被告陈钢、被告罗玲买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供了相应担保，请求人民法院对被告自贡家兴管业安装工程有限公司、被告陈钢、被告罗玲价值130万元的财产采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告自贡家兴管业安装工程有限公司、被告陈钢、被告罗玲银行存款130万元或查封、扣押相应价值的财产。查封财产保全担保人四川家兴科技集团有限公司所有的自房权证2015字第******号房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利平二〇一七年一月十一日书记员  罗 华
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初4418号原告：龚义法，男，1953年4月15日出生，汉族，住武义县。委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。被告：施能文，男，1954年11月7日出生，汉族，住武义县。被告：施夏美，女，1954年4月10日出生，汉族，住武义县。原告龚义法为与被告施能文、施夏美民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请要求被告归还原告借款8万元及利息5440元（利息已从2016年5月31日起按月利率1%计算至2016年12月20日，之后利息仍按月利率1%计算至实际归还之日止）。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘观春、被告施能文到庭参加诉讼，被告施夏美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告施能文、施夏美系夫妻。2015年7月14日，被告施能文向原告借款10万元。2016年5月30日,经双方结算,被告施能文向原告重新出具借条一份。借条载明：“今向龚义法借到人民币捌万元正（80000元正），月息按1分计算。”后，经原告催讨未果，遂成讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告施能文、施夏美于本判决生效后十日内归还原告龚义法借款本金80000元，并支付利息（利息从2016年5月31日起按月利率1%计算至借款本息实际归还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告施能文、施夏美负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈建梅二〇一七年一月二十日代书记员 邱若语
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1740号之一申请执行人:华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路62号建设科技大厦1-8层。负责人:季春泉。委托代理人:廖婉南，该分行职员。被执行人:厦门宝欣企业有限公司，统一社会信用代码91350200769279792X，住所地厦门市湖里区东港北路29号2004单元。法定代表人:黄志军。被执行人:厦门宝欣供应链股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号2005单元。法定代表人:黄志军。被执行人:黄志军，男，汉族，1976年12月26日出生，住厦门市思明区。被执行人:刘云敏，女，汉族，1978年9月2日出生，住厦门市思明区。被执行人:厦门宝欣集团有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号2003单元。法定代表人:黄志军。被执行人:厦门市吉莲置业有限公司，统一社会信用代码91350200M0000A7100，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路29号2006单元B区。法定代表人:苏玉材。本院在执行华夏银行股份有限公司厦门分行与厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣供应链股份有限公司、黄志军、刘云敏、厦门宝欣集团有限公司、厦门市吉莲置业有限公司借款纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了厦门宝欣企业有限公司名下的闽D86V**号、闽DS80**号车辆,轮候查封了厦门宝欣集团有限公司名下的闽DWM7**号车辆,但未实际控制到上述车辆，暂无法执行；轮候查封了厦门宝欣集团有限公司名下的址于厦门市思明区湖滨南路83号3002、3007室、思明区思明南路275号201、202、203、204、205单元、思明区思明南路279号103、104、105、202、203、204、205、206、207单元；轮候查封了厦门市吉莲置业有限公司名下的址于厦门市思明区嘉禾路170号201、202、203、204单元的房产；现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为本金17898400元及利息、公证费54695.2元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年一月十二日书 记 员  ＸＸ炜
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0731民初1494号原告钱某。法定代理人钱巨录（原告父亲），男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人唐爱兵，男，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者，住。被告涿鹿县精英学校，住所地涿鹿县涿鹿镇丁堡村西。法定代表人潘涛，该校执行董事。委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。本院在审理原告钱某与被告涿鹿县精英学校教育机构责任纠纷一案中，原告钱某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告钱某负担。审判员  杨秀娥二〇一七年一月二十日书记员  王海辉
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终11号原公诉机关浙江省临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）洪增嫒，男，1996年10月22日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市翠屏区。2016年9月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临海市看守所。浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人洪增嫒犯非法买卖枪支罪一案，于2016年12月14日作出（2016）浙1082刑初1236号刑事判决，依法以非法买卖枪支罪判处被告人洪增嫒有期徒刑三年；将随案移送的作案工具小米手机1只予以没收；对扣押在案的枪支2支、气瓶1只、配件1个、打气筒1只予以没收，由扣押单位负责处理。被告人洪增嫒不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）洪增嫒申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）洪增嫒申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)洪增嫒撤回上诉。浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初1236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程小国代理审判员  王永兴代理审判员  朱 兴二〇一七年一月九日代书 记员  梁荩文
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初4371号原告：徐芹，女，1989年8月17日生，汉族，居民，住响水县。被告：吉春国，男，1960年2月29日生，汉族，居民，住响水县。原告徐芹诉被告吉春国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐芹到庭参加诉讼，被告吉春国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金15000元及其利息(从诉讼之日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告吉春国立据向原告借款15000元，双方口头约定月利率1%。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。被告吉春国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告吉春国向原告徐芹出具借条一张，内容为：借到徐芹现金15000元。被告吉春国在借条右下方借款人后签名、盖章并捺印。后被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉春国立据向原告徐芹借款，有借条等证据予以证实，原告徐芹与被告吉春国之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未对借款利息作出约定，原告称双方口头约定借款月利率为1%，对此未提供相关证据予以证实，故该笔借款视为无利息。现原告要求被告从起诉讼之日即2016年8月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算承担借款利息，原告该主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉春国在本判决发生法律效力后五日内偿还原告徐芹借款本金15000元及其利息（从2016年8月24日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告徐芹已预交88元），公告费560元，合计736元，由被告吉春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡品花审 判 员  于开国人民陪审员  陈培礼二〇一七年一月十七日书 记 员  冯莲莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执4号申请执行人问先进，男，1956年2月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人邱学林，男，1955年10月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人姜页（系邱学林之妻），女，1961年3月28日生，住盐城市亭湖区。申请执行人问先进与被执行人邱学林、姜页民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出(2015)亭民初字第3290号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日申请执行，执行标的为200000元及利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱学林、姜页在金融机构的存款或在其他单位的收入144023元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一七年一月六日书记员  葛瀚文
文书内容连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执恢267号申请执行人：张云峰，地址：连云区。被执行人：王建国，地址：连云区。案由：民间借贷纠纷申请执行人张云峰与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第824号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。本案在执行张云峰与王建国民间借贷纠纷一案，经四查无财产可供执行，被执行人一直在外地打工不在家，暂无法执行，本案依职权按程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一七年一月十日书记员  李凤艳
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初441号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。负责人马建清，行长。委托代理人金峰，银行职工。被告宋江成，男，1969年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告李珊珊，女，1979年8月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告施巧凤，女，1968年12月13日出生，汉族，住兰溪市。被告金以稷，男，1972年4月1日出生，汉族，住兰溪市。被告陈金香，女，1956年2月7日出生，汉族，住兰溪市。被告宋文远，男，1953年10月7日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告宋江成、李珊珊、施巧凤、金以稷、陈金香、宋文远银行卡纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤诉。本案受理费2175.5元（已减半收取）、保全费1770元，由原告负担。代理审判员  祝晓丹二〇一七年一月二十四日代书 记员  陈嘉忆
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终24号原公诉机关青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月9日作出（2016）鲁0203刑初685号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年8月23日23时许，被告人王某在青岛市市南区南京路与西湖路路口被公安机关查获。公安民警当场从其处缴获黄色晶体一包（经称重1.89克）、白色晶体一包（经称重24.52克）。经物证检验部门鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。原审判决认定上述事实的证据有：（一）书证1、青岛市公安局市北分局即墨路派出所出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，2016年8月23日，青岛市公安局市北分局即墨路派出所会同禁毒大队根据线索，在技术支持下，在青岛市西湖路与南京路路口将涉嫌非法持有毒品的嫌疑人王某抓获，根据王某的供述在其所穿连衣裙左侧口袋里查获冰毒2包。2、青岛市公安局市北分局即墨路派出所出具的搜查笔录、称量笔录、取样笔录、青岛市计量技术研究院检定证书证实，从被告人王某处扣押晶体2包。经当场称重，编号为1号的黄色晶体重1.89克，编号为2号的白色晶体重24.52克。侦查人员经法定程序对上述2包晶体进行拆封、取样并对应原检材号码编号、密封，由王某确认签字后送检，1号黄色晶体送检1.01克，2号白色晶体送检1.03克。3、青岛市公安局市北分局即墨路派出所出具的户籍信息、电话查询记录等证实被告人王某的身份情况。（二）鉴定意见1、青岛市公安局刑事警察支队技术处出具的（青）公（刑）鉴（理）字[2016]10781号检验报告证实，经鉴定，从被告人王某处查获的晶体2包，均检出甲基苯丙胺成分。2、青岛市公安局市北分局即墨路派出所出具的现场检测报告书证实，经提取被告人王某的尿液经甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。（三）被告人供述与辩解被告人王某供述：2016年8月23日21时许，其电话联系一南方口音男子购买一盎司冰毒吸食，双方约定在青岛市市南区洞庭湖路与西湖路附近见面交易。当晚22时50分许其在约定地点从该男子处购得2袋冰毒，支付给该男子现金人民币4000元。其携带冰毒欲打车离开时被公安机关查获，毒品被缴获并当场称重。辨认笔录及照片证实，被告人王某对购买冰毒的地点、向其贩卖冰毒的男子的照片以及公安机关将其抓获时其随身携带的冰毒2包进行了辨认、确认。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。原审法院认为，被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人王某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。上诉人王某的主要上诉理由是，其到案后认罪态度好，系初犯，原审判决量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某所提其到案后认罪态度好，系初犯，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合上诉人的犯罪事实及到案后如实供述等情节，判处的刑罚适当，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丛日新代理审判员  张晓昆代理审判员  姜金龙二〇一七年一月十八日书 记 员  宋 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保13号申请人岳林涓，女，1984年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人李棽、张闯，河南力天律师事务所律师，特别授权。被申请人李莉，女，1978年3月10日出生，汉族，住河南省西华县。申请人岳林涓因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李莉的银行存款人民币168万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李莉的银行存款人民币168万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年一月三日书记员  张瑞玲
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初46号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人邱勇，男，1975年3月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，分别于1998年10月被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑四年；2005年9月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，被本院分别于2014年10月判处有期徒刑十一个月；2016年1月21日判处有期徒刑十一个月，2016年10月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]802号起诉书指控被告人邱勇犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人邱勇到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月22日12时许，被告人邱勇经电话联系后，在位于重庆市巴南区家中，以50元的价格将一小包海洛因（净重0.05克）卖给吸毒人员石某某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从邱勇所处地上查获前述现金，从石某某身上查获前述海洛因。随后，民警又从邱勇卧室里查获桂利嗪片药瓶1个，内有用蓝色、白色塑料薄膜封装的疑似海洛因6小包，净重分别为0.09克、0.05克、0.11克、0.10克、0.09克、0.09克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述查获的疑似海洛因中检出海洛因成分。到案后，被告人邱勇如实供述了上述事实。上述事实，被告人邱勇在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人邱勇的户籍信息，前科材料，毒品、毒资、手机照片，通话清单，现场检测报告书，抓获经过说明等书证；证人石某某的证言；被告人邱勇的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、检查、称量、取样、辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人邱勇违反国家毒品管理相关规定，贩卖含海洛因成分的毒品共计0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人邱勇犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邱勇曾因犯贩卖毒品罪，被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人邱勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人邱勇曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人邱勇到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2018年1月21日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、对查获的海洛因结晶0.58克、作案工具苹果牌金色手机一部予以没收。（毒品、作案工具由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一七年一月十二日书记员  罗馨柔
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初284号原告陈勇，男，汉族，1974年8月3日出生，住浙江省平湖市。委托代理人冷婧，湖北平合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告咸宁市金茂房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉。本院在审理原告陈勇与被告咸宁市金茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈勇于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告陈勇提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈勇承担。审判员  汪向阳二〇一七年一月十一日书记员  唐丽诗
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执异1号异议人（利害关系人）武汉无为投资管理有限公司。住所地武汉市江汉区新华路***号福星国际商会大厦****号。法定代表人吕某某，该公司经理。申请执行人中国银行黄陂区支行。被执行人武汉市黄陂区华兴建筑有限公司。本院在执行申请执行人中国银行黄陂区支行与被执行人武汉市黄陂区华兴建筑有限公司借款担保合同纠纷一案中，异议人武汉无为投资管理有限公司于2016年3月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月15日作出（2016）鄂0116执异12号执行裁定书。同年10月21日，武汉市中级人民法院以（2016）鄂01执复88号执行裁定书，撤销本院（2016）鄂0116执异12号执行裁定书，发回重新审查。现已审查终结。异议人武汉无为投资管理有限公司称，中国银行黄陂区支行于1997年8月25日向武汉市黄陂区罗汉建筑机械设备厂发放贷款50万元，并由武汉市黄陂区华兴建筑有限公司提供担保。贷款期满后，中国银行黄陂区支行以担保人武汉市黄陂区华兴建筑有限公司为被告提起诉讼，黄陂法院于2003年5月9日作出（2003）陂民二初字第193号《民事判决书》。法律文书生效后，中国银行黄陂区支行于2003年6月29日申请执行。黄陂法院于2004年1月7日以被执行人已经停业，未进行经营活动，无财产可供执行为由，裁定终结执行。2004年，中国银行花桥支行将上述《民事判决书》所确认的对武汉市黄陂区罗汉建筑机械设备厂享有的债权转让给了中国东方资产管理公司武汉办事处。2015年11月3日，武汉办事处将该债权转让给了异议人，其转让行为均在《湖北日报》刊登了债权转让暨催收公告，通知了相关债务人，现异议人为合法债权人。根据武汉市黄陂区工商行政管理局《企业登记信息表》，武汉市黄陂区华兴建筑有限公司经多次名称变更，现为湖北华兴建设集团有限公司，且处于开业状态，从事建筑业，具有可执行能力，不符合执行终结的情形，故依据《民事诉讼法》及最高院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》，特提出执行异议申请，请求撤销（2003）陂执字第29号《民事裁定书》，并以异议人武汉无为投资管理有限公司为申请执行人，以湖北华兴建设集团有限公司为被执行人，恢复对（2003）陂民二初字第193号《民事判决书》的执行。本院查明，原中国银行黄陂区支行与武汉市黄陂区华兴建筑有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2003年5月9日作出（2003）陂民二初字第193号民事判决书，确认因武汉市黄陂区罗汉建筑机械设备厂已宣告破产还债，由武汉市黄陂区华兴建筑有限公司承担武汉市黄陂区罗汉建筑机械设备厂所欠中国银行黄陂区支行贷款人民币50万元及利息46393.95元的担保责任，并于本判决生效后三日内付清。同年6月29日，因武汉市黄陂区华兴建筑有限公司未履行义务，权利人中国银行黄陂区支行向本院申请执行。执行过程中，经查被执行人已经停业，未进行经营活动，无财产可供执行。本院遂于2004年1月7日作出（2003）陂执字第29号民事裁定书，裁定（2003）陂民二初字第193号民事判决书终结执行。另查明，2004年8月，中国银行武汉花桥支行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》，将其对债务人原武汉市黄陂区罗汉建筑机械设备厂共计5笔债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处。2015年11月，中国东方资产管理公司武汉办事处与武汉无为投资管理有限公司签订《资产转让协议》，又将上述债权转让给武汉无为投资管理有限公司。本院认为，2004年1月7日，在执行过程中，本院查明原本案被执行人武汉市黄陂区华兴建筑有限公司无可供执行财产，基于当时法律规定所作出的终结执行的裁定符合法律规定，其执行行为并无不当。中国银行武汉花桥支行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订的《债权转让协议》以及中国东方资产管理公司武汉办事处与异议人所签订的《资产转让协议》，其合同效力问题，不是执行程序中审查的范围。故异议人要求变更本案申请执行主体和被执行主体，恢复本案执行所提异议理由不能成立。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人武汉无为投资管理有限公司所提执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长 王   进   新审判员 丁和涛审判员丁发生二〇一七年一月十日书记员 张       炜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15158号之一原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：李方阳，男，1992年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李方阳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以持卡人已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林人民陪审员  陈慧玲人民陪审员  陈 睿二〇一七年一月二十二日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初52号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人卢小龙，男，1994年7月27日出生于贵州省道真县。因犯诈骗罪，于2013年9月23日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月；于2015年8月5日被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月3日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。被告人邓建，男，1985年9月21日出生于贵州省道真县。因犯盗窃罪，于2008年1月22日被贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年7月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯诈骗罪，于2015年2月9日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留，2016年12月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]830号起诉书指控被告人卢小龙、邓建犯盗窃罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、阎思出庭支持公诉，被告人卢小龙、邓建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年6月12日9时许，被告人卢小龙、邓建结伙乘坐出租车来到重庆市武隆县街上伺机作案。二人蹲点发现被害人汪某某从某某银行取钱离开后，由卢小龙走到汪某某前面将事先准备好的纸包丢在地上，邓建在后面将纸包捡起，并向在附近走路的汪某某谎称其捡到一包钱，邀约汪某某一起分钱。随后，卢小龙假装返回寻找自己掉的钱，并对汪某某进行搜身，将汪某某身上的现金2200元拿出假装查看后再交给邓建。邓建假装将拿到的钱（实为纸包）和汪某某的2200元现金放入其手提袋内交给汪某某保管，而暗中将汪某某的2200元秘密盗走。2、2016年7月15日9时许，被告人卢小龙、邓建结伙驾驶渝xx号黑色奇瑞牌轿车（该车现已更换牌为渝G**）来到重庆市武隆县街上伺机作案。二人蹲点发现被害人邵某某从重庆市某某银行取钱离开后，通过前述方式暗中将邵某某的现金7000元秘密盗走。3、2016年7月16日9时许，被告人卢小龙、邓建结伙驾驶渝XX号黑色奇瑞牌轿车来到重庆市巴南区街上伺机作案。二人蹲点发现被害人彭某某从某某银行取钱离开后，通过前述方式暗中将彭某某的现金8600元秘密盗走。综上，二人盗窃三次，盗窃金额共计17800元。2016年7月28日，被告人卢小龙在重庆市南川区某某日租旅馆内被民警捉获，被告人邓建于2016年9月23日在重庆市南川区高速路口被綦江区警方捉获。二被告人到案后，均如实供述了上述事实。上述事实，被告人卢小龙、邓建在庭审过程中亦无异议，并有作案工具橘色手提袋、卫生纸团等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、银行开销户查询、利息清单、存折复印件、车辆登记信息、机动车驾驶证复印件、前科材料等书证；证人李某某的证言；被害人汪某某、邵某某、彭某某的陈述；被告人卢小龙、邓建的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；指认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录；视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢小龙、邓建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值17800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人卢小龙、邓建归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢小龙、邓建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月28日起至2017年11月27日止。）二、被告人邓建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年10月24日起至2018年2月23日止。）三、责令被告人卢小龙、邓建退赔被害人汪某某损失2200元；退赃被害人邵某某损失7000元；退赔被害人彭某某损失8600元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年一月十一日书记员  韩晓清
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初4098号原告：陈雪娜，女，1976年5月9日出生，��族。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所执业律师。被告：于胜钦，男，1972年11月24日出生，汉族。被告：张文红，女，1973年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜红强，河南达兴律师事务所执业律师。原告陈雪娜与被告于胜钦、张文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪娜的委托诉讼代理人李宗虎，被告于胜钦，被告张文红及其委托诉讼代理人杜红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款62万元及逾期利息86042.66元；2.本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，于胜钦与陈雪娜签订借条一张，约定陈雪娜借给于胜钦现金100万元，陈雪娜于2014年11月25日��过银行转账的方式将100万元转入于胜钦指定的范某的账户，被告收到原告借款。经原告多次催要，至原告起诉时止，被告尚欠原告借款62万元。于胜钦辩称，借款属实，没有意见。因为是朋友，当时没有约定利息。张文红辩称，张文红不知道借款的事，且所借钱没有用于夫妻共同生活，张文红不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于胜钦与张文红系夫妻关系。2014年11月25日，于胜钦向陈雪娜出具借条一张，载明今借到陈雪娜现金壹佰万元整。同日，陈雪娜向于胜钦指定的范某的银行账户转入100万元。2015年9月2日，于胜钦通过王某向陈雪娜指定的许某的账户转入30万元。2016年4月29日，于胜钦通过石浩伟向陈雪娜指定的段某的银行账户转入8万元。2016年11月，陈雪娜起诉来院，要求二被告偿还剩余借款62��元及利息。另查明，于胜钦因犯受贿罪被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2016年7月7日至2019年1月6日。其刑事案件卷宗显示，2014年8月26日，借款人李建军与出借人范某签订借款合同一份，约定李某向范某借款500万元，借款期限自2014年8月26日至2014年9月25日，于胜钦为该笔借款提供连带保证责任。本案审理过程中，于胜钦称李某因涉嫌刑事犯罪被羁押，故自己作为担保人代为向范某偿还了李某的剩余借款400余万元，本案中向陈雪娜所借的100万元就是为了偿还自己为李某担保向范某所借的款项。本院认为，债务应当清偿。于胜钦向陈雪娜借款100万元现已偿还38万元，余欠62万元的事实有借条、转账凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。双方在借条上并未约定还款期限，债权人陈雪娜有权随时向债务人于胜钦主张权利，于胜���应当及时偿还借款。借条上未约定利息，应视为借期内不支付利息，陈雪娜要求的利息可自其本次起诉之日即2016年11月1日起按年利率6%计算，其超出部分的请求，本院不予支持。于胜钦向陈雪娜借款用于偿还自己担保的李某向范某所借款项，显系担保之债，故陈雪娜要求于胜钦配偶张文红承担共同还款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、于胜钦于本判决生效后十日内偿还陈雪娜借款62万元；二、于胜钦于本判决生效后十日内支付陈雪娜借款62万元的利息（按年利率6%计算，自2016年11月1日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回陈雪娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元减半收取计5430元，保全费4120元，均由于胜钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一七年一月六日书记员  周瑞清
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201民初2102号原告：梁秋梅，女，1965年9月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：马新江，男，1983年6月30日出生，回族，住塔城市。被告：巴合提哈孜·巴依木尔扎，男，1973年3月28日出生，哈萨克族，住塔城市。原告梁秋梅与被马新江、巴合提哈孜·巴依木尔扎买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员李固雨于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁秋梅自动撤诉处理。本案受理费1123元，减半收取561.5元，邮寄费160元，合计721.5元由原告梁秋梅承担。审判员  李固雨二〇一七年一月六日书记员  李春雯
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1940号之一申请执行人王娜。被执行人武言敏。被执行人武可。申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泉民初字第2986号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人496749.7元。执行过程中，已执行到位21600元，已查封被执行人武言敏名下位于本市矿山路百合嘉园x号-x-xxx室房产及苏Ｃ×××××号车辆，已查封被执行人武可名下位于本市闸口东街农贸市场x号-x-xxx室房产，因上述财产均属轮候查封，故暂无法处置。现经查询被执行人银行无存款、工商部门无工商登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人武可、武言敏纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泉民初字第2986号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卢振东审判员  皮 晓审判员  沈志刚二〇一七年一月十七日书记员  蒋白杨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初9912号原告：绍兴市永顺羽绒厂。住所地：绍兴市越城区灵芝镇大庆寺村。负责人：成幼娟,厂长。委托诉讼代理人：张国华、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：杭州中景服饰有限公司。住所地：杭州市江干区庆春东路*号***室-3。法定代表人：郑为富，总经理。被告：郑景瑞，男，1966年6月14日出生，汉族，住江山市。原告绍兴市永顺羽绒厂与被告杭州中景服饰有限公司、郑景瑞买卖合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉,要求判令：1、被告杭州中景服饰有限公司立即付清所欠货款80000元，并赔偿自2015年4月1日起至法律文书确定给付日止的同期同类银行贷款利息损失；2、被告郑景瑞对被告杭州中景服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。后因二被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。经审理查明：杭州中景服饰有限公司法定代表人为郑为富，公司股东为郑景瑞和郑为富。2015年1月12日，郑景瑞出具还款承诺书一份，载明“原欠永顺羽绒厂的货款总金额捌万元整，现定于2015年1月18日先付2万元，1月31日付3万元，另于2015年3月底付清。”2015年2月6日，被告郑景瑞以担保人身份出具担保函一份，载明“截止2014年12月31日止，杭州中景服饰有限公司欠我厂（绍兴市永顺羽绒厂）羽绒货款计人民币80000元（大写：人民币捌万元整），由郑景瑞作为杭州中景服饰有限公司担保人，保证能够履行付款义务并承担连带法律责任。”被告杭州中景服饰有限公司在该担保函中盖章确认。因二被告未按约定期限支付货款，遂成讼。本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告郑景瑞作为杭州中景服饰有限公司股东出具承诺书确认所欠货款金额和还款期限；被告郑景瑞以担保人身份出具担保函，自愿为被告杭州中景服饰有限公司所欠债务承担连带责任，被告杭州中景服饰有限公司在该担保函中盖章确认欠款，故对原告要求被告杭州中景服饰有限公司偿还所欠货款和逾期付款的利息损失之诉请以及要求郑景瑞承担连带清偿责任之请求，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州中景服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市永顺羽绒厂货款80000元，及该款自2015年4月1日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、被告郑景瑞对被告杭州中景服饰有限公司所负上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告杭州中景服饰有限公司和郑景瑞共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1974元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘阿法二〇一七年一月十九日书 记 员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初3号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人褚XX，女，1964年3月9日生，汉族。2005年9月因赌博被罚款3000元；2008年4月因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留十八日，并处罚款1800元；2013年9月因吸毒被行政拘留十日，社区戒毒三年；2014年8月12日，因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。2016年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于南京市看守所。公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]907号起诉书指控被告人褚XX犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月17日21时许，被告人褚XX在本市浦口区冯墙金庄37号附近路边，以人民币1000元的价格向姚某贩卖1包毒品。交易完成后，被告人褚XX被民警抓获。经鉴定，该包毒品净重2.08克，检出甲基苯丙胺成分。被告人褚XX到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人褚XX具有劣迹、坦白等从重、从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月到一年六个月，并处罚金。被告人褚XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人褚XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人褚XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  余敏二〇一七年一月五日见习书记员  陈悦
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15财保7号申请人：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地：河南省信阳市浉河区。法定代表人：王家胜，该联社理事长。被申请人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司。住所地：信阳市。法定代表人：郑继元，该公司总经理。被申请人：信阳市毛尖集团有限公司。住所地：河南省信阳市。法定代表人：郑久宁，该公司董事长。申请人信阳市浉河区农村信用合作联社于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人信阳弘昌房地产开发有限责任公司提供的抵押物坐落于信阳市浉河区的房产（房权证号：信房权证浉河区字第××号、第××号、第078197号、第××号、第073836号、第××号、第073975号）及被申请人信阳市毛尖集团有限公司提供的抵押物坐落于信阳市浉河区的林权（林权证号：浉河林证字（2012）第0118号至第0146号；浉河林证字（2012）第0085号至第0087号）予以查封。担保人信阳市平桥区农村信用合作联社以其名下财产对财产保全错误造成的损失提供担保。本院经审查认为，申请人信阳市浉河区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：查封被申请人信阳弘昌房地产开发有限责任公司名下坐落于信阳市的房产（证号：信房权证浉河区字第××号、第××号、第078197号、第××号、第073836号、第××号、第073975号）及被申请人信阳市毛尖集团有限公司名下坐落于信阳的林权（证号：浉河林证字（2012）第0118号、0119号、0120号、0121号、0122号、0123号、0124号、0125号、0126号、0127号、0128号、0129号、0130号、0131号、0132号、0133号、0134号、0135号、0136号、0137号、0138号、0139号、0140号、0141号、0142号、0143号、0144号、0145号、0146号；浉河林证字（2012）第0085号、0086号、0087号），期限为二年。案件申请费5000元，由信阳市浉河区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘应祥审判员  马 勇审判员  黄共田二〇一七年一月三日书记员  何 洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1358之一号申请执行人：安玉明，男，汉族，1977年8月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏海亮物业服务有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：罗萌，该公司经理。申请执行人安玉明与被执行人宁夏海亮物业服务有限公司物权纠纷一案，本院（2015）贺民初字第1539号民事调解书确定由被执行人宁夏海亮物业服务有限公司清除申请执行人房屋四周高于窗台底沿的藻木、遮挡光线的树木和土堆，将清除后的土地种植草坪。申请执行人安玉明于2016年8月1日向本院申请执行，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人多次协商未果，现因该案执行中进入冬季无法进行清除，若在冬季施工将导致移除的树木无法在适当的季节另行栽植，将扩大对小区其他业主及被执行人的损失，现被执行人书面向法院提出申请考虑小区政体规划美观及管理要求终结本次执行程序。经本院审查符合该案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 力审判员 刘燕军审判员 夏恒普二〇一七年一月九日书记员 婷 婷附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1703民初137号原告:龙道全，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告:罗林，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：杨焕菊，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：罗印，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告龙道全与被告罗林、杨焕菊、罗印民间借贷纠纷一案于2017年1月18日立案受理，本案审理中，原告龙道全于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙道全于2017年1月20日提出的撤诉申请，系其自由处分权，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙道全撤回起诉。审判员  陈娟二〇一七年一月二十二日书记员  唐敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1402民初6568号原告刘保香，男，1966年5月16日出生，汉族，住民权县。委托代理人李超群，河南卓衡律师事务所律师。委托代理人张向阳，男，1982年7月6日出生，住河南省新安县铁门镇电厂家属院一号楼，身份证号：410323198207060531.被告孙明智，男，汉族，1964年4月24日出生，住商丘市梁园区杨庄西区附一号，身份证号：412301196404241010．被告冯涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南同亿置业有限公司，身份证号：412322197908090638.被告河南同亿置业有限公司，住所地：商丘市睢阳北路99号，统一社会信用代码：9141140058288276X2.三被告委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所律师商丘分所律师。原告刘保香诉被告孙明智、冯涛、河南同亿置业有限公司股东权益纠纷一案，原告刘保香于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘保香提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘保香撤回起诉。本案受理费97360元，减半收取48680元，有原告承担。审判长 陈 瑛审判员 张幸福审判员 苏 君二〇一七年一月十六日书记员 丁丽影
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民申136号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恒山，男，1942年4月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张铁利，男，1957年3月24日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。再审申请人王恒山与被申请人张铁利民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2015年11月5日作出（2015）凌河民一初字第00469号民事判决，张铁利不服，上诉至本院。本院于2016年4月22日作出（2016）辽07民终383号民事判决，予以改判。该判决已发生法律效力。王恒山不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王恒山申请再审称，2006年4月初张铁利通过高某某说想借10万元钱，2006年4月20日，张铁利又找我说，听高某某讲你同意借给我钱了，后张铁利于2006年4月28日来到所里找我借钱，并事先写好一张“欠条”，写着“今欠王恒山人民币五万五千元整，利息按一分计算。收款人张铁力”，还按了手印、并盖有张铁利的小名章。几年来我经常找他要，直到现在也没还款。原二审判决认为我与张铁利之间并未实际发生借贷关系错误，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（十二）项之规定再审本案。张铁利提交意见称，我没找王恒山借钱，我不认识他，他从来没到过我家，也没向我要过钱。本院复查查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，张铁利承租公房的具体地址为凌河区延安路六段16-77号。该事实有张铁利提交的公有住房租赁使用证佐证，该证据已经双方质证，足资认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人仅依据欠条提起民间借贷诉讼，对方抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，并结合全案综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王恒山主张其与张铁利早已相识，但王恒山对双方的相识时间前后陈述不一致，与高某某的陈述也不吻合；同时，王恒山主张曾多次到张铁利所居住的延安路六段16-85号住宅索要款项，但张铁利所提供的公有住房租赁使用证记载其门牌号为延安路六段16-77号。故虽该“欠条”所留指印经鉴定为张铁利所留，但现有证据不足以证明借贷事实实际发生，也不足以证明再审申请人多次向被申请人主张过债权，原二审判决驳回再审申请人王恒山的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恒山的再审申请。审判长  张宏伟审判员  范 玲审判员  郭慧峰二〇一七年一月六日书记员  陈 楠
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0824民初1598号原告：曾水春，男，1955年3月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：周三女，女，1955年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。系原告曾水春之妻。被告：曾凤生，男，1952年5月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：曾青龙，男，1980年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告曾水春与被告曾凤生、曾青龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告曾凤生、曾青龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾水春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（按照银行同期同类借款利率，从2014年10月27日起计至2016年11月14日止，利息38000元，之后利息照算被告实际付清借款之日止）。事实和理由：2013年10月26日，二被告以开办砖场为由，向原告借款20万元，借期为一年，承诺在2014年10月26日之前归还原告。原告按约定支付了借款，两被告向原告出具了借条。借款到期后，二被告以各种借口拒绝偿还借款。为此，诉至法院。被告曾凤生、曾青龙未作答辩。经本院经审理查明的事实，二被告曾凤生、曾青龙系父子关系。2013年10月26日，两被告以开办砖场为由，向原告借款。当日，原告曾水春以银行转账方式向被告出借了15万元。双方约定借款期限为一年，到期利息为5万元。为此，二被告曾凤生、曾青龙向原告曾水春出具了一份借条，借条载明：“今借到曾水春现金贰拾万元整。借期壹年，到2014年10月26日归还贰拾万元整。借款人曾凤生、曾青龙，2013年10月26日借”。借款到期后，原告曾水春多次向二被告催要该款。2016年10月初，原告找到被告曾青龙要求还款时，被告曾青龙承诺在当月26日还款。为此，其在借条上载明“转为2016年10月26日，曾青龙”。此后，两被告仍未还款。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾凤生、曾青龙因资金周转所需向原告借款15万元的事实，有被告方出具的借条、原告方的陈述等予以证实，事实清楚、证据充分，故本院予以确认，双方据此形成了民间借贷关系。本案民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，依法应受法律保护。原、被告虽在借条中载明借款为20万元，但原告方实际出借款项为15万元，故应认定本案借款本金为15万元。原、被告间约定的一年的利息款为5万元，折算为年利率33.33%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原、被告间约定的超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的2014年10月27日起计至2016年11月14日止的借款逾期利息为38000元，折算利率为月利率0.83%。因原、被告未对逾期利息进行约定，故原告诉求逾期利息按月利率0.83%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告曾凤生、曾青龙无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凤生、曾青龙于本判决生效后五日内向原告曾水春归还借款本金150000元及利息36000元；二、被告曾凤生、曾青龙于本判决生效后五日内向原告曾水春支付逾期利息28500元（按本金15万元，月利率0.83%，自2014年10月27日起计算至2016年11月14日，此后逾期利息照算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，依法减半收取2435元（原告已预交），由被告曾凤生、曾青龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一七年一月四日书记员  张紫艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2号罪犯王学兴，男，1971年3月16日出生，羌族，四川省茂县人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省阿坝县人民法院于2010年4月19日作出（2010）阿刑初字第07号刑事判决，以被告人王学兴犯贪污罪，判处有期徒刑10年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑11年。刑期自2009年7月25日起至2020年7月24日止。判决生效后交付执行,于2010年8月31日送四川省锦江监狱服刑改造。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2012年6月14日、2014年1月10日作出（2012）成刑执字第3642号、（2014）成刑执字第356号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年7个月，减刑后刑期至2017年12月24日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王学兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分179分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王学兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王学兴减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年四月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 秦昌正二〇一七年一月二十三日书记员 谢 欢