甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初7232号原告常保华，男，1962年11月4日出生，汉族，系兰州市物资贸易中心下岗职工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王爱荣，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地：住甘肃省兰州市城关区。负责人：李晶伟，系该行行长。被告：中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行。住所地：住甘肃省兰州市城关区。负责人：黄磊，系该公司经理。共同委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃正天合律师事务所律师。原告常保华诉被告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行、中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告常保华及委托代理人王爱荣、被告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行、中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行委托代理人李亚荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常保华诉称，原告在被告处办理了一张龙卡通储蓄卡，卡号：，2016年8月3日早上原告看到手机号码138****0150收到建设银行短信通知，短信通知2016年8月2日23时56分到2016年8月3日00时03分原告银行卡多次在上饶银行ATM机被转账或现金取款及扣除手续费业务。原告于2016年8月3日早上第一时间持该卡赶到被告营业场所，在被告上班后进行查询，在被告柜台打印了银行客户卡交易清单，卡内存款截止2016年8月1日为89010.76元，被盗刷后卡内余额为589.76元，银行卡现金共计人民币88421元被盗刷，原告立即在被告处挂失该银行卡，同时向兰州市公安局城关分局草场街派出所报案，该所向原告出具城公（草）受案字（2016）4935号受案回执。该银行卡一直由原告保存，没有丢失及银行卡密码泄露情况，原告银行卡在身上，卡内存款88421元被盗刷，被告具有过错。事后原告及时采取了挂失银行卡及报案救济措施，尽到了储户基本谨慎义务和及时通知义务。原被告之间已经建立储蓄存款合同关系，原告作为储户将现金存在被告处，被告有义务保障原告资金的安全，被告没有尽到安全保障义务，对原告银行卡被盗刷存在过错，致使原告资金损失，应由原告立即支付原告存款及利息，被告拒绝支付原告存款严重损害了原告的合法权益，多次索要，被告置之不理，被告拖延承担义务明显不当。为此，原告现依据相关证据，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付银行存款88421元，并支付存款利息至本金给付之日；2、被告向原告支付律师费9000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行、中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行共同辩称：一、被答辩人已于2016年8月8日向兰州公安局城关分局报案，兰州市城关分局草场街派出所以诈骗案受理该案件，因此本案应适用“先刑后民”的审理原则，中止审理，待刑事部分处理完毕后再行开庭审理；二、原告负有妥善保管银行卡密码的义务，因密码遗失造成银行卡内资金损失，应自行承担全部责任。三、被告为原告办发的涉案的银行卡，从生产到入网符合行业安全标准，供应商提供的卡片符合国家质检总局认证资质，因此，被告无任何过错，不应对原告的损失承担责任。四、原告要求被告支付聘请律师的费用9000元无任何法律及事实依据。原告常保华向法庭提交的证据：1、中国建设银行龙卡通（储蓄卡）卡号：。证明：该卡在原告处，在密码没有遗失的情况下，原告尽到安全保护义务；也证明原、被告之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，应属合法有效，原告出示该卡请求支付卡内被盗刷的存款，被告应立即支付。2、原告电话138****0150短信通知三张、中国建设银行龙卡通（储蓄卡）卡号：、2016年8月1日至8月3日银行卡客户交易查询记录一份。证明：原告2016年8月3日早上收到建行短信通知，2016年8月2日23时56分到2016年8月3日00时03分原告银行卡在上饶银行ATM机多次被转账或现金取款及扣除手续费，原告第一时间持该卡到被告处打印交易记录，原告该卡8月1日有存款89010.76元，被盗刷后8月3日余额为589.76元，存款88421元被盗刷。3、口头挂失记录。证明：原告在银行卡被盗刷后第一时间进行口头挂失。4、兰州市公安局城关分局草场街派出所案件受理回执一份。证明：原告银行卡被盗刷2016年8月3日向兰州市公安局城关分局草场街派出所报案，该所向原告出具受案回执。5、原告于2016年9月18日向被告提出请求支付存款请求一份、原告与甘肃英之剑律师事务所委托代理合同一份、甘肃英之剑律师事务所律师收费专用发票一份。证明：原告银行卡被盗刷，被告存在过错，原告多次找到被告要求支付款项，被告置之不理，造成原告诉讼，应由被告支付律师代理费。被告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行、中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行向法庭提交的证据：1、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、《中国建设银行龙卡通领用协议》、《中国建设银行电子银行个人客户服务协议》。证明：原告于2013年10月9日向被告建行草场街支行申请办理并领取龙卡借记卡一张，同时开通网上银行、电话银行等电子银行业务；原告办理龙卡借记卡时，已详细阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡通领用协议》、《中国建设银行电子银行电子银行个人客户服务协议》等文件；《中国建设银行龙卡通领用协议》、《中国建设银行电子银行电子银行个人客户服务协议》等文件均明确规定原告必须妥善保管密码、在任何情况下不应将密码透漏给他人，凡使用密码进行的交易，均视为原告本人所为，由此产生的后果由原告承担。2、《中国建设银行龙卡借记卡章程》。证明：《中国建设银行龙卡借记卡章程》明确规定：持卡人须妥善保管和正确使用密码。凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为。3、银行卡客户交易查询/打印。证明：涉案银行卡在8月3日之前，多次通过支付宝等网上第三方支付平台多次进行交易，该过程中，涉案银行卡的信息及密码被泄露的可能性非常大。原告常保华对被告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行、中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行提交的证据1、2真实性无异议，证明目的有异议。对证据3有异议。被告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行、中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行对原告常保华提交的证据1、4真实性无异议。证明目的有异议，对证据2、5有异议。本院经审理查明，原告于2013年10月9日在被告中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行处办理了一张龙卡通储蓄卡，卡号为，并按银行提示设置了交易密码和短信通知。2016年8月2日23时56分到2016年8月3日00时03分，原告手机号码138****0150收到建设银行短信通知，原告银行卡多次在上饶银行ATM机被转账或现金取款及扣除手续费业务。原告于2016年8月3日早持该卡到被告中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行营业场所打印了银行客户卡交易清单，卡内存款截止2016年8月1日为89010.76元，被盗刷后卡内余额为589.76元，银行卡现金共计人民币88421元被盗刷，原告通过电话方式口头挂失该银行卡，同时向兰州市公安局城关分局草场街派出所报案，该所向原告出具城公（草）受案字（2016）4935号受案回执。现双方经协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院要求解决。本院认为，一、关于本案是否需“先刑后民”的问题。原告起诉主张为民事上的储蓄合同关系，与“存款可能被盗取”的刑事案件属于两个不同的法律关系范畴。原告与被告中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行之间的储蓄合同纠纷本身不涉及犯罪，同时亦没有证据证明原告系盗取存款刑事案件的共同犯罪人，因此公安机关对原告账户存款是否遭盗窃而调查并不影响被告对原告的责任承担。故本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。二、原告常保华向被告中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行办理储蓄账户及银行卡，被告经审查、核实后向原告发出储蓄卡，该卡经激活后由原告设置密码使用。至此，双方之间银行卡储蓄合同成立，合法有效，本院予以确认。在本案中，一方面，被告具有保障银行卡持卡人存款安全的义务，银行的安全保障义务是法定的合同义务，这在我国商业银行法和合同法作了明确约定。在该安全保障义务下，银行应具备相应的鉴别银行卡真伪的技术能力，能识别真实的交易凭证，并对用于消费的银行卡的不真实承担举证责任。同时银行应为户提供安全的交易场所，及时更新技术和设备以有效应对损害银行卡持卡人资金安全的犯罪手段。银行如未能尽此义务，应向银行卡持卡人承担相应的违约责任。另一方面，银行卡持卡人具有妥善保管银行卡及信息安全的义务。根据合同的约定，原告常保华身为银行卡持卡人有妥善保管银行卡和密码的义务，但原告常保华未能妥善保护密码，导致密码而造成经济损失，其应承担相应的责任。另外，本案中，没有证据证明银行卡密码是由被告泄露的，银行卡持卡人应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的基本原则，原告常保华身为银行卡持卡人，其应举出相关的证据证明其银行卡信息被泄露，证明他人持伪造银行卡从ATM机盗取了本应属于原告的款项，从而造成了原告的损失这一基本的事实。遵循这一原则分配举证责任，亦是防范储户道德风险的最基本的法制保障。在本案中，根据查明的事实：原告在知晓其银行卡被盗刷后，及时向被告中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行反映和有效地向公安机关报案，可见原告采取了积极行为保护自己权益，避免损失扩大；从原告提交的短信提示和账户清单来看，涉案款项是在外地ATM机盗取完成，被告亦未能提交相关证据证明该行为原告所为，反映涉案银行卡信息的泄露具有高度的盖然性，而伪造银行卡的存在也符合日常生活经验法则，银行的识别系统在鉴别银行卡的真伪方面存在缺陷，结合以上事实，可以合理推定涉案交易使用的是伪造银行卡盗刷。因此，银行向持有伪造银行卡的使用者盗刷消费成功未尽到严格审查义务而负责，造成原告经济损失88421元，应承担相应违约责任。被告的抗辩意见存在加重对方责任，减轻己方责任，忽略银行的识别系统在鉴别银行卡的真伪方面存在缺陷和未尽到严格审查义务及对银行卡管理滞后的情形，因此本院不予采纳。因此，在本案中，根据本案的具体情节，被告中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行应承担损失的80％责任，即向原告赔付88421元×80％＝70736.8元。原告应承担损失的20％责任，即自行承担26778元×20％＝17684.2元。对于原告主张被告按88421元支付存款利息的请求依据不足，该损失及利息应调整以70736.8元为本金，从2016年8月3日起按中国人民银行同期同类存款利率的标准支付符合法律规定和双方合同约定，本院予以认可。对于原告要求被告支付聘请律师费用9000元的请求无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告建设银行股份有限公司兰州城关支行承担连带责任的请求，因合同具有相对性，故本院不予支持。予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第（四）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告常保华支付70736.8元及利息（利息从2016年8月3日起按中国人民银行同期同类存款利率的标准支付利息至款项还清之日止）。二、驳回原告常保华对被告建设银行股份有限公司兰州城关支行的诉讼请求。三、驳回原告常保华的其他诉讼请求。案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告常保华负担118元，被告中国建设银行股份有限公司兰州草场街支行负担1000元。另一半案件受理费1118元退还原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  崔伟新二〇一七年一月十七日书记员  董 瑞