wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4684号原告：冒瑾，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告冒瑾与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冒瑾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告冒瑾逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币326,492元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1198室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币326,492元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月28日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为326,492元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款326,492元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冒瑾逾期办证违约金(以326,492元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4270号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冉某某，男，1994年12月3日生，土家族，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3383号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月17日，被告人冉某某在上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号工作期间，趁同事不备之机，用事先获悉的密码窃得该店保险箱内的现金人民币4,800元。2016年10月6日，被告人冉某某因重大作案嫌疑被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位经营者丁某某的陈述笔录，证人陆某某的证言笔录，相关微信收藏记录截屏，公安机关的接受证据清单及出具的“案发经过表格”、“案发及抓获经过”，公安业务档案卡片详细信息，被告人冉某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人冉某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冉某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。违法所得依法应当责令被告人冉某某退赔被害单位。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人冉某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人冉某某退赔被害单位上海市浦东新区陆家嘴街道觅萃餐饮店人民币四千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一七年一月三日书记员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3069号 申请执行人：李关松，男，1960年8月6日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县。 被执行人：钟伟文，男，1981年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人李关松与被执行人钟伟文支付装修款执行一案，本院作出的（2016）粤1323民督42号支付令已经发生法律效力。依据该支付令，被执行人钟伟文应向申请执行人李关松支付款项8000元，并负担本案受理费20元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月9日立案执行。 在执行的过程中，申请执行人李关松与被执行人钟伟文达成执行和解协议，确认经双方核对单据，被执行人钟伟文尚欠申请执行人李关松3400元，由被执行人钟伟文以其产品作抵偿付申请执行人。被执行人钟伟文向本院缴纳了执行费50元。申请执行人李关松向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕。本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1323执3069号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月五日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1364号 申请执行人：王丽霞，女，1974年10月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山莲花居委，现住惠东县。 被执行人：黄永青，男，1971年12月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山莲花居委，现住惠东县平山。 关于申请执行人王丽霞与被执行人黄永青支付补偿款一案，本院作出的（2016）粤1323民初657号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人黄永青应支付30000元补偿款及利息给申请执行人王丽霞。因被执行人在支付部分款项后未自觉继续履行该调解书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。 在执行的过程中，申请执行人王丽霞与被执行人黄永青达成执行和解协议，双方确认被执行人黄永青共需还30000元，执行立案前黄永青已向王丽霞偿还了6000元，剩余的24000元由黄永青的姐姐熊继娣代黄永青支付给王丽霞，王丽霞同意放弃对黄永青所有利息的追偿。2017年1月6日，熊继娣将24000元以现金的形式支付给申请执行人王丽霞，并缴纳了执行费303元。王丽霞于当日向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕。本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）粤1323执1364-1号执行裁定书对被执行人黄永青在平安银行惠州惠东支行账号为20×××13、中国农业银行佛山友和支行账号为62×××19及中国建设银行股份有限公司佛山世博嘉园支行账号为62×××28的存款人民币26500元的冻结。 二、解除本院（2016）粤1323执1364-2号执行裁定书对被执行人黄永青名下粤Ｌ×××××小车的查封。 三、终结本院（2016）粤1323执1364号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月九日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初332号原告：张琪。法定代理人：王英(系原告之母。委托代理人：周哲，上海市联合律师事务所律师。被告：张大勇。原告张琪诉被告张大勇抚养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王英及其委托代理人周哲、被告张大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付抚养费3,200元至其年满18周岁止。事实与理由：原告系王英与被告所生之女，2013年8月8日，王英与被告经协议离婚，约定原告随王英共同生活，被告不承担抚养费。但如此约定系当时户口等原因，致王英被迫所作出的妥协，现随原告长大，生活学习费用逐步提高，故诉至法院。被告张大勇辩称，被告已经再婚并生育一子，需要承担孩子的抚养义务，同时又要归还车辆贷款，而其自身工资收入不高，另其每年给原告购买有保险。故被告不同意原告诉讼请求，只同意从判决后每月支付原告抚养费250元。本院经审理认定事实如下：王英与被告于2009年11月11日生育一女取名张琪即原告。2013年8月8日，王英与被告经协议离婚，约定原告随王英共同生活，被告不承担抚养费。被告现从事物流运输行业，每月收入约5000元，王英现从事快递行业，每月收入约3000余元。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。囿于子女抚养费的协议是具有法律效力的，应当保持严肃性和稳定性，故法律规定的所谓“必要时”应当限于客观情况的变化，现王英收入情况等未有重大变化，原告生活学习等情况亦在协议约定时所能预见范围内，故原告的诉讼请求缺乏依据。被告自愿从判决后每月支付原告抚养费250元，系其自行处分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告张大勇自2017年1月起每月给付原告张琪抚养费人民币250元至张琪年满18周岁时止。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告张大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一七年一月二十六日书记员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18315号原告：上海泓醇餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被告：方杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖北省。原告上海泓醇餐饮管理有限公司与被告方杰劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泓醇餐饮管理有限公司的委托代理人邵锋律师和被告方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海泓醇餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额6,750元。事实和理由：原告为餐饮企业，公司负责人基本不参与餐厅管理，大小事务都是交给餐厅负责人邹筠和厨师长李菲负责，原告都是根据两人的申请配合签署劳动合同并支付工资。本案中，被告虽然提供了2015年7月31日至2016年8月1日期间的劳动合同，但被告未向原告提供过劳动，原告从未向被告支付过工资和补偿款，故双方并不存在劳动关系。要求撤销仲裁委裁决。方杰辩称，被告于2015年7月31日至原告处工作，担任服务员，2016年5月14日原告以公司停业为由通知同月31日解除劳动关系，被告最后工作至同年6月1日。上述期间，被告每月应发工资为3,000元另加社会保险费补贴400元，2015年10月、11月，应发工资分别调整至3,500元、4,500元，补贴不变，原告与被告曾签订至2016年8月1日期间的劳动合同，每月工资基本为现金支付，偶尔由店长邹筠通过支付宝和微信转账支付，故双方存在劳动关系。由于原告餐厅并未停业，老板只是将美式餐改为意大利餐，故原告与被告解除劳动关系不符合法律规定，已经构成违法解除，现原告已经通过邹筠支付补偿金2,250元，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金差额6,750元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订《聘用合同》(兼职协议)一份，约定：合同期限为2015年7月31日至2016年8月1日止，岗位为服务员，月工资为3,500元。原告未为被告缴纳社会保险费。2016年5月14日原告以通告方式告知员工：餐厅决定于5月31日停业，故与全体员工解除劳动关系。2016年6月20日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额6,750元。同年8月4日仲裁委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额6,750元。现原告不服该委裁决遂诉至本院。审理中，被告向本院提供如下证据：1、《聘用合同》(兼职合同)；2、2015年9月和10月考勤；3、外场员工2015年8月至2016年5月工资清单；4、工商银行交易明细，以证明每月工资均由老板江泳一次性支付给店长邹筠；5、转账记录，用以证明原告支付工资。6、通告。原告未向本院提供证据。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告曾签订劳动合同，被告亦向本院提供了银行交易清单等证据以证明工资支付，被告向本院提供的证据可以印证双方存在劳动关系。同时，根据通告之内容，原告与被告解除劳动关系日期为2015年5月31日，解除原因为餐厅停业，原告对于解除原因一节负有举证责任，现原告未向本院提供任何证据以证明合法解除，故本院认为原告与被告解除劳动关系已经构成违法解除，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。由于原告对在职员工的工资金额以及发放情况负有举证责任，现原告未向本院提供任何证据的情况下，本院对于被告的工资以及原告已经支付的解除经济补偿金数额采信被告的主张，现根据原告的诉称计算其2015年8月至2016年5月期间的月平均工资为4,100元，故原告应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金差额5,950元(4,100元×1个月×2-2,250元)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，原告上海泓醇餐饮管理有限公司支付被告方杰违法解除劳动关系赔偿金差额5,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海泓醇餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年一月二十三日书记员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
甘肃省宁县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2016﹚甘1026民初1574号 原告：常某甲，男，汉族，农民。 被告：常某乙，男，汉族，农民。 原告常某甲与被告常某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常某甲被告常某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常某甲诉讼请求：1.判令被告返还原告土地1亩；2.判令被告赔偿原告土地损失10000元，3.判决被告赔偿原告五根檩条费1000元；4判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是同胞兄弟。2009年7月，经人说和，双方达成口头协议，约定被告在原告的承包地上修建住宅，占地面积0.5亩，被告答应兑换土地可以，补产也可以，2009年9月被告开始建房，建房期间未经原告同意，私自将五根檩条修建自己厕所和房屋。被告住宅建成后，不断侵占原告耕地，将住宅面积扩大至近一亩，对占地补偿只字不提，2014年经人说和，被告口头同意补偿原告土地费用、五根檩条费用36000元，后又反悔，没有履行协议。2015年3月9日经南义乡司法所调解，达成口头协议，被告补偿原告12000元，被告再次反悔，没有履行协议。2015年3月23日再次经南义乡司法所调解，双方分歧大，没有达成一致意见。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告常某乙辩称：1980年包产到户时，原告与被告、老人一起生活，被告结婚后，分家时给被告分的土地2.7亩，老人答应在杏树坟地块给被告修建住宅。分家后，原告与老人一起生活，原告不管老人，老人种地生活费用一直由被告照管，住院治疗去世埋葬由被告出钱，原告没有出钱。父亲去世后，原告没有结婚，为原告结婚，被告给原告3400元，结婚后，原告不管孩子妻子，被告进行照管。多年后，原告与被告淘气，经人说和原告给被告打了2400元欠条。父亲去世后，被告提出庄基问题，经村支书及家门父子协商，答应被告在杏树坟地块修住宅，写了证明。2010年，被告老地方实在不能住了，再次与原告协商，原告同意修住宅，占用多少地补多少地，或给原告补偿。被告修建住宅时，第三天原告又反悔。住宅修成后，原告纠缠，被告找人说和，原告漫天要价，没有达成一致意见。原告多次上访，南义司法所调解，始终没有调解成功。原告提出五根檩条，没有这回事。老人在世时，为原告种地看孩子，原告对老人不管不问，老人住院，原告不给钱，老人去世埋葬，埋葬在被告地里，原告不念兄弟情分，反而状告被告，被告实难理解。 审理查明：原告与被告系同胞兄弟。原来一起与老人共同生活，因家务琐事多次发生纠纷，关系一般。2010年，被告需要修建住宅，经人说和协商，双方口头达成协议，原告同意被告在自己地里修建住宅，被告同意兑换土地或予以补偿。被告修建住宅后，因地基面积，庄界问题与原告未达成一致意见，南义司法所几次调解，调解未果，被告没有给原告兑换土地，也没有补偿，原告向本院提起诉讼。同时查明：被告实际占用原告土地1.07亩。 本院认为：原告与被告达成口头协议，是双方真实意思表示，口头协议合法有效，原告已经向被告提供了土地，被告应当按照约定兑换土地或进行补偿，原告起诉理由成立，本院予以支持。被告已经占有使用土地多年，应当对原告进行补偿。原告要求被告赔偿五根檩条费1000元，原告未向法庭提供证据，证明五根檩条事实成立，被告也予以否认，本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 一、由被告常某乙补偿原告常某甲土地1.07亩，并补偿占用土地期间原告损失3500元； 二、驳回原告常某甲要求被告赔偿五根檩条费的诉讼请求。 以上判决内容限被告常某乙于判决生效后30日内予以履行。 如未按本判决指定的期间履行判决义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费120元，由被告常某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。 审判长 郭军民审判员王春宁人民陪审员张来红 二〇一七年一月十八日 书记员 胡        国        庆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26777号原告：虞俏伟，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：顾芹(系原告妻子)，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：上海恩邸实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张鹏跃，职务不详。原告虞俏伟与被告上海恩邸实业有限公司(以下简称恩邸公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告恩邸公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告虞俏伟的委托诉讼代理人顾芹到庭参加诉讼。被告恩邸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。虞俏伟向本院提出诉讼请求：1.恩邸公司支付2015年10月1日至同年12月31日工资18,000元；2.恩邸公司支付2015年10月1日至同年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额18,000元。事实和理由：虞俏伟于2015年8月27日经恩邸公司员工黄某招聘进入恩邸公司位于上海市徐汇区龙瑞路XXX-XXX号营业场所从事司机工作，双方未签订劳动合同，每月工资6,000元。在职期间，虞俏伟接受恩邸公司总经理周某某工作安排，但自2015年10月起，恩邸公司开始拖欠虞俏伟工资。2015年12月，由于恩邸公司债务人至龙瑞路营业场所追讨债务，导致恩邸公司无法正常经营，后虞俏伟于2015年12月31日辞职。综上，恩邸公司应支付虞俏伟2015年10月至同年12月工资以及未签订劳动合同的双倍工资差额。被告恩邸公司未作答辩。本院认定事实如下：恩邸公司成立于2014年8月5日，法定代表人为张鹏跃，股东为张鹏跃、周某某。2016年3月9日，虞俏伟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恩邸公司支付：1、2015年10月1日至同年12月31日工资18,000元；2、2015年10月1日至同年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额18,000元。同年6月22日，该仲裁委员会作出裁决：对虞俏伟的全部申诉请求均不予支持。虞俏伟不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，有工商档案机读材料、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。审理中，虞俏伟为证明其主张，向本院提交：1、上海市房屋租赁合同照片复印件，出租方无法辨识，承租方为周某某，出租房屋为上海市徐汇区龙瑞路XXX号、龙瑞路XXX号、丰溪南路XXX、XXX号，租赁期限为2013年5月1日至2018年4月30日，证明恩邸公司位于上海市徐汇区龙瑞路XXX-XXX号营业场所由周某某租赁，虞俏伟在该处工作；2、张鹏跃、周某某身份证照片复印件，证明周某某身份；3、电脑中显示的情况说明的照片复印件1份，无签名落款，主要内容为恩邸公司股东周某某拖欠虞俏伟、陈某某(另案原告)、唐某某(另案原告)等人工资，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，证明恩邸公司拖欠虞俏伟工资，未签订书面劳动合同。4、照片复印件3页，其中第3页上方照片显示地址为龙瑞路XXX号，下方照片显示有“恩邸”两字，证明虞俏伟在恩邸公司位于上海市徐汇区龙瑞路XXX-XXX号营业场所工作；5、微信聊天截屏4页，第1页微信聊天截屏显示联系人为“周某某”，虞俏伟表示对话方左边为周某某，右边为虞俏伟，虞俏伟要求周某某支付工资，周某某表示“四号回复解决”；第2页微信聊天截屏未显示日期，未显示当事人身份，其中左边部分有一张照片截屏(模糊)，虞俏伟表示系其工作群聊天截屏，对话方左边为周某某，右边为虞俏伟，周某某发送的照片截图涉及到虞俏伟等人未支付工资金额；第3页微信聊天截屏未显示当事人身份，显示日期为“2015年12月30日”，虞俏伟表示系其工作群聊天截屏，虞俏伟及陈某某要求周某某支付工资，恩邸公司财务李某承诺会优先发放工资；第4页微信聊天截屏，虞俏伟表示时间不确定，对话方左边为周某某，右边为虞俏伟，虞俏伟要求周某某支付工资，周某某回复“好”。证明周某某承认恩邸公司拖欠虞俏伟等人工资;6、电脑中显示的2015年9月工资表照片复印件一份、工资表照片复印件3份(模糊)，其中电脑中显示的2015年9月工资表照片复印件记载虞俏伟入职日期为2015年8月27日，工资为4,500元，证明虞俏伟2015年9月工资金额；7、考勤表照片复印件3份，证明虞俏伟2015年10月至12月在恩邸公司出勤情况；8、2015年10月工资表照片复印件，显示虞俏伟基本工资为6,000元、加班工资430元、补助500元，证明恩邸公司未支付虞俏伟2015年10月工资金额；9、微信聊天截屏2页，显示联系人为“周某某”，虞俏伟表示对话方左边为周某某，右边为虞俏伟，其中微信聊天截屏第1页显示日期为“2015年12月31日”，主要内容为虞俏伟向周某某提出辞职并要求支付拖欠工资；微信聊天截屏第2页左边部分显示日期为“2015年10月19日”，主要内容为周某某要求虞俏伟“将李经理电话给黄某让她与李经理联络领取工资”，虞俏伟表示李经理就是恩邸公司财务李某，微信聊天截屏第2页右边部分显示日期为“1月8日”，相关内容同证据5中第2页微信聊天截屏。证明恩邸公司拖欠虞俏伟工资，虞俏伟于2015年12月31日提出辞职；10、银行查询明细的手机截屏1份，显示2015年10月19日李某支付4,500元，虞俏伟表示系本人银行查询明细，李某系恩邸公司财务，证明恩邸公司通过财务李某个人银行账户支付工资。恩邸公司未发表质证意见。本院认为，案件争议焦点为虞俏伟与恩邸公司是否存在劳动关系。虞俏伟为证明其主张，向本院提交证据1-10，然结合证据相关内容，尚无法证明2015年8月27日至同年12月31日虞俏伟与恩邸公司存在劳动关系，理由如下：首先，对证据中涉及的周某某、李某的真实身份无法明确，亦无法明确其与恩邸公司关系；其次，无法证明黄某代表恩邸公司招聘虞俏伟等人，周某某代表恩邸公司对其进行日常用工管理；第三，无法证明李某代表恩邸公司向虞俏伟支付劳动报酬。综上，根据现有证据，虞俏伟要求恩邸公司支付工资以及未签劳动合同双倍工资差额，尚缺乏事实依据，在本案中不予支持。被告恩邸公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回虞俏伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  宋雷萍二〇一七年一月二十日书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初76409号原告：苏州友帆劳务派遣有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：陈旭，董事长。委托诉讼代理人：戴光明，男。委托诉讼代理人：戴光耀，男。被告：上海雅锐劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：牛永杰，执行董事。委托诉讼代理人：孟海燕，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。原告苏州友帆劳务派遣有限公司诉被告上海雅锐劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴光明、被告的法定代表人牛永杰及其委托诉讼代理人孟海燕、章海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州友帆劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费人民币184,800元(240人×11小时/天/人×14元/小时×5天)；2、被告赔偿逾期付款利息损失(以184,800元为基数，自2013年11月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。2013年11月，原、被告签订《劳务合作协议书》，约定原告向被告提供劳务人员，用工时间不满七天，按十天结算工时。嗣后，被告仅安排原告的劳务人员于2013年11月11日至2013年11月15日上班，最后一天上班人数为240人，但被告未按十天结算工时。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海雅锐劳务服务有限公司辩称：被告安排原告的劳务人员于2013年11月10日至2013年11月16日上班，上班共计七天，被告已向原告支付七天劳务费，双方之间已结清劳务费。另，原告多次催讨的金额前后矛盾，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月11日，原、被告签订《劳务合作协议书》，约定如下：原告向被告提供劳务人员，为被告进行招聘和现场管理；被告为劳务人员提供正规、合法、真实的工作岗位；车费由原告垫付，上班一天后车费立即支付给原告，被告提供住宿；以被告实际上班考勤计算工资，但上班低于一周，按照十天计算工资，如达到一周则按实际上班时间结算工资；原告负责招聘劳务人员，结算标准为14元/小时，每天上班时间低于11小时的，按11小时计算原告考勤和工资，超出11小时则按实际上班时间结算工资；被告用工时间少于7天，被告需按10天结算工时，如达到一周按实际上班时间结算工资；被告每15天结算一次劳务费，核算周期为三天，如提前结束用工应立即与原告结算完毕。上述《劳务合作协议书》原告落款处有宋某某的签名。2013年11月19日，宋某某作为收款人向被告出具收条一份，载明收到被告支付温州临时工工资，总工时为16,786小时，按14元/小时计算，共计235,004元。2014年1月10日，原告委托江苏沉浮律师事务所向被告发出律师函，载明内容如下：原告的劳务人员到达被告指定工作场所提供了5天劳务；被告应按十天结算劳务费并支付377,146元，被告仅支付215,004元，尚欠162,142元，请被告于收到函件之日起7日内付清。2015年11月6日，原告委托江苏沉浮律师事务所向被告发出律师函，载明内容如下：被告未按约支付劳务费，截止至2014年1月10日，被告结欠117,810元，请被告于收到函件之日起7日内付清。另查明，在本案诉前委托调解阶段，原告表示，其派遣的劳务人员上班5天，被告支付了7天工资，尚欠3天工资117,810元，但无法说明欠款的计算方式，其要求被告支付劳务费117,810元及逾期付款利息损失。审理中，原告表示，2013年11月11日上班人数为200人，2013年11月12日上班人数为252人，2013年11月13日上班人数为243人，2013年11月14日上班人数为239人，2013年11月15日上班人数为240人。原告提交了“双十一各外部资源交接表”复印件及宋某某出具的证明，以证明原告的劳务人员上班天数及上班人数，被告对上述证据材料的真实性不予认可。经原告申请，证人宋某某到庭述称，其作为现场负责人带200余名劳务人员到温州上班，2013年11月10日下午到指定场所接受工作安排，正式上班时间为2013年11月11日至2013年11月15日；2013年11月16日，被告交给其部分钱款，其向劳务人员分发了工资；2013年11月19日，其向被告出具了收条，但无法记清总工时的计算方式，也无法记清每天的具体上班人数。被告表示，2013年11月10日上班人数为227人，2013年11月11日上班人数为227人，2013年11月12日上班人数为225人，2013年11月13日上班人数为220人，2013年11月14日上班人数为214人，2013年11月15日上班人数为214人，2013年11月16日上班人数为199人；按每人每天11小时计算，合计16,786小时；被告陆续通过现金、转账方式向宋某某支付劳务费，并已于2013年11月19日与宋某某结清了劳务费。认定以上事实的依据为：《劳务合作协议书》；《股权转让协议》；收条；律师函；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告仅安排原告的劳务人员上班五天，原告对此应承担举证责任。原告提交了“双十一各外部资源交接表”复印件，但未提供上述证据材料的原件，且被告对上述证据材料的真实性不予认可，故本院对上述证据材料的真实性不予确认。根据原告主张的劳务人员上班天数及人数计算得出的总工时，与收条所载明的总工时不一致，而证人宋某某作为原告委派的现场负责人，亦未能说明收条所载明的总工时计算方式。故，原告主张的劳务人员上班天数及人数，缺乏充分依据，本院难以采信。另，《劳务合作协议书》虽约定用工时间少于7天应按10天结算工时，但未约定每天上班人数如何确定，本院对原告诉请主张的劳务费计算方式难以认可。且，原告历次向被告主张的劳务费数额前后不一，存在矛盾之处。因此，原告要求被告支付劳务费184,800元及赔偿逾期付款利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏州友帆劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费4,446元，减半收取计2,223元，由原告苏州友帆劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一七年一月十三日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81555号原告：盛福平，男，1951年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区泥城镇海关村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：金六娟，主任。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。原告盛福平与被告上海市浦东新区泥城镇海关村民委员会(以下简称海关村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告盛福平和被告海关村委会的委托诉讼代理人谢健美、金婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛福平向本院提出诉讼请求：判令被告退回强行收回的责任承包地3.61亩。事实和理由：中央文件明确指出，土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”，第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地”。被告违法剥夺承包户承包地、截扣耕地再以其它方式发包、抛荒耕地、截扣农田补助、强行流转承包地、涂改承包合同等，为维护自身合法权益，请求判如所请。被告海关村委会辩称，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……”原告家庭原有农村集体所有经济组织成员4人，原告和其配偶及其2个子女，原告第一轮土地承包期到期后，2个子女均已农转非，属非农户口，故在第二轮土地延包时，相应减少了原告家庭的承包地。被告是在第一轮土地承包期到期后根据国家政策规定调整的，不违反相关规定。1999年9月30日原、被告重新签订了《土地承包合同》，明确原告家庭承包土地2.95亩，并申领了土地承包权证，原告未提出异议；且1999年土地延包时，原告所在村民小组人均承包地为1.2亩左右，原告家庭2人承包了2.95亩，已多于平均数。原告要求返还土地没有法律依据，请求驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原承包地明细、缴费凭证、承包权证；2.2016年10月6日陶新华证明、潘根英死亡证明；3.黄火根、朱美、盛福兴、潘国敏证明材料；4.信访事项处理意见书；5.黄维德承包土地登记表；6.2010年7月5日盛福兴说明、村委会底册记载明细；7.被抛荒耕地实照；8.案外人在承包地上所建房屋照片；9.鞠品火承包地底册明细；10.陈店3队土地所有权人的维权决定书；11.村委会答复、租赁招标公告、处理意见征询表；12.海关16组农户承包确权地块信息公示表。经质证，被告认为：对证据1、4、12的真实性无异议；证据2中，陶新华的证明没有效力，潘根英与本案无关；证据3、5～11与本案无关。被告海关村委会提供证据：1.1999年9月30日原告与被告签订的《土地承包合同》；2.陈店村土地延包汇总表；3.浦东新区档案馆海关村村民电子档案；4.海关村陈店3组土地情况说明；5.彭镇派出所证明；6.关于盛福平要求收回原来土地的情况说明；7.南委(1999)94号《南汇县关于延长农村土地承包期稳定和完善土地承包经营制度的意见》。经质证，原告认为：对证据1的真实性有异议；证据2、3是否真实不清楚；证据4不真实；对证据5无异议；证据6与原告提交的证据内容一致；对证据7不发表意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。1983年农村土地承包时，原告户家庭共有农村集体经济成员4人，即原告夫妇和两子女，1999年第二轮土地延包时，原告的两个子女均已转为非农户口。1999年9月30日，原告盛福平以户主名义与原南汇县彭镇镇陈店村民委员会签订《土地承包合同》，约定原告户承包集体农田2.95亩。后南汇县撤县建区，彭镇镇、泥城镇合并为泥城镇，陈店村、海关村合并为海关村，南汇区并入浦东新区。本院认为，第一轮土地承包期到期后，原告户的两个子女均已农转非，属非农户口，不再计入承包经营农民集体所有土地的家庭人数。被告所举证据能够证明原告户所在村民小组人均承包地为1.2亩，原告户家庭2人承包了2.95亩，已多于平均数；且1999年9月30日原告户与被告签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和土地相关政策的规定，双方均应恪守。现原告主张被告强行收回原告户承包土地无事实依据，本院不予采信。原告要求被告退回承包地无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和第二十二条规定，判决如下：驳回原告盛福平的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预交80元)，减半收取计40元，由原告盛福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一七年一月十九日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。……三、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81329号原告：陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海永辉超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，男。第三人：佳格投资(中国)有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区(新区)大连西路XXX号。法定代表人：宣建生，董事长。委托诉讼代理人：罗文超，男。原告陆佳与被告上海永辉超市有限公司(以下至判决主文前简称永辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，经被告申请，本院依法追加佳格投资(中国)有限公司(以下至判决主文前简称佳格公司)作为第三人参加本案诉讼，本案依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆佳、被告永辉公司的委托诉讼代表人刘翔、第三人佳格公司的委托诉讼代理人罗文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币1,039.20元;2.判令被告赔偿原告十倍货值金额10,392元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月16日，原告在永辉超市松江万达店购买了8桶多力橄榄葵花食用调和油(规格5L，单价129.90元/桶)，共计花费1,039.20元。该食用调和油外包装上通过图案和文字描述强调添加了特级初榨橄榄油，并非普通橄榄油，正面标签大部分是绿色，暗示橄榄，并有橄榄图案，还有“橄榄”二字，正面还标有“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”字样，侧面写有“同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油”字样。配料表中写明“特级初榨橄榄油”，并用大一号的字体进行强调。涉案产品强调其添加了有价值、有特性的橄榄油，但没有标示橄榄油的含量，不符合相关规定，是不符合食品安全标准的产品。被告永辉公司对于销售的食品是否符合食品安全标准具有审慎的审查义务，应承担相应的法律责任。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告永辉公司辩称，其辩称意见同第三人佳格公司。第三人佳格公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案产品标签符合国家规定。根据《预包装食品标签通则》，只有在特别强调有价值有特性的配料时，才需要对配料进行定量标示，本案涉及产品不属于有价值有特性的原料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2016年9月16日，原告在被告永辉公司购买了8桶“多力橄榄葵花食用调和油”(规格5L，单价129.90元/桶)，共计花费1,039.20元。该食用油标签用弧线分割为两部分，主体色调分别为绿色及黄色，品名“多力橄榄葵花食用调和油”印刷在绿色一侧，品名下有“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”字样，该字样旁有两枚橄榄图案。黄色调一侧印有向日葵图案，向日葵图案旁有一段文字，内容为：“世界心脏日中国区合作伙伴……多力橄榄葵花食用调和油健康好里子爱家好理油同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油！特别适合煎、炒、煮、炸、凉拌等中式烹饪”等。该食用油营养成分表中未标注橄榄油的具体含量。本院认为，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告称涉案产品突出强调其添加了有价值、有特性的橄榄油成分但未标注橄榄油具体含量的问题，未涉及产品本身的食用安全，应属食品标签问题，不属赔偿十倍货值金额的适用范围。但涉案产品以图形、字体、文字说明等方式突出了“橄榄”二字，强调该产品添加了橄榄油的配料，可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料，应标示橄榄油的添加量，现涉案产品中并未标示，应属不合格产品，被告应予退货。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海永辉超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陆佳货款1,039.20元，原告陆佳同时退还涉案产品“多力橄榄葵花食用调和油(规格5L)”8桶给被告上海永辉超市有限公司，如原告陆佳届时无法退回，则以每桶“多力橄榄葵花食用调和油(规格5L)”129.90元的价格折抵应退货款；二、驳回原告陆佳的其余诉讼请求。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告陆佳负担18元，被告上海永辉超市有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一七年一月四日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3735号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，户籍地安徽省；2016年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。被告人杨某，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告人黄某某，男，汉族，户籍地安徽省；2016年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3003号起诉书指控被告人徐某某、杨某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，上列三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月29日21时许，被告人徐某某因琐事纠集被告人杨某、黄某某至本区川沙新镇川周公路XXX号界龙公司门口，采用拳打脚踢的手段殴打聂某某、许某某致伤。经法医学鉴定，被害人聂某某的伤势已构成轻伤；被害人许某某的伤势已构成轻微伤。2016年9月8日，被告人徐某某被公安机关抓获，同月18日，被告人杨某、黄某某被公安机关抓获；三名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人徐某某等人在亲属帮助下已对二名被害人作出了损害赔偿并已取得谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人徐某某、杨某、黄某某的供述笔录，被害人聂某某、许某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，证人刘某某、黎某某的证言及辨认笔录，证人田某的证言笔录，上海界龙实业集团股份有限公司出具的情况说明，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、杨某、黄某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人到案后均能如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人已获赔偿并已作出谅解，对三名被告人可以分别酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年6月7日止。)二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年6月17日止。)三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年6月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳二〇一七年一月十九日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1455号 罪犯上官木星，男，1977年11月26日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年7月8日以(2015）安刑初字第429号刑事判决，认定被告人上官木星犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币40000元：犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六年二个月（刑期自2015年5月25日起至2021年7月17日止），并处罚金人民币41000元；继续追缴其与另三人违法所得款272059元与扣押的违法所得款人民币10180元，合计人民币282239元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中本院于2017年9月30日以（2017）闽05刑更1037号刑事裁定书，以其财产刑缴交较少为由，裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1276号减刑建议书，建议减刑五个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯上官木星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院认为，罪犯上官木星犯诈骗罪，对其被判处的罚金和违法所得款，仅缴纳人民币2000元，且月均消费较高，属有一定财产刑履行能力而未积极履行，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯上官木星不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一七年一月三日 书记员  吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 -1-
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初173号上海市浦东新区人民法院刑事判决书(2017)沪0115刑初173号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人朱松年，上海李东方律师事务所律师。辩护人李东方，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人朱松年到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月4日下午，王澔(另行处理)在上海市浦东新区东陆路XXX号棋牌室，因琐事与被害人顾某某发生纠纷，后经民警调解解决。当晚，王澔同操兴海(另行处理)及被告人曹某某再至该棋牌室门口处，分别采取拳打脚踢、凳椅打砸、嘴咬肩膀、刀捅臂部等方法，对被害人顾某某实施殴打，期间操兴海持刀将前来劝架的被害人刘某划伤。经法医学鉴定，被害人顾某某受外力作用致面部软组织挫伤、眼挫伤、左肩及右臀部皮肤裂创，上述损伤均已构成轻微伤；被害人刘某遭他人刀划伤致右中指裂创，构成轻微伤。当日，被告人曹某某在现场被接报民警传唤，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某某、刘某的陈述及辨认笔录，证人陆某、盛某1、盛2、胡某1、胡某2、瞿某、龚某1、龚某2的证言及辨认笔录，同案关系人王澔的供述及相关辨认笔录，公安机关的验伤通知书、上海浦东新区公利医院鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心刑事责任能力的鉴定书，公安机关出具的案发经过及被告人曹某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某等人持械在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某到案后能如实供述罪行，当庭能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人曹某某患有精神分裂症，量刑时予以酌情考虑。辩护人提出的相关从轻处罚意见，理由属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年9月3日止。)二、查获的作案工具尖刀等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一七年一月十九日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18086号原告：张克俭，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海百勤机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭纪平，总经理。委托诉讼代理人：傅伟军，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙，上海市申松律师事务所律师。原告张克俭与被告上海百勤机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克俭及其委托诉讼代理人郭合普，被告上海百勤机械有限公司的委托诉讼代理人陈曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克俭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金53,580元；2、被告支付原告2015年未休年休假的工资差额2,445元。事实和理由：原告于2006年5月26日进入被告处工作，并于2014年2月7日签订了无固定期限的劳动合同，合同约定月工资为2,820元，加班费另行计算。在劳动合同存续期间，原告受到过两次工伤。经鉴定分别构成九级和XXX伤残。在2015年9月26日，被告无故解除了与原告的劳动合同关系，并办理了XXX伤残的一次性工伤医疗补助金，但尚未支付一次性就业补助金。由于被告违法解除了与原告的劳动关系，被告应支付原告赔偿金。被告未安排原告2015年的年休假，也未支付未休年休假工资。被告上海百勤机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因原、被告系协商一致将原告的劳动关系转至上海鑫百勤专用车辆有限公司(以下简称鑫百勤公司)，原告在被告公司的工龄延续至鑫百勤公司，并非被告违法解除，故被告不同意支付赔偿金；关于未休年休假工资，被告于2015年年底支付了原告2,700元未休年休假工资，故已经足额支付。本院经审理认定事实如下：原告2006年进入被告处从事电焊工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2014年2月8日开始的无固定期限劳动合同，合同约定月工资2,820元、加班费另行计算。2015年9月26日，原告与鑫百勤公司建立劳动关系。原告与鑫百勤公司签订了自2014年2月8日起的无固定期限劳动合同，并约定原与被告签订的合同作废，工龄继续有效。2016年2月22日，原告出具申明一份，言明：“本人与上海机械有限公司劳动关系解除，与公司已不存在任何劳资纠纷与经济纠纷”。另查明，2010年11月15日，原告在被告处上班期间不慎受伤，2010年12月29日被上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年7月27日被松江区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2016年3月8日，原告获得一次性工伤医疗补助金32,706元。又查明，原告在2015年底收到了2,700元款项。再查明，被告系鑫百勤公司的股东。2016年4月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告工伤一次性就业补助金32,706元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金53,580元；3、被告支付原告2015年年休假工资差额2,445.05元。2016年6月27日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第2251号裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效后七日内支付原告工伤一次性就业补助金32,706元；二、原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。以上事实，有劳动合同书、申明、上海市单位退工证明、签收单、仲裁庭审理笔录、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告提供的退工证明、被告提供的原告的申明、原告与鑫百勤公司的劳动合同书以及鑫百勤公司的情况说明，可以认定原告对其从被告处被安排到鑫百勤公司工作，且原告在被告处的工作年限合并计算为鑫百勤公司的工作年限的情况是清楚的，且原告实际也转到了鑫百勤公司工作并重新订立劳动合同，原告亦出具了与被告之间无纠纷的申明，据此，原、被告之间劳动合同的解除并非被告单方违法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2015年年休假工资，被告称2015年年底原告收到的2,700元款项系年休假工资补偿，原告称2,700元系年终奖，但原告未能提供被告必须发放年终奖的证据，故本院采信被告的意见，原告要求被告支付2015年未休年休假工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：驳回原告张克俭的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张克俭负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年一月二十三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初43号原告徐慧，女，1973年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。被告上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市静安区。法定代表人李保友。委托代理人钱栋。原告徐慧诉被告上海市静安区城市管理行政执法局(以下简称静安城管局)城建行政强制一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日组织原、被告双方进行证据交换，并于9月27日公开开庭审理了本案。原告徐慧及其委托代理人姜伟芳、被告静安城管局的委托代理人钱栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安城管局于2016年6月14日对原告作出静城管责停决字[2016]第152360号责令停止建设、限期拆除决定书，内容为：经查，徐慧于2015年10月3日在南京西路XXX弄XXX号XXX室正在擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，责令立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》报请静安区人民政府强制拆除。原告徐慧诉称，被告于2016年6月14日向原告发出的静城管责停决字[2016]第152360号责令停止建设、限期拆除决定书中认定：原告于2015年10月3日在南京西路XXX弄XXX号XXX室正在搭建建筑物、构筑物，属认定事实错误。事实上，南京西路XXX弄XXX号XXX室建筑物原本在原告于2015年6月买入时已经存在，且该房屋所谓的搭建在房屋租赁凭证中也有记载，属合法建筑。原告也为此“搭建”向房屋管理部门每月缴纳房租。另，被告分别于2015年和2016年两次对原告作出同样的责令停止建设、限期拆除决定书，属“一事两罚”，程序违法。为维护自身的合法财产权利，现诉请要求撤销被告于2016年6月14日作出的静城管责停决字[2016]第152360号责令停止建设、限期拆除决定书。被告静安城管局辩称，原告将南京西路XXX弄XXX号XXX室原屋顶拆除，并进行抬高，其行为未经房管和规划部门批准，属擅自搭建建筑物的违法行为，故被告依据有关规定作出了被诉的决定书。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院根据相关证据及当事人陈述并质证意见认定以下事实：2015年9月25日，上海市静安区住房保障和房屋管理局南京西路办事处在巡查中发现原告承租的南京西路XXX弄XXX号二楼东前间正在搭建阁楼并在晒台上搭建房屋，该办事处根据有关规定将此情况函告了被告。同年10月1日，有市民通过上海绿化市容服务热线反映本市南京西路XXX弄XXX号XXX室(即东前间)有违法建筑(楼顶加层)，受理部门将此事移送被告处理。10月3日，被告至现场进行检查、勘验，并制作了现场检查笔录、现场勘验图、拍摄了现场照片等。同日，被告认为，原告涉嫌在其承租的南京西路XXX弄XXX号XXX室内存在擅自抬高屋面，并在房屋内开天窗等行为(经测量，屋梁抬高0.5米，屋檐抬高1米，房屋长5米，宽4米，均高2.5米，天窗长6米，宽4.7米，合计28.2平方米)，遂于当日正式立案，并向原告发出谈话通知，要求原告于2015年10月8日至被告处接受调查。立案后，被告对相关人员进行了调查询问。10月8日，原告未至被告处接受询问。同年12月1日，被告分别向上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安区规划和土地管理局发出协助调查函，要求两部门对南京西路XXX弄XXX号XXX室抬高屋顶、开天窗等行为进行认定，上述两部门分别作出：该建筑物属违法建筑和该处建设行为我局未许可的回复。2015年12月11日，被告因原告擅自抬高所承租的本市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋的屋面，属擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，对原告作出静城管责停决字[2015]第021073号责令停止建设、限期拆除决定书并张贴于上址房屋。2015年12月20日，被告根据静城管责停决字[2015]第021073号责令停止建设、限期拆除决定书的要求对南京西路XXX弄XXX号XXX室的搭建行为进行复查，发现原告未在规定期限内自行拆除违法搭建，仍继续施工建设，遂于2016年6月14日作出了静城管责停决字[2016]第152360号责令停止建设、限期拆除决定书并公告送达。原告不服该份决定书，诉至本院。以上事实，有被告提供的静安区房管局函告单、上海绿化市容服务热线管理应用系统受理移送单、现场检查笔录(2份)、现场勘验图(2份)、照片、谈话通知书、立案审批表、询问笔录、协助调查函(4份)、案件调查终结审批表、责令停止建设、限期拆除决定书(静城管责停决字[2015]第021073号)及送达回证、送达照片、现场检查笔录(复查)及照片、责令停止建设、限期拆除决定书(静城管责停决字[2016]第152360号)及送达回证、送达照片等和当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项及沪府办[2014]67号文的相关规定，被告静安城管局具有对本行政区域内正在搭建的违法建筑进行查处的法定职权。在执法程序方面，2015年10月，被告根据有关部门的巡查和市容服务热线反映，赴原告所承租房屋的施工现场进行检查、勘验后于当日立案。调查取证后，被告于同年12月11日作出静城管责停决字[2015]第021073号责令停止建设、限期拆除决定书。后因复查中发现原告未履行上述决定书内容，仍继续施工，遂于2016年6月14日再次作出被诉的责令停止建设、限期拆除决定书。原告认为，被告上述行为系“一事两罚”，属程序违法。对此本院认为，被诉的责令停止建设、限期拆除决定系行政机关作出的行政决定，其并非以制裁违法行为为直接目的，而是要求违法行为人纠正违法行为，消除违法行为造成的危害后果，恢复合法状态，故该决定并非行政处罚。因原告未履行2015年12月11日作出的责令停止建设、限期拆除决定书的拆除义务，仍继续施工，被告又再次对原告作出相应的决定，并未违反法律规定，本院予以确认。原告所主张的理由，本院不予采纳。在认定事实及法律适用方面，被告根据现场检查、勘验的材料、拍摄的照片、相关人员的笔录以及函件等证据材料，认为原告存在违法搭建的行为，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，对原告作出责令立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑的决定，属认定事实清楚、适用法律正确。综上，被告静安城管局所作责令停止建设、限期拆除决定书，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉请理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  孙 迪人民陪审员  范丽蓉二〇一七年一月六日书 记 员  周莹青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执1161号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人吴丰泉、杨震，该行员工。 被执行人佛山市亘发工贸实业有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城工业区。组织机构代码：73499329-1。 法定代表人霍建平。 被执行人佛山市宇兴翔工贸实业有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道城东工业区A3地块西约段一区厂房生产楼二层西面部分。组织机构代码：68248723-0。 法定代表人任彪。 被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司，住广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房（仅作办公使用）。组织机构代码：79348420-0。 法定代表人霍建平。 被执行人霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人任彪，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人李永杨，男，汉族，1971月10月9日出生，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市亘发工贸实业有限公司、佛山市宇兴翔工贸实业有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、任彪、霍建平、郭接宁、李永杨仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第121号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市亘发工贸实业有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币79994749.38元并支付计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（合同期内利息按人民银行同档次贷款基准利率上浮25%计收，逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）、仲裁费人民币116701元、财产保全费人民币5000元，佛山市宇兴翔工贸实业有限公司、任彪、霍建平、郭接宁、李永杨对上述债务承担连带保证担保责任。另，平安银行股份有限公司佛山分行对广州从化动漫产业园发展有限公司提供抵押的位于从化太平镇广化北路xxxx街4号、10号的196套房产、商铺（详见下文）在抵押担保范围为佛山市亘发工贸实业有限公司上述债务人民币79994749.38元以及对应的利息、复利及罚息、实现债权的费用享有优先受偿权，另对广州从化动漫产业园发展有限公司提供抵押的位于从化市太平镇xxxx村地段（产权证号：从国用（2010）第00112号）的土地使用权在抵押担保范围为佛山市亘发工贸实业有限公司上述债务人民币4111.23万元以及对应的利息、复利及罚息、实现债权的费用享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行，其申请执行的金额为人民币90082617.14元。另，本案申请执行费人民币157482.62元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查封广州从化动漫产业园发展有限公司所有的位于从化市太平镇xxxx街10号201-204、206、301、303、304、306、606、806、1106、1206、1306房共计14套；轮候查封广州从化动漫产业园发展有限公司所有的位于（1）从化市太平镇xxxx城二街4号101-104、201-206、301-306、401-406、501-506、601-606、701-706、801-806、901-906、1001-1006、1101-1106、1201-1206、1301-1306、1401-1406、1501-1506、1601-1606房，（2）从化市太平镇xxxx城二街4号之一至五商铺，（3）从化市太平镇xxxx城二街10号101-103、205、302、305、401-406、501-506、601-605、701-706、801-806、901-906、1001-1005、1101-1106、1201-1205、1301-1305、1401-1406、1501-1506、1601-1606房，（4）从化市太平镇xxxx城二街10号之一至五商铺，（5）从化市太平镇xxxx城二街51号商铺，合计182套商铺；轮候查封广州从化动漫产业园发展有限公司所有的位于从化市太平镇xxxx村地段（产权证号：从国用（2010）第xxxx2号）的土地使用权。对于查封的房地产，为提高执行效率，本院将在（2016）粤06执191号案中集中处理和分配；对于轮候查封的房地产，申请执行人可申请参与首查封法院的执行分配。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人财产被本院多个案查封，为提高执行效率，统一集中在一案中处置；对于轮候查封的财产，本院无权处置，本院可根据申请执行人的申请发函参与分配。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执1161号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年一月二十四日 书记员  杨凯霖
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初1018号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波。委托代理人白凌，男。原告徐为永不服被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)政府信息公开、被告中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)行政复议决定，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院经审查立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告徐为永、被告上海保监局的委托代理人黄吉焱、桑黎及被告中国保监会的委托代理人白凌到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年9月2日，被告上海保监局作出沪保监公开复[2016]67号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：原告提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局2014年2月份财政拨款开支的‘三公’经费支出明细”的政府信息公开申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《公开办法》)第二条、第十七条相关规定，被告上海保监局未对“中国保险监督管理委员会上海监管局2014年2月份财政拨款开支的‘三公’经费支出明细”进行过专门汇总。2016年11月21日，被告中国保监会作出保监复议〔2016〕271-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉答复。原告徐为永诉称，被诉答复未直接、准确答复原告所要求获取的信息，未具体载明适用《公开办法》第十七条的款、项，原告不服，遂向被告中国保监会申请复议，后被告中国保监会作出维持的被诉复议决定，事实审查不清，故原告诉至本院要求撤销被诉答复及被诉复议决定。被告上海保监局辩称，2016年8月16日收到原告邮寄的政府信息公开申请，经审查，原告申请获取的信息被告上海保监局并未进行过专门汇总，故其于9月2日作出被诉答复，9月8日送达原告。被诉答复的答复内容合法有据，程序符合法律规定，故依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告上海保监局提供以下证据、依据证明被诉答复的合法性：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第四条、《公开办法》第七条，证明被告上海保监局具有作出被诉答复的法定职权；2.政府信息公开申请表及邮寄信封、被诉答复及邮寄信封，证明被告上海保监局依法履行了信息公开的职责，答复内容及程序符合法律规定；3.《公开条例》第二十四条、《公开办法》第十七条、第二十条，证明被诉答复适用法律依据正确。被告中国保监会辩称，被告中国保监会受理原告复议申请后，经审理，于2016年11月21日作出被诉复议决定，11月24日送达原告，其复议程序符合法律规定，故依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告中国保监会提供了以下证据、依据证明被诉复议决定的程序合法性：1.《行政复议法》第十二条、第十五条，证明被告中国保监会具有受理和处理原告向其提出的复议申请的法定职权；2.行政复议申请书及机关文件处理单、行政复议答复通知书及便函登记簿、行政复议答复书、被诉复议决定及EMS快递单、快件跟踪清单，证明被告中国保监会经受理、通知答复、审理等程序，作出被诉复议决定并送达原告，程序合法。经庭审质证，原告对被告上海保监局、被告中国保监会提供的证据均不认可。被告上海保监局对被告中国保监会提交的证据、依据无异议。本院对上述证据认证如下：被告上海保监局、被告中国保监会提供的证据均符合证据“三性”，本院予以确认。经审理查明：2016年8月16日，被告上海保监局收到原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局2014年2月份财政拨款开支的‘三公’经费支出明细”。9月2日，被告上海保监局作出被诉答复，答复未对原告申请的信息进行过专门汇总，并于9月8日送达原告。原告不服，向中国保监会申请行政复议，被告中国保监会于2016年11月21日作出维持的被诉复议决定并送达原告。本院认为，根据《公开条例》第四条及《公开办法》第七条的规定，被告上海保监局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条、第十五条的规定，被告中国保监会具有受理和处理原告向其提出的行政复议的法定职责。《公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《公开办法》第十七条第(二)项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，告知申请人并说明理由。本案中，被告上海保监局收到原告政府信息公开申请后，经审查，认为根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条的规定，行政机关不承担为政府信息公开申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故答复原告未对其申请信息进行过专门汇总，被诉答复并无不当。被告上海保监局经受理、审理等程序，在法定期限内作出被诉答复并送达，程序符合法律规定。被告中国保监会在复议过程中，经受理、通知答复、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，与法不悖。至于原告认为被诉答复、被诉复议决定中未载明所适用法律规范的具体款、项，本院认为，被告上海保监局、被告中国保监会已在庭审中明确阐述法律适用的款、项，且适用法律正确，故原告观点不能成立。原告要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  严书邦人民陪审员  朱寅生二〇一七年一月二十四日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11490号原告：上海明润实业有限公司。被告：上海伍峰通讯工程有限公司。被告：蔡振宇。被告：计冰。原告上海明润实业有限公司与被告上海伍峰通讯工程有限公司(以下简称伍峰公司)、被告蔡振宇、被告计冰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵聪伟到庭参加诉讼。被告伍峰公司、蔡振宇、计冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海明润实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款1,000,000元；2、判令三被告共同偿付原告利息(自2016年11月22日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告法定代表人与蔡振宇系朋友关系，被告伍峰公司于2016年10月11日向原告提出借款1,500,000元，用于公司经营周转，并言明10月底归还。原告于同日向被告伍峰公司的账户转账汇款1,500,000元。经催讨，被告伍峰公司于2016年11月21日通过银行转账归还原告500,000元，剩余1,000,000元至今未归还。被告伍峰公司系一人有限责任公司，被告蔡振宇为其股东，根据公司法第63条的规定，被告蔡振宇应当对伍峰公司的债务承担连带责任。被告计冰与被告蔡振宇系夫妻关系，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的规定，属于夫妻共同债务，应由被告计冰与被告蔡振宇共同偿还。被告伍峰公司、蔡振宇未作答辩。被告计冰书面答辩称，请求驳回原告对其的起诉，并且提出管辖权异议，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院惠南法庭审理。第一，原告所诉是与被告伍峰公司的业务往来，其从未参与被告伍峰公司的经营；第二，被告蔡振宇常年在外，也已多年未拿钱补贴家用；第三，原告提供的银行回单摘要注明“借款”，只是原告单方面的行为，不能推定为借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了业务回单、中国工商银行网上银行电子回单、婚姻登记证明材料。鉴于被告伍峰公司、蔡振宇、计冰未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。另，经本院查询，被告计冰于2016年12月7日签收了应诉材料，而其管辖异议申请书于同年12月24日寄出，其管辖异议的申请已经超过了答辩期限，故本院不予处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。首先，原告于2016年10月11日向被告伍峰公司转账1,500,000元，并且摘要处载明“借款”，被告计冰辩称该记载仅是原告单方意思表示，但是其未提交任何证据证明原告与被告伍峰公司存在其他款项往来，且被告伍峰公司于2016年11月21日向原告转账500,000元，因此，本院有理由相信原告与被告伍峰公司存在涉案的借款关系，被告伍峰公司应当归还尚欠借款1,000,000元，并支付自2016年11月22日起计算的利息；其次，根据被告伍峰公司的工商登记信息，该公司系被告蔡振宇一人出资的一人有限责任公司。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告蔡振宇未提供任何证据，故被告蔡振宇应对被告伍峰公司的上述债务承担连带清偿责任；最后，被告计冰与蔡振宇于1999年登记结婚，被告计冰未能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此涉案欠款属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告计冰应与蔡振宇承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海伍峰通讯工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海明润实业有限公司借款1,000,000元并支付利息(以1,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月22日起计算至本判决生效之日止)；二、被告蔡振宇对被告上海伍峰通讯工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告计冰对被告蔡振宇的上述第二项债务承担共同还款责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6,900元，财产保全费5,000元，合计11,900元，由被告上海伍峰通讯工程有限公司、被告蔡振宇、被告计冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年一月五日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初1112号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人方某，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1013号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人方某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人郑小均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年9月6日23时50分许，被告人方某经事先微信联系后，在上海市黄浦区巨鹿路XXX号吉泰酒店379号房间内，以人民币800元的价格将1小包白色晶体贩卖给李某某，交易完毕出门后被公安人员人赃俱获。经鉴定，从方某处缴获的1.5克白色晶体和从李某某处缴获的0.83克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人方某到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，并有证人李某某的证言、辨认笔录、辨认照片，证人陈某某、胡某某的证言及陈某某的辨认笔录，证人梁某某的证言，被告人方某和李某某的微信聊天记录，上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、称重笔录、抽样笔录、上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所出具的抓获经过，被告人方某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人方某明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，且涉案毒品未实际流向社会，故可依法和酌情从轻处罚。据此，辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年8月10日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)二、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一七年一月四日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初41号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人戴某某，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月3日15时许，被告人戴某某经与购毒人员范某某事先电话联系，在本市浦东新区海天五路停车场P4门口附近，将1.03克甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给范某某后被民警抓获。民警当场从被告人戴某某处查获人民币250元，从范某某处查获上述甲基苯丙胺。次日，被告人戴某某因吸毒被上海市公安局杨浦分局决定行政拘留五日。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、陈某某、樊某某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，毒品称重笔录、称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，手机通讯记录截图，涉案毒品、毒资及案发地点的照片，上海市公安局杨浦分局行政处罚决定书，上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的“工作情况”，被告人戴某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人戴某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人戴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人戴某某贩卖甲基苯丙胺1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人戴某某依法应予惩处。被告人戴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起，扣除先行羁押的二日，至2017年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年一月十八日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初660号原告：徐荣，男，1971年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海誉萃投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。原告徐荣与被告上海誉萃投资管理有限公司(以下至判决主文前简称誉萃公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣的委托诉讼代理人蔡晓霁、被告誉萃公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋出租委托管理合同》于2016年11月18日解除；2、判令被告支付原告2016年7月1日至2016年11月18日的房屋租金人民币(币种下同)23,000元；3、判令被告支付原告违约金10,000元。事实和理由：2016年3月31日，原告徐荣与被告誉萃公司签订《房屋出租委托管理合同》，约定原告将位于上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告出租。委托期自2016年3月31日起至被告与实际承租人约定的租赁到期日止，原告每年给予30日的免租期。委托租金为每月5,000元，租金一个月为一期支付，每期首月五号支付。合同签订后，原告按时将房屋交付被告，并分别在5月4日、6月3日、7月5日各收到5,000元租金，但被告一直未付之后的租金。2016年11月15日，原告委托律师发函，要求被告于2016年11月22日前支付原告7月至10月的租金共计20,000元。2016年11月18日，被告向原告发送短信，要求解除合同。原告认为，被告拖欠租金，造成原告利益受损，应承担违约责任。被告誉萃公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求没有异议。双方签订的合同约定有一个月的免租期，拖欠的租金应当从2016年7月30日计算至11月18日，被告不同意支付违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告徐荣作为委托方(甲方)与作为受托方(乙方)的被告签订《房屋出租委托管理合同》一份，约定原告将坐落于上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋委托给被告管理出租，委托租金为每月5,000元，租金按个月为一期支付，支付时间为每期首月的5号。该合同第二条约定，委托出租期限自2016年3月31日起，至乙方与实际承租人约定的租赁到期日止，委托期不少于24个月，24个月以后为延长期，延长期为8个月以内。延长期内，乙方可提前一个月通知甲方后随时解除合同，甲方在出租委托期和延长期不能提前解除合同，但在延长期内无需提供免租期。在委托期限内，甲方在每年给予30天的免租期，以供乙方在此期间寻找承租客户、办理承租人入住手续等，免租期内，乙方无须支付甲方房屋租金，并依本合同约定，正常行使对房屋出租的管理权。延长期内，甲方无需提供免租期。合同第六条第2项约定，甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按本合同第3.2条约定委托月租金的贰倍支付违约金；……(七)在正常情况下，乙方逾期不向甲方交付租金累计超过壹个月的；(乙方发生迟延支付租金的，甲方应当在三日内通知乙方。若乙方及时支付迟延的租金，则不视为违约)。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告陆续支付原告前3个月的租金15,000元。因被告未付之后产生的租金，2016年11月15日，原告委托律师向被告发函，要求被告于2016年11月22日前支付7至10月的租金共计20,000元。2016年11月18日，被告工作人员向原告发送短信，提出解除合同，并注明短信发送日即为通知日。以上事实由原告提交的《房屋出租委托管理合同》、《上海市房地产权证》、新线存款历史交易明细清单、手机短信记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋出租委托管理合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。对原告的第一项诉请，被告亦无异议，本院确认2016年11月18日为双方签订《房屋出租委托管理合同》的合同解除日。对原告的第二项诉请，被告拖欠原告自2016年7月1日至2016年11月18日的租金，由于合同约定每年有30天的免租期，因被告违约，致使双方的《房屋出租委托管理合同》实际履行了7个月18天，未满一年，本院根据合同的实际履行情况，确定免租期为19天，故被告应支付的租金为19,833元。对原告的第三项诉请，根据合同法的相关规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因被告未能按约支付租金，显属违约，应按合同约定按月租金的2倍承担违约金10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第四百一十条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《房屋出租委托管理合同》于2016年11月18日解除；二、被告上海誉萃投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣至2016年11月18日止的租金19,833元；三、被告上海誉萃投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625元(原告已预交)，减半收取计312.50元，由原告徐荣负担39.50元，由被告上海誉萃投资管理有限公司负担273元,被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一七年一月二十六日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0117行初637号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年12月21日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2016年10月25日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年10月8日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2015]42号文件复印件的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：原告依法向被告提交信息公开申请，要求获取被告在履职过程中制作、保管的2015年42号文件复印件，被告在收到原告申请后，未依法向原告提供相关文件，被告的行政不作为严重违反了法律规定。故起诉请求判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依法向原告提供2015年42号文件复印件。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区人民政府的《关于调整SJS2-0004单元11-06地块用地性质的请示》，根据《意见》第二条第二款之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月7日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾政府2015年第42号文件复印件。被告于同月8日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年10月25日被告作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2015）42号《关于调整SJS2-0004单元11-06地块用地性质的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周轶二〇一七年一月十九日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初17444号 原告：黄某某，男，1954年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王刚，上海达贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人：刘小勇，上海咨博律师事务所律师。 原告黄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人伍助碧，被告刘某某及其委托诉讼代理人刘小勇到庭参加诉讼。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某某归还借款人民币42,000元(以下币种均为人民币)，并以42,000元为本金，从2016年9月1日起至实际归还日止按同期贷款利率向原告支付逾期利息。事实和理由：2016年2月1日，被告因资金困难向原告借款42,000元，双方签订了《借款协议书》。次日，原告将钱款转至被告的账户。双方未约定利息和还款期限，现被告以归还钱款不属于借款为由，拒绝归还，故原告起诉至法院。 被告刘某某辩称，双方之间不存在借款事实。被告是材料供应商，因松江区佘山一品工程项目，上海大华装饰工程有限公司(以下称大华公司)需要向材料商采购材料，后双方为材料的欠款产生纠纷，被告向该公司催讨该笔材料款，原告作为该公司项目经理或者说是委托代理人就欠款进行协商解决，原告以借款的形式预先向被告垫付了该笔材料款的10%，其实质是原告向材料商支付材料款而非借款。现被告已经就该笔材料款的90%部分向上海市长宁区人民法院提起了诉讼，原告为大华公司垫付了钱款后，理应向大华公司主张权利。故被告不同意原告的诉讼请求。 根据原告的陈述和原、被告提供的协议书、装饰单位汇总表、转账凭条、庭审笔录等证据佐证。本院认定事实如下：2016年2月1日，原、被告签订了协议书一份，约定被告因资金困难向原告借款42,000元，无利息，无借款期限。次日，原告向被告的银行账户转账了42,000元。 本院另查明，2013年大华公司分包了松江区佘山一品装饰工程项目，指派原告为大华公司驻工地代表，负责合同履行，按总包、业主要求组织施工，保质、保量、保安全生产、文明施工，按期完成施工任务，解决应由大华公司办理的各项事宜；装饰材料由大华公司自行采购。2014年4月30日，大华公司出具委托书一份，委托原告为大华公司代理人，为大华公司签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改佘山一品装饰工程的施工、经济往来及处理有关事宜。2014年至2015年间，被告向该地块的项目工地分批供应砂石水泥。2016年2月1日，原告与包括被告在内的材料供应商共同签署协议书一份，该协议书记载，大华公司经与15家材料供应商商定，大华公司支付佘山一品工程材料人工费余额的10%部分，供应商承诺余下的款项春节后再协商，春节前不再催讨。 本院再查明，2016年12月30日，上海市长宁区人民法院认定大华公司欠原告材料款420,000元，对被告主张扣除原告垫付的10%材料款外，大华公司还应支付被告材料款378,000元的诉讼请求，判决予以支持。 审理中，原告坚持认为支付给被告的42,000元系借款。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。判断借贷关系是否实际发生应当从借贷发生的原因、金额大小、交付凭证、出借人的经济能力、借贷双方的亲疏关系及当事人之间发生的相关事实予以综合判断。本案中，双方对于款项交付的事实均无异议，但对于钱款的性质各执一词，从上海市长宁区人民法院的民事判决书中可以看出，原告作为大华公司的代理人与被告确实协商了垫付10%材料款的事实，原告也为此向被告支付了该笔钱款，也就是本案争议的钱款。虽双方签订的是借款协议书，但原告向被告支付钱款时的身份是大华公司的代理人，支付钱款的目的是平息大华公司与材料供应商之间的欠款纠纷，并非原被告之间简单的民间借贷关系，故原告的主张所依据的民间借贷法律基础事实，不符合借贷应具备的构成要件，本院对此难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告黄某某要求被告刘某某归还借款42,000元的诉讼请求不予支持。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  谭永玮 二〇一七年一月二十二日 书记员  方 青 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初771号申请人：常州市昊宇铜业有限公司,住常州市武进区横山桥镇五一村被申请人：无锡市华清铜业有限公司,住无锡惠山经济开发区阳山配套区恒通路18号申请人常州市昊宇铜业有限公司与被申请人无锡市华清铜业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人常州市汇丰粘胶材料有限公司于2017年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款2341678.04元或其他同等价值的财产进行冻结、查封。天安财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人常州市昊宇铜业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款2341678.04元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年一月二十二日书记员  刘洁