河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初3243号原告：许某1，男，1950年11月4日出生，汉族，邢台市电视台退休员工，现住邢台市桥西区，被告：许某2，女，1937年10月10日出生，汉族，威县供销社退休职工，现住邢台市。委托代理人：吕建忠（许某2儿子），男，1963年11月3日出生，汉族，邢台市联通公司员工，住邢台市，原告许某1诉被告许某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1与被告许某2的委托代理人吕建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本案提出诉讼请求：1、判令被告交将父亲的所有存款37万元按法定继承的原则处分；2、遵照父亲的遗言将89号院、20号平房给原告，以慰他老人家的在天之灵；3、由被告承担本院诉讼费用。事实与理由：原告与被告为亲姐弟关系，母亲于1992年7月17日去世。父亲于2010年8月12日去世。父亲是一个重男轻女思想严重的人。他从来没有说过把家里的房产给闺女的话。所以在父亲清醒的时候，多次和我说过：房子是留给你和胖胖的。但是你姐姐命不好，没家没业，我不在后，你不能撵你姐姐走，让她住到老，你把她打发了就行了。我也曾向父亲表态说我一定按父亲说的办。虽然我知道她黑下了父亲数十万的存款，但一想到父亲的遗言，当时就没有同她较真，只是想过几年再说吧。钱她愿花就花点吧。但事情的发展却令我始料不及，我父亲去世后，徐兰萍突然拿出了一份遗嘱的复印件让我看，并说按照遗嘱意见，让我协助其把20号院的房产过户到其名下。我当然不会同意这无端无理的要求，于是我就同她发生了激烈的争吵。后来被告在2011年12月9日把我告上法庭，并无中生有的说，所谓的遗嘱原件在她手里，后被我要走了，真是一派胡言。我从未见过所谓的原件，更不可能从她那里拿走，况且她怎么可能让我拿走呢。本来有父亲生前遗言，我可以理直气壮的将房产收归我名下，将其赶出去，但考虑到答应过父亲的话，我一直没有撵她走。现在她居然要求把房产过户给她，那我就只好跟她把事情说清楚了。被告一直称其掌管我父亲的钱财，是在2006年我父亲因病意识不清楚后，事实并非如此，在我父亲的单位，谁都知道老爷子从来不管理钱财的。所以我母亲在时由母亲管理钱财。从母亲过世后，父亲的钱财就由被告接了过去，这是不争的事实。被告在所谓的遗嘱里说，老人的钱为11万元，我当时就说不可能。因为我知道父亲的存款不可能仅此，父亲是享受副地级干部待遇，工资较高且生活相当简朴。所以在被告将我告上法庭，法官进行询问时，我当时非常明确的表示：我对遗嘱的真实性不认可，因为和我父亲跟我说的不符合，不一样，完全是被告一厢情愿。父亲的37万元存款她居然都黑了，说只有11万元。这个事情我必须要她给我一个说法。综上所述，原告要求法院维护我的合法权益，判令被告搬出本属于我的房产，退还父亲的遗产，以慰父亲的在天之灵。被告许某2辩称，原告颠倒是非，混淆视听，为了澄清事实，分清真伪，提出答辩意见如下：（一）关于父亲许金贵遗嘱气象局平房东院、西院两处房产。2006年7月10日父亲立遗嘱时，证人有孟某（2015年春天去世）、马某、张某，父亲的保姆当时也在场，遗嘱里叙述父亲许金贵在气象局家属院有东、西两处房产，东院给行动不便的女儿许某2，西院给儿子许某1，西院稍小，则从当时父亲的存款11万元中给儿子许某18万元的补偿。遗嘱原件为一份由张某执笔，由马某保管，后放在许某2处。2007年之前由马某将一份复印件在马某家中给了许某1。该两处房产在父亲去世之前已实际履行，许某1按遗嘱将西院房屋补偿款8万元已取走，房产证已分别按遗嘱各自持有，两处院已分别按遗嘱居住使用或出租，东院按遗嘱分配明确后，吕建忠又已扩建了几间配房。上述事实气象局家属院众所周知，当时原被告双方并无异议，因此基于上述事实，遗嘱的内容已实施，只剩下房产证需要分别办理过户手续，不存在房产再划分的问题。关于起诉状中谎称许兰手中所谓的37万元存折和所谓的名下存款，诬陷我贪了父亲的钱，他是无凭无据的空洞诬告。2011年10月左右他找马某协调，说父亲的结余款有4.6万元缺口对不上，按照分担50%让我再给他2.3万元后，他答应就配合办理房产证过户手续，结果给了他之后，他却言而无信，反倒诬告。两位老人晚年有病需照顾赡养，许某2、吕建忠等一家20多年年来为照顾老人方便，与老人煎熬在东院一起居住生活，使病母活到79岁，老父亲得以96岁高寿，可以说许某1一家对母亲的赡养照料微乎其微，对父亲的赡养照料屈指可数，其对老人的赡养照料不足20%。尤其母亲病逝前的几年里，他们和老人就不说话、不来往、甚至老人住上一两个月的医院都未去看过，更别提尽孝了。按照继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承法还规定，对生活特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。许某2自幼因小儿麻痹身残，父母因当时未及时给予治疗而一直内疚，依法应多分些遗产。综上所述，请求将邢台市郭守敬北路89号气象局家属院平房20号判归许某2，西头平房归许某1，双方协助对方办理房产证过户手续。父亲许金贵的结余款已分配处理清楚，不存在再分配的问题。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换。原告提交了如下证据：证据一、2011年3月14日录音光盘一份，证明被告认可被继承人许金贵去世后还剩下存款37万元。证据二、房权证复印件两份，证明登记在被继承人许金贵名下的两处房产，即坐落在邢台市气象局家属院89号院平房20号（邢市房权证桥西字××号）及桥西郭守敬大街89号楼18-8号（邢市房权证字第××号），应依法继承。证据三、证人刘某出具的字据一份，证明刘某给原告出具的字具上载明刘某2006年初到2010年8月份做被继承人的保母，06年时被继承人头脑不很清楚，表达不很准确，与其给被告的证言相矛盾（但证人刘某当庭表示该字据不真实，是依照原告的陈述出具的）。证据四、马某于2012年7月20日向原告出具的字据一份，证明此字据上12万是证人马某证明的，遗嘱上的11万也是其证明的，自相矛盾，故证人马某没有资格做证明人。证据五，由马某（豪）、孟某出具的《关于许金贵立遗嘱的补充说明一份》，证明目的同证据四。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据一不认可，录音中被告说被继承人去世时还剩存款37万元，应该是口误或者是原告误导说出的，被告当时的意思是说被告名下有37万元，而并非是被继承人的遗产。对证据二认可，对原告提交的两套房子我方认可，但已按遗嘱履行完毕。对证据三不认可。对证据四和证据五的质证意见是：不管11万还是12万，钱是一个动态过程，不是一成不变的。被告许某2提交如下证据：证据一、遗嘱复印件一份及证人马某、张某、刘某出庭证言，证明被继承人立遗嘱将两套房产东院归被告，西院归原告并向原告已补偿8万元钱，并已履行。证据二、房产证一份，证明登记在被继承人名下的房产（邢市房权证桥西字第××号）房产已归被告所有。证据三、银行取款线索一份，证明经被告到银行查询由原告取走了许金贵名下的存款8万元。原告对被告提交的证据的质证意见：对证据一的遗嘱不认可，他们说的是2006年7月10日，当时被继承人是清醒的，但是我所知道的是被继承人从2006年大病之后已基本没有行为能力，从刚才对方的证人也说过那时被继承人已经不能说话，且手脚无法自由行动。对方说遗嘱的原件被我骗走，我不认可。所以我说遗嘱是被告方伪造，就其内容来看也不符合法律程序。三位证人证言与证人给原告出具的意见相互矛盾，没有做证人的资格。对证据二的真实性、合法性认可，但不认可房子归被告所有。对证据三，所谓8万元的补偿款我没有收到，我从银行取走的8万元不是房屋补偿款，而是被继承人给孙子装修房子的钱。本院对双方所提交的证据的认定：对登记在被继承人名下的两套房产，本院予以确认。本案的关键证据为被告提交的遗嘱是否真实成立，遗嘱中的见证人孟某已病逝，另外两名见证人马某和张某及被继承人的保母刘某均出庭作证，均证明确有这份遗嘱，在立遗嘱时三位见证人和保母刘某均在场，是由张某在市气象局家属院被继承人家中代书，在遗嘱中对登记在被继承人名下的两套房产进行了处理，西院归许某1，东院归许某2，因西院较小，被继承人有存款11万元，从中补贴给许村杰8万元。而许某1也取走了该8万元，虽然许树许否认是房屋补偿款，并称是被继承人给孙子装修房屋的费用，但未提交证据予以证明。证人马某、刘某给原、被告双方均出具了证明，证明的内容存在相互矛盾的现象，但在法庭上三位证人均表示给被告方出具的证言真实可信，均证明被继承人在立遗嘱时头脑清楚，思路明白，不糊涂。据以上情况综合分析，可以认定遗嘱真实存在。另查明，原、被告双方的母亲于1992年7月17日去世，父亲于2010年8月12日去世。被继承人在去世前与被告许某2共同生活。登记在许金贵名下的两处房产，目前东院由被告许某2居住使用，房产证由许某2持有，并由许某2的儿子吕建忠扩建了几间配房；西院由原告许某1占有使用，房产证由许某1持有。本院认为，被告方提交的遗嘱真实存在，合法有效。在遗嘱中对登记了被继承人许金贵名下的两套房产，即坐落在邢台市气象局家属院89号院平房20号（邢市房权证桥西字××号）及桥西郭守敬大街89号楼18-8号（邢市房权证字第××号）进行了处理，在被继承人去世后，双方已按遗嘱各自占有使用继承的房产多年，许某1也领取了房屋补贴款8万元，虽然许树许不认可是房屋补贴款，而称是被继承人给孙子的房屋装修款，但对其主张未提交证据予以支持，本院不予采纳。以上事实足以说明双方对遗嘱的内容是认可的，也已实际履行到位多年，只是未办理房产过户手续。故原告请求将89号院、20号平房判归原告，本院不予支持。原告请求依法继承被继承人37万元的存款，其提交的证据为与被告许某2的谈话录音一份，录音的主要内容：“原告：你听我说，按你算的是当时咱爹的还剩多少钱；被告：应当剩37万”，而被告对此谈话并不认可，称其表示的是自己名下有存款37万元。遗嘱中记载的被继承人的存款为11万元。所以，仅凭原告提交的录音证据不足以证明被继承人去世时存在37万元的存款。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十六条的规定，判决如下：一、登记在被继承人许金贵名下的位于邢台市桥西区郭守敬大街89#楼18-8号（邢市房权证字第××号）房产由原告许某1继承，登记在被继承人许金贵名下的位于邢台市桥西区郭守敬大街89号平房20号（邢市房权证桥西字××号）由被告许某2继承，双方均有协助对方办理房屋产权过户手续的义务。二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3425元，由原、被告双方各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  杜宗凡二〇一七年一月十二日书记员  李 萌