SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0921民初3419号 原告：池爱春，女，1933年2月10日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福鼎市龙安开发区。系死者翁某之母。 原告：李某，女，1963年10月5日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。系死者翁某之妻。 原告：翁思怡，女，2008年2月8日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。系死者翁某之女。 法定代理人：李某，女，1963年10月5日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市江南街道南园46号。公民身份号码352129196310050044。系原告翁思怡之母。 以上原告的共同委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。 被告：陈呈明，男，1974年10月4日出生，汉族，福建省南平市人，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。 池爱春、李某、翁思怡与陈呈明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及原告池爱春、李某、翁思怡的共同委托诉讼代理人林威、被告陈呈明的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池爱春、李某、翁思怡向本院提出诉讼请求：1、被告陈呈明赔偿其经济损失人民币520549元；2、本案诉讼费用由被告陈呈明负担。事实和理由：2016年1月14日21时43分许，翁某驾驶闽Ｈ×××××号重型厢式货车从福鼎方向开往宁德方向，途经沈海高速公路A道1917km+850m处，车辆追尾碰撞前方因交通拥堵停车排队等候通行的由杨昌晟驾驶的赣Ｆ×××××号重型厢式货车后，至赣Ｆ×××××号车向前移动并碰撞前方停车排队等候通行的由林汉耀驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，赣Ｃ×××××号重型厢式货车又向前碰撞前方停车排队等候通行的由王春光驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车，造成闽Ｈ×××××号重型厢式货车内驾驶人翁某、乘员蔡祥金死亡，四车受不同程度损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队【2016】第00002号道路交通事故认定书认定，翁某负本起事故的主要责任，杨昌晟负本起事故的次要责任。 原告于2016年2月24日向霞浦县人民法院起诉要求杨昌晟、东乡县顺平汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司、陈呈明、中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司赔偿因翁某死亡致原告的经济损失。霞浦县人民法院于2016年4月6日作出（2016）闽0921民初616号民事判决，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失55000元，在商业三者险限额内赔偿223092.6元，合计278093元；二、驳回原告要求被告陈呈明承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告对中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。因翁某系被告陈呈明的雇员，翁某在雇佣活动中死亡，致原告所遭受的经济损失共计人民币798642元，除中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司已赔偿的人民币278093元外，被告陈呈明还应赔偿520549元。 陈呈明辩称：1、本起事故系翁某无证驾驶货车所致，且翁某负本起事故的主要责任，因此，应减轻其赔偿责任；2、不同意赔偿精神损害抚慰金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：霞浦县人民法院（2016）闽0921民初616号民事判决书、宁德市中级人民法院（2016）闽09民终714号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。可认定如下事实：原告池爱春、李某、翁思怡分别系死者翁某母亲、妻子、女儿。死者翁某生前系被告陈呈明雇佣的驾驶员。2016年1月14日21时43分许，翁某驾驶闽Ｈ×××××号重型厢式货车从福鼎方向开往宁德方向，途经沈海高速公路A道1917km+850m处，车辆追尾碰撞前方因交通拥堵停车排队等候通行的由杨昌晟驾驶的赣Ｆ×××××号重型厢式货车后，至赣Ｆ×××××号车向前移动并碰撞前方停车排队等候通行的由林汉耀驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，赣Ｃ×××××号重型厢式货车又向前碰撞前方停车排队等候通行的由王春光驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车，造成闽Ｈ×××××号重型厢式货车内驾驶人翁某、乘员蔡祥金死亡，四车受不同程度损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队【2016】第00002号道路交通事故认定书认定，翁某负本起事故的主要责任，杨昌晟负本起事故的次要责任。原告于2016年2月24日向本院起诉要求杨昌晟、东乡县顺平汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司、陈呈明、中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司赔偿因翁某死亡致原告的经济损失。霞浦县人民法院于2016年4月6日作出（2016）闽0921民初616号民事判决，确定原告池爱春、李某、翁思怡因翁某死亡造成的经济损失共计人民币798642元（包括精神损害抚慰金30000元），并判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失55000元，在商业三者险限额内赔偿223092.6元，合计278093元；二、驳回原告要求被告陈呈明承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告对中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司不服本院判决，提起上诉，宁德市中级人民法院经审理后判决维持霞浦县人民法院的民事判决。 本案双方当事人争议的焦点问题是：一、精神损害抚慰金是否应予赔偿。二、赔偿责任如何分担。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院双方当事人争议的焦点问题：一、精神损害抚慰金是否应予赔偿。 原告池爱春、李某、翁思怡主张，因翁某死亡给其精神造成损害，霞浦县人民法院生效的判决书已确定精神损害抚慰金为人民币30000元，被告陈呈明应予赔偿，并提供了霞浦县人民法院（2016）闽0921民初616号民事判决书、宁德市中级人民法院（2013）闽09民终714号民事判决书予以证实。 被告陈呈明质证认为，本起事故系翁某无证驾驶所致，且负本起事故的主要责任，因此，精神损害抚慰金不予赔偿。 本院分析认为，翁某因本起事故死亡，必然给原告池爱春、李某、翁思怡造成一定的精神损害，且本院（2016）闽0921民初616号民事判决的赔偿项目已包含精神损害抚慰金。故对该项损失，被告陈呈明应予赔偿。 本案双方当事人争议的焦点问题：二、赔偿责任如何分担。 原告池爱春、李某、翁思怡主张，翁某系被告陈呈明雇佣的驾驶员，且在雇佣活动中死亡，被告陈呈明系雇主，应对原告尚未得到赔偿的损失人民币520549元承担赔偿责任，并提供了霞浦县人民法院（2016）闽0921民初616号民事判决书证实，因翁某的死亡造成的经济损失共计人民币798642元，因翁某负本起事故的主要责任，保险公司只赔偿人民币278093元。 被告陈呈明认为，翁某明知自已没有机动车驾驶证而驾驶货车，以致发生事故，且负事故的主要责任，存在过错，应自行承担主要赔偿责任，其只承担相应的部分责任。 本院分析认为，翁某明知自己没有相应的驾驶资格证而驾驶机动车以致发生事故，且负事故的主要责任，其应自行承担主要赔偿责任。被告陈呈明虽对翁某的死亡没有过错，但由于其未能审查翁某是否具有准驾资格仍雇佣其驾驶机动车，应承担次要赔偿责任。本院确定翁某自行对原告尚未得到赔偿的经济损失人民币520549元承担70%的责任即为人民币364384.3元，被告陈呈明对尚未得到赔偿的经济损失承担30%的责任即为人民币156164.7元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员存在过错的，应减轻雇主的责任。翁某明知自已未取得相应的机动车驾驶证而驾驶机动车以致发生交通事故，并负事故的主要责任，其对损害的发生存在重大过失，应对损害结果承担主要责任。被告陈呈明雇佣未取得驾驶资质的翁某驾驶机动车以致发生交通事故，应对损害结果承担次要责任。本院确定翁某、被告陈呈明对原告尚未得到赔偿的经济损失人民币520549元分别承担70%、30%的赔偿责任即为人民币364384.3元、156164.7元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 被告陈呈明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告池爱春、李某、翁思怡经济损失人民币156164.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币4503元，由原告池爱春、李某、翁思怡负担3382元、被告陈呈明负担1121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  缪素秋 二〇一七年一月九日 书记员  黄育丹 附相关法律条文、司法解释： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例(?javascript:SLC(45660,0)?)》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十一条(?javascript:SLC(2780,131)?)的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百零六条(?javascript:SLC(2780,106)?)第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。