北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初28791号原告：传晨赛博（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号822室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：董春生，北京市亚东律师事务所律师。被告：王永亮，男，1991年7月22日出生。原告传晨赛博（北京）科技有限公司(以下简称传晨赛博公司)与被告王永亮劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告传晨赛博公司的委托诉讼代理人董春生、被告王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传晨赛博公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2016年4月1日至2016年4月25日工资5558.17元；2、判令原告无需向被告支付2016年4月18日至2016年4月25日未签劳动合同双倍工资差额2063.45元；3、判令原告无需向被告支付2016年4月1日至2016年4月25日延时加班费606.89元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：双方的劳动争议纠纷，经北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2016]第2171号裁决书后，原告认为，该裁决书所裁决的由原告向被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、延时加班费，缺乏事实和法律依据。原告作为依法注册的企业，遵守各项劳动法律法规，不存在违法情形。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王永亮辩称：我于2016年3月17日入职原告公司，担任.net工程师岗位。从我2016年3月17日入职至同年4月25日离职，双方未签订劳动合同。2016年3月的工资原告直到6月才发，而2016年4月的工资原告一直没有发放。原告公司正常上班的时间是早九点至晚六点，但我每天都有一小时左右的延时加班。我认为，原告未及时足额发放工资，也未及时为我缴纳社保，所以我不同意原告的诉讼请求，我同意劳动仲裁裁决。本案经审理认定事实如下：2016年3月11日，传晨赛博公司给王永亮发送电子邮件，电子邮件内容为《传晨赛博员工聘用函》，该聘用函中记载：王永亮先生：您好，很高兴的通知您，经过面试传晨赛博公司最终决定录用您！职位：.NET工程师，入职时间：2016年3月17日上午9:00（试用期：3个月，合同期限3年）等内容。2016年3月17日，王永亮入职传晨赛博公司，担任.net工程师岗位。2016年3月21日王永亮签署《新员工录用薪资确认表（试用合同）》、《员工入职登记表》、《传晨赛博员工聘用函》三份文件。其中《新员工录用薪资确认表（试用合同）》记载：王永亮；录用部门：技术研发部；薪资发放时间：每月15日发放；薪酬标准：薪酬（税前）：基本工资2000元整+岗位津贴4000元+绩效工资4400元整+饭补330元整+交通补助220元整+通讯补贴50元整+五险一金（转正后）合计：11000元整（另：全勤奖+项目奖金）；试用期期间按照80%发放；前两个月扣除绩效部分30%，第三个月完成公司考核标准一并发放等内容。该确认表中有王永亮的签字，另有传晨赛博公司人事部员工、部门负责人、公司领导的签字。2016年3月21日王永亮签署的书面《传晨赛博员工聘用函》，与传晨赛博公司于2016年3月11日给王永亮发送的电子邮件内容一致。王永亮在传晨赛博公司正常工作至2016年4月25日。2016年4月26日，传晨赛博公司为王永亮出具《离职证明》，内容为：兹证明王永亮先生原系我公司.NET工程师一职，在职时间为2016年3月17日至2016年4月26日。因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。特此证明。王永亮2016年3月份的工资，传晨赛博公司于2016年6月2日通过银行转账形式支付，金额为3704元。传晨赛博公司未支付王永亮2016年4月1日至同月25日正常工作期间的工资。在职期间，王永亮每天上班时间为早9点至晚6点，但王永亮称每天均有一小时左右的延时加班，为此，王永亮提交2016年4月的考勤记录（打卡记录）作为证据。传晨赛博公司在仲裁阶段认可该考勤记录的真实性及证明目的，但在本案中对该证据的质证意见为不认可，并否认存在每天一小时左右的延时加班。对于其所述，传晨赛博公司未提交关于王永亮考勤的证据。因发生工资等争议，王永亮向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求传晨赛博公司支付工资、未签订劳动合同的双倍赔偿、延时加班费、解除劳动合同经济补偿金等。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日作出京西劳人仲字[2016]第2171号裁决书，裁决：一、传晨赛博公司于本裁决书生效之日起五日内，支付王永亮2016年4月1日至2016年4月25日工资5558.17元；二、传晨赛博公司于本裁决书生效之日起五日内，支付王永亮2016年4月18日至2016年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额2063.45元；三、传晨赛博公司于本裁决书生效之日起五日内，支付王永亮2016年4月1日至2016年4月25日延时加班费606.89元；四、驳回王永亮其他仲裁请求。现传晨赛博公司对上述裁决不服起诉；王永亮持辩称理由予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王永亮在传晨赛博公司从2016年3月17日工作至2016年4月25日，但传晨赛博公司只支付王永亮2016年3月份工资，未支付2016年4月份工资，违反上述法律规定，故传晨赛博公司应当支付王永亮2016年4月1日至2016年4月25日期间的工资。经本院结合日历及双方签订的《新员工录用薪资确认表（试用合同）》中确定的工资标准进行核算，仲裁裁决该项请求的数额5558.17元，未高于本院核算的数额。故本院对传晨赛博公司请求判令无需向王永亮支付2016年4月1日至2016年4月25日工资5558.17元的诉讼请求，不予支持。劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。王永亮入职时虽然与传晨赛博公司签订《新员工录用薪资确认表（试用合同）》，但其中仅对劳动报酬进行了约定，并未存在上述法律规定的劳动合同必备的其他条款，故《新员工录用薪资确认表（试用合同）》不能视为双方签订的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王永亮于2016年3月17日入职传晨赛博公司，双方最迟应于2016年4月17日签订书面劳动合同。但鉴于前述本院未认定双方签订劳动合同，故传晨赛博公司应当支付王永亮自2016年4月18日起至2016年4月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分。经本院结合日历及《新员工录用薪资确认表（试用合同）》中确认的工资标准进行核算，仲裁裁决该项请求的数额2063.45元，未高于本院核算的数额。故本院对传晨赛博公司请求判令无需向王永亮支付2016年4月18日至2016年4月25日未签劳动合同双倍工资差额2063.45元的诉讼请求，不予支持。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当按照不低于工资的百分之一百五十的工资报酬标准，支付劳动者工资报酬。本案中，王永亮主张工作期间存在平时延时加班，并提交考勤记录（打卡记录）作为证据。传晨赛博公司在仲裁阶段认可考勤记录的证明目的，但在本案审理中对该证据不予认可，并否认存在延时加班。然而，传晨赛博公司对其所述并未提交反证，故本院难以采信传晨赛博公司的意见，传晨赛博公司应当支付王永亮2016年4月1日至2016年4月25日期间延时加班工资。现仲裁裁决该项请求的数额为606.89元，本院予以确认。故本院对传晨赛博公司请求判令无需向王永亮支付2016年4月1日至2016年4月25日延时加班费606.89元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告传晨赛博（北京）科技有限公司支付被告王永亮二〇一六年四月一日至二〇一六年四月二十五日期间工资五千五百五十八元一角七分；二、自本判决生效之日起七日内，原告传晨赛博（北京）科技有限公司支付被告王永亮二〇一六年四月十八日至二〇一六年四月二十五日未签订劳动合同二倍工资差额二千零六十三元四角五分；三、自本判决生效之日起七日内，原告传晨赛博（北京）科技有限公司支付被告王永亮二〇一六年四月一日至二〇一六年四月二十五日期间延时加班工资六百零六元八角九分；四、驳回原告传晨赛博（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。如果原告传晨赛博（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告传晨赛博（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 晗二〇一七年一月二十三日书记员 贾迥然