滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1102民初3395号原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号人保大厦，统一社会信用代码91341100711712776B。负责人：陈明峰，该公司经理。委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被告：周兴如，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽滁州市琅琊区。第三人：陈金平，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司（以下简称人保滁州第二支公司）与被告周兴如、第三人陈金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告人保滁州二支公司的委托诉讼代理人童超，第三人及委托诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼，被告周兴如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保滁州第二支公司诉称：2015年10月25日，其公司与周兴如签订了一份《房屋租赁合同》，其公司将位于滁州市东大街1号房屋出租给周兴如，租期为2015年10月1日至2017年9月30日，同时对合同解除条件作了约定。周兴如在未取得其公司同意的情况下将该房屋转租给陈金平，现该房屋被政府征收，周兴如愿意解除合同返还房屋，但陈金平不配合。要求判令：解除人保滁州第二支公司与周兴如签订的《房屋租赁合同》；周兴如、陈金平返还位于滁州市东大街1号房屋，并承担本案诉讼费用。周兴如未答辩。陈金平述称：人保滁州第二支公司无权要求陈金平解除合同并返还房屋；陈金平收到政府拆迁通知后，已停止经营，周兴如应返还2016年6月至9月共四个月的房租4万元；人保滁州第二支公司应当将停产停业损失费57791.04元、鸽舍拆迁赔偿金7000余元支付给陈金平。人保滁州第二支公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、人保滁州第二支公司的营业执照、房屋产权证复印件各一份。证明人保滁州第二支公司的基本情况；证据二、《房屋租赁合同》一份。证明：人保滁州第二支公司与周兴如之间存在房屋租赁合同关系；双方约定的合同解除条件已经成就。证据三、周兴如与陈金平签订的《协议书》复印件一份。证明周兴如将涉案房屋转租给陈金平，双方约定如遇政府拆迁，协议终止。证据四、周兴如出具的承诺书一份。证明周兴如于2016年6、7月份知道政府拆迁，愿意解除合同并返还房屋。证据五、滁州市琅琊区房屋征收办公室琅房征办函[2016]5号《关于遵阳街棚户区改造房屋征收有关情况的函》一份、滁州市琅琊区人民政府滁琅政（2016）53号《琅琊区人民政府关于对遵阳街棚户区改造范围内房屋进行征收的决定》复印件一份、滁州市琅琊区人民政府滁琅房征（2016）5号《征收公告》复印件一份。证明本案涉案房屋在政府征收范围之内，符合合同约定解除的条件。上述五组证据经陈金平质证，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为人保滁州第二支公司无权要求陈金平解除合同并返还房屋；对证据三无异议，但认为人保滁州第二支公司无权要求解除周兴如与陈金平签订的《协议书》；对证据四的真实性无异议，但认为该承诺证明陈金平从2015年10月1日才实际使用房屋，也证明2016年6月陈金平得知拆迁后即停止经营，其后的房租周兴如应当返还；对证据五的真实性无异议，但认为陈金平已于2016年6月停止经营。陈金平为支持其述称意见，举证陈金平的身份证复印件一份。证明陈金平的基本情况。经人保滁州第二支公司质证，无异议。周兴如未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。本院认为：人保滁州第二支公司、陈金平举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2015年10月25日，人保滁州第二支公司作为甲方与周兴如作为乙方签订了一份《房屋租赁合同》，载明：1．租赁标的物的基本情况1.1甲方出租给乙方的房屋位于滁州市东大街1号房屋（以下简称该房屋）。该房屋建筑面积为480.61平方米，房屋户型结构为三层筒子楼。3。房屋的交付、送还、租赁期限及续租3.1房屋租赁期自2015年10月1日起至2017年9月30日止。13．不可抗力13.5如该房屋因城市建设需要被政府依法列入房屋拆迁范围，甲方则根据年租金总额折算到日，根据政府要求的最后搬出时间，按日据实收取房租。关于拆迁补偿归属，房屋自身的补偿部分归属甲方，装潢部分归属乙方（因乙方在前租期已经对房屋整体进行了全面重新的装潢）。14.合同的解除14.1在租赁期内，有下列情形之一的，甲、乙双方同意解除本合同，且双方互不承担责任：(3)该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的。2015年8月15日，周兴如作为甲方与陈金平作为乙方签订一份《协议书》，约定周兴如将人保滁州第二支公司所有的位于滁州市东大街1号的房屋转租给陈金平使用。期限从2015年8月15日起至拆迁止。如遇政府拆迁，费用按实际月份退还给乙方，所有补偿归甲方所有，与乙方无关。2016年6月12日滁州市琅琊区人民政府发布征收决定并公告，人保滁州第二支公司所有的位于滁州市东大街1号的房屋在征收范围之内。此后，陈金平未返还房屋。本院认为：人保滁州第二支公司与周兴如签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。人保滁州第二支公司与周兴如签订的《房屋租赁合同》约定：房屋被依法列入房屋拆迁许可范围的，合同解除。现该房屋因政府征收，符合双方约定的合同解除条件，人保滁州第二支公司要求解除《房屋租赁合同》，本院予以支持。合同解除后承租人周兴如有返还房屋的义务，次承租人陈金平应当协助返还，人保滁州第二支公司要求周兴如、陈金平返还房屋符合法律规定，本院予以支持。陈金平述称周兴如应返还剩余租金4万元系其与周兴如之间的权利义务关系，本案不予处理。陈金平述称人保滁州第二支公司应当支付停产停业损失费57791.04元、鸽舍拆迁赔偿金7000余元，因陈金平未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司与被告周兴如于2015年10月25日签订的《房屋租赁合同》；二、被告周兴如于判决生效后三十日内将位于安徽省滁州市东大街1号的房屋返还原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司，第三人陈金平协助返还。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周兴如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王国雷二〇一七年一月九日代理书记员  欧 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。