福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初2252号原告：陈允清，男，1962年10月13日出生，汉族，住福州市闽侯县。被告：福建省人力资源服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3#楼04室。法定代表人：佘钟龙。委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。原告陈允清诉被告福建省人力资源服务有限公司（以下简称人力公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允清、被告委托诉讼代理人郑贵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈允清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金差额17933.99元；自2012年1月1日起至2015年12月31日止的另一倍工资166022元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2008年1月1日起，原告与被告连续签订了四份劳动合同。第一份《劳动合同书》签订于2008年1月1日，期限自2008年1月1日至2009年12月31日，原告实际仍被派遣到兴闽公司的油库工作；第二份《劳动合同书》签订于2010年1月1日，期限自2010年1月1日至2011年12月31日，原告被派遣至中石化森美（福建）石油有限公司（以下简称森美公司）福宁油库工作；第三份《劳动合同书》，签订于2012年1月1日，合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日，原告仍被派遣至森美公司福宁油库工作；第四份是以《劳动合同变更协议书》的方式签订，约定第三份《劳动合同书》的合同期限变更为2012年1月1日至2015年12月31日，其他条款不变。2015年12月22日，被告向原告等员工发出《终止劳动合同通知书》，告知原告劳动合同2015年12月31日到期后将不再续签。2015年12月下旬，被告要求原告在一份共有三方当事人（被告为甲方，森美公司为乙方，原告为丙方）的《终止劳动合同协议书》上签字。该协议书主要内容为：甲方与丙方的劳动合同于2015年12月31日终止、甲方向丙方支付经济补偿金57787.29元、丙方承诺该协议签订后不以与甲方的劳动关系和与乙方的用工关系为由提出任何诉求等内容。原告在劳动合同终止之前最后12个月即2015年1-12月的月平均工资为3985.33元，而原告自1997年5月1日开始工作，至2015年12月31日终止劳动合同，连续工龄为18年8个月，按《劳动合同法》第四十七条规定被告应向原告发放相当于19个月最后月平均工资的补偿金即75721.27元。因此原告对补偿金金额提出异议。但被告表示，虽然被告认可原告从1997年5月1日开始至2015年12月31日为止的工龄均视同为在被告工作的工龄，但原告2003年7月14日至2007年12月31日之间的工龄“按政策规定”不计算在发放补偿金的范围内，因此只发放14.5个月的最后月平均工资。被告向原告提供了该“政策依据”即闽劳社文[2003]342号文件即《福建省劳动和社会保障厅关于废止后有关终止劳动合同支付生活补助费（经济补偿金）问题的通知》的复印件。从该复印件看到，该《通知》规定“对在2003年7月14日以后录用的职工，劳动合同期满终止劳动关系时，企业可以不支付生活补助费（经济补偿金）”。原告认为，《劳动合同法》第四十六条、第四十四条明确规定，劳动合同期满终止的，任何情况下用人单位都应支付经济补偿。上述《通知》内容不符合《劳动合同法》规定，根据上位法优于下位法的法律适用原则，在《劳动合同法》施行之后，该《通知》已经属于过期失效文件，不能作为审理本案的法律依据。本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的情形。该解释第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”原告在与被告签订劳动合同之后仍在原岗位即兴闽公司油库工作整整两年（2008年1月1日至2009年12月31日），根据该司法解释规定属于“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。《劳动合同法》第十四条规定，“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”，“除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”。被告2008年1月1日、2010年1月1日已经与原告连续签订了两次固定期限劳动合同，按规定2012年1月1日第三次签订劳动合同时，就应当与原告签订无固定期限的劳动合同。原告等员工均要求依法签订无固定期限劳动合同，但被告无理拒绝，最终仅续签为期两年的固定期限劳动合同，并且在该份《劳动合同书》于2013年12月31日期满终止后，被告再次拒绝签订无固定期限劳动合同，而以《劳动合同变更协议书》的方式，实际是连续第四次签订固定期限劳动合同。被告行为严重违反了《劳动合同法》相关规定，侵害了原告的合法权益。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资。”据此，被告应当向原告支付从应当签订而未签订无固定期限劳动合同之日（2012年1月1日）起的双倍工资。从2012年1月1日至2015年12月31日原告应发工资总额为166022元，故被告依法应当向原告补发从2012年1月1日至2015年12月31日的第二倍工资166022元。《劳动合同法》第五十八条规定，“劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”被告属于《劳动合同法》规定的用人单位，应当履行《劳动合同法》规定的用人单位各项义务。原告依法于2016年12月20日向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付解除劳动合同补偿金差额17933.99元，并向原告支付自2012年1月1日起至2015年12月31日止的第二倍工资166022元。福州市劳动人事争议仲裁委员会以榕劳仲案[2017]296号《裁决书》（2017年2月15日送达原告）裁决驳回原告的所有仲裁请求事项。人力公司辩称，2015年12月31日双方合同期满终止，原告与被告及用工单位经过平等协商，三方就终止劳动合同事宜达成书面协议。协议确认原告于2015年12月31日与其终止劳动关系，与用工单位终止劳务用工关系；其支付原告终止劳动合同经济补偿金57787.29元。该协议经三方签章后生效，其已于2016年1月26日转账支付原告57787.29元的经济补偿。《劳动法》第二十八条之规定，用人单位与劳动者终止劳动合同的无需支付经济补偿。《劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条第三款规定，用人单位与劳动者终止劳动合同的需支付经济补偿，经济补偿年限自2008年1月1日起计算。原告终止劳动合同前12个月的平均工资为3985.33元，2008年1月1日至2015年12月31日法定补偿年限8年，补偿月数为8个月，补偿金额为31882.64元。然被告实际给予原告补偿月数为14.5个月，支付经济补偿57787.29元，远超出法律规定的补偿年限和标准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原告、被告及用工单位就终止劳动合同达成经济补偿协议，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显示公平之情形，不违反《劳动合同法》的规定，应当认定有效。其超出法定标准支付原告经济补偿，原告再行主张补足经济补偿差额无法律依据应予以驳回。2012年1月1日，原告与被告签订劳动合同书，期限2年。该合同合法有效，双方均应履行劳动合同约定的义务。原告要求被告自2012年1月1日起应支付其未签订无固定期限劳动合同的第二倍工资，那么原告应确认其与被告自2012年1月1日起签订的劳动合同无效。根据《劳动合同法》第二十六条第二款之规定，原告应向劳动仲裁机构或向人民法院提出确认劳动合同无效的诉请。原告没有提起该项之诉请，却认为2012年1月1日起签订的劳动合同无效直接要求支付二倍工资也无法律依据。请法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2008年1月1日起，原告与被告连续签订了四份劳动合同。第一份《劳动合同书》签订于2008年1月1日，期限自2008年1月1日至2009年12月31日，原告被派遣到兴闽公司的油库工作；第二份《劳动合同书》签订于2010年1月1日，期限自2010年1月1日至2011年12月31日，原告被派遣至中石化森美（福建）石油有限公司（以下简称森美公司）福宁油库工作；第三份《劳动合同书》签订于2012年1月1日，期限自2012年1月1日至2013年12月31日，原告被派遣至森美公司福宁油库工作；第四份是以《劳动合同变更协议书》的方式签订，约定第三份《劳动合同书》的合同期限变更为2012年1月1日至2015年12月31日，其他条款不变。2015年12月22日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，告知原告劳动合同2015年12月31日到期后将不再续签。2015年12月31日，被告为甲方，森美公司为乙方，原告为丙方，签订了《终止劳动合同协议书》约定，甲方与丙方的劳动合同于2015年12月31日终止、甲方向丙方支付经济补偿金57787.29元、丙方承诺该协议签订后不以与甲方的劳动关系和与乙方的用工关系为由提出任何诉求等内容。被告已向原告发放经济补偿金57787.29元。原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付解除劳动合同补偿金差额17933.99元，自2012年1月1日起至2015年12月31日止的未签订无固定期限劳动合同之日（2012年1月1日）起的另一倍工资166022元。该仲裁委员会作出榕劳仲案[2017]296号裁决书，驳回原告的仲裁请求。本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》的合同约定的期限届满后，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，符合相关法律规定。2015年12月31日，原、被告及森美公司签订的《终止劳动合同协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效。各方均已履行各自的义务。原告要求被告支付支付解除劳动合同补偿金差额、未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈允清的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吴 辉二〇一七年九月十三日书记员 林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；