云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2016）云0822刑初84号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某2，男，1945年4月13日生，小学文化，农民，哈尼族，住墨江县，系被害人朱某3的父亲。 附带民事诉讼原告人张某，女，1947年3月16日生，小学文化，农民，哈尼族，住墨江县，系被害人朱某3的母亲。 附带民事诉讼原告人朱某1，女，哈尼族，初中文化，在校生，2004年3月22日生，住墨江县，系被害人朱某3的女儿。 附带民事诉讼原告人暨法定代理人白秀芬，女，1971年9月12日生，哈尼族，初中文化，农民，住墨江县，系被害人朱某3的妻子，附带民事诉讼原告人朱某1的母亲。 以上四附带民事诉讼原告人的共同委托代理人董慧梅，女，回归城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1945年3月5日生，初中文化，退休职工，哈尼族，住墨江县，系被害人李某2的父亲。 附带民事诉讼原告人鲍某1，女，1949年12月25日生，小学文化，农民，哈尼族，住墨江县，系被害人李某2的母亲。 以上二附带民事诉讼原告人的共同委托代理人聂亚萍，女，回归城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 附带民事诉讼原告人鲍某2，男，1965年7月3日生，小学文化，农民，住墨江县。 被告人鲍开元，曾用名：鲍文志，男，1984年12月14日生，云南省墨江县人，哈尼族，高中文化，务工人员，住墨江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月11日被本院取保候审。 委托代理人赵军，男，回归城法律服务所法律工作者，墨江县法律援助中心指派其为鲍开元附带民事诉讼部分提供法律援助，特别授权代理。 附带民事诉讼被告人马培元，男，1977年3月6日生，哈尼族，小学文化，个体户，住墨江县。 委托代理人郑晓东，男，云南思润律师事务所律师，特别授权代理。 附带民事诉讼被告人：墨江鸿源电业安装有限公司。 住所：云南省墨江县联珠镇果园路**。 法定代表人：白永兵。 委托代理人饶富春，男，云南胜春兰律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人张菊，女，1976年12月25日生，汉族，，住墨江县系墨江鸿源电业安装有限公司职工，特别授权代理。 附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司。 营业场所：云南省普洱市墨江县果园路38号。 负责人：陈琳坤。 委托代理人柳心云，男，1957年10月31日生，汉族，，住墨江县系该公司职工，特别授权代理。 委托代理人高树平，男，1987年1月26日生，汉族，，住墨江县系该公司职工，特别授权代理。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人鲍开元犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某2、张某、朱某1、白秀芬、李某1、鲍某1、鲍某2以被告人鲍开元及三附带民事诉讼被告人给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，因本案为附带民事诉讼案件，经普洱市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月23日、2016年12月15日公开开庭进行了合并审理。墨江县人民检察院检察员吴智远、段涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白秀芬及其共同委托代理人董慧梅，附带民事诉讼原告人李某1、鲍某1的共同委托代理人聂亚萍，附带民事诉讼原告人鲍某2，被告人鲍开元及其附带民事诉讼部分的委托代理人赵军、附带民事诉讼被告人马培元及其委托代理人郑晓东，附带民事诉讼被告人墨江鸿源电业安装有限公司的委托代理人饶富春、张菊，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司的委托代理人柳心云、高树平均到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人朱某2、张某、朱某1、李某1、鲍某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墨江县人民检察院指控：2015年12月12日，被告人鲍开元驾驶云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车载朱某3、李某2、李某3、李某7文、罗某1、蔡某、罗某2、李某8、刘某、罗某3、鲍某2、杨某、马某、朱某4、李某4，其中驾驶室载6人，货箱载9人，共计15人，由墨江县联珠镇常某方向往墨江县城方向行驶，9时许，当车辆行驶至元××处时，操作不当致车辆发生侧翻后造成朱某3当场死亡，李某2经抢救无效死亡，李某3重伤、李某7文、罗某2等11人不同程度受伤、车辆受损的道路交通事故，案发后鲍开元赔偿朱某3家属25000元损失，赔偿李某3、李某6文、李某7文医疗费等费用共计46300元。经墨江县公安交警大队认定：鲍开元承担本起道路交通事故的全部责任。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了肇事车辆照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、强制措施凭证、返还物品凭证、酒精含量检验结果告知记录、户口证明及违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及机动车驾驶证、刑事和解谅解书、收据；证人李某5、马培元的证言、被害人罗某1、刘某、李某3、李某7文、李某4等人的陈述；被告人鲍开元的供述；车辆技术鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。公诉机关认为，被告人鲍开元违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，一人重伤，多人不同程度受伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鲍开元到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿部分被害人经济损失，且取得其中一个被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑三年以上五年以下。 附带民事诉讼原告人朱某2、张某、朱某1、白秀芬诉称：1、请求法院依法追究鲍某3的刑事责任，但可对其从轻处罚；2、判令由鲍开元、马培元、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司三附带民事诉讼被告人赔偿四附带民事诉讼原告人各项损失共269304元：（1）丧葬费32232元；（2）死亡赔偿金164840元；（3）朱某2、张某、朱某1三人的被扶养人生活费共计67331元，其中朱某120490元、朱某231815元、张某15026元。其中鲍开元已经履行了25000元，剩余239403元先由中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司在机动车交通事故强制责任保险和商业险的限额范围内予以赔偿，不足部分由马培元赔偿。 刑事附带民事诉讼原告人李某1、鲍某1诉称：请求判令四附带民事诉讼被告人赔偿李某2的死亡赔偿金527460元，安葬费32235.5元，误工费2200元，餐饮费1000元，鲍某1赡养费45955元，精神抚慰金120000元，以上合计728850.5元。 附带民事诉讼原告人鲍某2诉称：1、请求依法追究鲍开元的刑事责任；2、判令鲍开元、马培元、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司、墨江鸿源电业安装公司赔偿其各项费用合计20000元，其中后期治疗费8000元、误工费（前期30天×100元）+（后期15天×100元）=4500元、护理费（前期18天×100元）+（后期15天×100元）=3300元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、精神损失费600元。由被告人中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司在机动车交通事故强制责任保险和商业保险限额范围内予以赔偿，不足部分由鲍开元、马培元、墨江鸿源电业安装有限公司共同赔偿。 被告人鲍开元辩称：在本次事故中其已经得到深刻教训，并会尽力对被害人及其家属进行赔偿，请求刑事部分能对其从轻处罚。 委托代理人赵军辩称：1、鲍开元在刑事部分已经承担了相关的责任，故各附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费不应由赔偿，仅应当赔偿丧葬费；2、赔偿责任应该由鲍开元、马培元、中国人民财产保险股份有限公司墨江某公司、墨江鸿源电业安装公司共同承担；3、本案的死者、伤者明知货车的货箱不能载人，但还是乘坐该货车，且事故认定书中没有载明本案的死者、伤者谁是坐在货车货厢上的，故死者、伤者应对其自身的伤亡承当相应的责任；4、对于附带民事诉讼原告人鲍某2诉请的住院伙食补助费计算标准过高，营养费无相关书面材料证明有医嘱，故不应赔偿。 附带民事诉讼被告人马培元及其委托代理人郑晓东辩称：1、本案附带民事诉讼被告人与本案死、伤者的关系：墨江鸿源电业安装公司与本案死者、伤者为劳动或雇佣关系，中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司与本案死、伤者间存在保险关系，鲍开元与本案死、伤者为驾乘关系，马培元作为肇事车辆的所有人，是鲍开元的雇主，故马培元与鲍开元应承担连带责任。2、本案的赔偿责任和责任划分问题：（1）肇事车辆已在保险公司参加交强险和商业保险，应先由保险公司在承保责任的限额范围内赔付，但应先预留另案两位伤者的相应保险份额；（2）本案死、伤者为墨江鸿源电业安装公司雇佣的工人，是在完成某公司的工作任务后于返程途中乘坐鸿源公司安排的肇事车辆致死亡、受伤的，鸿源公司应就保险赔付不足之应赔偿部分承当主要民事赔偿责任，即保险不足赔偿之70%的民事责任；（3）、本案死、伤者虽是本案受害者，但因其在明知乘坐货车货厢违法的情况下仍然乘坐肇事车辆，从而导致本案的发生，其应承担相应的责任，即保险不足赔偿之10%的责任；（4）鲍开元在明知鸿源电业安装公司安排工人乘坐其驾驶的肇事车辆已经超过核定人数和货车货厢载人是违法的情况下没有拒绝，且其在驾驶肇事车辆长达一年的期间内未履行车辆的检查、保修义务，继续驾驶该车辆运输，其对本起交通事故存在过失，鲍开元与马培元应承担保修不足赔偿之20%的民事责任，马培元承担赔偿责任后取得对鲍开元的追偿权。3、本案的赔偿范围应为死、伤者因本案导致的实际损失和死亡赔偿金。另本案发生后，马培元垫付了抢救费2万元，其与鲍开元向鸿源公司借款8万元加上鲍开元和马培元各自垫支的2万元，为另两位伤者支付医疗费12万元，合计支付医疗费14万元，且马培元向死者李某2的家属支付了35000元赔偿款。 附带民事诉讼被告人墨江鸿源电业安装有限公司的委托代理人张菊、饶富春辩称：1、本案是交通事故引起的侵权损害诉讼，墨江鸿源电业安装公司不是事故的行为人，根据行为与结果的因果关系，事故造成鲍某2受伤，李某2、朱某3死亡的结果不应由鸿源公司承担，而应由肇事行为人鲍开元及肇事车辆车主马培元承担赔偿责任；2、对鲍某2的赔偿范围仅存在于医疗费和误工费，其余费用不应赔偿；3、对死者家属的赔偿仅为丧葬费，无证据证明本案中的被扶养人丧失劳动能力，故被抚养人生活费不应支持；4、墨江鸿源电业安装公司对死者在法律上没有赔偿责任，但愿意从人道主义出发对附带民事诉讼原告人适当赔偿。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司的委托代理人柳心云、高树平辩称：1、本案中受害人鲍某2、李某2（死亡）、朱某3（死亡）三人均是坐在鲍开元驾驶的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的货厢上的，这一行为违反了《道路交通安全法》第50条规定的“禁止货运机动车载客”的禁止性规定及《实施条例》第55条规定的“货载汽车车厢不得载客”的禁止性规定，因此三受害人依法不在保险赔偿范围内；2、本案中事故车辆核定的前后排座位乘客是6人（含驾驶员），该车辆投保的是座位险，本案三受害人系因乘坐货车货厢受损，故附带民事诉讼原告人诉请的交强险及商业险的赔偿均无事实和法律依据，请求法院驳回附带民事诉讼原告人的主张。 经审理查明，2015年12月12日，被告人鲍开元驾驶核定载人数6人的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车载朱某3、李某2、李某3、鲍某2、李某7文、罗某2、马某、罗某1、李某8、罗某3、刘某、蔡某、杨某、朱某4、李某4共15人由常某往墨江方向行驶，9时10分许，当车辆行驶至元××处时，在右转弯行驶过程中，致使车辆发生侧翻后造成朱某3当场死亡，李某2经抢救无效死亡，李某3、鲍某2等12人不同程度受伤、车辆受损的道路交通事故。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：朱某3系交通事故致颅脑损伤致死，李某2系因交通事故致重型颅脑损伤并闭合性胸腔脏器损伤死亡，李某3损伤达重伤二级，鲍某2、李某7文损伤达轻伤一级，罗某2、马某损伤达轻伤二级，刘某、杨某、朱某4、罗某3、蔡某、罗某1、李某8的伤情为轻微伤。经云南云通司法鉴定中心鉴定：该车发生事故时转向系、制动系不合格，未检见该车的机械故障，该车发生事故时的车速不能鉴定。经墨江县公安交警大队认定：鲍开元驾驶货运机动车驾驶室载人超过核定人数且货运机动车货厢违法载人、机件不符合技术标准的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车上道路行驶至事故路段时，操作不当是造成本起事故的根本原因，鲍开元承担本起道路交通事故的全部责任。 另查明，马培元为云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的所有人，马培元雇佣鲍开元驾驶云Ｊ×××××号车，马培元每月支付给鲍开元工资3100元。该车辆于2015年9月15日13时在中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险（座位险），保险到期日为2016年9月15日13时。马培元于2015年8月7日将云Ｊ×××××号车租赁给墨江鸿源电业安装有限公司，租用期限为2015年8月7日至2015年12月31日，墨江鸿源电业安装公司享有该车的使用权，由鲍开元驾驶该车辆。朱某3、李某2、李某3、鲍某2、李某7文、罗某2、马某、罗某1、李某8、罗某3、刘某、蔡某、杨某、朱某4、李某4共15人为墨江鸿源电业安装有限公司雇佣到新安镇“绵也冲”工地施工的工人，2015年12月12日以上15人从墨江鸿源电业安装有限公司在新安镇“绵也冲”的工地施工结束后乘坐云Ｊ×××××号车返回墨江的途中发生了该事故。事故发生时，罗某1、李某4、刘某、罗某3、朱某4、杨某及驾驶员鲍开元共7人乘坐在云Ｊ×××××号车的驾驶室里，朱某3、李某2、李某3、鲍某2、李某7文、罗某2、马某、李某8、蔡某共9人乘坐在云Ｊ×××××号车的货厢内。 同时查明，案发后，鲍开元支付给本案附带民事诉讼原告人白秀芬、朱某2、张某、朱某1赔偿款25000元，并得到以上四附带民事诉讼原告人的谅解。墨江鸿源电业安装有限公司与被害人朱某3的家属白秀芬等人达成调解协议，由墨江鸿源电业安装有限公司一次性赔偿白秀芬等人赔偿款共200000元，并已全部兑付完毕。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某2、张某、朱某1、白秀芬明确表示放弃对墨江鸿源电业安装有限公司的其他追偿权。 被害人李某2事故发生后被送到墨江县人民医院救治，经抢救无效于同年12月14日死亡。墨江鸿源电业安装有限公司支付李某2的门诊费1485.89元、、住院费2418341元、遗体运输及火化费5159元、并支付被害人李某2的家属李某1赔偿款15000元，以上合计45828.3元。附带民事诉讼被告人马培元支付了附带民事诉讼原告人李某1、鲍某1赔偿款35000元。 附带民事诉讼原告人鲍某2受伤后到墨江县人民医院住院治疗18天，墨江鸿源电业安装有限公司支付了鲍某2住院医疗费7000元，门诊费389.2元，合计7389.2元。墨江县人民医院医嘱，鲍某2术后1-2年应根据骨折愈合情况适时拆除内固定装置，预计住院费用6000元。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： (一)公诉机关提交如下证据： 1．受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年12月12日10时06分，墨江县公安局交通警察大队值班室接110指挥中心称，“有匿名群众报警，在常某方向6、7公里处一辆货车发生侧翻，有人员损伤，具体情况不清楚，请去处理。”经警察到现场后初步查明，事故车车辆为云Ｊ×××××号仓栅式货车，驾驶员是鲍开元，车辆在转右弯行驶过程中侧翻，造成朱某3当场死亡，李某2、李某3等人不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故，2016年2月11日将犯罪嫌疑人鲍开元传唤至墨江县公安局联珠派出所办案中心接受讯问，讯问结束后将其抓获，在抓获的过程中，鲍开元未反抗、未逃跑的事实； 2、户口证明及违法犯罪经历查询记录，证实被告人鲍开元的基本身份信息以及其在辖区内无违法犯罪记录的事实。 3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，证实被告人鲍开元的驾驶证准驾车型为B2，云Ｊ×××××号车系解放牌轻型仓栅式货车，机动车所有人是马培元，车辆在检验有效期及保险期内，核定载人数为6人的事实； 4．道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实民警对事故现场进行了勘验，绘制现场图、拍摄现场照片，经勘验，现场位于元××处，云Ｊ×××××号肇事车辆头东尾西左侧车身着地侧翻于道路上，车头靠于北侧山体，前档风玻璃破裂，后货厢装载货物散落于北侧开阔地及水沟内的事实； 5．公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实2015年12月12日墨江县公安局交通警察大队扣押了云Ｊ×××××号车辆及行驶证、鲍开元的驾驶证，2016年1月13日已将扣押的车辆及机动车行驶证返还鲍开元的事实； 6.呼气式酒精含量检验结果及告知记录，证实民警于2015年12月12日11时对鲍开元进行了呼气酒精含量检测，经检测，鲍开元呼出的气体中酒精含量为0mg/100ml的事实； 7.道路交通事故认定书、交通事故送达登记表、关于鲍开元交通事故认定书的情况说明，证实因鲍开元一方的违法过错行为导致道路交通事故的发生，应承担本起事故的全部责任;当事人朱某3、李某2、李某3、李某7文、罗某1、蔡某、罗某2、李某8、刘某、罗某3、鲍某2、杨某、马某、勇辉、李某4在本起事故中无责任的事实； 8.车辆检验鉴定聘请书、车辆技术鉴定意见书、车辆鉴定结论告知书，证实经云南云通司法鉴定中心鉴定：（1）云Ｊ×××××号车发生事故时转向系不合格；（2）该车发生事故时制动系不合格；（3）未检见该车的机械故障；（4）该车发生事故时的车速不能鉴定及该鉴定结论已分别告知并送达各当事人，均未见提出异议的事实； 9．昆明锦康司法鉴定中心昆锦司【2015】病理鉴字第C1002、C1003号法医临床司法鉴定意见书、尸体检验照片及告知书，证实经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：（1)李某2系因交通事故致重型颅脑损伤并闭合性胸腔脏器损伤死亡的事实；（2)朱某3系交通事故致颅脑损伤死亡，并已将上述鉴定意见告知其家属未见提出异议的事实； 10.昆明锦康司法鉴定中心昆锦司【2015】临鉴字第C990-C1001号法医临床司法鉴定意见书、伤情检验鉴定结论告知书，证实经昆明锦康司法鉴定中心检验鉴定：（1）李某3损伤达重伤二级；（2）鲍某2、李某7文损伤达轻伤一级；（3）罗某2、马某损伤达轻伤二级；（4）刘某、杨某、朱某4、罗某3、蔡某、罗某1、李某8的伤情为轻微伤，并已将鉴定意见告知各被害人为见提出异议的事实； 11.死亡证明书，证实朱某3于2015年12月12日死亡，李某2于2015年12月14日死亡的事实。 12、车辆运输安全协议、车辆租用协议，证实鲍开元与墨江鸿源电业安装有限公司于2015年8月7日签订了车辆运输安全协议、车辆租用协议、墨江鸿源电业安装公司与罗某1签订了劳务人员临时聘用合同的事实； 13．情况说明，证实（1）因交通事故中的当事人罗某3、朱某4、李某8未联系到，故无法对以上三人做笔录。（2）2015年12月12日交通事故发生后，，家住云南省石屏县的何某驾车路过事故地点时报了警其在现场没有停车，事故现场也没有人与何某交谈过的事实。何某的证言与被告人鲍开元供述系自己报警的辩解不相吻合的事实； 14.刑事谅解书、收据，证书2016年4月19日鲍开元赔偿了死者朱某3的家属25000元，得到朱某3家属的谅解，并恳请法院对鲍开元从轻处罚的事实； 15.被害人陈述 （1）被害人李某3的陈述，证实其是帮墨江鸿源电业安装有限公司打工的工人，在平时的施工过车中都是由一辆双排座的农用车接送，因为施工人员比较多，所以一般都是一部分人坐在驾驶室，一部分人坐在在货厢内，2015年12月12日早上其和李某2、李某7文、罗某1、刘某等人乘坐驾驶员叫“小鲍”的男子开的货车从新安镇的电力施工工地出发，回墨江县城，当时其和李某2、李某7文乘坐在货厢上，朱某4、罗某1、刘某乘坐在驾驶室。当日9点左右，车辆从常某出来往墨江县城方向的路段时发生事故，致使其手部、脚部、头部和腰部均受伤的事实； （2）被害人李某7文的陈述，证实其是帮墨江鸿源电业安装有限公司打工的，2015年12月12日早上其和李某3、李某2、罗某1、刘某、朱某4等人乘坐驾驶员叫“小鲍”的男子驾驶的货车从鸿源公司在新安镇的电力施工工地出发，要回墨江县城，事故当日其和李某2乘坐在货车货厢的中间位置。车辆行驶至常某出来往墨江县城方向的路段时发生事故，致使其受伤的事实； （3）被害人罗某1的陈述，证实2015年12月12日9时许其乘坐驾驶员叫“小鲍”的男子驾驶的双排座的蓝色轻型货车从常某往墨江县城方向行驶过程中发生事故，造成二人死亡，其余人员不同程度受伤，当时车上乘坐的人员是：朱某3、李某2、李某3、李某7文、罗某1、蔡某、罗某2、李某8、刘某、罗某3、鲍某2、杨某、马某、朱某4、李某4和驾驶员共16人。事故当日其和李某4、刘某、罗某3、朱某4、杨某及驾驶员“小鲍”乘坐在驾驶室，其余人员乘坐在货车货厢内。事故车辆上的人员是墨江鸿源电业安装有限公司做架线工作的点工，其和刘某是负责联系和带队去工作的，出事当天是从新安镇“绵也冲”(地名)架线完工后准备回墨江的，出事的车辆是鸿源电业安装有限公司联系和雇用的事实； （4）被害人刘某的陈述，证实其为墨江鸿源电业安装有限公司的职工，2015年11月20日鸿源公司的车工工人从墨江乘坐客车到新安镇后又转乘农用车到“绵也冲”去施工，施工队的队长是罗某1，负责日常的施工区域的全面工作，其负责事故地点的技术指导。2015年12月11日“绵也冲”工地的工作完成，12月12日早上事故工人乘坐驾驶员叫“小鲍”的雅邑人驾驶的一辆蓝色农用车回墨江，其和李某4、“小鲍”（鲍开元）乘坐在驾驶室的前排，罗某1、朱某4、罗某3、杨某坐在驾驶室后排，其余人员坐在货厢上，9时10分左右车辆在常某往墨江县城方向行驶过程中发生侧翻，致使车上的朱某3当场死亡，其他人不同程度受伤，事故发生后一辆过路车驾驶员报警的事实； （5）被害人李某4的陈述，证实其是帮墨江鸿源电业安装有限公司到新安镇“绵也冲”架设高压电线的，2012年12月12日早早其和其他工人共15人乘坐鲍开元驾驶的一辆蓝色蓝箭牌车辆从施工地出发回墨江县城，其和刘某、杨某、朱某4、罗某3、罗某1乘坐在驾驶室内，朱某3和其他人乘坐在货车货厢内，车辆行驶到坝卡河下边的公路时发生侧翻，朱某3当场死亡，其他人受伤，朱某3是其姑爹的事实； （6）被害人蔡某的陈述，证实2015年12月12日早上乘坐鲍开元驾驶的车辆从常某方往墨江县城方向的行驶过程中发生翻车，致朱某3当场死亡，其他人不同程度受伤，事发时其和朱某3、李某3家的兄弟三人、马某、鲍某2、罗某2、李某8共9人乘坐在货车货厢内，乘坐在车辆上的人都是墨江鸿源电业安装公司在新安镇“绵也冲”施工点施工的工人的事实； （7）被害人鲍某2的陈述，证实其是帮墨江鸿源电业安装公司在新安镇的一个施工点架线的，施工结束后2015年12月12日乘坐驾驶员叫“小鲍”驾驶的蓝箭车从新安出发回墨江县城，在常某出来半小时左右发生了事故，其当时就昏迷了，事故发生时其乘坐在货车货厢里，死亡的朱某3和李某2也是乘坐在货厢里的的事实。 （8）被害人杨某、罗某2、马某的陈述，均证实2015年12月12日早上乘坐鲍开元驾驶的车辆从常某方往墨江县城方向的行驶过程中发生翻车，致朱某3当场死亡，其他人不同程度受伤，事发时乘坐在车辆上的人都是墨江鸿源电业安装公司在新安镇“绵也冲”施工点施工的工人的事实； 16.证人证言 （1）证人李某5的证言，证实2015年12月12日李某2乘坐的车辆发生交通事故，李某2受伤后被送到墨江县人民医院抢救，2015年12月14日在医院死亡的事实； （2）证人马培元的证言，证实其是鲍开元驾驶的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的车主，该车辆在过户之前的车牌是云Ｊ×××××，现在的车牌是云Ｊ×××××，该车的车检及保险均在有限期内，其聘用鲍开元驾驶该车辆，每个月支付其工资3100元，该车辆由鲍开元与墨江鸿源电业安装公司签订租车协议，租车产生的费用由其和墨江鸿源电业安装公司的会计结算，至事故发生时已经结算了租车费用3万多元的事实。 （3）证人白永兵的证言，证实其为墨江鸿源电业安装有限公司的负责人，2015年12月12日上午9点半左右其接到电话称刘某等人乘坐的车辆在常某附近发生了事故，其赶到现场后看到一辆蓝色轻型货车侧翻在弯道上，开车的驾驶员姓鲍，驾驶员和肇事车辆与该公司签过租用协议，车辆上的施工工人是由罗某1聘请的其公司施工的，公司按照人数和天数支付费用给罗某1，只有刘某一人是该公司的员工，这次事故造成二人死亡，其他人受伤的事实； 17.被告人鲍开元的供述与辩解，其供述肇事的云Ｊ×××××号车的车主是马培元，其于2010年申领了准驾车型为B2的驾驶证，是马培元雇佣的驾驶员，每月工资为3100元，其和该车辆被马培元同时租给墨江鸿源电业安装公司，车辆平时负责运送电力施工材料，如果施工工地远的时候会让其接送施工工人。墨江鸿源电业安装公司让罗某1组织工人到新安镇“绵也冲”做电力施工工程，公司安排其驾驶该车辆运送这些工人，2015年11月20日其驾驶货车到新安镇后施工的工人乘坐其驾驶的车辆到“绵也冲”的施工工地。2015年12月11日“绵也冲”工地的施工结束，12月12日早上其驾驶该车辆运送部分电力材料、工人的行李及施工工人从工地出发回墨江县城，当时该车的驾驶室载了7人，货厢上载了9人，但是具体的乘坐位置其记不清了，9时30分左右车辆从常林河沿着元勐线返回墨江的途中，因车速有点快其就用力踩刹车，在踩的过程中车辆发生侧翻，车上好多人受伤，其中朱某3当场死亡。事故发生后其忙着抢救伤员，让过路车辆上的人帮其报警，并且其在2015年12月11日晚上和12日早上均没有喝过酒的事实。 （二）当事人提供的附带民事部分的证据 当事人围绕附带民事诉讼部分依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下： 1．附带民事诉讼原告人李某1、鲍某1提供的证据：（1）餐饮发票10张，欲证明李某2死亡后为办理火化事宜支付餐饮费1000元的事实，该证据无法证明与本案的关联性，本院不予采信；（2）李某5出具、班中村民委员会盖章的证明一份，欲证明李某1、鲍某1的子女情况的事实，该证据形式不合法，本院不予采信； 2．附带民事诉讼原告人鲍某2提供的证据：墨江县人民医院诊断证明一份，欲证明2015年12月12日至2015年12月30日在墨江县人民医院住院18天，且医嘱建议其在1-2年内拆除内固定装置，需手术费6000元的事实，结合被告的伤情，本院予以采信； 3．附带民事诉讼被告人马培元提供的证据：（1）罗某1、罗某3出具的“民事赔偿案件取证材料”的证言二份，证据形式不合法，本院不予采信；（2）云南省农村信用社结算业务单，欲证明马培元、鲍开元每人各拿出20000元及共同向墨江鸿源电业安装公司借款80000元，合计120000元用于垫支李某3、李某7文的医疗费用的事实，因该证据与另两名受害者相关，无其他证据相互印证，在本案中本院不予采信； 4．墨江鸿源电业安装有限公司提供的证据：（1）经办人杨伦出具的收据1张，收据内容不明确，本院不予采信；（2）提供的除朱某3、李某2、鲍某2以外的其他被害人的相关单据复印件，因与其他被害人相关，且无其他证据相互印证，在本案中本院不予采信；（3）劳务人员临时聘用合同一份，欲证实墨江鸿源电业安装有限公司与被害者不存在雇佣关系的事实，该证据无法证明其欲证明的事实，不予采信。 本院认为，被告人鲍开元违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡、1人重伤、4人轻伤、7人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人鲍开元驾驶货运机动车驾驶室载人超过核定人数且货运机动车货厢违法载人，依法应对其从重处罚。鉴于被告人鲍开元事故发生后积极救治伤员，到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，悔罪表现较好，且对附带民事诉讼原告人履行了部分赔偿义务，取得了部分附带民事诉讼原告人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。 对于附带民事诉讼部分责任划分的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”墨江鸿源电业安装有限公司为事故车辆的使用人，其违法使用货运车辆载人并超载，且本案的被害人为墨江鸿源电业安装公司雇佣的工人，公司对工人负有安全保障义务，故墨江鸿源电业安装公司负本起事故的主要责任即65%的责任。墨江鸿源电业安装有限公司辩称其不是本案事故的行为人，与被害人朱某3、李某2、鲍某2不存在法律上的劳动或雇佣关系，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇主追偿。”鲍开元作为事故车辆的驾驶员，没有履行好车辆检修的义务，在明知车辆使用人墨江鸿源电业安装有限公司安排工人乘坐其驾驶的货运机动车驾驶室载人超过核定人数且货运机动车货厢载人违法的情况下，仍驾驶该车辆上道路行驶并在驾驶过程中操作不当，鲍开元对事故的发生具有重大过失，由鲍开元承担本起事故30%的责任。马培元为事故车辆的所有人，在雇佣鲍开元为车辆驾驶员并将车辆出租给墨江鸿源电业安装有限公司使用后，应确保其所有的车辆没有明显的安全瑕疵，适宜运行，对该车辆的机件安全具有注意义务，对车辆的行车安全具有监督的职责，故由马培元与鲍开元承担连带责任。马培元辩称应由鲍开元与其承担连带责任的主张，本院予以支持；对其主张与鲍开元承担20%的责任的主张，本院不予支持。本案的被害人作为具有民事行为能力的成年人，虽然受当时客观条件的制约，但其在明知乘坐的车辆驾驶室超载且货运车辆车厢载人违法，乘坐该车辆可能发生损害结果的情况下仍然乘坐事故车辆，其对损害后果的发生有一定的过错，应当对自己的过错承担5%的责任。中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司为事故车辆的保险人，事故车辆向保险人投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险（座位险），本案中的被害人朱某3、李某2、鲍某2为本车人且乘坐在事故车辆的货厢内，不在机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险（座位险）赔偿范围内，故中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司不承担本起事故的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司辩称其不应当承担本起事故的赔偿责任的主张，本院予以支持。 关于附带民事诉讼部分的赔偿范围的问题，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》法研【2014】30号的答复“交通肇事刑事附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。”根据《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》、《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》的规定，本案各附带民事诉讼原告人合理的损失认定如下： 关于附带民事诉讼原告人朱某2、张某、朱某1、白秀芬的合理损失的认定问题。被害人朱某3为农村户籍，以上四附带民事诉讼原告人要求赔偿其：1、丧葬费：64463元÷2=32231.5元；2、死亡赔偿金：8242元×20年=164840元，两项合计197071.5元的诉请，本院予以支持。对于主张的朱某1、朱某2、张某的被抚养人生活费的诉请，因本案为附带民事诉讼案件，故本院不予支持。因以上四附带民事诉讼原告人已和墨江鸿源电业安装有限公司达成调解协议并已经全部兑付完毕，且明确表示放弃对墨江鸿源电业安装有限公司的其他追偿权，故墨江鸿源电业安装有限公司应该承担的65%的责任本院不再划分。故由鲍开元承担30%的责任，即赔偿朱某2、张某、朱某1、白秀芬各项损失共59122元（197071.5×30%=59121.45元，取整数为59122元），马培元承担连带责任。扣除鲍开元已经支付给白秀芬的25000元，马培元、鲍开元还应赔偿朱某2、张某、朱某1、白秀芬共34122元（即59122元-25000元=34122元）。 关于附带民事诉讼原告人李某1、鲍某1的合理损失的认定问题。被害人李某2的户口为农转非，李某1、鲍某1主张按照上一年度城镇居民人均全年可支配收入计算相关费用，附带民事诉讼原告人李某1、鲍某1诉请：1、丧葬费32231.5元（即64463元÷2=32231.5，本院认为32231.5元应包含墨江鸿源电业安装有限公司已垫支的遗体运输及火化费用5159元）；2、死亡赔偿金527460元（26373×20年=527460元），以上两项共计：559691.5元的主张，本院予以支持，另外被害人李某2在抢救期间由墨江鸿源电业安装有限公司垫付门诊费1485.89元、、住院费2418341元，故丧葬费、死亡赔偿金、门诊费、医疗费四项合计585360.8元。对于误工费、餐饮费的诉讼主张，无证据予以证明，本院不予支持；关于鲍某1的赡养费及精神抚慰金的诉请，无法律依据，本院不予支持。故由墨江鸿源电业安装有限公司承担65%的责任即380484.52元（585360.8×65%=380484.52元），扣除已经垫支的45828.3元（门诊费1485.89元、、住院费2418341元、遗体运输及火化费5159元、支付李某1赔偿款15000元，以上合计45828.3元），墨江鸿源电业安装有限公司还应该赔偿李某1、鲍某1共计334656元（即380484.52元-45828.3元=334656.22，取整数为334656元）；由鲍开元承当30%的责任即175608元（585360.8×30%=175608.24元，取整数为175608元），马培元承担连带责任。扣除马培元已经支付给李某1的赔偿款35000元，鲍开元、马培元还应连带赔偿李某1、鲍某1各项费用合计140608元（175608元-35000元=140608元）。 关于附带民事诉讼原告人鲍某2的合理损失的认定问题。1、后续治疗费6000元；2、护理费1440元（结合本地经济发展水平，酌情支持每日80元，，住院18天护理费为80元×18日=1440元）；3、、住院伙食补助费1800元支持每日100元，100元×18日=1800元）；4、误工费3000元（结合鲍某2的伤情及其受伤前的收入情况，支持每日100元，误工30天，100元×30日=3000元）；以上四项合计：12240元。鲍某2在事故发生后到墨江县人民医院治疗，墨江鸿源电业安装有限公司垫付医疗费合计7389.2元，合计鲍某2的损失为19629.2元（12240+7389.2元=19629.2元）。关于营养费及后期各项费用的诉请，无证据予以证明，不予支持；关于精神损失费的诉请，不符合法律规定，不予支持。故由墨江鸿源电业安装有限公司承担65%的责任即12758.98元（19629.2元×65%=12758.98元），扣除已经支付的医疗费7389.2元，还应赔偿鲍某25370元（12758.98元-7389.2元=5369.78元，取整数为5370元）。由鲍开元承担30%的责任即5889元（19629.2元×30%=5888.76元），马培元承担连带责任。 综上，对鲍开元适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对本案各附带民事诉讼原告人、被告人同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十三条第一款第（一）、（五）项，第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人鲍开元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、由被告人鲍开元于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某2、张某、朱某1、白秀芬剩余的各项费用共计34122，附带民事诉讼原告人马培元承担连带责任。 三、由被告人鲍开元于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、鲍某1剩余的各项费用共计140608元，附带民事诉讼原告人马培元承担连带责任；由附带民事诉讼被告人墨江鸿源电业安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、鲍某1剩余的各项费用共计334656元。 四、由被告人鲍开元于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲍某2各项损失共计5889元，附带民事诉讼原告人马培元承担连带责任；由附带民事诉讼被告人墨江鸿源电业安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲍某2剩余的各项费用共计5370元。 五、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司不承担赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  冯永杰 审判员  周玉芳 审判员  张晓燕 二〇一七年一月五日 书记员  何 旭