江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2501号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人高继荣，总经理。委托诉讼代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱秀芳，女，1952年5月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：许凤明，男，1978年4月30日生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审原告）：许永波，男，1983年4月29日生，汉族，住江苏省仪征市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。原审被告：代东东，男，1988年5月3日生，汉族，住山东省鱼台县。原审被告：于世田，男，1970年8月14日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人钱秀芳、许凤明、许永波（以下简称钱秀芳等三人），原审被告代东东、于世田、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审存在程序违法，保险公司未收到开庭传票，未能参与鉴定报告的质证，也未能申请鉴定人员出庭接受质询，侵犯保险公司的权利；二、一审按照事故损伤导致许秀林死亡后果参与度为80%是错误的，因为鉴定报告未明确既往病史的前提下做出鉴定，有失偏颇，鉴定意见书不能作为证据采信；三、保险公司不承担鉴定费。被上诉人钱秀芳等三人答辩称，对一审判决适用的赔付比例无异议，对一审认定的误工费、被抚养人生活费无异议，对一审认定的赔偿总额无异议。原审被告代东东、于世田、平安公司未提出答辩意见。钱秀芳等三人向一审法院起诉请求：请求法院判令代东东、于世田、人保公司、平安公司赔偿其近亲属徐秀林因本次交通事故死亡造成的损失共计729746.64元，承担本案的诉讼费用。人保公司一审辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，我公司垫付10000元医疗费，愿意依法承担责任。平安公司一审辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，没有证据证实死者许秀林的死亡与交通事故有因果关系，不同意赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等，其他费用数额过高，应予核减。代东东一审辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆登记在于世田名下，是我借用过程中发生了交通事故，事故发生后于世田垫付医疗费19900元，我没有垫付费用。事故发生后，我和于世田与原告达成一份协议，除两个保险公司赔偿外，于世田补偿原告2000元，要求返还于世田17900元。于世田一审辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆登记在我名下，是代东东借用过程中发生了交通事故，事故发生后我垫付医疗费19900元，我与原告达成一份协议，除两个保险公司赔偿外，我补偿原告2000元，要求原告获得保险公司赔偿款返还我17900元。本案在审理过程中，平安公司申请对许秀林的死亡与本次交通事故之间的因果关系与参与度进行鉴定。一审认定事实如下：钱秀芳为许秀林的妻子，许凤明、许永波为许秀林的儿子。2014年10月5日12时50分，代东东驾驶于世田所有的苏Ｂ×××××号小型轿车沿仪征市白沙路由西向东通过与浦东路交叉路口时，与沿浦东路由北向南行驶通过路口许秀林所驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏，许秀林受伤，后到苏北医院治疗，2014年10月24日出院（住院20天），当日转入仪征化纤医疗治疗至12月30日（住院68天），2015年2月18日到仪征化纤医院治疗，于次日死亡（住院2天）。经仪征市公安局物证鉴定室鉴定，许秀林符合交通事故致颅脑损伤后因多器官循环衰竭而死亡。经交警部门认定，代东东与许秀林各承担事故同等责任，肇事车辆在人保公司投保了交强险，在平安公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保公司垫付原告医疗费用10000元，于世田垫付医疗费用19900元，代东东、于世田与原告达成协议，由于世田在原告获得两保险公司赔偿款之外，补偿原告2000元。2016年4月15日，江苏省人民医院作出省人医司鉴所[2015]临鉴字第369号司法鉴定意见书，鉴定意见：本次交通事故损伤在导致被鉴定人许秀林死亡后果中起主要作用，参与度拟56%-95%。一审认为，公民生命健康权受法律保护。双方当事人对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，一审予以确认。代东东驾驶于世田的车辆发生交通事故，于世田并无过错，应由代东东对外承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非动车驾驶人、行为有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。因肇事车辆在人保公司投保了交强险，在平安公司投保了50万元不计免赔商业三者险，故人保公司应当在交通事故强制责任险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元），平安公司在商业三者险金额500000元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由代东东承担60%的赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张住院伙食补助费1800元（住院90天*20元/天），证据充分，一审予以确认；原告主张医疗费133307.27元，其提供医疗费发票等证据，被告对金额无异议，但认为应扣除2015年2月18日至2月19日的医疗费5564.06元,根据原告提供的证据,可以证明许秀林因本起交通事故二次住院期间共花费127743.21元,故一审确认秀林因本起交通事故产生的医疗费127743.21元。被告保险公司要求扣除15%非医保用药费用，因未能提供相关证据，一审不予采信；原告主张营养费940元（20元/天*47天），保险公司认可47天，标准10元/天，一审确认营养费470元（10元/天*47天）；原告主张误工费4110元（30元/天*137天），其提供江苏华舜实业公司物业管理分公司出具的证明，保险公司认可误工天数85天，标准30元/天，根据原告提供的病案资料，可以证明原告住院88天，后出院在家休息47天，再次到医院治疗2天后死亡，故一审认定误工费4110元（137天*30元/天）；原告主张护理费32800元（3600元/30天*137天*2人），其提供护理人员的单位证明及工资表，因原告未能提供许秀林需要二人护理的证据，也未能提供护理人员的误工减损证明，故一审认定护理费7045元（住院90天*60元/天+出院47天*35元/天）；原告主张交通费2000元，根据本案具体情况，一审酌定1000元；原告主张死亡赔偿金594768元（37173元/年*16年），平安公司对赔偿标准及计算年限无异议，但认为许秀林的死亡与交通事故不存在因果关系，并申请鉴定，经鉴定：本次交通事故损伤在导致被鉴定人许秀林死亡后果中起主要作用，参与度拟56%-95%。原告要求参与度按95%计算。故一审根据原告提供的证据，认定死亡赔偿金为594768元；原告主张丧葬费30891.5元，证据充分,一审予以支持；原告主张精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用10000元，根据本案具体情况，一审酌定精神抚慰金35000元、处理丧事人员费用2000元；原告主张被抚养人生活费133030.67元（23476元/年*17年/3人），平安公司认可17年及3人抚养，但认为应当适用农村标准，且应扣减养老保险费用。根据原告提供的证据一审认为应按照2014年度江苏省农村居民人均年生活消费支出11820元/年的标准，认定被抚养人钱秀芳生活费56640元[（11820元/年-1200元/年）*16年/3人）]；原告主张电动车维修费用650元、衣物损失500元，因未能提供相关证据，一审酌定电动车维修费用300元。一审根据许秀林发生交通事故及其死亡时间,结合鉴定结论,认定本次交通事故损伤导致许秀林死亡后果的参与度为80%，原告对第三次住院期间发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事人员费用、被抚养人生活费自行承担20%的责任。综上，原告的损失认定为722359.06元{医疗费用134464.46元[医疗费132194.46元(127743.21元+5564.06元*80%)+住院伙食补助费1800元+营养费470元]+死亡赔偿限额587594.6元[误工费4110元+护理费7045元+(死亡赔偿金594768元+丧葬费30891.5元+精神抚慰金35000元+处理丧事人员费用2000元+被抚养人生活费56640元)*80%+交通费1000元]+车损300元}。故人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告120300元(医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元+车损300元)，人保公司已垫付原告医疗费10000元，应从中扣减，故人保公司应赔偿原告110300元。平安公司应在商业险范围内赔偿原告361235.44元[(722359.06元-120300元)*60%]，其余的损失由原告自行负担。原告获得保险公司赔偿款后应返还被告于世田17900元。平安公司、代东东、于世田经一审合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告钱秀芳、许凤明、许永波110300元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险内赔偿原告钱秀芳、许凤明、许永波361235.44元。三、原告钱秀芳、许凤明、许永波于本判决生效之日起10日内返还被告于世田17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4049元,由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司各半负担。此款原告已垫付，由中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院认为，原审认定由保险公司承担鉴定费一节正确，理由为：鉴定费系确定本案损失所实际支出的费用，保险公司辩称不承担鉴定费，无事实和法律依据，不予采信。关于原审认定的许秀林的死亡与本次交通事故之间的因果关系及参与度一节。经查，受原审法院委托，江苏省人民医院进行司法鉴定，其意见为：本次交通事故损伤在导致被鉴定人许秀林死亡后果中起主要作用，参与度拟56%-95%。该鉴定意见明确，鉴定人员具备相关资质，且该鉴定意见与许秀林的病历资料、公安局的法医学尸体检验意见书相吻合，本院予以采信。保险公司不认可该鉴定结论，认为许秀林的死亡与交通事故无关，但其主观推测不能推翻鉴定部门依法作出的鉴定结论，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于平安公司以原审中鉴定结论未经质证为由，要求本案发回重审一节。本院认为，一审开庭后，平安公司签收了该份鉴定报告，即已经知晓鉴定报告的具体内容。二审上诉状中，平安公司对鉴定报告提出异议，认为鉴定报告未明确既往病史的前提下做出鉴定，有失偏颇，即已经发表对鉴定报告的质证意见。故对平安公司以鉴定报告未经质证，剥夺其质证权利为由，要求本案发回重审的主张，本院不予采信。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4049元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰审 判 员  吕 露代理审判员  陈建志二〇一七年一月十六日书 记 员  吴红斌