西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1666号原告：王建明，男，1972年7月24日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘丽珍、刘继峰，陕西省户县甘亭法律服务所法律工作者。被告：陕西省户县运输公司。法定代表人：刘胜卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告王建明诉被告陕西省户县运输公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建明及其委托诉讼代理人刘丽珍、被告陕西省户县运输公司之委托诉讼代理人杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间自1989年3月1日起至今存在劳动关系；2、解除原、被告于1989年3月1日至今的劳动关系；3、裁决被告因违反《中华人民共和国劳动合同法》第82条因未签订劳动合同支付原告1989年3月1日至2016年12月26日的双倍工资51326元；4、裁决被告因违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条“未依法为劳动者缴纳社会保险费”而产生的解除劳动关系经济补偿130648元；5、裁决被告为原告依法交纳1989年3月1日至2016年12月26日社会养老保险金；6、裁决被告支付原告未休年休假工资1989年3月1日至1998年3月1日每年5天，计45天；1999年3月1日至2009年3月1日每年10天，计100天；2010年3月1日至2016年12月26日每年15天，计90天，共计235天的未休年休假工资是30550元，以上合计：212524元。事实和理由：1989年3月1日原告应聘到被告处从事汽车钣金修理工作，被告未与原告签订书面劳动合同，原告每月领取工资由60元逐渐增长至4666元（1989年3月份至2016年12月26日），原告自工作以来一直勤勤恳恳，认真履行被告规定的各项规章制度，业务亦较为突出，被告分别于2009年、2010年、2013年给原告颁发荣誉证书。2016年12月26日被告在未提前告知原告的情况下，其财务经理王胜利收走了原告工作处汽修房的房门钥匙，并口头告知解除与原告的劳动关系辞退原告。原告于2017年1月18日申请至户县劳动人事争议仲裁院，要求解除原、被告1989年3月1日至2016年12月26日的劳动关系，并予以赔偿，但该院驳回了原告的全部仲裁请求。原告从未离开工作岗位，因被告辞退了原告，故请求法院支持原告请求。被告陕西省户县运输公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和原告不存在劳动关系，双方之间没有签订过劳动合同，故原告要求确认存在劳动关系、支付双倍工资、经济补偿、假期工资，均无事实依据，因无劳动关系，原告要求解除没有意义，且未经过仲裁处理；原告要求交纳社保，不属于人民法院受理范围；原告的申请已超过诉讼时效，劳动争议，应当先经过劳动仲裁，对仲裁不服的，才能向法院起诉，而劳动争议申请仲裁的时效是一年，申请人对一年前的事由申请劳动争议仲裁，超过时效，仲裁院裁决不予支持，法院也应当不予支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、1997年10月30日的暂住证，载明的内容是，有效期限：一年，暂住地址：户县运输公司，暂住原因：钣金修理，职业：工人。被告确认属实。2、被告为原告颁发的荣誉证书3张，原告分别于2009年12月24日、2010年12月24日、2013年12月26日被评定为先进工作者。被告确认属实。3、领款凭证复印件，时间是2014年1月5日，领款人是王建朋，金额是18000元，领取的款项是2013年12月的劳务费共三人（王建朋、王建明、张文博）。被告对该证据的真实性不认可。4、1994年1月和2月的工资单，原告的工资为60元；2004年1月和12月的工资表、2005年1月和12月的工资表、2006年1月和12月的工资表、2007年1月和12月的工资表、2008年1月和11月的工资表、2009年1月和12月的工资表、2010年1月和12月的工资表、2011年1月和12月的工资表、2012年1月和12月的工资表、2013年11月的工资表。以上均为复印件。被告对该证据的真实性不认可。原告提供的2004年至2013年的工资表中没有原告的名字，因此，本院对原告该组证据的真实性及与本案的关联性不予确认；4、户县劳动人事争议仲裁院（2017）户劳人仲案字2号裁决书；被告无异议。5、证人王建朋的证言。证人王建朋称1989年春节后其父亲王殿国将原告带到户县，以学徒工的身份给被告修车，车间叫保养班，地点在运输公司内，父子三人整天工作，没有考勤，工资按王殿国与被告签订的协议发放，2000年以后我和被告签合同，工资按合同约定每月发一次，工作内容是钣金、喷漆、电气焊、门泵修理及刹车片修理，修理的客车全部是被告的客车，工具和材料均由被告提供，工作由领导杨忠旭安排，2017年1月我领取工资后再未上班；原告于2016年12月离开被告公司；证人王建朋系原告王建明的哥哥，故其证言的证明力较低。6、证人杨新田的证言。证人杨新田述称，1988年被告将原告父子找来修理客车，是运输公司客车队保养班的，原告一直在运输公司工作，原告归客车队管理，客车队是运输公司的主要业务部门，原告没有在户县汽车修理厂工作过，该厂没有给原告发过工资。被告不认可该证言。证人该证言不具体、不明确，反映不出原告具体的工作时间、工作地点、工作内容及劳动报酬等事实，因此，该证言的证明力较低。被告提交的证据有：1、户县汽车修理厂营业执照，该厂成立于1990年12月26日，类型是全民所有制分支机构，营业期限是长期。原告确认该证据属实。2、2013年12月25日王建朋和户县汽车修理厂签订的辅助工种维修合同书，户县修理厂为甲方、王建朋为乙方，双方约定的部分内容是：甲方每月给付乙方维修费用14000元，合同期内甲方车辆增减费用不变；乙方应负责维修与甲方协商车辆的外表、喷漆、车棚、货架、电瓶架、雨刮、门泵、座椅、门窗、玻璃框架及底盘、骨架的整形修理，并负责电、气、焊等；本合同自2013年12月26日生效，于2014年12月25日终止。原告确认该合同属实。3、2015年12月11日张文博和户县汽车修理厂签订的钣金维修劳务承包合同，甲方为户县汽车修理厂，乙方为张文博，双方约定的部分内容是：甲方将其现有运营车辆的钣金维修交由乙方承办，承包期限为2015年12月26日至2016年12月25日，合同期内甲方车辆增减维修承包费用不变；甲方每月支付给乙方维修承包费壹万四千元整；乙方维修甲方车辆的外表、喷漆、车棚、货架、电瓶架、雨刷架、门泵、座椅、门窗、玻璃及框架安装、底盘及骨架的整形维修，并负责修理厂的电、气、焊等。原告确认该合同属实。4、2013年8月至2014年8月王建朋签名领取的王建朋、王建明及张文博三人的劳务费领款凭证、2014年9月至2016年11月张文博签名领取的王建朋、王建明及张文博三人的劳务费领款凭证。原告确认该领款凭证属实。本院对被告提供的上述书证的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明王建朋及张文博与户县汽车修理厂签订劳务承包合同的事实及自2013年8月起原告再未从被告处领取劳动报酬的事实。王建明与陕西省户县运输公司发生劳动争议，王建明申请劳动仲裁，户县劳动人事争议仲裁院于2017年1月18日立案，王建明请求确认其于2016年12月26日与户县运输公司解除1989年3月1日至2016年12月26日的劳动关系；依法为其缴纳1989年3月1日至2016年12月26日的社会养老保险金，并支付如下款项：1、未签劳动合同的双倍工资51326元（1989年3月1日至2016年12月26日）；2、解除劳动关系经济补偿金130648元；3、1989年3月1日至2016年12月26日的未休带薪年休假工资30550元；以上合计212524元。2017年3月8日户县劳动人事争议仲裁院作出（2017）户劳人仲案字2号裁决书，裁决：驳回王建明的全部仲裁请求。王建明不服该裁决，向本院提起诉讼。陕西省户县运输公司认可仲裁裁决结果。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年3月原告给其父亲王殿国做学徒工，学习修车。1994年1月起至2013年7月期间，原告从被告处领取工资，原告从事被告客车的修理工作。2009年、2010年、2013年被告评定原告为先进工作者。2013年12月25日王建朋和户县汽车修理厂签订辅助工种维修合同书，2013年8月至2014年8月期间，原告的劳动报酬由王建朋给付。2015年12月11日张文博和户县汽车修理厂签订钣金维修劳务承包合同，2014年9月至2016年11月期间，原告的劳动报酬由张文博给付。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位与劳动者同时具备下列情形，劳动关系成立:1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告具有合法的主体资格，原告从事被告客车的修理工作，原告从被告处领取工资，2009年、2010年、2013年被告评定原告为先进工作者，原、被告之间自1994年1月至2013年7月期间的用工关系符合劳动关系成立的情形。自2013年8月起被告再未支付过原告劳动报酬，原告的权利受到侵害的时间应自2013年9月1日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据该规定，原告应当在2014年8月31日之前申请仲裁。原告于2017年1月18日申请劳动争议仲裁，显然超过一年的仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的请求超过仲裁时效，故其请求依法应予驳回，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告王建明的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杭 锋人民陪审员  温大强人民陪审员  丁藏真二〇一七年九月十二日书 记 员  仝亚楠