山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行终551号上诉人（一审原告）穆志强等11人（名单附后）。诉讼代表人李启伦，住江苏省东海县。委托代理人余超，京衡律师集团上海事务所律师。委托代理人郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。诉讼代表人董小荣，住江苏省东海县。委托代理人王录春，京衡律师集团上海事务所律师。委托代理人周晓凤，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(一审被告)山东省环境保护厅，住济南市。法定代表人王安德，厅长。委托代理人严卫，山东省环境保护厅政策法规处处长。委托代理人宋俊博，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人穆志强等11人因不服济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初410号行政判决，向本院提起了上诉，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2016年10月25日，原告穆志强等11人通过特快专递方式向被告山东省环境保护厅寄送《履行法定职责申请书》共十一份，申请事项为：现申请贵厅立即对该起农业生态环境污染事故依法调查处理，包括查明事故原因，特别是水污染是由哪些单位排污造成，并对我们的损害赔偿依法调解处理。2016年12月23日，被告山东省环境保护厅向原告穆志强等11人分别作出山东省环境保护厅关于《履行法定职责申请书》的答复。答复的主要内容均为：“……。一、前期调查情况。2016年6月6日下午17时，申请人穆志斌向滨州市沾化区环保局投诉称一周前左右稻田进水导致水稻死亡，要求环保部门调查处理。……。2016年6月7日，沾化区环保局安排执法人员对穆志斌反映的情况进行了现场调查。……。2016年6月29日，4名种植户再次到沾化区环保局咨询其灌溉水源挑河水质情况，……。2016年7月11日，沾化区环保局将该信访案件的情况形成《关于海防办事处穆志斌信访案件的调查情况》，向滨州市环保局进行了汇报。2016年10月17日，穆志斌等人向沾化区环保局邮寄了《履行法定职责申请书》，要求沾化区环保局及时调查污染源，落实赔偿责任。……。2016年10月26日，东营市环保局河口分局接到沾化区环保局送达的协助调查函后，立即调取相关资料并派工作人员对引水河挑河进行巡查。……。二、调查情况。2016年11月3日，调查组查阅了2016年5月至10月挑河省控断面人工监测数据，会同滨州市环保局、东营市环保局进行了现场检查。……。综上，经我厅调查，……。因经排查未发现违法排污主体，申请人提出的调解损害赔偿纠纷的请求无法实现”。庭审中，原告穆志强等11人认可已经收到。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……;(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”的规定。本案中，原告穆志强等11人于2016年10月25日各自以书面形式向被告山东省环境保护厅邮寄《履行法定职责申请书》，原告穆志强等11人因被告未履行职责,于2016年12月13日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”原告穆志强等11人自其提出申请至提起诉讼时尚不足两个月时间，法律赋予被告的履行职责期限尚不满足，且被告在本案受理后及履行法定职责的期限内，已于2016年12月23日作出书面答复并邮寄原告穆志强等11人，庭审中原告均认可已收到，可以证实被告并不存在拒绝履行法定职责的情形。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告穆志强等11人的起诉。上诉人穆志强等11人不服一审判决上诉称：一、一审法院认为“原告等十一人自其提出申请至提起诉讼时尚不足两个月时间，法律赋予被告的履行职责期限尚不满足”，法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，该条第二款同时规定：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”。上诉人在《履行法定职责申请书》中表明了情况紧急恳请被上诉人立即启动调查程序。一审法院没有论证为什么上诉人的起诉不符合“情况紧急”的情形，更无视了行政诉讼法第四十七条第二款的特别规定，一审法院对法律规定断章取义，曲解法律。二、一审法院把“书面答复”认定为“履行法定职责”是在偷换概念，适用法律不当。拒绝履行有两种情形：一种是既不履行，也不答复;另一种是有答复，在答复中明确表示拒绝履行。一审法院认为既然已经书面答复就不存在不履行情形显然忽略了第二种情形。三、被上诉人虽然做出了答复，并未正确、充分履行法定职责。综观全案，被上诉人虽然作出答复，但是在答复中拒绝履行法定职责，法定职责的履行既要以当事人申请，也包括正确履行和充分履行两方面。但一审法院对上诉人的充分举证视而不见，把“书面答复”偷换成“履行法定职责”没有实体审查被上诉人是否具有法定职责并是否实际履行，从而曲解法律，错误裁判。上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初410号行政判决；判令被上诉人履行法定职责，对给上诉人造成万亩水稻绝收的农业生态环境污染事故依法调查处理，并上诉人的损害赔偿依法调解处理；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人山东省环境保护厅辩称：一、一审法院认定事实准确，上诉人起诉时被上诉人尚在行政履职期间，上诉人一审起诉不符合法定条件。二、被上诉人在收到《履职申请书》后，已就申请事项进行了调查，履行了相应行政职责。此外：1、上诉人的履职申请中要求的是对污染事件进行调查处理，对污染事件进行调查处理不属于行政诉讼法关于申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的范畴。2、上诉人在履职申请中声称土地即将翻垦，这里的土地即将翻垦不属于行政诉讼法规定的紧急情况，因为事件发生在2016年5、6月份，上诉人提起申请的时间是2016年10月25日，也就是说，离事件发生已经过了5个月份的时间，那么，土地即将翻垦不应属于行政机关调查处理这一行政行为所涉及的紧急情况。3、一审判决证实被上诉人并不存在拒绝履行法定职责的情形，上诉人的履职申请中仅仅要求被上诉人进行调解处理，调解处理就需要有相对方，没有相对方也就没有了调解的基础。4、上诉人在一审中提到的部分企业氯化物超标所适用的标准是农田灌溉水质标准，这一标准不属于环境保护中所提到的排放标准，而企业是否超标应当依据环境保护有关的排放标准进行判定。农田灌溉水质标准（不符合灌溉水质标准的不得用于农田灌溉），它的意思是用于农田灌溉的水需要符合的标准，不是企业所应达到的排放的标准。综上，请求法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。经本院调查查明，对于一审法院查明认定的事实和采纳的证据，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定；公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”。上诉人于2016年10月25日向被上诉人邮寄《履行法定职责申请书》，要求启动环境污染调查程序。被上诉人收到上诉人的申请后，尚未作出书面答复时，上诉人于2016年12月13日提起本案行政诉讼，尚不足两个月时间。且被上诉人收到上述申请书后，于2016年12月23日作出了书面答复并邮寄给上诉人穆志强等11人。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，上诉人认为被上诉人不履行法定职责的主张于法无据，对上诉人的一审诉求，一审法院不予支持，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人穆志强等11人承担。本判决为终审判决。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一七年九月二十五日书记员  韩琳琳上诉人名单上诉人（一审原告）穆志强，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人（一审原告）李启伦，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人（一审原告）张守敏，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人（一审原告）王文加，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人（一审原告）邱福俊，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人（一审原告）穆志斌，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人（一审原告）穆支猛，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人（一审原告）杨维朋，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人（一审原告）刘斌，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人（一审原告）傅盛豪，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。上诉人（一审原告）董小荣，女，汉族，住江苏省东海县。