wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初8292号原告:李海华，女，鄂温克族，个体工商户，现住延吉市河南街。被告：闫淑丽，女，汉族，无职业，现住延吉市站前街。原告李海华诉被告闫淑丽健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，于2016年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海华，被告闫淑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海华诉称：闫淑丽于2016年10月19日12时30分至13时期间在延吉市河南街车之家轮胎商店门口，因琐事与李海华发生口角后以拳打脚踢的方式将李海华殴打。未满7个月的孩子在李海华怀里也因此受到伤害。期间，闫淑丽还用拳头打了陈贵生（李海华的公公）、陈静（李海华的小姑子）多次，给李海华造成了16000元的经济损失。李海华诉至本院，要求闫淑丽赔偿医疗费2534.83元、交通费92元、住院伙食补助费1000元、误工费1万元、营养费、护理费，共16000元。闫淑丽辩称：2016年10月19日，闫淑丽在延吉市河南街因琐事与李海华争吵，在双方撕扯过程中李海华倒在地上，闫淑丽上前踢了李海华两脚，并没有给李海华造成损害，不同意承担责任。经审理查明：2016年10月19日，闫淑丽在延吉市河南街蒙福装饰店门口，因琐事与李海华发生口角后，以拳打脚踢的方式将李海华殴打。纠纷发生后，李海华分别到延边大学附属医院、延边第二人民医院进行门诊治疗，被诊断为头部外伤、右肩部挫伤，支出急救费85元及门诊医疗费952.14元。2016年10月21日，李海华入住延边第二人民医院进行治疗，被诊断为头部外伤，2016年10月31日出院，共住院10天，支出住院医疗费1497.69元。以上医疗费共计2534.83元。治疗期间李海华支出交通费67元。2016年11月10日，延吉市公安局作出延公（河）行罚决字[2016]3827号行政处罚决定书，决定给予闫淑丽行政拘留五日、罚款200元的处罚。认定上述事实的主要证据有：李海华向本院提供的延吉市公安局作出的延公（河）行罚决字[2016]3827号行政处罚决定书、延边大学附属医院门诊医疗病志及门诊医疗费票据、延边第二人民医院门诊医疗费票据、延边第二人民医院出院诊断书、住院费用清单、照片、延吉市急救中心急救费用收据、交通费票据、视频资料；本院依职权向延吉市公安局河南派出所调取的询问笔录。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。闫淑丽因琐事与李海华发生口角后，将李海华殴打致伤，侵害了李海华的民事权益，闫淑丽应对此承担侵权责任。李海华要求闫淑丽支付医疗费2534.83元、住院伙食补助费1000元（100元/日×住院天数10日）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。李海华主张交通费92元，其中67元为治疗期间支出的交通费，予以支持，剩余25元并非治疗期间支出的交通费，不予支持。李海华主张误工费1万元以及护理费、营养费（未明确数额），但未能提供证据予以证明，且在本院释明下李海华不要求对其误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，故对其主张不予支持。综上，闫淑丽应支付李海华人身损害赔偿金3601.83元（医疗费2534.83元+住院伙食补助费1000元+交通费67元=3601.83元），对于李海华要求闫淑丽赔偿16000元的诉讼请求，本院予以支持3601.83元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告闫淑丽于本判决发生法律效力后立即支付原告李海华人身损害赔偿金3601.83元；二、驳回原告李海华的其他诉讼请求。如闫淑丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告李海华负担75元，被告闫淑丽负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 纯二〇一七年一月十三日书记员 金慧仙
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0823刑初13号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人欧观恩，绰号“猪八戒”，男，1993年7月31日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，户籍地广东省遂溪县，住广东省遂溪县。曾因犯抢劫罪于2010年9月16日被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2015年9月29日刑满释放。因本案于2016年9月19日被羁押，2016年9月20日被刑事拘留，2016年10月15日被逮捕。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2016］349号起诉书指控被告人欧观恩犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人欧观恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月3日23时许，被告人欧观恩经过遂溪县遂城镇第八小学附近陆某住宅时，发现陆某住宅卧室的木门没有关上，遂进入陆某住宅卧室内将陆某的一部步步高Y11i手机及人民币15.50元盗走；后将手机Y11i据为己用，赃款用于日常消费。经鉴定，被盗的手机价值人民币360元。2016年9月5日9时许，被告人欧观恩跟着安装门的师傅来到遂溪县遂城镇玉池路黄某住宅内假装安装防盗门，趁黄某不注意时窜到二楼卧室内，将黄某挂包内的人民币170元盗走，所得赃款用于日常消费。2016年9月16日7时许，被告人欧观恩驾驶一辆男装摩托车来到遂溪县遂城镇第二初中部门口附近，发现钟某住处大门没有关，遂进入到一楼房间内，将钟某的钱包盗走。被告人欧观恩驾驶摩托车逃至遂溪县遂城镇文仓路一溜冰场，将钱包内的人民币1700元取走，并将钱包及包内的身份证、银行卡等物品丢弃在溜冰场附近草丛，所得赃款用于日常挥霍。2016年9月19日，公安机关在遂溪县第一中学门口附近抓获被告人欧观恩。以上事实，被告人欧观恩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人钟某、黄某、陆某的陈述；现场勘验笔录；搜查笔录；扣押清单、随案移送清单、发还清单等；辨认笔录；对现场、作案工具、视频截图等照片的指认；价格认定结论书及相关发票材料；[2010]遂法刑初字第121号刑事判决书；被告人欧观恩的供述、归案情况说明和常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧观恩无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人财物价值2245.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧观恩犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧观恩归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，但被告人欧观恩曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人欧观恩的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人欧观恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年3月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林文英二〇一七年一月十八日书记员  罗凯丹附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终55号上诉人（原审被告）：朱绍元，男，1974年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。上诉人（原审被告）：朱波妹，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。被上诉人（原审原告）：赵庆，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍地义乌市。上诉人朱绍元、朱波妹因与被上诉人赵庆买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20200号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人朱绍元、朱波妹上诉称，本案双方未约定交货方式，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省青田县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告起诉要求原审被告支付货款，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，原审原告所在地可以认定为合同履行地。原审原告所在地位于浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一七年一月十八日代书记员 汤玉婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初34号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：台州市路桥区乾贵娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区腾达路338-41号。负责人：梁仙斌。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区乾贵娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  李海波人民陪审员  刘 欣二〇一七年一月十九日代书 记员  王迎腾
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0303刑初526号公诉机关淄博市张店区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1993年11月13日出生于山东省淄博市张店区，汉族，大学在读，住山东省淄博市张店区。系本案被害人。诉讼代理人韦福田，山东言博律师事务所律师。被告人张延雷，男，1978年11月26日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，小学文化程度，淄博市张店区湖田镇木材市场搬运工，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月8日被淄博市张店区人民检察院取保候审，经本院决定，淄博市公安局张店分局于2016年12月29日将其逮捕。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2016〕443号起诉书指控被告人张延雷犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人张延雷、附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人韦福田到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2016年7月6日2时许，在淄博市张店区共青团西路淄博市中心医院西侧，被告人张延雷因琐事对王某头面部、腿部等处实施殴打，致其面部受伤。经鉴定，王某系双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其伤情构成轻伤二级。公诉机关认为被告人张延雷的行为构成故意伤害罪，并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人张延雷定罪处罚。附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人张延雷的犯罪行为而遭受经济损失，要求被告人张延雷赔偿人民币118011.07元，其中，1.医疗费15507.07元;2.护理费3081元;3.住院伙食补助费780元；4.营养费1300元；5.交通费3253元；6.伤残赔偿金63090元；7.精神损害抚慰金20000元；8.后续治疗费11000元。被告人张延雷对公诉机关的指控无异议，关于附带民事诉讼请求依照法律规定处理。经审理查明，2016年7月6日2时许，在淄博市张店区共青团西路淄博市中心医院西侧，被告人张延雷因琐事对王某头面部、腿部等处实施殴打，致其面部受伤。经鉴定，王某系双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其伤情构成轻伤二级。上述事实，被告人张延雷在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的发破案经过、被害人王某的陈述、证人张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张延雷的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某因被告人张延雷的犯罪行为而造成经济损失共计17697.07元，其中，1.医疗费15507.07元;2.护理费1300元;3.住院伙食补助费390元；4.交通费500元。法庭审理过程中，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人韦福田提供了住院病历、医疗费单据、门诊病历车票等证据一宗，以证实其实际损失情况。上述证据经当庭出示，被告人张延雷无异议。本院认为，被告人张延雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张延雷归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。因被告人张延雷的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人王某关于护理费的诉讼请求，本院按照一人护理，每天100元计算13天，关于住院伙食补助费诉讼请求，本院按照每天30元计算13天，关于交通费的诉讼请求，本院酌情予以支持500元，关于的精神抚慰金、伤残赔偿金及营养费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决如下：一、被告人张延雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年12月28日止。）二、被告人张延雷赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币17697.07元。于本判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘世龙人民陪审员  李秀芹人民陪审员  陆大华二〇一七年一月三日书 记 员  赵 瑾?
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2820号上诉人（一审被告）：张园，女，1986年8月9日生，汉族，住址同上。被上诉人（一审原告）：张坚，男，1980年11月16日生，汉族，住河南省通许县。一审被告：张丰祥，男，1989年6月19日生，汉族，住河南省通许县。一审被告：张娜，女，1981年8月4日生，汉族，通许县中心医院职工。张坚因与张丰祥、张园、张娜民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向河南省通许县人民法院提起诉讼，要求依法判令张丰祥、张园、张娜偿还欠款40000元及利息2000元。2016年6月22日河南省通许县人民法院依法作出（2016）豫0222民初583号民事判决，张园不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告张坚与被告张丰祥、张娜是同事关系，被告张园与张丰祥系夫妻关系，被告张娜与被告张丰祥系姐弟关系。被告张丰祥于2015年2月18日向原告张坚出具借条一份，借条载明“今借到张坚人民币40000（肆万）元，所有现金已经收到。约定于2015年6月20日归还。”被告张丰祥在落款处签字并按印。另查明，被告张丰祥与被告张园于2012年4月6日登记结婚，于2015年8月11日登记离婚。上述事实的证据有借款合同复印件、借据复印件、借条、银行转账凭证、录音记录及光盘等在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张丰祥向原告张坚出具借条一份，原告也向法院提交了银行转账凭证、借款合同复印件、借据复印件予以佐证该笔借款的发生，一审法院对原、被告之间的借款事实及借款金额予以确认。现原告张坚据此要求被告张丰祥归还40000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告张坚要求被告张丰祥归还利息的诉请，因双方未约定借款期间利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告张丰祥应当按照年利率6%向原告张坚支付其自逾期还款之日（2015年6月21日）起的资金占用期间利息，从2015年6月21日计算至本判决确定的应当还款之日止的利息为2400元，故原告要求被告支付2000元利息未超出法律规定的标准，一审法院予以支持。被告张丰祥向原告张坚所借款项系其在与被告张园婚姻关系存续期间所负的债务，故原告张坚要求被告张园承担还款责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告要求被告张娜承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，被告张娜未在借条上签字担保，故原告要求被告张娜承担还款责任，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告张丰祥应于本判决书生效后十日内向原告张坚归还借款40000元及利息2000元。二、被告张园对上述40000元借款及利息2000元向原告张坚承担连带偿还责任。三、驳回原告张坚对被告张娜的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费850元，财产保全费400元，由被告张丰祥负担。（诉讼费、保全费原告已垫付，被告应负担的部分，待履行时一并执行）。张园上诉称，其与张丰祥感情不和，两人一直处于分居状态，两人的财物是分开的。对于张丰祥所借张坚的钱，张园一无所知。张丰祥没有将该借款用于家庭共同生活，所以一审法院适用婚姻法的司法解释判决张园对张坚的借款与张丰祥承担连带偿还责任属于没有事实依据及适用法律错误。请求二审法院依法改判，驳回张坚对上诉人的诉讼请求。张坚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张丰祥未答辩。张娜未答辩。二审期间，张园提供2015年8月11日与张丰祥的《离婚协议书》。张园称：根据该离婚协议，张园与张丰祥离婚时候双方协议约定各自名下的债务各自承担，因此对于张丰祥所欠张坚的债务，张园不应该承担。张坚质证意见：对该离婚协议的真实性不予认可。本院认为，该离婚协议是张园与张丰祥的内部约定，不能对抗夫妻关系存续期间的对外债务及第三人。张园的证明目的不符合婚姻法司法解释（二）的规定，因此本院不予采纳。二审查明的事实与一审一致。二审另查明，2014年10月12日张丰祥向张坚出具借据借款200000元，借款期限为2014年10月12日至2015年1月10日，担保人张娜在该借据上签名。2014年10月13日张坚通过中国银行向张园的银行卡（卡号60×××04）转款196000元，即先行扣除了两个月的利息4000元。2014年12月20日张丰祥偿还张坚本金及利息140000元。2015年2月张丰祥偿还张坚20000元。2015年2月18日张丰祥向张坚出具了剩余借款40000元的借条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年10月12日张丰祥与张坚约定借款200000元，2014年10月13日实际向张丰祥提供借款196000元，因此张坚与张丰祥之间的实际借款数额为196000元。在张丰祥偿还张坚160000元后，张丰祥与张坚之间剩余的借款为39600元。因双方未约定借款期间利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，张丰祥应当按照年利率6%向张坚支付其自逾期还款之日（2015年6月21日）起的资金占用期间利息，从2015年6月21日计算至一审判决确定的应当还款之日止的利息为2376元，故张坚要求张丰祥支付2000元利息未超出法律规定的标准，本院予以支持。张丰祥向张坚所借款项发生于张丰祥和张园的婚姻存续期间，因此张坚可以夫妻共同债务向张园主张债权。张园没有提供有效证据证明张坚与张丰祥明确约定为张丰祥的个人债务，张园也没有提供有效证据证明张坚知道张丰祥和张园夫妻关系存续期间有夫妻财产约定制。因此对于张娜的上诉理由本院不予支持。综上，一审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初字583号民事判决；二、张丰祥于本判决书生效后十日内向张坚偿还借款39600元及利息2000元；三、张园对上述39600元借款及利息2000元向张坚承担连带偿还责任；四、驳回张坚的其他诉讼请求；五、驳回张园的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，财产保全费400元，由张丰祥负担。（诉讼费、保全费张坚已垫付，张丰祥应负担的部分，待履行时一并执行）。二审案件受理费850元由张园承担。本判决为终审判决。审 判 长  王有奎审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一七年一月十八日书 记 员  卜雪南
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0611执949号被执行人：袁登科，男，1982年3月14日出生。本院在执行被告人袁登科财产刑一案中，审查：刑事审判部门无财产移送表，现该案不符合立案条件，不便执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条之规定，裁定如下:（2016）豫0611刑初18号刑事判决书罚金不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  秦 凯执行员  陈 博二〇一七年一月二十日书记员  刘光辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更207号罪犯黄忠蔗，男，1979年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，文盲，原住广西壮族自治区田东县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。原广西壮族自治区百色地区中级人民法院于2002年3月14日作出(2002)百中刑初字第8号刑事判决，以被告人黄忠蔗犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2002年5月15日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第930号刑事裁定，将罪犯黄忠蔗的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币二万元不变。有期徒刑刑期自2005年12月3日起至2025年12月2日止。本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2923号刑事裁定，对罪犯黄忠蔗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2024年12月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1939号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄忠蔗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄忠蔗提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄忠蔗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年9月获奖励分128.90分。另查明，该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄忠蔗在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄忠蔗系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄忠蔗减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月2日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段 静代理审判员 李 玲代理审判员 黄杉杉二０一七年一月二十四日书 记 员 李健秋
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0403民初1339号原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人马国峰，董事长。委托代理人张洪、张岩磊，河南首位律师事务所律师。被告河南皇朝娱乐有限公司，住所地平项山市卫东区开源路6号。统一社会信用代码：91410403562476983L。法定代表人丁龙飞，经理。被告河南鸿皓置业投资有限公司，住所地平顶山市新华区光明路西湛北路南亿华办公楼四楼，组织机构代码：统一社会信用代码：91410400661888115G。法定代表人张红军，经理。被告张红军，男1968年7月15日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告河南皇朝娱乐有限公司（以下简称皇朝公司）、河南鸿皓置业投资有限公司（以下简称鸿皓公司）、张红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托代理人张岩磊到庭参加诉讼。被告皇朝公司、鸿皓公司、张红军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫东农商行诉称，被告皇朝公司因购买音响设备，向原告申请借款1500万元。2013年4月28日，原告与被告达成借款合同，原告按照借款合同借给皇朝公司资金1500万元，借款期限为2013年4月28日至2014年4月8日，月利率1.05%，逾期利率1.575%，罚率为50%、该合同由被告鸿皓公司、张红军作为合同的担保人。原告按照合同如期放款。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不返还原告的借款。请求判令：1、被告皇朝公司偿还借款1500万元及利息20万元并按照合同支付罚息。2、被告鸿皓公司、张红军承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告皇朝公司、鸿皓公司、张红军未答辩，也未递交书面答辩状。经审理查明：2013年4月28日，原告卫东农商行与被告皇朝公司签订了一份流动资金借款合同，约定：原告卫东农商行向被告皇朝公司发放贷款1500万元，借款用途流资（购音响设备），期限自2013年4月28日起至2014年4月28日，贷款月利率为10.5‰，还款方式为按月结息、利随本清，逾期贷款罚息按合同载明利率加收50%。同日，被告鸿皓公司、张红军与原告卫东农商行签订了一份保证合同，为借款人皇朝公司的该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告卫东农商行依约向被告皇朝公司发放了该笔贷款。2014年4月25日，原告卫东农商行与被告皇朝公司、鸿皓公司、张红军签订一份借款展期协议，内容：借款展期至2015年4月28日，展期借款利率11.25‰，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止，本协议为原借款合同和保证合同的补充协议，除本协议已有约定者外，原借款合同中的条款均继续有效。展期到期后，被告皇朝公司未支付本金，支付利息至2014年9月30日，对本金及剩余利息没有履行清偿义务，被告鸿皓公司、张红军也未履行担保责任。本院确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议等证据材料及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告卫东农商行与被告皇朝公司、鸿皓公司、张红军签订的流动资金款合同、保证合同、展期协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告卫东农商行按约履行了发放贷款的义务，被告皇朝公司应当按照约定的期限还款并支付利息。故原告卫东农商行要求被告皇朝公司偿还贷款本金1500万元及利息（利息以本金1500万元为基数自2014年10月1日至2015年4月28日止的按照借款展期协议约定的月利率11.25‰计算，自2015年4月29日起至清偿完毕之日止按照借款合同约定的利率10.5‰加收50%计算）的请求，理由正当，本院予以支持。被告鸿皓公司、张红军作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南皇朝娱乐有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利息（利息以本金1500万元为基数自2014年10月1日至2015年4月28日止的按照借款展期协议约定的月利率11.25‰计算，自2015年4月29日起至清偿完毕之日止按照借款合同约定的利率10.5‰加收50%计算）。二、被告河南鸿皓置业投资有限公司、张红军对上述欠款及利息承担连带清偿责任。案件受理费113000元，公告费480元，由被告河南皇朝娱乐有限公司、河南鸿皓置业投资有限公司、张红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波审 判 员  李艳飞人民陪审员  买艳红二〇一七年一月二十二日书 记 员  赵培先附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0221民初1300号原告：湖南火炬律师事务所，住所地：株洲市芦淞区佳成数码广场*栋***号，负责人：侯廉裕，该所主任。委托代理人陈卓，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：唐升喜，男，1962年10月15日生，汉族，湖南省株洲县。原告湖南火炬律师事务所与被告唐升喜法律服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员易战国独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告湖南火炬律师事务所委托代理人陈卓到庭参加��诉讼，被告唐升喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南火炬律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师代理费14400元；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告唐升喜因与王智勇机动车交通事故赔偿责任纠纷一案（简称交通事故案）。委托原告湖南火炬律师事务所的律师代理进行诉讼，原、被告双方于2015年12月23日签订委托代理合同，合同约定如下：1、被告按交通事故案赔偿总额的8%向原告支付律师代理费（交通事故案赔偿款到账之日支付）。委托代理合同签订侯，原告指派的律师尽职尽责、圆满完成代理事宜。被告在获得交通事故案赔偿款人民币18万元后，拒不支付律师代理费。被告唐升喜未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，由于被告未到庭，未能发表质证意见，原告的证据材料经本院审查均符合证据属性，故予以采信。经审理查明：被告唐升喜因与王智勇机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，被告唐升喜委托原告湖南火炬律师事务所的律师代理进行诉讼，原、被告双方于2015年12月23日签订委托代理合同，合同约定如下：1、被告按交通事故案赔偿总额的8%向原告支付律师代理费（交通事故案赔偿款到账之日支付）；委托代理合同签订后，原告指派的律师尽职尽责、圆满完成代理事宜。交通事故案结案后被告唐升喜已获交通事故案中长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司支付赔偿款人民币10万元，现原告索要律师代理费，被告拒不支付。遂起诉到法院，请求依���判如所请。以上事实有《委托代理合同》、（2016）湘0221民初179号民事调解书、委托授权书、民事起诉状、长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司赔付款凭证等证据及当事人在审理过程中的陈述在卷作证。本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，对原、被告具有法律约束力。本案中，原告依约提供了法律服务，被告已从长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司获赔偿款人民币10万元，根据委托合同的约定，被告应当支付原告律师服务费8000元（100000元×8%=8000元），现原告诉请被告支付律师服务费14400元的请求过高，对超出8000元部分本院不予支持。被告唐升喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐升喜在本判决生效之日起十日内支付原告湖南火炬律师事务所律师服务费人民币8000元。如被告唐升喜未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由原告湖南火炬律师事务所承担70元，被告唐升喜承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按���判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  易战国二〇一七年一月十日书记员  马 涛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零十九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法��许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1021民初1574号原告：黄文忠，男，1964年5月22日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县。被告：田阳县田州镇龙河村那逻屯24组。住所地：田阳县田州镇龙河村那逻屯。代表人：吴商，该组组长。原告黄文忠与被告田阳县田州镇龙河村那逻屯第24组（以下简称那逻24组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文忠到庭参加诉讼，被告那逻24组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付征地青苗补偿费2322元（0.43亩×5400元/亩）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，百色大道扩建公路征用被告那逻24组集体农用地14.22亩，原告被征地面积0.43亩，国家每亩给青苗补偿费5400元，原告应获得青苗补偿费2322元。2015年5月5日，青苗补偿费已发到被告处。一年多来，原告多次向被告要求领取青苗补偿费，但均遭到拒绝。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、百色大道（田州段）征地青苗补偿款分配表，证明被告那逻24组被征地14.22亩，获得青苗补偿费7.6788万元；2、百色大道二期（田阳段）征地工作情况表，证明青苗补偿费7.6788万元已于2015年6月10日拨到被告集体账户；3、百色大道二期项目田阳段征地地亩图，证明原告被征地面积为0.43亩，原告应得青苗补偿费2322元；4、户口薄，证明原告家庭成员情况；5、2015年7月10日《龙河村那逻屯24组百色大道征地款分配方案讨论》及领取补偿费表，证明被告集体被征地14.22亩，获得土地补偿款142.2万元，青苗补偿款7.6788元，群众已经讨论分配方案并把上述款项按方案分配给群众；6、黄文光、覃潭、黄志强出具的“龙河24组百米大道分配情况说明”，证明黄文光、覃潭、黄志强三人系组里具体负责分配征地补偿款人员，三人证实青苗补偿款还有预留没有分完。被告那逻24组没有向本院提交答辩意见和证据，经本院传票传唤无正当理由未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告所提供的1、2、3、4、5证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定作为定案的依据；对证据6本院作为定案的参考依据。本院经审理认定事实如下：原告系被告村民，原告一家以原告为户主，共有原告、妻子张秀梅、父亲黄召详（已过世20多年）、女儿黄曼芳取得本组集体承包地。2014年6月，因百色大道二期项目田阳段建设用地需要征用被告集体土地14.22亩，征地单位按每亩5400元的标准计算，支付给被告青苗补偿费7.6788万元，于2015年6月10日拨付到被告小组集体账户。在这次征地中，原告一家所承包的地被征收0.43亩。青苗补偿费划拨到集体账户后，被告于2015年7月10日召开村民会议讨论分配方案，方案内容为:“我龙河村24组因百色大道二期项目田阳段建设项目征地我组‘砖石下地块’土地共14.22亩，征地补偿款得1422000元、青苗补偿款得76788元。现补偿金已全部到组集体账号，现经召开全体农户户主讨论决定：按1996年田地调整所分得田地的总人数。”全组总共有69户，有65户户主代表参加会议并通过了该方案。会后根据该方案被告将所获得的土地补偿费和青苗补偿费发放给村民。这次分配原告一家4口人也领取得25332元。原告认为青苗补偿费依法应该补偿给应获得补偿的村民。经原告向田阳县田州镇人民政府反映要求解决未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被征的承包地原种植水稻，征地时已收割完稻谷，征地单位不管地上有无作物均按每亩5400元的标准计算青苗补偿费给予补偿。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”本案原告一家的承包地在这次征地中被征收0.43亩，征地单位依法给予青苗补偿，该补偿费依法应归被征地农户的青苗者所有。被告收到征地单位支付的青苗补偿费后没有发放给原告，侵害了原告的合法权益。原告请求被告按青苗补偿标准计算支付给原告青苗补偿费2322元（0.43亩×5400元/亩），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：被告田阳县田州镇龙河村那逻屯24组应于本案判决生效之日起十日内支付原告黄文忠青苗补偿费2322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告田阳县田州镇龙河村那逻屯24组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王炳亮二〇一七年一月十七日书记员  岑兰鲜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3566号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣化县建设工程有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区洋河南预制板厂院内。法定代表人：李柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧忠，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建平，男，1958年4月23日出生，汉族，住河北省尚义县。委托诉讼代理人：郑进喜，男，现住河北省张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰，男，1963年10月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉润成，男，1974年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。再审申请人宣化县建设工程有限责任公司（以下简称宣化建设公司）因与被申请人王建平、刘峰、廉润成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宣化县建设工程有限责任公司申请再审称，2010年10月9日签订的建筑设备租赁合同，系刘峰私刻印章私下与王建平所签，合同签订至起诉王建平未联系过宣化建设公司，也未向宣化建设公司主张过权利，宣化建设公司并不知情，王建平对宣化建设公司的诉讼请求已过诉讼时效。2013年1月5日刘峰已与宣化建设公司进行项目清算，并脱离。王建平起诉宣化建设公司没有提供任何对账单、欠条等证据，所有欠款时间、数额都是王建平自己单方面杜撰，有过租赁事实不代表就拖欠租赁费，王建平在刘峰失联后起诉有欺诈的嫌疑。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，宣化建设公司主张王建平在刘峰失联后起诉有欺诈嫌疑，未提供证据证明。2010年10月9日，刘峰与王建平签订《宣化福平缘建筑设备租赁合同书》，王建平已按合同约定交付租赁设备。2014年3月19日刘峰、廉润成签字确认2011年洋河南工地租赁费为170269元、2013年沙岭子租赁费为32505元，2014年11月3日刘峰、廉润成签字确认2014年租赁费为59865元。宣化建设公司认可2013年1月5日前刘峰与宣化建设公司之间存在挂靠关系。故宣化建设公司主张王建平的诉讼请求已过诉讼时效，没有事实和法律依据。二审根据查明的事实，认定刘峰使用租赁设备工具用于施工项目后，尚欠王建平租赁费，判决宣化建设公司应对刘峰在挂靠期间拖欠的设备租赁费承担连带清偿责任，并无不当。综上，宣化县建设工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宣化县建设工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一七年一月九日书 记 员  张丽晓
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执507号申请人中国农业银行股份有限公司开远支行。负责人王志强，支行行长。地址：开远市。委托代理人肖诚，女，1973年生，汉族，中国农业银行股份有限公司开远支行职员，住开远市。被执行人刘石芬，女，1967生，汉族，住开远市。本院在执行中国农业银行股份有限公司开远支行与刘石芬金融借款合同纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2016）云2502民初671号民事判决书，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为212024.93元及逾期利息。经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、刘石芬于2017年1月10日前给付申请人中国农业银行股份有限公司开远支行从2016年2月4日起算到2017年1月4日止的欠款本金16572.13元，利息12736.31元及案件受理费2224元。二、剩余的本金188901.93元及利息，由被执行人刘石芬于从2017年2月4日起，至2024年11月3日止，每月给付申请人中国农业银行股份有限公司开远支行2560元。三、本案执行费3118元由被执行人刘石芬承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白滔& # xB;审判员 黄健秋审判员 普   志   国二〇一七年一月十日书记员 王   梓   愉
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终42号上诉人（原审被告、原审原告）：仁寿县复合能源集团全富煤业有限公司，住所地四川省仁寿县天峨乡红星村六社。法定代表人：邱声林，该公司总工程师。委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告、原审被告）：幸享权，男，1953年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者。上诉人仁寿县复合能源集团全富煤业有限公司（以下简称全富煤业公司）因与上诉人幸享权工伤保险待遇纠纷一案，均不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2507号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人全富煤业公司于2017年1月23日提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人全富煤业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人仁寿县复合能源集团全富煤业有限公司撤回上诉。本案继续审理。审判长  倪玉君审判员  梁 丹审判员  罗 洁二〇一七年一月二十三日书记员  张 瑜
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0828民初213号原告：安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司。被告：安徽未来农业发展有限公司。本���在审理原告安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司与被告安徽未来农业发展有限公司广告合同纠纷一案中，因安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘和文二〇一七年一月二十日书记员  曹婉君
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1427刑初14号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人柯某德，男，汉族，大学本科文化，河北省保定市阜平县人，户籍地河北省保定市阜平县，现住蕉岭县，无业，无前科。2016年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检未检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人柯某德涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人柯某德到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月19日14时6分许，被告人柯某德驾驶粤Ｂ×××××号牌小型越野客车，途径蕉岭县蕉城镇龙安村飞来庵路段时，与被害人沈某驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载阮某珍、沈某恒、沈某��、丘某怡）发生碰撞。经抽取柯某德的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为129.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，柯某德与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人柯某德在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人柯某德有自首情节，并积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，建议对被告人柯某德判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人柯某德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片，户籍证明，情况说明，驾驶人信息查询结果单，到案经过，身份证、驾驶证复印件等，肇事车辆痕迹检验示意图，事故车辆技术检验报告，调解书、协议书、谅解书，血样提取登记表，道路交通事故认定书；证人曾某的证言；被害人沈某，阮某珍的陈述；现场���查笔录，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某德无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某德在发生交通事故后主动向办案民警投案并如实交代其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人柯某德犯危险驾驶罪，判处���役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖国雄二〇一七年一月二十四日书记员  黄艳琴
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初2519号原告：毛顺芳，女，1981年6月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：夏时清，男，1969年10月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告毛顺芳与被告夏时清民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛顺芳到庭参加诉讼，被告夏时清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛顺芳向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还借款47万元，并按约定支付利���；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和被告是朋友关系，被告因投资房地产需要资金多次向我借款，均分别出具了借条，借款合计47万元，其中借款34万元在借条中约定了按月利率25‰计付利息,借款13万元双方口头约定利息按前几笔借款的利率计算。此后，我多次找被告还款，被告均以各种理由推脱。庭审中，原告将其诉讼请求的利息部分明确为：借款47万元的利息均自2010年12月1日起按月利率20‰计算至还清之日止。同时，原告补充陈述称：借款后，被告按月利率25‰向我支付了部分利息，其中2009年9月17日的借款5万元的利息支付至2010年2月，2010年2月12日的借款17万元及2010年3月10日的借款5万元的利息支付至2010年7月，2010年8月6日的借款7万元、2010年9月25日的借款10万元及2010年9月30日的借款3万元的利息均支付至2010年11月。其中2010年9月30日的借款3万元是双方按月利率25‰结算的利息。被告夏时清未作答辩。原告提交的被告先后向其出具的六份借条均系原件，被告未到庭质证，也未提供证据辩驳，故本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以投资房地产需要资金为由，先后五次向原告借款合计44万元，均出具了借条，具体如下：1、2009年9月17日借款5万元（借条中约定“月利息壹仟贰佰伍拾元”）；2、2010年2月12日借款17万元（借条中约定“月利息按0.025元结算，月结清”）；3、2010年3月10日借款5万元（借条中约定“利息按0.025元结算”）；4、2010年8月6日借款7万元（借条中约定“利息按0.025元结算，当月结”）；5、2010年9月25日借款10万元（借条中未约定利息），上述五笔借款均未约定还款期限。借款后，被告按月利率25‰向原告支付了部分利息，其中第一笔借款的利息支付至2010年2月，2010年7月被告向原告支付了第二笔、第三笔借款计算至当月的利息，2010年11月被告向原告支付了第四笔、第五笔借款计算至当月的利息。2010年9月30日，双方按月利率25‰结算了利息3万元，被告未支付，故向原告出具了内容为“今借到毛顺芳人民币叁万元整”的借条，且被告按月利率25‰向原告支付了该款截至2010年11月30日止的利息1,500元。此后，被告未再向原告还款。本院认为，被告先后五次向原告借款，��方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付借款后，被告仅向原告支付了部分利息，并未按约定向原告偿还全部借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于借款本金，原告主张47万元，本院认为，被告于2010年9月30日向原告出具的借款金额为3万元的借条，虽然名为借款，但实为双方结算的利息，故不应计入借款本金，根据原告实际交付的款项，借款金额应确定为44万元。对于借款利息，原告主张借款47万元均自2010年12月1日起按月利率20‰计算至还清之日止，本院认为，首先，借款金额已经本院确认为44万元，其中2010年9月25日的借款10万元，因双方未在借条中约定利息，原告也未提供证据证明双方口头约定了利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款应视为无息借款，故计算利息的基数应为借款34万元；其次，对于五笔借款，被告已经付清的利息的截止时间不一，原告自愿放弃部分借款利息，统一从2010年12月1日开始计算利息，本院予以确认；再次，原告主张的利率未超过法律规定的利率上限，本院予以支持；最后，对于双方已经按月利率25‰结算的利息3万元，因该利息的利率超过了法律对未支付利息的利率不得超过年利率24%（即月利率20‰）的规定，故双方结算的利息3万元应调整为按月利率20‰计算即2.4万元（月利率20‰÷月利率25‰×利息3万元）；同时，对被告已经支付的3万元利息的利息1,500元，因该借条上未约定支付利息，且双方结算的该3万元利息的利率已经超过法律规定的上限，不存在再计算复利的空间，故在被告应支付的利息中应扣除该1,500元。综上所述，对原告要求被告偿还借款44万元及利息（其中双方已经结算的利息2.4万元及借款34万元的利息自2010年12月1日起按月利率20‰计算至该款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏时清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛顺芳偿还借款人民币44万元及利息（包括双方已经结算的利息2.4万元及借款34万元自2010年12月1日起按月利率20‰计算至该款还清之日止的利息,支付时应扣减被告已经支付的利息1,500元）；二、驳回原告毛顺芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,350元，减半收取计4,175元，由被告夏时清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一七年一月十二日书记员  王俊姗
山东省青岛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁02刑监字第1号于长龙：你因不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青刑一终字第275号刑事裁定，向本院提出申诉称：据以定罪量刑的证据不确定、不充分,申诉人不构成犯罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：经本院复查认为，因为公安机关依法作出的道路交通事故认定书已经确认申诉人负事故的主要责任，且未有其他证据证实该认定书有不当之处；（2015）青刑一终字第275号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由，与本院复查以及原判认定的事实不相符。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。望你理性对待，尽快息诉。特此通知。二〇一七年一月十七日
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3009号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：费欢，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，四川山助律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都群星工程建设监理咨询有限公司，住所地四川省成都市金牛区平福巷2号附4号。法定代表人：宿仁甫，该公司经理。再审申请人费欢因与被申请人成都群星工程建设监理咨询有限公司合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，费欢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一七年一月十八日书记员  谭凌
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初4335号原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南东路***号。统一社会信用代码：9133048284665426X8。代表人：钱国强。委托诉讼代理人：沈菊生、任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：陆靖赟，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：郑春丽，女，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：平湖市景乐房地产有限公司。住所地：浙江省平湖市景兴工业园（九里亭）。统一社会信用代码：913304827392452254。法定代表人：王建中。委托诉讼代理人：俞国华、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为与被告陆靖赟、郑春丽、平湖市景乐房地产有限公司（以下简称景乐公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，请求判令：1、被告陆靖赟、郑春丽返还原告借款本金635324.55元、利息34493.59元（含罚息、复利，计算至2016年12月26日，之后利息按合同约定计算至还清之日止）；2、原告对被告陆靖赟、郑春丽提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告陆靖赟、郑春丽支付原告律师代理费20000元；4、被告景乐公司对被告陆靖赟、郑春丽的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任鑫、被告郑春丽及被告景乐公司委托诉讼代理人谢洪娣到庭参加诉讼。被告陆靖赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2010年7月18日，被告陆靖赟、郑春丽向原告申请购房贷款310000元、590000元、280000元。2010年7月22日，原告与被告陆靖赟签订编号为33105201000022366、33105201000022349、33105201000022372《个人购房担保借款合同》各1份，约定：借款金额分别为310000元、590000元、280000元，借款期限均自2010年7月23日起至2020年7月22日止，借款利率分别为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮11%、10%、12%，执行年利率为6.5934%、6.534%、6.6528%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，还款方式为等额本息还款法，被告陆靖赟自愿以位于平湖市××街道××、××及××、××房产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费等，被告景乐公司提供阶段性抵押担保，被告陆靖赟未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，被告陆靖赟连续三期未足额偿还借款本息，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款等。同日，被告郑春丽向原告出具《承担共同还款责任承诺书》3份，承诺对被告陆靖赟与原告签订的上述合同项下形成的债务承担共同还款连带责任。次日，原告与被告陆靖赟分别就上述房产办理了在建工程商品房按揭抵押登记备案手续（编号：平房押字第7666号、平房押字第7663号、平房押字第7664号、平房押字第7665号）。原告已向被告陆靖赟发放借款310000元、590000元、280000元，借款利率分别为6.5934%、6.534%、6.6528%。借款后，被告陆靖赟、郑春丽未按约还本付息。截止2016年12月26日，上述三份合同项下，被告陆靖赟、郑春丽分别欠原告借款本金164242.06元、322514.97元、148567.52元，利息（含罚息、复利）8049.22元、7348.19元、19096.18元，合计尚欠借款本金635324.55元、利息（含罚息、复利）34493.59元。另查明，原告为本案支出律师代理费20000元。本院认为，债务应当清偿。借款后，被告陆靖赟、郑春丽未按约偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告陆靖赟、郑春丽返还借款本金并支付利息（含罚息、复利）及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陆靖赟以其位于平湖市××街道××、××、××、××房产为合同项下债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。因被告陆靖赟已就上述房产办理了预抵押登记手续，本院已确认原告享有优先受偿权，故被告景乐公司提供的阶段性保证责任予以免除。被告陆靖赟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆靖赟、郑春丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金635324.55元，并支付利息（含罚息、复利）34493.59元（计算至2016年12月26日）及之后利息（含罚息、复利，以本金635324.55元为基数，按照合同约定利率，从2016年12月27日起计算至本判决生效之日止）;二、被告陆靖赟、郑春丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行律师代理费20000元；三、如被告陆靖赟、郑春丽未按期履行上述第一、二项判决义务，原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行有权以被告陆靖赟所有的位于平湖市当湖街道解放西路178弄58号、60号、62号、64号房产（编号：平房押字第7666号、平房押字第7665号、平房押字第7663号、平房押字第7664号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10475元，减半收取5237.50元，财产保全费4250元，合计诉讼费9487.50元，由被告陆靖赟、郑春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一七年一月六日书记员  陈清廉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1235号之二申请执行人：卞国志，男，1966年4月27日生，住肥西县。被执行人：安徽兴达化工有限责任公司，合肥市包河区芜湖路389号，组织价格代码76279308-6。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初161号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽兴达化工有限责任公司银行存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年一月十日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1424刑初5号公诉机关五华县人民检察院。被告人刘森章，男，1977年5月9日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2016年11月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被五华县公安局刑事拘留;同年11月24日被五华县公安局执行逮捕。被告人刘玉藻，男，1948年12月25日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2016年11月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]355号起诉书，指控被告人刘森章、刘玉藻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人刘森章、刘玉藻均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘玉藻于三、四年前，在揭西县以9000元价格从一个花名叫“亚己”的手中，未办理任何合法手续，购买到一辆悬挂粤Ｍ×××××号牌的海马牌黑色小轿车使用。至2016年4月间，被告人刘玉藻将该车以3300元价格卖给被告人刘森章使用。至2016年11月9日9时许，被五华县公安局民警查获。经查，该悬挂粤Ｍ×××××号牌的海马牌黑色小轿车是河源市紫金县公安局蓝塘派出所立案侦查的被盗抢车辆。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:该悬挂粤Ｍ×××××号牌的黑色海马牌小轿车车架为LH17CKK77FH075194，未改动，原号码无法显现。经五华县价值认证中心鉴定，该车在2013年11月16日的价值为48240元人民币，在2016年4月30日的价值为27695元人民币。案发后，俩被告人经公安机关电话传唤后，自动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。俩被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请本院，依法判处。对上述事实，被告人刘玉藻、刘森章在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场照片，现场勘查笔录，涉案物价格鉴定意见书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉藻、刘森章明知是犯罪的赃物而予以收购，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于俩被告人能投案自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定判决如下：一、被告人刘森章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金10000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘玉藻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金10000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李法宁二〇一七年一月十七日书记员  魏玉妮
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1423号原告于正科，男，汉族，1952年7月19日出生，住南京市白下区。原告于正华，男，汉族，1957年11月21日出生，住南京市秦淮区。原告于正友，男，汉族，1962年7月18日出生，住南京市秦淮区。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。本院在审理原告于正科、于正华、于正友诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2017年1月4日向本院提交书面申请，以其已与被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告于正科、于正华、于正友在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于正科、于正华、于正友撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告于正科、于正华、于正友负担。审 判 长 谢 斌审 判 员 窦 开代理审判员 吴 红二〇一七年一月二十日见习书记员 房雪筱
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0604民初167号原告：徐旭，男，1990年5月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县，现住绍兴市上虞区。被告：洪卫红，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省民权县，现住绍兴市上虞区。原告徐旭与被告洪卫红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告于2017年1月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐旭撤回对被告洪卫红的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审判员  张剑波二〇一七年一月十九日书记员  梁徐燕
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终2401号上诉人（原审被告）：马昌清，男，1950年9月10日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审原告）：温岭市米拉贝贝鞋厂（普通合伙），住所地温岭市城北街道山马村。负责人：金崇邦，系该厂执行事务合伙人。委托代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。原审被告：温岭市金得隆鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道山马工业区。法定代表人：梁仙花，执行董事。上诉人马昌清因与被上诉人温岭市米拉贝贝鞋厂（普通合伙）、原审被告温岭市金得隆鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马昌清于2017年1月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，马昌清在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马昌清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费934元，减半收取467元，由上诉人马昌清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬卫国审 判 员  汤坚强代理审判员  陶镜玄二〇一七年一月六日代书 记员  严 凌
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初54号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人卢军，男，1966年3月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审，同年11月15日被灵璧县人民检察院决定取保候审，当日被灵璧县公安局执行取保候审。2017年1月19日被本院决定取保候审。安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉字（2017）54号起诉书指控被告人卢军犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人卢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2015年12月26日上午，被告人卢军伙同姚瑞强、姚虎（均已判刑）在灵璧县杨疃镇杨疃街“马飞家具”大卖场对面街道上扒窃张灯梅现金2805元。公诉机关认为，被告人卢军伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人卢军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2015年12月26日上午，被告人卢军伙同姚瑞强、姚虎（均已判刑）在灵璧县杨疃镇杨疃街“马飞家具”大卖场对面街道上扒窃张灯梅现金2805元。被告人卢军于2016年3月31日到灵璧县公安局杨疃派出所投案。上述事实，有被告人卢军供述，同案犯姚瑞强、姚虎供述，被害人张灯梅陈述，证人顾海侠、程仁华、薛全军、宋敏证言，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片及辨认笔录，户籍证明、到案经过、前科证明、接受证据清单、涉案款物发还情况说明、扣押清单、刑事判决书等相关书证证实，足以认定。本院认为：被告人卢军伙同他人以非法占有为目的扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人卢军案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人卢军犯盗窃罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。二、公安机关扣押的供被告人作案时使用的三菱牌二轮摩托车一辆依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 海二〇一七年一月二十三日书记员 ＸＸ坤附:相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初101号原告：陕西某某农化有限公司。法定代表人：屈某某，系该公司总经理。被告：李某某，男。原告陕西某某农化有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陕西某某农化有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西某某农化有限公司的申请自愿合法，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西某某农化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西某某农化有限公司负担。审判员  潘军华二〇一七年一月九日书记员  王宝萍
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民初173号之一原告：江苏中爱置业有限公司，住所地南通市。诉讼代表人：江苏中爱置业有限公司管理人北京大成（南通）律师事务所。负责人：顾迎斌，该所主任。被告：句容安城房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：卢立旺，该公司董事长。原告江苏中爱置业有限公司与被告句容安城房地产开发有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中爱置业有限公司的申请系对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏中爱置业有限公司撤诉。案件受理费123800元，减半收取61900元，财产保全费5000元，合计66900元，由原告江苏中爱置业有限公司负担。审 判 长  刘 琰审 判 员  张 敏代理审判员  刘丽云二〇一七年一月三日书 记 员  倪佩佳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初4470号原告：嘉兴银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路133号。代表人：姚云天。委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被告：浙ＸＸ宇工程机械有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区昌盛西路1111号。法定代表人：俞芳芳。被告：浙江吴淞建设机械有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴业路33号。法定代表人：彭世有。被告：平湖市大华物资贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道九里亭（平湖市天鸿镜业有限公司内第4幢）。法定代表人：邹云龙。被告：平湖市华东工程机械有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇溪漾村。法定代表人：张照祥。本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行与被告浙江海利业科技有限公司、浙江庆安化工有限公司、平湖市大华物资贸易有限公司、平湖市华东工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一七年一月十四日书 记 员  张华斌
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终207号上诉人（原审原告）：厦门市公益公交有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号1楼。法定代表人：陈福良，执行董事。委托诉讼代理人：陶天猛、卢丽容（实习），福建自立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈红庆，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人厦门市公益公交有限公司因与被上诉人沈红庆挂靠经营合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门市公益公交有限公司于2017年1月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人厦门市公益公交有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门市公益公交有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案件受理费100元减半收取50元，由上诉人厦门市公益公交有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年一月十七日代书记员  陈玉梅附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执异13号申请人方俊杰，男，汉族，1978年2月10日出生，住所地武汉市硚口区。申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。法定代表人李建军，总经理。被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99号。法定代理人郭某，总经理。被执行人武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。法定代表人李婷婷，董事长。被执行人郭某，男，1077年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在执行武汉邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小额贷公司）与武汉金楚龙机电五金城有限公司（以下简称金楚龙公司）、武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）、郭某小额借款合同纠纷一案中，方俊杰向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提供了（2016）鄂0102执1150号执行裁定书、（2016）鄂楚信证字第8892号《公证书》、《拍卖成交确认书》、《收款说明》、《付款凭证》、《债权转让协议》、《债权转让暨联合催收公告》、《债权受让通知书》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告邦信小额贷公司诉被告金楚龙公司、宏博公司、郭某小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）鄂江岸民商初字第00651号民事判决书，判决如下：金楚龙公司应向邦信小额贷偿还借款本金3,000,000元、利息106,400元及300万元本金自2014年2月15日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息；邦信小额贷公司以上述对金楚龙公司的债权对宏博公司名下位于武汉市武昌区凃家沟特1号A08-09号房屋（他项权证号：武房他证昌字第××号）；郭某对金楚龙公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向金楚龙公司追偿。法律文书生效后，各被告未自动履行义务，邦信小额贷公司向本院申请执行，本院于2016年6月12日以（2016）鄂0102执1150号立案执行；于2016年11月30日作出（2016）鄂0102执1150号执行裁定书，终结本院（2015）鄂江岸民商初字第00651号民事判决书的本次执行程序。另查明，邦信小额贷公司与方俊杰于2016年5月12日签订一份《债权转让协议》（协议编号：武邦债转2016第005号），约定邦信小额贷款公司拟转让债务人金楚龙公司等9户不良债权资产包（以附件一清单为准），并委托武汉佳得拍卖有限公司进行了公开拍卖；方俊杰拟受让金楚龙公司等9户不良债权资产包，并通过公开拍卖会成为标的债权受让方；根据本协议约定的条款和条件，邦信小额贷公司已同意转让，且方俊杰已同意受让与该等不良资产相关的所有债权及其从权利；邦信小额贷公司应当在标的债权交割完毕之日起二十个工作日内通知债务人和/或担保人，相关费用由方俊杰承担。该协议附件一《债权转让清单》载明：金楚龙公司本金300万元，借款期限2013年7月15日至2014年2月15日，利率22.4%，应收利息106,400元，逾期利息（截至2016年1月21日）1,323,221.09元，本息合计4,429,621.09元（截至2016年1月21日）。2016年5月16日，经武汉市楚信公证处公证拍卖，拍卖标的物金楚龙公司等9户债权及其从属之担保权利的现状被竞买人方俊杰中标购买。2016年6月25日，邦信小额贷公司与方俊杰在长江日报上刊登了《债权转让暨联合催收公告》，公告载明：邦信小额贷公司于2016年5月12日已与方俊杰签署了《债权转让协议》，将其对下表所列借款人、担保人享有的主、从债权转让给方俊杰；自本公告发布之日起，方俊杰依法享有上述主、从债权对应的全部权利，请下列债务人立即向方俊杰履行上述债权对应的全部义务。公告的债务人列表中载明，借款人金楚龙公司，借款期限2013年7月15日至2014年2月15日，利率22.4%，应收利息106,400元，逾期利息（截至2016年1月21日）1,323,221.09元，本息合计4,429,621.09元（截至2016年1月21日），保证人郭某，判决书文号（2015）鄂江岸民商初字第00651号。本院认为，邦信小额贷公司作为本院（2016）鄂0102执1150号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给方俊杰，方俊杰与邦信小额贷公司签订了《债权转让协议》，通过竞拍的方式取得了邦信小额贷公司对金楚龙公司的债权后，邦信小额贷公司与方俊杰共同刊登了《债权转让暨联合催收公告》，依约履行了通知义务。方俊杰在取得债权人地位后，提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：将本院（2016）鄂0102执1150号执行案的申请执行人由武汉邦信小额贷款有限责任公司变更为方俊杰。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 闫利民二〇一七年一月二十四日书记员 余 敏——
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初3131号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人焦丽、屈连锋，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：李宏维，男，1976年5月26日生，汉族，农民，住灵宝市。被告：李建森，男，1981年10月28日生，汉族，农民，住灵宝市。被告：徐万江，男，1978年6月27日生，汉族，农民，住灵宝市故县。被告：李晓彦，女，1985年10月6日生，汉族，农民，住灵宝市故县。系被告徐万江之妻。原告灵宝市农村信用合作联社与被告李宏维、李建森、徐万江、李晓彦金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年10月11日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人屈连锋到庭参加诉讼，被告李宏维、李建森、徐万江、李晓彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2015年5月8日，被告李宏维、李建森从我社贷款200000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2016年5月8日，被告徐万江、李晓彦提供连带责任保证。合同约定被告李宏维、李建森若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告李宏维、李建森一直未偿还借款本金及利息。请求人民法院依法判令被告李宏维、李建森立即偿还贷款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。被告徐万江、李晓彦承担连带偿还责任。被告李宏维、李建森、徐万江、李晓彦未到庭也未答辩。原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；2、书证：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、财产共有人承诺书、担保承诺书，以此证明被告李宏维从原告处贷款由被告李建森、徐万江、李晓彦提供连带责任保证的事实；3、书证：四被告身份证复印件，以此证明四被告的身份情况。四被告未向本院递交证据材料。四被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2015年5月8日，被告李宏维从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为1年，被告李建森、徐万江、李晓彦提供连带责任保证。合同约定被告李宏维若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告李宏维一直未偿还借款本金及利息。原告遂要求被告李宏维按照合同约定偿还贷款本金及利息，被告李建森、徐万江、李晓彦承担连带责任保证。庭审中，因四被告未到庭，致本案调解不能进行。本院认为：被告李宏维从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，被告李建森、徐万江、李晓彦为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分。故原告要求被告李宏维偿还借款本金200000元并按照约定利率承担利息，由被告徐万江、李晓彦承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告李建森为被告李宏维向原告借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告李建森、徐万江、李晓彦承担保证责任后，有权向债务人即被告李宏维进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宏维于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按照月利率11.58‰计算，从2015年5月8日计算至2016年5月8日；以后利息按照月利率17.37‰计算至本院确定的履行期限届满之日）；二、被告李建森、徐万江、李晓彦对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919元，由被告李宏维、李建森、徐万江、李晓彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  王拴宝人民陪审员  刘海波二〇一七年一月五日书 记 员  刘 俭
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1426刑初5号公诉机关广东省平远县人民检察院。被告人姚凤生，男，1970年10月16日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，农民，住广东省平远县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞1号起诉书指控被告人姚凤生犯开设赌场罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人姚凤生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月底，被告人姚凤生在广东省珠海市从上线“何老板”（在侦）处取得太阳城“六合彩”赌博网站的网址http://www.ty22788.com、http://www.aa56788.com及大股东账号Ma7985。取得大股东账户后，姚凤生在该赌博网站中以大股东身份先后发展了林淼文、吴某、林百兴、林某（均已判决）为下线总代理，发展了肖某（已判决）为下线股东，并接受下线人员的外围码赌博投注金，以特码1:42，单双1:0.9，波色1：1.5，平特肖1:1，大小1:0.9，连肖1:3的赔率进行赌博，林淼文、肖某、吴某、林百兴、林某以按比例得取返水的方式与上线姚凤生进行结算；期间，姚凤生与“何老板”约定：每发展一名下线代理人员，姚凤生每月取得300元佣金及得取投注总额0.3%的返水钱。具体犯罪事实如下：2014年11月中旬，姚凤生开出总代理账号ha828给林淼文使用，林淼文得到总代理账号后先后发展了林超、林子斌、刘平、黄其光（均已行政处罚）等人为下线会员并接受投注，收取投注金额共计21万多元。2015年2月，姚凤生开出三个股东账号gm0633、ga7799、ga9088给肖某使用，肖某得到股东账号后先后发展了谢燕明、赖家桃、黄龙（均已行政处罚）等人为下线会员并接受投注，收取投注金额共计42万多元。2015年2月，姚凤生开出总代理账号hb8877、ha7890给吴某使用，开出总代理账号ha3508给林百兴使用。吴某得到总代理账号后先后发展了王兰香、姚晓锵、马明常（均行政处罚）等人为下线会员并接受投注，收取投注金额共计30万多元；林百兴得到总代理账号后先后发展了周毅凡、马超俊、林云（均已行政处罚）等人为下线会员并接受投注，收取投注金额共计26万多元。2015年3月底，姚凤生开出总代理账号ha6888给林某使用，林某得到总代理账号后先后发展了赖家辉、钟华霖、蓝文礼（均已行政处罚）等人为下线会员并接受投注，收取投注金额共计4万多元。从2014年11月至2015年8月19日，姚凤生累计收受林淼文、肖某、吴某、林百兴、林某等下线总代理、下线股东所投“六合彩”赌博投注约100期（次），投注金额共计100多万元，并全部转投给“何老板”，姚凤生从中获取佣金约1万元，以得取返水的形式从中牟利约3000元。2016年8月16日，姚凤生到平远县公安局投案自首。2015年8月20日，经梅州市公安司法鉴定中心对肖某持有一台COMPAQ牌笔记本电脑（硬盘序列号：6VEDB3F1）进行电子数据鉴定，发现用户登陆了赌博网站网址http：//www.ty22788.com，访问了相关网络赌博网站的报表，其中2015年7月18日至2015年8月7日用股东ga9088下注金额432329元。2015年8月20日，经梅州市公安司法鉴定中心对吴某持有的一台黑色无品牌组装电脑（硬盘序列号：WMAYUC612718）进行电子数据鉴定，发现用户登陆了赌博网站网址http：//ty22788.com，访问了相关网络赌博网站的报表，其中2015年7月26日至2015年8月1日使用总代理账号ha7890下注金额252070元；2015年7月21日至2015年8月15日使用了总代理账号hb8877下注金额50683元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人肖某、吴某、林某等30人证言、现场勘查笔录、远程勘验记录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、鉴定意见、接受证据材料清单、赌博投注金额一览表、账户交易明细、到案经过、情况说明、在逃人员登记/撤销表、被告人户籍及无前科证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚凤生无视国家法律，伙同他人以营利为目的，为赌博网站招募下级代理并由下级代理接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人姚凤生能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其受雇于他人发展下级代理并进行资金结算，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人姚凤生能主动缴交罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚凤生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止）二、作案工具手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 强人民陪审员 黄 薇人民陪审员 何平瑞二〇一七年一月十六日书 记 员 姚 猛
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5684号上诉人（原审被告）：黄永旭，男，汉族，1972年8月5日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：郝长海，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍地河南省兰考县，现住福建省南安市。原审被告：洪幼玲，女，汉族，1971年3月28日出生，住南安市。上诉人黄永旭因与被上诉人郝长海及原审被告洪幼玲民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄永旭未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄永旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一七年一月十六日书记员  薛 波附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7698号原告：孟俊，男，1983年5月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路28号203室，实际经营地苏州市工业园区唯亭镇渔泾路9号戴斯酒店109室。法定代表人:姚长琪。被告：苏州盛奇置地有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号，实际经营地苏州市工业园区唯亭镇渔泾路9号戴斯酒店109室。法定代表人：姚长琪。原告孟俊与被告苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州盛奇置地有限公司（以下简称盛奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告孟俊到庭参加诉讼，被告建兴公司、盛奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟俊向本院提出诉讼请求：判令被告建兴公司归还借款515000元，支付利息295000元（以725000元为基数自2013年12月14日按照年利率15%计算至2015年11月26日；以625000元为基数自2015年11月27日按照年利率15%计算至2016年5月27日；以515000元为基数自2016年5月28日按照年利率15%暂计算至2016年11月15日，要求计算至实际偿还本息之日止）；若被告建兴公司不能偿付上述借款本息，对被告盛奇公司名下7套抵押物实现他项权。事实和理由:2008年至2013年，被告建兴公司向原告借款共计725000元，年利率15%，借期一年。2014年12月11日，被告建兴公司称到期无法支付本息，由原告与两被告共同签署三方协议，同意延长借款期限至2015年12月14日，约定借款月利率1.25%，被告盛奇公司名下7套房屋作为抵押担保，并办理他项权证。2015年11月26日、2016年5月27日，被告分别向原告支付10万元、11万元，共计21万元。2015年12月2日，原告向被告建兴公司发出催款函，被告于2015年12月3日签收。现被告建兴公司称无力偿还上述本息。被告建兴公司、盛奇公司均未作答辩。经审理查明：2013年12月4日，被告建兴公司向原告孟俊出具收据一份，收到原告现金725000元，年利率15%。2014年12月11日，原告孟俊（出借人、甲方）与被告建兴公司（借款人、乙方）、盛奇公司（抵押人、担保人、丙方）签订协议书一份，约定：建兴公司向甲方借款725000元，借款期限一年，年利率15%，由甲方将钱款打入建兴公司工会委员会账户，目前借款已到期，尚欠借款本金725000元及利息108750元；丙方名下位于苏州市陆步桥街1号1幢4002室、4005室、4007室、4008室、4010室、4011室、4013室房屋为上述借款作抵押担保，抵押期限自2014年12月15日至2015年12月14日，抵押期间月利率1.25%。2014年12月16日，被告盛奇公司将其名下位于苏州市陆步桥街1号1幢4002室、4005室、4007室、4008室、4010室、4011室、4013室房屋在苏州市房产交易登记管理中心办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告孟俊，登记债权数额分别为115000元、115000元、115000元、115000元、115000元、115000元、143750元。2015年12月2日，原告向被告建兴公司邮寄催款函一份，要求被告建兴公司归还借款725000元及相应利息，被告建兴公司于2015年12月3日签收催款函。之后，被告建兴公司、盛奇公司均未能归还上述借款，原告遂诉至本院。原告在庭审中陈述，2008年12月10日，我把10万元现金汇到被告建兴公司工会账户，建兴公司承诺年利率15%；到2009年12月14日，建兴公司给我15000元利息，我于2009年12月14日向被告建兴公司工会账户存入10万元；到2010年12月，建兴公司给我3万元利息；2010年至2011年建兴公司承诺年利率14%，到2011年12月7日利息28000元未取，我向建兴公司工会账户存入172000元；2011年至2012年承诺利息按照年利率15%计算为6万元，2012年12月11日向建兴公司工会账户存入4万元；2012年至2013年承诺按照年利率15%计算给我利息75000元，2013年12月10日向被告建兴公司工会账户汇入225000元，合计725000元；在2015年11月26日、2016年5月27日被告建兴公司分别向原告转账支付10万元、11万元。上述事实，由收据、协议书、房屋所有权证、房屋他项权证、催款函、顺丰速运单、顺丰速运查询单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告孟俊与被告建兴公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告建兴公司理应按约归还借款。原告要求被告归还借款515000元，本院予以支持。原告要求被告建兴公司按照年利率15%支付利息、逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告盛奇公司将其名下位于苏州市陆步桥街1号1幢4002室、4005室、4007室、4008室、4010室、4011室、4013室房屋为上述债务设立了抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人要求就该抵押物变现后对上述债务优先受偿，符合法律规定，应予支持，但应分别限定在登记公示的115000元、115000元、115000元、115000元、115000元、115000元、143750元范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告孟俊借款515000元，并支付原告利息、逾期利息（以725000元为基数自2013年12月14日起按照年利率15%计算至2015年11月26日止；以625000元为基数自2015年11月27日起按照年利率15%计算至2016年5月27日止；以515000元为基数自2016年5月28日起按照年利率15%计算至被告实际归还之日止）。二、如被告苏州建兴置业有限公司不能按期履行上述债务，原告孟俊有权以拍卖、变卖抵押物苏州市陆步桥街1号1幢4002室、4005室、4007室、4008室、4010室、4011室、4013室房屋所得的价款分别在115000元、115000元、115000元、115000元、115000元、115000元、143750元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，因适用简易程序减半收取5950元，由被告苏州建兴置业有限公司、苏州盛奇置地有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇一七年一月四日书记员 卜竞雄
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5965号申请人曾建学,男,1971年12月10日出生,44岁,汉族号码32052519711210253X,住苏州市吴江区。被执行人朱夏芳,女,1978年3月11日出生,38岁,汉族号码320525197803116842,住苏州市吴江区。原告曾建学与被告朱夏芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1708号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告朱夏芳应归还原告曾建学借款5万元，于2016年3月4日前给付原告1万元，自2016年4月起每月4日前给付原告5000元，至2016年11月4日前付清。二、如果被告有任何一期未按期足额履行还款义务，逾期之日起则原告有权按照5万元减去已履行部分一并申请执行。三、原告自愿放弃利息的诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费减半收取525元，由原告负担。”因被告朱夏芳未履行法律文书所确定的义务，权利人曾建学于2016年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40000.00元，执行费500.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1708号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严根荣审判员  王 惠审判员  周 斌二〇一七年一月二十三日书记员  吴庆杰
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初266号原告：吴海洋，男，1993年4月15日出生，汉族，住新昌县。被告：陈帅斌，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。原告吴海洋与被告陈帅斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴海洋到庭参加诉讼，被告陈帅斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款17000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月7日被告向原告借款17000元，并出具借条一份，未约定还款期限。此后，原告向被告催讨，但被告采取电话不接、不跟原告见面等方式逃避债务。被告陈帅斌未作答辩，也未向本院提供证据。原告吴海洋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈帅斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告陈帅斌的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告陈帅斌作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告陈帅斌作为借款人依法负有还款义务；原告的起诉可视其提出了催告，被告陈帅斌经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告陈帅斌返还借款17000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帅斌返还原告吴海洋借款17000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取计112.5元，由被告陈帅斌负担。限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张娟娟二〇一七年一月二十四日书记员  王绍泓
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初4号原告：夏可可，男，1982年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。被告：宓位军，男，1986年8月14日出生，汉族。被告：丁凯凯，男，1989年12月10日出生，汉族。原告夏可可与被告宓位军、丁凯凯民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日向本院起诉，本院于2017年1月2日立案受理后，因原告夏可可在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚洁二〇一七年一月十三日代书 记员  陈颖