南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8602行初855号原告李效永，男，1953年6月17日生，汉族，户籍地河南省项城市。原告张爱荣，女，1951年6月4日生，汉族，户籍地河南省项城市。原告徐某2，男，1986年5月24日生，汉族，户籍地河南省项城市。原告徐某1，男，2009年8月20日生，汉族，户籍地河南省项城市。法定代理人徐某2，男，1986年5月24日生，汉族，户籍地河南省项城市。上述原告共同委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，该局局长。委托代理人杜春芳，该局工作人员。第三人江苏佳宇人力资源服务有限公司第一分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道诚信大道汇金九龙商业街7幢207室。负责人章欢欢，该公司经理。委托代理人吴月强，江苏袁胜寒律师事务所律师。原告张爱荣、徐某2、李效永、徐某1与被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）劳动和社会保障工伤行政确认一案，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。第三人江苏佳宇人力资源服务有限公司第一分公司（以下简称江苏佳宇公司）因与本案具有利害关系，本院依法通知其参与诉讼。本院于2016年9月1日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张爱荣、徐某2、李效永、徐某1共同委托代理人杨小雪，被告南京市人社局出庭负责人钱国荣及委托代理人杜春芳、第三人江苏佳宇公司委托代理人吴月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南京市人社局于2016年4月26日作出宁人社工不认字[2016]1645号《不予认定工伤决定书》，认定李彩华于2015年12月7日下班后与同事一起聚餐，在聚餐结束后乘坐同事摩托车回家途中发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，不予认定为工伤。原告张爱荣、徐某2、李效永、徐某1共同诉称：原告近亲属李彩华于2015年10月与江苏佳宇公司签订劳务派遣合同，李彩华被派遣到永镫科技（南京）公司（以下简称永镫公司）从事操作工工作，2015年12月7日，永镫公司冲制部门副科长马青山代表公司组织科室员工下班后进行聚餐，目的是鼓励并慰问员工，李彩华在聚餐后回家的途中发生交通事故，经抢救无效死亡。原告认为，李彩华参加公司部门领导组织的聚餐，与工作有关联性，且具有一定的组织性与纪律性，同时原告亲属李彩华参加永镫公司领导组织的聚餐活动，并非利用工作之名的吃喝玩乐活动，而是服从领导安排，积极参加部门的集体活动，应属于工作的内容，聚餐时间与场所也应当视为工作时间、工作场所的延续，李彩华聚餐后，在回家途中发生本人无责的交通事故死亡，属于下班的“合理时间”和“合理路线”范围内。原告于2016年3月14日向被告南京市人社局申请工伤认定，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，于2016年4月26日作出宁人社工不认字[2016]1645号《不予认定工伤决定书》，系适用法律错误。原告诉至本院，请求判令：1、撤销被告作出的[2016]1645号《不予认定工伤决定书》；2、责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定李彩华所受事故伤亡为工伤；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告起诉时提交的证据为被告答辩证据所包含，在举证阶段自愿撤回。被告南京市人社局辩称，2016年3月14日，近亲属李效永、张爱荣等委托律师为李彩华向本局提出工伤认定申请，称2015年12月7日20时20分左右，李彩华在下班聚餐后回家途中发生本人无责的交通事故死亡，并提供了相关材料，被告当日予以受理。2016年3月21日，被告向用人单位江苏佳宇公司直接送达了《工伤认定举证通知书》及相关材料。2016年4月18日，该公司向本局提交了答辩书及用工单位永镫公司的《声明书》，认为事发当日永镫公司并未安排冲制科副科长马青山代表公司组织本部门员工聚餐。2016年4月26日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，决定不予认定李彩华的受伤致亡为工伤。被告认为，1、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任。本案中，根据用人单位永镫公司提交的《声明书》及被告对马青山的调查笔录，证实2015年12月7日17时下班后，该单位并未安排马青山代表公司组织本部门李彩华等10名员工聚餐，当晚的聚餐系员工们之间自发组织的，聚餐费用由员工们按“AA制”自行承担，故李彩华在聚餐结束后乘坐马青山的摩托车回家途中发生交通事故死亡，不属于在合理时间内从工作地返回到居住地的下班途中，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，不应认定为工伤。被告作出不予认定工伤符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告南京市人社局向本院提交如下证据：证据1、工伤认定申请表、事故经过代述，证明原告在规定时效内向被告提出工伤认定申请并陈述事情的经过;证据2、劳动合同书，证明原告与第三人之间存在劳动关系；证据3、马青山的陈述，证明陈述事情的经过;证据4、证明及收据，证明原告当日在酒店吃饭的事实；证据5、道路交通事故认定书、路线图及房屋租赁合同、承诺书，证明事故发生的时间、地点、责任及李彩华暂住地的地点；证据6、死亡记录、死亡证明、注销证明、尸体检验鉴定书及火化证，证明李彩华在医院救治的过程及死亡；证据7、授权委托书、律师证及委托人身份证明证，证明委托人的身份合法；证据8、答辩书，证明答辩人并未安排聚餐事情；证据9、声明书，证明用工单位的申明，未组织安排聚餐是个人行为；证据10、介绍信、身份证明，证明单位的委托手续合法；证据11、工伤认定申请受理决定书，证据12、工伤认定举证通知书及送达签收，证据13、质证调查笔录，证据14、不予认定工伤决定书及送达签收，证据11-14证明本局的具体程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款。第三人述称：原告陈述马青山代表公司组织员工聚餐不符合事实，公司没有指派员工聚餐的制度，也没有对部门副科长马青山的授权，更没有将聚餐费用进行财务报销的制度和事实，李彩华聚餐后死亡与工作没有关联，人社部门作出的认定事实清楚程序合法，适用法规正确，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经质证，原告李效永等四人对被告南京市人社局提交的证据1-7均无异议；对证据8-10真实性无异议，但认为材料的内容系单位单方陈述，不认可其证明效力；对证据11-14真实性无异议，证据13中马青山的调查笔录部分内容陈述与其在原告申请材料中陈述不一致，请法院依法查明事实。第三人对被告提交的证据3马青山的陈述不认可，若为公司组织的聚餐，应是免费的，马青山不享有向公司申请报销餐费的权限，且该收据不是正规发票，无法报销；对被告提交的其他证据均予以认可。本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据能够证明李彩华与江苏佳宇公司及永镫公司的关系及李彩华的事故发生经过，真实、合法，本院予以采信。经审理查明，李效永、张爱荣系李彩华父母，徐某2系李彩华配偶，二人育有一子徐某1。李彩华系江苏佳宇公司员工，被派遣至永镫公司从事操作工工作。2015年12月7日，李彩华下午下班后，永镫公司冲制部门副科长马青山召集包含李彩华在内的员工共计10人聚餐，聚餐地点为尧化门大排档（店名为“王中王大排档”），此次聚餐马青山向参与者每人收取50元餐费。聚餐结束后，李彩华乘坐马青山驾驶的摩托车回家，在行驶至太平村太子路红绿灯路口时发生交通事故，导致李彩华受伤。因抢救无效，李彩华于2015年12月9日死亡。交警部门认定，马青山醉酒驾驶摩托车承担事故主要责任，李彩华对此次交通事故不承担事故责任。2016年3月14日，四原告通过代理人向南京市人社局提出工伤认定申请，并提交了事故代述、劳动合同、马青山陈述、道路交通事故认定责任书、死亡证明等，证明李彩华与第三人存在劳动关系，及李彩华系因参加公司组织的聚餐在回家路上发生交通事故死亡，南京市人社局当日予以受理。2016年3月21日，南京市人社局向第三人送达了《工伤认定举证通知书》及相关材料。2016年4月18日，第三人向被告提交了答辩书及永镫公司的声明，认为事发当日永镫公司并未安排马青山代表公司组织本部门聚餐。2016年4月26日，南京市人社局作出宁人社工不认字[2016]1645号《不予认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，对李彩华于2015年12月7日所受之事故伤害不予认定为工伤，并向原告及第三人送达。原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告南京市人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作。在李彩华发生交通事故死亡后，四原告通过代理人向被告南京市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。本案各方对李彩华发生交通事故死亡及李彩华与江苏佳宇公司存在劳动关系的事实不持异议，原告及第三人对被告作出工伤认定的程序亦不持异议，案件争议焦点为李彩华参加聚餐后发生交通事故是否可以认定为工伤。原告主张李彩华参加公司组织的聚餐应视为工作内容的继续，李彩华聚餐结束后回家符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形。本院认为，用人单位以工作名义安排或组织职工参加餐饮、旅游观光、休闲娱乐等活动，不能作为工作原因，且本案第三人提供的证据表明：1、永镫公司并未授权马青山组织部门员工进行聚餐，2、此次聚餐费用为“AA制”，因此原告主张本次聚餐应视为工作内容的继续，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。李彩华下班后乘摩托车至第一目的地大排档，其“下班途中”已完成，在聚餐后回家途中受到的交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。故南京市人社局依照《工伤保险条例》的相关规定作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。综上，被告南京市人社局根据《工伤保险条例》的相关规定作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，本院对四原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张爱荣、徐某2、李效永、徐某1的全部诉讼请求。本案应收案件受理费50元，由原告张爱荣、徐某2、李效永、徐某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄毛毛审 判 员  骆菊杰人民陪审员  潘 力二〇一七年一月九日见习书记员  曹凯莉