云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2016）云0381民初3341号 原告云南省宣威市荣祥经贸公司，统一社会信用代码：915303811217296594P。 住所：云南省曲靖市宣威市振兴中路**。 法定代表人：高联鄂，职务：总经理。 委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。 被告王定朝，男，1976年11月1日生，汉族，云南省宣威市人，住，住云南省宣威市/div> 委托代理人李秀琼，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告王定清，男，1980年4月10日生，汉族。云南省宣威市人，住，住云南省宣威市/div> 委托代理人李秀琼，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告闫迪，女，1985年12月23日生，汉族，云南省宣威市人，住，住云南省宣威市田坝煤矿**喜鹊乐生活区/div> 委托代理人李秀琼，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南省宣威市荣祥经贸公司（以下简称荣祥经贸公司）与被告王定朝、王定清、闫迪合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告荣祥经贸公司的委托代理人钱文勇、被告王定朝及其王定朝、王定清、闫迪的委托代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣祥经贸公司诉称，2013年9月22日，三被告与原告签订了《宣威市龙津生态园承包经营合同》，约定原告将其合法拥有的宣威市龙津生态园（包括宣威市龙津生态园度假村和宣威市龙津生态园艺林场）承包给被告经营，承包期限为15年，自2014年1月1日起至2028年12月30日。承包费的约定为第一年100万元，第二年至第七年每年上交承包费150万元，后八年根据市场调整承包费。合同对双方的权利、义务作了明确约定。 合同签订后，原告依约定建宣威市龙津生态园交付三被告经营管理，但三被告在承包经营过程中实施了大量严重违反合同约定的行为，包括：拖欠原告承包费用，未经原告同意擅自对宣威市龙津生态园内的房屋及设施进行拆毁改造，破坏性砍伐生态园内果树和林木，怠于管理造成生态园内树木大面积失火，未经原告同意改变合同约定的经营方式并擅自移交给案外人经营等。三被告的上述种种行为严重违反了合同约定，已构成违约，给原告造成了重大损失。经原告多次催告，要求三被告纠正违约行为，但三被告却视而不见，无视原告提出严格履行合同的合理要求，三被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，且严重违背了承包合同的约定及相关法律规定。故请求判决解除双方签订的《宣威市龙津生态园承包经营合同》。 被告王定朝、王定清、闫迪辩称：一、原告没有完全履行给付宣威市龙津生态园艺林场和宣威市龙津生态园度假村，导致被告巨额损失。二、原告违背诚信原则进行恶意诉讼，就下欠承包费问题双方已在宣威市人民政府、龙津村委会、板桥派出所主持下于2016年9月达成一致意见。三、合同不具备解除条件。原告起诉要求解除合同的理由不成立。 综合双方当事人的诉讼主张，本案的争议焦点为：2013年9月2日双方签订的《宣威市龙津生态园承包经营合同》应否予以解除？ 原告荣祥经贸公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、2013年9月2日双方签订的《宣威市龙津生态园承包经营合同》1份，用以证明双方约定承包经营宣威市龙津生态园的范围、时间、承包费数额及缴纳时间。 2、宣威市龙津村民委员会与宣威市龙津生态园艺林场签订的《协议书》1份、宣威市龙津村民委员会与宣威市龙津生态园艺林场签订的《补充协议》1份，用以证明龙津生态园艺场的山林、土地属龙津园艺场经营。 3、烧烤场承包经营协议，用以证明王定朝将龙津园艺场的烧烤场承包给外人经营。 4、照片24张，用以证明龙津生态园艺场受到破坏，行道树被刮受损，被告方在龙津园艺场内擅自进行改造的事实。 经质证，被告王定朝、王定清、闫迪对原告荣祥经贸公司提交的第1、2、3组证据的三性没有异议，但认为不能证明原告的主张。根据合同约定，被告已如期缴纳了2016年度第一期承包费，第二期承包费没有按期缴纳的原因是原告违约在先，需要原告履行合同约定的义务，将承包标的物如数交由被告管理使用并排除有关人员无故扰乱被告经营管理，被告再缴纳承包费。林权管护协议书确定龙津园艺场的股权农户持有50%，园艺场持股40%，村委会持股10%，原告未协调好外部关系，故由村委会、派出所协调解决。烧烤城对外承包经营是被告按合同约定自主经营。第4组证据照片的真实性被告无异议，但该组证据只能证明园艺场行道树有刮擦，但不能成为解除合同的理由。 本院认为，对原告提交的4组证据，经质证被告对上述证据无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告王定清、王定朝、闫迪为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、收据4份，用以证明自2014年1月1日至2016年6月，被告向原告缴纳了承包费287万元。 2、收条1份，用以证明原告违约，没有将合同约定的园艺场所有土地、设施交付被告管理使用，2014年8月9日经被告多次、多方协商，并支付高进50000元费用后，高进才将园艺场内的养鸡场交付被告管理使用。 3、照片2张，用以证明合同约定的承包范围内土地（何万全家耕种）原告没有交付被告管理使用。 4、照片、录像资料，用以证明被告为履行合同投入了巨额资金对生态园和园艺场进行升级改造，精心维护。 经质证，荣祥经贸公司对王定朝等人提交的证据真实性无异议，但认为被告没有按时支付承包费构成违约；对第2、3组证据所涉及的土地不在承包范围内；对第4组证据，荣祥经贸公司认为被告对生态园及园艺场改造需经过原告方的同意。 本院认为，对被告王定朝等人提交的证据，双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。但对于双方在证明观点上的分歧，本院在说理部分用于阐明。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2013年9月22日，被告王定清、王定朝、闫迪与原告签订了《宣威市龙津生态园承包经营合同》，约定原告将其所有的宣威市龙津生态园（包括宣威市龙津生态园度假村和宣威市龙津生态园艺林场）承包给被告经营，承包期限为15年，自2014年1月1日起至2028年12月31日。承包费的约定为2014年100万元，2015年至2020年150万元，2021年至2028年根据市场调整承包费。承包费一年分两次交清，缴费时间均为每年的1月3日和7月3日。合同第五条约定承包方有权自主选择经营方式、内容和服务，发包方无权干涉，承包方在征得发包方同意的前提下，有权对现状进行必要的改造和扩建。合同第六条同时约定了违约责任，即承包方不能按时缴纳承包费，发包方处于承包方所欠总额每月10%的滞纳金，逾期一年未交，甲方有权无条件收回园艺场和度假村。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，荣祥经贸公司将龙津生态园度假村和园艺场交付被告经营管理。2014年1月14日，王定朝向荣祥经贸公司缴纳2014年度承包费100万元，并预付了2015年度承包费100万元。2016年2月4日，王定朝向荣祥经贸公司缴纳2015年度承包费23万元，2016年8月2日，王定朝向荣祥经贸公司缴纳承包费50万元，2016年8月12日缴纳承包费14万元。上述款项合计287万元。2016年9月29日，原告荣祥经贸公司向本院起诉，要求解除双方签订的合同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”。合同的解除分为法定解除和约定解除，本案双方当事人签订的《宣威市龙津生态园承包经营合同》没有法定解除的情形。合同中违约责任第2条为双方约定的合同解除条件，即承包方不能缴纳承包费，逾期一年未交，发包方有权无条件收回园艺场和度假村。原告主张解除合同的理由为：1、拖欠原告承包费用。2、未经原告同意擅自对宣威市龙津生态园内的房屋及设施进行拆毁改造，破坏性砍伐生态园内果树和林木，怠于管理造成生态园内树木大面积失火。3、未经原告同意改变合同约定的经营方式并擅自移交给案外人经营。从承包费的缴纳情况看，被告方于2014年1月14日一次性缴纳了2014年度承包费，没有分两次付款，且在2014年1月14日预付了2015年度的承包了100万元。2016年2月4日被告方向原告缴纳承包费23万元，2016年8月2日缴纳50万元，2016年8月12日缴纳14万元，扣减2015年度被告应缴纳的承包费50万元，2016年度被告方尚欠原告承包费113万元。根据合同约定，2016年度承包费缴纳的期限为2016年7月3日，被告拖欠承包费并没有超过一年的约定解除条件。被告表示下欠部分应予给付，但要求原告按合同约定协调好与村民的关系，并将约定范围内的土地全部交付被告管理使用。对于原告诉称被告未经原告同意擅自对宣威市龙津生态园内的房屋及设施进行拆毁改造，破坏性砍伐生态园内果树和林木，怠于管理造成生态园内树木大面积失火，从原告提交的照片看，被告方对生态园内部分设施进行了改造、砍伐了部分树木，但被告方并非破坏性砍伐，而是为改善经营环境有针对性地进行改造建设，根据合同约定，在征得发包方同意的前提下，承包方有权对现状进行必要的改造和扩建，毁损树木则向发包方赔偿损失，该情形并未约定为解除合同的条件。对于原告诉称被告未经原告同意改变合同约定的经营方式并擅自移交给案外人经营，被告方确实将烧烤场对外承包经营，但根据合同约定，被告有权自主选择经营方式、内容和服务，且被告方对龙津生态园投入了巨额资金对生态园进行改造，被告方有继续履行合同的诚意。双方签订的合同期限为15年，被告方的投资收益回收较慢，从维护交易安全，保障合同双方权益的实际出发，在没有构成根本性违约的前提下，不宜草率解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告云南省宣威市荣祥经贸公司的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，予以免交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  陈克勇 审 判 员  周丽萍 人民陪审员  晏 璐 二〇一七年一月九日 书 记 员  张 虎