河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫09民终1600号上诉人（原审原告）：吕志强，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕志刚，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。上诉人吕志强因与被上诉人吕志刚健康权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2017)豫0928民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吕志强及委托诉讼代理人陈宏罡、吕志刚的委托诉讼代理人张洁卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志强上诉请求：依法撤销濮阳县人民法院（2017）豫0928民初987号民事判决，改判支持吕志强的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由吕志刚承担。事实与理由：1.吕志刚朝吕志强额头上猛打一拳，将吕志强打倒在地上，造成吕志强面部受伤，颈髓损伤复发，住院治疗，花医疗费13786.75元。经河南省濮阳县公安局处理，依法给予吕志刚行政处罚。吕志刚应对吕志强的损害承担赔偿责任，但一审认定“轻微的面部挫伤是否引起原有颈部脊髓损伤的复发，吕志强未提供相关证据予以证明，且吕志强不申请对因果关系进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果”，判决驳回吕志强的诉讼请求是错误的。2.原审法院对当事人未尽到司法鉴定释明义务，造成吕志强丧失申请鉴定的权利，导致被驳回诉讼请求的结果，一审程序不当。综上，望二审查明事实，支持吕志强的上诉请求。吕志刚辩称：1.发生纠纷时，吕志强、吕志刚的父亲一直站在吕志强和吕志刚中间，吕志刚并未接触到吕志强的身体，其如何倒地吕志刚不知情。吕志强的病情为神经损伤，××变，从医学上讲不可能康复。2015年吕志强第一次病历出院诊断显示：颈髓损伤，定期随访。此后，吕志强不定期去医院复查，其病情与吕志刚没有因果关系，且濮公（活）鉴字（2015）1388号鉴定书认定为无因果关系。2.就是否申请鉴定问题，一审法院给双方当事人留了15天的考虑时间，吕志刚申请后，因几家鉴定机构均不予受理，无奈之下，吕志刚撤回鉴定申请，故原审程序合法。应驳回吕志强的上诉请求。吕志强向一审法院起诉请求：判令吕志刚赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计20134.75元，本案诉讼费用由吕志刚承担。一审法院认定事实：吕志强与吕志刚系同胞兄弟关系。2015年10月20日晚18时许，吕志强与吕志刚在吕志刚家中过道里发生纠纷，吕志刚将吕志强额头打伤。当日，吕志刚以被打伤为由到濮阳市人民医院进行治疗，濮阳市人民医院急诊科以“颈髓损伤”接受入院，支付急诊费用1213.86元。后吕志强被转至濮阳市人民医院骨二科进行住院治疗。经该医院对CT检查，吕志强颅脑扫描未见异常，颈椎退行性变，初步诊断为颈髓损伤并不全瘫。经该院进行检查、对症治疗后，吕志强于2015年11月14日出院，吕志强支付医疗费用12572.89元。濮阳市人民医院出院记录对诊疗经过内容载明如下：入院后，完善相关检查，给予营养神经等药物应用，四肢麻木无力好转，要求出院。2015年10月23日，经濮阳县公安局清河头派出所委托，濮阳县公安局法医门诊对吕志强损伤程度进行法医学人体损伤程度鉴定。2015年11月4日，濮阳县公安局法医门诊出具濮公（活）鉴字（2015）138号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书认为：根据法医检验及专家会诊意见，伤者吕志强面部挫伤。故参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条之规定，吕志强面部的伤为轻微伤。经专家会诊：吕志强陈旧性颈髓损伤，不宜进行损伤程度评定。2015年12月17日，濮阳县公安局向吕志刚下发濮县公（清）行罚【2015】1213号行政处罚决定书，认定吕志刚的行为构成殴打他人，违法行为轻微，给予行政拘留五日的处罚。吕志刚对行政处罚决定不服，于2016年2月2日向濮阳市公安局申请行政复议。2016年3月29日，濮阳市公安局作出濮公复决字【2016】39号行政复议决定书，维持濮阳县公安局作出的濮县公（清）行罚【2015】1213号行政处罚决定书。吕志刚对行政复议决定不服，于2016年4月11日向范县人民法院提起行政诉讼。2016年9月27日，范县人民法院作出（2016）豫0926行初15号行政判决书，判决驳回吕志刚的诉讼请求。吕志刚不服判决向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫09行终153号行政判决书，判决驳回吕志刚上诉，维持原判。2017年2月9日，吕志强以被打伤为由诉讼来院。审理过程中，吕志强不申请对吕志刚违法行为与其损害后果是否具有因果关系的司法鉴定，吕志刚申请司法鉴定后撤回。一审法院另查明：2015年6月6日，吕志强以其不慎摔倒、头额部着地造成头疼、颈项疼痛、双上肢无力为由到濮阳市人民医院进行诊断治疗。经该医院对检查，主要诊断颈部脊髓不完全损伤。经该院对进行抗水肿及营养修复脊髓等对症治疗，于2015年6月25日出院，经出院诊断吕志强颈部脊髓不完全损伤，并出具医嘱要求吕志强院外继续药物治疗。一审法院认为：本案吕志强与吕志刚双方存在两个主要争议焦点：一是吕志强诉求是否超过诉讼时效，二是吕志强所主张的损害后果与吕志刚的行为之间是否存在因果关系。对本案第一个争议焦点，虽法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，但因吕志刚提起行政复议、行政诉讼，引起了诉讼时效的中断，待诉讼时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。本案中，虽吕志刚殴打吕志强的行为发生于2015年10月20日，但濮阳公安局对吕志刚行为性质的认定时间为2015年12月17日，且吕志刚不服行政处罚提起复议、行政诉讼，吕志强主张权利的诉讼时效中断的事由消除的时间为濮阳市中级人民法院作出的行政判决生效时间，濮阳市中级人民法院作出终审判决的时间为2016年12月19日，即使不扣除终审行政判决书的送达时间，吕志强主张权利的诉讼时效期间也应为2016年12月19日至2017年12月19日，吕志强于2017年2月9日诉讼来院，未超过诉讼时效主张权利，对吕志刚辩称的吕志强诉求超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。对于第二个焦点吕志刚的行为是否与吕志强主张的损害事实存在因果关系，本案中吕志强称吕志刚将其打伤，××复发，进而住院治疗造成损失，根据濮阳县公安局对吕志强进行的人体损伤程度鉴定书显示，吕志刚对吕志强的殴打造成的伤害为面部挫伤，且伤情为轻微伤。但吕志强主张的损害事实为入院治疗陈旧性颈髓损伤，轻微的面部挫伤是否能引起原有颈部脊髓损伤的复发，吕志强未提供相关证据予以证明，且吕志强不申请对因果关系进行司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吕志强的诉讼请求。本案诉讼费304元，减半收取为152元，由吕志强承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审查明的事实一致。本院认为，吕志强和吕志刚系同胞兄弟，本应和睦相处，但因家庭琐事双方发生纠纷，继而形成行政诉讼、民事诉讼。吕志强本人陈述，吕志刚用拳头朝其额头打了一拳。吕志强曾因“颈部脊髓不完全损伤”于2015年6月6日入住濮阳市人民法院，住院治疗20天；又于2015年10月20日至2015年11月14日在濮阳市人民法院医院住院治疗，出院诊断为“颈髓损伤并不全瘫”。结合濮阳县公安局对吕志强的伤情进行的法医学人体损伤程度鉴定时认为的吕志强陈旧性颈髓损伤，不宜进行损伤程度评定的意见，吕志强上诉主张其于2015年10月20日住院治疗是因吕志刚殴打所致的依据不足，一审判决未支持吕志强的诉讼请求并无不当。综上所述，吕志强的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由上诉人吕志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年九月十八日书 记 员  张娟娟