云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1527号原告：王冬云，男，1960年12月21日，汉族。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔卫红，男，1971年10月9日出生，汉族，私营企业老板。委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。第三人：玉应香，女，1971年3月13日出生，傣族,系案外人李仲财之妻。第三人：荣斌，男，1973年6月3日出生，汉族。原告王冬云与被告孔卫红、第三人玉应香、荣斌债权转让纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，因发现李仲财死亡，原告申请撤回对第三人李仲财的起诉，被告孔卫红申请追加玉应香、荣斌作为本案第三人，本院均予准许，后依法适用普通程序于2016年11月23开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蒋路晋，被告孔卫红及其委托诉讼代理人陈昌美，第三人玉应香、荣斌到庭参加了诉讼。本案当事人申请调解期2个月，本院依法予以准许。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.确认被告与李仲财签订的《土方工程施工合同还款协议》合法有效，并且已经生效；2.确认原告与第三人签订的《债权转让协议》合法有效，并且已经对李仲财生效；3.被告立即向原告支付2016年5月10日就应当支付的10万元，并于2016年6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日、12月10日，2017年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日分别向原告支付10万元，2017年7月10日向原告支付6万元；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人李仲财因工程合作的事宜产生了债权债务关系，而李仲财在被告处也有156万元的到期债权，李仲财还与被告签订了一份《土方工程施工合同还款协议》，约定了被告应当于2016年4月10日起每月向第三人还款10万元，第三人拟将该份债权转让给原告以充抵自己拖欠原告的债务，于是原告与李仲财协商后于2016年3月16日签订了一份《债权转让协议》，约定了原告有权按照李仲财与被告签订的《土方工程施工合同还款协议》要求被告向其还款，并且无需以李仲财的名义，也无需经李仲财签字确认才能主张被告还款，协议签订后，双方将该协议送达并告知了被告，被告也在协议上签字确认自己已收悉。2016年4月10日，原告以双方签订的协议找到被告要求其按时还款，被告拒不支付分文的款项，仍主张只有李仲财才能领取款项，最终也是由李仲财领取了款项后转交原告，原告只领取到了8万元。原告认为，李仲财将在被告处的到期债权自愿转让给你原告，并按程序通知了被告，被告应当按照协议内容履行还款义务。被告孔卫红辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求，款被告已经还给了李仲财，被告跟李仲财的债权债务关系已经终结，没有履行的基础。第三人玉应香辩称，第三人跟李仲财是组合家庭，李仲财生意上的事情第三人不清楚，李仲财于2016年8月19日已经过世了。第三人荣斌辩称，没有意见。第三人玉应香、荣斌未举证。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告方提交的债权转让协议、土方工程施工合同还款协议、收条均来源真实，且能证实被告孔卫红欠李仲财工程款156万元及李仲财将该笔债权转让给原告王冬云，并通知了孔卫红的事实，本院予以采信；2.被告提交的土方工程施工合同结算协议、照片、李仲财与王冬云债权转让协议意见函、付款协议、收条、电子银行回单、取款凭条、中国工商银行凭证、营业执照、会计从业资格证书、云南益豪建设工程有限公司员工考勤公示表、工资表、领款单、死亡证明可证实被告孔卫红收到债权转让协议书后又与李仲财另行达成协议，将工程款全额支付给了李仲财，李仲财已于2016年8月5日去世的事实，本院予以采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2016年3月1日，被告孔卫红作为甲方与原告王冬云、第三人荣斌、案外人李仲财作为乙方签订了《土方工程施工合同结算协议》，约定主要内容如下：甲乙双方就孔卫红与李仲财于2015年10月31日签订的土方工程施工合同（拓普湄公河畔挖土、运输、曼弄枫回填）协商确定结算总价为228万元，甲方支付乙方工程款72万元，还应支付156万元。2016年3月16日，被告孔卫红与案外人李仲财签订了《土方工程施工合同还款协议》，约定主要内容如下：土方工程结算总价为228万元，孔卫红已支付72万元，2016年3月3日又退还履约保证金30万元，尚欠156万元，因业主未付工程款，孔卫红承诺从2016年4月10日每月支付李仲财10万元。同日，李仲财又于原告王冬云签订了一份《债权转让协议》，主要约定李仲财将孔卫红欠自己的到期债权156万元转让给王冬云。并于同日将该协议送达给了被告孔卫红。2016年4月10日，被告孔卫红向原告出具了《李仲财与王冬云债权转让协议意见函》，主要意见为不同意债务由王冬云收取，工程款应当支付到李仲财名下，再由李仲财支付王冬云的债务。李仲财及第三人荣斌同日收到意见函后在页底注明，同意孔卫红将工程款支付到工程参与人的意见。2016年4月11日，被告孔卫红将该意见函送达至原告王冬云。2016年5月12日，李仲财与孔卫红达成了《付款协议》，主要约定如下内容：根据土方工程施工合同结算协议、土方工程施工合同还款协议的约定，孔卫红于2016年3月3日退还了李仲财履约保证金30万元及2016年4月11日支付了10万元，尚欠李仲财146万元，因李仲财病情严重，需要钱到昆明看病及支付运费，提出不按协议执行一次性结清款项，双方最终确定孔卫红一次性支付李仲财现金146万元，双方全部款项结算清楚。第三人荣斌作为见证人在该协议上签字。李仲财向孔卫红出具了落款日期及金额分别为2016年4月10日10万元、2016年5月12日138万元的收条。206年8月19日，李仲财因病去世,第三人玉应香系李仲财之妻。现原告王冬云主张被告孔卫红按《债权转让协议》的约定履行，双方遂发生争议。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人李仲财在转让其对被告孔卫红享有的债权后，及时通知了债务人孔卫红，该《债权转让协议》的签订及通知程序均符合法律规定，本院对该协议的法律效力予以确认。被告孔卫红本应当按照《债权转让协议》向原告王冬云偿还债务，但李仲财在《债权转让协议》通知被告孔卫红后，于2016年4月10日收取了孔卫红工程款10万元，又因身患疾病，重新与被告孔卫红签订了《付款协议》，孔卫红亦按照《付款协议》的约定，于2016年5月12日向李仲财支付了138万元，并在《付款协议》中确定与孔卫红的工程款全部结算清楚。现被告孔卫红提供的证据证实其欠李仲财的债务已全部清偿，李仲财生前的妻子玉应香（第三人）对被告孔卫红提供的证据亦认可，被告孔卫红已履行了其作为债务人的还款义务，故对原告主张被告按《债权转让协议》履行债务的主张不予支持。《土方工程施工合同还款协议》的真实性为原、被告认可，本院对原告请求该协议有效的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：一、确认被告孔卫红与李仲财于2016年3月16日签订的《土方工程施工合同还款协议》合法有效。二、确认原告王冬云与李仲财于2016年3月16日签订的《债权转让协议》合法有效。三、驳回原告王冬云的其他诉讼请求。案件受理费18840元，由原告王冬云、被告孔卫红各负担9420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式九份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 洁人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  刀有文二〇一七年一月五日书 记 员  周子圣