山西省临县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋1124行初147号原告王某某，女，汉族，山西省交口县水头镇安头村村民。原告冯某某，男，汉族，山西省交口县水头镇安头村人,系原告王某某之夫。委托代理人李某某，男，山西昕水河律师事务所律师。被告离石区公安局交口派出所，住所地：离石区龙凤南大街。负责人梁某某，所长。委托代理人孙某某，男，离石区公安局交口派出所指导员。原告王某某、冯某某因要求确认被告离石区公安局交口派出所不履行保护人身权财产权的法定职责违法，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日立案后，于2016年9月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告冯某某及其委托代理人李某某、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告离石区公安局交口派出所于2016年8月2日作出不予调查处理告知书，告知原告冯某某：“你于2015年06月28日向交口派出所报称的张某某扣押你的奥迪Q5车一事经核实一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”原告王某某、冯某某诉称，原告王某某于2013年5月份购买了奥迪牌小轿车一辆（车牌号晋JB78**），价值422600元。2015年6月28日原告冯某某驾驶此车到离石区交口镇交口村办事，途中张某某电话联系冯某某一同到离石区的安国寺，张某某坐上了原告的车，其小轿车尾随其后。快到安国寺时后面追来两辆车堵住原告的车，张某某将钥匙抢走，把冯某某从车上拖下来，另外两辆车上下十余人将原告冯某某控制，把车上坐车的王某某、张某某赶下车，这伙人强行将原告的车开走，车内放有现金30000元，行车证、身份证、驾驶证、银行卡8张、手机一部、工程资料、工具等物品。张某某在光天化日之下，有预谋、有计划的抢劫原告奥迪车及车上现金和物品等物品，原告拨打了110，被告派出所民警到达现场，认为是抢劫案件，建议向离石区刑警队报案。原告到刑警队报案，刑警队又通知被告派出所先行调查，经原告多次催办，被告时隔近六个月于2015年12月16日向原告作出《情况说明》，2016年8月2日向原告送达了《离石区公安局不予调查处理告知书》，告知不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。请示确认被告不履行法定职责保护原告人身、财产安全的行政不作为违法，诉讼费由被告承担。原告向本院提供两份证据：1、被告2015年12月16日出具的情况说明，证明本案被告一直在调查此案，没有见到张某某；2、被告2016年8月8日出具的不予调查处理告知书，证明被告在拖延履行法定职责，在案发一年多之后才告知原告不予的调查处理；3、原告车辆登记的信息，证明晋JW78**车主是王某某。被告离石区公安局交口派出所辩称，被告依法履行了自己的法定职责，不存在不作为。2015年6月28日下午17时45分被告接到110指挥中心指令：安国寺路上有人抢车辆。被告工作人员17时55分到达现场，现场报案人（本案原告）冯某某称，车内有现金24万元，且和任何人无经济纠纷，因案情重大，被告现场给指挥中心汇报，指挥中心让报警人去刑侦大队报案，被告告知了报案人，并将报案人从安国寺送到高速西口乘出租车去刑侦大队报案。当天晚上22时许，报案人来到被告派出所称：刑侦大队调查后说不属于抢劫，属于经济纠纷。为慎重起见，当晚被告进行了初步调查，分别对报案人及其相跟人张某某、冯某某、王某某进行询问，了解到报案人与闫某某、张某某有经济纠纷。6月29日、30日与闫某某、张某某核实了解得知，张某某受坤鹏建设有限公司的委托与交口村委签订了建设工程施工合同，因张某某与小舅子闫某某产生矛盾才引发了经济纠纷，涉及到了冯某某。在确定为经济纠纷后，2015年7月2日被告原所长刘某某口头告知冯某某，张某某扣押他的奥迪Q5车一事，属经济纠纷，不属于公安机关管辖范围，公安机关不予以调查处理。出于对冯某某的帮助，2015年7月7日书面告知张某某应当返还扣押冯某某的车辆。当时冯某某没有要书面告知文书，事后冯某某也没有来被告处了解情况。2016年7月中旬冯某某来到被告所里要一份书面不予调查告知书，2016年8月2日开具了书面不予调查告知书，送达报案人。因案发当时未在警备综合平台中办理，不能开具书面文书，补录后才开具的文书，所以开具文书时间是接警后一年多的2016年8月2日，不是在案发当时。请求驳回原告的诉讼请求。被告离石区公安局交口派出所向本院提交了行政案件卷宗一卷(复印件)，庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、2015年6月28日被告工作人员填写的接处警登记表，证明2015年7月2日口头告知过原告属于经济纠纷，有当时被告所长刘某某的签字；2、2015年7月7日被告作出的告知书，证明被告告知过张某某把扣押的车归还给原告，涉及的经济纠纷到法院起诉。经庭审质证，被告对原告提供的三份证据真实性认可，对原告要证明的事实不认可，被告2016年8月8日出具的不予调查处理告知书是在原告冯某某要书面材料时给其制作的。原告对被告提供的二份证据有异议，称接处警登记表上面的报案时间是2016年6月28日17时45分，报警方式是110转，填表时间是2015年6月28日，处理意见是2015年7月2日，报案时间不对，处理时间在填表时间后，明示是伪造的；2015年7月7日的告知书上记载2015年7月8日告知了张某某，2015年12月16日给原告冯某某送达的情况说明上写有张某某一直未到派出所接受调查，前后矛盾。被告辩称，登记表上的报案时间系笔误，实际时间是2015年6月28日，处理意见是经过调查后填写的，所以时间为2015年7月2日；张某某只是在告知书上签了字，不接受调查，也没有调查笔录。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的被告2015年12月16日出具的情况说明被告无异议，内容中未提到原告所说的本案被告一直在调查此案，没有见到张某某等内容，本院认定此情况说明只能证明原告冯某某与扣车人张某某有经济纠纷，张某某扣了原告冯某某的奥迪Q5越野车，张某某未到被告处接受调查；2、原告提供的被告2016年8月8日出具的不予调查处理告知书，原告要证明被告在拖延履行法定职责，在案发一年多之后才告知原告不予的调查处理，被告辩称2015年7月2日被告原所长就告知原告冯某某处理意见，因当时未录入系统，是事后补录的，本院认定此证据不能证明原告要证明的事项；3、原告提供的原告车辆登记的信息，证明晋JW78**车主是王某某，被告无异议，本院认定晋JW78**车主系原告王某某；4、被告提供2015年6月28日被告工作人员填写的接处警登记表，证明2015年7月2日口头告知过原告属于经济纠纷，有当时被告所长刘某某的签字，此表为接处警登记表，不是接警登记表，不属一次性填写完整后再不填写任何内容一表格，本院认定此证据可以证明被告要证明的事项；5、被告提供2015年7月7日被告作出的告知书记载内容与2015年12月16日被告给原告冯某某送达的情况说明上写有张某某一直未到派出所接受调查互不矛盾，可以证明被告告知过张某某把扣押的车归还给原告，涉及的经济纠纷到法院起诉，张某某2015年12月16日前未接受被告调查。经审理查明，2015年6月28日原告冯某某驾驶登记在原告王某某名下晋JW78**奥迪Q5越野车在离石区安国寺被名叫张某某的抢走，原告冯某某向110指挥中心报案，指挥中心指令被告出警，被告及时出警，在现场报案人（本案原告）冯某某称，车内有现金24万元，且和任何人无经济纠纷，因案情重大，被告现场给指挥中心汇报，指挥中心让报警人去刑侦大队报案，被告告知了报案人，并将报案人从安国寺送到高速西口乘出租车去刑侦大队报案。当天晚上22时许，报案人来到被告派出所称：刑侦大队调查后说不属于抢劫，属于经济纠纷。当晚被告进行了初步调查，对报案人及其相跟人张某某、冯某某、王某某进行询问，了解到报案人与闫某某、张某某有经济纠纷。6月29日、30日与闫某某、张某某核实了解得知，张某某受坤鹏建设有限公司的委托与交口村委签订了建设工程施工合同，因张某某与小舅子闫某某产生矛盾才引发了经济纠纷，涉及到了冯某某。2015年7月2日被告原所长刘某某口头告知冯某某，张某某扣押他的奥迪Q5车一事，属经济纠纷，不属于公安机关管辖范围，公安机关不予以调查处理。2015年7月7日被告书面告知张某某应当返还扣押冯某某的车辆。2016年7月中旬冯某某来到被告所里要一份书面不予调查告知书，2016年8月2日开具了书面不予调查告知书，送达报案人。因案发当时未在警备综合平台中办理，不能开具书面文书，补录后才开具的文书，所以开具文书时间是接警后一年多的2016年8月2日，不是在案发当时。同时查明，原告于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，被告2015年7月2日已口头告知原告冯某某被告不予以调查处理，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，超过六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某、冯某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向东人民陪审员  武晓琴人民陪审员  郭瑞芳二〇一七年一月十三日书 记 员  段瑞勤