江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初5620号原告欧邦海，男，1952年10月1日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托代理人王凤民（受欧邦海特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。被告强江毅，男，1977年4月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人顾震远（受强江毅特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。原告欧邦海与被告强江毅提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告欧邦海及其委托代理人王凤民、被告强江毅的委托代理人顾震远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧邦海诉称：欧邦海受雇于强江毅，2015年9月25日欧邦海乘坐强江毅雇佣的另一工人驾驶的货车为强江毅送货时发生交通事故受伤，经住院治疗结束。现要求强江毅赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失合计人民币261958.5元。被告强江毅辩称：欧邦海在雇佣中受伤是事实,但双方之间己达成和解协议,并己履行完毕。要求驳回欧邦海的诉讼请求。经审理查明：欧邦海受强江毅雇佣,2015年9月25日上午，欧邦海乘坐强江毅雇佣的另一工人蒋卫红驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的轻型货车送货时,在锡西大道杨市焦化场路口,与张建国驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车相撞,苏Ｂ×××××轻型货车失控后撞击路边路灯杆,造成欧邦海受伤,车辆损坏、路产损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，张建国负主要责任；蒋卫红负次要责任；欧邦海无责任。欧邦海受伤后被送到无锡市惠山区人民医院救治，次日转至解放军第一O一医院住院治疗，诊断为1、重型颅脑伤：右侧枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅底骨折；2、颈6椎体双侧椎弓峡骨折、颈7椎体左侧横突骨折、颈椎外伤性不稳。后经手术治疗，至2015年11月27日出院，用去医疗费155606.5元。2015年10月29日，经无锡市惠山区洛社镇人民调解委员会调解，欧邦海的亲属代表欧邦海与强江毅达成协议，约定：1、强江毅在己垫付欧邦海本次受伤的医疗费用基础上再暂付给欧邦海损失赔偿款4万元；2、欧邦海承诺在收到本次赔偿款自行进行后续治疗，今后通过诉讼途径解决本次受伤的赔偿纠纷，除非根据法院生效裁判不再基于雇佣关系及本次受伤要求强江毅支出任何费用。当日，强江毅按约定支付给欧邦海一方4万元。2016年1月21日，强江毅（甲方）与欧邦海（乙方）签订“和解协议书”，内容为，双方就2015年9月25日，乙方受雇于甲方从事雇工活动时遭遇交通事故一事，经无锡101医院治疗，目前基本治愈，现经双方充分、友好协商，就该事故的赔偿进行调解并协议如下：1、上述纠纷己经人民调解协议调解过，甲方己向乙方支付了医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等法律规定应得到赔偿的费用共计人民币6.1万元（己由甲方支付完毕）；2、考虑到乙方的经济情况，签订本协议后再由甲方一次性支付乙方人民币3万元，此款包括乙方可能会产生的伤残赔偿金及精神抚慰金。签订本协议后乙方自愿无条件放弃对甲方的人身损害赔偿的诉权以及伤残鉴定。如有违反、或者再次诉讼自愿承担违约金1.8万元。基于交通事故的诉权向相应肇事者及保险公司维权，与甲方无关。3、此纠纷作一次性终结处理，双方再无其它任何纠葛。双方之间的雇佣关系也予以解除，雇佣期间的报酬也己全部结清。当日，强江毅按约支付给欧邦海3万元。后欧邦海于2016年9月14日诉至本院。审理中，欧邦海向本院提出伤残、三期鉴定申请，听证时，强江毅一方并未拒绝鉴定，双方一致选定无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。该所经鉴定，于2016年11月3日作出结论，评定欧邦海为十级残疾；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。欧邦海预交鉴定费2520元。审理中，双方对2016年1月21日“和解协议书”的效力意见不一。强江毅认为，该和解协议书是双方真实意思表示，应为有效，强江毅己根据该和解协议书履行了相应义务，故双方之间的纠纷己处理完毕。欧邦海认为，该和解协议显失公平，应当撤销。因为，欧邦海在本次事故中受伤，相当于工伤，双方达成的该赔偿协议，显然是低于欧邦海应当享有的工伤保险待遇，且欧邦海作为60多岁的农民，根本不知道强江毅应赔偿其多少钱，没有这方面的经验，现经鉴定欧邦海构成十级伤残，而强江毅通过和解协议，仅以9.1万元作为欧邦海全部人身损害的赔偿数额，显失公平。以上事实，有入院记录、手术记录、出院记录医疗费票据、人民调解协议书、道路交通事故责任认定书、和解协议书及收条、鉴定结论及鉴定费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中提供劳务一方欧邦海在送货途中因交通事故受伤，且其不负事故责任，故应由接受劳务一方强江毅承担赔偿责任。本案中的关键是双方于2016年1月21日签订的“和解协议书”是否符合可撤销的情形。协议中写明了强江毅总计赔偿9.1万元，此款包含欧邦海可能会产生的伤残赔偿金及精神抚慰金，此纠纷作一次性终结处理，而在签订协议书之前，欧邦海己明知其受伤损失中仅医疗费一项就用了155606.5元，说明欧邦海在签订该和解协议时，对于强江毅的赔偿金额可能远低于其实际损失额是明知的，且双方在协议中约定“基于交通事故的诉权向相应肇事者及保险公司维权，与甲方（强江毅）无关”，说明双方的一致意见是强江毅赔偿给欧邦海9.1万元后，强江毅与欧邦海之间的纠纷了结，其他损失由欧邦海依交通事故法律关系向相应赔偿主体主张。且双方以该和解协议的约定了结双方之间的纠纷也并不影响欧邦海基于交通事故法律关系向相应赔偿主体主张权利，因此，欧邦海称该和解协议显失公平，明显与事实不符，本院不予采信；另外，欧邦海也未提供其在签订该和解协议时受到欺诈、胁迫等违背其真实意思情况方面的证据，故欧邦海要求撤销该和解协议，本院不予支持。根据该和解协议，强江毅己按约履行了赔偿义务，故欧邦海现要求强江毅继续赔偿，无正当理由，不予支持。在鉴定听证时，强江毅一方并未拒绝鉴定，导致进入鉴定程序，欧邦海增加鉴定费损失2520元，对此，双方均有责任，因此，该鉴定费2520元，应由双方各半负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五第、《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回欧邦海要强江毅继续赔偿的诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取644元，由欧邦海负担。鉴定费2520元，由双方各负担1260元。（该款己由欧邦海预交，强江毅于本判决生效后直接将应负担部分付给欧邦海。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一七年一月三日书记员  杨雪霞本案援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。