安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1677号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江顺，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。被上诉人（原审原告）：王万顺，男，1955年10月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：施胜利，男，1974年6月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆宏泰危险货物运输有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路293号。法定代表人：李仁国，该公司经理。委托诉讼代理人：吕金华，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平保安庆支公司）因与被上诉人江顺、王万顺、施胜利、安庆宏泰危险货物运输有限公司（以下简称宏泰货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人平保安庆支公司的委托诉讼代理人郑柏星，被上诉人江顺、王万顺及其委托诉讼代理人程广南、吴亚君，被上诉人施胜利的委托诉讼代理人杨敏，被上诉人宏泰货运公司的委托诉讼代理人吕金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平保安庆支公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少赔偿86035.72元。事实与理由：停业损失12966元系间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，其已就免责条款对投保人进行了解释和说明；江顺、王万顺的财产损失应按安徽同正行保险公估有限公司评估的金额109705.28元来确定；评估费应由直接侵权人承担。江顺、王万顺辩称：怀宁县价格认证中心及其鉴定人员均有鉴定资质，且三份鉴定中只有怀宁县价格认证中心经过现场勘查，另两次鉴定未经现场勘查且不是以事故发生时间作为鉴定基准日；平保安庆支公司对保险合同免责条款未尽明确说明义务；请求二审法院驳回上诉，维持原判。施胜利辩称：停业损失是事故发生的必然损失；被法院采纳的评估费应由败诉方承担，未被采纳的应由申请人负担；一审法院采信怀宁县价格认证中心的鉴定结论有事实和法律依据。宏泰货运公司辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江顺、王万顺向一审法院起诉请求：各赔偿义务人赔偿因本次交通事故造成的江顺财产损失167933元及财产损失评估费4000元，营业损失12966元及营业损失评估费2000元，以上合计186899元；王万顺财产损失8842元。一审法院认定事实：2015年9月30日22时16分，施胜利驾驶皖Ｈ×××××（皖Ｈ×××××）号重型货车，沿206国道行驶至怀宁县“长江商贸城”门前路段时车辆侧滑向路东侧脱道，与路边居民江顺房屋及门前堆放物品、居民王万顺房屋发生碰撞，造成江顺房屋及门前堆放物品受损、王万顺房前挡土墙及地坪受损，车辆受损的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，施胜利负全部责任，江顺及王万顺无责任。2015年10月21日，经江顺、王万顺申请，怀宁县公安局交通警察大队事故中队委托怀宁县价格认证中心对江顺房屋及物品损失和王万顺挡土墙及地坪损失进行了鉴定，鉴定意见为：1、江顺房屋、卷闸门、木材及铁架损失金额为170671元，扣除木材残值2m3，重置价1369元/m3，计2738元，标的损失为167933元；2、王万顺挡土墙、地坪损失金额为8842元。以上合计金额为176775元。江顺为此花去鉴定费4000元。2015年11月12日，平保安庆支公司委托安徽中信工程咨询有限责任公司对江顺及王万顺的财产损失进行了评估，评估意见为：江顺财产损失总价值为46798元，扣除钢管及木材残值1200元，合计金额为45598元。王万顺所有的挡土墙及地坪损坏修复费用2488.54元。评估报告中载明计价的一个重要依据是平保安庆支公司提供的验标照片，木材损坏即是参照平保安庆支公司提供的验标照片估算。在一审审理过程中，2016年2月18日，经江顺申请，安庆市中级人民法院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对江顺经营的木材及半成品零售商店在发生事故期间的停业损失进行评估。评估意见为：该经营户实际停业31天。按2015年安徽省公布的主要行业在岗职工年平均工资收入和该经营场所租赁价格来计算该经营户的停业损失。该经营场所租赁价格约（2500元/月）和2015年安徽省公布的主要行业在岗职工年平均工资收入（41863元/年）。该经营户停业损失=（41863元÷12/月×1/月×3/人）+2500元/月=12966元。江顺为此花去评估费2000元。2016年4月27日，经平保安庆支公司申请，安庆市中级人民法院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对江顺和王万顺的财产损失进行了评估，评估结论为：江顺、王万顺房屋及门前物品因交通事故导致的损失总计为109705.28元。平保安庆支公司为此花去评估费4500元。其中评估基准日载明为2016年4月12日，在庭审中经江顺、王万顺申请，鉴定人员出庭接受法庭质询时，陈述实际评估的基准日为事故当天，木材受损金额根据双方当事人提供的现场照片估算。评估报告是按照2012年《安徽省抗震加固工程计价定额》规范作出，但工程造价中未包含综合费、材料价差和税金。江顺、王万顺垫付鉴定人出庭费用600元。另查明，皖Ｈ×××××（皖Ｈ×××××）号重型货车的实际车主系施胜利，该车辆挂靠在宏泰货运公司从事危险货物运输经营活动。宏泰货运公司为皖Ｈ×××××号半挂牵引车在平保安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的100万元限额商业第三者责任险。另外，宏泰公司还为皖Ｈ×××××罐式运输半挂车投保了不计免赔的5万元限额商业第三者责任保险。事故发生均在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产并造成损害的应当承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出施胜利负该事故的全部责任，各方当事人均无异议，故对交通事故认定书予以确认。施胜利是肇事车辆的实际车主及驾驶员，车辆以挂靠形式在宏泰货运公司从事危险货物运输经营活动，施胜利与宏泰货运公司应对江顺、王万顺的损失承担连带责任。皖Ｈ×××××号重型货车在平保安庆支公司投保了交强险和不计免赔100万元限额商业三者险，故江顺、王万顺的损失由平保安庆支公司在保险责任范围内赔付，不足部分由施胜利与宏泰货运公司赔偿。本案的争议焦点在于：1、江顺房屋及门前堆放物品损失和王万顺房前挡土墙和地坪损失如何确定。本案中就上述财产损失共涉及到三份评估报告，因怀宁县价格认证中心的鉴定结论系价格鉴定人员于2015年10月10日、20日两次到现场对实物进行了勘察，现场勘察记录全面、具体，鉴定程序合法，内容客观，而安徽中信工程咨询有限责任公司和安徽同正行保险公估有限公司的评估报告得出结论的重要计价依据是当事人提供的现场照片，江顺房前堆放的木材损坏金额即是参照照片估算，另外，安徽同正行保险公估有限公司评估报告的评估基准日错误，应为事故发生当日2015年9月30日，而不是评估鉴定作业日期2016年4月12日，且工程总造价中未包含综合费、材料价差和税金。相较而言，怀宁县价格认证中心的鉴定结论更能反映事发后房屋及其他物品受损情况，故对怀宁县价格认证中心作出的鉴定结论予以采纳，对江顺、王万顺分别要求平保安庆支公司赔偿房屋及门前物品损失167933元，挡土墙和地坪损失8842元，鉴定费4000元的诉讼请求予以支持。2、关于江顺经营的木材商店停业损失保险公司是否承担赔偿责任。平保安庆支公司提供的加粗的不予赔付间接损失的保险条款和有投保人盖章的投保单，仅能证明其已经提示投保人注意，但不能证明就该免责条款概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款对投保人不产生法律效力。平保安庆支公司应当在保险限额内赔偿江顺的停业损失12966元和评估费2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内一次性支付原告江顺因交通事故造成的财产损失共计186899元（167933元+4000元+12966元+2000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内一次性支付原告王万顺因交通事故造成的财产损失8842元。案件受理费4214元，减半收取2107元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担50元，施胜利、安庆宏泰危险货物运输有限公司负担2057元。安徽同正行保险公估有限公司的鉴定费4500元，鉴定人出庭费用600元，合计5100元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2550元，施胜利、安庆宏泰危险货物运输有限公司共同负担2550元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：关于对江顺、王万顺的财产损失的认定。本案中对上述财产损失，共涉及到三份评估报告，分别为怀宁县公安局交通警察大队事故中队委托怀宁县价格认证中心所作评估、平保安庆支公司委托安徽中信工程咨询有限责任公司所作评估、安庆市中级人民法院依法委托安徽同正行保险公估有限公司所作评估。对同一事实所举的不同证据，人民法院应当结合案件情况综合审查判断，并对证明力较大的证据予以确认。本案三份评估报告中，怀宁县价格认证中心的鉴定结论系价格鉴定人员事故发生后于2015年10月10日、20日两次到现场对实物进行了勘察，现场勘察记录全面、具体，鉴定程序合法，内容客观，而安徽中信工程咨询有限责任公司和安徽同正行保险公估有限公司的评估报告得出结论的重要计价依据是当事人提供的现场照片，江顺房前堆放的木材损坏金额即是参照照片估算，且安徽同正行保险公估有限公司评估报告的评估基准日错误，应为事故发生当日2015年9月30日，而非评估鉴定作业日期2016年4月12日，且工程总造价中未包含综合费、材料价差和税金。对三份评估报告综合审查分析，怀宁县价格认证中心的鉴定结论更能客观全面地反映事发后房屋及其他物品受损情况，故一审对怀宁县价格认证中心作出的鉴定结论予以采纳，并依据鉴定结论认定相关财产损失，有事实和法律依据，并无不当。平保安庆支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。关于停业损失和评估费。平保安庆支公司均认为不应由其承担，其所依据的是保险合同中的格式条款，根据相关法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明，并对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中平保安庆支公司所提交的投保单虽证明其已经提示投保人注意，但不能证明就该免责条款概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该条款不产生法律效力。平保安庆支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平保安庆支公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1951元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 谷代理审判员 程 顺代理审判员 赵红军二〇一七年一月九日书 记 员 朱 彤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。