上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初1457号原告：上海腾濡国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路***号***室。法定代表人：金雄文，该公司执行董事。委托代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。原告：上海腾濡国际物流有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区泉州路***号***栋***户。代表人：王弘，该分公司总经理。委托代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。被告：青岛水木贸易有限公司。住所地：山东省青岛市市南区南京路***号***栋***单元***户。法定代表人：李玮，该公司董事长。委托代理人：王振宇，该公司员工。被告：王振宇，男，汉族，1972年2月7日出生，住山东省青岛市。原告上海腾濡国际物流有限公司（以下简称腾濡公司）、原告上海腾濡国际物流有限公司青岛分公司（以下简称腾濡青岛公司）为与被告青岛水木贸易有限公司（以下简称水木公司）、被告王振宇海上货运代理合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法适用简易程序审理。两原告于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，本院于同年6月6日裁定准许，冻结两被告银行存款人民币550000元。被告王振宇在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院于2016年7月15日就管辖权异议组织原、被告各方进行听证，并于2016年8月15日裁定，被告王振宇的管辖权异议成立，本案移送青岛海事法院审理。两原告对此提起上诉。上海市高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）沪民辖终178号民事裁定，撤销（2016）沪72民初1457号之一民事裁定，本案由上海海事法院管辖。本院于2016年11月2日恢复审理本案。2016年11月28日，本院公开开庭审理本案，两原告委托代理人刘淑军，被告水木公司委托代理人暨被告王振宇到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年11月29日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭进行审理。2016年12月8日，本院第二次公开开庭审理本案，两原告委托代理人刘淑军，被告水木公司委托代理人暨被告王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：2014年3月5日，腾濡青岛公司与水木公司签订《国际货运委托协议书》，水木公司委托腾濡青岛公司办理海运进出口相关业务。截至2015年6月8日，水木公司欠付腾濡青岛公司2014年度运杂费共计人民币519851元（以下币种均为人民币）。2015年6月15日，王振宇作为保证人与水木公司共同出具保函，承诺自2015年6月8日起，每周向腾濡青岛公司至少支付10000元，直至欠款付清；如有任何一期逾期，腾濡公司有权要求水木公司自2015年6月8日起每日按总欠款金额的千分之一承担违约金，并有权要求水木公司承担法律费用；与此有关的一切争议由上海海事法院处理；王振宇对此约定承担保证责任。两被告在上述保函出具后仅陆续支付了部分款项，至今未能付清欠款。因此，请求法院判令：1、被告水木公司向两原告支付欠付的运杂费319851元及逾期付款违约金（按每日519.85元自2015年6月8日起计算至实际付款之日）；2、被告王振宇对上述第一项付款义务承担连带责任；3、两被告承担本案案件受理费和诉讼保全申请费。两被告共同辩称：1、确认水木公司委托腾濡青岛公司办理货物进出口相关业务，双方存在合同关系；2、两被告于2015年6月15日出具保函后，王振宇已向腾濡青岛公司指定的银行账户支付了234707元的款项，其中215000元均应抵充水木公司2014年运杂费的债务，保函项下的剩余债权金额为304851元；3、2013年至2015年间，水木公司向腾濡青岛公司共支付了1684899元的货代费，腾濡青岛公司一直未开具相应的发票，腾濡青岛公司不开具发票的行为损害了水木公司的权益，水木公司有权据此停止支付保函项下款项，因此两被告不应当支付违约金；4、即使应当支付违约金，两原告主张的违约金过高，应当予以调整。两原告提交的证据材料及两被告的质证意见如下：1、国际货运委托代理协议书，以证明水木公司和腾濡青岛公司之间成立海上货物运输合同关系；2、水木公司委托腾濡青岛公司办理的部分业务的托书、提单、报关单，以证明腾濡青岛公司完成了水木公司委托的相关货代业务；3、两被告出具的保函及费用明细清单，以证明水木公司欠款金额、违约责任以及王振宇自愿就相关债务承担保证责任；4、2015年4月20日至2016年3月腾濡青岛公司王弘与水木公司钟怡、王晓红及王振宇的联系短信，以证明腾濡青岛公司一直向水木公司催款，在此期间腾濡青岛公司还代水木公司支付了巴生港和新加坡港相关费用25865元，王振宇于2015年10月9日支付的14842元、11月17日支付的4000元及12月4日支付的865元，共计19707元系偿还腾濡青岛公司垫付的巴生港和新加坡港相关费用，并非支付保函项下2014年的运杂费；5、付款凭证及情况说明，以证明王振宇在保函出具后向腾濡青岛公司付款的情况；6、借条及银行转账记录，以证明因两被告没有及时付款，腾濡公司需向案外人借款产生利息损失。两被告对两原告证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，确认14842元、4000元和865元三笔款项是王振宇代水木公司根据腾濡青岛公司法定代表人王弘的指令支付的有关巴生港和新加坡港的费用；对证据5不认可，认为两原告提供的付款明细不完整，2015年6月8日之后，王振宇共向腾濡青岛公司指定的王道疆个人账户支付了234707元；对证据6真实性不认可，且相关借款与本案无关。两被告提交的证据材料以及两原告的质证意见如下：2013年至2015年5月，水木公司王晓红、张晓玲及王振宇向腾濡青岛公司王道疆支付款项的凭证十五张，以证明水木公司在保函出具前向腾濡青岛公司支付货代业务款项，腾濡青岛公司就相关业务款项均未向水木公司开具发票。两原告对两被告证据的真实性不认可，相关款项支付与涉案保函项下债务无关。本院认证认为，两被告对两原告证据1-3无异议，能够证明腾濡青岛公司和水木公司之间成立海上货运代理合同关系，水木公司确认了欠付腾濡青岛公司的货代费金额和分期付款安排，水木公司未按期付款的违约责任和腾濡公司的权利，及王振宇自愿就水木公司的债务承担保证责任，本院对其证据效力和证明力予以确认；两被告确认两原告证据4的真实性，第二次庭审中又确认王振宇于2015年10月9日支付的14842元、11月17日支付的4000元及12月4日支付的865元系代水木公司偿还腾濡青岛公司垫付的巴生港和新加坡港相关费用，并非支付保函项下的欠款，本院对该证据的证据效力和证明力予以确认；原、被告各方确认了2015年6月8日之后王振宇向腾濡青岛公司付款情况明细，两被告证据5系部分付款明细，本院对证据5的证据效力予以确认；两原告证据6无原件，两被告对其真实性不认可，本院对其证据效力和证明力不予认可。两被告称其证据1系保函出具前水木公司向腾濡青岛公司付款的凭证，与本案纠纷无关，且腾濡青岛公司未向水木公司开具相关发票不能作为两被告不履行保函下付款义务的理由，本院对其证据效力和证明力不予认可。本院查明：2014年3月5日，腾濡青岛公司与水木公司签订《国际货运委托协议书》，水木公司委托腾濡青岛公司办理海运进出口相关业务。2015年6月15日，水木公司向腾濡青岛公司出具保函，水木公司确认拖欠腾濡青岛公司2014年运杂费519851元；水木公司承诺于2015年6月8日开始，每周向腾濡青岛公司支付至少10000元，直至付清全部欠款，若逾期支付任何一期款项，腾濡公司有权要求水木公司自2015年6月8日起按总欠款金额千分之一的标准支付违约金，并要求水木公司承担法律费用（包括但不限于律师费）；与此有关的一切争议由上海海事法院处理；王振宇对此约定承担保证责任。王振宇作为保证人在保函上签字。两原告称，两被告在保函中确认的欠款金额系2014年6月至2014年10月水木公司委托腾濡青岛公司办理的41票自青岛港出运货物的订舱等货运代理事务产生的费用。原、被告各方确认，王振宇于2015年6月11日至12月14日间向腾濡青岛公司出纳王道疆的个人银行账户（开户行：平安银行青岛漳州路支行，账号：6230582000025458558）内支付了21笔款项，共计234707元。两原告确认上述王道疆的个人账户系腾濡青岛公司的结算账户。两被告确认，王振宇于2015年10月9日支付的14842元、11月17日支付的4000元及12月4日支付的865元，共计19707元系代水木公司偿还腾濡青岛公司垫付的巴生港和新加坡港相关费用，并非支付保函项下2014年的运杂费。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。腾濡青岛公司与水木公司签订了《国际货运委托协议书》，双方的海上货运代理合同关系依法成立并生效。水木公司和王振宇于2015年6月15日向腾濡公司和腾濡青岛公司出具保函，水木公司以书面方式确认了其欠付腾濡青岛公司2014年运杂费的金额，明确还款安排及违约后果，腾濡公司有权向水木公司主张违约责任，及王振宇自愿对水木公司的债务承担保证责任。两原告接受前述保函且未提出异议。上述内容不违反法律规定并经原、被告各方确认，因此两原告有权要求水木公司继续履行付款义务、承担违约责任，并要求王振宇承担保证责任。此外，原、被告各方确认，腾濡青岛公司和腾濡公司均有权主张涉案债权，债务人水木公司和保证人王振宇对腾濡青岛公司或腾濡公司任何一方的清偿均使相应的债务归于消灭。本院对此予以确认。原、被告各方确认，水木公司拖欠腾濡青岛公司2014年运杂费519851元，王振宇在2015年6月8日之后向腾濡青岛公司共支付的234707元款项中有19707元并非用于支付2014年运杂费。本院认为，上述款项均由王振宇支付，且王振宇自愿对水木公司2014年运杂费的债务承担保证责任。因此，本院认定，王振宇支付的215000元的款项应抵充水木公司2014年运杂费的债务，水木公司欠付的2014年运杂费债务金额为304851元。两被告辩称，腾濡青岛公司未向其开具之前的业务发票，故其有权暂停付款。本院认为，两被告未就其抗辩主张提供充分有效的证据材料，且未开具发票并非两被告可以停止履行付款义务的法定或约定的理由，故两被告的抗辩主张不能成立。腾濡青岛公司确未开具发票的，两被告可请求有权机关予以解决。两被告未按期履行付款义务，两原告有权要求水木公司继续履行付款义务，并支付约定的逾期付款违约金。两被告主张保函约定的违约金计算标准过高，应适当减少。庭审中，两原告自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院根据各方当事人的约定并参照该规定认定本案逾期付款违约金应以总欠款金额519851元为基数，按年利率24%计算确定（不满一年的按比例折算）。王振宇自愿为水木公司2014年运杂费债务提供保证责任，对保证方式未作约定，故王振宇应按照连带责任保证承担保证责任。腾濡公司要求王振宇承担保证责任在法定的保证期间内，因此，王振宇应当对水木公司的上述债务承担连带保证责任。王振宇承担保证责任后，有权向水木公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛水木贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海腾濡国际物流有限公司、原告上海腾濡国际物流有限公司青岛分公司支付人民币304851元及逾期付款违约金（以人民币519851元为基数按年利率24%自2015年6月8日起计算至实际付款之日，不满一年的按比例折算），被告青岛水木贸易有限公司对两原告任何一方的清偿均使相应的债务归于消灭；二、被告王振宇对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告王振宇承担保证责任后，有权向被告青岛水木贸易有限公司追偿；三、驳回原告上海腾濡国际物流有限公司、原告上海腾濡国际物流有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。被告青岛水木贸易有限公司、被告王振宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6098元，诉讼保全申请费人民币3270元，共计人民币9368元，由原告上海腾濡国际物流有限公司、原告上海腾濡国际物流有限公司青岛分公司共同负担人民币346元，被告青岛水木贸易有限公司、被告王振宇共同负担人民币9022元。如不服本判决，原、被告各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 杨 婵代理审判员 李 剑人民陪审员 李慧娜二〇一七年一月十一日书 记 员 何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……