北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初448号原告林国早，男，1945年2月9日出生，住浙江省平阳县。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告林国早不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议〔2017〕520号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告林国早，被告国土资源部的委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告国土资源部于2017年4月1日针对原告的行政复议申请作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定，原告2015年6月8日向被告提出政府信息公开申请，被告2015年6月26日作出国土资公开告知〔2015〕326号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称326号告知书），已在法定期限内进行了信息公开答复。依照政府信息公开条例第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列不同情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，经过查证，对于原告申请公开的“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息”，被告已经通过检索并以原告要求的形式将温福铁路891号批复以及甬台温高速553号批复提供给原告，符合法律规定。对于原告申请公开的“征地红线图信息”，被告未在326号告知书中予以答复，但已作出国土资公开告知〔2015〕564号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称564号告知书）予以答复。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项的规定，被告决定：确认被告作出的326号告知书违法。原告林国早诉称，被告作出的被诉复议决定认定事实不清，程序违法，应依法撤销。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出复议决定。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表；2.行政复议申请书；3.申请行政复议再审书；4.326号告知书；5.给被告邮寄的申请书一份。以上证据用以证明被诉复议决定错误。被告国土资源部辩称：1.被诉复议决定程序符合法律规定。被告于2017年2月9号收到法院的执行通知书，后于2017年4月1日作出被诉复议决定，并于2017年4月5日邮寄给原告，符合法律规定。2.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.本院的执行通知书；2.被诉复议决定的邮寄凭证，证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，原告对被告提交的证据亦无异议。对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据2、4以及被告提交的证据与本案具有关联性，内容合法、真实，本院予以采信。原告提供的证据1显示，其申请公开的信息为“1998甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息公开。征地红线基本农田图图信息公开。”，而本院作出的已发生法律效力的（2015）一中行初字第2172号行政判决书中认定，原告2015年6月8日申请公开的信息为：“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息公开。征地红线图信息公开。”经本院调查核实，原告2015年6月8日申请表中记载内容与本院（2015）一中行初字第2172号行政判决中认定内容一致，原告提交证据1的申请表为原告经过变造后的申请表，本院对该证据的真实性不予采信。庭审过程中，本院向原告调取了564号告知书，被告对此亦无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年6月8日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息公开。征地红线图信息公开。”被告于同年6月26日作出326号告知书，向原告提供了《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》、《国土资源部关于甬台温高速公路复线温州南塘至ＸＸ段工程建设用地的批复》，并送达原告。原告不服该告知书，以国土资源部为被申请人，于2015年7月5日申请行政复议，要求确认326号告知书违法。被告于2015年9月6日作出国土资复议[2015]806号《行政复议决定书》。原告收到该复议决定后亦不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日作出（2015）一中行初字第2172号行政判决书，判决撤销国土资复议[2015]806号《行政复议决定书》，责令被告于法定期限内对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。原告不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。2016年7月14日，北京市高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持一审判决。后被告于2017年4月1日依据本院的执行通知书作出本案被诉复议决定。另查：1.564号告知书中对原告申请公开的“征地红线图”问题予以答复；2.本院作出的（2017）京01执130号执行通知书中载明：“北京市第一中级人民法院于2016年2月29日作出的2015年一中行初字第02172号文书已发生法律效力。林国早向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。”本院认为，行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复。本案中，针对原告申请公开的“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文”已经在326号告知书中予以公开。因326号告知书中遗漏的“征地红线图”部分，被告已经作出564号告知书予以答复。故被告作出被诉复议决定，确认326号告知书违法并无不当。关于被诉复议决定程序一节，行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，根据本院执行通知书记载，至迟应将2017年1月24日视为被告重新作出复议决定的起算时间，被告并未提交证据证明本案存在延长的情形，故被告于2017年4月1日作出被诉复议决定超过法定期限，但对原告权益并未产生实质影响，应属程序轻微瑕疵。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序轻微违法。原告关于撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认中华人民共和国国土资源部于二〇一七年四月一日作出的国土资复议〔2017〕520号《行政复议决定书》违法；二、驳回原告林国早的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓琼审 判 员  乔 军人民陪审员  郭桂云二〇一七年九月二十六日法官 助理  李晓林书 记 员  赵俊飞