wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执227号之一申请执行人刘方新，男，1974年11月30日出生，汉族，龙潭煤矿职工，住龙岩市永定区。被执行人王传宝，男，1967年1月1日出生，汉族，铜锣坪煤矿职工，住龙岩市新罗区。被执行人林翠娥，女，1964年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人刘方新与被执行人王传宝、林翠娥民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人王传宝、林翠娥所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人王传宝、林翠娥所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人王传宝、林翠娥所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人王传宝、林翠娥所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王传宝、林翠娥的银行存款或财产以人民币130000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年一月十七日书记员 张澄颖（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初21448号原告上海旭华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：毛英法，该公司员工。委托诉讼代理人：吴长跃，该公司员工。被告上海虹宸置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪海春，董事长。委托诉讼代理人：董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。第三人上海英腾健身有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆同满，总经理。原告上海旭华物业管理有限公司诉被告上海虹宸置业发展有限公司、第三人上海英腾健身有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛英法、吴长跃，被告委托诉讼代理人董玉平，第三人法定代表人陆同满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2013年10月起为上海市东汉阳路309弄名江七星城小区提供物业服务，被告系该小区业主。2013年10月至2016年9月，被告未支付物业费共计60,166.80元。原告多次催讨未果，现要求被告支付物业费60,166.80元，偿付逾期付款违约金9,868.50元。被告辩称：自己是上海市东汉阳路XXX弄XXX号地下室的业主。2014年9月之前，原告仅向被告催讨过会所的物业费，未向被告主张过游泳池的物业费，故2014年8月(含8月)之前游泳池的物业费的主张已超诉讼时效。原告是与小区业委会签订物业服务合同，被告作为小区业主，对此却不知情，故被告对该份合同的效力持有异议。整个小区只有一处公共绿化，但物业服务费却按照居民、商业两种不同的标准收取，有失公平。物业合同的附件中就综合管理服务费、公共区域清洁卫生服务费、公共区域秩序维护服务费、公共区域绿化日常养护服务费的收费标准另行约定，故应当按照附件的标准支付物业费。另被告已将游泳池出租给第三人使用，应当由第三人支付物业费，被告所应承担的是连带付款责任。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见。经审理查明：被告系上海市虹口区东汉阳路XXX弄XXX号地下室的产权人，该地下室建筑面积557.10平方米。被告在该地下室开设游泳池。2013年9月1日，原告与上海市虹口区名江七星城小区业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限自2013年10月1日至2016年9月30日止，该合同约定非住宅物业费每月每平方米3元，其中综合管理服务费每月每平方米0.4元，公共区域清洁卫生服务费每月每平方米0.4元，公共区域秩序维护服务费每月每平方米0.6元，公共区域绿化日常养护服务费每月每平方米0.3元等，物业费按季缴纳，业主应在每季首月10日之前履行缴款义务。逾期缴款的，违约金按日万分之三结算，合同并约定补充协议及合同的附件均与本合同具有同等的法律效力等。同月29日，原告与上海市虹口区名江七星城小区业主委员会签订合同附件，约定名江七星城小区住宅建筑面积97,854.67平方米，商业用房建筑面积2,878.06平方米，会所地上建筑面积937.62平方米，地下建筑面积557.10平方米，综合管理服务费每月每平方米0.16元，公共区域清洁卫生服务费每月每平方米0.25元，公共区域秩序维护服务费每月每平方米0.36元，公共区域绿化日常养护服务费每月每平方米0.03元等。合同及附件签订后，原告自2013年10月至2016年9月30日为该小区提供物业服务，但被告从未缴纳物业费。累计欠原告物业费42,116.76元，其中2013年10月至2014年8月的物业费为12,869.01元，2014年9月至2016年9月的物业费为29,247.75元。2016年9月27日原告向被告发出律师函，催讨地下游泳池的物业费，未果。原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上海市虹口区名江七星城业主委员会对外代表该小区的全体业主，其与原告签订的《物业服务合同》及附件均合法有效，具有法律约束力。会所系商业用房，原告按照合同约定，按照商业用房的标准，并按照产证上的建筑面积收取物业服务费，并要求支付逾期付款违约金，理由正当，依法应当支持。但因合同附件对物业费构成的其中四项服务内容的价格重新作了约定，故物业费中的四项服务内容的价格应按附件约定的价格计算。被告及第三人均称其二人收到原告的2016年9月27日的律师函，是原告第一次催讨游泳池的物业费，原告亦无证据证明在此之前其曾催讨过该费用。故被告辩称该2014年8月以前的物业费已超过诉讼时效，予法有据，本院依法予以采信。至于被告与第三人之间关于物业费的约定等，与本案非同一法律关系，本案不作处理，双方可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告上海虹宸置业发展有限公司支付原告上海旭华物业管理有限公司2013年10月至2016年9月的物业费29,247.75元；被告上海虹宸置业发展有限公司偿付原告上海旭华物业管理有限公司逾期付款违约金2,592.45元。以上第一、二项，于本判决生效之日起15日内履行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550.88元，减半收取为775.44元，由原告上海旭华物业管理有限公司负担422.90元，被告上海虹宸置业发展有限公司负担352.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年一月二十四日书记员 苏伟艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初163号原告：胡俊芳。委托诉讼代理人：籍永。被告：沈付强。原告胡俊芳与被告沈付强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡俊芳及其委托诉讼代理人籍永到庭参加诉讼，被告沈付强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令离婚。2.孩子由原告抚养，被告承担抚养费。3.依法分割婚后共同财产。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经别人介绍相识并建立恋爱关系，2010年8月3日在郯城县民政局登记结婚，原告于2009年5月8日生育女孩沈岩，2013年3月27日生育男孩沈士平。被告对感情不忠的行为让原告无法忍受，多次规劝仍不思悔改，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。被告沈付强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：原、被告于2001年经人介绍相识，双方于2009年5月8日生育一女沈岩，2010年8月3日登记结婚，2013年3月27日生育一子沈士平。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年1月5日起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，所生女孩沈岩及婚生男孩沈士平由原告抚养，原告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子一女，双方已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。故为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告胡俊芳要求与被告沈付强离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告沈付强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告胡俊芳与被告沈付强离婚。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告胡俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年一月二十日书记员  马丽悬
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1993号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县郜台乡宋台村*组***号；2016年9月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1953号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员须某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人朱娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年5月4日23时30分许，被告人张某某携装有菜刀等日用品的纸提袋与孙某某、刘某2(均已判刑)步行至嘉定区嘉唐公路、南新路路口，欲搭乘在该处候客的无证营运车辆返回暂住地，后与同在此处欲乘车的被害人赵某、南某发生纠纷，孙某某将手中的矿泉水瓶向被害人南某头部投掷，而后伙同刘某2及被告人张某某采用拳打脚踢的方式对被害人赵某、南某实施殴打，期间，被告人张某某持菜刀砍击被打倒在地的被害人赵某头部。之后，孙某某、刘某2被接警赶来的民警当场抓获。经鉴定，被害人赵某因外伤致枕部头皮创、右肘部挫擦伤，构成轻微伤。经公安机关上网追逃，被告人张某某于2016年9月2日被抓获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人张某某家属向被害人赵某赔偿人民币三千元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、南某的陈述，证人屈某某、刘某1、沈某的证言，相关辨认笔录及照片，同案犯孙某某、刘某2的供述，公安机关110接警登记表、调取证据清单、工作情况，被害人的验伤通知书、伤势照片及司法鉴定意见书，相关监控录像、刑事判决书，被告人张某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年一月十二日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终1208号上诉人（原审被告）：甘平安，男，汉族，湖北省咸宁市人。上诉人（原审被告）：甘科，男，汉族，湖北省咸宁市人，。二上诉人的委托诉讼代理人：甘来安，男，汉族，湖北省咸宁市人，系甘平安之弟。被上诉人（原审原告）：洪辉，男，汉族，湖北省咸宁市人。委托诉讼代理人：余勇，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。上诉人甘平安、甘科因与被上诉人洪辉劳务合同纠纷一案，不服湖北省咸安区人民法院于2016年10月8日作出（2016）鄂1202民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人甘平安、甘科上诉请求：上诉人甘平安已支付被上诉人洪辉负责的A3标工地下欠工人工资47600元，故不欠洪辉的钱。请求二审重新判决。被上诉人洪辉辨称，结算时，甘平安、甘科差欠的是洪辉的工资和投资款共计80000元，不存在其他工人工资,且已偿还30000元,实欠50000元。洪辉向一审法院起诉请求：1、两被告立即给付原告洪辉劳务费50000元及相应的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告甘平安、甘科辩称：1、被告甘平安、甘科出具欠条是受原告洪辉胁迫的,不是其真实意愿的反映；2、被告甘平安、甘科已于2008年11月工程完工时一并付清了原告洪辉的工资。一审法院认定的事实：2008年，原告洪辉为被告甘平安、甘科父子的承包工程提供劳务，同年11月1日，双方经结算，被告甘平安、甘科差欠原告洪辉劳务费80000元并出具欠条；后被告甘平安、甘科偿还30000元，尚欠原告洪辉50000元，原告洪辉多次催讨未果。2015年11月，被告甘科同意偿还，但至今未还，故原告洪辉诉至本院，请求判决所求。一审法院认为，原、被告之间的劳务合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告甘平安、甘科应按约向原告洪辉给付劳务费，而被告甘平安辩称其出具欠条不是真实意愿的反映并付清了原告洪辉的劳务费，但未举证证明，故不予支持；原告洪辉要求被告甘平安、甘科支付相应利息，由于原、被告之间没有约定还款利息和期限，原告洪辉也没举证其在被告甘平安、甘科出具欠条后第一次要求被告甘平安、甘科还款的时间，故本院对原告洪辉该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告甘平安、甘科在本判决生效后10日内支付原告洪辉劳务费50000元。本案件受理费525元，由被告甘平安、甘科负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年11月1日，甘平安、甘科父子出具欠条：“欠到洪辉工人工资（包括投资的本金）人民币80000元”。尔后甘平安、甘科偿还洪辉30000元，尚欠50000元。甘平安二审提供的洪辉工地开支流水记录和工人杨国宏等的证明材料不能证明其已偿还洪辉欠款的事实，其二审的举证不足以证明其主张成立。本院认为，被上诉人洪辉为上诉人甘平安、甘科父子的承包工程提供劳务后，经双方结算，甘平安、甘科向洪辉出具欠条，尔后，甘平安、甘科父子主动偿还部分欠款。故该欠条是双方的真实意思表示，合法有效。上诉人甘平安、甘科提出不欠洪辉的钱的上诉理由不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费525元，由上诉人甘平安、甘科共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 程金文审判员 郭 华二〇一七年一月二十三日书记员 纪利军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0107刑初93号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘长松，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年1月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留三日，2016年11月14日被刑事拘留，2016年12月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被告人何海龙，男，汉族，1991年5月7日出生于重庆市潼南区，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留三日，2016年11月14日被刑事拘留，2016年12月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1593号起诉书指控被告人刘长松、何海龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人刘长松、何海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人刘长松、何海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年11月10日14时许，被告人刘长松、何海龙在本区陈家坪金华大厦B栋楼下梯坎处，准备以300元的价格将1包净重0.18克的毒品冰毒和6颗共净重0.57克的毒品麻古卖给张某时，被民警捉获。民警对上述冰毒及麻古进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的冰毒中查出甲基苯丙胺成分，从麻古中查出甲基苯丙胺成和咖啡因。上述事实，被告人刘长松、何海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人张某的证词，提取笔录，扣押清单，称量笔录，指认照片，辨认笔录，物证检验报告，到案经过，情况说明，重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第63号刑事判决书及释放证明书、被告人刘长松、何海龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长松、何海龙违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人刘长松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘长松、何海龙到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人刘长松认罪态度好，无犯罪前科，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘长松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年11月14日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人何海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年11月14日起至2017年8月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.75克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一七年一月十七日书记员  刘 焱
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初754号申请人：刘浩成，男，1984年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：臧成进，男，1975年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：宋青芹，女，1975年10月10日生，汉族，住址同上。申请人刘浩成与被申请人臧成进、宋青芹买卖合同纠纷一案，刘浩成于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人臧成进、宋青芹银行存款6.1万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人臧成进、宋青芹银行存款6.1万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年一月十日书记员  刘丽娟
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初91号原告:金伟，男，1982年12月21日生，汉族，住周口市川汇区。原告：金小伟，男，回族，1985年7月4日生，住郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：张华伟，河南天昭律师事务所律师。被告：金成，男，1964年8月9日生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。原告金伟、金小伟诉被告金成合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，在审理中，原告金伟、金小伟于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金伟、金小伟的申请系其真实意思表示，且不违背关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金伟、金小伟撤回起诉。案件受理费100元，由原告金伟、金小伟负担。审判员  谷卫学二〇一七年一月十日书记员  靳 伟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8905号上诉人(原审被告)：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈放，总经理。委托诉讼代理人：朱群华，该公司员工。被上诉人(原审原告)：苏政，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。上诉人上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人强生出租公司上诉请求：对上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见不予同意，应按照中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华保险公司)出具的机动车辆保险损失确认书来核定车辆损失，现只同意赔偿人民币(以下币种均为人民币)52,800元。故要求撤销原审判决，依法改判。被上诉人苏政辩称：强生出租公司在原审中对评估意见未提出异议，也未要求重新评估，应按照上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见确定车损。故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人中华保险公司未作答辩。苏政向一审法院起诉请求：确认赔偿范围为车辆修理费89,736元，车辆评估费及图片资料费2,330元；上述损失，由中华保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由强生出租公司赔偿。一审法院认定事实：一、2015年11月13日7时10分许，在本市共和新路呼玛路下匝道，强生出租公司驾某员茅志贤驾某牌号为沪FWXX**机动车，与苏政驾某的牌号为沪MTXX**机动车及案外人驾某的皖BBXX**机动车发生交通事故，致使苏政车辆受损。经交警认定，茅志贤负事故全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪MTXX**机动车直接损失为89,836元。苏政支付评估鉴定费及图像资料费2,330元。二、中华保险公司系沪B9XX**车辆交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为10万元。该机动车未购买机动车不计免赔，中华保险公司及强生出租公司一致确认中华保险公司在本起交通事故中的免赔率为20%。本起交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据事故认定书，认定强生出租公司驾某员负事故全部责任，因茅志贤系履行职务行为，故应由强生出租公司承担赔偿责任。故对于苏政因事故而产生的损失，中华保险公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定在商业三者险的限额内由中华保险公司承担赔偿责任。超出部分由强生出租公司承担。涉及无责的皖BBXX**机动车交强险部分，苏政已经放弃向无责车辆保险公司主张赔偿，于法无悖，予以准许。关于苏政主张的各项费用，核定如下：1、车辆修理费，根据苏政提供的评估意见及评估费发票，确认车辆修理费为89,836元，现苏政扣除无责车辆保险公司承担部分后主张89,736元于法无悖，予以确认。2、车辆评估费及图片资料费2,330元，有相关票据为证，予以确认。中华保险公司应在交强险范围内赔偿苏政车辆修理费2,000元，在商业三者险范围内赔偿苏政车辆修理费70,188.80元、车辆评估费及图片资料费1,864元。强生出租公司应赔偿苏政车辆修理费17,547.20元、车辆评估费及图片资料费466元。判决：一、中华保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿苏政车辆修理费2,000元；二、中华保险公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险内赔偿苏政车辆修理费70,188.80元、车辆评估费及图片资料费1,864元；三、强生出租公司于判决生效之日起十日内赔偿苏政车辆修理费17,547.20元、车辆评估费及图片资料费466元。本院认定如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案事故发生后，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见明确车损为89,836元，强生出租公司否认上述评估意见，但仅提供了中华保险公司单方出具的保险损失确认书，本院不予采信。综上所述，强生出租公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币726元，由上诉人上海强生出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一七年一月十七日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9389号上诉人(原审被告)：陆凯，男，1977年1月9日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人(原审被告)：黄维，女，1979年12月2日出生，汉族，住上海市崇明县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海享伟实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：鹿存伟，经理。委托诉讼代理人：姚红云，该公司员工。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。上诉人陆凯、黄维因与被上诉人上海享伟实业有限公司(以下简称“享伟公司”)不当得利纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆凯、黄维上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回享伟公司原审诉讼请求。事实和理由：陆凯与享伟公司之间存在合伙关系,对外以享伟公司名义与上海仕卫保安服务有限公司(以下简称“仕卫公司”)签订合同、承接业务，委托书是经享伟公司同意出具的，其确实从仕卫公司处收到了本案系争四笔款项，其中人民币(币种下同)51,390元是2016年2月5日收到，42,310元是3月11日收到的，该四笔款项确实没有给享伟公司，其中104,000元给了鹿存伟，用于双方合伙事务所需，其余均已用于发放合伙项目安保人员的劳务费。陆凯与享伟公司间合伙经营事宜的款项已于2016年6月7日结清，享伟公司现再来主张该系争款项，显属重复主张，于法无据。黄维书写承诺也系受胁迫，不应当承担连带责任。享伟公司辩称，不同意两上诉人上诉请求。被上诉人与陆凯不存在合作关系，由陆凯替被上诉人介绍生意，对外以被上诉人名义承接业务。陆凯利用了持有被上诉人公章签合同之便，伪造了委托书，侵占仕卫公司支付的劳务费。陆凯亦于2016年6月7日书写凭证说明该公章仅用于签订合同，其他事情不发生效力。陆凯称其已代被上诉人支付项目安保人员劳务费也不是事实，其所提供的工资单均是其他项目，并非与仕卫公司的合作项目，与被上诉人所主张的系争款项无关，系争款项对应项目安保人员劳务费均是由被上诉人所发放。黄维以书面形式承诺愿意与陆凯共同承担欠款，其称系被胁迫也没有依据。要求驳回上诉，维持原判。享伟公司向一审法院起诉请求：判令陆凯、黄维返还享伟公司价款319,050元。一审法院认定事实：享伟公司是经营以服务外包方式从事工厂运营管理、物业管理、保洁服务等业务的有限责任公司。黄维与陆凯原系夫妻关系，陆凯为享伟公司承接安保业务。2015年12月21日，经陆凯介绍，仕卫公司与享伟公司签订了外包人员管理服务合同一份，仕卫公司聘用享伟公司9名员工，对双方确认的目标，区域实施秩序维护、安全管理、突发事件处理等安全保障机制任务，劳务外包费用标准为每人每月4,132元，服务期限为2015年12月21日至2016年12月20日止。2016年1月1日，陆凯向仕卫公司递交了由享伟公司盖章的委托书一份，内容为“致：上海仕卫保安服务有限公司，我司委托陆凯，性别：男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX到贵单位办理相关事宜，对受托人在办理事项中所签署的所有文件，我司均予以认可，并承担相应的法律责任，请贵单位给予协助，谢谢，并同时委托陆凯结算相关劳务费用，结算账号：中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2016年3月22日、3月31日，仕卫公司分别汇入陆凯中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内钱款100,000元、139,220元。同年7月8日，仕卫公司又汇入陆凯上述账户内两笔钱款，即51,390元、42,310元。陆凯收到仕卫公司汇入的劳务费后，没有将钱款及时交付给享伟公司。为此，享伟公司提起诉讼。一审法院认为，仕卫公司汇入陆凯账户内的劳务费是享伟公司为仕卫公司提供安保服务的外包劳务费，该款所有权属享伟公司所有。陆凯接受该劳务费是受享伟公司委托，收取后理应将该款交付享伟公司，陆凯无权占有该款项，现陆凯抗辩该劳务费用于支付员工工资，因享伟公司予以否认，且陆凯未提供相关证据佐证，故对陆凯的抗辩不予采信；黄维书面承诺愿意与陆凯共同承担享伟公司的欠款，故对陆凯应负的债务承担连带清偿责任。判决：一、陆凯于本判决生效之日起十日内偿还享伟公司劳务费319,050元；二、黄维对上述陆凯的债务承担连带清偿责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于陆凯是否应当向享伟公司偿还系争款项。双方均确认系争款项系仕卫公司支付给享伟公司的劳务外包费用。享伟公司认为陆凯伪造委托书，侵占其款项，因此向陆凯主张偿还其所收取的系争款项；陆凯确认收到系款项，只是表示因双方存在合作关系，其所收取的钱款已分别用于其与享伟公司合伙所需以及代享伟公司支付劳务安保人员工资，双方已就合伙事宜结算完毕，其不再结欠享伟公司款项。本院认为，陆凯从仕卫公司处取得系争款项，系仕卫公司基于盖有享伟公司公章的委托书，将应支付给享伟公司的相应合同项下劳务外包费用打入陆凯账户，与仕卫公司签订合同及承接业务的主体均是享伟公司，因此，系争款项属于享伟公司所有，陆凯无权占有，享伟公司向陆凯主张返还系争款项，有事实和法律依据。至于陆凯辩称将收取的款项用于双方合伙事宜及代享伟公司支付劳务安保人员工资等，与本案并非同一法律关系，其可于案外另行主张。黄维书面承诺愿意与陆凯共同偿还欠款，系其真实意思表示，黄维辩称在受胁迫情形下所写，但未提供充分证据予以证明，原审认定黄维对陆凯应负债务承担连带清偿责任并无不当。本院予以确认。综上所述，上诉人陆凯、黄维要求免除其返还钱款责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,086元，由上诉人陆凯、黄维共同负担。本判决为终审判决。法官助理戚雯霓审 判 长 赵 俊代理审判员 李 乾代理审判员 熊 燕二〇一七年一月二十二日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终1128号上诉人（原审被告）雷某，男，生于2000年1月18日，陕西省洋县人，住洋县。法定代理人雷爱军，男，生于1973年2月12日，陕西省洋县人，住洋县，系被告雷杰之父。委托代理人粆瑞岚，女，生于1950年4月7日，住洋县。被上诉人（原审原告）周某，女，生于2000年6月4日，陕西省洋县人，住洋县。法定代理人杨宏，女，生于1975年5月26日，陕西省洋县人，住洋县，系周泳意之母。原审被告洋县第二高级中学，地址：洋县。法定代表人翟钊，该中学校长。委托代理人吕佳明，男，生于1977月12月5日，陕西省洋县人，住洋县，洋县第二高级中学教师。上诉人雷某与被上诉人周某、原审被告洋县第二高级中学因健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷某及其法定代理人雷爱军、委托代理人粆瑞岚，被上诉人周某及其法���代理人杨宏，原审被告洋县第二高级中学的委托代理人吕佳明到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1562号民事判决；二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。上诉案件受理费100元，予以退还，由上诉人雷某持据到本院领取。审 判 长  鲁卫平代理审判员  张菊红代理审判员  丁腾龙二〇一七年一月十一日书 记 员  熊俪雅
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤12刑终10号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏亚生，男，1971年12月1日出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化，居民，户籍地广东省湛江市廉江市，捕前住广西壮族自治区梧州市。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人苏亚生犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月30日作出（2016）粤1226刑初140号刑事判决，认定被告人苏亚生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人苏亚生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏亚生表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏亚生申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人苏亚生撤回上诉。广东省德庆县人民法院（2016）粤1226刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟智华代理审判员  余文涛代理审判员  秦 雯二〇一七年一月十日书 记 员  陈生丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8746号上诉人(一审原告)：上海家喻户晓房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人：魏永柯，经理。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：王红，女，1969年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。上诉人上海家喻户晓房地产经纪事务所(以下简称“家喻户晓事务所”)与被上诉人王红因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家喻户晓事务所上诉请求：撤销一审判决，改判支持家喻户晓事务所的一审诉请。事实和理由：王红与案外人孙某某签订了《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》，收取孙某某定金后却以各种理由拒绝办理房地产的过户手续，其行为已经构成违约。根据《房地产买卖居间协议》第四和第六条的约定，王红应当向家喻户晓事务所赔偿总房价款2%的违约金，故仍坚持一审诉讼请求。王红未到庭答辩。家喻户晓事务所向一审法院起诉请求：判令王红支付家喻户晓事务所违约金人民币(以下币种均为人民币)121,200元。一审法院认定事实：上海市房屋(以下简称“1702室房屋”)权利人原为王红及案外人林某1、林某2。2015年5月15日，王红(出售方)与案外人孙某某(购买方)和福美来不动产国货店(居间方)签订《房地产买卖居间协议》，协议约定，孙某某购买王红名下1702室房屋，转让总价款6,060,000元，孙某某于签订买卖合同当日支付王红100,000元作为首付款(含定金)，于签订买卖合同后20日内将3,800,000元付至王红指定账户，以贷款方式支付2,160,000元；孙某某于签订本协议当日，支付意向金100,000元，王红接受并签署本协议的，则该意向金转为定金，由居间方转付王红；如因王红原因导致买卖合同最终未签署的，则王红应双倍返还定金给孙某某，并向居间方支付房屋成交总价2%的违约金。该协议抬头处居间方一栏的“福美来不动产国货店”系手写，落款处居间方、经办人一栏填写的是“福美来不动产、张健”，填写内容上盖的是家喻户晓事务所的印章。当日，王红收取了案外人孙某某支付的100,000元定金。2015年5月17日，王红与案外人孙某某、程某某签订《上海市房地产买卖合同》，该合同显示的转让价款为5,000,000元，显示的居间方是上海昊雨房地产经纪事务所。该合同出售方一栏仅有王红一人签名。另有一份《上海市房地产买卖合同的补充协议》，其中有1,060,000元作为搬迁补偿、装修补偿、固定设备等费用的内容，但落款处空白。一审法院另查明，1702室房屋产权于2015年8月11日移转。一审审理中，就《房地产买卖居间协议》中居间方抬头名称与落款处印章名称不符一节，家喻户晓事务所称其系上海福美来房地产经纪有限公司(以下简称“福美来公司”)加盟店，对外借用“福美来”品牌，但家喻户晓事务所独立经营。根据家喻户晓事务所提供的《福美来不动产加盟合同》，其中管理模式中有一条的内容为“集中代办是指：乙方所有居间的二手房业务均由甲方集中代办。具体包括：签约、交易过户、交房、收取佣金”。一审法院认为，作为居间方应当诚信。家喻户晓事务所既然加盟福美来公司，则应当遵守加盟合同的条款；如果家喻户晓事务所是以自己名义进行居间活动，则不应借用“福美来不动产”的名称，故家喻户晓事务所的签约行为存在瑕疵。另一方面，家喻户晓事务所作为居间方，在明知有三个权利人且没有有效委托书的情况下，促成购买方与王红一人签订《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》的行为，不属于有效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，家喻户晓事务所要求王红支付违约金的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。王红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。判决：上海家喻户晓房地产经纪事务所要求王红支付违约金的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，家喻户晓事务所在二审审理中表示，其与福美来公司之间是加盟店的关系，因此其对王红提供居间服务时展示的是福美来不动产国货店的身份，所以最后在《房地产买卖居间协议》上签字时也是以福美来不动产国货店的名义，但是王红到店洽谈业务时，家喻户晓事务所曾经告知其公司名称为家喻户晓事务所，王红当时并未提出异议。上海昊雨房地产经纪事务所与家喻户晓事务所是合作关系，因为使用的是上海昊雨房地产经纪事务所的密钥，所以网签合同上显示的居间方是上海昊雨房地产经纪事务所。本院再查明，《房地产买卖居间协议》第4.2条约定：如因甲方原因导致买卖合同最终未签署的，则甲方应双倍返还定金给乙方，并向丙方支付该房屋成交总价2%的违约金。该合同第6条又约定：甲方保证对所出售房地产拥有出售之权利，若因甲方无权或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方需按本合同第四条向乙方、丙方承担违约责任。对此，家喻户晓事务所在二审审理中表示，该合同第4.2条约定的买卖合同是指《上海市房地产买卖合同》，2015年5月17日王红在《上海市房地产买卖合同》上签字，据王红称合同未能继续履行是其丈夫反悔不同意继续出售1702室房屋。上述事实，有《房地产买卖居间协议》和本院二审审理笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因合同具有相对性，而三方签订的《房地产买卖居间协议》甲方仅王红一人签字，故该居间协议就出售一方而言，仅对王红产生约束力。现家喻户晓事务所表示王红已于2015年5月17日在《上海市房地产买卖合同》上签字，据此应认定王红已按上述协议约定履行了签约义务。因此对家喻户晓事务所依据《房地产买卖居间协议》第4.2条的约定向王红主张违约金的观点，本院不予支持。家喻户晓事务所上诉还认为根据《房地产买卖居间协议》第6条的约定，因王红无权或越权处分等原因造成本协议未能履行，也应按照合同第4.2条的约定向家喻户晓事务所支付1702室房屋成交总价2%的违约金，但家喻户晓事务所提供的证据不足以证明《房地产买卖居间协议》未能继续履行的原因系王红无权或越权处分等原因所致，同时考虑到家喻户晓事务所是以福美来不动产国货店的名义向王红提供居间服务，故一审法院判决驳回家喻户晓事务所要求王红承担违约责任的诉讼请求，并无不当。综上所述，家喻户晓事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,724元，由上诉人上海家喻户晓房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。法官助理高原审判长  张志煜审判员  吴 俊审判员  王 伟二〇一七年一月六日书记员  朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民特3号申请人：赤壁市车埠镇人民政府。法定代表人：但华南,车埠镇镇长。申请人：赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组。代表人：程运明，男，汉族，1954年2月19日生，住赤壁市。本院于2017年1月16日立案受理申请人赤壁市车埠镇人民政府与赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因征地补偿款纠纷，于2016年9月19日经车埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、赤壁市车埠镇人民政府另行补偿赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组人民币壹佰壹拾捌万元，此款的支付方式为签字时支付赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组玖拾万元整，余款贰拾捌万元应在公历2017年年底付清。到期赤壁市车埠镇人民政府未付清，以年息2%计算利息。二、前述补偿款包括赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组提出的应以上级土地部门批复的征用地补偿款标准差额及解决赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组失地农民社会保障补偿等所有诉求，赤壁市车埠镇人民政府按本有协议补偿后，双方因车埠工业园征地的补偿等相关争议全面处理终结，赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组不得再以此为由向赤壁市车埠镇人民政府或上级政府部门提出任何主张或要求。三、为了解决园区企业建成后赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组生产区的通路问题，赤壁市车埠镇人民政府负责修一条通往窑厂耕作生产的耕作路，并铺好石渣，费用由赤壁市车埠镇人民政府承担。四、赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组组级水泥公路修建所需的配套资金，由村组的提留款中协商解决。五、本协议签订前，赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组负责召开全组村民大会，或代表大会，确保三分之二农户同意本协议内容。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赤壁市车埠镇人民政府与赤壁市车埠镇车埠村第六村民小组于2016年9月19日经车埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何文辉二〇一七年一月十八日书记员  曹小鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执56号申请执行人：阮守华，女，1957年4月4日，汉族，合钢新时期服装厂退休职工，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。本院在执行阮守华与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执56号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋建忠审 判 员  张齐碧代理审判员  吴成莹二〇一七年一月十日书 记 员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4765号申请执行人王福财，男，1974年5月17日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。被执行人贾立明，男，1972年8月22日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。被执行人张国辉，男，1970年3月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人王福财与被执行人贾立明、张国辉劳务合同纠纷一案，申请执行人王福财依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7983号法律文书，要求被执行人贾立明、张国辉分别给付王福财劳务费七千元。本院在执行过程中，经依法查询，被执行人贾立明、张国辉暂无财产可供执行。申请执行人王福财亦不能提供被执行人贾立明、张国辉可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7983号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人王福财发现被执行人贾立明、张国辉有可供执行的财产后，对被执行人贾立明、张国辉分别给付王福财劳务费七千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年一月三十日书记员  徐春美
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑更27号罪犯钱晓文，男，1966年5月30日出生，汉族，本科文化，山西省太原市人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯钱晓文因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一五年八月二十八日以（2015）小店刑初字第00566号刑事判决判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年5月28日起至2017年3月27日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯钱晓文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯钱晓文减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年5月28日起至2017年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗向东审判员  杨淑华审判员  王成立二〇一七年一月二十日书记员  郑 丽
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0624刑初392号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人徐赵云，男。指定辩护人李茗，鄂托克旗法律援助中心律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人徐赵云犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日依法适用简易程序，不公开（未成年）开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人徐赵云及辩护人李茗到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月17日23时许，被告人徐赵云伙同王艺霖、韩昊、张爽、张恒源、李静梅到鄂托克旗棋盘井镇五号商贸街路北“易万家”资产管理有限公司，盗走四台平板电脑，一套“魅力呼和浩特纪念币”，两套“草原三宝纪念币”，经鄂托克旗价格认证中心鉴定，共计价值人民币3300元。针对上述事实公诉机关当庭提供了相关证据；并认为，被告人徐赵云以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；其辩护人提出，被告人属未成年犯罪，案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，同案王艺霖、韩昊、张爽、张恒源、李静梅因犯罪时未满十六周岁而未追究刑事责任；公安机关追缴全部赃物已发还失主。上述事实，被告人徐赵云在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、被告人归案情况说明、户籍证明、被害人陈述、证人证言、指认笔录、辨认笔录、物证照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐赵云伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐赵云犯罪时未满十八周岁，属未成年犯罪，应依法从轻处罚；被告人徐赵云归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；公安机关追缴全部赃物已退还被害人，对被告人量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人提出的，被告人属未成年犯罪，案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐赵云犯盗窃罪，判单处罚金二千元。（罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一七年一月三日书记员 刘 明 艳法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教育。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民特3号申请人：桑某某，1968年12月16日出生，汉族，住上海市。被申请人：孙某某，1945年2月27日出生，汉族，住上海市。申请人桑某某申请认定孙某某无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人桑某某称，被申请人孙某某系申请人的母亲，2014年7月因突发脑溢血住院，现处于睁眼昏迷，不能言语，大小便失禁状态，鼻饲，需专人护理。故申请宣告孙某某为无民事行为能力人。经审理查明，申请人桑某某系被申请人孙某某儿子。2017年1月17日被申请人孙某某经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为被鉴定人孙某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人孙某某的行为能力已由专业机构进行鉴定患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人孙某某为无民事行为能力人，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人孙某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  姚卫民二〇一七年一月二十日书记员  王致民附：相关法律条文第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1005民初504号原告：董××，女，1962年7月29日出生，汉族，辽阳市×厂退休职工，现住辽阳市白塔区西顺城路×组×-×-×。被告：王××，男，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区孙家寨×组。被告：王×，男，1989年1月13日出生，汉族，无职业，住鞍山市台安县新开河镇×村×组。原告董××诉被告王××、王×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告董××到庭参加诉讼，被告王××、王×经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董××诉称，2016年4月28日，被告王××因做生意需要从原告处借款10000元，约定借款期限为一个月，有借款协议为证。协议约定，如到期不能偿还或借款人出现人身意外等由担保人即被告王×偿还。现借款期限届满，二被告未按约定履行偿还借款义务。故原告诉至法院。请求法院依法判决。被告王××、王×在法定期限内未答辩，未举证，未到庭。经审理查明，原告董××经中介机构介绍与王××达成借款协议，约定借款10，000.00元，借款期限为一个月，另有王×作为担保人。约定借款期限界至，原告无法与二被告取得联系，无奈诉至本院要求二被告偿还借款本金10，000.00元并给付利息，诉讼相关费用由被告承担。上述事实有：1、原告董××的身份证复印件一份；2、2016年4月28日，欠款人为王××、担保人为王×向董××出具的《借款协议》；3、本院经辽宁法制报向二被告送达起诉状副本、开庭传票的报纸及收据；4、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。本院认为，通过庭审调查及相关证据佐证，被告王××向原告董××借款10.000.00元且至今未给付的事实足以认定，被告应积极履行还款义务。王×作为连带责任保证人，且在担保期限内，应对该债务承担连带保证责任。原告在庭审中表述，借款时原、被告间约定借款利率为月息1角，从原告向本院提供的诉讼证据--《借款协议》显示的内容看，未有利息项约定，应视为原、被告间为无息借贷，假设原、被告间有利息项的约定，该约定也违反法律规定，超过法律规定利率部份本院也不应支持。另外，该协议上也未约定还款期限，原告要求给付利息的主张，只能从向本院提起诉讼之日起按法律规定的利率标准支持原告的利息主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王××于本判决生效后即偿还原告董××借款本金10，000.00元；二、被告王××从2016年8月5日始至本判决生效时止以10，000.00元为基数按年利率6%向原告董××给付债务利息；三、被告王×对上列款项承担连带给付责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，送达开庭传票、判决书公告费800.00元，由二被告负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  窦 闯审 判 员  丁 一人民陪审员  孙福龙二〇一七年一月三日代理书记员  刘 叶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初1110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：田立会，男，1965年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田立会信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,166.62元。原告诉称,被告田立会系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,166.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年一月十九日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执3号之三申请执行人：贾玉平，男，汉族，1985年9月25日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李正强，男，汉族，1971年11月11日出生，住四川省南溪县。申请执行人：黄应才，男，汉族，1959年10月2日出生，住四川省南溪县。申请执行人：黄应权，男，汉族，1971年8月24日出生，住四川省南溪县。申请执行人：刘文才，男，汉族，1956年9月18日出生，住四川省南溪县。申请执行人：陈历林，男，汉族，1955年6月21日出生，住四川省南溪县。申请执行人：王太书，男，汉族，1959年9月1日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李绍英，女，汉族，1957年5月14日出生，住四川省南溪县。申请执行人：周龙英，女，汉族，1970年9月30日出生，住四川省南溪县。申请执行人：田永贵，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省南溪县。申请执行人：刘万富，男，汉族，1954年7月7日出生，住四川省南溪县。申请执行人：易孝容，女，汉族，1956年2月16日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李兴明，女，汉族，1965年4月4日出生，住四川省南溪县。申请执行人：易孝会，女，汉族，1968年7月18日出生，住四川省南溪县。申请执行人：杨秀宽，男，汉族，1957年3月12日出生，住四川省南溪县。申请执行人：胡远，男，汉族，1971年1月25日出生，住四川省长宁县。申请执行人：陈代全，男，汉族，1969年3月17日出生，住四川省南溪县。申请执行人：蔡贵海，男，汉族，1969年1月3日出生，住四川省富顺县。申请执行人：刘可德，男，汉族，1953年4月11日出生，住四川省富顺县。申请执行人：王才柱，男，汉族，1969年6月6日出生，住四川省刘家镇。申请执行人：李扬和，男，汉族，1969年5月20日出生，住四川省南溪县。申请执行人：张万明，男，汉族，1964年12月21日出生，住四川省南溪县。申请执行人：蒋成清，男，汉族，1960年4月16日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李祖德，男，汉族，1970年7月16日出生，住四川省南溪县。申请执行人：袁显华，男，汉族，1985年7月3日出生，住四川省珙县。申请执行人：罗加常，女，汉族，1946年11月4日出生，住四川省南溪县。申请执行人：陈达分，男，汉族，1952年3月19日出生，住四川省南溪县。申请执行人：邓胜和，男，汉族，1955年12月30日出生，住四川省南溪县。申请执行人：莫积贤，男，汉族，1951年1月17日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李正海，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省南溪县。申请执行人：陆安奎，男，汉族，1975年9月21日出生，住四川省南溪县。申请执行人：田恩友，男，汉族，1955年3月13日出生，住四川省南溪县。申请执行人：田恩富，男，汉族，1958年7月14日出生，住四川省南溪县。申请执行人：梁伍明，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省南溪县。申请执行人：陈历友，男，汉族，1957年8月4日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李彬，男，汉族，1974年12月3日出生，住四川省南溪县。申请执行人：韩苏平，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省长宁县。申请执行人：王昌荣，男，汉族，1957年8月15日出生，住四川省富顺县。申请执行人：李祖林，男，汉族，1972年12月8日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李龙，男，汉族，1976年3月19日出生，住四川省南溪县。申请执行人：陈萍，女，汉族，1974年1月2日出生，住四川省南溪县。申请执行人：刘勤德，男，汉族，1949年12月25日出生，住四川省南溪县。申请执行人：刘付世，男，汉族，1952年10月17日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李伏春，男性，汉族，1956年2月19日出生,住四川省南溪县。申请执行人：李时松，男性，汉族，1956年8月8日出生,住南溪县。申请执行人：李刚，男性，汉族，1982年2月13日出生,住南溪县。申请执行人：李正权，男性，汉族，1962年10月20日出生,住南溪县。申请执行人：梁伍才，男性，汉族，1963年7月8日出生,住南溪县。申请执行人：李正华，男性，汉族，1986年5月4日出生,住南溪县。申请执行人：李宗友，男性，汉族，1959年12月20日出生,住富顺县。申请执行人：陈代英，女性，汉族，1981年1月19日出生,住南溪县。申请执行人：顾大琼，女性，汉族，1958年9月27日出生,住南溪县。申请执行人：蔡义芬，女性，汉族，1956年7月13日出生,住南溪县。申请执行人：陈善祥，男性，汉族，1955年2月2日出生,住南溪县。申请执行人：刘友素，女性，汉族，1956年8月12日出生,住南溪县。申请执行人：陈彬，男性，汉族，1978年7月26日出生,住南溪区。申请执行人：莫德超，男性，汉族，1957年11月19日出生,住南溪县。申请执行人：刘可均，男性，汉族，1957年6月25日出生,住富顺县。申请执行人：莫德金，男性，汉族，1968年5月3日出生,住南溪县。申请执行人：李利英，女性，汉族，1983年7月20日出生,住南溪县。申请执行人：漆光容，女性，汉族，1955年11月23日出生,住南溪县。申请执行人：石平，男性，汉族，1968年7月29日出生,住南溪县。申请执行人：唐德书，女性，汉族，1959年7月19日出生,住富顺县。申请执行人：石庆莲，女性，汉族，1968年2月1日出生,住南溪县。申请执行人：陈代友，女性，汉族，1982年8月28日出生,住南溪县。申请执行人：杨德伟，男性，汉族，1981年5月22日出生,住南溪县。申请执行人：胡仲华，男性，汉族，1949年9月4日出生,住南溪县。申请执行人：夏铭术，男性，汉族，1955年11月2日出生,住南溪县。申请执行人：莫远平，男性，汉族，1952年10月25日出生,住南溪县。申请执行人：何其友，男性，汉族，1962年7月27日出生,住富顺县。申请执行人：陈维兰，女性，汉族，1956年1月21日出生,住南溪县。申请执行人：陈建，男性，汉族，1978年3月1日出生,住南溪县。申请执行人：李杰，男性，汉族，1981年5月2日出生,住南溪县。申请执行人：李勇，男性，汉族，1979年5月7日出生,住南溪县。申请执行人：罗余海，男性，汉族，1972年11月4日出生,住南溪县。申请执行人：刘治明，男性，汉族，1949年5月6日出生,住南溪县。申请执行人：何其付，男性，汉族，1952年5月21日出生,住富顺县。申请执行人：李宗明，男性，汉族，1955年9月10日出生,住富顺县。申请执行人：肖文方，女性，汉族，1947年5月14日出生,住南溪县。被执行人：四川万胜建设工程有限公司,住成都市武侯区武侯大道双楠段30号。法定代表人：陈萌，执行董事。关于陈建等与四川万胜建设工程有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2016）南劳动人仲案字第121号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人四川万胜建设工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，现申请人陈建等向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川万胜建设工程有限公司在渤海银行成都武侯支行账户上银行存款950000元（大写：玖拾伍万元整）。二、冻结四川万胜建设工程有限公司在渤海银行成都武侯支行账户上的存款950000.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  陈兵二〇一七年一月十八日书记员  王伟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初2589号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：郑明波，该公司职工。被告：孙法波，男，1979年6月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：孙霞，女，1979年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：王用林，男，1961年12月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：张卫刚，男，1977年10月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：孙红峰，男，1976年10月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孙法波、孙霞、王用林、张卫刚、孙红峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑明波、被告孙法波到庭参加诉讼。被告孙霞、被告王用林、被告张卫刚、被告孙红峰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙法波偿还所欠我行借款本金人民币69万元及利息人民币15846.84元（利息截止日2016年11月21日），本息合计705846.84元及按合同约定计算至借款本息全部偿清之日的利息。2、判令被告共同还款人孙霞，担保人王用林、张卫刚、孙红峰承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人孙法波于2016年9月6日与山东农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，合同金额69万元，到期日为2017年9月4日，借款用途为借新还旧，共同还款人孙霞，担保人王用林、张卫刚、孙红峰。此借款人未能按借款合同约定按时足额偿还借款本金和利息，我行信贷人员多次催收，但被告拒不归还贷款本息，截至2016年11月21日本金尚欠69万元，欠息15846.84元，欠本息共计705846.84元。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告孙法波辩称，原告所诉的事实属实，欠原告本金69万元及相应利息未还也属实。被告孙霞、王用林、张卫刚、孙红峰未予答辩、未予质证。被告孙法波对原告起诉的事实及诉讼请求予以认可，对原告的证据没有异议，被告孙霞、王用林、张卫刚、孙红峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告证据的真实性予以确认并在卷为凭。经审理本院综合认定以下事实：被告孙法波于2016年9月6日与山东农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，借款69万元（于当日打入孙法波账户），用于借新还旧，到期日为2017年9月4日，连带清偿责任人孙霞（孙法波之妻），担保人王用林、张卫刚、孙红峰。合同约定的还款方法为“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”合同同时约定，如借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回借款。自2016年9月份开始，被告孙法波不依约归还借款利息，截至2016年11月21日共欠利息15846.84元及本金69万元，共欠本息705846.84元。连带清偿责任人孙霞及担保人王用林、张卫刚、孙红峰均未履行还款义务，致原告诉来本院。本院认为，一、被告孙法波应当偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金69万元、利息15846.84元（利息截止日2016年11月21日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告孙法波与原告签订了借款合同，从原告处借款69万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告孙法波，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告孙法波不按约定付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。原告有权请求被告还本付息。故被告孙法波应当偿还原告欠款本金69万元及相应利息。原告起诉的贷款利息15846.84元是自2016年9月21日至2016年11月21日期间的利息，其计算不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告孙法波偿还贷款本金69万元、利息15846.84元（利息截止日2016年11月21日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）的诉讼请求依法予以支持。二、被告王用林、张卫刚、孙红峰自愿为原告与被告孙法波之间的借款69万元提供连带责任担保，应该承担相应的担保责任。担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王用林、张卫刚、孙红峰自愿为原告与被告孙法波之间的借款69万元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为欠款本金69万元、利息15846.84元（利息截止日2016年11月21日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。在承担了保证责任后，有权依法向被告孙法波追偿。三、被告孙霞应当承担连带保证责任。被告孙霞作为被告孙法波的妻子自愿签订了连带清偿责任承诺书，说明孙霞对该笔借款知情，因此，被告孙霞应当承担相应的连带清偿责任。同时，基于孙霞与孙法波的夫妻关系，孙霞不具有向孙法波追偿的权利。四、被告王用林、张卫刚、孙红峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙法波偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金69万元、利息15846.84元（利息截止日2016年11月21日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙霞、王用林、张卫刚、孙红峰对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，被告王用林、张卫刚、孙红峰在承担了清偿责任后，可依法向被告孙法波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429.00元，由被告孙法波、孙霞、王用林、张卫刚、孙红峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏洪财二〇一七年一月十二日书记员  闫 洵——
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执179号申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人于文波，该行行长。委托代理人张晨，该行工作人员。委托代理人杨斌，该行工作人员。被执行人刘志杰。被执行人郭洪奇。被执行人郭洪颜。被执行人郭东兴。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘志杰、郭洪奇、郭洪颜、郭东兴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的[2015]沈河民四初字第940号民事调解书，于2016年1月12以（2015）沈河执字第3151号民事裁定书查封了被执行人郭洪奇所有的位于沈阳经济技术开发区沈辽路158号4门（建筑面积781.29平方米）、被执行人郭洪颜所有的位于沈阳经济技术开发区沈辽路158号11门（建筑面积320.24平方米）、13门（建筑面积234.50平方米）、被执行人郭东兴所有的位于沈阳经济技术开发区沈辽路158号12门（建筑面积246.41平方米）的四处房屋，并责令各被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭洪奇所有的位于沈阳经济技术开发区沈辽路158号4门（建筑面积781.29平方米）、被执行人郭洪颜所有的位于沈阳经济技术开发区沈辽路158号11门（建筑面积320.24平方米）、13门（建筑面积234.50平方米）、被执行人郭东兴所有的位于沈阳经济技术开发区沈辽路158号12门（建筑面积246.41平方米）的四处房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 红代理审判员 佟 殊人民陪审员 王唤平二〇一七年一月九日书 记 员 崔 悦
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0304刑初1985号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人高某，男，1978年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省华容县，暂住广东省东莞市。曾因吸毒于2014年8月18日被东莞市公安局长安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月21日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2925号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高某、陈某1（另案处理）等人在本市福田区笋岗路园岭新村72栋108房（由张某3提供场地）等地多次以“三公”的方式开设赌场，积极招揽刘某3、邓某2、高某2、蔡某2（均另案处理）等人到该赌场入股，并充当赌档的“门子”角色；雇佣张某4、陈某2（另案处理）等人负责为赌场发牌、抽水；雇佣王波、周某3、任某2、李某2（均另案处理）等人在赌场向赌客发放高利贷。2016年5月13日，深圳市公安局福田分局在本市福田区笋岗路园岭新村72栋108房将正在进行赌博活动的被告人刘某3、邓某2、张某4、周某3、张某3及参赌人员贺某菊、韦某等人抓获归案，并现场缴获赌资、赌具扑克牌、水箱等。2016年11月21日，民警在东莞市长安镇乌沙社区中发路20巷5号将被告人高某抓获归案。公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，并据此认为被告人高某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人高某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，自2016年1月份开始，被告人高某与陈某1（已判决）在本市福田区笋岗路园岭新村72栋105房等地以赌“三公”的方式开设赌场，并招揽、雇佣刘某1等人（另案处理）入场充当赌档的“门子”角色，或为赌场发牌、抽水，或在赌场向赌客发放高利贷。2016年5月13日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区笋岗路园岭新村72栋105房将正在进行赌博活动的刘某1等人及参赌人员贺某菊、韦某等人抓获归案，并现场缴获赌资、赌具扑克牌、水箱等。2016年11月21日，民警在东莞市长安镇乌沙社区中发路20巷5号将被告人高某抓获归案。以上事实有涉案手机及手机卡、赌博装水钱的箱子等物证；被告人高某的身份材料及前科材料、证据保全清单、现金缴款单、扣押清单、扣押笔录等书证；证人蔡某1、李某1、万某1、伍某1、刘某1、邓某1、张某1、廖某1、任某1、王某（甲）、周某1、张某2、朱某1、王某（乙）、刘某2、周某2、高某1、陈某1的证言；被告人高某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高某无视国家法律，与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年8月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈       敏二〇一七年一月五日书记员 温成华速录员李韵虹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初5806号原告：彭海华，男，汉族，1959年12月29日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。被告：罗建玲，���，汉族，1973年6月17日出生，住四川省峨眉山市。原告彭海华诉被告罗建玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告彭海华的委托诉讼代理人吴国财到庭参加了诉讼，被告罗建玲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭海华向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿借款本金15万元及逾期还款利息（以150000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2016年6月20日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是朋友关系，原告曾以被告名义买房，2008年7月21日，被告因变故离开花都区，向原告写下借款协议一份，并向原告提出借款15万元，用于回四川生活，并尽快还款，原告考虑到将来房屋还需被告配合过户，双方交情较深，故同意被告借款请求，并于同日转账支付15万元。事后，原告多次向被告提出还款要求，被告总以经济紧张为由推辞，至近月，甚至断绝了与原告的联系，原告催款无望，故诉至贵院，望贵院判如所请。罗建玲未作答辩。彭海华围绕诉讼请求依法提交了证据，因彭海华所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且彭海华保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据彭海华陈述及所举证据，本院认定如下事实：2008年7月21日，彭海华向罗建玲转账15万元，同日，双方签订协议书，约定罗建玲向彭海华借款15万元，并尽快还款。后罗建玲未还款，故彭海华起诉至本院成讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”彭海华主张罗建玲于2008年7月21日向其借款15万元，有协议书、转账凭证为据，事实清楚、证据充分，彭海华、罗建玲之间的借贷关系已依法成立并生效。现彭海华诉请要求罗建玲还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款并无约定利息，现彭海华主张的利息计付方式，于法有据，本院予以支持。罗建玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗建玲于本判决生效之日起十五日内归还借款15万元并支付利息（按年利率6%，从2016年6月20日起计至还清款项之日止）给原告彭海华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告罗建玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一七年一月十三日书 记 员  袁蔚英胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可���催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占��期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初3524号原告：ＸＸ，男，汉族，1970年11月11日生，住所地贵州省遵义市红花岗区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳君晟物业管理有限公司，住所地贵州贵阳市观山湖区长岭北路6号东原财富广场3号楼负13号。法定代表人：徐伟，该公司执行董事兼总经理。原告ＸＸ与被告贵阳君晟物业管理有限公司（以下简称君晟公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告君晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告处罚罚款100元和对原告造成的误工及精神损失赔偿1000元。事实与理由：2016年11月8日在君晟公司范围内，因没有按规定停放车辆（车辆号贵Ａ×××××）被其上锁，以及取了100元的开锁费，根据国家的法律法规，我认为被告无权对我车辆进行上锁及处罚，特提起诉讼望判如所请。被告君晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告ＸＸ将其驾驶的汽车（车牌号为贵Ａ×××××）停放在由君晟公司管理的范围内，后君晟公司将其车辆上锁并出具了《违章停车告知单》，内容为：“贵Ａ×××××车主：您的爱车已经违反了我司对车辆停放的相关规定与制度，限收到告知单后下不为例。若依然停放或如知不动，物业管理处将采取强制措施，锁车！由此造成的后果及100元的开锁费用自付。君晟物业管理处”。在原告向被告君晟公司管理处交纳了100元开锁服务费后，被告君晟公司向其出具了收据一张并开锁。原告认为该公司无权上锁及进行处罚，向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。首先，原告停车所在的范围系被告的物业管理范围，被告对该范围内的物业管理具有相应的服务义务。原告未按要求停放车辆的行为显属不当，应予以纠正。但是，对于小区内不按规定停车，应当承担何种责任，应按法律规定或由小区业主共同制定规则加以明确。被告作为小区物业服务企业，并无权利单方确定规则。而且，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供其收取100元开锁费的依据，故其收取该费用没有合同约定和法律规定。原告请求返还费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工及精神损失赔偿1000元的主张。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”的规定，本案中原告的人格权利并没有遭到被告的非法侵害，故原告主张的精神损失赔偿本院不予支持。对于原告的误工损失，根据相关规定，误工费是根据被侵权人因误工实际减少的收入来确定赔偿金额。原告的车辆在被锁的当日即通过交纳开锁费进行了开锁，亦未造成误工，也未提供其因误工造成工资收入减少的证据，故原告对误工损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告贵阳君晟物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告ＸＸ100元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告ＸＸ负担12.5元，被告贵阳君晟物业管理有限公司负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 魏荣宇二〇一七年一月一十七日法官助理 周小萌书 记 员 王胜楠
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0903刑初26号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人卜介文，男，1972年11月21日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市赫山区会龙山街道办事处仙蜂岭村。2009年2月29日、2012年7月23日、2013年7月17日因犯盗窃罪分别被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；有期徒刑七个月，并处罚金三千元；有期徒刑六个月，并处罚金三千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2017）14号起诉书指控被告人卜介文犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员杨意娟出庭支持公诉，被告人卜介文到庭参加了诉讼。现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控：2016年9月15日11时许，被告人卜介文串门至邻居郭先寿家，见其家中无人、房门未锁，便推开一楼房门，将屋内凳子上黑色裤子口袋内的黑色钱包拿出，盗走包内一叠百元人民币，离开现场，经清点，所盗现金为4000元。被告人卜介文在强制戒毒期间，主动交代了公安机关未曾掌握的盗窃犯罪事实，其未退赃给被害人。上述事实，被告人卜介文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭先寿的陈述，证人郭丽飞的证言，现场勘验笔录，强制隔离戒毒决定书，本院（2013）赫刑初字第297号刑事判决书，被告人卜介文的到案经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜介文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜介文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人卜介文在强制戒毒期间，主动交代公安机关未曾掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卜介文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志勇二〇一七年一月二十三日书记员  符 赛附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1043号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：任宇宸，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告任宇宸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十九日书记员  祁 源
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0128刑初26号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人李某，男，汉族，1978年8月23日出生于黑龙江省伊春市红星区，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市。2001年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2004年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2007年5月10日刑满释放。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省通河县人民检察院指控：1、2016年6月25日晚，在通河县通河镇学府名苑1号楼炊事班扒拉摊，被告人李某盗窃被害人王某某DELL笔记本电脑一部（价值1900元）。案发后，赃物被扣押返还被害人。2、2016年8月26日晚，在通河县通河镇昌盛小区院内，被告人李某盗窃被害人袁某某的白色本田飞度车内两条大云烟（价值460元）。案发后，赃物被扣押返还被害人。3、2016年8月27日晚，在通河县通河镇碧海云天洗浴广场西侧停车场，被告人李某将被害人于某某的宝莱轿车的副驾驶玻璃砸碎，盗窃苹果6PLUS手机一部（价值1800元）。案发后，赃物被扣押返还被害人。综上，被告人李某盗窃作案3次，盗窃他人财物价值4160元。李某于2016年9月23日被公安机关抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明，证人张某某、黄某某、宗某某、金某某、赵某某的证言，被害人王某某、袁某某、于某某的陈述，李某的供述与辩解，通河县价格认证中心价格鉴定结论书，通河县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李某曾因犯罪被判处刑罚，释放后仍不思悔改，主观恶性较深，应对其严惩，鉴于其在开庭审理过程中认罪态度较好，案发后已将赃物返还被害人，没有给被害人造成经济损失，可对其从轻处罚。李某能主动缴纳罚金，根据主刑与附加刑并科的原则，可对主刑从轻裁量。故公诉机关对李某判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十四日起至二〇一七年三月二十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王军二〇一七年一月二十二日书记员  陈旸
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执异3号案外人毋肖峰，男，1964年11月17日生，汉族，住灵宝市。申请执行人刘苏丽，女，1966年3月10日生，汉族，住灵宝市。被执行人赖贤周，男，1957年10月29日生，汉族，住灵宝市。在本院执行刘苏丽与赖贤周民间借贷一案中，案外人毋肖峰对执行查封赖贤周所有的位于灵宝市尹庄镇涧西村（所有权证号：灵房管字第006538号）一套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毋肖峰称，2010年10月18日，案外人经中间人杨云福、屈振锋见证与赖房（又名赖贤周）签订了一份《房屋转卖协议》，赖房将其所有的位于灵宝市尹庄镇涧西村5组的一处房产出卖给案外人，约定该房产的价格为132000元。协议签订后，案外人在2010年10月25日将房屋价款全部付清，赖贤周给案外人出具收条一张，并将该房屋以及该房屋的所有权证交付给案外人，案外人正常缴纳相应的水电费之外，对该房屋进行必要的修缮和装修，已合法占有和使用该房屋至今。多年来，案外人一直催促赖贤周尽快为该房产办理过户手续，但赖贤周总是以没有时间或其他理由未能为该房产办理过户手续，案外人不存在任何过错。上述房产在法院查封之前，赖贤周已经出卖给案外人，案外人已经付清全部房款，并实际占有和使用至今，案外人是该房屋的实际权利人。请求中止对案外人房产的执行，并解除对案外人房产的查封。本院查明，本院在执行刘苏丽与赖贤周民间借贷一案中，于2016年9月14日作出（2016）豫1282执720号执行裁定，查封被执行人赖贤周所有的位于灵宝市尹庄镇涧西村（所有权证号：灵房管字第006538号）一套房产，案外人毋肖峰提出执行异议，案外人毋肖峰对购买被执行人赖贤周的房产未进行产权变更登记。本院认为，涉案的房产，案外人毋肖峰虽与被执行人赖贤周签订《房屋转卖协议》，但未办理产权变更登记。案外人毋肖峰不是涉案房产的权利人，不能排除本院对涉案房产的执行。因此，案外人毋肖峰的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回毋肖峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年一月二十五日书记员  ＸＸ飞
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初4号公诉机关上杭县人民检察院。被告人李庆冰，男，1989年10月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因犯强奸罪于2012年8月1日被本院判处有期徒刑四年三个月，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被上杭县公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于上杭县看守所。被告人张成森，男，1971年6月20日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业，住福建省云霄县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年12月24日被云霄县人民法院判处有期徒刑九年六个月，2015年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被上杭县公安局刑事拘留，2016年11月10日被逮捕。现押于上杭县看守所。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李庆冰、张成森犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人李庆冰、张成森到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2016年7月间，被告人李庆冰、张成森伙同林某某（另案处理）在上杭县城区盗窃摩托车，其中被告人李庆冰参与盗窃两次，盗窃犯罪数额为人民币25500元，被告人张成森参与盗窃一次，盗窃犯罪数额为人民币14630元。1、2016年7月15日晚上，被告人李庆冰伙同林某某在上杭县医院的摩托车停放点盗走曾某某的闽FX号五羊本田牌WH110T-2型踏板摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币10870元。2、2016年7月24日晚上，被告人李庆冰、张成森伙同林某某在上杭县光源国际大酒店地下停车场盗走赖某某的闽FX号五羊本田牌WH110T-6型踏板摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币14630元。上述事实，经查属实。被告人李庆冰、张成森在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局、云霄县公安局出具的户籍证明，违法犯罪前科查询证明，上杭县公安局出具的破案经过，本院和云霄县法院的刑事判决书等书证；被害人曾某某、赖某某的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片、视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆冰、张成森伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李庆冰、张成森盗窃的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人李庆冰、张成森与同案人林某某在共同犯罪分工不同，不宜区分主从犯。被告人李庆冰、张成森曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李庆冰、张成森到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李庆冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月23日起至2018年2月22日止。罚金应在判决生效后十日内交缴，上缴国库。）二、被告人张成森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月21日起至2017年10月20日止。罚金应在判决生效后十日内交缴，上缴国库。）三、责令被告人李庆冰、张成森在本判决生效后一个月内与同案人共同退赔被害人经济损失人民币14630元，责令被告人李庆冰在本判决生效后一个月内与同案人共同退赔被害人经济损失人民币10870元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  郑智钦二〇一七年一月十六日代理书记员  蓝丽娜附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1422号原告：杨永义，男，1973年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘美婷，广东敏锐律师事务所律师。被告：谢荣标，男，1968年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：苏仕华，男，1957年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：谢惠冰，女，1960年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：洪海燕，女，1981年5月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州市丰盛木业有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路100号（办公楼4号、厂房A-3），机构代码70837632-9。法定代表人：谢荣标。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺，统一社会信用代码91442000692424436X。法定代表人：梁敏华。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二，组织机构代码69642755-4。法定代表人：梁敏华。被告：佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北九路南7号之三，统一社会信用代码91440606579748711A。法定代表人：苏仕棠。原告杨永义诉被告谢荣标、苏仕华、谢惠冰、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永义的委托诉讼代理人孔肇贤到庭参加诉讼。被告谢荣标、苏仕华、谢惠冰、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永义向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢荣标立即向原告偿还借款人民币500万元及利息（要求按每月千分之二十，自2015年9月4日起计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告苏仕华、谢惠冰、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司对被告谢荣标上述还款义务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告谢荣标向原告借款人民币500万元，借款期限从2014年12月5日至2015年6月4日止，其余被告承担连带保证担保责任。原告依约向被告谢荣标支付了借款。此后，各方签订补充协议，将借款期限延至2015年12月4日，并约定利率。但被告拖欠利息，借款到期后又拒不还款。被告谢荣标、苏仕华、谢惠冰、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:杨永义作为贷款人，谢荣标作为借款人，苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司作为保证人签订《借款协议》及《借款补充协议》各一份，约定谢荣标于2014年12月5日向杨永义借款500万元，借款期限从2014年12月5日至2015年12月4日止，借款利息为年利率24%，若不能按期归还借款本金，每逾期一天，按借款本金0.5%支付违约金给杨永义；苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司对该借款承担不可撤销的连带保证担保责任。杨永义表示各被告尚未偿还借款500万元及自2015年9月4日开始的利息。为此，杨永义提供银行转账凭证。另查明，谢惠并与苏仕华于1983年11月29日登记结婚。再查明，杨永义于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封广州市丰盛木业有限公司、谢荣标、中山市凯盛房地产开发有限公司名下价值500万元的财产并提供了相应的担保。本院于2016年2月3日作出（2016）粤0113财保69-1号民事裁定，对广州市丰盛木业有限公司、谢荣标、中山市凯盛房地产开发有限公司名下的相关财产进行查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢荣标向杨永义借款500万元的事实，有《借款协议》及《借款补充协议》及转账记录证据予以证实，本院予以确认。现清偿期届满，杨永义要求谢荣标支付借款500万元及支付2015年9月开始的利息，合法合理，本院予以支持。利息的计算方法为：以500万元为本金，从2015年9月4日起按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止。苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司已明确承担连带担保责任，故苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司向谢荣标的上述还款付息承担连带清偿责任。谢惠冰并未承诺对涉案款付息承担连带清偿责任，且苏仕华仅为涉案借款的连带保证人，杨永义以谢惠冰与苏仕华系夫妻关系，且谢惠冰是中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司股东为由，要求谢惠冰一并承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。谢荣标、苏仕华、谢惠冰、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣标应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨永义清偿借款本金500万元及利息（利息的计算方法为：以500万元为本金，按月利率2%的标准从2015年9月4日起计算至款项清偿之日止）；二、被告苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司对被告谢荣标应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨永义其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49600元、财产保全费5000元，由被告谢荣标、苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  吴健周二〇一七年一月十日书 记 员  李锦嫦