江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣03民终657号上诉人（原审原告）：长沙市百卓文化传播有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道商会大厦10楼，组织机构代码06421678-3。法定代表人:吴大坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，湖南湘淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上栗县花炮总商会，住所地上栗县花炮安监局内，组织机构代码33285922-5。法定代表人：秦斌武，该商会会长。委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。上诉人长沙市百卓文化传播有限公司与被上诉人上栗县花炮总商会服务合同纠纷一案，江西省上栗县人民法院于2015年11月25日作出（2015）栗民一初字第801号民事判决，长沙市百卓文化传播有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日作出（2016）赣03民终4号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。江西省上栗县人民法院于2016年4月6日作出（2016）赣0322民初167号民事判决。判决宣判后，长沙市百卓文化传播有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长沙市百卓文化传播有限公司的委托诉讼代理人刘文，被上诉人上栗县花炮总商会的委托诉讼代理人崔元高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市百卓文化传播有限公司上诉请求：撤销江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初167号民事判决书，发回原审人民法院重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。没有任何法律规定双方当事人签订的合同须经县级以上人民政府相关部门行政许可，本案所涉合同不需要办理行政许可。为了履行合同，上诉人将部分事项承包给其他专业公司并支付了部分合同价款，上述价款为总价款的30％，并且双方约定，任何一方违约，违约方须支付对方违约金30％，现因为被上诉人的违约而导致上诉人对其他公司违约，上诉人已支付的合同价款331800元应认定为实际发生的直接损失。上栗县花炮总商会辩称，上诉人与被上诉人签订的合同是针对烟火晚会进行的策划和执行，烟火晚会是要求有行政许可的，没有经过行政许可不能举办，晚会最终没有得到批准，该合同没有产生法律效力，不具备生效条件。上诉人所谓的损失都不是客观真实的，一审法院判决被上诉人承担7万元的经济损失没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。长沙市百卓文化传播有限公司向一审法院起诉请求：上栗县花炮总商会如不能履行合同，则判令上栗县花炮总商会支付违约金和赔偿损失共计人民币583000元。一审法院认定事实：为举办爆竹祖师诞辰1394周年庆典暨2015中国（上栗）花炮艺术节，长沙市百卓文化传播有限公司与上栗县花炮总商会于2015年3月6日达成书面合作意向，并于2015年4月17日签订正式合同。双方约定，在上栗县花炮总商会提供必要的审批手续及外围警戒，交通管制等辅助性工作的情况下，长沙市百卓文化传播有限公司为上述系列活动提供项目整体策划、执行整包服务，服务费为1476000元。至纠纷产生时，长沙市百卓文化传播有限公司已完成合同规定内容的相关策划工作，并向上栗县花炮总商会提交了样本；与此同时，还与案外人签订了合同总额为1271000元，内容分别为形象包装、摄影录制、音乐制作、乐队排练、焰火主体创意、演出等相关合同，并约定给案外人的预付款总额为人民币331800元。但由于该合同项目未获有关行政部门的批准，致使艺术节未能如期举行。此外，合同还对付款方式及上栗县花炮总商会对服务内容的审定、修改的权利进行了约定。活动举办时间原定为2015年6月4日。2015年3月22日，长沙市百卓文化传播有限公司向人民法院提起诉讼，要求上栗县花炮总商会支付预付款590400元，庭审中，又变更为支付违约金和赔偿损失共计人民币583000元。一审法院认为，合同是当事双方设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，长沙市百卓文化传播有限公司、上栗县花炮总商会双方签订的服务合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应当依法保护。案件争议的焦点是合同未能履行的责任应由谁承担？根据国务院关于举办大型群众活动的相关规定，长沙市百卓文化传播有限公司、上栗县花炮总商会双方明知未得到县级以上人民政府相关部门的行政许可，合同不能履行的后果，但轻信能够避免，仍然签订合同，并予部分履行，造成合同履行不能的后果双方均有过错，对由此所造成的损失，应根据各自的过错承担相应责任。根据合同法的相关规定，预付款为价款的一部分，虽不以实际交付为条件，但不能认定为实际损失，上栗县花炮总商会未按约定支付预付款，属典型违约，但在合同因法定事由不能履行的情况下，长沙市百卓文化传播有限公司要求上栗县花炮总商会继续履行合同，支付预付款，不仅悖于常理，亦与事实和法律不符。同理，长沙市百卓文化传播有限公司与案外人签订的相关合同在其主要义务未曾履行的情况下，在本案中以预付款作为损失提起诉讼，亦无法律根据。但根据长沙市百卓文化传播有限公司基于对合同的信赖为完成合同约定的策划工作付出了劳动，亦根据约定需遵守原则及双方在本案中的过错程度，两相品除后，本院酌情认定上栗县花炮总商会应赔偿长沙市百卓文化传播有限公司的经济损失计人民币70000元。对长沙市百卓文化传播有限公司的其他诉讼请求，依法予以驳回。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百二十四条的规定，判决如下：一、上栗县花炮总商会赔偿长沙市百卓文化传播有限公司的经济损失计人民币70000元。二、驳回长沙市百卓文化传播有限公司的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后七日内付清。如未在判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费9630元，由长沙市百卓文化传播有限公司与上栗县花炮总商会分别承担4815元。在二审指定的举证期限内，上诉人长沙市百卓文化传播有限公司与被上诉人上栗县花炮总商会均未提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国烟花爆竹安全管理条例》第三条规定：国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动。本案中，上诉人与被上诉人于2015年4月17日签订的合同书中明确了焰火燃放策划、音乐、产品效果设计和执行由上诉人负责，焰火燃放产品、安装施工和燃放编排、器材、设备、道具由被上诉人负责，由此可知，上诉人进行的系列服务活动实质上是包含了焰火晚会的内容，涉及到大型焰火的燃放活动，而被上诉人举办的该项目，实质上亦是涉及焰火晚会。由此，该活动须得到政府相关部门的行政许可，且双方在合同中也约定了被上诉人需要提供必要的审批手续。在该情况下，上诉人未能审慎核查相关审批手续，而与被上诉人签订服务合同，并予以部分履行，被上诉人在未能取得许可的情况下与上诉人签订服务合同，事后亦未能取得许可，双方对于合同不能继续履行均具有一定过错，对此造成的损失，应根据各自的过错予以承担。上诉人要求被上诉人支付违约金和赔偿损失共计人民币583000元，但并未明确违约金和损失的具体项目,至于损失的问题，上诉人提出预付款应视为其损失，根据查明的事实，上诉人提供了2015年4月18日、4月19日、4月21日与案外人签订的相关合同以及支付预付款共计331800元的收据，但并未提供发票和相关转账凭证，而上诉人所主张的上述三份合同履行程度如何，上诉人在上述三份合同关系中是否承担相关责任，并不属于本案审查的范畴，一审法院认定上诉人主张的331800元并非其实际损失并无不当，本院予以支持。一审法院根据相关情况酌情认定被上诉人应赔偿上诉人经济损失计人民币70000元，本院予以支持。综上所述，长沙市百卓文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9630元，由上诉人长沙市百卓文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严林伟审判员  刘 敏审判员  王 娟二〇一七年一月三日书记员  朱郭萍