河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初2805号原告：张素琴，女，1976年9月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张运安，男，1954年1月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：漯河海蓝置业有限公司，住所地，漯河市郾城区城关镇颍河路路北，统一社会信用代码914111000909189658（1—1）。法定代表人：李保垒，该公司经理。被告：盛双庆，男，1969年2月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告张素琴与被告漯河海蓝置业有限公司（以下简称海蓝置业公司）、盛双庆借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素琴及其委托诉讼代理人张运安、被告海澜置业公司和盛双庆的共同委托诉讼代理人张世显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款306100元和利息（利息支付时间按每笔借款借条上约定的日期开始计算，利率标准是月息2.6%）；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由，被告自2015年2月10日至2015年12月24日分六次借原告共计人民币306100元，并在借条上注明2分6厘利息。而后被告总是以工程正在进行中和资金没有到位为理由进行推脱，致使原告经济受到巨大的损失。原告多次催要无果，诉至法院。被告海蓝置业公司和盛双庆共同答辩称，第一，原告起诉漏列了博盛置业有限公司，原告起诉海蓝置业公司没有法律依据，应依法驳回原告的起诉。第二，被告盛双庆的借款，属于个人借款，与海蓝置业公司和博盛置业有限公司没有任何关系。第三，盛双庆在2015年11月8日借条上写的是“张素勤”，2015年11月14日的借条上同样是“张素勤”，与张素琴身份证上不是一个人，应当依法驳回。根据原告向法院提交的法院财产保全申请书中，原告扣押海蓝置业公司的财产是违法的，海蓝置业公司并不欠原告的钱，从庭前原告提交的证据看，应当立即解封对海蓝置业公司的查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张素琴向本院提供借条6张，内容分别为，1、“借款条兹借到张素琴人民币玖万元整，其中包括张运安房产证用到2015年12月底，中秋节拉酒（茅台原酱12件4800元，剑南春两件3200元计8000元），此借款每月行息2.6%。借款人：盛双庆借款单位漯河市博盛置业有限公司（公章）到时借款偿还不了，将孟庙镇木材公司园内商品房抵押给张素琴一套。此借款手续具有法律文书效力。借款人：盛双庆。”对该份证据，被告盛双庆认可签名属实，但辩称并非实际借款，而是所有烟酒、小的借条和75000元的利息加一块打的总条。对于被告争议的支付方式，原告称该笔借款90000元中没有使用张运安房产证的钱，对于支付方式，其中40000元系借邻居的现金，40000元系原告2014年9月11日当天分4次刷的银行信用卡，每次10000元，茅台酒4800元，剑南春酒3200元，还有一件长城干红葡萄酒，总共计价10000元，但原告不能提供其当天的信用卡银行流水，借邻居的40000元提供署名李银霞的书面证言，李银霞未出庭作证，原告也未提供李银霞的身份信息。对于借款时间，原告称是2014年9月11日，被告辩称是2016年4、5月份，对争议的时间，双方均无证据提交。2、“借款条兹借到张素琴人民币（75000正）大写：柒万伍仟元整。此借款是原告借款23.61万元的行息，行息计算到2016年8月20日，按月息2.6分计算的。借款人：盛双庆借款时间：2015.8.26。”对该份证据，被告盛双庆认可签名属实，原、被告均认可是利息。3、“借款条兹借张素琴人民币壹拾贰万元整（120000.00）用款日期到2015年12月20日。到期借款偿还不兑现，应按购房合同履行各项手续，借款人同意将孟庙镇原木材公司盛世花园一号楼101号房抵给张素琴。借款人：盛双庆借款单位：漯河市博盛置业有限公司（公章）2015年10月14日。”对该份证据，被告盛双庆认可签名属实，但辩称不是借款本金，而是盛双庆通过张素琴借用张运安房产证约定的有好处费，但没有给原告现金，就给原告打了该份借条。对于被告争议的支付方式，原告称该笔借款120000元其中20000元是自己的现金，另外借用应桂芬100000元，并提供署名应桂芬的书面证言，但原告未提供应桂芬的身份信息，应桂芬未出庭作证。4、“借条今借张素勤现金捌仟元正（￥8000元正）借款人：盛双庆2015年11月8号。”对该份证据，被告盛双庆认可签名属实，但辩称是因为拿了原告一个玉镯没有给现金就打了借条。5、“借条今借张素勤现金陆仟陆百元正（￥6600元正）借款人：盛双庆2015年11月14号。”对该份证据，被告盛双庆认可签名属实，但辩称想不起来该借条是干什么的了，只记得这张借条和2015年12月24日6500元的借条是一回事，原告说借条丢了，被告就重新打了一张。6、“借条今借张素勤现金陆仟伍佰元正（￥6500元）借款人：盛双庆2015.12.24号。”对该份证据，被告盛双庆认可签名属实，但辩称其中5000元是借款本金，1500元是利息。原告另提供海蓝置业公司文件2份，其中，2014年7月10日“漯海字[2014]018号”文件主要内容为，一、海蓝置业公司前身是漯河市博盛置业有限公司于2014年7月改制和变更后成立的。二、原漯河市博盛置业有限公司的债权债务均由新成立的海蓝公司承担。三、原漯河市博盛置业有限公司的法人代表盛韶杰和执行董事、盛双庆所代表公司签订的协议（合同）以及借（欠）款手续均由公司负责，并且继续有法律文书效力。四、本承诺书有效期自2014年7月10日起至孟庙北侧盛世花园项目开发建设完成，全部楼盘售完为止。2014年4月1日“漯海字[2014]016号”文件主要内容为，海蓝公司全权授权盛双庆代表公司对外开展工作，……全权抓好项目招商融资借贷款和招标及楼盘销售工作，对外签订各类合同和签发各类证件，授权期限自2014年4月1日期至盛世花园项目开发建设完成，全部楼盘售完为止。对于该2份文件，被告海蓝置业公司申请对公章和文字之间是“字压章”还是“章压字”进行鉴定，之后又明确表示不再鉴定。被告盛双庆另辩称原告提供的所有借条中，只收到过原告55000元现金，但二被告没有证据提交。本院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。具体本案：没有注明日期的借款条90000元，被告虽认可签名属实，但否认借款实际发生，原告也不能提供银行流水对自己的诉称进行佐证，且借条内容记载，“兹借到张素琴人民币玖万元整，其中包括张运安房产证用到2015年12月底，”根据一般群众对字面意思的通常理解，该笔借款中应当包括使用张运安房产证的费用，依据现有证据，原告无法证实该份借条记载金额是否全部是借款本金以及借款的支付情况，故原告主张该笔借款90000元证据不足，对被告认可的酒钱4800元和3200元，本院予以支持，对其余金额，本院不予支持。2015年8月26日的借款条75000元，原、被告双方均认可是利息，故该笔75000元“借款”不应计入借款本金。2015年10月14日的借款条120000元，被告认可签名属实，但辩称系通过原告使用张运安房产证的费用，本案中，张运安作为原告委托诉讼代理人出庭时对此已经予以否认，被告该项辩称没有证据支持，本院不予采信，故本院对该份借条的真实性予以确认，原告主张该笔借款120000元，本院予以支持。2015年11月8日的借款条8000元，被告认可系拿原告玉镯未付款所写，该笔借款实质为欠款，本院对原告该项主张予以支持。2015年11月14日的借款条6600元，被告认可签名属实，但辩称该份借条是补的2015年12月24日的借条，对此，本院认为，2015年12月24日的借条如果丢失，则被告补写借条时却将日期提前不合常理，本院对此辩称不予采信，对该借条本院予以确认，原告主张该笔借款6600元，本院予以支持。2015年12月24日的借款条6500元，被告认可签名属实，其辩称系5000元借款本金和1500元利息没有证据佐证，本院不予采信，对该借条本院予以确认，原告主张该笔借款6500元，本院予以支持。因此，本院支持原告诉请数额为：4800元+3200元+120000元+8000元+6600元+6500元=149100元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故二被告应当按照约定的还款时间或者在原告催告后及时偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于原告主张的利息，没有注明日期的借款条90000元，本院支持原告主张4800元和3200元，该张借款条约定利率为月息2.6%，已经超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，因双方对借条形成时间陈述不一，原告不能举证证明借款的形成时间，因此，按照被告认可的日期（2016年4、5月份），二被告应当自2016年5月1日起按照年利率24%的标准，以8000元（4800元+3200元）为基数向原告支付利息至全部本金偿还完毕之日止。2015年10月14日的借款条120000元，2015年11月8日的借款条8000元，2015年11月14日的借款条6600元，2015年12月24日的借款条6500元，均未明确约定利息，原告也未能举证证明双方就利息存在其他约定，依据上述法律规定，对借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“年利率6%的资金占用期间的利息”之规定，2015年10月14日的借款条120000元到期日为2015年12月20日，二被告应当自2015年12月21日起按照年利率6%的标准，以120000元为基数向原告支付利息至全部本金偿还完毕之日止。剩余借款未约定还款期限，则二被告应当自原告主张权利之日即起诉之日2016年8月29日起按照年利率6%的标准，以21100元（8000元+6600元+6500元）为基数向原告支付利息至全部本金偿还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告漯河海蓝置业有限公司和盛双庆于本判决生效后15日内偿还原告借（欠）款本金149100元及利息（其中，自2016年5月1日起按照年利率24%的标准，以8000元（4800元+3200元）为计息基数；自2015年12月21日起按照年利率6%的标准，以120000元为计息基数；自2016年8月29日起按照年利率6%的标准，以21100元为计息基数；利息支付至全部本金偿还完毕之日止。）二、驳回原告张素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，保全费2100元，合计7990元，由被告漯河海蓝置业有限公司和盛双庆负担3900元，由原告张素琴负担4090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  陈质彬人民陪审员  柳书平人民陪审员  王彦堂二〇一七年一月十八日书 记 员  赵乐乐缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米