内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0124民初540号原告：樊在旺，50岁，男，汉族，住清水河县。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被告：孙仝如，60岁，男，汉族，住清水河县。被告：孙飞，年龄不详，男，汉族，住清水河县，系孙仝如长子。被告：贾铁小，48岁，男，汉族，住清水河县。本院于2016年10月27日立案受理了原告樊在旺与被告孙仝如、孙飞、贾铁小租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员刘耀、人民陪审员王在虎组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告樊在旺及其委托诉讼代理人郝利俊、被告孙仝如、贾铁小到庭参加诉讼，被告孙飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊在旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告租赁羊的费用32600元，并从2015年12月20日起至租金付清之日止按照月利率2%向原告支付利息。二、判令被告赔偿原告因租赁物灭失产生的损失16万元。三、向原告支付违约金10万元。四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月9日，原告樊在旺与被告孙仝如、孙飞签订了《租羊协议》，协议约定：孙仝如、孙飞租赁原告的基础母羊140只（其中杜波种羊14只、寒羊50只、本地普通羊72只），另有没断奶的小羊47只随母羊一起交给孙仝如、孙飞，租赁期满后按照原数交还樊在旺；租赁期限为2年（2014年5月10日至2016年5月10日）；租金为孙仝如、孙飞每年给樊在旺60斤以上的小羊68只；一方违约应补偿对方违约金10万元。协议签订后，孙仝如、孙飞在第一年如约履行了合同，第二年孙仝如、孙飞没有按照约定给付租金。经双方协商后，第二年的租金以现金的方式支付，合计32600元，被告孙仝如、孙飞向樊在旺出具了欠条一份，并承诺2015年12月20日付清。约定到期后，孙仝如、孙飞未向樊在旺支付租金，租赁的羊也以灭失为由不能归还，孙仝如、孙飞的行为严重违反了协议的约定，应当承担违约责任。依据合同法的有关规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担赔偿责任。被告贾铁小作为租赁协议的担保人，应当承担连带责任。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙仝如辩称，租羊的事实我认可，第二年的租金折合现金32600元也没有异议。但租赁物已经灭失了，是由于不可抗力造成的，我给不了，租赁物的赔偿金无力支付。关于违约金的问题不合理，我不应当承担，因为不是我个人原因造成的违约。诉讼费用我不负担，我没有钱。被告孙飞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。被告贾铁小辩称，孙仝如是主债务人，有他承担责任，我不应当承担责任了。他们双方协商的第二年租金变更为现金的形式支付，我只是证明人，不是保证人，不应当由我承担连带责任。另外违约金的约定过于高了，只要孙仝如能赔偿租赁物的损失，不应当再承担违约金，也不应当由我承担违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙仝如、贾铁小对原告提交的证据1、租羊协议、过磅单、种类表各一份；证据2、租赁费的欠条一份；证据3、动物疫病防疫登记表一份的质证意见为无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告对被告提交的证据1、清水河县北堡乡人民政府和北堡乡道峁村民委员会共同出具的证明一份；证据2、照片9份的质证意见为不认可。经本院审查，被告提交的证据不能证明其租赁的羊发生疫情与原告樊在旺具有关联性，故对被告提交的证据1、2本院不予采信。3、原告主张被告孙仝如、孙飞未能按照双方的约定支付租金并返回租赁物，构成违约，应当向其支付违约金10万元。被告孙仝如不同意，并提出因租赁物灭失导致其无法支付租金并归还租赁物，且租赁物灭失是由于发生了不可抗力的疫情造成的，不是其个人原告造成，故其不应当承担违约责任。双方签订的《租羊协议》约定，以上的羊归还时不能有病羊，47只小羊如数归还。租金以每年60斤以上的小羊68只计算，分期付羊，农历8月13日前付38只，冬天小雪左右付30只，如有一方违约补偿人民币10万元。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告孙仝如、孙飞未能按照双方的约定向出租人樊在旺支付租金并归还租赁物。故构成违约。租赁物于租赁期限内的第二年发生疫情死亡。被告孙仝如辩称租赁物发生疫情属于不可抗力因素造成，其自身没有责任，故不应当承担违约责任。合同法第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中双方租赁合同约定的租赁物为饲养家畜，发生疫情是可以预见到的情形，且双方在合同中对发生疫情的风险责任约定明确，“2个月内如发生疫情，由甲方樊在旺负责”。按照双方的约定，租赁物因疫情死亡灭失，已经不在出租人樊在旺的责任范围内。同时，被告孙仝如提供的“证明”恰恰说明了发生疫情是因为防疫跟不上、不到位造成，故租赁物发生疫情不属于不可抗力的情形。另查明，2014年5月9日原告樊在旺与被告孙仝如、孙飞签订了一份《租羊协议》，孙仝如、孙飞共同租赁樊在旺的基础母羊140只（其中杜波种羊14只、寒羊50只、本地普通羊72只），另有没断奶的小羊47只随母羊一起交给孙仝如、孙飞，租赁期满后按照原数交还樊在旺，租赁期限为2年（从2014年5月10日至2016年5月10日），租金为每年体重60斤以上的小羊68只，租金的支付方式为：每年农历八月十三以前给38只小羊，农历小雪给30只。被告贾铁小为上述协议的保证人。第一年孙仝如、孙飞如期支付了租金，第二年未能如约支付，经租赁双方协商，租金以现金的方式支付，折合人民币32600元，于2015年12月20日前支付，并约定逾期付款，则按照月利率2%计算利息。被告贾铁小为租金支付方式变更后的证明人。到期后孙仝如、孙飞未能支付租金。2016年5月10日租赁期限届满，因租赁物在租赁期间发生疫情灭失导致出租人孙仝如、孙飞无法返还租赁物，给出租人樊在旺造成经济损失价值人民币13万元（双方认可的价格）。本院认为，本案原告樊在旺要求被告孙仝如、孙飞支付租金、赔偿损失并支付违约金的主张系合同的守约方向违约方主张的继续履行合同并赔偿损失的租赁合同纠纷。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告孙仝如、孙飞未能按照双方约定的期限支付租金，构成违约。依照上述规定应当承担继续履行合同的义务。故对原告樊在旺要求被告孙仝如、孙飞向其支付租金32600元的请求，本院予以支持。原告还主张被告孙仝如、孙飞应当按照双方的约定向其支付逾期付款的利息损失。本案系租赁合同纠纷，双方在合同中已经约定了违约责任，原告樊在旺主张的利息损失属于重复主张，故本院不予支持。租赁合同期满后，被告孙仝如、孙飞也未能按照约定返还租赁物，给原告樊在旺造成经济损失13万元，被告孙仝如、孙飞应当向樊在旺承担赔偿损失的责任。樊在旺起诉时提出租赁物灭失产生经济损失16万元，被告孙仝如不认可。双方庭审时竞价认可租赁物灭失产生的直接经济损失为13万元。合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，损失包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于双方租赁合同约定了违约金，且原告樊在旺也请求被告孙仝如、孙飞支付违约金，故对樊在旺要求被告向其赔偿租赁物灭失的损失以直接经济损失为上限，即被告孙仝如、孙飞按照13万元向樊在旺赔偿租赁物灭失的经济损失。樊在旺还主张孙仝如、孙飞按照双方的约定向其支付10万元违约金。被告孙仝如不同意。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。双方在租赁合同中约定租赁期满归还租赁物时不能有病羊。小羊47只也应按照47只归还。租金每年农历8月13日前支付38只小羊；小雪前支付30只小羊。“2个月内如发生疫情，由甲方樊在旺负责”。2015年租金支付期限届满后，孙仝如、孙飞未能按照约定支付租金，经双方协商以现金方式在2015年12月20日前支付，被告孙仝如、孙飞仍未支付。至此，孙仝如、孙飞已经构成违约。被告孙仝如提出租赁物灭失导致不能如期返还出租人是因不可抗力的疫情造成，不是其本人主观的原因，故其不应当支付违约金。从庭审查明的事实看，租赁物发生疫情灭失不属于合同法关于不可抗力规定的情形。双方的租赁期限从2014年5月10日开始，从约定看租赁物发生疫情的风险从2014年7月11日开始已经转移由被告孙仝如、孙飞负担。租赁物发生疫情的时间为2015年10-11月份，此前租赁物无疫情。由此，对租赁物发生疫情的风险不属于樊在旺的责任范围。2016年5月10日租赁合同期限届满，孙仝如、孙飞未能按照约定返还租赁物，亦构成违约。故被告孙仝如、孙飞应当按照双方的约定向樊在旺承担违约责任。合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”。本案主合同租赁物灭失造成的经济损失为13万元，双方约定的违约金为10万元。被告孙仝如、孙飞如约履行了第一年的租金，对租赁物灭失没有主观上的过错，且孙仝如答辩时也提出免除违约金的抗辩。依照上述规定，孙仝如、孙飞承担违约金的损失应当在造成实际经济损失的百分之三十以下。综合本案中合同履行的情况，当事人的过错程度以及原告方的可得利益损失情况，本院酌定被告孙仝、孙飞向樊在旺支付违约金2万元。关于原告樊在旺要求被告贾铁小对租赁物的租金、赔偿金、违约金承担连带保证责任的问题。樊在旺主张被告贾铁小为双方租赁合同的保证人，应当对上述赔偿承担连带责任。被告贾铁小不认可。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人未明确约定保证方式，故被告贾铁小应当按照连带责任保证承担保证责任。担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部的债务承担保证责任。双方对保证范围也未作明确约定，故贾铁小对上述的全部债务承担责任。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未明确约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债权人与债务人租赁合同约定支付租金的期限为每年的农历8月13日前支付38只小羊，小雪支付30只小羊，后又协议变更为2015年12月20前以现金的方式支付。租金支付期限届满后6个月内樊在旺未向贾铁小主张其承担保证责任。故被告贾铁小对樊在旺主张的租金32600元免除保证责任。本案主合同双方约定的租赁合同期间届满日期为2016年5月10日，原告樊在旺于2016年10月27日向本院提起诉讼请求被告贾铁小承担保证责任，在主债务履行期间届满后的6个月内，故被告贾铁小对租赁物灭失产生的经济损失及违约金承担连带保证责任。被告贾铁小答辩时提出，主合同双方约定的违约金不合理，应当予以免除。担保法第二十条规，一般保证和连带保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法律规定，对抗债权人行使请求权的权利。依照上述规定，被告贾铁小作为连带责任保证人享有对主合同双方约定的违约金请求人民法院依法调整的权利。故贾铁小也应当按照2万元承担违约金保证责任。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，如保证人贾铁小承担保证责任后有权按照其承担责任的数额向债务人孙仝如、孙飞追偿。综上所述，被告孙仝如、孙飞未能按照双方约定履行合同，构成违约，应当承担继续履行合同并赔偿损失的责任。双方约定的违约金过分高于实际造成的经济损失，且被告孙仝如提出了不支付违约金的根本性抗辩，故本院依法作了适当调整。被告贾铁小作为保证人，亦应当依法承担保证责任。同时，依据担保法的相关规定，如贾铁小依法承担保证责任后，有向主债务人孙仝如、孙飞追偿的权利。被告孙飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙仝如、孙飞于本判决生效后7日内向原告樊在旺支付租金32600元。二、被告孙仝如、孙飞于本判决生效后7日内向原告樊在旺支付租赁物灭失的经济损失13万元，并支付违约金2万元，两项合计15万元。三、被告贾铁小对租赁物灭失的经济损失及违约金合计15万元按照连带责任保证承担责任。四、被告贾铁小承担了保证责任后，有权向主债务人孙仝如、孙飞追偿。五、驳回原告樊在旺其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，由被告孙仝如、孙飞负担3952元，被告贾铁小在3300元限额内与孙仝如、孙飞共同负担。其余部分由原告樊在旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  郭俊梅人民陪审员  刘 耀人民陪审员  王在虎二〇一七年一月五日书 记 员  张星远