河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9280号原告王海涛，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王学义，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王国训，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告方海各，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张保堂，男，汉族，1943年9月5日生，住河南省淅川县。原告陈春兰，女，汉族，1952年4月13日生，住河南省中牟县。原告姬芬连，女，汉族，1929年10月2日生，住河南省中牟县。原告李条风，女，汉族，1963年3月6日生，住河南省中牟县。原告李建平，女，汉族1962年11月20日生，住河南省中牟县。原告王国鹏，男，汉族，1972年2月10日生，住河南省中牟县。原告王国同，男，汉族，1966年5月23日生，住河南省中牟县。原告李景连，女，汉族，1947年11月12日生，住河南省中牟县。原告姚玉先，女，汉族，1972年9月14日生，住河南省中牟县。原告吴小琴，女，汉族，1962年12月10日生，住河南省中牟县。原告姬月芝，女，汉族，1950年7月2日生，住河南省中牟县。原告王理娜，女，汉族，1974年8月26日生，住河南省中牟县。原告方海雷，男，满族，1981年10月13日生，住河南省中牟县。原告马国丽，女，汉族，1979年6月10日生，住河南省中牟县。原告王学堂，男，汉族，1963年4月10日生，住河南省中牟县。原告龚秀娥，女，汉族，1952年11月18日生，住河南省中牟县。原告王定伟，男，汉族，1980年10月5日生，住河南省中牟县。原告王浩成，男，汉族，1964年4月13日生，住河南省中牟县。原告王文成，男，汉族，1961年10月28日生，住河南省中牟县。原告徐建生，男，汉族，1954年7月15日生，住河南省中牟县。原告张宏伟，男，汉族，1971年2月2日生，住河南省中牟县。原告方海彦，男，汉族，1974年1月18日生，住河南省中牟县刘集镇后洼村四排10号，身份证号码：41292719740119263X。方海见，男，汉族，1979年9月23日生，住河南省中牟县刘集镇后洼村四排9号，身份证号码：412927197909232612原告王国奇，男，汉族，1955年4月25日生，住河南省中牟县。原告王国里，男，汉族，1962年3月3日生，住河南省中牟县。原告王忠正，男，汉族，1966年4月5日生，住河南省中牟县。原告魏鹏旭，男，汉族，1997年2月10日生，住河南省淅川县。原告张玉波，女，汉族，1978年8月15日生，住河南省中牟县。原告史明康，女，汉族，1950年10月10日生，住河南省中牟县。原告王中玉，男，汉族，1972年12月18日生，住河南省中牟县。原告王建华，男，汉族，1974年5月2日生，住河南省中牟县。原告全爱清，女，汉族，1972年2月28日生，住河南省中牟县。原告王学生，男，汉族，1942年8月5日生，住河南省中牟县。原告王强，男，汉族，1978年4月15日生，住河南省中牟县。原告王海宾，男，汉族，1954年10月29日生，住河南省中牟县。原告姬书堂，男，汉族，1950年12月30日生，住河南省中牟县。原告王国均，男，汉族，1956年10月6日生，住河南省中牟县。原告王群成，男，汉族，1956年10月28日生，住河南省中牟县。原告王国宏，男，汉族，1968年2月15日生，住河南省中牟县。原告方群德，男，汉族，1950年12月4日生，住河南省中牟县。原告王建成，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省中牟县。原告王学点，男，汉族，1949年7月12日生，住河南省中牟县。原告贾西会，女，汉族，1962年5月9日生，住河南省中牟县。原告委托代理人李颜，河南英泰律师事务所律师。原告委托代理人张媛，河南英泰律师事务所实习律师。被告许永宽，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律所律师。委托代理人赵靓，河南豫润律师事务所律所律师。被告郑州市郑东新区豫兴路办事处后洼村村民委员会（原中牟县刘集镇后洼村民委员会），住所地河南省郑州市郑东新区豫兴路办事处后洼村。负责人侯明杰，该村委会主任。原告王海涛、王学义、王国训、方海各等诉被告许永宽、郑州市郑东新区豫兴路办事处后洼村村民委员会（以下简称“后洼村”）合同纠纷一案，本案由郑州市中级人民法院发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王国训、王学义及原告方委托代理人李颜、张媛（实习），被告许永宽及其其委托代理人尚伟杰、赵靓到庭参加诉讼，被告郑东新区刘集后洼村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告方均系刘集镇后洼村一组农民，2012年6月20日，被告后洼村未经后洼村一组村民同意，擅自将原告方所有的集体土地承包给被告许永宽，并签订了关于后洼村土地使用权流转合同,该土地属于后洼村一组村民集体所有。此后,被告许永宽违法在原告村民组所有的基本农田上建设了生态园，造成了被有关部门调查处理的恶劣后果。二被告所签订的后洼村土地使用权流转合同违反了法律的禁止性规定，而且给原告后洼村一组造成了恶劣影响及重大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令:1、确认二被告2012年6月20日签订的后湾后洼村土地使用权流转合同无效；2、二被告将违法侵占原告后洼村一组的土地恢复原状；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告许永宽辩称，原告主体资格存疑，其应当举证证明其系本案适格原告，提请法庭查明四原告身份、户籍信息。另原告应当提供相应证据，证明其属于后洼村村民，且应当提供相应承包合同，证明原告系涉案土地的实际承包人和权利人。原告主张合同无效没有事实及法律依据，且本案已过诉讼时效。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、民事裁定书一份、生效证明一份、情况说明两份、村民身份信息复印件，以上证明原告具备诉讼主体资格，是本案的适格原告。证据二、《后湾后洼土地使用权流转合同》复印件一份，证明：1、被告许永宽与被告后洼村委会签订的土地使用权流转合同，未经村民同意；2、合同约定承包土地用途为农业种植和养殖。证据三、2014年度豫兴路办事处土地卫星需拆除违法图斑基本情况复印件一份，关于土地现状的照片14张及视频光盘原件一份，证明：1、图斑号1325的土地系本案争议土地；2、被告在该土地上修建生态园，被确认为需拆除的违法建筑；3、被告在土地上修建生态园，硬化路面，在土地上挖池塘，荒废大量耕地的事实。证据四、郑州市国土资源局信息公开告知书复印件一份，证明：1、本案争议土地为后洼村基本农田；2、被告修建农庄违法，郑东新区管委会对其所管辖的乡（镇）办事处下达了拆除整治通知。被告许永宽对上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但该证据不能证明原告具备主体资格，是适格原告；民事裁定书驳回起诉原因是因为被告村委会变更了名称，该组证据不能证明原告是后洼村村民，也不能证明土地流转合同中土地实际承包人及权利人系原告。对证据二真实性无异议，该证据显示后洼村村民委员会代表后洼村村民与被告签订土地流转合同，且后洼村签订该合同时提供了后洼村村民同意流转的签字，从该合同中可以看出，后洼村村民是委托后洼村村民委员会与被告签订的特别授权合同，并且该合同明确约定土地用途为农业种植与养殖，不违背法律法规的强制性规定属于有效合同，且被告有理由相信，后洼村委员会有权利代表后洼村村民。对证据三图斑真实性有异议，该证据系复印件，无法核实其来源，即使该组证据是真实的，也只是说在该承包土地中存在着部分违规事实，并且该违规事实现已完全整改，不应当成为合同无效的理由；另对照片、视频真实性、证明目的均有异议，该证据均为局部拍摄，没有客观真实的反映土地利用的整体情况，以偏概全，该组照片不显示拍摄时间，且被告已对相关附属设施进行拆除整改，该组证据未能真实反映土地现状，本案是确认合同效力之诉，是否有违章建筑，属于行政管理范畴，与本案争议无关。对证据四真实性无异议，对其证明目的有异议，即使该组证据是真实的，也只是说在该承包土地中存在着部分违规事实，并且该违规事实现已完全整改，不应当成为合同无效的理由。经本院审查，原告方提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告许永宽为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据一、后湾后洼村土地使用权流转合同原件及后洼村土地流转确认表复印件一份，证明许永宽与后洼村民委托的后洼村委员会于2012年6月20日签订土地使用权流转合同的事实，合同明确约定承包土地面积、土地用途、使用费、付款方式及期限，该合同是后洼村民委员会代表后洼村签订的合法有效的合同，不存在法律法规规定的无效情形，且该合同已经实际履行5年之久，原告从未提出过任何异议，从流转确认表可以看出，后洼村民是同意后洼村委员会代表其对外签订土地流转合同的。证据二、后洼村村民委员会出具的收到条，王保基、王建华、龚新成出具的收到条，村民领取土地承包款签字表，证明许永宽按约支付土地流转使用款项，不存在违约行为，后洼村村民领取相关款项的事实能证明后洼村村民委托并同意后洼村村委代表其与他人签订土地合同的事实，并且认可了土地流转使用费金额，且该合同已经实际履行五年之久，相关费用均已领取。证据三、承包土地绘图、照片，证明本案涉诉土地的整体概貌，被告是严格按照合同约定的土地用途用于种植蔬菜，部分违规附属物已经整改完毕，目前不存在违规违法行为。原告对上述证据发表如下质证意见：对证据一使用权流转合同真实性无异议，但该证据主体是村委会和许永宽，未经全体村民同意，也未经全体村民授权，无相应委托书；合同明确约定，乙方享有临建及养殖等权利，该约定违反了国家对基本农田保护的法律法规，法律明确禁止占用基本农田，更不能用于种植、养殖、建设永久性建筑物，以及挖设鱼塘、种植林果等；对流转表确认表真实性有异议，该表系复印件，且有村委会事后盖章，恰恰证明二被告恶意串通，且该表格没有日期及流转对象，村民不认可上述签字。对证据二村委会收到条真实性有异议，均系王华成个人所写，该份证据明显伪造，是虚假证据，盖章系豫兴路办事处的章，但事件发生时，该村名称为刘集镇后洼村；另村民未收到上述款项，对具体金额不知情，该款型应属财政公开项目，村民不知情恰恰证明系伪造，故我方要求追究二被告虚假证据的责任；对自然人收到条有异议，当事人未到庭，无法核实其真实性，且从该收到条能够看出，仅是上述自然人与被告许永宽之间的经济往来，与本案无关；对签字表真实性有异议，系个人所制，原告作为移民及土地种植者本身享有各种补贴，该证据不能证明与本案有关，不能作为收到本案土地承包费的证据使用。对证据三绘图的真实性有异议，土地承包绘图应当在相关土地部门保存，被告该份证据不具有证明力；另对照片真实性无异议，被告许永宽整改情况恰恰证明其改变土地用途的行为是存在，且该违法行为至今存在。经本院审查，被告提供的证据一《后湾后洼村土地使用权流转合同》客观真实，本院予以采信，但土地流转确认表未载明明确内容，其真实意思无法确认，故本院不予采信。证据二无法证明其与本案存在关联性，且无其它证据予以佐证，本院不予采信；证据三照片真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但土地承包绘图无法证实与本案存在关联性，且无其它证据佐证，本院不予采信。被告后洼村未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况，查明事实如下：2012年6月20日，被告许永宽与被告后洼村签订《后湾后洼村土地使用权流转合同》一份，合同约定：发包方刘集镇后洼村民委员会（以下简称甲方），承包方许永宽（以下简称乙方）；甲方将约196.46亩（以实际亩数为准）农村土地经营使用权流转给乙方作为本项目用地；东至后湾菜地、西至赵寨水渠、北至马杨、南至新村公路，该地块内具体面积以双方或相关政府部门实测为准；土地目前为农业性质用地；土地用途为农业种植和养殖；承包方式为个人承包经营；甲方流转土地给乙方的土地使用权期为20年，即2012年6月20日起至2032年6月20日；本合同签订后3日内，乙方按照每年每亩1200元，共计236004元，付清当年全部资金，之后一年一付，每年付款应在本合同签订前30个工作日内付与甲方；本合同双方签字盖章后生效（应当经村民大会或者代表大会同意，或者有村民代表在此合同上签字认可）。《郑州市国土资源局关于王国训申请政府信息公开告知书》载明，本机关于2016年8月16日收到您到本机关提出的政府信息公开申请。请求依法公开：1、郑州市郑东新区白沙园区管委会豫兴路办事处后洼村一组，天鸿农庄、悠然农庄（现改名为风格农庄）是否占用后洼村基本农田；2、郑州市郑东新区白沙园区管委会豫兴路办事处后洼村一组，天鸿农庄、悠然农庄（现改名为风格农庄）卫片是否被土地部门处理过。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，现答复如下：一、豫兴路办事处后洼村一组，天鸿农庄、悠然农庄占用的是后洼村基本农田；二、天鸿农庄位于郑东新区××办事处××村，被2015年度土地违法卫星遥感监测拍摄到，郑东新区管委会对其所管辖的乡（镇）办事处下达了拆除整治通知。关于土地流转程序的问题，经法庭询问，被告徐永宽称，土地流转表由村委会代表村民签订，签订后徐永宽按照合同约定使用该土地，且按照约定支付了相关使用费，不存在违约和改变合同约定土地用途的情形，村委会提供了土地流转确定表及发放承包费签字表，被告许永宽有理由相信村委会有资格、有权利代表村民签订土地流转合同。原告称，本案土地流转确认表系复印件，不是我组村民所签，且关于土地流转组里没有开过会，百姓不知情。关于土地是否承包给家庭的问题，经法庭询问，原告称，原告因南水北调自淅川移民至现地址，2011年11月份，涉案土地即分到一组各个家庭，每个人1.05亩，当时分到地的时候已经过了播种期，政府一亩地发了600块钱，土地荒废了半年，分地的时候是用筷子做分界线，各家找不到地，向村里要地，村支书说你们不会种，租给别人了。被告许永宽称，对于是否公示确权不清楚，但原告未提供相应证据，证实原告系涉案土地承包人及权利人。关于涉案土地流转使用目的及使用情况的问题，经法庭询问，被告许永宽称，流转土地用途为农业种植，土地种菜种玉米、还种有葡萄、绿化树苗，上面有临时建筑彩板房，原来有其他设施现已拆除。原告称，涉案土地上有两座农庄，系水泥建筑物，未拆除，挖的人工湖也未填平，硬化路面有二万多平方米，葡萄树有200多亩。庭后原告向本院提交情况说明一份，称后洼村一组共有49户居民，本案47名原告均系后洼村一组村民，系后洼村一组各户代表（王海涛系王学点之子，起诉系46户），另有户主徐秋生、王海林和王华成（现村支部书记）未参加诉讼。王海涛、王学义、王国训、方海各为后洼村一组村民推举的诉讼代表人。本院受理该案后，经调解未果。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告许永宽于2012年6月20日与被告后洼村签订《后湾后洼村土地使用权流转合同》一份，被告后洼村为甲方发包方，被告许永宽为乙方承包方，双方约定甲方将集体所有的农用耕地承包给乙方，用于农类种植和养殖项目，其后被告在土地之上开办悠然农庄。通过各方陈述及《郑州市国土资源局关于王国训申请政府信息公开告知书》内容显示，上述农庄占用的豫兴路办事处后洼村一组所属土地为郑州市土地行政主管部门确定的基本农田。《中华人民共和国土地管理法》第三十四条规定，国家实行基本农田保护制度，各省、自治区、直辖市划定的基本农田应当占本行政区域内耕地的百分之八十以上。《中华人民共和国基本农田保护条例》第二条规定，本条例所称基本农田，是指按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。基本农田是耕地中的核心组成部分，基本农田由农民通过家庭联产承包责任制的方式享有用益物权，农民在该权利的基础上有权对土地进行耕种或流转。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。农村家庭联产承包责任制是我国基本经济制度的重要组成部分，本案中后洼村一组村民因南水北调工程迁居至郑州，对国家分配的基本农田享有承包经营权，应是承包经营权流转的主体。被告辩称原告不具有主体资格，无事实及法律依据，且未提交证据进行反证，本院不予采信。国家法律和政策支持农民将土地承包经营权进行流转，在坚持稳定农村土地承包关系并保持长久不变的同时，对土地集体所有权、农民承包权、土地经营权进行必要的权利分置和合理保护，这即有利稳定农村的土地关系和生产关系，保护农民的合法物权性权益，又有利于促进土地价值的实现。本案被告后洼村不能作为土地流转的主体，其与被告许永宽签订的《后湾后洼村土地使用权流转合同》损害了后洼村一组村民的合法权利，对该事实，本院予以确认。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。被告许永宽在基本农田上从事了非农业作业和建设，其行为已经违反法律、行政法规的强制性规定，侵害了法律对基本农田及其背后法益的保护。综合土地承包权流转主体的确认、农民用益物权的保护及基本农田制度的保障等方面进行考量，本院认为被告许永宽与被告后洼村签订的《后湾后洼村土地使用权流转合同》侵害了第三人的合法权益，违反了法律、法规的强制性规定，其合同关系应属无效，故对原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求二被告将违法侵占的土地恢复原状，土地坐标位置及边界四至的诉请，不明确不具体，缺乏可执行性，本院不予支持。被告后洼村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四、第一百二十五、第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告许永宽与被告郑州市郑东新区豫兴路办事处后洼村村民委员会于2012年6月20日签订的《后湾后洼村土地使用权流转合同》无效。二、驳回原告王海涛、王学义、王国训、方海各等人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告许永宽、郑州市郑东新区豫兴路办事处后洼村村民委员会共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  崔 敏审判员  刘红丽二〇一七年九月九日书记员  蔡 佳