.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘09民终949号上诉人（原审原告）：温晓泉，男，生于1978年5月26日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：杨春丽，女，生于1978年2月8日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：公开亮，男，生于1955年5月8日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：巨银生，男，生于1957年8月16日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：买英俊，男，生于1981年6月13日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：王利，男，生于1981年1月25日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：谢忠虎，男，生于1972年12月16日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：马古拜，男，生于1982年4月23日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：靳万富，男，生于1952年5月20日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，生于1964年5月27日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：汪益琴，女，生于1954年2月5日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：徐海龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：马忠，男，生于1968年11月19日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：王兴武，男，生于1957年10月20日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：段会珍，女，生于1965年4月19日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：周立斌，男，生于1977年11月15日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：徐海强，男，���于1983年7月25日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：盛玉芳，女，生于1964年1月8日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。各被上诉人共同委托诉讼代理人：黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人温晓泉、杨春丽因与被上诉人公开亮、盛玉芳、买英俊、王利、谢忠虎、马古拜、靳万富、李冬梅、汪益琴、徐海龙、马忠、王兴武、段会珍、周立斌、徐海强、巨银生财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温晓泉、杨春丽、被上诉人公开亮、巨银生及各被上诉人的共同委托诉讼代理人黄学炎到庭参加诉讼。现已审理终结。温晓泉、杨春丽上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审程序违法。本案被上诉人一方人数之多，不适用简易程序审理。2.一审判决审非所诉，判非所审。相关部门通知上诉人停止建房，属于上诉人与政府之间的法律关系，应当由政府部门采取相应的措施，各被上诉人无权拆除上诉人所建房屋，上诉人的诉求并不涉及公共利益，一审应当围绕各被上诉人是否构成侵权进行审理。3.一审判决适用法律错误。被上诉人公开亮等十六人辩称，1.上诉人实际上起诉的是酒泉市肃州区泉湖乡泉湖村9组，因泉湖村9组无诉讼主体资格，才将当事人列为具体的村民个人，本案一审适用简易程序审理并无不当。2.上诉人所建房屋未经相关部门批准，属于违章建筑，且延伸修建到了泉湖村9组共用的消防通道上方，给本组全体村民带来了安全隐患，各被上诉人基于本组全体村民的利益考虑，为阻止上诉人的修建行为而采取的措施是适度的，并未损坏上诉人的合法财产，故不应当承担损害赔偿责任。3.有关行政部门已经明确责令上诉人停工，上诉人应当自觉服从，上诉人主张的停工损失与各被上诉人无关。温晓泉、杨春丽向一审法院起诉请求：排除被告对原告修建房屋的妨害行为，由被告赔偿原告损失96098.40元（其中墙体损失13478.40元，搅拌机损失3500元，灰车子损失900元，停工待料、民工工资损失58800元，楼板损失16700元，砂石料损失2000元，水泥损失720元），并负担本案诉讼费用。一审判决认定事实：原告和被告系同组村民。2016年，原告未经相关部门审批，私自在自家后院修建二层楼房。在建设中，酒泉市肃州区泉湖乡新农村建设工作办公室于2016年3月16日向原告送达了停止违法乱搭乱建行为告知书，告知其建设为非法建设行为，要求其停止建设。同年3月21日，酒泉市肃州区城市管理行政执法局也向原告送达了停工（核查）通知书，告知原告在其后院修建的房屋系违法建筑，责令原告停止修建。但原告未依通知停止其行为，仍进行修建。2016年4月24日，被告公开亮等16人认为原告修建的楼房影响了全村的的公共利益，遂对原告的修建行为进行了阻挡，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。诉讼中，原告向法院提交了鉴定申请，申请对被告给其造成的损失进行鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一条规定��为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据宪法和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，制定本法。第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第一条也规定，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》中规定，凡是要求建房的，事先必须向所在的乡（镇）政府或县（市）土地管理部门提出用地申请。经审核，对符合申请宅基地兴建自用住宅的，由土地管理部门确定宅基地使用权，丈量用地面积，并依法批准后，方可动工。而原告未经相关部门审批，私自在自家后院修建二层楼房。在建设中，泉湖乡新农村建设工作办公室向原告送达了泉湖乡停止违法乱搭乱建行为告知书，告知其建设为非法建设行为，要求其停止建设。酒泉市肃州区城市管理行政执法局也向原告送达了停工（核查）通知书，告知原告在其后院修建���房屋系违法建筑，责令原告停止修建。但原告拒不执行行政部门的要求，仍进行修建。故其修建的行为违反法律及相关政策，属违法行为。且其修建的房屋已被相关行政部门认定为违法建筑，损害了公共利益。故对其提出的赔偿请求，于法无据，不予支持。对原告提出要求对其损失进行鉴定的申请，因无鉴定之必要，不予鉴定。一审法院根据《《中华人民共和国民法通则》第一条、第五条、第六条、第七条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决：驳回原告温晓泉、杨春丽的诉讼请求。案件受理费2202元，减半收取1101元。由原告温晓泉、杨春丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。法院组织双方当事人到现场对两上诉人的宅基地和公用过道（隔道）的位置进行了指认，双方对位置无争议。经二审查明的基本事实与一审查明的基本事实无异，本院予以确认。本院认为，关于各被上诉人是否应当承担损害赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第二条规定，本法所称物，包括不动产和动产。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》规定，凡是要求建房的，事先必须向所在的乡（镇）政府或县（市）土地管理部门提出用地申请。经审核，对符合申请宅基地兴建自用住宅的，由土地管理部门确定宅基地使用权，丈量用地面积，并依法批准后，方可动工。本案中，两上诉人未经相关部门审批，私自在自家宅基地上修���二层楼房，该行为已被当地政府有关行政部门确定为非法建设行为，并被责令停止，因此，由两上诉人修建的被各被上诉人推倒的墙体系违法建筑，两上诉人对该墙体不享有法律保护的权益，只对墙体被拆除后有重复利用价值的原材料享有合法权益。两上诉人修建的二楼的部分墙体，占用了各被上诉人共用土地之上的空间，侵害了各被上诉人的共同利益，各被上诉人有权通过公力救济以外合理的私力救济方式救济权利，即各被上诉人有权采取合理的手段阻止上诉人在公共土地之上的空间修建墙体。两上诉人主张的墙体、停工待料、民工工资等费用损失，属于其修建违法建筑而付出的成本，不属于法律保护的合法权益，故对其该项赔偿请求不予支持。两上诉人主张的水泥、砂石料等材料损失，因上述原材料在违章建筑被拆除后并无重复利用的价值，故对其该项赔偿��求不予支持。两上诉人主张的楼板、搅拌机和灰车子等损失，因未提交充分的证据证明该损失客观存在且系各被上诉人的违法行为造成，故不予认定。综上，两上诉人主张的排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于一审审判程序和法律适用问题。经查，一审审判程序并不存在严重违法、影响案件公正审理的情形。一审适用法律不够全面，存在瑕疵，但判决结果正确。综上所述，上诉人温晓泉、杨春丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一条、第五条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2202元，由上诉人温晓泉、杨春丽负担。本判决为终审判决。审判长王振生审判员张小青代理审判员茹丽霞二〇一七年一月��十四日书记员高妍