广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0321民初907号 原告：覃流维，男，1950年1月27日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被告：覃传富，男，1949年4月4日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：覃久明（覃传富之子），男，1981年11月22日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告覃流维与被告覃传富、覃久明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃流维及委托诉讼代理人阳睿敏，被告覃传富、覃久明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，双方争议地点位于头公路以上，1992年本村村民小组在乡政府和村委的推动帮助下，以及村民们对绿化荒山的渴望，集体于1992年3月26人通过了《关于村西边荒山规划造林自留山的决议》，1993年1月12日村委盖章确认，并有效实施了该决议。1999年阳朔县人民政府按程序申请签发了《土地承包经营权证书》给原告。该争议地与被告的土地相邻，位置与界线明确，长期由原告经营管理。2014年两被告在争议地即村西边荒山（地名）公路以上挖山填土，将原、被告双方土地的界线破坏，两被告将土填入原告土地内，并在原告土地内种植桂花树，强行侵占原告土地。由此，双方产生纠纷，经村委、政府部门调解未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告及时归还侵占的原告位于阳朔县头公路以上土地，移除其种植的桂花树，恢复土地原状；二、判令被告承担土地侵权的民事责任，赔偿原告经济损失人民币3000元；三、本案受理费及相关费用一律由被告承担。 原告为其诉请提供了以下证据：1、自留山证，拟证明1983年元月集体颁发了自留山证，原告在村左荒山右起有1.5亩林地即本案诉争的土地；2、关于村西边荒山规划造林自留山的决议，拟证明双方争议地在1983年填证时没有丈量到户，在1992年集体召开了会议，对争议地在内的荒山进行了决议，并对发包到户土地的位置进行确定，对土地面积进行了丈量；3、阳朔县高田镇高田村民委员会及阳朔县高田乡高田村公所新村经济合作社出具的关于新村2队村西边荒山规划到户的调查证明，拟证明1992年3月26日新村2队集体开会进行了决议，并将争议地丈量到户了，调查时被告覃传富也在现场，但其对决议有异议所以原告没有在决议上签字的事实；4、1999年阳朔县人民政府颁发的土地延包证、阳朔县高田镇经营管理站土地项目登记表，拟证明根据1992年集体决议，集体已将争议土地承包给了原告，并在阳朔县备了案的事实；5、村级调解委员会二次调解意见书，拟证明双方纠纷的来源及调解经过等情况，调解委员会的最终意见认为1993年3月26日集体通过的决议合法有效，要求双方按决议实施。被告不同意调解未果的事实；6、调解终结书，拟证明经过两次村级调解未果后，阳朔县高田镇人民调解委员会再次进行了调解，因双方意见未统一，调解未果的事实；7、阳朔县高田镇经营管理站给原告的答复意见，拟证明双方纠纷在调解不成后，被告向高田镇政府申请撤销争议土地的登记，经阳朔县高田镇经营管理站核实，双方争议地集体已发包给原告的事实。 被告覃传富、覃久明辩称，原告所诉根本不是事实，双方诉争的土地在1981年因落实生产责任制，经过集体召开会议大家一致同意通过，把集体田地山场，统一落实到户并划分了界线。该争议地从1981年分到户后，一直由被告管理到现在已有36年。1992年3月26日新村2对通过的关于村西边荒山决议，集体没有通知被告参加会议，被告对此并不知情，也没有在决议上签字。在1999年土地延包时，原告作为生产队干部，没有召开村民会议，也没有公开明示，原告擅自在被告不知情的情况下，将属于被告的自留山地填写到原告的土地承包证上。原告私自将被告经营管理的自留山填到原告土地承包证上的行为是不和法的，其行为损害了被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称意见提供了以下证据：1、证明两份，拟证明从1983年起，被告在争议地上种植了竹木、果树并管理至今的事实；2、被告的土地承包经营合同书，拟证明被告的土地，荒山等没有被集体填到承包证上的事实；3、现场照片5张，拟证明被告于1983年种植的树木现在的生长情况，该争议地自1983年至今，一直由被告经营管理的事实；4、原告1983年的自留山证复印件，拟证明原告1983年自留山证上的土地不是本案争议土地，与本案没有关联。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为这是村民各户屋后面的自留山，本案双方争议的是荒山，这不是同一个地方。这是原告房屋旁边的土地，与被告的自留山地没有关系，双方自留山地之间还有李建发的自留山；对原告提供的证据2有异议，被告不知道有这个决议，当时集体没有通知被告参加，被告也没有在该决议上签字。在1981年争议地就已经落实到户分好了的，并挖好了界线；对原告提供的证据3有异议，认为这个调查证明被告不知道，没有这回事。1981年被告当生产队长的时候就已经把争议地分下去了，并在1983年已经落实并填证到户了；对原告提供的证据4有异议，认为被告的原来承包证上没有填写争议土地，1999年延包证上也不可能填写上去，高田镇经营管理站只是负责审核盖章。对原告提供的证据5没有异议，此纠纷发生后村级调解委员会确实调解两次。对原告提供的证据6没有异议，高田镇人民调解委员会再次进行调解未果。对原告提供的证据7有异议，1999年全体会议被告没有参加，也没有在决议上签名，原告提供的是自留山证，与本案争议的荒山是不同的。对原告提供的证据8有异议，这是原告亲属做的证词，证人与被告有矛盾，证人作的证词不可采信。 原告对被告提供的证据1有异议，该证明没有盖章人的签名，反映的内容与本案没有直接关系。本案涉及争议地来源，被告在头也有地，被告管理也是事实。但这些证明讲的很笼统，证明上讲的土地并不是本案争议的土地。该证据不能证明争议地是被告管理使用。签名的年轻人不属于本队村民，对争议地的情况并不了解。对被告提供的证据2的真实性、合法性没有异议。对被告提供的证据3有异议，该照片并没有反映出具体的地点位置。对被告提供的证据4有异议，原告自留山证上填写的土地就是现在双方争议的土地。 本院对双方提供的身份信息方面的证据，原、被告持有的阳朔县人民政府颁发的土地承包证，阳朔县高田镇高田村民委员会及阳朔县高田乡高田村公所新村经济合作社出具的关于新村2队村西边荒山规划到户的调查证明，阳朔县高田镇经营管理站土地项目登记表，现场照片及双方当事人无异议的证据，对其证据效力，本院予以确认。以上事实可以作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告覃流维与被告覃传富、覃久明同属阳朔县民。本案双方诉争的阳朔县西边荒山（地名）土地位于该村村西头阳金公路边。上区为集体林地，下区为荒地牛场，1983年新村生产队规划下区荒地为造林自留山（当时生产队长为覃传富）。1983年元月28日分5户填入了社员的自留山使用证，但具体面积并没有实际丈量到户。1992年，为响应政府植树造林、绿化荒山的号召，高田乡新村2队集体决定将1983年虽经承包到户，但因落实时发生异议，尚未实际丈量到户的村西边荒山收回，由集体按1992年各户实际人口计算统一重新进行发包。当时任生产队长的覃流维于1992年3月25日晚，召集本队户主在其房屋老堂屋开会传达了会议精神，会议讨论了边荒山分配到户的决议，决定以1992年实际人口按四大户：“1、覃传富现人口柒人（包括覃宗来），由他本人后山界向外量，下边（公路边）横宽六丈，上边四丈二尺；2、覃有安四人，流维六人，共壹拾人，按传付界向左向外量（传付坎下有八厘责任地），下边横宽九丈七尺，上边横宽六丈：3、覃流阜四人，流华六人，共壹拾人，按有安界向外量，下边横宽九丈七尺，上边横宽六丈；4、覃有芬三人，流积三人，华珍二人，共捌人，接流阜界向外量，下边横宽九丈八尺（因是边角地加二丈，共九丈八尺），上边横宽四丈八尺”重新由集体进行发包。以上划分由公路边高坎起，上到石基面上从左到右已指定的横线为界，经丈量后生效，权属长期不变。会议一致通过了以上决议，于1992年3月26日到现场丈量，丈量验收后，然后各户主及现场丈量人都签了名，但被告覃传富没有在决议上签字。之后由原告覃流维根据丈量结果整理起草《关于村西边荒山规划造林自留山的决议》，同时报阳朔县高田乡高田村村公所盖章确认并报阳朔县高田乡人民政府经营管理服务站备案。1999年土地延包填证时，新村2队集体认为村西边荒山1992年已分到各户，可以作为承包地由集体继续发包，因此，原告申请将诉争的村西边荒山填入了1999年土地承包经营权证中并签订了承包合同。以上事实有原告提供的阳朔县高田镇高田村民委员会、阳朔县高田乡高田村公所新村经济合作社出具的证明、阳朔县高田镇经营管理站土地项目登记表、阳朔县高田镇经营管理站《关于覃传富同志要求撤销覃流维土地承包证中第十八项项目的申请信访事项的答复意见》等证据证实。2014年春，二被告在诉争土地挖山填土破坏了原告与其的双方土地界线，将土填入原告土地内，并在原告地里种上桂花树。为此，双方发生纠纷，此事经村委、政府多次调解未果，原告于2016年7月26日诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告诉请要求被告赔偿原告的经济损失人民币3000元，原告没有申请司法评估也未向本院提供相应的证据证实其主张。被告覃传富提出诉争村西边荒山在1981年落实生产责任制时，集体就已经统一落实到户并划分了界线。其对1992年3月26日集体通过的《关于村西边荒山规划造林自留山的决议》并不知情，但其未能提供相应的证据证实其主张。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原、被告双方诉争的阳朔县西边荒山（地名）土地，1983年虽经承包到户，但因落实时发生异议，尚未实际丈量到户。高田村委新村2队集体决定将尚未实际丈量到户的村西边荒山收回，在1992年3月26日集体召开大会通过了《关于村西边荒山规划造林自留山的决议》，按1992年各户实际人口计算统一重新进行了发包，同时报阳朔县高田乡高田村村公所盖章确认并报阳朔县高田乡人民政府经营管理服务站备案。1999年土地延包填证时，原告申请将诉争的村西边荒山填入了1999年土地承包经营权证中并签订了承包合同。以上事实说明双方诉争土地在1992年新村2队集体已发包给原告经营、管理。2014年春，二被告在诉争土地挖山填土破坏了原告与其的双方土地界线，将土填入原告土地内，并在原告地里种上桂花树的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担相应的民事侵权责任。被告覃传富提出诉争村西边荒山在1981年落实生产责任制时，集体就已经统一落实到户并划分了界线。其对1992年3月26日集体通过的《关于村西边荒山规划造林自留山的决议》并不知情，但其未能提供相应的证据证实其主张。对其辩称意见，理由不充分，本院不予支持。因此，原告要求被告及时归还侵占的原告位于阳朔县头公路以上土地，移除其种植的桂花树，恢复土地原状的请求，理由充分，对其请求，本院予以支持，至于原告诉请要求被告赔偿原告的经济损失人民币3000元，因其没有申请司法评估且未能提供相应的证据证实其主张，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）条之规定，判决如下： 一、被告覃传富、覃久明于本判决生效后十五日内将双方诉争位于阳朔县西边荒山（地名）集体发包给原告的土地（东与被告覃传富自留地的围园刺、苦楝树为界，西与覃流阜、覃流华的土地为界，东西之间距离为20米（六丈）至32.33米（九丈七尺）不等，北与集体林地的石基为界，南至阳金公路，南北之间的距离为75米。其中南面的崖门口土地、被告覃传富的晒坪地不包括在内）归还原告，并于2017年4月之前将其种植在原告承包土地上的桂花树进行移栽完毕； 二、驳回原告覃流维的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告覃传富、覃久明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 审 判 员  蒋婷婷 人民陪审员  万方美 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  莫智晴