淮安市洪泽区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0829刑初107号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告单位淮安市洪泽区(原洪泽县，下同)农业资源开发局，住所地淮安市洪泽区行政办公中心。诉讼代表人张某1。辩护人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。被告人刘永政，因涉嫌犯单位受贿罪于2016年5月26日被取保候审。被告人洪滔，因涉嫌犯单位受贿罪于2016年4月11日被取保候审。辩护人陈天文，江苏张亚律师事务所律师。被告人赵建忠，因涉嫌犯单位受贿罪于2016年3月29日被取保候审。辩护人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局、被告人刘永政、洪滔、赵建忠犯单位受贿罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年9月5日、12月30日公诉机关分别向本院提出延期审理建议，本院于当日作出延期审理决定，2016年9月30日、2017年1月22日根据公诉机关的申请，本院恢复法庭审理。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局的诉讼代表人张某1、辩护人朱淮玲、被告人刘永政、被告人洪滔及其辩护人陈天文、被告人赵建忠及其辩护人赵长生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。淮安市洪泽区人民检察院指控，2005年3、4月份，被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局在负责全区农业资源开发项目招投标、验收等工作过程中，经时任局长的被告人刘永政主持领导班子会决定，以农业资源开发项目的中标价5%向项目中标单位索取“服务费”，后被告人洪滔任局长后决定继续索取“服务费”。至2015年，被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局由被告人赵建忠、金某1（另案处理）等人经手向江苏中禹水利建设有限公司（以下简称中禹公司）等单位累计索取“服务费”共计人民币260万余元，用于单位招待费、车费等支出。其中被告人刘永政决定索取“服务费”达人民币100万余元；被告人洪滔决定索取“服务费”达人民币160万余元；被告人赵建忠参与索取“服务费”达人民币130万余元，并设立个人帐户保管部分“服务费”。案发后，被告人刘永政、洪滔、赵建忠主动投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读或出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局作为国有事业单位，索取他人财物并为他人谋取利益，情节严重；被告人刘永政、洪滔系直接负责的主管人员；被告人赵建忠系其他责任人，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款的规定，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。被告人刘永政、洪滔、赵建忠分别共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘永政、洪滔、赵建忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。应分别依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但辩称单位收取的相关费用系因财政经费低，向中标单位收取的费用全部为单位使用；被告单位和三位责任人具有从轻情节，请求法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，1、本案单位犯罪具有特殊的背景。财政部门每年拨付给被告单位的公用经费严重不足，被告单位向有关单位收取“服务费”，财政部门对被告单位“积极组织收入”资金来源是明知和许可的。2、本案被告单位属不知法而犯法，出发点是为工作，主观恶性较小。3、被告单位收取“服务费”是民主决策，相关责任人也没有谋取私利。4、本案的判决不仅要考虑法律效果，还要考虑社会效果。请求对被告单位及相关责任人予以从轻或减轻处罚。被告人刘永政的辩护意见是，1、认定其决定索取“服务费”100万余元与事实不符，其中有72万元均应予剔除；2、当时财政体制对被告单位不安排办公经费，要求单位“积极组织收入”解决办公经费；3、单位所收财物均记入单位账，没有账外账和暗箱操作行为，其应得到从轻、减轻、直至免予刑事处罚；4、其于2010年7月调离原单位，已过追诉时效。被告人洪滔对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但辩称因财政部门对被告单位没有安排办公经费，单位聘用人员工资等费用、以及省市检查农业开发项目的开支等无经费来源，所以沿用以前的做法，收取相关费用用于单位正常开支。其辩护人的辩护意见是，被告人洪滔有自首情节，且因单位办公等经费极少，收取服务费仅仅是延续以前单位领导的做法，主观恶性小，社会危害性小，建议对被告人洪滔免予刑事处罚。被告人赵建忠对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但辩称收取“服务费”其不清楚，只是按照领导要求到中禹公司结账领款；其没有单独设立账户保管部分“服务费”。其辩护人的辩护意见是，被告人赵建忠根据领导安排前往中禹公司办理领款手续，款项也汇入单位指定账户，因自己银行卡被人民法院冻结后，使用他人账户，只是暂存而非保管性质，在款项汇入之后，被告人赵建忠及时将款项支付给相应单位。被告人赵建忠是根据单位领导指派奉命办理事务，犯罪过程中责任不大，不应以直接责任人追究责任。建议宣告被告人赵建忠无罪。经审理查明，2005年3、4月份，被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局在负责全县农业资源开发项目招投标、验收等工作过程中，经时任局长的被告人刘永政主持领导班子会议决定，以淮安市洪泽区农业资源开发项目中标价的5%向项目中标单位索取“服务费”，后被告人洪滔于2010年8月份任局长后决定继续索取“服务费”。至2015年，被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局由该局政秘股股长被告人赵建忠、项目管理股股长金某1（另案处理）等人经手向中禹公司等单位累计索取“服务费”共计人民币260万余元，用于单位招待费、车费等支出。其中被告人刘永政决定索取“服务费”达人民币100万余元；被告人洪滔决定索取“服务费”达人民币160万余元；被告人赵建忠参与索取“服务费”达人民币130万余元，并设立个人帐户保管部分“服务费”。案发后，被告人刘永政、洪滔、赵建忠主动投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭出示的被告人刘永政、洪滔、赵建忠的供述、证人金某1、严某、朱某1、张某、高某、仇某、唐某、杨某、韩某、谢某1、谢某2等人的证言、淮安市洪泽区农业开发土地治理项目实施的相关材料、中禹公司出具的关于农业开发局支付承诺费账务处理的情况说明、2005年至2014年中禹公司记账凭证及其附件、朱某1提供的中禹公司2011-2014年给淮安市洪泽区农业资源开发局的支付明细、仇某和高某账户收支明细、账户明细查询、淮安市洪泽区金谷农业科技服务部账户收支明细等书证、淮安市洪泽区农业资源开发局领导班子会议记录、被告人刘永政、洪滔、赵建忠的任职文件及户籍证明、本案的发破案说明，以及被告人刘永政当庭提交的淮安市洪泽区财政局关于县级部门预算的批复（通知）等证据证实，足以认定。对于被告人刘永政提出的认定其决定索取“服务费”100万余元与事实不符，其中有72万元应予剔除的辩护意见，经查，被告人刘永政虽于2005年3月21日被正式任命为淮安市洪泽区农业资源开发局局长，但在2005年3月9日已经主持召开局领导班子会议，并通报收取2%的管理费、3%的经费，其中2005年3月10日从中禹公司领取5万元，并记入金谷科技服务部账户，该款属于被告人刘永政任职期间收取的“服务费”，用于支持招商单位的18万元、13万元和25万元，以及朱坝水利站的10万元和1万元的租车费，均系被告单位收取的“服务费”，归被告单位所有，被告单位如何使用并不影响单位受贿犯罪的成立。被告人刘永政的相关辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。对于被告人赵建忠提出的收取“服务费”其不清楚，只是按照领导要求到中禹公司结账领款；其没有单独设立账户保管部分“服务费”，以及其辩护人提出的被告人赵建忠根据领导的安排前往中禹公司办理领款手续，是被动执行领导安排，完成领导交办的任务，使用个人账户不是为了保管服务费而设定的账户，只是暂存而非保管性质，被告人赵建忠根据单位领导指派办理事务，犯罪过程中责任不大，不应以直接责任人追究责任的辩护意见，经查，被告人赵建忠自2004年6月至2015年任淮安市洪泽区农业资源开发局政秘股股长，在召开局领导班子会议时负责记录，其应当明知淮安市洪泽区农业资源开发局向项目中标单位索取“服务费”，其按照领导要求到中禹公司结账领款，并将部分“服务费”存入个人账户保管使用，该“服务费”从中禹公司领取后，已被淮安市洪泽区农业资源开发局实际占有，并非辩护人所称的暂存性质。被告人赵建忠明知被告单位向项目中标单位索取“服务费”，并具体实施了索取“服务费”行为，参与索取“服务费”达人民币130万余元，应当属于单位犯罪中的其他直接责任人员。因此被告人赵建忠及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采信。对于被告人刘永政提出的其于2010年7月调离原单位，已过追诉时效的辩护意见，经查，被告人刘永政于2010年8月11日被免去淮安市洪泽区农业资源开发局局长职务，单位受贿罪的法定最高刑为五年有期徒刑，根据刑法规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年不再追诉，因此被告人刘永政的犯罪行为并未超过法定追诉期限。被告人刘永政就此节提出的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局作为国有事业单位，索取他人财物并为他人谋取利益，情节严重；被告人刘永政、洪滔系直接负责的主管人员，被告人赵建忠系其他直接责任人，其行为均已构成单位受贿罪。被告人刘永政、洪滔、赵建忠分别共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘永政、洪滔、赵建忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。几名被告人及辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。对于被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局、被告人刘永政、洪滔以及相关辩护人提出的淮安市洪泽区农业资源开发局收取的相关费用系因财政经费不足，要求单位“积极组织收入”解决办公经费，向中标单位收取的费用全部用于公共支出，并为单位使用，被告单位和三名被告人主观恶性较小，社会危害性较小，请求对被告单位和三名被告人从轻处罚的辩护意见，本院经审查认为，被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局为全额拨款事业单位法人，主要职能为组织对全区农业资源开发项目的实施、管理、检查、验收、负责全区农业资源开发项目及物资的招投标管理工作等，自2005年以来，财政部门每年拨付的办公经费较少，在每年的财政预算报告中，均要求该类单位积极组织收入解决办公经费，另外被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局每年需承担对全区农业资源开发项目的检查、验收等工作，经费缺口较大，被告人刘永政、洪滔等人向项目中标单位索取“服务费”，并将收取的费用全部用于单位支出；结合本案的实际情况以及各被告人的犯罪情节，可对被告单位酌情从轻处罚，对三名被告人可免予刑事处罚，故该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局犯单位受贿罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘永政犯单位受贿罪，免予刑事处罚。三、被告人洪滔犯单位受贿罪，免予刑事处罚。四、被告人赵建忠犯单位受贿罪，免予刑事处罚。五、被告单位淮安市洪泽区农业资源开发局犯罪所得人民币二百六十二万五千八百四十四元，予以追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 旭人民陪审员  鲍立平人民陪审员  王学浩二O二O一七年一月二十五日书 记 员  邱雅文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十七条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。