广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初1184号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴秋杰，男，1981年8月29日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，无业，户籍地为广州市增城区。因本案于2016年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。被告人吴建均，男，1990年5月2日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，无业，户籍地为广州市增城区。因本案于2016年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人谭建林，广东百科律师事务所律师。被告人李指明，男，1994年3月30日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，无业，户籍地为广州市增城区。因本案于2016年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。被告人李志勇，男，1991年10月3日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，无业，户籍地为广州市增城区。因本案于2016年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人袁显权、蒋水潮，均为广东民诚众信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1135号起诉书指控被告人吴秋杰、吴建均、李指明、李志勇犯故意毁坏财物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人吴秋杰及辩护人吴凯亮，被告人吴建均及辩护人谭建林，被告人李指明及辩护人魏彩燕，被告人李志勇及辩护人袁显权、蒋水潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年5月17日1时20分许，被害人毛某1、赵某1等人驾驶1辆奥迪A6L汽车去到增城区中新镇集丰村茶冚吴屋街1号同案人吴某1（另案处理）的家中，与被告人吴秋杰、吴建均等人一起吃宵夜。在此过程中，双方发生争执，被告人吴秋杰、吴某1等人遂持工具追打被害人毛某1等，在毛某1逃离现场后，被告人吴秋杰、吴建均邀集被告人李指明、李志勇共同持钢管、摩托车防盗锁等工具对被害人停放在门口的奥迪A6L汽车进行打砸损毁（经鉴定修复价为人民币101111元）。经法医鉴定，被害人毛某1的伤情为轻微伤。2016年6月23日，被告人吴秋杰、吴建均、李指明、李志勇被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证、鉴定意见等证据材料，据此指控被告人吴秋杰、吴建均、李指明、李志勇的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判处刑罚。被告人吴秋杰、吴建均、李指明、李志勇对指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其中被告人李指明辩解自己行为应构成自首。被告人吴秋杰的辩护人提出：被告人吴秋杰于2016年6月23日到派出所接受询问，并承认打人的事实，在2016年7月4日承认其与同案人砸车的事实，应认定为自首。被告人吴建均的辩护人提出：1、本案起因未查明，涉及警方造假；2、被告人吴建均有酌情从轻情节；3、本案主要被害人未查明。被告人李指明的辩护人提出：1、被告人李指明于2016年6月23日经传唤而归案，虽然当天没有如实供述，但之后的讯问中及庭审中都如实供述，属自首；2、被告人李指明在共同犯罪中的作用小于其他同案人，属从犯。被告人李志勇的辩护人提出：1、被告人李志勇于2016年5月17日凌晨用自己电话打110报警，后于2016年6月23日自行到公安机关，在庭审中对犯罪行为如实供述，应认定为自首；2、被告人李志勇与被害方并无矛盾，在事中只打了几下车身，在本案中属从犯。经审理查明：2016年5月17日1时20分许，被害人毛某1、赵某1等人驾驶1辆奥迪A6L汽车去到增城区中新镇集丰村茶冚吴屋街1号吴某1的家中，双方发生争执，后发生打斗。毛某1一方逃离现场后，被告人吴秋杰、吴建均纠集被告人李指明、李志勇共同持钢管、摩托车防盗锁等工具对被害人一方停放在门口的奥迪A6L汽车进行打砸（修复费用为人民币101111元）。2016年6月23日，被告人吴秋杰、吴建均、李指明、李志勇被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实被告人吴建均于2016年6月23日被拘传归案；被告人吴秋杰、李指明、李志勇于同日到中新派出所询问该案情况时被传唤归案。2、被告人吴秋杰、吴建均、李指明、李志勇的户籍材料。3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实现场位于中新镇集丰村吴屋街1号门前一大院，在东面地上见疑似点滴状血迹；大院中间的长型石台下有两把长刀（分别为黑色刀柄西瓜刀、红色刀柄开山刀）；在西面地面、南侧地面上分别见点滴疑似血迹。大院西面的通道背面有1辆黑色小车，车头朝东，未悬挂车牌，小车右前车窗玻璃、右后车窗玻璃缺失，小车南面地面上有破碎的车窗玻璃；小车车尾盖上有砍痕，左后尾灯、右后尾灯见被打砸痕迹，后挡风玻璃呈破碎状；左后车窗玻璃上有个洞口，车窗玻璃呈破碎状；左前门门锁处有个洞口，有被打砸痕迹；左倒视镜上有被打砸痕迹；车头盖上有被打砸痕迹，前挡风玻璃上有个碎玻璃瓶，前挡风玻璃呈破碎状；右后视镜有被打砸痕迹，右前门上有1枚鞋印；车内驾驶位、档位、副驾驶位上各见有血迹；天窗上玻璃呈破碎状，有打砸痕迹。上述血迹及刀柄上的生物成份、鞋印等均已提取。4、增城区价格认证中心增价鉴（赃）【2016】745号价格鉴定结论书，证实被砸车辆的修复价格为人民币101111元。5、增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字【2016】463号法医学人体损伤程度鉴定书，证实毛某1的头皮挫伤，额部、左手食指有缝合创口，左手食指近节指骨骨折，体表多处擦伤，其损伤程度属轻微伤。6、涉案车辆行驶证，证实该车的登记所有人是郝某祥。7、赵某1提供车辆质押贷款协议书、车辆转押协议、债权转让协议、收据等，证实该车从郝某祥处流转至赵某1处。8、被害人赵某1的陈述。（1）2016年5月17日的陈述：2016年5月16日晚我和毛某1、吴某3、陈某1吃完饭后，陈某2和“盲耀”打电话给吴某3叫我们去“陂傻”（吴某1）家喝酒。我们去喝完酒后就散了，回到中新发现吴某3不在车上，毛某1和陈某1就驾驶奥迪车，我和“陂乐”驾驶另外1辆一起去茶冚村找。去到时看到“沙皮”和另外1个人持啤酒瓶和铁棍在打毛某1，茶冚村的人还想来打我，陈某2就拦着他们，我们去拉毛某1走，“陂傻”就带着十几人追打毛某1、陈某1，还开1辆宝马车去撞他们，但没撞到。毛某1他们走了，我看到“沙皮”就拿硬物（具体没看清）砸我的奥迪车，当时我在另外1辆车上，没看到还有没有其他人砸车。我车的外表都被砸毁了。该奥迪车的所有人是郝某祥，他以18万元把车抵押给梁某欣，然后我用22万元从梁某欣那里买的。（2）2016年7月8日的陈述：案发当时我坐“跛浪”的车再次去到“陂傻”家已经是5月17日凌晨0时许，去到时看到有人在打架了，毛某1被人打得满头血，我们就上前劝架并拖毛某1离开，但“陂傻”等人继续拿刀棍追打，我就上了我那辆黑色的奥迪A6小车，该车当晚是借给我朋友“阿胜”用，他们怎样开去现场我不知道。我上车后又没有钥匙，发动不了。因为车是感应钥匙，他们拿车钥匙的跑远后车门会自动关上，里面开不了，我被困在车里。我见到“陂傻”他们围着我的车，“陂傻”叫“拐仔”他们拿工具来砸车，“拐仔”拿1条长条棍状的东西出来砸车的前挡风玻璃和主驾驶旁边的玻璃、车某、车灯等，我下车还看到“拐仔”用刀刺穿车轮胎。当时我坐在车上，情况很乱，只顾看车前面，看到“拐仔”和“陂傻”、陈某2几个人，其他人没看到他们砸车，也没看到“陂傻”、陈某2有无动手砸车。他们砸破车玻璃后把我拖出来，带到路边的花基，没有再动手打我。我的车是别人抵押给我的，我怕被人偷车就把车牌拆了。经辨认，赵某1指认吴某1就是“陂傻”，吴秋杰就是“沙皮”，吴建均、李志勇、李指明均有份参与打毛某1。9、证人毛某1的证言：2016年5月16日晚，我和赵某1、吴某3去茶冚村玩。约1小时后，我和陈某1及另外1名男子去“陂傻”家里找吴某3，当时“陂傻”和“沙皮”在，我问他们吴某3在哪，“陂傻”说不知道，并招呼我坐一下。这时陈某2和赵某1等人刚好来到的时候，“沙皮”拿啤酒瓶砸我的头，“陂傻”也拿啤酒瓶砸我的头。我双手护着头，手被打伤，陈某2和赵某1叫他们别打，还拦了周围想过来打我的人。但是他们有十几人，拦不了，“陂傻”、“沙皮”以及另外两三个人还在打我，“沙皮”叫那些人拿刀砍死我，他们有些人拿刀想砍我但没砍到，“陂傻”说拿枪打死我并冲进他家里拿了1把手枪形状的物体，没有开枪，陈某2等人叫我走，我就往广汕公路跑。“沙皮”那边的人开车来撞我，我跑到路基的台阶处，车没撞到我，又去撞陈某1，还下车拿了大锁想打陈某1，但陈某1跑走了。经辨认，毛某1指认吴某1就是“陂傻”，吴秋杰就是“沙皮”。10、证人陈某1的证言：5月17日1时许，我在中新山美村一农庄玩，毛某1和赵某1开1辆黑色奥迪轿车过来与我们一起玩，当时吴某3还没来，毛某1说他可能在“瘸傻”家，我就和毛某1、赵某1开奥迪车去“瘸傻”家。吴某3已经不在那里，“瘸傻”家有三四人在喝茶，毛某1与他们认识，在聊天。突然“沙皮”和“瘸傻”拿啤酒瓶打毛某1的头，其他几名男子也拿啤酒瓶打他，我过去想分开他们，但没成功，他们只针对毛某1打。又有四五人拿着棍棒过来想打毛某1，我准备跑，这时“瘸傻”和“沙皮”等人拿铁棍去砸那台奥迪车，我就跑了。11、证人吴某2的证言：案发当时我和赵某1一起开车去到“陂傻”家门口，看到毛某1被“陂傻”和“沙皮”两人拿啤酒瓶砸头部，毛某1的头部流血了，我就拉走毛某1，“陂傻”和“沙皮”叫了五六名男子持刀具砍我们，还开车撞我们。12、证人张某1的证言：案发当时我和赵某1、“大二”等人一起去到“陂傻”家门口，看到“陂傻”和“沙皮”拿啤酒瓶打毛某1，“大二”去拉开他们，“陂傻”身边的人就去追打毛某1，“陂傻”说把车砸了，接着“陂傻”和“沙发”以及另外1名男子用铁棍砸车，我看他们砸了一会，我就走了。经辨认，张某1指认吴某1是“陂傻”，吴秋杰是“沙皮”。13、证人吴某3的证言：我当时喝醉酒了出去散步，过了一段时间陈某1打电话给我说毛某1被“陂傻”和他的侄子等人打伤了，赵某1的奥迪小车也被打烂了。14、证人陈某2的证言：案发当天我喝醉了，毛某1先走，接着“阿添”开车搭我走。过了一会“阿添”接到电话，说吃宵夜时的人在“陂傻”家打架，于是我和“阿添”开车去“陂傻”家，看到毛某1头部流血，还有1辆奥迪汽车的玻璃被打烂。15、证人吴某1的证言：2016年5月16日23时许，我和儿子吴建均、侄子吴秋杰在我家门口花园处喝茶，有1辆黑色小汽车到我家花园外面停下，并下来4名男子走到我面前，其中1名像带头的人指着我说：“你欠我100万，你要还100万元给我。”我对他说：“我什么时候欠你100万了？”他用手掐住我脖子往前一推，我被他推倒在地。那男子说：“你欠我100万就是欠我100万，不用多说。”我拿出电话说要报警，他抢过我的手机摔在地上，同时拿起地上放着的一瓶啤酒，在桌子上敲烂，想用破瓶子扎我。我抓住他的手反拧过去并将他人推开，同时大声呼救。住我家附近的侄子等人听到我叫喊就出来帮忙，我侄子见我被打，就去和另外3名男青年打起来。这时我女儿把我拉进屋内，过了一会外面没动静，我才出去，看到那4名男青年已经不在，他们的车没开车，不知何时已经被人砸烂玻璃。16、被告人吴秋杰的供述。（1）6月23日、24日两次供述：2016年5月17日1时许，我和我叔叔吴某1、朋友李指明、李志勇和陈某2，以及吴某1的两个朋友等人在吃宵夜，后陈某2和吴某1的朋友走了，过了一会，李指明、李志勇准备推摩托车走，我和吴某1在聊天，有1辆黑色奥迪车开过来，有4名男子下来说吴某1欠他们100万，问什么时候还。然后其中1名男子拿啤酒瓶敲碎后指着吴某1说他欠100万，要他跟着回去再说。吴某1拒绝了，那男子拿酒瓶插吴某1，吴某1闪开，我就去抱着那男子，然后和对方4名男子对打，他们被我打后就逃跑，我就开车去追他们。后我回去时看到那台奥迪车被砸了。（2）7月4日的供述：当时对方中间有个较肥的男子把吴某1花园中的1条蓝色塑料水管扳断了，拿水管来打我们。当时吴建均正好开车回来，见我们打架就冲进来，对方就散了，我就与吴建均一起开车去追他们，在广汕路边追上他们，我们下车去追赶时他们都走掉了。这时李志勇、李指明也开摩托车赶到。追不到对方，我们就开车回家，回到花园边见到我们的人围住对方那帮人开来的奥迪车旁，这时我才发现车里有个男子，就是刚才弄断蓝色水管来打我们的人。我们围着车叫他出来，他在车内推说没钥匙开不了车门。不知是谁先动手砸车窗玻璃，我也去吴某1家中拿了1根钢管砸车挡风等地方的玻璃。大家把玻璃砸破了，他才肯从车窗里爬出来。我们把他带到路边花基处，围住他。这时我们叫李志勇报警。我见到李志勇或李指明拿他们开来的摩托车上的防盗锁砸车，他们都有份砸，但怎么砸、砸什么位置我没留意。我真不知道事情的起因是什么，事后我向吴某1了解，对方说吴某1欠了他们100万。案发几天后的晚上，打电话叫李指明、李志勇去吴某1家，当晚大家讲好，如果警察向大家了解案情时，大家统一口径说：“那晚上大家在花园内吃夜宵到了5月17日1点半左右，4名男子开1辆黑色小车过来，进来后其中1名男子叫吴某1还100万，吴某1回答不认识对方。他们其中1人顺手拿起地上的1个啤酒瓶敲烂瓶子指着吴某1，接着推倒他。我就上前抱住这男子和他们扭打在一起，这时李指明、李志勇跑离现场到山上用手机报警，后来警察到现场处理。”当时在场商量的就是李指明、李志勇、吴建均。17、被告人吴建均的供述。（1）6月23日、24日两次供述：案发当时我与其他人吃完宵夜后回家洗澡，洗澡后在窗口见到门口有警察，我就走过去，看到花园地面上有很多玻璃碎片，旁边还有1辆奥迪车的玻璃和车身多处损坏。我不知道该车是怎么被损坏的。（2）7月1日的供述：5月16日晚上22时许，我父亲的朋友陈某2等人在我家吃饭时，有几名男子开1辆小车来我家（其中有1名男子是后来被困在小车里的），可能在我家吃夜宵的人认识他们，就招呼他们进花园喝了几杯啤酒就离开了。到17日凌晨0时许我们继续在吃夜宵，有1辆黑色奥迪小车来我家，车上下来几名男子，他们没有走大门，而是爬围栏进入我家花园。我堂哥吴秋杰认得他们，见我家没什么啤酒，就叫我开车出去中新镇里买。我就开我父亲的宝马车出去了。我买了1箱啤酒回家，在回家途中就看到1辆白色的皇冠小车往我家方向走，到我家附近路边停下。我停车后下车看到我家那边在打架，我就往家里跑，回到时他们基本打完停下来了。这时我看到刚才来喝啤酒的那帮男子拉住他们其中一个人，我们这边有人拉住吴秋杰，不让双方继续打架。还有对方1名男子扳断我家花园的1条塑料水管拿在手里，我父亲的右手手臂伤了在流血。那帮人后来也是爬围栏走的，有几个是跑步往广汕路方向走，剩下那个扳断水管的人跑到奥迪车上，可能那些人跑的时候把车钥匙带走了，那人上车后车门自动关了，车打不着火走不了，人就困在车上。吴秋杰拿了我车的钥匙开车去追那几个逃走的人，我也坐车一起去追的，到路口转弯位置追上他们，我拿了防盗锁下车去追他们，被他们抢去，然后继续逃。吴秋杰开车继续追，我走路继续追，在半路见到李指明、李志勇开摩托车来。等了一下吴秋杰追不上他们，我们就回我家了。回到家花园旁边，我见到我父亲、陈某2等人围着那辆奥迪车叫车上的男子下来，那男子说没钥匙不能下车，陈某2拍车窗告诉他要砸烂车玻璃，不然车里没空气会闷死他，那男子也同意了。陈某2就从地上捡了1块砖头砸车窗，但砸了几下都砸不破。不知是谁拿了1条钢管出来砸破主驾位那边的玻璃，那男子起初不肯出来，怕我们打他，陈某2保证不打他，他才从车窗里爬出来。他不肯出来我们气愤了，大家开始砸车，目的是逼他出来，在场的很多人都参与了。我拿1根钢管砸挡风玻璃、车灯等部位，吴秋杰、李指明、李志勇也参与砸车，但我没留意他们用什么工具砸。事发几天后的晚上，吴秋杰叫上李指明、李志勇到我家里，大家讲好如果警察向我们了解情况，就对警察说是对方向我父亲要100万，并且先砸烂玻璃瓶动手，吴秋杰才上去抱着那男子，然后李指明、李志勇就跑到旁边山上去了。18、被告人李指明的供述。（1）6月23日的供述内容与被告人吴秋杰、吴建均供述的串供内容一致。（2）6月24日的供述：我没有看到打架的情况，上次笔录说的打架情况都是吴秋杰教我说的。当时我接到吴秋杰的电话说有事，叫我去他家。我就开摩托车搭李志勇一起去到他家附近时，看到现场门口路段有4人跑着逃，吴秋杰开车在追，那4人逃跑了，现场有1辆奥迪车停着。吴秋杰、吴建均、吴某1就对这辆车进行打砸，玻璃都被他们打烂了。我和李志勇看到这情况，李志勇就报警了。（3）6月30日的供述：当时我接到吴秋杰的电话后，开摩托车搭李志勇去到茶冚村口附近时，见到有3名男子从村内跑出来，其中1名男子的头被打破流血，我们停下摩托车看时，吴秋杰开着1辆黑色宝马车追那帮人，但那帮人还是跑了。后我们又见到吴建均和另外一个人从村里追出来，见人都跑了，我们就一起回吴某1家。我们去到他家门口，见到吴某1、陈某2等人围着1辆黑色奥迪小泗，李志勇先下摩托车问什么情况，我停好摩托车后，看到吴秋杰和陈某2围着那辆车不停地拍打车窗，我才看到车里有个男子。他们告诉我们刚刚打完架，现在剩一个人躲在车里，我见吴某1用手砸小车左边的车窗，陈某2用手砸驾驶座边的车窗，吴秋杰叫我从摩托车中拿出我的防盗锁砸车窗，吴秋杰拿了两根钢管出来给吴建均1根，之后大家一起砸。之前的假口供是案发后一天晚上，吴秋杰打电话叫我们去吴某1家，去到后吴某1说有什么事他会搞定，不用我们担心，如果警察找我们了解情况，就教我们按我第一次笔录那样说。19、被告人李志勇的供述。（1）6月23日的供述内容与被告人吴秋杰、吴建均供述的串供内容一致。（2）6月24日、6月29日的供述：案发当时我接到李指明电话，说去茶冚村有事，叫我一起。后他开摩托车搭我去到吴某1家门口附近，我们去到时正好有约4名男子跑着离开，在吴某1家门口停了1辆黑色奥迪车，车里有1名男子。吴某1叫那男子开车门，那男子说开不了。吴秋杰和吴建均就持铁管打车的玻璃，吴某1用拳头打车玻璃，车的全部玻璃都被打烂了。我就报警了。我当时在路边捡了1条木棍打车的驾驶室玻璃两下，但没有打烂。第一次笔录中说的是假话，是吴某1与我、吴秋杰、李指明一起串供，吴某1教我这么说的。关于被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，综合评析如下：1、关于被告人吴建均的辩护人提出本案起因及被害人未查明、警察造假等辩护意见，经查：（1）对于本案的起因，毛某1一方始终称无故被吴某1、吴秋杰一方殴打；而被告人一方所称的“对方向吴某1索要100万”的事件起因均是来自吴某1一人的说法；而双方打斗时被告人一方在场的除吴某1外还有吴秋杰在场，吴秋杰亦称不知道事发起因。因此，现有证据不足以确定事发原因及双方在矛盾激化过程中的过错，但本案的核心事实是故意毁坏财物的行为，而由本案证据可知，案发当时毛某1一方已逃离现场，被告人一方在追赶不到、返回现场后，双方之间的纠纷已告一段落，被告人一方才继续实施砸车行为，被害人一方在车辆被砸的过程中并不存在过错，辩护人提出本案起因不明、应在量刑时酌情从轻处罚的意见据理不足，本院不予采纳。另公安机关立案材料上报案人姓名等错误仅影响证据效力，辩护人据此提出警察偏袒被害人并非合理怀疑，而是以随意猜测的结果对司法人员进行人身攻击，本院亦不予采纳。（2）对于被害人，由赵某1提供的相关书证可知，在本案发生时涉案车辆由其实际支配，无论本案造成的财物损失最终由谁承担，均不影响本案犯罪事实的认定与处罚。辩护人提出本案被害人不明的意见与事实不符，本院不予采纳。2、关于被告人及辩护人提出本案各被告人均成立自首的意见，经查：被告人吴建均系被拘传归案，被告人吴秋杰、李指明、李志勇则是到派出所了解情况时被传唤归案；且各被告人在归案前即串供并商量好说法，并在归案后第一次接受“询问”时隐瞒毁坏他人财物的事实，可见各被告人均不是认识到自己的错误而主动、自愿将自己置于公安机关的控制之下，既不是自动投案，亦未在到案后第一时间如实供述自己的罪行，不属于自首。被告人及辩护人的相关意见据理不足，本院均不予采纳。本院认为，被告人吴秋杰、吴建均、李指明、李志勇无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李指明、李志勇归案后在第二次接受讯问时即如实供述串供、毁坏财物等内容，被告人吴秋杰、吴建均在第三次接受讯问及庭审中亦供述主要犯罪事实，均可从轻处罚。被告人李指明、李志勇被纠结而参与本案，在共同犯罪中的作用程度较轻，属从犯，依法可从轻处罚；两被告人的辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴秋杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年9月22日止。）二、被告人吴建均犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年9月22日止。）三、被告人李指明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。）四、被告人李志勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯人民陪审员  廖金晖人民陪审员  刘容清二〇一七年一月十六日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。