广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2435号上诉人（一审被告）：温齐好，女，汉族。委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州农村商业银行股份有限公司清远分行。法定代表人：白成凯。委托代理人：郑康，该行经理。委托代理人：李悦，该行经理。被上诉人（一审被告）：清远市华翔汽车销售服务有限公司。法定代表人：ＸＸ胜。被上诉人（一审被告）：ＸＸ胜，男，汉族。被上诉人（一审被告）：陈瑞芳，女，汉族。被上诉人（一审被告）：清远丰神汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄海燕。上诉人温齐好与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司清远分行（以下简称广州农商银行）、清远市华翔汽车销售服务有限公司（以下简称华翔公司）、ＸＸ胜、陈瑞芳、清远丰神汽车销售服务有限公司（以下简称丰神公司）因金融借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。温齐好的委托代理人邝庆刚、林海宝，广州农商银行的委托代理人郑康、李悦到庭参加诉讼。华翔公司、丰神公司、ＸＸ胜、陈瑞芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温齐好上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、五项，改判温齐好不需为本案借款承担保证责任；2、本案全部诉讼费用由广州农商银行、华翔公司、ＸＸ胜、陈瑞芳、丰神公司承担。事实与理由：一、一审判决未完全查明本案事实，导致本案错误。l、一审判决未查明《企业借款合同》中的借款本金5200000元中有5000000元转至华翔公司的定期保证金账户，5000000元借款并无实际发生。2、一审判决未查明《银行承兑汇票合同》中承兑是否真实，具体承兑情况未经质证则出具判决，是错误的。二、一审判决认定事实错误。1、根据涉案相关的合同，温齐好仅承担抵押物的担保责任，不承担保证责任，一审判决认定上诉人应承担连带责任无依据。根据一审判决查明的事实，无论是编号为580**********025《综合授信合同》还是编号为580**********022《企业借款合同》及编号为580**********004《银行��兑汇票合同》中约定的担保合同编号均为580**********150《最高额抵押合同》，并无编号为580**********146《最高额保证合同》，因此一审判决在主合同中并无约定担保合同为《最高额保证合同》却认定温齐好应承担连带责任无依据。2、本案庭审中，温齐好发现广州农商行存在两份编号均为580**********146《最高额保证合同》，由于存在欺诈，依法属于无效合同，一审判决仍根据该合同要求上诉人承担连带责任是错误的。综上所述，一审判决未完全查明本案事实及认定事实错误，请求撤销一审判决第二、三、五项。广州农商银行答辩称：1、关于温齐好认为的5200000元借款并未实际发生，但我方已经提供了当时转账的凭证，这笔贷款是根据借款人华翔公司的委托划拨给丰神公司，从流水看第二天丰神公司在2016年8月13日把该笔借款划给了清远市清城区嘉义建材摩托公司。2、关于温齐好认为我方并未真实承兑，当时我方已提供相关的银行承兑汇票，我方在2016年8月13日已经把该笔款项承兑给重庆长安汽车股份有限公司。3、在《最高额保证合同》的第一段中约定清楚，保证期间和保证金额是清晰的，并且保证人在合同中的签章是真实的，所以合同是成立的。即使合同里出现没有填写的情况，但是这并不影响保证人对保证期间的保证义务，且借款合同中也没有说不需要其承担责任。4、在一审中温齐好的代理人发现有两份合同存在，但这不属于欺诈，因两份合同内容一致，只是有一份合同已经作废了，并且合同当中的当事人签名是真实有效的。广州农商银行向一审法院起诉请求：1、解除广州农商银行与华翔公司签订的《企业借款合同》，并要求华翔公司立即偿还剩余贷款本金13300000元（流动资金贷款5200000元、银行承兑汇票8100000元）及欠息；2、ＸＸ胜、陈瑞芳、温齐好、丰神公司对华翔公司的债务承担连带清偿责任；3、广州农商银行对ＸＸ胜、温齐好名下的抵押物在拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由ＸＸ胜、陈瑞芳、温齐好、丰神公司、华翔公司共同承担。一审法院认定事实：2015年8月11日，广州农商银行作为授信人与华翔公司作为被授信人签订编号为580**********025的《综合授信合同》。该《综合授信合同》约定，广州农商银行在2015年8月10日起至2017年8月31日止的授信有效期限内向华翔公司提供综合授信额度最高限额为15200000元；该综合授信额度可用于贷款、票据程度等业务种类；华翔公司可在约定的期限及额度内一次或分次使用授信额度；华翔公司应按时偿还本合同项下所发生具体业务的资金本息���按时支付应付费用；本合同项下授信的担保方式为抵押加保证，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为250**********150，本合同项下另行追加的担保不受本条款限制。《综合授信合同》还约定，在合同履行过程中，华翔公司有下列情形之一的，广州农商银行有权停止发放剩余授信额度并要求提前清偿已使用的授信额度：（1）提供虚假材料或隐瞒重要经营财务事实的；……（4）本合同有效期内，华翔公司明确表示或者以自己的行为表明其不能或未按本合同或具体业务合同的约定履行义务的；（5）华翔公司转移财产、抽逃资金、逃避债务以及有其他损害广州农商银行权益的行为；（6）华翔公司未履行本合同承诺或未履行具体业务合同约定义务的；……（12）经营和财务状况恶化，可能无法清偿到期债务；……（15）华翔公司发生歇业、解散、停��、被吊销执照、注销等情况；（16）华翔公司违法本合同约定的其他任何义务，或本合同项下担保人违反担保合同约定的任何义务，广州农商银行认为足以影响债权实现的。签订上述《综合授信合同》后，双方签订了《企业借款合同》及《银行承兑汇票合同》。2015年8月11日，广州农商银行作为贷款人与华翔公司作为借款人签订编号为580**********022的《企业借款合同》。该《企业借款合同》约定，借款金额为5200000元；用途为支付合同货款；借款期限为12个月，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；合同借款利率固定不变；按月结息和付息，每月的19日为结息日，每月20日为付息日；采用借款到期日一次还本方式还款；发放贷款账户和还本付息账户为华翔公司在广州农商银行处开立的账号为200318****0003的银行账户；本合同项下授信的担保方式为抵押加保证，担保合同另行签订；若采取最高额担保方式的，担保合同编号为580**********150；本合同项下另行追加的担保不受本条款限制。《企业借款合同》还约定，在合同履行期间,借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，经营和财务状况恶化可能无法清偿到期债务的，借款人所属集团客户整体信用状况、经营状况和财务状况出现严重违纪对借款安全产生重大威胁的，发生歇业、解散、停业等情况的，贷款人有权解除合同及提前收回已发放的借款本息；借款人不按合同预定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对借款人不能按期支付的利息，应按前述罚息利率计收复利；本合同为编号580**********025的《综合授信合同》项下的具体业务合同。签订上述《企业借款合同》同日，广州农商��行向华翔公司发放了借款本金5200000元，华翔公司及其法定代表人ＸＸ胜在《借款借据》上盖章确认借款情况。《借款借据》上载明，借款金额5200000元，借款期限自2015年8月12日至2016年8月12日，利率为月利率5.2542‰。2015年8月12日，华翔公司作为承兑申请人与广州农商银行作为承兑银行签订编号为580**********004的《银行承兑汇票合同》。该《银行承兑汇票合同》约定，华翔公司向广州农商银行单笔申请承兑业务，金额为8100000元；广州农商银行承兑时，按汇票票面金额向华翔公司收取万分之三十的手续费，华翔公司在取得银行承兑汇票之前向广州农商银行一次性付清手续费；华翔公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，广州农商银行垫付票款后，有权将垫付票款转为华翔公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至华翔公司完全清偿之日止，对垫付的票款计收逾期罚息，罚息利率为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的基础上加收50%；对不能按期支付的罚息，按照罚息利率计收复利；本合同项下授信的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订；若采取最高额担保方式的，担保合同编号为580**********150；本合同项下另行追加的担保不受本条款限制。《银行承兑汇票合同》还约定，华翔公司有义务按合同约定使用承兑汇票；华翔公司保证在承兑汇票到期日前一天将票款足额交存在广州农商银行除开立的保证金或存款账户上；华翔公司发生涉及重大诉讼等对其履行本合同产生严重不利影响的事件发生或者有可能发生后应立即书面通知广州农商银行，并采取有效措施进行补救，若广州农商银行因此提出追加保证金、提前形式担保权利等补救措施则华翔公司应无条件执行配合；华翔公司违反本合同的约���或出现本合同项下担保人违反担保合同任何约定及承诺，或出现其他严重影响担保责任承担的情况时，广州农商银行有权要求华翔公司立即按照合同约定汇票的金额交付全额保证金；本合同为编号580**********025的《综合授信合同》项下的具体业务合同。《银行承兑汇票合同》附有《承兑申请书》，载明申请承兑的汇票号码为3140005125135506，票面金额为8100000元，出票日为2015年8月13日，到期日为2016年2月13日，收款人为重庆长安汽车股份有限公司。另查明，广州农商银行作为债权人与ＸＸ胜、温齐好作为抵押人，于2015年8月11日签订编号为580**********150的《最高额抵押合同》。《最高额抵押合同》约定，广州农商银行将在2015年8月11日至2017年8月11日期间与华翔公司基于主合同连续发生多笔债权，ＸＸ胜、温齐好愿意在最高主债权本金15200000元限度内提供抵押担保；���押担保范围为包括本金及其利息、逾期利息、罚息、复利以及广州农商银行为实现债权及抵押权而发生的一切费用、主合同被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任等等；抵押物为ＸＸ胜名下位于英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌·富域城5号商住楼首层1021、1022、1023号商铺，温齐好名下位于英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌·富域城6号商住楼首层1021号商铺。抵押物已办理抵押登记手续。另外，广州农商银行作为债权人与ＸＸ胜、陈瑞芳、温齐好、丰神公司作为保证人签订编号为580**********146的《最高额保证合同》，ＸＸ胜、陈瑞芳、温齐好、丰神公司为确保债权人与华翔公司签订的前述《企业借款合同》的履行，自愿为主合同债务人华翔公司履行主合同项下的债务向广州农商银行提供保证担保。《最高额保证合同》约定的主合同、担保主债权金额、保证担保范围与上述《最高额抵押合同》约定的一致。《最高额保证合同》还约定，保证方式为不可撤销连带责任保证；广州农商银行与主债务人签订具体业务合同时，无需再通知保证人。一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。广州农商银行与华翔公司签订的《综合授信合同》及《企业借款合同》《银行承兑汇票合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，双方应当恪守合同。广州农商银行作为《企业借款合同》的贷款人已向华翔公司出借本金5200000元，华翔公司作为借款人本应按时还本付息。但华翔公司在收到借款后，没有依约支付利息。根据《企业借款合同》的约定，华翔公司逾期支付利息的行为已经构成借款人违约情形，广州农商银行有权解除借款合同并提前收回全部借款本息，因此，广州农���银行起诉要求解除与华翔公司签订的借款合同并要求华翔公司提前清偿借款本息，合法有据，一审法院予以支持。截至2016年4月13日，华翔公司拖欠广州农商银行利息合共143199.94元，尚欠借款本金余额5200000元，华翔公司应当清偿，此后利息按《企业借款合同》的约定（月利率5.2542‰）支付至借款本息清偿之日止。虽然在广州农商银行起诉时涉案银行承兑汇票尚未到期，但在本案审理过程中，该汇票在2016年2月13日到期，华翔公司未能按《银行承兑汇票合同》的约定在汇票到期日前一天将足额票款存入保证金或存款账户中，广州农商银行履行承兑义务，垫付票款7960592.52元。根据《银行承兑汇票合同》的约定，广州农商银行垫付票款后，有权将垫付票款转为华翔公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至华翔公司完全清偿之日止，对垫付的票款计收逾期罚��，罚息利率为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的基础上加收50%。因此，广州农商银行要求华翔公司清偿因汇票垫款而形成的贷款本金及相应利息，符合合同约定，予以支持。截至2016年4月13日，华翔公司拖欠广州农商银行因汇票垫款而形成的贷款本金为7960592.52元，拖欠利息52246.08元。由于汇票承兑系出票人、持票人及承兑人之间的票据关系，与涉案的借款合同关系或汇票结算关系属不同的法律关系，温齐好发函要求广州农商银行停止承兑涉案汇票没有法律依据。由于华翔公司没有履行还款义务，广州农商银行作为债权人有权依法向抵押人及保证人行使担保权利。ＸＸ胜、温齐好提供抵押的商铺已依法办理抵押登记，广州农商银行对ＸＸ胜名下位于英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌·富域城5号商住楼首层1021号商铺，位于英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌·富域城5号商住楼首层1022号商铺，位于英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌·富域城5号商住楼首层1023号商铺，以及温齐好名下位于英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌·富域城6号商住楼首层1021号商铺在担保范围内享有优先受偿权。《企业借款合同》及《银行承兑汇票合同》均约定，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为580**********150；本合同项下另行追加的担保不受本条款限制。因此，广州农商银行除与抵押权人ＸＸ胜、温齐好签订编号为5802073201500150的《最高额抵押合同》以外，与保证人另行签订《最高额保证合同》符合主合同的约定，也不违反法律规定。温齐好对其在《最高额保证合同》上的签名真实性没有异议，但认为该保证合同在签订时，广州农商银行及华翔公司存在恶意串通欺诈温齐好的情形。一审法��认为，温齐好作为一个完全民事行为能力人，应当清楚在合同上签名的法律后果，其在没有了解合同内容的情况下在合同落款处签名，造成的法律后果应当由其自身承担。因此，温齐好应当按《最高额保证合同》的约定，与ＸＸ胜、陈瑞芳、丰神公司共同作为涉案《企业借款合同》及《银行承兑汇票合同》项下债务的保证人，对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2016年5月9日判决如下：一、解除广州农商银行与华翔公司于2015年8月11日签订的《企业借款合同》；二、华翔公司在本判决生效之日起10日内向广州农商银行清偿《企业借款合同》项下借款本金5200000元及利息（截止2016年4月13日的利息为143199.94元，从2016年4月14日起的利息按照《企业借款合同》的约定计算至清偿之日止）；三、华翔公司在本判决生效之日起10日内向广州农商银行清偿《银行承兑汇票合同》项下借款本金7960592.52元及利息（截止2016年4月13日的利息为52246.08元，从2016年4月14日起的利息按照《银行承兑汇票合同》的约定计算至清偿之日止）；四、确认广州农商银行对ＸＸ胜供抵押的位于英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌·富域城5号商住楼首层1021号商铺，位于英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌·富域城5号商住楼首层1022号商铺，位于英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌·富域城5号商住楼首��1023号商铺，以及温齐好名下位于英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌·富域城6号商住楼首层1021号商铺在抵押担保范围内对折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；五、ＸＸ胜、陈瑞芳、温齐好、丰神公司对上述第二、三项判决确定的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费101600元，财产保全费5000元，合共106600元，由华翔汽公司、ＸＸ胜、陈瑞芳、温齐好、丰神公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，广州农商银行与陈瑞芳、华翔公司签订的另一份编号亦为5802073201500146的《最高额保证合同》，约定陈瑞芳、华翔公司为华翔公司债务提供保证。而约定两保证人被担保的最高主债权不超过（币种）人民币，本金处为空白���被担保的主债权的发生期间为2015年8月11日至2015年8月31日。陈瑞芳、华翔公司在保证人栏签名、盖章确认。本院认为，结合温齐好的上诉请求与广州农商银行的抗辩意见，归纳本案争议焦点：一、涉案《最高额保证合同》是否有效；二、温齐好应否对华翔公司出具的汇票承担连带清偿责任。一、本案中，温齐好上诉认为同时签订两份编号一致的《最高额保证合同》存在欺诈行为。经审查，广州农商银行已举证其按照华翔公司的要求支付相应借款，且华翔公司对此无异议，因此温齐好认为广州农商银行没有履行合同义务的上诉理由不成立，本院不予支持。广州农商银行与陈瑞芳、华翔公司签订《最高额保证合同》没有约定担保债权数额、担保范围及担保时间等，温齐好没有在该份合同签名确认，因此该份合同对温齐好没有约束力。而温齐好与广��农商银行签订的《最高额保证合同》明确担保债权数额、担保范围及担保时间，且温齐好对该合同签名的真实性无异议，未能举证其在签订该合同时广州农商银行存在欺诈的行为，因此一审判决认定温齐好与广州农商银行签订的《最高额保证合同》合法有效，理由充分，本院予以维持。温齐好不仅以抵押物对涉案借款承担担保责任，还以其个人财产对涉案借款承担连带清偿责任。二、广州农商银行依据华翔公司与广州农商银行签订的《银行承兑汇票合同》的约定，履行了华翔公司出具汇票的承兑业务，并提供了相应的证据证实，华翔公司未按合同约定履行相应合同义务，而温齐好与广州农商银行签订的《最高保证合同》约定，温齐好对华翔公司在2015年8月11日至2017年8月11日期间发生的借款合同、承兑协议、信用证开证合同、保函以及其他与主合同债务人��成债权债务关系等承担连带清偿责任。故广州农商银行主张温齐好对该款项承担连带清偿责任亦符合双方的约定。至于温齐好认为广州农商银行对承兑汇票的合法性不予认可，其未提交相关证据证实，因此，对温齐好的该项上诉理由，本院予以驳回。综上所述，温齐好的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101600元，由上诉人温齐好负担。本判决为终审判决。审判长  肖惠文审判员  禹 莉审判员  王 凯二〇一七年一月二十日书记员  何 叶附相关法律条文：1、《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。