湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鄂01行终879号 上诉人（原审原告）朱晓冬。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。 法定代表人邬利平，局长。 委托代理人魏乐，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局上海街派出所，住所地武汉市江岸区胜利街100号。 法定代表人郭晓鸣，所长。 委托代理人胡贤华，该所副所长。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。 法定代表人马泽江，区长。 委托代理人张威，武汉市江岸区人民政府法制办公室工作人员。 上诉人朱晓冬因诉被上诉人武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）、武汉市公安局江岸区分局上海街派出所（以下简称上海街派出所）及武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年9月6日，原告朱晓冬诉武汉市人民政府、武汉市江岸区人民政府、武汉市公安局江岸区分局、武汉市江岸区一元街办事处确认行政行为违法一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。原告朱晓冬在该案中主张上述行政机关组成工作专班，以“政府管理”的名义将其母亲范**强制捆绑到武汉市精神卫生中心强制收治，给予强制医疗，直到2011年2月1日，总计强制收治35天。要求法院确认上述行政机关对范**强制收治精神病院的政府管理行为违法。2016年10月9日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初565号行政裁定书，认为原告朱晓冬起诉政府管理行为已经超过了法定最长的起诉期限的规定，裁定驳回朱晓冬的起诉。在庭审过程中，朱晓冬明确其诉讼请求系针对上海街派出所作出的《情况说明》不服，以及针对江岸区政府和江岸公安分局于2010年12月28日将其母亲范净娟送至武汉市精神卫生中心强制医疗的“政府管理”行为不服提起的诉讼。 原审法院认为，针对原告朱晓冬要求确认被告上海街派出所出具的《情况说明》及被告江岸区政府针对《情况说明》作出的行政复议行为违法的诉讼请求，因本案被诉《情况说明》系被告上海街派出所向有关部门出具的对相关事实的陈述性说明文件，并非依其法定职权实施的行政管理行为，亦非对行政相对人产生行政法意义上约束力的行政行为，该《情况说明》对当事人的权利义务不产生实际影响，故上述诉讼请求不属于人民法院的受案范围。 针对原告朱晓冬要求确认被告江岸区政府及江岸公安分局对其母亲范净娟实施“政府管理”行为违法的诉讼请求，庭审中，原告朱晓冬明确该“政府管理”行为系指将其母亲强制送往武汉市精神卫生中心进行强制医疗的行为，根据原被告提交的证据材料显示，该行为发生在2010年12月28日至2011年2月1日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告朱晓冬于2016年5月26日对该行为提起诉讼，已超过五年最长起诉期限。另外，针对相同的诉讼请求，原告朱晓冬亦另行向武汉市中级人民法院提起过行政诉讼，武汉市中级人民法院亦已作出相应的裁决。 针对原告朱晓冬增加的国家赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告朱晓冬增加提出的关于国家赔偿（行政赔偿）的主张并未向本院提供相关证据证明。另外，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。由前所述，原告朱晓冬要求确认“政府管理”行为违法的诉讼请求已超过五年最长起诉期限，其一并提出的行政赔偿请求依照上述规定亦超过行政诉讼法规定的起诉期限。故对于其提出的国家赔偿（行政赔偿）的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定驳回朱晓冬的起诉。 上诉人朱晓冬不服原审裁定，向本院提起上诉称，江岸区政府作出的岸复字〔2016〕003号《行政复议决定书》已确认江岸公安分局上海街派出所作出的《情况说明》系具体行政行为，但一审法院未对《情况说明》作出行为的合法性进行审理；要求确认江岸公安分局实施的“政府管理”行为违法的诉求并未超过5年最长保护期，诉讼时效已中断；原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审理程序错误。请求1、撤销江岸区人民法院（2016）鄂0102行初85号行政裁定书。2、撤销江岸区政府作出的岸复字〔2016〕003号《行政复议决定书》，重新作出决定。3、撤销江岸公安分局上海街派出所作出的《情况说明》，重新作出说明，确认“声明”伪造、无效。4、确认被上诉人对上诉人母亲范净娟的“政府管理”违法，撤销“政府管理”。5、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。 被上诉人江岸公安分局、上海街派出所、江岸区政府二审均未提交书面答辩意见。 本院认为，1、关于上诉人要求确认被上诉人上海街派出所出具的《情况说明》和被上诉人江岸区政府行政复议行为违法的问题。本案中，被上诉人上海街派出所2015年9月18日出具的《情况说明》系其向有关部门出具的对相关事实的陈述性说明，并非其依法定职权实施的行政管理行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响，故上诉人的该项起诉不符合起诉条件。2、关于上诉人要求确认被上诉人江岸区政府和被上诉人江岸公安分局对其母亲范净娟实施“政府管理”行为违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上诉人明确的该“政府管理”行为的指向，该行为的发生时间为2010年12月28日至2011年2月1日，而上诉人于2016年5月26日提起行政诉讼，不符合上述关于起诉期限的规定，同时，上诉人因相同的诉讼请求，曾经起诉武汉市人民政府、及本案两被上诉人江岸区人民政府、江岸公安分局和武汉市江岸区一元街办事处，本院于2016年10月9日以超过法定最长起诉期限裁定驳回了其起诉，故上诉人该项起诉亦不符合起诉条件。3、关于上诉人提出的国家赔偿问题。因上诉人要求确认“政府管理”行为违法的起诉超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行“的规定，上诉人一并提出的行政赔偿请求亦超过法定起诉期限，且上诉人并未提供相关证据支持其主张，故上诉人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审均不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李莉荣 审判员  沈 红 审判员  罗 浩 二〇一七年一月六日 书记员  晏 晶