江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1748号原告：居卫生,男,1955年9月26日出生,汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：黄苏南,男,1964年9月5日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：蒋晓红,曾用名蒋小红，1969年2月7日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。第三人：江荷云，女，1939年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代���人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。原告居卫生与被告黄苏南、蒋晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后,经原、被告申请，依法追加江荷云为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日、2017年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告居卫生的委托诉讼代理人朱建中、被告黄苏南、蒋晓红的委托诉讼代理人陈杰、第三人江荷云的委托诉讼代理人缪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居卫生向本院提出诉讼请求：判令被告黄苏南、蒋晓红归还原告借款1150万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。自2012年6月起至2015年10月，两被告合计向原告借款1430万元，其中转入被告黄苏南账户530万元，转入被告蒋晓红账户600万元，转入被告蒋晓红之母第���人江荷云账户300万元。两被告共归还原告280万元，尚结欠1150万元未归还。原告与两被告协商未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告黄苏南、蒋晓红辩称：原、被告之间有经济往来，但两被告已归还原告借款280万元，其余款项不是两被告向原告的借款，两被告不欠原告借款。第三人江荷云述称：原告想持有银川康乐民族家具有限责任公司（以下简称“银川康乐公司”）的股份，但该公司其他股东不同意，因此原告出资900万元以第三人江荷云的名义持有该公司10%的股权。本案中原告起诉的转入江荷云及蒋晓红的账户共900万元就是原告的出资款。经本院审理查明：被告黄苏南、蒋晓红系夫妻关系，于1992年2月15日登记结婚。第三人江荷云系被告蒋晓红之母。原告居卫生于2012年、2013年期间共向被告黄苏南、蒋晓红、第三人江荷云转账1430万元，具体如下：1、2012年6月12日原告向被告黄苏南分三笔转账共250万元,备注用途为“借款”；2、2013年1月11日、2015年5月8日、2015年7月23日原告向被告黄苏南分别转账100万元、80万元、100万元，共280万元，其中2013年1月11日的100万元备注付款用途为“借款给黄苏南”；3、2013年2月7日、8日原告分6笔向被告蒋晓红转账600万元，备注用途为借款；4、2013年1月11日原告向江荷云转账300万元，备注借款用途为“借款给江荷云”。2013年3月12日、2015年5月14日、2015年8月10日，被告黄苏南向原告分别转账100万元、80万元、100万元，共280万元。以上事实，有中国农业银行转账凭单、苏州银行转账凭单、中国工商银行历史明细清单、电子银行回单、网上转账记录、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据在案证实。本案的争议焦点是原告居卫生向被告黄苏南、蒋晓红，第三人江荷云转账款项性质的认定。原告居卫生主张：两被告共向原告借款1430万元，归还280万元，尚欠1150万元未归还，其中转入江荷云账户300万元系根据被告黄苏南的指示转账。被告黄苏南、蒋晓红主张：1、2012年6月12日的250万元，是被告黄苏南以50万元出资持有苏州工业园区强生装饰有限公司的暗股，后原告返还被告黄苏南出资款250万元。2、2013年1月11日、2015年5月8日、2015年7月23日共转账280万元，认可是借款，并且已经归还，即被告黄苏南前述向原告转账的280万元。3、原告向江荷云、蒋晓红转账共900万元是原告投资银川康乐公司10%的股份，并要求江荷云为其代持股份，不是两被告向其借款。两被告提供以下证据证明其主张：1、江荷云出具的借款凭据复印件一份，载明的主要内容为江荷云为收购银川康乐公司股权（由持股23%变为51%）向居卫生借款900万元，借款期限不超过5个月，如届时不能按期偿还，江荷云自愿将所持有的银川康乐公司不超过10%股权（折合现金10526000元）转让给居卫生抵偿借款。2、中国农业银行进账单、中国工商银行历史明细清单，证明蒋晓红于2013年2月22日、2013年9月27日向江荷云转账500万元、200万元，两被告主张该款项的来源即为原告转给蒋晓红的款项。3、银川康乐公司的股权转让协议、公司章程修正案、股东会决议，企业工商登记材料，证明江荷云于2012年10月8日增持该公司10%股份，于2013年1月24日增持该公司18%股份，占股比例达到51%。原告对上述证据的质证意见为：1、借款凭据真实性不认可，第三人江荷云未向原告出具过该借款凭据。2、被告蒋晓红转账与本案没有关联性。3、被告黄苏南向原告借款的目的就是为了收购银川康乐公司股份，江荷云当时持有银川康乐公司股份是代黄苏南持有。根据该公司工商登记材料显示江荷云于2013年5月份将51%股份全部无偿转让给黄苏南，后黄苏南于2016年2月将该股份转让给案外人。第三人江荷云的意见如下：对原告向黄苏南的转账不知情，原告向蒋晓红、江荷云的转账900万元是用于购买银川康乐公司10%的股权，该股份由江荷云代持。对于江荷云将银川康乐公司51%股权无偿转让给黄苏南的事实，两被告及第三人均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告黄苏南、蒋晓红及第三人江荷云转账的事实，各方当事人无异议，但原、被告之间没有借款凭据,双方是否属于借贷关系应综合考虑双方提交的证据予以认定。本院对原告主张的款项分别认定如下：1、2012年6月12日原告向被告黄苏南转账共250万元，两被告辩称是原告为了持有苏州工业园区强生装饰有限公司的暗股，但其未提供证据予以证明，该款项应认定为借款。2、2013年1月11日、2015年5月8日、2015年7月23日原告共向黄苏南转账280万元，原、被告均认可是借款，本院予以认定。3、原告于2013年1月11日向江荷云转账300万元，该款项未交付给两被告，原告亦无证据证明该转账是两被告指示而为，且转账记录备注付款用途为“借款给江荷云”，原告主张该款项是两被告所借，在款项交付及借贷合意两方面均举证不足，本院不予采信。4、原告于2013年2月7日、8日向被告蒋晓红转账600万元，两被告主张系原告购买银川康乐公司股权的款项，并提供了江荷云出具的借款凭据，但该借款凭据是江荷云单方签名的复印件，该证据的真实性本院不予认定，两被告对该款项性质的解释缺乏充分证据支持，而且两被告认可此前原告向被告黄苏南转账280万元属于借款，原告主张该600万元也是借款更为合理，本院予以认定。被告黄苏南、蒋晓红系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告向黄苏南、蒋晓红的借款应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告向两被告共出借1130万元，两被告归还280万元，余款850万元应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于���用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄苏南、蒋晓红于本判决生效之日起10日内归还原告居卫生借款850万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告居卫生指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90800元，由原告居卫生负担23687元，被告黄苏南、蒋晓红负担67113元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华审 判 员  宁晓鹏人民陪审员  薛亚明二〇一七年一月十三日书 记 员  陈彬彬