广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9856号原告：杨利福，男，汉族，1987年9月1日出生，身份证住址甘肃省兰州市七里河区。委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司广州槎头支行，住址地广东省广州市白云区西湾路槎头自编一号。负责人：黎健强，行长。委托代理人：易青，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部职员。委托代理人：唐永梅，中国农业银行股份有限公司广州三元里支行职员。原告杨利福与被告中国农业银行股份有限公司广州槎头支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利福及其委托代理人张传刚，被告中国农业银行股份有限公司广州槎头支行的委托代理人易青、唐永梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨利福诉称：原告在被告处开立银行账户，账号为62×××16。2016年6月30日原告回甘肃省兰州老家办事，7月23日晚56分至58分，连续收到被告10条短信信息，提示原告的上述账户存在柜员机跨行转账40000元，柜员机现支20000元，柜员机手续费123元。因原告在家中并未外出，储蓄卡也在原告身上。原告于2016年7月23日晚21时05分至21时10分分5次致电95599，银行客服告知原告第一时间先挂失该账号并冻结账户。原告按照客服指引进行操作。原告办理挂失后又四次致电110报警，但公安机关因涉案账户开户地在广州，兰州不予受理，需要原告回广州后再立案。为了进一步证实储蓄卡是否真的存在盗刷情况，2016年7月24日8时20分原告来到农行柜员机查询时储蓄卡被吞，后由工作人员取出后交还原告。原告于2016年7月24日坐飞机回到广州，至广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队报警。原告认为原告将资金存在被告处与被告形成了储蓄合同关系，被告有义务保证原告的资金安全，被告在未使用给自己发放的银行卡就将现金支付，明显违约。现原告依照相关法律规定，诉至法院，请求依法判令：被告返还原告银行卡被盗刷金额60123元及利息（利息从2016年7月23日至实际清偿之日止，按照年利率3.05%计算）；案件受理费由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司广州槎头支行辩称：原告未提供证据证明涉案交易是伪卡交易，应承担举证不能的责任；被告在现行法律规定及技术标准、科技条件下，为储户提供了安全的交易环境，不存在违约行为；银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄露，原告银行卡资金就可以得到有效保障。本案涉诉交易成功的重要原因是持卡人输入了正确的银行卡密码，原告应自行承担未妥善保管密码导致的风险和损失；即使原告确能证明涉讼交易是盗刷交易，原告的损失也仅为涉诉金额及以该金额为本金按中国人民银行活期存款利率计付的利息，原告的计付方式不正确。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告持有的卡号为62×××16的银行卡是在被告处开设的，该卡的存款类型为活期储蓄。原告提交的上述卡号的《中国农业银行卡交易明细清单》，显示：2016年7月23日，通过ATM银联跨行转账至户6217001210060150542的账户金额为40000元，并产生手续费15元；通过ATM取款5000元共计4次，产生手续费27元四次共计108元。原告为证明上述转账与取款行为为伪卡交易，提交下列证据：1.中国农业银行回单显示：2016年7月24日8时21分，原告持涉案银行卡交易时被吞卡。2.手机通讯记录显示：2016年7月23日21时10分开始，原告连续拨打95599号码，并有拨打110号码，原告拨打上述电话的地点在兰州。3.短息信息显示取款和转账情况与交易明细清单显示内容一致。4.提交涉案银行卡照片，显示拍摄时间为2016年7月23日21时37分57秒。5.登机牌一张，显示原告于2016年7月24日19时15分乘坐分机从兰州至广州。2016年7月25日17时34分，原告向广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队报案信用卡诈骗。广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队出具《受案回执》，显示该单位已经受理原告的报案，受案登记表文号为穗公云受案字（2016）34271号。庭审中，原、被告均确认涉案转账及支取的款项包括手续费共计60123元均系在农行福建宁德市分行信用卡业务部。庭审中，原告陈述涉案的银行卡一直处于原告的保管之下，事发时其处于兰州市，被告应承担卡内资金损失的全部责任，并要求从盗刷次日起即2016年7月23日按照年利率3.05%支付利息。被告主张原告应承担因银行密码保管不善，且没有及时更换芯片卡所造成的不良后果的法律责任，事发时，银行已经及时向被告发动了动账信息，尽到了通知义务，原告应自行承担故意或过失密码泄露的损失，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有银行卡、账户信息、证明、受案回执及相关资料、电话通话记录、银行回单、登机牌、短信记录、银行卡历史明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告在被告处开具储蓄存款的储蓄卡，被告作为存款储蓄金融机构，向原告发放了储蓄卡，故原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立，被告应依法为原告办理有关的存取款等银行业务并负有为储户保密和确保储户存款安全的义务。原告的涉案银行卡账户被他人支取60000元并因此被扣除手续费123元的事实，有银行卡、账户信息、受案回执、电话通话记录、银行回单、登机牌、短信记录、银行卡历史明细等证据形成证据链证实，本院予以认定。原告在得知不明交易发生后已到公安机关报案，公安机关至今尚未破案，案件真相、细节尚未查清。但因原告自述涉案银行卡一直为其所保管，在得知涉案款项被盗刷时，原告拍照证明银行卡由其持有，且进行报警并挂失账户，甘肃省兰州市与涉案交易发生地福建省宁德市相距甚远，且被告亦无证据证实是原告本人或其委托他人持涉案银行卡进行了涉案的资金交易，因此涉案交易足以认定为他人使用非法复制的银行卡所实施。关于涉案伪卡交易所造成的损失如何承担的问题。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”银行较之储户来讲，有着更大的信息优势和资源优势，从而也更有能力和条件来完善操作程序和更新安全设施，进而保证储户的财产安全。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。本案中，被告无法识别借记卡的真伪，造成原告的银行存款被盗取，被告应承担赔偿责任。同时由于银行卡设有密码，卡内资金交易要正常进行则必须输入正确的银行卡密码，因此可以推定涉案交易输入的密码是正确的，由于原告负有妥善保管密码的义务，故其对密码的泄漏应承担相应的责任。银行卡的真实性与密码的唯一性是案涉交易能够进行的两个关键要素，本院综合考虑双方之间的过错程度，酌定原、被告对涉案包括手续费在内的资金损失60123元各自承担20%、80%的责任，即被告应当向原告赔偿存款损失48098.4元。原告同时主张从盗刷次日起即2016年7月24日按照年利率3.05%计算缺乏事实与法律依据，本案利息应按照原告储蓄卡的为活期存款的性质，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告中国农业银行股份有限公司广州槎头支行向原告杨利福赔偿存款损失48098.4元及利息（利息自2016年7月24日起按照同期银行活期存款利率计算）；二、驳回原告杨利福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，由原告杨利福负担323元，由被告中国农业银行股份有限公司广州槎头支行负担1003元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  邓国权人民陪审员  刘葵生二〇一七年一月十六日书 记 员  黄晓玲