wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0223行初103号原告陈泉锟，男，汉族，住湖南省攸县。原告陈泉冲，男，汉族，住湖南省攸县。委托代理人曾新艳，女，汉族，住湖南省攸县。系陈泉锟之妻。代理权限：特别授权。委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告攸县人民政府，住所地：攸县东城新区。法定代表人苏涛，县长。第三人攸县房产管理局，住所地：攸县东城新区。法定代表人谭伟荣，局长。第三人攸县国土资源局，住所地：攸县攸州大道原财政大楼。法定代表人陈百忠，局长。第三人张慧，女，汉族，住湖南省攸县。第三人吴某，女，汉族，住湖南省攸县。第三人吴谷雨，男，汉族，住湖南省攸县。第三人龙艳珠，女，汉族，住湖南省攸县。原告陈泉锟、陈泉冲诉被告攸县人民政府、第三人攸县房产管理局、攸县国土资源局、张慧、吴某、吴谷雨、龙艳珠土地行政管理一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈泉锟、陈泉冲诉称：二原告父亲陈世芬于1996年6月6日与第三人攸县房产管理局签订《房屋买卖契约》，约定攸县房产管理局将位于攸县城关镇东街五组原木器厂一栋面积为46.8平方米的房屋出售给陈世芬，原告父母按约交纳了购房款，1996年6月7日攸县房产管理局向原告父母颁发了该房屋的《私有房屋所有权证》。到2009年原告父母先后过世，二原告作为法定继承人继承了该房屋。2015年二原告想将该房屋拆除重建，发现该房屋虽有房产证，但并未办理国有土地使用权证，为此二原告向第三人攸县国土资源局申办，但被告知无法办理。经查询得知，2008年第三人攸县国土资源局将原木机厂的土地（含原告父母该房屋土地在内）出让给了黄武钢，后经两次转让到吴运生，被告于2011年向吴运生颁发了国有土地使用权证。此后原告多次要求被告撤销该土地使用证，但被告均予推脱。现请求法院：1、依法判令撤销被告向吴运生颁发的攸国用2011第30/B01062号国有土地使用权证；2、判令被告向原告颁发攸县城关镇东街五组本案房屋国有土地使用权证；3、本案诉讼费用由被告承担。被告攸县人民政府辩称：1、原告所述46.8平方米土地应属于国有土地，已公开出让，原告父母明知而未提出异议；2、原告诉讼请求已过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。第三人攸县房产管理局辩称：1、1996年陈世芬买到房屋后，攸县房产管理局依约向陈世芬颁发了私有房屋所有权证；2、原告的诉求与攸县房产管理局无关。经审理查明，二原告父亲陈世芬于1996年6月6日与攸县房地产管理所签订《房屋买卖契约》，约定攸县房地产管理所将位于攸县城关镇东街五组原木器厂一栋面积为46.8平方米的房屋出售给陈世芬，原告父母按约交纳了购房款，1996年6月7日攸县房产管理局向原告父母颁发了该房屋的《私有房屋所有权证》。到2009年原告父母先后过世，二原告作为法定继承人继承了该房屋。2015年二原告想将该房屋拆除重建，发现该房屋虽有房产证，但并未办理国有土地使用权证，为此二原告向第三人攸县国土资源局申办，但被告知无法办理。经查询得知，2008年第三人攸县国土资源局将原木机厂的土地（含本案争议的该房屋土地在内）出让给了黄武钢，后经两次转让到吴运生（诉讼中已故），被告于2011年向吴运生颁发了攸国用2011第30/B01062号国有土地使用权证。此后原告多次要求被告撤销该土地使用证，但被告均予推脱，故酿成纠纷。本院认为，本案的案由是土地行政管理纠纷。焦点问题是：陈世芬于1996年从攸县房地产管理所购买的位于攸县城关镇东街五组原木器厂一栋建筑面积为46.8平方米房屋土地使用权的确权。陈世芬购买该房屋后，攸县房产管理局已向其颁发了《私有房屋所有权证》，但一直没有办理国有土地使用证。2008年攸县国土资源局出让原木机厂的土地（含本案争议的该房屋土地在内）给了黄武钢，后该宗土地经两次转让到吴运生名下，并于2011年7月向吴运生颁发了攸国用2011第30/B01062号国有土地使用权证。现作为涉案房屋继承人的二原告认为攸县国土资源局等行政机关的行政行为侵犯了自己已经取得的房屋土地权益，直接诉至本院。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向法院提起行政诉讼。”本案争议的标的是房屋土地的使用权，属于法律规定的行政复议前置情形。故二原告不经过行政复议，径行向法院提起行政诉讼，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定如下：驳回原告陈泉锟、陈泉冲的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  彭运林审 判 员  付 斌人民陪审员  贺张琴二〇一七年一月十九日书 记 员  余 蒂
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终26号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。负责人：许威，该公司总经理。委托代理人：陈东东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄维金，男，1985年2月23日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛晓栋，男，1982年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市新区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：许坚，该公司总裁。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）与被上诉人黄维金、盛晓栋、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案商业保险合同约定其公司在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药费用应予扣除。被上诉人黄维金、盛晓栋均答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。原审第三人紫金财产保险股份有限公司未作陈述。黄维金向一审法院起诉请求：其驾驶摩托车与盛晓栋驾驶的机动车发生碰撞，致其受伤。现黄维金诉讼至原审法院，主张其因本次交通事故造成的损失为医疗费96282.89元、住院伙食补助费2150元、交通费1557元，合计99989.89元，其中由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由盛晓栋赔偿70%，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。一审法院认定事实：一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况2014年9月23日19时06分，盛晓栋驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿无锡市锡义路由东向西行驶至设有没有方向指示交通信号灯控制的新锦路口，在路口东西方向交通信号灯圆形绿灯亮起情况下越过路口东侧停车线继续向南左转弯，遇黄维金未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿锡义路由西向东直行，结果两车发生碰撞，造成车损及黄维金受伤的交通事故。经交警部门认定，黄维金应负事故次要责任，盛晓栋应负事故主要责任。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。诉讼中，双方当事人一致确认盛晓栋对于黄维金超出交强险部分损失承担70%的赔偿责任。上述事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、苏Ｂ×××××号车辆行驶证、盛晓栋的驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等证据在卷佐证。二、黄维金主张的损失1、医疗费：黄维金主张其因本次事故造成的前期医疗费为96282.89元，并提供了病历1份、出院记录1组、检查报告单1组、医疗费发票1组、无锡市维生医药零售有限公司销售明细3份、轮椅收款收据1份予以证明。保险公司对于证据真实性无异议，对于其中非正规医疗费发票以及无医疗费发票原件的部分不予认可，另外黄维金在2014年9月23日行左胫腓骨切开复位内固定术+植骨术后不久钢板断裂，后其为此行内固定取出术及左胫骨陈旧性骨折外固定支架术，其第二次手术与本次事故无关，故相应治疗费用不予认可。保险公司另称商业三者险一并处理需扣除非医保用药20%，但未就此提供相应证据。盛晓栋称其意见同保险公司一致，但不同意承担非医保用药。紫金公司称其已垫付黄维金医疗费32996.67元（该款包含在黄维金主张的金额中），黄维金已返还27516.28元，剩余5480.39元要求黄维金在本案中予以返还。黄维金认可紫金公司的垫付情况，并同意在本案中返还紫金公司5480.39元。后黄维金撤回了第二次手术相关费用的诉讼请求，主张前期医疗费为61636.22元。盛晓栋、保险公司对此无异议。保险公司另称黄维金起诉前已将其主张的61636.22元票据原件提交给保险公司，保险公司已在交强险范围内赔偿黄维金10000元，在商业三者险范围内赔偿其27516.28元，该款应在本案中一并处理。黄维金对于保险公司的已付款无异议，同意在本案中一并处理。2、住院伙食补助费：诉讼中，黄维金变更主张其受伤住院20天（2014.9.23-2014.10.13），据此主张住院伙食补助费按50元/天计算为1000元。盛晓栋、保险公司均认可该损失按18元/天计算20天为360元。3、交通费：黄维金主张交通费1557元，并提供了交通费票据1组予以证明。盛晓栋、保险公司称交通费由法院依法认定。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿黄维金医疗费、住院伙食补助费、交通费合计9209.07元，其中支付黄维金3728.68元，支付紫金财产保险股份有限公司5480.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费452元（该款已由黄维金预交），由黄维金负担365元，由保险公司负担87元（黄维金同意此款由保险公司向其直接支付，本院不再退还，此款由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄维金支付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：非医保用药费用是否应予扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，平安公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，平安公司未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对平安公司要求医疗费扣除非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由平安公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年一月二十四日书 记 员  华智旸
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初2092号原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，系该社理事长。委托诉讼代理人：余健，系该社职员。被告：钟勇明，男，1980年7月6日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴惠娟，女，1983年6月26日出生，汉族，住遂昌县。被告：雷仕祥，男，1977年1月26日出生，畲族，住遂昌县。被告：应国花，女，1979年3月3日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告钟勇明、吴惠娟、雷仕祥、应国花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，被告钟勇明、吴惠娟、雷仕祥、应��花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告钟勇明、吴惠娟归还借款本金5万元及利息（包括罚息、复息；利息按合同约定的利率从2015年9月21日起计算至款还清日止）；2、被告雷仕祥、应国花对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2014年1月23日，原告信用联社下属的云峰信用社与被告钟勇明签订了《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告钟勇明；本合同项下的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月23日起至2016年1月20日止；有关每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式由借款借据另行约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2、2014年1月23日，被告吴惠娟向云峰信用社出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人钟勇明与云峰信用社签订的借款5万元的借款合同项下的全部债务承担共同偿还责任。3、2014年1月23日，被告雷仕祥、应国花向云峰信用社出具了《保证函》，同意为云峰信用社向债务人钟勇明在2014年1月23日至2016年1月20日期间最高融资限额5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。4、2015年1月9日，云峰信用社根据合同约定将贷款5万元汇入被告钟勇明银行账户，且被告钟勇明在借款借据中签字确认。借款借据约定：借款到期日为2015年12月10日；借款月利率为9.333334‰；还款方式为到期还本，按月结息；借款用途为进电动车。5、借款期内，被告钟勇明仅支付了2015年9月20日前的借款利息，尚欠借款本金5万元及2015年9月21日起的利息，被告吴惠娟也未承担共同还款责任，被告雷仕祥、应国花亦未按约履行保证责任。综上所述，原告遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告钟勇明、吴惠娟、雷仕祥、应国花未作答辩。本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。本院认为，原告信用联社下属的云峰信用社与被告钟勇明签订的《个人循环借款合同》、被告吴惠娟出具的《共同还款承诺书》，以及被告雷仕祥和应国花出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，属���效合同。云峰信用社已按约将贷款汇入被告钟勇明账户，被告钟勇明未依约履行还本付息义务，被告吴惠娟也未依约履行共同还款义务，被告雷仕祥、应国花亦未依约履行保证义务，均已构成违约，四被告应各自承担相应的民事责任。云峰信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟勇明、吴惠娟、雷仕祥、应国花未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，��决如下：一、被告钟勇明、吴惠娟于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年9月21日起计算至款还清日止）。二、被告雷仕祥、应国花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告钟勇明、吴惠娟、雷仕祥、应国花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李秀才人民陪审员  巫建伟人民陪审员  周仁娣二〇一七年一月十三日书 记 员  张 敏
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初46号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路***号。主要负责人：孙新华，总经理。委托诉讼代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司。住所地：安徽省黄山市徽州区岩文峰路**号。被告：姚根荣，男，1956年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。被告：黄山市浙徽运输有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺镇南山路**号。法定代表人：黄璐。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司、姚根荣、黄山市浙徽运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。代理审判员  俞琳琳二〇一七年一月四日代书 记员  樊 俪
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1003号上诉人（原审被告）:潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街5006号。法定代表人：郭光增，总经理。委托诉讼代理人：张同磊，男，1973年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系上诉人职工。被上诉人（原审原告）：刘玉新，女，1963年4月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。上诉人潍坊信昌达纺织有限公司因与被上诉人刘玉新劳动争议纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潍坊信昌达纺织有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人刘玉新要求支付独生子女一次性养老补助金的请求超过仲裁时效；本案不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应由有关行政机关解决。刘玉新未提交书面答辩意见。刘玉新向一审法院起诉请求：本人1988年3月4日获得独生子女父母证书，2013年4月26日从潍坊信昌达纺织有限公司退休后，该公司未按规定支付独生子女父母一次性养老补助费。请求判令支付独生子女父母一次性养老补助12600元。一审法院认定事实：刘玉新原系潍坊信昌达纺织有限公司职工，2013年4月从该公司处退休。刘玉新持有潍坊市人力资源和社会保障局制的退休证和山东省人民政府计划生育领导小组负责印刷的独生子女优待证。刘玉新退休后，因潍坊信昌达纺织有限公司拖欠独生子女父母一次性养老补助纠纷，向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2015年12月9日作出潍劳人仲案字[2015]第354号仲裁裁决书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。刘玉新不服上述裁决，在法定期限内起诉至法院。另查明，刘玉新曾多次上访反映独生子女一次性养老补助问题。2015年12月10日，山东潍坊经济开发区经济发展局和山东潍坊经济开发区社会事业局共同为刘玉新出具证明一份，载明：信昌达职工刘玉新等4人自2013年7月多次到区信访局反映独生子女一次性养老补助问题。经核查，2012年度潍坊市职工年平均工资为40965元。以上事实，有刘玉新提交的潍劳人仲案字[2015]第354号仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证、证明及当事人的陈述等在案为凭，足以认定。一审法院认为，2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号），规定：凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放，因此，刘玉新的主张属于劳动争议案件的受理范围。刘玉新自退休后多次向信访部门反映潍坊信昌达纺织有限公司未按规定发放企业退休职工独生子女一次性养老补助问题，证明其向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断。刘玉新要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女一次性养老补助请求，未超过仲裁时效。因此，对潍坊信昌达纺织有限公司提出刘玉新的主张已过仲裁时效的辩解，不予采信。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《独生子女父母光荣证》与《独生子女优待证》名称虽异，功能相同。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。潍坊信昌达纺织有限公司未能举证证明其为困难企业，职工的一次性养老补助奖励由政府承担的情况，应承担举证不能的相应后果。刘玉新要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女一次性养老补助金的主张，予以支持。经核算，潍坊信昌达纺织有限公司应支付刘玉新独生子女父母一次性养老补助12289.50元（40965元×30%）。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：潍坊信昌达纺织有限公司支付刘玉新独生子女父母一次性养老补助12289.50元（40965元×30%），限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊信昌达纺织有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条均对享受独生子女父母奖励问题作出了明确规定，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）对因独生子女父母领取一次性养老补助发生争议的处理亦有规定。依据上述相关规定，原审法院按劳动争议案件受理本案并处理并无不当。被上诉人因独生子女一次性养老补助金问题，自退休后多次向有关部门请求权利救济，该事实有山东潍坊经济开发区经济发展局和山东潍坊经济开发区社会事业局为被上诉人刘玉新出具的证明予以证实，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司关于被上诉人刘玉新主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。上诉人潍坊信昌达纺织有限公司对一审判决认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年一月二十二日书 记 员  郑 伟
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执10671号申请执行人：黄晓涯，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址：广东省廉江市。被执行人：广州新顺食品有限公司,住所地：广州市越秀区豪贤路102号2212房。法定代表人：谭志雄。委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。申请执行人黄晓涯与被执行人广州新顺食品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案【2016】1184号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付基本工资、岗位补贴、福利补贴、经济补偿金、绩效奖金、公积金个人应缴部分款项、社会保险个人应缴部分款项共35310.07元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。现双方当事人达成和解协议，被执行人承诺在2017年5月31日前支付35796.15元给申请执行人。申请执行人据此向本院申请在和解协议履行期间终结案件的本次执行。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间终结案件的本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执10671号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人未履行和解协议，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年一月十一日书记员  张国华
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1123行审15号申请执行人罗田县城市管理执法局法定代表人李清立，该局局长组织机构代码：57150854-5。被执行人陈铭申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第528号行政处罚决定书中责令被执行人退出所占用的城市道路，并罚款3000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人陈铭自2016年2月起至今，在慈云街菜市场出口对面酒527号店处，占用城市道路6平方米经营烧烤，未经城市市政工程行政主管部门批准，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2016年6月7日对被执行人陈铭作出责令退出所占用的城市道路，并处罚款3000元的行政处罚决定。罚款限陈铭自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第528号行政处罚决定书中责令被执行人陈铭退出所占用的城市道路，并罚款3000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  杨桂初审判员  金友玲审判员  殷琳玲二〇一七年一月二十二日书记员  闵 敏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执219号申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行，住四川省泸州市江阳区。被执行人程连贵，男，汉族，1978年6月15日生，住云南省昭通市威信县。被执行人张洪飞，女，汉族，1986年6月12日生，住云南省昭通市威信县。被执行人泸州聚源运业有限公司，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2130号民事调解书向被执行人程连贵、张洪飞、泸州聚源运业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付执行款146961.81元及利息，并承担案件执行费2104.00元，共计149065.81元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程连贵、张洪飞、泸州聚源运业有限公司的银行存款149065.81元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年一月二十日书记员  李柠曦
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1327号申请执行人夏艳媚，女，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人周首容，女，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人夏艳媚与被执行人夏伟凡、周首容民间借贷纠纷一案，申请执行人夏艳媚向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡、周首容下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡、周首容未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡、周首容目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人夏艳媚亦未向本院提供被执行人夏伟凡、周首容可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月二日书 记 员  宋利成
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1129刑初11号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人程伟，男，1990年11月12日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，家住江西省乐平市。2007年9月29日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月；2011年6月29日因犯寻衅滋事罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年12月24日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月18日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月；2016年4月28日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月29日被万年县公安局刑事拘留；同年10月26日万年县人民检察院批准逮捕；次日万年县公安局执行逮捕。江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】13号起诉��指控被告人程伟犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员万珑出庭支持公诉，被告人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月27日14时许，被告人程伟伙同方波（另案起诉）从乐平市骑摩托车窜至万年县第四中学门口围墙旁，由方波在旁望风，程伟将被害人朱某2停放在学校门口没有上锁的欧派电动车（经鉴定价值人民币2400元）推往附近村子，程伟接好线骑着电动车往乐平方向去，方波则骑摩托车跟在程伟后面。该车以800元的价格卖给他人，程伟分得赃款400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息全项查询、受案登记表、抓获经过、电动车发票、情况说明、刑事判决书、投送监狱证明、刑满释放证明书、证人朱某1的证言、被害人朱某2的陈述、同案犯方波的供述、被告人程伟的供述、涉案财物价格鉴定意见书、辨认笔录、指认笔录、视听资料光盘叁张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，属共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人程伟应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人程伟量刑的过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人罪行未被发觉，因形迹可疑被公安盘问后，如实交代自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；2、被告人有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：被告人程伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二仟元（未缴纳）。【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内交纳。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤颖青二〇一七年一月二十三日书记员  左 月
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保1号申请人：侯志栋，男，1967年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请人：赵艳玲，女，1969年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人：马海龙，男，1980年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人侯志栋、赵艳玲诉被申请人马海龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的在某银行账户的全部工资予以冻结，申请人侯志栋以其所有的蒙M*****号北京现代小型轿车提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法将被申请人马海龙在某银行开户的账户存款冻结十二个月二、依法将登记在申请人侯志栋名下的蒙M*****号北京现代牌小型轿车车辆登记手续予以查封十二个月，查封期间该车辆不得出售、抵押、转让等。案件申请费420元，由申请人侯志栋负担。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任海荣二〇一七年一月三日书记员  王 昌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终字9586号上诉人(原审原告)：朱作芳，女，1963年1月6日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：贾宝玉、金玉彦，河北恒利律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：杨永春，女，1964年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人(原审第三人)：梁少楼，男，1963年7月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵子玉，河北恒利律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张彬尧，男，1967年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：陈学武、丁庆师，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：泰安荣宝置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区，组织机构代码：56771388-8。法定代表人：张彬尧，该公司总经理。原审被告：崔云霞，女，1979年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人朱作芳、杨永春、梁少楼因与上诉人张彬尧、被上诉人泰安荣宝置业有限公司（以下简称泰安荣宝公司）、原审被告崔云霞民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区(2015)西民商初字第3913号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人朱作芳请求张彬尧偿还500万元借款，张彬尧称该汇款名为借款，实为被上诉人交付给上诉人的股权转让保证金；朱作芳与张彬尧因股权转让出现纠纷，该协议是否继续履行，股款是否继续交纳以及何时交纳，一审法院依据尚未生效的泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第253号民事判决作为审判依据认定为借款欠妥；发回后请等候朱作芳交付张彬尧的500万元款项性质的裁判结果，即依据山东省高级人民法院二审裁判结果为依据进行裁判。上诉人杨永春、梁少楼称本案诉争债权在一审诉讼中（2016月4月11日）已经合法转让，故请查清杨永春、梁少楼与朱作芳之间的债权转让是否成立？查清后请依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区(2015)西民商初字第3913号民事判决；二、发回石家庄市桥西区人民法院审理。上诉人朱作芳、杨永春、梁少楼预交的上诉费50475元予以退回；上诉人张彬尧预交的上诉费50475元予以退回。审判长  刘立红审判员  陈 路审判员  郭学彦二〇一七年一月十六日书记员  王卫卫
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1129执248号之一申请执行人高艳荣，女，1977年10月17日生，汉族，中阳县暖泉镇桥上村人，现住中阳县滨河小区11号楼2单元501室。被执行人王晋伟，男，1979年12月25日生，汉族，中阳县暖泉镇垣上村人，现住中阳县城内狐尾沟。被执行人刘文爱，女，1981年7月14日生，汉族，中阳县暖泉镇人，本院在执行高艳荣与王晋伟、刘文爱民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘文爱在中阳县农村信用合作联社城关信用社的银行存款18000元，冻结期限为12个月。现因双方当事人之间的纠纷已协商处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘文爱在中阳县农村信用合作联社城关信用社的银行存款18000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  付关平二〇一七年一月四日书记员  苏海花
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执370号申请执行人张广义，男，1963年3月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区军营路70号，统一社会信用代码：911304007589167410。法定代表人邓建军，该公司董事长。本院在执行申请执行人张广义与被执行人邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张岩峰审判员  王卫东审判员  吴 杰二〇一七年一月十九日书记员  佟 芸
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0302刑初18号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人王文学，男，42岁,1974年1月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民,住宝鸡市渭滨区高家镇。2015年12月18日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月9日刑满释放。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人王文学犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员支柱出庭支持公诉，被告人王文学到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月24日中午,被告人王文学在宝鸡市火车站广场15路公交车站牌处，扒窃被害人李某某随身携带背包内的钱包（内有现金580余元、身份证、银行卡、医保卡等物品）。破案后，赃款已挥霍，所盗身份证件在被告人王文学的居所查获。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王文学犯盗窃罪，并认定其系累犯，提请本院依法惩处。庭审另查明，被告人王文学在强制隔离戒毒期间主动交代其盗窃事实。上述事实，被告人王文学在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及报案材料、线索转递函、指认笔录、身份信息、搜查笔录及清单、前科材料等书证，被害人李某某的陈述，被告人王文学的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王文学系累犯，应当从重处罚；其在被强制隔离戒毒期间主动交代其盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王文学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十日起至二0一七年四月九日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、对被害人李某某经济损失580元依法追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王挺二〇一七年一月十二日书记员  高宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初147号原告：陈玉康，男，1946年5月10日出生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。被告：何庆明，男，1974年3月2日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。被告：浙江鼎湖建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标。原告陈玉康与被告何庆明、浙江鼎湖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈玉康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉康撤回起诉处理。代理审判员  龚佳斌二〇一七年一月二十三日书 记 员  王圆圆
江西省莲花县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）赣0321刑初135号	公诉机关江西省莲花县人民检察院。	被告人冯某，男。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月28日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。	江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人冯某犯容留买淫罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明：2015年2月份，被告人冯某在莲花县琴亭镇永安南路开了一家“老八”餐馆。2016年3月份至10月27日，被告人冯某先后容留贺某萍、陈某兰、陈某等多名妇女在其店内从事卖淫行为，并每次收取20元至100元不等的台费。截至案发，被告人冯某共收取台费1万元。	上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某汉、陈某兰、贺某萍、刘某松、陈某风、陈某、刘某龙、刘某兰的证言及相关辨认笔录，莲花县公安局的检查、勘验笔录及现场照片、安福县公安局提供的常住人口信息表等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人冯某为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人冯某当庭自愿认罪，如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人冯某容留他人卖淫未造成严重社会后果，可酌情从轻处罚。依据被告人冯某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人冯某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。	（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年6月27日止。罚金限在判决生效十日内缴清。）	二、被告人冯某违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长 钟 华	审判员 颜小艳	审判员 贺文娟	二〇一七年一月十七日	书记员 欧阳丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0302刑初37号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人王建军，男，42岁，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市渭滨区。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月13日凌晨6时许，被告人王建军在宝鸡市渭滨区某酒店五楼某网咖，趁被害人陈某熟睡将其放在电脑桌子上的金色iphone手机盗走，经鉴定该手机价值2430元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人王建军犯盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、到案经过、指认笔录和照片、监控视频截图、租购机证明、情况说明、身份信息等书证及证人陈某某证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频等证据予以证明，足以定案。本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王建军归案后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月六日起至二0一七年二月五日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对被害人经济损失（以鉴定价值为准）继续依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  宋晓燕二〇一七年一月四日书记员  岳 璇
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初84号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人邱某某，男，31岁，户籍地福建省华安县。2016年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日23时许，被告人邱某某酒后驾驶闽DK18**号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至湖里大道火炬东路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人邱某某血样酒精浓度为220.54mg/100ml，系醉酒驾车。被告人邱某某到案后如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人邱某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某的陈述，行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单，法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈国树二〇一七年一月二十五日代书记员 陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初1170号原告：陈丹，女，1986年3月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告彭青云，女，1970年4月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告陈丹与被告彭青云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丹、被告彭青云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款30000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告的丈夫严进根向原告借款30000元，约定借期为2个月，并由被告的丈夫严进根出具了一张借条。借款到期后，原告多次被告的丈夫催收，均无果。被告的丈夫严进根于2015年10月2日突发疾病死亡，后原告向被告催收，被告以无钱为由拒不还款。被告彭青云与严进根系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告特向法院起诉，请求判如所请。原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其具备诉讼主体资格；2、被告常住人口详细打印件，被告常住人口概要查询打印件，被告彭青云及严进根结婚登记证明打印件各一份，证明被告的身份信息及被告彭青云和严进根系夫妻关系；3、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明2014年9月20日严进根向原告出具了借款30000元借条的事实。被告彭青云辩称，严进根借钱时被告并不知情，也不确定该借条上的字迹是否是其亡夫严进根所写，只是后来听说严进根借了原告的钱并还了原告一年的利息。被告没有得严进根的遗产，原告可以从严进根的遗产中以物抵债。被告彭青云没有证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下：严进根系被告彭青云亡夫。2014年9月20日，严进根向原告借款30000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到陈丹人民币（现金）计叁万元整。（借期贰个月）此据是实今借人：严进根2014年9月20日”。该借款到期后，经原告催收，严进根一直未还款。2015年10月2日，××死亡，原告便向严进根的妻子被告彭青云催收，但被告彭青云一直以未继承严进根遗产，该债务不属夫妻共同债务为由拒绝还款。上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口详细打印件、借条复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈丹主张被告彭青云亡夫严进根欠其借款30000元，有被告亡夫严进根出具的借条为凭。被告彭青云虽辩称不能确定该借条上的字迹是否是其亡夫严进根所写，但以后又通过其他途径得知严进根借款和还了原告利息，应视为对该借款事实的认定，故本院对该债权债务关系依法予以确认。该借款发生于严进根与被告彭青云夫妻关系存续期间，依法应认定为严进根与被告彭青云夫妻共同债务，故该借款应按夫妻共同债务处理，因此，对上述借款，被告彭青云负有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，判决如下：限被告彭青云于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈丹借款计人民币30000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告彭青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  余良亭二〇一七年一月六日书记员  邹 颖
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终907号上诉人（原审原告）河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司。住所地：唐山市开平区新苑路**号。法定代表人孙均志，该公司总经理。委托代理人杨久顺，男，该公司法务人员。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。法定代表人毕开艾，该局局长。委托代理人公惟波，男，该局政策法规与群众工作处科员。代理权限：特别授权。委托代理人马洁，该局法律顾问。代理权限：特别授权。原审第三人黄国柱，男，1972年7月17日出生，汉族，住唐山市滦县。委托代理人王旭，男，1988年10月9日出生，汉族，住唐山市滦县。代理权限：特别授权。上诉人河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第306号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人黄国柱与原告河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司存在劳动关系，工作地点为东华工地。2013年11月21日12时15分，黄国柱驾驶摩托车下班回家途中，行至于唐线大齐镇政府道口时，与一辆小型轿车相撞受伤。交警部门认定黄国柱承担事故的同等责任。经唐山市古冶区医院诊断为：左足第2、3跖骨骨折克氏针内固定术后。经唐山市第二医院诊断为：左足第2、3跖骨头闭合粉碎骨折，左足第4、5跖趾关节脱位（整复术后），左肩锁关节韧带损伤。第三人黄国柱于2014年12月2日向被告唐山市人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，被告当日受理并于2015年5月5日作出唐人社伤险认决字(2014)1302050257号认定工伤决定书，确认第三人黄国柱受到的上述伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院认为，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字(2014)1302050257号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司的诉讼请求。河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司上诉称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。1.交通事故发生的时间存在明显矛盾，原审法院未予以查明。第三人黄国柱在仲裁申请书中陈述的事故发生时间为2013年11月21日11时50分，在仲裁庭审中陈述事故发生时间为同日14时30分，事故认定书中经涂改的事故发生时间为同日12时15分。第三人黄国柱交通事故发生的时间，是认定其是否构成工伤的前提条件，一审时上诉人曾经申请法庭调取此交通事故档案，但一审法院未予调取，请二审法院予以查明。2.原审判决查明第三人黄国柱交通事故发生在“下班回家途中”事实不清，证据不足。第三人黄国柱所在施工队的上下班时间为上午7点30分至中午12时，下午13点至17点30分，工作期间在工作地点住宿，早、晚饭在食堂吃饭，中午在工地用餐。第三人黄国柱工作地点距宿舍的距离约2公里，每天步行上班单程约需20分钟左右，第三人黄国柱住所地距上班地点约45公里，骑摩托车约需1小时30分钟。上述事实表明，无论第三人黄国柱交通事故发生在11时50分，还是14时30分，甚至发生在12时15分，均不是下班时间。（二）原审判决程序违法、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条、人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函【2011】39号）第一条之规定，《工伤保险条例》第14条第六项规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。本案第三人黄国柱发生交通事故的时间并不在合理的下班时间内。因此，被上诉人依据《工伤保险条例》第14条第六项之规定，认定第三人黄国柱所受交通伤属于工伤认定范围，予以认定工伤，明显事实不清、证据不足，适用法律错误。（三）上诉人在一审中提交了第三人的仲裁申请书、仲裁裁决书、事故认定书、住院病历首页等证据，并在一审庭审中进行了质证，但一审判决未予以列明，亦未对是否采信做出说明，一审法院的做法违背了法律规定。请求：1.依法撤销路北区人民法院作出的（2015）北行初字第306号行政判决书。2.改判第三人黄国柱因交通事故受伤不属于工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩意见同一审答辩意见。原审第三人黄国柱答辩意见同一审答辩意见。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中道路交通事故认定书中的事故发生时间已经丰南区公安交通警察大队作出修正并加盖交通管理部门印章予以确认，原审判决将该份证据作为本案依据并无不当。在唐山市人力资源和社会保障局工伤认定调查过程中，证人王某1、王某2陈述的事故发生时间与道路交通事故认定书中认定的时间互相吻合，原审判决根据各方当事人提交的证据认定交通事故发生时间为2013年11月21日12时15分事实清楚，证据充分。原审未依河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司申请调取交通事故档案并无不妥。唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字(2014)1302050257号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘天永审 判 员  杜 倩代理审判员  刘威彤二○二○一七年一月三日书 记 员  于 欣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终818号上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。法定代表人：马新胜，总经理。委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵利利，女，1973年11月16日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人赵利利劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。被上诉人赵利利未进行答辩。上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不予支付赵利利仲裁裁决的工资数额,重新确认潍坊强信重工机械制造有限公司欠发赵利利工资的实际数额；2、诉讼费由赵利利承担。一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资10728.62元。被上诉人自行主张为10726.09元。后被上诉人从上诉人处支取1000元，上诉人尚欠被上诉人工资9726.09元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资10726.09元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资10728.62元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人主张为10726.09元，此系其对民事权利的自行处分，一审法院不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，改款应从上诉人欠发工资中扣除，故上诉人应向被上诉人支付工资9726.09元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除保险，其主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付赵利利工资9726.09元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资10728.62元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。被上诉人主张所欠工资为10726.09元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资9726.09元。上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  张锡辉代理审判员  高艳丽二〇一七年一月二十日书 记 员  郑 伟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1473号上诉人（原审被告）：长兴长海房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金鼎时代广场1幢7层05、06室，组织机构代码69829356-1。法定代表人：祁国平，该公司总经理。上诉人（原审被告）：祁国平，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：叶永忠，男，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。被上诉人（原审原告）：汪秀莲，女，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人长兴长海房地产开发有限公司、祁国平因与被上诉人叶永忠、汪秀莲商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2015）湖长民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长兴长海房地产开发有限公司、祁国平以其已与被上诉人叶永忠、汪秀莲达成和解协议，并无实际诉讼需要为由，自愿向本院申请撤回对（2015）湖长民初字第2165号民事判决所提起的上诉。本院认为，上诉人长兴长海房地产开发有限公司、祁国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长兴长海房地产开发有限公司、祁国平撤回上诉。（2015）湖长民初字第2165号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12117元，减半收取6058.5元，由上诉人长兴长海房地产开发有限公司、祁国平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一七年一月六日书 记 员  沈文婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审17号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。被执行人张建永，男，汉族，1964年8月3日生，住廊坊市安次区。申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316085号行政处罚决定：一、责令将非法占用的9869平方米土地退还给葛渔城镇东街村村集体，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、除以非法占用的农用地每平方米15元的罚款，耕地每平方米25元的罚款，共计人民币231465元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316085号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316085号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316085号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年一月十八日书记员  张 喆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终4号上诉人（原审原告）：杨志强，男，1954年12月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张跃飞，男，1969年7月21日出生，汉族，现羁押于浙江省东阳市看守所。被上诉人（原审被告）：许婷，女，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人（原审被告）：朱伟强，男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江千区。上诉人杨志强因与被上诉人张跃飞、许婷、朱伟强民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨志强上诉请求：请求依法撤销一审法院作出的（2016）鲁01民初784号民事裁定，由一审法院继续对本案进行审理。事实与理由:一、一审法院认定杨志强所诉的民间借贷行为亦涉嫌非法集资犯罪属认定事实错误，该认定无事实及法律依据。首先，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”，其中第四项为“向社会公众即社会不特定对象吸收资金”。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。而本案中，杨志强与张跃飞同为上市公司“积成电子”的大股东，杨志强知道张跃飞持有大量积成电子股票；双方比较熟悉，是朋友关系，对双方资产情况比较了解;在借款时，张跃飞及许婷亲自找的杨志强办理的借款；且张跃飞及许婷承诺以个人所有财产提供担保。因此，张跃飞本案的借款行为是针对的特定对象进行的借款行为，不属于非法吸收公众存款的刑事犯罪。其次，张跃飞涉嫌非法吸收公众存款被羁押后杨志强曾向张跃飞刑事案件侦查机关东阳市公安局申报过债权，但东阳市公安局并未针对本案中借款进行立案，未给杨志强任何刑事受理或立案材料。因此，本案中东阳市公安局并未将本案借款列入张跃飞的刑事犯罪案件中。即使张跃飞涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关起诉，不等于杨志强与张跃飞之间的民间借贷行为亦涉嫌非法集资犯罪，一审法院认定“亦涉嫌非法集资犯罪”没有说明任何事实依据，其武断地认定“亦涉嫌非法集资犯罪”在逻辑上是不成立的。再次，“非法集资犯罪”不是《刑法》规定的具体罪名，非法集资犯罪罪名包括非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪等，一审法院裁定杨志强所诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，并没有明确是涉嫌非法吸收公众存款罪还是集资诈骗罪，或是其他犯罪，因此认定杨志强所诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪显然没有事实及法律依据。因此，一审法院对该案的认定事实错误，不应驳回起诉。二、一审法院适用法律不当。首先，一审法院在对本案性质的认定时引用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，该条款的表述是“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉。”，从该款的规定可以看出，必须是“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”。但从上面论述明显可以看出，本案中，张跃飞的借贷行为是针对的特定的朋友，并不涉嫌非法集资犯罪。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”而本案与张跃飞被起诉涉嫌的刑事犯罪显然不是同一事实，并且与其刑事案件不同的是，本案中系朋友之间的正常借贷，并非针对的不特定人（在上面己有论述），所以本案中的借贷行为与其涉嫌的刑事犯罪也无任何关联性。因此，依据上述条款规定，对于本案应当继续审理。再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”本案张跃飞刑事案件现已被起诉至法院尚未审判。即使现在不能确定本案民间借贷行为是否被张跃飞刑事案件所吸收，也应按此条款规定对该案中止审理而非驳回起诉。综上所述，一审法院驳回杨志强的起诉，使法律赋予杨志强的诉权无法得到保障，并且导致杨志强的合法民事权益亦无法得到保障。因此，恳请二审法院能够充分考虑以上上诉的事实及理由，依法撤销一审法院作出的（2016）鲁01民初784号民事裁定，由一审法院继续对本案进行审理。张跃飞、许婷、朱伟强未作答辩。杨志强向一审法院起诉请求：1.依法判令张跃飞、许婷、朱伟强偿还借款2000万元、垫付利息1168444.45元及借款质押手续费5123元；2.依法判令张跃飞、许婷、朱伟强支付杨志强利息等损失共计769972.96元（该金额计算至2016年3月3日）；张跃飞、许婷、朱伟强应自2016年3月4日起，按照上述一、二项所述数额之和（21943540.4元），按年利率8.5%，继续计算利息损失；3.一切诉讼费用由张跃飞、许婷、朱伟强承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。张跃飞因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2016年1月8日被浙江省东阳市人民检察院起诉至浙江省东阳市人民法院。本案杨志强所诉的民间借贷行为亦涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杨志强的起诉。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院裁定驳回杨志强的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，杨志强未提交证据证明其与张跃飞、许婷之间存在特定的亲友关系，以及案涉借款的目的和用途，其主张浙江省东阳市公安局并未针对本案中借款进行立案，二审中亦未提交证据予以佐证，本院不予采信。因张跃飞涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2016年1月8日被浙江省东阳市人民检察院起诉至浙江省东阳市人民法院，其所涉嫌刑事犯罪案件截至本案二审期间仍未开庭审理。故一审法院裁定驳回杨志强起诉，具有事实和法律依据。综上，杨志强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁国红代理审判员  任 楷代理审判员  卢 伟二〇一七年一月二十四日书 记 员  李 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1502刑初24号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人罗金文，男，1973年11月2日出生,住四川省宜宾市翠屏区。因犯故意伤害罪于2012年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年12月14日被公安机关抓获并被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人罗金文犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人罗金文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年10月初至当月中旬期间，被告人罗金文在其位于宜宾市翠屏区长江大道西段10号5幢××号家中多次容留万某、魏某、钟某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。公安机关在工作中发现本案后立案侦查，民警于2016年12月14日在罗金文家中将其抓获。归案后，罗金文对上述主要作案事实供认不讳。上述事实，被告人罗金文在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的说明，宜宾市公安局翠屏区分局行政处罚决定书，指认现场照片，尿液提取笔录、人体尿检测单、现场检测报告书，辨认笔录，证人陈某、万某、魏某、钟某证言，被告人罗金文供述和辩解、户籍资料及本院（2012）翠屏刑初字第13号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人罗金文容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。诉讼中，罗金文如实供述其主要罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗金文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年9月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小彬二〇一七年一月十七日书记员  李月涯陶涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1713号上诉人（原审被告）：广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杨家欢。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人郭耀朋。被上诉人（原审被告）：佛山市环丰科技贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人林江生。被上诉人（原审被告）：广东达美科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杨家欢。被上诉人（原审被告）：杨汉坤，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：黎结丽，女，1961年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：杨家欢，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东达美新材料有限公司因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行、原审被告佛山市环丰科技贸易有限公司、广东达美科技有限公司、杨汉坤、黎结丽、杨家欢金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11895号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案涉案标的巨大，涉案人数众多，且案情复杂，应由佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《借款合同》确定管辖。该合同第7条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第A种方式解决：A.向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年一月十一日书 记 员  李欣怡
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0513民初1788号之一原告：刘元达，男，1964年5月13日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕊，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。被告：刘俊城，男，1971年11月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告：陈文英，女，1969年3月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告：陈海升，男，1984年9月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：张少帆，男，1980年10月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告刘元达与被告刘俊城、陈文英、汕头市金和信投资有限公司、陈海升、张少帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。经原告申请，本院于2017年1月5日作出(2016)粤0513民初1788号民事裁定书，准许原告刘元达撤回对被告汕头市金和信投资有限公司的起诉。诉讼过程中，原告刘元达于2017年1月13日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘元达的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告刘元达撤诉。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告刘元达负担。代理审判员  马金潮二〇一七年一月十三日书 记 员  张耿敏
广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执10672号申请执行人：杨利中,男,1965年2月7日出生,汉族，住广州市荔湾区。被执行人：广州新顺食品有限公司,住所地：广州市越秀区豪贤路102号2212房。法定代表人：谭志雄。委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。申请执行人杨利中与被执行人广州新顺食品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付基本工资、岗位补贴、福利补贴、经济补偿金、公积金个人应缴部分款项、社会保险个人应缴部分款项共35796.15元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。现双方当事人达成和解协议，被执行人承诺在2017年5月31日前支付35796.15元给申请执行人。申请执行人据此向本院申请在和解协议旅行期间终结案件的本次执行。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间终结案件的本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执10672号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人未旅行和解协议，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年一月五日书记员  张国华
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0524刑初410号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人邹辉，男，1983年3月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，经商，系隆回县鲲飞渔业有限责任公司法定代表人，住隆回县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年8月7日被隆回县公安局刑事拘留，2015年8月22日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保侯审。2016年12月16日，本院决定对其继续取保候审。现在家。被告人刘运鹏，男，1972年10月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，家住隆回县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年8月7日被隆回县公安局刑事拘留，2015年8月22日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保侯审。2016年12月16日，本院决定对其继续取保候审。现在家。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人邹辉、刘运鹏犯重大责任事故罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员王琼，被告人邹辉、刘运鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月7日，罗某1、邹某1、谭某三人通过投标的方式从邵阳市六都寨灌区管理局承包了隆回县屺石水库的水产养殖经营权。2010年11月15日，罗某1、邹某1、谭某三人将屺石水库的承包经营权转让给被告人邹辉及周某、申某三人搞网箱养鱼，并签订转让合同。三人经营一段时间后，周某、申某发现屺石水库养鱼投资大且没有收益，于2011年12月份与邹辉口头协议退出，由邹辉一人承包经营。邹辉聘请了被告人刘运鹏及贺某长期在水库做事，并陆续从邵阳、浏阳等地购买了机动渔船在水库使用。邹辉自学掌握了开船的技术后，就教会了刘运鹏、贺某驾驶渔船。在二人均未取得《内陆水域渔业船舶船员证书》的情况下，邹辉安排二人负责在水库内开船喂鱼、巡逻等工作。期间，邹辉于2013年3月18日注册了隆回县鲲飞渔业有限责任公司，担任法定代表人。2015年8月3日，邹辉打电话通知货车司机范某2从邵阳运输12吨鱼饲料运到屺石水库，并委托范某2请了杨某、罗明贵、罗某2、罗某3四人装卸，工价每吨人民币24元。当日下午3时许，范某2运送鱼饲料到屺石水库大坝，杨某、罗某3、罗某2、罗明贵将66包共计3300kg鱼饲料搬上“湘邵某040136”号渔船，然后由刘运鹏开船搭载杨某、罗某3、罗某2、罗明贵四人到水库对面去置放鱼饲料，五人都没有穿救生衣，船上也没有配备救生设施。当渔船行驶水面约200米远时，船头开始下沉，随即整艘渔船沉入水库中，罗某3、罗某2、杨某沉入水库中溺亡。经邵阳市船舶检验局船舶载重计算报告认定，“湘邵某040136”号渔船参考载重量为1403kg。经隆回县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告认定，罗某2、阳某、罗某3均系溺水死亡。上述事实，被告人邹辉、刘运鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹辉、刘运鹏的供述及户籍证明；证人范某2、贺某、周某、罗某1、申某、范某1、刘某、邹某2、谭某、罗某4的证言；屺石水库合同、抵押借款协议书；到案经过；船舶载重计算报告、法医学尸体检验报告、提取笔录、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。另查明:1、2015年8月7日，被告人邹辉主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有自首证明、首次讯问笔录予以证明，可以认定。2、2015年8月13日，经隆回县石门乡人民调解委员会调解，被告人邹辉分别和被害人罗某2、阳某、罗某3的近亲属达成调解协议，赔偿罗某2近亲属各种损失人民币342127元，赔偿罗某3近亲属各种损失人民币346639元，赔偿阳某近亲属各种损失人民币354911元。上述事实，有协议书、领据予以证明，可以认定。3、隆回县社区矫正机构对被告人邹辉、刘运鹏进行考察，认为邹辉、刘运鹏符合社区矫正条件，建议对邹辉、刘运鹏实行社区矫正，并愿意对其实施监管。上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。本院认为，被告人邹辉在从事渔业生产中任用未取得渔业船员证书的被告人刘运鹏驾驶机动渔船，刘运鹏在作业过程中超载驾驶机动渔船，造成渔船沉没，死亡三人的重大伤亡事故，二被告人均违反有关安全管理的规定，二被告人的行为已构成了重大责任事故罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控被告人邹辉、刘运鹏犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人邹辉自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘运鹏到案后，如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。被告人邹辉作为公司的法定代表人，在案发后主动赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对二被告人表示谅解，且侦查机关已对二被告人取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对二被告人实行社区矫正，故对被告人邹辉、刘运鹏可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人邹辉适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人刘运鹏适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邹辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘运鹏犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人邹辉、刘运鹏持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边 旭人民陪审员  谢晓斌人民陪审员  刘志安二〇一七年一月六日代理书记员  阳建林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初2986号原告青白江区永和机械厂（个体工商户）。经营场所：成都市青白江区姚渡镇永和村**组。经营者钟祖泉，男，1963年11月26日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。被告四川新安达交通设施有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道***号。法定代表人刘勇原告青白江区永和机械厂（以下简称永和机械厂）与被告四川新安达交通设施有限公司（以下简称新安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年月1月16日公开开庭进行了审理，原告永和机械厂的委托诉讼代理人周晓东到庭参加诉讼，被告新安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永和机械厂诉称，原、被告于2012年建立买卖关系，由原告为被告连续供应货物，2016年7月4日双方结算，被告尚欠原告货款353298.45元，之后被告又支付了原告30000元。至今尚欠323298.45元。原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告给付货款323298.45元及占用资金利息（从2016年7月4日起按中国银行借款利率计算至付清时止）。2、由被告承担本案的全部诉讼费。原告永和机械厂为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1、原告营业执照、经营者身份证明、被告企业信息。2、2014年11月30日签订的产品购销合同；证明原、被告买卖合同关系以及其中约定了付款方式和质量异议。产品购销合同第1条备注里面注明了产品数量可增减，也就是以实际送货数量为准，第5条约定先货后款，供货数量以实际送货为准，第6条约定数量异议应当到货3日内提出，质量异议应当在到货7日内提出。3、永和机械厂结算单；截至2016年7月4日，被告欠原告货款353298.45元。上面有被告盖章和工作人员签字。4、送货单和过磅单，时间从2014年8月24日到2016年4月14日，共11页；证明原告向被告送货，被告按照双方约定收货的事实。这当中有部分单据没有被告盖章，但有被告工作人员签字，在有被告盖章的收货单中也有这些工作人员的签字，这可以印证是被告工作人员。被告新安达公司既未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。本院审查认为，原告永和机械厂所提交证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告于2014年11月30日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供给柱帽、垫片等，合同还对付款方式、验收标准、违约责任等进行了约定。此前，原、被告双方已发生多年买卖关系。2016年7月4日双方结算，被告尚欠原告货款353298.45元，之后被告又支付了原告30000元。余款323298.45元，经原告催收无着，原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告给付货款323298.45元及占用资金利息（从2016年7月4日起按中国银行借款利率计算至付清时止）。2、由被告承担本案的全部诉讼费。本院认为，原、被告所签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，而被告却未按约履行支付货款的义务，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付所欠货款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提交其因被告违约所造成的实际损失的证据，故其利息主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川新安达交通设施有限公司于本判决生效后十日内向原告青白江区永和机械厂支付货款本金323298.45元及占用资金利息（从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果被告四川新安达交通设施有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3075元，由被告四川新安达交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾顺勇二〇一七年一月十六日书记员  郑 勉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7922号申请执行人谢树专，男，1980年12月1日出生，住苍南县。被执行人陈定秋，男，1980年6月4日出生，住苍南县。被执行人苏美菊，女，1982年4月11日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10086号民事判决书，于2016年12月19日立案执行申请执行人谢树专与被执行人陈定秋、苏美菊买卖合同纠纷一案。于2016年12月25日向被执行人陈定秋、苏美菊发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈定秋、苏美菊缴纳执行款45300元及利息损失；二、负担案件受理费466.5元，执行费580元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈定秋、苏美菊的财产情况，发现被执行人陈定秋、苏美菊在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈定秋、苏美菊有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈定秋、苏美菊有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年一月十日书记员  侯伯进
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初369号原告：重庆市鸿逵船务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄德军,男，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。被告：魏明泰，男，1960年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市鸿逵船务有限公司（以下简称鸿逵船务公司）与被告魏明泰劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案。原告鸿逵船务公司诉称，被告于2013年5月与原告解除劳动关系并在此之后一直未向原告提出任何劳动争议的补偿和赔偿，但被告于2016年向万州区劳动争议仲裁委员会提起解除劳动合同的经济补偿仲裁申请，并致使原告的资金被万州区法院冻结。但是万州区劳动争议仲裁委员会未将仲裁通知等重要法律文书送达原告，致使原告无法参加仲裁也不知晓仲裁裁决。原告认为，2013年5月后原、被告间不存在劳动关系，并且被告的仲裁申请已过时效不应支持，另外仲裁相关法律文书未有效送达原告故尚未生效。原告请求判决：1、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告与被告之间为船员劳动合同纠纷，该纠纷应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第二十四项的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐增鹏二〇一七年一月十一日书记员  张 妮
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1769号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告张良勇，男，1977年5月4日出生，汉族。被告周美，女，1986年12月8日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被告张良勇、周美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。审判长  廖秀壮二〇一七年一月二十日书记员  吕芃呈
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付淑艳，女，1957年10月4日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原长江房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：张德原，总经理。再审申请人付淑艳因与被申请人松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）拆迁补偿安置纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付淑艳申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据支持，适用法律确有错误，二审盲目维持一审判决是错误的。一审以拆迁补偿安置协议中没有没有约定回迁房屋系多层还是高层为由，对付淑艳的请求不予支持是错误的。第一，本案在拆迁时还不涉及高层问题，回迁均为多层；第二，长江公司应负举证责任证明是应回迁高层而不是多层，但长江公司没有证据证明，应承担败诉责任；第三，长江公司与付淑艳等被拆迁户所签订的是格式合同，按照合同法的规定，在格式合同发生争议时，应作出对出具格式条款一方不利的解释，因此，该争议内容应认定回迁房屋为多层楼房。一审认定协议没有约定回迁房屋系多层还是高层而认定为高层属认定的基本事实缺乏证据支持，且适用法律错误。二审不予纠正却盲目维持，侵害了付淑艳的合法权益。（二）一审判决对补充协议理解错误，导致判决显示公平，二审不予纠正属没有起到监督作用。补充协议只是为了解决“过渡期安置补偿费”问题，有促成协议的证人王成民的证言为凭。对补充协议第四条额外、额内的理解不是本协议以内还是以外，正确理解是补偿费的要求在法律、法规和政策以内、以外。因补充协议只解决过渡期补偿费问题，对其他问题可另行通过诉讼解决。一审错误理解补充协议，必然导致判决显示公平，二审也没有起到监督作用。（三）长江公司在履行拆迁协议及补充协议中违约，应赔偿因违约给付淑艳造成的经济损失。第一，长江公司擅自将回迁多层而变更为高层，应支付付淑艳多层变更高层面积差价3500元（10平方米X3500元/平方米）。第二，因长江公司超期回迁，应支付超期交房违约金69615元。该损失是直接经济损失，长江公司应支付。请求撤销原判，对本案进行再审，赔偿付淑艳多层变更高层面积差价3500元和因长江公司超期回迁违约给付淑艳造成的直接损失69615元。本院经审查认为，本案争议的焦点为回迁安置房应是多层还是高层、付淑艳主张长江公司违约并应承担因此造成的经济损失应否予以支持。根据本案已查明的事实，2009年3月25日，付淑艳与长江公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，在该拆迁补偿安置协议书中并没有就约定回迁房屋是多层还是高层，但双方在后期合同的履行过程中，长江公司以实际行为作出了交付高层房屋（即现付淑艳实际回迁的房屋）的意思表示，付淑艳亦以自己的行为表明接受了上述房屋进行回迁安置，上述事实表明了双方回迁房屋的合同已履行完毕。现付淑艳以回迁房屋应为多层而不是高层，长江公司构成违约并要求赔偿损失的主张无事实及法律依据。双方所签房屋拆迁补偿安置协议书中明确约定回迁的日期为2010年10月28日前，但长江公司并未按照约定的时间交付房屋，故长江公司存在逾期回迁的违约事由。但就此事双方已于2012年7月25日达成了补充协议。因该协议系在长江公司构成逾期回迁违约事实的情况下签订的，该协议针对的是长江公司逾期回迁的违约行为造成了付淑艳等回迁户产生租赁房屋等费用的损失，双方签订补充协议属于长江公司对其违约行为所承担赔偿的一种表现形式，属于违约金的范畴，且双方已经按照该补充协议实际履行完毕。故原判认定付淑艳在已经以实际行为表明其接受高层房屋的情况下，双方就逾期回迁达成了书面的补充协议，付淑艳并未能举证证明其与长江房公司所签补充协议并非其真实意思表示，该补充协议明确约定了本协议书签署生效后，乙方等所有被拆迁人不得以任何理由向长江公司额外提出任何要求并依照本案事实及证据情况判决驳回付淑艳的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付淑艳的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年一月十六日书 记 员  孟凡艳
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执320号本院在执行申请执行人郭建安与被执行人田建华追索劳动报酬一案过程中，查明被执行人田建华拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人田建华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十五日
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤52民终500号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号**************楼。负责人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1983年出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，广东粤威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号。负责人：张侃俊，总经理。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东运通客运有限公司。住所地：广州市越秀区中山二路*号。法定代表人：黎益平。委托诉讼代理人：王命谈，男，1959年出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。法定代表人：张小忠。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、ＸＸ因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、广东运通客运有限公司、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一审期间ＸＸ请求判令中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿ＸＸ因交通事故造成的各项损失，并没有请求中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担承运人责任险的赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司也没有就其是否应承担承运人责任险的赔偿责任提出答辩，但一审法院却判决中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿ＸＸ损失，超出了ＸＸ的诉讼请求，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销惠来县人民法院（2016）粤5224民初71号民事判决；二、本案发回惠来县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司预交的二审案件受理费917.70元、上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费4413.67元予以退回。审 判 长  卢树君审 判 员  黄小贺代理审判员  郑宋玲二〇一七年一月二十日书 记 员  方敏君附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终117号上诉人（原审原告）：唐雷波，男，1975年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被上诉人（原审被告）：孙加重，男，1966年4月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原审被告：李立军，男，1979年8月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人唐雷波因与被上诉人孙加重、原审被告李立军公路货物运输合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐雷波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人唐雷波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费380元减半收取，由上诉人唐雷波负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  于 英审  判  员  申 玉审  判  员  陈丽娜二〇一七年一月二十四日（代）书记员  高雅芳
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初2543号原告：陶就琦，男，1983年3月7出生，汉族，住泰顺县。被告：齐荣本，男，1978年1月20出生，汉族，住泰顺县。被告：陶黄红，女，1976年4月8出生，汉族，住泰顺县。陶就琦与齐荣本、陶黄红追偿权纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。陶就琦到庭参加诉讼，齐荣本、陶黄红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。陶就琦起诉称：齐荣本、陶就琦及案外人ＸＸ先于2015年1月26日与浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司签订编号为泰温银2015个保借字第01231106号《保证借款合同》一份，约定向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款150000元，按月利率10.27%计算利息及借款期限为2016年1月25日，并由陶就琦及案外人ＸＸ先承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。贷款逾期后，齐荣本拒不归还借款本息，陶就琦于2016年8月18日以保证人的身份代为归还借款本息78374.82元。齐荣本、陶黄红于2001年4月4日登记结婚，2013年8月23日补办结婚登记，2015年7月28日办理离婚登记。陶黄红于2015年1月26日向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司出具《借款确认书》一份，承诺对齐荣本于2015年1月26日向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款150000元承担连带清偿责任。垫付借款后，齐荣本、陶黄红拒不归还，故起诉请求：判令齐荣本、陶黄红立即归还垫付款人民币78374.82元及逾期利息（自2016年8月18日起按月利率1.5%计算至款项归还之日止）。在审理中，变更按月利率1.5%计息为按年利率6%计算逾期利息。齐荣本、陶黄红未作书面答辩，也未举证。经审理本院认定与陶就琦诉称的事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在依法履行对债权人的还款义务后，依法取得对债务人的追偿权。本案借款形成于齐荣本、陶黄红夫妻关系存续期间，且陶黄红承诺对齐荣本向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款150000元承担连带清偿责任，本案债务属齐荣本、陶黄红夫妻共同债务，应共同偿还。陶就琦作为该笔借款的连带责任保证人向债权人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司履行还款责任后，可依法行使对齐荣本、陶黄红的追偿权，齐荣本、陶黄红应归还垫付借款本金78374.82元。陶就琦诉请齐荣本、陶黄红归还代偿款78374.82元并支付自2016年8月18日起按年利率6%计算的逾期利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：齐荣本、陶黄红于本判决生效之日起十日内支付陶就琦人民币78374.82元并支付逾期利息损失（自2016年8月18日起按年利率6%计算至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1759元，由齐荣本、陶黄红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭成庚人民陪审员  尤道远人民陪审员  陈旭东二〇一七年一月十九日（）代书 记员  姜冬丽