wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7831号原告林翠玲，女，1962年11月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人余晓亚，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告林翠玲诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告委托代理人郭军、余晓亚，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林翠玲诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)，面积24.34平米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未向支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费66,517.50元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额316,750元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金5,543.13元(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2004年，原告以283,486元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号3044商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2010年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照1,848元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为316,750元(283,486元%2B33,264元)。同时按照投资额的3.8%计算，被告每年应支付的使用费为12,036元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计30,090元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告林翠玲2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费30,090元；二、原告林翠玲的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为644元、由原告林翠玲负担368元，被告上海何跃实业有限公司负担276元。保全费685元，由原告林翠玲负担365元，被告上海何跃实业有限公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18226号原告：窦德良，男，1952年2月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王金芳(夫妻关系)，女，1955年9月20日出生，汉族，住上海市。被告：徐宏生，男，1944年6月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。原告窦德良与被告徐宏生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告窦德良及其委托代理人王金芳、被告徐宏生的委托代理人管文琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦德良诉称，2005年6月5日，其与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将本市天通庵路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告。之后双方又先后签订《补充合同》和《补充协议》。被告在房屋租赁过程中，违反合同约定改变房屋使用性质，开设无证棋牌室，多次遭到举报。2016年4月23日原告向被告送达《终止房屋租赁合同的通知函》，要求在2016年5月31日解除与被告的房屋租赁合同，但被告不予理睬，继续占用系争房屋。现原告诉至法院提出1、解除原、被告的租赁关系(解除日期为2016年5月31日)；2、要求被告修复租赁期间损坏的设施；3、要求被告支付原告违约金人民币1,000元(以下币种均为人民币);4、要求被告赔偿原告损失(从2016年6月1日至房屋租赁合同解除日，每日以400元计算)；5、诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实提供：《房屋租赁合同》、《补充合同》、《补充协议》、照片、《终止房屋租赁合同的通知函》以及2007年4月5日法院的庭审笔录作为证据材料。被告徐宏生辩称，被告在收到原告的《终止房屋租赁合同的通知函》后，口头告知原告不同意解约。2007年4月5日被告已经与原告重新达成了继续履行租赁合同的协议，原告对于被告的使用情况是知晓并且默认的，被告一直按期支付租金，不存在违约事实，故不同意原告的诉讼请求。被告没有证据向法院提供。被告对于原告提供的证据的真实性无异议，对于与原告诉讼请求的关联性不予认可，坚持认为原告无理由解除合同，双方应当按照在法院达成的协议继续履行。此外，被告表示其没有无证经营棋牌室，只是朋友过来打打麻将而已。对于被告的辩称原告表示，从未同意被告经营棋牌室，也不知晓具体情况，原告是从系争房屋所在的警署、居委会了解到被告开设棋牌室的情况的，被告属于非法经营，原告收回房屋是有依据的。经审理查明：2005年6月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市天通庵路XXX弄XXX号房屋出租给被告，租赁期限自2005年7月6日至该房批准动迁时止，月租金1,000元，押金1,000元。同时双方约定了违约等其他条款。同年6月26日，双方又签订《补充合同》，约定原告不同意被告设鸡棚，7号和9号(系争房屋)隔墙不允许开房门，7号和9号(系争房屋)门前空地天井不允许设顶作其他用处。2007年3月原告以被告未按约使用系争房屋以及擅自改变房屋原状为由起诉法院，要求解除与被告的《房屋租赁合同》，经调解原、被告与2007年4月5日重新签订了《补充协议》，约定租金从2007年4月6日起调整为1,200元等条款，该案案号为(2007)闸民三(民)初字第321号。2016年4月23日原告向被告送达《终止房屋租赁合同的通知函》，要求在2016年5月31日解除与被告的房屋租赁合同，收回房屋。被告未予同意，为此原告诉至法院。另查，原告收到被告系争房屋租赁押金1,000元，被告支付原告租金至2017年3月。审理中，经释明，原告撤回诉讼请求2、3、4，要求确认原、被告的租赁关系已经于2016年5月31日解除，要求被告搬离系争房屋，将房屋返还原告，被告按照1,200元标准支付使用费至被告实际搬离，并愿意返还被告押金。此外，原告会以合同约定和被告搬离时间计算押金和被告已支付的租金，多余的会折算成使用费和水电等费用或者退还被告。又查，被告在(2007)闸民三(民)初字第321号案件的庭审笔录中自认“开棋牌室是事实”。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《补充合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，当事人均应按约履行。对于出租的房屋出租人和承租人均不得擅自改变房屋用途。本案中，原告诉称被告违法经营，因未提供证据证明，本院难以认定。但从原告提供的照片以及被告自认开设棋牌室的事实来看，系争房屋内放置了多张麻将桌，与被告所称朋友之间打麻将的说法不符，被告显然违反了双方在合同中关于该房使用的约定，被告的行为已经构成了严重违约。原告以此要求解除与被告的租赁合同有事实和法律依据，本院应予准许，解除日以原告向被告送达的《终止房屋租赁合同的通知函》载明的2016年5月31日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告要求被告搬离并返还系争房屋的诉请，本院予以支持。同时，原告表示在被告搬离并返还系争房屋时，愿意返还被告押金1,000元，本院亦予准许。关于被告称原告是知晓其使用状况并且默认，故原告应当按照双方重新签订的《补充协议》继续履行的辩称意见，本院认为，首先被告未提供证据证明原告知晓被告开设棋牌室并默许的事实；其次，即使原告之前知道被告的使用情况未提异议，只要一方存在违反合同约定和违反法律法规规定，构成可以解除合同情形的，另一方随时可以提出解约，故被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(四)项、第(五)项、第九十七条、第二百十二条之规定，判决如下：一、原告窦德良与被告徐宏生于2005年6月5日签订关于上海市天通庵路XXX弄XXX号房屋的《房屋租赁合同》于2016年5月31日解除；二、被告徐宏生应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市天通庵路XXX弄XXX号房屋并返还给原告窦德良；三、被告徐宏生应于本判决生效之日起十五日内支付原告窦德良自2016年6月1日起按照每月人民币1,000元标准计算至实际迁出之日止的房屋使用费(被告徐宏生已支付的钱款应予扣除)；四、原告窦德良应于被告徐宏生搬离上海市天通庵路XXX弄XXX号房屋并返还给原告窦德良时，返还被告徐宏生押金人民币1,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币40元，由被告徐宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一七年一月二十六日书记员  潘 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29619号原告：胡广南，男，1964年3月5日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：付先来，男。原告胡广南与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡广南的委托诉讼代理人孙勇，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广南向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告自2014年10月1日起至2016年12月31日止，按每年36,031元计算的租金81,069.75元；2、要求判令被告支付违约金3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，并约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告多次未按时支付租金。被告自2014年四季度起不向原告支付租金。原告为此遭受经济损失，故诉至法院。被告上海金盛家居市场经营管理辩称：确实有欠租。合同约定的租金为含税金额，由被告代扣税费。原告主张的违约金过高，应以原告实际损失为基础，按银行同期贷款利率计算为宜，要求调整为5,000元。本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室52.49平方米商铺的产权人。2007年12月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》及补充协议。原告将其所有的上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室52.49平方米房屋出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按每年36,031元计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告自2014年10月1日起未再向原告支付租金。审理中，原告向本院表示同意由被告先扣除相关税金后再向其支付租金。以上事实，由原告提供的房地产权证、商铺租赁合同及补充协议、交通银行交易明细等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，原告现就低主张3万元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情支持20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡广南自2014年10月1日起至2016年12月31日止，按照每年36,031元计算的租金81,069.75元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡广南违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,260.70元，由原告胡广南负担100元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担1,160.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一七年一月五日书记员 沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初615号原告沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅、魏爱军。原告沈霞琳不服被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)政府信息公开答复及上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈霞琳，被告静安规土局的行政机关负责人朱泉荣及委托代理人黄虓，被告静安区政府的委托代理人孔令毅、魏爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。静安规土局于2016年6月30日作出编号为静规土局[2016]260号的告知书，该局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项告知原告：其要求获取的“沪闸房地2005出让合同30号出让金额”属于政府信息公开范围。该局同时向原告提供了合同编号为“沪闸房地(2005)出让合同第30号”的《上海市国有土地使用权出让合同》中出让金额部分摘录。原告不服答复，向静安区政府提起行政复议申请，静安区政府于2016年11月9日作出沪静府复决字(2016)第80号行政复议决定，维持了静安规土局的行政行为。原告诉称，原告申请要求的是国有土地出让合同中涉及金额的政府信息公开内容，而相关案件即(2016)沪7101行初337号已在审理之中。请求：1、撤销静安规土局作出的静规土局[2016]260号政府信息公开申请答复并判令该局重新作出政府信息公开的正确完整内容；2、撤销静安区政府作出的沪静府复决字(2016)第80号行政复议决定。被告静安规土局辩称，被告依法进行答复，并向原告提供了其所需要的信息。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告静安区政府辩称，行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月8日，静安规土局收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“2005年国有土地使用权出让合同30号土地出让金额，沪闸房地2005出让合同30号出让金额”。同年6月30日，静安规土局作出被诉政府信息公开行政行为。原告不服，向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于2016年9月11日收到原告的行政复议申请后，于同年9月13日向静安规土局发出《行政复议答复通知书》，同年11月9日，静安区政府作出沪静府复决字(2016)第80号行政复议决定，并向原告邮寄送达《行政复议决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有静安规土局提交的《政府信息公开申请表》、编号为静规土局[2016]260号的告知书、合同编号为“沪闸房地(2005)出让合同第30号”的《上海市国有土地使用权出让合同》中出让金额部分摘录以及静安区政府提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、沪静府复决字(2016)第80号《行政复议决定书》和邮寄凭证在案佐证。经核对，出让金额摘录与合同一致。本院认为，静安规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，该局收到原告的申请后，在规定的15个工作日内作出答复，程序符合规定。静安规土局经审查，认为原告申请事项属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项作出答复，同时提供了原告要求获取的“沪闸房地2005出让合同30号出让金额”，所作处理符合规定。静安区政府受理原告的行政复议申请后，在规定的时间内作出行政复议决定，并向原告邮寄送达《行政复议决定书》，程序合法。原告的诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告沈霞琳的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告沈霞琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年一月九日书记员  倪 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13747号原告：张鑫宇。被告：上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙凯，执行董事。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海嘉路律师事务所律师。原告张鑫宇与被告上海曙光机械制造厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫宇、被告上海曙光机械制造厂有限公司的委托诉讼代理人韩静瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫宇向本院提出诉讼请求，要求被告上海曙光机械制造厂有限公司支付：1、2015年5月1日至2016年5月19日期间工资差额42000元(奖金1200元×10个月%2B基本工资6000元×5个月)；2、解除劳动合同经济补偿金14400元(月工资7200元×2个月)。事实和理由：原告于2014年5月进入被告处工作，每月工资由基本工资6000元、奖金1200元组成，被告拖欠2015年5月起的奖金，并拖欠自2016年1月起的基本工资及奖金。2016年5月19日，因被告拖欠工资，原告提出解除劳动关系。上海曙光机械制造厂有限公司辩称，被告同意支付2016年1月至2016年3月期间工资，按照6000元/月计算，即18000元。被告于2016年3月底关门停产，原、被告的劳动关系解除，原告于2014年5月14日入职，被告同意支付经济补偿金12000元。本院经审理认定事实如下：原告系上海市从业人员，于2014年5月14日进入被告处工作，双方之间签订有期限至2019年5月13日的劳动合同，约定：原告的工作内容为技术、月工资6000元。被告每月通过银行转账方式支付工资6000元，工资支付至2015年12月底，尚未支付2016年1月起的工资。2016年3月31日，被告张贴公告，因无法生产经营而自2016年4月1日起停工歇业。2016年4月1日起，被告停止经营。2016年5月27日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、经济补偿金等。2016年7月29日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第2000号裁决书，裁决被告应支付2016年1月至2016年3月期间工资18000元、解除劳动合同经济补偿金12000元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告提交非生产用款报销单照片，并陈述，原告填写报销单，并提供加油票据、高速公路通行票据等涉及交通的票据后，由被告现金支付补贴；原告每月工资除基本工资6000元外，还有补贴1200元，即是原告主张的奖金，原告已经领取补贴至2015年5月，2015年6月起的补贴尚未领取；2015年10月起的报销单原告也填写过，但是被被告退回。经质证，被告对上述证据不予认可，报销单上没有被告的盖章，且涉及的是报销费用，而并非是劳动报酬。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告的工资标准，原告主张每月工资7200元，由基本工资6000元、奖金(或者补贴)1200元组成，而被告则仅认可基本工资6000元。根据双方劳动合同的约定，载明原告的月工资6000元。原告为证明其主张而提交非生产用款报销单照片，被告则不予认可，上述报销单系照片，无其他有效证据可以佐证，相应举证不利的法律后果由原告自行承担；且从报销单内容看看，涉及的是报销交通费、差旅费，有别于劳动报酬的内容，原告亦陈述需提供相应票据后予以报销，因此上述报销单照片无法有效证实原告的工资组成中还有奖金(或者补贴)1200元，原告关于每月工资7200元的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付2015年5月至2016年5月期间奖金的请求，缺乏依据，本院不予支持。2016年4月1日起，被告停止经营，而之前原告正常为被告提供劳动，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告要求被告支付2016年1月至2016年3月期间工资的诉讼请求，合法有据，本院难以支持，具体标准按照6000元/月计算。2016年4月1日起，被告停止经营，原告并未向被告提供劳动，主张相应的工资，缺乏依据，本院难以支持。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，符合法定情形时，用人单位应当按照规定支付经济补偿金。被告于2016年4月1日起停止经营，与原告的劳动关系因此解除，被告应当按照规定支付经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，合法有据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海曙光机械制造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张鑫宇2016年1月1日至2016年3月31日期间工资18000元；二、被告上海曙光机械制造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张鑫宇经济补偿金12000元；三、驳回原告张鑫宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张鑫宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年一月二十三日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初30201号原告：姜锋，男，1970年8月28日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘竞人，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告姜锋与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锡亮、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人刘竞人到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告保险金共计78,143元(包括本车车辆修理费70,423元、对方车辆修理费3,280元、评估费1,980元、道路修缮费300元、现场清理费2,160元)；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告驾某其所有的苏FRXXXX小型普通客车行驶至北青公路时，与案外人驾某的沪DKXXXX车辆发生碰撞，交警部门认定原告负事故全部责任。事故造成的两车修理费、评估费、道路修缮费、现场清理费等均由原告承担。事故发生时，原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，故被告应按约承担赔付责任。因双方无法就赔偿金额达成一致，原告遂诉至法院。被告平安上海分公司辩称，对于事故发生的事实无异议，但保险车辆维修费经被告定损为25,713元，故对原告主张的金额不予认可；评估费及清理费是间接损失，不属于保险责任范围；对三者车辆修理费及道路修缮费无异议。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆的车损金额。原告在事故发生后及时向被告履行了告知义务，被告应积极开展定损。虽然原告在事故发生后一个月内即自行委托第三方评估机构进行定损，但被告并未提供证据证明有阻碍或影响被告开展定损的事实。对车损金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。原告提供的价格评估报告书系有资质的机构做出，现无证据显示该价格评估报告书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该车损评估结论予以采纳,确认保险车辆损失为70,423元。本院认为，保险车辆维修费支付的事实有发票、维修清单等证据为证，维修费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费1,980元有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用；现场清理费系因施救产生的合理费用，属于约定的保险理赔范围，故两被告均应赔付。被告平安上海分公司对道路修缮费及三者车辆维修费予以认可，于法不悖。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告姜锋保险金78,143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753.58元，减半收取计876.79元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一七年一月十七日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0526民初4190号原告李兴忠，男，汉族，1971年6月21日生，初中文化，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托代理人王光耀，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告威宁县金钟镇金钟村聂祥珍砂石厂地址：威宁县金钟镇金钟村。负责人：聂祥珍。被告聂祥珍，女，汉族，1979年10月3日生，小学文化，个体工商户，贵州省威宁县人，住金钟镇金钟村金钟组。身份证号：522427197910031226。被告赵显亭，男，汉族，1968年1月9日生，浙江省温州人，现住。原告李兴忠诉被告聂祥珍砂石厂、聂祥珍、赵显亭承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴忠及其委托代理人及其委托代理人王光耀，被告聂祥珍到庭参加了诉讼，被告赵显亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴忠诉称：2014年，原告李兴忠应被告聂祥珍、赵显亭之邀，将威宁县金钟组金钟村聂祥珍砂石厂的劳务及生产事宜以发包的方式由原告承包经营管理，双方经过多次协商后于同年9月24日签订了“劳务承包协议书”，双方的权利义务在该“协议书”中均作了明确约定，同时，被告方向原告收取了风险抵押金20万元。之后在生产过程中，由于电压不稳定等因素致使该厂无法正常运转，砂石产量无法得到提高，逐渐出现了亏损甚至停产。于是，被告聂祥珍于2015年5月12日以书面形式通知原告退场，并于当日写下欠条一张：今欠到李兴忠捌万捌仟陆佰捌拾元整（￥88680.00元），欠款人：聂祥珍，2015年5月12日。随后，被告分别于2015年5月20日至2016年春节前分四次共计退回原告缴纳的风险抵押金壹拾柒万伍仟圆整（￥175000.00），下欠贰万伍仟元整（25000.00）风险抵押金尚未退还。2015年9月22日被告聂祥珍向原告写下承诺书一份，承诺在2015年10月30日付清原告的上述款项，如果不付，按银行同期贷款利率的4倍支付利息给李兴忠，欠款人：聂祥珍，2015年9月22日，并加盖了印章。另承诺2015年10月7日前不去贵阳把账算清，李兴忠上来一次要账，费用由聂祥珍支付。事后，原告多次到威宁向被告催要欠款及风险抵押金，被告方均以经济困难，没收到钱为由予以拖延搪塞。据此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告聂祥珍辩称：我收到原告20万元风险抵押金是事实。风险金已分四次返还了175000元。欠条上的88680元是原告的生产费和原告退场时剩下的石头的折款。款项的利息我不支付，这不是民间借贷。原告上来找我要钱的差旅费提供火车票我可以付。另外，我和原告的账还没有算清，现在算下账来我只补原告17250元。经审理查明：原告李兴忠与被告聂祥珍于2014年9月24日签订《劳务承包协议书》，被告聂祥珍将属于自己的金钟镇金钟村聂祥珍砂石厂承包给原告李兴忠生产管理，约定每立方米30元，其中包括机械用油、维修保养及零配件的购买、工人工资、税收、爆破、电费、装车等。承包期为1年。原告于2014年12月30日支付给被告风险抵押金20万元，约定2015年10月1日退还。此款现已分四次退还175000元。2015年5月12日，被告聂祥珍向原告李兴忠出具欠条，载明欠李兴忠现金88680元，该款项为李兴忠的劳务费及退场时剩下的沙石折款。又于2015年9月22日聂祥珍向李兴忠写下承诺书，承诺书载明：我聂祥珍欠李兴忠的所有款项由于我自身原因无法算清楚，争取在15天之内把所有票据补齐把账算清楚，从9月22号-10月7号把账算清楚，10月30日把账付清，如果不付，按银行利息4倍付给李兴忠。欠款人聂祥珍。10月7日之前不去贵阳把账算清，李兴忠上来一次算账费用由聂祥珍所发。上述事实，有原、被告陈述，证人证言，2原告提供的《劳务承包协议书》复印件，收款收据，欠条，承诺书及双方提供的其他相关证据在卷互为印证，前述证据经本院组织举证质证和本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为：本案中，被告向原告出具了欠条，约定了双方的权利义务即被告聂祥珍欠原告李兴忠88680元，双方已经形成了债权债务关系，被告应当全面履行自己的义务，欠条未约定还款时间，现原告就此款提起诉讼，被告方应当依法履行其还款义务，故原告请求被告支付其欠款88680元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告支付其剩余的风险抵押金25000元，因该风险抵押金缴纳时双方约定此款2015年10月1日退还，被告聂祥珍应按约定退还原告缴纳的风险抵押金，故该主张成立，本院予以支持。关于原告主张要求被告聂祥珍从2015年11月1日开始按银行同期贷款利率的4倍向其支付利息，直到该款还清为止，因被告聂祥珍向被告出具欠条时未约定利息，承诺书虽承诺了利息，但该项约定不明确，且被告聂祥珍在庭审中辩称因不是民间借贷，不支付利息，故此主张本院不予支持。原告主张要求的差旅费8000元，因原告未提供相关证据证明其向被告追偿欠款的次数及追偿欠款花去的费用，此主张不予支持。庭审中，被告聂祥珍辩称双方的账还未结算，算下账来只欠原告17250元，此抗辩意见不能对抗原告的诉讼主张，原、被告双方可另行结算。被告赵显亭未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告聂祥珍在本判决生效后10日内支付原告李兴忠劳务费及砂石款共88680元，退还剩余风险抵押金25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费2734元，减半收取1367元，由被告聂祥珍负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2734元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蔡国俊二〇一七年一月二十日书记员  潘兴达
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72550号原告：赵某某，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海罗某房产经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：昂健，总经理。委托诉讼代理人：虞青，观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告赵某某与被告上海罗某房产经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告上海罗某房产经营有限公司的委托诉讼代理人虞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海罗某房产经营有限公司安排原告在名门河滨花园小区内予以停车；2、要求被告赔偿原告停车费损失合计人民币3,000元。事实和理由：原告系上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋共同所有人，该房屋所在地名门河滨花园小区由被告上海罗某房产经营有限公司受托提供物业管理服务。2015年7月25日之前原告在该小区居住期间，被告曾经提供地下车位给原告。2015年7月25日原告搬离小区之后即将车位退还给物业。自2016年7月起原告因故向被告申请车辆停车位，但被告以原告已搬离该小区为由至今未予安排，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权利，故原告提起诉讼。被告上海罗某房产经营有限公司辩称：名门河滨花园小区确由被告上海罗某房产经营有限公司受托对小区进行物业管理服务，小区地上地下共计533个停车位，小区业主共有687户，车位无法完全满足业主需要，故被告按照先到先得原则尽量为业主安排停车位。2015年7月25日之前原告在该小区居住期间，被告曾经提供地下车位给原告。2015年7月25日原告搬离小区之后即将车位退还给物业，并已经将其房屋出租给他人。自2016年7月起原告再次向被告申请车辆停车位，被告也已对原告的停车申请予以安排，但至今原告的申请处于排队等候安排的状态。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告系上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共有人，该房屋所在地名门河滨花园小区由被告上海罗某房产经营有限公司受托提供物业管理服务，该小区地上地下共计设有533个停车位，而小区共有业主687户。2015年7月25日之前原告赵某某在该小区居住期间，被告上海罗某房产经营有限公司曾经提供地下车位给原告用于停车。但自同年7月25日原告搬离小区之后即将车位退还给物业，并已经将其房屋出租给他人。自2016年7月起原告赵某某因故再次向被告上海罗某房产经营有限公司申请车辆停车位，被告也已对原告的停车位申请予以安排，但被告上海罗某房产经营有限公司作为物业管理方是按照先到先得原则尽量为业主安排停车位，故至今原告的停车位申请处于排队等候安排的状态。现原告诉至法院要求处理。以上事实，由原、被告的陈述、原告赵某某提供的结婚证、上海市房地产权证、机动车行驶证、通话文字记录、停车费发票及刷卡签购单等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护，现原告赵某某作为名门河滨花园小区业主，确实享有申请取得小区停车位的合法权利。但由于该小区停车位数量无法完全满足业主需要，而被告上海罗某房产经营有限公司作为物业管理方已按照先到先得的原则尽力为原告安排停车位，现原告的停车位申请被告已予受理登记并处于排队等候予以安排的状态，故被告上海罗某房产经营有限公司作为物业管理者对于原告赵某某目前尚未取得小区停车位并无过错责任，因此，本院对原告赵某某要求被告上海罗某房产经营有限公司立即安排原告在名门河滨花园小区内停车并赔偿原告停车费损失的诉讼请求难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：一、驳回原告赵某某要求被告上海罗某房产经营有限公司立即安排原告在名门河滨花园小区内予以停车的诉讼请求；二、驳回原告赵某某要求被告上海罗某房产经营有限公司赔偿原告停车费损失的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一七年一月五日书记员  宋城城附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17817号原告戴俊杰，男，1955年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海塑料制品七厂，住所地上海市兰溪路XXX号XXX楼XXX区。法定代表人缪维新。委托代理人朱建华。原告戴俊杰与被告上海塑料制品七厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴俊杰，被告上海塑料制品七厂的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴俊杰诉称，其于1973年毕业后进入上海纸盒十四厂工作，1980年调入被告处工作。1997年8月被告单位关停，全厂职工包括原告在内均下岗，被告未发放原告1997年9月至2011年2月期间的生活费。2011年5月，原告到被告处领取了工资卡，被告按每月人民币500元(以下币种均为人民币)标准支付原告2011年3月起的生活费，之后逐年递增。2015年12月原告退休。现原告诉至法院请求判令被告支付1997年9月至2011年2月期间生活费128770元。被告上海塑料制品七厂辩称，1997年8月被告单位关停，全厂职工包括原告在内均下岗，被告由上海轻工业局再就业中心进行托管，职工只要进入再就业中心就由再就业中心负责发放生活费，但原告当时不愿意进入再就业中心，而被告单位没有钱，故没有向原告发放1997年9月至2011年2月下岗期间的生活费。2011年因政府规定对协保人员发放生活费，原告也向单位提出申请要求发放生活费，故被告向原告发放了自2011年3月起的生活费，但当时原告对之前没有生活费的情况是认可的，且原告的诉请已超过法律规定的仲裁时效，故现不同意原告的诉请。经审理查明，原告系被告单位职工，1997年8月下岗，2015年12月退休。嗣后，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年2月26日立案受理，并于同年4月8日作出普劳人仲(2016)办字第688号裁决书，裁决对原告的仲裁申请不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。审理中，原、被告确认1997年9月至2011年2月期间被告未向原告发放生活费。原告向本院提供了其签名的落款日期为2011年5月11日的申请书一份，其中载明“我是厂里‘小年龄’职工，1998年企业停厂，‘大年龄’职工进协保，我们离岗，都没有生活费，当时为支持企业工作我们都认可。现在协保人员政府每月都发放补贴，我们也要争取每月发放生活费，在此向企业提出申请。”原告表示当时在申请书上签名时，曾向被告提出要求支付1997年9月至2011年2月期间生活费事宜，被告答复原告大家都没有，不单单原告一个人。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告确认被告未发放原告1997年9月至2011年2月下岗期间的生活费，本院对此予以确认。从原告庭审陈述显示，原告于2011年5月11日在申请书中签名时曾就本案诉请内容向被告提出过主张，被告对其的答复是大家都没有，不单单原告一个，显然被告已明确表示拒绝向原告支付上述期间的下岗生活费，原告自该日起应当知晓其权利被侵害，但原告未在一年内及时向被告提出主张，直至2016年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，丧失了胜诉权，故本院对原告要求被告支付1997年9月至2011年2月期间生活费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告戴俊杰的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一七年一月五日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初25568号原告：谢某1，男，1954年7月24日出生，汉族，住上海市。被告：张某某，女，1953年8月6日出生，汉族，住上海市。原告谢某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1973年经人介绍相识，1979年4月6日登记结婚。婚后双方常因生活琐事发生争吵。2015年5月起，原告离家外住，双方分居至今。现夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。被告张某某辩称，原、被告有长达40多年的夫妻之情，被告很珍惜这段夫妻感情，现原、被告都已年迈，希望原告能够早日回家。双方夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1979年4月6日登记结婚，1981年11月28日生育一女名谢某2。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，2015年5月起，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻且婚龄较长。现双方因生活琐事产生矛盾，希望双方均能慎重对待婚姻，遇事多沟通。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告谢某1要求与被告张素珍离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一七年一月十二日书记员  项 成附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19010号原告：达玻(上海)电气自动化有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏康，总经理。被告：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱迅飞，总经理。委托诉讼代理人：徐雪明，男，该公司工作人员。原告达玻(上海)电气自动化有限公司(以下简称“达玻公司”)与被告上海精励精密机械有限公司(以下简称“精励公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员王平独任审判。2016年12月19日，本院公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏康、被告的委托诉讼代理人徐雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达玻公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款人民币(以下币种均为人民币)24,000元。事实和理由：2016年年初，原告通过电子邮件方式与被告达成合意：由原告提供图纸，被告依图纸为原告制作4套热防护罩。但原告依约付款，被告未按约交货，被告股东之一暨本案被告诉讼代理人徐雪明承诺退款，但却一直未退款，故涉诉。被告精励公司辩称：被告已经完成合同约定义务，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日开始，原、被告磋商并达成合意：由原告提供图纸，被告依图纸为原告制作4套热防护罩，每套6,000元，预付100%款项，2016年3月30日前交货。2016年2月29日，原告向被告付款24,000元。原告自2016年5月开始催促被告交货，并就产品质量问题与被告保持沟通。2016年8月15日，被告诉讼代理人徐雪明给原告发送一封邮件，称“关于热防护罩的问题，精励公司也努力很多，做了很多次。并在卡箍上送了两件成品作为补偿给贵司。我刚和财务沟通了，她认为退款我们来往也很麻烦，并我们损失也很大。这事我一开始也和你电话里沟通过，我们两种方式。1：在以后的产品里扣除。2：退回货款。现在你的意思采用第二种，我以前也是口头同意过的，可是现实操作起来，我们内部不统一意见。现在你看这样可以吗，这事先放一下，等你有东西的时候精励公司还是采取第一种方案解决。金额也不大。我想你这边很快有适合我们的做，其实我们虽然拖了点时间，但配合还是肯配合的，我知道给你出难题了。但我们本意也是这样，这样也表示你愿意以后还会和我们合作。但是一点我可以这样承诺。若到今年你还是没有生意给我们做，我个人给你承担这点钱直接给你现金。你看如何，难为你了。这份邮件就当你以后追溯的证据吧。”庭审中，被告表示，被告曾送货四套，但原告称装配完毕不灵活，原告留下一台交给客户试用，一、二周后，原告告知被告客户称不好用。即使法院判决退款，被告也不再需要该套设备。以上事实，有《产品加工合同》、电子邮件、浦东发展银行电子明细对账单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系，双方均应该按约履行义务。现原告已经预付了定作款项，被告应该按约交货。根据被告2016年8月15日发给原告的邮件，可见被告的四套热防护罩均未验收通过，被告与原告已达成了退款的合意，被告应该及时退还原告相应的款项。该退款的合意，可以视为双方解除承揽合同的合意，双方负有恢复原状的义务，但鉴于被告在庭审中做出了放弃已经交付的热防护罩的意思表示，故本院也不再对该热防护罩进行处理。对于放置于被告处的三套热防护罩设备，归被告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告上海精励精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告达玻(上海)电气自动化有限公司货款人民币24,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告上海精励精密机械有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一七年一月五日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
案号：（2016）粤19刑终343号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2017年3月20日 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初89645号原告：琳琅(上海)玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李海丰，总经理。被告：上海杞为康食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱艺嘉。原告琳琅(上海)玻璃制品有限公司诉被告上海杞为康食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李海丰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告琳琅(上海)玻璃制品有限公司诉称，原、被告签订购销合同，约定原告为被告定制6000套定制瓶，单价人民币5.60元，总金额33,600元。2015年8月4日，被告支付11,040元，原告进行生产打样，瓶于2015年8月15日快递给被告签样确认后制造。2015年9月30日生产完毕，发货至宁夏银川。10月19日，被告支付货款16,800元。尾款5,760元至今未付。故请求判令：1、被告支付原告货款5,760元；2、被告支付原告违约金3,760元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告上海杞为康食品有限公司辩称，货物已收到，欠尾款属实。原告提供的定制瓶存在质量问题，灌装液体后不密封，有液体漏出，造成被告的损失，将另案起诉。故不同意支付尾款。经审理查明，2015年8月3日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告定制玻璃瓶6000套，合计33,600元等。2015年8月4日，被告支付原告11,040元。2015年10月16日，原告向被告指定的客户发货。2015年10月19日，被告支付原告16,800元。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的购销合同1份、上海农商银行收款通知2份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护。被告收货后，应按约及时支付货款。被告辩称原告的货物存在质量问题导致其损失，可另案主张。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海杞为康食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告琳琅(上海)玻璃制品有限公司货款5,760元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海杞为康食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一七年一月十九日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0102民初7776号 撤诉说明 原告李瑛与被告林明、张楷民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉，并不要求制作法律文书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初14922号原告：王超，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地西安市。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：福建省意科电气科技有限公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：王华安。委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。原告王超与被告福建省意科电气科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。原告王超向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年1月至2月工资人民币12100元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告2014年年终奖金6050元；3、要求被告支付原告2014年7月至2015年6月未签书面劳动合同双倍工资差额66550元；4、要求被告支付原告2014年至2015年双休日加班工资33379元；5、要求确认原、被告劳动合同自2016年2月28日解除；6、要求被告支付原告经济补偿金30250元；7、要求被告支付原告2014年至2015年出差报销费用16000元。事实与理由：原告与被告签订了期限为2011年2月16日至2014年6月30日的劳动合同，进入被告处工作，办公地点为上海市中山北路XXX号飞洲时代大厦1909室。合同到期后原告继续在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2016年2月底，原告以口头和邮件形式通知被告，因其长期拖欠工资、要求解除劳动关系，并将通过法律途径解决。2016年3月11日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁无法确定案件的管辖权诉至法院，请求判如所请。经查，原告于2016年3月11日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2016年3月17日受理，被告福建省意科电气科技有限公司提出管辖权异议申请，该会经审查认为未提供劳动合同履行地在普陀区的相关书面证据。该会无法确定对案件具有管辖权，于2016年5月23日作出普劳人仲(2016)决字第959号仲裁决定书，决定：撤销普劳人仲(2016)决字第959号案件。原告对普劳人仲(2016)决字第959号仲裁决定书不服向本院提起起诉。本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张其未租用上海市中山北路XXX号1909室房屋，双方劳动合同履行地在泉州市鲤城区。本院于2016年6月30日作出(2016)沪0107民初14922号民事裁定书，认为“被告曾租用上海市中山北路XXX号1909室房屋”，裁定如下：“驳回被告福建省意科电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议。”被告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)沪02民辖终858号民事裁定书，认为“福建省意科电气科技有限公司与王超劳动合同履行期间，在本市普陀区中山北路XXX号1909室办公，因此本案的劳动合同履行地应在上述地点，……”，裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定。”被告于2016年12月8日自认自2010年起租赁上述地点。本院经审查认为，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序。劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。根据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2016)决字第959号仲裁决定书，决定撤销案件，即原告的仲裁申请未经劳动人事争议仲裁委员会处理。根据本院及上海市第二中级人民法院民事裁定书的认定，原告主张的双方劳动合同履行地在本院辖区内并无不妥，因此，本院认为，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权，本案应当先经仲裁处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条之规定，裁定如下：驳回王超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一七年一月三日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执异45号 案外人：黄凤英，女，1986年11月9日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，现住广州市越秀区。 案外人：黄兴，男，1979年4月4日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，现住广州市越秀区。 上述案外人委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。 上述案外人委托代理人：钟振光，男，1962年12月24日出生，汉族，住惠东县。 申请执行人：周日生，男，1964年6月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：周贱平，男，1979年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住址惠东县。 本院在执行申请执行人周日生与被执行人周贱平等人偿还借款纠纷一案过程中，案外人黄凤英、黄兴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人黄凤英、黄兴称：黄凤英、黄兴(黄德奇)是广州市越秀区高第西街11号后座1楼“奇源鞋业”个体夫妻档经营业主，多年来偶尔有与惠东县大岭镇鸿辉鞋厂生产经营者周贱平夫妻有各类型成品鞋货物预订交易。2016年7月期间，案外人因其档口缺少相关成品鞋而与被执行人周贱平联系订货。2016年7月23日下午16时48分，案外人通过黄凤英名下的中国农业银行广州市越秀区支行帐号为62×××73的银行账户向被执行人周贱平名下的在中国农业银行惠东县支行帐号为62×××14的银行账户支付订货款人民币132930元。但因被执行人周贱平欠他人的债务，未履行(2016)惠东法民一初字第1212号生效民事判决书所确定的给付义务，导致案外人预付的上述订货款132930元被法院冻结。为维护案外人的合法权益，特向法院提起异议，请求法院解除对上述款项的冻结并将款项返还给案外人。 被执行人周贱平称，其与案外人一直有生意往来。此次因个人经济周转不佳，故其与案外人进行沟通，让案外人先向他付货款，让他有资金进行生产和出货。后周贱平想取出该笔款项进行生产的时候，发现该笔款项已被法院冻结，无法进行生产。周贱平对案外人提出的异议请求没有异议。 案外人向本院提供如下证据：1、黄凤英、黄兴的公民身份证及常住人口登记信息复印件1份；2、黄凤英、黄兴的结婚证复印件1份；3、周贱平身份证复印件、常住人口登记信息复印件、鸿辉鞋厂《个体户机读档案登记资料》复印件各1份；4、黄兴（曾用名：黄德奇）的名片复印件1份；5、黄凤英账号为62×××73的银行账户及中国农业银行转账电话交易条复印件1份；6、（2015）惠东法民一初字第1212号民事判决书复印件及（2016）粤1323执1247号报告财产令复印件1份。7、黄凤英账号为62×××73的银行卡交易明细清单（2016年7月10日至8月10日）原件1份。上述复印件均与原件核对无异。 本院查明，案外人黄凤英与黄兴系夫妻，是广州市越秀区高第西街11号后座1楼“奇源鞋业”个体夫妻档经营业主，与本院（2016）粤1323执1247号案件的被执行人周贱平有生意来往。2016年7月22日，被执行人周贱平开具了收款人为案外人黄兴的发货单，该发货单款项金额为132870元。案外人黄凤英向本院提交的中国农业银行转账电话交易凭条显示：2016年7月23日下午16时48分，案外人黄凤英通过在中国农业银行广州市越秀区支行帐号为62×××73的银行账户向被执行人周贱平在中国农业银行惠东县支行帐号为62×××14的银行账户支付了人民币132930元。 另查，本院于2016年7月22日作出（2016）粤1323执1247之一号执行裁定书，冻结了被执行人周贱平在中国农业银行惠东县支行帐号为62×××14的银行账户，案外人于2016年7月23日汇入该账户的款项132930元被冻结。2016年8月15日，案外人黄凤英、黄兴向本院提出执行异议，请求法院解冻返还上述款项。 以上事实有发货单、银行转账电话交易凭条复印件、银行卡交易明细清单原件、（2016）粤1323执1247号之一执行裁定书、本案听证笔录在案佐证。 本院认为，本案争议的执行标的款合法登记在被执行人周贱平的名下，被执行人周贱平对其名下的银行存款享有不可置疑的所有权，本院依法冻结被执行人周贱平的账户存款并无不妥。案外人主张其与被执行人周贱平存在购销合同并提交了转账款为132930元的凭条为据，但该转账款与周贱平提交的发货单记载金额不一致，且被执行人周贱平提交的是发货单，可证明周贱平准备发货，这与案外人主张的订货亦不一致，故对案外人主张涉案132870元是该次购销合同货款，本院不予确认。至于被执行人周贱平对案外人是否存在违约的情况，是另一法律关系，案外人可通过其他法律途径进行主张。据此，案外人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄凤英、黄兴的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  彭崇峰 代理审判员  贺大五 代理审判员  林伟雄 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  赖运贵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初2408号之一 原告：莫益勋，男，1968年3月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦服兰，女，1968年1月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系原告莫益勋妻子。 被告：刘佑兴，男，1973年8月7日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。 被告：覃树蕊，1984年8月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告莫益勋与被告刘佑兴、覃树蕊买卖合同纠纷一案,本院受理后，依照适用简易程序审理。因本案案情复杂，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  欧继仲 代理审判员  韦丽丽 人民陪审员  周海涛 二〇一七年一月十日 书 记 员  蓝春雨 int
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初83541号原告徐健，男，1981年10月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。被告马志亮，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告金娟，女，1978年3月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。上列二被告共同委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。本院受理原告徐健诉被告马志亮、金娟房屋买卖合同纠纷一案后，被告对本案管辖权提出异议，认为两被告居住地江苏省溧阳市燕山东苑4幢303室，故应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院专属管辖。涉案房屋在本市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室，本院依法对本案有管辖权。另两被告提出管辖异议的申请已超过了答辩期限，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告马志亮、金娟对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告马志亮、金娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一七年一月十七日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初171号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1974年3月1日生，汉族，户籍地江西省。辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王浩到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月6日3时许，章某(已判决)因琐事纠集被害人张某某等人至上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号楼下，殴打被害人陈某某。其中，章某持酒瓶砸、被告人张某某采用拳打脚踢手段殴打被害人陈某某致伤，经法医学鉴定，被害人陈某某遭外力作用致左侧额窦前壁骨折，构成轻伤；头顶部皮肤挫裂创、面部挫伤、右上肢软组织挫伤、皮肤擦伤，上述损伤分别构成轻微伤。2016年10月12日，被告人张某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人章某、赵某某、李某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，治安案件当场调解协议书，有关的收条、谅解书、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某某亲属已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人张某某再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人张某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年5月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一七年一月十八日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3910号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠州市惠东县平山镇。 被执行人：祝金凤，女，1985年6月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。 被执行人：惠东县金河湾置业有限公司，住所地惠东县平山镇。 被执行人：惠州市广发房地产有限公司，住所地惠州市下埔小区。 本院作出的（2015）惠东法民二初字第280号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人祝金凤应向申请执行人清偿贷款本金190481.21元及利息，负担律师代理费11811.46元。申请执行人对被执行人祝金凤位于惠东县平山房产的处置（折价或者拍卖、变卖等）所得价款享有优先受偿权。本执行人惠东县金河湾置业有限公司、惠州市广发房地产有限公司对被执行人祝金凤的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费4420元，公告费710元由被执行人共同负担。 执行过程中，本院作出的（2016）粤1323执3910号执行裁定书，冻结了被执行人祝金凤的银行存款账户。 2016年12月29日，双方当事人自行达成和解协议，并向本院提交《和解协议》原件。经征询申请执行人意见，其向本院提交《终结本次执行申请书》，请求终结（2015）惠东法民二初字第280号民事判决书的本次执行程序，并解除被执行人祝金凤银行存款账户的冻结。 本院认为,双方当事人自行达成和解协议，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤1323执3910号案终结本次执行。 二、解除本院作出的（2016）粤1323执3910号执行裁定书。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行义务，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月六日 书 记 员  林志勇
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖1322刑初585号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人于乾，男，1988年7月11日出生于安徽省砀山县，汉族，中专文化，无职业，住安徽省淮北市相山区。因犯盗窃罪于2014年5月22日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被抓获羁押于无锡市第一看守所，2016年9月14日被萧县公安局刑事拘留，同年9月27日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉［2016］584号起诉书指控被告人于乾犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人于乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2016年8月11日凌晨4时许，被告人于乾在萧县梦幻网吧内，趁靳某、刘某熟睡之机，将靳某的金色ＯＰＰＯＲ59手机及刘某的黑色魅蓝ｎｏｔｅ3手机盗走。经鉴定被盗手机价值计1860元。 公诉机关认为被告人于乾的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。 被告人于乾当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2016年8月11日凌晨4时许，被告人于乾在萧县梦幻网吧内，趁同在该网吧上网的靳某、刘某熟睡之机，将靳某放在睡觉椅子上的金色ＯＰＰＯＲ59手机及刘某放在身旁电脑桌上充电的黑色魅蓝ｎｏｔｅ3手机盗走，后将所盗手机卖给他人。经萧县价格认证中心认定，被盗手机价值计1860元。 被告人于乾于2016年9月10日被江苏省无锡市公安局新吴分局梅村派出所民警抓获归案。 上述事实，有被告人于乾的供述，且有书证户籍证明、发破案经过、（2014）相刑初字第00195号刑事判决书等、被害人靳某、刘某的陈述、证人罗某的证言、鉴定意见《萧县价格认证中心价格鉴定意见书》及萧县公安局现场勘查笔录、视频视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人于乾曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计价值1860元，属数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于乾的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人于乾归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。根据被告人于乾犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人于乾违法所得一千八百六十元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                            审判员李景文  二０一七年一月四日 书记员  牛文艳 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初73号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邓某某。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人邓某某、李某某犯妨害公务罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人邓某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年9月26日9时30分许，被告人邓某某将牌号皖SS的面包车违法逆向停放于上海市青浦区白鹤镇鹤祥路、盈联路西约50米处非机动车道，被开展“交通大整治”的上海市公安局青浦分局民警被害人浦某某查处。在浦某某要求被告人邓某某出示证件接受处罚时，被告人邓某某不配合，此时与被告人邓某某同行的其妻子被告人李某某阻碍民警执法，拉拽浦某某致其倒地受伤；后被告人邓某某推搡浦某某致其再次倒地受伤。经鉴定，被害人浦某某因外伤致右前臂皮肤擦伤，构成轻微伤。另查明，被告人邓某某、李某某到案后均如实供述了本案事实。上述事实，被告人邓某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人浦某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民警察证，案发经过、案发及抓获经过、情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某、李某某共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处并从重处罚。二被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。）二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一七年一月二十四日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8748号原告：居福恒，男，1949年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海业搜网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李光有，经理。原告居福恒与被告上海业搜网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的业搜云服务协议和托管协议书；2、被告返还原告服务费用6900元，支付违约金10,000元，并承担原告的实际损失70,000元。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订业搜云服务协议和托管协议书，约定由被告为原告制作并开通“京东网购”安卓系统和苹果系统网站，并由被告托管和运营，原告支付了服务费用6900元。2015年12月18日，原告以上海协律互联网科技有限公司(以下简称协律公司)的名称委托江苏锦名投资管理有限公司(以下简称锦名公司)挂牌上市，并支付了70,000元。因被告至今没有向原告发出上线验收通知，对原告的提示也拒不回复，致使原告无法履行后续合同，造成损失。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的业搜云服务协议和托管协议书、收据、挂牌协议、补充协议等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2015年11月10日，原、被告签订业搜云服务协议和托管协议书，约定由被告为原告制作、托管和维护“京东网购”互联网平台，服务年限为二年，总金额为6900元，违约金为10,000元。为此，原告支付了服务费用6900元。2015年12月18日，原告代表协律公司与锦名公司签订企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议和补充协议，委托锦名公司办理协律公司挂牌上市相关事宜，挂牌费用为85,000元，前期支付70,000元，余款15,000元由锦名公司先行垫付。2015年12月25日，原告向锦名公司支付了70,000元。因被告至今没有为原告提供服务并下落不明，故原告起诉来院。本院认为，原、被告间存在有效服务合同关系，原告已经按照约定足额交纳了服务费用，被告却未按照合同约定提供服务，且下落不明，依法应当承担违约责任。故原告要求被告解除合同、退还费用并承担违约金的诉讼请求，予以支持。根据有关的挂牌协议、补充协议等证据，尚不能证明原告已经发生实际损失70,000元，并且该损失与被告有因果关系，故原告关于实际损失70,000元的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年11月10日签订的业搜云服务协议和托管协议书；二、被告上海业搜网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告居福恒退还服务费用6900元，并承担违约金10,000元；三、驳回原告居福恒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1972元，由原告居福恒负担1750元，由被告上海业搜网络科技有限公司负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  陈 谦二〇一七年一月十九日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82173号原告：陈东梅，女，1983年10月30日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：司长江，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陈东梅与被告司长江其他合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈东梅的委托诉讼代理人汪建川到庭参加诉讼。被告司长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即将存放在上海市浦东新区航头镇航闸路XXX号厂房中300平方米厂房内的物品迁出。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2013年2月离婚。离婚前双方共同经营上海中浦交通设施工程有限公司，该公司的生产经营场所在上海市浦东新区航头镇航闸路XXX号厂房，由于双方在离婚时无法分割该厂房，所以双方签订内部经营协议，约定该厂房内的300平方米归原告无偿使用。原告在使用期间向被告支付了水电费和门卫费。事后，被告反悔，要求原告将300平方米厂房交还，在原告拒绝的情况下，被告在2014年5月强占属于原告使用的300平方米厂房，并将物品堆放在该厂房内，导致原告无法生产经营。被告司长江未具答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年2月5日经本院调解离婚。双方夫妻关系存续期间设立了上海中浦交通设施工程有限公司，经营地为上海市浦东新区航头镇航闸路XXX号。2013年1月15日，原、被告签订内部经营协议，约定：“乙方(被告)向他单位租赁的，坐落于上海市浦东新区航头镇航闸路XXX号厂房中，约300平方米厂房仍归甲方(原告)无偿使用。”后双方为使用该厂房产生争议，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的陈述、原告提供的内部经营协议、(2013)浦民一(民)初字第5402号民事调解书等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告将系争厂房中的物品迁出，但未能提供证据证明原告对系争厂房享有所有权，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈东梅的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈东梅负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一七年一月二十二日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条第三人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初11号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈泽兵，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地为贵州省，暂住本市松江区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人陈泽兵犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人陈泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2016年9月25日16时27分许，被告人陈泽兵在本市松青线(盈港客运站西方向)公交车上，趁被害人韦某某不备，从韦某某背于身前的黑色背包内窃得苹果牌iPhone6s64G型移动电话一部后，被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币3,330元。案发后，涉案的移动电话已发还被害人。被告人陈泽兵到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈泽兵在庭审中无异议，且有被害人韦某某陈述、证人钱某某、王某某证言、松青线公交车作案现场(车辆)图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书和被告人陈泽兵供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人陈泽兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人陈泽兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年7月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱丽娜二〇一七年一月十一日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9337号原告李水中，男，汉族。被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号楼1001室。法定代表人方强。委托代理人刘悦，该公司员工。委托代理人孙佳俊，该公司员工。原告李水中诉被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金人民币11,110元（以下币种相同）；2、2011年至2015年6月期间高温费差额2210元；3、2014年至2015年期间应休未休年休假工资差额1309元（2014年2天年休假未休，2015年2.5天年休假未休）。事实和理由：2009年12月1日，原告经人介绍进入上海市公共卫生临床中心（本区山阳镇长兴村境内），担任该中心保安，保安的性质：人事归上海市复旦医院后勤服务有限公司（地址：上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号楼1001室）管理，现更名为上海复医天健医疗服务产业股份有限公司；行政归上海市公共卫生临床中心保卫科管理。2015年6月30日，被告无故单方面解除了与原告的劳动关系。原告认为，虽然原告的劳动手册、退工单载明的单位是黄浦复医后勤服务社（以下简称“后勤服务社”），但该服务社是被告的下属部门，被告负有连带责任，而且该服务社的负责人与被告法定代表人系同一人，现该服务社已注销，故被告应当对此承担连带责任。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2016）办字第1124号裁决书不服，遂起诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间从未建立劳动关系，原告与后勤服务社之间每年都签订一份协议书，他们之间存在劳务关系，与被告无关。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2016）办字第1124号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、期限自2015年1月1日起至12月31日止的上岗协议书（复印件）一份，签订时未载明甲方名称，只有乙方原告的名字，而被告人事部在该复印件的落款部分加盖了公章并提供给原告，以此证明后勤服务社是被告的下属部门；3、退出非正规就业劳动组织证明一份，以此证明原告的工作期限为2009年12月1日至2015年6月30日；4、劳动手册复印件一份，以此证明原告的工作期限；5、2014年8月及9月工资条各一份，以此证明发放原告每月高温费70元；6、证明材料（吴兆群）一份，以此证明原告的岗位；7、证明材料（王强）一份，证明原告的人事关系及岗位。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，认为原告与后勤服务社签署的协议，后因后勤服务社已注销，而原告要求被告再提供一份，故加盖被告人事部的公章，仅是证明上岗协议书系真实有效；被告对证据3、4无异议；被告对证据5的真实性无法确认；被告对证据6、7有异议，认为证人未出庭作证，证人身份无法确认，且与本案无关联性。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：8、原告与后勤服务社签订的期限自2015年1月1日起至12月31日止的上岗协议书一份，以此证明原告与后勤服务社之间存在劳务关系。经质证，原告对证据8的真实性无异议，认可该协议书是原告本人签字，但签字时并不清楚是与哪家单位签订协议。经审核，证据1、3、4、8，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2，与证据8内容一致，故本院予以采信，但本院认为，被告人事部在复印件上加盖公章的行为并不代表与原告之间存在劳动关系，亦不能据此认定其对后勤服务社的债务承担连带责任；证据5，因无法确认真实性，故本院不予采信；证据6、7，因证人未出庭作证，且证人身份无法确认，故本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2015年1月1日，原告与后勤服务社（非正规就业组织）签订一份期限自2015年1月1日起至12月31日止的上岗协议书，约定由后勤服务社安排原告到“公卫”从事保安员岗位工作。2015年7月13日，后勤服务社为原告出具《退出非正规就业劳动组织证明》，载明在后勤服务社的期限为2009年12月1日至2015年6月30日。原告的劳动手册上载明在后勤服务社的期限为2009年12月1日至2015年6月30日，原告在被告处工作期限为2015年7月1日至8月11日。2016年7月12日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的劳动仲裁申请，原告要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金11,110元；2、2011年至2015年6月高温费2214元；3、2014年至2015年带薪年休假工资1350元。该委员会于同年9月6日作出裁决：对原告本案的三项仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于原告要求被告承担连带责任是否有依据。本案中，2009年12月1日至2015年6月30日期间，原告由案外人后勤服务社签订了上岗协议书，并由该服务社安排到公卫中心担任保安员，故原告是与后勤服务社建立的劳务关系。原告无证据证明其与被告之间直接形成了稳定的管理和被管理的关系，故无法认定原、被告之间存在劳动关系。故原告基于劳动关系而提出的经济补偿金、高温费及年休假工资等诉讼请求，无法律依据，本院难以支持。虽然被告在为原告提供的上岗协议书复印件上加盖了人事部公章，但该行为仅能表示复印件系被告提供，而无法据此认定其表示愿意承担连带担保责任。故对原告基于要求被告承担连带责任而主张的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告李水中要求被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金11,110元的诉讼请求；二、驳回原告李水中要求被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司支付2011年至2015年6月期间高温费差额2210元的诉讼请求；三、驳回原告李水中要求被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司支付2014年至2015年期间应休未休年休假工资差额1309元的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告李水中负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一七年一月五日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30337号原告许建平，男，1970年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄孟卓(系原告许建平妻子)，住同原告许建平。被告钱华，男，1981年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张晓燕，女，1980年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。原告许建平诉被告钱华、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、陆波静，人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年10月19日、2016年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告许建平及其委托代理人黄孟卓，被告张晓燕及其委托代理人朱振宇(仅参加了第一次庭审)到庭参加诉讼，被告钱华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建平诉称，两被告系夫妻关系，被告钱华以用于公司资金周转为由，于2013年3月27日至2015年5月7日期间共向原告借款1,140,000元(人民币，下同)，该款由原告分多次转账至被告钱华的个人银行账户。2016年1月11日，针对该些借款，由被告钱华向原告出具借条二份，分别为一张金额79万元和一张金额35万元。后经原告多次催讨，被告钱华均分文未付，故原告诉至法院。因该些借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故请求判令两个被告共同归还原告借款1,140,000元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告钱华未具答辩。被告张晓燕辩称，其与被告钱华于2006年10月登记结婚，2016年5月3日离婚。2009年12月8日，两被告成立了上海逸程包装有限公司(以下至判决主文前简称为“逸程公司”)，由钱华任法人，张晓燕任股东。被告认为原告主张的上述借款系逸程公司与原告之间发生的，且逸程公司已经归还了原告大部分的借款。如果系被告钱华的个人借款，因原告与钱华均未告知过被告存在该些借款，而且该些钱款也已经超出了夫妻日常所需，不应该认定为夫妻共同债务，应由钱华个人偿还，故要求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，被告钱华以用于公司资金周转为由，于2013年3月27日至2015年5月7日期间共向原告借款1,140,000元，该款由原告分多次转账至被告钱华的个人银行账户。2016年1月11日，针对该些借款，由被告钱华向原告出具79万元和35万元的借条二份，但未约定利息。另查明，被告钱华与被告张晓燕于2006年10月登记结婚，2016年5月3日登记离婚。2009年12月8日，两被告作为自然人股东登记成立了逸程公司，被告钱华任法定代表人，现该公司为存续状态。上述事实，由借条、银行交易明细、中国银行支票、中国农业银行上海分行卡卡转账单、离婚证、自愿离婚协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该归还借款。原告主张被告钱华向其借款共计1,140,000元，有借条、银行交易明细清单等佐证，故本院对于该借款事实予以确认。被告钱华理应按照约定归还上述借款。关于被告张晓燕主张该些借款系逸程公司与原告之间的生意往来款，因其未能提供相关的证据予以佐证，且从银行转账记录来看，也无法区分系钱华的个人借款还是逸程公司的借款，且逸程公司亦为两被告作为股东所设立，故本院对于被告张晓燕的上述主张不予采信。另原告主张的该1,140,000元借款均形成于被告钱华与被告张晓燕夫妻关系存续期间，现被告张晓燕未举证证明该些借款系钱华的个人债务，亦未提供证据证明两被告有婚后财产约定并将该约定告知原告，故应按照夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告钱华未对利息作约定，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告主张自起诉之日起至实际清偿日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，亦予以支持。被告钱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱华、张晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告许建平借款1,140,000元；二、被告钱华、张晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告许建平自2016年4月26日起至实际清偿日止，以1,140,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，财产保全费2,270元，共计14,570元(此款已由原告预交)，由被告钱华、张晓燕共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡雪梅审 判 员  陆波静人民陪审员  顾玲玲二〇一七年一月二十二日书 记 员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当挥霍妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。