江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终66号上诉人（原审原告）杨树荣，男，1934年7月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托代理人刘海平、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市城乡规划建设局南康区规划分局。法定代表人刘九生，系该局局长。委托代理人邓旺腾，系该分局工作人员。委托代理人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。第三人黄敬权，男，1972年3月9日生，汉族，住赣州市南康区。上诉人杨树荣因规划行政许可一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2015）康行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2009年3月18日，第三人黄敬权向被告提出建房规划许可申请，并填写了《江西省村镇建房审批表》，该表经龙岭镇金龙居委会盖章同意，龙岭镇人民政府和被告（原南康市规划局）审批盖章同意后，由被告核发了乡字第康规潭XXXX号乡村建设规划许可证。后原告杨树荣以该规划许可批准的建房将会影响其通风、采光、通行及排水等民事权利为由向我院提起行政诉讼。庭审中，原告对第三人享有规划许可中拟建房屋所占用土地的使用权不持异议。原审法院另查明，第三人黄敬权尚未在乡字第康规潭XXXX号乡村建设规划许可证许可的范围内进行房屋建设。原审法院认为，《江西省村镇规划建设管理条例》第五条第一款规定，县级以上人民政府建设行政主管部门主管本行政区域内的村镇规划建设管理工作。故被告具有在本区域内核发规划许可的职权。本案争议的主要问题是被告核发规划许可证的程序和实体是否合法。从程序上进行审查，被告根据第三人黄敬权的申请，经建房所在地龙岭镇金龙居委会同意和龙岭镇人民政府的审批盖章后，由被告核发了规划许可证，符合法律规定。从实体上进行审查，原告在起诉状中认为“被告向第三人黄敬权颁发规划许可证的行为，从被告本身的职责来讲，没有错误和瑕疵”，本院认为第三人依法享有拟建房屋所占土地的使用权，其所申请建房符合原南康市龙岭镇的乡村总体规划，故被告颁发本案乡村规划建设许可证的行为在实体上亦合法。综上，被告向第三人核发乡字第康规潭XXXX号乡村建设规划许可证的行为，符合程序和实体上的法律规定，依法应予维持。针对原告提出第三人建房将影响其通风、采光、通行及排水等民事权利的问题，因第三人黄敬权尚未建房，无法查证是否侵犯原告的民事权利，故原审法院对原告的这一主张不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨树荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人杨树荣提出上诉，请求：1、撤销赣州市南康区人民法院（2015）康行初字第36号行政判决，改判撤销被上诉人于2009年11月20日作出的乡字第康规潭XXXX号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院将被上诉人在实体权利上有权颁发规划许可证等同于被上诉人可无限行使该项权利或者有权向本案第三人黄敬权颁发规划许可证。权力的行使并不是无边界的，任何权利的行使均不得侵害他人的合法权益，行政权力的行使更是如此，原审法院认定被上诉人有权向第三人颁发规划许可证没有事实和法律依据。《江西省村镇规划建设管理条例》第五条第一款虽然明确规定了被上诉人有权行使颁发规划许可证的职权，但这也仅仅是从法律上赋予了被上诉人上述职权，在具体案件中，行政部门应当考虑的问题不仅仅是是否有权行使职权的问题，还应当考虑能不能这样做的问题。《物权法》等法律明确规定了公民享有通行、排水等民事权利，也就是说，公权力的行使还应当考虑是否合理。二、原审法院只是泛泛地讲被上诉人核发规划许可证符合法律规定，并未对被上诉人核发规划许可证所需履行的程序详细阐述。实际上，被上诉人程序上的错误主要是未派员实地踏勘。三、原审法院认为“因第三人黄敬权尚未建房，无法查证是否侵犯原告的民事权利”。在原审庭审中，上诉人已经向人民法院提交现场照片作为证据使用，且该项证据可以明确证明第三人的建房行为已影响上诉人的相关民事权利，为何说无法查证。四、上诉人提供的“南康市农民个人使用集体土地建房用地申请表”上最后一栏明确载明“申请户从批准之日起，二年内不建房者，此批准表无效”，该表载明批准时间是2012年10月9日，至今已逾两年，由于原审第三人黄敬权尚未建房，所以该申请表现已无效。而建房用地申请表是办理规划许可证的依据，既然申请表已经失效，规划许可证就理应撤销。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。被上诉人赣州市城乡规划建设局南康区规划分局辩称，一、我局依据原审第三人黄敬权的申请，按照国家规定的程序，在职权范围内作出了具体行政行为，即向原审第三人黄敬权核发规划许可证是合理合法的，而且是必须行使的职权，否则将可能构成行政不作为。《江西省村镇规划建设管理条例》第五条第一款明确规定，县级以上人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村镇规划建设管理工作。故在本行政区域核发规划许可证正是被上诉人的职责所在。原审第三人黄敬权提出申请，经建房所在地的龙岭镇金龙居委会同意和龙岭镇人民政府的审批盖章后，被上诉人根据原南康市龙岭镇的乡村总体规划等向原审第三人黄敬权核发了规划许可证，无论从程序上还是实体上都是符合法律规定的。二、被上诉人核发原审第三人黄敬权规划许可证的程序合法，并无不当。原审第三人黄敬权以土地转让方式从龙岭镇人民政府取得土地使用权，在申报集体土地建房用地手续后，向被上诉人申请规划建房用地手续，龙岭镇人民政府及金龙居委会现场踏勘，龙岭镇人民政府出具了同意意见，之后被上诉人向原审第三人黄敬权核发规划许可证，程序完全符合法律规定。三、上诉人提出原审第三人黄敬权建房将影响其通风、采光、通行及排水等民事权利的诉讼请求于法无据，与事实不符。上诉人提出的通风、采光、通行及排水等问题属于民事上的相邻问题，与本案被上诉人核发规划证的具体行政行为并无关联性，只要原审第三人黄敬权在用地规划红线范围内建房，就符合被上诉人核发该证的要求，至于原审第三人黄敬权可以如何建房则需要另行审批，并非被上诉人核发的该规划证能够规范。原审第三人黄敬权至今都未在该地上建房，故上诉人提出所谓第三人黄敬权建房将影响其通风、采光、通行及排水等民事权利的问题，更是无从谈起。四、“南康市农民个人使用集体土地建房用地申请表”与“乡村建设规划许可证”属同等法律效力的文件，“南康市农民个人使用集体土地建房用地申请表”的失效并不必然引起或者导致“乡村建设规划许可证”的失效。且“南康市农民个人使用集体土地建房用地申请表”是否失效需要相关部门根据相关法律法规进行核实，再作出相关的处理决定，才能认定该申请表的效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人黄敬权辩称，我的证没有过期，我刚刚开始做房子上诉人就阻止，我现在没有房子住，希望法院尽快处理本案。二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院另查明，2007年1月9日，南康区规划分局向本院提交书面情况说明，载明待原审第三人黄敬权完善相关手续后，依法依规进行放线定位；2017年元月11日，原审第三人黄敬权亦向本院递交书面承诺书，同意在其开工建房时，在乡字第康规潭XXXX号乡村建设规划许可证确定的位置基础上，地面第一层的北面退让1.2米，南面退让出0.5米。本院认为，《江西省村镇建房规划审批办法（试行）》第四条规定，在镇规划区内集体土地上建住宅的，按以下程序审批：建房申请人在征得村（居）委会同意后，向镇人民政府提出书面建房申请，经村（居）委会征求四邻意见后张榜公示，无异议后报镇人民政府审核，填写《江西省村镇建房审批表》；镇人民政府村镇规划管理机构派员现场踏勘，提出初审意见报镇人民政府研究，同意建房的由镇人民政府报县级人民政府城乡规划主管部门核发《乡村建设规划许可证》。本案中，原审第三人黄敬权申请建房规划许可，提交了集体土地建房用地申请表、红线图、居民身份证、土地转让协议书等材料，经村委会、龙岭镇人民政府审核，由原南康市规划局批准，原审第三人申请乡村建设规划许可证提交的材料齐全、申请建房的地点符合龙岭镇的整体规划，被上诉人在审查了原审第三人提交的材料后，根据原南康市龙岭镇的建设规划等向原审第三人黄敬权核发了规划许可证，其颁证程序合法，符合上述法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杨树荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一七年一月十二日书 记 员  刘 英代理书记员  曾 慧