广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1029民初994号 原告田林县农村信用合作联社，住所地：田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。 法定代表人吴**广，该合作联社理事长。 委托代理人黄剑，该合作联社职员。 委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告农学文，男，1967年9月29日出生，壮族，农民，住田林县。 被告黄爱英，女，1968年3月5日出生，壮族，农民，住田林县。 委托代理人农学文，系被告黄爱英丈夫。 被告姚达锡，男，1963年1月5日出生，汉族，公务员，住百色市右江区。 被告黄凤娇，女，1967年9月1日出生，壮族，公务员，住广西南宁市江南区。 被告姚傅铭，男，1990年2月11日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市江南区。 被告黄凤娇、姚傅铭委托代理人姚达锡，是黄凤娇的丈夫，是姚傅铭的父亲。 原告田林县农村信用合作联社与被告农学文、黄爱英、姚达锡、黄凤娇、姚傅铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员黄振忠适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告委托代理人黄剑、吴丽莎，被告农学文、姚达锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月29日，原告与被告农学文、黄爱英签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款150万元用于收购八角等农副产品流动资金，借款期限为一年，即从2014年9月29日到2015年9月28日止，到期还本，按季还息。同日，原告与被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭签订《抵押担保合同》，被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭以其共有的田房权证田林县字第××号房产及田国用（2012）第155号地产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告已按合同发放贷款150万元。现还款期限已届满，但被告未按合同约定还本付息，截止2016年10月20日，被告尚欠原告本金1499689.76元、利息302656.74元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告农学文、黄爱英偿还借款本金1499689.76元及其利息（从借款之日起至还清借款之日止，按合同约定利率计付）；判决被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭以抵押物田房权证田林县字第××号房产及田国用（2012）第155号地产为限，对该借款本息承担连带清偿责任。 原告为证明其主张在举证期限内向法庭提供下列证据：1、身份证、结婚证、常住人口登记卡等复印件各一份，证明被告的身份信息及贷款时的婚姻状况；2、借款申请书、个人借款合同、家庭成员共同还款承诺书等复印件各一份，证实被告农学文向原告借款，被告黄爱英承诺共同偿还借款的事实；3、抵押担保合同、抵押财产共有人承诺书、借款抵押承诺书、房地产抵押物清单各复印件一份，证实被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭以共有房产和地产抵押与原告签订抵押担保合同的事实；4、借款借据复印件一份，证实原告已经按合同约定按时足额向被告发放贷款的事实；5、到期通知书一份，用以证明原告经催讨被告未按合同约定履行还款义务的事实。 被告农学文、黄爱英辩称，其没有意见，原告所讲都是事实。 被告农学文、黄爱英没有向本院提交任何证据。 被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭辩称，1、原告委托的评估机构出据虚假评估报告作为放贷依据，存在弄虚作假行为，对房地产评估高出田林2014年的房地产价值，主观拔高评估，无事实依据。2、原告隐瞒事实真相，原告在调查中称，被告借款人存在多次不良记录，仍然先后三次放贷高达570多万元，形成利息31万多元，其中是否有问题，令人质疑；原告明知被告借款人存在不良信贷情况，没有履行告知义务，仍然放贷150万元，导致抵押方受到不应有的经济损失，原告应承担一定经济赔偿。3、抵押物面临被拍卖，抵押物只能抵70%，30%是属抵押物原所有人所有，否则不得拍卖。4、原告单方请广西金诚房地产评估有限公司评估，没有公开，存在合法性。应重新公开公正选择有资质评估机构评估。5、原告催还贷款措施不力，放贷后没有及时、主动与抵押方沟通，是造成不良信贷直接原因。6、原告没有尽到职责，放贷后没有履行跟踪监督信贷资金的用途情况，任其支配，是造成不良信贷另一原因，应负经济赔偿责任。7、诉讼费由案件过错方原告与被告借款方承担。 被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭没有向本院提交任何证据。 经质证，被告对原告提供的证据均没有异议，本院认为，原告的证据真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案有效证据，本院确认以下法律事实： 2014年9月29日，原告与被告农学文、黄爱英签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款150万元用于收购八角等农副产品流动资金，借款期限为一年，即从2014年9月29日到2015年9月28日止，到期还本，按季还息。同日，原告与被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭签订《抵押担保合同》，被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭以其共有的田房权证田林县字第××号房产及田国用（2012）第155号地产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告已按合同发放贷款150万元。现还款期限已届满，但被告未按合同约定还本付息。为此，原告请求法院依法判决被告农学文、黄爱英偿还借款本金1499689.76元及其利息（从借款之日起至还清借款之日止，按合同约定利率计付）；判决被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭以抵押物田房权证田林县字第××号房产及田国用（2012）第155号地产为限，对该借款本息承担连带清偿责任。 本院认为，原告与被告农学文、黄爱英签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已履行了向被告农学文、黄爱英发放借款的合同义务，被告农学文、黄爱英应按照约定的利率和期限偿还借款本息。现已逾还款期限，被告农学文、黄爱英尚欠借款本金及利息的事实存在，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。故原告要求被告农学文、黄爱英偿还尚欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息的计算截止日应以本案生效判决规定的履行期限的最后一日为宜。 为保证借款偿还，被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭以其共有的田房权证田林县字第××号房产及田国用（2012）第155号地产为该笔借款提供抵押担保，该抵押担保没有违反有关法律规定，本院予以确认。原告提出要求被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭以抵押物田房权证田林县字第××号房产及田国用（2012）第155号地产为限，对该借款本息承担连带清偿责任，符合我国担保法第三十三条规定，本院予以支持。至于被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭辨称原告违法放贷、高估抵押物等理由，但其未提供相关证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告农学文、黄爱英偿还原告田林县农村信用合作联社借款本金1499689.76元及其利息（利息按照借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、被告姚达锡、黄凤娇、姚傅铭以抵押物田房权证田林县字第××号房产及田国用（2012）第155号地产的价款为限，对以上借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费18297元，减半收取9148元，由被告农学文、黄爱英负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄振忠 二〇一七年一月十二日 书记员  吴 昀