陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终8547号上诉人（原审被告）：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1036号十楼J18号。法定代表人：黄承辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓春，福建自立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号309室。法定代表人：钟莉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。上诉人图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称图途公司）因与被上诉人陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司（以下简称汇丰公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人图途公司委托诉讼代理人李林、被上诉人汇丰公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。图途公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回汇丰公司的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由汇丰公司负担。事实和理由：图途公司迟延支付租金系双方就租金计算方式及多支付部分的处理方案存在分歧所致。《租赁合同》并未约定双方就租金结算存在争议的情况下，图途公司应该支付租金的时限。在双方协商期间，其已经依约向汇丰公司支付了租金，原审法院仍判令解除合同、返还房屋，显属不当。汇丰公司在2015年8月至11月期间所收租金未计算特价鞋服扣率，导致图途公司多支付租金，2016年1月7日图途公司向汇丰公司发出的告知函中已经提交了2015年8—11月费用误差报表，汇丰公司对费用误差未提议，故原审法院认为图途公司未向汇丰公司提交2015年8—11月费用误差报表而应承担不利后果的认定是错误的。汇丰公司在履行合同中多次违约，图途公司从未提出过解除合同。图途公司租用该场地后装修场地花费达300万元以上。本次欠租金系因双方对租金计算方式的争议引起，图途公司不存在主观故意，合同不应解除。汇丰公司辩称，图途公司上诉称双方对租金计算方式及多支付租金部分存在争议，故其延付租金不构成违约，该上诉理由不能成立。图途公司所称的租金计算有误完全是因为图途公司自身原因造成的。根据双方合同约定，图途公司每月根据其自行向汇丰公司报送的销售报表计算当月应缴租金数额。在汇丰公司向图途公司催缴2015年11月租金时，图途公司提出其在2015年8月至11月支付租金中未进行销售报表分类，而多支付了14326.17元，并告知汇丰公司在双方没有将上述款项核算清楚之前，将延迟支付11月及后续的费用。对此，汇丰公司已回函明确告知图途公司，不能以其自己提交的数据有误为由拒绝支付后续全部租金，如果图途公司认为租金计算有误，待双方年终审计时一并处理，但图途公司对此置之不理，经多次催缴，均拒绝缴纳租金，从2015年12月起拖欠租金长达5个月之久。根据双方合同约定审计的权利在于汇丰公司，图途公司无权强行要求汇丰公司进行审计。即使图途公司所述的之前租金计算有误这一事实成立，也仅是14326.17元差额的问题，而根据图途公司提交的销售报表，2015年12月至2016年4月合计其应付租金52691.85元，远超出其主张的租金差额14326.17元。图途公司以2015年8月至11月多支付了14326.17元提成租金为由拒绝支付之后的全部租金完全是恶意拖欠行为。截止本案一审结束，图途公司没有向汇丰公司及法院提交关于其所主张的2015年8月—11月的分类销售报表，图途公司应当对其没有提供证据证明上述事实承担举证不利的法律后果。汇丰公司在履行合同中不存在违约情形。图途公司已经严重违约，汇丰公司要求解约的条件已经成就。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回图途公司的上诉请求。汇丰公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《太奥广场租赁合同》；2、请求判令图途公司依法支付拖欠至双方合同解除之日的租金（截止2016年2月已产生拖欠租金41773.97元）；3、请求依法判令图途公司立即向汇丰公司交还租赁场地；4、本案的诉讼费用由图途公司承担。一审法院认定的事实：2014年8月25日，汇丰公司受西安市莲湖区丰禾路269号太奥广场的房屋所有权人陕西福源置业有限公司委托与图途公司签订《太奥广场租赁合同》及《补充合同》各一份，合同约定将太奥广场11号楼1-2层10101-10103-20101-10201-20201号商铺出租给图途公司经营户外用品使用，该房屋建筑面积3984.56平方米，租赁期限10年，自2014年10月1日始至2024年9月30日止，月租金按图途公司月销售额10%计收，其中装备类商品按照销售额5%计收，鞋服类5折及5折以下货品按销售额6%计收；图途公司应当于次月7日内向汇丰公司提交上一经营月度的收银统计表及销售报表，以供双方对账并作为结算租金的依据，汇丰公司在收到图途公司提交的报表后7日内既不要求图途公司进行修正也不要求财务对账，视为汇丰公司认可图途公司提交的数据，图途公司应该按照经营月度销售报表金额给汇丰公司转账；图途公司在正式开业之前的免租期内，只需承担店内水电等能源费用，该费用采取预付费方式，即先购买再使用；同时合同约定，图途公司迟延交纳合同项下租金及其他费用的，每迟延一日，应当按照欠费金额千分之一支付迟延履行违约金，迟延超过30日或迟延交纳累计超过3次的，汇丰公司有权解除合同。随后双方又签订《合同条款变更协议》一份，协议约定将计租日调整为2015年8月27日，免租期为2014年12月27日至2015年8月26日，首次账期时间为2015年8月27日至2015年8月31日。合同签订后，汇丰公司依约向图途公司交付了房屋，图途公司店铺于2014年12月27日正式开业。2014年12月6日，图途公司向汇丰公司交纳履约保证金150000元，随后又陆续向汇丰公司交纳水电费、垃圾清运费、照明费合计284871.34元。截止2016年6月30日，图途公司共向汇丰公司交纳过三次租金，其中2015年10月29日交纳2015年8-9月的抽成租金13186.52元、2015年11月19日交纳2015年10月份抽成租金17149.3元、2016年5月6日交纳2015年11月至2016年4月期间的抽成租金52691.85元。尚有2016年5-6月的抽成租金22422.27元未向汇丰公司交纳。另查，汇丰公司、图途公司于2015年10月10日签订一份《图途代金券协议》，该协议约定，图途公司于2014年12月27日正式开业，为扶持图途公司品牌开业，由汇丰公司印制面值为100元的代金券作为宣传促销费用，顾客持代金券到图途公司店内消费等同现金使用。双方根据乙方回收金额并提供等额发票并经财务核算后由汇丰公司将实际回收券面金额支付给图途公司。图途公司在该协议期内共回收代金券金额15900元。审理中，图途公司向汇丰公司支付了2015年11月至2016年4月的租金，汇丰公司当庭变更诉讼请求，要求图途公司支付2016年5月至6月的抽成租金22422.27元。一审法院认为，汇丰公司、图途公司双方自愿签订的《太奥广场租赁合同》，《补充合同》、《合同条款变更协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均有约束力。双方在履行合同中最大的争议焦点即为租金支付的时间问题，根据双方合同约定，图途公司应当于每个租赁月份结束后次月7日内向汇丰公司提交上一月度的销售报表，以供汇丰公司核算上一月度的抽成租金金额。汇丰公司在收到该报表后有7天的审核期，若汇丰公司在审核期内对报表提出异议，图途公司应当重新向汇丰公司提交报表或双方重新核算账目，若汇丰公司在7天的审核期内没有提出异议，那么图途公司应当在审核结束后向汇丰公司转账，根据以上结算及付款流程能够显示租金是按月结算按月支付。汇丰公司多次通过电子邮件的方式向图途公司催缴租金，图途公司也仅以之前租金计算数额有误为由拒绝交纳，并没有对租金按月支付提出异议；加之，图途公司在前两个缴费月份均是按月向汇丰公司支付抽成租金的。综合以上事实，能够认定汇丰公司、图途公司双方所约定的租金支付方式为按月支付，虽然双方合同中未约定具体付款日期，但因为租金采取按月支付的方式，因此图途公司最迟应在下一个租赁月份结束前向汇丰公司支付上一个月的抽成租金。故图途公司主张因双方对租金支付时间约定不明而导致迟延支付租金不构成违约的抗辩事由不成立，法院不予采信。关于图途公司主张因其向汇丰公司支付的2015年8月-10月租金中多计算了6030.85元，故其拒绝支付2015年11月之后租金这一抗辩事由，根据双方的合同约定可知，销售报表由图途公司提供，该租金计算错误的原因在于图途公司，是由于图途公司在向汇丰公司提交销售报表时未对销售商品及折扣进行区分，而图途公司在举证期限内亦未向本庭提交2015年8月-11月的分类销售报表，对此，图途公司应当承担举证不能的不利后果，图途公司以租金计算有误为由进行抗辩依法不予认可；合同约定的租金支付方式为按月结算，图途公司主张2015年8月-10月多付的抽成租金6030.85元在下一个月的结算期内即可冲抵完毕，不能构成其拒交之后所有租金的合理抗辩事由。图途公司拒付租金长达5个月之久构成违约，汇丰公司据此根据合同第22.6条、22.7条的约定提出解除与图途公司所签订的租赁合同，法院予以支持。本合同解除后，图途公司应当立即向汇丰公司交还租赁场地。由于图途公司在汇丰公司起诉后已将2015年11月至2016年4月租金支付给汇丰公司，汇丰公司在当庭变更诉讼请求，要求图途公司支付2016年5月至6月的抽成租金22422.27元，法院予以支持。关于图途公司主张在应付款中扣减双方履行《图途代金券协议》时图途公司回收的代金券金额15900元，鉴于汇丰公司当庭同意扣减，扣减后图途公司应向汇丰公司支付房屋租金6522.27元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、汇丰公司与图途公司签订的《太奥广场租赁合同》于2016年6月30日解除；二、本判决生效后十日内，图途公司支付汇丰公司租金6522.27元；三、本判决生效后十日内，图途公司向汇丰公司交还租赁房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由图途公司负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，汇丰公司、图途公司双方签订的《太奥广场租赁合同》，《补充合同》、《合同条款变更协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，图途公司应当于每个租赁月份结束后次月7日内向汇丰公司提交上一月度的销售报表，以供汇丰公司核算上一月度的抽成租金金额，汇丰公司在收到该报表后在7天的审核期内没有提出异议，图途公司应当在审核结束后向汇丰公司转账；图途公司在前两个缴费月份均是按月向汇丰公司支付抽成租金；汇丰公司多次通过电子邮件的方式向图途公司催缴租金，图途公司并没有对租金按月支付提出异议。综合以上事实，能够认定汇丰公司、图途公司双方所约定的租金支付方式为按月支付，图途公司最迟应在下一个租赁月份结束前向汇丰公司支付上一个月的抽成租金。图途公司主张因其向汇丰公司支付的2015年8月-10月租金中多计算了6030.85元，故其拒绝支付2015年11月之后租金。根据双方的合同约定，计算抽成租金所依据的销售报表由图途公司提供，租金计算错误系因图途公司在向汇丰公司提交销售报表时未对销售商品及折扣进行区分所致，造成2015年8月-10月租金结算产生争议的原因在于图途公司。图途公司主张2015年8月-10月多付的抽成租金6030.85元在下一个月的结算期内即可冲抵完毕，不能构成其拒交之后所有租金的合理抗辩事由。图途公司拒付租金长达5个月之久，已构成违约。据此，汇丰公司根据合同第22.6条、22.7条的约定提出解除与图途公司所签订的租赁合同，于法有据。故，图途公司以2015年8月-10月租金结算存在争议为由，认为不应解除合同之上诉理由，不能成立。合同解除后，图途公司应当立即向汇丰公司交还租赁场地。由于图途公司在汇丰公司起诉后已将2015年11月至2016年4月租金支付给汇丰公司，汇丰公司要求图途公司支付2016年5月至6月的抽成租金，依法应予支持。根据图途公司提交的2016年5月、6月销售报表及合同约定的租金计算方式计算，2016年5月、6月图途公司共应向汇丰公司支付租金22422.27元。图途公司主张在应付款中扣减双方履行《图途代金券协议》时图途公司回收的代金券金额15900元，汇丰公司当庭同意扣减，扣减后图途公司应向汇丰公司支付房屋租金6522.27元。关于2015年8月-11月份的租金结算争议问题，图途公司主张按照其原来提交的销售报表和其给汇丰公司发函载明的计算方式相结合来计算2015年8月到11月的租金，但该计算方法并非双方合同约定，汇丰公司也不予认可，本院不予支持。因图途公司在举证期限内未向法院提交2015年8月-11月的分类销售报表，对此其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由图途（厦门）户外用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘书方