北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初10099号原告：武威，男，1950年6月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人程洪亮，总经理。委托诉讼代理人林雪幽，北京大成房地产开发有限责任公司办公室副主任，住公司宿舍。原告武威与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威，被告大成房地产公司之委托诉讼代理人林雪幽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武威向本院提出诉讼请求：1、要求大成房地产公司协助我办理房屋产权证书；2、要求大成房地产公司承担50%购房税；3、要求大成房地产公司赔偿我损失50万元；4、本案诉讼费由大成房地产公司负担。事实和理由：我系北京市地质工程地质大队退休职工。原住北京市海淀区北洼路又一村xx宿舍x院xx号。1999年8月该宿舍整体包括我分别与“联合安置分配办公室”签订了“安置分配住房协议书”。协议约定我向“联合安置分配办公室”交水文宿舍东院52号房一间，并补交5.35万元现金后，到北京富民住房股份有限公司所建的晋元庄小区办理入住手续，同时约定购房税各承担一半。北京富民住房有限公司于2016年12月14日注销登记，被大成公司吸收合并。我于1999年8月20日交齐购房款后，于1999年12月20日与北京富民住房有限公司签订了“北京市内销商品房契约”，并于2000年1月18日领取了钥匙，入住了北京市石景山区晋元庄小区9号楼10单元203号至今。我入住后即要求办理房产证，但一直未给我办理房产证，故现要求大成房地产公司协助我办理房屋过户手续。大成房地产公司辩称，办理房产证需要交齐购房款，但是武威并未交齐购房款，因此无法办理过户手续，且双方没有各担百分之五十购房税的约定，对于武威主张的损失没有依据不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，武威系北京市水文地质工程地质大队退休职工，原居住在北京市水文地质工程地质大队位于海淀区北洼路又一村xx宿舍x院xx号宿舍。该水文宿舍于1999年整体拆迁，武威拆迁安置到北京市石景山区晋元庄小区9号楼10单元203号（现改为海淀区建西苑南里x号楼xx单元xx号，以下简称203号房屋）。对于具体拆迁安置办法，武威向本院提交《安置分配住房协议书》，甲方为安置分配住房联合办公室（颐安公司、水文大队、建源城拆迁公司），乙方为武威，签订时间为1999年8月12日，内容主要为“乙方原住北洼路水文大队平房东院52号1间房，甲方参照北京市拆迁法，根据水文大队职工实际情况，决定在石景山晋元庄小区分配给乙方壹套贰居室房屋，总建筑面积70平方米，封闭阳台不计算面积，免费赠予乙方。甲方保证提供的房源达到正式入住条件，有合法手续。甲方保证提供的住房，在乙方交付优惠购房款后可办理全额商品房的产权证。购房税甲、乙方各承担50%，甲方承担部分税款在收购房款时退给乙方，届时由乙方到房地局交付购房税。签订本协议的同时，乙方按每建筑平方米800元人民币向甲方交付购房款，住房有困难的可提出申请，经协商得到甲方同意时可增加一个自然间，新增面积部分按每建筑平方米1100元人民币计算，总面积仍按每建筑平方米800元人民币计算。”该份协议书落款处盖有“联合安置分配办公室”印章及武威签字，并手写注明“应收5.35万，伍万叁仟伍佰元整”。武威另提交《北京市内销商品房预售契约》，卖方为北京富民住房股份有限公司（甲方，以下简称富民公司），买方为武威（乙方），内容主要为“乙方自愿购买甲方的晋元庄小区9号楼10单元203号房屋，房屋用途为住宅，乙方预购房屋的定金为三万元。房屋建筑面积70.64平米，售价为每建筑平方米3700元，价款合计261368元，付款方式见附件三。乙方同意按照双方签订的付款方式如期将购房价款当面交付甲方或汇入甲方指定的银行。乙方所支付的定金在乙方最后一次付款时转为购房价款。甲方交付房屋的日期为1999年12月20日。双方同意在签订本契约后三十日内，共同到石景山区房地产交易管理部门办理预售、预购登记手续。双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。”该《北京市内销商品房预售契约》附件三付款方式：乙方于签订本契约之日，一次性付清购房款。武威称实际入住203号房屋时间为2000年1月18日，并向本院提交晋元庄小区物业委托管理合同，合同签订日期为2000年1月18日，大成房地产公司对此证据的真实性予以认可。另查，富民公司由大成房地产公司吸收合并，并于2016年12月14日经核准办理了注销登记。现武威要求大成房地产公司为其办理203号房屋过户手续，大成房地产公司称依据武威与富民公司签订的《北京市内销商品房预售契约》，房屋总价款为261368元，但武威没有交纳该笔款项，故无法办理过户手续。武威称按照《安置分配住房协议书》，自己原住水文大队宿舍被拆迁，在晋元庄小区分配给自己一套两居室房屋，按每建筑平方米800元支付购房款，确定购房款金额为5.35万元，自己已实际交清全部房款。武威向本院提交收据一张，内容为9号楼10单元203号房屋房款，金额为5.35万元。大成房地产公司对《安置分配住房协议书》及收据的真实性均不予认可，称富民公司没有将该材料移交给大成房地产公司，故无法核实。经询问，大成房地产公司认可涉诉房屋系由“联合安置分配办公室”拆迁安置，安置房屋为“联合安置分配办公室”从开发商富民公司购买而来，现大成房地产公司虽对《安置分配住房协议书》及收据真实性提出异议，但未能向本院提交相应反证。武威申请证人刘某出庭作证，证人称自己也是水文大队退休职工，拆迁安置到晋元庄小区，当时与“联合安置分配办公室”签订拆迁协议，补偿一套两居室房屋，并交纳了6万元购房款，在2010年才办理了房屋产权证。另外，证人称自己与富民公司也签订了《北京市内销商品房预售契约》，购房款写的26万，这是统一写的，交了一套房加上6万元购房款就是26万。大成房地产公司对证人证言未提出异议。对于武威主张购房税费应由大成房地产公司与武威共同承担，其依据《安置分配住房协议书》，写明购房税由甲乙各承担50%。大成房地产公司对此不予认可。对于武威主张要求大成房地产公司赔偿50万元损失一项，武威未能向本院提交充分证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，武威与富民公司签订的《北京市内销商品房预售契约》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按此约定履行各自的义务。因富民公司已注销，被大成房地产公司吸收合并，故应由大成房地产公司承担相应义务。现大成房地产公司以武威未按照《北京市内销商品房预售契约》约定交纳购房款为由，拒绝配合为其办理房屋产权证。根据本案现有证据，203号房屋系拆迁安置房屋，武威提交的《安置分配住房协议书》显示安置分配单位为“联合安置分配办公室”，大成房地产公司认可拆迁负责单位为“联合安置分配办公室”，亦认可涉案房屋系由“联合安置分配办公室”从富民公司购买而来，现大成房地产公司对该协议书真实性不予认可，但又未能提供“联合安置分配办公室”与富民公司之间的具体协议，亦未能提供存在其他拆迁安置协议的证据，故本院对武威提交的《安置分配住房协议书》真实性予以确认。结合《安置分配住房协议书》中约定购房款为每建筑平方米800元以及证人出庭陈述内容，可以印证武威主张购房款金额应为5.35万元的事实。现大成房地产公司对武威提交的购房款收据真实性不予认可，但对此未能提交相应反证，且根据《北京市内销商品房预售契约》中付款方式显示“乙方于签订本契约之日，一次性付清购房款”，及武威于2000年就已实际入住涉案房屋居住至今的事实，进一步说明武威已经实际支付了购房款。现武威支付了全部购房款，大成房地产公司则负有协助武威办理产权过户手续的义务，故武威起诉要求大成房地产公司协助办理产权过户手续，有法律依据，本院予以支持。对于武威主张购房税费应由大成房地产公司承担一半的主张，未能向本院提交充分证据，本院不予支持。对于武威主张损失赔偿一项，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告武威办理北京市海淀区建西苑南里x号楼x单元xxx号房屋的产权过户手续；二、驳回原告武威的其他诉讼请求。案件受理费人民币8800元（已由武威预交4400元），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙婉仪人民陪审员  郭 焕人民陪审员  郭京萍二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘珊珊