湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2016)��0802民初2684号原告：黄文辉，男，1973年7月17日出生，汉族，公民身份号码3604211973********，居民，住湖南省张家界市永定区官黎坪街道办事处鲤鱼池村鼎泰逸景园社区含笑阁*单元***室。被告：张家界零典物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区鼎泰逸景园。法定代表人：欧阳国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺智琼，男，1970年3月15日出生，汉族，公民身份号码4323261970********，居民，住湖南省张家界市永定区官黎坪街道办事处鼎泰逸景园宿舍，该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。原告黄文辉与被告张家界零典物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审���。原告黄文辉，被告张家界零典物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺智琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文辉向本院提出诉讼请求：1．终止自2016年3月份至今非法增加0.2元／平方的物业费；2．对原告户3次非法断电共计7天给予误工赔偿，误工费：600元／天，共计4200元；3．对原告户被迫上交增加的物业费给予退还，26.90元／月，8个月，共计退还215.20元。4．因非法增加物业管理费造成断电七天，请求赔偿精神损失费。即按每人每天1000元，2人，7天，共计14000元。事实与理由：鼎泰逸景园由政府部门核准最低物业费是0.5元／平方。含笑阁是搬迁安置房，从建成入住至今享受0.2元／平方优惠待遇，即物业费是0.3元／平方。现在的原始住户还是0.3元／平方。前房主是第二任房主，期间也一直是0.3元／平方。原告是与前房主石素琴2013年9月份签订购房合同，并随后交户入住。事先谈好了物业费是0.3元／平方，每月优惠0.2元／平方即26.90元／月。在原告去物业过户时，开始物业人员要求以0.5元／平方物业费收取，原告不同意。随后和前房主一起，物业同意了继续0.3元／平方，但是户名还是使用石素琴。紧跟着原告家就到物业办理装修手续，包含垃圾处理费、押金等费用。关系处得不错，物业就同意了用原告自己的户名至今。这样原告户0.3元／平方的物业费就从一开始收到今年2月，已有2年多了。当原告继续上交了今年3月份的包括物业费和电费的费用后，当场无意发现物业费多了27元。收款员这才解释说是物业费都恢复到0.5元／平方。可是原告都没看到公告和通知，怎能就涨价0.2元。那原告只能先按原来的0.3元／平方交费，外加电费。增加的0.2元待有程序并合理合法后再考虑交费。在随后的几个月期间，原告都是按月正常同样地交费，但物业都是不收，要求原告必须按新价0.5元全额交费，还包括了每月的滞纳金。如果没有公示和原告的签字，就不是原告业主的民意，只能是他个人的提议和作法，对原告是无效的。于是，物业的高总多次威胁强迫原告全额交钱，不交钱就停原告家的电。7月5号上午、下午两次断原告家电，最后是投诉至房管局房产科才让晚上通了电。10月20日，物业张主任上门送达缴费通知单，如果24日不缴纳包括滞纳金的全部费用，就会停止一切物业服务，后果自负。每月交费单上写明滞纳金每天千分之三，但是女收款员说原告这滞纳一天就是按一个月来算。23日下午原告一样去按原价交物业费和电费，但是他们还是不收。26日上午，物业张主任竟然把原告家电表都给拔走了，目的就是强迫原告涨价2角全额交费。随后原告报警，但是却一直没有任何回音。后面原告继续多方合理维权。被欺负8个月的原告也是长期睡不好，影响了原告身体、生活和工作，全家都要无法生存下去了。于是原告被迫无奈，31日下午，全额交费才通了电。被告张家界零典物业服务有限公司辩称，一、被告按标准收费理由正当，每平方0.5元是经市物价局核准的物业服务费标准，也是物业服务合同约定的收费标准，答辩人要求原告按标准缴费合理合法。原告居住的房屋曾经作为拆迁户的安置用房，由开发商低价卖给拆迁户居住，并在前期物业管理时期给予低价物业费待遇，不能适用于不具有拆迁户身份的原告。二、在原告拒交电费的情况下，答辩人有权中断供电。三、原告所谓断电误工损失和精神损害没有事实根据。原告诉称每天误工损失600元，甚至造成了精神损害，并无客观证据证明。在审理期间，原告黄文辉提交的证据：1、2016年10月20日催款通知单复印件一份，拟证明被告公司没有通知原告方就将物业管理费涨价及被告公司没有上门找原告商讨关于物业管理费上调，被告公司危害了业主利益的事实；2、2016年10月31日零典物业公司收款收据复印件一份，拟证明2016年10月31日原告被迫按照被告公司的要求缴纳物业服务费的事实；3、2016年10月8日打印的张家界零典物业服务有限公司2016年2月、3月及10月份收费通知单，拟证明从3月份开始物业管理服务费每平方米增加了0.2元及三月份之前物业管理费一平米为0.3元的事实。被告张家界零典物业服务有限公司提交的证据：1、物业管理服务合同，拟证明双方约定的服务费标准；2、湖���省服务价格登记证，拟证明政府核准的物业服务费标准的事实；3、电力公司收款收据，拟证明全小区电费由被告统一缴纳的事实；4、零典物业公司收款收据，拟证明原告缴纳2016年2月和3-10月电费、服务费的时间及金额的事实；5、收费通知单，拟证明被告2016年3-10月按时发出的收费通知的事实。原告黄文辉提交的证据1、2、3客观、真实、与本案相关联予以认定，对其系被迫缴纳相关费用的证明目的不予认定；被告提交的证据1、2、3、4、5能证明案件诉争的事实，与本案相关，予以认定。本院根据当事人提交的证据，结合庭审调查，认定事实如下：2013年9月，原告黄文辉从户主石素琴手中购买一套位于张家界市永定��官黎坪办事处鼎泰逸景园含笑阁B单元602号房屋，面积为135平方米，原告黄文辉不属于安置拆迁户；鼎泰逸景园小区的物业服务公司为张家界零典物业服务有限公司。2013年9月至2016年2月，被告张家界零典物业服务有限公司向原告黄文辉收取的物业服务费标准为每平方米0.3元，每月为40.2元。2016年3月，被告张家界零典物业服务有限公司通知单确定收取物业服务费为67.1元，即每平方米收费标准为0.5元，为此，原告黄文辉从2016年3月至10月拒绝按每平方米0.5元缴纳物业服务费和电费，2016年10月20日，被告张家界零典物业服务有限公司向原告黄文辉送达了《催款通知单》，要求原告黄文辉于10月24日17:30前缴清欠款，原告黄文辉拒不缴纳，2016年10月26日，被告张家界零典物业服务有限公司停止向原告黄文辉家供电，同月31日，原告黄文辉缴纳了2016年3-10月期间的全部物业服务费和电费。2016年11月3日，原告黄文辉向本院起诉，要求终止自2016年3月份至今增加0.2元／平方的物业费；对原告户3次非法断电共讨7天给予误工赔偿，共计4200元；对原告户被迫上交增加的物业费给予退还215.20元；因非法增加物业管理费造成断电七天，请求赔偿精神损失费14000元。另查明：2012年1月8日被告张家界零典物业服务有限公司与鼎泰逸景园小区业主委员会签订了《鼎泰逸景园物业管理服务合同》，合同约定住宅物业管理费为每月每平方米0.5元；张家界市物价局于2014年5月核准的鼎泰逸景园小区多层住宅物业服务费为每平方米0.5元。本院认为，原告黄文辉作为张家界市永定区鼎泰逸景园小区含笑阁B单元602号房屋业主，虽然与张家界零典物业服务有限公司未签订物业服务合同，但依照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。张家界零典物业服务有限公司依约为业主即黄文辉提供了物业管理服务，原告黄文辉应当按照小区业主委员会与物业公司签订的物业管理服务合同约定的收费标准交纳物业管理服务费用和水电费，且张家界零典物业服务有限公司所收费标准符合张家界市物价局对鼎泰逸景园小区核准的物业服务费标准，故被告要求原告按0.5元/每平方米交纳物业服务费的行为并无不当。在业主拒交物业服务费情况下，张家界零典物业服务有限公司应通过法律途径处理双方之间的纠纷，其采取停止供电措施的行为实属不当，对造成的损失应予补偿，但原告黄文辉没有提交相关证据证明因停电造成其经济损失，故原告黄文辉要求赔偿误工费4200元的诉讼请求不予支持；原告黄文辉要求被告张家界零典物业服务有限公司赔偿��神损失费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。黄文辉不属于拆迁安置户，不属于优惠对象，且拆迁安置户的物业服务费优惠期间为前期物业管理，作为物业服务的张家界零典物业服务有限公司有权要求原告按物价局核定的标准交纳物业管理费,故要求终止自2016年3月份至今增加0.2元／平方的物业费，以及对原告交纳增加的物业费215.20元给予退还的诉讼请求不予支持。综上，原告黄文辉的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄文辉的全部诉讼请求。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告黄文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚君健二〇一七年一月六日代理书记员  戴天鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。���最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。