江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初438号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：戴明生，该单位员工。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告：胡适，男，1987年8月18日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告胡适信用卡纠纷��，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴明生、杨青，被告胡适及其委托诉讼代理人卞伯战到庭参加诉讼，被告胡适经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告胡适给付信用卡透支本金693302.24元、利息及应收费用（截至2016年2月15日为331235.6元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年2月被告胡适向原告申请办理信用卡，卡号46×××17（以下简称7617卡）。截至2016年2月15日被告在使用信用卡过程中透支本金693302.24元、利息9757.78元、应收费用14698.18元。胡适辩称，被告从未向扬州中行申领过7617卡，该卡的实际使用人是武天华。请求驳回原告诉讼请求。��案争议的焦点：7617卡透支款项是否应由胡适承担？原告提供的证据有：1、2012年9月5日信用卡申领表及领用合约，申领表中申请人联系电话为189××××0000（以下简称0000电话），联系地址为扬州荣祥汽车设备有限公司（以下简称荣祥公司）。胡适质证后认为，申领表上的签名不是胡适签名，请求鉴定笔迹，0000电话是武天华使用。2、迟缴情况明细查询，应收本金为693302.24元，应收利息为176469.05元，应收费用154766.55元。胡适认为该明细为中行单方制作，不能作为证据使用。3、交易清单，2014年8月6日最后一次消费。胡适认为清单中有多笔大额消费，胡适未使用该卡。4、2016年6月20日胡适出具承诺书两份，一份载明其名下白金卡（卡号为40×××93，���下简称5693卡）及7617卡均为本人办理且为本人使用，并请求将7617卡解冻。一份针对7617卡作出了还款计划：到2014年6月30日额度降为57万元，7月31日降为40万元，后期逐月偿还8万元，至2014年12月31日额度降为10万元。胡适表示，2014年6月胡适准备离开荣祥公司时，武天华告知有信用卡欠费。胡适去中行请求将7617卡解冻，方便武天华还钱，并出具了承诺书。后7617卡并未解冻，胡适便出具了第二份承诺书。承诺书都是在武天华逼迫的情况下出具的。另查，胡适于2015年7月向扬州市公安局经济犯罪侦查支队报案，称武天华存在信用卡诈骗事实，扬州市公安局经济犯罪侦查支队经侦查后不予立案。本院调取了相关询问笔录如下：1、2015年7月13日，胡适报案，称2012年9月15日，武天华伪造胡适签名，办理了卡号为40×××79（以下简称8479卡）的信用卡，额度为15万元，之后额度上升至48万元。2013年9月1日武天华以卡办卡，又申请办理了7617卡，额度提升到72万元，7617卡透支72万元。2、2015年7月22日，胡适称，2012年7月，其所在单位荣祥公司老板武天华要求胡适办理信用卡，胡适填写了相关内容，联系电话为荣祥公司给胡适的0000电话，信用卡卡号为62×××97（以下简称9697卡）。2、3个月后，武天华又要胡适办理了5693卡，5693卡一直由武天华使用。2014年6月，胡适要离开荣祥公司，经电话询问中行客服，发现名下信用卡有72万元欠款，遂通过姓名、身份证号码、信用卡密码申请挂失其名下所有信用卡。后因银行需要，出具了两份承诺书。3、2015年8月6日，胡适称，2012年9月左右，武天华要帮胡适买宝马车，荣祥公司付首付款，由胡��贷款30万元支付车款。胡适用5693卡办理了30万元贷款，贷款是5693卡授信发放。5693卡不是胡适办的，是武天华以胡适的名义在汽车贷款时办的。胡适也默认，该卡胡适仅用来贷款30万元，其余非胡适使用。4、2015年8月17日，胡适称，5693卡上次询问时胡适称非其本人办理是不对的，事实上是武天华带胡适办理的5693卡。办理5693卡留的联系方式为0000电话，联系地址是荣祥公司。5693卡办理后寄到荣祥公司，电话通知的也是胡适本人。对账单寄到荣祥公司，短信发到0000电话。5693卡不断提高信用额度胡适不知情，银行未有电话通知和确认。武天华通过银行转账等支付胡适的车贷、房贷及其他消费130万余元，胡适认为在荣祥公司工作几年没有拿到任何报酬，武天华答应支付其个人车贷、房贷和其他消费。5、2015年8月14日，中行��工张璐称，5693卡办出来之后，胡适可以用当时留的电话号码申请别的信用卡，申请的信用卡和5693卡是共用额度的，实际上还是一张卡。信用卡每次使用都会发短信至0000电话上，每个月有账单寄到荣祥公司。6、2015年9月7日，中行员工崔增荣称，5693卡频繁使用且及时还款，故2012年12月经用户电话申请透支额度增至48万元，2013年8月4日电话再次申请增加了24万元的临时额度。7、2015年8月12日，武天华称，2012年7月10日，武天华与胡适成立了荣祥公司，胡适为法定代表人。5693卡办理后额度从15万元增至48万元，后又增加了24万元的临时额度。透支的钱一直由胡适在用。5693卡丢失后，胡适打电话补办了8479卡，与5693卡实际是一张卡。额度变更都是由武天华打电话给银行办理的。胡适买汽车和房子的首付都是武天华付款。银行信用卡欠款是胡适所欠。胡适质证后认为武天华的陈述与事实不符。胡适自己都不知道其为荣祥公司法人。本院经审理认定事实如下：1、5693卡系胡适本人办理，所留联系0000电话为胡适所用。上述事实有询问笔录4、承诺书加以证明。2、7617卡为5693卡电话申请办理而来，与5693卡公用额度为72万元。上述事实，有询问笔录1、5、7加以证明。3、5693卡由胡适、武天华使用，武天华知晓该卡密码。上述事实，有询问笔录2、3、4、7加以证明。4、胡适对7617卡的情况知晓。上述事实，有承诺书加以证明。5、7617卡截至2016年2月5日透支本金693302.24元，于2014年10月6日最后一次消费。上述事实，有证据2、3加以证明。本院认为，胡适出具了承诺书，且未提供证据加以证明其在受胁迫、欺诈的情况下出具承诺书，故承诺书合法有效。胡适称因武天华需还钱要将该卡解冻才出具承诺书的说法不符合常理。信用卡被冻结后并不妨碍还款，胡适知晓7617卡透支的情况下仍然出具承诺书，证明胡适清楚7617卡事实。胡适申领5693卡，并将5693卡的密码等信息告知武天华，武天华由此提供信用额度并申领7617卡，胡适在知晓7617卡透支的情况下出具承诺书，故无论申领表上的签字是否为胡适所签、7617卡透支款是否为胡适所消费，胡适已经用出具承诺书的方式予以追认，认可透支款并愿意还款，故胡适请求对申领表笔迹鉴定没有必要，对透支款胡适应予偿还。扬州中行主张的利息、相关费用等应按中国人民银行的相关规定予以执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条���第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡适于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金693302.24元及透支利息（自2014年10月7日起按日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 ���姜莉人民陪审员 沈   霞人民陪审员 陈   牧二〇一七年一月十九日书 记 员 田 金 星