黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初1351号原告：乔知行，身份号码2301031988********，男，1988年7月30日出生，汉族，北京金源燕莎古玩城知翠行经理，住哈尔滨市南岗区嵩山路****号恒达综合大厦*单元****室。委托诉讼代理人：田淑华，女，1963年9月2日出生，汉族，哈尔滨市国家税务局香坊分局稽查局稽查科长，住哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号恒达综合大厦4单元1601室。被告：黑龙江银泰置地有限公司，代码912301025838056193，住所地哈尔滨市道里区通江街心27号法定代表人：郑勇强，总裁。委托诉讼代理人：郑丽娜，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告乔知行与被告黑龙江银泰置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔知行及其委托诉讼代理人田淑华、被告黑龙江银泰置地有限公司的委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的商品房买卖合同；被告退还原告购房款2773253元，扣除原告购买被告开发的位于哈尔滨市道里区丽江路A号楼A单元26层5号住房的余款40万元后，被告应返还给原告购房款2373253元；2、被告支付原告经济损失按照双倍返还定金40万元。事实和理由：2013年9月3日，原、被告签订哈尔滨市商品房买卖合同，原告一次性付款购买被告开发的位于哈尔滨市道里区群力第一大道、规划路、群力第二大道、丽江路围合区域银泰一期裙房一层，房号为Z-056号商铺。框架结构，层高为4.5米，建筑层数地上2层，地下2层，建筑面积83.63平方米，其中套内建筑面积59.74平方米，分摊建筑面积22.89平方米，总价款2773235元。原告在交房之前到现场查看时发现商铺结构不符合条件，商铺后面的楼梯从铺内斜插通过。原告就此事多次通过销售顾问向被告反映，最终被告没有给出任何答复。2015年9月25日被告电话通知原告办理进户手续，原告看房办手续时发现楼梯在商铺内穿过，改变原来的设计，而且被告也没有政府签发的商品房验收合格书。因为购买此商铺，原告将北京金源燕莎古玩城的店铺撤了，等待购买的商铺开业继续做珠宝生意，由于商铺改变原有设计，影响原告的正常经营，给原告造成很大损失。被告辩称：原告无权要求解除合同，无权要求被告返还房款。在被告与原告签订的《哈尔滨银泰城商品房买卖合同补充协议》第四条第三款中约定：“出卖人对原规划设计方案作出细部的调整，可不通知买受人，买受人不得据此拒绝收房、主张解除买卖合同或者要求出卖人承担违约责任”。本案中，原告所购房屋建筑面积59.74平方米并未发生改变，被告只是在房屋局部的层高部分做了细微调整，并不影响房屋整体使用。2013年8月9日，被告与原告签订了哈尔滨银泰城房屋认购协议，原告向被告交付了定金20万元，原告所交付的定金是作为被告与原告签订商品房买卖合同的一种担保，被告与原告已于2013年9月3日签订商品房买卖合同，履行了定金协议的约定，被告按合同约定按时将房屋交付原告，定金协议早已因履行完毕而终止。原告无权要求被告双倍返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告举示的市商品房销售预收款专用票据真实性无异议，证明问题有异议，本院对上述证据予以采信。被告对原告举示的2015年10月14日银泰城办理退房退款审批表真实性及证明均有异议，但未提出相反证据，本院予以采信，被告对原告举示的照片真实性无异议，证明问题有异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日原、被告签订哈尔滨银泰城房屋认购协议书，原告购买被告商铺开发的位于哈尔滨市丽江路与群力第一大道、第二大道围合的银泰城商铺，交纳定金20万元。2013年9月3日，原、被告签订哈尔滨市商品房买卖合同书，约定：原告自愿订购被告开发的位于道里区群力第一大道、规划路、群力第二大道、丽江路围合区域银泰城一期裙房，房号为Z056-1号房。建筑面积为82.63平方米，其中套内建筑面积59.74平方米，公共部位与公用房屋分摊进驻面积22.89平方米，总价款为：2773253元。被告应当在2015年9月25日前将经验收合格的商品房交付原告。合同第十条规定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或者使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天将买受人已付款退还给买受人，并按同期银行活期存款利率付给利息。买受人的不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。”合同签订后，原告向被告交纳全部购房款2773253元，被告于2013年9月9日给原告出具哈尔滨市商品房销售预售款专用票据。2015年9月25日前被告电话通知原告办理进户手续。原告发现所购买的商铺屋内有消防楼梯从商铺房顶内斜插通过，顶棚最顶点距离地面不足1米，改变购买时商铺内的主体结构，原告随即向被告提出退房退款申请。本院认为：原、被告签订的哈尔滨哈尔滨市商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告在签订商品房买卖合同后即按约定交付了部分购房款。被告在签订商品房买卖合同后，商铺建设过程中改变商铺内主体结构设计，现消防楼梯在商铺房顶斜插穿过，被告未将该设计变更及时告知原告。商铺内楼梯影响原告正常使用，致使原告购买商铺的合同目的不能实现，被告对本案纠纷应负全部责任。现原告提出解除合同退还房款2773235元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将购得的另外一套住房尚未交纳的购房款与被告应退还的购房款相冲抵的主张，因双方签订两份商品房买卖合同，不属同一法律关系，本案不宜做购房款的相互冲抵处理。原告交纳的购房定金，在签订商品房购房合同后，已经转化为购房款，现原告要求双倍返还定金赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告已就退房情形进行约定，故被告应按合同约定按同期银行活期存款利率给付原告利息损失。被告在建设过程中，对房屋结构更改已经影响原告所购房屋的正常使用用途，故被告提出的原告所购房屋建筑面积59.74平方米并未发生改变，被告只是在房屋局部的层高部分做了细微调整，并不影响房屋整体使用的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：解除原告乔知行与被告黑龙江银泰置地有限公司于2013年9月3日签订的哈尔滨商品房买卖合同书（合同编号：1309590****）；被告黑龙江银泰置地有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款2773235元；被告黑龙江银泰置地有限公司自2013年9月4日起至本判决生效后十日内按银行同期存款利率给付原告乔知行上述款项的利息；驳回原告乔知行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，由被告黑龙江银泰置地有限公司负担（此款原告乔知行已预交，待判决生效后由被告黑龙江银泰置地有限公司给付原告乔知行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当日人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  吴宇思人民陪审员  郝智慧二〇一七年一月二十日书 记 员  高 晶