西藏自治区噶尔县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏2523民初64号原告：黄忠勇，男，汉族，1975年4月13日出生，四川省成都市，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。委托代理人：黄志雄，西藏岗底斯律师事务所律师。被告：重庆市丰都县建筑工程公司。法定代表人：张真贵，系该公司经理。委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师律师事务所律师。原告黄忠勇与被告重庆市丰都县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，被告重庆市丰都县建筑工程公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请，被告向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉，西藏自治区阿里地区中级人民法院于2017年4月17日裁定本案由本院继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年5月4日第一次开庭审理原被告双方代理人均到庭参加了诉讼，2017年6月9日第二次开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及其代理人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款784682.5元；2判决被告承担所欠货款的利息，自人民法院立案之日起至被告还清欠款之日，利率按人民银行贷款利率计算；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日，原被告签订了《供货合同》，原告向被告供应墙砖、地板转等建筑材料。2016年9月24日，双方确认了《供货材料清单》并由被告签字盖章，2016年11月10日，被告公司经办人李建新出具向原告出具欠条，2016年11月30日，被告西藏分公司经理魏川宝在欠条上签字确认并承诺2016年12月15日偿还。后被告未按期支付，原告无奈诉至法院。被告辩称，原被告之间并无债权债务关系，被告公司未承建阿里地区的建设项目，也无李建新和魏川宝，合同及欠条上所盖公章也非其公司印章。故该公司对原告所诉欠款不承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告方提供证据：1、《供货合同》；2、供货材料清单及《装饰材料汇总表》；3欠条。被告方未提供证据。本院依职权调取的证据有：1、《施工合同》；2、建筑企业资质备案证2份；3、付款凭证5份；4、《授权委托书》；5、办案法官与魏川堡的通话记录；6、办案法官与李建新的通话记录。对以上证据，本院认定如下：原告提交的证据1、《供货合同》，日期2016年6月10日，用以证明双方存在合同关系。该证据有双方签字盖章，故本院予以确认。原告提交的证据2《供货材料清单》及《装饰材料汇总表》，落款日期分别为2016年9月24日和2016年11月10日，用以证明实际供货数量和价款。该《供货材料清单》载明：“甲方：重庆市丰都县建筑工程公司，乙方：黄忠勇，阿里地区2015（公租房小区）五栋供应材料清单，项目名称：1、地砖：600*600（2422件*4片）9688片。2、脚线：100*600（220件*25片）5500片。3、地砖：300*300（535件*17片）9095片。4、墙砖：300*450（2508件*13片）32604片。5、套装门（门扇）：600*2000、700*2000、800*2000各114套。（备注：600/700双包、800单包，双包228件，单包114件，双包套171件，套装线条48件，防撞条11件，锁具145套，门吸145套，合页290个）。6、防盗门：单扇114套，双扇19套，拉手7件，螺丝1件。”被告公司经办人李建新在清单注明“货已全部收到”。该《装饰材料汇总表》载明：“工程名称：2015年（地直）公租房，项目名称地砖600×600,9688片，单价25元，合计242200元；脚线100×600，5500片，单价4.5元，合计24750元；地砖300×300,9095片，单价4.5元，合计40927.5元；墙砖300×450,32604片，单价7.5元，合计244530元；套装门，342套，单价700元，合计239400元；单扇防盗门，114套，单价800元，合计91200元；双扇防盗门，19套，单价1500元，合计28500元；防腐木，24.615立方，单价5000元，合计123075元；木油，5桶，单价620元，合计3100元。合计1037682.50元。重庆市丰都县建筑工程公司盖章”《供货材料清单》有被告方经办人签字确认，并盖有公章，具有合法性、客观性、关联性，故本院予以采纳。《装饰材料汇总表》盖有被告方公章，与其他证据具有关联性，本院亦予以采纳。原告提交的证据3《欠条》，落款日期2016年11月10日，用以证明所欠款项属实。该证据载明：“我公司今欠到黄忠勇给重庆市丰都县建筑工程公司承建的阿里地区2015年（地直）公租房项目供应的装饰材料款，合计1037682.50元。已付款：253000.00元，下欠款：784682.50元，大写柒拾捌万肆仟陆佰捌拾贰元伍角整。公司财务签字：李建新，重庆市丰都县建筑工程公司盖章”。同时该《欠条》左下方载明“2016.12.15支付，魏川堡，2016年11.30,51XXXXXXXXXXXXXXXX”。该欠条有公司财务财务确认，同时公司在藏委托代理人魏川堡承诺了支付期限，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。本院依职权调取的证据：1、《建设工程施工合同》，用以证明原告在西藏阿里地区承建阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目，以及委托代理人魏川宝的身份。该合同载明：“发包方：西藏阿里地区城乡建设重点项目管理中心，承包方：重庆市丰都县建筑工程公司，工程名称：阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目，工程地点：狮泉河镇，签约合同价14225270元，签订时间：2015年9月28日，签订地点：住建局项目管理中心，发包方次仁央增签字，盖有西藏阿里地区城乡建设重点项目管理中心印章，承包方法定代表人张真贵盖印，委托代理人魏川宝签字，盖有重庆市丰都县建筑工程公司印章，承包方开户银行：中国银行重庆丰都县平都支行，账号：11XXXXXXXXXX”。该合同共135页。合同由双方相关人员签字盖章，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。本院依职权调取的证据：2、西藏自治区建筑业企业投标备案证（编号：藏建施备字2015年38551号），用以证明被告参与阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目的投标，以及委托代理人魏川宝的身份。该备案证载明：“企业名称：重庆市丰都县建筑工程公司；企业地址：重庆市丰都县三合镇滨江东路188号；办公电话023-7070****；营业执照号码：50XXXXXXXXXXXXXX-1-6；资质证书编号：A2XXXXXXXXXXXX-4/3；安全生产许可证号码：渝JZ（2004）103335-01；法定代表人或受委托代理人姓名：魏川堡；电话：1330890****；身份证号：51XXXXXXXXXXXXXXXX；受委托区域范围：西藏自治区；法人委托有效期：2016年6月30日；投标备案次数：42次；投标项目名称：阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目第一标段；与投标项目相对应的资质及等级要求：房屋建筑工程施工总承包三级；有无不良记录：无；本项目拟派的技术人员：范玉生、傅廷俊、孙玉梅、杨世伟、张梓微、章齐”。该证据系西藏自治区住建厅网上公示资料，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳本院依职权调取的证据：3、《区外建设工程类企业资质备案证》（藏建资备字【2015】第420号），用以证明魏川宝系被告在藏委托代理人身份。该备案证载明：“企业名称：重庆市丰都县建筑工程公司；企业地址：重庆市丰都县三合镇滨江东路188号；法定代表人：张真贵；法定代表人电话：1330890****；注册资本金2666.6万元；企业联系电话：0237070****；组织机构代码证号：20XXXXXX-0；营业执照号：50XXXXXXXXXXXXXX-1-6；资质证书编号：A2XXXXXXXXXXXX-4/3；安全生产许可证号码：渝JZ（2004）103335-01；企业资质：主项资质房屋建筑工程施工总承包二级等；委托代理人：魏川堡；委托代理人电话：1330890****；企业在藏办公地址：拉萨市娘热路18附5-2；备案有效期至：2016年6月30日；在藏办公电话0891-630****；本公司委托范围：西藏自治区。”该证据系西藏自治区住建厅网上公示资料，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。本院依职权调取的证据：4、《授权委托书》及张真贵、魏川堡身份证复印件，用以证明魏川堡的身份。授权委托书载明：“本人张真贵系重庆市丰都县建筑工程公司（投标人名称）的法定代表人，现委托魏川堡为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目第一标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：90天。代理人无转委托权。附法定代表人身份证明。投标人：重庆市丰都县建筑工程公司。2015年9月15日”。该证据系阿里地区住房和城乡建设局招投标资料，与其他证据可相互印证，具关联性，本院予以采纳。本院依职权调取的证据：5、《2015年度重庆市参加企业职工基本养老保险、医疗保险、工伤保险缴费情况明细表》，用以证明魏川宝的身份。该表第38号为魏川堡，身份证号51XXXXXXXXXXXXXXXX。同时该表第11号为张真贵，身份证号51XXXXXXXXXXXXXXXX。该表中同时有“范玉生、傅廷俊、杨世伟、张梓微”等人姓名。该证据出自重庆市社保局企业缴费名单，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。本院依职权调取的证据：6、支付凭证5份，用以证明被告重庆市丰都县建筑工程公司已从阿里地区住房和城乡建设局收到承包项目的工程款。阿里地区住房和城乡建设局分三次是2015年12月9日，2016年8月4日，2016年9月9日，向被告开户行中国银行重庆丰都县平都支行，账号：11XXXXXXXXXX支付工程款，每次支付284万元，共计支付852万元。另委托阿里地区住房和城乡建设局代其支付劳务报酬两次并出具承诺书，2016年12月21日委托支付430.41883万元，2016年12月28日，委托支付劳务报酬50万元。支付凭证有银行转账记录并盖有银行业务专用章，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。代付劳务报酬有被告出具的委托书和承诺书，与其他证据具有关联性，本院予以采纳。本院依职权调取的证据：7、办案法官与魏川堡的通话记录，用以证明魏川堡的身份和本案所欠款项的真实性。该通话记录具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。本院依职权调取的证据：8办案法官与李建新的通话记录，用以证明李建新的身份和本案所欠款项的真实性。该通话记录具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日原被告签订了《装饰材料采购合同》，原告向被告承建的阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目供应防盗门、地砖、墙砖等建筑材料。2016年9月24日经被告方确认共收到原告地砖、墙砖、套装门、防盗门等材料。2016年11月10日被告向原告出具了装饰材料汇总表（总价款1037682.50元）并盖章，同时向原告出具欠条注明已支付253000.00元，下欠原告784682.50元，被告公司财务李建新签字。被告方在藏委托代理人魏川堡承诺2016年12月15日支付。后被告未按期支付，原告遂向法院起诉。另查明，被告重庆市丰都县建筑工程公司于2015年9月28日承建了阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目。阿里地区住房和城乡建设局分三次是2015年12月9日，2016年8月4日，2016年9月9日，向被告开户行中国银行重庆丰都县平都支行，账号：11XXXXXXXXXX支付工程款，每次支付284万元，共计支付852万元。另委托阿里地区住房和城乡建设局代其支付劳务报酬两次并出具承诺书，2016年12月21日委托支付430.41883万元，2016年12月28日，委托支付劳务报酬50万元。又查明，魏川堡系被告重庆市丰都县建筑工程公司职工，同时是该公司在藏项目的委托代理人。李建新系该项目中的财务人员。本案在第一次庭审后，法庭组织双方进行了调解，原告同意放弃部分欠款，要求2017年年底前支付完毕，被告称原告放弃的部分过少，同时给的期限也较短，故未能达成协议。本院认为，原被告之间的供货合同系双方自愿签订，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告理应支付货款。被告在支付了253000元货款后，尚欠784682.50元，承诺2016年12月15日支付，未能按期支付，属于违约行为，故对原告请求判决被告支付原告货款784682.5元的诉请予以支持。原告所主张之利息部分，在合同中未约定，故不予支持。被告辩称其未承建阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目，该公司也无“魏川堡和李建新”等人，经法院在相关部门取证，《建设工程施工合同》、西藏自治区建筑业企业投标备案证（编号：藏建施备字2015年38551号）、《区外建设工程类企业资质备案证》（藏建资备字【2015】第420号），均能证明被告承建了阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目，同时，《授权委托书》、《2015年度重庆市参加企业职工基本养老保险、医疗保险、工伤保险缴费情况明细表》能证明魏川堡的在藏委托代理人身份。即使被告否认魏川堡的授权，也应视为表见代理。支付凭证能证明阿里地区住房和城乡建设局分三次是2015年12月9日，2016年8月4日，2016年9月9日，向被告开户行中国银行重庆丰都县平都支行，账号：11XXXXXXXXXX支付工程款，每次支付284万元，共计支付852万元。被告收取大额的款项，证明双方正在履行合同。承办法官与魏川堡、李建新的通话记录亦能证明被告承建了阿里地区2015年（地直）公共租赁房建设项目，同时证明欠原告款项的事实。本案在第一次开庭中被告提出追加被告，申请鉴定，法庭要求其休庭后提交书面申请，被告未提交书面申请，故视为放弃申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和共合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市丰都县建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告黄忠勇人民币784682.50元。二、驳回原告黄忠勇其他诉讼请求。如果被告重庆市丰都县建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15647元，由被告重庆市丰都县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。审 判 长 张 锋 华审 判 员 达拉次仁人民陪审员 国  吉二〇一七年九月三日书 记 员 群  宗