wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执异2号案外人：王大立，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：陈为民，湖南中航律师事务所律师。代理权限为全权代理，包括有权代为申请执行异议，代收法律文书，代为签订调解、和解协议，代为参加听证。申请执行人：黄健，男，1963年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：王栋，湖南一星律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。被执行人：株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江南路99号西海龙苑8011号。法定代表人：赵翰，董事长。被执行人：赵翰，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。在本院执行黄健与株洲市汉华房地产开发有限公司、赵翰民间借贷纠纷一案中，案外人王大立对执行汉华国际商业城415号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王大立称，法院在执行黄健与株洲市汉华房地产开发有限公司一案中，依据（2015）芦法民一初字第1097-1民事裁定书及（2015）芦法民一初字第1097号协助执行通知书，对案外人购买的汉华国际商业城415号房屋进行了查封，本人对查封有异议。郑能志在2013年12月26日与株洲市汉华房地产开发有限公司签订了汉华国际商业城房屋的购房合同，并按合同约定支付了购房款，办理了房屋的预登记，自此该房屋已不再属于株洲市汉华房地产开发有限公司。在2014年12月21日郑能志将该房屋转让给案外人，由案外人直接向郑能志支付房款，原郑能志向株洲市汉华房地产开发有限公司交纳的房款没有返还。案外人于2015年1月4日与株洲市汉华房地产开发有限公司签订该房的商品房销售合同是为了办证方便，该合同于当日已网签。案外人已经实际占有房屋，没有办理权属证书过错在汉华公司。排除房屋作为执行财产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院中止对汉华国际商业城房屋的查封，排除对房屋的执行。黄健称，案外人提出的异议没有事实和法律依据。根据物权法，物权以登记为准，该房屋登记的所有人为株洲市汉华房地产开发有限公司，没有进行转让登记，该房产属于株洲市汉华房地产开发有限公司，与他人无关；案外人虽然称支付了房款，但并没有到相关的房产管理部门进行登记；网签不代表在房产登记部门进行登记，网签不能改变物权的性质。请求法院驳回异议人的异议请求。株洲市汉华房地产开发有限公司称，汉华国际商业城415号房屋所有权不属于我公司，该房屋在2013年12月已经出售给了郑能志，郑能志也支付了相应的房款，在房产局办理了预登记。2014年12月郑能志又通知我公司，他将该房屋卖给了王大立，但是因为汉华国际商业城房屋均没有办理分户所有权证，为了方便过户郑能志先将该房屋退回我公司，由王大立在2015年1月就房屋与我公司再次签订了商品房销售合同。因为房屋的房款早已由郑能志支付，王大立只是在形式上办理一下手续，该销售合同在房产局也网签备案，后来我公司经营状况下滑，产权证一直拖着没有办。现在汉华国际商业城房屋由王大立实际占有并且委托其他公司出租，王大立收取租金。我公司不反对王大立的观点。赵翰未到庭参加听证，也未递交任何证据材料。本院查明，原告黄健与被告株洲市汉华房地产开发有限公司、赵翰民间借贷纠纷一案，应原告黄健的财产保全申请，本院于2015年8月18日作出（2015）芦法民一初字第1097-1号民事裁定书和（2015）芦法民一初字第1097号协助执行通知书，对株洲市汉华房地产开发有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城房屋进行了查封。在诉讼过程中，被告与案外人对此并未提出异议。2015年9月23日，经本院主持调解，原告黄健与被告株洲市汉华房地产开发有限公司、赵翰达成调解协议，本院据此作出（2015）芦法民一初字第1097号民事调解书，调解内容如下：一、原告黄健与被告株洲市汉华房地产开发有限公司共同确认被告株洲市汉华房地产开发有限公司至今尚欠原告黄健借款本金8700000元，其中的5579000元于2015年9月30日前一次性偿还，余下的3121000元于2015年12月31日前一次性偿还；二、被告赵翰对上述3121000元的债务承担连带偿还责任；三、原告黄健自愿放弃其他诉讼请求，本次民间借贷纠纷就此了结。本案案件受理费78944元，减半收取39472元，财产保全费2000元，合计41472元，原告黄健自愿承担。调解书生效后，黄健于2015年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司、赵翰一次性偿还5579000元。在本案执行过程中，案外人王大立向本院提出异议，请求法院中止对汉华国际商业城房屋的查封，排除对房屋的执行。为了排除对汉华国际商业城房屋的执行，在听证过程中，案外人提交了郑能志与株洲市汉华房地产开发有限公司签订的商品房预销售合同、郑能志通过家人朋友向株洲市汉华房地产开发有限公司支付房款的银行转账凭证、郑能志与案外人签订的房屋转让合同、案外人与株洲市汉华房地产开发有限公司签订的商品房预销售合同、案外人与株洲美佳物业管理有限公司签订的商铺租赁合同、证人郑能志、姚光辉的证言等证据。但没有提交证明案外人向株洲市汉华房地产开发有限公司支付购房款的付款凭证，证人郑能志对案外人向其支付房款多少钱、付款多少次均表示记不清了。本院认为，本案争议的焦点为本院是否应当对涉案标的物位于株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城房屋中止查封，案外人的权利能否排除执行。现分析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，案外人以自己为本案涉案标的物的买受人提出异议，应当同时符合该规定中的四个条件，才能排除执行。其中支付全部价款的义务人只能是买受人。案外人作为买受人，未提交任何支付购房款的付款凭证证明其已支付全部购房价款，或已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。对案外人的付款事实进行证明的唯一证据是汉华国际商业城房屋原购房人郑能志的证言，但郑能志对案外人向其支付房款多少钱、付款多少次均表示记不清，其证言内容不符合上述规定的付款条件；另外，案外人为了证明其已合法占有本案的涉案标的物，提交了商铺租赁合同。本院认为，该合同只能证明买受人与承租人对使用不动产达成合意，在没有其他占有该不动产的证据进行佐证的情况下，商铺租赁合同无法达到上述规定中已合法占有该不动产的证明目的。综上，案外人的情况不能达到法律规定排除执行的条件，因此，案外人权利不能排除执行，案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回王大立的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  麦丽红人民陪审员  刘彩艺人民陪审员  陈兰君二〇一七年一月十八日书 记 员  杨 名
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0103民初6434号原告：赵玉飞，男，出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：林剑，广西金狮律师事务所律师。被告：黄新建，男，出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告：广西长泰网络报警服务有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区竹塘路13号。法定代表人：王胜军。委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。被告：广西壮族自治区贵港监狱，住所地负责人：蒋安明。委托诉讼代理人：韦宏轩，男，出生，壮族，广西壮族自治区贵港监狱职工。委托诉讼代理人：陈志俊，男，出生，汉族，广西壮族自治区贵港监狱职工。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2016年7月7日待裁事项：原告赵玉飞申请撤诉。裁定如下：准许原告赵玉飞撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵玉飞负担。余受理费25元，由本院退还原告赵玉飞。审 判 长  蒋蕴杰人民陪审员  邱 静人民陪审员  吴丹娜二〇一七年一月五日书 记 员  杨 璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19101号原告：佛山市禅城区南庄镇吉利村社边经济合作社，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：关伟添。委托代理人：张越华，系广东广顺律师事务所律师。委托代理人：岳文富，系广东广顺律师事务所律师助理。被告：陈国洪，男，汉族，1963年8月18日出生，住佛山市南海区，原告佛山市禅城区南庄镇吉利村社边经济合作社与被告陈国洪追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张越华、被告陈国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月2日，原告与被告陈国洪签订《吉利社边村仓库工程施工合同》，由原告将工程发包给被告，由其以包工包料的方式完成仓库建设，后由案外人梁均培带人作为实际工程施工方，完成部分工程并因工程款拖欠起诉本案原、被告。2015年11月24日，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法南民初字第612号民事判决书判决被告陈国洪支付梁均培工程款490686元，后实际由原告连带垫付完成，被告未支付分文。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付代付工程款及一、二审诉讼费、执行费合共503480.7元；2.被告承担本案全部诉讼费。被告答辩意见如下：（一）原告与被告签订案涉合同的时候没有说明土地性质是农业用地，不能在土地上兴建房屋，建设时被告并不知情，该工程被执法部门强制停工至今。被告认为其不应付主要责任，最多负30%的责任。（二）确认没有履行（2015）佛城法南民初字第612号民事判决的义务。诉讼中，原告举证如下：1.原告的广东省农村集体经济组织证明书（复印件）。2.被告的身份证（复印件）。3.2012年11月2日吉利社边村仓库工程施工合同（原件）。4.（2015）佛城法南民初字第612号民事判决书、（2016）粤06民终281号民事判决书、（2016）粤0604执3081号结案通知书、广东省人民法院案款收据（均系原件）。被告提交证据如下：5.吉利社边村仓库、挡土墙及钢筋混凝土平台工程施工合同（复印件）、吉利社边村仓库、挡土墙及钢筋混凝土平台工程招标文件（打印件）。经质证，被告认为：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告认为：对证据5施工合同及招标文件的真实性、合法性、关联性不确认，认为与本案无关。经审查，本院对双方均无异议的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。其余证据与本案的诉争事实无直接联系，本院对关联性不予确认。经审理查明：2012年11月2日，原告与被告签订《吉利社边村仓库工程施工合同》，约定：被告负责到镇级以上建设行政主管部门办理临时建筑等相关手续等；2014年3月7日，被告在《南庄社边村工地仓库工程开支核对表》的“核实”处签名确认，确认工程施工负责人为梁均培，工程总合价490686元。2014年7月22日，梁均培向佛山市禅城区人民法院起诉原告及被告，要求其承担赔偿责任。该院作出（2015）佛城法民初字第612号民事判决，判令被告赔偿梁均培490686元，原告负连带责任以及受理费4491元由原、被告共同负担。本案原告不服上述判决向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终字第281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2015）佛城法民初字第612号民事判决发生法律效力后，由于原、被告均未能履行判决书所确定的义务，佛山市禅城区人民法院于2016年6月20日立案执行，划拨了原告的银行存款503480.7元（含执行费7342元）。于2016年6月30日，该院作出结案通知书，确认（2015）佛城法民初字第612号民事判决已经执行完毕。原告遂提起本案诉讼。另查明，在佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民初字第612号民事判决书中，判令原告承担连带清偿责任的理由为：原告作为涉案工程的发包人，在诉讼中明确陈述未支付讼争工程的工程款，而梁均培已经完成部分的工程价款也远未超出原告与被告约定的工程总价的范围，故应对被告在该案中所负的责任承担连带清偿责任。本院认为：佛山市禅城区人民法院已发生法律效力的（2015）佛城法民初字第612号民事判决书认定原告作为未支付讼争工程款的发包人，判令其对被告尚欠的工程款490686元承担连带清偿责任。关于原告主张被告返还其经法院强制执行扣划的503480.7元，经查，该扣划的款项包括生效判决确定的工程款490686元、一审诉讼费4491元、执行费7342元及迟延履行的利息961.7元。原告主张被告返还其代付的490686元，理据充分，本院予以支持；余下一审诉讼费4491元、执行费7342元及迟延履行的利息961.7元合共12794.7元，鉴于（2015）佛城法民初字第612号确定诉讼费由原、被告共同负担，而原、被告均具有不主动履行判决的行为，因此上述费用原告应自行承担50%的费用即6397.35元，被告返还原告代其支付的6397.35元。另，原告述称其主张的503480.7元构成包括一、二审诉讼费、执行费与实际计得的金额不符，且二审诉讼费法院判决由原告负担，本院对此予以纠正。原告与其签订案涉合同时未说明土地性质是农业用地导致合同无效，认为原告对此承担70%的责任。经查，法院判决原告承担连带清偿责任的理由是原告是未支付讼争工程款的发包人，并非因合同效力的原因而判决原告承担责任，故被告据合同无效为由要求其承担30%的还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款497083.35元给原告佛山市禅城区南庄镇吉利村社边经济合作社；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取4417.4元（原告已预交），由被告陈国洪负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年一月六日书记员 温秀静
湖南省���乡县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执恢62号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、段伟良、郑柳：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年1月17日送来申请执行的（2016）湘0124民初6545号民事判决书，关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与段伟良、郑柳金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月19日执行完毕。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年一月十九日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执617号申请执行人：董梅。被执行人：十堰鑫烁菌业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区花果村。法定代表人：朱明琳，该公司董事长。本院在执行申请执行人董梅与被执行人十堰鑫烁菌业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月20日向被执行人十堰鑫烁菌业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付董梅工资3000元。二、负担申请执行费50元。2017年1月5日，申请执行人董梅与被执行人十堰鑫烁菌业有限公司达成执行和解协议，申请执行人董梅书面同意终结案件的执行。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0303执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石谦二〇一七年一月六日书记员  唐渊
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5525号原告：袁麟坤，男，1990年8月31日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：喻学辉，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美玲，系北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：黄云，女，1973年5月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：郑群林，系江西皆诚律师事务所律师。被告：欧阳振卫，男，1968年1月6日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告袁麟坤诉被告黄云、欧阳振卫股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁麟坤的委托诉讼代理人喻学辉、杨美玲、被告黄云及其委托诉讼代理人郑群林、被告欧阳振卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令被告立即向原告支付股权转让款40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2014年8月21日，原告与被告已签订了股权转让合同，约定将原告所持有的江西振威贸易有限公司(以下简称振威公司)的50%的股权以40万的价格转让给被告黄云，被告欧阳振卫于当日出具了借条载明：今借到袁麟坤股权转让款合计人民币90万元，其中50万元是以现金的方式转账至欧阳振卫账户，该50万元原告以民间借贷已另案起诉；剩余40万元是股权转让款，被告欧阳振卫构成债的加入，由两被告承担连带清偿责任。被告黄云辩称，我方是代被告欧阳振卫持有振威公司的股权，股权的真正受让人是被告欧阳振卫。我与原告根本不认识，只是负责代办工商变更手续。从原告与我方签订的《股权转让协议》来看，该协议中并未约定股权转让款为40万元，而被告欧阳振卫出具给原告的借条亦不能反映股权转让款是40万元。该借条无论真实与否，均是原告与被告欧阳振卫之间的借贷关系,与我方无关。原告与被告欧阳振卫已达成一致意见，债务应由被告欧阳振卫承担。被告欧阳振卫辩称，对原告的起诉没有异议，希望能给一个还款期限,该笔股权转让款应由我支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、两被告身份证复印件、借条、《股权转让协议》、振威公司工商登记信息、被告欧阳振卫与原告的彩信聊天记录、被告黄云提交的《股权转让协议》、借条复印件、原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：振威公司于2009年8月11日登记成立，注册资本为600万元，成立时股东为袁麟坤、欧阳振卫，股权比例均为50%。2014年8月21日，原告与被告黄云签订《股权转让协议》��约定该转让协议已经振威公司股东会同意；原告将其所持有的振威公司50%300万元的股权转让给被告黄云，被告黄云同意受让；股权转让生效后，原告不得阻碍被告黄云行使股东权利；原、被告均应协助办理公司的股权变更登记手续。同年8月25日，原告及被告黄云在工商部门办理了股权变更登记手续。同日，被告欧阳振卫向原告出具借条一张，载明：今借袁麟坤股权转让款计人民币玖拾万整（本款在2014年8月底还清）。今借人：欧阳振卫，担保人胡国子。2014年10月24日，被告欧阳振卫出具借条一张，载明“今借袁麟坤人民币总额115万元整，此款2014年12月底付30万元整，余款2014年6月底全部付清。此借款借条属欧阳振卫与袁麟坤的总借条，在此之前所有借据全部作废，以此借据为据。证明人万福华”。庭审中被告欧阳振卫陈述余款2014年6月底��部付息系笔误，应是2015年6月底全部付清。再查明，原告于2014年9月19日及24日向被告欧阳振卫发短信，内容分别为“下周二所有欠款全部结清，否则我让上次碰面的人上门收钱。我不会接电话，也不要跟我解释”、“我已近安排了人去找你结钱，那些钱按两分的利息算，我一共再结120万。我之前给你机会!不要给我打电话，没空。”还查明，被告欧阳振卫陈述原告向振威公司投入100万元（其中50万元通过转账方式支付），后双方发生争议，原告要退出振威公司，被告欧阳振卫欲将原告的投资款退还给原告，故被告欧阳振卫向原告出具借条欠原告股权转让款90万元（含上述50万元）。被告欧阳振卫还陈述其与被告黄云系朋友关系，被告黄云系西振威���易有限公司的财务人员，因原、被告均要退出振威公司，故被告欧阳振卫要求黄云帮忙变更股东。上述借条中载明的90万元股权转让款中的50万元，原告已另案诉讼。本院认为，原告与被告黄云虽签订了《股权转让协议》，但双方并未就股权转让的价款及支付时间作出约定。原告主张《股权转让协议》中“原告同意将所有持有振威公司的50%300万元的股权转让给黄云”的约定系对股权转让款的约定，本院认为从文义上对该条款进行解释，无法得出股权转让款是300万元的结论，且与被告欧阳振卫出具的股权转让款为90万元的借条不符。综合考虑全案证据，可以认定原告通过股权转让的方式收回其投入振威公司的款项，被告欧阳振卫欠付的90万元股权转让款实质为其退回原告的投资款，股权受让的实质相对人应为被告欧阳振卫。故原告主张被告黄云支付股权转让款40万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告欧阳振卫向原告出具90万元的借条后，又向原告出具了115万元的总借条，并载明90万元的借条作废，从原告发给被告欧阳振卫的短信可以看出，115万元的总借条是由90万元的借条计算利息而来。被告欧阳振卫出具115万元的总借条后，归还了部分款项，现双方确认被告欧阳振卫尚欠原告90万元，原告已就其中的50万元另案起诉，故被告欧阳振卫应归还股权转让款40万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告欧阳振卫于本判决生效之日起十日内向支付原告袁麟坤股权转让款400000元；二、驳回原告袁麟坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（原告已预交），由被告欧阳振卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一七年一月十九日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初3616号原告：康明，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：宋冰，男，1991年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告康明与被告宋冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。本案在审理过程中，原告康明经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告康明经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  程前葆人民陪审员  温砚富人民陪审员  杨自金二〇一七年一月三日书 记 员  郑佳玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1827号上诉人（原审原告）：振戎信通（北京）科技发展有限公司，住所地北京海淀区西三旗育新花园小区2号楼二层商业用房2114室。法定代表人：尹陶红，总经理。委托诉讼代理人：孙力，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷盼盼，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李剑，男，1985年5月20日出生，汉族，住偏关县新关镇吕祖庙街*组***号。委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。上诉人振戎信通（北京）科技发展有限公司与被上诉人李剑损害公司利益责任纠纷一案，不服偏关县人民法院（2016）晋0932民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了��理。本院认为，双方当事人对李剑实际控制振戎信通（北京）科技发展有限公司期间，李剑从振戎信通（北京）科技发展有限公司的账户转入李剑个人账户4132825.49元，李剑从其个人账户转入振戎信通（北京）科技发展有限公司的账户191923.69元均不持异议。振戎信通（北京）科技发展有限公司提交了李剑从振戎信通（北京）科技发展有限公司的账户转入李剑个人账户款项的银行业务回单。李剑辩称从振戎信通（北京）科技发展有限公司的账户转入其个人账户款项是一种公司经营模式，用于公司经营。同时，李剑提交了银行流水打印件和账务往来汇总表格。一审判决对李剑提交的证据未予审核认定，以振戎信通（北京）科技发展有限公司未提供相关财务审计报告，不能证明李剑给振戎信通（北京）科技发展有限公司造成损失为由驳回振戎信通（北京）科技发展有限公司的诉讼请求不当。重审中应结合李剑所提交证据，查明李剑从振戎信通（北京）科技发展有限公司的账户转入其个人账户的款项的用途和去向，从而认定李剑是否构成损害振戎信通（北京）科技发展有限公司的利益。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一��第三项之规定，裁定如下：一、撤销偏关县人民法院（2016）晋0932民初121号民事判决；二、本案发回偏关县人民法院重审。上诉人振戎信通（北京）科技发展有限公司预交的二审案件受理费38327元予以退回。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年一月二十六日书记员张雅芬
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0583民初1248号原告樊明凤，女，1956年9月11日出生，汉族，住枝江市。被告陈功明，男，1956年9月11日出生，汉族，住枝江市。原告樊明凤与被告陈功明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告樊明凤到庭参加诉讼；被告陈功明经本院公告送达应诉通知、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告13万元。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款13万元，至今未还。被告陈功明未到庭参加诉讼，亦未提交书面代理词。经审理查明，2008年5月18日，被告陈功明以经营需要向原告借款130000元，并向原告出具借支单，载明借款事由为收购菜籽，并加盖枝江市明鑫油脂加工厂印章。另查明，枝江市明鑫油脂加工厂为个人独资企业，负责人为被告陈功明，营业执照已被吊销。上述事实有原告举证的被告出具的借支单、企业信息在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《个人独资企业法》规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告陈功明作为该企业负责人，应对该借款承担偿还责任，原告所诉依法有据。经原告催要，被告应当及时偿还原告借款，拖欠不还是违约行为，其应当承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈功明于本判决生效之日起10日内返还原告樊明凤借款130000元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告陈功明负担（该费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  黄亚州审判员  王 艳审判员  胡庆余二〇一七年一月四日书记员  梅 巧第1页共3页
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初2567号原告：张芳，女，1975年10月25日生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥东区。被告：李少雄，男，1994年2月8日生，汉族，住沙河市，被告：王士丰，男，1981年3月15日生，汉族，住沙河市，原告张芳与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司、李少雄、王士丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托诉讼代理人彭春芳、被告李少雄、王士丰到庭参加了诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：2016年7月2日10时30分许，在沙河市××路卓越加油站门口处，被告李少雄驾驶冀Ｅ×××××微型普通客车与原告张芳骑电动自行车发生交通事故，造成张芳受伤及电动自行车损坏。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定被告李少雄、原告张芳负事故同等责任。原告张芳受伤后经抢救治疗支出医疗费20000多元，被告李少雄驾驶的冀Ｅ×××××微型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，为此，各被告应承担相应的赔偿责任。被告李少雄及被告王士丰共同辩称，对事故认定书没有异议，被告王士丰系事故车辆的实际车主，被告李少雄借用被告王士丰的车辆。原告主张的赔偿数额过高，不同意承担诉讼费用。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司未答辩。本院经审理查明，2016年7月2日10时30分许，被告李少雄驾驶冀Ｅ×××××微型普通客车，沿沙河市××路由西向东行驶至卓越加油站对面处时，与由东向西向左转弯的原告张芳骑电动自行车发生道路交通事故，造成原告张芳受伤及两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2016年7月14日作出沙河市大队公交认字[2016]第50184号道路交通事故认定书，认定被告李少雄负事故同等责任、原告张芳负事故同等责任。原告张芳受伤后，在沙河市中医院支出医疗费230.6元、交通费40元。原告张芳于当天入住沙河市人民医院住院治疗，诊断为左桡骨骨折，双侧创伤性湿肺，腰部、右上肢及左下肢多处软组织挫伤，第2、7胸椎棘突陈旧性骨折，2016年11月7日出院，住院128天，支出医疗费26717.59元。出院医嘱，注意休息，加强营养，合理膳食，行患肢循序渐进的主被动功能锻炼，每2周来院复查一次，视骨折愈合情况决定患肢负重及去除内固定物时间，如伤情变化随时来院就诊。原告张芳系城镇户口，主张日平均工资为126元。原告张芳住院期间由其丈夫石君燕护理，石君燕系北京劲能生物科技股份公司的员工，日平均工资为320元。原告张芳的电动自行车经沙河市物有所值价格评估有限公司评估，于2016年12月7日作出沙估车字第16049号交通事故财产损失价格评估书，该次事故造成的损失价格为660元。另查明，事故车辆冀Ｅ×××××微型普通客车登记车主系王静波，实际车主系被告王士丰。王静波与被告王士丰签订有汽车转让协议书，但未办理车辆过户手续。事故发生时被告李少雄借用被告王士丰的车辆，被告李少雄依法取得驾驶证。该车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李少雄为原告张芳垫付8000元。本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由赔偿义务人按责任比例分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告李少雄借用被告王士丰的车辆，事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，现原告张芳要求被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司及被告李少雄赔偿损失，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目和数额应依法计算。原告张芳的赔偿范围为：1、医疗费26948.19元；2、住院伙食补助费6400元（50元/天×128天）；3、营养费1920元（15元/天×128天）；4、误工费16128元（126元/天×128天）；5、护理费40960元（320元/天×128天）；6、交通费本院酌定300元；7、车辆损失费660元，以上共计93316.19元。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张芳医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元、误工费16128元、护理费40960元、交通费300元、车辆损失费660元，共计68048元。被告李少雄按照事故责任比例应赔偿原告张芳医疗费、住院伙食补助费、营养费15161元[（26948.19元+6400元+1920元-10000元）×60%]，扣除被告李少雄已为原告张芳垫付的8000元，实际应赔偿原告张芳7161元。剩余不足部分由原告张芳自理。原告张芳主张残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费及精神抚慰金，因其未进行伤残等级评定，其自愿放弃该主张，本院予以支持。原告张芳主张车损评定费，但未提交相应的证据证实，本院不予支持。原告张芳主张的二次手术费，因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张芳68048元。二、被告李少雄于本判决生效后十五日内赔偿原告张芳7161元。三、驳回原告张芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告李少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  樊晓芳二〇一七年一月十六日书记员  李瑞霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18389号原告：佛山市南海恒昌玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李志林。委托代理人：吴富朝，系广东禅都律师事务所律师。委托代理人：黄天锦，系广东禅都律师事务所律师。被告：惠州市龙晖玻璃有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：庄燕星。被告：庄燕星,女，汉族，1978年8月28日出生，住广东省揭西县，原告佛山市南海恒昌玻璃有限公司与被告惠州市龙晖玻璃有限公司（简称龙晖公司）、庄燕星买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄天锦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告龙晖公司之间存在玻璃买卖合同关系。2015年9月至11月期间，原告向该公司供应价值356391.84元的货物，但被告龙晖公司未按约定付款。经原告多次催促，被告龙晖公司至今仍无法履行付款义务。被告庄燕星是龙晖公司的唯一自然人股东，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告龙晖公司向原告支付货款356391.84元及利息（自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止；暂计至2016年10月21日为34106.73元）；2.被告庄燕星负连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费。两被告没有到庭应诉。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（原件）。2.被告龙晖公司的工商公示信息（打印件）、被告龙晖公司营业执照（复印件）、被告庄燕星人口信息查询资料（原件）。3.2015年9月19日销售合同及其对应的送货单（单号：2015092101）、2015年10月28日销售合同及其对应的送货单（单号：2016102901、2015103101）、2015年11月2日销售合同及其对应的送货单（单号：2015110501）（其中销售合同为传真件，送货单均为原件）。4.2015年11月16日货款协议书（原件）。两被告没有提交证据。经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2015年11月2日、9月19日、10月28日，原告与被告龙晖公司签订三份购销合同，约定原告向该公司供应玻璃制品。原告自2015年9月21日至11月5日期间，原告向被告龙晖公司供应价值合计356391.84元的货物。2015年11月16日，被告龙晖公司出具货款协议给原告，确认尚欠原告货款356391.84元，承诺从2016年1月起每月10号偿还一期，每期偿还35639.184元。被告庄燕星在该协议书中签名确认。因被告没有依约还款，原告遂诉至法院。另查明，龙晖公司系庄燕星个人独资设立的有限公司。本院认为：原告与被告龙晖公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告龙晖公司欠原告货款356391.84元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张自最后一次送货之日即2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍主张利息，理据充分且不违反法律的规定，本院予以支持。被告龙晖公司系被告庄燕星个人投资设立的一人有限公司，被告庄燕星未能证实龙晖公司财产独立于其个人财产，因此应对龙晖公司的债务承担连带清偿责任。原告此项诉请理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市龙晖玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款356391.84元及以尚欠款为本金从2015年11月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息给原告佛山市南海恒昌玻璃有限公司；二、被告庄燕星对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取3578.74元（原告已预交），由被告惠州市龙晖玻璃有限公司负担，被告庄燕星负连带责任。原告佛山市南海恒昌玻璃有限公司预交的诉讼费3578.74元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告惠州市龙晖玻璃有限公司应负担的3578.74元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年一月六日书记员 邱靳文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省杂多县人民法院民事裁定书(2017)青2722民初119号原告马某某1，男，1979年5月2日出生，回族，籍贯青海省海东地区民和回族土族自治县中川乡河东村五社****号，现住青海省西宁市，居民身份号码×××。被告马某某2，男，1990年1月5日出生，回族，籍贯青海省海东地区民和回族土族自治县中川乡河东村五社，现服刑中，居民身份号码×××。被告马某某3，男，1981年3月5日出生，回族，籍贯青海省海东地区民和回族土族自治县中川乡河东村五社，现住杂多县，居民身份号码×××。委托代理人赵攀，系青海智凡律师事务所律师。被告马某某4，男，1958年6月15日出生，回族，籍贯青海省海东地区民和回族土族自治县中川乡河东村五社，居民身份号码×××。被告马某某5，男，1996年1月25日出生，回族，籍贯青海省海东地区民和回族土族自治县中川乡河东村五社，居民身份号码×××。委托代理人李文斌，系青海智凡律师事务所律师。原告马某某1诉被告马某某2、马某某3、马某某4、马某某5生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告马某某1向本院提出的诉讼请求：依法判令四被告连带支付原告损害赔偿共计1180031.2元。事实和理由：2014年6月9日下午18时许，我在玉树州杂多县萨呼腾镇一处租住房院子里打水时，被告马某某2、马某某3及其父亲马某某4、堂兄马某某5过来对我进行无故殴打。几人以及其凶残的手段伤害我的身体，用刀在申请人的臀部及腰部连刺5刀，用木棒击打我的头部，在我不能动弹时还用脚踩我的头部，严重侵害了我的生命健康权。经青海昆仑司法鉴定中心鉴定为重伤二级和伤残等级四级。各被告的侵害行为给原告造成的损失应由个被告承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求依法支持我的诉求。本院经审查认为，原告马某某1与被告马某某2、马某某3的民事赔偿纠纷，在本院（2016）青2722第08号刑事附带民事判决书、青海省玉树藏族自治州中级人民法院（2016）青27刑终8号刑事附带民事裁定书中已作了合理、合法的裁决并已生效，原告继续起诉请求赔偿属于重复起诉，本院应依法不予受理。对于原告马某某1起诉被告马某某4、马某某5连带赔偿损失，因为被告马某某4、马某某5不是原刑事附带民事的被告人，本院认为不宜在本次诉讼中一并处理，当事人可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某某1的起诉。案件受理费3000元，由原告马某某1承担，因原告马某某1属特别贫困户，免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判员刘文骥二零一八年一月二日法官助理尕玛永忠书记员索南多丁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执91号申请执行人杨明新，男，1953年7月2日出生，汉族，退休职工。被执行人海生祥，男，1959年10月15日出生，汉族，中国人民银行退休职工。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初4099号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海生祥在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入161735元(其中执行标的159443元，申请执行费2292元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年一月十日书记员 ＸＸＸ
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3038号原告：陈秋林，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省周宁县。原告：王小兵，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。两原告共同委托诉讼代理人：罗铃忠、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。被告：周文，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福州市仓山区。原告陈秋林、王小兵与被告周文合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋林、王小兵的共同委托诉讼代理人罗铃忠到庭参加诉讼，被告周文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋林、王小兵向本院提出诉讼请求：1、周文偿还陈秋林、王小兵欠款350000元；2、本案诉讼费由周文承担。事实与理由：陈秋林、王小兵与周文系合伙经营的合作伙伴，在周文的要求下陈秋林、王小兵退出合伙。经结算，周文于2015年9月9日向陈秋林、王小兵出具《欠条》一份，载明周文应于农历春节（即2016年2月9日）前还清陈秋林、王小兵欠款550000元，同时约定月利息1%。然而，后经陈秋林、王小兵多次催讨，周文仅偿还了200000元，剩余的350000元周文以经济困难为由拖延至今未还，故原告诉至法院，望判如所诉。周文未提交书面答辩及证据。周文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年9月9日，周文出具《欠条》一份，约定陈秋林、王小兵持有的依旺莱皮草、龙达飞店的股份退出，其中所有库存皮草和羽绒服，两个店的押金、未收回客户欠款、两店欠对外客户的款项，均归周文处理，由周文向陈秋林、王小兵支付退股款550000元，该款于农历春节前付清。庭审中，陈秋林、王小兵自认周文已支付了部分退股款200000元，剩余350000元尚未支付。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。周文在《欠条》上签名确认，该法律行为系其真实意思的表示，且不违反国家法律的禁止性规定，应为合法有效，故陈秋林、王小兵有权主张周文支付退股款550000元。鉴于周文已支付了部分退股款200000元，故陈秋林、王小兵主张周文支付剩余退股款350000元的诉请，于法有据，本院予以支持。周文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周文于本判决生效之日起十日内支付陈秋林、王小兵退股款350000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由周文负担，周文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  张 力人民陪审员  林弦声二〇一七年一月十日书 记 员  陈 茹附一：本民事判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初918号起诉人：潘小佩，女，1965年4月16日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。2017年1月16日，本院收到潘小佩的起诉状。起诉人潘小佩向本院提出诉讼请求：1、判决与江苏某公司（以下简称某公司）于2016年11月21日签订的合同书无效；2、某公司退还经销市场加盟、服务费用合计106万元；3、某公司赔偿损失17.66万元。事实和理由：某公司通过广告、网站、集会等形式发布虚假信息，夸大财源金付的功能和应用效果，于2016年11月21日我与某公司签订了财源金付代理合同，我支付其经销市场加盟、服务费用合计106万元。后某公司提供的财源金付平台存在严重问题，且财源金付只取得国家版权局计算机软件著作权登记证书，并没有获得国家专利，某公司虚构事实，严重侵犯了代理和客户的利益。本院经审查认为某公司系财源金付平台的著作权人，其以合同形式将其拥有的经营资源许可起诉人使用，起诉人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向正扬公司支付相关的经销市场加盟、服务费用，双方形成了特许经营的法律关系，由此引发的纠纷属于知识产权纠纷范畴。虽然双方在合同中约定“如遇争议，双方协商解决，如协商未果，任何一方均可向江苏省盐城市盐都区人民法院提起诉讼”，但该约定违背了级别管辖的规定，故我院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对潘小佩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐林云审 判 员  徐 霞代理审判员  庄 媛二〇一七年一月二十二日书 记 员  罗 燕
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0211执853号申请执行人株洲兴旺物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人贺亦红，该公司董事长被执行人刘继超，男，汉族，1983年1月15日出生，住株洲市石峰区。株洲兴旺物业管理有限公司与刘继超物业服务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！二〇一七年一月十九日审判员  陈永红书记员  谭 璐
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0305民初4677号本院于2016年12月27日对原告肖泉建诉被告刘展成、陈春山、陆文秀提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）闽0305民初4677号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2016）闽0305民初4677号民事判决书中第十四页第二行“刘展成支付给肖泉建32500元”补正为“陈春山支付给肖泉建32500元”；二、（2016）闽0305民初4677号民事判决书中第十四页第十三行“刘展成垫付的32500元应予以抵扣，刘展成仍应支付给肖泉建614705.47元”补正为“陈春山垫付的32500元应予以抵扣，陈春山仍应支付给肖泉建85173.72元”；三、（2016）闽0305民初4677号民事判决书判决主文中的第一点“刘展成应在本判决生效之日起五日内支付给肖泉建医疗费、误工费、护理费等损失共计614705.47元（已折抵已支付的32500元）”补正为“刘展成应在本判决生效之日起五日内支付给肖泉建医疗费、误工费、护理费等损失共计647205.47元”；四、（2016）闽0305民初4677号民事判决书判决主文中的第二点“陈春山应在本判决生效之日起五日内支付给肖泉建医疗费、误工费、护理费等损失共计117673.72元”补正为“陈春山应在本判决生效之日起五日内支付给肖泉建医疗费、误工费、护理费等损失共计85173.72元（已折抵已支付的32500元）”。审 判 长  陈建仙人民陪审员  陈桂平人民陪审员  陈丽琴二〇一七年一月三日书 记 员  潘丽鑫附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初185号起诉人：盐城市己立隆装饰工程有限公司，住所地在盐城市沿河中路23幢3号。法定代表人：邓某，该公司总经理。2017年1月5日，本院收到盐城市己立隆装饰工程有限公司的起诉状。起诉人盐城市己立隆装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决姚生夫偿还起诉人欠款493192.88元；2、要求姚某承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，起诉人承建江苏某公司依云香溪项目9#、13#、14#楼玻璃幕墙及蝶湖湾玻璃幕墙工程，姚某己多领取工程款62万元，姚某出具62万元的欠条及承诺书，之后做工程抵冲了欠款126807.12元，故还欠493192.88元。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人盐城市己立隆装饰工程有限公司要求被告姚某偿还的欠款是姚某多领取的工程款，该款的性质应为不当得利，而不当得利纠纷案件的管辖应由被告住所地法院管辖。姚某住所地在常州市天宁区郑陆镇黄天荡村委姚家头21号，不属我院辖区，故我院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对盐城市己立隆装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐林云审 判 员  徐 霞代理审判员  庄 媛二〇一七年一月五日书 记 员  罗 燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初4212号原告：贾耀亭，男，汉族，1958年12月10日生，住许昌市魏都区。委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。被告：王峰伟，男，汉族，1968年5月29日生，住许昌县。原告贾耀亭诉被告王峰伟民间借贷纠纷一案，原告贾耀亭于2016年8月23向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告贾耀亭的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告王峰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾耀亭诉称：2013年10月25日，被告向原告借款500000元，承诺2013年12月24日前足额归还借款本息，借款期限届满后，被告未足额履行还款责任，被告归还原告借款本金350000元并支付部分利息，余款150000元及相应利息经原告多次催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年5月1日起以本金150000元为基数按月息2分算至2016年7月31日，利息为7400元，此后的利息自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍算至实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王峰伟未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月25日，原告贾耀亭与被告王峰伟及案外人沙玉玲签订借款合同，合同约定，被告向原告借款500000元，被告承诺于2013年12月24日将借款本金全部偿还原告，包括全部应付利息，由沙玉玲为该笔借款提供担保。同日，被告向原告出具500000元借款借据一份，约定借款期限为2013年10月25日至2013年12月24日，借款利息为月息4%。借款当日，原告向被告交付借款本金500000元，被告向原告出具收到条。原告自认被告借款后分别于2014年11月19日、2015年10月17日向原告偿还本金100000元、250000元，共计350000元，并按月息4%向原告付息至2016年4月30日，共支付利息460000元。因下余本金150000元经催要无果，原告于2016年8月23日诉至本院。以上事实有借款合同、借款借据、收到条、转款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王峰伟向原告贾耀亭借款500000元的事实，有原告提供的借款合同、借款借据、收到条、转款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告向原告借款后已偿还借款本金350000元，现尚欠原告借款本金150000元未还，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于本案借款的利息，根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故2013年10月25日至2016年4月30日期间的利息，按年利率36%计算，2016年5月1日至借款本金偿还完毕之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但总额应扣除已支付的利息460000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贾耀亭借款本金150000元并支付利息（2013年10月25日至2016年4月30日期间的利息，按年利率36%计算，2016年5月1日至借款本金偿还完毕之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但总额应扣除已支付利息460000元）。案件受理费3448元，由被告王峰伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一七年一月十二日书 记 员  马巍红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初20142号原告：佛山市顺德区雪美梨布艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城家具材料城A2栋119号。法定代表人：陈玉仪。委托诉讼代理人：赵华，广东群豪律师事务所律师。被告：尚慧，女，1989年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。原告佛山市顺德区雪美梨布艺有限公司诉被告尚慧劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵华及被告的委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁情况：尚慧申请劳动仲裁，请求佛山市顺德区雪美梨布艺有限公司支付2016年4月至9月工资28692.3元；2016年3月至8月提成13675.4元；多扣社保的工资1150元；未签订劳动合同二倍工资差额75692.3元。佛山市顺德区雪美梨布艺有限公司反诉要求尚慧支付货款49169元。二、仲裁裁决：佛山市顺德区雪美梨布艺有限公司向尚慧支付2016年8月工资5000元、9月工资2032元，未签订劳动合同二倍工资差额35032元，2016年3月至8月提成差额13675.4元，退还多扣工资633元。三、诉讼请求：请求确认原告无需向被告支付2016年8、9月工资，确认原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额35032元，确认原告无需向被告支付2016年3月至8月提成差额13675.4元。以下是双方无争议的事项，本院予以确认：一、原告入职时间是2016年3月1日，岗位为市场部销售总监；二、签订劳动合同情况：双方于2016年3月1日签订劳动合同，合同期限从2016年3月1日至2016年12月31日止，约定被告每月工作六天，每天工作八小时，被告基本工资为7000元含周六加班费，设年度销售总计提，以500万元为基础点，计提总销售额的2%，750万元计提2.25%，1000万元计提2.5%，1500万元以上计提2.75%；三、被告离职时间为2016年9月9日；四、被告的2016年8、9月工资，原告并未发放。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交关于被告提交离职申请的微信记录、工资表，被告对其真实性无异议，本院对此予以采信；原告提交的聘用合同，被告对其签名真实性予以确认，本院对其合同中未涂改部分内容予以采信；原告提交的销售业绩汇总表，因被告对此不予确认，且原告并未提交原始交易凭证证实其汇总表内容的真实性，本院对此不予采信；对原告提交的其他证据，因与本案争议内容无关，本院对此一并不予采信。被告提交的证据与本案争议内容无关，本院对此不予采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于2016年8月、9月工资问题。原告主张扣除该工资的理由包括：第一，被告以欺诈方式与原告签订劳动合同，合同无效；第二，被告损害原告公司利益，原告有权扣留、追缴所发工资；第三，被告尚欠原告货款，应予扣除。本院认为，原告并未向被告发放2016年8、9月工资，被告于2016年9月9日离职，其离职前工资应予发放，原告上述扣发理由中，原告并无证据证实双方劳动合同存在无效情形，也未提交证据证实被告存在损害原告利益行为且造成原告损失，而双方关于货款的纠纷，原告也已就此另案提起诉讼主张权利，与本案争议内容无关，故本院对此不予处理，因此，原告主张扣除被告2016年8、9月工资没有事实与法律依据，本院对此不予采信。仲裁裁决认定被告2016年8月工资为5000元、9月工资为2032元，被告对此并未提起诉讼提出异议，视为其对上述仲裁裁决的认可，且该仲裁裁决并未超出原、被告之间签订的聘用合同约定内容，据此，原告应向被告支付2016年8月工资5000元、9月工资2032元。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。本院认为，双方虽在仲裁阶段均确认双方并未签订劳动合同，但原告在诉讼阶段提交了双方签订的聘用合同，被告对其予以确认，该合同明确约定了双方劳动关系存续期间的权利义务，应视为双方已签订了劳动合同，被告主张未签订劳动合同二倍工资差额无事实依据，本院对此不予支持。三、关于2016年3月至8月提成差额的问题。原告认为，双方合同约定被告年度提成需以500万元为基础点，双方并未约定按月提成，被告没有完成年度销售业绩，无权主张年度总计提。被告认为，被告从2016年3月至8月的销售总额为683771.97元，应按照销售总额的2%计算计提工资。本院认为，双方均确认工资构成中包含计提工资，但双方对计提工资的计算方式不能达成一致意见，原告对此提交了聘用合同以证实其主张，被告对此并未提交证据予以反驳，故本院采信聘用合同中记载的计提工资计算方式，即计提工资采取年度计提方式，以500万元为基础点，根据被告陈述，被告在职时间并未满一年度，且被告主张的销售总额也并未达到计提标准，被告要求原告支付计提工资没有事实与法律依据，本院对此不予采信。四、关于退还多扣工资633元的问题。本院认为，原告虽主张其已经在本案起诉时将该项目列入诉讼请求中，但原告起诉时并未在诉讼请求中就该部分费用明确提出，且在事实与理由部分中也未就该部分费用的仲裁认定提出异议，应视为其在起诉时没有就该部分费用主张权利，而原告在庭审中提出增加该部分请求已超过劳动仲裁起诉时限，故视为原告对该部分费用的仲裁结果予以认可，本院对此予以确认。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区雪美梨布艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告尚慧支付2016年8月工资5000元、2016年9月工资2032元；二、原告佛山市顺德区雪美梨布艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告尚慧退还多扣的工资633元；三、驳回原告佛山市顺德区雪美梨布艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告佛山市顺德区雪美梨布艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 思 彤二〇一七年一月四日书记员 欧阳银清
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0523民初1090号原告：刘振中，男，1959年12月10日出生，汉族，退休工人，高中文化，住邢台市桥西区。委托代理人：孟聚魁，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。被告：耿玉芹，女，1942年12月25日出生，汉族，农民，文盲，住邢台市内丘县。委托代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。委托代理人：尉素叶，系耿玉芹的女儿。原告刘振中与被告耿玉芹确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振中及委托代理人孟聚魁，被告委托代理人李存之、尉素叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振中诉称，我于1998年在内丘县大孟村农贸市场购买了大孟村空闲地90平米，并在此盖了3间门市。2001年，我又租了该村在我门市西边的空闲地138平米建了围墙并在院内建了仓库、厨房、厕所等建筑物。2003年4月1日，我将90平米的门市卖给了被告耿玉芹，但被告丧失诚信，强行霸占了我上述全部建筑物，并骗取了以此建筑物获得的南水北调工程给予的补偿款179203元。致使我无法向大孟村委会交代，而且现在方知我与被告的房屋买卖行为违法。因此，请求法院确认我与被告耿玉芹的房屋买卖合同无效，诉讼费由被告负担。被告耿玉芹辩称，原告所诉不是事实，原、被告确实存在房屋买卖合同关系，但该合同真实、合法、有效，并且已经交付履行完毕长达13年半，不存在合同无效的情形。原告卖给被告的房产属于其个人合法财产，其具有处分权，公民买卖房产的行为不属于法律禁止的行为，本案房屋买卖合同合法、有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘振中与被告耿玉芹均非大孟村村民。原告于1998年从大孟村村民委员会“购买”大孟村市场土地一块，在该土地上修建了临街门市，又于2001年在门市西侧“租用”该村一片空地（长13.8米、宽10米），并在该空地修建了围墙、厨房、厕所等。所建房屋及所占土地未办理房屋产权证书和土地使用证书。2003年4月1日，原告将该门市以24500元的价格卖给了被告，双方未签订书面房屋买卖合同，原告收钱后为被告打了收据，内容是：“今收到耿玉芹买刘振中市场房（90平方米）款贰万肆仟伍佰元整（24500元）寺上刘振中1/4-2003”，当日钱、房交付两清。后因南水北调涉及该房产拆迁，原告为拆迁补偿款问题，以各种案由诉讼至今。现在双方争议的房产建筑已不复存在，所涉土地也已被国家征用，融入南水北调工程。审理中，原告称其与被告的房屋买卖涉及非法买卖土地，违反法律、行政法规的强制性规定，损害大孟村集体利益，致其无法向大孟村交代，该房屋买卖合同应属无效合同。上述事实有邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第710号民事判决书、（2015）邢立民终字第112号民事裁定书、（2016）冀05民申73号民事裁定书、内丘县人民法院（2015）内民一初字第337号民事判决书、大孟村村委会出具的证明材料、收据复印件、庭审笔录等载卷为证。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，原告处分、出卖自己的房产，被告出资买受原告的房产，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原、被告之间的房屋买卖合同合法、有效。原、被告的房屋买卖是否涉及非法买卖土地，应由政府有关主管部门作出认定。原告未提交政府有关主管部门认定其违法买卖土地的证据。拆迁后被告得到的只是地上建筑物的补偿款，并未获得土地补偿，重要的是无论卖与不卖该门市，该片土地都一样会被国家征用，融入南水北调工程，原告根本无须向大孟村交代什么。所以，原告称其房屋买卖涉及非法买卖土地，违反法律、行政法规的强制性规定，损害大孟村集体利益，致使其无法向大孟村交代并据此主张与被告的房屋买卖合同无效，理据不足，本院不予支持。原告的目的还是拆迁补偿款，而非所谓的违法买卖土地、损害集体利益、无法向大孟村交代等，其要表达的意思是所卖房产仅限于90平方米的门市，而不包括门市后院的厨房、厕所、仓库等建筑物，后者的拆迁补偿款应该归其所有。但这属于对买卖房产的范围或者合同的范围理解有分歧，它并不能对合同效力产生质的影响，更不能据此得出合同无效的结论。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘振中的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡志强审 判 员  郝文国人民陪审员  王志伟二〇一七年一月十日书 记 员  邢晓明
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5302刑初5号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人张某某，男，1995年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县，住凤冈县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年6月1日凌晨，被告人张某某去到云浮市云城区云城街道兴云西路22号澳巴通讯苹果手机专卖店，发现手机店大门的卷闸没有完全关上，就用力将手机店大门的卷闸抬起，用石头顶住卷闸，通过这个空隙爬进澳巴通讯苹果手机专卖店，在手机店内盗走12台手机（其中苹果牌手机9台、苹果牌平板电脑1台、小米牌手机和OPPO牌手机各一台），然后又通过这个空隙爬出去迅速逃走，经鉴定总值人民币33580元。2、2016年7月份的一天凌晨，被告人张某某去到云浮市云城区云城街道兴云西路22号澳巴通讯苹果手机专卖店，用同样的方法进入到店内，盗走一些手机零配件，然后又通过这个空隙爬出去迅速逃走，经鉴定总值人民币5660元。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币39240元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：一、2016年6月1日凌晨，被告人张某某独自去到云浮市云城区云城街道兴云西路22号澳巴通讯苹果手机专卖店，发现该店大门的卷闸没有完全关上，就产生盗窃的念头，于是用力将卷闸拉起，用石头顶住卷闸形成一个空隙，通过这个空隙爬进该店，在该店内盗走苹果牌手机9台、苹果牌平板电脑1台、小米牌手机1台和OPPO牌手机1台，然后顺着空隙爬出该店自行离开。事后经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定:上述被盗物品共计总值人民币33580元。二、2016年7月的一天凌晨，被告人张某某再次去到该云浮市云城区云城街道兴云西路22号澳巴通讯苹果手机专卖店，用上述同样的方法进入该店内，盗走苹果牌手机尾插排线30条、苹果牌手机听筒排线20条、苹果牌手机后摄像头10个、国产牌手机触摸屏40片等手机零配件，事后经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定:上述被盗物品共计总值人民币5660元。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人李某某的陈述。2、被告人张某某的供述和辩解。3、证人周某某、陆某某的证言。4、现场勘验笔录及图照、辨认笔录、指认照片。5、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍资料，二手手机上柜登记表，监控视频截图，现场检测报告书。6、价格鉴定结论书。7、同步录音录像和监控。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，共计价值人民币39240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某盗窃罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈华彬人民陪审员  陈业珍人民陪审员  严水莲二〇一七年一月二十三日书 记 员  伍倩仪书 记 员  谢 津
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初8973号原告：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。法定代表人：刘雅萱，总经理。委托诉讼代理人：王洪兴，女，1970年7月24日出生，汉族，北京天兴物业管理有限公司职工，住该公司宿舍。被告：李锦红，女，1975年1月6日出生，职业不详，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴物业公司）与被告李锦红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天兴物业公司的委托诉讼代理人王洪兴到庭参加诉讼，被告李锦红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天兴物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李锦红支付拖欠的2007年4月1日至2009年5月1日的物业费7371元；2.判令被告李锦红承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李锦红系北京经济技术开发区天华北街7号院8号楼1单元401室的业主，原告天兴物业公司与被告李锦红于2006年4月1日签订《物业管理服务协议》，约定由原告天兴物业公司为被告李锦红的上述房屋提供物业服务。因被告李锦红拖欠原告物业费，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审理查明：2007年4月1日至2009年5月1日期间，被告李锦红系北京经济技术开发区天华北街7号院8号楼1单元401室的业主，该房屋建筑面积119.86平方米。2006年4月1日，原告天兴物业公司与被告李锦红签订《物业管理服务协议》，合同约定：原告为被告上述房屋所在的小区提供物业服务，物业费为每建筑平方米每月2.46元，交费时间为每年度首月的1日至15日。2007年4月1日至2009年5月1日期间，原告天兴物业公司依照上述约定为上述涉案房屋提供了物业服务，被告李锦红未交纳该期间的物业费。上述事实，有天兴物业公司提交的《物业管理服务协议》、《公证书》及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭对对方提交的证据进行质证的权利。被告李锦红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告天兴物业公司为被告李锦红所在的小区提供物业服务，被告李锦红在接受了原告天兴物业公司提供的物业服务后，未按照约定支付物业费。原告天兴物业公司在撤出小区后，一直在向被告李锦红主张支付拖欠物业费的权利，故对原告天兴物业公司要求被告李锦红支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，缺席判决如下：被告李锦红给付原告北京天兴物业管理有限公司自二〇〇七年四月一日起至二〇〇九年五月一日止的物业费共计7371元（于本判决生效后十日内履行）。如果被告李锦红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李锦红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王桂华人民陪审员  高俊英二〇一七年一月十九日书 记 员  孙 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初1037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：黄志高，男，1978年4月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志高信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,650.33元。原告诉称,被告黄志高系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,650.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年一月十九日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11991号原告：杭州满厚保健食品有限公司（组织机构代码为08457104-5）。住所地：杭州市上城区国货路13号358房。法定代表人：杨冬青，该公司总经理。委托代理人：涂妍娜，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江商帮科技股份有限公司（统一社会信用代码为：91330201595387258Q）。住所地：宁波高新区创苑路750号002幢2楼。法定代表人：樊斌斌，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告杭州满厚保健食品有限公司诉被告浙江商帮科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州满厚保健食品有限公司撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告杭州满厚保健食品有限公司负担。代理审判员  张红卫二〇一七年一月四日代书 记员  金 炜
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2530号原告:福州市仓山区佳德印刷器材有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇北园村罗湾里293号。法定代表人：邱德生，总经理。委托诉讼代理人：陈捷渊、何其其，福建大佳律师事务所律师。被告：福建福田服装集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓山科技园金浦支路3号。法定代表人：ＸＸ璋。原告福州市仓山区佳德印刷器材有限公司（以下简称佳德公司）与被告福建福田服装集团有限公司（以下简称福田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳德公司的委托诉讼代理人陈捷渊到庭参加诉讼。被告福田公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳德公司向本院提出诉讼请求：1、判令福田公司立即向佳德公司支付所欠货款共计585547.3元及利息（利息以585547.3元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年2月1日起算，计算至福田公司还清上述款项之日止）；2、福田公司向佳德公司赔偿佳德公司支付的律师服务费30000元；3、本案诉讼费由福田公司承担。事实和理由：福田公司系佳德公司的客户单位，福田公司长期向佳德公司采购色浆、硅胶等货物。至2015年9月10日，福田公司仍欠佳德公司货款共计835547.3元。2015年12月10日，佳德公司、福田公司双方达成还款协议，约定福田公司在2015年12月31日前向佳德公司支付欠款250000元，剩余585547.3元欠款福田公司应于该《还款协议》签订之次月起6个月内还清，即2016年1月至5月份期间每月支付100000元，2016年6月份支付85547.3元，若福田公司未能按时或足额履行上述约定的任何一期还款义务，则视为福田公司违约，则该协议项下约定的所有欠款均自福田公司违约之日全部到期，福田公司应一次性向佳德公司偿付全部拖欠的款项及利息，同时福田公司应向佳德公司支付违约金150000元，且因福田公司违约佳德公司由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由福田公司承担；该《还款协议》签订后，福田公司仅支付了250000元的欠款，事后，剩余的欠款则虽几经佳德公司催讨，福田公司均拒绝予以支付，故佳德公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。福田公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：双方于2015年12月10日签订的《还款协议》可以证明佳德公司与福田公司间系属买卖关系，福田公司确认截止2015年9月10日共欠佳德公司货款835547.3元，双方对货款达成了如下还款协议：福田公司在2015年12月份向佳德公司偿还欠付货款250000元，剩余585547.3元欠款福田公司应于该《还款协议》签订次月起6个月内还清，即2016年1月至5月份期间每月支付100000元，2016年6月份支付85547.3元；若福田公司未能按时或足额履行上述约定的任何一期还款义务，则视为福田公司违约，则该协议项下约定的所有欠款均自福田公司违约之日全部到期，福田公司应一次性向佳德公司偿付全部拖欠的款项及利息，同时福田公司应向佳德公司支付违约金150000元，且因福田公司违约佳德公司由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由福田公司承担。该《还款协议》签订后，福田公司仅向佳德公司支付了250000元的欠款，而未按约支付其余欠款，佳德公司诉至本院，并支出了律师代理费30000元。本院认为，福田公司签署的《还款协议》系其对所欠货款的结算确认，同时对每期的还款金额及期限作了约定，福田公司应按约将所欠货款返还给佳德公司。因福田公司未按约将所欠货款返还给佳德公司，故福田公司应按约定承担相应的法律责任。《还款协议》上双方既约定了违约金，又约定了利息损失，现佳德公司仅向福田公司主张利息损失，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，于法有据，本院予以照准；同时，《还款协议》中约定了因福田公司违约，佳德公司产生的律师费应由福田公司承担，故佳德公司主张的律师代理费30000元，本院亦予以支持。福田公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建福田服装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付福州市仓山区佳德印刷器材有限公司货款585547.3元及利息(以585547.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月1日起计至该款还清之日止)；二、福建福田服装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付福州市仓山区佳德印刷器材有限公司律师代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9655元，由福建福田服装集团有限公司负担。福建福田服装集团有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由福建福田服装集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  林秀娟人民陪审员  张 力二〇一七年一月二十日书 记 员  陈 玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23056号原告：珠海华发物业管理服务有限公司。住所地珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴、李映辉，分别为广东非凡律师事务所律师、实习律师。被告：吴开根，男，1954年3月29日出生，住福建省宁德市蕉城区，原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告吴开根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海华发物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人邓德锴、李映辉到庭参加诉讼，被告吴开根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华发物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2007年4月至2014年9月期间物业服务费人民币20307.6（详见欠费明细表）。2、判令被告向原告支付至付清全部物业服务费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业服务费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算），暂计为10元。事实与理由：2005年12月1日，原告与坐落于中山火炬开发区世纪大道科技新城的群英华庭（即现中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭小区，以下简称案涉小区）开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了《群英华庭前期物业管理服务合同》，合同中约定由原告为案涉小区提供前期物业管理服务。在合同中约定了物业服务范围、物业费、停车费的收费标准、费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告按约履行了为案涉小区提供物业服务的合同义务。被告已于2007年1月3日收楼，是案涉小区的业主，按《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与建发公司签订的《群英华庭前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告应按该合同约定向原告缴纳物业服务费、停车费、公摊水电费等费用。但被告自入伙后一直未向原告支付2007年4月至2014年9月期间的物业服务费、公摊电费和水费费用共计20307.6。被告的行为已构成违约，应按《前期物业服务合同》的约定向原告承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从案涉小区撤出，不再为案涉小区实施物业管理服务。原告为保障自身合法权益免受不法侵害，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告在诉讼过程中提交的证据如下：中华人民共和国物业服务企业资质证书、群英华庭前期物业管理服务合同、核准变更登记通知书、补充合同、退管情况说明、证明、入伙通知书、楼宇交接书、业主入住登记表、欠费明细表各1份。被告未发表答辩意见，未提交证据。对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合原告提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院认定本案事实如下：1.原告原企业名称为珠海经济特区华发物业管理公司，于2006年1月19日经工商行政机关核准变更企业名称为原告，并于2014年7月10日取得中华人民共和国住房和城乡建设部壹级物业服务企业资质证书。2.2005年12月1日、2008年12月30日，原告（乙方）与建发公司（甲方）先后签订《群英华庭前期物业管理服务合同》、《补充合同》1份，约定：甲方按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对案涉小区实施前期物业管理，合同期限至案涉小区业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订的物业管理服务生效时止；乙方参与案涉小区的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；案涉小区交付使用两年后，乙方采用以下包干方式收取物业服务费：住宅按每月每平方米1.5元的标准向业主或非业主使用人收取物业服务费（不包括共用水费、梯间电费）；每次收取物业服务费的时间为每月15日前；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费千分之三交纳滞纳金。此外，上述合同还约定了其他内容。签订《群英华庭前期物业管理服务合同》后，原告按合同约定对案涉小区实施了物业管理服务。2014年4月14日，原告与案涉小区业主委员会达成共识，同意原告按小区现状退出。案涉小区全体业主通过投票确定后，于2014年9月10日与珠海东启物业签订了物业服务合同。2014年9月15日，珠海东启物业与原告办理了移交，正式接管案涉小区的物业管理服务。3.位于案××小区××火炬开发区世纪××号群英华庭C2幢1702房的单元物业已于2013年7月9日登记于案外人农居任名下，该单元物业建筑面积为153.78平方米。建发公司于2006年12月23日向“吴开根”发出《入伙通知书》，通知已安排其上述单元物业可于2006年12月25日向交其交付使用，收楼日期统一安排在2006年12月25日至2006年12月31日，该单元物业管理费从2006年12月31日起计收。2007年1月3日，原告出具《楼宇交接书》一份，载明所涉楼宇为“C2栋17楼02座”，业主名称及业主签单栏均填具“吴开根”字样。同日，原告出具《业主入伙登记表》，载明物业地址为群英华庭C2栋1702房，业主姓名为吴清庚，性别为男，年龄为23，户口所在地为福建省，身份证号码为，入伙时间为2007年1月3日，联系电话为136××××6791。业主签名处署名字样为“吴开根”。原告于2014年9月15日退出对案涉小区的物业管理服务后，认为被告至今拖欠原告自2007年4月至2014年9月期间的物业服务费共计20307.6元未付，故将被告诉至本院，请求判如所请，并在起诉状中署明被告基本信息为“吴开根，身份证号码：，联系电话159××××5999//135××××3282”。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告主张被告案××小区××火炬开发区世纪××号群英华庭C2幢1702房的单元物业业主，但未充分举证证明，其理应承担举证不明的诉讼风险。因此，原告要求被告承担该单元物业2007年4月至2014年9月期间的物业服务费共计20307.6元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的所有诉讼请求。案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。如不服本判决，原告珠海华发物业管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴开根可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一七年一月二十六日书记员  姚志姬何颖怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初22054号原告郝某某，女，汉族，1964年9月3日出生，住址重庆市梁平县。委托代理人周忠平，重庆文才律师事务所律师。被告深圳市碧雅丽清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园4栋中7楼7K11房，统一社会信用代码91440300731130706E。法定代表人林加青，董事长。委托代理人吴建文，男，汉族，1977年11月11日出生，住址湖南省茶陵县，公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，于2016年12月15日适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2013年5月9日入职于被告处，负责清洁工作，2015年6月24日清扫垃圾时，不慎掉入池塘内受伤，经诊断，原告左锁骨粉碎性骨折。原告与被告之间具有劳动关系，但被告在2014年10月开始没有为原告参加工伤保险，导致原告无法按工伤程序赔偿，据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费15390.45元、后续治疗费1万元；2、被告支付原告伙食补助费650元、营养费650元；3、被告支付原告护理费3618.48元；4、被告支付原告停工留薪期工资24216元、一次性伤残补助金42378元、一次性伤残就业补助金24216元、一次性工伤医疗补助金6054元。被告辩称，由于原告的年龄问题，无法为其购买社保，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年6月24日受伤，受伤时已达到退休年龄。原告提交身份证、（2016）粤0308行初349号判决书以证明其主张。经查，身份证显示原告的出生日期为1964年9月3日，原、被告确认生效的（2016）粤0308行初349号判决书显示，2015年6月24日原告在工作中受伤。2016年8月19日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月24日作出深劳人仲不[2016]135号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄为由决定不予受理。本院认为，原告于1964年9月3日出生，于2015年6月24日受伤，根据相关法律规定，原告受伤时已达到法定退休年龄，与被告之间并不属于劳动关系。双方关系并不属于劳动法调整范围，亦不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郝某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜    阳人民陪审员 彭    风人民陪审员 杨  江  河二〇一七年一月九日书 记 员 陈子欣（代）
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581财保8号申请人：宋国瑞，男，1979年2月10日出生，汉族，现住南宫市。诉讼委托代理人刘立华，女，河北德力律师事务所律师。被申请人：王春才，女，1980的7月10日出生，汉族，现住南宫市。申请人宋国瑞于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春才名下在银行的存款80万元。宋国瑞自愿以十万元现金提供担保。本院经审查认为，申请人宋国瑞的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王春才名下在银行的存款80万元。本裁定立即开始执行。案件申请费4520元由申请人宋国瑞负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫连稳二〇一七年一月二十三日书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢249号申请执行人余颖与被执行人深圳市华科欣科技有限公司劳动争议一案,深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1259号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1259号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年一月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初11153号原告：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。法定代表人：刘雅萱，总经理。委托诉讼代理人：王洪兴，女，1970年7月24日出生，汉族，北京天兴物业管理有限公司职工，住该公司宿舍。被告:巩合具，男，1974年2月3日出生，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴物业公司）与被告巩合具物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天兴物业公司的委托诉讼代理人王洪兴到庭参加诉讼，被告巩合具经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天兴物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告巩合具支付拖欠的2006年9月20日至2009年4月19日的物业费9492元及滞纳金500元；2.判令被告巩合具承担本案的诉讼费。事实和理由：被告巩合具系北京经济技术开发区天华北街7号院6号楼1单元701室的业主，原告天兴物业公司与被告巩合具于2005年9月20日签订《物业管理服务协议》，约定由原告天兴物业公司为被告巩合具的上述房屋提供物业服务。因被告巩合具拖欠原告物业费，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审理查明：2006年9月20日至2009年4月19日期间，被告巩合具系北京经济技术开发区天华北街7号院6号楼1单元701室的业主，该房屋建筑面积124.48平方米。2005年9月20日，原告天兴物业公司与被告巩合具签订《物业管理服务协议》，合同约定：原告为被告上述房屋所在的小区提供物业服务，物业费为每建筑平方米每月2.46元，交费时间为每年度首月的1日至15日。2006年9月20日至2009年4月19日期间，原告天兴物业公司依照上述约定为上述涉案房屋提供了物业服务，被告巩合具未交纳该期间的物业费。上述事实，有天兴物业公司提交的《物业管理服务协议》、《公证书》及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭对对方提交的证据进行质证的权利。被告巩合具经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告天兴物业公司为被告巩合具所在的小区提供物业服务，被告巩合具在接受了原告天兴物业公司提供的物业服务后，未按照约定支付物业费。原告天兴物业公司在撤出小区后，一直在向被告巩合具主张支付拖欠物业费的权利，故对原告天兴物业公司要求被告巩合具支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告天兴物业公司要求被告巩合具支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告巩合具给付原告北京天兴物业管理有限公司自二〇〇六年九月二十日起至二〇〇九年四月十九日止的物业费共计9492元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京天兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告巩合具未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巩合具负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  张书发人民陪审员  张景华二〇一七年一月十九日书 记 员  孙 佳
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0403民初1383号原告张永丽，女，1976年9月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告徐爱民，男，1972年12月4日出生，汉族，住平顶山市。二原告共同委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。被告田丽伟，女，1972年7月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告王小芳，女，1972年8月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人张方，河南物华律师事务所律师。委托代理人宁树权，河南物华律师事务所律师。原告张永丽、徐爱民诉被告田丽伟、王小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱民及二原告的共同委托代理人闫应超、被告王小芳的委托代理人宁树权到庭参加了诉讼，被告田丽伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐爱民、张永丽诉称，2014年2月1日，被告田丽伟向原告借款共计600000元，双方书面协议约定3月后（2014年5月1日）即偿还，ＸＸ作为担保人签名。现借期已过，原告多次向被告催要，被告以各种借口推脱不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：两被告连带偿还借款600000元及按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的还款日止的利息。被告王小芳辩称，在民间借贷纠纷案件中，仅有借条并不能足以证实双方当事人之间真实的借款数额，当事人之间有可能实际上没有借款那么多或者根本就没有发生借款。原告在起诉状中提出的田丽伟向其借款600000元，应提供相关的打款凭证，以此认定借款本金数额。另外担保超过了担保期间，应当免除被告王小芳的担保责任，不承担还款义务。被告田丽伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告徐爱民与被告王小芳系同事关系；被告田丽伟与王小芳系朋友关系。原告张永丽、徐爱民经被告王小芳介绍多次向被告田丽伟出借现金，由被告王小芳担保。2014年2月1日，双方经结算，由被告田丽伟作为借款人、被告王小芳作为担保人分别向原告张永丽、徐爱民各出具借款协议一份，内容为：“借款协议今借徐爱民人民币本金贰拾肆万元整（期限三个月）（自2014年2月1日至2014年5月1日）逾期不还以房屋抵押。担保人：ＸＸ借款人：田丽伟2014年2月1日”。“借款协议今借张永丽人民币本金叁拾陆万元整（期限三个月）（自2014年2月1日至2014年5月1日），逾期不还以房屋抵押。担保人：ＸＸ借款人：田丽伟2014年2月1日”。后被告田丽伟未按约定偿还借款。经催要，被告王小芳分别于2014年8月14日及2014年8月15日，向原告徐爱民、张永丽指定的徐爱华银行账户转账5000元及20000元；2015年2月8日，向原告张永丽、徐爱民指定的杨丽银行账户转账10000元。后被告田丽伟、王小芳再未偿还借款本金利息，双方形成纠纷。另查明，原告张永丽、徐爱民于1998年3月5日登记结婚。徐爱华系原告徐爱民的三弟。被告王小芳在上述借款协议上签字为ＸＸ。被告王小芳在庭审中对借款及结算事实予以认可。本院确认的上述事实，有借款协议、银行转账明细、结婚证、当事人陈述及开庭笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告田丽伟多次向原告张永丽、徐爱民借款，被告王小芳作为担保人对借款事实予以认可，且有双方结算后出具的借款凭证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应当予以保护。被告王小芳已向原告张永丽、徐爱民代为偿还借款35000元，下欠借款本金应为565000元。夫妻关系存续期间的债权为夫妻共同所有，双方另有约定的除外。故原告张永丽、徐爱民要求被告田丽伟偿还借款565000元的请求成立，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原、被告未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告张永丽、徐爱民请求自起诉之日（2016年4月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是对自己权利的放弃，本院予以支持。被告王小芳以担保人身份签字，未约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，应当为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日（即2014年5月1日）起六个月内。因被告王小芳自2014年8月14日至2015年2月8日期间均履行了保证义务，可以证明原告张永丽、徐爱民已在保证期间内向被告王小芳主张过权利，被告王小芳抗辩已经超过保证期间，本院不予支持，应当对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告田丽伟于本判决生效后十日内偿还原告张永丽、徐爱民借款本金565000元及利息（利息自2016年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、被告王小芳对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告张永丽、徐爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9800元，由被告田丽伟、王小芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲代理审判员  宋玲玲人民陪审员  宋倩倩二〇一七年一月十二日书 记 员  路 璐附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初10541号原告：陈彩兰，女，1941年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市第一农药厂，住所地宿州市沱河东。原告陈彩兰与被告宿州市第一农药厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。原告陈彩兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告落实特种工种待遇；2、依法确认原告的实际出生时间及退休时间；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告工人，自1970年进入被告处工作，长期与有机磷农药接触，被告一直按照相关规定向原告发放特种工种待遇。1992年7月11日，原告从被告处退休，被告为原告办理了退休手续，但并未按照相关规定为原告申报特种工种的相关待遇，同时被告作为用人单位，一直将原告的出生时间及退休时间写错，影响了原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。经审理查明本案原告陈彩兰在起诉之前，被告宿州市第一农药厂已被宿州市工商行政管理局依法注销���原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈彩兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。代理审判员  祝干干二〇一七年一月十一日书 记 员  任 磊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执116号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人陆银海，行长。委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人孙德虎，男，1982年1月22日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与孙德虎信用卡纠纷一案中，经向有关部门查询查得被执行人孙德虎在银行有存款1930.60元，该款已依法扣划并发还申请执行人。未查得被执行人孙德虎名下的房地产、车辆等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院已将整个执行过程向申请执行人进行了反馈，申请执行人表示认可，并表示没有被执行人其他可供执行的财产，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到231714.44元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  邵华杰执行员  邹建良执行员  徐 挺二〇一七年一月四日书记员  陈雨莉
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初43号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人张某某，男，1963年1月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月13日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年8月13日8时许，被告人张某某驾驶普通拖拉机，沿阜宁县郭板淮线由南向北行驶至阜宁县羊寨镇孔苏村四组境内，与孔某某发生碰撞，致孔某某严重胸腹部闭合性损伤死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人张某某明知他人报警仍在现场等候处理,如实供述犯罪事实，并与被害人的近亲属达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人孔某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、提取的赔偿协议及谅解书，阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某与被害人的近亲属达成赔偿谅解协议，并依协议作出了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年一月十八日书记员  张 晗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2223号申请执行人王丙贤，男，1967年9月4日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人徐双，男，汉族，住睢宁县，余项不详。王丙贤与徐双民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王丙贤向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2617号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一七年一月二十二日书 记 员  梁樱子