黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑02民终2272号 上诉人（原审原告）：讷河市嘉文建筑维修队，地址讷河市东南街。 负责人：吕家文，该维修队队长。 委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黑龙江省讷河监狱，住所地讷河市老莱镇农场。 法定代表人：郭庚军，该监狱监狱长。 委托诉讼代理人：安海湜，该监狱副监狱长。 委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。 上诉人讷河市嘉文建筑维修队（以下简称嘉文维修队）因与上诉人黑龙江省讷河监狱（以下简称讷河监狱）建筑施工合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人嘉文维修队上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判讷河监狱另行给付嘉文维修队铺设步道板砖款211,200.00元及利息。事实和理由：我们双方均同意按照审计结论进行结算，但是关于铺设步道板砖这个项目审计并没有全部审计，只审计了200平方米新砖款，剩余2400平方米按照旧砖给付的损耗，审计结论中关于2400平方米按照旧砖给付损耗没有依据，我们要求按照新砖进行审计。 针对嘉文维修队的上诉请求，讷河监狱答辩称，我方当时提供了单位出具的三份证明，证明回填和新铺设的步道板砖由所属分担区自行恢复原状，所使用的步道砖多数为旧砖，破损后使用的才是新砖，对此审计人员到现场进行审核，审计报告亦给予认定，审计结论是正确的，对此我方要求按照审计结论支持。 上诉人讷河监狱上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判不支持被上诉人主张的规费和利息的诉讼请求；2、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：依据有关文件规定，被上诉人不具有施工资质，没有取得黑龙江省施工企业规费记取标准，所以在工程结算时不应该结算规费；关于利息问题，按照《建设工程价款结算暂行办法》规定，被上诉人没有提供工程竣工结算资料，所以上诉方没有给付工程款的依据，更不应给付利息问题了；关于鉴定费，因为一审法院没有按照鉴定支持，所以上诉人不应该给付被上诉人鉴定费。 针对讷河监狱的上诉请求，嘉文维修队辩称，1、上诉人在与我方签订合同时，就明知道我方没有资质，仍然把工程交给我方，其应支付工程款；2、我方按照合同约定时间、质量要求，如约完成并交付工程，上诉人接收工程后，却拒绝进行审计，拒绝给付工程款，被上诉人认为不进行审计、不给付工程款属于上诉人违约，被上诉人为了维权索要工程款所付出的鉴定费、诉讼费应该由上诉人承担；3、关于规费问题，依据相关文件规定，工程造价里包括规费，故上诉人应当给付规费；4、关于利息问题，最高法院相关法律规定，上诉人应该给付利息，应该从上诉人接收工程日开始计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 嘉文维修队向一审法院起诉请求：确认双方于2014年4月18日签订的建筑工程施工合同合法有效，并要求讷河监狱履行给付工程款义务，立即给付工程款4,473,334.34元及利息。 一审法院认定事实：原告系注册的个人经营的维修企业。原、被告于2014年4月18日签定了《建设工程施工合同》。合同约定由原告为被告建设习艺厂房工程及附属工程，合同约定的竣工日期为2014年7月31日，合同价款以审计结果为准，本工程按形象进度拨付工程款，竣工验收合格后，累计支付工程合同价款的70%，余下30%待审计后，依据审计结果，其余部分待工程竣工验收交付使用前一次结清。合同签定后原告自行垫付资金进行了工程施工。工程结束后被告于2014年7月31日接收了原告的施工工程，并于同日进行了竣工验收。由双方进行了结算，结算工程总造价为4,473,334.34元。被告未按约定给付原告工程款。原告诉至法院后，被告对工程款的结算金额有异议。后原、被告双方均同意通过摇号的方式确定由黑龙江中齐工程造价咨询有限公司对该工程进行了评估造价，造价的总金额为4,059,447.84元，鉴定费32,860.00元。在该评估造价的鉴定书未下发期间，原、被告与黑龙江瑞尔工程管理有限公司于2015年12月7日签定了基本建设委托审计约定书。约定书中约定原、被告同意以社会审计组织出具的审计鉴定结论为结算的唯一依据。黑龙江瑞尔工程管理有限公司于2016年1月7日作出工程结算审核报告，审核报告核定工程总价款为3,004,813.73元。但该审核报告未将规费计算在内系漏项。黑龙江中齐工程造价咨询有限公司的司法鉴定报告中规费为160,328.38元。现原告要求按黑龙江瑞尔工程管理有限公司的司法鉴定报告鉴定结论作为工程总造价的依据，而被告要求按黑龙江瑞尔工程管理有限公司作为工程总造价的依据。一审法院认为，原、被告对该工程的工程量、工程质量、交付时间、已交付的工程款均无异议。原告系个人经营的建筑维修企业，其与被告签定建筑工程合同系超范围经营。故原、被告签定的建筑工程合同不具有法律效力。虽然合同无效，但被告对原告建筑的工程进行了验收并已使用，因此被告应给付原告拖欠的工程款。本案争议焦点是1、该案以黑龙江瑞尔工程管理有限公司作出的工程结算审核报告作为工程总造价的依据，还是以黑龙江中齐工程造价咨询有限公司的司法鉴定报告作为工程总造价的依据；2、原告垫付工程款的利息结算问题；3、规费是否应计算在工程总造价范围内。合议庭认为：1、原、被告在签定建设施工合同时对工程总造价进行了约定，约定以审计结论为结算依据。原告起诉后双方均同意以摇号的方式由黑龙江中齐工程造价咨询有限公司作出司法鉴定，在该鉴定结论未下发时原、被告又签定了审计约定书，约定书约定以审计结论为工程结算的依据。综上原、被告在工程总造价的结算方面进行了多次约定，每次约定都是原、被告双方的真实意思表示，因此应以双方最后约定的黑龙江瑞尔工程管理有限公司作出的工程结算审核报告为工程总造价的基础依据。原告诉称在签定审计约定书时原告的意思表示不真实，证据不充分。本院不予确认。2、原告垫付工程款的利息结算问题应按最高人民法院关于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件用法律问题的解释》的规定，按同期同类贷款利率结算，原告诉称按其抬款利率结算，无法律依据，本院不予确认；3、规费是建设部2008年《建设工程工程量清单》中明确规定的工程造价的项目。因此黑龙江瑞尔工程管理有限公司作出的工程结算审核报告没有此项目系漏项，应以黑龙江中齐工程造价咨询有限公司作出司法鉴定为标准计算。综上被告应给付原告拖欠的工程款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一项的规定，判决：被告黑龙江省讷河监狱给付原告讷河市嘉文建筑维修队拖欠的工程款人民币3,165,142.11元（其中规费160,328.38元，此款于判决书生效后10日内一次付清。二、被告黑龙江省讷河监狱给付原告讷河市嘉文建筑维修队拖欠的工程款的利息430,112.46元（利息截止至2016年8月16日），此款于判决书生效后10日内一次付清。案件受理费35,562.04元，鉴定费32,860.00元，由被告黑龙江省讷河监狱负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，嘉文维修队与讷河监狱于2014年4月18日签定《建设工程施工合同》，嘉文维修队作为个人企业没有施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，双方签订的合同应认定为无效合同。但合同签订后，嘉文维修队按照合同约定完成了工程施工并交付给讷河监狱，该工程通过验收并已投入使用，现嘉文维修队请求讷河监狱支付工程价款，应予支持。关于工程款结算依据问题。双方均认可以审计结论为结算依据，本院对此予以认定。关于工程总价款中是否应当计算规费的问题。在二审审理期间，讷河监狱提供黑龙江瑞尔工程管理有限公司“关于讷河市嘉文维修队与黑龙江讷河监狱工程结算审核报告有关事项的说明”，说明中嘉文维修队上报的结算书中嘉文维修队对规费并未记取，而嘉文维修队在二审庭审中，也认可其并未交纳规费，故对于未实际发生的费用，本院不予审理，待该费用实际发生时，双方可另行主张权利。关于讷河监狱是否应给付利息问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的相关规定，讷河监狱对未给付的工程款应给付利息。关于讷河监狱的其他上诉请求，其并未提供充足的证据证实，本院对此不予支持。关于嘉文维修队上诉主张的步道板砖价款问题。由于双方均同意按审计结论为结算依据，在审计结论中，已经对步道板砖的价格进行了审计，现嘉文维修队称不认可该项的审计结论，但在其收到审计报告时，并未对该报告提出异议，亦未提供证据证明其主张，故本院对此上诉请求不予支持。 综上所述，嘉文维修队的上诉请求不成立，讷河监狱的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第1790号民事判决第二项； 二、变更黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第1790号民事判决第一项为：黑龙江省讷河监狱给付讷河市嘉文建筑维修队拖欠的工程款人民币3,004,813.73元。 以上所有款项均于本判决书生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费35,562.04元，由黑龙江省讷河监狱负担34,279.41元，由讷河市嘉文建筑维修队负担1,282.63元，鉴定费32,860.00元，由黑龙江省讷河监狱负担；二审案件受理费14,172.00元，由黑龙江省讷河监狱负担7,752.00元；由讷河市嘉文建筑维修队负担6,420.00元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 李宏艳 审判员 刘 岩 二〇一七年一月十一日 书记员 刘 东