wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初58140号原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:张智德，男，1981年9月20日出生，住重庆市大足县。被告:舒丽，女，1983年12月19日出生，住重庆市大足县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告张智德、舒丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托诉讼代理人邢瑞楠到庭参加了诉讼。被告张智德、舒丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张智德、舒丽偿还截至2016年6月7日的贷款本金220481.38元、到期利息3213.6元，并自2016年6月8日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年6月7日的罚息923.4元；3、要求张智德、舒丽支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对张智德所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月2日，张智德作为借款人、舒丽作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款588000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在张智德名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后二人还款违约。2016年6月7日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求张智德、舒丽如于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年6月7日，张智德、舒丽尚欠贷款本金220481.38元、到期利息3213.6元、罚息923.4元未付。被告张智德未作答辩。被告舒丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款人适用的贷款产品标准利率为3.325‰/月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率3.325‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率；在按月等额还款方式下，每月还款额应为17357.49元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款规定的利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。宝马金融公司称其批量向北京市君合律师事务所支付律师费，已就本案支付律师费。本院认为：宝马金融公司与张智德、舒丽签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张智德、舒丽作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，该费用依约应由违约方张智德、舒丽负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在张智德、舒丽未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求张智德以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张智德、舒丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智德、舒丽于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月7日的贷款本金220481.38元、到期利息3213.6元，并自2016年6月8日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告张智德、舒丽于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月7日的罚息923.4元；三、被告张智德、舒丽于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张智德所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元、公告费260元，由张智德、舒丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李  方审 判 员 董  璐代理审判员 刘 奇 琦二〇一七年一月三日书 记 员 张丹珍吉
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初3947号原告李红飞，女，1970年4月1日出生，汉族，被告刘君英，女，汉族，1969年2月27日出生，现住邢台市桥西区，被告赵大豹，男，汉族，1966年8月26日出生，现住邢台市桥西区，系刘君英丈夫。原告李红飞诉被告刘君英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红飞到庭参加诉讼。被告刘君英、赵大豹经依本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红飞诉称，我与刘君英是同学，刘君英在2013年因为办玻璃厂，于2014年4月18日刘君英向我借钱5万元、2014年4月25日向我5万元，2014年4月28日向我借款5万元和5万元。2014年6月25日向我借款8万元和7万元。2014年7月13日向我借款6万元。2014年8月14日向我借5万元。2015年10月10日向我借款5万元。2014年10月13日向我借款3万元。2014年10月31日向我借款10万元和5万元。2015年12月10日向我借款3.2万元。以上被告共向我借款72.2万元，当时约定利息2%。这些钱都是以现金的形式付给刘君英。被告刘君英、赵大豹未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘君英分别于2014年4月18日向原告李红飞借款50，000元支付了2014年4月18日至2015年5月18日期间的利息,自2015年5月18日开始欠息；2014年4月25日向原告李红飞借款50，000元支付了2014年4月25日至2015年10月25日期间的利息,自2015年10月25日开始欠息；2014年4月28日向原告李红飞借款50，000元支付了2014年4月28日至2015年12月28日期间的利息,自2015年12月28日开始欠息；2014年4月28日向原告李红飞借款50，000元支付了2014年4月28日至2015年9月28日期间的利息,自2015年9月28日开始欠息；2014年6月25日向原告李红飞借款70，000元支付了2014年6月25日至2016年1月25日期间的利息,自2016年1月25日开始欠息；2014年6月25日向原告李红飞借款80，000元支付了2014年6月25日至2015年12月25日期间的利息,自2015年12月25日开始欠息；2014年7月13日向原告李红飞借款60，000元支付了2014年7月13日至2015年12月13日期间的利息,自2015年12月13日开始欠息；2014年8月14日向原告李红飞借款50，000元支付了2014年8月14日至2015年10月14日期间的利息,自2015年10月14日开始欠息；2015年10月10日向原告李红飞借款50，000元未支付利息；2014年10月13日向原告借款30，000元支付了2014年10月13日至2016年1月13日期间的利息,自2016年1月13日开始欠息；2014年10月31日向原告借款100，000元支付了2014年10月31日至2015年12月31日期间的利息,自2016年12月31日开始欠息；2014年10月31日向原告借款50，000元支付了2014年10月31日至2015年12月31日期间的利息,自2016年12月31日开始欠息；2016年1月10日向我借款32，000元未支付利息，以上被告刘君英共向原告李红飞借款13次722，000元，并约定利息2%。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，双方在借款时约定的月息2分不超过法律规定的24%，且又是双方真实的意思表示，故被告刘君英应当偿还原告借款722000元并支付利息。二被告系夫妻关系，被告赵大豹未提供证据证明被告刘君英所借借款未用于家庭生活，故对于原告李红飞的借款，被告赵大豹应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘君英、赵大豹共同偿还原告李红飞借款本金722000元及利息29640元（利息已算至2016年1月31日并继续按月息2分算至实际付清之日止）。案件受理费11020元，由被告刘君英、赵大豹负担。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  刘珊珊审判员  张臣合二〇一七年一月十九日书记员  葛兰霞
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第281-2号申请执行人张富先，男,1955年1月3日，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。申请执行人张富先与被执行人白继深、白纂银、何光升买卖合同欠款纠纷一案，本院（2014）寿商初字第225号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人白继深在判决生效后十日内给付申请执行人张富先玉米款人民币82173元，被执行人白纂银、何光升对上述欠款承担连带责任，垫付案件受理费927元，由被执行人白继深负担。因被执行人白继深、白纂银、何光升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张富先于2014年11月14日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中被执行人白继深、白纂银、何光升共给付申请执行人张富先6176元。因被执行人白继深无可供执行财产，被执行人白纂银、何光升虽有房院一处，但因证照不全，不易变现，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年一月十八日书 记 员  许 杰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终72号上诉人（原审原告）：汪维珍，女，1957年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。法定代表人：袁其荣，董事长。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。上诉人汪维珍因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初4627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪维珍、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪维珍上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：汪维珍系诉争商铺所有权人，对商铺享有完全、独立产权，商铺虽系众多商铺中一户，但能够分割，面积、位置明确具体，返还诉争商铺不会对其他同意续租的业主利益造成损失。汪维珍对商铺的处分权受法律保护，不应非法剥夺，一审法院的处理无法律依据。国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，汪维珍购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二��上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺交还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。汪维珍上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。汪维珍向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层198号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至5月31日暂计2万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括汪��珍在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各个业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括汪维珍在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利���对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，汪维珍径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回汪维珍的起诉。本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交���后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租赁合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回汪维珍等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。综上，汪维珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原��定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年一月二十四日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原���决，发回原审人民法院重审。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初39号之二原告：宁波诚业路桥科技发展有限公司。住所地：宁波市高新区江南路1558号36幢7楼7088-76。法定代表人：于智敏。委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。被告：天颂建设集团有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区银润豪景商务广场43号（3-3）室。主要负责人：林旭辉。被告：郑妙荣，男，1977年5月1日出生，汉族，住温岭市。被告：天颂建设集团有限公司。住所地：温岭市太平街道东门北路188号。法定代表人：严守元。本院在审理原告宁波诚业路桥科技发展有限公司诉被告天颂建设集团有限公司宁波分公司、郑妙荣、天颂建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告宁波诚业路桥科技发展有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波诚业路桥科技发展有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波诚业路桥科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，财产保全费5000元，以上合计5025元，由原告宁波诚业路桥科技发展有限公司负担。审判员  陈建贞二〇一七年一月十九日书记员  潘孝蕾
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4025执2119号申请人：李若楠，男，1986年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司。法定代表人：卢大根，该公司董事长本院在执行申请人李若楠申请执行被执行人浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，并已部分履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 源二〇一七年一月十八日书记员 朱显雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0302民初2397号原告：甘肃河西吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司），住所地甘肃省酒泉市肃州区祁连路35号。组织机构代码：55126866-0。法定代表人：刘风军，职务总经理。委托诉讼代理人：张鹏，原告公司双湾门店店员。被告：许海科，男，生于1985年6月24日，汉族，本区双湾镇许家沟村*组村民，住本区。委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。原告吉峰公司与被告许海科追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司委托诉讼代理人张鹏、被告许海科及其委托诉讼代理人斯钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付代偿款120000元、利息18920元。事实和理由：2015年9月16日，被告在原告处购买英虎4YZ-3B玉米收获机一台，购机总价为152000元，双方约定购机时应交预付款48000元，剩余104000元和东方红LX1204欠款60000元到酒泉农村商业银行股份有限公司（以下简称酒泉农商行）办理按揭手续贷款，由原告提供担保，贷款期限为一年。期间被告还款40000元，剩余120000元贷款于2017年1月12日到期后，被告未偿还，原告向银行偿还了贷款本金120000元。后原告多次催要无果，故提起诉讼。被告辩称：1、东方红拖拉机款项已于2015年9月份全部付清，被告欠原告的钱是玉米收割机款120000元，2017年1月后已归还了原告30000元，因机械质量问题产生修理费9750元，实际被告现在欠原告80250元；2、双方有贷款期间内的借款利息由原告承担的口头约定，故不承担原告主张的欠款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款申请书、担保合同各1份、贷款本息收回凭证1张、欠条2张等证据，被告提交了收条、收款收据各1张、售货清单2张等证据，除原告对被告提交的收款收据及售货清单等证据抗辩称不知情外，双方对对方提交的以上证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上列证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年9月，被告以152000元的价格向原告购买英虎4YZ-3B玉米收获机一台，为此，被告于2016年1月11日向酒泉农商行贷款144000元，借款期限12个月，自2016年1月11日起至2017年1月10日止，贷款年利率8.63％，由原告为被告该笔贷款提供连带责任担保。2017年1月10日，借款期限届满，原告代被告偿还出借行本金120000元、利息4089.18元。期间，原告直接收取了被告购买农机具的补贴款32000元以抵偿被告向其购买玉米收获机的部分价款。2017年1月12日，双方对账后，被告向原告出具了120000元的欠条1张。2017年3月19日，被告给付原告代偿款30000元，余款90000元至今未付。本院认为，原、被告与酒泉农商行签订的《个人借款保证担保合同》合法有效，合同各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告作为担保人代被告履行了还款义务，被告应当给付原告代其偿还的借款。被告在双方对账后已给付原告代偿款30000元，尚欠原告代偿款90000元仍需给付，对原告该部分诉讼请求予以支持。原告提交的被告2017年1月12日向其出具的120000元欠条，并无利息约定，从金额上亦能印证被告关于贷款期内利息由原告承担之辩解，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告该辩解有理，予以采纳。被告关于因机械质量问题产生修理费9750元应由原告承担的辩解，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告许海科给付原告甘肃河西吉峰农机有限公司代偿款90000元。限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告甘肃河西吉峰农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担542元，被告许海科负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员俞志斌二○一八年一月十日书记员魏嘉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4025执2252号申请人：伊宁市山伟钢材水暖建材店负责人：任三伟，该店经营者被执行人：马富山，男，汉族，住新源县。本院在执行申请人伊宁市山伟钢材水暖建材店申请执行被执行人马富山买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 源二〇一七年一月二十四日书记员 朱显雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5756号原告：翁牛特旗亿合公镇东沟村东沟村民组，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗亿合公镇东沟村东沟村民组。负责人：孟某，系东沟村东沟村民组组长。被告：李某，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：崔某，男，58岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗亿合公镇东沟村东沟村民组与被告李某、崔某农村土地承包合同纠纷一案，现因原告申请提供相应证据材料，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长王伟娟审判员宋东辉人民陪审员牛成海二0一七年一月十七日书记员梁晓强
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0204刑初5号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人刘洋卓，男，1991年1月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市船营区，住吉林省吉林市昌邑区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审,经本院决定，于2017年12月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）493号起诉书指控被告人刘洋卓犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣出庭支持公诉，被告人刘洋卓到庭参加诉讼,本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2017年6月13日2时许，被告人刘洋卓醉酒后驾驶小型轿车沿吉林市船营区珲春中街行驶至公园道1号小区前时，将道路右侧停放的4台车辆撞坏，造成5车车损，被公安机关当场抓获。经认定，刘洋卓承担事故全部责任，刘某1、赵某、孙某、刘某2无责任。经鉴定，刘洋卓血液内酒精含量为196.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘洋卓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人刘洋卓的刑事责任。被告人刘洋卓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院另查明，2017年6月13日被告人刘洋卓与刘某1、赵某、孙某、刘某2分别达成和解协议，刘洋卓赔偿刘某1人民币12000元、赔偿赵某人民币1500元、赔偿孙某人民币9290元、赔偿刘某2人民币5500元。上述事实，被告人刘洋卓亦供认并有案件提起和到案经过、前科劣迹证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精现场检测单、抽取当事人血液登记表、道路交通事故认定书、常住人口登记表、和解协议书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据证实，足资认定。本院认为，被告人刘洋卓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋卓肇事后积极赔偿并取得谅解的情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人刘洋卓认罪悔罪，并积极提供财产刑担保，有悔罪表现,可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘洋卓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月25日起至2018年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李忠诚二〇一七年一月十一日书记员  闫俊辰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0802民初68号原告曹某，男，1966年3月1日出生，汉族，系营口市热电公司职工，现住营口市站前区。原告葛某，男，1954年10月10日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。被告方某，男，1957年4月15日出生，汉族，系个体业主，现住辽宁省营口市站前区。被告周某，女，1956年11月21日出生，汉族，系个体业主，现住辽宁省营口市站前区。原告曹某、葛某诉被告方某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、葛某到庭参加了诉讼。被告方某、周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月23日、2013年12月12日，被告方某以其征地盖门窗厂厂房和为营口市第三人民医院建设办公楼、缺少资金为名，从原告手中分别借款20万元和10万元，合计30万元。双方签署有两份借款偿还协议书，并约定还款时间分别为半个月和1个月，承诺给付月息为3%。被告借款后，始终未予还款，严重违约，原告追要至今。从2015年1月开始，被告停止支付利息。2015年7月19日被告书面承诺，抓紧还款。但时至今日，被告始终未能还款。方某与周某系夫妻关系，应承担共同连带给付责任。故原告诉至法院，要求被告返还借款30万元及利息，被告承担诉讼费等费用。原告向本院提供的证据有：借款协议及收条各两份，证明双方签订借款合同，被告钱已收到。被告未提交答辩意见及证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告方某于2013年7月23日、2013年12月12日，向二原告分别借款20万元和10万元，并出具借款偿还协议书，约定借款期限分别为半个月及1个月，借款利息为月息3%。因借款到期后，被告未能偿还欠款，2015年7月19日又向二原告出具还款承诺。因被告逾期未能偿还欠款，并从2015年1月1日起未支付借款利息，故二原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为：二原告与被告方某之间的民间借贷关系合法有效。被告借款到期后未偿还借款及利息，二原告要求偿还本金及相应利息的主张，本院予以支持。因双方约定利率过高，依法予以调整。被告周某与被告方某系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，依法应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某、周某共同偿还原告曹某、葛某欠款人民币30万元及利息（从2015年1月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。二、上述款项二被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5800元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩审 判 员  仲玉虹人民陪审员  刘新鹏二〇一七年一月二十四日书 记 员  杨婉誉
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执267号申请执行人张万红被执行人温州东瓯建设集团有限公司,组织机构代码14532310-X本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初11336号，依法向被执行人温州东瓯建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州东瓯建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州东瓯建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州东瓯建设集团有限公司(证件号码:14532310-X)在建设银行浙江省分行的33001628736049053716#钞##151的存款人民币270000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁朝桃AUT（）)O二〇一七年一月十九日书记员  徐 春
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1764号申请执行人管昌勤,女,1978年12月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李庆前,男,1959年5月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人龚华,女,1960年4月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王洪芹,女,1981年8月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人黄仁东,男,1974年11月22日生，汉族，居民，住响水县开发区。本院在执行管昌勤诉被告李庆前、龚华、王洪芹、黄仁东民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人王洪芹房屋但是暂时无法处置，本院亦同时冻结被执行人李庆前银行存款，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年一月十八日书 记 员  戚丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4968号原告：李东，男，1974年9月5日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。被告：马贵荣，男，1981年6月10日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。原告李东与被告马贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李东到庭参加诉讼，被告马贵荣经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马贵荣归还原告借款本金30000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月8日至借款本金清偿完毕之日期间的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日被告马贵荣以资金周转困难为由向原告借款30000.00元。借款期满后，原告多次催要该借款，被告均推诿不还。被告马贵荣未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了借条一张，证明被告马贵荣向原告借款30000.00元的事实。原告提供的借条一份，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：2016年9月8日被告马贵荣向原告借款3万元，并出具了借条一份，约定还款期限为2016年12月8日，借款期满后，原告多次催要该借款，被告均推诿不还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李东依被告马贵荣向其出具的借条一份主张其与被告马贵荣之间存在借贷关系，且借款到期后原告曾多次向被告催要该借款。被告马贵荣经本院合法传唤未到庭应诉，对此被告应当承担对其不利的法律后果，故本院据此认定原告与被告之间借贷关系成立，被告应当积极履行向原告偿还借款的义务。对原告要求被告支付其利息的请求，因被告在给原告出具的借条中并未约定利息，原告又未提供其他证据证明有利息的约定，故对原告要求被告支付其利息的请求本院不予支持。被告马贵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还所借其30000.00元的请求于法有据，本院予以支持，对其要求被告偿还其利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马贵荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告李东的借款30000.00元；二、驳回原告李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元由被告马贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长马向玲人民陪审员金义宝人民陪审员宋志仓二○一八年一月三日书记员马芳附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初10356号原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。委托诉讼代理人：陈奇，男。被告：宫喜华，男，1979年8月13日出生，汉族，住山东省聊城市。原告晋城银行股份有限公司与被告宫喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序。被告宫喜华在答辩期内提出管辖权异议。2016年6月22日，本院依法裁定驳回被告宫喜华的管辖权异议，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告宫喜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宫喜华归还原告借款本金54,713.49元，支付原告利息、逾期利息3,676.04元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并偿付至贷款清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告宫喜华归还原告借款本金54,713.49元，支付原告借款利息3,259.21元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月5日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年6月，被告宫喜华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宫喜华向原告借款56,000元，用于购买山东成华汽车销售服务有限公司经销的奇瑞牌乘用车(车辆型号SQR6450T217，车架号LVTDB14B0EC021660)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月3日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮743个基点，合同签订时年利率为12.93%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.395%。被告宫喜华以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宫喜华自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宫喜华构成违约，截止至2016年1月4日，被告宫喜华尚欠原告借款本金54,713.49元、借款利息3,259.21元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告宫喜华之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告宫喜华已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宫喜华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宫喜华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宫喜华以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宫喜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫喜华应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金54,713.49元，支付至2016年1月4日止的利息3,259.21元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月5日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宫喜华届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告宫喜华协议，以奇瑞牌乘用车(车辆型号SQR6450T217，车架号LVTDB14B0EC021660)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宫喜华继续清偿。案件受理费1,249.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  吴剑峰人民陪审员  冯德昌二〇一七年一月二十四日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈卫国，男，1957年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫国信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,124.34元。原告诉称,被告陈卫国系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,124.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓婕二〇一七年一月二十日书 记 员  黄海燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3412号原告：任希伟，男，1969年5月13日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。公民身份号码×××。被告：张乃军，男，1973年12月7日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。原告任希伟与被告张乃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任希伟到庭参加诉讼，被告张乃军经公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任希伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告张乃军向原告清偿借款15000元并按月息2%支付借款清偿时的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因跑大车拉水泥需资金周转，分别于2010年9月7日向原告借款10000元、2010年11月28日向原告借款5000元，并给原告出具借条各一张。原告提供借款后被告未按约定清偿借款，原告多次向被告催要该借款，被告均推诿不还。被告张乃军未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张乃军未提供证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告任希伟提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告张乃军分两次向原告借款15000元，本院予以认定。被告张乃军未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，且其也没有提供证据证实其已部分或全部清偿借款。本院认为，本案争议的焦点为被告是否向原告借15000元及被告是否给原告承担利息。被告张乃军分两次向原告出具了借条，能够证实被告张乃军向原告借款属实。现原告要求被告清偿借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告要求原告按照月利率2%支付借款期间利息的请求，因双方在借条中对利息没有约定，视为没有利息，故其该请求本院不予支持。综上所述，被告张乃军应当向原告任希伟清偿借款15000元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张乃军于本判决生效之日起十日内向原告任希伟清偿借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告预交88元）、公告费600元，由被告张乃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长王艳审判员王艳秀人民陪审员朱秀萍二○一八年一月十六日书记员马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0402民初5254号原告：何宗弟，男，1971年4月14日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。被告：马喜军，男，1973年1月1日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。被告：马君英，女，1976年2月3日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。被告：牛斌，男，1977年12月24日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。原告何宗弟与被告马喜军、马君英、牛斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宗弟的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告马喜军、马君英、牛斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马喜军、马君英向原告清偿借款70000元及按照月利率2%清偿逾期利息；2.被告牛斌对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告马喜军、马君英向原告借款70000元，并给原告出具借条一份，双方口头约定利率为3%。被告牛斌对该借款以保证人的身份签字进行担保。借款后被告未能清偿该借款。被告马喜军、马君英、牛斌未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告马喜军、马君英向原告借款70000元，并给原告出具借条一份，未约定还款期间，口头约定月利率为3%。被告牛斌及案外人王金艳对该借款以保证人的身份签字进行担保，约定保证方式为连带保证责任。原告给被告支付借款时扣除了当月的利息2100元，实际支付借款67900元。借款后被告马喜军、马君英将利息清偿至2015年3月7日，借款本金及其余利息尚未清偿。庭审时原告向法庭提供的证据能够印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马喜军、马君英向原告借款70000元，但原告实际支付了借款67900元，故被告马喜军、马君英应当向原告清偿借款70000元。对原告要求被告按月利率2%支付从2015年3月8日至该借款清偿时利息的请求，因该利率未超出法律的规定，本院予以支持。被告牛斌在该借条中以保证人的身份进行担保，并约定了保证方式为连带保证，故其应承担连带保证责任。综上所述：被告马喜军、马君英应当向原告清偿借款67900元，并按月利率2%支付自2015年3月8日至本判决生效之日的利息。被告牛斌按照约定承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马喜军、马君英于本判决生效之日起十日内向原告何宗弟清偿借款67900元，并按月利率2%支付自2015年3月8日至本判决生效之日的利息；二、由被告牛斌对上述借款承担连带清偿责任。被告牛斌承担保证责任后有权向被告张玲萍追偿。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马喜军、马君英、牛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳二○一七年一月十一日书记员马骅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执169号申请执行人欧巩谋，男，1983年10月16日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。法定代表人覃江，任该公司总经理。申请执行人陆宝钿与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第920号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执169号。本次申请执行标的为3165元。本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1186.59元，余款1278.42元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第920号民事调解书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年一月二十三日书记员  玉 薇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8739号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人，左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人，刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人孟英纳，女，汉族，1983年1月11日出生，住山东省东营市。广发银行股份有限公司北京分行与孟英纳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初字8515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人孟英纳给付案款人民币601740.32元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月14号依法扣划被执行人银行存款2891.7元，扣除执行费50元，已将2841.7元发还申请执行人；本院于2017年10月30日依法轮候查封了被执行人孟英纳名下位于本市朝阳区XXXX里X号楼X层X门X号的房产，经申请执行人申请，本院已将参与分配申请书转交给主持分配的北京市朝阳区人民法院。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无其他房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人孟英纳可供执行的财产线索及其下落，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初字8515号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一八年一月十七日法官助理  史 锐法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初3423号原告：吴欣欣，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：洪宝明，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。原告吴欣欣与被告洪宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴欣欣到庭参加诉讼。被告洪宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴欣欣向本院提出诉讼请求：判令洪宝明归还吴欣欣借款23000元及利息（利息按月利息2%，从2016年9月11日起计至实际还款之日止，暂计至2016年12月8日利息为1105元）；上述暂合计24105元。事实和理由：洪宝明因资金周转需要，向吴欣欣借款30000元，双方于2015年12月11日签订借款合同，约定借款日期自2015年12月11日至2016年3月11日，月利率3.5%，逾期借款的违约金为总借款的20%。借款期限届满后，洪宝明拒不还款，吴欣欣多次与洪宝明交涉未果。鉴于借条中约定的利息及违约金高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故仅要求洪宝明按月利率2%支付利息至实际还款之日止。请求依法支持如上所求。洪宝明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，洪宝明因资金周转需要向吴欣欣借现金30000元，双方签订一份《借款合同》，合同约定：1.吴欣欣向洪宝明出借人民币（大写）叁万元，小写：￥30000.00；2.洪宝明已收到上述款项，故洪宝明不再出具收据；3.借款期限自2015年12月11日至2016年3月11日；4.洪宝明承诺自借款之日起按月利率3.5%支付利息，借款到期日本息一并支付；5.洪宝明逾期偿还借款则承担总借款20%的违约金；6.洪宝明自愿承担因其逾期偿还借款本金及利息导致吴欣欣为实现债权而支出的合理的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。······注：在签订本合同时吴欣欣已向洪宝明实际支付上述借款，故洪宝明不再出具收据。出借人：吴欣欣，借款人：洪宝明，合同签订地：厦门市，2015年12月11日。合同上由吴欣欣、洪宝明签名并捺手印。借款期限届满后，洪宝明仅于2016年9月10日偿还7000元，尚欠23000元，洪宝明未再履行还款义务，故吴欣欣遂诉至本院。本院认为，洪宝明向吴欣欣借款30000元，有洪宝明与吴欣欣签订的借款合同为证，他们之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。在借款期限届满后，洪宝明仅偿还7000元，尚欠23000元未再履行还款义务，已构成违约。现吴欣欣主张洪宝明偿还借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。同时吴欣欣主张利息自2016年9月11日起至实际执行之日止按月利率2%支付，并无超出法律规定，本院予以支持。洪宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，吴欣欣主张洪宝明偿还借款23000元及利息，无违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪宝明应于本判决生效之日起十日内，向吴欣欣偿还借款23000元及利息（利息自2016年9月11日起至借款实际执行之日止，按月利率2%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由洪宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林认真二〇一七年一月二十三日代书记员 黄绿洲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3705号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。法定代表人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工。被告：郭虎林。被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。法定代表人：王俊珍，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告郭虎林、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告郭虎林、万千间房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭虎林返还原告借款本金365398.05元，支付截至2017年7月22日的正常利息509.6元，逾期利息80919.78元，罚息28255.98元，复利20092.2元，本息合计495175.61元，并支付从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；2.判令被告郭虎林在其所有的房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郭虎林因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦路16号街坊凤凰城1号楼403号房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年4月26日签订个人贷款借款合同，合同约定：“郭虎林向招商银行鄂尔多斯分行借款45万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭虎林签订个人贷款抵押合同，合同约定：“郭虎林以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如郭虎林连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2011年5月3日办理预购商品房抵押权预告登记证书。被告万千间房地产公司向原告招商银行鄂尔多斯分行签个人贷款不可撤销担保书，约定：“万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等实现债权费用。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告郭虎林发放贷款，被告郭虎林于2012年10月10日开始逾期，截至2017年7月22日，被告郭虎林尚欠原告借款本金365398.05元，利息81429.38元，罚息28255.98元，复利20092.2元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告郭虎林、万千间房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭虎林、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭虎林签订的个人贷款借款合同，与被告郭虎林订的抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告郭虎林发放贷款45万元，被告郭虎林应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告郭虎林于2012年10月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告郭虎林返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭虎林提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭虎林提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司对被告郭虎林的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告郭虎林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭虎林自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金365398.05元，并支付截至2017年7月22日的利息81429.38元，罚息28255.98元，复利20092.2元；二、被告郭虎林支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告郭虎林在其提供的抵押物价值范围内对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告郭虎林追偿，被告郭虎林应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费8728元，公告费600元，由被告郭虎林、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  贾智军二〇一八年一月二十二日法官 助理  李晓帆书 记 员  李 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3015号申请执行人：夏方玉,男,1975年4月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司,住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南（迅驰路东侧）。代表人：张四利。本本院在执行夏方玉与宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司享有的宿城区双庄镇迅驰路东侧的土地使用权，未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年一月二十五日书记员  刘家明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初52002号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：汪延，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：罗兰是人民日报社的记者，2015年7月1日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《发改委再推四大工程包》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到罗兰系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与罗兰签订的《保密协议》明确约定：罗兰为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；罗兰享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。2015年7月1日人民网上刊载名为《发改委再推四大工程包（热点聚焦）》的文章，署名“罗兰《人民日报海外版》（2015年07月01日第02版）”，字数约为1677字。新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年7月1日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《发改委：3万亿投资已完成近期将再推四大工程包》。该网站刊载涉案文章的下方载明“记者罗兰来源：人民日报海外版”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“罗兰”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定罗兰是涉案文章的作者。涉案文章系罗兰在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据罗兰与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“罗兰”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年一月四日书记员 杨品琛
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2222民初2901号原告白乌云斯琴，女，1976年5月15日出生，蒙古族，人，无职业。委托代理人周那仁满都拉（原告丈夫），男，1977年6月5日出生，蒙古族，人，无职业，现住址同上。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告包福庭，男，1975年4月14日出生，蒙古族，人，无职业。第三人包勇，男，1959年6月15日出生，蒙古族，人，无职业。原告白乌云斯琴诉被告包福庭、第三人包勇委托合同纠纷一案，2017年6月5日科右中旗人民法院作出（2017）内2222民初595号民事裁定书驳回原告白乌云斯琴的起诉，2017年6月14日原告白乌云斯琴上诉于兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）内22民终1333号民事裁定书，撤销科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初595号民事裁定书，指令科右中旗人民法院审理。本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白乌云斯琴的委托代理人周那仁满都拉、李坤到庭参加诉讼，被告包福庭、第三人包勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白乌云斯琴诉称，2012年10月18日原告交给被告购房款95000元，用以支付购买兴安盟宏业房地产公司开发的巴彦呼舒镇土地局办公楼北侧金地小区购房款，并由被告出具一枚收到条，但是开发单位对该事实不予认可，现要求被告返还购房款本金95000元及利息，利息自被告收到之日起按照月利率2%计息。本案诉讼费由被告承担。被告包福庭未到庭，未作答辩。第三人包勇未到庭，庭前递交书面意见称，关于原告白乌云斯琴与被告包福庭95000元的纠纷一案，在（2015）右民初字第2126号生效民事判决书中根据2016年4月11日的辽仁鉴字（2016）第03130号司法鉴定书，已经确定包福庭出具95000元的单据是瑕疵、伪造的，并且包福庭不属于公司员工，公司不承担责任，现在（2015）右民初字第2126号生效民事判决书正在执行当中，因此原告白乌云斯琴与被告包福庭至今的民事纠纷与第三人无关，请法院以事实为依据，准确裁判。经审理查明，第三人包勇与被告包福庭系叔侄关系，2012年兴安盟宏业房地产开发有限责任公司在科右中旗巴彦呼舒镇土地局北侧建金地小区，期间第三人包勇为上述房地产公司的项目经理，被告包福庭因与第三人包勇有亲属关系，故在金地住宅小区的售楼处打零工，在此期间被告包福庭收取原告白乌云斯琴本打算缴纳给售楼处的购房款95000元，被告包福庭收到此款后并未将款项交纳给售楼处，导致兴安盟宏业房地产开发有限责任公司起诉本案原告白乌云斯琴要求给付购房款90000元及利息，本院于2016年7月15日作出（2015）右民初字第2126号民事判决书，判决本案原告白乌云斯琴给付兴安盟宏业房地产开发有限责任公司购房款90000元，该判决书已发生法律效力并且目前正在科右中旗人民法院执行局执行。另查明，本案原告所举一枚日期为2012年10月18日的收据，金额为95000元，主要内容为”2单元201室房款”，收款人为被告包福庭，该收据在上述（2015）右民初字第2126号案件中进行书写时间鉴定，2016年4月11日鉴定机构的鉴定结论为该收据不是其标称时间（2012年10月18日）书写的，而是近一年书写形成的。本院认为，被告包福庭收取原告白乌云斯琴房款95000元的事实存在，原告与被告之间形成了委托合同关系，被告收取原告房款95000元后并未交纳给售楼处，导致原告白乌云斯琴被房地产开发公司起诉并被法院判决交纳房款，故被告包福庭应该返还收取的房款95000元。对于原告白乌云斯琴要求被告包福庭给付利息的诉讼请求，本院认为被告包福庭的行为对原告白乌云斯琴造成经济损失，原告白乌云斯琴不仅被房地产开发公司起诉并交纳房款，而且还要承担案件受理费等，故被告应给付原告适当利息，但是因被告包福庭给原告出具收据的时间经（2015）右民初字第2126号民事判决书中鉴定为并非2012年10月18日出具，故应自原告白乌云斯琴被房地产开发公司起诉之日起（2015年10月19日）按照年利率6%计算，被告包福庭向原告白乌云斯琴支付利息。被告包福庭、第三人包勇经本院依法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包福庭于本判决书生效之日起十日内返还原告白乌云斯琴房款95000元并支付利息（按照年利率6%计算，自2015年10月19日起至返还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由被告包福庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  周丽华审 判 员  王丹丹代理审判员  米法民二〇一八年一月二十四日书 记 员  宝音图附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初33号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郭向朝，化名郭向胜、郭汉朝，男，1972年6月9日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，文化程度小学，户籍地湖北省浠水县。2009年5月27日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年10月26日刑满释放。因本案于2016年8月24日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人郭向朝犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人郭向朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月9日20时许，被告人郭向朝伙同徐某、夏某（均另案处理）在广州市越秀区凉亭街7号508房，用事先准备好的工具撬锁入户，将被害人陈某1放在家中的手提电脑、平板电脑、钻戒、银链及外币等物品盗走。得手后携赃逃离现场。2016年4月19日18时许，被告人郭向朝伙同徐某、夏某、黄某、严某（均另案处理）在广州市越秀区东园新村17号402房，以同样的方式，将被害人肖某放在家中的黄金手镯、饰品手镯等1批首饰（经鉴定，价值共计21967.25元），1台索尼牌PSP2000型游戏机（经鉴定，价值445元）和1台小米牌MI2SC型移动电话（经鉴定，价值317元）盗走。得手后携赃逃离现场。2016年7月21日，被告人郭向朝在广州市天河区六运三街13号601房，以同样的方式入户后，未盗得物品即逃离现场。2016年8月24日，被告人郭向朝被公安人员抓获归案。部分赃物已缴回。上述事实，被告人郭向朝在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，案发现场照片，监控录像、截图及说明，现场指认笔录，搜查笔录及扣押清单，部分涉案赃物的购买凭证，广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的抓获经过，现场勘验检查工作记录，被害人肖某、陈某1、陈某2、丁某的陈述，同案人严某的供述及辨认笔录，同案人徐某、黄某、夏某的供述，被告人郭向朝的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2016]1935、2819价格鉴定结论书、2438号价格重新鉴定结论书，广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（DNA）字[2016]160号法医物证鉴定意见书，被告人郭向朝的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭向朝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭向朝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郭向朝如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭向朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年12月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、扣押的手提电脑等物品（详见扣押清单）发还被害人（由广州市公安局越秀区分局执行）。三、追缴被告人郭向朝的其余违法所得发还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄鸿志二〇一七年一月十七日书记员  唐晓晖朱超龄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张卫艳，男，1981年07月17日出生，汉族，住山东省即墨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫艳信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,735.62元。原告诉称,被告张卫艳系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,735.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年一月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执206号申请执行人蓝爱叶，女，1968年3月3日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。法定代表人覃江，任该公司总经理。申请执行人蓝爱叶与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第896号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人蓝爱叶蚕茧款1576.08元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执206号。本次申请执行标的为1576.08元。本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人939.46元，余款636.62元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人蓝爱叶主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第896号民事调解书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年一月二十二日书记员  玉 薇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1428号原告：达娃，男，藏族，拉萨市人，经商，现住拉萨市。被告：陈宏，男，藏族，甘肃省武威市人，现住拉萨市。我院于2017年9月6日立案受理了原告达娃与被告陈宏买卖合同纠纷一案，原告达娃于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达娃的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达娃撤诉。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告达娃自行负担。审判长 索朗德吉审判员 西绕措姆审判员 刘 献 屿二〇一八年一月三十日书记员 韦 高 原
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1241号之二申请执行人：秦德凤，男，1969年8月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：顾德荣，男，1956年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市荣卉塑料有限公司，住所地在高邮市卸甲镇工业园区。法定代表人：顾德荣，该公司总经理。关于申请执行人秦德凤与被执行人顾德荣、高邮市荣卉塑料有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已执行到位149302元，申请执行人于2017年1月18日向本院提出申请，因被执行人目前已无其他财产可供执行，现申请人要求撤回对被执行人顾德荣、高邮市荣卉塑料有限公司的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3983号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一七年一月二十一日书 记 员  纪维林
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初3694号原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。统一社会信用代码证：×××。法定代表人：李慧杰，系该联社理事长。委托代理人：斯庆吉木斯，公民身份号码×××，女，1978年3月8日出生，该联社乌审街客户经理，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被告：贠海峰，公民身份号码×××，男，1974年12月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被告：林哈娃，公民身份号码×××，女，1973年3月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：张海军，公民身份号码×××，男，1975年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：高晓爱，公民身份号码×××，女，1977年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：边志凤，公民身份号码×××，女，1979年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：李永强，公民身份号码×××，男，1976年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：张晓花，公民身份号码×××，女，1984年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：冯狗娃，公民身份号码×××，男，1981年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告贠海峰、林哈娃、张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃金融借款合同纠纷一案，于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员乌宁其适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人斯庆吉木斯、被告贠海峰到庭参加了诉讼，被告林哈娃、张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告乌审旗农村信用合作联社诉称，2014年3月19日被告贠海峰、林哈娃与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告贠海峰、林哈娃向原告借款20万元，借款期限为1年，借款月利率为10.925‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.3875‰计算，由被告张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃为该笔借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，约定该笔借款由被告张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告贠海峰、林哈娃偿还贷款本金20万元及2016年11月6日之前结欠的利息83078.25元；2、依法判令被告贠海峰、林哈娃向原告支付2016年11月7日起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息及复利；3、依法判令被告贠海峰、林哈娃承担本案的诉讼费用；4、依法判令被告张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。被告贠海峰辩称，借款是事实，钱是我给郭建兵贷的，应该由郭建兵偿还。被告林哈娃、张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状。原告提供的证据及被告质证情况：证据一、个人借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份。证明被告贠海峰、林哈娃于2014年3月19日向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，约定借款利率为月利率10.925‰，如逾期还款利率上浮50%，即16.3875‰计算，借款期限为12个月，由被告张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃为笔该贷款提供担保，担保范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，该笔款已经打入被告贠海峰账户的事实。被告贠海峰对该组证据质证均无异议，被告林哈娃、张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃未到庭，也未进行质证。被告贠海峰、林哈娃、张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃未向法庭提供证据。对原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年3月19日被告贠海峰、林哈娃与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告贠海峰、林哈娃向原告借款20万元，借款期限为1年，借款月利率为10.925‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.3875‰计算，由被告张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃为该笔借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，约定该笔借款由被告张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告贠海峰、林哈娃发放贷款20万元，到期后被告贠海峰、林哈娃未能还清贷款，利息结至2014年12月21日。被告贠海峰、林哈娃下欠本金20万元及2014年12月21日之后利息至今未付。另确认，截止2016年11月6日被告贠海峰、林哈娃积欠利息83078.25元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告贠海峰、林哈娃未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告贠海峰、林哈娃偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告贠海峰抗辩”借款是事实，钱是我给郭建兵贷的，应该由郭建兵偿还”，因原告乌审放农村信用合作联社与被告贠海峰签订《乌审旗农村信用合作联社个人借款合同》，并将贷款打入被告贠海峰账户，合同相对人是被告贠海峰，且贷出款后再借给案外人的后果应由被告贠海峰自负，故被告贠海峰抗辩由实际用款人郭建兵偿还贷款的理由不能成立，本院不予支持。被告张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告林哈娃、林哈娃、张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贠海峰、林哈娃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金200000元及至2016年11月6日的利息83078.25元，2016年11月7日后的利息按16.3875‰利率计算至还清款为止。二、被告张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃承担连带清偿责任；被告张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃承担连带保证责任后，有权向债务人贠海峰、林哈娃追偿。案件受理费2729元，由被告贠海峰、林哈娃、张海军、高晓爱、边志凤、李永强、张晓花、冯狗娃负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  乌宁其二〇一七年一月二十三日书记员  何 秀
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5902号原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码：68908999-9）。住所地杭州市上城区青平里*号***室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞意磊，男，该公司员��。委托代理人：俞珊珊，女，该公司员工。被告：林夏秋女，1979年6月10日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省三门县。被告：杨天安男，1965年6月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省三门县。原告浙江永联担保有限公司为与被告林夏秋、杨天安追偿权纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林夏秋向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息计31984.15元；2.被告林夏秋承担31984.15元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告杨天安对上述债务承担共同还款责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告浙江永联担保有限公司的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告林夏秋、杨天安经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林夏秋与被告杨天安系夫妻关系。2012年2月23日，原告与被告林夏秋签订《中介服务合同（工行信用卡）》一份，约定由原告协助被告林夏秋办理透支金额为47067.2元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告林夏秋、杨天安签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，约定：原告为被告林夏秋向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告林夏秋贷款逾期，原告代其偿还贷���的情况下，原告有权在代偿范围内向被告林夏秋追偿，并要求被告林夏秋支付垫付款的利息及实现追偿权的全部费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；为确保被告林夏秋全面履行义务，被告杨天安为被告林夏秋向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，范围为原告为被告林夏秋向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用。2012年2月23日，工行艮山支行与被告林夏秋签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告林夏秋为购车向工行艮山支行办理透支借款47067.2元，同时支付手续费5309.18元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，原告出具《担保承诺函》一份，承诺自愿为被告林夏秋在主合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，被告林夏秋与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，合同对被告林夏秋所购车辆抵押进行了约定，被告杨天安作为抵押物共有人在合同上签字。后因被告林夏秋未按约向工行艮山支行归还透支款项及手续费，工行艮山支行分别于2013年11月25日、2014年4月28日、2014年8月26日、2014年12月25日、2015年4月27日、2015年8月25日、2015年11月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划7547.23元、2550.7元、3899.55元、4815.86元、4451.24元、3236.65元、5482.92元，合计31984.15元，用于清偿被告林夏秋在其处拖欠的贷款本息。以上事实由原告提供的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、关于强行扣划保证金通知函、中国工商银行转账凭证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、户口本、结婚证以及原告在���审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告林夏秋签订的《中介服务合同（工行信用卡）》，与二被告签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告林夏秋与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告林夏秋向工行艮山支行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告林夏秋未归还到期款项，致使工行艮山支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告林夏秋的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告林夏秋追偿，并要求其赔偿利息损失。被告杨天安系被告林夏秋的配偶，应当对被告林夏秋的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条��《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林夏秋偿还原告浙江永联担保有限公司担保垫付款31984.15元，并支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨天安对上述债务承担共同还款责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费600元，公告费650元，合计1250元，由被告林夏秋、杨天安共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案��。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 琼人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  徐爱飞二〇一七年一月十九日代书 记员  叶宽华附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初41号之一公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡成全，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省长顺县。2016年6月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被监视居住，2017年1月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1250号起诉书指控被告人胡成全、ＸＸ犯生产、销售假药罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人胡成全到庭参加诉讼，被告人ＸＸ脱逃。现对胡成全审理终结，对ＸＸ中止审理。重庆市南岸区人民检察院指控，2016年4月开始，田某某（已判决）在其位于重庆市南岸区某小区的暂住地，将六味地黄丸与姜黄混合加工制成“药丸”，将散装白酒加入酱油等材料制成“药酒”，被告人胡成全、ＸＸ（脱逃）帮助田某某制作“药丸”、“药酒”。田某某伙同胡成全、ＸＸ和胡某某（另案处理）在重庆主城各菜市场摆摊销售“药丸”、“药酒”，胡成全、ＸＸ、胡某某负责向老年人发放宣传单，宣传“药酒”能治疗类风湿、关节疼痛、腰痛等各类疾病，并以免费赠送药酒为诱饵将宣传对象带至田某某处，再由田某某假扮苗族人宣传“药丸”药效并销售。2016年6月1日，民警在重庆市南岸区将被告人胡成全、ＸＸ等人抓获，在暂住地查获白色药丸、黄色药丸、药酒、宣传单等物品，并依法予以扣押。经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，田某某等人生产、销售的“药丸”、“药酒”应按假药论处。归案后，被告人胡成全如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡成全在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押决定书及扣押清单、药品及宣传单照片、户籍资料，假药认定情况说明，证人胡某某的证言，同案人田某某的供述，被告人胡成全、ＸＸ的供述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡成全伙同他人生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡成全在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法从轻处罚；胡成全归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡成全犯生产、销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元.（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵35日，即自2017年1月9日起至2017年4月3日止。罚金限判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  余伶俐二〇一七年一月十七日书 记 员  王 亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初15601号原告：陈勇，男，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：屈乐会，男，1971年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告陈勇诉被告屈乐会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告屈乐会下落不明，本院依法适用普通程序，并于2016年12月30日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人向远刚到庭参加诉讼，被告屈乐会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈勇请求判令：被告屈乐会立即偿还原告借款本金30万元，并从2016年8月10日起，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：被告因资金短缺向原告借款，原告按照约定在2013年11月21日向被告出借本金30万元。事后，被告一直未归还原告借款，原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告屈乐会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营资金周转需求，曾多次向原告提出借款事宜。本案中，原告于2013年11月21日通过银行转账方式向被告支付借款本金30万元，被告同日向原告出具借条，载明：“今借陈勇人民币300000元，大写：叁拾万元正。借款人：屈乐会；2013.11.21。”原告向被告出借本金30万元后，被告一直未偿还该笔债务。原告经催收未果，遂于2016年8月10日具状，并于2016年8月18日向本院提起诉讼。原告起诉时，要求被告立即偿还借款本金30万元，并主张自具状之日起借款到期，要求支付逾期利息。因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达法律文书，为此原告交纳公告费400元。上述事实，有原告举示的借条、中国银行转账回单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2013年11月21日通过银行转账方式向被告交付借款本金30万元，被告亦于同日向原告出具借条，明确了双方的民间借贷合同关系。据此，原、被告之间民间借贷成立。根据被告出具借条所载明的内容，原、被告之间的民间借贷合同关系，未约定还款期限、未约定借款利息，因此应视为无固定期限借款和借款期限无利息。作为无固定期限的民间借贷，贷款人在给予借款人合理期限后，有权要求借款人随时偿还借款。作为无利息约定的民间借贷，借款人在借款期限内无需向贷款人支付利息，但贷款人有权自借款期限届满之日起，要求借款人支付逾期利息。本案中，原告向被告出借款项后，被告在三年时间内均未归还借款，且经原告起诉后，仍未归还。本案应视为贷款人已给予借款人合理归还期限。因此，原告起诉要求被告立即偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于逾期利息，原告主张自具状之日借款到期，但具状之日并不表明原告已经向被告主张权利，本案应从原告要求公权力保护私权利之日起，即起诉之日作为借款到期之日。因此，被告应当从2016年8月19日起向原告支付逾期利息。关于逾期利息的利率，现原告主张按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率作为逾期利息计算依据，其主张利息的利率未超过年利率6%的法定上限，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告屈乐会于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款本金30万元及逾期利息，逾期利息以未偿还借款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率（但不得超过年利率6%），从2016年8月19日计算至借款本金还清为止；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。本案案件受理费5801元、公告费400元，合计6201元，由被告屈乐会负担（此款原告陈勇已交纳，限被告屈乐会于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年一月四日书 记 员  马永芹