江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4186号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司。住所地江苏省响水县城黄海路西侧。负责人：徐忠诚，该公司经理。委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾笑，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省灌云县伊山镇山前村。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭磊磊，男，1986年5月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人寿财险响水支公司）因与被上诉人顾笑、郭磊磊财产保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人寿财险响水支公司委托诉讼代理人陆光明、被上诉人顾笑及其委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼，被上诉人郭磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财险响水支公司上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由顾笑、郭磊磊承担。事实和理由：一、一审法院判决未能考虑郭磊磊车辆的无责赔偿问题，加重了人寿财险响水支公司的责任；二、一审判决未能考虑顾笑单方委托鉴定且未实际维修并提供发票的情况下，仅凭公估结论支持顾笑主张诉讼请求错误；三、一审判决未考虑涉案保险合同免赔率不妥；四、一审判决在计算挂车实际价值时未能按照行驶证挂车注册时间起算，起算点错误。五、一审判决认定的货物的转货费、租车转货费、清理场地费，并判决由人寿财险响水支公司承担没有依据。综上，一审判决侵犯了人寿财险响水支公司的合法权益，请求二审法院查明事实后支持人寿财险响水支公司的上诉请求。顾笑辩称，1.投保单上并没有顾笑的签字确认，保险公司没有对保险免赔条款进行提示和明确告知，该免赔条款无效；2.一审法院认定主车和挂车的车损都是依据保险条款的约定来进行核算的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭磊磊未到庭作答辩。顾笑向一审法院起诉请求：判令郭磊磊、人寿财险响水支公司共同赔偿顾笑车损、货物损、公估费、施救费等各项损失共计229436元；本案诉讼费用由郭磊磊、人寿财险响水支公司承担。一审法院认定事实：2015年6月18日，顾笑为苏Ｇ×××××号车辆向人寿财险响水支公司投保机动车交强险，保险期间为2015年6月19日至2016年6月18日。同日，顾笑为苏Ｇ×××××号车辆向人寿财险响水支公司投保不计免赔机动车损失险、第三者责任保险，机动车损失险保险金额为229500元，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间为2015年6月19日至2016年6月18日。2015年9月27日，顾笑为苏GB0**挂投保不计免赔机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险，机动车损失险保险金额为81000元，第三者责任险保险金额为50000元，车上货物责任险保险金额为50000元。保险期间为2015年9月27日至2016年9月26日。在营业用汽车损失保险条款第七条责任免除项下约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。在保险条款第十条中约定投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧后的价格确定，月折旧率为1.1%。在车上货物责任险条款第二条责任免除项下的第四项约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。在第四条赔偿处理项下约定每次赔偿实行20%的免赔率。苏Ｇ×××××号车辆于2012年5月15日购买，价税合计242600元。苏GB0**挂于2014年7月购买，在保险单中载明的新车购置价为81000元。2016年1月7日4时35分，顾笑驾驶其所有的苏Ｇ×××××、苏GB0**挂由南京往合肥行驶，在宁合段337.6KM处，撞上同向同车道郭磊磊驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，顾笑承担全部责任，郭磊磊无责任。事故发生后，顾笑支付苏Ｇ×××××、苏GB0**挂吊车费、拖车费5500元、事故现场撤除倒货费、租车转货费、清理场地费4500元，顾笑还支付鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××吊车费、拖车费4000元。该事故发生后，经江苏徽商保险公估有限公司评估，苏Ｇ×××××、苏GB0**挂车上货物糖的损失为39000元，顾笑支付评估费1500元。苏Ｇ×××××、苏GB0**挂车辆的维修评估金额为165000元，苏Ｇ×××××车辆的维修金额本院酌定为145000元，苏GB0**挂车辆的维修金额酌定为20000元。估价支付评估费7500元。一审第一次开庭后，人寿财险响水支公司向一审法院邮寄机动车保险投保单一份，举证意见为顾笑在投保单上签名，人寿财险响水支公司已尽了免责条款的告知义务，即使非顾笑本人所签，也应属于顾笑委托他人代签，作为委托方的顾笑应承担相应的法律后果。在第二次开庭中顾笑对投保单的质证意见为投保单上的签名不是顾笑本人所签，如果是本人签名，愿意承担一切法律责任。经核对，投保单上的签名与顾笑本人签名明显不符。一审法院认为，顾笑与人寿财险响水支公司之间的保险合同关系合法有效。双方当事人应按约履行。顾笑在人寿财险响水支公司处投保了交强险、车损险、第三者责任险、车上货物责任险，顾笑在保险期间内发生了保险事故，人寿财险响水支公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。顾笑车辆与对方车辆相撞发生事故，顾笑已支付对方车辆吊车费、拖车费4000元，人寿财险响水支公司应当在交强险、第三者责任险范围内赔偿顾笑4000元。关于车损问题，顾笑主张人寿财险响水支公司应当在保险金额229500元内赔偿165000元，人寿财险响水支公司则称确定车辆损失时应当依照相关约定扣除折旧，对此一审法院认为，根据保险法第五十五条第二款的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。人寿财险响水支公司提出苏Ｇ×××××、苏GB0**挂车辆的保险价值依营业用汽车损失保险条款的约定确定，符合保险法的相关规定，一审法院予以采纳。苏Ｇ×××××车辆实际价值为138777.54元【（242600元＋车辆购置税20735元）×（1－43×1.1%）】，苏GB0**挂车辆实际价值为64962元【81000元×（1－18×1.1%）】，苏GB0**挂车辆的维修评估金额20000元未超过实际价值，顾笑在事故发生后还支付吊车费、拖车费5500元、事故现场撤除倒货费、租车转货费、清理场地费4500元，人寿财险响水支公司应当在车损险范围内赔偿顾笑168777.54元。顾笑车辆发生事故致车上所载货物糖受损，经评估损失为39000元，顾笑已赔偿托运人42920元，人寿财险响水支公司应当在车上货物责任险范围内赔偿顾笑39000元，对顾笑赔偿超过部分，人寿财险响水支公司不应承担赔偿责任。认证费9000元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险响水支公司应当承担。人寿财险响水支公司提出本案所涉的交通事故为双方事故，相关赔偿应考虑第三方车辆交强险无责赔偿责任；计算车辆所载货物损失时，应当扣除20%的绝对免赔率。对此一审法院认为，人寿财险响水支公司提出的上述理由均为保险条款中减轻或免除保险人责任的内容，均属于免责条款，根据保险法的相关规定，对于免责条款，保险人应当对投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力。人寿财险响水支公司举证的投保单经质证顾笑否认是其本人签名，经核对投保人的签名与顾笑本人的签名明显不符，此时应由人寿财险响水支公司申请鉴定，而人寿财险响水支公司在第二次开庭时未到庭，未对签名的真实性申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。故应当认定投保人的签名不是顾笑本人签名，人寿财险响水支公司也未能提供其他证据证明其已就免责条款向顾笑作出了明确说明，故人寿财险响水支公司提出的上述免责条款不产生效力，一审法院不予采纳。综上，人寿财险响水支公司应当赔偿顾笑220777.54元（4000元＋168777.54＋39000元＋9000元）。顾笑要求人寿财险响水支公司赔偿轮胎费用500元无充分证据证实，一审法院不予支持。顾笑要求郭磊磊承担责任于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司于本判决生效后10日内赔偿顾笑保险金220777.54元；二、驳回顾笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4740元，由人寿财险响水支公司负担。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.一审判决未考虑郭磊磊车辆无责赔偿问题否妥当；2.一审判决依据公估结论是否妥当；3.一审法院判决没有考虑免赔率问题是否妥当；4.一审法院判决人寿财险响水支公司承担货物转货费、清理费、租车转货费是否有合同依据。本院认为，顾笑与人寿财险响水支公司签订的涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当遵照履行。关于本案第一个争议焦点问题。本院认为，涉案交通事故发生后，依据涉案保险合同，对于顾笑因涉案交通事故所产生损失，人寿财险响水支公司应当先行赔偿，人寿财险响水支公司在对顾笑因涉案交通事故所产生损失赔偿之后，依法取得本应由顾笑行使的向交通事故相对责任方的求偿权。人寿财险响水支公司在本案诉讼中没有提供证据证明顾笑已经获取涉案交通事故相对责任方郭磊磊的赔偿款，因此人寿财险响水支公司要求在本案中扣除该款额证据不足，本院对人寿财险响水支公司的该上诉理由不予支持。关于本案第二个争议焦点问题。本院经审查认为，在人寿财险响水支公司未定损的情况下，顾笑委托评估机构对涉案事故车损评估，评估机构在对涉案车损公估过程中，人寿财险响水支公司派员参与，人寿财险响水支公司并未在公估过程中提出实质性异议。人寿财险响水支公司在诉讼中也未提供证据否定涉案公估结论。因此，人寿财险响水支公司上诉认为涉案公估结论不能作为本案定案依据的理由不能成立，本院不予采纳。涉案公估费属于确定车辆损失的必要费用，人寿财险响水支公司依法应当承担，人寿财险响水支公司认为其不应承担涉案公估费的理由也不能成立，本院亦不予采纳。关于本案第三个争议焦点问题。本院认为，人寿财险响水支公司上诉提出免赔率问题，均为保险条款中减轻或免除保险人责任的内容，属于免责条款，根据保险法的相关规定，对于免责条款，保险人应当对投保人明确说明，否则免责条款不产生效力。人寿财险响水支公司举证的投保单经质证，顾笑否认是其本人签名，经核对涉案保险合同中投保人处的签名“顾笑”笔迹与顾笑本人的签名明显不符，此时应由人寿财险响水支公司申请鉴定，人寿财险响水支公司在第二次开庭时未到庭，未对签名的真实性申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。在二审中，人寿财险响水支公司亦未要求对“顾笑”两字进行笔迹鉴定。因此人寿财险响水支公司未能提供证据证明其已就免责条款向顾笑作出了明确说明，因此涉案保险合同中有关对人寿财险响水支公司免责条款不产生合同效力。人寿财险响水支公司上诉认为应当依据涉案保险合同减去免赔部分的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案第四个争议焦点问题。本院认为，顾笑与人寿财险响水支公司签订了涉案货物保险，在涉案交通事故发生后所产生的货物转货、清理、租车转货等费用，均为必要的实际发生的合理费用，人寿财险响水支公司依据保险法的相关规定，应当予以赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 扬审判员 任 慧审判员 袁 辉二〇一七年一月二十四日书记员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。