河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行初239号原告梁书霞，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人裴富田，男，1944年5月4日出生，汉族，退休职工，住迁安市。代理权限：特别授权。被告迁安市人民政府，住所地：河北省唐山市迁安市钢城东路行政办公中心。法定代表人张淑云，市长。委托代理人陈国文，迁安市人民政府法制办主任，代理权限：特别授权。委托代理人景宝安，河北景宝安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告梁书霞因诉被告迁安市人民政府信息公开一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告梁书霞、委托代理人裴富田、被告迁安市人民政府委托代理人陈国文、景宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书霞于2016年8月5日向被告迁安市人民政府邮寄政府信息公开申请。被告迁安市人民政府2016年8月6日收到该申请后，于2016年8月8日作出2016第【014】号迁安市人民政府办公室收信呈办笺，请迁安市人民政府信访局对于梁书霞的来信反映研究办理。迁安市人民政府信访局于2016年8月25日作出政府信息公开申请答复书，并于同日通过邮寄方式向原告梁书霞送达。原告梁书霞诉称，近年来被告以展板形式将包括市委书记、市长在内的市级党政主要负责人每月接待访民安排的具体日期向社会公开。原告自2016年以来，每月初总是去被告处下设的接访接待机构用手机拍下市领导特别是市委书记及市长的接访日期，以期被二人接待。但2016年1至7月份，上述二人却极少按照接访承诺日来被告的接访场所接访。基于此，原告于2016年8月5日向被告提出书面申请，要求被告公开市委书记、市长在其各自接访安排日接访的信息。被告接到原告申请后，至今未曾对原告的请求作出任何形式的答复。原告申请公开的信息由被告制作并记录和保存，完全符合政府信息的全部特征，被告拒绝公开，属于不依法履职。请求：判令被告为原告公开中共迁安市委书记、迁安市人民政府市长2016年1月至2016年7月信访接待情况的政府信息。原告向本院提交以下证据、依据：1.申请政府信息公开的《请求》1份，证明原告于2016年8月5日向迁安市人民政府提出政府信息公开申请；2.接访安排表照片复印件一份，证明迁安市人民政府以展板的方式公布市领导接访时间；3.EMS快递单复印件及查询结果，证明原告于2016年8月5日通过邮政向迁安市人民政府办公室邮寄信息公开申请，迁安市人民政府于2016年8月6日签收；4.原告身份证复印件1份，证明原告合法的身份。被告迁安市人民政府辩称，（一）原告梁书霞的信息公开请求，答辩人已经指定迁安市信访局在法定时间内做出了答复，答辩人的答复程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。本案中，原告梁书霞提出公开市委书记和市长公开接访的信息，应当由迁安市信访局（以下简称信访局）制作和保管。答辩人已经向信访局发出了收信承办函，限信访局在2016年8月26日前对梁书霞的申请予以答复，信访局已经于2016年8月25日对梁书霞的申请进行了答复。上述答复的程序符合法律规定。（二）原告梁书霞所申请公开之内容，不属于依法应公开信息，信访局的答复符合法律规定。1.原告梁书霞要求公开市政领导的实际接访情况，该情况具有不确定性，需要信访局根据市政领导的具体工作安排，进行汇总。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，行政机关不承担为申请人汇总、加工信息的职责，故原告所申请公开之内容不属于依法应公开信息。2.原告梁书霞要求迁安市信访局将迁安市市委书记和市长每月按规定的接访安排和实际接待来访的情况予以公开，迁安市信访局已依法答复，迁安市信访局每月月底在信访大厅以展板的形式，公布下一个月市党政领导公开接访的时间安排，保障了公民的知情权。被告迁安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.原告梁书霞要求公开政府信息的《请求》复印件，证明原告梁书霞于2016年8月5日向迁安市人民政府提出信息公开申请；2.迁安市人民政府办公室2016第【014】号收信呈办笺，证明迁安市人民政府收到申请后，指定迁安市人民政府信访局办理；3.政府信息公开申请答复书复印件及回执，证明迁安市人民政府信访局依法答复了原告梁书霞；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明迁安市人民政府在法定期限内答复了原告梁书霞的信息公开申请，程序合法；原告梁书霞要求公开的内容不属于依法应公开的信息。经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、4没有异议。对证据2指定信访局办理，原告没有听说，也没有见过，对其真实性有异议。对证据3没有异议，但原告向被告方提出信息公开的请求，应由被告作出，不应由其下级部门作出。被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3能够证明其向被告提出政府信息公开申请的过程，具有真实性，被告亦没有异议，本院对上述三份证据予以确认。原告提交的证据4系本案立案的相关证据，与被诉行为并无关联性，对此证据不予采纳。被告提交的证据1能够证明其收到了原告的信息公开申请，本院对此证据予以确认。被告提交的证据2、3、4虽具有真实性，但是不能证明其依据法定程序作出了政府信息公开答复书，本院对上述三份证据不予采纳。经审理查明，原告梁书霞于2016年8月5日通过邮寄方式向迁安市人民政府办公室递交了一份《请求》，要求被告公开迁安市委书记及市长2016年1月至7月应接待访民的次数和实际接访次数。被告迁安市人民政府2016年8月6日收到该申请后，于2016年8月8日作出迁安市人民政府办公室2016第【014】号收信呈办笺，请市信访局对于原告梁书霞的来信反映研究办理，办结时限为2016年8月26日。迁安市人民政府信访局于2016年8月25日作出政府信息公开申请答复书，并于同日通过邮寄方式向原告梁书霞送达。答复书内容为：1.迁安市信访局每月在信访局信访接待大厅以展板的形式，公开公布下一个月市党政领导公开接访的时间安排，可现场查看或电话咨询。联系电话：0315763****。2.市党政领导以前接访情况，依据《信访条例》和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，不属于信息公开的内容。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。被告迁安市人民政府为受理原告梁书霞政府信息公开申请的机关，为本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请人申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案被告迁安市人民政府在收到原告梁书霞政府信息公开申请后，要求迁安市人民政府信访局对于原告梁书霞的来信反映研究办理，并未依照法定程序对原告梁书霞进行告知，亦未在法定期限内对原告梁书霞的申请作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告迁安市人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告梁书霞作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告迁安市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  田耐忠审 判 员  杜 倩代理审判员  刘威彤二〇一七年一月五日书 记 员  于 欣附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。、2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。4.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。