wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕10民申36号再审申请人(原审被告、二审被上诉人):张某，男，1960年2月29日出生，汉族，个体户。委托代理人李某，陕西善存律师事务所律师。被申请人(原审原告、二审上诉人):何某，女，1962年1月26日出生，汉族，农民。再审申请人张某因与何某离婚后财产纠纷一案，不服商州区人民法院(2016)陕1002民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日作出(2016)陕10民终308号民事判决，张某不服向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称:原二审判决认定事实错误，请求依法予以撤销，重新作出公正判决。理由是：1、二审认定“张某以其在家里安装的监听器录下了何某与李某约会戏耍的声音，认为何某与李某私通，逼迫何某于同年2月5日书写悔过书一份，后用竹签将何某胳膊打伤，用匕首将床上的床单戳破，威逼何某离婚，并草拟了离婚协议书。”与事实不符，悔过书是其子张某2当场质问其母时，何某主动书写的，包括签订离婚协议，均属其自愿行为并无胁迫，现有儿子张某2证言证实，二审判决采信的证人张某3、张某4、李某均不在现场，证言有偏见不应采信。2、认定“山珍木耳行”近60万元的资产与事实不符，这只是进货盘点价值并没有包含拖欠货款12万元，也没有包含民间借贷20万元以及给儿子看病花用的12余万元，二审判决仍以60万元为分割依据错误。本院经审查认为:商州区法院一审认定，何某与张某系夫妻关系，后因感情不合，双方于2015年2月到商州区民政局办理离婚登记，因结婚证丢失，离婚未果，2015年农历5月，双方再次到商州区民政局办理离婚登记，因亲友劝阻，双方离婚未果。2015年10月8日双方在商州区民政局登记协议离婚。离婚协议中约定：1、双方自愿离婚；2、双方的共同财产（包括房屋、存款、责任田和树木等）都归男方张某所有。3、男方离婚后可与儿女永远生活居住在一起；4、女方离婚后净身出门，吃住在外，生活自理，从此与张家没有任何纠纷。双方均在离婚协议书上签名后经商州区民政局盖章确认。2016年1月，何某以张某胁迫其签订离婚协议为由提起诉讼,要求分割共同财产。二审另查明,何某与张某于1982年结婚，婚后共生育三女一子，子女现均己长大成人。近几年双方因感情问题产生矛盾，相互指责对方对婚姻不忠。2015年1月19日，张某以其在家里安装的监听器录下了何某与李某约会戏耍的声音，认为何某与李某私通，逼迫何某书写悔过书一份，后用竹签将何某胳膊打伤，用匕首将床上的床单戳破，威逼何某离婚，并草拟了离婚协议书。另查明，何某与张某的共同财产有：位于商州区夜村街道三间二层楼房一栋、位于商州区夜村街道菜市场三间二层楼房一栋、以28万元流转取得位于夜村312国道路北土地一块、西安市胡家庙公园北路某批发市场东区近60万元的资产及承包地、树木等。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。同时，该解释第九条也规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”该条表明，人民法院对订立财产分割协议，只要是在正常情况下签订的，即只要双方不存在订立协议时欺诈、胁迫等特定情况下，就是认可其效力的。故在本案中的主要争议焦点即为双方在订立离婚协议时张某是否对何某有胁迫行为。在本案一审中，何某向法庭提交了刀子、竹棍、床单、身体受伤的照片及证人证言，证明张某对其进行殴打、威胁，逼迫其离婚。二审中，张某也承认其殴打何某和用刀子将床单截破的事实。再结合双方子女张某2、张某3证言的证言，考虑该案件发生在夫妻之间，具有私密性，人民法院在审查证据时要结合双方感情、离婚原因及协议内容等情况综合分析判断，可以认定张某胁迫何某签订离婚协议的事实。虽然再审审查中，张某提供了儿子张某1证言，意图证实签订离婚协议属其自愿行为并无胁迫，但与张伟二审中的自书证言相互矛盾，因此该证据不足以证实签订离婚协议属何某自愿行为并无胁迫。其次，张某申请再审提出原二审判决认定某市场东区近60万元的资产与事实不符，二审判决没有考虑债务以60万元为分割依据错误。虽然再审审查中，张某提供了周某等人证言，意图证实其存在婚前债务，但因该部分证据当事人没有在二审过程中提供，并非新发现的“新的证据”，故对该部分证据无法审查认定。故申请人张某的再审理由均不能成立，本院依法不予支持。综上事实和理由，申请人张某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回张某的再审申请。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一七年一月二十四日书记员  吴丹莉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终27号上诉人（原审被告）：江苏宏鑫路桥建设有限公司，住所地江苏省昆山市开发区珠海路5号。法定代表人：顾小锦，董事长。委托诉讼代理人：陈定喜（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒维华，男，1983年2月6日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：舒某1。被上诉人（原审原告）：舒某2。上述两被上诉人法定代理人：舒维华，男，住兴化市中堡镇中堡村***组***号，系两人父亲。被上诉人（原审原告）：高华英，女，1958年1月28日生，汉族，住兴化市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人江苏宏鑫路桥建设有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人舒维华、舒某1、舒某2、高华英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宏鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回舒维华、舒某1、舒某2、高华英的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定上诉人对事故的发生有过错与事实不符，不能作为划分双方责任的依据，上诉人对事故的发生没有任何过错，不应承担责任。2、原审判决认定精神损害抚慰金35000元，缺乏依据。3、一审法院适用《侵权责任法》作出判决属于适用法律不当。舒维华、舒某1、舒某2、高华英共同答辩称：一审法院根据事故认定书责任划分作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。舒维华、舒某1、舒某2、高华英向一审法院起诉请求：判令宏鑫公司赔偿195710元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月6日20时30分许，舒维华驾驶机动车行驶至事发路段滑入河中，致车辆受损、蒋以芳死亡。舒维华与蒋以芳系夫妻关系，共生育两名子女，均未成年；高华英系蒋以芳之母，其育有两名子女。一审归纳本案争议焦点：宏鑫公司在本起事故中是否应当承担责任。关于上述争议焦点，舒维华、舒某1、舒某2、高华英提供的事故认定书中载明，宏鑫公司在经批准的路段和时间内施工作业时，未采取防护措施……，是造成本起事故的次要因素。舒维华、舒某1、舒某2、高华英据此认为宏鑫公司就本起事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。宏鑫公司抗辩称交警部门作出的事故认定与事实不符，其已于2016年10月24日向上级交警部门申请复核，因舒维华、舒某1、舒某2、高华英提起诉讼致复核中止，并提供监理日志以及兴化市交通运输局、兴化市中堡镇人民政府共同出具情况说明，证明事故发生时其并未在事发地点组织施工。一审法院认为，宏鑫公司提供的上述情况说明未有相关单位负责人及制作该材料的人员签名或者盖章，该证据形式不符合法律规定；且本案事发路段系宏鑫公司中标路段的组成部分，即本起事故发生在宏鑫公司组织施工的中标路段内，根据宏鑫公司提供的开工报告载明开工日期为2016年6月1日，宏鑫公司在庭审中对此并无异议。因此，宏鑫公司就其中标路段组织施工之日起就对整个路段负有安全保障义务，并应采取相应的防护措施。现宏鑫公司未能提供证据证明其已尽到相应的义务，故对其抗辩意见不予采纳。因此，交警部门作出的事故认定并无不当，应予采信，并作为划分双方应负责任的依据。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经举证、质证，一审法院对舒维华、舒某1、舒某2、高华英的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金325140元，被抚养人生活费186803.5元，此费用纳入死亡赔偿金项下计算，合计511943.5元；2、丧葬费30891.5元；3、精神损害抚慰金酌定35000元；4、处理事故人员交通费、误工费酌定为4000元。综上，舒维华、舒某1、舒某2、高华英各项损失合计为581835元。因宏鑫公司承担次要责任，故舒维华、舒某1、舒某2、高华英的损失由其承担30%，即581835元×30%=174550.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决：一、宏鑫公司于判决生效后十五日内赔偿舒维华、舒某1、舒某2、高华英174550.5元。二、驳回舒维华、舒某1、舒某2、高华英的其他诉讼请求。案件受理费4214元，减半收取为2107元，由舒维华、舒某1、舒某2、高华英负担228元，由宏鑫公司负担1879元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，上诉人宏鑫公司对此虽不予认可，但未能提交相反的证据，亦未能提出推翻事故认定书结论的理由，故该交通事故责任认定书可以作为认定案件事实的依据。宏鑫公司在经批准的路段和时间内施工作业时，未采取防护措施是造成本起事故的次要因素，故宏鑫公司就本起事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。因宏鑫公司承担次要责任，一审法院判定舒维华、舒某1、舒某2、高华英的损失由其承担30%显无不当之处，本院予以维持。本案中，舒维华、舒某1、舒某2、高华英的亲属蒋以芳因交通事故死亡，对舒维华、舒某1、舒某2、高华英的精神造成严重损害，一审法院酌定精神抚慰金为35000元并无不当，本院予以支持。综上所述，宏鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4215元，由江苏宏鑫路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年一月十八日书 记 员  彭世美
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1121执550号申请执行人:胡隆灿，男，1983年11月25日出生，住衡阳县。被执行人:王仁军，男，1981年9月24日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人胡隆灿与被执行人王仁军加工承揽合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初816号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人王仁军给付申请执行人胡隆灿5239元，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人王仁军在银行的存款及家庭财产。均无发现有可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初816号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 周玉生二〇一七年一月二十六日书记员 雷秋华
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执64号之一被执行人张冬梅，女。本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院(2017)鄂0682执64号之一裁定书，于2017年01月11日向被执行人张冬梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张冬梅在中国农业银行账户内存款人民币67905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一七年一月十一日书记员  ＸＸ程
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初57-1号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被告张海波，男，汉族。被告绵阳北久众拓运业有限公司。住绵阳高新区永兴大道155号。法定代表人：高明，总经理。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告张海波、被告绵阳北久众拓运业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告蒋丽蓉下落不明，需公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  袁福林审 判 员  冯凤琼人民陪审员  蒲桂林二〇一七年一月十六日书 记 员  杨金午
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初7320号之一申请人：张团智，男，1958年9月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：张宁，女，1983年2月4日出生，汉族，住三河市。申请人张团智与被申请人张宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人张团智于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宁名下位于三河市迎宾路东、学院路南侧北欧橄榄谷住宅小区1-1-305号楼房（三河市房权证燕字第××号）予以查封。申请人张团智以其本人名下位于三河市燕郊开发区京哈公路北45号院1号楼3单元201号房屋（三河市房权证燕字第××号）提供担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应当依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定规定，裁定如下：查封申请人张团智本人名下的位于三河市燕郊开发区京哈公路北45号院1号楼3单元201号房屋（三河市房权证燕字第××号）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王振东二〇一七年一月十日书记员  陈国峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0203执1306号申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所浙江省杭州市庆春路225号（组织机构代码：72008415-0）。负责人牛南洁，该办事处总经理。被执行人江苏大恒环保电气科技股份有限公司，住所江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）（组织机构代码：67638882-6）。法定代表人周培君。被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所江苏省宜兴市环科园茶泉路6号（组织机构代码：14281211-9）。法定代表人张亚义。被执行人宜兴亚泰科技有限公司，住所江苏省宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）（组织机构代码：79610381-3）。法定代表人沈奕廷。被执行人宜兴市讯天通信器件有限公司，住所江苏省宜兴市徐舍镇联星村（组织机构代码：55466099-1）。法定代表人王福泉。被执行人周培君，男，1969年12月15日生，，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人邵春燕，女，1970年2月23日生，，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人邵永军，男，1966年6月5日生，，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人庄桂元，女，1968年9月13日生，，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人江苏万源置业有限公司，住所江苏省宜兴市高塍镇人民西路24号（组织机构代码：68918512-0）。法定代表人邵永军。关于中国东方资产管理公司杭州办事处与江苏大恒环保电气科技股份有限公司（以下简称大恒公司）、宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工建筑安装公司）、宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰科技公司）、宜兴市讯天通信器件有限公司（以下简称讯天通信公司）、周培君、邵春燕、邵永军、庄桂元、江苏万源置业有限公司（以下简称万源公司）其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南商初字第0330号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏大恒环保电气科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金2000万元及相应利息（计算至2015年3月23日为998376.91元），并自2015年3月24日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算利息，息随本请。二、江苏大恒环保电气科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国东方资产管理公司杭州办事处律师费58万元。三、中国东方资产管理公司杭州办事处有权以江苏万源置业有限公司抵押的位于宜兴市高塍镇人民西路34-1号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在45.6万元范围内；位于宜兴市高塍镇人民西路34-15号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在516.91万元范围内；位于宜兴市高塍镇人民西路34-16号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在482.21万元范围内；位于宜兴市高塍镇人民西路34-17号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在412.81万元范围内；位于宜兴市高塍镇人民西路34-1号的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在5万元范围内；位于宜兴市高塍镇人民西路34-15号的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在73万元范围内；位于宜兴市高塍镇人民西路34-16号的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在73万元范围内；位于宜兴市高塍镇人民西路34-17号的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在73万元范围内对江苏大恒环保电气科技股份有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费优先受偿。四、宜兴市建工建筑安装有限责任公司、宜兴亚泰科技有限公司、宜兴市讯天通信器件有限公司、周培君、邵春燕、邵永军、庄桂元对江苏大恒环保电气科技股份有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150490元，财产保全费5000元，公告费750元，合计156240元（已由资产管理公司预交），由大恒公司、建工建筑安装公司、亚泰科技公司、讯天通信公司、周培君、邵春燕、邵永军、庄桂元、万源公司负担（资产管理公司预交案件受理费由大恒公司、建工建筑安装公司、亚泰科技公司、讯天通信公司、周培君、邵春燕、邵永军、庄桂元、万源公司向其直接支付，本院不再退还，由大恒公司、建工建筑安装公司、亚泰科技公司、讯天通信公司、周培君、邵春燕、邵永军、庄桂元、万源公司在本判决生效之日起3日内向资产管理公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向原无锡市南长区人民法院申请执行。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院现已强制执行到位1356236元。本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，除被执行人江苏万源置业有限公司名下有位于宜兴市高塍镇人民西路34-1、34-15、34-16、34-17、34-1、34-15、34-16、34-17号房产外，其他被执行人在本地无其他房产、无车辆登记情况，无银行存款。宜兴市高塍镇人民西路34-1、34-15、34-16、34-17、34-1、34-15、34-16、34-17号房产及土地使用权均有抵押且有其他法院查封，本案暂时难以处置。执行中，本院依法将被执行人及其法定代理人列入失信人员名单库。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第0330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一七年一月二十五日书 记 员  陶 宁
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执173号本院在执行申请执行人张冬霞与被执行人白小景民间借贷过程中，查明被执行人白小景拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人白小景纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。`二〇一七年一月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2859号之一申请执行人李颖晖，女，1976年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人阳思，女，1987年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘汉卿，男，1983年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人李颖晖与被执行人阳思、刘汉卿民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初3018号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人李颖晖与被执行人阳思、刘汉卿已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本院决定，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：申请执行人李颖晖与被执行人阳思、刘汉卿民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年一月十二日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止���者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)川09刑终156号原公诉机关大英县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）游某（被害人田明生之妻），1973年4月28日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民，住大英县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某1（被害人田明生之子），1990年9月13日出生于四川省大英县，汉族，农民，住四川省成都市温江区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某2（被害人田明生之女），1997年2月28日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民，住大英县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某3（被害人田明生之父），1942年8月25日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住中江县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某（被害人田明生之母），1944年2月18日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住址同上。游某、田某1、田某2、田某3、何某共同诉讼代理人陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。原审附带民事诉讼原告人杨某，1949年7月12日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民，住大英县。被上诉人（原审被告人）钟奇华，男，1990年6月21日出生于四川省大英县，汉族，中专文化，农民，住大英县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月7日被大英县公安局刑事拘留，同月15日被大英县公安局执行逮捕。现取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）钟奇军，男，1987年11月20日出生于四川省大英县，汉族，中专文化，农民，住大英县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永城财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。住所地：四川省成都市高新区创业路*号汇通中心*层***号。负责人尹万琳，经理。特别授权诉讼代理人肖科，该公司员工。大英县人民法院审理大英县人民检察院指控原审被告人钟奇华犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人游某、田某1、田某2、田某3、何某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月17日作出(2016)川0923刑初64号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人游某、田某1、田某2、田某3、何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某1及其与游某、田某1、田某2、田某3、何某的诉讼代理人陈绍蓉，被上诉人（原审被告人）钟奇华，被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）钟奇军，被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永城财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司的特别授权诉讼代理人肖科到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院宣判后，原公诉机关未就本案刑事部分提出抗诉，原审被告人钟奇华亦未就本案刑事部分提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。钟奇华、永城财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司应依法赔偿原审附带民事原告人的经济损失，但原判认定的附带民事部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条之规定，裁定如下：一、撤销大英县人民法院(2016)川0923刑初64号刑事附带民事判决的附带民事判决部分；二、发回大英县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸿审判员  文晏萍审判员  全利国二〇一七年一月九日书记员  肖 川
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终2376号上诉人(原审被告)：陈丽萍，女，1956年8月7日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：屠月明，女,1963年10月2日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭志明，男，1957年7月3日出生，汉族，住桐乡市。上诉人陈丽萍因与被上诉人屠月明、彭志明民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2016)浙0483民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈丽萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回屠月明对陈丽萍的诉讼请求。事实与理由：陈丽萍对借款并不知情，屠月明与彭志明间的经济往来，陈丽萍一概不知。陈丽萍与彭志明于2010年10月28日离婚，离婚时彭志明并未提及其与屠月明的借款事宜。借款至今，屠月明从未向陈丽萍提及过借款之事，也未要求陈丽萍还款。屠月明仅凭一份借条，且借条上彭志明的签字与离婚协议上彭志明的签字明显不同，该借条的真实性存疑，在没有银行转帐记录的情形下，便主张借款，证据不足。屠月明称彭志明支付过12000元利息，没有依据。民间借贷是实践性合同，仅凭借条无法证明借款的交付。彭志明经常去屠月明家赌博，本案借条是合法形式掩盖非法目的，实际是赌债，所以不可能发生款项的交付。原审仅以借条落款日期在夫妻关系存续期间，便认定书夫妻共同债务，依据不足。屠月明辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。彭志明二审中未作答辩。屠月明向一审法院起诉请求：彭志明、陈丽萍立即归还屠月明借款200000元及按照年利率6%自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。一审法院认定事实：2008年2月6日，彭志明向屠月明借款200000元，并出具借条一份。屠月明自认借款后彭志明支付过12000元。彭志明、陈丽萍原系夫妻关系，两人于1979年4月登记结婚，于2010年10月在桐乡市民政局协议离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过已认定的证据以及当事人的陈述，可以确认彭志明向屠月明借款200000元的事实，双方未书面约定借款期限，屠月明有权随时要求彭志明归还。屠月明自认彭志明已经支付过3个月利息共计12000元，虽然屠月明称这是双方口头约定的利息，但是双方借条中并没有反映利息约定，屠月明在诉状中也写明当时未约定利息，而且彭志明、陈丽萍对此也未予确认，故原审法院认为该12000元应作为本金处理为宜并应当在200000元中予以扣减，故屠月明要求归还该借款200000元，原审法院仅支持188000元；屠月明要求相应利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持，但基数调整为188000元；至于陈丽萍是否对本案借款承担共同还款责任，原审法院认为，虽然陈丽萍在借条上没有签字且声称对该借款不知情，但本案所涉借款发生在彭志明、陈丽萍夫妻关系存续期间，彭志明、陈丽萍在诉讼期间均未向提供充分证据证明该借款属于彭志明的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，彭志明、陈丽萍应负共同清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、彭志明、陈丽萍于判决生效之日起十日内归还屠月明借款本金188000元并支付利息（以188000元为基数，按年利率6%自2016年4月12日起计算至判决生效之日止）；二、驳回屠月明其余诉讼请求。案件受理费4300元，由彭志明、陈丽萍负担4042元，由屠月明承担258元。本院二审期间，陈丽萍提供了桐乡市圣大保罗服饰有限公司（以下简称圣大保罗公司）、桐乡市永邦服饰有限公司的工商登记资料以及圣大保罗公司银行账户2008年2月份的明细，证明屠月明称彭志明因经营圣大保罗公司向屠月明借款，但圣大保罗公司股东系彭志明、陈丽萍、钱凤祥，不存在彭志明、陈丽萍夫妻共同经营的事实，借款应由圣大保罗公司归还。圣大保罗公司也没有收到过该20万借款。屠月明质证认为，对工商登记资料的真实性没有异议，但与本案无关；对银行账户明细的关联性有异议。本院经审查认为，屠月明对圣大保罗公司的工商登记资料没有异议，予以认定，桐乡市永邦服饰有限公司的工商登记资料与本案没有关联性，不予认定；屠月明并未主张向圣大保罗公司直接交付借款，圣大保罗公司是否收到该笔款项与本案借款是否交付没有关系，对圣大保罗公司的账户明细不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，陈丽萍辩称本案借款系赌债，没有事实依据。由于借款人彭志明未出庭应诉，也未提出抗辩，故原审根据彭志明出具的借条认定其向屠月明借款20万元，并无不当。本案二审争议的焦点为该借款是否为夫妻共同债务。根据出借人屠月明陈述，彭志明借款系用于圣大保罗公司经营所需，而圣大保罗公司的股东并不仅是彭志明、陈丽萍夫妻二人，在屠月明明知借款不是用于彭志明、陈丽萍婚姻共同生活的情形下，其主张借款属夫妻共同债务，依据不足。况且，本案借款至今已八年有余，在彭志明多年分文未还又长期下落不明的情形下，屠月明也无证据证明其向陈丽萍主张过，本案中也无证据证明陈丽萍实际获得了借款利益。因此，本案借款认定为夫妻共同债务的依据不足，陈丽萍对此所提出的上诉理由成立，本院予以支持。本案改判系因陈丽萍在一审中拒不到庭参加诉讼所致，原审裁判不属于错误裁判案件，二审诉讼费用应由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初2609号民事判决；二、彭志明于本判决生效之日起七日内归还屠月明借款本金188000元并支付利息（以188000元为基数，按年利率6%自2016年4月12日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回屠月明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4300元，由彭志明负担4042元，屠月明负担258元；二审案件受理费4060元，由陈丽萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  汪先才代理审判员  王 浩二〇一七年一月十八日书 记 员  金孝佩
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执78号韩金龙：你与孙学海买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙学海于二Ｏ一六年十二月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向孙学海偿还借款本金28400元及利息。迟延履行金自本判决书发生法律效力之日起至法定义务履行完毕之日止。案件受理费660元、公告费600元、执行费326元由韩金龙承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：16×××94二〇一七年一月十日联系人：寇奇峰联系电话：1503900****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初5648号原告：太原天手食品有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡西攒村西300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：邢立权，总经理。委托诉讼代理人：尚晓坤，男，1962年5月4日出生，汉族，该单位综合管理员。被告：李秀娟，女，1973年3月21日出生，汉族，住黑龙江省克山县。本院在审理原告太原天手食品有限公司与被告李秀娟劳动争议纠纷一案中，因双方庭外协商达成和解，原告太原天手食品有限公司自愿撤回起诉，于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原天手食品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原天手食品有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告太原天手食品有限公司负担。审判长贾敏人民陪审员王兰风人民陪审员王建琴二〇一八年一月八日书记员刘小琴
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1523民初205号原告李某，女，1978年8月7日生，汉族，无职业，住新县。被告王某，男，1975年11月1日，汉族，住新县。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张涛二〇一七年一月二十日书记员  江珊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0191民催31号申请人：济宁市永祥贸易有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兖州北站（铁十四局五处材料厂）。法定代表人：高怀华,该公司总经理。申请人济宁市永祥贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年10月31日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人济宁市永祥贸易有限公司持有的号码为30800053/94117628,出票日期为2016年05月24日,票面金额为人民币5万元整,出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司,付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行,收款人为东风汽车悬架弹簧有限公司的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人济宁市永祥贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘善祥审判员  郑 健审判员  朱晓勤二〇一七年一月九日书记员  王 腾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1639号申请执行人张前进，男，1982年3月出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人陈浩，男，1983年10月出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2011）沭民初字第4260号民事判决书，执行立案标的为62067.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月五日书记员 张鹏飞
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终46上诉人（原审被告）：石家庄诚发建筑劳务分包有限公司。住所地：石家庄市新华区新华路华泰家园*****号。法定代表人：李六生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙杰，河北林平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆云常青商砼有限公司。住所地：山东省庆云县东辛店镇三和工业园新3**线路**号。法定代表人：王亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。原审被告：李六生，上诉人石家庄诚发建筑劳务分包有限公司（以下简称“石家庄诚发公司”）因与被上诉人庆云常青商砼有限公司（以下简称“庆云常青公司”）、原审被告李六生买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄诚发公司上诉请求：1、撤销山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1050号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担违约金或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由庆云常青公司负担。事实和理由：1、一审程序存在严重错误，庭审未依法传唤我公司，在我公司未到庭的情况下径行判决。2、一审法院认定我公司违约属认定事实错误，因双方合同约定，由庆云常青公司负责提供发票，该公司在我公司索要发票时不予开具属违约在先，我公司拒绝支付剩余货款属行使抗辩权，不属违约。庆云常青公司辩称：1、一审中上诉人已接到法院的开庭传票，并委派李门栓到庭参加法庭调解；2、上诉人支付货款部分，我公司已开具发票，上诉人付清剩余货款后，我公司也可为其开具发票，上诉人以是否开具发票为拒绝支付货款的理由不符合双方合同约定及法律规定。一审判决正确，应予维持。原审被告李六生在二审中未陈述意见。庆云常青公司向一审法院起诉请求：河北省第四建筑工程有限公司承建了庆云县祥云国际城住宅小区的建筑工程，并将该工程发包给没有资质的石家庄诚发公司，李六生系该公司法定代表人，后二被告与我公司签订了商砼购销合同，从我公司购买大量商砼，支付了部分商砼款后仍欠1000396元未支付，我公司多次向被告追要其均以无钱为由推脱，无奈具状起诉，请求判令被告支付商砼款1000396元及违约金。一审法院认定事实：2014年3月24日，原告与被告石家庄诚发劳务分包有限公司签订了商砼购销合同，后原告多次向被告供应商砼，至2015年3月31日最后一次对账时，被告尚欠原告商砼款1944517.5元；同年4月1日双方达成楼房抵顶商砼款及余款分期还款协议，被告以庆云县祥云国际城5号楼1单元的1302室楼房一套抵顶原告商砼款581469.78元，剩余1363047.72元于4月份支付10万元、5月份支付50万元、6月份一次性结清，且商砼购销合同中约定逾期支付则按千分之二承担违约金。被告在偿还了362651.72元（1363047.72元362651.72元=1000396元）后未再支付任何款项，即5月份已经构成违约，因此要求被告支付剩余商砼款1000396元及自2015年6月1日至实际偿还之日的违约金。原告向法院提交商砼购销合同一份、祥云国际城（河北四建）项目工地对账单及欠款表十二份、楼房抵顶商砼款及余款分期还款协议一份。一审法院认为：原、被告之间的商砼购销合同、楼房抵顶商砼款及余款分期还款协议是在双方自愿的基础上签订的，应当按照约定履行。被告在收取原告的商砼后，至今尚有1000396元商砼款未付，现原告要求被告支付该款，且提供了证据予以证实，本院予以支持；被告未按约定支付原告商砼款，已构成违约，商砼购销合同第三条第一项第三款约定，被告逾期支付商砼款应当按照日千分之二支付违约金，2016年5月份违约事实已经存在，因此被告应当承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，本院比照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，违约金按年百分之二十四履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告石家庄诚发建筑劳务分包有限公司于判决生效后十日内支付原告剩余商砼款1000396元及违约金（自2015年6月1日至实际履行之日，按年百分之二十四计算）。二、被告李六生不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13804元、诉讼保全费5000元共计18804元由被告石家庄诚发劳务分包有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：双方当事人签订的商砼购销合同、以房抵款协议及余款分期还款协议是其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。上诉人石家庄诚发公司对拖欠被上诉人庆云常青公司1000396元商砼货款是认可的，其辩称拖欠货款是因庆云常青公司未按合同约定开具发票，对该主张本院认为，双方购销合同中确实约定庆云常青公司负责提供商砼发票，但合同未约定提供发票的时间及提供发票与支付货款的先后顺序，且双方认可庆云常青公司对上诉人已付款部分开具了发票，故上诉人以庆云常青公司未提供发票为由拒绝支付货款不符合双方合同约定及交易习惯，属违约行为，一审法院判决其承担违约责任并无不当。关于一审审理程序问题，一审法院按照上诉人工商登记中载明的住所地向其邮寄送达起诉状、开庭传票等有关诉讼文书，根据快递部门的记载，上诉人“电联拒收”，邮件被退回，但在一审开庭当日，李门栓以上诉人代理人名义参加了法庭调解，且一审法院按相同的地址向上诉人邮寄送达一审判决书，上诉人工作人员签收邮件，上诉人也在法律规定的期限内提出上诉，证明一审法院已依法送达了法律文书，上诉人有关一审法院审理程序违法的主张与事实不符，对此本院不予支持。综上所述，石家庄诚发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6102元，由上诉人石家庄诚发建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔祥波审 判 员  魏 涛代理审判员  宋珊珊二〇一七年一月二十四日书 记 员  周 楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初920号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院被告人巴克昌，男，汉族，1953年2月7日生，云南省曲靖市麒麟区人，文盲，无业，住麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月19日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居家中。辩护人严胜浪，云南乾周律师事务律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人巴克昌犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员马頔出庭支持公诉，被告人巴克昌及其辩护人严胜浪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月16日22时30分许，被告人巴克昌无证驾驶无号牌三轮摩托车（载被害人巴某）沿曲靖市麒麟区S315线行驶至K57＋100米处，与崔丽高驾驶的云Ｄ×××××号轻型自卸货车相撞，造成被害人巴某因交通事故致颅脑损伤死亡，两车受损的道路交通事故。经认定，巴克昌承担此事故的主要责任，崔丽高承担事故的次要责任，巴某不承担事故责任。公诉机关针对指控提举了证人证言、交通事故责任认定书、被告人供述等证据予以证实，认为被告人巴克昌的行为构成交通肇事罪，建议对被告人巴克昌在有期徒刑三年以内定罪处罚。被告人巴克昌对公诉机关指控的罪名、事实无异议，请求从轻处罚。辩护人提出被告人主动如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属取得谅解，可从宽处理。被告人与被害人同村家族，系过失犯罪，且系初犯、偶犯，请求对被告人在有期徒刑一年以下判处并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2016年9月16日22时30分许，被告人巴克昌无证驾驶无号牌三轮摩托车（载被害人巴某）沿曲靖市麒麟区S315线行驶至K57＋100米处，与崔丽高驾驶的云Ｄ×××××号轻型自卸货车相撞，造成被害人巴某因交通事故致颅脑损伤死亡，两车受损的道路交通事故。经认定，巴克昌承担此事故的主要责任，崔丽高承担事故的次要责任，巴某不承担事故责任。案发后被告人与受害人家属于2017年1月16日达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。上述事实，有公诉机关提举的被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、事故认定书、刑事谅解书等证据予以证实，经被告人质证无异议，上述证据经查证属实，予以确定为本案的定案依据。本院认为，被告人巴克昌未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，发生交通事故造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人巴克昌犯交通肇事罪的指控成立，予以支持。被告人积极与被害人家属达成赔偿协议，审理中如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人巴克昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（被告人巴克昌的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  张 崛人民陪审员  赵云富人民陪审员  朱国安二〇一七年一月十九日书 记 员  刘 姣
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0726行审3号申请执行人太谷县国土资源局。法定代表人张玉忠，该局局长。委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。被申请执行人太谷县博特玛钢有限公司。法定代表人史志飞。2017年1月5日，申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太国土资执罚〔2016〕12008号国土资源违法案件行政处罚决定一案，该案于2016年6月20日立案，查明：太谷县博特玛钢有限公司使用太谷县北城区大威村21153.33平方米集体土地建设，没有取得有批准权限的县级以上人民政府的批准文件，该地块不符合土地利用总体规划，不属于基本农田保护范畴，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和五十九条规定，属非法占地的行为。有史志飞、吴天亮、史建军的询问笔录，现场勘测笔录等证据证实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施办法》第四十七条的规定，于2016年7月4日作出处罚决定：一、责令太谷县博特玛钢有限公司退还非法占用的太谷县北城区大威村21153.33平方米土地；二、限太谷县博特玛钢有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的太谷县北城区大威村21153.33平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款211533.3元。于2016年7月5日将该行政处罚决定送达当事人。2016年7月6日太谷县博特玛钢有限公司自动履行交纳罚款211533.3元。申请执行人于2016年11月11日催告当事人履行行政处罚决定的拆除非法占用21153.33平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请强制执行拆除太谷县博特玛钢有限公司在非法占用大威村村东北方向的21153.33平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行审查，现已审查终结。查明，申请执行人提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定；案号编写和催告书不一致；行政处罚决定书中告知：对责令限期拆除的事项不服的应自收到处罚决定之日起15日内向法院起诉，逾期不起诉，对该项内容的申请执行应在生效之日起三个月内提出，当事人7月5日收到该处罚决定书，而申请时间为2017年1月5日已超过了申请期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。本院认为，太国土资执罚〔2016〕12008号国土资源违法案件行政处罚决定不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行拆除太谷县博特玛钢有限公司非法占用的21153.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  王艳萍审 判 员  杜富国人民陪审员  王建萍二〇一七年一月十九日书 记 员  王艳琴
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0117行初148号原告李龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。法定代表人陈正洪，局长。委托代理人何浚哲，该局法制支队民警。原告李龙诉被告重庆市合川区公安局变更强制隔离戒毒决定一案，原告于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2017年1月18日，本院到原告被羁押处进行了公开审理。庭审中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。经审查，本院认为，原告李龙自愿申请撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉是其真实意思表示，其撤诉理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李龙撤回起诉。案件受理费50.00元，本院决定减半收取25.00元，由原告李龙负担。审 判 长  刘 东审 判 员  李胜利人民陪审员  王红梅二〇一七年一月十九日书 记 员  廖明依
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213财保86号之一申请人：徐红梅，女，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：张永修，男，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住青岛市城阳区。本院在审理申请人徐红梅与被申请人张永修申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款38万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2016年12月28日制作了（2016）鲁0213财保86号民事裁定书，并于2016年12月29日查封了被申请人张永修名下的位于青岛市城阳区308国道216号58号楼2单元501户房产一处，于2017年1月5日查封了担保人李长青名下的位于青岛市李沧区惠水路618号甲6号楼2单元103户房产一处。申请人于2017年1月16日向本院提交解封申请，申请解除对被申请人张永修名下的位于青岛市城阳区308国道216号58号楼2单元501户房产一处及担保人李长青名下的位于青岛市李沧区惠水路618号甲6号楼2单元103户房产一处的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人张永修名下的位于青岛市城阳区308国道216号58号楼2单元501户房产一处的查封。二、解除对担保人李长青名下的位于青岛市李沧区惠水路618号甲6号楼2单元103户的房产一处的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一七年一月十七日书记员 刘洪伟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执596号之一申请执行人温艳，女，汉族，1983年1月11日出生。被执行人北京京酿调味品有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村村委会北800米。法定代表人王振山，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1471号裁决，于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院将依法扣划的被执行人北京京酿调味品有限公司名下账户存款人民币6583.11元发还申请执行人温艳。申请执行人温艳于2018年1月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1471号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李京耀审判员  胡建勇审判员  苏向京二〇一八年一月二十五日书记员  张 芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初646号原告：黄学松。委托诉讼代理人：邓琨，湖北易圣律师事务所律师。被告：彭易煌。原告黄学松与被告彭易煌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学松的委托诉讼代理人邓琨到庭参加了诉讼。被告彭易煌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄学松向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭易煌偿还原告借款本金25000元及逾期利息（以人民币25000元为本金，从2015年12月17日起至本息实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告彭易煌承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭易煌于2015年12月17日向原告借款人民币25000元，用于偿还信用卡欠款。原告于当天通过招商银行黄石金华路支行向被告银行账户汇入全部款项。被告出具借条承诺于同年12月17日归还。但被告至今仍不归还借款。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告彭易煌经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告彭易煌向原告黄学松出具借条一份。其上载明：“今借到黄学松人民币贰万伍仟元整（25000.00元），用于还工商银行信用卡，于2015年12月17日银行下班前归还。”同日，原告通过银行转账的方式向被告账户转入人民币25000元。被告至今未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供借款的事实，有被告出具的借条原件及相应的银行转账凭证相互印证证实，本院对此予以确认。被告在约定的借款期限届满后未能偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告作为出借人可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。故被告除应偿还本金人民币25000元外，还应以人民币25000元为本金，从2015年12月18日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭易煌于本判决生效后五日内偿还原告黄学松借款本金人民币25000元及逾期利息（以人民币25000元为本金，从2015年12月18日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告黄学松的其他诉讼请求。如果被告彭易煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费260元，由被告彭易煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币425元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  向淑青人民陪审员  全秀红人民陪审员  傅靖宏二〇一七年一月二十日书 记 员  余松泉
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终162号上诉人（原审原告）郭聪明,男,汉族，1954年12月7日出生,住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。法定代表人陈珠凉，董事长。委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭聪明因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭聪明上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭聪明提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭聪明提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭聪明根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭聪明提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭聪明向一审法院起诉请求：如意情公司赔偿郭聪明各项经济损失43786元（其中购种价款损失788.5元、种植成本损失12285元及可得利益损失30712.5元）。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭聪明并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭聪明所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭聪明主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭聪明所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭聪明以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭聪明的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭聪明因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭聪明诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭聪明所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭聪明可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭聪明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年一月二十五日书记员  陈文琳附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0626民初2005号原告:林丽梅，女，1948年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所执业律师。被告:林永文，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。原告林丽梅与林永文租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽梅的委托诉讼代理人陈顺、被告林永文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林丽梅向本院提出诉讼请求：1、解除2015年4月5日原被告签订的《租赁合同》，归还出租场地。2、支付自2016年5月1日起至租赁场地归还之日止按每日96元计算的租金。3、判令被告支付原告违约金人民币5000元。事实和理由：林丽梅有址在东山县西埔镇宅山村东山县医院新址边，面积约530平方米的场地，林永文因经营餐馆需要于2015年4月5日与林丽梅签订《租赁合同》，双方约定租期为10年，即自2015年5月1日起至2025年4月30日止。第一年租金为30000元，前五年租金每年递增5000元，如果拖欠租金应支付违约金5000元。嗣后，林永文支付了第一年租金，第二年租金应在2016年4月1日支付35000元，但其仅支付5000元，余欠租金至今未归还。林永文辩称，林丽梅所说属实，但因本人经营亏损，不得不拖欠其租金，所租的土地实际上是林丽梅的儿子朱文德所有，因其有稳定的工作，所以以他母亲名义签订。请求宽限归还拖欠的租金，不同意解除租赁关系，要求继续履行合同。本院经审理后认定事实如下：1998年1月1日，林丽梅向东山县西埔镇宅山村承包址在东山县医院新址边面积约0.7亩耕地一块，承包期限为３０年。嗣后，林丽梅在该耕地上面盖了二间房屋。2015年4月5日，林永文因经营餐馆需要与林丽梅签订《租赁合同》，林丽梅以二间房屋（东至朱伯涛场地、西至朱天赐场地、南至大路边、北至池塘）及周边面积约５３０平方米范围的土地作为商铺出租给林永文，双方约定租期为10年，自2015年5月1日起至2025年4月30日止。第一年租金为30000元，前五年租金每年递增5000元，如果拖欠租金应支付违约金5000元。嗣后，林永文支付了第一年租金，第二年租金应在2016年4月1日支付35000元，但其仅支付5000元，余欠租金至今未归还。经林丽梅多次催讨，林永文于2016年7月29日出具一张保证书给林丽梅，承诺于2016年11月1日前付清拖欠第二年度租金30000元，但期届，林永文仍没有归还。现林永文已没有经营该饭店。另查明，林丽梅与林永文双方经计算后确认每天租金约为96元。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。林丽梅没有依法办理土地用途变更登记手续，即自行在耕地上加盖二间房屋并与林永文签订《租赁合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，故其与林永文签订的《租赁合同》系无效合同，应予解除，有过错的一方应赔偿另一方的损失。在本案中，双方均有过错，林丽梅的损失可参照租金计算，因此，林永文应归还租赁场地（但属于林永文投入的动产部分，林永文可予拆回）并支付拖欠林丽梅的租金，即自2016年5月1日至2017年1月1日止，林永文应付的租金为：96×30×8=23040元，扣除林永文已支付5000元，其尚应支付18040元及至其归还场地之日止每天按96元计算的租金。林丽梅主张林永文依照合同约定支付违约金5000元，因该租赁合同属无效合同，因此，该项请求本院依法不予支持。林永文抗辩林丽梅应赔偿其装修损失，因其未在法定期限内向本院提出反诉，故该项抗辩理由本院依法不予采纳，林永文可另行主张。综上所述，因林丽梅与林永文于2015年4月5日签订的《租赁合同》系无效合同，应予解除，故林永文应归还承租场地。林丽梅请求林永文支付自2016年5月1日起至租赁场地归还之日止按每日96元计算的租金可予支持，但林永文已支付租金5000元应予扣除。林丽梅请求林永文支付违约金5000元，不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、解除林丽梅与林永文于2015年4月5日签订的《租赁合同》，林永文应于本判决生效之日起二十日内归还出租场地（东至朱伯涛场地、西至朱天赐场地、南至大路边、北至池塘）。二、林永文应于本判决生效之日起十日内归还结欠林丽梅的租金18040元（截至2017年1月1日）及自2017年1月2日起至林永文归还场地之日止每天按96元计算的租金。三、驳回林丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7675元，减半收取人民币3837.5元，由林丽梅负担25元，林永文负担3812.5（该款已由林丽梅垫付，林永文应在本判决生效之日起十日内一并付还林丽梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一七年一月三日书记员  方永耀执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1278号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人游桂花，女，汉族，1979年7月1日出生，住醴陵市。长沙银行股份有限公司与游桂花信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1230号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1230号裁决即长沙银行股份有限公司与游桂花信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一七年一月五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0304执24号之一申请执行人ＸＸ，男，1957年7月17日出生，，汉族，现住唐山市路北区。被执行人王红，女，1963年7月8日出生，，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第607号民事判决书，被执行人王红应给付王强案件受理费、房屋及笔迹鉴定费7400元，负担执行费50元，但被执行人王红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红在中国工商银行04×××38账户内存款人民币7450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯良伟二〇一七年一月十一日书记员  徐 成
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)唐执一字第10093号申请执行人陈志国，男，1977年11月3日出生，住所地。被执行人冯淑敏，女，1973年7月8日出生，住所地滦县。被执行人王立平，男，1967年8月10日出生，住所地同上。陈志国申请冯淑敏、王立平民间借贷纠纷一案，滦县人民法院作出的(2015)滦民初字第2552号民事判决书已生效，且已进入执行程序，被执行人冯淑敏、王立平未履行法律文书确定的义务。本院于2016年10月13日委托河北金锤拍卖有限公司拍卖被执行人冯淑敏所有的位于滦县新城金鼎领秀21501室（产权证号201200530号、土地证号为滦政转（2012）10**号）。袁超于2017年1月13日以58.0871万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人冯淑敏、王立平所有的位于滦县新城金鼎领秀21501室（产权证号201200530号、土地证号为滦政转（2012）1057号）归买受人袁超（身份证号码130223197910184576）所有。二、买受人袁超应持本裁定书在30日内到滦县国土资源局、滦县房产管理交易所办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。执行员 王 杭二〇一七年一月二十日书记员 浦连仓
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0402执3��俞敬早：你与方月山、陈文好、殳国远、王庆跃、淮南市伟力混凝土有限公司健康权纠纷一案(2015)大民一初字第00181号法律文书已发生法律效力。方月山、陈文好、殳国远、王庆跃、淮南市伟力混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：一、责令你在2017年1月9日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：1、支付执行标的801228.37元；2、负担执行费10412.00元。二〇一七年一月七日
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0202民初4958号之一原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。负责人：邱彦玲，行长。被告：李阔，男，1993年10月4日出生，汉族，住乐陵市。被告：山东君泰融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288青岛软件园5号楼9层A区。法定代表人：孙付旺。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告李阔、被告山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行撤诉。案件受理费人民币89元，减半收取人民币44.50元，由原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行自行负担。审判长 肖 文审判员 李 燕审判员 魏慧慧二〇一七年一月三日书记员 冷宣君
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初7313号原告：董玉超，男，1982年8月17日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。被告：崔昌瑞，男，1985年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告董玉超诉被告崔昌瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款7767元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月28日，被告以资金周转不开为由向原告借款7767元，原告出于朋友关系同意了。被告为原告出具借条一张，当时口头约定2016年5月28日还清。但是被告未按约定履行，原告多次找被告要求还款，被告拒绝。原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月28日，被告向原告借款7767元，当日，原告给付被告现金7767元，被告为原告出具欠条一份并签名确认。双方对借款期限及借款利息均无书面约定。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的欠条，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。借贷双方应全面履行义务，原告为支持自己的主张，提供了证据佐证，双方借款的事实清楚，证据确凿，应予支持，故被告应偿还原告借款7767元。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔昌瑞于本判决生效后十日内一次性偿还原告董玉超借款7767元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永攀二〇一七年一月四日书 记 员  廖正勇速 录 员  李 楠
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初893号原告李春江，男，汉族，生于1972年12月4日，住成都市武侯区。委托代理人张映贵，四川舟楫律师事务所律师。被告江西金峰水利建筑工程有限公司。住所地：江西省广丰县永丰南大道东侧***号*栋***号。法定代表人：程金瓜。原告李春江与被告江西金峰水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张映贵到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原、被告双方于2011年11月21日签订协议，约定被告将其承包的天全县城区第三幼儿园改建工程承包给原告施工。原告按照合同约定完成了工程施工，且经竣工验收合格。天全县城区第三幼儿园也支付了被告全部工程款，而被告仅支付了原告部分工程款，尚欠141650元一直拒绝支付，经原告催收及相关部门督促仍然未果，故诉请法院依法判决被告支付原告工程款141650元，及支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的资金占用利息（截止2016年12月22日利息为14165元），并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：原告身份证、被告营业执照和企业信用信息；建设工程施工合同、施工项目内部承包协议书；竣工验收报告、施工单位工程质量竣工报告、监理单位工程质量评估报告；审计报告、催款函、报销单、工程款发票、转账凭证、工程款具结单。被告未提出答辩意见及提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告通过比选方式承包了天全县城区第三完全小学第三幼儿园改建工程，合同价款为1105500元。同月21日，其与原告签订《施工项目内部承包协议书》，将该工程全额发包给原告施工，合同价款也为1105500元。该协议约定原告应向被告上交工程竣工后最后结算总造价2%的管理费，并承担相关税费；管理费由被告从每笔应收工程款中按比例收取。协议签订后，原告即进行施工。2013年8月20日，该工程竣工验收合格。2014年1月23日，该工程项目经天全县审计局审计，其工程结算审计确定的价款1202095元。2011年12月23日至2013年2月1日，天全县城区第三完全小学分四次支付被告工程款共计人民币994950元，并于2014年1月28日、10月13日支付原告工程款及工程质量保证金共计人民币207145元，合计支付1202095元。扣除被告应收的管理费后，其还有工程款141650元未支付原告。原告催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，被告承包天全县城区第三完全小学第三幼儿园改建工程后，以签订内部承包协议的形式，将工程全额发包给原告施工，其实质为工程转包，违反我国关于建设工程相关法律法规的规定，为无效合同。但根据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。其要求被告支付剩余工程款141650元，以及支付从2015年1月1日起至实际给付之日止的资金占用利息，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也不提出答辩及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告江西金峰水利建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春江工程款计人民币141650元，并从2015年1月1日起至款清之日止按年息5%计算支付所欠款资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1708元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年一月二十二日书记员 李泓毅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审1116号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人何银、胡志胜，佛山市顺德区勒流镇国土城建和水利局办事员。被执行人广东省佛山市顺德区勒流街槎涌股份合作经济社，住所地佛山市顺德区勒流街道勒北村龙湾五巷*号。负责人廖满荣。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月26日向本院申请强制执行该局于2016年6月21日作出的顺建（勒）罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道勒北村槎涌四村廖氏宗祠前（宗地号150033-W001）面积为833.90平方米的土地；二、拆除非法占用位于佛山市顺德区勒流街道勒北村槎涌四村廖氏宗祠前（宗地号150033-W001）面积为833.90平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款16678.00元。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行的顺建（勒）罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请执行的对被执行人处以罚款16678.00元的处罚事项,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以准予执行。对申请执行人申请执行的责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道勒北村槎涌四村廖氏宗祠前（宗地号150033-W001）面积为833.90平方米土地的处罚事项，因涉及拆除及没收地上建筑物及其他设施，因申请执行人未向本院提供涉及社会稳定风险评估书、拆除方案等材料，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，因此，对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的该项处罚事项，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其申请。对申请执行人申请执行的拆除非法占用位于佛山市顺德区勒流街道勒北村槎涌四村廖氏宗祠前（宗地号150033-W001）面积为833.90平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，被处罚人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。被执行人于2016年6月21日收到该项处罚决定，其对该项的处罚决定的起诉期限届满时间为2016年7月6日，申请复议期限届满时间为2016年8月20日。因被处罚人在上述期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，被执行人在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书提起行政诉讼或申请行政复议，佛山市顺德区国土城建和水利局对被执行人不履行该项处罚申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其他设施的处罚的期限应自2016年8月20日至2016年11月20日止，但申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月26日才向本院申请强制执行该项处罚事项，已超过了三个月的申请执行期限，应不予受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》提出的罚款16678元的强制执行申请，本院准予强制执行。二、驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚〔2016〕28号《国土资源行政处罚决定书》提出的其他两项强制执行申请。如不服本裁定第二项，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  郑旭辉代理审判员  韩文锋二〇一七年一月二十日书 记 员  何道哲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1981号之十一申请人:黄明德，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：贺渠，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川辰基置业有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：贺渠。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1665号民事判决书，于2016年12月05日向被执行人贺渠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺渠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺渠在中国银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苟 琼二〇一七年一月二十五日书记员 蔡其斐
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初9833号原告：娄淑彩，女，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。被告：应敏，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。原告娄淑彩与被告应敏不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员林享享适用简易程序独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。娄淑彩的委托代理人吕华静到庭参加诉讼，应敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。娄淑彩请求判令：判令应敏返还不当得利款项13070元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年5月9日，娄淑彩通过网上汇款时，误向应敏在中国农业银行的账户（账号为：62×××18）汇款750元；2016年11月24日，娄淑彩在汇款操作时误点到应敏的账户，将12320元汇入其账户。事后，因客户称未有收到货款才发现汇款错误。娄淑彩与应敏之间多年前曾有过业务往来，但无债权债务关系，也无其他经济往来，应敏没有占有该款项的合法依据，其行为属不当得利。应敏未作答辩，也未向本院提交书面意见。娄淑彩为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、中国农业银行网上电子回单两份，证明娄淑彩两次因操作失误将13070元转到应敏账户上的事实。2、电脑截图一份，证明电脑中显示的应敏与客户应平在上下行，存在操作错误的实际可能。3、汇款凭证一份，证明娄淑彩于2016年11月24日向应平汇款12320元的事实。应敏未到庭质证，亦未提交与本案有关的证据材料。本院认证意见如下：应敏未到庭质证，视为放弃质证权利。娄淑彩提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：娄淑彩通过网上银行向客户付款，应敏、应平两人账户在电脑中显示为上下两行。2016年5月9日，娄淑彩误向应敏在中国农业银行的账户（账号为：62×××18）汇款750元；2016年11月24日，又向该账户汇款12320元。娄淑彩于2016年11月24日另向应平汇款12320元。本院认为，娄淑彩通过其账户向应敏汇款13070元的事实清楚，应敏取得上述款项并无合法依据，且客观上造成了娄淑彩相应的财产损失，已构成不当得利，其理应向娄淑彩返还不当得利款13070元并赔偿利息损失。故娄淑彩的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告应敏返还原告娄淑彩款项13070元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告应敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元（已减半收取），保全费151元，由被告应敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二０一七年一月三日代书 记员  董雨菲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初4082号申请人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。被申请人：李坊洲，男，汉族，1969年11月17日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：孙泽红，女，汉族，1971年11月12日生，住址同上。申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被申请人李坊洲、孙泽红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值34万元的财产，并己提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李坊洲、孙泽红银行存款340000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  吴芬二〇一七年一月九日书记员  刘燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执34号之一申请执行人：李建心，男。被执行人：甘肃伊真建设集团有限公司。申请执行人李建心与被执行人甘肃伊真建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，天水市麦积区劳动人事争议仲裁院作出的天麦劳人裁字[2016]第07号裁决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃伊真建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建心向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：天水市麦积区劳动人事争议仲裁院作出的天麦劳人裁字[2016]第07号裁决书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 魏林海审判员 梁国华二〇一七年一月十八日书记员 董 伟
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1730号之二申请执行人傅震维，男，1979年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人沈越，男，1978年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人傅震维与被执行人沈越民间借贷纠纷一案，申请执行人傅震维依据本院（2015）杭余塘商初字第781号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的为被执行人沈越归还申请执行人傅震维借款260000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人沈越发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人沈越的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。鉴于被执行人沈越未向本院报告财产，本院已对被执行人沈越作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人沈越采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2017年1月19日，本院已执行到执行款30030.3元。被执行人沈越尚欠申请执行人傅震维借款229969.7元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人傅震维亦未能提供被执行人沈越有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年一月十九日书 记 员  陆海芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初19074号原告：ＸＸ，男，1982年5月26日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：渝北区本义火锅馆，经营场所重庆市渝北区双龙湖街道舟济路*号附*****号。经营者：钟擎华，男，1972年4月21日生，汉族，住重庆市两江新区。原告ＸＸ与被告渝北区本义火锅馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，于2016年10月13日依法向被告渝北区本义火锅馆公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年1月16日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员代小戈、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告渝北区本义火锅馆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款3.5万元及从2015年5月2日起至货款付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月左右，原告为被告提供蔬菜、副食品。当时，双方约定每月结算一次。最初几个月被告能按月结算付款，但从2015年8月左右至2016年3月左右，被告拖欠原告货款3.5万元。经原告催收，被告至今尚未支付。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。被告渝北区本义火锅馆未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：截至2016年4月22日，被告欠原告货款3.5万元。2016年4月22日，被告向原告出具欠条一份，其中载明：本义火锅欠ＸＸ3.5万货款，承诺5月2日结清。马忠英（原告称马忠英系本义火锅馆收货员）在该欠条下方还载明：菜已收到。本院认为：被告向原告出具欠条的行为，系其真实意思表示；虽然双方没有签订书面的买卖合同，但是从被告出具的欠条看，双方形成了事实上的买卖合同关系，且合法有效，被告理应按约定履行支付货款的义务。被告逾期未支付原告货款，其行为已构成违约，故原告向被告主张货款3.5万元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渝北区本义火锅馆在本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付货款3.5万元。如果被告渝北区本义火锅馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元由被告渝北区本义火锅馆负担，此款原告ＸＸ已预交，由被告渝北区本义火锅馆在本判决生效之日起十日内支付给原告ＸＸ。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  代小戈人民陪审员  胡增华二〇一七年一月十六日书 记 员  刘明哲
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3128号原告：涿州北方重工设备设计有限公司。法定代表人：邹德勇，职务，董事长。委托代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。被告：河南众诚铝业有限公司。法定代表人：孙建成，职务，董事长。原告涿州北方重工设备设计有限公司诉被告河南众诚铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告涿州北方重工设备设计有限公司委托代理人张杰武到庭参加了诉讼。被告河南众诚铝业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。涿州北方重工设备设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备余款72.8万元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月17日，原被告签订了三份设备定作合同，分别是《1650mm粗轧机一台项目合同书》、《1600mm合卷机组项目合同书》、《16mm铝箔立式分切机一台项目合同书》。合同内容均约定，被告支付合同款10%后生效，原告出厂发货前被告应付至合同价款95%。质保金5%，质保期12个月。其中1650mm铝箔粗轧机合同对价款、供货内容进行了变更，为906万元。三份合同生效后，原被告均履行合同义务，被告在验收阶段由于市场不景气，拖延验收。仅对1600mm铝箔立式分切机签署了验收报告。其余两台机组未签署验收报告，但对设备质量、使用性能表示认可。原告认为，双方应履行合同义务，被告的行为有违诚实信用，故依法起诉。被告河南众诚铝业有限公司未提供答辩。原告向本院提交了：一、㈠⑴2011年4月17日签订《1650mm铝箔粗轧机项目合同》⑵2011年4月17日签订补充协议。2011年4月27日签订补充条款。证明：合同价款为906万元。㈡2013年01月25日原被告签订《1650mm粗轧机交付生产纪要》。证明：截止2013年01月25日该粗轧机已进入生产阶段。㈢对1650粗轧机服务纪要（2013年07月10日），证明：2013年07月10日—2014年07月10日为质保期。二、㈠原被告于2011年4月17日签订《1600mm铝箔合卷机组项目合同书》证明：合同进行了如下约定①原告为被告设计制造1600铝箔合卷机组一台；②合同价款为280万元；③原告收到合同价款10%，合同生效；设备从原告处发货前，被告支付至95%的合同款。设备验收后12个月的质保期，期满付清余款5%。㈡2013年01月25日交付生产纪要。证明：证明设备已交付生产。㈢2013年07月10日对1600合卷机、1650粗轧机服务纪要。证明：自2013年07月10日至2014年07月10日为质保期。三、㈠原被告于2011年04月17日签订《1600mm铝箔立式分切机项目合同书》。证明：合同约定原告为被告设计制造一台分切机；合同价款270万元；被告支付合同价款10%后合同生效；设备出厂发货前付至合同价款的95%；余款于验收后12个月质保期满支付。㈡2013年01月18日设备验收报告。证明：质保期为2013年01月18日至2014年01月18日。四、原告向被告传真的催收三台设备质保金的函。证明：2014年05月17日向被告催收质保金72.8万元。五、2016年01月19日被告收到原告发出的律师催款函。证明：经原告委托律师催收欠款，被告仍未支付。六、2015年12月28日被告给原告的函（传真）。证明：证明三台设备不存在质量问题，被告应付质保金。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据足以证明其诉讼请求及所述事实，原被告签订的合同不违反法律，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告河南众诚铝业有限公司未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告河南众诚铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告涿州北方重工设备设计有限公司设备余款728000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，保全费4270元，共计15350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一七年一月二十三日书 记 员  韩艳荣
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民初65号之二变更保全申请人（保全人）：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人刘英杰，董事长。变更保全申请人（被保全人）：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所地眉山经济开发区新区。法定代表人曾德全，执行董事。被申请人：曾德全，男，汉族，1956年11月9日出生，住四川省仁寿县。被申请人：何志花，女，汉族，1960年9月16日出生，住址同上。被申请人：何志国，男，汉族，1973年10月16日出生，住四川省仁寿县。被申请人：唐宗富，男，汉族，1953年2月25日出生，住眉山市东坡区。本院在审理原告重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）诉被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司（以下简称圣丰公司）、曾德全、何志花、何志国、唐宗富建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据原告巨能公司的申请，作出（2016）川14民初65号民事裁定书，对被告圣丰公司、曾德全、何志花、何志国、唐宗富的财产在3190万元的限额内予以了查封。现原告巨能公司与被告圣丰公司共同向本院提出申请，由被告圣丰公司以其所有的圣丰国际大厦5-10层的房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司位于圣丰国际大厦5-10层的房屋共87套（具体明细为：5层配电房及房号5001-5014的房屋共计15套；6层房号6001-6014的房屋共计14套；7层房号7001-7014的房屋共计14套；8层房号8001-8014的房屋共计14套；9层房号9001-9006的房屋共计6套；10层房号1001-1024的房屋共计24套；以上合计87套），查封期限截止2020年1月11日；二、解除对眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司在乐山市商业银行眉山分行设立的账户：31×××50、31×××51、31×××95的冻结；三、解除对眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司位于圣丰国际商贸城圣丰国际2期—A区1F的下列房产：编号IA1—078至IA1—174的97套房产，以及编号IA1—247至IA1—323的77套房产的查封；四、解除对曾德全在中国工商银行眉山红星路分理处账号62×××24的冻结以及曾德全在中国建设银行眉山分行远景楼储蓄所账号62×××53的冻结；解除对何志国在中国工商银行成都市龙灯山路支行账号62×××91的冻结以及何志国在中国农业银行仁寿ＸＸ支行账号62×××12的冻结；解除对何志花在乐山市商业银行眉山分行账号62×××02的冻结；解除对唐宗富在中国农业银行东坡支行账号62×××18的冻结以及唐宗富在乐山市商业银行眉山分行账号62×××09的冻结；五、解除对何志国、何志花、唐宗富在眉山圣丰农业有限公司所持股份的查封；六、解除唐宗富名下川Ｚ×××××号车辆，何志国名下川Ａ×××××号车辆，曾德全名下川Ｚ×××××号车辆、川Ｚ×××××号车辆，何志花名下川Ｚ×××××号车辆的查封；七、解除唐宗富名下位于眉山的档0136506、档0120054两套房屋的查封；解除曾德全、何志花共同名下位于眉山的档0137911、档0170309、档0170310、档0129742四套房屋的查封；解除何志国名下位于眉山的档0183558、档0199078两套房屋的查封以及何志国名下位于成都市高新区车位的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 迪审 判 员  张澌岷人民陪审员  林益贵二〇一七年一月十一日书 记 员  沈晓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017��京01**执13688号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人:赵明辉，男，1980年5月27日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行南京银行股份有限公司与赵明辉金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵明辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人赵明辉的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵明辉纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年一月二十二日书记员  程 鹏
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执1032号之二十四申请人刘红玉。被执行人李苗，住安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执1032号之二十四裁定书，于2017年01月18日向被执行人李苗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李苗在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一七年一月十八日书记员 王小平
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初2816号原告：王珑荣，男，汉族，生于1981年11月24日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。被告：唐金高，男，汉族，生于1963年1月29日，住四川省武胜县。被告：唐海龙，男，汉族，生于1988年11月6日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：唐金高（唐海龙之父），汉族，生于1963年1月29日，住四川省武胜县。被告：朱兴友，男，汉族，生于1964年10月21日，住四川省武胜县。原告王珑荣与被告唐金高、唐海龙、朱兴友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王珑荣的委托诉讼代理人凡军、被告唐金高（兼被告唐海龙的委托诉讼代理人）、被告朱兴友到庭参加了诉讼，其余当事人及委托诉讼代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珑荣向本院提出诉讼请求：判令被告唐金高、唐海龙共同归还原告欠款40万元及利息（从2015年11月起按年利率24%计算至清偿时止）；被告朱兴友对上述债务承担连带责任；律师费由三被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告唐金高、唐海龙向原告借款人民币40万元，被告朱兴友为担保人。现借款已逾期，经多次催收二被告拒不归还，特诉至法院请求支持原告的诉请。被告唐金高、唐海龙辩称，对借款的事实无异议。原告在支付我方借款时扣除了第一个月的利息2万元，借款本金应为38万元。被告朱兴友辩称，担保属实，借款人是被告唐金高、唐海龙，我不应承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议且经审查客观真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告唐金高、唐海龙作为甲方（借款人）、朱兴友作为担保人与原告王珑荣作为乙方（债权人）签订《借款合同》，约定被告唐金高、唐海龙向原告王珑荣借款40万元，借款期限13个月，利息按四川农商银行贷款利息4倍计算，每月8日付息，以及转账账号、违约责任等事项。同时，三被告向原告出具《借条》一张。次日，原告王珑荣通过中国工商银行向被告唐金高的收款方账号622208231600057XXXX转款38万元，被告唐金高、唐海龙向原告王珑荣出具收条一张，内容为：“今收到王珑荣现金人民币肆拾万元，小写400000.00元，我已收到现金贰万元、银行转账金额叁拾捌万元正。合计金额肆拾万元正。收款人：唐金高、唐海龙2015年5月9日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王珑荣提供的《借款合同》、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《收条》，能充分证明被告唐金高、唐海龙向原告借款40万元的事实。被告唐金高、唐海龙辩称原告在支付借款时扣除了第一个月的利息2万元，借款本金应为38万元的主张，未提供证据证明其主张且其向原告出具的借条中特别强调“我已收到现金贰万元”，故本院不予认可其主张。因债务未得到清偿，原告主张要求被告唐金高、唐海龙归还借款本金及利息（从2015年11月起计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的借款利息按四川农商银行贷款利息4倍计算，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请利率按年利率24%的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2015年11月起计算，因借款日为2015年5月9日，故利息的起算日为2015年11月9日。被告朱兴友为该笔借款的担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告朱兴友应对上述债务及利息承担连带偿还责任。被告朱兴友承担保证责任后，有权向被告唐金高、唐海龙追偿。原告主张的律师费由被告承担，未提供证据证明且非直接损失，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐金高、唐海龙归还原告王珑荣借款40万元及利息（利息以借款40万元为基数，从2015年11月9日起按年利率24%计算至清偿时止）；二、被告朱兴友对上述债务及利息承担连带偿还责任（被告朱兴友承担保证责任后，有权向被告唐金高、唐海龙追偿）。三、驳回原告王珑荣的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告唐金高、唐海龙、朱兴友负担（原告已垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 刘 松二〇一七年一月二十四日书记员 唐劲松附证据清单：原告王珑荣提供的证据如下：1.原、被告身份证复印件；2.《借款合同》、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《收条》原件；被告唐金高、唐海龙、朱兴友未提供证据。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。