wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初88号申请人王光义，男，1969年11月13日生，汉族，住所地：寿光市。被申请人张坤，男，1978年10月19日生，汉族，住所地：寿光市。被申请人赵红艳，女，1977年10月11日生，汉族，住所地：潍坊市滨海开发区。本院在审理申请人王光义诉被申请人张坤、赵红艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行帐户存款800000元或查封其等值财产，申请人以天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张坤、赵红艳银行帐户存款800000元或查封其等值财产。案件申请费4520元,由王光义预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一七年一月三日书记员  王杉杉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初249号原告裴全坤。被告姚金科。本院在审理原告裴全坤与被告姚金科劳务合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审判员 许 霞二〇一七年一月十八日书记员 李国梁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922财保3号申请人袁建新。被申请人江苏苏亚机电制造有限公司。被申请长江航道局盐城港滨海港区中电投煤炭码头一期工程4标段工程项目经理部。。申请人袁建新于2017年1月17日向本院提出申请，请求对被申请人江苏苏亚机电制造有限公司、长江航道局盐城港XXX滨海港区中电投煤炭码头一期工程4标段工程项目经理部所有的银行存款人民币7200000元或相应价值的财产予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人江苏苏亚机电制造有限公司、长江航道局盐城港XXX滨海港区中电投煤炭码头一期工程4标段工程项目经理部所有的银行存款人民币7200000元或相应价值的财产予以查封申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  赵成权审判员  张清湘审判员  徐继友二〇一七年一月十七日书记员  顾萍萍
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民辖终6号上诉人(原审被告)：孙汉杰，男，1976年8月5日出生，汉族，住枣庄市。委托诉讼代理人：薛成利、赵治翔，山东薛国律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾广宇，男，1982年12月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：山东浙商联合实业股份有限公司，住所地枣庄市新城光明大道4369号安桥国际写字楼A座五层。法定代表人：孙思新，董事长。原审被告：王斐，1976年11月5日出生，汉族，住枣庄市。原审被告：王业龙，男，1987年8月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人孙汉杰不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3711号民事裁定，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院受理原告贾广宇与被告山东浙商联合实业股份有限公司、孙汉杰、王斐、王业龙民间借贷纠纷一案后，原审被告之一孙汉杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了孙汉杰提出的管辖权异议。上诉人孙汉杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系民间借贷纠纷，借贷时口头约定合同履行地为薛城区，且被告住所地无一在枣庄市市中区。根据民事诉讼法的规定，本案应由薛城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至枣庄市薛城区人民法院审理。本院经审查认为，案外人贾广蕾于2016年9月28日将其对孙汉杰享有的债权转让给贾广宇，受让人贾广宇取代原债权人成为借款合同关系的新债权人。本案中，被上诉人贾广宇与上诉人孙汉杰形成新的借贷关系。因该借款合同关系当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人贾广宇在本案中作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故贾广宇住所地法院枣庄市市中区人民法院对本案有管辖权���上诉人孙汉杰提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 硕审判员 刘 斌审判员 俞 涛二〇一七年一月二十三日书记员 张晓璇
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初1983号原告：中国银行股份有限公司株洲市东区支行。负责人：唐建国，系该行行长。特别授权委托诉讼代理人：仇知音，男，汉族，1972年12月2日出生。系该行客户经理。被告：李波，男，汉族，1983年10月30日出生。被告：余维，女，汉族，1985年11月24日出生。被告：李楚强，男，汉族，1954年6月6日出生。被告：株洲市城市建设发展集团置业有限公司。法定代表人：张伟，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：马滨，湖南中兴律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行与被告李波、余维、李楚强、株洲市城市建设发展集团置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行撤回起诉。本案案件受理费20984元，减半收取10492元，保全费5000元，共计15492元，由原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行承担。审判员  田丽丽二〇一七年一月二十五日书记员  阙芮娜附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更73号罪犯陈程，男，1976年10月9日出生，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）遂中刑初字第1号刑事判决，以被告人陈程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2013年2月20日交付执行，刑期自2012年5月10日起至2024年5月9日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年5月29日以（2015）成刑执字第3525号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年11月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈程在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，罪犯陈程被判处罚金20000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈程减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年一月二十二日书 记 员  周科非
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12881号申请人：成都市宜商恒合建筑装饰有限公司，住所地：成都高新区天府四街66号2栋5层2号。法定代表人李进华，该公司董事长。委托代理人周佩双，四川策耀律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：成都锋渝诚投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋24层8号。法定代表人曹定超。本院在审理原告成都市宜商恒合建筑装饰有限公司诉被告成都锋渝诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人成都市宜商恒合建筑装饰有限公司提出申请，要求依法对被申请人成都锋渝诚投资管理有限公司价值200万元的财产采取保全措施，并提供诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人成都市宜商恒合建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人成都锋渝诚投资管理有限公司的财产在价值200万元范围内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。代理审判员  方利敏二〇一七年一月三日书 记 员  杨旻昱
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9700号原告：陈世熊，男，1979年8月22日，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：许莉锋（受陈世熊的特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：江苏雅玛门窗幕墙有限公司，住所地宜兴市湖父镇东兴村，统一社会信用代码913202827883537832。法定代表人：邵羽习，该公司董事长。原告陈世熊与被告江苏雅玛门窗幕墙有限公司（以下简称雅玛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈世熊及其委托代理人许莉锋到庭参加了诉讼，��告雅玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈世熊向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付工资款25400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2015年2月份至7月份在被告位于武汉中交江锦湾的工地上从事门窗安装工作，至今尚欠其工资款25400元。后经催要无果，现诉至法院，诉请如前。被告雅玛公司未做答辩。经审理查明：雅玛公司向陈士熊出具员工工资结算单一份，上载有，工地名称：武汉中交江景湾2015年，姓名：陈士熊，月份：二月至七月，工地名：武汉中交江景湾，合计出勤：162.5，单价/天：6000元/月，应发工资合计32500元，借支合计7100元，实发工资合计25400元，备注中陈士熊签名捺手印，该工资结算单上盖有雅玛公司的公章。审理中陈士熊陈述，其通过葛银山为玛雅公司位于武汉江锦湾的工程上做安装工，与玛雅公司没有签订劳动合同。雅玛公司平时发放生活费，年底结算工资。工资按工作天数结算。玛雅公司在2015年年底向其出具工资结算单后没有支付过款项。玛雅公司已于2016年6、7月份停产。以上事实，有陈士熊提供的雅玛公司出具的工资结算单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本院依据雅玛公司向陈士熊出具的工资结算单，确认双方存在劳务关系，工资结算单上有合计的实发工资，该笔工资应由玛雅公司及时支付给陈士熊。陈士熊要求玛雅公司支付拖欠劳务工资款的诉讼请求，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应予支持。关于本案欠款金额，有雅玛公司出具的工资结算单为凭，本院依法予以确认。雅玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雅玛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈世熊支付工资款25400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元（已减半收取），由雅玛公司负担，该款已由陈世熊垫付，雅玛公司于本判决发生法律效力��日起十日内直接给付陈世熊。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  钱晨二〇一七年一月十日书 记 员  陈洁
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4298号申请执行人杨爱秋，女，1969年8月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人李美香，女，1963年9月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人朱植滩，男，1956年11月26日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初05474号民事判决书，于2016年09月01日立案执行申请执行人杨爱秋与被执行人李美香、朱植滩买卖合同纠纷一案。于2016年09月04日向被执行人李美香、朱植滩发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款157500元及利息；二、被执行人负担案件诉讼费1734.5元，申请执行费2263元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李美香、朱植滩的��产情况，发现被执行人李美香、朱植滩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人李美香名下坐落于苍南县龙港镇湖前东新街169号房产一处，申请人申请暂不要求处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李美香、朱植滩有财产或有其他财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执4298号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员 张 翔二〇一七年一月十一日书 记 员 谢智慧
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终30号上诉人（原审自诉人）：张迎市，男，汉族，1960年1月29日生，住徐州市。上诉人张迎市以被告人樊佰红犯诈骗罪为由，向徐州市泉山区人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2016年12月20日作出（2016）苏0311刑初508号刑事裁定书，裁定对张迎市的起诉不予受理，张迎市不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，张迎市向原审法院诉称，樊佰红数十次虚构事实，利用各种借口骗取张英约15万余元。2013年8月份以后其多次到西关派出所报案，徐州市公安局泉山分局以“超出追诉时效，不应追究刑事责任”不予立案。根据刑诉法第204条规定“被害人有证据证明对被告人侵害自己人身、财产权利的行为，应当追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，现向人民法院提起刑事自诉，请求依法追究被告人樊佰红犯诈骗罪的刑事责任。原审人民法院审查认为，张迎市于2013年12月16日向徐州市公安局泉山分局提出控告的诈骗案，经审查认为超出追诉时效，不应追究刑事责任，该局于2016年1月12日作出泉公（西）不立字（2016）2号不予立案通知书。张迎市不服，向徐州市泉山区人民检察院申请立案监督，泉山区人民检察院审查后认为：徐州市公安局泉山分局作出不予立案的决定符合法律规定，目前，张迎市控告樊佰红犯诈骗罪已超过法律规定的追诉时效期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款规定，“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：(一)不属于本解释第一条规定的案件的；(二)缺乏罪证的；(三)犯罪已过追诉时效期限的；(四)被告人死亡的；(五)被告人下落不明的；(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”现起诉人张迎市控告被告人樊佰红犯诈骗罪已超过追诉时效期限，起诉人的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，依法应不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（三）项之规定，裁定对张迎市的起诉不予受理。张迎市不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销泉山区人民法院（2016）苏0311刑初508号刑事裁定书，指令泉山区人民法院立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的案件。从张迎市诉称的情况看，张迎市于2013年12月16日向徐州市公安局泉山分局提出控告，该局经审查认为，该案已超出追诉时效，不应追究刑事责任，并作出不予立案通知书。张迎市不服，向徐州市泉山区人民检察院申请立案监督，泉山区人民检察院审查后认为，徐州市公安局泉山分局作出不予立案的决定符合法律规定。在此情况下，张迎市向泉山区人民法院提出控告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款规定，“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理，其中第三条明确规定，犯罪已过追诉时效期限的。综上，张迎市控告被告人樊佰红犯诈骗罪不符合人民法院受理自诉案件的条件，原审人民法院裁定不予受理其起诉并无不当。张迎市的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年一月二十二日书记员 彭 璐
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑终11号原公诉机关太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱文龙，男，1994年7月15日生，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省郑州市中牟县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。太康县人民法院审理太康县人民检察院指控原审被告人朱文龙犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）豫1627刑初476号刑事判决。宣判后，被告人朱文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月份以来，被告人朱文龙以认识郑州市车管所的领导，无郑州市户口或暂住证（居住证）也可在该市车管所办理车辆入户登记和豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××等吉祥数字车牌为名，先后骗取张某人民币6.3万元、王某人民币12.8万元、徐某人民币4.6万元、李某人民币1万元、付某人民币1万元、赵某人民币2.2万元，共计27.9万元，用于个人使用。经查，朱文龙许诺办��的汽车牌照先前均已被他人办理过入户登记。认定上述事实的证据有：书证控告书、户籍证明、收条、机动车信息查询结果单、银行卡个人交易明细等，证人宋某的证言，被害人张某、王某、徐某、李某、付某、赵某等人的陈述，朱文龙的供述和辩解及一审法院开庭笔录等证据在卷佐证。根据上述事实和证据，太康县人民法院认定被告人朱文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。上诉人朱文龙上诉称自己认罪悔罪，一审量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据同一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人朱文龙的上诉理由，经查，朱文龙在一审开庭时能够认罪悔罪，原判在定罪量刑时已经充分考虑该情节，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立��本院认为，被告人朱文龙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。朱文龙的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱文龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓同华审 判 员  杜 磊代理审判员  王文君二〇一七年一月十一日书 记 员  尚超婧
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初1608号原告黄某某。被告贺某某。原告黄某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告贺某某因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生小孩贺某某由原告直接抚养，被告支付相应抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识不久便于2006年3月3日登记结婚，于2008年1月15日生育一男孩，取名贺某某。婚后，原、被告因性格、爱好等存在很大差距，常为家庭琐事发生争吵，被告常常夜不归宿，对儿子也未尽到做父亲的责任。现原、被告已分居两年，夫妻关系名存实亡。原、被告无共同财产、债务。原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告贺某某未提交答辩意见。原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的结婚证复印件。被告贺某某未向本院提交证据。原告提交的结婚证经与原件核对一致，本院对原、被告登记结婚的事实依法予以采信。根据采信的证据和结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告黄某某与被告贺某某经人介绍相识，于2006年3月3日登记结婚，于2008年1月15日共同生育一男孩，取名贺某某，现随原告黄某某及其父母一起生活。原告黄某某是一名教师，在湘乡市虞唐镇中学任教。被告贺某某因涉嫌贷款诈骗罪于2015年11月24日被公安机关网上追逃，现下落不明。本院认为：原告黄某某与被告贺某某相识相知十余年，并共同育有一子。多年来风雨同舟，携手相伴，建立了深厚的感情基础。虽被告贺某某现下落不明，涉嫌犯罪被公安机关追逃，但并不能说明原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告黄某某要求离婚亦未提交相应证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案案件受理费200元，公告费600元，由原告黄某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  贺 玫人民陪审员  朱卫华人民陪审员  李 奕二〇一七年一月二十日书 记 员  马 力附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0482刑初24号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人刘某，男，1953年4月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被汝州市公安局取保候审，同年12月9日被汝州市人民检察院取保候审。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汝州市人民检察院指控，2016年9月，汝州市温泉镇则天大道两侧的路灯设备因温泉镇拆迁重建需拆卸运至他处安装，其中路灯已拆卸运走，连接路灯的电缆尚未开始拆卸运输。2016年9月29日，被告人刘某使用钢丝钳、螺丝刀、割刀将则天大道的路灯电缆剪断，并使用三轮车将所盗电缆运至家中。次日晚上，刘某再次使用上述方法盗窃路灯电缆时，被巡逻的公安干警当场抓获。经鉴定，被盗的540米路灯电缆价格为人民币4660元。案发后，被盗电缆已追退事主。上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还物品清单等、证人闫某、侯某、何某、宋某的证言、物证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后及庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，且赃物已追退事主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵存霞二〇一七年一月十一日书记员  陈世月本案裁判的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初5036号原告：滕毅，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告：吕虹，住浙江省杭州市上城区。诉讼代理人：吕全，住浙江省杭州市上城区，系被告吕虹之父。原告滕毅诉被告吕虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员徐婷适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并于2017年1月11日组织双方进行补充质证。原告起诉要求：1.判令被告返还原告借款本金27000元并依约支付自借款之日起至判决实际履行之日止的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月12日，被告吕虹签署《借条》一份，载明：“今向滕毅借到人民币27000元，借款期限自2016年9月12日起至2016年10月11日止，利率按每月2%计算，……本协议签订时已收到现金27000元。”同日，被告吕虹签署《收条》一份，载明收到滕毅27000元。审理中原告陈述，原告通过中间人孙某向被告交付现金27000元。被告吕虹持有残疾人证，系智力残疾三级，监护人为吕全（系吕虹之父）。被告吕虹的文化程度为职高毕业。本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，并提交了借条、收条予以证明。被告抗辩称其系智力残疾三级，系受原告欺诈签署借条，且实际仅收到4000元，应属无效，对此，本院认为，首先，被告虽持有智力残疾三级的残疾人证，但无法据此认定被告系无民事行为能力人或在处理借款这一事务上无民事行为能力，经本院释明，被告不要求鉴定；其次，被告系职高毕业，具有一定的文化，其完全能理解借条所载内容的含义，被告亦在借条中“27000元”处捺印确认，因此，本院对于被告的上述抗辩不予采纳。关于被告所称其从原告处所得现金的绝大部分均被案外人郑健拿走，该事实与本案无关联性。现原告要求被告返还27000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕虹于本判决生效之日起10日内向原告滕毅返还27000元。如被告吕虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告吕虹负担。原告滕毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐婷二〇一七年一月十二日书记员  岑晨
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初4188号原告：宁波磊航建设工程有限公司（组织机构代码：309008538-5）。住所地：宁波市北仑区春晓听海路***号*幢*号****室。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。被告：宁波飞达汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330203790057094T）。注册地：宁波市海曙区环城北路西段849号，实际经营地：宁波市江北区东昌路***号。法定代表人：王建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。原告宁波磊航建设工程有限公司与被告宁波飞达汽车销售有限公司返还原��纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波磊航建设工程有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波磊航建设工程有限公司负担。审判员  邹永明二〇一七年一月十日书记员  张佳律
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6483号原告：张安，男，汉族，1959年6月20日出生，住陕西省西安市碑林区。委托代理人：李化绒，女，汉族，1985年5月6日出生，住陕西省西安市碑林区。被告：缴亦农，男，汉族，1968年6月30日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：张春红，女，汉族，1972年3月21日出生，住陕西省西安市雁塔区，系被告之妻。原告张安与被告缴亦农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安的委托代理人李化绒、被告缴亦农的委托代理人张春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安诉称，原、被告同为陕西盛唐商业管理有限公司的股东。因被告资金周转困难，特让原告将其在陕西盛唐商业管理有限公司分红款借其使用，原告同意后，通知公司财务将分红款每月由被告领取。自2014年2月至2015年2月被告共领取原告分红款2000000元。对上述款项，原告多次催要，但被告均以各种理由推脱未还。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付本金2000000元及违约金558904元（违约金计算至2016年4月30日主张到实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。被告缴亦农辩称，其与原告之间有股权质押协议，被告向原告借款后将股份质押给原告，约定原告不参与分红及管理，如2015年5月前还款，则股份归被告，如果不能还款，则股份给原告。但2015年5月之前的股权归被告，分红款与原告无关，不存在被告向原告借款2000000元的事实，请求驳回原告诉请。被告因2015年4月被羁押在看守所属于不可抗力，账户被查封导致无法还款。经审理查明，被告缴亦农为陕西盛唐商业管理有限公司股东，该公司于2005年6月22日成立，原股东为：缴亦农（出资额400万元，占50%）、马洪涛（出资额400万元，占50%）。2013年11月15日原告（乙方）、被告（甲方）签订《借款及股权质押协议》，约定：甲方合法持有陕西盛唐商业管理有限公司50%的股权，陕西世华置业有限公司为筹集自属房地产项目所需资金，陆续共向乙方借用3550万元借款，甲方自愿将其所持有的陕西盛唐商业管理有限公司40%股权作为陕西世华置业有限公司按期足额归还所借乙方款项及衍生利息的质押担保，股权质押期间，甲方同意与乙方共同在工商管理部门办理股权质押登记；乙方同意并承诺，在本协议约定的股权质押期内，甲方所提供质押股权应具有的所有权利及义务仍归甲方所有…乙方无权行使股东权利；借款期限为十二个月，自2013年11月15日起至2014年11月14日止…可将本协议约定的归还期限延续至2015年5月15日。协议签订后，2013年12月26日陕西盛唐商业管理有限公司股权登记变更为：被告缴亦农（出资额80万元，占10%）、原告张安（出资额320万元，占40%）、马洪涛（出资额400万元，占50%）。2014年2月25日至2015年2月2日期间被告分九次从陕西盛唐商业管理有限公司领取其本人及原告张安名下的股东分红款，从张安名下领取分红款共计2000000元。庭审中，原告未向本院提交其实际出资3200000元及被告所出具的借条、欠条等证据。上述事实，有借款及股权质押协议、公司登记基本情况、费用报销单、汇款凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告从陕西盛唐商业管理有限公司领取的原告名下的分红款2000000元系借款，但对该笔大数额的借款未要求被告书写借款协议或借条有违常理。根据双方提供的证据，原、被告2013年11月签订借款及股权质押协议在先，约定被告向原告提供40%的股份作为质押，后双方于2013年12月办理了公司股东变更登记，被告名下40%的股份记载至原告名下。双方的借款及股权质押协议约定了借期内即2015年5月15日之前原告并不享有股东权利。因此，被告从陕西盛唐商业管理有限公司领取原告名下的分红款不违反上述协议的约定，不应认定为向原告借款。现原告要求被告支付本金及违约金，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张安的诉讼请求。本案案件受理费27271元，由原告张安自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  贺晓娅人民陪审员  马宇玲二〇一七年一月九日书 记 员  李兴梅打印：扈艳红校对：吕晓凤年月日送达
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初2819号原告固始县海昌商贸有限公司（简称海昌商贸公��）。法定代表人潘磊，公司负责人。委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告固始县森林公安局（简称森林公安局）。负责人祝万军，该局局长。委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。原告海昌商贸公司与被告森林公安局买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海昌商贸公司的委托代理人郑传英、被告森林公安局的委托代理人马建新出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海昌商贸公司诉称，被告森林公安局在我处赊欠32592元货款未还并出示单据，故要求被告支付货款32592元。被告森林公安局辩称，欠款属实，但因为此笔欠款无法列支，所以没有解决。经审理查明，原告海昌商贸公司从事烟酒��售业务，被告森林公安局以前曾经从原告处赊欠烟酒等货物，2014年11月27日，双方经结算，被告给原告出示一张32592一张未结算的收据，后原告催要被告未还，为此，原告起诉来院，要求依法处理。上述事实有收据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告森林公安局拖欠原告海昌商贸公司货款32592元有本单出据的收据予以证明，事实清楚。本院予以支持。被告负有民事清偿义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：由被告固始县森林公安局于本判决书生效后10日内偿还原告固始县海昌商贸公司货款32592元（款经本院转交）。案件受理费308元，由被告森林公安局负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董志豪审 判 员  吴未未人民陪审员  朱 汉二〇一七年一月五日书 记 员  陈晓娟
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终24号原公诉机关自贡市贡井区人民检察院。上诉人（原审被告人）李强，男，1990年1月7日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市贡井区。2015年5月7日因吸食毒品被行政拘留三日。2016年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市贡井区人民法院审理自贡市贡井区人民检察院指控原审被告人李强犯故意伤害罪一案，于2016年12月22日作出（2016）川0303刑初93号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费、营养费、护理费、误工费共计人民币18667.26元。被告人李强不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李强申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李强撤回上诉。自贡市贡井区人民法院（2016）川0303刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王爱萍审 判 员  杨 超代理审判员  凌 丽二〇一七年一月二十三日书 记 员  石 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0502刑初32号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人吴某某，男，1968年出生，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因吸食毒品于2011年10月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定罚款人民币500.00元；因吸食毒品于2015年11月20日被通辽市公安局决定罚款人民币500.00元；因吸食毒品于2015年12月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十日，罚款人民币2000.00元；因吸食毒品于2016年4月5日被通辽市公安局决定行政拘留十五日，罚款人民币1900.00元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）800号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年9月18日23时许，在通辽市科尔沁区交通路北段兴月会馆附近，被告人吴某某以人民币600.00元的价格向曲某某出售甲基苯丙胺（冰毒）一包，交易完成后，二人离开时分别被公安机关抓获，当场在曲某某处缴获白色晶体状物质一包，经鉴定，净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。经讯问，被告人吴某某如实供述了案件事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、收缴物品清单及照片、毒品检验报告、提取笔录及现场检测报告、辨认笔录、银行卡交易明细、通话记录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人吴某某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某明知毒品而贩卖0.7克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行��已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人吴某某曾因吸食毒品多次被行政处罚，不思悔改，触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人吴某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者���接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘丽丽二〇一七年一月十日书记员  聂 鹏
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1224民初1110号原告：严某某。委托诉讼代理人:吴某某。被告冯某某。被告：黄某某。原告严某某与被告冯某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某、黄某某共同偿还原告借款人民币40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯某某为朋友关系。2011年6月，被告冯某某因经营需资金周转，遂找原告借款。后双方协议以原告名义向中国工商银行股份有限公司通山支行借款60万元，原告在得到银行60万元贷款之后再借给被告冯某某40万元。2011年7月11日，原告以夫妻共同的房屋一栋抵押担保，向中国工商银行股份有限公司通山支行借款60万元。2011年7月18日，原告将40万元银行贷款借给被告冯某某，双方订立了一份《还款协议》，协议约定：被告冯某某承担40万元本息还款，每月10日前将钱存入原告的工行代扣还款卡里，如未按时还款，后果自负。同时被告冯某某向原告出具了借条。但被告冯某某并未按《还款协议》约定还本付息，导致中国工商银行股份有限公司通山支行于2016年4月8日将原告诉至法院，并要求原告立即偿还全部贷款本息485280.22元。原告就此多次联系被告冯某某还款，但无音信。原告遂具文起诉。冯某某、黄某某未在法定期间内未向本院提交答辩及证据。原告提交的五份证据，经本院审查认为，五份证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。为此，本院认定本案如下事实：原告严某某与被告冯某某借款关系发生前系朋友关系，被告冯某某因经营需大量资金周转，找到原告商量借款。原告因无钱可借，双方商量用原告夫妻共有房屋一幢到银行抵押贷款60万元，借给被告冯某某40万元周转，自已留用20万元，并办理了一张银行卡。2011年7月11日，原告与通山工行签订了《个人借款/担保合同》，7月14日银行向贷款人严某某银行卡放款60万元。2011年7月18日，原、被告双方签订了一份《还款协议》，双方约定：“甲方严某某、乙方冯某某，一、以严某某房屋证、土地证在工行贷款60万元整，由甲乙双方共同承担还款。二、由甲方承担贰拾万元整本息还款，由乙方承担肆拾万元整本息还款。三、甲、乙双方必须在每月十号前按比例本息还款，把钱存入严某某的工行代扣还款卡里面，如未按时未完款，后果自负。双方签字并捺印”。同时，被告冯某某向原告出具了借条一张，载明：“冯某某借到严某某工行贷款肆拾万元整（￥400000.00元）（附：按工行按结玖年还款）（如未还款后果自负），冯某某，2011年7.18号，身份证号码：422323197509064915”。借款手续办理好后，原告依约向被告冯某某支付40万元。被告借款后仅偿还了一年的银行利息，贷款本金及后期利息，因被告冯某某生意经营不景气，被告冯某某停止了偿还贷款本息。由于被告严某某的违约，原告在银行的贷款未能按期偿还本息。2016年5月11日，银行向本院提起诉讼，要求严某某偿还贷款本息，并拍卖所抵押房屋偿还贷款。原告为此向本院具文起诉。另查明：被告冯某某与被告黄某某系夫妻关系，于1997年9月6日在通山县民政局登记结婚。本院认为，被告冯某某与原告严某某借款，双方签订《还款协议》并出具借据，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告冯某某未按协议还款已违约，应承担偿还借款本金的责任。关于被告黄某某应否承担责任的问题，本案借款发生时，二被告系夫妻关系。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告黄某某未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，黄某某对冯某某的借款本金应承担连带清偿的责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某某、黄某某于本判决生效后十日内偿还原告严某某借款本金人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告冯某某、黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  阚自力人民陪审员  张召元人民陪审员  黄有美二〇一七年一月十日书 记 员  郑永炬附相关法律、法规条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3796号原告：严伟初，男，1963年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人：高继华，系广东佛明律师事务所律师。被告：罗坚强，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省高要市。被告：盘桂芳，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省高要市，系被告罗坚强的妻子。原告严伟初与被告罗坚强、盘桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严伟初及其委托代理人高继华、被告罗坚强、盘桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、两被告连带立即支付尚欠货款63727元及违约金9559.05元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日至2016年9月1日，被告两夫妻因经营鱼塘和养猪，在原告处分多次购买饲料，每次均立下“欠严伟初饲料店货款凭据”一份，被告欠原告饲料款共计63727元。双方特别约定：欠款人逾期付款，自愿支付总货款15%的违约金，并承担其它赔偿金；如发生纠纷，双方自愿协议由高明区人民法院管辖。经原告多次追讨，被告仍未支付货款。被告罗坚强、盘桂芳辩称：我们确认欠款63727元，但目前没有偿还能力，只能先支付尾数，以后每年还1万。我们无违约，不支付违约金。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。两被告对欠原告饲料款63727元的事实并无异议，本院对该事实予以确认。因此原告主张被告支付63727元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金9559.05元的问题。根据原告提交的19张《欠严伟初饲料店货款凭据》，备注栏上均记载“欠款人逾期付款，自愿按《农副产品购销条例》有关规定支付总货款15%的违约金，并承担其它赔偿金”，截至起诉之日原告尚欠63727元，按照上述标准计算为9559.05元，因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告罗坚强、盘桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款63727元及违约金9559.05元给原告严伟初。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由被告罗坚强、盘桂芳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一七年一月二十日书记员  梁泳仪
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1393号原告:王占军，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告:太平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅路338���科技示范楼A座14楼。负责人:张连亚，该公司总经理。委托诉讼代理人:姚会蒙，该公司员工。原告王占军与被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占军的委托诉讼代理人辛国安，被告太平公司的委托诉讼代理人姚会蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失暂诉29927元，以车辆公估损失数额为准；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日18时原告驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿蠡县小陈村至北大留村公路由西向东行驶至蠡县北大留村西路段时与对行司崇启驾驶冀Ｆ×××××的普通摩托车相撞，致两车受损，司崇启受伤���经交警队调解，王占军车损自负，赔偿司崇启各项损失共7000元。该事故车在被告处投有交强险和三者险50万，车损险224390元，不计免赔。事故发生在保险期间，为赔偿协商未果，故诉至贵院请求依法判决。被告太平公司辩称，请法院依法核实事故车辆行驶证和驾驶员驾驶证，在证据充分的情况下，对原告合理合法的损失同意在保险限额内依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。事故车辆冀Ｆ×××××的登记车主为原告王占军，该车在被告太平公司投保有交强险、第三者责任保险及机动车损失保险，且投保不计免赔率险。其中，第三者责任保险的保险金额为500000元，机动车损失保险的保险金额为224390元。保险期间均自2016年8月11日零时起至2016年8月10日二十四时止，事故发生在保险期间内。2016年8月12日18时，王占军驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿蠡县小陈村至北大留村公路由西向东行驶至蠡县北大留村西路段时，与对行司崇启驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的摩托车相撞，致两车受损，司崇启受伤。此事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验出具第1306358201600544号道路交通事故认定书，认定王占军负此事故的主要责任，司崇喜负次要责任。事故发生后，司崇启被送往蠡县医院门诊治疗，产生医疗费517元，支出交通费30元。蠡县物价局价格认证中心对事故车辆冀Ｆ×××××摩托车车辆损失作出鉴定，损失价值为735元。经蠡县公安局交通警察大队主持调解，双方达成一致调解意见：王占军车损自负，并赔偿司崇启一切费用7000元（已履行）。经原告申请本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，该公司于2016年11月14日出具公估报告书，估损金额为25195元，原告为此支出公估费用3000元。原告称事故产生施救费400元，要求被告承担。对原告主张的上述损失被告太平公司对医疗费517元、交通费30元、施救费400元无异议，对冀Ｆ×××××摩托车车辆损失和冀Ｆ×××××车辆损失不认可，认为两个车辆的估损过高不予认可。公估费系间接损失，不同意承担。本院认为，2016年8月12日，王占军驾驶冀Ｆ×××××小型客车与司崇启驾驶的冀Ｆ×××××的普通摩托车发生交通事故，致两车损坏，司崇启受伤。此事故蠡县公安局交通警察大队已出具道路交通事故认定书，认定王占军负此事故的主要责任，司崇启负次要责任。对该事故认定书原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。在原告向第三者进行赔偿后，要求被告按照保险合同的约定承担保险责任，支付保险金的请��，于法有据，应予支持。被告对医疗费517元，交通费80元、施救费400元无异议，本院予以确认。司崇启驾驶的冀Ｆ×××××摩托车车辆损失，有蠡县物价局价格认证中心出具的车辆损失登记表证实。原告的冀Ｆ×××××车辆损失有圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告证实，被告虽然对上述车辆损失不认可，但并未提供相反的证据证实，且两个鉴定机构及其鉴定人员均具备合法资质，因此对两份车辆损失的鉴定意见，本院予以采信。公估费系为查明事故车辆损坏程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担，但应按河北省物价局冀价经费[2012]19号文件的规定进行调整，即756元。综上，本院核定原告王占军因此事故产生的损失为：已赔偿司崇启医疗费517元、交通费80元、冀Ｆ×××××车辆损失735元、施救费400元；冀Ｆ×××××车辆损失25195元、公估费756元，���计27683元。上述损失由被告太平公司在交强险赔偿限额内赔偿1732元（医疗费517元，交通费80元，冀Ｆ×××××车辆损失735元，施救费400元），在机动车损失险限额内赔偿25951元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王占军保险金27683元；二、驳回原告王占军超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担139元，由原告王占军负担11元。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐法宪二〇一七年一月五日书记员  韩丽亚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终65号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，本案上诉人之一，系上诉人林红丈夫。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。法定代表人：段宇飞，该委员会主任。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2563号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人林红、谭震原审诉称：原告于2016年4月17日向广东省卫生和计划生育委员会提交了“珠海中医院面对住院已12天但仍然‘病因不明’的脑出血4ml的患者是以‘医保限额6000元内’为标准的诊疗行为是否是‘消极治疗的治疗行为’”的信息公开申请。广东省卫生和计划生育委员会于2016年5月5日作出《关于政府信息公开申请的答复》（〔2016〕第106号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，拒绝提供。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议被告作出客观、专业的“珠海中医院面对住院已12天但仍然‘病因不明’的脑出血4ml的患者是以‘医保限额6000元内’为标准的行为属消极治疗的诊疗行为”的意见；2.撤销（2016）第106号《关于政府信息公开申请的答复》；3.或者判令被告对珠海中医院面对住院已12天但仍然“病因不明”的脑出血4ml的患者是以“医保限额6000元内”为标准的行为是否属“消极治疗的诊疗行为”作出客观、专业的答复意见。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会申请“信息”公开，广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，司法建议被上诉人作出客观专业的意见，撤销被上诉人作出的《答复》或者判令被上诉人公开上诉人要求公开的信息。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审未提交答辩意见。本院认为：上诉人林红、谭震以“政府信息公开”的名义提出申请，要求被上诉人广东省卫生和计划生育委员会对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开政府信息的范围。被上诉人作出的《答复》未对上诉人创设新的权利和义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审迳行裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年一月二十三日书 记 员 梁金好
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1822民初4139号原告：徐天宝，男，1981年7月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省郎溪县。原告：杨玉伟，女，1982年10月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：广德金鑫世贸广场经营有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：刘金贤，执行董事兼总经理。被告：广德金广房地产开发有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：刘金贤，执行董事兼总经理。共同委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。原告徐天宝、杨玉伟诉被告广德金鑫世贸广场经营有限公司、广德金广房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。原告于2017年1月17日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告徐天宝、杨玉伟撤回起诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告陈金根负担。审判员  张庆军二〇一七年一月十七日书记员  万钱荣
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑更21号罪犯杜盛，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯杜盛因犯抢劫罪被山西省祁县人民法院于二〇一四年六月二十四日以（2014）祁刑初字第24号刑事判决判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年1月13日起至2017年10月12日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯杜盛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杜盛减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗向东审判员  杨淑华审判员  王成立二〇一七年一月二十日书记员  郑 丽
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初1619号原告：刘月红，女，1966年4月16日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：邵腾飞（系刘月红之子），男，1989年8月1日生，住扶沟县，代理权限为特别授权。被告：李春，女，1961年3月3日生，汉族，住扶沟县。被告：王东民，男，1962年11月29日生，汉族，住扶沟县。原告刘月红与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘月红委托诉讼代理人邵腾飞与王东民到庭参加诉讼，李春经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘月红提出诉讼请求：依法责令二被告给付拖欠的化肥款6000元。事实与理由：原被告均经营化肥生意，2015年11月12日二被告在原告处购买价值6000元的化肥用于经销，当时被告称经济周转困难，便向原告出具欠条一张，后原告多次找被告催要，二被告拒绝履行还款义务，因二被告系夫妻关系，欠款属夫妻共同债务，故要求二被告尽快给付货款6000元。李春未提出答辩意见。王东民辩称，2014年王东民与李春已经分居，化肥是2015年拉的，原告也没有通知王东民，现在王东民、李春已经离婚了，故王东民不应该偿还这笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：欠条一份，证明目的二被告欠款事实成立，被告质证意见是与本人无关。被告王东民提供的证据有：1、村委会证明一份，证明目的李春于2014年9月25日离家出走至今未归；2、民事判决书一份，证明目的是王东民与李春已经离婚，王东民不应该再承担该笔债务。原告对证据2无异议，对证据1的异议为原告是2014年给二被告送的货，李春啥时候离家出走与欠款无关。对原告提供的欠条，本院认为内容真实、合法，与本案有关联，可作为定案依据，本院予以确认。对被告王东民提供的民事判决书，原告无异议，本院予以确认，被告王东民提供的村委会证明，该证明不显示经办人的签名或印章，形式不合法，本院不予采信。根据当事人陈述及和审查确认的证据，本院认定以下案件事实：刘月红与李春、王东民均经营化肥生意，2014年李春购买刘月红价值6000元复合肥用于经销，当时未付款，2015年11月12日李春向刘月红出具了欠条一份，欠条内容为：今欠复肥24168，6000元，李春。另查明，李春与王东民于1986年7月17日登记结婚，王东民于2016年9月5日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年9月28日作出（2016）豫1621民初2183号民事判决书，判决准许王东民与李春离婚，现该判决已发生法律效力。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告刘月红与被告李春之间虽没有书面买卖合同，但2015年11月12日被告李春向原告出具了欠条一张，从该欠条内容显示，被告李春欠原告李月红货款6000元未付，结合当事人之间的交易方式，原告刘月红与被告李春之间买卖合同成立并生效，李春应当及时清偿货款，同时由于该笔债务发生在李春与王东民婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，王东民应承担共同偿还责任。综上所述，原告刘月红要求二被告承担共同清偿货款6000元的诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春、王东民于判决生效后五日内向原告刘月红清偿货款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元由被告李春、王东民承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高亚东审判员  张永强陪审员  王文娟二〇一七年一月四日书记员  左 翔
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0522刑初8号公诉机关长兴县人民检察院。被告人朱雪林，男，1965年1月7日出生，汉族，文盲，住长兴县。2001年6月因犯盗窃罪被本院判处管制二年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月12日转为取保候审。被告人韦玉龙，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月7日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月12日转为取保候审。辩护人杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。被告人韦耀，曾用名韦跃，男，1994年6月20日出生，汉族，高中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月7日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月12日转为取保候审。辩护人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。被告人朱斌，男，1995年8月28日出生，汉族，高中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月12日转为取保候审。辩护人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人朱雪林、韦玉龙、韦耀、朱斌犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人朱雪林，被告人韦玉龙及其辩护人杨理银，被告人韦耀及其辩护人缪伟峰，被告人朱斌及其辩护人任广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2016年3月3日晚上，被告人朱雪林在长兴县虹星桥镇西南村余家桥自然村23号家门口阻拦施工的挖机离开，村干部都云劝说无效后报警，长兴县公安局虹星桥派出所民警臧梦龙带领协警魏泽正、徐爱民前往处警。在处警过程中，被告人朱雪林、韦玉龙、韦耀、朱斌等人用拳头对臧某进行殴打，致臧某受伤。经鉴定，臧某的伤势未达到轻微伤标准。案发后，被告人朱雪林、朱斌于2016年3月8日，被告人韦玉龙、韦耀于2016年3月7日分别到长兴县公安局投案。公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人朱雪林、韦玉龙、韦耀、朱斌的行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，追究四被告人的刑事责任。被告人朱雪林、韦玉龙、韦耀、朱斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。被告人韦玉龙的辩护人对被告人韦玉龙的行为构成妨害公务罪无异议，但提出：1、被告人韦玉龙情节轻微、主观恶性较轻；2、民警在发现朱雪林因饮酒而情绪激动时，可以采取约束措施，并等待朱雪林酒醒，但民警却从背后挽住朱雪林的脖子，并致朱雪林摔倒，民警的执法行为具有瑕疵；3、本案社会危害性不大，没有造成民警伤害，也未造成财物损失；4、被告人韦玉龙具有自首情节；5、被告人韦玉龙系初犯、偶犯。综上，希望对被告人韦玉龙免予刑事处罚。被告人韦耀的辩护人对被告人韦耀的行为构成妨害公务罪无异议，但提出：1、民警在执法过程中对朱雪林采取措施，使韦耀以为民警在殴打朱雪林，才上前殴打民警；2、被告人韦耀系自首；3、被告人韦耀行为的社会危害性不大；3、被告人韦耀认罪态度、悔罪态度均较好。综上，请求对被告人韦耀从轻处罚，并适用缓刑。被告人朱斌的辩护人对被告人朱斌的行为构成妨害公务罪无异议，但提出：1、被告人朱斌当庭认罪，有悔罪表现；2、被告人朱斌系自首；3、本案情节相对轻微，社会危害不大，且事出有因。综上，建议对被告人朱斌从轻判处，并适用缓刑。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1．人口信息、到案经过、人民警察证复印件等书证；2．证人臧某、魏某、吴泽枫等人的证言；3．被告人朱雪林、韦玉龙、韦耀、朱斌的供述和辩解；4．现场勘验笔录、辨认笔录；5．法医学人体损伤程度鉴定意见书；6．现场照片、执法记录仪视频。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人韦玉龙的辩护人提出本案所涉民警的执法行为具有瑕疵的辩护意见，本院认为，被告人朱雪林因饮酒而情绪激愤之际，奋力挣脱其妻子等人的拉劝后上前阻拦挖机离开时，民警采取强制措施予以制止的行为，并无不当，故该辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人朱雪林、韦玉龙、韦耀、朱斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人朱雪林、韦玉龙、韦耀、朱斌系自首，本院依法予以从轻处罚，并认为对四被告人判处缓刑，不致再危害社会。据此，为维护国家对社会的正常管理及国家机关工作人员的人身权利，根据被告人朱雪林、韦玉龙、韦耀、朱斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人朱雪林犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人韦玉龙犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人韦耀犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人朱斌犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人朱雪林、韦玉龙、韦耀、朱斌回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一七年一月十七日书记员  宋 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4949号原告：朱国兴，男，1973年8月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张彩霞、孙小才��湖北楚义君律师事务所律师。被告：张启国，男，1976年5月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告朱国兴与被告张启国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国兴的委托诉讼代理人张彩霞、孙小才到庭参加了诉讼，被告张启国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张启国支付货款31,196元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止，截止到2016年12月6日已产生利息3000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告朱国兴经营电动工具的销售及维修。被告张启国与原告朱国兴素有电动工具的买卖关系。2014年起，被告张启国向原告朱国兴赊欠电动工具，共计产生��款31,196元。被告张启国一直拖延不支付上述款项，原告朱国兴为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张启国未作答辩。原告朱国兴为支持其诉讼主张，向本院提交了送货单四张、维修单三张。被告张启国在举证期限内未向本院提交证据,亦未到庭质证。本院认为原告朱国兴提交的2014年4月16日送货单、2014年9月21日送货单、2014年12月13日送货单来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。原告朱国兴提交的2014年7月17日送货单以及三张维修单，因无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。根据原告朱国兴提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。原告朱国兴分别于2014年4月16日、2014年9月21日、2014年12月13日三次向被告张启国供货，三次所供货物总价款为29,736元。被告张启国收到原告朱国兴的货物后，未支付货款。原告朱国兴催款未果诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告张启国未到庭，本案不能调解。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告朱国兴提供的三张送货单载明了货物的数量、货物价款等内容加之被告张启国亦签字认可，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合意系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告朱国兴已依约履行了供货义务，被告张启国理应及时支付货款。现被告张启国拖欠货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告朱国兴要求被告张启国支付所欠货款及逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。但原告朱国兴主张欠款数额31,196元本院不予认定，依据被告张启国签字认可的三张��货单，本院认定被告张启国差欠原告朱国兴的货款为29,736元。被告张启国经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张启国于本判决生效后五日内支付原告朱国兴货款29,736元及利息（以29,736元为本金，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）；二、驳回原告朱国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告张启国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一七年一月二十日书记员  林雅致
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执304号申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司法定代表人张铁钟，总经理。被执行人ＸＸ君，男，1968年3月1日生，汉族，住址松原市。被执行人曹自峰，男，1968年7月26日生，汉族，住址松原市。本院在执行申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司与被执行人ＸＸ君、曹自封借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月20日作出（2015）前民初字第5318号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款58万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5318号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王 伟二〇一七年一月十日书记员  关 心
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15财保6号申请人：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地：河南省信阳市。法定代表人：王家胜，该联社理事长。被申请人：河南政源房地产开发集团有限公司。住所地：信阳市。法定代表人：从光钧，该公司董事长。申请人信阳市浉河区农村信用合作联社于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南政源房地产开发集团有限公司提供的抵押物坐落于信阳市的商铺房屋(房权证号为信房权证浉河区字第××号至00××54号)；坐落于信阳市浉河区房权证浉河区字第××号、00××12号)；坐落于信阳市浉河区的房屋（房权权证号为信房权证浉河区字第××号至070443号）；坐落于信阳市浉河区的房屋(房权证号为信房权证浉河区字第××号、第××号)的房产予以查封。担保人信阳市平桥区农村信用合作联社以其名下财产对财产保全错误造成的损失提供担保。本院经审查认为，申请人河区字×河区字××至××）××）阳市浉河区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：查封被申请人河南政源房地产开发集团有限公司名下的下列房产：（一）坐落于信阳市浉河区的办公用房(证号：信房权证浉河区字第××号、00××56号、00044257号、00××58号、00044259号、00××60号),商铺房屋(证号：信房权证浉河区字第××号、00××48号、00044249号、00××50号、00044251号、00××52号、00044253号、00××54号)；（二）坐落于信阳市浉河区的房产(证号:信房权证浉河区字第××号、00××12号)；（三）坐落于信阳市浉河区的房屋（证号：信房权证浉河区字第××号、07××34号、070435号、07××36号、070437号、07××38号、070439号、07××40号、070441号、07××42号、070443号）；（四）坐落于信阳市浉河区房屋(证号：信房权证浉河区字第××号、第××号)，期限为二年。案件申请费5000元，由信阳市浉河区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘应祥审判员  马 勇审判员  黄共田二〇一七年一月三日书记员  何 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初1326号原告郭俊霞，女，1978年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南东铝实业有限公司，住所地河南汝州市产业集聚区232号。法定代表人庞启民。被告河南省祥博投资担保有限公司,住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路29号国泰财富中心13层。法定代表人李江。本院在审理原告郭俊霞与被告河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请复核法律规定，且不损害他人合法权益，予以准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭俊霞撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭俊霞负担。审判员  赵宜勇二〇一七年一月十六日书记员  王晓雷
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初2120号原告：周彩���，男，1973年9月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：周彩霞，女，1970年8月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：黄学华，女，1948年10月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。上述三原告委托诉讼代理人：周宇同，汨罗市屈子祠镇道冲村村委会推荐，特别授权。被告：向福秋，男，1966年8月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：陈轻桂，男，1989年12月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住平江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市建设路。主要负责人：陈方勇，公司经理。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师，特别授权。原告周彩云、周彩霞、黄学华与被告向福秋、陈轻桂、中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人保财险汨罗支公司）机动车道路交通事故责任一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周彩云及其委托诉讼代理人周宇同，被告向福秋、陈轻桂及其被告人保财险汨罗支公司委托诉讼代理人付六三均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周彩云、周彩霞黄学华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项巡视409246.5元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月10日8时50分许，被告陈轻桂驾驶湘F8X1**号轻型自卸货车沿事故公路由北往南行驶至汨罗市红花乡叶家村六组前路段时，在超车过程中与同向由被告向福秋驾驶的湘06-B29**号小型方向盘式拖拉机相挂，致使湘06-B29**号小型方向盘式拖拉机乘坐人周业余坠落地面，造成周业余经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。2016年10月20日，汨罗市公安局交警大队就事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈轻桂负事故的主要责任，被告向福秋负事故次要责任，受害人周业余不负事故责任；湘F8X1**号轻型自卸货车所有人为被告陈轻桂，且在被告人保财险汨罗支公司购买了交强险及商业三者险。因双方协商赔偿未果，故依法起诉。被告陈轻桂辩称，1、被告陈轻桂与原告方达成赔偿协议，且已履行；2、车辆在被告��保财险汨罗支公司购买了交强险及商业三者险，应当由被告人保财险汨罗支公司对原告方承担赔偿责任。被告向福秋辩称，被告向福秋与原告达成赔偿协议，且已履行。被告人保财险汨罗支公司辩称，1、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；2、交通费、办理丧葬事宜误工费不应计算；3、精神损害抚慰金因本案涉嫌交通肇事罪，不应当计算；4、被保险车辆承担主要责任，保险公司在商业三者险内承担70%，并且因有两台机动车，应当在两份交强险内先予赔偿后，再按事故责任承担；5、被告陈轻桂应当提供从业资格证、行驶证、驾驶证等四证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在��佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告周彩云系双目失明，残疾等级为二级，丧失劳动能力，被告人保财险汨罗支公司对鉴定意见有异议，本院告知其在五个工作日内申请重新鉴定，被告人保财险汨罗支公司未申请重新鉴定；经审核，出具鉴定意见的鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见未显失公平，本院依法予以采信。本案的焦点为：一、被告向福秋车辆交强险是否应当在本案中一并处理；二、原告的精神损害抚慰金是否予以计算；三、原告周彩云的被抚养人生活费是否应当计算，怎样计算。本院认为，焦点一、交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，且事故当事人对事故责任无异议，本院对该认定书依法予以采信；因受害人周业余事故发生时系向福秋车辆乘车人，被告陈轻桂车辆与向福秋车辆相挂后受害人坠地身亡，被告向福秋车辆与受害人周业余坠地后未发生接触，不能认定受害人周业余在事故发生瞬间转化为本车的第三人，故被告向福秋车辆交强险不能纳入本案审理；因被告陈轻桂所驾驶的事故车辆在被告人保财险汨罗支公司购买了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险汨罗支公司应在交强险各项损失限额内对原告方损失承担赔偿责任，剩余损失在商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任，。焦点二、本案系侵权纠纷且现在民事审理程序，应当按照民事相关法律规定审理，且其死亡对原告打击巨大，其请求精神损害金请求成立；但其请求50000元过高��根据事故责任，本院酌情认定35000元；原告请求在交强险内优先支付，符合《最高人民法院》第十六条第三款之规定，本院予以支持。焦点三、原告家境特殊，原告黄学华年迈多病，原告周彩云双目失明，无劳动能力，受害人周业余于1948年5月10日出生，死亡时虽年满68周岁，但系家庭支柱，原告周彩云主张被抚养人生活费本院予以支持；根据湖南省2015年湖南省人均寿命75.9岁，本院酌情计算原告周彩云7年被抚养人生活费。根据相关法律及相应标准，本院对原告的诉讼请求核算如下：一、医疗费1199元，二、死亡赔偿金10993元/年人*12年人+9691元/年人*7年人=131916元+67837=199753元，三、丧葬费26944元，四、鉴定���2000元，五、精神损害抚慰金35000元，六、交通费800元，共计265696元。参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，原告损失一项共计1199元应当由被告人保财险汨罗支公司在交强险医疗费用限额内先予承担1199元，损失二、三、五、六项共计262497元，由被告人保汨罗支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元。剩余款项在商业三者险内承担106748元；损失四，由被告向福秋及陈轻桂承担，因原告方与被告向福秋及陈轻桂达成赔偿协议且履行，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若���问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司赔偿原告周彩云、周彩霞、黄学华217947元；二、被告陈轻桂、向福秋与原告达成赔偿协议且已履行，本院予以确认；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间债务利息；案件受理费7438元，由原告负担2232元，被告陈轻桂负担5206元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  廖寒军人民陪审员  夏发祥二〇一七年一月十六日书 记 员  李雪雄
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执113号之二申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9。被执行人：蒋术芳，女，汉族，住大英县隆盛镇。被执行人：郑建平，男，汉族，住大英县隆盛镇。被执行人：刘发祥，男，汉族，住大英县蓬莱镇。被执行人：彭则碧，女，汉族，住大英县蓬莱镇。本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与郑建平、蒋术芳、刘发祥、彭则碧金融借款合同纠纷一案中，经查蒋术芳在中国工商银行x账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋术芳在中国工商银行x账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月二十五日书记员  杨丽君
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初4591号原告：宋志东，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告：董树利，男，1汉族，农民，住敖汉旗。原告宋志东与被告董树利追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日依简易程序立案后，因被告董树利下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋志东到庭参加诉讼，被告董树利经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及��庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋志东向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款30000元。事实和理由：由我和董海龙担保，被告董树利于2015年2月12日向李忠阳借款60000元，董树利未还款，李忠阳起诉后，经敖汉法院调解，我作为担保人向李忠阳还款30000元。我将此款给付李忠阳，李忠阳于2016年2月1日给我出具收据一枚。依据法律规定，我有权向债务人董树利追偿。被告董树利未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：（2015）敖民初字第4972号民事调解书、李忠阳为原告出具的收据，用于证明原告宋志东承担了担保责任，偿还借款30000元的事实。经质证，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：由原告和董海龙担��，被告董树利于2015年2月12日向李忠阳借款60000元，李忠阳未偿还此借款。李忠阳起诉后，经本院调解，原告作为担保人向李忠阳还款30000元，原告将此款已给付李忠阳。本院认为，依现行法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因原告履行了担保责任，其向债务人追偿，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董树利于本判决生效后立即给付原告宋志东款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费350元，由被告董树利负担负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  包仕文审 判 员  袁文广人民陪审员  刘国友二〇一七年一月二十三日书 记 员  崔 建
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执64号申请执行人：奚家龙，男，汉族，1980年12月13日出生，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区。法定代表人：崔玉宝，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖xxxx民初xxxx号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽宝翔建设集团有限责任公司所有的，在河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司名下的工程款等收入人民币889870元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗正荣二〇一七年一月十二日书记员  芮道昌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4665号原告张文艺，男，1980年3月28日出生，汉族，湖北省武汉市人。被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。负责人曹旭。原告张文艺诉被告娄桂珍、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安财保佳木斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。审理中原告张文艺撤回对被告娄桂珍的起诉，本院予以准许。原告张文艺到庭参加了诉讼，被告平安财保佳木斯支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张文艺诉称，2016年8月20日14时许，原告驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区海景北区门口马路时，因躲避对面驶来车辆与停放在路边的黑Ｄ×××××号车辆相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经武汉市东西湖区交警大队三中队认定，原告负事故全部责任。原告受伤后至武汉市东西湖区人民医院住院治疗6天。因事故发生时对方驾驶员不在现场，也未及时报案，原告在向本人投保的保险公司进行理赔时，被要求现进行无责赔付。经交警大队调查，黑Ｄ×××××号车辆在被告平安财保佳木斯支公司投保了交强险，保险期限自2016年3月31日至2017年3月30日。事故发生在保险期限内。经交警大队协调处理时，娄桂珍拒绝承认名下有该车辆，拒绝报案，拒绝接听原告协商沟通的电话。为维护原告的合法权益，依据保险法、合同法及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告人伤11,876元（医疗费2976元、护理费500元、误工费7600元、拖车费500元、交通费300元）；本案诉讼费用由被告负担。被告平安财保佳木斯支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月20日14时许，原告张文艺驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区海景北区门口马路时，与停放在路边的黑Ｄ×××××号车辆相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定原告张文艺负事故全部责任。原告受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗5天，期间花费医疗费2976元，护理费500元。事故产生拖车费500元。原告张文艺因伤入院5天，医嘱休息两周，误工费7600元。鄂黑Ｄ×××××号车辆在被告平安财保佳木斯支公司投保了交强险。2016年11月18日原告张文艺起诉至法院，要求如诉称。以上查明事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历资料及医疗费票据、误工证明、银行流水、事故现场照片、车辆保单明细，、拖车费票据、护理费票据为证。本院认为，原告张文艺驾车与黑Ｄ×××××号车辆发生交通事故情况属实，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定原告张文艺负事故全部责任，本院予以确认。被告平安财保佳木斯支公司作为黑Ｄ×××××号车辆的交强险保险人，应当在交强险无责范围内承担保险责任。原告张文艺的交通费证据为车辆加油的发票，无法证实与事故的关联性，交通费本院酌情认定。依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告张文艺的各项损失依法确定为：医疗费2976元、护理费500元、误工费7600元、拖车费500元、交通费75元，合计11,651元。被告平安财保佳木斯支公司在交强险无责范围内赔偿原告张文艺9275元（医疗费1000元、护理费500元、误工费7600元、交通费75元、拖车费100元），其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，中国保险监督管理委员会《关于调整交强险责任限额的公告（2008）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告张文艺各项经济损失9275元，于本判决生效后15日内履行；二、驳回原告张文艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由原告张文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费96元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李恩刚二〇一七年一月六日书记员  严 田
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初7143号原告：赵金港，男，1982年8月30日出生，汉族，无职业，住所天津市武清区。委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。负责人：王然，副总经理。委托诉讼代理人：窦玉金，男，该公司职员。原告赵金港与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金港的委托诉讼代理人郭强，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金港向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将津Ｇ×××××号的车辆过户至被告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，原、被告就津Ｇ×××××号车辆残值签订协议书，约定被告将原告名下的上述车辆拖走，并过户至被告名下，但被告至今迟迟未办理过户手续，并将该车辆进行多次转让。现被告的行为已严重影响原告车辆指标等事宜，故原告要求被告尽快办理津Ｇ×××××号车辆的过户手续，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原、被告就涉诉车辆的赔偿事宜已了结，涉诉车辆是否过户是原告与车辆的实际所有人之间的事宜，被告对此不负任何责任。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及双方陈述，本院认定如下事实：涉诉车辆登记的所有权人为原告。2012年10月26日，涉诉车辆发生交通事故。因事故发生时该车辆在被告公司投保商业保险，就保险理赔事宜，原告在本院成讼，请求被告赔偿原告保险费367890元。本院于2013年7月30日出具（2013）南民初字第2124号民事调解书，该调解书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2013年8月30日前赔偿原告赵金港保险金367418.4元；二、原告赵金港放弃其他请求。同日，原、被告另行签订《协议书》，内容为：经双方沟通协商，就津Ｇ×××××号车辆残值达成以下协议：（一）车辆津Ｇ×××××归属甲方（本案被告）所有，乙方（本案原告）负责保证该车辆无少件，无倒换件；（二）乙方配合甲方办理过户手续，乙方向甲方提供过户所需相关材料，包括但不限于：产权证、契税证、行驶证、钥匙、保险保单、原所有权人身份证复印件等材料，乙方车主本人无条件配合办理过户手续；（三）甲方一周之内将该车辆拖走，拖车费用由甲方承担；（四）甲方一百天时间将该车辆过户，因乙方不配合耽误的时效不计入过户期间；（五）过户费用由甲方承担；（六）该车辆拖走前产生的全部法律责任由乙方承担，车辆拖走后产生的全部法律责任由甲方承担；（七）甲方不再承担该车辆在维修场所产生的一切费用。就该车辆事宜，双方无其他争议，如各方违约依照合同法的相关规定承担违约责任，如双方履行该协议产生纠纷，由南开区人民法院管辖。该协议双方签字后生效。车辆手续已交接。庭审中原、被告均表示现不知涉诉车辆在何处。被告另表示，《协议书》签订日期为2013年7月31日，期间原告不积极主动的履行协议，而在超过诉讼时效后起诉，故原告应对其怠于履行协议承担后果，且原告未证明诉讼时效终止或中断的情形。原告表示，本案中被告的违约责任对原告的影响一直持续至今，致使原告无法正常购买车辆，故本案中被告的违约责任不同于一般的违约责任，因此诉讼时效始终没有开始计算。本院认为，原、被告于2013年7月30日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该《协议书》合法有效，双方均应依该合同的约定行使权利、履行义务。关于原告主张被告将涉诉车辆过户至被告名下的诉讼请求是否超过诉讼时效双方存在异议。被告以本案已超过法定诉讼时效为由抗辩，因双方签订《协议书》的日期为2013年7月30日，《协议书》约定涉诉车辆过户的时间为“一百天”，据此，诉讼时效应自2013年11月8日起计算，原告于2016年7月1日在本院立案，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合本案具体情况，可以确定诉讼时效期间应从2013年11月8日计算二年，原告于2016年7月1日向法院起诉主张权利已超过法定诉讼时效期间。综上，原告超过法定诉讼时效期间向被告主张权利，已丧失本案的胜诉权，被告抗辩理由及法律依据明确、充分，应予采信，原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵金港的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵金港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰人民陪审员  刘建国人民陪审员  曲玉华二〇一七年一月××日书 记 员  范 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初255号原告：湖北东升物业服务有限公司。被告：刘阳。本院在审理原告湖北东升物业服务有限公司与被告刘阳合同纠纷一案中，原告湖北东升物业服务有限公司于2017年01月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费用25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。审判员 林 峰二〇一七年一月二十三日书记员 黄卿卿
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0603刑初28号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人王喜群，男，1968年3月11日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月12日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局取保候审。于2016年12月14日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。于2017年1月9日被鹤本院取保候审。鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人王喜群犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟出庭支持公诉，被告人王喜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月6日19时许，王喜群酒后驾驶二轮摩托车沿宝园路由东向西行驶与李某驾驶的重型自卸车发生交通事故。经鉴定，王喜群的血液中乙醇含量为119.5mg/100ml。上述事实，有书证、证人李某的证言、被告人王喜群的供述与辩解、血醇检验报告单、现场勘查笔录等证据证实。被告人王喜群亦当庭供认不讳，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为，被告人王喜群在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王喜群如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王喜群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 谷 堃二〇一七年元月十八日书记员 霍静楠
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3209号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。负责人蔡宁。被执行人杨增寿，男，1966年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人胡萍，女，1971年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人台州市路桥建筑工程有限公司，住所地台州市路桥区路桥新安西路。法定代表人杨增寿。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人杨增寿、胡萍、台州市路桥建筑工程有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）浙1004民初2740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年08月01日向本院申请执行，要求被执行人杨增寿、胡萍、台州市路桥建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的债务共计人民币168864.33元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3209号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 缪逸之二〇一七年一月四日代书记员 潘柳含
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初7号公诉机关长葛市人民检察院。被告人曹永力，男，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月12日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人曹永力犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张力出庭支持公诉，被告人曹永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2016年7月2日1时38分许，在彭花公路长葛境坡胡镇坡西村路段，被告人曹永力持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型货车由东向西行驶时与李某2由南向北步行过道路时发生相撞，造成李某2当场死亡。2016年7月8日经法医鉴定：被害人李某2系因交通事故致头部及胸部严重损伤死亡。2016年7月20日长葛市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定曹永力负该事故全部责任。所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人曹永力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。对于公诉机关指控的事实，被告人曹永力在庭审过程中无异议，并有被告人曹永力供述，证人张某、李某1证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定委托书、（长）公（尸）检（法医）字（2016）733号法医学尸体检验意见书及鉴定意见通知书、长公交认字（2016）第1607143号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证信息、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、到案经过、110接处警记录等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人曹永力和被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。有协议书、谅解书在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人曹永力违反道路交通法规的有关规定，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹永力犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹永力犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹永力积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曹永力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  韩彩霞二〇一七年一月十八日书记员  张景文
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执37号之三申请执行人：江苏大江建设工程有限公司，住所地泰州市高港区扬子江路55-6号。法定代表人：张立新，该公司总经理。委托代理人：钱朋，江苏华昕律师事务所律师。被执行人：泰州市金港装饰城有限公司，住所地泰州市高港区扬子江南路89号。法定代表人：姚立中，该公司董事长。委托代理人：杨文畅、周新成，该公司员工。本院在执行江苏大江建设工程有限公司（以下简称大江公司）与泰州市金港装饰城有限公司（以下简称金港公司）建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人金港公司履行生效江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00097号民事判决确定的义务，但其未自觉履行，本院遂对查封被执行人泰州市金港装饰城有限公司所有位于泰州市高港区金港家居建材广场1、2、3、4、8、9号楼共计140套房产进行评估并在本院淘宝网司法拍卖平台进行三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，现申请执行人大江公司申请本院将其中1、2、3、4号楼全部86套房产；8号楼126、135、136、325、326室房产（以上共计91套）裁定以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人泰州市金港装饰城有限公司所有位于泰州市高港区金港家居建材广场1、2、3、4、8号楼共计91套房产[具体房号：1号楼A1-101、128、129、130、131、132、303、305、306、307、308、309、310、311、313、317、319、320、321、322、326、329、330、331、332、333、335、336、341、342、343、345、347、348、349、350、351、352;2号楼A2-103、109、110、113、115、116、117、125、127、130、131、132、303、311、313、318、321、328、332、336、339;3号楼A3-219、220、223、232、233、235、302、308、312、315、322、332、333、335;四号楼A4-136、149、151、301、302、303、305、308、312、313、315、325、326;八号楼A8-126、135、136、325、326]作价17195240元，交付申请执行人江苏大江建设工程有限公司抵偿江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00097号民事判决确定泰州市金港装饰城有限公司所欠江苏大江建设工程有限公司债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江苏大江建设工程有限公司时起转移。二、申请执行人江苏大江建设工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定���达后即发生法律效力。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  陆德昌二〇一七年一月十六日书 记 员  范欣怡
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执221号本院在执行申请执行人陈健与被执行人江北某某某某有限公司工伤待遇争议一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将江北某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初4822号原告：杨健，男，1992年6月19日出生，住安徽省肥西县。被告：张文明，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告杨健诉被告张文明合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。2017年11月12日，原告杨健经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杨健撤诉处理。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告杨健负担。公告费400元由原告杨健负担。审 判 长 刘 军人民陪审员 管 静人民陪审员 郭茂全二〇一七年一月十二日书 记 员 杨丹丹