wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初11008号原告：陈某，女，1976年7月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告某甲，男，2011年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：陈某(某甲的母亲)，女，1976年7月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴琼，上海环绮律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：顾继云，上海环绮律师事务所律师。被告：王某，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地山东省。原告陈某、某甲与被告王某排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2016年11月17日、2016年12月22日两次公开开庭进行了审理，原告陈某并作为某甲的法定代理人、两原告共同委托代理人吴琼和顾继云、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、某甲向本院提出诉讼请求：请求判令：1.确认位于上海市青浦区XX镇XX大道XX城XX号XXXX室房屋归两原告共同所有(不要求区分内部份额)；2.要求被告立即搬离上述房屋，停止侵害，排除妨碍。事实和理由：原告陈某和被告王某原系夫妻，双方于2014年12月24日登记结婚，婚后被告一直居住在本案系争房屋内。原告某甲为二人所生之子。本案系争房屋系原告陈某婚前全资购买，登记在两原告名下，不属于夫妻共同财产。2016年6月8日法院判决准予原告陈某和被告王某离婚，同时判决双方之子即原告某甲随原告陈某共同生活，该判决已经生效。但被告拒不履行该判决，且拒绝搬离系争房屋，目前依然与原告某甲和原告陈某的母亲一起居住在该房屋内，致使原告陈某有家不敢回，也无法对孩子进行正常的抚养教育。而被告好逸恶劳的品性和整日醉酒的状态对孩子的成长将产生恶劣影响。系争住房是原告陈某在本市的唯一住房，从第一次提起离婚诉讼至今，因被告的酗酒、家暴等行为，原告陈某已经一年多不敢回家，现在法院已行判决准予离婚，并对某甲的抚养权进行处理，故被告继续占有和使用本案系争房屋缺乏合法依据，侵害了原告的所有权与居住权，故原告为维护自己权益提起诉讼。本院以离婚后财产纠纷为由立案受理。被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋不是原告陈某的婚前个人财产，是两原告与被告的家庭共同财产，故被告有权居住并使用，不存在侵权的问题，原告要求被告搬离系争房屋理由不成立。本院经审理认定事实如下：原告陈某和被告王某于2011年7月25日同居期间生育一子，即原告某甲。2014年12月24日陈某和王某登记结婚。2015年4月，陈某以王某经常殴打原告、双方感情已经破裂为由诉诸本院，要求与王某离婚。本院于2015年6月10日依法判决驳回了陈某的诉讼请求。2016年3月，陈某以双方感情破裂无法和好为由，再次诉至本院，要求与王某离婚。2016年6月8日，本院依法作出(2016)沪0118民初2554号民事判决，准予陈某与王某离婚，判令双方所生之子某甲随陈某共同生活，抚养费由陈某负担至某甲年满十八周岁止。该判决已经生效。2012年10月26日，原告陈某与上海XX集团青浦置业有限公司签订上海市商品房预售合同，约定由陈某、某甲二人作为买方购买位于上海市青浦区XX镇XX大道XX城XX号XXXX室房屋(即本案系争房屋)，购房总价款为人民币43万元，卖方应于2013年1月15日前将该房屋交付给买方。合同签订后，原告陈某通过其个人银行账户陆续向上海XX集团青浦置业有限公司转账支付了全部购房款43万元，其中2012年11月8日付款15万元，2012年10月6日付款4万元，2012年10月26日付款24万元。2015年10月9日，两原告取得了系争房屋上海市房地产权证，登记的共同权利人为原告陈某和某甲。被告至今仍在该房屋内居住。上述事实，有当事人陈述、原告提供的民事判决书、结婚证、出生医学证明、户口簿、商品房预售合同、银行签购单、上海市房地产权证、房地产登记簿等予以证明，本院予以确认。审理中，被告主张自己对购买系争房屋有出资，曾经交给原告陈某20万元，但未提供相应证据予以证明。两原告对此亦不予认可。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案系争房屋登记的权利人为两原告，根据现有证据足以证明该不动产系原告陈某在与被告王某登记结婚之前以陈某个人财产出资购买，故应依法确认为两原告共同所有。被告虽主张共同出资购买了上述房屋，但未提供证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告对系争房屋不享有所有权。鉴于生效的民事判决书已经判决准予陈某和王某离婚，某甲随陈某共同生活，被告继续在系争房屋内居住缺乏正当合理性，且妨害了两原告对系争房屋占有、使用、收益、处分等权利的自主行使，故两原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于上海市青浦区白鹤镇启航城29号1604室房屋归原告陈某和原告某甲共同所有；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内从上海市青浦区白鹤镇启航城29号1604室房屋内搬离。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一七年一月九日书记员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初40号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人张某，女，湖北省荆州市人。因涉嫌非法持有毒品，于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2016】8290号起诉书，指控被告人犯非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人的行为构成非法持有毒品罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年4月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品22.38克、含咖啡因和甲基苯丙胺的毒品0.1克，依法予以销毁。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                         二〇一七年一月十二日                         书记员 代 盼 盼             书记员 庄采雯（兼）
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保10号 申请保全人陈健，男，汉族，1983年7月7日出生，身份证住址广东省广州市越秀区淘金北路73号2206房。身份证号码440102198307075215。 委托代理人许永成、罗东平，系广东佳思特律师事务所律师。 被保全人荣丽昕，女，汉族，1992年11月27日出生，身份证住址广东省广州市海珠区基立新村南8号502房，身份证号码××。 申请保全人陈健与被保全人荣丽昕因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人陈健于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人荣丽昕的财产在价值500000元以内予以查封。申请保全人陈健以广东合润融资担保有限公司担保函人民币500000元提供担保。 本院认为，申请保全人陈某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人荣丽昕的财产在价值500000元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年一月十一日 书记员 漆梦珊
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执346号 河北奥福恒投资有限公司： 党立新申请河北奥福恒投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）冀0104民初1406号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年一月十八日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李建民                       联系电话：83867072                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 石家庄市桥西区人民法院 执行通知书 （2017）冀0104执346号 河北奥福恒投资有限公司： 党立新申请河北奥福恒投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）冀0104民初1406号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年一月十八日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李建民                       联系电话：83867072                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初63号 原告梁勇，男，1983年2月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托代理人刘永江，贵州子尹律师事务所律师。 被告遵义农神肥业有限公司，住所地：遵义市播州区三合镇芦岩村龙井组。 法定代表人彭才华。 被告杨林，男，1966年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在审理原告梁勇诉被告遵义农神肥业有限公司、杨林买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁勇撤回起诉。 案件受理费345.00元（已减半收取），由原告梁勇负担。 审判员  肖祥中 二〇一七年一月四日 书记员  敖海雪
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初3565号 原告：毛孝花，女，1986年11月11日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：周俊元，男，1988年9月10日出生，住赣州经济技术开发区。 原告毛孝花与被告周俊元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛孝花的委托诉讼代理人陈飞帆到庭参加诉讼，被告周俊元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛孝花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款75000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款75000元，并于2015年6月5日向原告出具借条一份。借款后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条，证明借款事实。 被告周俊元未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告周俊元向原告毛孝花出具借条一份，载明向原告借款75000元。原告以现金方式将借款交付被告。借款后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告毛孝花与被告周俊元之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，其主张的利息计算标准不符合相关规定，应调整为按年利率6%计算为宜。被告周俊元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周俊元归还原告毛孝花借款75000元； 二、由被告周俊元支付原告毛孝花逾期利息（以75000元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月28日起至清偿之日止）； 三、上述第一、二项给付义务，限被告周俊元于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告周俊元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  温文斐 审 判 员  王婧妍 人民陪审员  杨品谷 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  叶 佳
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼72执异30号 申请人（申请执行人）：韩开兰，女，汉族，1954年12月23日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张涛，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。 被执行人：海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。 法定代表人：弭奎。 被执行人：海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼。 法定代表人：弭奎。 被申请人：海南和新投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼506室。 法定代表人：吕光。 本院在执行申请执行人韩开兰与被执行人海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光管理公司）、海口明光大酒店有限公司（以下简称明光酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人韩开兰于2017年1月11日向本院书面提出申请，要求追加被申请人海南和新投资有限公司（以下简称和新公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人韩开兰称：韩开兰申请执行明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案已申请执行，现韩开兰经调查发现，明光管理公司、明光酒店公司将公司经营收款账户变更至其股东账户和新公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现和新公司作为明光管理公司、明光酒店公司的股东，直接收取公司经营收入，系法律规定的抽逃注册资金的行为，应当追加为被执行人。故请求追加和新公司为本案的被执行人，并在明光管理公司、明光酒店公司应当强制执行的范围内对和新公司的财产予以强制执行。 申请执行人韩开兰为支持其主张，提供了关于海口明光国际大酒店账号变更的通知作为证据。 本院查明，韩开兰与明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年4月5日作出（2016）海仲字第60号裁决书，该裁决书裁决：（一）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将所欠截止至2015年9月30日的转租收益167379元如数付清给韩开兰，并向韩开兰偿付逾期付款违约金（其中：截止至2015年12月31日的违约金38880元；自2016年1月1日起应付的违约金，以三方当事人确认的19131元为基数，按日万分之五计至所欠上述转租收益付清之日止）；（二）明光管理公司应于本裁决生效之日起10日内，向韩开兰支付剩余租期转租收益286965元；（三）明光管理公司如逾期付清上述（一）、（二）项债务，由明光酒店公司承担连带清偿责任；（四）驳回韩开兰提出的其他仲裁请求；本案仲裁费14594元，由韩开兰承担730元，由明光管理公司承担13864元并直接支付给韩开兰。因明光公司未履行该生效法律文书确定的付款义务，韩开兰于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执290号。2016年6月29日，因明光管理公司、明光酒店公司无可供执行的财产，且韩开兰也提供不了明光管理公司、明光酒店公司的财产线索，本院作出（2016）琼72执290号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。另查明，明光管理公司的股东为和新公司及明光酒店公司，明光酒店公司的股东为和新公司和海口明光旅游发展有限公司。明光管理公司2015年3月25日关于海口明光国际大酒店账号变更的通知载明，因海口明光国际大酒店业务的调整，所有收款业务都按更改后的账户执行，并明确于2015年3月25日将收款账户的收入户从明光公司的银行账户更改为和新公司的银行账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为，以上四种行为是股东抽逃出资的行为。虽然申请执行人作为证据提交的通知表明，自2015年3月25日起海口明光国际大酒店的收款均转入和新公司的账户，但该收款转入和新公司账户的行为不属于上述任一抽逃出资的行为。因此，对于韩开兰认为和新公司抽逃注册资金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款和第三十二条的规定，裁定如下： 驳回韩开兰追加海南和新投资有限公司为（2016）琼72执290号案被执行人的申请。 申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。                            ⺀             ktuauljhmgik8mribo             案件唯一码                                   审 判 长 吴清武             审 判 员 王 艳             审 判 员 王 媛                         二○一七年一月二十五日                         法官助理 张孝光             书 记 员 王文睿                附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条…… 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 …… 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初291号原告徐高峰，男，1974年3月29日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。法定代表人虞大颜，支队长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。原告徐高峰不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“徐汇交警支队”)于2016年6月4日作出的编号为310104-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(下称“处罚决定书”)一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告徐高峰，被告徐汇交警支队副支队长孙某某及委托代理人徐志刚、徐鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2016年6月4日16时49分，驾驶车牌号为浙F6XXXX的小型车由东向西于本市徐汇区肇嘉浜路行驶到宛平路口时，肇嘉浜路为绿色信号灯，当时肇嘉浜路拥堵，原告车辆为压停车线第一辆，此时，被告警员021697认为其“不按交通信号灯表示通行”，对其作出编号为310104-XXXXXXXXXX处罚决定，原告对处罚有异议，起诉来院请求法院判令：1、撤销被告徐汇交警支队作出的编号为310104-XXXXXXXXXX《处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐汇交警支队辩称，其作出的行政处罚事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告徐汇交警支队出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书；2.情况说明；3.处罚信息情况；4.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百零七条。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但是不认可其处罚决定。庭审中，原告出示了以下事实证据：1.行驶证、驾驶证、环保证、身份证；2.简易程序处罚决定书。经质证，被告徐汇交警支队对上述证据真实性无异议，但认为与被告依法作出的处罚决定无关。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2016年6月4日16时49分，原告驾驶车牌号为浙F6XXXX的小型车行驶至本市肇嘉浜路天钥桥路东约0米时，在车道行进方向信号灯为红灯的情况下，越过行车线进入路口并左转进入肇嘉浜路向东行驶，被执勤的交警当场发现并拦下，民警听取了原告的申辩，但未予以采纳并当场开具了编号为310104-XXXXXXXXXX的《处罚决定书》，对其作出罚款贰佰元的处罚决定，并记6分。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告徐汇交警支队作为上海市公安局徐汇分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，没有按方向指示信号灯表示通行并被执勤民警当场发现的行为已构成交通违法行为，执勤民警对其作出的罚款200元的行政处罚决定，适用法律正确、处罚程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐高峰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年一月十七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0107民初3240号 起诉人：施松元，男，1955年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。 2017年1月20日，本院收到施松元的起诉状。起诉人施松元向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)、文成县亨哈山珍食品股份有限公司向起诉人退还认购本金人民币200000元及利息人民币20000元(以下币种均为人民币)，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司、上海红苗资产管理有限公司承担连带责任。主张的事实和理由：2016年8月8日，起诉人与被起诉人上海雷凌资产管理有限公司签署新三板股权质押融资项目上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)合伙协议。上述协议中，起诉人为认购人，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司为普通合伙人并发起设立上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)，被起诉人上海红苗资产管理有限公司为上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)的执行事务合伙人。同日，被起诉人文成县亨哈山珍食品股份有限公司出具公司内部股权质押确认函，确认将其内部股权进行质押，质押期自合同生效日起至合同日期失效日止。起诉人实际于2016年8月4日付清认缴出资款200000元，根据合伙协议，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司、上海红苗资产管理有限公司应于2016年11月3日支付入伙实缴本金及收益，但二被起诉人均未履行付款义务，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持起诉人的诉请。 本院经审查认为，起诉人施松元与被起诉人上海雷凌资产管理有限公司之间签订的二份《合伙协议》，第二份协议中第十三条约定了“如相关各方不能协商解决，则应向有限合伙经营地有权管辖法院提起仲裁。”该条款的约定有效。协议中披露了有限合伙的主要经营场所为上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。第一份协议中披露了有限合伙的经营地址为上海市浦东新区浦东南路XXX号新梅联合广场B座37F。上述二个地址均不在我区，故我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人施松元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长 顾 斌 审判员 徐正平 审判员 丁莉娟 二〇一七年一月二十五日 书记员 郭贞迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1822执1009号 申请执行人陈开江,男,1967年7月9日出生,住广德县。 被执行人黄锋,男,1976年10月31日出生,住浙江省长兴县。 申请执行人陈开江与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2015)广民一初字第02585号民事判决书，于2016年07月21日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人50300元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一六年七月二十八日 书记员  李 鹏
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27470号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：周琅，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周琅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告周琅经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告周琅归还尚欠信用卡透支本金49561.88元，支付截至2019年4月6日止的利息5694.34元、违约金20412.58元、分期手续费12773.89元（其中，已到期分期手续费1005.94元，未到期分期手续费11767.95元），并支付从2019年4月7日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金49561.88元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告周琅未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2017年1月17日                                                                           欠款金额截止日：2019年4月6日                               本金                       49561.88元                       利息                       5694.34元                               到期分期手续费                       1005.94元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周琅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告周琅偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告周琅应支付违约金和未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告周琅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49561.88元，并支付截至2019年4月6日的利息5694.34元、到期分期手续费1005.94元以及从2019年4月7日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2011.06元，减半收取计1005.53元，由被告周琅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
黑龙江省红兴隆农垦法院 刑 事 判 决 书 （2017）黑8103刑初19号 公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。 被告人马国林，男，1974年6月19日出生，中共党员，住黑龙江省集贤县。2016年5月31日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。 黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人马国林犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人马国林到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年5月26日14时35分，被告人马国林酒后驾驶小型越野客车，行驶至黑龙江省二九一农场治安检查站时，被路检路查的交警查获。经鉴定：马国林血液中乙醇含量为136毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人马国林的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。 被告人马国林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。 经审理查明，2016年5月26日14时35分，被告人马国林酒后驾驶“华泰圣达菲”牌小型越野客车，行驶至黑龙江省双鸭山市东荣三矿办公楼后院时，被路检路查的交警带至黑龙江省二九一农场治安检查站。经呼气酒精含量检测仪检测，马国林血液中酒精含量为122.6毫克/100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：马国林血液中乙醇含量为136毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有书证查获经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表、办案说明；被告人马国林的供述；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片及社区矫正材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马国林违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。马国林具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，马国林确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对马国林从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人马国林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李树生 二〇一七年一月二十四日 书记员  王 佳
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2017）新2923民初68号原告：帕尔哈提江阿布拉，男，1988年6月15日出生，维吾尔族，住库车县。被告：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市广场路百川商务大厦6楼。负责人：何浩，该支公司总经理。原告帕尔哈提江阿布拉与被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安财险巴州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帕尔哈提江阿布拉到庭参加诉讼，被告平安财险巴州支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告帕尔哈提江阿布拉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿70000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因交通肇事罪于2016年1月22日被库车县人民法院作出的（2016）新2923刑初51号刑事判决书判处有期徒刑三年缓刑四年，该案侦查过程中，原告与交通事故受害人亲属调解，由原告向其赔偿180000元，该赔偿款中的110000元，保险公司在交强险赔偿范围内赔付给了原告，剩余的70000元根据原告与被告签订的商业保险合同，应当由被告赔偿，原告多次找被告商谈此事，被告置之不理，故诉至法院。被告平安财险巴州支公司未到庭，但提交书面的答辩状辩称，原告在我公司投保了商业险，按照保险约定，原告提出的诉讼请求我公司不予赔付。原告造成的交通事故致使一人死亡，事故发生后原告离开现场，交警部门认定原告负事故的全部责任。根据商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险的免责条款的规定，事故发生后驾驶人驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险责任免除。综上，原告在事故发生后逃逸，未依法采取现场保护措施，原告的行为违反了保险合同约定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：×××号车系原告帕尔哈提江阿布拉所有，挂靠于巴州金航线运输有限责任公司。2015年8月28日，巴州金航线运输有限责任公司作为投保人在被告平安财险巴州支公司为×××号车投保了商业第三者责任保险（保险期间为2015年8月29日起至2016年8月28日，保险额为500000元），被告平安财险巴州支公司于当日向投保人送达了保单正副本、保险条款、保单发票、保险卡。巴州金航线运输有限责任公司在投保单上投保人处加盖了公章。2015年10月10日0时30分许，原告帕尔哈提江阿布拉驾驶的×××号重型货车，沿库车县X315线由西向东行驶至3公里+500米处时，与由南向北横跨马路的行人吐某相撞，并离开现场，造成吐某当场死亡的交通事故。库车县公安局交通管理大队认为原告帕尔哈提江阿布拉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款（机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让）、第七十条（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助）之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定原告负事故的全部责任；吐某无责任。2015年10月29日，经库车县齐满镇人民调解委员会调解，原告与吐某的亲属达成调解协议，约定由原告赔偿180000元。原告赔偿完毕后，事故车辆所投保交强险的保险公司在交强险赔偿范围内向原告赔付了110000元。另查明，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。2016年1月22日，原告因交通肇事罪于被本院以（2016）新2923刑初51号刑事判决书判处有期徒刑三年缓刑四年，该判决已生效。再查明，被告平安财险巴州支公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）第三者责任险部分第二十四条第（二）项约定："事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿"，前述条款字体均已加黑加粗。上述事实，有原告当庭陈述及（2016）新2923刑初51号刑事判决书、道路交通事故认定书、鉴定意见书、人民调解协议书、保险单、投保单、保险合同送达回执单、商业保险条款等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的保险合同采用的是保险人提供的格式合同，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，对相关免责条款应尽明确说明义务。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持。案涉商业第三者责任保险投保单的"投保人声明"部分载明"本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保"，巴州金航线运输有限责任公司作为投保人在该投保单上加盖了公章。案涉机动车辆保险条款中已对责任免除部分的条款字体进行加黑加粗处理，在商业三者险条款中就免责条款已通过足以引起投保人注意的特别标识方式提示投保人注意的情形下，应认定该合同中的免责条款对投保人具有约束力。就本案的事实而言，原告作为持有合格驾照的驾驶员，应明知肇事逃逸的后果，库车县交巡警大队根据原告发生交通事故后逃逸的事实认定其承担事故全部责任，故可以认定原告肇事后逃逸。原告对此不能举证推翻交通事故认定书的结论。原告离开现场的行为因符合案涉机动车综合商业保险条款（2014版）第三者责任险部分第二十四条第（二）项约定的免赔情形。依据保险合同条款约定，该行为属于责任免除情形。被告平安财险巴州支公司据此可主张免赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告帕尔哈提江阿布拉的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告帕尔哈提江阿布拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  黄永凯二〇一七年一月二十五日书记员   晏筱
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初338号之一申请人：张某龙，男，1991年5月27日出生，汉族，住廊坊市大厂县。被申请人：蔡某，男，1975年1月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被申请人：曹某勇，男，1972年6月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：荣某，女，1971年12月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人张某龙与被申请人蔡某、曹某勇、荣某民间借贷纠纷一案，申请人张某龙于2017年1月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人荣某名下价值人民币450000元的财产予以查封，担保人韩晓霞以其名下价值人民币450000的财产作为担保财产。本院经审查认为，申请人张某龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人韩晓霞名下价值人民币450000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一七年一月二十日书记员  张 玢
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3423号 关于文火生申请执行广州市合艺成工程塑料制品有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年01月16日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1446号 申请执行人：东莞市新邦塑胶制品有限公司，住东莞市。 被执行人：惠东县黄埠旺盈鞋材加工厂，住惠东县。 申请执行人东莞市新邦塑胶制品有限公司与被执行人惠东县黄埠旺盈鞋材加工厂、林月永其他合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第544号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县黄埠旺盈鞋材加工厂的经营者林月永于应申请执行人东莞市新邦塑胶制品有限公司一次性偿还货款23762元及利息，并从2015年9月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，并承担案件受理费、保全费合共545元，因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案执行。 在诉讼期间，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第544-1号民事裁定书查封了被执行人惠东县黄埠旺盈鞋材加工厂的经营者林月永名下号牌为粤L雷克萨斯牌小型轿车及担保人刘衍章名下号牌为粤L风神牌小型轿车。 2016年11月10日，申请人收到被执行人人民币26129元，惠东县人民法院作出的（2015）惠东法埠初字第544号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1464号民事判决书确认的义务被执行人已经履行完毕，故申请人请求终结两判决书的执行，同时申请解除对被执行人惠东县黄埠旺盈鞋材加工厂的经营者林月永名下号牌为粤L风神牌小型车的查封。 本院认为，本案被执行人已就上述判决书的内容履行了法律义务，申请人申请终结执行及申请解除对被执行人的银行账号存款的冻结，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2015）惠东法埠民初字第544-1号民事裁定书对被执行人惠东县黄埠旺盈鞋材加工厂的经营者林月永名下号牌为粤L雷克萨斯牌小型轿车的查封。 二、解除本院作出的（2015）惠东法埠民初字第544-1号民事裁定书对担保人刘衍章名下号牌为粤L风神牌小型轿车的查封。 三、终结惠东县人民法院作出的（2015）惠东法埠民初字第544号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1464号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年一月十九日 书 记 员  林志勇
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初24307号 原告：蔡漪澜，女，1940年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：上海圆晟实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：贾小伟。 原告蔡漪澜与被告上海圆晟实业投资集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币(以下币种同)3万元；2.被告支付逾期利息(以3万元为本金，按照银行同期贷款利率的标准，从2016年7月24日计算到判决生效日)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月22日签订《会员出借咨询服务协议》，被告向原告借款3万元，期限12个月，年收益率12%。但被告不按约履行，原告多次去被告处催讨，被告一再延长还款期限，但始终不予归还。原告故诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其诉称主张，向本院提供《会员出借咨询服务协议》、合同签约受理单、收款确认书、《债权转让与受让协议》、债权列表、《补充协议》、承诺书、友情提示函作为证据。 被告未答辩，亦未向法庭提供证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年7月22日，原告与被告(原名为上海圆晟实业投资有限公司)签订了《会员出借咨询服务协议》。约定：原告为出借人，被告是咨询服务人，被告为原告提供借款人(债权转让人)推荐、投资咨询、财务规划、投资管理、风险管理及出借管理等服务。被告在借款人无法按时还款时，经原告委托并授权，由被告履行风险管理职责，以协议约定的本金及其对应收益在出借到期日全额受让该笔债权，并向原告支付所受让债权总额的对价金额，之后由被告对该笔债权进行权益追溯及处置。出借金额3万元，出借期限12个月，年化收益率12%，按月付息，到期一次性还清本金。 同日，原、被告又签订《补充协议》，约定：原告通过被告出借3万元，如果在封闭期结束后，借款人不能按时回款，则由被告先行兑付债权上注明的本息金额(预期年化收益率12%)，债权转入被告法定代表人徐琴名下。2015年7月23日，原告与徐琴签订《债权转让与受让协议》，约定：原告受让徐琴名下的民间借贷债权并支付对价3万元，出借日期为2015年7月23日，预计到期日的资产总额为33,600元。原告交付被告3万元，被告及徐琴出具收款确认书，确认收到原告出借的3万元，合同期限为12个月，起息日为2015年7月23日，到期日为2016年7月23日，按月付息，利息总金额3,600元。 2015年8月18日，被告向原告发出友情提示函，称被告原名为“上海圆晟实业投资有限公司”，现已更名为“上海圆晟实业投资集团有限公司”。公司原法定代表人(股东)徐琴女士，变更为贾小伟先生。 庭审中，原告承认已收到全部期内利息。2016年7月22日，被告出具承诺书，承诺到期投资资金于2016年8月中旬全部兑付完毕。 本院认为：原告与被告签订的《会员出借咨询服务协议》及《补充协议》合法、有效，双方均应恪守。原告按约履行出借钱款的义务，被告应遵守与原告之间的约定，履行相应的义务。原告的出借款到期后未收到还款及相应的利息，被告应按约返还投资本金并支付逾期利息。尽管原、被告对逾期利息未作约定，但双方在协议中约定了期内12%的年化收益率，现原告仅主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息，于法不悖。综上，原告的诉请合法有据，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海圆晟实业投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡漪澜投资本金人民币3万元； 二、被告上海圆晟实业投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡漪澜逾期利息(以人民币3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月24日计算到判决生效日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告上海圆晟实业投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  胡晓艺 二〇一七年一月十日 书 记 员  徐 凤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民辖终67号 上诉人(原审被告)：珲春市中泰贸易有限公司,住所地吉林省珲春市新安路398号2单元8室（公安局对面）。 法定代表人：杨志春。 被上诉人(原审原告)：张锦连,女,1964年1月13日出生，汉族，住江苏省如东县。 上诉人珲春市中泰贸易有限公司因与被上诉人张锦连消费者权益保障纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7260号民事裁定，向本院提起上诉。 珲春市中泰贸易有限公司上诉称：在上诉人的天猫旗舰店中已载明买家如有争议则提交卖方所在地吉林省珲春市人民法院诉讼解决，该条款已经明确涉案纠纷的管辖法院。另被上诉人系职业打假人，属于不正常消费者。综上，请求撤销原裁定并依法裁定将本案移送至吉林省珲春市人民法院审理。 张锦连未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖权协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖权协议无效的，人民法院应予支持。本案中，上诉人在其网店网页上载明的管辖权条款属于格式条款，其并未采取合理方式提请消费者注意，故一审法院认定该条款对被上诉人不发生法律效力正确。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过网络方式订立合同，收货地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人认为被上诉人不具有消费者身份，属于案件实体审理范畴，本院对此不予理涉。据此，珲春市中泰贸易有限公司的上诉主张均不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨恩乾 代理审判员  黄源榕 代理审判员  柳 璐 二〇一七年一月十二日 书 记 员  袁丽媛
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0111刑初2952号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人王某甲，出生地广东省陆丰市，户籍地为广东省陆丰市。因涉嫌非法经营罪于2016年8月12日被羁押并于次日被拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人邓国廷，广东品泰律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。 广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2016］65号起诉书，指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉、王彦琳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人邓国廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，自2016年3月起，被告人王某甲伙同同案人黄某（另案起诉）受雇于同案人（另案处理），违反国家规定，在本市白云区白云湖街夏茅村××社长××工业区，非法包装、搬运音像光碟。8月12日16时许，公安人员在上址抓获王、黄二人，并从上址缴获光碟391553张，经鉴定，皆为非法出版物。为证实所指控的事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人及同案人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王某甲结伙违反国家规定，非法经营音像制品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人王某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 辩护人对本案的定性不持异议。提出以下辩护意见：1.被告人王某甲曾患有脑器质性精神障碍及精神发育迟滞，虽然作案时不处于精神疾病发作期，但也应认定其在犯罪时只是具有限制的辨别及控制能力，根据刑法规定，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人王某甲是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。3.被告人王某甲认罪、悔罪态度较好，有坦白情节。4.被告人王某甲是初犯、偶犯，没有前科，酌情从轻或者减轻处罚。5.从人道主义角度考虑，被告人王某甲身患××，生活自理能力差，适用缓刑没有社会危害性，故建议对被告人王某甲减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，自2016年3月起，被告人王某甲伙同同案人黄某（另案起诉）受雇于同案人（另案处理），违反国家规定，在本市白云区白云湖街夏茅村××社长××工业区，非法包装、搬运音像光碟。8月12日16时许，公安人员在上址抓获王、黄二人，并从上址缴获光碟391553张，经鉴定，皆为非法出版物。 另查，被告人王某甲于2012年10月9日因脑器质性精神障碍、精神发育迟滞（轻度）在广东××脑科医院住院治疗，至同月20日出院。被告人王某甲的母亲表示案发前被告人王某甲已病愈。被告人王某甲的辩护人表示鉴于被告人王某甲在案发时不属于精神疾病发作期，因此不申请对其刑事责任能力进行鉴定。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王某甲的供述，同案人黄某的供述及辨认材料，证人艾某的证言及辨认材料，证人刘某乙的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查记录及现场照片，作案工具照片，赃物照片，证据先行登记保存物品清单，鉴定意见通知书，出版物鉴定意见书，租赁合同，陆丰市公安局湖东派出所出具的证明，询问笔录，到案经过，身份材料。 本院认为，被告人王某甲结伙违反国家规定，非法经营音像制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王某甲犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人王某甲具有以下量刑情节：1.在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；2.犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人王某甲的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴彤彤 人民陪审员  王向慧 人民陪审员  刘 莲 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  陈翰建 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执异30号 申请人：韩文广，男，1973年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请人韩文广向本院提出异议请求：1、判令撤销（2002）番法执字第6415-9号《民事裁定书》和（2002）番法执协字第6415-4号《协助执行通知书》；2、判令涉案房屋的拍卖行为无效。事实与理由：申请人原为广州市番禺区渡头糖酒厂（以下简称“渡头糖酒厂”）职工，在职期间渡头糖酒厂分配了广州市番禺区沙湾镇渡头新民巷29号房供申请人及妻子租住。申请人以自己的名义开通了自来水和电，并一直租住至今，房屋租金交纳到2003年6月份。后渡头糖酒厂停产致申请人下岗。2003年间渡头糖酒厂的法定代表人吴伟棠表示职工租住的房产可以长期租住，按当时的租金标准，申请人每月交纳十元租金。申请人当时并不知道何时拍卖涉案房屋，工厂领导并未用书面方式通知申请人。后来2012年9月起欧大平开始联系申请人并要求申请人搬离涉案房屋。申请人在查阅当时番禺法院作出的（2002）番法执字第6415-9号《民事裁定书》发现裁定书中的拍卖公告日期与实际公告日期不符。2014年欧大平起诉申请人及妻子搬离涉案房屋，在广州市中级人民法院的庭审中欧大平的代理人承认当时没有拍卖公告。《中华人民共和国拍卖法》第四条规定拍卖活动应当遵守有关法律、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。所以涉案房屋的拍卖违反了法定程序和拍卖公开竞价的基本规则，故申请人提起本案执行异议。 经审查，因渡头糖酒厂未自觉履行（2001）穗中法经初字第495号《民事判决书》，本院于2002年11月6日立案执行[(2002)番法执字第6415号]。在执行过程中，本院委托广东国际拍卖有限公司于2003年8月19日对渡头糖酒厂的财产进行拍卖。案外人欧大平拍得涉案广州市番禺区沙湾镇渡土新民巷29号房屋。2003年9月23日本院作出（2002）番法执字第6415-9号《民事裁定书》，裁定广州市番禺区沙湾镇渡头新民巷29号房屋归欧大平所有。本院于2003年9月28日向广州市国土资源和房屋管理局番禺分局发出协助执行通知书，后欧大平于2008年12月1日取得上述房屋的房地产权证（房地产证号：粤房地证字××号）。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案中，申请人以其对作为执行标的物的涉案房屋享有合法权利为由提出异议，认为本院拍卖涉案房屋的行为无效，是基于实体权利既对执行标的提出异议又作为利害关系人提出执行行为异议。因此，申请人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定在异议指向的执行标的执行终结之前提出，但本案涉案房屋已由案外人拍卖取得并办理产权登记，执行标的已然执行终结，申请人以此提出异议不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第八条的规定，裁定如下： 对申请人韩文广的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  廖敏玲 审判员  蒋 莹 审判员  肖陈翔 二〇一七年一月十九日 书记员  麦绮云
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤1302执6121号 申请执行人广东国通新型建材有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道中乌洲大道1号之三。 法定代表人：雍跃。 被执行人惠州市佳峰实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区TCL科技大厦16楼。 法定代表人：黄惠平。 关于申请执行人广东国通新型建材有限公司申请执行被执行人惠州市佳峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5318号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市佳峰实业有限公司应向申请执行人广东国通新型建材有限公司支付案件执行款人民币855409.44及利息（待执行时另计）元，案件受理费6182元，向本院交纳执行费11415元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2016)粤1302执6121号之一执行裁定书，扣划被执行人惠州市佳峰实业有限公司的银行存款932933.37元（其中本金855409.44元、利息59926.93元、诉讼费6182元、执行费11415元），并将本案执行款给付申请执行人广东国通新型建材有限公司，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2016)粤1302执6121号案执行完毕。 二、解除本院对被执行人惠州市佳峰实业有限公司的银行账户冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一七年一月二十三日 书记员  马茂腾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31519号原告：刘昱，男，1997年11月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告：李丽娅，女，1979年4月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：方有明，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告刘昱与被告李丽娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘昱的委托代理人孙哲及被告李丽娅的委托代理人方有明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告62,582.10元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告就上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房屋买卖合同一份，约定原告出资19,380,000元向被告购买上述房屋，双方约定于2016年5月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2016年5月27日，双方至房产交易中心办理过户手续时被告知，因被告拖欠个人住房房产税，导致无法过户。原告当场要求被告缴纳，但被告未缴纳。原告考虑到本次交易金额较大，为避免双方损失的进一步扩大，先行代被告垫付了房产税，并当场表示过户后再向被告追偿。现经原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。李丽娅辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在本次交易时协商确定的是到手价，且根据补充协议的约定，与房屋有关的税费都应由原告承担，不仅仅包含交易过程中产生的税费。如果要求被告承担，也仅承担滞纳金部分，对税款本金不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月原、被告经上海沪联房地产经纪事务所居间介绍就上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同一份》，约定由原告向被告购买上述房屋，转让价款为19,380,000元。合同并约定，原、被告于2016年5月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同日，原、被告签订补充约定一份，约定，被告出售本市凯滨路XXX弄XXX号XXX室房屋，与原告签署的《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)。合同约定的房屋价款1938万元，为被告到手价；与该房屋相关的全部税费在双方办理过户的当时，均由原告负担。若原告届时不支付该税费的全部或一部分时，被告有权停止办理过户手续，并按合同约定行使权利。2016年5月27日，原、被告至上海市徐汇区房地产交易中心办理过户手续时得知被告尚有房产税未缴纳，后原告于2016年5月27日缴纳了个人住房房产税59,500元及滞纳金3,082.10元。因原告认为该笔房产税属于被告在本次交易之前就应当缴纳，并非本次交易过程中产生的税费，故向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原、被告一致确认，2016年5月27日由原告缴纳的个人住房房产税及滞纳金为系争房屋超面积部分所产生的税费。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产买卖合同、公证书、税收缴款书、银联商务凭条、双方微信聊天记录、证明、律师函及邮寄凭证，被告提供的情况说明等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同及补充约定系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。本案争议焦点为：原、被告在补充约定中约定的“与该房屋相关的全部税费”是否仅只在本次交易中所产生的税费。对此，本院认为，因原、被告均确认，原告于2016年5月27日支付的个人住房房产税及滞纳金系被告持有系争房屋超面积部分的税费，就该笔税费而言，无论是否产生本次交易，被告均应当予以支付。根据原、被告在补充约定中约定的“合同约定的房屋价款1938万元，为被告到手价，与该房屋相关的全部税费在双方办理过户的当时，均由原告负担”条款，不应包含在本次交易之前就应当由被告承担的税费。故就原告要求被告返还其代为垫付的个人住房税费及滞纳金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：李丽娅于本判决生效之日起十日内返还刘昱62,582.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,364元，减半收取计682元，由李丽娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李嶔操二〇一七年一月十三日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院执行裁定书(2016)新2923执919号申请执行人：谢传松，男，1972年7月5日出生，现住新和县。被执行人：李发风，男，1970年11月23日出生，现住库车县。本院在执行谢传松与李发风(2016)新2923执919号公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年1月25日向本院提交申请书撤销执行申请。本院认为，申请执行人谢传松向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2016)新2923执919号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈健代理审判员 岳岚代理审判员 姜群英二O一七年一月二十五日书记员 曹雷涛
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2698号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人项羽，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告人姜军，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。辩护人严建华，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2490号起诉书指控被告人项羽、姜军犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人项羽及其辩护人周洁、被告人姜军及其辩护人严建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月间，被告人项羽为帮马明明出气，遂指使被告人姜军纠集方某某、江某某(均已逮捕)等人伺机报复被害人袁某某。同年6月26日18时45分许，经多次踩点后，姜军、方某某、江某某等人在本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号楼的一楼大厅内成功堵截袁某某，并持棍棒将袁殴打致伤。经鉴定，袁某某右内踝骨折，构成轻伤一级。案发后，公安机关通过技术侦查认定被告人项羽、姜军有重大作案嫌疑，并于2016年8月2日将二人抓获，项羽、姜军到案后均如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人项羽的亲友代为赔偿被害人部分经济损失人民币5万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人项羽、姜军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，证人方某某、江某某的证言，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见，短信截图，前科材料，公安机关出具的验伤通知书、工作情况，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项羽、姜军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人姜军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚被告人项羽、姜军到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人项羽的亲友代为赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。两名被告人的辩护人提出的与上述情节相关，并据此为由请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人项羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止。)二、被告人姜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年11月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 张 弘人民陪审员 张 清人民陪审员 汪 清二〇一七年一月十七日书 记 员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0106执6446号 广州中研皮肤病专科门诊部有限公司： 关于吴朝云与你（单位）劳动纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年一月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人钟锦洪与被执行人孙文凭机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）粤0183执3331号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年一月十九日
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28363号原告：HANCHEN(中文名陈涵)，男，1987年7月1日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：段崇雯，上海国年律师事务所律师。被告：樊晓园，男，1967年10月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王惠珠，女，1938年1月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告HANCHEN(中文名陈涵)与被告樊晓园、王惠珠定金合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，本院于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告HANCHEN(中文名陈涵)的委托诉讼代理人段崇雯，被告樊晓园到庭参加了诉讼。被告王惠珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告HANCHEN(中文名陈涵)向本院提出诉讼请求：1.两被告双倍返还原告定金人民币(以下币种相同)20万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系。被告通过上海房好多网络科技有限公司挂牌出售上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年2月18日，原告至被告家中看房，两被告均在现场，被告王惠珠本人不仅对系争房屋出售未提任何异议，且向原告介绍了涉案房屋周边配套情况，向原告推销房屋，希望尽快成交。2016年2月20日，原告在收到被告樊晓园出具的承诺其有权代表王惠珠出售房屋的承诺书后，原告与被告樊晓园签署了《二手房买卖服务协议》(以下简称《协议》)，约定原告向被告购买系争房屋，总价款178万元。原告与被告樊晓园签订了《定金合同》以及补充协议，约定定金10万元。2016年3月1日，被告樊晓园告知原告不愿再向原告出售系争房屋，原告获悉被告出售系争房屋的挂牌价达到260万元。被告樊晓园辩称，不同意原告的诉讼请求。承诺书是中介提供的格式合同。定金合同是被告受到中介和原告欺骗的情况下签订的。代签订定金合同的时候，王惠珠不知道，事后王惠珠也不同意。其没有权利代王惠珠签字。被告王惠珠当庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告樊晓园、王惠珠为系争房屋的产权人。两被告系母子关系。2016年2月18日，原告打算购买系争房屋，至被告家中看房，两被告均在现场，向原告介绍了系争房屋。2016年2月20日，原告与被告樊晓园签署《协议》，约定原告向被告购买系争房屋，总价款178万元。另外，被告樊晓园出具了《承诺书》，承诺有权代表王惠珠签订合同并收取定金10万元。当日，被告樊晓园以樊晓园和王惠珠两人的名义与原告签订了《定金合同》。2016年2月23日，被告樊晓园以樊晓园和王惠珠两人的名义与原告签订了补充协议，约定定金为10万元，双方原约定签署二手房买卖合同的时间调整为2016年3月5日前。原告共计支付被告樊晓园定金10万元。2016年3月初，被告樊晓园称出售系争房屋的目的是为了置换，市场上房价上涨过快，如果卖掉系争房屋，无力再买入新的房屋了，故不同意出售系争房屋。本案庭审结束后，王惠珠曾向本院陈述情况称，除了第一次看房，王惠珠本人在现场，之后的情况都不知道；樊晓园代王惠珠签字，未经王惠珠授权，事后也不追认。以上事实，由经庭审质证的《协议》、《承诺书》、《定金合同》、银行转账凭证、收据、房地产登记簿、短信、录音等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。王惠珠向原告介绍了系争房屋，尚不足以认为王惠珠同意以178万元的价格出卖系争房屋。本案被告樊晓园以王惠珠、樊晓园两人的名义订立合同，但未获得王惠珠授权，事后未获得王惠珠追认，对被代理人王惠珠不发生效力，由行为人樊晓园承担责任。原告要求王惠珠双倍返还定金缺乏依据。被告樊晓园承诺出售系争房屋，并收取了定金10万元，现被告樊晓园违反约定，有悖诚信。原告要求被告樊晓园双倍返还定金，符合约定及法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊晓园应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告HANCHEN(中文名陈涵)定金20万元；二、驳回原告HANCHEN(中文名陈涵)的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告樊晓园负担。如不服本判决，原告HANCHEN(中文名陈涵)可在判决书送达之日起三十日内，被告樊晓园、王惠珠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  田有娣人民陪审员  曹 璐二〇一七年一月十三日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初5279号 原告：厦门久胜塑胶有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇诗坂村东头82号，统一社会信用代码91350213776043753F。 法定代表人：陈仁坤，总经理。 委托诉讼代理人：王晖，系原告职员。 被告：厦门市宝来家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园107号，组织机构代码73789824-9。 法定代表人：陈晓黎。 原告厦门久胜塑胶有限公司与被告厦门市宝来家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门久胜塑胶有限公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。被告厦门市宝来家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门久胜塑胶有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告厦门市宝来家居有限公司立即偿还尚欠原告厦门久胜塑胶有限公司货款人民币118168元（截至2016年11月22日），并按照法律规定支付逾期付款利息；2.被告厦门市宝来家居有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2016年1月间，被告厦门市宝来家居有限公司多次向原告购买打包带。但从2015年8月至2016年1月止，被告就未再支付分文货款。2016年11月22日，被告在双方的对账单上盖章并签字确认：共欠原告货款人民币118168元。原告早于将2015年8月至2016年1月间，每个月供货的《厦门增值税专用发票》计6张提供给了被告。原告催讨货款未果，故诉至法院。 被告厦门市宝来家居有限公司未提交书面答辩意见。 原告厦门久胜塑胶有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税专用发票6张。厦门市宝来家居有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对厦门久胜塑胶有限公司上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告厦门市宝来家居有限公司向原告厦门久胜塑胶有限公司购买打包带。双方对账确认被告厦门市宝来家居有限公司截止2016年1月尚欠原告厦门久胜塑胶有限公司货款人民币118168元（其中2015年8月货款19960元，2015年9月货款16140元，2015年10月货款10940元，2015年11月货款30518元，2015年12月货款21400元，2016年1月货款19210元）。被告厦门市宝来家居有限公司财务人员刘晓芳在对账单签字确认并加盖公司公章，并将对账单交由原告厦门久胜塑胶有限公司收执。对账后，原告厦门久胜塑胶有限公司开具了相应的增值税发票给被告厦门市宝来家居有限公司，被告厦门市宝来家居有限公司收到增值税发票后未能支付货款。 本院认为，原告厦门久胜塑胶有限公司与被告厦门市宝来家居有限公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。厦门市宝来家居有限公司尚欠厦门久胜塑胶有限公司货款共计人民币118168元，有对账单等证据予以证实，被告厦门市宝来家居有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的货款事实予以确认。故原告厦门久胜塑胶有限公司请求被告厦门市宝来家居有限公司支付所欠的货款人民币118168元，依法应予支持。关于逾期付款利息问题。因双方未约定逾期付款违约责任，原告厦门久胜塑胶有限公司只能从起诉之日起至本判决确定的还款之日止要求厦门市宝来家居有限公司按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告厦门市宝来家居有限公司经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门市宝来家居有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门久胜塑胶有限公司支付货款人民币118168元及逾期付款利息（利息自2016年12月6日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告厦门久胜塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2664元，适用简易程序减半收取人民币1332元，由被告厦门市宝来家居有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇一七年一月二十三日 代书记员 吴晓韩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2015）沪知民初字第714号 原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。 法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李仲国，该厂工作人员。 委托诉讼代理人：王浩，上海汇坤律师事务所律师。 被告：上海开能环保设备股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：瞿建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪佳慧，该公司法务。 被告：上海奔泰水处理设备有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：杨焕凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩颖，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，北京大成(上海)律师事务所律师。 原告杭州耐德制冷电器厂诉被告上海开能环保设备股份有限公司(以下简称开能公司)、上海奔泰水处理设备有限公司(以下简称奔泰公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告奔泰公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。2016年2月18日，本院裁定驳回被告奔泰公司对本案管辖权提出的异议。被告奔泰公司不服，提出上诉。2016年4月27日，上海市高级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。 原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止制造、销售侵害原告涉案专利权的“canature奔泰净水器前置过滤器BNT-Q12”产品；2.判令两被告销毁实施侵害专利权的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商、加盟商产品收回)；3.判令两被告赔偿原告按因侵权获利计算的经济损失暂计人民币1元(待司法鉴定后变更，以下币种同)；4.判令两被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计22,624元(其中律师费20,000元、购买实物费用2,624元)。事实和理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，享有名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”的外观设计专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4。原告发现在淘宝网销售的“canature奔泰净水器前置过滤器BNT-Q12”产品落入了原告上述专利权的保护范围，被控侵权产品上有被告开能公司的驰名商标，被告奔泰公司实施被控侵权产品的经销且被告开能公司是被告奔泰公司的股东。原告认为，两被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告涉案专利权的产品，侵害了原告的合法权益。 2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。 本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  陆凤玉 审 判 员  陈瑶瑶 代理审判员  高卫萍 二〇一七年一月四日 书 记 员  沈晓玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》 第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。 ……
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0107民初3238号 起诉人：龚骊明，男，1952年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。 2017年1月20日，本院收到龚骊明的起诉状。起诉人龚骊明向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)、文成县亨哈山珍食品股份有限公司向起诉人退还认购本金人民币500000元及利息人民币50000元(以下币种均为人民币)，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司、上海红苗资产管理有限公司承担连带责任。主张的事实和理由：2016年8月8日，起诉人与被起诉人上海雷凌资产管理有限公司签署新三板股权质押融资项目上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)合伙协议。上述协议中，起诉人为认购人，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司为普通合伙人并发起设立上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)，被起诉人上海红苗资产管理有限公司为上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)的执行事务合伙人。同日，被起诉人文成县亨哈山珍食品股份有限公司出具公司内部股权质押确认函，确认将其内部股权进行质押，质押期自合同生效日起至合同日期失效日止。起诉人实际于2016年8月4日付清认缴出资款500000元，根据合伙协议，被起诉人上海雷凌资产管理有限公司、上海红苗资产管理有限公司应于2016年11月3日支付入伙实缴本金及收益，但二被起诉人均未履行付款义务，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持起诉人的诉请。 本院经审查认为，起诉人龚骊明与被起诉人上海雷凌资产管理有限公司之间签订的二份《合伙协议》，第二份协议中第十三条约定了“如相关各方不能协商解决，则应向有限合伙经营地有权管辖法院提起仲裁。”该条款的约定有效。协议中披露了有限合伙的经营场所为上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。第一份协议中披露了有限合伙的经营地址为上海市浦东新区浦东南路XXX号新梅联合广场B座37F。上述二个地址均不在我区，故我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人龚骊明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长 顾 斌 审判员 徐正平 审判员 丁莉娟 二〇一七年一月二十五日 书记员 郭贞迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初379号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人谢某，男性，1985年12月19日出生汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌容留他人吸毒于2016年10月16日被羁押，2016年10月17日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕114号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人谢某租赁深圳市龙华区龙华街道共和花园作为居住地。2016年10月15日0时许，谢某的朋友赵某某到其家里玩耍，赵某某提出找毒品吸食并打电话给其朋友陈某某要求陈带些冰毒前往。当时陈某某跟其朋友钟某某呆在一块，钟某某称其身上留有少量冰毒可以提供出来吸食，于是陈某某、钟某某二人前往谢某的住处。之后，钟某某提供毒品，赵某某制作吸毒工具，谢某、陈某某、钟某某、赵某某四人一起吸食冰毒。此后，四人一直呆在房间内打扑克，当日7时许，钟某某的朋友王某某也到谢家玩扑克。次日（10月16日）3时许，赵某某的毒瘾又起，即指使钟某某出去购买冰毒，钟某某购得毒品后返回谢某家，赵某某制作吸毒工具，谢某、陈某某、钟某某、赵某某、王某某五人一起吸食冰毒。               2016年10月16日08时许，民警接到群众举报在龙华街道共和花园有人吸毒，民警立即前往查处，后将被告人谢某以及吸毒人员王某某、陈某某、钟某某、赵某某抓获。                               本院意见                       被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年一月二十日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）             书 记 员 苟丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1424号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴大河，男，1959年6月18日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省惠州市惠城区。 关于惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人吴大河支付诉讼费一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第595号民事判决已经发生法律效力。依判决，被执行人吴大河应支付诉讼费53800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月4日立案执行，执行费707元由被执行人负担。 在执行过程中，经向辖区内的房管、国土、车管、金融等部门查询，被执行人吴大河名下有惠东县平山广发新村及金河湾花园的房产、商铺若干套，上述房产、商铺已在另案处置过程中，待处置完毕，本案参与上述财产的分配。被执行人在其他财产部门均未发现有可供执行的财产。 本院认为，被执行人吴大河的财产另案处置过程中，待财产处置完毕，参与上述财产的分配。本案无其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  林伟雄 审判员  贺大五 二〇一七年一月十八日 书记员  赖运贵 第2页共2页
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青民二(商)清(算)字第3号之一 申请人上海东山种猪养殖有限公司清算组，住所地上海市。 负责人李凯。 被申请人上海东山种猪养殖有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人胡之渭。 本院受理的左云祥申请对上海东山种猪养殖有限公司强制清算一案，上海东山种猪养殖有限公司清算组根据清算工作开展情况制作了《上海东山种猪养殖有限公司强制清算案件清算方案》。该方案已经清算组成员审议一致通过，并已向上海东山种猪养殖有限公司的债权人和股东作了通报。清算组向本院提出申请，请求本院对清算方案予以确认。 经本院审查，本院认为，清算组提出的清算方案不违反法律规定，应予裁定认可。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，裁定如下： 对申请人上海东山种猪养殖有限公司清算组提交的清算方案予以确认。 审 判 长  **晶 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  邹惠贤 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  汪 绮 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。 公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。 清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初7740号原告：陈某1，女，1948年1月21日出生，汉族，住上海市。原告：徐某某，女，1979年10月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦某(系徐某某配偶)，住上海市菏泽路XXX弄XXX号XXX室。被告：马某某，女，1947年11月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。第三人：陈3，女，1987年10月17日出生，汉族，住上海市东余杭路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：高某某(系陈3配偶)，住上海市峨嵋路XXX号。原告陈某1、徐某某与被告马某某、第三人陈3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1，原告徐某某的委托代理人秦某，被告马某某的委托代理人李君静，第三人陈3的委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、徐某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由两原告分得动迁款总额的五分之二计85万元。事实和理由：两原告都是系争房屋的同住人。系争房屋已于2015年被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告马某某辩称，两原告不是系争房屋的同住人，只是将户口迁入。动迁是按面积，不是按户口，所以原告没有权利。不同意原告诉请。第三人陈3向本院提出诉讼请求：要求分得三分之一的房屋价值补偿款437,449.303元，并继承分得原属于陈某2的征收款415,233.3元。事实和理由：第三人是系争房屋的三个同住人之一。同住人陈某2在动迁之后去世，其动迁利益应当由第三人和被告法定继承。被告马某某对第三人的诉请辩称，同意第三人的诉请。陈某2的继承问题同意在本案中一并解决。原告陈某1、徐某某对第三人的诉请辩称，要求按照原告的计算方式进行分配。对于陈某2的继承没有意见，不参与。经审理查明，陈某2与陈某1是兄妹关系；徐某某是陈某1之女；马某某和陈某2是夫妻关系，有一个子女即陈3。系争房屋为公房，承租人原为陈某2与陈某1的父母，在其去世后承租人变更为陈某2。该房屋由陈某2家庭实际居住，陈3结婚后与配偶自行购房居住。陈某1早年到外地支内，其与女儿回沪后先租房居住，后住到徐某某配偶的房屋。动迁之前，系争房屋内有户籍5人，即陈某1母女和陈某2一家三口，其中陈某1母女的户籍分别于2004年11月和2000年迁入。2004年8月30日，陈某1向陈某2夫妇出具一份《协议书》，内容为“一，以后有机会房子动迁，如果按面积分配，房子肯定是你们的。二、如果按户口和面积分，或者其他方案，我有份，当然我也不放弃，我们一致对外(国家)，不对内，自己人可以商量，但我保证绝不损害哥嫂利益。三、如果对此协议不放心，也可以其他姐妹商量做证人。”2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。陈某2于2015年3月去世，此后房屋承租人经当事人协商一致变更为马某某。在陈某1的“当面征询记录”中，马某某于2015年10月14日在“本人承诺更户后，保证陈某1对上述房屋的使用权及永久居住权”的手写内容后签名盖章，陈某1于11月24日在该文件上签名同意变更租赁户名为马某某。2016年1月14日，马某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积32.19平方米，房屋价值补偿款1,312,347.91元，各项奖励补贴合计530,985元，结算单另行发放奖励费用255,049.63元；选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。合计补偿安置款2,098,382.63元，存入马某某名下银行账户。上述事实，有原告提供的户籍资料、居委证明，被告提供的居委证明、协议书、房地产登记簿、租金账单，法院调取的征收协议等征收相关材料、变更租赁户名申请书、当面征询记录，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案系争房屋的征收决定做出时，陈某1母女与马某某母女都在系争房屋内有户籍，且他处无其他福利性住房；马某某母女在此有过长期实际居住，陈某1母女回沪后因房屋居住困难而在外自行解决居住，属于特殊情况；故四人都属于系争房屋的同住人。系争房屋此次动迁所得全部款项都是根据面积计算所得，陈某1在迁入户籍之前曾出具协议书，明确表达了若房屋动迁按面积分配则不主张动迁利益的意思。但此后马某某在变更租赁户名的过程中，为了取得陈某1对其作承租人的同意，在陈某1的当面征询记录上签名承诺给予陈某1系争房屋的使用权及永久居住权，该承诺具有对价性质。被告辩称其在该文件上签名时上方无承诺内容，无证据可以证明，且无故在他人的征询记录上签名也不合常理，本院不予采信。由于此时征收已在进行之中，对被征收房屋的居住使用权在法律上与征收利益直接相关，房屋本身则很快将被拆除。显而易见，一个与征收利益相割裂的居住使用权，在当时已没有任何实质意义，起不到对价效果。故公平起见，马某某的该意思表示应认定为新承租人已承诺陈某1可以参与征收利益的分割。则被告不得再以陈某1此前签署的协议为依据主张其已放弃征收利益。陈某2在征收决定作出之时尚且健在，作为该房屋承租人，是安置对象之一。故系争房屋的征收利益本应由陈某1、徐某某、马某某、陈3和原承租人陈某2取得并分割。鉴于马某某夫妇是在系争房屋内实际居住的老年人，可对相关利益酌情多分，与居住相关的奖励补贴也应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定陈某1、徐某某可分得货币补偿款44万元，陈3可分得货币补偿款22万元，马某某夫妇可分得货币补偿款1,438,382.63元。陈某2在征收决定作出后去世，其继承人对其继承问题无争议，并同意在本案中一并处理，与法不悖，本院予以照准。则陈3加上继承份额后可得货币补偿款应为579,595.66元。鉴于征收款已由马某某领取，故其他当事人所得款项应由其负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：一、被告马某某应于本判决生效之日起10日内支付原告陈某1、徐某某货币补偿款44万元；二、被告马某某应于本判决生效之日起10日内支付第三人陈3货币补偿款579,595.66元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回第三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,661.73元，由原告负担4,400元，被告负担8,300元，第三人负担3,961.73元；公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 高 行 玮审 判 员 尹   灿人民陪审员 毛 济 平二〇一七年一月十六日书 记 员 薛莉、顾逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执3446号 被执行人黄美林，男，1991年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄美林危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1390号刑事判决书，对被执行人黄美林判处附加刑罚金4000.00元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人黄美林有可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄美林暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0581执3446号执行案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪彦伟 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年一月二十日 书 记 员  蔡培航
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1144号 申请执行人：周炳成,男,1965年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：邱庆发，男，1966年5月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人周炳成与被执行人邱庆发民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院另案于2017年1月3日作出（2016）粤1323执1143号执行裁定书解除了被执行人邱庆发名下位于惠东县平山黄排XXX地段XXX庭X栋X单元XX层XX号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号）的查封。另外，本院经依法向国土、房产、车辆、金融等部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1144号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭崇峰 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月十二日 书 记 员  吴准治
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0181民初6669号 原告：纪枝龙，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李老四，男，1993年2月14日出生，苗族，住贵州省。 原告纪枝龙与被告李老四机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告纪枝龙于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪枝龙自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪枝龙撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由纪枝龙负担。 代理审判员  叶秀清 二〇一七年一月四日 书 记 员  薛丹艳