上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0110民初17548号 原告：上海东南联合工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：吕卫东，董事长。 委托诉讼代理人：时小，该公司工作人员。 被告：陈阵，男，1973年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。 原告上海东南联合工程设计有限公司与被告陈阵劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海东南联合工程设计有限公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求不支付：1、2014年年终部分56,000元；2、2015年4月至2016年6月进卡工资80,301.11元；3、2015年4月至2016年6月现金工资60,000元。事实和理由：原告采用银行转账方式按月发放员工工资，不签收。受市场影响原告经营每况愈下，对此资产负债表、审计报告可以证明，故自2015年4月起暂未如期发放被告工资，又调整其工资标准。但在筹得资金时原告立即补付前欠工资，对此转账记录可以印证。被告工资标准2015年1月至3月是8000元，4月起调整为7000元，9月起调整为4000元，2016年5月起调整为6000元。原、被告之间没有年薪制约定，亦无67.5%、32.5%及每月现金、转账两笔工资之说。被告所述的签收本确有其事，但按月签收的是原告发放的报销款，数额固定且应提供发票，未提供的财务用其他发票冲抵，年底大笔数额是原告视经营情况发放的年终奖，签收本上虽有2014年年终奖记录，但系原定发放，因经营不善故无力支付。综上，2015年4月起调整后的欠付工资原告确应支付，而年终奖本系企业给予员工的奖励，原告有自主权，因行业不景气，故2014年起没有年终奖，现作如上诉请。 被告陈阵辩称：被告入职原告，约定工资年薪制，年薪的67.5%均分12按月发放，其中部分现金(或购物卡)发放，部分扣金后转账，年薪的32.5%年底现金发放。现金部分均有签收，对此已提供签收本予以证明。然原告未按上述年薪制承诺如期发放工资，拖欠行为持续逾一年，因相信实施的工作项目总有收益，故被告一直坚持工作，但原告在收到业务入账款后仍不补付工资，被告遂申请劳动争议仲裁。被告年薪20万元，每月8000元扣金转账加现金4000元，年终56,000元，2014年年终、2015年4月至2016年6月期间全部工资包括年终部分，原告持续欠付，其所谓的调整工资实质是擅自降薪，被告不予认可。综上，不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月31日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请，被告作工资差额等请求。2016年7月28日，仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第522-7号裁决书，裁决原告支付被告2014年年终部分56,000元、2015年4月至2016年6月进卡工资80,301.11元、2015年4月至2016年6月现金工资60,000元、不支持其余请求。原告不服具状来院，作本案诉请。与被告同期申请劳动仲裁的有20余人，部分案件经起诉涉讼，本院同期在审相关案件逾20件。 被告于2013年7月1日入职原告处，在设计岗位从事电气设计工作，合同期至2018年6月30日，实际于2016年7月10日离职。另，《劳动合同书》未就劳动报酬作出数额等具体明确，条款言明：双方协商工资制。 被告名下银行卡交易明细显示的原告转账情况是：2013年7月至2013年9月每月入6359元、2013年10月至2015年4月(除2015年1月)每月入6395元、2016年1月28日入8095元、2016年4月28日入2783.7元、2016年6月12日及7月12日各入4745.19元。另据被告提供的签收本显示原告另有现金或购物卡发放，被告均予签收，分别是：2013年7月至2014年12月每月4000元、2013年年底28,000元。此外，签收本记载2014年年终56,000元，但无签收记录。 审理中被告另提供如下证据，拟证明其主张的年薪20万元成立：1、QQ聊天记录截图，截图显示2012年6月9日宋颖(另案原告)与陆坚(原告某负责人)的往来信息，内容包括陆坚确认：宋颖年薪税前16万元、已报老板，最后以老板确定为准、16万元的70%每月发，年底发30%等。对此原告不予认可，认为上述截图缺乏真实性，即便真实，亦系劳动合同签订之前。2、2016年4月28日原告组织全体员工开会的录音资料，会议主持人陆坚谈到原告经营的困难与前景等，其间曾言及：“……以后实行基本工资加奖金提成，因为年薪制单位实在撑不下去了……”。对于开会及开会时说过的话，原告不持异议。 本院认为，被告主张工资年薪制、年薪20万元、三七分发，并以20万元为准核算工资差额，则应就此承担举证之责。然其一，被告并无合同等直接证据佐证，提供的QQ记录言及事项与原告无涉，且仅系截图，没有进一步证据证实该电子证据内容确切，原告关于嗣后订立的合同并无相关约定等辩称亦符事实，录音言及内容仅系泛泛，没有人员、数额的具体内容，故上述证据未能达到证据链之证明效果。其二，暂且不论被告以2013年实发数倒算年薪数额有无依据，即便以曾有发放为据，尚需进一步证明所发数额与项目均系原告应发工资范畴。双方对银行转账部分是工资没有争议，故予确认。就签收本之争，原告一方面辩称每月签收的是报销款，一方面又称无法提供报销凭证，还称没有发票的财务自行协调，所述缺乏可信度，现金也好购物卡也好，考察其金额固定、持续周期发放等实情，应予确认被告每月签收的并非原告言称的报销款，相反系常规性、工资性收入。但是，曾于2013年底签收的大笔数额，仅系偶发，在没有约定的前提下，不能认定是常规性工资。综上，被告关于年薪20万元等主张不成立，应予认定，银行明细体现的每月转账数额、签收本上每月固定数额是被告工资，即8000元加4000元计税前12,000元。 劳动报酬作为劳动关系重大事项，非经双方协商一致，任何一方不得擅自变更。仅凭资产负债表、审计报告不足以证明经营亏损，原告亦无证据证明双方已就工资报酬减发、缓发进行协商并达成一致，故原告自2015年4月起下调被告工资标准仅系单方行为，对被告不发生效力。尤须言明，签收本由原告持有，其上载明2014年年终56,000元，对此原告称系原定发放但无力支付故不支付，故首先应予认定系有约在先，即原告作出2014年年终56,000元的发放承诺，其次如上所述，原告没有证据证明不支付的理由或事实成立，故应偿付。 综上，2014年年终56,000元、2015年4月起至2016年6月期间每月12,000元未发工资(审理中双方一致确认转账部分以前3个月转账金额计)，原告均应补付，其中尚应扣除曾于2016年1月至7月期间的转账补付部分。被告其余仲裁主张如2015年年薪30%等，本不成立，仲裁未予支持，被告亦未就此提起诉讼，为避免讼累，本院于主文中一并明确。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、原告上海东南联合工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈阵2014年年终部分56,000元； 二、原告上海东南联合工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈阵2015年4月至2016年6月进卡工资差额75,555.92元； 三、原告上海东南联合工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈阵2015年4月至2016年6月现金工资60,000元； 四、被告陈阵要求原告上海东南联合工程设计有限公司支付2015年年薪30%计56,000元的仲裁请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海东南联合工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王  芩  菲 二〇一七年一月九日 书记员 李嘉敏蒋斯菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 ……