上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72385号原告：朱曼曦，女，1972年11月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周蒋锋，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵伟艳，上海江三角律师事务所律师。被告：默克化工技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号汤臣国贸大楼908室。法定代表人：JELFSALASDAIRNIGELDEMOUILPIED，董事总经理。委托代理人：楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人：陈懿，上海蓝白律师事务所律师。朱曼曦与默克化工技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，因双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2016年10月11日立案受理后,以先起诉的朱曼曦为原告，后起诉的默克化工技术(上海)有限公司为被告，依法适用简易程序,将双方的诉讼请求合并审理，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱曼曦的委托诉讼代理人周蒋锋、被告默克化工技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人楼凌宇、陈懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱曼曦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年度年终奖差额人民币26,440.86元;2.要求被告恢复与原告的劳动关系，继续履行劳动合同，并以每月60,103.80元为标准支付原告自2016年6月14日起至判决生效之日止的工资。事实和理由：原告于2006年8月7日入职被告处工作，2012年8月7日与被告签订无固定期限劳动合同。2016年5月13日，被告提出与原告协商解除劳动合同，但双方未能协商一致。当日，被告把原告的进出办公室门禁卡、办公室电脑系统登录密码设置为失活，发出《解除劳动合同通知书》，单方解除劳动合同，并单方面确认原告的最后工作日为2016年5月13日。2016年4月，被告又单方面降低原告2015年度考评等级和年终奖。原告被解除劳动合同前的月工资为60,103.80元，在职期间原告全面、认真履行劳动合同约定的相关义务，服从公司各项工作安排，尽职尽责，绩效考评完全合格。2012年到2015年，原告连续4年被默克集团公司列入“长期激励计划”，属于值得保留、非常有价值的优秀员工。原告认为被告单方面解除劳动合同的行为违反了《劳动合同法》规定的用人单位单方解除劳动合同的实质要件和程序要件，属违法解除劳动合同。被告默克化工技术(上海)有限公司辩称，被告处的奖金是依据员工工作业绩予以确认，被告依据原告的考评等级发放年终奖。根据原告《2015年业绩管理表》规定，原告年终奖金依据6个项目进行考核，若所有项目“完全令人满意地达到预期/要求”的，考评等级为A级，年终奖系数为1，如仅为“大部分达到预期/要求”的，考评等级为B级，年终奖系数为0.85。原告在其《2015年度业绩管理表》中的“1.6组织”项目(占考评权重10%)中的自我评定为B级，因此原告2015年度的考评等级为B级“大部分达到预期/要求”，对应的2015年度年终奖系数为0.85，被告已按该标准足额发放原告2015年年终奖，不存在差额。由于被告组织架构发生变化，原告所在岗位自2016年4月起被撤销，被告曾就变更劳动合同与原告多次协商，并提供新的岗位给原告面试，但在新岗位面试过程中原告表示不适合新岗位故不愿意接受。鉴于原、被告无法就变更劳动合同内容达成一致，故被告于2016年5月13日通知原告解除劳动合同。被告已支付原告解除劳动合同经济补偿金593,108.55元，超过了赔偿金的法定标准，被告的解除行为系属合法。由于原告之前的岗位已不存在，提供给原告新面试岗位也已招用新员工，故原告要求恢复劳动关系也无客观可能性。综上，不同意原告的全部诉讼请求。同时，被告默克化工技术(上海)有限公司向本院提起反请求，要求无需支付原告2015年度年终奖差额21,637.37元。事实和理由与被告上述辩称意见一致。原告朱曼曦对被告默克化工技术(上海)有限公司的反请求辩称，被告处组织架构确实于2016年3月发生变化，原告任职的被告处生命科学部岗位也确实于2016年4月起被撤销，但被告对原告的考核存在恶意考评之情况。原告2015年度考核有6项内容，其中5项为A，1项为B，且该考核为B的项目仅占考核权重的10%，虽然被告公司对于达到多少百分比考评等级可评定为A级未做规定，但原告认为依据被告管理规定中的文字表述，90%的A和10%的B总体应属于《2015年业绩管理表》规定的A级。因此，原告2015年度考评等级应为A级，故不同意被告提出的反请求。本院经审理认定事实如下：原告朱曼曦于2006年8月7日入职被告默克化工技术(上海)有限公司工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2012年8月7日起的无固定期限劳动合同，该劳动合同的9.4.(3)条规定，本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商不能就变更合同达成协议的，被告可以提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资代替提前通知，解除本合同。2016年3月被告处组织架构发生变化，原告所在的生命科学部战略业务拓展总监岗位于2016年4月被取消。2016年5月12日被告向其工会主席和副主席发送电子邮件，内容为：“吴彤和XiaoDong你们好！作为默克中国化工工会的主席和副主席，我们想预先通知你们一个终止案例。由于默克中国生命科学和Sigma-AldrichChina整合，中国生命科学业务架构已经发生改变。2016年4月1日开始这是一个新的组织架构-默克中国科研和应用解决业务MerckChinaResearch&Applied(RA)业务团队。在这个新架构中，原先的战略职位已经取消，新组织中没有朱曼曦博士(M132540)的职位了。至今我们仍未收到任何书面通知或她在默克组织中某个职位成功申请的确认函。依据中国劳动合同法，我们需要解除她的聘用合同，此事计划在5月13日本周五进行。此操作将完全遵从法律程序。……若你对此案还有什么意见，请告知我们”。吴彤于当日回复被告电子邮件，内容为：“获知此案，我的评论：1.符合相关的中国法律；2.基于MCC默克化工中国的政策，为她提供更多合理的照顾”。2016年5月13日被告提出与原告协商解除劳动合同，但双方未达成一致。同日，被告向原告出具“解除劳动合同通知书”，内容为：“鉴于公司与您未能就协商解除劳动关系事宜达成一致协议，现根据《劳动合同法》、公司《员工手册》及您2012年8月7日与公司签订的《劳动合同》的相关规定，公司决定与您解除《劳动合同》，您的最后工作日为2016年5月13日，劳动合同解除日期为2016年5月13日，该日期为您的最后劳动关系雇佣日。公司向您支付如下款项(人民币)：1.2016年5月基本工资27,633.93元;2.年度固定奖金(十三薪)22,337元；3.2016年度绩效奖金55,075.50元；4.根据甲方(即被告)政策规定未使用的年假折现；5.经济补偿金593,108.55元；6.代通金60,103.80元；7.弹性福利积分折现31,133.46元。款项1-7均为税前款项，在乙方(即原告)完成离职手续之后，将于2016年5月31日前以银行转账形式一次性支付给乙方，甲方将按照有关法律法规为乙方代扣代缴个人收入所得税”。原告解除劳动合同前十二个月平均工资为96,739.85元，原告确认已收到被告支付的解除劳动合同经济补偿金59万余元及代通知金60,103.80元。另查明，根据原告《2015年业绩管理表》显示，原告2015年度业绩考核包括6个项目，其中权重占比总和为90%的5个项目考评等级均为A；权重占比10%的1个项目(即“1.6组织”项目)原告自评的年中评估为：由于外部市场推动力和内部不确定性，团队稳定性面临严峻的挑战；在7月底2名员工自愿离开公司并且有一名员工由于业绩太差被解雇；需要想出办法来更有效地激励团队并改进目前情况下的聘用关系；原告自评的年末评语为：在2015年总共有2名员工离开团队，员工流失率达到20%；在本年度下半年做出进一步努力来保持稳定，主要人才开发计划已经执行。该“1.6组织”项目经理定级及原告自我评定均为B。《2015年业绩管理表》还载明员工的个人总体业绩分为：D(未达到预期/要求)、C(部分达到预期/要求)、B(大部分达到预期/要求)、A(完全令人满意地达到预期/要求)、AA(超出预期/要求)等几个等级，被告给予原告2015年度个人总体业绩评定为B。原告2015年度年终奖计算方式为：2015年度年终奖计算基数×年终奖系数×所在部门系数，其中原告2015年度年终奖计算基数为144,249.10元，考评等级A级对应的年终奖系数为1，考评等级B级对应的年终奖系数为0.85，原告所在的部门系数为1.222。被告已按照原告考评等级B级对应的年终奖系数0.85及部门系数1.222支付原告2015年度年终奖149,831.54元。2016年7月6日原告提起劳动争议仲裁申请，要求被告：1.撤销解除决定，恢复劳动合同，并以每月60,103.80元的标准支付自2016年6月14日起至裁决之日的工资；2.支付2015年度年终奖差额26,440.90元；3.支付2016年5月10日的出差交通费、膳食费290.90元；4.支付2016年4月、5月的手机通讯费579.40元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日作出裁决,裁令被告支付原告2015年度年终奖差额21,637.37元、2016年5月10日的出差交通费及膳食费290.90元、2016年4月及5月的手机通讯费579.40元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告还提供以下证据证明其主张：1.2016年4月7日、4月18日、4月19日原告与被告相关负责人的电子邮件往来及中文翻译件、2016年4月28日电子邮件及中文翻译件，证明由于原告的岗位被取消，被告与原告就变更工作岗位进行协商，并为原告提供新的岗位面试，2016年4月7日原告对被告提供的新岗位表示感谢，并提供简历以便申请新岗位，2016年4月18日、19日被告进一步通知原告申请新岗位，2016年4月28日原、被告进行电话会议，就组织架构调整后原告劳动合同变更及新岗位相关事宜进行协商；2.2016年5月9日、5月10日被告相关管理层之间的电子邮件往来及中文翻译件，证明原告在被告提供的新岗位面试过程中称自己不适格岗位，故原告没有面试成功。原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但2016年4月7日的电子邮件是原告凭借自己的工作经历自行向默克公司总部的全球销售开发主管申请新岗位，并非被告安排岗位。2016年4月18日、4月19日的电子邮件也仅是被告通知原告一个新岗位的面试机会，这个岗位系原告自行联系，但必须通过被告HR进行申请，故被告的HR才会发邮件通知原告面试。2016年4月28日被告对原告进行了面试会议；对证据2真实性无异议，但相关电子邮件并非就变更劳动合同进行协商，而是面试方对面试结果的通知，最终被告并未向原告提供相关新岗位，原告于2016年5月10日才知晓此面试结果。本院认为，本案的争议焦点有三：一、原告原岗位被取消是否属于“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”之情形？二、被告解除原告劳动合同是否违反法律规定？三、原告2015年度年终奖应按考评等级A级还是B级核发？对于争议焦点一，本院认为，原告作为独立的经营主体，依法拥有经营自主权，有权根据自身经营需要调整组织机构和业务架构，并据此设立、取消相关岗位。由于被告处组织架构发生变化，被告有权根据自身经营需要调整组织机构和业务架构，且原告对此予以确认，故2016年4月被告取消原告所在的生命科学部战略业务拓展总监岗位并无不妥。而且原告原有工作岗位基于被告组织架构发生变化而被取消的实际情况，确实属于我国《劳动合同法》所规定以及原、被告签订的劳动合同第9.4.(3)条所约定的客观情况发生重大变化，致使双方劳动合同无法履行的情况。对于争议焦点二，本院认为，在原告原岗位被取消后，原告于2016年4月申请被告相关职位，并参加了被告组织的相关岗位面试，由此可以看出被告确曾就原告岗位被取消后的劳动合同变更事宜为原告提供了其他岗位选择机会，但鉴于原告称不适合该岗位而面试未果。原告虽称这些岗位系其自行申请，但并未就此提供相关依据，被告对此也不予认可，故对原告的说法本院实难采信。由此，在被告曾为原告提供新岗位面试未果，在双方就协商变更劳动合同无法达成一致的情况下，被告于2016年5月13日根据我国《劳动合同法》的相关规定解除原告劳动合同，并履行了告知公司工会程序，且实际支付了原告超出法定标准的经济补偿金和代通知金。被告解除原告劳动合同的做法并不违反我国相关法律法规的规定。为此，原告以被告违法解除为由要求被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并以每月60,103.80元为标准支付自2016年6月14日起至判决生效之日止工资的诉请，于法无依，本院不予支持。对于争议焦点三，本院认为，用人单位在其经营自主权范围内预先制定的合理考核依据或标准可予作为对员工的考评依据。从原告《2015年业绩管理表》中可见，被告对员工年度业绩所定的D、C、B、A等级别的具体含义作出了明确规定，其中员工个人总体业绩D级为未达到预期/要求，C级为部分达到预期/要求，B级为“大部分达到预期/要求”，A级为“完全令人满意地达到预期/要求”。同时从原告《2015年业绩管理表》也可看出，被告对原告2015年度的工作业绩从六个方面通过年中与年末评定,自评与上级评定相结合的方式进行了考核，虽然原告在其中的五个考核项目中的自评和上级评定等级均为A，但鉴于另外一个项目(即“1.6组织”项目)中原告的自我评定及上级经理的评定等级均为B，被告据此将原告2015年的整体业绩考评等级确定为B的做法符合上述等级确定标准中B级的含义内容。原告认为其2015年业绩考评获得“五个A一个B”的考核结果应当被整体评定为A级的主张，确实与被告预先所确定的A级为“完全令人满意地达到预期/要求”的含义不相符，本院难以采纳。由于被告已按照原告考评等级B级对应的年终奖系数0.85及部门系数1.222足额发放了原告2015年度年终奖149,831.54元，故被告要求无需再支付原告2015年年终奖差额的请求，有事实依据，本院予以支持。而原告要求被告按A级标准支付其2015年度年终奖差额26,440.86元的请求，无事实依据，本院不予支持。此外，由于原、被告对仲裁裁令被告支付原告2016年5月10日的出差交通费及膳食费290.90元、2016年4月及5月的手机通讯费579.40元的裁决项均无异议，本院对此仍予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项的规定，判决如下：一、被告默克化工技术(上海)有限公司无需支付原告朱曼曦2015年度年终奖差额21,637.37元；二、被告默克化工技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱曼曦2016年5月10日的出差交通费及膳食费290.90元；三、被告默克化工技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱曼曦2016年4月及5月的手机通讯费579.40元；四、驳回原告朱曼曦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一七年一月九日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。