广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1121民初936号原告:楼恩继，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。被告：何永平，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住广西昭平县。被告：唐宗春，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住广西。原告楼恩继与被告何永平、唐宗春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼恩继的委托诉讼代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告何永平经本院传票传唤、被告唐宗春经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。楼恩继向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共90894.69元；2．本案诉讼费及公告费350元由被告承担。事实和理由：2016年4月5日19时，被告何永平未取得机动车驾驶证驾驶被告唐宗春所有的无号牌普通二轮摩托车由五将街方向往大平方向行驶，在县道五将至古袍线2公里＋300米处，与对向由原告楼恩继驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞造成原告严重受伤，车辆损坏的交通事故。经昭平县公安局交通管理大队认定，被告何永平承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的车辆没有依规定购买交强险，应承担交强险责任限额范围内予以赔偿的责任，超出部分再按责分担。肇事车辆为唐宗春所有，其把车辆交给无驾驶资格的被告何永平驾驶，存在过错，应承担连带赔偿责任。原告受伤后被送至昭平县人民医院住院治疗1天，因伤势过重转院至中国人民解放军第181医院治疗，住院41天。出院医嘱有“注意休息，全休贰月，加强营养”等要求。2016年8月17日，原告病情复发，到昭平县人民医院住院治疗2天，后又转至中国人民解放军181医院住院治疗5天。出院医嘱亦有“注意休息，全休贰月，加强营养”等要求。原告因事故造成的损失有：1.医疗费部分（含伙食补助费、营养费）总计106141.49元，被告应先在交强险责任限额范围内赔付10000元，超出部分被告赔付70％，即（106141.49-10000）×70％＝67299元，扣除被告何永平垫付的10000元，被告实际应赔付的医疗费为67299＋10000－10000＝67299元；2.护理费、误工费、交通费、住宿费部分损失合计为23595.69元。故被告应赔偿原告总损失为67299+23595.69＝90894.69元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告何永平、唐宗春均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告何永平经本院传票传唤、被告唐宗春经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证权利。本院对原告所举证据进行了审核，对原告所举内容客观、真实，具有合法性并与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于昭平县公安局交通管理大队所作贺（昭）公交认字［2016］第00050号《道路交通事故认定书》，是该管理机构依职权在对原、被告所发生的交通事故进行现场调查、勘验的基础上依据相关法律规定所作出，其来源合法。该《道路交通事故认定书》认定被告何永平承担事故主要责任，原告楼恩继承担事故次要责任。其认定依法有据，本院予以采信并作为本案定案依据。综合《道路交通事故认定书》及全案其他证据和庭审笔录，本院确认原告所陈述案件的事实属实。另查明，原告因事故造成的损伤,先于2016年4月5日到昭平县人民医院住院治疗，后于次日至解放军181医院住院治疗。经医院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤，左侧额颞顶叶、左基底节区脑梗塞，创伤性味网膜下腔出血）；2、闭合性胸部损伤（双下肺挫伤、双侧胸腔积液）；3、左颈动脉分叉部动脉夹层；4、左颈外动脉闭塞；5、左颈总动脉血栓形成；6、左侧颈部动脉硬化、多发斑块形成。2016年8月17日原告因病情复发到昭平县人民医院住院治疗2日，于同月19日到解放军181医院再次住院。经诊断为：1、断发性癫痫；2、左颈动脉分叉部动脉夹层；3、左侧额叶及左侧顶叶脑梗塞；4、左侧基底节区腔隙性脑梗塞。根据根据原告请求，结合相关法律规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通人身损害赔偿项目计算标准》，本院核实原告在事故中所受损失情况是：1.医疗费98791.49元（依医疗费票据核定）；2.住院伙食补助费4750元［参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定［（50元/天×3天）＋（100元/天×46天）］；3.营养费1470元［根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定（30元/天×49天）］；4.护理费4562.1元［依项目计算标准确定49天×（33983÷365天）］；5.误工费15734.59元［依项目计算标准确定（49天+120天）×（33983÷365天）］；6.交通费1075元（依实际发生费用的合理部分确定）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告在本案事故中身体健康权受到损害，有权请求致害人承担相应的过错责任。一、关于本案各当事人在事故中承担责任的相关问题。1.依据《道路交通事故认定书》认定的原告负次要责任、被告何永平负主要责任的结论，原告自行请求在超出交强险责任限额范围内的部分由被告何永平承担70％、原告承担30％的赔偿责任，该责任承担比例合理，本院予以确认；2.依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告唐宗春是何永平所驾摩托车的所有人，即是该车的投保义务人，故原告请求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，何永平对此承担连带赔偿责任有理，本院予以支持；3.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告唐宗春将其所有的摩托车借给何永平使用，其应当知道何永平无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的事实，故其应当在原告超出交强险责任限额范围内的损失中，在被告何永平所应承担的赔偿责任比例内承担相应的赔偿责任。本院依据案件事实和被告在案件中的过错情况，酌定被告唐宗春在何永平应承担的赔偿责任比例中承担50％的赔偿责任。二、关于原告请求的赔偿项目及数额是否合法有理问题。如前所述，本院对原告所受损失数额已作核定，对其中请求的项目或数额分析如下：1.住宿费840元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，请求住宿费的前提是到外地治疗因客观原因不能住院，原告在本案中未能举证证明其具有该情形，故本院对该请求不予支持；2.交通费2469元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，原告请求该交通费共8项，本院认为其中原告之子从广东赶回昭平的两项，原告之子车辆停车费1项不符合该条规定的交通费条件，故本院核定交通费为1075元；3.伙食补助费按在县内医院住院3天，县外住院46天分别计算，合计为4750元；4.营养费参照医疗机构意见并结合本地经济发展情况酌定每天30元，合计1470元；5.医疗费、误工费、护理费等项请求的计算符合相关规定，本院予以确认。三、关于被告应赔偿的具体数额。根据前述确定的责任分担和损失核定，两被告应承担的赔偿情况为：1.依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险责任限额范围医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告请求的医疗费（含伙食补助费、营养费）共105991.49元，交强险限额范围内的10000元应由被告唐宗春承担赔偿责任，何永平承担连带赔偿责任；2.医疗费超出交强险责任限额部分即95991.49元，被告何永平承担70％责任，即67194.04元。对该部分损失，被告何永平与唐宗春各承担50％责任，即两被告各应赔偿33597.02元；3.经核实原告请求合理部分的误工费、护理费、交通费合计21371.69元，未超出交强险赔偿限额，应由被告唐宗春承担赔偿责任，何永平承担连带赔偿责任。综上所述，原告的请求部分有理，对合理请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐宗春赔偿原告楼恩继医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失合计64968.71元，被告何永平对其中31371.69元承担连带赔偿责任，其余33597.02元由被告唐宗春自行承担赔偿责任；二、被告何永平赔偿原告楼恩继医疗费损失33597.02元，扣除已经赔付的10000元，尚应赔付23597.02元。上述给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，公告费350元，由被告何永平、唐宗春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  李旺道审 判 员  陆斌武人民陪审员  张红燕二〇一七年一月十六日书 记 员  雷清霞