信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初1981号原告邹启芳，女，汉族，1945年9月23日出生，住信宜。原告邱震，男，汉族，1967年10月9日出生，住信宜市。原告邱春权，男，汉族，1977年10月10日出生，住信宜市。上述三原告的共同委托代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。上述三原告的共同委托代理人李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。被告邱立有，男，汉族，1956年7月1日出生，住信宜市。被告邱标，男，汉族，1965年6月18日出生，住信宜市。被告邱鸿贤，男，汉族，1981年7月17日出生，住信宜市。被告邱衍铭，男，汉族，1982年7月11日出生，住信宜市。被告邱权成，男，汉族，1976年8月7日出生，住信宜市。上述五被告的共同委托代理人邱国保，男，汉族，1955年2月27日出生，住信宜市。上述五被告的共同委托代理人沈永盛，男，汉族，1954年4月8日出生，住信宜市。原告邹启芳、邱震、邱春权诉被告邱立有、邱标、邱鸿贤、邱衍铭、邱权成生命权、健康权、身体权纠纷一案,于2016年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告邹启芳、邱震、邱春权的共同委托代理人李枝繁，被告邱鸿贤、邱权成，被告邱立有、邱标、邱鸿贤、邱衍铭、邱权成的共同委托代理人邱国保、沈永盛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邹启芳、邱震、邱春权诉称,2015年10月2日17时许，原告邹启芳、邱震、邱春权在信宜市怀乡镇大谢高榔村碑头垌村道处与被告邱立有、邱标、邱鸿贤、邱衍铭、邱权成等人因土地使用权纠纷发生争执。争执过程中，被告等人推打三原告，造成三原告不同程度受伤。该纠纷已报怀乡派出所处理。事后，三原告均到信宜市人民医院进行门诊治疗。本次事件造成三原告的损失为：1.邹启芳经信宜市公安局鉴定损伤程度属轻微伤，用去医疗费555.8元、误工费598.26元（31195元/年÷365天×7天）、营养费500元、精神抚慰金500元、检验费300元，共计2454.06元；2.邱震经信宜市公安局鉴定损伤程度未达轻微伤，用去医疗费1576.59元、误工费666.58元（34757.2元/年÷365天×7天）、营养费500元、精神抚慰金500元、检验费300元，共计3543.17元；3.邱春权用去医疗费769.6元、误工费666.58元（34757.2元/年÷365天×7天）、营养费500元、精神抚慰金500元，共计2436.18元。2015年11月30日，原、被告在怀乡派出所调解下签订了信公（怀）调解字[2015]035号《治安调解协议书》，因双方属不同的村集体致该协书无法履行，且经（2016）粤0983民初1163号判决书判决确认《治安调解协议书》无效。综上所述，三原告认为五被告对其伤人行为依法应承担民事赔偿责任，但事后五被告未对三原告进行任何赔偿。现三原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：1.判决被告共同连带赔偿原告邹启芳损失2454.06元；2.判决被告共同连带赔偿原告邱震损失3543.17元；3.判决被告共同连带赔偿原告邱春权损失2436.18元；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告邱立有、邱标、邱鸿贤、邱衍铭、邱权成辩称，就本案原告提供的证据及诉讼请求答辩如下：一、根据原告提供的信公(怀)调解字【2015】035号《治安调解协议书》和已经发生法律效力的（2016）粤0983民初1163号民事判决书查明确认的法律事实,以及原告提供现场拍摄视频两段，证实被告没有对原告邹启芳实施过任何形式的伤害行为，原告邹启芳所称的伤害不是被告造成的，其诉讼没有事实依据，法院应驳回其请求。二、根据原告提供现场视频两段以及派出所对邱鸿衍、邱春权、邱震等人的询问笔录，证实除了被告邱鸿贤打了邱春权一巴掌外，另外没有其他人对邱春权推打。邱春权后退至一名穿印有字样“28”白色上衣的妇女左手臂中，然后背向后自行倒躺在路面水沟，头枕在水田的田基上，又在路面假装受伤翻滚持续至民警来到现场。因此，原告邱春权诉称外伤性眩晕、胸壁软组织挫伤及各项费用系原告邱春权自行倒躺在路面所致，与被告无关，法院应予驳回其请求。三、根据派出所对原告的询问笔录，原告对该纠纷发生存在过错。过错之一：2013年3月，原告邱震、邱春权带人拆除被告的鸡栏，导致被告600多只鸡死亡，以及鸡栏、饲料损失高达几万元，至今原告没有赔偿该损失给被告，被告保留追究原告故意毁坏财物的刑事责任和民事责任的权利。过错之二：原告未取得被告及被告所在村集体同意，侵占被告田地，并倒上水泥作私自通道。过错之三：原告将被告种植在被告水田上（原告楼房地堂前）香蕉木进行毁损。因此，原告应当对所造成的伤害、损失自行承担相应的责任。四、原告起诉请求的误工费、营养费、精神抚慰金，因没有误工减少收入的证据，没有住院医嘱，没有构成伤残，没有事实与法律依据，被告不认可。对于原告邱震请求的医疗费、检验费应当按过错程度分担。综上，被告希望法院根据案件事实和原告的过错程度依法作出裁判。在本案诉讼过程中，原告提供的证据和所证明的事实及被告的质证意见如下:A1、原告邹启芳、邱震、邱春权的身份证复印件各1份。证明三原告的姓名、住址、年龄等基本身份信息情况及诉讼主体资格。被告质证认为无异议。A2、信公（怀）调解字[2015]035号《治安调解协议书》、（2016）粤0983民初1163号《民事判决书》复印件各1份。证明五被告推打三原告，造成三原告受伤的事实；原、被告双方就本次纠纷所签订的《治安调解协议书》经法院判决无效，原告邱震、邱春权无需按照协议书赔偿五千元给被告邱立有等人，而被告应依法赔偿三原告损失。被告质证认为，五被告没有推打原告邹启芳，也没有打邱震。A3、邹启芳的疾病诊断证明书、广东省地方税收通用发票（电子）发票联、信宜市公安局《鉴定意见通知书》复印件各1份，广东省医疗收费票据复印件2份。证明原告邹启芳因本次受伤用去医疗费555.8元,经信宜市公安局鉴定损伤程度属轻微伤,用去检验费300元。被告质证认为，被告没有推打原告邹启芳，因此原告邹启芳的医疗费用与各被告无关。A4、邱震的疾病诊断证明书、广东省地方税收通用发票（电子）发票联、信宜市公安局《鉴定意见通知书》复印件各1份，广东省医疗收费票据5份。证明原告邱震因本次受伤用去医疗费1576.59元，经信宜市公安局鉴定损伤程度未达轻微伤，用去检验费300元。被告质证认为，对CT检查费用的两张530元医疗票据，原告没有提供CT检查报告，被告方认为属于重复检查，只认可其中一张530元的医疗票据。A5、邱春权的疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据复印件共2页。证明原告邱春权因本次受伤用去医疗费用769.60元。被告质证认为对关联性有异议，事发时原告邱春权并没有受伤，邱春权的伤情与被告无关。A6、信宜市公安局《行政处罚决定》复印件4份。证明五被告殴打三原告致伤的事实，后来由于《治安调解协议书》无效，公安机关对四被告作出处罚的事实。由于当时被告邱衍铭在海南，因此公安机关没有对其作出处罚。被告质证认为，被告已收到《行政处罚决定书》，尚未决定对该处罚是否提起行政复议，因此该决定书尚未生效，原告以此作为证据并不合理。被告邱立有、邱标、邱鸿贤、邱衍铭、邱权成没有向本院提供证据。本院根据原、被告的申请，依法调取的证据和证明的内容以及原告、被告的质证意见如下：C1、怀乡派出所对邱衍铭的询问笔录复印件1份。证明被告邱衍铭陈述纠纷的过程、事实。原告质证认为无异议，邱衍铭已承认其殴打了原告邱震的事实。被告质证认为，这笔录是被告邱衍铭的真实意思表示，笔录中也提到邱震打了被告邱衍铭。C2、怀乡派出所对邱标的询问笔录复印件1份。证明被告邱标陈述纠纷的过程、事实。原告质证认为，对邱标的笔录中提到邱权成推倒邱震的事实。被告质证认为，邱标反映的事实与实际的事实是有差别的，被告邱权成并没有推原告邱震。C3、怀乡派出所对邱春权的询问笔录复印件1份。证明被告邱春权陈述纠纷的过程、事实。原告质证认为无异议。被告质证认为，邱春权反映其当时跌倒在地上，既然跌倒在地上不可能把事情发生的经过看得那么清楚，且其提到中年男子拿着木棍但没有说清楚具体是谁，其实木棍是邱震拿出来的，因此被告方不予认可。C4、怀乡派出所对邱权成的询问笔录复印件1份。证明被告邱权成陈述纠纷的过程、事实。原告质证认为，邱权成没有如实反映事实经过，其只是反映了对其有利的部分，根据其他人的笔录可以知道邱权成是有打邱震、邱春权的。被告质证认为无异议。C5、怀乡派出所对邹启芳的询问笔录复印件1份。证明原告邹启芳陈述纠纷的过程、事实。原告质证认为无异议。被告质证认为，笔录上的内容是原告邹启芳的一面之词，不属实，且其也提到其当时离得较远，可见其所反映的内容是不属实的，且根本没有讲到五被告打原告邹启芳，所以原告邹启芳的伤情与被告无关。C6、怀乡派出所对邱震的询问笔录复印件1份。证明原告邹震陈述纠纷的过程、事实。原告质证认为无异议。被告质证认为，邱震的笔录并不是真实的事实反映，笔录中提到邱震已经跌倒在路边，其没有看到是何人打伤邱春权的。C7、怀乡派出所对容春成的询问笔录复印件1份。证明容春成陈述纠纷的过程、事实。原代质证认为无异议，该证词是否属实由法庭认定。被告质证认为无异议，该证词是否属实由法庭认定。C8、怀乡派出所对邱鸿贤的询问笔录复印件1份。证明邱鸿贤陈述纠纷的过程、事实。原告质证认为无异议，邱鸿贤反映看到被告推打邱震、邱春权的事实，且其也承认殴打邱春权。被告质证认为无异议。C9、怀乡派出所对邱立有的询问笔录复印件1份。证明邱立有陈述纠纷的过程、事实。原告质证认为无异议，笔录中邱立有承认推邱震的事实。被告质证认为无异议。C10、怀乡派出所对丘俊凤的询问笔录复印件1份。证明邱俊凤陈述纠纷的过程、事实。原告质证认为无异议，笔录中提到邱震、邱春权被被告推打的事实。被告质证认为无异议，不过丘俊凤与邱震是亲属关系，其所述大部分是不属实的，其说“她不知道怎么回事邹启芳突然坐在地上，邹启芳坐在地上一会就自己爬起来，她就看到邹启芳的皮肤有擦伤的痕迹”是事实的真实情况，且其提到不清楚邹启芳是怎么跌倒在地的。C11、信公（司）鉴（法活）[2015]X614号《鉴定文书》复印件1份。证明原告邱震经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度未达轻微伤。原告质证认为无异议。被告质证认为对真实性无异议，对关联性有异议。C12、信公（司）鉴（法活）[2015]X623号《鉴定文书》复印件1份。证明原告邱启芳经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻微伤。原告质证认为无异议。被告质证认为对真实性无异议，对关联性有异议。C13、案发现场拍摄照片2份，视频1份。证明发生纠纷现场情况。原告质证认为无异议，邱震是被被告推到的，邱春权被人打了一巴掌、踢了一脚等事实，可见被告是打了原告的，各被告共同侵权应当承担连带责任。被告质证认为，该视频是原告方拍摄后提供给公安机关的，其拍摄的内容是不全面的；且从该视频可见原告邱春权、邱震均是自己跌倒的；邹启芳（视频中白发、试图拉起邱春权的妇女）没有任何受伤迹象，其伤情与被告无关。根据原告的起诉陈述和提供的证据，被告的答辩陈述，本院调取的证据以及开庭笔录，本院确认如下法律事实：原告邹启芳系原告邱震、邱春权的母亲，原告邱震系原告邱春权之兄。原告邱震在信宜市实验学校工作，原告邱春权在信宜市文化局工作。被告邱立有系被告邱衍铭的父亲。被告邱标、邱鸿贤、邱衍铭、邱权成系同祖父的堂兄弟。原、被告之间曾因拆除鸡栏、出入通道产生过纠纷。2015年10月2日16时许，原告邱震在信宜市怀乡镇大谢陂头垌村看工人施工（原告邱震建新屋），被告邱衍铭、邱权成与邱静芝来到原告邱震身边。被告邱权成问原告邱震如何解决路的用地问题，以及是否破坏其香蕉树。原告邱震反问被告邱权成想如何解决路的用地问题，并且否认破坏被告邱权成的香蕉树，还问是谁破坏其母亲（即本案原告邹启芳）种在山边的香蕉树。双方为此发生争吵，争吵中被告邱权成抱住原告邱震并打原告身体左部，被告邱衍铭打原告邱震后背。原告邱震挣脱后向大谢石教方向跑去。被告邱衍铭、邱权成与邱静芝在后面追赶。路上遇到原告邱春权，四人便停了下来，双方再次发生争吵。之后，原、被告双方的亲人多人来到现场，双方继续发生争吵。争吵中，被告邱衍铭、邱标将原告邱震推跌下路边的草丛，之后原告邱震再滚下河。原告邱春权想上前阻止，被告邱鸿贤、邱标将原告邱春权推开，被告邱鸿贤并打了一巴掌原告邱春权左脸，旁边的被告邱权成踢了一脚原告邱春权。双方继续争吵，争吵中原告邱春权突然躺在路上。丘俊凤（原告邹启芳女儿）便打电话报警。后被告邱震坐在田基上，双方继续争吵。争吵中，被告邱立有推原告邱震跌下田并推原告邹启芳跌在路上，被告邱衍铭跟着上前向邱震打一拳。原告邱震爬起来行到路上，被告邱立有还推打了一下原告邱震的头部。之后，双方继续争吵，不久派出所的民警赶到现场处理。当天，原告邹启芳到信宜市人民医院门诊治疗，用去医药费555.8元。经怀乡派出所委托，原告邹启芳于2015年10月8日到广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定伤情，用去伤情评定费300元。2015年10月11日，该中心作出信公（司）鉴（法活）字[2015]X623号《法医学人体损伤程度鉴定书》，检验所见：1.被鉴定人邹启芳神清语利，对答切题，查体合作，对案发经过陈述清楚；2.左肘背部表皮剥脱1.4×0.5cm、2.0×1.0cm，左膝部内侧肿胀4.0×4.0cm。鉴定意见为邹启芳的的损伤程度属轻微伤。原告邱震于2015年10月2日到信宜市人民医院门诊治疗，用去医药费1576.59元。经怀乡派出所委托，邱震于2015年10月8日到广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定伤情，用去伤情评定费300元。2015年10月11日，该中心作出信公（司）鉴（法活）字[2015]X614号《法医学人体损伤程度鉴定书》，检验所见：1.原告邱震神清语利，对答切题，查体合作，对案发经过陈述清楚；2.右颧部表皮剥脱0.4×0.2cm，左小腿上段前侧表皮剥脱1.3×1.0cm、0.8×0.3cm，左足背部表皮剥脱0.5×0.3cm，自诉额部被打伤，但未检见明显外伤痕迹。鉴定意见为邱震的的损伤程度未达轻微伤。原告邱春权于2015年10月2日到信宜市人民医院门诊治疗，用去医药费769.6元，该院的诊断意见为：1.外伤性眩晕；2.腔壁软组织挫伤。纠纷发生后，怀乡派出所多次召集原、被告双方进行调解。2015年11月30日，原告邱震、邱春权与被告邱立有、邱标、邱鸿贤和案外人邱洪高、丘立武等人签订了一份信公（怀）调解字[2015]035号《信宜市公安局治安调解协议书》。该调解书约定的内容是：1.邱立有、丘立武、邱标、邱鸿贤等人同意将位于怀乡镇大谢高榔尾邱立华屋背至上到邱鸿飞开的旧路至下的山地及邹启芳老屋地底邱立生灰地变水行（水渠）至邱立华原鱼塘的土地（下面以水渠为界）及大谢碑头垌邱震新屋前原邱震做路的地方归邱震、邱春权所有；2.邱震、邱春权同意将位于怀乡镇大谢石教坑二垌的山场归邱立有、邱立武、邱标、邱权成、邱鸿贤、邱衍铭等人所有；3.邱震、邱春权同意赔偿五千（5000元）人民币作为邱立有等人鸡栏的损失费用，自此以后此事一笔钩销，互不追究对方任何责任；4.邱震、邱春权、邹启芳不再追究邱立有、邱标、邱权成、邱鸿贤、邱衍铭等人的任何责任，邱震、邱春权、邹启芳的医疗等费用自理；5.双方不得再因此事发生任何纠纷。上述调解协议中，被告邱立有、邱标等人愿意兑换给原告邱震、邱春权等人的土地属于信宜市怀乡镇大谢村委会秋风经济合作社所有，原告邱震、邱春权等人愿意兑换给被告邱立有、邱标等人的土地属于信宜市怀乡镇大谢村委会高榔经济合作社所有。原、被告双方均没有取得该两经济合作社的同意，便签订互换上述集体所有土地，导致该调解协议无效，也无法履行。原告邹启芳、邱震、邱春权于2016年6月20日向本院起诉，请求确认信公（怀）调解字[2015]035号《信宜市公安局治安调解协议书》无效。2016年8月22日，本院作出（2016）粤0983民初1163号民事判决，确认信公（怀）调解字[2015]035号《信宜市公安局治安调解协议书》无效。2016年10月11日，原告具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。2016年10月27日，信宜市公安局分别对被告邱立有、邱标、邱鸿贤、邱权成均处以行政拘留5日。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等的相关规定进行处理。过错方应根据各自的过错程度承担相应的民事责任。侵权人依法应当根据过失行为的大小承担相应的赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原、被告因拆除鸡栏、出入通道产生纠纷，应通过相关部门解决。被告方殴打、推搡原告方致原告方受伤，应承担主要责任，以赔偿原告方损失的70%为宜；原告方也有一定过错，应承担次要责任，以负责自己损失的30%为宜。1.在纠纷过程中侵害原告邹启芳的是被告邱立有，应由被告邱立有承担赔偿责任。原告邹启芳请求被告邱立有、邱标、邱鸿贤、邱衍铭、邱权成共同连带赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。2.在纠纷过程中侵害原告邱震的是被告邱立有、邱标、邱衍铭、邱权成，应由被告邱立有、邱标、邱衍铭、邱权成连带赔偿其损失。原告邱震请求被告邱立有、邱标、邱鸿贤、邱衍铭、邱权成共同连带赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。3.在纠纷过程中侵害原告邱春权的是被告邱鸿贤、邱标、邱权成，应由被告邱鸿贤、邱标、邱权成连带赔偿其损失。原告邱春权请求被告邱立有、邱标、邱鸿贤、邱衍铭、邱权成共同连带赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。关于原告的损失是多少的问题。结合原告的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告的损失如下：（一）原告邹启芳的损失：1.医疗费。原告邹启芳用去的医疗费555.8元，有疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据等可以证实，本院予以确认。2.误工费。原告邹启芳是70岁的女性农村居民，远远超过了55周岁，其未举证证明因受伤造成收入减少，因此原告邹启芳请求赔偿误工费，本院不予支持。3.营养费。原告邹启芳未提供医疗机构的意见，因此原告邹启芳请求赔偿营养费，本院不予支持。4.精神损害抚慰金。原告邹启芳受到一定的伤害，经鉴定属轻微伤，未造成严重后果。故原告邹启芳诉请精神损害抚慰金，据理不足，本院不予支持。5.伤情评定费（检验费）。原告邹启芳用去伤情评定费300元，有信公（司）鉴（法活）[2015]X623号《鉴定文书》、广东省地方税收通用发票（电子）发票联可以证实，本院予以确认。以上，原告邹启芳的损失共计855.8元（555.8元+300元）。（二）原告邱震的损失：1.医疗费。原告邱震用去的医疗费1576.59元，有疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据等可以证实，本院予以确认。2.误工费。原告邱震是在岗人员，其未举证证明单位扣发工资从而造成收入减少，因此原告邱震请求赔偿误工费，本院不予支持。3.营养费。原告邱震未提供医疗机构的意见，因此原告邱震请求赔偿营养费，本院不予支持。4.精神损害抚慰金。原告邱震受到一定的伤害，经鉴定未达轻微伤，未造成严重后果。故原告邱震诉请精神损害抚慰金，据理不足，本院不予支持。5.伤情评定费（检验费）。原告邱震用去伤情评定费300元，有信公（司）鉴（法活）[2015]X614号《鉴定文书》、广东省地方税收通用发票（电子）发票联可以证实，本院予以确认。以上，原告邱震的损失共计1876.59元（1576.59元+300元）。（三）原告邱春权的损失：1.医疗费。原告邱春权用去的医疗费769.6元，有疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据等可以证实，本院予以确认。2.误工费。原告邱春权是在岗人员，其未举证证明单位扣发工资从而造成收入减少，因此原告邱春权请求赔偿误工费，本院不予支持。3.营养费。原告邱春权未提供医疗机构的意见，因此原告邱春权请求赔偿营养费，本院不予支持。4.精神损害抚慰金。原告邱春权受到一定的伤害，未造成严重后果。故原告邱春权诉请精神损害抚慰金，据理不足，本院不予支持。以上，原告邱春权的损失共计769.6元。原告邹启芳的损失共855.8元，由被告邱立有负责赔偿70%为599.06元（855.8元×70%）。原告邱震的损失共1876.59元，由被告邱立有、邱标、邱衍铭、邱权成连带赔偿70%为1313.61元（1876.59元×70%）。原告邱春权的损失共769.6元，由被告邱鸿贤、邱标、邱权成连带赔偿70%为538.72元（769.6元元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、限被告邱立有在本判决发生法律效力后十日内赔偿599.06元给原告邹启芳。二、限被告邱立有、邱标、邱衍铭、邱权成在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿1313.61元给原告邱震。三、限被告邱标、邱鸿贤、邱权成在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿538.72元给原告邱春权。四、驳回原告邹启芳、邱震、邱春权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告邹启芳、邱震、邱春权连带负担7.5元，由被告邱立有负担4元，由被告邱立有、邱标、邱衍铭、邱权成共同负担9.5元，由被告邱标、邱鸿贤、邱权成共同负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇一七年一月九日书记员  任秋雯附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失……。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。