呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初2026号原告：齐林，无固定职业，现住呼和浩特市。委托代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司。负责人：黄志平。被告：南昌市第一建筑工程公司。组织机构代码：15837XXXX。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告齐林与被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司（南昌一建呼和浩特分公司）、被告南昌市第一建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）赛民初字第04360号民事判决。南昌市第一建筑工程公司不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）内01民终3329号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐林委托诉讼代理人刘利军、赵丹，被告南昌市第一建筑工程公司委托诉讼代理人李志亮、姚俊到庭参加诉讼，被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐林向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《爱巢8090项目团购内部认购协议》（以下简称《内部认购协议》）；2、要求二被告返还原告已经支付的房屋价款360000元；3、依法判令被告向原告支付违约利息46800元（计算方式为360000元×6%×20个月÷12（2013.9.11-2015.11.1）=46800元），应当继续至本息付清之日止。4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月11日，原被告双方签订了《内部认购协议》，原告向被告购买位于金桥开发区化肥厂生活区东侧”爱巢8090项目”3号楼2单元一层东户房屋，原告依约于签约当日支付了36万元的首付款。但至今被告仍无法向原告交付房屋，交工的期限仍然遥遥无期。经查实，被告至今没有交付房屋，也无法交付房屋，根本违约，另外，被告应当退还原告已经支付的购房款，并应当承担违约的法律后果，赔偿原告的利息损失。另外南昌一建呼市分公司系南昌一建总公司下设的分公司，其民事责任应当由南昌一建总公司承担。南昌一建呼和浩特分公司未到庭，也未提交书面答辩材料。南昌一建辩称，首先南昌一建及呼市分公司没有与原告签订认购协议，原告所述的并不真实。二、南昌一建及呼市分公司没有收取原告支付的购房款，因此不具有向原告返还购房款及支付利息的责任。三、即使原告所述的内容真实，在本案中真实的受益主体是蒙海和公司，实际销售房屋是蒙海和公司授权销售，所得购房款是折抵拖欠南昌一建的工程款，应当追加蒙海和公司为本案被告。四、在本案的收据中体现的收款主体是樊志主，款项是没有支付到南昌一建及呼市分公司的，他是本案的利害关系人，应当追加为本案被告。五、因为合同系无效合同，原告依据无效的合同主张南昌一建及呼市分公司向其支付利息不具有相应的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月11日，原告与被告南昌一建呼和浩特分公司签订了《爱巢8090项目团购内部认购协议（原银杏嘉苑住宅）》，协议上加盖南昌一建呼和浩特分公司公章及负责人黄志平个人章，协议约定由原告购买金桥开发区化肥厂生活区东侧”爱巢8090”项目3号楼1层东户，房屋面积暂测为119.6平方米，单价4500元，房屋总价未填写。房屋定于2014年12月30日交付，如逾期未交付，则返回全部款项银行同期利率的双倍的补偿。双方约定：”买受人在接到出卖人电话通知（或书面通知）七日内到爱巢8090售楼处与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》，双方的权利与义务最终以《商品房买卖合同》为准”。同日南昌一建呼和浩特分公司出具了收据，确认收到原告购房款360000元，收据加盖南昌一建呼和浩特分公司财务章及樊某签名。本院认为，该案的争议焦点包括：1、双方基础法律关系问题；2、双方签订的《内部认购协议》性质、效力问题；3、在认定合同效力的基础上，解除合同的事实和法律依据。针对争议焦点，认定如下：1、被告南昌一建呼和浩特分公司作为分支机构，企业工商登记信息显示其负责人为黄志平，登记时间为2013年8月22日。与原告于2013年9月11日签订的《内部认购协议》上加盖了南昌一建呼和浩特分公司公章及负责人个人章，符合公司对外行使权利的要件。所以，被告南昌一建呼和浩特分公司签订《内部认购协议》应为有效行为。另，根据证人王公元的证言，原告经过证人的介绍购买的涉案房屋，并分多次以现金形式交纳了购房款，但在签订合同时，由被告南昌一建呼和浩特分公司对其交纳的购房款进行确认，共计360000元，并出具了收据。被告南昌一建主张原告交纳的购房款不真实，但被告南昌一建就其主张并未进行举证，不能直接证明由南昌一建呼和浩特分公司出具的收据虚假。因此应理解为双方在开具收据时，被告南昌一建呼和浩特分公司对原告交付的购房款总额进行了核实确认，在认定金额的基础上加盖了被告南昌一建呼和浩特分公司财务专用章，并由该公司樊某签字确认。2、原、被告签订的《内部认购协议》约定了：买受人向出卖人预定商品房事宜；在接到出卖人通知七日内正式签订《商品房买卖合同》，双方的权利义务最终以《商品房买卖合同》为准。同时，原告是为取得购房优惠政策才交纳的认购房款。故该协议应属于双方交易房屋有关事宜的初步确认，是认购人在购房前作为签订正式《商品房买卖合同》的保证，原、被告双方签订的《内部认购协议》应属于认购合同，不具备商品房买卖合同性质。签订《内部认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方签订的《内部认购协议》应为有效合同。3、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。据本院查明，涉案工程目前处于停工状态，无法开工，购房目的无法实现，符合合同法定解除条件，原告齐林有权要求解除合同，并要求被告退还房款。另，南昌一建申请对《内部认购协议》、收据上加盖的南昌一建呼和浩特分公司公章、财务专用章进行鉴定。综合原告方向法庭提供案外人樊某与南昌一建签订的《劳动合同书》，约定无固定期限劳动合同自2013年1月4日至法定终止条件时至，并约定工作地点为呼和浩特市，身份为分公司经理。同时，也没有证据表明原告齐林与案外人樊某存在恶意串通行为，因此，樊某对外签订合同及收款行为构成表见代理，其行为足以使合同相对人有理由相信其有权代表南昌一建呼和浩特分公司。所以，对南昌一建印章鉴定申请，本院不予支持。综上所述，被告南昌一建呼和浩特分公司与原告齐林签订《爱巢8090项目团购内部认购协议》有效成立，由于工程停工，致使无法实现合同目的，合同依法解除，其收取原告的购房款应全部退还，并支付相应的利息。南昌一建呼和浩特分公司系被告南昌一建依法设立的分支机构，其对外签订合同的行为对被告南昌一建产生法律效力，由此产生的法律责任也应由被告南昌一建承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：1、解除原告齐林与被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司于2013年9月11日签订的《爱巢8090项目团购内部认购协议》。2、被告南昌市第一建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告齐林返还购房款360000元并自2013年9月11日按照年利率6%支付利息至实际付清之日止。3、驳回原告对被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元（原告已预交），由被告南昌市第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  迟玉青代理审判员  董春晖人民陪审员  王宝兰二〇一七年九月二十日书 记 员  张莉媛