江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1326号原告廖小斌，男，1969年5月3日生，汉族，居民，住赣州市石城县。被告白上海，男，1973年2月2日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。被告赖素馨，女，1978年9月14日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。系被告白上海之妻。两被告的共同委托代理人谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。一般代理。原告廖小斌与被告白上海、赖素馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日、2016年12月19日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告廖小斌、两被告的共同委托代理人谢斌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告白上海于2014年8月26日向原告借款200万元。当时约定按月利率2.6%计息、按季付息、借款用于石城县仙源坊项目。借款后，被告归还借款本金50万元及2016年3月5日前的借款利息，尚欠借款本金150万元及2016年3月6日起的利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告负有连带清偿责任。原告多次追索前款未果，为此特向法院提起诉讼，诉请如下：1、要求两被告归还借款本金150万元，并按月利率2%计付自2016年3月6日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告将其诉请第1项变更为：要求两被告归还借款本金150万元，并按月利率2%计付自2016年2月13日起至款清之日止的利息。两被告辩称，1、根据原告向被告白上海出具的收条，被告白上海已累计归还原告借款本金73万元，利息已支付至2016年8月26日；2、本案借条约定按月利率2.6%计息，双方自2015年11月27日起将该计息标准调整为月利率2%；3、本案借款未用于两被告夫妻共同生活支出，不属于夫妻共同债务，被告赖素馨不应对本案债务承担责任。原告针对两被告的答辩，发表了以下意见，1、借款后，原告因资金周转困难而多次向被告白上海追索借款，被告白上海提出需要公司做账后才能付款，为此原告才分别于2016年8月12日、2016年8月16日向被告出具了收条，但出具收条后，被告白上海并未按照约定足额归还原告借款，而仅于2016年8月19日支付利息10万元；2、当时原告与被告白上海口头约定如果足额支付收条上约定的款项，原告才同意调整计息标准为月利率2%，但是被告白上海未按约足额支付，因此原告不同意调整计息标准；3、被告白上海借款经营生意，收益用于家庭开支，本案借款应当认定为夫妻共同财产。经审理查明，2014年8月26日，被告白上海向原告借款200万元。同日，被告白上海向原告出具借款单一份，约定按月利率2.6%计息、按季付息。2015年12月30日，原告向被告白上海出具收条一份，双方确认尚结欠借款本金150万元，利息已付至2015年11月27日。2016年8月12日，原告向被告白上海出具收条一份，载明：“今收回白上海人民币肆拾万元。（小写：￥400000元）。汇款户名廖小斌。账号工商银行。以实到为准。备注：其中贰拾万元整利息。后贰拾万元本金。廖小斌今收人：廖小斌2016年8月12日预立”，接收该收条后，被告白上海在该收条左下角书写“备注：本款项已现金支付完毕白上海”的内容。2016年8月16日，原告向被告白上海出具收条一份，载明：“今收到白上海2016年8月26日前利息贰拾柒万元整。本金叁万元整。共计叁拾万元整。（￥300000元）。款项以转入石城县工行廖小斌账户为准。账号：62×××24#。备注：壹佰伍拾万元本金减叁万元后结欠壹佰肆拾柒万元整。今收人：廖小斌2016年8月16日立”。2016年8月19日，被告白上海通过跨行汇款向原告支付10万元，该款支付的银行账户信息为：开户行中国工商银行石城县支行、账号62×××24。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。另查明，两被告系夫妻，于2005年10月21日办理结婚登记手续；本案借款、结算发生在两被告夫妻关系存续期间。本案审理期间，原告放弃其增加的诉请部分，同意仍以原诉请主张权利，并同意被告白上海于2016年8月19日支付的款项10万元视为按月利率2%抵充利息。以上事实，有原、被告在庭审中认可的本案无争议的事实；两被告提交的原告分别于2015年12月30日、2016年8月12日、2016年8月16日出具的收条；银座银行网上银行交易凭证；民政部门出具的婚姻登记记录打印件；以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告白上海之间的民间借贷关系依法成立。被告白上海向原告借款后，有按约履行归还借款的义务。本案的争议焦点有：1、被告白上海尚欠原告借款的具体金额；2、被告赖素馨是否应当对本案借款承担还款责任。对此，分述如下：关于被告白上海尚欠原告借款的具体金额问题。庭审中，两被告就原告出具2015年12月30日收条后的被告白上海还款情况作了如下陈述：被告白上海于2016年8月19日向原告汇付10万元，该10万元款项包括原告出具2016年8月16日收条中的借款本金3万元及该收条利息27万元中的7万元，该10万元款项与该份收条载明的金额30万元差额20万元，该20万元款项已包含在原告出具的2016年8月12日收条中；原告因资金紧张要求提前归还借款本金20万元及利息20万元，共计40万元款项已由被告分两次以现金的方式支付完毕，支付时间是在2016年8月20日之后的几天，具体日子记不清楚；被告白上海系大的建设工程承建商，现正承建赣州市的翡翠谷工程项目，具备大额现金支付能力，之前的还款有些通过转账，有些现金支付，有些支付款项，原告也未出具收条；此外，经原告与被告白上海协商自2015年11月27日起将借款计息标准调整为月利率2%。对此，原告不予认可，并主张自出具2015年12月30日收条后，被告白上海并未按2016年8月12日、2016年8月16日的约定足额还款，而仅于2016年8月19日支付利息10万元。本院经审查认为，2016年8月12日、2016年8月16日的收条均明确载明款项已实到原告工商银行账户为准。两被告提交的2016年8月19日银座银行网上银行交易凭证能够证明被告白上海向原告汇款10万元的事实，但两被告对其主张的已现金支付40万元、汇款10万元由借款本金3万元及利息7万元构成、借贷双方已调整借款计息标准为月利率2%等事实，未能举证予以证明，不予确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依照该规定，被告白上海于2016年8月19日向原告汇付的10万元应优先抵充利息。本院确认本案借款本金尚欠150万元。原告同意前述10万元款项视为按月利率2%抵充利息，本院计算利息支付天数为100天[10万元÷（150万元×2%÷30天）]，本案借款的利息已付至2016年3月6日，原告在本案中可主张的利息起付时间为2016年3月7日。关于未支付利息的计付标准问题，原告与被告白上海作为借贷双方约定按月利率2.6%计息，现原告主张未支付利息按月利率2%计算，符合规定，予以支持。关于被告赖素馨是否应当对本案借款承担还款责任问题。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所负债务，两被告未举证证明该借款系被告白上海的个人债务，且并无证据证明原告与被告白上海约定本案借款为被告白上海的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理。两被告以本案借款未用于夫妻共同生活支出为由主张被告赖素馨不应对本案借款承担还款责任的抗辩，没有依据，不予采纳。本院确认两被告对本案债务负有清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白上海、赖素馨应于本判决生效后十日内归还原告廖小斌借款本金150万元，并按月利率2%计付自2016年3月7日起至款清之日止的利息；二、驳回原告廖小斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，保全费5000元，合计24650元（原告廖小斌已预交），由原告廖小斌负担10元，被告白上海、赖素馨负担24640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 宾审 判 员  黄国君人民陪审员  刘卫华二〇一七年一月十六日书 记 员  赖丽娜