.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5623号原告：唐山鑫虎重型矿山机械有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李春义。委托诉讼代理人：赵春青。被告：青岛辉腾机械设备有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜栋。委托诉讼代理人：刘均、刘风民。原告唐山鑫虎重型矿山机械有限公司（以下简称”唐山鑫虎公司”）与被告青岛辉腾机械设备有限公司（以下简称”青岛辉腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日��案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山鑫虎公司的委托诉讼代理人赵春青，被告青岛辉腾公司的委托诉讼代理人刘均、刘风民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山鑫虎公司向本院提出诉讼请求：1.解除合同关系；2.返还价款608.4万元；3.赔偿经济损失1000万元；4.支付违约金135.2万元；5.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方分别于2013年4月24日、2013年12月23日和2016年3月25日签订《设备制造合同》、《补充协议》共三份，并于第一份合同签订后，原告如约支付了价款608.4万元。2016年3月25日再次签订《补充协议》，约定：”一、供方确认：与需方于2013年4月24日签订的《设备制造合同》以及2013年12月23日签订的《补充协议》项下设备--TK6929-160X60数控重型落地镗铣床技术要求未能达到技术协议确定的内容及国家标准、规范，导致需方无法使用。三、供方须于2016年12月15日前将上述新的镗铣床运送至需方指定地点；所需费用包含但不限于运费、拆装费、安装费、调试、土建费用等全部由供方承担，需方只提供场内天车使用。五、若供方提供给需方的镗铣床仍不符合技术协议约定标准，供方自愿一次性赔偿需方经济损失壹仟万元。六、违约责任：任何一方违约，应向守约方支付镗铣床价款总额20%的违约金。七、因履行本协议过程中发生争议时，双方协商解决，协商不成，向需方所在地即遵化市人民法院起诉解决。”但被告未按补充协议履行义务，未交付标的物，致使合同目的因被告违约而无法实现。实践表明，被告不具备生产能力，应于2013年8月交付合格产品但至今仍未交付。被告青岛辉腾公司辩称，原、被告双方于2013年4月24日签订的设备制造合同合法有效，合同签订后被告按照合同约定将设备运到原告处，原告验收合格，被告没有违约行为；原、被告双方于2013年12月23日对合同的事项进行了补充，签订了补充协议，被告依然没有违约行为；因原告地基的原因造成设备安装未能达到设备要求，原、被告双方另行协商由被告制造设备给原告，被告没有违约；2016年12月25日双方签订的补充协议第五条约定如果供方给需方的新设备不符合技术协议的要求，赔偿经济损失1000万元，而双方未开始交接新设备，被告不应承担经济损失；原告主张的违约金过高，请求法院降低违约金。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，原、被告双方签订《设备制造合同》，约定原告从被告处订购TK6926-160X60数控重型落地镗铣床设备（以下简称”镗铣床”）一套，设备总价款为676万元，付款方式为合同签订后原告预付货款100万元，验收合格后原告支付货款总额的90%，同时被告给原告发货，剩余10%作为质保金，质保期结束后一次性付清，设备生产工期为自合同生效之日起四个月，同时约定全部设备运到后，被告应在30日内保证设备安装、调试运转正常，全部设备能够按原告方的要求正常投入生产（不含二次灌浆时间）。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了设备价款608.4万元。2013年12月23日，原、被告双方签订《补充协议》，对《设备制造合同》的相关内容进行了补充。2016年3月25日，原、被告双方再次签订《补充协议》，该《补充协议》中被告确认2013年4月24日签订的《设备制造合同》及2013年12月23日签订的《补充协议》项下的镗铣床技术要求未能达到技术协议确定的内容及国家标准、规范，导致原告方无法使用，原告同意被告另行制造一台新的镗铣床，换回现在原告处的镗铣床，新的镗铣床名称、技术要求与2013年4月24日签订的《设备制造合同》一致，并符合技术协议的各项要求，被告方须于2016年12月15日前将新的镗铣床运送至原告方指定的地点，本补充协议与2013年4月24日签订的《设备制造��同》及2013年12月23日签订的《补充协议》不一致的以本补充协议为准，其他条款仍按2013年4月24日签订的《设备制造合同》及2013年12月23日签订的《补充协议》执行，同时约定若被告提供的新镗铣床仍不符合技术协议约定标准，被告自愿一次性赔偿原告方经济损失1000万元，任何一方违约，应向守约方支付镗铣床价款总额20%的违约金，还约定本补充协议为2013年4月24日签订的《设备制造合同》及2013年12月23日签订的《补充协议》不可分割的部分，双方签章后生效。李春义在需方处签字按印，姜栋在供方处签字按印。上述事实，有当事人陈述、《设备制造合同》、《补充协议》、银行业务回单、增值税专用发票予以证实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原、被告双方2016年3月25日签订的《补充协议》是否合法有效，该《补充协议》对原、被告双方是否具有约束力的问题。该《补充协议》明确注明供方为被告青岛辉腾公司，被告青岛辉腾公司的法定代表人姜栋在该协议上签名按印，根据合同的性质、交易习惯及《设备制造合同》、2013年12月23日签订的《补充协议》等因素，姜栋作为青岛辉腾公司法定代表人，签订该《补充协议》应系其履行职务行为，该协议又系对前两份协议的补充或变更，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。2、关于是否应解除原、被告双方签订的《设备制造合同》、《补充协���》及被告应返还设备价款608.4万元的问题。根据原、被告双方签订的《设备制造合同》及《补充协议》，被告交付的镗铣床设备未能达到技术协议确定的内容及国家标准、规范，导致原告方无法使用，原、被告双方有约定被告方于2016年12月15日向原告交付新的镗铣床设备，经原告催告，被告仍未能履行该义务，故原告主张解除《设备制造合同》、《补充协议》及返还设备价款608.4万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。3、关于被告是否应赔偿原告经济损失1000万元的问题。原、被告双方在2016年3月25��签订的《补充协议》中约定被告需另行制造一台新的镗铣床并于2016年12月15日前将新镗铣床运送至原告方指定的地点，若被告提供的新镗铣床仍不符合技术协议约定标准，被告自愿一次性赔偿原告方经济损失1000万元，被告未履行交付镗铣床设备的义务，原告亦未能提供经济损失的相应证据，对原告主张被告赔偿其经济损失1000万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。4、关于被告是否应给付原告违约金135.2万元的问题。原、被告双方在2016年3月25日签订的《补充协议》中约定被告需另行制造一台新的镗铣床并于2016年12月15日前将新镗铣床运送至原告方指定的地点，任何一方违约，应向守约方支付镗铣床价款总额20%的违约金，被告未依照约定交付设备，属于违约行为，双方约定的违约金金额不违反法律规定，应与确认。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。买卖合同被解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第三项、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告唐山鑫虎重型矿山机械有限公司与被告青岛辉腾机械设备有限公司2013年4月24日签订的《设备制造合同》、2013年12月23日签订的《补充协议���及2016年3月25日签订的《补充协议》；二、由被告青岛辉腾机械设备有限公司返还原告唐山鑫虎重型矿山机械有限公司设备款608.4万元；三、由被告青岛辉腾机械设备有限公司给付原告唐山鑫虎重型矿山机械有限公司违约金135.2万元；以上二、三项义务于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告唐山鑫虎重型矿山机械有限公司的其他诉讼请求。如被告青岛辉腾机械设备有限公司未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126416元，减半收取63208元，由原告唐山鑫虎重型矿山机械有限公司负担36251元，由被告青岛辉腾机械设备有限公司负担26957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李海二○一八年一月十八日书记员席芳