wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初261号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人林某寿，男，出生于广东省电白县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省电白县，住广东省佛山市顺德区。因本案于2017年6月28日被阳春市公安局抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月12日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人谢志雄，广东格正律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人林某寿犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人林某寿，辩护人谢志雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年6月28日11时许，被告人林某寿驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至省道S113线255KM+90M(阳春市潭水镇东湖村委会)路段时，与骑自行车横过人行横道的被害人肖某1发生碰撞，造成被害人肖某1当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人林某寿打电话报警并在现场等候处理。经阳春市公安局交通警察大队认定，林某寿承担事故的主要责任，肖某1承担事故的次要责任。经广东省阳春市公安司法鉴定中心鉴定，肖某1因创伤性休克死亡。2017年7月19日，被告人林某寿支付了15000元丧葬费给被害人家属。上述事实，被告人林某寿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人肖某2、冯某的证言，现场勘查笔录，现场图方位及照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车检测报告，收据，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人林某寿亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人林某寿无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某寿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人林某寿在发生交通事故后打电话报警并留在现场等待交通警察前往处理，归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人林某寿有自首情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；但提出对被告人林某寿适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人林某寿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林某寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇一七年九月十九日书记员  刘舒婷
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1559号申请执行人:龙瑞应,男,汉族,1987年9月1日出生,住重庆市大足区。被执行人:吴启能,男,汉族,1968年2月1日出生,住重庆市荣昌县。在申请执行人龙瑞应与被执行人吴启能借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年9月22日作出的(2016)渝0111民初6984号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴启能逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人龙瑞应于2017年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履，本院通过“总对总”、“点对点”查询，发现被执行人银行存款不足xxx元并已采取冻结措施，被执行人名下有一套房屋，有抵押且已被本院在另案中采取保全措施（未处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法将其纳入失信人名单、限制其高消费。2017年8月31日17:29，将执行情况及终结本次执行程序事宜电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执1559号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年九月二十五日书 记 员  曾友矿
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1153号之一移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。被执行人：苏坤林，男，1994年2月14日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业。本院在执行苏坤林犯诈骗罪的(2013)安刑初字第158号刑事判决书一案中，被执行人苏坤林应缴纳罚金人民币1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一七年九月十日书 记 员  陈伟南
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初4941号原告：高华东。委托诉讼代理人：王涛。被告：张吉宽。被告：徐勤芹。原告高华东与被告张吉宽、徐勤芹退伙纠纷（原案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华东的委托诉讼代理人王涛，被告张吉宽、徐勤芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款24000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在微山县办厂需要资金找到原告借款，原告于2012年向被告出借25000元，被告张吉宽向原告出具欠条一份，现在原告多次向被告索要该欠款，被告在2017年8月9日偿还1000元。事后二被告均以没有现金为由对剩余借款进行拖延，二被告系夫妻关系应承担连带偿还责任。现在原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。后原告对于事实理由部分进行变更，被告还款时间由2017年8月9日变更为2017年8月11日，被告实际借款时间是2012年6月，在2015年8月9日补写欠条，在2017年8月11日偿还1000元后再次书写欠条一份。被告张吉宽辩称，我没有借钱，我们之间没有借贷关系，欠条是我打的，但打欠条并没有借他钱，我申请原告出具给我钱的证据证明他给过我钱。被告徐勤芹辩称，他们合伙开厂是2011年3月，2011年农历11月倒闭的，也就是阳历2012年1月，张吉宽和高华东、杨士利的纠纷是2011年阳历8月，我们结婚时间是2012年5月11日，张吉宽的债务是婚前债务和我没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告张吉宽向原告高华东出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠高华东人民币25000元整(贰万伍仟圆整)张吉宽2015.8.9”。被告还款1000元之后，于2017年8月11日向原告高华东出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠高华东24000元整(贰万肆仟圆整)仅此一份，其他作废张吉宽2017.8.11”被告对上述欠条的签名、手印均无异议，本院予以确认。原告称实际借款时间为2012年6月，上述欠条时间为补写欠条时间。被告对下列事实有争议：被告称，我写欠条实际上并没有借他钱，被告提交一份“勤宽制衣总厂股份合同书”，落款签名依次为张吉宽、杨成相（杨士利另案原告）、高华东，落款时间为2011年3月17日，本院对经质证后的合同书的认定意见是，该合同书能够证实原、被告曾经合伙经营服装厂。被告亦认可该欠条与合伙事务有关系。另查，被告张吉宽与被告徐勤芹的结婚登记时间为2012年5月11日。本院认为，合法的债权受法律保护。被告张吉宽向原告高华东出具欠条，对欠条载明的内容无异议，其称打欠条未实际借款，但其认可曾经和原告合伙经营服装厂，被告出具的欠条债权债务关系明确，被告应承担还款责任。原告自认实际借款时间为2012年6月，2015年8月9日、2017年8月11日均为补写欠条时间，原告自认对其不利的事实，即承认上述欠条时间非欠款初始发生时间，承认的实际借款时间2012年6月与二被告结婚登记时间2012年5月11日接近，但未向本院提交证据证实欠款确系发生在二被告结婚登记之后，结合被告徐勤芹的辩解意见，不宜认定为夫妻共同债务，故原告要求被告徐勤芹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条的规定，判决如下：一、被告张吉宽于本判决生效之日起十日内向原告高华东偿还欠款24000元。一、驳回原告高华东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取xxx元，由被告张吉宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一七年九月二十九日书记员  宋白鸽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终11948号上诉人(原审被告)：河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。法定代表人：王建虎，该公司经理。委托诉讼代理人：张延乐，男，1986年6月25日出生，本公司员工。委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，本公司员工。被上诉人(原审原告)：郑州多维广告有限公司，住所地郑州市金水区东风路168号14号楼西3单元3层306号。法定代表人：徐震东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。上诉人河南广利房地产开发有限公司（以下简称广利公司）因与被上诉人郑州多维广告有限公司（以下简称多维公司）合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院(2017)豫0122民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南广利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张延乐、被上诉人郑州多维广告有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广利公司上诉请求：请求撤销(2017)豫0122民初1317号民事判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案已过诉讼时效，根据法律规定，对被上诉人的诉讼请求应予以驳回。多维公司辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人在一审时未提出时效抗辩，二审提出，人民法院不予支持，因此，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。多维公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告广利公司立即支付广告费61万元及违约金；2、由被告广利公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月至2014年5月，原告多维公司与被告广利公司签订四份《利海集团郑州雁鸣湖壹号项目〈河南商报〉平面广告发布合同》，该合同约定：被告广利公司委托原告多维公司在《河南商报》刊登广告，内容为雁鸣湖壹号宣传广告。并就刊登时间、版面、规格、刊例价、价格等进行了约定；广告费分别为18万元、7万元、30万元、6万元，于广告投放完毕后15个工作日支付，每推迟一天，被告广利公司按同期银行贷款利率向原告多维公司赔偿应付未付款额的违约金。双方还约定的其他权利、义务等。该合同签订后，原告多维公司履行了合同义务，按合同约定为被告雁鸣湖公司发布了广告，被告雁鸣湖公司未履行付款义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以在合同中约定一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金，也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。原告多维公司与被告广利公司所签订的广告合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规和社会公共利益，是合法有效的合同。双方应严格遵守合同约定，正确行使合同权利，履行合同义务。被告广利公司应当支付给原告多维公司合同总价款61万元，并按照合同约定支付相应的违约金。在诉讼过程中，原告多维公司同意按最后一次合同确定的时间计算违约金，是其真实意思表示，一审法院予以认可。综上所述，原告多维公司要求被告广利公司支付下欠广告费及其违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南广利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州多维广告有限公司广告费六十一万元及其违约金（违约金自2014年9月13日起计算至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10845元，由被告河南广利房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。另根据本案一审卷宗材料显示，河南商报发展有限公司于2016年8月9日出具证明，证明于2014年8月至2016年8月，其多次派记者与郑州多维广告有限公司的法人徐震东一同前往河南广利房地产开发有限公司（联络人朱帮贺）协商有关付款事宜。综上，上诉人以本案已过诉讼时效为由向本院提出上诉的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，河南广利房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10845元，由上诉人河南广利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚付良审 判 员 张永军审 判 员 于岸峰二〇一七年九月二十日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树藏族自治州中级人民法院指定管辖决定书（2017）青27刑辖3号青海省玉树市人民法院：关于被告人李小龙涉嫌非法盗猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的曲麻莱县人民检察院。二〇一七年九月二十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5980号原告:马会泉，男，1977年1月1日生，汉族，无职业，户籍地河北省衡水市阜城县，住天津市红桥区。被告:蒋冰，女，1983年12月10日生，汉族，天津美丰投资有限公司/爱砖头（天津）网络科技有限公司职员，住天津市河东区。原告马会泉诉被告蒋冰返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告马会泉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马会泉撤诉。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告马会泉负担。审判员  李茜二〇一七年九月六日书记员  周畅
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初1755号申请人：罗显芝，女，生于1968年4月5日，汉族。被申请人：张建秋，男，生于1954年7月26日，汉族。被申请人：苏龙，男，生于1978年9月21日，汉族。申请人罗显芝与被申请人张建秋、苏龙申请诉前财产保全一案，申请人罗显芝于2017年9月11日向本院提出诉前保全申请，请求对竹山县宝丰镇新茶村“大棚绿谷”欠被申请人张建新、苏龙的建筑材料款在200000元限额内予以保全。申请人罗显芝已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人罗显芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、竹山县宝丰镇新茶村“大棚绿谷”建设承包人罗显举停止支付被申请人张建秋、苏龙建筑材料款200000元。二、扣押申请人罗显芝所有的别克牌轿车（车牌号：鄂c×××××）一辆。案件申请费1770元，由申请人罗显芝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余禄二〇一七年九月十一日书记员  肖鹏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第1146号罪犯林锋华，男，1973年1月9日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2015年6月19日作出(2015)肇怀法刑初字第134号刑事判决，以被告人林锋华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月13日止。执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林锋华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林锋华获得嘉奖16次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林锋华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林锋华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一七年九月四日书 记 员  徐雪芬
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5682号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：孙文胜，男，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：赵芳，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告孙文胜、赵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。代理审判员  张桂华二〇一七年九月二十日书 记 员  冉乐菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢411号之三申请执行人：王某某，女，1962年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：吴某某，男，1959年1月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王某某与吴某某离婚纠纷一案中，被执行人应给付欠款99967.36元、案件受理费150元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年九月二十八日书记员 周 蕊
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初5948号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，公司总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：颜勇，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告颜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一七年九月二十七日书记员  艾 程
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初713号原告:四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。法定代表人：魏忠东，董事长。委托诉讼代理人：罗琨，男，33岁，汉族，住四川省郫县。四川安信融资担保管理有限公司员工。委托诉讼代理人：向雪，女，33岁，汉族，住四川省达县。四川安信融资担保管理有限公司员工。被告：李燕，女，1980年9月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告：刘潇，女，1981年12月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。二被告委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。原告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称：安信公司）与被告李燕、刘潇物权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司的及委托诉讼代理人罗琨、向雪，被告李燕、刘潇及委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告享有抵押权的位于眉山市东坡区产；2.判令被告向原告赔偿自占用之日起到搬出之日止的经济损失40万元。事实和理由：位于眉山市东坡区产为魏继革、郭红英二人共同所有，因其二人贷款需要，于2011年9月抵押给原告作为银行的贷款反担保。其二人未向银行偿还贷款，原告为之代偿，后原告通过诉讼向其二人追偿，法院查封了该抵押房产，并对该处房产进行拍卖。2012年3月，被告二人合伙经营“多喜爱”儿童家居用品，一直占用上述房产至今，且原告多次派人要求被告搬出，被告均不予理会。李燕、刘潇均辩称，二被告租用的位于眉山市东坡区的所有人是魏继革、郭红英，其所有人将上述房产出租给倪波，倪波在其租期内转租给了二被告，二被告与倪波的《门面租用协议》是合法有效的；原告对租赁房产权享有抵押权，而非所有权；原告无权要求被告赔偿经济损失。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，坐落于四川省眉山市东坡区红星东路二段175、177号商业房系郭红英与魏继革共有的房屋，2011年9月19日，郭红英、魏继革因向银行贷款，郭红英、魏继革二人将这两套房屋向原告进行了抵押作为反担保贷款。原告与郭红英、魏继革将其两间商业房在眉山市房屋管理局办理了眉权房他证他权字第××号他项权证。该房屋在办理抵押手续后，于2012年12月16日被本院（2012）眉东民保字第2号民事裁定书进行了查封，之后，该房屋一直处于被本院和成都高新区人民法院、成都市公安局武侯区分局、成都市中级人民法院的执行和查封之中。因郭红英、魏继革未向借款人清偿债务，原告为郭红英、魏继革代偿了债务。原告遂起诉郭红英、魏继革与眉山市九连物资有限公司合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2013年7月10日作出了判决，该判决生效后，原告向本院申请执行，执行标的为：偿还代偿款7086294.92元。郭红英于2012年7月1日与倪波签订了一份《门面租用协议》，郭红英将其与魏继革的玫瑰园红星东路二段175、177号门面出租给倪波使用，租金每年84000元，租期为6年，2018年6月30日届满。并特别约定不准转租。倪波租用不满一年，于2013年3月6日与被告李艳签订了《门面租用协议》，将其租用的两间门面转租给李艳经商使用，租金为82000元，租金随行就市，一年一定，租期5年。2014年的租金为79000元。李艳与刘萧为共同经商租用门面，签订合同由李艳出面所签订。2013年与2014年的租金被告已支付了倪波，在被告准备支付第三年的79000元时，本院执行局通知被告停止向倪波支付款项，现第三年的租金由二被告持有。2016年2月23日，本院书面通知二被告，在收到通知书之日起二日内，向本院提供使用或租用魏继革、郭红英房屋的租赁合同、支付租金凭据及其他相关材料。二被告已按时向法院提供了材料。2016年11月15日，原告派其工作人员到被告租赁的红星东路二段175、177号门面张帐通知，要求被告向原告缴付租赁费，要求与原告重新签订租赁手续，并张贴公告在铺面上。为此，原、被告发生矛盾，原告方工作人员向“110”报警，苏祠派出所出警作出了处理。2017年2月，被告自行停止了经营，李燕于2017年4月20日将两间门面钥匙交到了法院执行局。本案在审理过程中，原告认为被告占用原告的抵押物给原告造成的损失不客观，申请对红星路二段175、177号房产的收益进行评估。经本院委托，四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司于2017年7月18日作出报告：租赁单价为53.24元/㎡.月；租赁期限：3.96年（2013年3月6日至2017年2月21日）；租赁总价：34.80万元。原告支付鉴定费3600元。另查明，本院执行局现对红星东路二段175、177号门面仍在处理之中。以上事实，有原、被告的身份信息、眉权房他证他权字第××号他项权证、通知、报警登记表、房屋信息摘要、门面租用协议、收条、通知书、评估报告、（2016）川1402执恢6-1号执行裁定书及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：我国担保法和合同法均在立法上采取了“买卖不破租赁”的规则，担保法第四十八条明确规定，抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同继续有效。在承租人没有告知承租人的情况下，根据“买卖不破租赁”处理所有权与租赁权的基本原则，抵押人将已出租的财产抵押的，不论是否告知承租人，原租赁合同都是有效的。被告作为承租人与倪波签订租赁合同，租赁魏继革、郭红英的抵押财产，只是合同当事人之间争议转租是否有效或解除的问题，不影响物权的行使。原告作为抵押权人，依照担保法第三十三条的规定：“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。原告在向法院申请执行过程中，可申请对债务人出租抵押物应收取的租金申请执行，但原告无任何向本院申请过对房屋租金申请执行的证据证实。现被告已腾退了房屋，未在继续租用，因此，原告要求被告承担房租的租金，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条的规定，判决如下：驳回原告四川安信融资担保管理有限公司的诉讼请求。本案受理费3650元，由原告四川安信融资担保管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  龙跃明二〇一七年九月六日书记员  梁 杨
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0923民初2345号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：陶忠明，男，1970年9月24日出生，汉族，安化县人，安化农商银行员工，住安化县江南镇，代理权限为特别授权。被告：陈文某，男。被告：陈宏某，女。被告：陈岸某，男。本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与陈文某、陈宏某、陈岸某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈文某、陈宏某、陈岸某的起诉。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈文某、陈宏某、陈岸某的起诉。案件受理费2829元，减半收取1414.5元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  姚华辉二〇一七年九月二十七日代理书记员  蒋 悠
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执196号之三十三申请执行人：张亮，男，1983年6月20日生，汉族，住安国市。被执行人：西安澜泰药业有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园泾渭十路23号。法定代表人：王宏涛，该公司经理。申请执行人张亮与被执行人西安澜泰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月20日冻结了被执行人西安澜泰药业有限公司在长安银行80×××02账户内存款人民币5896.15元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人西安澜泰药业有限公司在长安银行80×××02账户内存款人民币5896.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员 乔 煜二〇一七年九月十八日书记员 赵德帅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终11474号上诉人（原审被告）：钟阳，男，1980年8月7日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立军，男，1978年8月9日出生，住北京市通州区。上诉人钟阳因与被上诉人孙立军财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟阳的委托诉讼代理人孙曼丽，被上诉人孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟阳上诉请求：撤销一审判决第一项，改判钟阳赔偿孙立军维修费400元或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院判令钟阳赔偿孙立军维修费2000元，数额过高；2.涉案房屋出现漏水现象是多种原因造成的。该房屋的管道和防水层存在老化问题，且孙立军曾于2009年对涉案房屋进行装修，致使该房屋墙体开裂；3.一审法院未经调解程序迳行判决，属严重的程序违法。孙立军辩称：同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钟阳的全部上诉请求。孙立军向一审法院起诉请求：1.判令钟阳赔偿孙立军卧室、客厅天花板及墙壁的维修费8000元；2.判令钟阳对其家中卫生间渗水点进行维修，并判决禁止钟阳在客厅洗澡，对摆放在客厅的鱼缸予以妥善处理，避免漏水，排除对孙立军生活造成妨碍的隐患；3.诉讼费由钟阳负担。在审理过程中，孙立军主动放弃其第2项诉讼请求，其他诉求与起诉状一致。一审法院认定事实：钟阳与孙立军分别居住于北京市通州区龙旺庄小区42号楼×号房屋（以下简称×号房）及×号房屋（以下简称×号房），系上、下楼的邻居。×号房登记所有权人系孙立军。2017年3月23日晚20时20分左右，孙立军发现家中客厅漏水，遂拨打了物业电话，要求进行处理，后将钟阳诉至一审法院，要求钟阳赔偿自2015年以来多次漏水对孙立军造成的财产损失。对此，钟阳不予同意。经现场勘验，查证孙立军家中客厅天花板、墙体及卧室墙壁等处存在被水浸泡迹象而导致损坏的情况。在审理过程中，钟阳、孙立军就孙立军涉案受损房屋的修复费用问题，均表示为减少诉累，避免增加双方负担而不申请就该损失进行评估鉴定，具体维修费用请人民法院予以酌定。在审理过程中，钟阳表示×号房屋系顶层，至今未发现存在明显漏雨情形。一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，孙立军家中客厅天花板及部分墙体等处，存在明显被水浸泡迹象而遭受损毁的情形，钟阳并不否认孙立军主张的漏水事实，但否认其对此存在过错，并拒绝承担赔偿责任。综合孙立军家中受损财产的位置（天花板）等实际情况，法院认为孙立军名下涉案房屋的损坏结果系由钟阳造成，钟阳应对此承担赔偿责任，具体数额一审法院根据依据双方意见并结合现场勘验的实际情况酌情予以确定。理由如下：第一、钟阳并不否认孙立军主张的漏水事故，但是其并未提供存在其他的渗水来源，现有证据亦未证明存在其他渗水来源的可能；第二、结合现场勘验查证孙立军涉案房屋的实际受损位置，涉案房屋具体受损点系天花板、墙体上沿等高处，且对应位置以下无其他水渍迹象，法院认定浸泡水流来源于楼上，故孙立军主张的事实符合常理，法院予以确认；第三、根据孙立军家中天花板遭水浸泡损坏的实际情况，可以得知钟阳在对自身居住房屋予以利用时，未尽到合理注意义务，存在明显过错；第四、关于相关财产损失的数额，孙立军并未就此向一审法院提交充足证据加以证明，考虑到被毁坏财产的使用情况及折旧率，孙立军受损财产的实际情况以及涉案隐患存在的时长等因素，一审法院对孙立军主张的金额予以适当酌减。另，需要明确指出的是，任何主体对其享有所有权或者用益物权的财产依法享有使用、收益等权利，但是在行使相关权利时，不得对第三人造成损害，亦不得损害国家、集体或者公共利益，因故意或者过失造成他人损害的应当承担侵权赔偿责任。孙立军、钟阳双方作为邻里关系，在日常生活中应妥善处理各自权益，约束并规范自身行为，以免对邻里的正常生产、生活造成不良影响、不法侵害，最终以避免给自身遭至承担侵权赔偿责任等风险。判决：一、钟阳赔偿孙立军财产损失人民币二千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回孙立军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一审法院根据当事人陈述、涉案房屋位置及现场勘验结果，确认涉案房屋损坏结果系由钟阳造成并无不当。钟阳上诉提出涉案房屋存在老化、孙立军装修不当等问题，但未能提供证据予以证明。对钟阳该项上诉请求，本院不予支持。一审诉讼中，双方均表示不申请法院就争议的损失进行评估鉴定，具体维修费用由法院酌定。现钟阳主张一审法院酌定维修数额过高，上诉主张维修费应为400元，同样未提供相应证据予以证明。根据房屋损坏情况，本院确认一审酌定维修费为2000元并无不妥。钟阳上诉提出一审法院对本案未予调解，程序违法。该上诉主张与一审庭审笔录记载不一致，本院不予采信。综上所述，钟阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟阳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谷绍勇审 判 员  沈 放代理审判员  熊 静二〇一七年九月二十五日法官 助理  单海涛书 记 员  李 峥
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1773号被执行人:储安平,男,1985年2月5日出生,32岁,汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院在执行被执行人储安平协助组织卖淫罪一案中，被执行人储安平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人储安平存款8000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十一日书记员  徐 飞
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执397号申请人匡祯富，男，汉族，1974年9月9日出生，中专文化，身份证号4115231974********，住新县新集镇京九路开发区。被执行人陈瑞云，男，汉族，1971年3月28日生，高中文化，身份证号4130291971********，新县白云广告制品有限公司业主，住新县职业高中对面周末阳光楼上。申请人匡祯富与被告陈瑞云民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初1023号民事判决书，判决如下：被告陈瑞云于本判决生效后十日内偿清原告匡祯富借款本金11万元及利息，利息自2014年9月27日起至本金还清之日止，按月利率1.5分的标准计算，利随本清。本案受理费2500元，由被告陈瑞云负担。本案在执行过程中，本院向被执行人尹继军发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执397号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新��请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年九月七日书记员  李 艳
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审242号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人梁成斌，该局局长。委托代理人朱登亮，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被执行人平顶山市昊通机动车检测有限公司，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇张庄2号。统一社会信用代码：91410400MA3XCGYLX1。法定代表人贾沛丰，该公司负责人。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]14号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年2月10日作出平国土资罚字[2017]14号《行政处罚决定书》，并于2017年2月13日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市昊通机动车检测有限公司作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的19105.63平方米土地退还张庄村集体。二、没收在非法占用的19105.63平方米其他土地上建筑物和其他设施。三、对非法占用的19105.63平方米其他土地处以每平方米7元的罚款，计133739.41元。被执行人平顶山市昊通机动车检测有限公司未履行上述第一、第二项行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]14号《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市昊通机动车检测有限公司作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 张文革审判员 张 菲二〇一七年九月五日书记员 赵子豪
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0684执1289号之一申请执行人：罗杰，男，生于1982年7月18日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：襄阳锦翔光电科技股份有限公司（以下简称锦翔公司），住所地：宜城市经济开发区宋玉二路，组织机构代码：57695005-X，注册号：420684000010193。法定代表人：宋俊超，锦翔公司董事长。本院依据已生效的（2017）鄂0684民初17号民事判决书，因被执行人锦翔公司拒不履行义务，申请执行人罗杰向本院申请强制执行。执行期间，申请执行人罗杰向本院申请，请求依法冻结（扣划）、查封（���押）被执行人锦翔公司在金融机构的存款及等价值的资产。本院查明，被执行人锦翔公司在金融机构有存款信息,根据申请执行人罗杰的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人襄阳锦翔光电科技股份有限公司在金融机构的存款1350000元或者扣留(提取)被执行人襄阳锦翔光电科技股份有限公司享有的债权收入1350000元或者查封（扣押）被执行人襄阳锦翔光电科技股份有限公司所有的等价值1350000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一七年九月二十六日书记员  白小龙
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1168号罪犯田甜，男，1986年12月18日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2007年9月30日作出(2007)黄刑初字第41号刑事判决，认定被告人田甜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2015年7月16日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田甜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯田甜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田甜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田甜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯田甜的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2007年1月26日起至2020年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年九月五日书记员  韩 贝
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2127号罪犯吴向民，男，1968年10月25日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2015年1月16日作出(2015)西刑初字第10号刑事判决，以被告人吴向民犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人人民币2722010元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯吴向民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴向民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯吴向民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯吴向民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴向民减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变，责令退赔被害人人民币2722010元不变。（刑期自2014年5月16日起至2027年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年九月二十日书记员 仝伟奇
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初3733号之一原告：福建以诚服饰有限公司，住所地石狮市。法定代表人：陈章城，该公司总经理。委托诉讼代表人：凌韩，福建刺桐律师事务所律师。被告：郑剑雄，男，1994年2月13日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被告：唐金霞，女，1994年5月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告福建以诚服饰有限公司与被告郑剑雄、唐金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告福建以诚服饰有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建以诚服饰有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建以诚服饰有限公司撤诉。案件受理费5,084元，减半收取计2,542元，以及保全申请费用1,770元，由福建以诚服饰有限公司负担。审 判 长  李美好代理审判员  蔡国胜人民陪审员  林荣庚二〇一七年九月八日书 记 员  许冰冰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2785号上诉人（原审被告）：杜某，女，1982年9月3日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）:掌某1，男，2008年1月27日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：张某（系掌某1的母亲），1981年11月30日生，汉族，居民，住址同上。掌某1的法定代理人：掌某（系掌某1的父亲），男，1981年7月29日生，汉族，居民，住址同上。两被上诉人的委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。上诉人杜某因与被上诉人掌某1、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜某上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由:一、一审认定事实错误，程序违法，认定上诉人的电动车是机动车不能成立，应重新审查认定双方机动车与非机动车问题，重新认定事故责任。二、一审法院没有减去上诉人已支付的医疗费2700元，后续治疗费还没有实际发生，不应予以承担。被上诉人掌某1、张某答辩称：一、关于事故责任问题，交警部门认定双方为同等责任，我们认为上诉人应当承担全部责任，最起码应当承担主要责任，���审法官是根据事故认定书认定为同等责任，在事故发生时是上诉人的车辆直接从后面撞击被上诉人的车，一审根据上诉人系机动车、被上诉人系非机动车，按照6：4比例裁判并无不当。二、关于上诉人陈述为被上诉人垫付2700元费用问题，其实上诉人所垫付的费用大约2000元，这是在事故发生后到门诊就医所产生的检查等费用，这些费用票据也都在上诉人处，在本案中被上诉人是起诉自己所花的医疗费用。三、关于被上诉人后续治疗费用问题，被上诉人掌某1已过了换牙期，不可能重新长牙，需要人工栽种或包牙。鉴定机构鉴定后续治疗费为9600元，该标准也是属于最普通的。被上诉人需要更换4次牙，此鉴定并无不当。根据相关法律规定及司法解释，虽然该费用没有发生，但根据医嘱或者鉴定机构结论，人民法院也可以支持尚未发生的后续费用。综上,请求驳回上诉，维持原判。原审法院经审理查明：2016年12月27日7时许，被告杜某驾驶的电动四轮车与原告张某驾驶的电动自行车后载原告掌某1，在灌沂河路和常州路交叉路口相刮擦发生交通事故，造成两原告受伤。事故发生后，两原告均被送至灌中医院住院治疗，两原告共花去医疗费5422.64元，住院均为8天。后原告掌某1经鉴定护理期限为15天，营养期限为30天，后续治疗费9600元（1200元/颗×2颗×4次）。原审法院认为：本案争议焦点是:1、民事赔偿责任如何确定；2、交通费和后续治疗费是否应当赔偿。被告杜某驾驶的电动四轮车符合机动车的特征，应当认定为机动车。但目前又不能上号牌、交纳保险。所以根据实际情况，在原、被告双方被认定事故同等责任的情况下，被告应当承担两原告60%的民事赔偿责任，原告张某承担40%的��事赔偿责任。关于交通费，因原告无交通费发票，被告又不同意赔偿，所以对原告的交通费不予认定。关于后续治疗费，因司法鉴定意见书中对费用的范围和数额予以明确，且必然发生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。被告杜某驾驶机动车和原告张某的电动自行车发生交通事故，因在该事故中双方承担事故同等责任，故依据法律和司法解释的有关规定被告应当承担60%民事赔偿责任，原告张某承担40%民事赔偿责任。原审法院遂判决：被告杜某赔偿原告掌某1和张某医疗费5422.64元、误工费800元、护理费1200元、营养费760元、住院伙食补助费400元、鉴定费1200元和后续治疗费9600元，合计19382.64元的60%，即11629.584元。上述款项限被告于该判决生效之日起十��内一次性兑现。一审案件受理费206元（原告方已预交），由被告杜某承担123.6元，余款由原告方承担。限被告于该判决生效之日交纳，兑现之日一并给付原告。经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明，灌南县公安局交通巡逻警察大队于2017年2月8日出具道路交通事故认定书认定杜某、张某承担此事故同等责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。上诉人杜某驾驶的电动四轮车与被上诉人张某驾驶的电动自行车后载掌某1发生交通事故，造成张某、掌某1受伤，经交警部门认定杜某、张某承担此事故同等责任。上诉人杜某驾驶的电动四轮车虽未被交警部门认定为机动车，但其体积大、速度快，符合机动车的特征，与一般非机动车相比具有较大危险性，因此应酌情多承担部分责任，一审法院按照6:4的比例划分事故责任，并无不当。对于上诉人杜某要求重新认定事故责任的上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人杜某称一审法院没有减去上诉人已支付的医疗费2700元的上诉理由，经查，上诉人一审期间并未举证其已支付2700元，一审法院对此未处理并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人杜某称被上诉人的后续治疗费还没有实际发生，不应予以承担的上诉理由，因该后续治疗费系鉴定意见书中确定的费用，上诉人应一并予以承担，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审判长  相旭东审判员  王和明审判员  李叶葳二〇一七年九月二十二日书记员  李 丹附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初191号原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：余桂兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：李立兵，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆建豪运输有限公司（以下简称“建豪公司”）与被告李立兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告建豪公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告李立兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除建豪公司与李立兵于2010年11月30日签订的《汽车营运服务合同》；2.李立兵向建豪公司支付管理费1500元；3.李立兵向建豪公司支付违约金10000元；4.李立兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日，建豪长寿分公司与李立兵签订《汽车营运服务合同》，李立兵自愿将其所有的车牌为渝BXXX**的货车，以建豪公司长寿分公司的名义上户，由建豪公司为李立兵提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2010年11月30日起至该车按国家有关规定报废为止，李立兵每年向建豪公司交纳管理费1500元，如李立兵不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，建豪公司有权要求解除合同，并要求李立兵承担违约责任即违约金10000元。李立兵自2016年3月至今未向建豪公司支付过管理费，已经构成违约。建豪公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告李立兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，重庆建豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“建豪长寿分公司”）与李立兵签订《汽车营运服务合同》。合同约定，李立兵自愿将其所有的汽车一辆：车牌号：渝BXXX**，发动机号：X，车架号：X，车型轻型自卸货车，以建豪长寿分公司义上户，同时由建豪长寿分公司为李立兵提供车辆营运服务；服务期限：自2010年11月30日起至该车按照国家有关规定报废为止；建豪长寿分公司应协助李立兵办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，所需费用全部由李立兵承担；车辆所有权和经营权为李立兵，建豪长寿分公司只是该车登记车主；李立兵每年向建豪长寿分公司交纳管理费1500元，李立兵应在每年1月20日-30日向建豪长寿分公司一次性交清；建豪长寿分公司代李立兵办理车辆保险。费用由李立兵承担，建豪长寿分公司所有的车辆须按建豪长寿分公司的规定投保，其投保金额为：第三者责任险不低于30万元，乘坐险每位5万元，人身意外险每位20万元，交强险由建豪长寿分公司以建豪长寿分公司的名义统一投保；李立兵应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交由建豪长寿分公司办理续保手续；李立兵若未按建豪长寿分公司规定投保，则需向建豪长寿分公司支付违约金10000元；若因李立兵违约所持产生的收车等费用由李立兵承担，并向建豪长寿分公司支付违约金10000元。建豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，其要求解除合同的依据是，因李立兵从2016年3月开始未向建豪公司交纳合同约定的各项费用，双方签订的《汽车营运服务合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。车牌号为渝BXXX**的嘉龙牌轻型自卸货车自2009年3月9日起登记在建豪长寿分公司名下。建豪长寿分公司系建豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，建豪长寿分公司与李立兵签订的《汽车营运服务合同》约定李立兵自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的嘉龙牌轻型自卸货车一辆，挂靠在建豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，建豪长寿分公司作为建豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由建豪公司承担。建豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，李立兵和建豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。李立兵未按照国家规定将所属车辆正常报废，且从2016年3月至今未向建豪公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。现建豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建豪公司未举证证明李立兵在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对建豪公司要求李立兵支付管理费1500元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李立兵自2016年3月至今未按约向建豪公司交纳合同约定的服务费，已构成违约，按照双方约定，李立兵向建豪公司支付违约金10000元。建豪公司要求李立兵按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告李立兵于2010年11月30日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告李立兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告重庆建豪运输有限公司负担11元，被告李立兵负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰审 判 员  王凝思人民陪审员  刘正生二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘子龙
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初2165号原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行，住所地：仪陇县日兴镇农贸街58号，统一社会信用代码：91511324056060045F。负责人：王小平。委托诉讼代理人（特别授权）：王秋平，男，1985年6月13日出生，汉族，住仪陇县，系该行员工。委托诉讼代理人：江勇，四川金粟律师事务所律师。被告：张豪，男，1973年10月13日出生，汉族，住仪陇县。被告：陈丽梅，女，1976年5月5日出生，汉族，住仪陇县，系张豪妻子。被告：唐坤，男，1982年7月6日出生，汉族，住仪陇县。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行（以下简称惠民银行日兴支行）与被告张豪、陈丽梅、唐坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行日兴支行的委托诉讼代理人王秋平、江勇，被告张豪、唐坤到庭参加了诉讼，被告陈丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行日兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张豪、陈丽梅共同向原告偿还借款本金10万元，并按借款合同的约定支付资金利息、罚息（截至2017年8月21日，利息、罚息共计37539.18元）至本息清偿之日止；2.依法判令被告唐坤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：被告张豪与陈丽梅系夫妻关系。2015年3月13日，被告张豪在原告处借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期为12个月，借款月利率为10.7‰。被告唐坤为该笔借款提供连带责任保证。后被告未按合同约定的履行期限还本付息，经多次催收无果。现原告为维护自己的合法权益，故起诉来院请求依法判准原告的以上诉请。被告张豪辩称，这笔贷款是我侄儿唐坤贷的，只是用的我和我妻子陈丽梅的名义，我们夫妻二人没有用钱，利息也是唐坤在还，这个银行也是知道的。被告唐坤辩称意见与张豪辩称意见一致。被告陈丽梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月13日，被告张豪、陈丽梅在原告处借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期为12个月，借款月利率为10.7‰。同日原告与被告唐坤签订《最高额保证合同》，约定唐坤为张豪、陈丽梅自2015年3月13日起至2017年3月12日止，在原告处实际形成的债务最高余额折合人民币12万提供保证担保。保证范围包括债务本金、利息、罚息等。后原告按约发放了贷款，被告仅偿还利息4期（2015年7月）。截至2017年8月21日，共产生利息（罚息）共计37539.18元。本院认为，本案所涉《个人借款合同》及《最高额保证合同》均系缔约双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人合法利益，均为有效合同。合同各方应当按照约定全面履行合同义务。原告依约向张豪、陈丽梅提供了贷款，张豪、陈丽梅就应当依约履行还款义务。张豪辩称该笔借款系借名借款，自己并未实际使用，但该辩称理由不能对抗依据合同相对性原理认定其夫妻二人为借款人的事实。因该笔借款已全部于2016年3月12日到期，原告起诉要求被告张豪、陈丽梅偿还剩余借款本息，本院依法予以支持。被告唐坤对上述借款本息向原告提供最高额保证，最高余额为12万元，依法应当就该笔借款本息在12万元范围内承担连带偿还责任。至于原告主张的为实现债权而支出的其他合理费用，因无相关依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张豪、陈丽梅在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行偿还借款本金10万元及利息（含罚息）【截至2017年8月21日的利息（含罚息）为37539.18元，之后利息的计算方式：以借款本金10万元为基数，按月利率10.7‰上浮50%计算，自2017年8月22日起至借款清偿之日止】；二、被告唐坤对上述借款本息在12万元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行的其他诉讼请求。案件受理费1493元，由被告张豪、陈丽梅、唐坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王光学二〇一七年九月一日书记员  肖云宏
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初675号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人李星，男，1985年2月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所��地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2017年8月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人李星犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2017年8月12日下午，被告人李星在杭州市富阳区富春街道振兴路151号302室其女朋友洪某租房内，趁被害人洪某离开租房之际，窃得被害人放在床头柜内的老凤祥牌黄金手镯1只（价值人民币9943.56元）。后被告人李星将窃得的黄金手镯以人民币6000元价格抵押给阿荣寄卖店。案发后，被告人家属已将该黄金手镯赎回并退还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。被告人李星在侦查阶段变更强制措施前、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。公诉机关认为，被告人李星以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李星有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人李星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李星在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，并退赔被害人损失，取得被害人的谅解，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人李星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年九月十二日书记员 骆芝媛
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执727号申请执行人:张江水,男，1956年8月1日出生,汉族,农民，住大荔县。委托代理人：张晓莉，系张江水之女。被执行人:楚建林,男,1985年7月24日出生,汉族,住华阴市岳庙办。本院执行张江水与楚建林机动车交通事故责任纠纷（2016）陕0523民初1736号民事判决书一案，执行标的为赔偿损失21181.9元、诉讼费1432元及执行费245元。在执行过程中，双方当事人同意以14000元变卖楚建林所有的比亚迪轿车一辆，扣除3000元停车费（事故车辆）、缴纳245元执行费，申请人张江水受偿10755元。对于下剩款项，因为被执行人目前无可供执行财产，申请人同意暂缓执行，退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  袁宏博二〇一七年九月五日书记员  李 红
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执855号申请执行人潘洪兵，男，1957年1月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡卫群，男，1975年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人潘洪兵与被执行人胡卫群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初第5859号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月13立案受理。执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年4月24日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，发现被执行人工资账户已被另案冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2017年4月24日本院依法将被执行人胡卫群纳入了失信人员名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位70000元及诉讼费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初第5859号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年九月十五日书 记 员  张 洋法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初565号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人苏晋，男，1962年6月17日出生于上海市，汉族，大专文化程度，在本市无固定住址。公诉机关以乌新检刑诉[2017]586号起诉书指控被告人苏晋犯合同诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张明珠出庭支持公诉。被告人苏晋到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年7月2日，被告人苏晋雇佣他人冒充其女儿苏某某一同来到新疆乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富中心18层乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司，向该公司提供了一份由苏某某签名的内容为“苏某某全权委托其父亲苏晋处理其名下阜康市准东怡岭苑小区H座1层2号门面房作抵押贷款”的授权委托书。取得该公司的信任后，与该公司签订了一份《反担保合同》、《房产抵押反担保合同》，与出借人陈某某签订了一份《借款合同》，以苏某某所有的阜康市准东怡岭苑小区H座1层2号门面房作抵押，由乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司为被告人苏晋提供保证担保，骗取陈某某借款50万元。案发后，经鉴定，涉案《借款合同》、《反担保合同》、《授权委托书》、《收条》中“苏某某”的签名均不是苏某某所写。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人苏晋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。提请法院依法予以惩处。被告人苏晋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2014年7月2日，被告人苏晋雇佣他人冒充其女儿苏某某一同来到新疆乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富中心18层乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司，向该公司提供了一份由苏某某签名的内容为“苏某某全权委托其父亲苏晋处理其名下阜康市准东怡岭苑小区H座1层X号门面房作抵押贷款”的授权委托书。取得该公司的信任后，与该公司签订了一份《反担保合同》、《房产抵押反担保合同》，与出借人陈某某签订了一份《借款合同》，以苏某某所有的阜康市准东怡岭苑小区H座1层X号门面房作抵押，由乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司为被告人苏晋提供保证担保，骗取陈某某借款50万元。案发后，经鉴定，涉案《借款合同》、《反担保合同》、《授权委托书》、《收条》中“苏某某”的签名均不是苏某某所写。上述事实，被告人苏晋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、被害人的报案材料及陈述、文书检验鉴定书、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏晋以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，涉案金额达50万元，数额特别巨大，被告人苏晋的行为构成合同诈骗罪。依照刑法规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人苏晋归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏晋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2027年4月20日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人苏晋的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  张友义人民陪审员  刘曼玲二〇一七年九月十九日书 记 员  杨惠宇
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初3718号之一原告：李聪慧，女，1974年1月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：唐义平，男，1969年8月25日出生，住河南省潢川县。被告：张旭明，女，1974年2月3日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。原告李聪慧与被告张旭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李聪慧于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李聪慧撤诉。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告李聪慧负担。审 判 长  吴松霞人民陪审员  范英奎人民陪审员  赵振敏二〇一七年九月十八日书 记 员  孟芳丽
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1322执恢219号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司法人代表李谟放，该社理事长。被执行人杨禄斌，男，1967年2月19日出生，汉族，村民，。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款纠纷一案，本院于作出的（2015）新法民二初字538号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月27日向本院申请执行。在执行中，被执行人已履行了部分给付义务，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)湘1322执恢219号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘胜和审判员  曾均安审判员  杨剑新二〇一七年九月二十六日书记员  康弟元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终3806号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄宝山路北段西侧01号。负责人王晓然，总经理。委托诉讼代理人胡某，女，1989年10月2日出生，系该公司职员，住赤峰市红山区昭乌达小区松园五号楼。被上诉人（原审原告）：张某，男，1972年7月13日出生，汉族，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：丁某，男，1972年12月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某、丁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：张某主张的停运损失为本次交通事故发生后的间接损失，根据保险公司与被保险人签订的第三者责任险保险条款的约定，事故车辆产生的停运损失不属于保险责任。本次事故的直接侵权人是被上诉人丁某，应由丁某承担赔偿责任。根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险责任，故我公司也不承担鉴定费用。张某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。丁某辩称：我已购买了全险，要求保险公司赔偿各项损失。张某向一审法院起诉请求：判令丁某、保险公司赔偿张某营运车辆13天的停运损失4550元。一审法院认定事实：×××号出租车登记所有权人系赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司，由张某经营。2016年11月3日9时许，丁某驾驶×××号轻型普通货车，沿”元宝山区平庄盐务管理局”院内由北向南行驶进入哈河街，在斜穿哈河街向东行驶中，与由韩海珍驾驶的×××号出租车沿哈河街由东向西行驶中相撞，造成两车受损的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：丁某负此次事故的全部责任，韩海珍无责任。丁某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。张某车辆于2016年11月5日至2017年11月15日在元宝山区顺越汽车修理行修车，张某车辆共停运12天。经赤峰大信资产评估有限公司评估，张某车辆日停运损失为277元。张某支付鉴定费2000元。一审法院认为，此次事故丁某负全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，应由保险公司承担保险责任。保险公司主张停运损失超出保险公司赔偿范围，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院不予支持。根据鉴定结论，张某车辆的停运损失应为3324元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张某停运损失3324元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交了第三者责任保险条款一份，证明保险合同中已经约定间接损失免责，张某、丁某均质证称应由保险公司承担本案的间接损失。经审查，本院认为该证据与本案存在关联，能够证明涉案车辆的投保情况，故对该证据予以采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，丁某驾驶×××号载货汽车与张某驾驶的×××号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故，丁某负本次事故的全部责任的事实清楚。上诉人作为事故车辆交强险及商业三者险的保险人，应在责任限额内承担赔付责任。上诉人称停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔付义务。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，上诉人仅提交了第三者责任保险条款一份，该证据不能证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，上诉人已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中间接损失免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，上诉人应承担张某车辆停运损失的赔偿责任。上诉人关于不承担鉴定费的请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇二〇一七年九月二十一日法官助理 魏 乐书 记 员 徐雁飞
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终374号上诉人（一审原告）曾春梅，女，汉族，1970年9月29日出生。住址：重庆市江津区。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯志文，局长。委托代理人李运光，该局工作人员。委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。上诉人曾春梅因与被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）行政复议决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）已经于2015年2月3日作出江津征补[2015]24号《国有土地上房屋征收补偿决定》，该决定载明曾春梅明确表示选择货币补偿方式，该补偿决定业经复议决定维持。因曾春梅未在法定期限内提起行政诉讼，江津区政府于2015年8月5日向重庆市江津区人民法院申请强制执行。重庆市江津区人民法院遂作出（2015）津法行非审字第00317号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，由重庆市江津区人民政府组织实施。因此，曾春梅于2016年1月24日以重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区土房局）为被申请人，向市土房局提交《行政复议申请书》，反映其被征收房屋未得到就近对等调换，要求江津区土房局按照渝国土房管发（2001）121文件规定的“就近房屋对等调换政策”履行法定职责。上述复议申请内容是对已生效的征收补偿决定不服提出的异议，属于《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”规定的信访事项范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。市土房局针对该信访事项所作的复议行为，属信访处理行为，人民法院不应予以受理。故曾春梅针对渝国土房管复[2016]46号《驳回行政复议申请决定书》提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人曾春梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 莉审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年九月四日书 记 员  赖晓玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执3969号之二申请执行人：肖才彬被执行人：陈金海申请执行人肖才彬与被执行人陈金海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0591民初1472号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告陈金海支付原告肖才彬工程款共计611000元，分别于2016年7月20日前支付100000元，于2016年9月20日前支付100000元，于2016年11月20日前支付100000元，于2017年4月20日前支付100000元，于2017年5月20日前支付100000元，于2017年6月20日前支付111000元；二、如被告陈金海任意一期未按时支付，原告肖才彬有权要求被告陈金海就未付全部款项向法院申请执行；三、上述款项履行后，原被告就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取计4955元，由被告陈金海负担，该款项原告肖才彬已预交，本院不再退还，由被告陈金海于2016年7月20日前支付给原告肖才彬。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖才彬向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以冻结，申请人同意暂不扣划。2、被执行人对新世纪建设集团有限公司苏州分公司享有一笔到期债权，本院已依法予以分配，在依法优先支付了陈金海关联的工资案件后已无余额可供分配。3、执行人陈金海名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪车一辆，本院已依法予以查封，其他关联案件申请人均表示同意解除对该车辆的查封，由陈金海自行出售。陈金海已将该卖车所得款交付法院。该卖车所得款在支付完平安银行抵押款之后剩余141247.19元，扣除相关执行费后，本院已依法对之予以分配，本案分得12042元，该款已依法退付申请执行人。4、被执行人陈金海名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2519室的房地产、贵都花园汽车库幢8室的房地产，本院已依法予以查封，因本案为轮候查封，暂无法处置。轮候查封期限自2017年9月19日至2020年9月18日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。5、被执行人陈金海有与他人共有的位于青剑湖花园F区287幢1104室、1105室和青剑湖花园F区298幢1102室、1103室（均为动迁编号）动迁房4套，该4套房产均未办理房屋产权登记手续，本院已依法对之予以预查封，因该4处房产涉及案外他人，暂无法处置。预查封期限自2017年2月14日至2020年2月13日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。6、被执行人陈金海与其前妻高国英共有的位于公园天下花园3幢108室的房产一处，本院已依法予以查封，该房产在其他法院案件中设定有大额抵押，处分价值不大，且本案为轮候查封，本案暂不予处置。轮候查封期限自2017年9月22日至2020年9月21日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均被退回，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位12042元，尚未执行到位553913元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2079号之十二申请执行人：铜陵市丹青涂料化工有限责任公司，地址：安徽省铜陵市铜陵大市场16栋16a09号。社会信用代码91340700750991704E（1-1）。法定代表人：赵万根，系该公司董事长。被执行人：郑增康，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0705民初2178号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑增康兴业银行财产价值人民币91149元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年九月十一日书记员  沈啸华
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉2401行审59号申请执行人延吉市林业局，住所地：延吉市朝阳街1222号。法定代表人徐国斌，该局局长。行政机关出庭负责人：李龙翼，该局纪检书记。委托代理人王艳磊，该局林政稽查大队副大队长。委托代理人李中山,吉林敖联律师事务所律师。被执行人赵立德，男，汉族，住延吉市。申请执行人延吉市林业局（以下简称申请执行人）于2017年8月8日向本院申请强制执行延市林罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的220平方米林地上建设的养鸡场，恢复林地原状。本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人自2016年4月开始，未经批准占用延吉市帽儿山丰林五队（297林班-23小班）内建养鸡场（涉案林地220平方米）的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，属于擅自改变林地用途行为。为此，申请执行人于2016年10月31日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出延市林罚决字[2016]第03号林业行政处罚决定（1、220平方米ⅹ10元=2200元罚款；2、停止违法行为；3、限期2017年5月恢复原状）。被执行人在决定书送达后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，又未履行义务。2017年5月27日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向法院申请强制执行对被执行人做出的行政处罚决定。申请执行人向本院提供的证据有：林业行政处罚立案登记表、违法用地现场照片、询问笔录、林业行政违法人权利义务告知书、林业行政处罚勘验检查笔录、林业行政处罚事先告知书、催告书、送达回证等。本院认为，被执行人自2016年4月开始，未经批准占用延吉市帽儿山丰林五队（297林班-23小班）内建养鸡场（涉案林地220平方米）的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，属于擅自改变林地用途行为。申请执行人作出延市林罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，在加快法治政府中理顺行政强制法，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》中确立了“裁执分离”的基本原则，明确了司法权和行政权的职能定为合理性归属。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定了人民法院作出裁定，由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市林业局对被执行人赵立德作出的延市林罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》。本裁定生效后，由延吉市林业局报请延吉市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判员  邱艳红二〇一七年九月二十日书记员  王彩霞
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0115行审14号申请执行人成都市温江区环境保护局，所在地：成都市温江区海科大厦6号楼60329室。法定代表人柯震弟，局长。委托代理人梁元勇，成都市温江区环境保护局工作人员，特别授权。委托代理人毛道强，成都市温江区环境保护局工作人员。被申请执行人成都百和利塑料有限公司，所在地：四川省金堂县成都—阿坝工业集中发展区皓旺产业园B2-2栋。法定代表人唐平。本院在审查申请执行人成都市温江区环境保护局申请强制执行温环罚字〔2016〕3-11-8号环境行政处罚决定一案中，成都市温江区环境保护局于2017年9月19日以催告通知书因邮寄送达被申请执行人未签收等为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人成都市温江区环境保护局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人成都市温江区环境保护局撤回强制执行温环罚字〔2016〕3-11-8号环境行政处罚决定的申请。审 判 长 赵 明人民陪审员 向 实人民陪审员 肖 莹二〇一七年九月十九日书 记 员 唐秋静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院行政裁定书（2017）青22行终5号上诉人（原审原告）王占清，男，生于1974年12月26日，公民身份号码：×××，回族，系青海省大通回族土族自治县村民。委托代理人马生福，系青海朔山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青海省门源回族自治县（以下简称门源县）公安局，住所地：门源县浩门镇锦秀大道。法定代表人冯立权，该局局长。委托代理人马真，系该局法制大队队长。被上诉人（原审被告）门源县公安局交通警察大队，住所地：门源县浩门镇。法定代表人刘毅，该队队长。委托代理人张雪峰，男，生于1969年1月8日，公民身份号码：×××，系该队民警。上诉人王占清因道路交通管理一案，不服门源县人民法院(2017)青2221行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人王占清及其委托代理人马生福，被上诉人门源县公安��委托代理人马真、被上诉人门源县公安局交通警察大队法定代表人刘毅、委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，只能作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。原告王占清对门源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行���诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王占清的起诉。上诉人王占清不服一审裁定，提出上诉称：原审裁定不严谨、遗漏原告代理人、缺少被告答辩内容,无法律依据；存在程序严重违法、枉法裁判、徇私舞弊、显失公平。请求依法撤销一审（2017）青2221行初2号裁定；确认被告于2016年9月21日作出的门公（交）鉴通字（2016）25号《鉴定意见通知书》及2016年9月22日作出的门公交认字（2016）第42号《道路交通事故认定书》的行为违法。上诉人王占清委托代理人及二被上诉人委托代理人庭审中向法庭出示了相关证据。二审经审理查明，2016年8月29日，上诉人王占清驾驶×××货车由��向南行驶至国道227线109km+45m处时，与由南向北行驶的才秀加驾驶的×××小轿车发生交通事故。门源县公安局于2016年9月21日针对该事故作出门公（交）鉴通字（2016）25号《鉴定意见通知书》，门源县公安局交通警察大队于次日作出《道路交通事故认定书》。本院认为，上诉人王占清不服公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》而提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件受理范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题���解释第三条第一款第（一）项规定：”不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第二款规定：人民法院......认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案虽然一审审理中存在未及时将行政诉状送达行政机关、也未及时将行政机关提交的答辩状和相关证据交由上诉人查阅等情况，不符合法律规定。但本案上诉人起诉的事由确实不属于行政诉讼受理范围，一审经书面审理后，依法裁定驳回起诉并无不当。上诉人王占清要求撤销（2017）青2221行初2号行政裁定、确认被上诉人作出的《鉴定意见通知书》及《道路交通事故认定书》的行为违法的上诉理由不成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；一、二审案件受理费予以免交。本裁定为终审裁定审判长陈志刚审判员央青审判员熊静二〇一七年九月十九日书记员党菁欣
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执恢119号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。被执行人：徐福超，男，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人徐福超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）巨商初字第2072号民事判决书的判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经过本院采取相应的执行措施，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)鲁1724执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣二〇一七年九月二十三日书记员  孙念亮
广东省深圳市宝安区人民法院执行裁定���（2017）粤0306执恢457号之一申请执行人钱万兰，女，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。被执行人张广好，男，汉族，户籍住址河南省平顶山是湛河区。申请执行人钱万兰与被执行人张广好民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币7025元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣��〇一七年九月二十二日书 记 员  陈福星
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1482执726号之一申请执行人：李登友被执行人：王成金被执行人：王钧本院在执行上列当事人（2016）鲁1482民初2615号民间借贷纠纷一案中，被执行人逾期未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王钧在中国工商银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一七年九月二十九日书记员  刘 杰
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1290号本院在执行金某某与杨某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将杨某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十一日
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执5533号申请执行人焦洪亮，男，汉族，1958年8月25日出生，住郑州市金水区。被执行人周勇，男，汉族，1968年2月25日出生，住郑州市金水区。焦洪亮申请执行周勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5271号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被告于2016年4月30日之前偿还原告借款本金8万元及其从2015年12月21日起至还款之日止的利息，月息按1%计算。被执行人周勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人焦洪亮于2017年4月24日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执5533号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年九月一日书记员  莫 动
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终475号上诉人（一审原告）陈良容，女，汉族，1957年7月29日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府石桥铺街道办事处。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝阳路**号。法定代表人郭建，主任。委托代理人黄黎，重庆迪远律师事务所律师。上诉人陈良容因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府石桥铺街道办事处（以下简称石桥铺街道）征地农转非门面认购资格人员名单一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初214号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，陈良容原系重庆市沙坪坝区X社社员。1993年，因建设重庆汽车西站、陈家坪公共交通枢纽站、石桥铺高新技术产业开发区开发园，沙坪坝区政府征收双巷子经济合作社的全部集体土地，陈良容为此次征地农转非人员，陈良容被安置在X公司工作。后因行政区划调整，沙坪坝区石桥镇划入九龙坡区。1999年8月27日，重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会与中共重庆高新区工作委员会共同制定渝高新工委[1999]52号《关于征地开发中村、社有关问题的批复》，该批复第四条规定：每个村民有6平方米的市场门面股份的优惠购买权，每平方米按1500元出让，村民自愿购买，作为再就业安置的补充。第五条规定：“关于农转非人员再就业安置”等问题，具体实施时，根据具体情况由石桥镇政府制定“实施细则”。2016年9月18日，重庆市高新区管委会印发的2016-39专题会议纪要《关于双巷子还建房门面认购工作纪要》第一条载明：根据渝高工委[1999]52号和渝高技委发[2003]479号文件精神，按照征地农转非人员门面认购一贯做法，在高新区管委会领导下，由高新区土储中心提供可认购门面，石桥铺街道为责任单位制定工作方案并具体实施。2016年5月20日，石桥铺街道发布了《双巷子还建房征地农转非人员门面认购办法公告》，明确了本次门面认购资格、认购形式、门面单价、认购程序等。随后在石桥铺街道公示的《高新区双巷子社征地农转非门面认购资格人员名单公示表》第一、第二、第三榜中，均无陈良容。陈良容遂起诉要求撤销石桥铺街道公示的门面认购资格人员名单第三榜，确认其认购资格。一审法院认为，《高新区双巷子社征地农转非门面认购资格人员名单公示表》是石桥铺街道对其他具有门面认购资格人员的确认，该公示表第三榜对陈良容的权利不产生实际影响，陈良容要求撤销公示表第三榜无原告诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。陈良容认为其具有门面认购资格应当向石桥铺街道提出申请，由石桥铺街道予以调查或者裁量，石桥铺街道对陈良容是否具有认购资格作出的认定才对其权利产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回陈良容的起诉。上诉人陈良容不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，并依法改判。其主要理由如下：1、一审法院认定事实有误，适用法律错误。本案中，认购人员名单是确认具有认购资格人员的名单，最后补偿也是根据该名单的人员来确定的。三榜中均无上诉人的名单，即确认上诉人没有认购资格。发榜后，上诉人也向被上诉人提出申请，要求其确认上诉人是否具有认购资格，并给出相应的理由。被上诉人告知上诉人确无认购资格，在一审庭审过程中，被上诉人也确认上诉人无认购资格。因此，上诉人要求确认其认购资格的诉讼请求并无问题。2、一审严重超过审理期限，程序违法。本院认为，本案争议的焦点系上诉人是否具有原告主体资格。首先，上诉人提起起诉的行政行为系被上诉人发布的人员名单第三榜，但该人员名单中并没有上诉人姓名，故上诉人并非该人员名单的相对人。其次，该人员名单系石桥铺街道对具有门面认购资格的人员确认后集中进行公示的载体，其中涉及到对400多名人员认购资格的确认。人民法院如对该人员名单的合法性进行全面审查，势必要审查名单上所有人员是否具有门面认购资格，这与行政诉讼法的规定并不相符。第三，上诉人如认为自身也应当具有门面认购资格，可以向石桥铺街道提出申请，由石桥铺街道审查后作出决定。如该决定认定上诉人不具有门面认购资格，上诉人可以提起诉讼予以救济。因此，一审法院认定上诉人不具备原告主体资格，并无不当。上诉人提出，一审超期审理，程序违法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，在诉讼过程中，有其他应当中止诉讼的情形，可以裁定中止诉讼。本案中，一审法院认为本案具有需要中止的情形，于2017年1月6日作出（2017）渝0107行初214号之一，不存在违法超过审理期限的情形。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一七年九月二十九日书记员 金昱希
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初2113号之一申请人：程家龙，男，汉族，1968年8月15日出生住宜昌市夷陵区。委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。法定代表人：黄振芳，该合作社经理。委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告程家龙与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程家龙于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。本院认为，原告程家龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠慧二〇一七年九月十七日书记员  宗弋淳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1303民初4965号原告：李慧敏。被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯居朝，任董事长职务。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李慧敏与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告李慧敏于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李慧敏、被告淯阳公司的委托诉讼代理人郑巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧敏诉称，2009年11月4日，原告与被告签订淯阳东华新村认购协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村3号楼22层C西户（2206）室的房屋，面积115.97平方米，合计人民币247711元。并将房屋款项全部付清，原告在被告处领取房屋钥匙并交纳水电气初装费用及物业费用，在南阳市物业维修资金管理中心交纳了房屋大修基金，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房产办理商品房网签手续及房管备案，原告与被告签订的购房合同合法有效，且原告已按照合同的约定履行了缴纳全部房款的义务，而被告经与原告多次催促，至今未为原告房产办理必要备案手续，维护我的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。被告淯阳公司辩称，1、原告与被告签订的购房协议属实。2、办理产权登记备案，不仅涉及原被告还涉及行政机关和行政管理的范畴，现不具备为原告办理产权登记的条件。经审理查明，2009年11月4日原告与被告签订淯阳东华新村购房协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村3号楼1单元22层C西户（3-1-2206），115.97平方米,单价2136元/m2商品房一套，总价247711元。原告李慧敏分次交纳了购房款255850元。并于2014年10月20日通过南阳银行科技支行缴纳大修基金9283元。根据原告提供的物业收据显示，该房屋面积为119.78平方米。2011年6月9日原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后，装修入住至今。另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年3月18日，被告淯阳公司将原告李慧敏购买的上述房产网签备案给王书芳，网签合同号为13780597。上述事实由原被告双方庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村3号楼1单元C西户（3-1-2206）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。关于被告给案外人王书芳办理网签合同的效力问题，案外人王书芳与被告系民间借贷法律关系，王书芳为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为王书芳办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人王书芳，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、原告李慧敏与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告李慧敏办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村3号楼1单元C西户（3-1-2206）房屋产权登记手续。案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一七年九月十八日书 记 员  谭瑾姣