上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73153号原告：上海安越企业管理咨询有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：马爽，执行董事。委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚佳，男，1983年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。原告上海安越企业管理咨询有限公司与被告姚佳劳动合同纠纷一案，双方均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院分别于2016年10月14日、11月9日立案受理后，以上海安越企业管理咨询有限公司为原告、以姚佳为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海安越企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人池振华、宋国庆，被告姚佳的委托诉讼代理人赵轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安越企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告之间签订的《保密和不竞争协议》，继续履行竞业限制义务；2、判令被告支付原告违反竞业限制义务违约金人民币50万元；3、判令被告赔偿原告违反竞业限制义务造成的经济损失及原告为制止被告违约行为所支付的开支100万元。事实和理由：原告系依法成立并合法存续的有限公司，专门从事企业咨询、管理培训服务。2012年3月5日，被告进入原告处工作，同日，双方签订《劳动合同》，2012年3月8日，双方签订《保密和不竞争协议》；2015年3月16日，双方再次签订《续订劳动合同协议书》，约定劳动合同有效期至2018年3月4日，双方之间签订的《保密和不竞争协议》继续有效。2015年11月27日，被告与原告解除劳动合同。被告离职后，原告一直按照双方约定支付竞业限制补偿金。然原告于近期发现，被告自原告离职后，在与原告存在竞争关系的企业任职，并频繁发布、转发、传播与原告业务相同或相似的信息，致使原告客户在做出选择时受到严重的误导干扰，给原告造成了严重经济损失并损害了原告的声誉。原告认为，被告严重违反了双方签订的《保密和不竞争协议》，应当继续履行竞业限制义务，并支付违约金和赔偿损失。被告姚佳辩称，被告与原告于2012年3月5日起建立劳动关系，2015年11月27日原告向被告出具《上海市单位退工证明》。被告从原告离职后，系与上海骏某商贸有限公司建立劳动关系(以下简称“骏某公司”)，并由上海才俊财务管理有限公司(以下简称“才俊公司”)代缴社会保险，被告并未在上海达某某网络科技有限公司(秀才网)(以下简称“达某某公司”)工作。原告公司注册经营范围过于宽泛，应以原告实际经营范围为准，现原告主营教育培训，但原告并无教育培训资质，故该经营范围不属于“竞业禁止”保护范围，故被告并未违反竞业限制义务。同时，《保密和不竞争协议》7.2条约定不明，不属于违约金条款，且即使该条属于违约金约定，该金额过高，应当予以调整。此外，原告自2016年5月起停止向被告支付竞业限制补偿，已超过三个月，应解除竞业限制义务，被告无需再继续履行。现被告起诉要求：1、判令被告不支付原告违反竞业限制义务违约金180,000元；2、判令被告无需继续履行与原告约定的竞业限制义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2012年3月5日入职原告处，双方签订了期限自2012年3月5日至2015年3月4日的《劳动合同》，约定被告担任市场部经理职务，工资待遇为15,000元/月。2015年3月16日，双方签订《续订劳动合同协议书》，约定劳动合同期限为2015年3月5日至2018年3月4日。2015年11月27日，原告向被告出具《上海市单位退工证明》。2016年7月18日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、继续履行与原告之间约定的竞业限制义务；2、支付因被告违约给原告造成的损失1,000,000元、违约金500,000元；3、在解除劳动关系二年内不得直接或间接的为xiucai.com(由达某某公司经营)工作。经仲裁，裁决：1、被告应继续履行与原告之间约定的竞业限制义务；2、被告应支付原告违反竞业限制义务违约金180,000元；对原告其余请求不予支持。双方均不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、双方于2012年3月8日签订了《保密和不竞争协议》，其中3.1.2条约定：“员工承诺及保证，在企业工作期间及离开企业后二年内，将不会直接或间接地以负责人、所有人、代理人、股东、雇员或其它身份设立、从事、参与、提供资金或担保建议予任何企业业务构成竞争的或处于相同或近似行业的公司、组织或其他任何商业形式，或者为其工作或在其中拥有任何权益与之相关联。”3.1.3条约定：“作为员工履行上述3.1.2项下义务及本协议中其他义务的对价，企业向员工做出如下经济补偿：员工离开公司后二年内将得到每月按员工月基本工资30%标准计算的补偿金。该工资补偿按照员工离职前1个月的基本工资标准计算，其中不包括奖金、津贴等福利，且员工需自行负责缴付个人所得税。如员工在此二年期间违反其保密和不竞争义务，企业有权立即停付上述经济补偿并向该员工追偿损失。”7.1条约定：“如员工违反在本协议项下的保密和不竞争义务，即为严重违反本协议和严重损害其与企业劳动关系的行为，企业有权立即解除与该员工的劳动关系，员工应赔偿企业损失，并且不获赔偿任何离职费”7.2条约定：“员工在此同意，如员工未能履行本协议项下的有关义务，实施了泄密或者竞争的行为，即视为公司受到了五十万元以上的损失”。2、原告经营范围为：企业管理咨询(除经纪)，教育信息咨询(不得从事教育培训、中介、家教)，人才信息咨询、会务会展服务(除广告)，文化用品销售，计算机技术的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；人才供求信息的收集、整理、储存、发布和咨询服务，人才推荐，人才招聘，人才培训。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。骏某公司的经营范围为：企业管理咨询，投资管理，资产管理，商务信息咨询，设计、制作各类广告，票务代理，电脑图文设计制作，展览展示服务，电子商务(不得从事增值电信、金融业务)，五金交电、建筑装饰材料、通讯设备、日用百货、计算机软硬件(除计算机信息系统安全专用产品)、文化用品、办公用品、工艺礼品的销售，从事货物进出口及技术进出口业务。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。才俊公司的经营范围为：财务咨询、代理记账，商务信息咨询，企业管理咨询，投资管理(除股权投资和股权投资管理)，企业登记代理，系统内职(员)工培训，以服务外包方式从事数据处理服务，为国内企业提供劳务派遣服务。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。达某某公司的经营范围为：网络信息、计算机技术领域的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、企业管理咨询、商务咨询、会展会务服务。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。3、被告与骏某公司签订了期限自2015年12月1日至2017年11月30日止的劳动合同；才俊公司为被告办理了自2015年11月30日起的招工登记，于2016年1月13日为被告办理了社保统筹内人员转入手续。4、原告于2015年12月至2016年4月期间按照4,410元/月标准支付被告竞业限制补偿。又查明，1、2016年6月15日，原告向被告发送律师函，告知被告违反了竞业限制义务，要求被告立即改正并返还已支付的经济补偿金，继续履行竞业限制义务。2016年7月18日，原告向被告发送告知书，告知被告违反竞业限制义务，原告依据《保密和不竞争协议》约定，停付2016年5月及6月的竞业限制经济补偿。2016年7月27日、8月25日、9月23日、10月26日，原告分别向被告发送告知书，告知被告因被告原接收竞业限制补偿金的银行账户已注销，原告无法支付2016年7月起的竞业限制补偿金，要求被告提供新的银行账号或至原告处领取，逾期原告将依法将竞业限制补偿金向公证机关提存。2、2016年11月24日、12月19日，原告分别将支付给被告的2016年5至11月份竞业限制补偿金提存于上海市新黄浦公证处。审理中，1、原告提供名片、宣传资料PPT、(2016)沪徐证经字第5016号、8620号、8064号、11579号、11580号、11581号、11582号、11632号、2889号公证书，证明被告离职后，至达某某公司任职，并担任秀财网项目总监以及被告给原告造成的损失。经质证，被告对其中名片、宣传资料PPT真实性不予认可，对其余证据真实性无异议，确认公证书中所拍摄人物为被告，但对证明内容不予认可；经审查，因名片、宣传资料PPT均系复印或打印件，无法证明其来源与被告有关，故本院对该证据真实性不予确认，对其余证据真实性予以确认，根据原告提供的上述公证书内容显示：秀财网系由达某某公司运营，地址为上海市虹口花园路XXX号XXX栋楼，被告在朋友圈转发了大量涉及秀财网的信息，被告通过微信发送给他人的名片中载明其系秀财网项目总监；2016年12月7日谈话录音中被告表示其在秀财网做顾问工作；2016年11月14日、16日、29日早上被告均通过刷卡方式进入上海市虹口花园路XXX号XXX栋办公楼区域，2016年11月29日下午从该处出来。2、原告提供市场营销投入费用统计表，证明公司为被告及其团队和越享会所做的财力物力投入；经质证，被告对该证据真实性不予认可；经审查，因该证据系原告单方制作，并无其他证据相佐证，故本院对该证据真实性不予确认。3、原告表示因被告2016年7月原支付竞业限制补偿金的银行账号已注销，故原告之后无法继续支付竞业限制补偿金。4、被告确认其原接收原告支付竞业限制补偿金的银行账号已于2016年7月或8月期间注销。本院认为，根据法律规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。本案中，根据双方签订的《保密和不竞争协议》约定，被告离开原告后二年内，将不会在和原告业务构成竞争的或处于相同或近似行业的公司、组织或其他任何商业形式工作或在其中拥有任何权益与之相关联。然根据前述查明的事实，被告自原告公司离职后，与骏某公司签订了期限自2015年12月1日至2017年11月30日止的劳动合同；才俊公司为被告办理了自2015年11月30日起的招工登记，于2016年1月13日为被告办理了社保统筹内人员转入手续；同时，根据原告提供的相关证据显示，被告实际还为由达某某公司运营的秀财网提供劳动；而根据工商资料显示的经营范围显示，骏某公司、才俊公司以及达某某公司均与原告存在同类业务，双方之间存在业务竞争关系，被告该行为确系违反了双方签订的《保密和不竞争协议》约定，故原告要求被告继续履行《保密和不竞争协议》和竞业限制义务的请求，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告自2016年5月起未支付竞业限制补偿，已超过三个月，故被告无需再继续履行竞业限制义务，鉴于被告自2016年5月起实际已违反竞业限制义务，且被告相关银行账号已于2016年7月注销，原告已要求被告提供新的银行账号或至原告处领取竞业限制补偿金，并在被告未予回应的情形下将相关补偿金予以提存，故原告未支付被告自2016年5月起竞业限制补偿金并未违反法律规定，被告该抗辩意见缺乏依据，本院对此不予采纳。此外，被告另主张原告主营教育培训，但原告并无教育培训资质，故该经营范围不属于“竞业禁止”保护范围，故被告并未违反竞业限制义务；对此，经审查，原告营业执照中载明其有咨询、培训的经营范围，并无证据证明原告系单独从事学校教育培训工作，故被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。根据规定，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，根据双方签订的《保密和不竞争协议》中约定：如员工未能履行本协议项下的有关义务，实施了泄密或者竞争的行为，即视为公司受到了五十万元以上的损失，该条性质实际为违约金的约定。现被告认为双方约定的违约金数额过高，对此，鉴于原告并未提供充分的证据证明被告违约行为给原告造成了损失，故本院结合被告违约行为程度、原告支付被告竞业限制补偿金的标准以及被告的工资等因素酌情予以调整，被告应向原告支付违约金270,000元。关于原告要求被告赔偿违反竞业限制义务造成的经济损失及为制止违约行为所支付的开支100万元的请求，因并无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告姚佳继续履行与原告上海安越企业管理咨询有限公司签订的《保密和不竞争协议》，继续履行竞业限制义务；二、被告姚佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海安越企业管理咨询有限公司违反竞业限制义务违约金270,000元；三、驳回原告上海安越企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年一月十二日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。第十条劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。