山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初2168号原告：陈效潞，男，1986年8月10日生，汉族，住潍城区。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。被告：赵继祥，男，1984年11月5日生，汉族，住昌乐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：宁延庆，总经理。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。原告陈效潞与被告赵继祥、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈效潞的委托诉讼代理人孙继业、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。被告赵继祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈效潞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计184929元；２、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日20时20分许，被告赵继祥驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，沿潍坊市潍城区安顺路由西向东行驶至长松路环岛时，因未保持安全车距与前方原告陈效潞驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车发生碰撞，导致车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车又与前方陈洪乾驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成三辆机动车均不同程度损伤的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告赵继祥承担事故全部责任，原告陈效潞、陈洪乾无事故责任。鲁Ｇ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。被告赵继祥未到庭，亦未提交书面答辩状。被告平安保险公司辩称，对事故发生没有异议，在我公司投保交强险和二十万的商业险并投有不计免赔，本次事故是三方事故应扣除无责方交强险无责限额。已赔偿陈洪乾驾驶的另一事故车辆损失500元。诉讼费、评估费均不属于保险公司承担范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日20时20分许，被告赵继祥驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，沿潍坊市潍城区安顺路由西向东行驶至长松路环岛时，因未保持安全车距与前方原告陈效潞驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车（车主为原告陈效潞）发生碰撞，导致车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车又与前方陈洪乾驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成三辆机动车均不同程度损伤的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告赵继祥承担事故全部责任，陈洪乾、原告陈效潞无责任。鲁Ｇ×××××的小型轿车的车辆识别代码为LSGJA52U5CH190743，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。事故发生后，原告陈效潞单方委托潍坊市凯诚价格评估事务所对其车辆损失进行评估（潍凯价评字[2016]0294号价格评估结论书），主张其车辆因本次交通事故造成损失176129元，支出评估费8800元。被告保险公司质证认为，该评估结论系原告单方委托评估，依法不能作为证据使用；该评估机构没有对机动车价格评估的资质，评估报告中也没有行驶证、驾驶证、购车发票；评估结论中的车损与实际损失不符，要求查看车辆的受损情况并对车损申请重新鉴定。被告保险公司为证明原告车辆因本次交通事故仅存在前杠、前机盖、后杠、后杠骨架、中网的损失，提供事故发生时现场勘验照片一宗。原告质证认为，对照片的真实性没有异议，但仅为车辆现场外观照片，对于内部部件是否损坏，应当以鉴定机构拆检为依据。原告自述，鲁Ｖ×××××小型轿车在维修完后，已经出卖，虽未过户，但无法在重新鉴定车损中提供车辆进行车损鉴定，亦无法提供维修发票。本案在审理过程中，根据被告申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的鲁Ｖ×××××的小型轿车的损失进行评估。该公司针对潍凯价评字[2016]0294号价格评估结论书、车辆损失评估明细单载明的受损项目的价值进行了鉴定评估。评估损失为：前杠6880元、前机盖9400元、后杠6526元、后杠骨架3775元、中网1400元，共计27981元。另查明，事故发生后，被告保险公司已赔偿陈洪乾驾驶的鲁Ｖ×××××轻型普通货车车损500元。原告自愿放弃要求陈洪乾在交通事故强制责任保险范围内赔偿无责任财产损失赔偿限额100元。本院认为，原告陈效潞、陈洪乾与被告赵继祥发生交通事故并致使原告陈效潞的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵继祥承担事故全部责任，原告陈效潞、陈洪乾无事故责任，本院对此予以确认。原告未提供有效证据证明其主张的车辆损失与此次交通事故有关联性，本院对被告保险公司自认的原告车损予以确认，计27981元。因被告赵继祥驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿内赔偿，因被告保险公司已赔偿陈洪乾车损500元，故原告获得的交强险车损为1500元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车损26481元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失26481元应由被告平安保险公司承担赔偿责任，因原告自愿放弃陈洪乾在交通事故强制责任保险范围内赔偿无责任财产损失赔偿限额100元，被告平安保险公司应赔偿原告26381元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈效潞损失1500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告陈效潞损失26381元；三、驳回原告陈效潞的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担497元，原告陈效潞负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一七年一月十八日代书记员 杨晓爱