湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1148号原告：杨文锋，男，1977年5月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：曹飞，男，1981年9月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，重庆中食食品发展有限公司董事长，户籍所在地湖北省安陆市，现住重庆市渝北区。被告：曹展，男，1982年12月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，曹飞、曹展共同委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：付琳，女，1982年8月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。原告杨文锋与被告曹飞、曹展、付琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文锋、被告曹飞、委托诉讼代理人王相春等到庭参加诉讼，被告付琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹飞、曹展、付琳共同偿还借款50万元，并支付逾期利息，逾期利息自2016年6月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2.依法判令被告曹飞、付琳共同偿还借款6.6万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告曹飞、曹展因要承包工程需向原告借款，2016年4月1日，原告筹措资金40万元交给曹飞。2016年4月2日，原告又借款10万元交给曹飞。同日，被告曹飞、曹展、付琳三人以共同借款人身份向原告出具借据，并约定于2016年5月31日前还清。同日，曹飞又向原告提出另借款6.6万元作为活动经费，原告又将借款6.6万元现金交给曹飞，曹飞另出具了借据。上述借款，原告多次催要，被告推诿未还。第一笔借款50万元，三被告为共同借款人，应当共同偿还；第二笔借款6.6万元，系曹飞、付琳夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。被告曹飞、曹展辩称，借款最先是在2015年5、6月份，原告转到被告付琳的卡上40万元，后来曹飞让曹展还了一部分，银行转账记录还了18.6万元。后来双方累计算利息一共有50万元和6、6万元，然后给原告打了两张借条，实际上借款不是新借款。原告出具的借条，没有真实的借贷关系发生，原告并没有将借条上的款项支付给被告，原、被告应当按照实际借款来结算。实际借款是40万元已经偿还了18.6万元。借条上并没有注明利息，说明双方经结算后不存在利息的问题。原告要求从借款之日起至还清之日期间按照年利率6%计算不符合法律规定。原告要求付利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定。被告付琳未作答辩。原告杨文锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、被告曹飞、曹展、付琳2016年4月2日共同向原告出具的借条一份，拟证明三被告共同向原告借款50万元的事实；证据二、被告曹飞2016年4月2日向原告出具的借条一份，拟证明被告曹飞向原告借款6.6万元的事实；证据三、被告曹飞2017年4月4日向原告出具的还款承诺书一份，拟证明三被告欠原告借款属实；证据四、原告与被告曹飞、付琳手机短信记录，拟证明经原告多次催要被告始终未还款的事实；证据五、2016年7月6日原告到北京找被告催款的火车票及付琳的房屋产权证，拟证明原告找被告催款，被告同意如果不还款其房产由原告处理；证据六、原告与被告曹飞通电话的录音，拟证明被告借款是56.6万元，原告一直在催要。证据七、被告曹飞、付琳婚姻登记信息。被告曹飞、曹展围绕其抗辩理由依法提交了以下证据：2015年7月12日至2015年9月18日曹展向杨文锋汇款的银行转账明细，拟证明被告向原告实际借款40万元，被告方已经偿还了18.6万元的事实。被告付琳未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，曹飞、曹展、付琳共同向杨文锋借款50万元，杨文锋将借款50万元现金交付曹飞，曹飞、曹展、付琳三人以共同借款人身份向原告出具了借条，约定于2016年5月31日前还清借款，曹飞并在借条中注明“逾期不还此条可转让。此款用付琳位于佳禾花园房产土地抵押，房产、土地证附后。”同日，曹飞又向杨文锋另借款6.6万元，原告将款6.6万元现金交付曹飞，曹飞向杨文锋出具了借条。后经杨文锋多次催要，曹飞于2016年9月30日微信转账还款2000元，2017年元月27日微信转账还款2000元，2017年6月18日微信转账还款5000元，合计还款9000元，经原告杨文锋确认，系偿还50万元借款的本金。曹飞于2017年4月4日向杨文锋出具一份还款承诺书，内容为“欠杨文锋现金伍拾陆万于2017年10月31日之前还清，逾期未还清可申请法院执行。”上述事实，有曹飞、曹展、付琳共同出具的借条及曹飞出具的借条予以证明，并有曹飞此后出具的还款承诺书、杨文锋与曹飞及付琳之间的手机短信、杨文锋与曹飞电话通话录音等证据相印证。杨文锋、曹飞之间的多次手机短信和通话录音中，曹飞并未否认借款56.6万元，且其在2016年10月29日发给杨文锋的手机短信中明确说到，“杨主任，还款资金和方案正在落实中，十一月底前把五十余万借款全部解决掉！”，后来曹飞在还款承诺书中再次表达了欠杨文锋现金56万元的内容，综合上述证据，根据日常生活经验法则和交易习惯，可以认定系杨文锋分别将借款50万元和6.6万元交付曹飞时，曹飞、曹展、付琳共同出具50万元借条，曹飞出具6.6万元借条，两份借条涉及的借贷56.6万元的事实已经实际发生。曹飞、曹展提供的银行转账还款的凭证，发生于本案借款时间之前，该证据不能证明本案借款56.6万元系因双方就之前的借贷结算后的结果，对其证明目的本院不予采信。同时查明，曹飞和付琳于2005年1月19日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。本院认为，曹飞、曹展、付琳向杨文锋借款，杨文锋交付了借款，双方的借贷关系成立，借款合同有效，曹飞、曹展、付琳应当偿还借款。其中，50万元借款，曹飞、曹展、付琳系共同借款人，应当共同承担还款责任，逾期未还，还应当依法支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨文锋主张按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持；另外6.6万元借款发生于曹飞、付琳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，属于曹飞、付琳夫妻共同债务，曹飞、付琳应当共同承担还款责任。曹飞、曹展辩称本案借条系由双方就之前的借贷结算而形成、未实际发生新的借贷事实，该答辩意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。曹飞、曹展在质证过程中认为，曹飞在承诺书中承诺的还款期限为2017年10月31日，债务尚未到期，不应支持原告的诉讼请求，本院认为，借款时在借条中注明的还款时间应为借贷双方约定的借款期限，在杨文锋多次催要借款后，曹飞出具还款承诺书，该承诺书是曹飞的单方意思表示，所承诺的还款期限未获债权人杨文锋认可，不能认定为系与杨文锋对借款期限新的约定，故对曹飞、曹展上述质证意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹飞、曹展、付琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨文锋借款本金49.1万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，其中，以本金50万元为基数自2016年5月31日起算至2016年9月29日止，以本金49.8万元为基数自2016年9月30日起算至2017年1月26日止，以本金49.6万元为基数自2017年1月27日起算至2017年6月17日止，以本金49.1万元为基数自2017年6月18日起算至借款还清之日止）。二、被告曹飞、付琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨文锋借款本金6.6万元。三、驳回原告杨文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9460元，减半收取计4730元，由原告杨文锋负担75元，曹飞、曹展、付琳共同负担4104元，曹飞、付琳共同负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇一七年九月二十二日书记员  杨金瑜