上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11128号原告：上海颛泰商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：上海和久包装有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：史英良，该公司经理。被告：史英良，男，汉族，1956年3月28日出生，户籍地上海市。被告：徐爱华，女，汉族，1958年4月27日出生，户籍地上海市。以上三被告共同委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。原告上海颛泰商贸有限公司(以下简称颛泰公司)与被告上海和久包装有限公司(以下简称和久公司)、史英良、徐爱华企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年6月3日、7月20日公开开庭进行了审理。原告颛泰公司的委托诉讼代理人谭追来，被告和久公司、史英良、徐爱华的共同委托诉讼代理人吕敦郊等到庭参加诉讼。诉讼中，因案情复杂，本案于2016年7月20日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员晏晓玫、黄国富组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告颛泰公司的委托诉讼代理人谭追来，被告和久公司、史英良、徐爱华的共同委托诉讼代理人吕敦郊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颛泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告和久公司归还借款9,524,704元及自2014年10月起至实际支付日止按月息2%计算的利息；被告史英良、徐爱华对上述借款承担无限连带责任。事实与理由：自2010年以来，史英良以和久公司经营需资金周转为由向颛泰公司借款。截止2014年9月30日，颛泰公司共向史英良提供借款14,668,582元。借款至被告和久公司后即被转入被告史英良名下用于个人及家庭支出，被告归还了2010年至2011年的本金及利息，故诉至本院。原告颛泰公司对其诉称事实提供了以下证据：1、2016年3月9日补发入账证明申请书1份，证明2010年1月5日原告向和久公司出借100,000元。2、2016年3月9日补发入账证明申请书1份，证明2010年10月9日原告向和久公司出借53,950元。3、2011年2月1日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借150,000元。4、2016年3月11日补发入账证明申请书1份，证明2011年2月28日原告向和久公司出借250,000元。5、2016年3月9日补发入账证明申请书1份，证明2011年5月11日原告向和久公司出借200,000元。6、2016年3月11日补发入账证明申请书1份，证明2011年7月5日原告向和久公司出借300,000元。7、2011年8月2日网上银行交易凭证2份，证明原告向和久公司分别出借190,000元与120,000元。8、2011年8月18日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借70,000元。9、2016年3月9日补发入账证明申请书1份，证明2011年8月30日原告向和久公司出借200,000元。10、2016年3月11日补发入账证明申请书1份，证明2011年9月7日原告向和久公司出借200,000元。11、2016年3月11日补发入账证明申请书1份，证明2011年9月8日原告向和久公司出借600,000元。12、2016年3月9日补发入账证明申请书1份，证明2011年9月13日原告向和久公司出借282,000元。13、2016年3月9日补发入账证明申请书1份，证明2011年10月31日原告向和久公司出借500,000元。14、2011年11月1日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借200,000元。15、2016年3月9日补发入账证明申请书1份，证明2011年11月7日原告向和久公司出借267,200元。16、2016年3月9日补发入账证明申请书1份，证明2011年12月20日原告向和久公司出借973,228元。17、2016年3月9日补发入账证明申请书1份，证明2012年1月9日原告向和久公司出借493,204元。18、2012年1月10日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借190,000元。19、2012年2月1日网上银行交易凭证2份，证明原告向和久公司出借两笔200,000元汇给史英良。20、2012年2月10日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借200,000元汇给史英良。21、2012年3月13日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借140,000元汇给史英良。22、2012年3月16日网上银行交易凭证2份，证明原告向和久公司出借100,000元、200,000元汇给史英良。23、2016年3月11日补发入账证明申请书1份，证明2012年5月11日原告向和久公司出借500,000元。24、2012年5月14日网上银行交易凭证2份，证明原告支付两个200,000元给和久公司。25、2016年3月9日补发入账证明申请书1份，证明2012年5月15日原告向和久公司出借430,000元。26、2012年6月25日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借50,750元。27、2012年6月29日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借70,000元。28、2012年7月4日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借44,750元。29、2012年7月12日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借150,000元。30、2012年7月17日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借120,000元。31、2012年7月20日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借200,000元。32、2012年7月30日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借150,000元汇给史英良。33、2012年7月30日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借150,000元。34、2012年8月2日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借175,000元。35、2012年9月6日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借85,000元。36、2012年9月29日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借200,000元。37、2016年3月9日补发入账申请书1份，证明2012年10月8日原告向和久公司出借50,300元。38、2012年10月8日网上交易凭证2份，证明原告向和久公司出借两笔200,000元。39、2012年10月8日银行交易凭证2份，证明原告向和久公司出借两笔200,000元。40、2012年10月11日银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借60,000元。41、2016年3月9日补发入账申请书1份，证明2012年10月18日原告向和久公司出借128,800元。42、2012年12月11日银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借90,000元。43、2016年3月9日补发入账申请书1份，证明2012年12月11日原告向和久公司出借100,000元。44、2016年3月9日补发入账申请书1份，证明2012年12月17日原告向和久公司出借30,000元。45、2016年3月9日补发入账申请书1份，证明2013年1月10日原告向和久公司出借28,500元。46、2016年3月9日补发入账申请书1份，证明2013年1月14日原告向和久公司出借200,000元。47、2013年1月24日网上银行交易凭证1份，证明原告向和久公司出借75,000元。48、2016年3月9日补发入账申请书1份，证明2013年2月8日证明原告向和久公司出借833,750元。49、农行付款通知1份，证明2013年3月6日原告向和久公司出借21,750元。50、2013年3月22日付款通知1份，证明原告向和久公司出借44,750元汇给史英良。51、2013年4月2日付款通知1份，证明原告向和久公司出借26,250元。52、2013年4月23日付款通知2份，证明原告向和久公司出借200,000元、120,000元。53、2016年3月9日补发入账申请书2份，证明2013年5月20日证明原告向和久公司出借300,000元、275,000元。54、2013年7月4日付款通知1份，证明原告向和久公司出借80,000元。55、2016年3月9日补发入账申请书1份，证明2013年11月29日原告向和久公司出借100,000元。56、2016年3月9日补发入账申请书1份，证明2013年12月6日原告向和久公司出借150,000元。57、2016年3月10日补发入账申请书2份，证明2014年5月7日、9月30日原告向和久公司出借200,000元、100,000元。58、询问笔录1份，证明史英良承认以和久公司名义向原告借款的事实，并且说明了双方无其它业务往来。被告和久公司、史英良、徐爱华共同辩称：原、被双方不存在借款事实，也无债务纠纷。史英良作为和久公司的法定代表人，其意志和行为就是和久公司的意志和行为，故史英良作为本案被告不适格；和久公司财务制度健全，不存在公司财产与个人财产混同的事实；徐爱华对和久公司的事务全不知情，故将徐爱华作为被告也不适合。2010年至2013年间原、被告不存在借款事实，且超过了诉讼时效，请法庭驳回原告过了诉讼时效部分的诉请。对原告颛泰公司提供的全部证据的真实性，被告和久公司、史英良、徐爱华均无异议，但认为原、被告之间不存在借款关系，原告与和久公司一直有资金拆借关系，是双方的往来款。被告和久公司、史英良、徐爱华对其辩称意见提供了以下证据：1、网银转账明细1份，证明原告在2014年5月7日借给和久公司的200,000元，和久公司在2014年5月23日通过网银已归还原告。2、诃久公司营业执照1份，建行客户回单1份，证明2014年9月30日原告借给和久公司的100,000元，史英良在2015年3月4日通过诃久实业公司账户归还原告。对被告和久公司、史英良、徐爱华提供的证据的真实性，原告颛泰公司均无异议，认为原告诉请金额不包含和久公司在2014年5月23日归还的200,000元该笔款项；原告与诃久实业公司之间也有借款关系，故史英良从诃久实业公司在2015年3月4日归还的款项原告已在与诃久实业公司之间的借款中予以扣除。本院确认原告颛泰公司、被告和久公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告颛泰公司、被告和久公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2010年颛泰公司共向和久公司出借153,950元。2011年颛泰公司共向和久公司出借4,502,428元。2012年颛泰公司共向和久公司出借6,513,204元。2013年颛泰公司共向和久公司出借1,242,000元。2014年颛泰公司共向和久公司出借300,000元。上述颛泰公司共向和久公司出借14,181,082元。和久公司已归还颛泰公司4,656,378元，尚欠颛泰公司9,524,704元。和久公司、史英良、徐爱华对上述借、还款金额均无异议。2015年3月4日，诃久实业公司向颛泰公司支付100,000元。2016年1月26日，上海市公安局闵行分局经侦队就和久公司与颛泰公司关系对史英良作的询问笔录载明，史英良陈述，和久公司仅在2013年向颛泰公司采购了几千元的文具、打包扣等，其他没有业务往来，公司之间无应收应付帐款。和久公司自2012年10月至2014年9月先后向颛泰公司借了近百笔款，期间有借有还。经查明，原、被告之间存在大量资金往来事实。三被告认为原、被告之间不存在其他业务往来，仅有资金拆借关系。本院认为，三被告辩称其与原告颛泰公司无其他业务往来关系，仅存在资金拆借关系，而资金拆借系借款关系的民间表述，结合被告史英良在公安局的陈述，本院确认原告颛泰公司与被告和久公司之间存在企业借贷关系。本案审理中，三被告对原告颛泰公司向被告和久公司共出借款项为14,181,082元，被告和久公司已归还4,656,378元，尚欠9,524,704元的事实无异议，本院予以确认，被告和久公司应当返还原告颛泰公司9,524,704元。对于原告颛泰公司主张自2014年10月起至实际支付日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，本院认为，因借贷双方没有约定借款期限及利息、逾期还款利息，故原告颛泰公司可随时向借款人主张归还借款。原告颛泰公司在本院向被告和久公司提起诉讼即为催告还款，被告和久公司经原告颛泰公司催告而仍未履行还款义务的，应当支付逾期还款利息，逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故原告颛泰公司的上述请求，本院不予支持。被告和久公司应支付以9,524,704元为本金计，自2016年4月15日起至借款实际归还日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期借款利息。对于原告颛泰公司请求判令被告史英良、徐爱华对被告和久公司的债务承担无限连带责任的诉讼请求，本院认为，被告和久公司系一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理中，被告史英良未提供相关证据证明被告和久公司财产独立于自己的财产，被告徐爱华作为被告史英良的配偶，也未提供其与被告史英良对婚姻关系存续期间所得的财产分配作出归各自所有的约定的证据，故被告徐爱华应当与被告史英良共同对被告和久公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海和久包装有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告上海颛泰商贸有限公司9,524,704元；二、被告上海和久包装有限公司于本判决生效之日起十日内，支付以9,524,704元为本金计，自2016年4月15日起至借款实际归还日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期借款利息；三、被告史英良、徐爱华共同对被告上海和久包装有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告上海颛泰商贸有限公司要求被告和久公司支付自2014年10月起至实际支付日止按月息2%计算的利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78,475.93元，由被告上海和久包装有限公司、史英良、徐爱华共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海颛泰商贸有限公司直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  黄国富二〇一七年一月六日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无办偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。五、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。六、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。