黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0691民初1875号原告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地：宿迁市宿迁经济开发区发展大道西侧。法定代表人张增生，该公司总经理。委托代理人吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告徐根富，男，汉族，无职业，住江苏省泰兴市。委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告大庆美亚房地产开发有限公司，住所地：大庆市高新区火炬新街31号科技大厦517房间。法定代表人范金燕，该公司董事长。委托代理人徐招旗，汉族，住哈尔滨市动力区。原告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）诉被告徐根富、大庆美亚房地产开发有限公司（以下简称美亚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告宿迁市建设工程（集团）有限公司的委托代理人吴先奇、被告徐根富及其委托代理人苑晟涛、被告大庆美亚房地产开发有限公司的委托代理人徐招旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿迁公司诉称，原告于2011年10月8日在泊头市盛泰建筑器材租赁站租用一批钢管和扣件用于被告大庆美亚房地产开发有限公司承建的“北国梦幻城”休闲居住区G1区使用。该批钢管和扣件先由实际施工人张小飞租用，后由实际施工人徐根富使用。因张小飞和徐根富一直未支付租赁费，泊头市盛泰建筑器材租赁站业主韩玉胜在2014年将原告起诉。经河省泊头市人民法院审理，判令原告承担租赁费1489227元，现该案己结案。被告徐根富逾期支付租赁费给原告造成了巨大经济损失。现原告起诉要求被告徐根富承担钢管、扣件租赁费共计71万元；并按银行同期贷款利率支付自2013年11月30日起至判决生效之日止的违约金；被告大庆美亚房地产开发有限公司对上述款项在未付工程款范围内承担连带责任。被告徐根富辩称，被告徐根富不应承担支付租赁费的责任。2013年4月10日，被告徐根富以黄桥二建的名义与美亚公司签订建筑合同。合同中明确约定现场己有的脚手架及扣件的租赁费按实际发生从工程款中扣除。因此被告徐根富系与美亚之间发生租赁关系。其与原告之间没有签订租赁合同。原告要求徐根富支付租赁费，没有事实与法律依据。被告美亚公司辩称，被告美亚公司与原告没有签订过租赁合同；本案诉争的钢管和扣件，实际使用人是张小飞，后又由张小飞转给徐根富；被告美亚公司就本案诉争的租赁关系，租赁物的数量、价格、租期等均未洽谈，因此美亚公司不应承担支付租赁费的责任；美亚公司仅根据相关法律规定在应付给徐根富的工程款的范围内承担连带给付责任。在本案审理过程中，原告宿迁公司举证如下：1.财产租赁合同一份（复印件），河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第835号《民事判决书》一份，泊头市人民法院协助扣划存款通知书、执行裁定书、民事裁定书各两份（调档件），欲证明原告为施工被告美亚公司承建的“北国梦幻城”项目，在韩玉胜经营的泊头市盛泰建筑器材租赁站租用了钢管和扣件（租金价格为钢管0.025元/米/天，扣件为0.015元/只/天），后因被告美亚公司和实际使用人徐根富不支付钢管和扣件的租赁费。韩玉胜起诉原告要求支付租赁费。判决生效后，原告被执行240万元的租赁费及违约金。经质证，被告徐根富对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该组证据不能证明是由于被告徐根富没有支付租金而导致原告宿迁公司被韩玉胜起诉。原告要求被告徐根富承担支付租赁费的责任，应当举证证明双方存在合同关系及租赁的事实。被告美亚公司对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该组证据当中所判定的事实不能证明是本案中诉争租赁物，与本案没有直接关系。因二被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；2.证明一份，欲证明原告所租赁的钢管、扣件在被告美亚公司的工地使用。2013年4月28日至2013年11月30日，由被告徐根福使用。钢管0.025元/米/天，扣件为0.015元/只/天。经质证，被告徐根富对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，认为美亚公司是本案的被告，其证言应结合其他证据来综合认定。不能证明徐根富与原告之间存在租赁关系。2013年的5月7日，徐根富在韩玉胜经营的租赁站租赁相同的钢管和扣件，价格为钢管0.015元/米/天，扣件为0.01元/只/天。该证明仅证明了使用关系，没有证明给付租赁费的义务主体，不能作为原告向徐根富主张租赁费的事实依据。被告美亚公司对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认；3.租赁经营处退货单一组26份（复写件），欲证明2013年9月20日后，徐根富向泊头市盛泰建筑器材租赁站退回钢管37417.5米，扣件41943个。同时证明承租单位是被告宿迁公司，在单号为0002688号、0002301号、0002302号的退货单中有被告徐根富的签字，其他退货单有徐根富的儿子徐庆生及相关人员的签字。经质证，被告徐根富对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该批钢管和扣件后期由徐根富使用，所以也只能由徐根富来返还。且在该组证据中记载的承租单位为原告，而不是徐根富。徐根富只以经手人的身份代表美亚公司进行交接，不能证明原告与徐根富之间存在租赁关系。被告美亚公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认；4.材料租赁确认单一份（出示原件提交复印件），欲证明徐根富在退还证据3中的钢管和扣件后，双方现场确认的钢管还剩70917.5米，扣件12178个。同时证明承租方为被告徐根富。经质证，被告徐根富对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该证明是原施工人张小飞及新施工人徐根富之间的租赁器材的交接确认单，双方仅对徐根富接收张小飞的租赁物的数量及时间进行确认，并不代表双方存在租赁关系。被告美亚公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认；5.钢管、扣件租赁费计算表一份，欲证明徐根富租金的计算方法。经质证，被告徐根富及被告美亚公司对该证据的真实性证明及证明的问题均有异议，此数额均是原告单方作出的。本院对该证据不予认定；6.证人周某某出庭作证，欲证明被告徐根富接收了张小飞从租赁站租赁的钢管和扣件，但租赁费价格及给付方式证人不清楚。经质证，被告徐根富认为该证人不能证实本案所涉及的租赁费由徐根富向原告支付。被告美亚公司对证人证言无异议。本院对该证人证言的真实性予以确认。在本案审理过程中，被告徐根富举证如下：1.《建设工程施工合同》一份，欲证明合同双方明确约定现场己有的钢管和扣件租赁费按实际发生计算，从工程款中扣除。说明租赁费的给付由徐根富向美亚负责，不针对原告。经质证，原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为原告不是该合同主体，无法核实其真实性，内容是二被告之间的相互约定，原告对此不认可。被告美亚公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，租赁物的使用者是徐根富，按着造价定额租赁费应当划到定额中，机械费没有列支。本院对该证据的真实性予以认定；2.影音资料一份，欲证明前施工方张小飞与新施工方徐根富就租赁器材的交接及付款方式进行了约定，同时也证明徐根富与张小飞所洽谈的相关事项由秦臻负责。经质证，原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为原告方无法核实被录像人的身份，但该录像能体现出徐根富在张小飞或宿迁建设工程（集团）有限公司处租赁了塔吊、钢管等器械，只是对租金的支付方式有分歧，原告只认可由实际使用人徐根富支付租金，美亚承担连带责任。被告美亚公司对该证据有异议。本院对该证据的真实性予以确认；3.财产租赁合同一份（出示原件，提交复印件），欲证明2013年5月份，当时的钢管租赁市场价为每天每米0.015元，扣件每天每个0.01元。经质证，原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为每个租赁站对租赁物的价格不是统一的，不能证明当时的市场价格。被告美亚公司对该份证据的真实性及证明的问题均有异议。因该证据欲本案争议无关，故本院对该证据不予确认。在本案审理过程中，被告美亚公司未出示证据。根据原、被告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：2011年10月8日，原告宿迁公司向案外人韩玉胜所经营的租赁站租赁钢管和扣件，约定钢管每米每天0.025元，扣件每个每天0.015元。该批钢管和扣件自2011年10月8日至2013年4月28日由案外人张小飞使用，自2013年4月28日起由被告徐根富使用，2013年11月30日归还（共计使用217天）。被告徐根富从案外人张小飞处接手的钢管总计70917.5米，扣件12178个。原告宿迁公司与被告徐根富未对租赁价格未达成一致约定。因宿迁公司未向韩玉胜支付租赁费，2014年9月12日，河北省泊头市人民法院做出（2014）泊民初字第835号民事判决书，判决宿迁公司向韩玉胜支付租赁费1489227.81元及利息15万元。判决生效后，河北省泊头市人民法院依据该民事判决书于2016年2月18日扣划了宿迁公司账户内的存款160万元。另查明，被告徐根富挂靠泰兴市黄桥第二建筑安装公司，在被告美亚公司承建的“北国梦幻城”休闲居住区G1区进行施工。双方于2013年4月10日签订了《建设工程施工合同》。合同中约定“现场已有脚手架及扣件的租赁费按实际发生计算，从工程款中扣除”。截止庭审结束，被告美亚公司与徐根富尚未结算。本院认为，原告宿迁公司将其所租赁的钢管及扣件交给被告徐根富使用，双方未对租赁费的计算方法进行明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，可以以原告宿迁公司与案外人韩玉胜签订的租合同中约定的价格为准，即钢管每米每天0.025元，扣件每个每天0.015元。由此计算出被告徐根富的租赁费应当为（0.025元/米/天×70917.5米+0.015元/个/天×12178个）×217天=424366.82元。对于原告宿迁公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。因被告徐根富迟延支付租赁费，故应当自租赁期限届满之日起向原告支付租赁费的利息损失。对于原告要求被告徐根富支付自2013年11月30日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告美亚公司系发包方，且未将工程款支付给被告徐根富，故被告美亚公司应当在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告徐根富于本判决生效之日向原告宿迁市建设工程（集团）有限公司支付租赁费424366.82元及利息，利息自2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日；二、被告大庆美亚房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元（已减半），由被告徐根富、被告大庆美亚房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  郭佳雪二〇一七年一月九日书记员  施艳鑫附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。