广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民终664号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地广东省普宁市流沙西广达东区市人行**幢东起16间**层。负责人：余森纯，经理。委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗浩鑫，男，1998年10月26日出生，汉族,住址广东省普宁市。法定代理人：罗奕槟（系原告之父），男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟娜，广东南山律师事务所实习律师。原审被告：蔡裕民，男，1965年8月23日出生，汉族，住址广东省普宁市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗浩鑫、原审被告蔡裕民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市普宁市人民法院（2016）粤5281民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘少彬、被上诉人罗浩鑫的委托诉讼代理人林秀梅到庭参加诉讼，原审被告蔡裕民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：重新计算罗浩鑫的伙食费、护理费、交通费、误工费；依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担等。事实与理由：罗浩鑫的实际住院仅128天，二次手术并未实际发生，不认可一审判决直接认定该部分伙食费损失；罗浩鑫的护理费应当按家属护理认定，并参照农业户籍人员误工费标准计算；罗浩鑫未提交交通费发票，该举证不利的结果归于本人，应驳回其交通费诉求；罗浩鑫未提供劳动合同、事故前后收入证明其因交通事故导致的误工损失，该举证不利的结果归于本人，应驳回其误工费诉求。罗浩鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依据不足，请求驳回上诉，维持原审判决。蔡裕民没有答辩。罗浩鑫向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的责任限额内赔偿原告人民币175334.92元；2.蔡裕民对被告保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2015年11月16日21时30分左右，被告蔡裕民驾驶粤Ｖ×××××小型轿车在X110线普宁市占陇新寮路段左转弯驶出公路时，与江潮鑫驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告罗浩鑫）发生碰撞，造成江潮鑫、原告罗浩鑫受伤及车辆损坏的交通事故。2015年12月21日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字[2015]第00144号}，认定被告蔡裕民驾驶机动车上路行驶，左转弯驶出公路时，没有让车道内正常车辆优先通行，是造成此事故的主要过错，承担事故的主要责任；江潮鑫未取得驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，没有戴安全头盔，是造成此事故的次要过错，承担事故的次要责任；原告罗浩鑫在此事故中无过错，不承担责任。事故发生后，原告被送往普宁华侨医院住院治疗，并自2015年11月16日至2016年3月23日在该院住院治疗128天，花去医疗费82309.74元。经诊断，原告的伤情为：1.右股骨颈骨折；2.左桡骨远端骨折；3.多处软组织挫裂并左小指指伸肌腱离断；4.气颅；5.头皮血肿。广东韩江法医临床司法鉴定所于2016年4月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.罗浩鑫的伤残程度评定为十级伤残；2.伤残评定后需二期手术，住院15天，后续治疗费评定为7000元；3.康复费评定为2000元；4.护理期为165天，建议前90天每天配护理人员2名、后75天每天配护理人员1名；营养期评定为150天，建议营养费3000元。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质。原告已支付鉴定费3100元。被告蔡裕民系粤Ｖ×××××小型轿车的登记车主，其就该车在被告保险公司投保了交强险、责任限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，被保险人均为蔡裕民。交强险的责任限额分别为伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险的保险期间自2015年4月21日零时起至2016年4月20日24时止，第三者责任险的保险期间自2015年4月16日零时起至2016年4月15日24时止。在诉讼过程中，原告罗浩鑫称江潮鑫、被告蔡裕民并无向其支付任何款项，并表示放弃向江潮鑫主张涉案权利。原告的户口性质为农业。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均没有异议，予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定主体合格，程序合法，依据充分，对鉴定意见予以采信。结合原告提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告遭受的各项经济损失如下：1.医疗费：82309.74元。医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司没有举证证明原告医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，对其关于不负责赔偿非医保用药部分的主张不予采纳。2.后续治疗费：参照鉴定意见确定为7000元。后续治疗费已有鉴定机构的明确意见，应在本案中一并获得赔偿。被告保险公司对计算原告后续治疗费提出的异议，不符合法律规定，不予采纳。3.住院伙食补助费：100元/天×（128天＋15天）＝14300元。以100元/天的标准并按住院总天数143天（含前期住院128天和二次手术住院15天）计算。经鉴定，原告需要二期手术，住院15天，住院伙食补助费是必然产生的费用，该费用在计算时应一并予以考虑，故被告保险公司辩称二期手术15天的住院伙食补助费应待实际发生后另行主张的观点，依据不足，不予采纳。4.营养费：参照鉴定意见确定为3000元。法律并没有规定医疗机构是确定营养费的唯一机构，司法鉴定机构就原告因伤所需的营养期、营养费已作明确的分析说明，得出原告需营养费3000元的鉴定意见客观、科学，可作为认定本案事实的依据，故被告保险公司辩称鉴定机构不能等同医疗机构出具营养费意见的观点不能成立，不予采纳。5.护理费：170.38元/天×（90天×2＋75天）＝43446.9元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，护理费本可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算，但原告以低于该标准计算护理费请求金额，是自由行使权利，予以照准。被告保险公司认为鉴定机构关于护理期限的鉴定意见不客观，但未能提供证据予以证明，不予采纳。医疗机构在对原告治疗的护理是治疗护理，与原告因残疾而需要生活护理是二个不同的内容，被告保险公司认为属重复请求，不符合法律规定，也不予采纳。6.康复费：参照鉴定意见确定为2000元。《司法鉴定意见书》中载明原告在康复方面，需继续功能康复锻炼、作业疗法，费用2000元。7.残疾赔偿金：12245.6元/年×20年×10%＝24491.2元。原告构成十级伤残，又系农业户口，可按广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算，原告以低于该标准计算请求金额，予以照准。8.精神损害抚慰金：3000元。原告因本事故造成伤残而受到精神创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告有权请求精神损害抚慰金；根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，相关精神损害抚慰金酌定为3000元。被告保险公司提出原告关于精神损害抚慰金的请求数额过高的意见，符合本案实际，予以适当调整。9.交通费：1430元。原告虽然没有提供交通费票据，但考虑原告及其必要的陪护人员因就医等需要支出交通费，根据本案实际情况，酌定为1430元。10.鉴定费：3100元。鉴定费系原告为确定赔偿数额进行司法鉴定支付的费用，属于交通事故产生的经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿。被告保险公司辩称不负责赔偿鉴定费，不符合法律规定，不予采纳。11.误工费：3000元/月÷30天×156天＝15600元。原告因伤致残持续误工，误工时间计至定残前一天2016年4月20日，结合其提供的相关工资收入证明，确定以3000元/月计，误工费为15600元。原告提供的《劳动合同》及《工资表》，足以证明其每月工资收入为3000元，被告保险公司以原告没有提供纳税证明、社保缴费证明等证据证明其收入情况，认为应驳回原告误工费请求的异议意见，缺乏法律依据，不予采纳。原告的上述各项经济损失合计196577.84元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目包括医疗费82309.74元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费14300元、营养费3000元，合计106609.74元；其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目包括残疾赔偿金24491.2元、误工费15600元、护理费43446.9元、康复费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1430元，合共89968.1元。本案交通事故另一伤者江潮鑫已另案起诉本案二被告，案号为（2016）粤5281民初1257号。经审理认定江潮鑫的各项损失合计266068.05元，包括医疗费109614.13元、住院伙食补助费9200元、后续治疗费16000元、营养费1800元、残疾赔偿金80820.96元、护理费32712.96元、康复费2000元、精神损害抚慰金9900元、交通费920元、鉴定费3100元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿项目的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费之和为136614.13元（109614.13元+16000元+9200元+1800元），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿项目的残疾赔偿金、康复费、护理费、精神损害抚慰金及交通费之和为126353.92元（80820.96元+2000元+32712.96元+9900元+920元）。原告罗浩鑫和江潮鑫的损失之和超过交强险医疗费用赔偿限额及交强险死亡伤残赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗浩鑫损失10000元×106609.74元÷（106609.74元+136614.13元）＝4383.19元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元×89968.1元÷（89968.1元+126353.92元）＝45748.88元，交强险负责赔偿款额合计为4383.19元+45748.88元=50132.07元。因此，江潮鑫的损失可从交强险的医疗费用赔偿限额获赔10000元4383.19元=5616.81元，可从死亡伤残赔偿限额获赔110000元45748.88元=64251.12元，从交强险获赔款额合计为5616.81元+64251.12元=69867.93元。原告罗浩鑫超过交强险的损失为196577.84元50132.07元=146445.77元，因被告蔡裕民承担本事故的主要责任，江潮鑫承担事故的次要责任，被告保险公司是粤Ｖ×××××小型轿车第三者责任险的保险人，故被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告损失146445.77元×70%=102512.04元。原告罗浩鑫的损失已能在交强险和第三者责任险的责任限额内获得足额赔偿，故被告蔡裕民不再承担赔偿责任。原告罗浩鑫请求赔偿的数额超出审理认定的赔偿数额部分，依据不足，予以驳回。对于被告保险公司提出第三者责任险仅负责赔偿原告损失超出交强险赔偿限额部分的60%的答辩意见，虽然本次事故的摩托车驾驶人江潮鑫和作为乘坐人的原告罗浩鑫均为未成年人，且无戴安全头盔，但《道路交通事故认定书》已就江潮鑫未取驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶所造成的过错程度及所应承担的事故责任作出认定，该认定结果已涵盖了江潮鑫、原告罗浩鑫各自法定代理人的未尽监护责任，原告罗浩鑫根据事故责任划分，主张第三者责任险承担70%的赔偿责任，符合法律规定，予以支持，被告保险公司就此提出的异议，理由不成立，不予采纳。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故被告保险公司辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，不予采纳。被告蔡裕民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告罗浩鑫50132.07元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告罗浩鑫102512.04元；二、驳回原告罗浩鑫的其他诉讼请求。案件受理费3806元，减半收取1903元（原告垫付），由原告罗浩鑫负担203元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1700元。在本案二审期间，双方当事人均没有新证据提交。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为:本案属机动车交通事故责任纠纷。关于罗浩鑫住院伙食补助费的问题。一审法院依据广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，将罗浩鑫伤残评定后需二期手术，住院15天的伙食补助费用一并计算并无不当。关于罗浩鑫护理费的问题。一审法院认为罗浩鑫没有提供证据证明护理费支出情况，护理费本可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算，但罗浩鑫以低于该标准计算护理费请求金额，是自由行使权利，一审法院予以照准并无不当。关于罗浩鑫交通费的问题。罗浩鑫虽然没有提供交通费票据，但一审法院考虑原告及其必要的陪护人员因就医等需要支出交通费，根据实际情况，酌定为1430元属合理范围。关于罗浩鑫误工费的问题。罗浩鑫在一审期间提供的《劳动合同》及《工资表》，足以证明其每月工资收入标准，误工时间计至定残前一天并无不当。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3806元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张朝泓审 判 员  李世荣代理审判员  李洁新二〇一七年一月五日代书 记员  张柔凤附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。