.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2874号上诉人（原审原告）：李保囤（系死者李秀峰之父），无固定职业，住山西省夏县。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：车引便（系死者李秀峰之母），无固定职业，住山西省夏县。委托诉讼代理人：张银玉，山��宁丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某（系死者李秀峰之妻），农民，住山西省夏县。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某一（系死者李秀峰长子），未成年，住山西省夏县。法定代理人：王某（系李某一母亲)。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某二（系死者李秀峰次子），未成年，住山西省夏县。法定代理人：王某（系李某二母亲)。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司。代表人：陈晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔满。委托诉讼代理人：郭爱萍（系唐建军之妻）。被上诉人（原审被告）：唐建军。委托诉讼代理人：郭爱萍（系唐建军之妻）。上诉人李保囤、车引便、王某、李某一、李某二，中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称大地财险朔州支公司）因与被上诉人乔满、唐建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017)内0123民初220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8���1日公开开庭审理了本案。上诉人李保囤、车引便、王某、李某一、李某二的委托诉讼代理人张银玉、王某，上诉人大地财险朔州支公司的委托诉讼代理人吕俊峰，被上诉人乔满、唐建军的共同委托诉讼代理人郭爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保囤、车引便、王某、李某一、李某二的上诉请求：在一审判决的基础上增判14690.55元。事实与理由：一审计算被扶养人生活费适用标准错误，导致少计算被扶养人生活费48968.50元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第二十八条规定：”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条规定：”残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果，受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”本起交通事故的受害人李秀峰系城镇居民，其被扶养人李保囤、车引便、李某一、李某二也均系城镇居民非农业户口。而一审却认定为农牧区居民，系认定事实错误。根据内蒙古自治区公安厅关于印发《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的通知（内公办2016117号）第八条规定：”《办法》第十六条自治区上一年度城镇居民人均消费性支出”为：10637元。故计算被扶养人生活费时，应当适用内蒙古自治区××区居民人均消费性支出标准21876元，但一审判决却适用了自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出10637元来计算，明显错误。根据法律规定，结合受害人李秀峰的被扶养人情况，死者李秀峰之父李保囤，1955年10月26日出生，事故发生时60周岁，需抚养20年；母亲车引便，1955年6月1日出生，事故发生时61岁，需抚养19年，李秀峰有兄弟二人。李秀峰生育两个儿子，李某一，男，2012年7月23日出生，事故发生时4周岁，需抚养14年，次子李某二，男，2016年1月1日出生，事故发生时10个月，需抚养18年。故根据内蒙古自治区××区居民人均消费性支出标准21876元计算，被扶养人生活费应为（21876元×19年÷2×2人）+（21876元×1年÷2）=426582元，年赔偿总额累计并没有超出上一年度城镇居民人均消费性支出额21876元。一审中，乔满、唐建军及委托代理人对此计算方法和结果也没有提出任何异议并表示认同。而一审判决中却计算被扶养人生活费为377613.50元，少计算了426582元－377613.50元=48968.50元，致使乔满、唐建军少承担48968.50元×30%=14690.55元，李保囤、车引便、王某、李某一、李某二极为不服。大地财险朔州支公司辩称，首先一审的计算标准正确，本案中，李保囤、车引便、王某、李某一、李某二等人均生活在农村，其被扶养人生活费的计算标准应按农村标准计算，对于计算方式，大地财险朔州支公司认为与李保囤、车引便、王某、李某一、李某二的计算方式一致。乔满、唐建军辩称，应按农村标准计算发被扶养人生活费。大地财险朔州支公司的上诉请求：请求贵院依法撤销原审判决，依法改判在商业三者险的限额内少赔付50457.60元。事实与理由：本案一审法院认定被扶养人生活费为377613.50元适用法律错误，被扶养人生活费为207403元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十六条第二款规定：被扶养人，是指当事人死亡或者伤残丧失劳动能力前，依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿当事人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过自治区上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农牧民居民人均年生活消费性支出额。本起事故死者李秀峰父亲李保囤1955年10月26日出生，事故发生时60岁，需抚养20年，母亲车引便1955年6月1日出生，事故发生时61岁，需抚养19年，李保囤、车引便共生育二个子女。死者李秀峰生前与妻子生育二个儿子，长子李某一，2012年7月23日出生，事故发生时4岁，需抚养14年；次子李某二，2016年1���1日出生，事故发生时未满一周岁，需抚养18年。以上四位被扶养人均居住在农村，故应按内蒙古自治区××区居民人均年生活消费支出10637元计算。计算公式为（10637元×19年）+(10637元×1年÷2人)=207421.50元。故本案被扶养人生活费总额为207421.50元。因本起交通事故给死者李秀峰家属造成的损失及项目分别为医药费450元、死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、被扶养人生活费207421.50元、精神抚慰金5万元、处理事故人员误工费1474.35元、交通费住宿费3000元，车损49000元。损失金额合计952163.85元，核减交强险已支付112450元，大地财险朔州支公司在商业三者险限额内承担30%计算赔偿金额应为252514.155元。一审认定，大地财险朔州支公司在商业三者险限额内按照比例30%计算302971.755元赔偿属于适用法律错误，将会使我司多赔偿50457.60元，故请求二审法院依法改��。李保囤、车引便、王某、李某一、李某二辩称，大地财险朔州支公司认为适用农村标准计算是错误的。我们有证据证明是城镇居民，按照法律规定，应按城镇标准计算。因此，大地财险朔州支公司的上诉理由不能成立。乔满、唐建军���称，没意见。李保囤、车引便、王某、李某一、李某二向一审法院的诉讼请求：依法责令大地财险朔州支公司、乔满、唐建军赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故及丧葬事宜误工、交通费、存放费、现场拉尸费、装卸费、穿衣洗尸缝合衣服费、运尸费、验尸费、车辆损失费、货物损失费等共计328890元；依法责令大地财险朔州支公司首先在交强险限额内对李保囤、车引便、王某、李某一、李某二的损失承担赔偿责任，并优先在交强险中赔偿精神损害抚慰金���剩余部分在商业三者险中承担30%的赔偿责任。仍有不足的由乔满及唐建军承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2016年10月10日4时10分左右，李秀峰驾驶×××号重型仓栅式货车沿S29高速由南向北行驶至27KM+260M处时与乔满驾驶的×××/×××车发生碰撞，造成李秀峰死亡、两车不同程度受损、×××号货车上所载货物受损、高速公路路产受损的重大交通事故。该起事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队盛乐大队作出内公交高盛认字（2016）第005号道路交通事故认定书认定死者秀峰承担此���事故的主要责任；乔满承担此次事故的次要责任。乔满驾驶的×××重型半挂牵引车在大地财险朔州支公司投保了一份交强险及一份限额为30万元不计免赔商业三者险；×××车在大地财险朔州支公司投保了一份5万元的第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。唐建军委托诉讼代理人在庭审中认可肇事车辆×××/晋BW4**系其所有，与乔满系雇佣关系，乔满是其雇佣的司机。李保囤、车引便、王某、李某一、李某二诉请的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费等均符合法律规定，该院予以支持。李保囤、车引便系死者李秀峰父母，有山西省××县委会出具的证明相佐证，证明现均已丧失劳动能力，育有二子。王某系死者李秀峰之妻；李某一、李某二均系死者李秀峰之子。李保囤、车引便、王某、李某一、李某二诉请的被扶养人生活费计算有误，该院按照李保囤、车引便、李某一、李某二四人计算，李保囤、车引便、李某一、李某二均系农牧区居民，故费用标准按照内蒙古自治区××区居民人均年生活消费支出10637元计算。赔偿权利人亲属因处理交通事故发生的误工费应按照人数不超过三人，时间不超过五天，费用标准按照农、林、牧、渔业标准每日98.29元计算。交通费、住宿费酌定认可3000元。李保囤、车引便、王某、李某一、李某二诉请的验尸费、尸体存放费、现场拉尸费、装卸费、穿衣洗尸缝合衣服费、运尸费等均无正式发票且均属丧葬费范畴，属于重复主张，故该院不予认可。李保囤、车引便、王某、李某一、李某二诉请的货物损失未提交相关证据予以佐证，故该院亦不予认可。事故发生后，大地财险朔州支公司已在交强险医疗费项下赔付450元，死亡伤残项下赔付110000元，在财产损害赔偿项下赔付2000元，共计交强险赔付112450元。因本次交通事故给李保囤、车引便、王某、李某一、李某二造成的损失经该院确认的有：一、医药费450元；二、死亡赔偿金：30594元×20年=611880元；三、丧葬费：4823元×6个月=28938元；四、被抚养人生活费：10637×���20+19+14+18）÷2=377613.50元；五、精神抚慰金：50000元；六、处理事故人员误工费：98.29元×3人×5天=1474.35元；七、交通费、住宿费：3000元（酌定）；八、车辆损失费：49000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被告已经支付的，应从其负担的份额中予以核减。李保囤、车引便、王某、李某一、李某二作为死者李秀峰健在近亲属���属于本起事故的赔偿权利人，应获得赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１２；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李保囤、车引便、王某、李某一、李某二的损失医药费450元；死亡赔偿金611880元；丧葬费28938元；被抚养人生活费377613.50元；精神抚慰金50000元；处理事故人员误工费1474.35元；交通费及住宿费3000元；车损49000元，以上合计1122355.85元。核减已支付的112450元后剩余1009905.85元，由大地财险朔州支公司在商业第三者保险赔偿范围内按照责任比例30%计算302971.755元予以赔付；二、驳回李保囤、车引便、王某、李某一、李某二其他诉讼请求。三、上述赔款限判决生效后十日内付清。案件受理费6233元，减半收取计3116.50元，由唐建军负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定李保囤、车引便、王某、李某一、李某二的被扶养人生活费是否正确。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条即”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，本起事故的发生时间为2016年10月10日，根据李保囤、车引便、王某、李某一、李某二的户口信息以及村委会出具的证明可认定：李保囤、车引便、李某一、李某二为非农业户口，其被扶养人生活费应按2016年”城镇居民人均消费性支出标准”计算；其中，李保囤、车引便育有二子，长子李云峰、次子李秀峰（本次车祸中死亡）；李保囤、车引便均因体弱、疾病丧失劳动能力，也无生活来源，由死者李秀峰赡养。李保囤出生于1955年10月26日，非农业户口，需要抚养20年，每一年的被抚养人生活费为10938元（21876元÷2人）；车引便出生于1955年6月1日，非农业户口，需要抚养19年，每一年的被抚养人生活费为10938元（21876元÷2人）；李秀峰的大儿子李某一于2012年7月23日出生，需要抚养14年，每一年的被抚养人生活费为10938元（21876元/年÷2人）；次子李某二于2016年1月1日出生，需要抚养18年，每一年的被抚养人生活费为10938元（21876元/年÷2人）。具体被扶养人生活费金额：1、第一年至第十四年共有四位被扶养人分别是：李保囤、车引便、李某一、李某二。每一年的被扶养人生活费为43752元（10938元+10938元+10938元+10938元），已经超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额21876元，故第一年至第十四年被扶养人生活费为306264元（21876元×14年）；2、第��五年至第十八年共有三位被扶养人分别是：李保囤、车引便、李某二。每一年的被扶养人生活费为32814元（10938元+10938元+10938元），已经超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额21876元，故第十五年至第十八年的被扶养人生活费为87504元（21876元×4年）；3、第十九年只有一位被扶养人（车引便），其被扶养人生活费为10938元；4、第二十年只有一位被扶养人（李保囤），其被扶养人生活费为10938元。综上，本案中，被扶养人生活费共计415644元（306264元+87504元+10938元+10938元）。故原审判决对该项的认定有误，本院应予纠正。因本次交通事故给李保囤、车引便、王某、李某一、李某二造成的损失有：1、医药费450元；2、死亡赔偿金：611880元；3、丧葬费：28938元；4、被抚养人生活费：415644元；5、精神抚慰金：5万元；6、处理事故人员误工费：1474.35元；7、交通费、住宿费：3000元；8、车辆损失费：49000元，以上合计1160386.35元，核减已支付的112450元后剩余1047936.35元，由大地财险朔州支公司在商业第三者保险赔偿范围内按照责任比例30%计算314380.05元予以赔付。综上所述，李保囤、车引���、王某、李某一、李某二的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持；中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律不当。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持和林格尔县人民法院（2017）内0123民220号民事判决第二项、第三项即”驳回李保囤、车引便、王某、李某��、李某二其他诉讼请求”、”上述赔款限判决生效后十日内付清”。二、变更和林格尔县人民法院（2017）内0123民220号民事判决第一项即”李保囤、车引便、王某、李某一、李某二的损失医药费450元；死亡赔偿金611880元；丧葬费28938元；被抚养人生活费377613.50元；精神抚慰金50000元；处理事故人员误工费1474.35元；交通费及住宿费3000元；车损49000元，以上合计1122355.85元。核减已支付的112450元后剩余1009905.85元，由大地财险朔州支公司在商业第三者保险赔偿���围内按照责任比例30%计算302971.755元予以赔付。”，变更为”李保囤、车引便、王某、李某一、李某二的损失医药费450元；死亡赔偿金611880元；丧葬费28938元；被抚养人生活费415644元；5、精神抚慰金：5万元；6、处理事故人员误工费：1474.35元；7、交通费、住宿费：3000元；8、车辆损失费：49000元，以上合计1160386.35元，核减已支付的112450元后剩余1047936.35元，由大地财险朔州支公司在商业第三者保险赔偿范围内按照责任比例30%计算314380.05元予以赔付”。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费9349.50元，由上诉人李保囤、车引便、王某、李某一、李某二负担412.50元，由被上诉人乔满、唐建军负担8937元。本判决为终审判决。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年九月二十二日书记员乌日汗