新疆维吾尔自治区于田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新3226民初479号 原告：郝建节，男，汉族，1962年12月29日出生，初中文化程度，山东省定陶县人，个体工商户，现住于田县。 被告：韩新士，男，汉族，1974年12月28日出生，安徽省蚌埠市人，小学文化程度，驾驶员，现住于田县。 被告：高其善，男，汉族，1966年12月10日出生，小学文化程度，安徽省颍上县人，务工人员，现住于田县。 原告郝建节与被告韩新士、高其善合伙合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建节，被告韩新士、高其善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝建节向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告偿还本人本金73370元；2、要求两名被告支付本人7月至10月的工资40000元；3、要求两名被告支付工程分红款200000元；事实和理由：2017年6月份，经过高其善的介绍，本人与韩新士认识，我们三人商量去洛浦县合伙完成一个水利建设项目，当时预计每人先投资300000元，合伙资金不够时再增加，三人为此签订了合伙协议。 2017年6月份，我前往洛浦县从事该工程建设的相关工作，并让我儿子往我的银行卡里陆续打入180000元。2017年7月3日，我正式进入工地管理该工程，7月6日，我将银行卡交给韩新士，让他从该卡里取钱支付工程建设相关费用，韩新士从我的银行卡里陆续提取现金173370元。2017年7月20日，韩新士以我资金不到位为由，让我退出合伙，2017年10月1日，韩新士将100000元退还给我，剩余73370元韩新士不予承认。 本人在三人合伙工程中投入了173370元，在该工程进度款拨款前7天，让我退出合伙，这种行为应该视为本人没有退伙。本人要求拿回对该工程的分红款200000元。本人从2017年7月至10月底，在该工程干活5个月，因此，本人要求两被告支付工资40000元。 被告韩新士、高其善辩称，原告郝建节将银行卡交给本人，每次取钱时郝建节的手机上都有短信显示。高其善的女婿管账，郝建节管钱，取钱后他们都要对账，具体取钱多少本人也记不清楚了。本人总共从该卡中取款大约100000元，但该款都已返还给郝建节，因此，郝建节现要求我们退还73370元的主张，本人不同意支付。 至于郝建节主张的工资40000元，他只在工地上干了十几天，后来又帮别人干活。最后又回来我们工地干活时，也是受雇于他人，不是帮我们干活，因此，郝建节要求我们向他支付工资主张，我们不同意支付。 由于郝建节不按时出资，导致我们借高利贷1000000元才将该工程干完，该工程也由于郝建节的违约导致工期延长，现该工程亏损300000元，没有盈利，因此，无法向郝建节进行分红。 原告郝建节与被告韩新士、高其善围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告郝建节提供的，具有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据1、一本通交易明细3份（客户），用于证明原告郝建节出资173370元，被告返还了100000元，还有73370元没有返还的事实。 经质证，被告韩新士对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。认为原告郝建节与被告高其善女婿对双方的出资情况进行了对账，并进行了结算，原告郝建节应该提供该对账单据。 经质证，被告高其善对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。该证据显示在7月12日取钱11次，在7月17日取钱9次，取钱次数过于频繁令人怀疑。 证据2、当庭播放录音证据一段，证明被告高其善的女婿从卡里取钱20000元的事实。 经质证，被告韩新士认为自己不在现场，对该事件不清楚。 经质证，被告高其善认为该录音证据只能证明钱的往来情况，不能证明他钱的具体数额。 对原告郝建节提供的以上证据，经被告韩新士、高其善质证后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定："当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。"因此，本院对证据1予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定："审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。"因此，本院对证据2予以采信。 对被告高其善提供的，具有争议的证据和事实，本院认定如下： 合作协议一份，用于证明原被告三人合伙承建洛浦县杭桂乡水利工程，自负盈亏。由于原告不及时出资，造成亏损的事实。 经质证，原告郝建节对该证据的部分内容不予认可。 经质证，被告韩新士对该证据予以认可。 对被告高其善提供的证据，经原告郝建节与被告韩新士质证后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，本院对该证据予以采信。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见以及庭审举证质证，本案的争议焦点为：1、原告郝建节在合伙中出资金额究竟是多少，两被告是否还欠其合伙资金；2、两被告是否应该向原告郝建节支付工资40000元；3、合伙工程是否盈利及如何进行分红。 针对第1个焦点问题，郝建节在庭审中向本院提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司于田县支行交易明细单，时间从2017年7月6日起至2017年7月21日止。通过计算，该卡共取款143400元，并不是郝建节所陈述的173370元。在庭审中，郝建节陈述高其善女婿与其进行了对账，最后双方通过核算确定资金为99312元，韩新士和高其善在庭审中陈述，高其善的女婿向郝建节支付了100000元，郝建节对此予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定："诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的除外。"因此，本院对韩新士、高其善向郝建节已退还100000元现金的事实予以认可。 郝建节在庭审中向本院出示了一段录音证据，该证据中显示高其善的女婿与其在合伙期间的资金往来情况进行结算时，明确表示该结算是把双方之间的所有账目结算清楚，而该证据系郝建节向法院提供，郝建节也在结算的账目单上签字，同时该款也已退还郝建节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，韩新士、高其善与郝建节的行为表明郝建节退出三人之间的合伙。郝建节与高其善女婿对其合伙资金进行了结算完毕并已退出合伙，现郝建节要求韩新士和高其善再偿还73370元的主张，本院不予支持。 至于郝建节将银行卡和密码交给韩新士，致使该卡被取现金超出郝建节合伙中投入的资金，该情况系郝建节出于个人之间的信任而产生的资金往来情况，与本案合伙纠纷不是同一法律关系，本院不予审理。 针对第2个焦点问题，郝建节要求韩新士、高其善向其支付工资40000元的主张，在庭审中，郝建节陈述三人在合伙中有明确分工，韩新士负责跑业务，郝建节和高其善负责工程监督及完成工作。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定："个人合伙是指两个以上公民按照协议，积各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。"则郝建节在合伙期间在该工程中劳动系合伙人应尽的义务，郝建节据此要求韩新士、高其善支付其合伙期间的工资，于法无据，本院不予支持。至于郝建节退伙后的劳务工资，郝建节未提供证据证明其受雇于韩新士、高其善，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"因此，郝建节要求韩新士、高其善支付工资40000元的主张，本院不予支持。 针对第3个焦点问题，郝建节要求韩新士、高其善与其分红200000元的主张，郝建节在合伙工程完工前早已退出合伙，则无法参入分红。另外，郝建节要求分红，但并没有提供合伙工程是否盈利、盈利多少的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条谁主张谁举证的原则，郝建节没有证据证明其主张，则承担不利后果。因此，郝建节要求韩新士、高其善支付合伙分红200000元的主张，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告郝建节的诉讼请求。 本案受理费6001元，由原告郝建节承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院(如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。) 审 判 长  强兆彤 审 判 员  杨 奇 人民陪审员  胡忠义 二〇一八年一月四日 书 记 员  闫晓柱