上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23170号原告：上海劲惟金属材料有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：姚春英，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。被告：无锡市泰铭不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：俞文军，总经理。委托诉讼代理人：戴荣伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。原告上海劲惟金属材料有限公司与被告无锡市泰铭不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽玲律师，被告委托诉讼代理人鲍国忠律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2016年9月1日签订的《产品购销合同》于2016年11月8日解除；二、被告双倍返还原告定金共计503,800元；三、被告返还原告预付货款10万元。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告采购不锈钢板，货款金额为1,259,544元，定金为251,900元，定金到账后10个工作日内交货，产品做好后通知原告验货合格后包装，按实际含税过磅重量全款提货。2016年9月，原告分别向被告支付定金251,900元、预付货款10万元。此后，被告多次要求原告全额支付货款并支付合同约定外的费用，但根据合同约定，原告付款与提货应当同时进行(提货时过磅才能知晓货款金额)，并且合同仅约定被告交货时间，未约定原告提货时间，故原告未按被告要求付款不构成违约。即使原告迟延受领货物，其系原告行使己方权利，被告可以提存货物，原告不构成违约。2016年10月21日，被告通知原告在同月25日前结清货款并提货。同月24日，原告到被告仓库要求验货、称重，遭到被告拒绝。被告拒绝交货已构成根本违约。被告拒绝交货的根本原因在于不锈钢价格上涨。同年11月2日，原告收到被告要求解除合同并没收定金的公函，被告的要求缺乏法律依据。故原告诉至法院要求判如诉请。被告辩称，1、2016年10月31日，被告向原告发函通知原告解除合同，原告于2016年11月2日收到上述函件，故双方合同关系应当于2016年11月2日解除。2、合同解除的原因在于原告未按合同约定付款提货，合同约定的交货时间即原告应当提货的时间，在被告两次催告后原告仍未履行合同义务，故被告没收合同定金。原告多次推延提货时间除了订舱客观原因外，其于2016年国庆节后才开始订舱，其本身怠于履行义务。3、原告所称的合同以外费用系因原告迟延提货应当承担的，并且被告也多次告知原告该费用可以协商。从原、被告以往交易来看，被告从未对原告的迟延提货行为收取约定外的费用。4、对于原告第三项诉请中的10万元预付货款，被告同意返还。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2016年9月1日，原、被告签订合同编号SHXXXXXXXXXXX的《产品购销合同》一份，约定被告为原告提供不锈钢板，技术标准为美标304材质，要检测，Na8%以上、Cr18%以上，Ct0.08%以下，其余化学成分达标；交(提)货地点、时间、方式为被告仓库，定金到账10个工作日交货；验收方式为产品做好后通知原告验货合格后包装；结算方式为按实际含税过磅重量全款提货。同日，原告支付被告定金251,900元。同年9月13日，原告方赵梅通过微信询问被告方王伟样品是否寄出，王伟告知直接寄到检测机构去了，赵梅提出记错地址。此后被告重新寄送检测样品。审理中，原告认可涉案货物已经做过检测，应当没有质量问题。同年9月18日，被告方王伟通过微信询问原告方赵梅货什么时候提。同月19日，王伟通过微信给赵梅发送销售确认单一份。同月22日，被告方戴荣伟向赵梅通过微信发送《关于合同异常情况的跟踪分析》，载明：合同执行情况为9月14日全部加工完成，按规定应在9月18日前付款提货，但目前为止原告无明确答复，处理建议为让原告尽早付款提货、对于场地占用费及占款利息由双方协商等。同日，赵梅回复戴荣伟称被告要求太高，会尽快提货。同月27日，赵梅通过微信向王伟、戴荣伟询问两次销售确认单中一款货物的重量不一致(分别为6980千克和7717.20千克)的原因以及被告是否将货物过磅，王伟表示以第一份销售确认单中吨数为准且已经过磅，戴荣伟也表示肯定过磅。同月29日，赵梅通过微信告知戴荣伟节前实在发不了货，其和原告申请补定金给被告，过完节再发货，占资金也不在乎这几天，中间有国庆；戴荣伟通过微信告知赵梅补定金是肯定的，关键给出具体时间，没有出货计划、时间，被告也很为难，占资金不是这几天是大半个月了；赵梅回复过完节5天之内应该没问题。同月29日，被告发函原告，告知涉案货物于2016年9月13日加工完成入库，业务员于2016年9月19日开单处理，截至2016年9月29日原告未进行补款提货处理；希望原告至被告结清货款及时提货处理，若原告未按合同约定提货打款，被告将额外收取利息费用及仓储超期费等。同月30日，原告支付被告10万元。2016年10月18、19日，赵梅分两次通过微信告知戴荣伟其与货代公司沟通的情况为订舱拿货要到下周一、二(即2016年10月24、25日)；戴荣伟回复称，提货可以延迟，关键是货款；赵梅称，会不会有别的费用；戴荣伟回复称，费用应该会有，看怎么协商解决了；赵梅称，原告肯定接受不了别的费用；戴荣伟称，被告可以申请特事特办，但货款不付无法申请。同月20日，戴荣伟通过微信告知赵梅，两个柜的杂费不收。同月21日，赵梅告知戴荣伟，原告周一两个柜，再下周一全部装完；戴荣伟回复称，关键是超出合同期太长时间，价格也涨了一千多；赵梅称，原告也是碰到特殊情况，也很着急。同日，被告发函原告告知截至2016年10月21日原告未进行补款提货处理；希望原告在三天内即2016年10月25日前至被告结清货款并进行提货处理；如果到期不处理，被告将按规定没收定金，撤销合同。同月24日，原告至被告处欲提取两柜货物但未果。审理中，原告对于未能提货的原因解释为：被告要求原告全额支付货款并要求支付合同外的费用，原告当时提出应先支付2个柜的货款，况且原告已经支付40万元定金，故双方没有谈妥，原告没有提货。被告对于未能提货的原因解释为：被告要求原告全部提货并全额支付货款，因原告不能满足上述条件，故被告不允许原告提货。同月25日，被告向原告发送《关于解除产品购销合同的协议》，载明原告因资金问题合同到期无法执行，经协商达成如下协议：双方同意终止上述合同，被告返还定金。原告未在上述函件上签章。同年10月28日，被告向原告发送公函一份，载明要求原告于2016年10月31日中午12点以前回复确认；若届时不确认，前期于2016年10月25日发送的《关于解除产品购销合同的协议》失效，被告将不承担该协议项下责任，并按照合同执行撤销合同，没收定金，并保留继续追究原告仓储费、资金利息等损失权利。同日，原告回函被告称：按照合同约定，原告只有过磅称重后才能确定货款总额，否则无法付款，故被告要求办理结清货款手续后提货违背合同约定；合同未约定提货时间，被告无权要求原告支付仓储费等；故原告建议被告收到本函起2日内与原告确定货物检测时间，待检测合格后双方确定提货日期，提货时，按实际重量当日结清所有货款并提货。10月31日，被告向原告发送公函一份，载明由于原告违约故没收定金并要求取消合同。原告于2016年11月2日收到上述公函。审理中，原、被告均认可该协议中所提及的“取消合同”即解除合同。另查明，在涉案交易前，原、被告共有三笔交易，第一笔交易：双方约定定金到账5个工作日交货，2016年6月29日原告支付定金，同年7月15日上午11时11分原告付清货款、下午12时51分原告提货；第二笔交易：2016年8月11日12时30分原告支付货款、12时50分原告提货；第三笔交易：双方约定定金到账7个工作日交货，2016年8月9日原告支付定金，同年9月1日11时54分原告付清货款、13时20分原告提货。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款603,800元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原、被告于2016年9月1日签订的《产品购销合同》(合同编号：SHXXXXXXXXXXX)合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于存在违约行为的当事人系原告还是被告。原告对此提出，被告多次要求原告在提货前全额支付货款并要求原告支付合同约定外的其他费用，系被告违约导致合同无法履行。被告对此提出，系原告长期迟延履行提货及付款义务导致合同无法履行。本院认为，2016年9月18日被告催问原告提货时间，此时已到交货期且被告明确告知原告可以提货；尽管原、被告于9月27日对于一个品种的货物吨数发生问题，但根据原、被告以往交易惯例，支付货款均在提货当日前几小时，原告可以通过称重确定吨数，原告在庭审中亦提出提货当日称重才能确定货款金额，故上述吨数问题不构成原告不安排提货的合理原因。同年9月29日，原告明确告知被告国庆节前无法提货并明确国庆节后五日左右可以提货，但直至10月18日原告告知被告提货最早安排到10月24、25日；10月21日，原告则告知被告10月24日部分提货，剩余货物在10月31日才能提完。本院认为，《产品购销合同》中仅约定交货时间，但提货作为交货的对应行为，原告应当在被告明确告知可以交货后的合理期限内作出。同时，原告在享有提货权利的同时，根据双方约定及以往交易惯例，也负有在提货前全额支付货款的义务，但原告在合同履行过程中一再拖后时间，远超过原告应全额付款及提货的合理期限，故原告迟延付款、提货行为构成违约。关于原告所称被告要收取仓储费等费用一节，本院认为，被告第一次提出系在原告未及时提货后告知原告；被告员工在微信记录中对于仓储费等费用亦表示可以协商，结合10月21日被告向原告发送的函件，被告仅要求原告及时全额支付货款并提货，本院认为，从上述事实难以看出被告将支付仓储费等费用作为原告提货的条件；被告提出收取仓储费等费用系出于原告违约在先从而要求的损失赔偿款项。关于原告提出被告拒绝交货构成违约一节，本院认为，2016年10月21日被告发至原告的函件实际对原告员工同日微信记录中要求分次部分提货予以否定，原、被告之间未有部分提货的约定，在实际履行中也未形成部分提货的合意，故被告拒绝原告部分提货不构成违约。综上，原告在被告提示交货后的合理期限内未能全额付款、提货，经被告于2016年10月21日催告后，仍未能全款全部提货，符合法律规定的解除合同的条件。2016年10月31日，被告发函至原告要求解除上述合同，原告于同年11月2日收到。因此，《产品购销合同》依法应自原告收到通知之日解除。关于原告的第二项诉请，因原告存在违约行为，其无法要求返还定金，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告的第三项诉请，因被告予以同意且与法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条规定，判决如下：一、确认原告上海劲惟金属材料有限公司与被告无锡市泰铭不锈钢有限公司于2016年9月1日签订的《产品购销合同》(合同编号：SHXXXXXXXXXXX)于2016年11月2日解除；二、被告无锡市泰铭不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海劲惟金属材料有限公司货款10万元；三、驳回原告上海劲惟金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,838元，减半收取4,919元，财产保全申请费3,539元，共计8,458元，由原告负担7,057.21元，被告负担1,400.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 沈  文  宏二〇一七年一月十八日书 记 员 高扬、吴文锟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。