重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初16014号原告（反诉被告）：王泽斌，男，1966年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：李某2，男，1957年11月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。被告（反诉原告）：娄某某，女，1971年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某1，男，1999年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，住重庆市璧山区。法定代理人：娄某某（系李某1母亲），女，无固定职业，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。被告（反诉原告）：李丹丹，女，1995年12月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。原告王泽斌与被告李某2、娄某某、李某1、李丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，被告李某2、娄某某、李某1、李丹丹提起反诉要求确认双方签订的《安置房有偿转让协议书》无效并要求原告返还房屋，本院合并审理，依法由本院审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2016年11月30日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王泽斌及其委托诉讼代理人罗成毅，被告李某2、娄某某、李丹丹，被告李某1的法定代理人李某2、娄某某以及被告李某2、娄某某、李某1、李丹丹的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王泽斌向本院提出诉讼请求：1、判决四名被告协助原告将位于重庆市沙坪坝区第一期曾家安置区第某幢某单元某层某号的安置房产权登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系一户人。2004年4月15日，四被告一户人因大学城征地获得了回购安置房的指标。2004年8月18日，由原告出资以户主李某2的名义在重庆市大学城城区建设委员会回购了位于重庆市沙坪坝区第一期曾家安置区第某幢某单元某层某（建筑面积117.73平方米）的安置房。2004年8月19日，被告李某2、娄某某在重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所的见证下，自愿与原告签订了《安置房有偿转让协议书》。协议签订后，原告按照约定将指标转让款8000元支付给了被告李某2。2005年2月25日，被告李某2、娄某某又在沙坪坝区公证处办理了委托公证，将安置房的接房、办证及过户事宜进行了委托。从接房至今，原告在上述安置房已实际居住12年。由于四被告拒不配合原告办理房屋产权手续，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某2、娄某某、李某1、李丹丹辩称，1、原告采取欺诈手段骗取李某2、娄某某签字；当时李某1、李丹丹尚未成年，李某2、娄某某处分李某1、李丹丹安置房份额的行为无效；李丹丹不同意将其安置房指标进行转让，不认可其父母将其安置房指标转让的行为；涉案房屋尚未进行产权登记，双方签订转让协议时标的物尚不存在。因此，请求法院判决双方签订的《安置房有偿转让协议书》无效，并要求原告返还房屋。2、原告的起诉超过诉讼时效。3、被告李某1、李丹丹诉讼主体不适格。4、当时双方口头协商将四被告的指标卖给原告，由原告出资以被告的名义回购安置房，但是当时双方没有协商具体转让价格。只收到原告支付的5000元，并未收到原告支付的另外8000元。最近两、三年，原告打电话要求协助过户，因为原告没有给钱，其一家人不同意协助原告过户。今年原告又打电话要求协助过户，娄某某要求原告补偿30000元，原告没有同意。现在要求原告补偿100000元，否则不同意协助原告办理产权手续。本院经审理认定的事实如下：被告李某2、娄某某、李某1、李丹丹系一户人，李某2、娄某某系夫妻关系，李某1（1999年5月13日出生）系李某2、娄某某之子，李丹丹（1995年12月29日出生）系李某2、娄某某之女。李某2、娄某某、李某1、李丹丹一户原系重庆市沙坪坝区大田堡村居民，因重庆市大学城建设，需要对李某2一户的房屋进行拆迁。2004年4月15日，李某2作为户主与相关部门签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，李某2一户（含户主李某2、妻娄某某、子李某1、女李丹丹）获得每人享受20平方米住房安置面积等安置权益。之后，经郝某某介绍，李某2将其和娄某某、李某1、李丹丹四人的安置房指标以8000元的价格转让给了王泽斌。2004年8月17日，李某2向王泽斌出具收条一张，收条中载明今收到王泽斌交来的一次性回购奖励金2000×4=8000元，李某2在收条中的收款人处签名捺印，王泽斌在收条中的付款人处签名捺印。2004年8月17日，王泽斌与李某2、娄某某共同提交《回购房合并安置申请书》，载明经双方自愿，李某2放弃自己的4人安置房，由王泽斌将李某2的安置份额合并购买，回购相关费用均由王泽斌全部承担。2004年8月18日，李某2与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城安置房回购协议书》，由原告王泽斌实际出资69884.60元以李某2、娄某某、李某1、李丹丹的住房安置指标回购了位于第一期曾家安置区第某幢某单元某层某号的安置房一套，该房屋建筑面积117.73平方米。2004年8月19日，王泽斌（受让人）与李某2、娄某某（转让人）签订《安置房有偿转让协议书》，载明经双方自愿，李某2、娄某某夫妇将自己的曾家镇安置房某幢某单元某号有偿转让给受让人王泽斌；关于李某2二人的安置房（共四人）共计117.73平方米归受让人王泽斌所有，现由王泽斌如数支付房屋等相关费用陆万玖仟捌佰捌拾肆元陆角；转让之日起该房屋的产权归王泽斌所有，但在今后办理手续的一切费用由王泽斌自己负担，以后办理过程中由李某2、娄某某提供办理相关手续。王泽斌、李某2、娄某某在上述协议中签名捺印，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所作为见证单位在上述协议中加盖了公章。2005年2月24日，李某2向王泽斌出具收条一张，收条中载明今收到虎溪镇大田堡村十六社王泽斌过户转移费5000元，李某2在收条中的收款人处签名捺印，王泽斌在收条中的付款人处签名。2005年2月25日，李某2、娄某某向王泽斌出具《委托书》，委托书中载明委托人李某2、娄某某夫妇是重庆市大学城安置房第一期曾家安置区第某幢某单元某层某号业主，因不能亲自办理安置房的相关手续，特委托受托人王泽斌办理以下事项：1、领取上述安置房的钥匙并办理接房手续；2、签订上述安置房的买卖协议并办理公证手续；3、办理上述安置房的产权交易登记手续。委托权限：上述事宜范围内全权委托（无转委托权），委托时间：委托事宜办理完毕为止。同日，重庆市沙坪坝区公证处出具公证书，证明李某2、娄某某夫妇于2005年2月25日在重庆市大学城在前面的《委托书》上签名、按手印。公证书中还保存了李某2、娄某某的身份证复印件和结婚证复印件。原告接房后，一直占有使用上述安置房至今。审理中，本院传唤证人郝某某出庭作证。郝某某出庭作证证明李某2想将一家四人的安置房指标以8000元的价格卖给他，他当时没有这么多钱，就没有要，他就介绍给了王泽斌，他带着王泽斌去李某2家里，王泽斌和李某2经过协商，最终李某2将一家四人的安置房指标以8000元的价格卖给了王泽斌。因双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城安置房回购协议书、回购房合并安置申请书、安置房有偿转让协议书、收条，证人郝某某的证言等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告王泽斌与被告李某2、娄某某自愿签订《安置房有偿转让协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告协助办理房屋产权手续的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告（反诉原告）李某2、娄某某提出的二人系文盲，不清楚与王泽斌签订的协议的内容，王泽斌采取欺骗手段欺骗二人签字的答辩意见以及李某2、娄某某提交的2016年12月25日由重庆市璧山区璧泉街道某社区居民委员会出具的证明二人系文盲，不识字的证明，本院认为，李某2、娄某某没有提供任何证据证明王泽斌对其二人实施了欺骗行为，也没有提供任何证据证明其二人不清楚和王泽斌签订的协议的内容，因此，对李某2、娄某某该答辩意见及提供的上述证明本院不予采纳。对被告李某1、李丹丹提出的当时其二人未成年，李某2、娄某某处分其安置份额的行为无效以及李丹丹提出的其不认可李某2、娄某某将其房屋安置份额转让的行为，其现在不同意将其房屋安置份额转让的答辩意见，本院认为，李某2、娄某某作为李某1、李丹丹的父母，将李某1、李丹丹的房屋安置份额有偿转让的行为，未损害李某1、李丹丹的合法权益；王泽斌从接房至今，一直占有使用涉案安置房，李丹丹于成年后也未曾提出过任何异议；鉴于李某2、娄某某、李某1、李丹丹之间的关系，王泽斌有理由相信李某2、娄某某有权代表一家四人与其签订《安置房有偿转让协议书》，将其一家四人的安置指标有偿转让。因此，被告上述答辩意见不成立，本院不予采纳。王泽斌与李某2、娄某某签订的《安置房有偿转让协议书》有效，因而被告（反诉原告）李某2、娄某某、李某1、李丹丹提出的双方签订的《安置房有偿转让协议书》无效，要求原告返还房屋的反诉诉讼请求不成立，本院不予支持。对于被告（反诉原告）李某2、娄某某、李某1、李丹丹提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，该答辩意见不符合关于诉讼时效的法律规定，因此，对被告该答辩意见本院不予采纳。对于被告（反诉原告）李某1、李丹丹提出的二人的被告主体不适格的答辩意见，本院认为，该答辩意见缺乏法律依据，该答辩意见不成立，故对该答辩意见本院不予采纳。对于被告李某2、娄某某、李某1、李丹丹提出的涉案房屋尚未进行产权登记，双方签订转让协议时标的物尚不存在的答辩意见，本院认为，该答辩意见与事实不符，且被告未提供任何证据证明涉案房屋未进行产权登记，故对该答辩意见本院不予采纳。对于被告李某2、娄某某提出的当时双方未协商具体转让价格的答辩意见，本院认为，首先，被告李某2、娄某某对其该答辩意见没有提供任何证据；其次，虽然双方签订的《安置房有偿转让协议书》中并未记载转让价格，但是根据原告的当庭陈述、证人郝某某的证言以及原告提供的收条等证据，可以认定双方协商的转让价格为8000元。因此，对被告李某2、娄某某该答辩意见本院不予采纳。对于被告李某2、娄某某提出的未收到原告支付的8000元的答辩意见，本院认为，原告举示的收条证实2004年8月17日李某2收到原告支付的8000元，2005年2月24日李某2收到原告支付的5000元，收条上均有李某2的签名和手印，李某2辩称没有收到8000元，2005年2月24日收条的签名和手印不是其本人的，但是李某2明确表示不申请司法鉴定。被告没有提供反驳证据，因此，对被告的该答辩意见本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）李某2、娄某某、李某1、李丹丹于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告王泽斌将位于重庆市沙坪坝区第一期曾家安置区第某幢某单元某层某号的安置房的产权登记至原告王泽斌名下。二、驳回被告（反诉原告）李某2、娄某某、李某1、李丹丹的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取计40元（王泽斌已预交）,由被告李某2、娄某某、李某1、李丹丹共同负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王泽斌。案件反诉费2048元，减半收取计1024元，由被告李某2、娄某某、李某1、李丹丹负担（李某2已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 淇二〇一七年一月十八日书记员 袁守琴