广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初10247号原告：惠州市惠城区裕华安五金交电总汇，经营场所：惠州市惠城区陈江仲恺六路***号*楼。经营者：古运红，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。委托代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。被告：惠州市众业兴装饰工程有限公司，经营场所：惠州市仲恺高新区陈江大道中严屋村120号一楼。法定代表人：刘智。被告：刘智，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市兴国县。原告惠州市惠城区裕华安五金交电总汇诉被告惠州市众业兴装饰工程有限公司买卖合同一案，本院受理后，根据原告的申请，追加刘智为本案共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区裕华安五金交电总汇诉称,2015年8月，原告向被告供应五金材料一批，用于被告施工的惠州市陈江恒星酒店装修材料，2016年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告材料款59083元，由被告出具欠款凭证，约定还款日期为2016年8月1日，现欠款已届履行期限，经原告多次催收，被告始终无还款诚意。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求:1、判令被告支付原告货款人民币59083元；2、判令被告自2016年8月1日起，以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率支付原告利息，直至清偿之日止，暂计至2016年11月3日为人民币915元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告惠州市众业兴装饰工程有限公司在庭审中辩称，我公司当初确实欠原告货款59083元，但在我公司出具欠条给原告后，分别在2016年5月31日微信转账支付了4195元，在2016年8月11日微信转账支付了3550元。另外，原告提供的PVC管存在质量问题，导致我公司装修的酒店要返工，造成了材料损失21900元和人工费，人工暂未计算出来。2016年1月30日，原告经营者的丈夫以借车的名义开走粤Ｌ×××××9号小车，在2016年2月19日才归还车辆，遗失了我车上的一份装修合同，造成的损失无法估量。综上，我不欠原告的货款，反而要求原告赔偿损失。被告刘智在庭审中辩称，与被告一的意见一致。查明的案件事实经审理查明，原告在2015年8月30日至2015年11月29日期间向被告惠州市众业兴装饰工程有限公司供应五金材料一批，被告惠州市众业兴装饰工程有限公司的法定代表人或其公司的员工有在送货单上签字确认。2016年1月10日，经双方结算，被告惠州市众业兴装饰工程有限公司尚欠原告材料款59083元，被告刘智向原告出具《欠款凭证》，内容为:“今欠惠州市惠城区裕华安五金交电总汇货款人民币伍万玖仟零捌拾叁圆整，￥59083，约定还款日期2016年8月1日。备注:此货款为惠州市陈江恒星酒店装修材料欠款”。被告惠州市众业兴装饰工程有限公司在该《欠款凭证》上盖章确认，被告刘智在欠款人处签名。另查明,根据原告提供的送货单(财务联)显示，日期2016年4月25日至2016年4月29日共6张，客户:众业兴刘智，马德里A栋703，其中，2016年4月25日金额1173元，2016年4月25日金额378.5元，2016年4月25日金额6元，2016年4月27日金额98.5元，2016年4月28日金额1983.5元，2016年4月29日金额555元，上述合计4194.5元，送货单上的送货人处盖有惠州市裕华安五金电器批发专用章，收货人处无签名；被告刘智提供的送货单(存根联)显示，日期2016年4月25日至2016年4月28日共4张，客户:众业兴刘智，马德里A栋703，其中，2016年4月25日金额1173元，2016年4月25日金额378.5元，2016年4月25日金额6元，2016年4月28日金额1983.5元，上述合计3541元，送货单上盖有“现金收讫”章，送货人处盖有惠州市裕华安五金电器批发专用章，收货人处无签名。再查明,根据被告刘智提供的微信聊天记录显示,微信聊天记录的时间为2016年，抬头为“华安五金或华安五金张总”字体,显示“华安五金交电批发”图像的是原告经营者古运红丈夫张雄君的头像，显示“众业兴装”图像的是被告刘智的头像，其中，5月31日晚上19:42，张雄君向被告刘智发微信图片,内容为:“6单，共计4195元，刘智”和“4195”,被告刘智转帐给华安五金张总￥4195.00，张雄君确认已收钱4195.00；8月9日下午16:24，张雄君向被告刘智发信息,内容为:“刘老板，星期二了，款3550麻烦转一下”,8月11日晚上18:36被告刘智转帐给华安五金张总￥3550.00，张雄君确认已收钱￥3550.00。被告刘智称被告出具《欠款凭证》给原告后，又向原告购买过一批五金材料，货款金额为3550元，通过微信支付给了3550元给张雄君，但没有说明是支付上述的货款还是抵扣《欠款凭证》上的货款，另外向原告购买的一批五金材料的货款是现金支付，款项4195元是支付《欠款凭证》上的货款，微信支付原告的两笔款项后，原告经营者古运红的丈夫张雄君有向其追收《欠款凭证》上的货款，但其回复张雄君说恒星酒店的装修款没有收回，且原告提供的材料存在质量问题，要求原告解决好被告使用原告五金材料出现的质量问题，才支付《欠款凭证》上的货款59083元。原告于2016年11月8日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称有收到被告刘智通过微信分别转账支付的4195元和3550元，认为是被告在出具《欠款凭证》给原告后支付其他五金材料的货款，微信支付的该两笔款项与本案货款无关。被告惠州市众业兴装饰工程有限公司辩称确认欠原告2015年8月30日至2015年11月29日的货款合计59083元，认为在出具《欠款凭证》给原告后，原告有送材料给被告，但被告不知道有多少货，被告没有在送货单上签名，在2016年5月31日和2016年8月11日通过微信分别转账支付了4195元和3550元，同意偿还货款59083元，但要减去被告支付的上述两笔款项。裁判理由和结果本院认为，原告在2015年8月30日至2015年11月29日期间向被告惠州市众业兴装饰工程有限公司供应五金材料，有被告出具给原告的《欠款凭证》为证，双方之间存在买卖合同关系。被告承认尚欠原告《欠款凭证》上的货款59083元。本案双方争议的焦点为:被告刘智通过微信转账支付给原告4195元和3550元的两笔款项是否应在欠原告货款59083元中予以扣减。原告称有收到被告刘智通过微信分别转账支付的4195元和3550元，认为是被告在出具《欠款凭证》给原告后支付其他五金材料的货款，微信支付的该两笔款项与本案货款无关。被告刘智称被告出具《欠款凭证》给原告后，又向原告购买过一批五金材料，货款金额为3550元，通过微信支付给了3550元给张雄君，没有说明是支付上述的货款还是抵扣《欠款凭证》上的货款。根据原告和被告刘智提供的送货单，以及被告刘智提供的微信聊天记录显示，被告装修马德里A栋703房有向原告购买过五金材料，虽双方提供的送货单上的金额不一致，但从微信聊天记录看，被告刘智通过微信转账支付原告4195元，应认定是支付该批五金材料的货款。而被告刘智承认出具《欠款凭证》给原告后，有向原告购买过一批五金材料，货款金额为3550元，其通过微信转账支付原告款项3550元，亦应认定支付该批五金材料的货款。且被告刘智亦承认微信支付原告的两笔款项后，原告经营者古运红的丈夫张雄君有向其追收《欠款凭证》上的货款。因此，被告认为应减去被告微信转账支付原告上述两笔款项的理由不成立，本院不予支持。故原告主张被告欠货款人民币59083元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州市众业兴装饰工程有限公司、刘智应向原告支付货款人民币59083元。被告没有按约定的期限支付货款给原告的行为已构成违约，应承担违约责任。因双方约定还款日期为2016年8月1日，原告主张被告支付从2016年8月1日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告惠州市众业兴装饰工程有限公司、刘智应以货款59083元为本金向原告支付从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。至于被告认为原告提供的材料存在质量问题，要求原告赔偿损失，因被告没有提起反诉，本案不作处理，被告提交相关证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠州市众业兴装饰工程有限公司、刘智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠城区裕华安五金交电总汇支付货款人民币59083元及利息（计算方式：以59083元为基数，从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告惠州市惠城区裕华安五金交电总汇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费1300元，由被告惠州市众业兴装饰工程有限公司、刘智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年一月二十二日书 记 员  李晓珊