上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13213号原告：张静，女，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：阮露鲁，上海阮露鲁律师事务所律师。被告：杨家德，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：凌慧，女，1971年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：何忠成，上海沪元律师事务所律师。原告张静与被告杨家德、凌慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人阮露鲁、被告凌慧(以下简称被告二)及其委托诉讼代理人何忠成到庭参加诉讼。被告杨家德(以下简称被告一)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款人民币(以下币种同)110,000元；2、要求两被告支付借款利息(以本金110,000元为基数，自2013年1月6日至还款之日，按照月利率2%计算)；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过朋友阮浩亮和詹浩锋介绍认识被告一，原告不认识被告二，两被告系夫妻，两被告1996年登记结婚，2013年8月登记离婚。被告一因经营需要为由提出向原告借款110,000元，原告同意借款给被告一，原告把110,000元现金交给阮浩亮和詹浩锋，阮浩亮和詹浩锋在浙江诸暨被告一的办公室里给了被告一现金110,000元，后阮浩亮和詹浩锋把借条带回来交给原告，借条的格式是被告一提供的，手写部分是被告一写的，见证人的名字是各自签的。后被告一归还了3个月的约定利息，2012年10月、11月、12月三个月，按照月息3%，每个月3,300元。之后没有归还过借款本金或者利息。被告杨家德未作答辩。被告凌慧辩称，原告方陈述的借贷关系与被告二无关。不清楚原告方陈述的经过，被告一没有到庭，被告二没有参与也不知情。两被告原系夫妻，1996年登记结婚，2013年8月登记离婚。借钱的时候两被告已经处于分居的状态，被告一在浙江，被告二在上海。即便被告一向原告借款，也是被告一以诸暨市德慧针织有限公司法定代表人身份的借款，且该款项用于公司经营，原告诉状也写了被告因经营需要借款，公司法人的行为由法人承担责任，与被告二没有法律上的关系。原告没有直接把款项交给被告一，而是直接交给了两个中间人，无法确认两个中间人是否将款项交给被告一。不清楚被告一还款的情况，被告二没有归还过。现不同意原告的诉讼请求。本院认定如下：两被告原系夫妻，1996年登记结婚，2013年8月15日登记离婚，自愿离婚协议书未对债务作出约定。被告一于2012年9月5日出具借条，借条明确，今借到人民币现金110,000元，该笔现金已收，月利率3分。在该借条上有见证人詹浩锋、阮浩亮签名。本案争议焦点在于：1、原告是否是本案的债权人。被告二称，借条没有写明出借人系原告，原告与借条的关联性存在疑义。原告称，原告通过中间人介绍认识被告一，并通过中间人将现金交付被告一，被告一收款后出具借条，原告持有债权凭证借条，足以证明原告是债权人。2、借款是否交付。审理中，阮浩亮向本院陈述，阮(阮浩亮简称阮)与原告系朋友，与被告杨家德也是朋友，没见过凌慧，不认识。阮通过詹浩锋(詹浩锋简称詹)认识杨家德，被告杨家德开袜子厂需要资金周转，而且杨家德在上海有房子，阮和詹就介绍原告张静借钱给被告杨家德。2012年9月5日，在杨家德诸暨市的一个办公室里，在场人有杨家德、阮及詹，阮与詹先把张静当天上午交给阮和詹的110,000元现金交给杨家德，杨家德当场出具借条，借条的格式是杨家德自己提供的，手写部分是杨家德写的，签名为各自所签。原告张静不在场，被告凌慧也不在场。后阮和詹将借条交给了原告张静。查看借条复印件，阮表示，上面阮的名字是阮签的。审理中，詹浩锋向本院陈述，詹与原告系朋友，与被告杨家德也是好朋友，见过凌慧。被告杨家德开袜子厂需要资金周转，詹和阮就介绍原告借钱给被告。2012年9月5日，在杨家德诸暨市的一个办公室里，在场人有杨家德、詹及阮，詹与阮先把张静当天上午交给詹和阮的现金110,000元交给杨家德，杨家德当场出具借条，借条的格式是杨家德自己提供的，手写部分是杨家德写的，签名为各自所签。原告张静不在场，被告凌慧不在场。后詹和阮将借条交给了原告张静。查看借条复印件，詹表示，上面詹的名字是詹签的。原告表示：对见证人阮浩亮和詹浩锋谈话笔录无异议。笔录很清楚的说明了交付的过程。借款是周转，与家庭有关系。被告二表示，见证人的谈话笔录明确了借款用于袜子厂的经营，根据原告陈述，无法确认两位见证人是否将款项交给被告一，因为牵涉了见证人的利益。离婚协议书上没有对债务进行约定，是因为双方基本上没有债务。3、借款是个人借款还是公司借款。原告称，被告二否认借款没有证据，两被告系夫妻关系，借款以被告一名义借款，与公司没有关系。根据婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如夫妻一方工作经营过程收入所得属于夫妻共有财产，那么夫妻一方工作经营过程中发生的债务，也属于夫妻共同债务，否则有违公平原则，不利于保护婚姻关系外部的债权人权益。本案两被告1996年6月结婚，2013年8月离婚，两被告向原告借款日期是2012年9月，发生在两被告婚姻关系存续期间，本案涉及的债务系两被告的夫妻共同债务，原告借款于被告一，是在被告一急需周转情形下，原告根据中间人告知的被告一个人信用(而不是被告一所在公司信用)，原告听中间人介绍被告一上海家庭有别墅和宝马车等信息，认为其有还款能力，也没有要求被告一提供借款保证。被告二称，借款系公司与公司之间的纠纷，与被告二无关。从被告一的借款目的和用途看，借款用于经营需要，从交款的地点看，在公司的办公场所，从工商登记看，被告一是诸暨市德慧针织有限公司的法定代表人，由三个自然人共同投资设立的，系被告一公司的职务行为，与被告二无关。被告二提供，证据1、诸暨市德慧针织有限公司登记信息；证据2、原告的起诉状，被告一借款系经营需要，不是家庭需要，证据3、自愿离婚协议书，说明两被告2013年8月离婚时没有将诸暨市德慧针织有限公司股东权益列入夫妻共同财产，与被告二没有关系，同时被告二陆续给了100万元给被告一，被告二没有借款的需要，两被告的家在上海，没有必要舍近求远去诸暨借款；证据4、银行流水单，说明被告二陆续给了被告一共计100万元；证据5、(2015)宝民一(民)初字第5053号民间借贷案件庭审笔录复印件，说明被告一借款用于公司经营周转；证据6、(2015)宝民一(民)初字第5053号民间借贷案件工作记录复印件，说明被告二认为借款系公司借款，与被告二无关。原告表示，对证据1，与本案没有关联性，借款系个人借款。对证据2、借款是周转需要，不能以此说明是公司的借款，而非个人借款，对证据3、公司已经负债400多万元，没有必要列入夫妻共同财产，补偿100万元，不能证明没有必要借款，被告一当时就在诸暨办厂。对证据4、与本案没有关联性。对证据5、它案不能说明本案借款需求，只说明用于周转，且对用于家庭需要无异议。对证据6，与本案无关。4、本案诉讼是否超过诉讼时效。被告二称，本案借款发生的时间是2012年9月5日，利息按月支付，即使根据原告的陈述，借款人自2013年1月1日后没有支付利息和本金，原告应当最迟于2013年3月1日起知道借款人没有支付利息，其利益受到侵害，原告应当最迟于2015年2月底前向借款人主张权利，从本案的起诉时间看，原告主张的时间已经超过诉讼时效期间。原告称，履行期限不明确的债权人可以随时要求债务人履行债务，借条没有明确还款期限，依法不受诉讼时效规定的限制，2016年7月原告起诉并没有超过20年诉讼时效。审理中，被告二未提供债权人(原告)与债务人(被告一)明确约定为个人(被告一)债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。上述事实，有借条、离婚证、离婚协议书、(2015)宝民一(民)初字第5053号民事判决书、阮浩亮陈述笔录、詹浩锋陈述笔录及双方的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一理应及时归还借款，但被告一未履行还款义务，违反约定理应承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人(原告)与债务人(被告一)明确约定为个人(被告一)债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告一应归还借款并支付借款利息，被告二承担连带清偿责任。关于原告是否是权利人，根据见证人的陈述及原告持有债权凭证借条，原告是本案权利人，作为债权凭证借条持有方的原告应为本案的原告。关于借款是否交付，根据见证人的陈述及被告一出具的借条，借款已经交付。关于被告二辩称借款是公司借款，被告二的辩称，无确凿证据证实，本院难以采信。关于诉讼时效。根据中华人民共和国民法通则第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，借条没有明确借款期限，原告可以随时要求债务人归还借款，本案原告提出诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，被告一因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨家德于本判决生效之日起十日内归还原告张静借款人民币110,000元。二、被告杨家德于本判决生效之日起十日内支付原告张静借款利息(以本金110,000元为基数，自2013年1月6日至还款之日，按照月利率2%计算)。三、被告凌慧对上述被告杨家德应付之款项，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币2,500元，保全费人民币1,070元，由被告杨家德、凌慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  於 旋二〇一七年一月三日书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。