.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2017）晋09民初20号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地山西省忻州市繁峙县繁城镇石龙西街113号。法定代表人：宋俊拴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，山西晋一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。被告：山西旺坊建筑工程有限公司，住所地太原市小店区长治路103号1幢B座11层1107号。法定代表人：任建华，该公司总经理。被告：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路2号。法定代表人：柳昆华，该公司董事长。被告：任建华，男，1962年11月23日出生，汉族，住址：山西省太原市杏花岭区旱西关街北街北区*楼2单6。被告：姚宁，女，汉族，1972年5月7日出生，住址：山西省太原市杏花岭区典膳所*号院**号楼*单元**户。四被告共同委托诉讼代理人：李绍坤，天津洲易律师事务所律师。被告：深圳市满孚实业有限公司，住所地深圳市福田区深圳南大道7888号。法定代表人：李小卫，该公司董事长。被告：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，住所地：天津市经济技术开发区洞庭湖路*号开津国际大厦**层。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告山西旺坊建筑工程有限公司、山西旺坊建筑工程有限公司、俊安（天津）实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司、任建华、姚宁、蔡穗新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘毅，被告任建华、姚宁及其二人与被告山西旺坊建筑工程有限公司、俊安（天津）实业有限公司的共同委托诉讼代理人李绍坤到庭参加了诉讼，被告深圳市满孚实业有限公司、蔡穗新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告山西旺坊建筑工程有限公司签订的合同编号为：103061031609301B0011的《流动资金贷款合同》；2、依法判令被告山西旺坊建筑工程有限公司偿还原告借款本金35000000元及截至2017年4月6日的利息、复利1956626.91元，以及从2017年4月7日起至实际还清之日止的罚息、复利（按双方签订的借款合同计算利息、罚息、复利）；并支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用；3、依法判令被告俊安（天津）实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司、任建华、姚宁、蔡穗新对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告山西旺坊建筑工程有限公司签订了《授信合同》，合同约定原告向被告提供3500万元最高授信额度。同日，原告与被告山西旺坊建筑工程有限公司签订合同编号为103061031609301B0011的《流动资金贷款合同》，并于2016年9月30日出具借款借据，向被告发放3500万元贷款，约定的借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日，年利率为11.95%。2016年9月30日，原告与被告俊安（天津）实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司签订《最高额保证合同》，与任建华、姚宁、蔡穗新签订《特别保证合同》，约定由被告俊安（天津）实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司对该笔借款提供最高额为3500万元的保证担保，任建华、姚宁、蔡穗新对该笔借款提供保证担保，保证方式均为连带担保。被告履行合同至2016年11月10日后，再未向原告支付利息，已经构成违约。现原告依据与被告签订的《流动资金贷款合同》第15条的约定，请求解除该合同，并要求被告立即偿还该合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息、罚息、复利以及相关费用，依据原告与各被告分别签订的合同，各被告应当承担相应的民事责任。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、《授信合同》，证明原告同意向被告提供最高授信额度3500万元；2、《流动资金贷款合同》，证明原告与被告之间的借款事实，在借款期间内发生贷款本金3500万元；被告未按照合同约定偿还贷款利息构成违约，原告有权解除与被告签订的贷款合同并要求被告立即偿还贷款本金、利息及相关费用；3、《借款借据》，《对账单》。证明：原告在2016年9月30日向被告山西旺坊建筑工程有限公司账户发放贷款3500万元，履行了放款义务；4、《最高额抵押合同》2份。证明：被告俊安（天津）实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司为该笔借款提供最高额为3500万元的保证担保；5、《特别保证合同》3份。证明：被告任建华、姚宁、蔡穗新为该笔借款提供连带保证担保；6、山西银监局文件。证明：经山西银监局同意，原山西繁峙农村合作银行自行中止，其债权债务转移为原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司债权债务；7、贷款影像资料。证明：任建华、姚宁在签署特别保证合同对借款合同是知情的。被告山西旺坊建筑工程有限公司、俊安（天津）实业有限公司、任建华、姚宁答辩称：对原告提交证据真实性、关联性没有异议，起诉的利息、复利共计1956626.91元如何计算不得而知，担保合同和最高额保证合同合法性不能确认。四被告山西旺坊建筑工程有限公司、俊安（天津）实业有限公司、任建华、姚宁未提交证据。被告深圳市满孚实业有限公司、蔡穗新未答辩，也未提交证据。本院组织当事人进行了质证。山西旺坊建筑工程有限公司、俊安（天津）实业有限公司、任建华、姚宁对原告提供证据的真实性无异议，但否认证据的合法性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人仅否认合法性的证据，本院结合对证据的的关联性、合法性予以综合认定后，查明如下事实：2016年9月30日，原告与被告山西旺坊建筑工程有限公司签订了《授信合同》，约定原告向被告山西旺坊建筑工程有限公司提供人民币最高综合授信额度为3500万元，同日原告与被告山西旺坊建筑工程有限公司签订了编号为：103061031609301B0011号的《流动资金贷款合同》，约定原告为被告山西旺坊建筑工程有限公司发放贷款3500万元，贷款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，约定年利率为11.95%，借款借据与合同约定不一致时，以借款借据载明的日期为准。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方约定违约情形（合同14.1条）包括：未按期归还债务本息。借款人违约救济措施约定（合同15.1条）：1、停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用......6、解除合同。合同最后加盖借贷双方公章及各自法定代表人名章、签字。2016年9月30日，原告分别与被告俊安（天津）实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告俊安（天津）实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司为山西旺坊建筑工程有限公司在2016年9月30日至2017年9月29日期间在原告处的借款提供最高余额为3500万元的保证担保。保证范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。2016年9月30日，原告分别与被告任建华、姚宁、蔡穗新签订《特别保证合同》，被告姚宁、任建华、蔡穗新自愿为被告山西旺坊建筑工程有限公司签订的编号为103061031609301B0011号借款合同项下借款承担保证责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；保证期间为：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。上述合同签订以后，原告于2016年9月30日向被告出具《借款借据》，借款借据载明：本金3500万元，月利率为9.96‰，借款日期：2016年9月30日，到期日期：2017年9月29日，结息方式为按月结息。当日原告向被告银行账户（账号：306103010300000071761）发放贷款3500万元。截止2017年4月6日，被告未按照合同约定向原告支付贷款利息。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原告与四被告签订的《流动资金贷款合同》、《最高额担保合同》、《特别保证合同》均系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约定履行了发放贷款3500万元的义务，被告未按时偿还贷款利息构成违约，根据合同约定，原告有权单方解除与被告签订的贷款合同并宣布贷款提前到期，故关于原告解除合同的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告主张其以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款提前到期日为2017年4月7日。本院认为，当事人以诉讼方式行使合同单方解除权的，解除合同的意思表示自起诉状副本到达相对人时生效。本院于2017年9月12日向主债务人山西旺坊建筑工程有限公司送达了起诉状副本，送达时间应认定为合同解除时间。根据合同约定，贷款提前到期后原告有权要求山西旺坊建筑工程有限公司归还剩余借款本金及利息，并支付逾期罚息、复利。因此山西繁峙农村商业银行股份有限公司要求支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，计算标准亦未超过法律规定，本院依法予以支持。原告要求支付为实现债权支出的费用的诉讼请求，符合合同约定，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告与被告签订的《最高额保证合同》、《特别保证合同》约定的保证方式为连带保证，当债务人未按合同约定履行债务时，债权人有权要求担保人承担保证责任。本案所诉的借款形成于《最高额保证合同》的债权发生期间，故保证人俊安（天津）实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司应在《最高额保证合同》所确定的最高余额3500万元范围内对山西旺坊建筑工程有限公司所负债务承担连带清偿责任。原告与任建华、姚宁、蔡穗新签订的《特别保证合同》约定被告任建华、姚宁、蔡穗新对山西旺坊建筑工程有限公司所负债务承担连带保证责任，因此债务人山西旺房工程有限公司未按合同约定履行债务时，原告有权要求三担保人承担连带清偿责任，保证人在承担责任后有权向被告山西旺坊建筑工程有限公司追偿。任建华、姚宁辩称原告未尽到提示义务，致使二人不知悉保证合同内容，不应承担保证的理由无事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告山西旺坊建筑工程有限公司于2016年9月30日签订的编号为103061031609301B0011号《流动资金贷款合同》于2017年9月13日解除；二、被告山西旺坊建筑工程有限公司在本判决生效之起十日内偿还原告借款本金35000000元以及利息、罚息、复利。（利息、罚息、复利计算方法：2016年9月30日至2017年9月12日期间利息、复利按照月息9.96‰计算，2017年9月13日之后的利息、复利按照月息14.94‰（含50%罚息）计算至实际执行完毕之日止，计算利息以3500万元为基数、复利计算以合同期内每期未按时支付的利息为基数）；三、被告俊安（天津）实业有限公司在35000000元范围内对本判决第二项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告山西旺坊建筑工程有限公司追偿；四、被告深圳市满孚实业有限公司在35000000元范围内对本判决第二项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告山西旺坊建筑工程有限公司追偿；五、被告任建华、姚宁、蔡穗新对本判决第二项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告山西旺坊建筑工程有限公司追偿；六、驳回原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226584元、保全费5000元（已由原告预交），由被告山西旺坊建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长张高锋审判员赵飞审判员张亮二O一八年一月二十二日书记员罗燕