湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初6078号原告：南宁，男，1944年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。被告：南飞，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，被告：蔡晓霞，女，1976年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，上述被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：余军，湖北诚明律师事务所律师。原告南宁与被告南飞、被告蔡晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁，被告南飞与被告蔡晓霞的共同委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁诉称，本人与南飞系老乡关系，南飞曾用名南银初。南飞因资金困难，一直陆续向本人借款，2013年6月11日，南飞以曾用名南银初的名义向本人出具借条，确认尚欠本人103万元，月息按1.3万元计算，此借款及利息南飞一直未清偿。2014年9月24日，南飞又向本人借款15万元，约定在2014年10月底前还清本息16.50万元。但以上借款本息南飞均未予清偿，蔡晓霞与南飞系夫妻关系，应对南飞的债务承担连带清偿责任。为此，诉请判令南飞、蔡晓霞向本人返还借款本金124万元及利息（其中，以103万元为本金，从2013年6月11日起以月息1.30万元计算直至付清之日止，暂计算至2016年10月10日利息为52万元；以15万元为本金，从2014年9月24日起按银行同期贷款利息四倍计算至付清之日止，暂计算至2016年9月23日利息为7.20万元；以6万元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利息计算直付清之日止）；承担本案诉讼费用。被告南飞辩称，南宁无证据证明基础法律关系、民间借贷的实际交付金额，南宁出借大额款项应当提供银行流水和凭证证明借款实际发生。2013年9月15日之前的债权、债务因南宁的承诺已不存在，借条也已全部作废。2014年9月24日的借款事实予以认可，但该借条还款时间是2024年10月底之前，该借款并未到期，南宁无权主张还款。请求驳回南宁的全部诉讼请求。被告蔡晓霞辩称，本人答辩观点与南飞一致，另，因南飞借款不能证明是用于家庭生活开支，本人不当然承担还款责任。请求驳回南宁对本人的诉讼请求。经庭审举证、质证，综合原、被告陈述，本院查明本案事实如下：南宁与南飞系同乡，南飞与蔡晓霞系夫妻关系。南宁、蔡晓霞与南飞间存在借贷关系。2010年10月7日，南飞向南宁出具借据一份，载明：今借南宁伍万元整。2011年11月20日，南宁通过银行转账20万元至南飞银行账户。2012年1月27日、6月12日，南宁通过银行分别转账20万元、24万元至蔡晓霞银行账户。2013年1月2日，南宁通过银行转账17.50万元至蔡晓霞银行账户。2013年6月11日，南飞以南银初名义向南宁出具借据一份，载明：借南宁人民币壹佰零叁万元整。并注明月息按壹万叁仟元计算。当日，南宁向南飞出具承诺一份，载明：南宁承诺南银初一切借据作废。2013年7月21日，南飞以南银初名义出具借条一份，载明：人民币壹万元证。2013年9月17日、9月21日，南宁通过银行分别转账6万元、5万元至蔡晓霞银行账户。2013年9月21日，南宁向南飞出具证明一份，载明：2013年9月15日以前南飞在我处以前借条无效。特此证明。2014年6月11日，南宁通过银行转账4万元至蔡晓霞银行账户。2014年9月24日，南宁通过银行转账15万元至南飞银行账户，同日，南飞向南宁出具借条一份，载明：今借到南宁人民币壹拾伍万元整，2024年10底还清壹拾陆万伍仟元整。南飞出具此借条时用复写纸复制了该借条。南宁与南飞、蔡晓霞之间因偿还借款本息产生纠纷，为此南宁依其诉请诉至本院。诉讼中南宁明确诉请由南飞、蔡晓霞偿清本案所借贷款项本息。另，南宁向本院提交的其持有的南飞以南银初名义于2013年6月11日出具的借据上“2013年”的“3”明显涂改未果，南飞于2014年9月24日出具载明“…2024年10月底还清本息…”的“2024年”涂改为“2014年”。上述事实有原告南宁提交的2010年10月7日借据1份、2013年6月11日借据及涂改前复印件各1份、2013年7月21日及2014年9月24日借条各1份、中信银行卡账户交易明细1份、户籍证明复印件2份、情况说明1份、证明1份、银行明细10页、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证1份；被告南飞、被告蔡晓霞提交的2013年6月11日承诺、2013年9月21日证明、2014年9月24日借条各1份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案南宁通过银行转账方式向南飞、蔡晓霞出借款项，由南飞向南宁出具借款凭据，南宁与南飞、蔡晓霞之间民间借贷关系成立。合法借贷关系受法律保护，各方应按约定全面履行自己的义务。南宁在诉讼中明确主张南飞、蔡晓霞应偿还本案所涉借款本息，南飞于2010年10月7日、2013年6月11日、2013年7月21日分别出具5万元、103万元、1万元借据，南宁提交于2011年11月20日、2012年1月27日、2012年6月12日2013年1月2日分别转款20万元、20万元、24万元、17.50万元至南飞或蔡晓霞银行账户的证据。本案所涉前述借贷关系南宁于2013年6月11日、2013年9月21日先后向南飞出具承诺、证明分别声明一切借据作废、2013年9月15日前南飞在南宁处借条无效。南宁该民事行为未违反法律规定，故本案对前述借贷关系不再处理。本案所涉2013年9月17日、2013年9月21日、2014年6月11日南宁分别通过银行转款6万元、5万元、4万元至蔡晓霞银行账户的款项，南飞虽未出具借款凭据，南飞、蔡晓霞亦未否认所形成的借贷关系，仅抗辩已偿清该借款，但其就抗辩并未向本院提交证据证明，该15万元债务本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，因南宁并未就此借款利息约定举证证明，本院对南宁主张此借款借期内利息的请求不予支持。对南宁于2014年9月24日通过银行转账15万元至南飞银行账户，南飞出具15万元借据，此借贷关系本院亦予以认定。虽此借款于2024年10月底到期，但南飞、蔡晓霞对南宁主张清偿借款并未持异议，本院对南宁主张返还15万元借款的诉请予以准许，但此借款约定的利息1.50万元，系借款期间的利息总额，其年利率应为1%，故应按此利率支付实际借款期间的利息。因南飞、蔡晓霞系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用一、被告南飞、被告蔡晓霞偿还所欠原告南宁借款本金15万元；二、被告南飞、被告蔡晓霞偿还所欠原告南宁借款本金15万元及利息（按年利率1%自2014年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；上述一、二项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告南宁其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1.596万元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取0.798万元，由原告南宁负担0.5985万元，由被告南飞、被告蔡晓霞负担0.1995万元（此款原告南宁已垫付，被告南飞、被告蔡晓霞将此款连同上述款项一并支付原告南宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  祝 宏二〇一七年一月二十五日法官助理  李士杰书 记 员  夏嘉丽