湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1825号上诉人（原审被告）：左学锋，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住武冈市某镇某村*组。上诉人（原审被告）：左辉杰，男，1951年3月17日出生，汉族，农民，住武冈市某镇某村*组。上诉人（原审被告）：刘社姣，女，1957年11月26日出生，汉族，农民，住武冈市某镇某村*组。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左余梅，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，住武冈市某镇某村*组。委托诉讼代理人：王自青，湖南越明律师事务所律师。上诉人左学锋、左辉杰、刘社姣因与被上诉人左余梅排除妨害纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左学锋、左辉杰、刘社姣上诉请求：撤销原判，改判驳回原审左余梅的诉讼请求。事实和理由：房屋占地协议书及房屋基地使用协议书为无效协议，左余梅建房用地系左余梅侵占其调换所得的土地，左余梅也非土地使用权人，不具备原告诉讼主体资格。左余梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。左余梅向一审法院起诉请求：1.左学锋、左辉杰、刘社姣停止对左余梅修建安居房的侵害，并赔偿经济损失10000元；2.案件受理费由左学锋、左辉杰、刘社姣承担。一审法院认定事实：左余梅因丈夫去世又有年老的婆婆需要照顾，家庭生活困难，一家三代共同居住在一间30余平方米的砖瓦房内，被确定为D级危房改造户。左学锋现有房屋基地部分是其三叔左某甲的，左某甲去世后，左学锋经武冈市某镇某村9组村民同意后在左某甲的宅基地上建房，因左余梅的三叔廖某丙提出其侄儿廖某甲有土地在左某甲原宅基地前面，于是在2011年12月5日，左学锋与廖某甲代理人廖某丙签署房屋占地协议书，约定：某村九组某铺马路旁，通往雅搓村公路某路口，界限以左学锋前檐水界线出拾米为公路为左学锋使用，拾米外为廖某甲建房使用，其他事宜，再以组村商定为准。2016年，廖某甲考虑到堂嫂左余梅的家庭实际情况，同意左余梅在此修建安置房。同年3月21日，武冈市农村危房改造领导小组办公室向武冈市第四建筑工程公司出具了武农危办通［2016］XXX号进场施工通知单，确定左余梅的建房面积为60平方米。2016年3月25日，左余梅向武冈市国土资源局某国土资源所及武冈市某镇某村民委员会提交了请求社会保障房地基的申请报告，村民委员会组织该村九组及十组共计21户户主召开座谈会议，左学锋一户没有到会，会议通过将廖某甲原有某铺路口即左学锋新房屋前所属空地（以2011年12月5日左学锋与廖某甲两方所产生的协议为准）由左余梅建房使用。2016年3月28日，武冈市第四建筑工程公司与承包人何高海签署建设工程施工合同，“三通一平”和搬迁工作完成后，武冈市第四建筑工程公司进场施工。同年4月初，双方因建房用地发生纠纷，后双方于4月5日签订房屋基地使用协议书，明确了左学锋房屋基地使用地按本人屋檐水起量至12.5米，12.5米外为左余梅及其继承人合法使用，见证人左某乙、左某丙、左某丁、廖某乙在协议书上签字，左学锋没有签字。4月9日，左余梅请其三叔廖某丙等人去工地打桩施工时，左辉杰、刘社姣进行阻拦不准施工，双方产生纠纷，争执过程中，刘社姣受伤。武冈市国土资源局某国土资源所认为左余梅的建房申请符合法定程序，但因矛盾纠纷，暂缓办理该用地手续。4月21日，武冈市某镇人民政府向左学锋送达告知书，告知其如对左余梅用地有异议，应当依法向有关部门申请土地确权或向人民法院起诉。4月24日，左学锋向武冈市某镇人民政府提交请求纠正违法告知的报告。事发后，经武冈市某镇人民政府、某镇派出所、某国土资源所、某镇某村民委员会组织当事人多次调解，因意见分歧较大，调解未果。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。双方争执的焦点是：1、左余梅建房所在地的使用权是否存在争议；2、左余梅起诉主体是否适格；3、左余梅建房的行为是否符合法律规定。土地权属争议是指单位与单位之间、个人与个人之间或者单位与个人之间，因土地所有权或者使用权的归属不清，各自都主张土地权属所引发的争议。从本案的审理情况来看，双方都没有提供争执地原始取得的证据，但从双方提交的证据有无证明力和证明力大小进行判断，左余梅为证明建房所在地没有争议，不但提交了2011年12月5日左学锋与廖某甲代理人廖某丙签署的房屋占地协议书、证人证言、公安派出所的案卷材料，且提交了某镇某村民委员会组织该村九组及十组共计21户户主召开的座谈会议记录以及相关部门同意左余梅在该地建房的证据材料，特别是纠纷发生后，双方于2016年4月5日再次签订房屋基地使用协议书，尽管被告在协议书上没有签字，但从多位见证人在开庭审理时的作证情况来看，双方签订协议书的意思表示存在。当地政府及相关部门在多次做双方的工作未果后，明确告知了左学锋的相关权利，时至今日，被告仅向当地政府提交请求纠正违法告知的报告，却没有向有关部门申请土地确权或向人民法院提起诉讼，怠于行使自己的权利。同时，被告为证明自己的辩解主张，提供的主要是证人证言，以证明争议地系调换所得，但部分证人又在同意左余梅建房的村组座谈会议记录上签字确认，其真实意思难以确认。同时，被告辩称对争执土地已经有三十多年的管理权，栽种的树木也有三十多年，打的水井也有二十多年，但未能提供充分有效证据予以证实，故对其主张不予支持。综上所述，左余梅提供的证据效力明显大于被告提供的证据效力，左余梅建房所在地的土地使用权应认定为无争议，左余梅的主张成立，予以支持。根据本案的实际情况，左余梅的建房位置可参照2016年4月5日的协议内容确定。被告辩称左余梅起诉主体不适格，本案适格左余梅应为廖某甲，从审理的情况看，廖某甲在公安派出所的调查材料中已明确表示将自己承包经营的土地，即该争议地转让给左余梅修建保障房，并在村组座谈会议记录上签字确认，虽然左余梅与廖某甲没有签订书面的流转合同，但廖某甲已经履行主要义务，左余梅认可，且在召开座谈会议时，当地村委会成员在场确认，可见，该争议地通过流转，其管理使用权已经转移至左余梅，故左余梅起诉符合法律规定，诉讼主体适格，被告的辩解主张不能成立，不予支持。左余梅建房的行为是否符合法律规定？根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。具体到湖南省，有《湖南省乡村建设规划许可管理办法》第六条的明确规定，进行农村村民住宅建设，不占用农用地和使用原有宅基地的，申请人持村民委员会证明、户口原件以及新建住宅的面积、层数等文字说明或图纸资料向所在地镇、乡人民政府提出办理《乡村建设规划许可证》申请，镇、乡人民政府自受理申请之日起10个工作日内作出审查决定。符合规划要求的，核发《乡村建设规划许可证》；不符合规划要求的，书面告知申请人并说明理由。而邵阳市人民政府关于《邵阳市农村村民住宅建设用地管理暂行办法》、武冈市人民政府关于《武冈市新一轮农村危房改造实施方案》对农村村民住宅用戚定得尤为具体。因此，左余梅应严格遵照法律法规，并按相关政府部门的文件精神申请建房。综合分析左余梅提交的证据，左余梅申请建房的审批程序并不完善，但程序瑕疵不影响实体权利的取得，左余梅可在审批手续完备后，再进行房屋建设。左余梅诉称被告应赔偿左余梅经济损失10000元，因未提供相关的证据予以证实，对其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《湖南省乡村建设规划许可管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、左学锋、左辉杰、刘社姣自判决生效之日起停止对左余梅修建安置房的侵害；二、驳回左余梅要求左学锋、左辉杰、刘社姣赔偿经济损失10000元的诉讼请求。本案二审期间，左余梅向本院提交了证据调解笔录，拟证明双方土地权属争议已经人民政府处理。本院依法组织当事人进行了质证。左学锋、左辉杰、刘社姣认为上述证据不属于新的证据，且人民政府并未对土地进行确权。本院认证认为，调解笔录仅能证明调解的过程，但调解并未达成一致协议，且不属于二审新证据，亦不能达到证明双方土地权属争议已经人民政府处理的目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：房屋占地协议书系左学锋与廖某丙签订，房屋基地使用协议书无左学锋、左辉杰、刘社姣的签名，上述协议涉及案外人的权利，且不能证明左余梅是本案争议土地使用权的主体，左学锋、左辉杰、刘社姣主张左余梅建房用地系左余梅侵占其调换所得的土地，本案争议实际上为土地使用权争议。左余梅认为其是本案争议土地的权利人，在程序上可以作为原告向法院起诉。本院认为，左余梅与左学锋、左辉杰、刘社姣均未提交县级以上人民政府就本案争议土地权属进行登记、造册的相关资料、也未提供县级以上人民政府就争议土地权属核发的权力证书或者土地所有者与之签订的土地承包合同书等证据证明其是合法的土地使用权人，双方又主张对争议土地的使用权，故本案应属土地使用权争议。原审认定本案土地使用权无争议缺乏事实依据，原审以非本案双方签订的房屋占地协议书以及未成立的房屋基地使用协议书作为认定本案争议土地的权利主体的依据，既不符合土地权属争议的处理程序，又缺乏充分依据。本案争议实质上为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由当事人协商解决；协商不成的，应先由人民政府处理。左余梅认为其是本案争议土地的权利人，在程序上可以作为原告向法院起诉。但作为土地使用权争议，原审未经行政前置程序直接受理该案不当，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条以及之规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初791号民事判决；二、驳回原审原告左余梅的起诉。一审案件受理费200元，退还左余梅；上诉人左学锋、左辉杰、刘社姣预交的二审案件受理费200元，予以退还。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一七年一月三日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。