广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0222民初1068号原告：郑炳城，男，1976年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。委托代理诉讼人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托代理诉讼人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。被告：始兴县和合装饰部，地址：广东省始兴县太平镇，注册号：440222600020014。经营者：陈德平，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县。委托代理诉讼人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。被告：广东省化州市建筑工程总公司，地址：广东省化州市，统一社会信用代码：914409821952217939。法定代表人：李田生。原告郑炳城与被告始兴县和合装饰部、广东省化州市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成劲松，被告始兴县和合装饰部委托诉讼代理人夏祥明到庭参加诉讼，被告广东省化州市建筑工程总公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑炳城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的工程款27000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿完本息之日止，两被告对该债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广东省化州市建筑工程有限公司承建广东省残疾人粤北就业培训基地(一期)工程后，将工程转给被告始兴县和合装饰部，后被告始兴县和合装饰部又将部分附属工程分包给原告郑炳城。2012年10月13日，原告与被告始兴县和合装饰部签订《广东省残疾人粤北就业培训基地工程（一期）铝合金门窗工程施工承包合同》，约定由原告以包工包料的方式承建该门窗工程。工程完工后，双方于2015年1月31日进行工程款结算，确认工程款额总计459519元，被告始兴县和合装饰部先行向原告支付工程款395000元，结余64519元。之后，被告始兴县和合装饰部再于2015年2月2日、2016年2月3日分别支付工程款29519元、8000元，余27000元工程款未予结清。现原告多次催收工程款，被告均以各种借口拒付，为维护原告合法权益不受侵害，现向人民法院起诉，请法院予以公正判决。被告始兴县和合装饰部答辩称，一、广东省残疾人粤北就业培训基地工程承包人化州建筑公司未将工程分包给被告始兴县和合装饰部，被告化州建筑公司与被告始兴县和合装饰部没有任何关系；二、被告始兴县和合装饰部与原告签订《施工承包合同》并没有实施，被告始兴县和合装饰部未承包广东省残疾人粤北就业培训基地工程，故被告始兴县和合装饰部与原告没有任何业务联系，原告的工程款也不是与被告始兴县和合装饰部结算；三、原告提供的《广粤残疾人培训基地工程铝合金班组完成工程量清单表》中的“工程负责人”马元、“项目总工长”池海明、“项目主管审核人”吴彦彬、“预算员”林帮坚都不是被告始兴县和合装饰部的员工，原告没有证据证明被告始兴县和合装饰部拖欠其工程款为2.7万元；四、原告诉求的工程款2.7万元不符合支付条件。《施工承包合同》第七条第1点约定：“工程完工至整体竣工验收合格后支付至95%，存余5%作为工程保质金，此款至质量保修期限终止后一个月内全部结清”，原告并没有提供证据证明工程整体已通过竣工验收及质量保修期限的终止时间，所以原告诉求的工程款2.7万元不符合支付条件。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告广东省化州市建筑工程总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料,视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，原告与被告始兴县和合装饰部签订《广东省残疾人粤北就业培训基地工程（一期）铝合金门窗工程施工承包合同》，双方约定，被告始兴县和合装饰部将其承建的广东省残疾人粤北就业培训基地工程（一期）铝合金门窗工程，采用分项包工、包料的方式发包给原告，双方就工程的施工内容、工程承包价格、工程款支付方式及违约责任等相关事宜作了详细的约定。2015年1月31日，原告与被告始兴县和合装饰部进行工程款结算后，制作了《广粤残疾人培训基地工程铝合金班组（郑炳成）完成工程量清单表》，清单表中列明了施工工程项目、工程价格、已支付工程款数额及未予付清工程款数额等内容，其中“金额总计：459519元；应付：按合同约定支付100%：459519元；结算前先付金额总计395000元；余款64519元；备注：于2015.2.2付29519元，余款：35000元；2016年2月3日已付现金捌仟元正.陈慧嫦。”即被告始兴县和合装饰部尚余工程款27000元未予付清。为查明本案事实，本院依法到中国工商银行股份有限公司始兴支行查实，账号为20×××83的银行账户户主系始兴县和合装饰部，结合原告提交的其本人的银行账户（账号：62×××24）交易明细，被告始兴县和合装饰部曾于2012年12月6日、2013年1月8日、2013年9月17日、2015年2月2日分别从其上述账户以银行转账方式向原告支付货款70000元、80000元、50000元及29510元。另，本院还依法向始兴县残疾人联合会调取了《协议书》、《标准施工合同（补充协议）》及《建筑工程竣工验收报告》，查实始兴县残疾人联合会将广东省残疾人粤北就业培训基地工程（一期）发包给被告广东省化州市建筑工程总公司，由被告广东省化州市建筑工程总公司负责该工程的土建施工，工程于2013年7月31日竣工验收。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。结合原告与被告始兴县和合装饰部于2012年10月13日签订《广东省残疾人粤北就业培训基地工程（一期）铝合金门窗工程施工承包合同》（下称“《铝合金门窗工程施工承包合同》”）后，被告始兴县和合装饰部以银行转账方式先后向原告支付货款合计229510元，以及合同约定原告以包工包料的方式承包铝合金门窗工程的事实，可认定原告与被告始兴县和合装饰部签订的《铝合金门窗工程施工承包合同》已实际履行，双方在平等、自愿的基础上签订《铝合金门窗工程施工承包合同》，并就工程的施工内容、工程承包价格、工程款支付方式及违约责任等相关事宜作了详细的约定，且约定内容未违反法律规定，该合同有效成立，受法律保护，双方应按照合同的约定，全面行使合同的权利及履行合同的义务，原告在按照合同约定完工铝合金门窗工程后，被告始兴县和合装饰部亦应按照合同约定全面履行支付工程款的义务。对于工程款数额的问题，从原告提交的《广粤残疾人培训基地工程铝合金班组完成工程量清单表》及其银行账户交易明细来看，被告始兴县和合装饰部于2015年2月2日向原告支付了工程款29510元，该笔工程款的数额及支付时间，与清单表备注栏中注明的“于2015.2.2日付29519.00元”内容基本吻合，由此可看出，被告始兴县和合装饰部系按照原告提交的该清单表所结算的工程款来予以支付；此外，对于清单表中的“陈慧嫦”，原告称系被告始兴县和合装饰部经营者陈德平的妹妹，就该问题，本院限期让陈德平就其与陈慧嫦的关系作出说明，但陈德平刻意回避，拒绝作出说明，由此亦可看出，被告始兴县和合装饰部在对其不利的事实面前采取了恶意回避的手段。综上，对原告提交的《广粤残疾人培训基地工程铝合金班组完成工程量清单表》，本院予以认定，对清单表中所确认的未予付清的工程款27000元，本院予以确认。另，由于清单表中已明确列明“应按合同约定支付100%工程款”，故被告始兴县和合装饰部以工程款27000元作为工程质保金未到支付期为由进行抗辩，本院不予采纳，故原告诉请被告始兴县和合装饰部支付工程款27000元，证据充分，应予支持。对于被告广东省化州市建筑工程总公司就上述工程款应否承担连带清偿责任的问题，原告与被告广东省化州市建筑工程总公司并不存在合同关系，且被告广东省化州市建筑工程总公司亦不是广东省残疾人粤北就业培训基地(一期)工程即总工程的发包人，原告诉求被告广东省化州市建筑工程总公司就涉案工程款承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于计付利息的问题，原告诉请从本案起诉之日即2016年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清本息日止，实际上就是要求被告始兴县和合装饰部支付逾期清偿工程款期间所占用资金的利息，该诉请符合法律规定，应予以支持。被告广东省化州市建筑工程总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县和合装饰部应于本判决生效之日起十日内支付原告郑炳城工程款27000元，并从2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告郑炳城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元,按减半收取计237.5元，由被告始兴县和合装饰部负担。该费用原告已预交，由被告始兴县和合装饰部在履行判决确定的义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一七年一月九日书记员  刘怡琴