重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初1154号原告：胡经香，女，1936年12月16日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：姜治生（系胡经香之子），男，1956年11月29日出生，住重庆市巫溪县，特别授权。委托诉讼代理人：杨立红，巫溪县法律援助中心律师。被告：姜治月，男，1963年9月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。被告：姜尚松，男，1986年12月19日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。原告胡经香诉被告姜治月、姜尚松不当得利纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡经香的委托代理人姜治生、杨立红，被告姜治月、姜尚松及其委托代理人周定伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡经香向本院提出诉讼请求：二被告返还原告的宅基地复垦款为79200.73元。事实和理由：2014年，原告响应国家的宅基地复垦政策，将其居住的房屋办理了宅基地复垦，同时办理了户籍农转非。经丈量和主管部门核查，原告用于复垦的宅基地面积为186.75平方米，附属设施用地227.25平方米，原告应取得的复垦款项为79200.73元。2016年，原告所在批次的宅基地复垦款项下拨。由于原告年满八十周岁，行动不便，二被告分别作为原告的儿子和孙子，在原告没有签字确认的情况下，领取了属于原告的编号为×的存单。后二被告将原告骗至银行按手印，并没有告知原告所按的手印是为了取款。事后，二被告将原告的款项领取并侵占至今。原告事隔几个月后才了解情况，投诉至玉泉村村民委员会，并要求村委会解决此事。在调解的过程中，被告姜治月承认原告的复垦款项现由被告姜尚松保管，但被告姜治月认为，这笔款项应该归被告姜治月所有，只肯给原告10000元作为原告配合取款的补偿。现原告起诉要求被告方返还原告的宅基地复垦款79200.73元。被告姜治月、姜尚松辩称：原告陈述2014年将其居住的房屋办理了宅基地复垦，原告享受的宅基地复垦款为79200.73元不应当由原告享受，应当由被告姜治月享有。因为原告居住的房屋并不属于原告所有，该房屋系姜治生和姜治月分家时姜治月所分得，并分别办理了集体土地使用证和建设用地使用证新建了房屋，原告居住的房屋是被告姜治月所分的房屋，该房屋应该是被告姜治月所有，该笔补偿款应该由被告姜治月享有。原告诉称2016年，二被告凭借相关关系在没有原告的签字下及将原告骗取银行领取补偿款不是事实。事实上，是由于原告已满80多岁，原告是由被告姜治月负责安葬，且原告居住的房屋是被告姜治月所有，是原告配合被告姜治月领取款项，是原告的自愿行为。原告诉称被告姜治月承认原告的复垦款项现由被告姜尚松保管不是事实，一直都是被告姜治月在保管，原告起诉被告姜尚松是没有事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：姜德信、胡经香夫妇在巫溪县×村×组建有土木结构房屋一栋。上世纪80年代，姜德信、胡经香夫妇与儿子姜治生、姜治月分家，姜治生分得靠南方的两正三退、二偏屋，姜治月分得靠北方的三正三退、一厢房、一偏屋。姜治生、姜治月分别凭当时分得的房屋另选址建房，姜治月于1996年8月26日申报建房用地申请，巫溪县人民政府于1996年12月19日颁发×号巫溪县城乡居民建设用地许可证，批准用地150平方米，对原宅260平方米予以复耕；姜治生于1997年1月22日申报建房用地申请，巫溪县人民政府于1997年4月28日颁发×号巫溪县城乡居民建设用地许可证，批准用地150平方米，对原宅170平方米予以复耕。姜治生、姜治月在新房建好后，陆续从分得的老屋搬离，居住至今。分家后，胡经香居住、生活在姜治月分得的老屋，居住至复垦之前。2011年11月4日，胡经香办理了农转非手续。2011年4月12日，胡经香对原老房办理了产权证（证号为：×号），载明的面积为186.75平方米。因国家实行宅基地复耕政策，胡经香持有的产权证房屋列入宅基地复耕范围，货币补偿胡经香79200.73元。姜尚松（系姜治月儿子）独自到通城镇农村商业银行支取存款79200.73元，尔后将款悉数交给姜治月。在案件审理过程中，本院于2016年8月18日向巫溪县国土资源和房屋管理局发出司法建议，对本案诉争的宅基地复耕款项是否退回进行调查处理，但至今未有结果。本案争议事实如下：争议事实一、起诉是不是原告本人的真实意思表示。经本院对原告进行询问，原告陈述是自己的真实意思表示，虽然不会写字，但印是自己捺的。本院认为，该案的起诉是原告本人的真实意思表示。争议事实二、本案诉争房屋的权属问题。庭审中，原告举示了地票价款兑付清单、村委会出具的调解情况说明，拟证明原告复垦的宅基地面积为186.75平方米、附属设施面积为227.25平方米，所获补偿款为79200.73元，该款被被告姜尚松、姜治月占有。被告方质证认为，原告只是居住在争议的房屋内，不应该享有补偿款，也没有证据证明被告姜尚松占有补偿款。针对该争议事实，被告方提交了姜治月分得的老房子照片、姜治月和姜治生集体土地使用权发放登记薄复印件及登记薄照片、姜治月和姜治生申请建房的用地申请书和建设用地许可证、玉泉村村委会证明2份、胡经香房屋宗地图、光盘，拟证明本案所争议房屋已经分给了姜治生和姜治月，对分得的部分各自办理了相应的集体土地使用证，另选址建房时也办理了相应的建设用地许可，办证时承诺对旧宅基地进行复垦，事后没有拆除进行复垦，将旧宅进行了保留，原告继续在姜治月分得的房屋中居住，宅基地复耕时，姜治生的房屋已经垮了，故争议的房屋不属于原告所有，原告不应享有该补偿款，应由姜治月享有。即使该争议房屋属于原告所有，但姜尚明也属于该房屋的共有人之一。原告质证认为，姜治生、姜治月另选址建房的行为，视为放弃胡经香赠与房屋的居住，该赠与房屋已颁证于原告名下，应属于原告享有。姜治月、姜治生另选址建房的行为，按照“一户一宅”的政策规定，应视为对该房屋的权利的放弃。经综合审查原、被告双方提交的证据，原告提交的证据所证明的内容与原告持有的房屋产权证所载明的内容一致，本院认定原告提交的证据具有证明力；姜治月、姜治生在分得原告赠与的房屋后，另选址建房，在办理建房用地申报表备案栏内注明“原宅复耕”，而姜治生、姜治月均实际建房并搬入新房居住，均没有对原宅进行复耕，按照“一户一宅”的政策规定，姜治生、姜治月已丧失原宅基地权属，被告方欲以上述证据证明姜治月享有诉争房屋的所有权，不能对抗原告持有的房屋产权证，达不到其证明的目的。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。房屋为不动产，经登记生效。登记效力的法律属性为对外公示效力，效力的本质属性为外观权利。反观胡经香持有产权证之房屋的历史演变轨迹，经历了由胡经香夫妇原始建造，在姜治生、姜治月成年后与父母分家，将原建房屋一分为二，分给了姜治生、姜治月。姜治生、姜治月依法获准新的宅基地后另择址新建，搬离分得的房屋。颁证时规定，对原宅复耕。虽然没有复耕，但按照“一户一宅”的法律规定，姜治生、姜治月对原始建造的房屋的宅基地已不再享有权属。在宅基地复耕的背景下，颁证机关将涉案房屋的产权证颁发给胡经香，按照产权归属原则，原告胡经香依法享有涉案房屋的所有权，因该房屋宅基地复耕所获得的补偿，应属原告胡经香所有。在原告胡经香持有的房屋产权证中无论权利人还是共有使用权面积的记载均为原告胡经香，没有姜尚明为权利人或共有使用权面积的权利人的记载，被告姜治月认为姜尚明为原告胡经香持有房屋产权证上的共有人的理由不能成立。巫溪县通城镇玉泉村村民委员会在调解情况证明中证实“胡经香名下的复垦款项是姜尚松帮忙取的，现在也是姜尚松保管的，共计金额79200元”，庭审中，被告姜尚松陈述已将该款交予了被告姜治月，被告姜治月也认可该事实，结合巫溪县通城镇玉泉村村民委员会的证明与被告的陈述及认可，证明了胡经香名下的复垦款项79200元是因被告姜尚松的行为流失于被告姜治月之手，被告姜尚松、姜治月均为履行义务人。综上所述，原告胡经香起诉要求被告方返还宅基地复垦款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：被告姜治月、姜尚松于本判决生效后十日内共同给付原告胡经香79200.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780元，减半收取890元，由被告姜治月、姜尚松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  佘妮娜二〇一七年一月二十二日书记员  贺 琴