广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0202民初3278号 原告：凌志云，男，1962年12月24日出生，汉族，现住柳州市。 委托诉讼代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。 委托诉讼代理人：韦宁，广西同望律师事务所柳州分所律师。 被告：黄益新，男，1957年6月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被告：黄柳萍，女，1984年10月l8日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被告：谢国栋，男，1985年2月1日出生，汉族，住柳州市柳北区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。 原告凌志云诉被告黄益新、黄柳萍、谢国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦宁，被告黄柳萍、谢国栋以及三被告共同委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄益新向原告偿还借款本金人民币3000000元，利息人民币1440000元(利息按每月利率2％计算，自2014年11月28日起暂计至2016年11月27日止，具体计算至被告全部履行债务之日止)，以上合计人民币4440000元；2.判令被告黄益新支付原告为实现债权提起诉讼所支付的律师代理费人民币146200元；3.判令被告黄柳萍、谢国栋对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告黄益新签署了《借款合同》，《借款合同》约定：被告黄益新向原告借款人民币300万元，借款利息按月利率40‰计算，借款期限为13个月，自2013年11月18日至2014年12月l7日，每月l7日前支付当月利息，逾期还款的利息按借款利息的约定加收50％利息，如被告在借款期限届满后不按时偿还借款的，除按约定支付利息外，还应按借款金额的50％支付违约金；同时合同还约定：因被告的违约造成原告在追索还款过程中产生的所有费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费等等)，由被告承担；双方在履行合同过程中，如产生争议，应友好协商解决，协商解决不成的，向贷款方(即原告方)所在地法院进行诉讼。同日，原告与被告黄柳萍、谢国栋签订了《保证合同》，《保证合同》约定：被告黄柳萍、谢国栋为被告黄益新的300万元借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、复息、违约金及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费及其它费用等)，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订的当天，原告如约将300万元借款支付给了被告黄益新。但被告在收到原告借款后，仅支付了部分利息，却以资金紧张为由，并未按合同约定向原告偿付借款本金及支付相应的利息。原告多次向被告催讨，被告却一再避而不见。原告因此诉至法院，请求判如所请。 被告黄益新、黄柳萍、谢国栋辩称，对于原告第一项诉请，本案为民间借贷，被告应支付的是利息，且原告诉请的违约金及利息超过最高法关于民间借贷中的规定，利息及违约金不能超过年利率24%。对于第二项诉请，请法庭核实原告的实际借款本金。对于第三项诉请，被告黄柳萍、谢国栋均未作出对本案债务承担担保责任的意思表示，原告对该二人的诉请不应当得到支持。 围绕诉讼请求，原告提供《借款合同》、转账凭证、银行卡、收条、《保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票、银行账户明细清单等证据。被告黄益新、黄柳萍提交了银行转账凭证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2013年11月18日，原告与被告黄益新签订《借款合同》，约定：被告黄益新向原告借款300万元，借款期限自2013年11月18日起至2014年12月17日止；合同期内借款月利率为40‰，逾期利率为40‰基础上加收50%，利息支付方式为每月17日以前付清当月利息；因借款人违约造成贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。同日，原告与被告黄柳萍签订《保证合同》，约定：被告黄柳萍为黄益新向原告的300万元借款提供连带责任保证担保，担保范围拨款借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。该《保证合同》后附共有人声明条款：“本人谢国栋系保证人的配偶，已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为共同债务，以共同财产予以清偿。共有人：谢国栋。2013年11月18日。”同日，原告向被告黄益新的银行账户转款300万元，被告黄益新向原告出具收条，确认收到原告支付的借款300万元。被告黄益新称其于上述300万元借款支付当日向原告支付了12万元，原告对此予以认可，称此为被告黄益新应付的第一个月的利息。2014年1月2日，被告黄益新通过黄柳萍的银行账户向原告转款12万元，2014年7月18日、11月27日被告黄益新向原告转款72万元、48万元、11万元，以上四笔款项共计143万元。原告认可收到该143万元，称此为被告黄益新按照月利率4%所支付的利息。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告黄益新之间存在借贷关系，被告黄益新对此亦予认可。关于借款本金的问题。合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告于2013年11月18日向被告黄益新支付借款300万元，于同日又收取被告黄益新所支付的12万元利息，属于上述法律规定中预先扣除利息的情形，故应认定原告实际支付的借款为数额为300万元-12万元=288万元，此为被告黄益新应归还的借款数额，原告要求被告黄益新归还借款300万元，本院予以部分支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告黄益新在《借款合同》中约定，因被告黄益新违约造成原告为实现债权而支出的律师代理费由被告黄益新承担，原告提供的证据证实其为实现本案债权支付了律师代理费146200元。依据双方的约定以及本院所支持原告诉请的比例，被告黄益新应承担该律师代理费中的140352元。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄益新提供的证据证实其于2014年1月2日至11月27日期间分四笔向原告支付利息共计143万元，该利息是按照双方约定的月利率4%计付，该约定利率超过了年利率36%，超出部分的利息约定无效。以288万元借款为基数，按照年利率36%，计算从2013年11月18日起至2014年11月27日止的利息为1077120元，超出年利率36%部分的利息为1430000元-1077120元=352880元。根据上述法律规定，该超出部分的利息被告黄益新可以要求返还，但是被告黄益新尚欠原告2014年11月27日之后的利息未付，该超出部分利息应当用于冲抵其应付的2014年11月27日之后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告黄益新应支付的2014年11月27日之后的利息应以288万元为基数，按照年利率24%计算。据此计算被告黄益新应付的从2014年11月27日起至2015年6月26日的利息为405120元，扣除前述超出部分的利息352880元，被告黄益新应付的截至2015年6月26日的利息为405120元-352880元=52240元，之后利息以288万元为基数，按照年利率24%，计至借款清偿完毕之日止。被告黄益新主张超出部分的利息在借款本金中予以扣除没有法律依据，本院不予支持。 关于被告黄柳萍、谢国栋的责任问题。《保证合同》中明确约定被告黄柳萍为被告黄益新向原告的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等，故被告黄柳萍应对黄益新的上述债务承担连带保证责任。被告谢国栋在《保证合同》所附的共有人声明条款中明确基于该保证的债务为其与被告黄柳萍的共同债务，此为其承诺承担连带保证责任的意思表示，具有法律效力，故其亦应对被告黄益新的上述债务承担连带保证责任。根据担保法第三十一条的规定，该二被告承担保证责任后，有权向被告黄益新追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告黄益新向原告凌志云偿还借款2880000元，支付截至2015年6月26日的利息52240元以及以2880000元为基数，按照年利率24%，从2015年6月26日起计至借款清偿完毕之日止的利息； 二、被告黄益新向原告凌志云支付律师代理费140352元； 三、被告黄柳萍、谢国栋对被告黄益新的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告黄益新追偿； 四、驳回原告凌志云的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费21745元（原告已预交），由原告凌志云负担870元，由被告黄益新、黄柳萍、谢国栋负担20875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一七年一月十日 代书记员 苏 婕