wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初13319号原告：河南宝晟物业管理有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区商城东路20号。法定代表人：梁文。委托代理人:梁宇宙，河南华融律师事务所律师。被告：韩玲玲，女，住河南省郑州市郑东新区。原告河南宝晟物业管理有限公司与被告韩玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，2017年9月5日，原告河南宝晟物业管理有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 磊二〇一七年九月七日书记员 叶铸航
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初6116号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告史淑珍，女，1958年5月7日出生委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。委托代理人侯风霞，北京谋律律师事务所实习律师。被告被告郑仲波，男，1980年10月7日出生。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人李赤峰，总经理。委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。负责人谢红云，总经理。委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。诉讼请求原告史淑珍诉至法院，要求被告赔偿医疗费50637.78元、住院伙食补助费3600元，营养费3000元、误工费12000元、护理费10800元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、文审照像费200元、车辆损失500元、租床费350元、交通费1000元、其他费134元，共计204921.78元。案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年1月5日20时06分许，被告郑仲波驾驶汽车行驶至北京市密云区X小区门口处时，与原告史淑珍驾驶的自行车接触，造成原告史淑珍受伤、两车损坏。被告郑仲波在事故发生后离开事故现场，后于次日8时到案。公安机关对被告郑仲波进行呼气式酒精检测，结果为00mg/100m1。经北京市公安局密云分局交通大队认定：郑仲波负事故全部责任；史淑珍无责任。原告史淑珍之伤经诊断为：“头皮撕脱伤；脑震荡；颈部、右肩、髋部、左小腿多处软组织损伤；肋骨骨折（左侧1、2；右侧1、2、3、4、5）；气胸；胸腔积液；颈椎间盘突出（C5、6）；尾骨骨折”。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：被鉴定人史淑珍外伤致多发肋骨骨折，符合十级伤残，赔偿指数为10%；被鉴定人史淑珍的误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告史淑珍受伤后，于2017年1月5日至同年2月10日，在北京市密云区医院住院治疗36天。原告史淑珍为治伤支付医疗费50637.78元（含被告郑仲波垫付的13127元）、护理费3780元（含被告郑仲波垫付的2000元）、其他费134元；为做法医鉴定支付文审照像费200元、鉴定费3150元。被告郑仲波在事故发生后给付原告现金1000元。被告郑仲波所驾肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险；在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。在审理过程中：被告富德财产保险股份有限公司北京分公司以公安机关认定被告郑仲波肇事后弃车逃逸为由，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告郑仲波否认自己肇事后逃逸，认为其在事故发生后即委托亲属将原告送至医院进行抢救，其本人在回家取钱过程中遇母亲发病，后在家照料，于次日8时到案；原告对被告郑仲波陈述的抢救、到案过程予以认可。裁判理由被告郑仲波驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险；在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业三者险，应由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在交强险限额内赔偿原告史淑珍的经济损失；不足部分，由被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告郑仲波予以赔偿。原告史淑珍要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、其他费、鉴定费、文审照像费合理，本院予以支持；原告史淑珍要求的营养费、护理费、财产损失费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定；原告要求的租床费无法律依据，本院不予支持。被告郑仲波发表的其在肇事后离开现场是为抢救伤者，后主动到案，并未逃逸的答辩意见与事实相符且原告予以认可，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司发表的同意在保险限额内承担原告史淑珍合理经济损失的赔付责任；原告史淑珍要求的误工费、护理费、营养费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司关于不同意赔偿车辆损失的意见无法律依据，本院不予采纳。被告富德财产保险股份有限公司北京分公司发表的被告郑仲波在发生事故后逃离现场，应视为交通肇事逃逸，属商业三者险免赔事项，故不同意赔偿原告经济损失的答辩意见，本院认为，交通肇事逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场的行为。本案肇事司机被告郑仲波在发生事故后积极抢救伤者，并在案发次日8时主动到公安机关接受公安机关处理，故其弃车离开现场的行为不能认定为肇事逃逸，该公司之答辩意见与事实及法律不符，本院不予采纳。被告郑仲波为原告史淑珍垫付的各项费用及现金，应在赔偿数额中予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告史淑珍医疗费四千六百元、营养费一千八百元、住院伙食补助费三千六百元、精神损害抚慰金五千元、其他费一百三十四元、误工费九千六百元、护理费九千六百三十元、残疾赔偿金八万五千零三十六元、交通费六百元、车辆损失费三百元，共计十二万零三百元。二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告史淑珍医疗费四万六千零三十七元七角八分、残疾赔偿金二万九千五百一十四元，共计七万五千五百五十一元七角八分（被告郑仲波已垫付一万二千七百七十七元）。三、被告郑仲波于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史淑珍鉴定费三千一百五十元、文审照像费二百元，共计三千三百五十元（已付清）。四、驳回原告史淑珍的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零六元，由原告史淑珍负担六十四元（已预交二千二百零六元）；由被告郑仲波负担二千一百四十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年九月四日书记员  杨 洋
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0723执恢95号申请执行人：吴文龙，男，1970年8月22日生，汉族，农民，住光泽县。被执行人：严伟，男，1964年8月19日生，汉族，公路局员工，住光泽县。本院在执行吴文龙与被执行人严伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人已协调解决为由向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）光民初字第110号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  邱卫平审判员  李绍伟二〇一七年九月二十日书记员  朱湘映附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4029号之一申请执行人植炎娟，女，1973年8月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人陈清华，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人植炎娟与被执行人陈清华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法学民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人被执行人陈清华偿还借款100000元及利息给申请执行人植炎娟，并承担案件诉讼费。申请执行人植炎娟于2016年7月5日向本院申请执行人。本院于同日受理。本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。本院认为，案件执行过程中查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭锦耀审判员  吴森明审判员  黄晓锋二〇一七年九月十一日书记员  刘 静
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初791号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人张耀琪，男，1994年2月20日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省建德市。曾因犯盗窃罪于2012年12月6日被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年6月6日被金华市公安局江南分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年10月9日被建德市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年5月27日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年11月19日被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月24日刑满释放。因本案于2017年6月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕830号起诉书指控被告人张耀琪犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉。被告人张耀琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月9日5时许，被告人张耀琪在金华市婺城区高村浪漫网吧内，趁被害人康某在机位上睡觉之际，窃得康某放置在电脑桌上的1只银白色苹果7手机（经鉴定，价值人民币4807元），后逃离现场。当日，张耀琪将手机以人民币1300元的价格转卖给朱某2。2017年6月9日，被告人张耀琪在金华市区线网吧内被公安机关抓获归案，后如实供述了涉案事实。涉案手机现已发还被害人康某。上述事实，被告人张耀琪在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、前科材料、抓获经过、上网记录、现场勘查、辨认笔录、被害人康某的陈述、证人朱某2的证言、价格认定结论书、浪漫网吧视频监控、被告人张耀琪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张耀琪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张耀琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人张耀琪归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗财物已发还被害人，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张耀琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王伟文二〇一七年九月五日代书记员 ＸＸ真
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初7458号原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：宋琦。被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银。原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告田亚超于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田亚超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田亚超负担。代理审判员  侯春亮二〇一七年九月二十八日书 记 员  王子心
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初1256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行,住所地：陕西省宝鸡市岐山县建国路。负责人：康红利，任该支行行长。委托代理人：王叶子，女，该支行员工。被告：孟永强,男，汉族,农民，陕西省岐山县人，住岐山县凤鸣镇北寨子村*组。被告：张拴峰,男，汉族,农民，陕西省岐山县人，住岐山县安乐镇王其村姚其组。被告：张鹏亮,男，汉族,农民，陕西省岐山县人，住岐山县凤鸣镇刘家河村*组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告孟永强、张拴峰、张鹏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行撤诉。案件受理费1703元，减半收取计851.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行负担。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一七年九月二十七日书 记 员  雒海燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初4076号原告：兴安盟金鼎丰肥业有限公司，住所地：内蒙古科右前旗。法定代表人：冯志成，男，满族，1987年3月15日出生，现住内蒙古科右前旗。系该公司董事长。被告:樊鹤，男，1987年7月18日出生，汉族，现住内蒙古科右前旗。原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司与被告樊鹤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司与被告樊鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付拖欠原告的化肥款180973元；2、要求被告从欠款之日起按月利率1%给付利息至欠款还清为止。事实和理由：2016年4月至7月，被告樊鹤从原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司处赊购化肥，经双方结算，被告尚拖欠原告180973元。但原告索要多次被告至今未还，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告樊鹤辩称，我是欠原告的化肥款，但是对欠款金额有异议，没有原告说的这么多，应该也就130000元左右。另外，我不同意给付利息。原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司针对诉讼请求提交欠据原件17枚，证实被告从原告处赊购化肥，共欠445843元，被告对17枚欠据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以采信。被告樊鹤针对答辩意见提交收到条原件24张，证实被告已经偿还原告258700元，原告对24张收到条的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明,2016年4月至7月，被告樊鹤从原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司处赊购化肥，共欠原告445843元，双方口头约定从2016年7月1日起按月利率1%支付利息，被告已偿还原告258700元。本院认为，被告樊鹤在原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司处赊购化肥的事实清楚、证据充分。原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司按被告樊鹤要求已经履行完交付化肥的义务，但被告樊鹤未按约定履行交付货款的义务，属违约行为，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，原告诉请主张180973元符合法律规定，本院予以支持。被告提出对欠款金额有异议的抗辩意见无证据证实，本院不予支持。原告诉请中要求被告从欠款之日起按月利率1%支付利息，虽双方没有书面约定，但庭审中原、被告均承认双方当时口头约定从2016年7月1日起按月利率1%支付利息，且月利率1%未违反国家有关限制利率的规定，故本院予以支持。被告提出不同意支付利息的抗辩意见无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告樊鹤于本判决生效后三十日内一次性支付原告兴安盟金鼎丰肥业有限公司化肥欠款180973元，并从2016年7月1日起按月利率1%支付利息至欠款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告樊鹤负担。如不服判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员  徐郑清二〇一七年九月二十日书 记 员  侯媛媛
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执保66号之七申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路789号。法定代表人：时伟，董事长。被申请人：菏泽聖皇食品有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯工业园。法定代表人：薛维东。被申请人：菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯工业园。法定代表人：邓允。被申请人：菏泽恒润融资担保有限公司，住所地菏泽市中华路688号（恒泰国际大厦1502室）。法定代表人：刘峰。被申请人：邓允，男，1971年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：薛维东，男，1984年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：庞艳艳，女，1988年11月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被申请人菏泽聖皇食品有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽恒润融资担保有限公司、邓允、薛维东、庞艳艳金融借款合同纠纷一案，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出执行保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款4067324元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》第五条之规定，裁定如下：冻结被申请人庞艳艳银行帐户62×××32内的存款4067324元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李忠钦二〇一七年九月十三日书记员  李 彬
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)年豫12**执372号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人张建品，局长。被执行人张波，男，1977年1月30日生。卢氏县国土资源局申请执行张波行政非诉一案，本院依据（2017）豫1224行审21号行政裁定书和卢国土资罚字【2016】第059号行政处罚决定书进行执行，现查明被执行人张波暂不具备可供执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1224执372号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌审 判 员 郭  新  波代理审判员 宋  延  松二〇一七年九月二日书 记 员 徐  卫  江
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审258号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：马某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160169号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月31日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160169号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 曹熙翔审判员 曹丽萍二〇一七年九月二十七日书记员 宋君常
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3406号之一申请执行人安竞娴，女，1957年11月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司，住所地贤惠雁塔区长安中路65号。法定代表人余白，该公司总经理。申请执行人安竞娴与被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第09196号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终5609号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额326794元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4802元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院采取强制措施扣划被执行人在银行的存款326794元兑付申请执行人，扣缴执行费4802元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3406号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年9月27日地点：本院执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平承办人：郭宝平记录人：ＸＸ案由：房屋租赁合同纠纷张：申请执行人安竞娴与被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人安竞娴与被执行人陕西金莎国际商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第09196号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终5609号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额326794元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4802元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院采取强制措施扣划被执行人在银行的存款326794元兑付申请执行人，扣缴执行费4802元，案件执行完毕。介绍完毕，请合议是否执行完毕？郭：我认为已经执行完毕。侯：同意本院（2017）陕0113执3406号案执行完毕。张：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2017）陕0113执3406号案执行完毕。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0802民初1903号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：裴海峰，系行长。委托代理人：谷大成，系该行职员。被告：郭春生，现住白城市。被告：郭春来，现住同上。被告：王华，现住同上。原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告郭春生、郭春来、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭春生偿还借款30000.00元及利息8971.68元；2、判令郭春来、王华承担连带保证责任；3、要求被告承担由诉讼产生的相关费用。事实与理由：2013年3月23日，被告郭春生在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告郭春来、王华是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告郭春生至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告郭春生偿还借款本金30000.00元及利息8971.68元，并要求被告郭春来、王华承担连带还款责任。三被告未答辩。原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2013年3月23日，被告郭春生在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告郭春来、王华是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经原告多次索要，被告郭春生至今未偿还借款。本院认为，本案审理重点：原告与被告郭春生之间的借款合同是否成立，被告郭春生应否偿还原告借款，数额及利息如何计算；被告郭春来、王华应否对被告郭春生的借款及利息承担连带还款责任。2013年3月23日，被告郭春来在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告郭春生之间的借款合同关系成立，被告郭春生未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告郭春生应当偿还原告借款。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告郭春生未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张利息8971.68元符合法律规定，本院予以支持。被告郭春来、王华为被告郭春生担保，并签订了保证合同，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告郭春来、王华应当对被告郭春生的借款承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告郭春生于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息8971.68元。二、被告郭春来、王华对以上借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.00元及保全费270.00元，由被告郭春生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一七年九月二十六日书记员  王瑞冰
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1739号原告：陈吉，男，汉族，1971年10月28日出生，住四川省自贡市自流井区。原告：漆红燕，女，汉族，1975年7月23日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。原告陈吉、漆红燕诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞丽梅独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈吉、漆红燕，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月9日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城D-10-1块地64幢第28层162号商品房。被告于2014年8月17日交付原告房屋，于2017年2月7日交付原告不动产权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承违约责任，支付违约金17,098.00元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任;逾期时间计算应从交付房屋的次日起365日后至产权证书载明的产权登记时间止。经审理查明，原告陈吉、漆红燕系夫妻关系。2013年3月9日，原告陈吉、漆红燕与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于汇东新区南湖生态城D-10-1块地64幢第28层162号商品房出售给原告；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原被告于2014年8月17日签订了补充协议确定了总房款374,135.00元。原告按约支付了全部房款，并于2014年10月28日前接收房屋。被告于2016年12月30日为原告办理了不动产权证。上述事实有商品房买卖合同，结婚证，补充协议，发票，不动产权证的原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不能以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋所有权证书。被告于2016年12月30日为原告办理了不动产权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期429天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；经计算，被告承担的违约金应为16,050.39元（房款374,135.00元×违约比例0.0001元/天×违约429天），对原告诉请超过被告应承担的违约金金额，本院不予以支持。被告辩称有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任的意见，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采纳。对被告的其他辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈吉、漆红燕违约金16,050.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  虞丽梅二〇一七年九月十五日书记员  何 苗
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1291民初2326号原告：泰州大华锦绣物业管理有限公司，统一社会信用代码：91321291576709899J，住所地泰州医药高新技术产业园区药城大道北侧、海陵南路西侧、生产河南侧、规划支路东侧。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：孙宇民，该公司员工。被告：陈文莉，女，1988年2月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告泰州大华锦绣物业管理有限公司与被告陈文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告泰州大华锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告泰州大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  栾晓鸿二〇一七年九月三十日书记员  葛文凯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执302号之三申请执行人：李扣清，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：王军，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：帅家美，男，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人李扣清与被执行人王军、帅家美民间借贷纠纷一案中，被执行人王军已履行完毕（2017）赣0926民初307号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王军所有的坐落于铜鼓县温泉镇凤山北路××房屋一套（房产证号为：赣铜房私字第××号）的查封。二、解除对被执行人帅家美��有的车牌号为赣Ｃ×××××东风日产牌小客车一辆的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 赖 震二〇一七年九月八日书记员 邓诗发
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1132号之一申请执行人：厦门市湖里和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座9楼01单元，统一社会信用代码913502061552275332。法定代表人：高水明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。被执行人：厦门玉鹭电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2368号805室，统一社会信用代码913502065628344452。法定代表人：杜成雷，该公司执行董事。本院��执行厦门市湖里和诚物业有限公司与厦门玉鹭电子有限公司物业服务合同纠纷执行一案中，经查询厦门玉鹭电子有限公司名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。厦门市湖里和诚物业有限公司亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为物业费49963.2元、房屋公维金12490.8元及相应违约金未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄剑锋
神池县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0927执18号本院在执行麻书明与文艳萍、赵凯公证债权文书一案中，经查，被执行人赵凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将赵凯纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判长  宫继新书记员  沈 铮二〇一七年九月二十七日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初1914号原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省-通化市-通化市东昌区-新站路209号。法定代表人：吴琼，行长。委托诉讼代理人：张庆龙，男，该行信用卡和电子银行部经理。被告：赵树贵，男，1963年9月21日生，住吉林省通化市二道江区。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告赵树贵银行卡纠纷一案，本院与2017年6月19日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。案件受理费723.00元，退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院人民法院。审判员  刘文武二〇一七年九月六日书记员  许元腾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初4999号之一原告：中山市古镇奇莱电线厂，住所地广东省中山市古镇曹二长德横街六巷**号第*层。投资人：王凤宽。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：张寨，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中山市古镇奇莱电线厂诉被告张寨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中山市古镇奇莱电线厂于2017年9月18日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇奇莱电线厂提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市古镇奇莱电线厂撤诉。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告中山市古镇奇莱电线厂负担。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一七年九月十八日书记员  潘康梨
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执4136号之一申请执行人：王建华，男，1986年8月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：赵琴燕，女，1985年8月20日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人王建华与被执行人赵琴燕、何江强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵琴燕拥有车牌号码为浙Ｊ×××××小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵琴燕拥有的车牌号码为浙Ｊ×××××小型越野客车一辆。期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 金智明二０一七年九月五日代书记员 孙 嫣
四川省宜宾市南溪��人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执687号之一申请执行人：李良治，女，汉族，生于1969年10月3日，住宜宾市南溪区。被执行人：寇小军，男，汉族，生于1987年8月9日，住宜宾市南溪区。申请执行人李良治与被执行人寇小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，经合议庭审查核实，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年九月二十八日书记员 王 伟
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初807号之一原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋明，该公司董事长。委托诉讼代理人：易传光，湖南洪江农村商业银行股份有限公司岩垅支行行长。被告：钦代云，男，1962年12月21日出生，汉族。被告：姚英，女，1965年4月3日出生，汉族。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告钦代云、姚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林安华二〇一七年九月十三日书记员  易 羿
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初9962号原告:周滢，女，1985年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州金正公路工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号办公楼201室。法定代表人：庞利君，该公司董事长。原告周滢与被告徐州金正公路工程机械有限公司（以下简称金正公路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周滢到庭参加诉讼，被告金正公路工程公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周滢向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年10月至2015年4月工资6000元；2.要求被告补交2014年8月至今的社会养老保险、医疗保险费29000元；3.判决解除双方劳动合同；4.判决被告支付经济补偿金30000元（12个月*2700）；5.被告承担诉讼费。事实和理由：原告2003年进入被告公司工作，由于被告无力经营未支付原告工资及赔偿费、社会医疗保险金共计36000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告金正公路公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告周滢原系被告金正公路公司员工，双方签订有五份书面劳动合同，双方第一份劳动合同约定期限为2005年11月1日至2006年10月31日，双方第二份劳动合同期限为2006年11月1日至2007年10月31日，第三份劳动合同期限为2007年11月1日至2009年10月31日，第四份劳动合同期限为2009年11月1日至2011年10月31日，第五份劳动合同期限为2014年11月1日至2016年10月31日。合同到期后双方未续签劳动合同。2014年9月起，被告因自身原因开始部分停产并要求原告回家待岗，至2015年4月被告全面停产，被告支付原告工资至2014年9月。原告离岗前8个月，被告每月支付原告工资数额如下：1588元、1398元、1808元、1718元、1697元、1509.3元、1567元、1367元，上述期间原告月平均实发工资为1581.5元。2013年7月至2014年6月间，原告社保缴费基数为2100元，2014年7月至2015年6月间，原告社保缴费基数为2330元。2016年11月15日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委作出不予受理案件通知书，原告闫桂侠进而诉至本院。本院认为，一、关于补缴社会保险费的诉求，因社会保险费的征缴属于社保行政部门职权范围内事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对该诉请本院不予处理。二、原被告之间的劳动合同关系能否解除问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原、被告之间的劳动合同在2016年10月31日到期，被告自2015年4月已经停产，其在原告合同到期后也未与原告续���劳动合同，因此双方的劳动合同因期满而自行终止，无需本院判决解除双方劳动合同关系。三、关于经济补偿金问题。关于经济补偿金的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，劳动合同终止，被告未在维持或者提高劳动合同约定条件而续订劳动合同的，应当支付经济补偿金。被告因停产不可能提交条件与原告订立劳动合同，故被告应支付原告经济补偿金。原告主张自2005年11月1日计算工作时间本院予以支持，被告应支付原告12个月工资的经济补偿金。原告月平均实发工资金额为1581.5元，参照其社保缴费基数，其在待岗前十二月年缴纳社保费用2847.9元（2100元*11%*9月+2330元*11%*3月），月平均缴纳237元，故原告月平均缴费工资为1818.5元。被告应支付原告经济补偿金21822元（1818.5元*12月）。四、关于原告��张的工资问题，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告周滢2014年10月开始在家待岗，本院支持其一个月正常工资标准1581.5元，其后6个月本院支持原告生活费6096（1270元*80%*6月）元，原告主张6000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确��原被告之间的劳动关系关系到期终止；二、被告徐州金正公路工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周滢工资及生活费6000元、经济补偿金21822元，合计27822元；三、驳回原告周滢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州金正公路工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  周书珍二〇一七年九月十三日书 记 员  李 莉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异161号申请执行人：郭文礼，1949年9月22日出生。被执行人：富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。法定代表人：曾程。被执行人：北京富程博盛投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路*号院*号楼办公B-221-A070。执行事务合伙人：富程（北京）投资基金管理有限公司。第三人：富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人：曾士祥。本院执行的郭文礼与富程（北京）投资基金管理有限公司、北京富程博盛投资管理中心（有限合伙）仲裁一案，郭文礼向本院提出追加富程投资控股集团有限公司为被执行人的申请。审查过程中，郭文礼向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，郭文礼提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许郭文礼撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年九月十三日书 记 员  孙国梁
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3867号申请执行人：张亦清，男，1982年7月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾丽倩，女，1981年3月29日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张亦清与被执行人曾丽倩追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年九月二十六日书 记 员  王志谦
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1002民初1479号原告：张兴华，男，1953年8月10日出生，汉族。委托代理人：李海霞，辽宁董淑平律师事务所律师。被告：刘成坤，女，1973年10月12日出生，汉族。被告：辽阳市公共汽车公司，住所地辽阳市白塔区和平路22号。法定代表人：赵辛，该公司经理委托代理人：李长海，男，1977年4月9日出生，汉族,该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区武圣路162号。法定代表人：李志军，该公司经理委托代理人：汤涧，男，1971年5月7日出生，汉族，该公司职工。原告张兴华为与被告刘成坤、辽阳市公共汽车公司（以下简称“公汽公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王楠独任审理，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，原告张兴华的委托代理人李海霞、被告公汽公司的委托代理人李长海、被告保险公司的委托代理人汤涧到庭参加诉讼，被告刘成坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张兴华诉称：2016年2月2日11时30分许，被告公汽公司驾驶员被告刘成坤驾驶该公司在被告保险公司承保的4路汽车辽K968**，该车行驶至辽纺站点附近，由于急刹车导致车内乘客原告张兴华摔倒，造成原告右胫骨骨折及右膝关节内侧副韧带扭伤的交通事故，经辽公交认字【2016】第41002号《道路交通事故认定书》责任认定，刘成坤负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往辽阳市第二人民医院进行治疗，共住院442天，住院期间二级护理。出院后于2017年5月19日，经交通警察事故处理大队委托辽阳襄平法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，原告伤残等级为十级。故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告各项损失合计220,087.46元。被告刘成坤未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告公汽公司辩称：我公司为原告垫付医药费33,000.00元，原票据在原告处，原告向我公司出具收条。我公司不承担鉴定检查费、辅助器械费、精神抚慰金及案件受理费。被告保险公司辩称：该车辆在我公司投保道路客运责任险，其中医疗费、伙食补助费、营养费限额30,000.00元；误工费、护理费、伤残赔偿金等限额80,000.00元。事故发生在保险责任期内，此事故同意在保险限额内对原告进行赔偿。本次事故赔偿金额超过保险限额，原告未向我公司提出索赔要求，此诉讼是因被告公汽公司未能确定赔偿金额造成的，故诉讼费不应由我公司赔偿。根据保险合同，精神抚慰金不在保险赔偿范围内。原告未提供劳动合同，不能证明其实际从事工作，护理人员也未提供任何证明，证明其因护理产生损失。经审理查明，2016年2月2日11时30分许，在辽纺站点，被告刘成坤驾驶辽K968**号车辆由西向东行驶时由于急刹车导致车内乘客原告张兴华摔倒，造成原告张兴华摔伤的交通事故。2016年2月15日，经辽阳市公安交通警察支队认定，此事故被告刘成坤负全部责任，原告张兴华无责任。原告受伤后入住辽阳市第二人民医院，共住院442天，住院期间二级护理。被告公汽公司为原告垫付33,000.00元。2017年5月27日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。被告刘成坤系被告公汽公司的司机，被告公汽公司为辽K968**号车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额110,000.00元。该起事故造成原告损失：医疗费53,827.26元（其中被告公汽公司垫付33,000.00元），辅助器具费618.00元，鉴定费1,918.00元，护理费47,543.46元（参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业39,261.00元/年标准计算442天），交通费884.00元（按2.00元/天计算442天），伙食补助费22,100.00元（按照50.00元/天标准计算442天），残疾赔偿金55,889.20元（参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入32,876.00元/年×17年×10%），误工费26,520.00元（按照1,800.00元/月计算442天），精神损害抚慰金2,000.00元，以上共计211,299.92元。本院所认定的上述事实的证据有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院诊断书（复印件）、病例、用药清单、医疗费收据、医疗器械票据、鉴定费及检查费票据、司法鉴定意见书、证明、营业执照、工资表、被告公汽公司提供的驾驶员驾驶证、准驾证、身份证、行驶证、保单、收条及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。本院认为，被告刘成坤驾驶车辆发生交通事故，造成原告张兴华身体受到伤害，且在该事故中负全部责任，侵害了原告张兴华的生命健康权，应当对原告张兴华合理合法范围内的损失承担赔偿责任。因被告刘成坤系被告公司公司的司机，其驾驶车辆系职务行为，故被告公司公司应当对原告张兴华的损失承担赔偿责任。因被告公汽公司为肇事车辆在被告保险投保了道路客运承运人责任保险，故被告保险公司应在其保险责任范围内对原告张兴华的损失予以赔偿。对于原告所诉称的交通费过高，酌情按照2.00元/天计算为宜；对于原告所诉称的误工费，应当按照其实际住院天数，结合其受伤前工资收入予以计算；对于原告所诉称的精神损害抚慰金过高，应参照其伤残等级予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿责任范围内赔偿原告张兴华110,000.00元；被告辽阳市公共汽车公司赔偿原告张兴华101,299.92元（被告辽阳市公共汽车公司已垫付33,000.00元）。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,518.00元，由原告张兴华负担182.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担2,258.00元，由被告辽阳市公共汽车公司负担2,078.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一七年九月十四日书记员  王娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4222号原告：李永连，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。统一社会信用代码×××。法定代表人：严奇，总经理。委托诉讼代理人：苏伟，男，1982年3月21日出生，汉族，该公司法律专员。原告李永连与被告北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永连的委托诉讼代理人彭鹏、王超，被告久润公司的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永连向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1.确认我与久润公司之间关于北京市密云区x区x号楼x单元x层x号房屋买卖合同合法有效；2.久润公司为我开具正式购房款发票；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月23日，我与久润公司签订x号《销售部客户房产认购书》，我以3964.16元/平方米的价格认购久润公司开发的x区x号楼x单元x层x号房屋，建筑面积126.13平方米，付款方式为2007年10月30日前付清全款。当日，我交付定金10000元。2007年10月30日，我一次性交清全部购房款，久润公司向我开具了收款单，但久润公司一直未通知我签订商品房买卖合同。2013年5月，久润公司交付房屋，但一直未为我出具正式购房款发票及办理房屋所有权证。被告久润公司辩称：李永连所述认购书的签订、支付房款、房屋交付情况属实。我公司同意李永连的第一项诉讼请求。李永连要求开具正式购房款发票，不属于民事案件的审理范围，因现在涉案房屋处于被查封状态，不能对房屋进行任何处置，且认购书上的面积系预测面积，与实测面积会有出入，李永连交付购房款系按预售面积交纳，但如果可以出具正式发票，我公司可以配合出具。本院经审理认定事实如下：2007年10月23日，李永连与久润公司签订《销售部客户房产认购书》，约定：李永连认购久润公司开发的x区x号楼x单元x层x号房屋，建筑面积126.13平方米，当日交纳定金10000元，选择一次性付款的应于2007年10月30日前交清全款500000元，在约定期限交完全款后，请携带有效身份证件及本认购书签订《商品房买卖合同》。李永连已按《销售部客户房产认购书》的约定按期交纳房款。2007年10月30日，久润公司为其出具收款单一张，显示李永连交纳购房款500000元，双方未签订《北京市商品房买卖合同》。2013年5月，久润公司将涉案房屋交付李永连。另，北京市建设委员会于2008年9月21日颁发了京房售证字（2008）345号北京市商品房预售许可证，房地坐落为密云区x镇x路x号x#、x#、x#、x#、x#、x#、x#、x#各楼地上住宅部位。密云区住房和城乡建设委员会档案中x小区新旧楼号对照表显示久润公司开发的x区x#对应的规划、施工楼号为x#。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，李永连与久润公司签订的《销售部客户房产认购书》具备了合同当事人、房屋坐落、房屋价款、付款时间等合同主要条款，且李永连支付了全部购房款，久润公司也已交付房屋，故该认购书的性质应认定为商品房买卖合同。双方签订的《销售部客户房产认购书》系当事人真实意思表示，内容未违反强制性法律规定，且久润公司于2008年9月21日取得了涉案房屋的商品房预售许可证，双方均依约履行完毕。故对李永连要求确认其与久润公司之间关于涉案房屋的买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。李永连要求久润公司为其出具已付购房款发票，根据相关规定，开具发票属于税务机关主管范围，故关于开具发票一节，双方可另行解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告李永连与被告北京久润房地产开发有限公司关于北京市密云x区x号楼x单元x层x号房屋买卖合同合法有效；二、驳回原告李永连的其他诉讼请求。案件受理费四百元，由被告北京久润房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲明辉人民陪审员  李跃超人民陪审员  周士祥二〇一七年九月十三日书 记 员  倪雪莹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1688号申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司法定代表人:黄伯仲该公司经理被执行人:李洪胜,男,1964年10月15日出生本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初997号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李洪胜3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李洪胜的银行存款550元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年九月三十日书记员  彭 健
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执759号申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托代理人：李平扬，系该公司员工。被执行人：ＸＸ,男,汉族，1981年8月29日出生,住宜宾市珙县。被执行人：王许,女，汉族，1982年12月16日出生,住宜宾市珙县。被执行人：赵永云,男,汉族，1976年10月16日出生,住宜宾市珙县。被执行人：梁英,女，汉族，1979年9月28日出生,住宜宾市珙县。被执行人：宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司,住所地：宜宾市南溪区桥柏公寓三号楼13、14、15号门市。法定代表人：陈忠华，职务：总经理。统一社会信用代码：915115036948493316。本院在执行宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与ＸＸ、王许、赵永云、梁英、宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王伟二〇一七年九月二十九日书记员  滕宇
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1322民初2344号原告陈秀兰，男，1967年7月5日出生，住新化县。委托代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。被告苏平香，女，1970年1月30日出生，住新化县。委托代理人李香云，男，1965年9月30日出生，住冷水江市，系被告表兄。第三人扶立新，男，1966年12月21日出生，住新化县，系被告苏平香丈夫。原告陈秀兰与被告苏平香、第三人扶立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰及其委托代理人谢志雄，被告苏平香及其委托代理人李香云到庭参加诉讼，第三人扶立新经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀兰请求判令：1、判令被告苏平香对其丈夫扶立新应偿还原告借款（新化县人民法院已判决）的债务共同清偿；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月29日借款200000元给被告丈夫扶立新，约定月息4000元，还款期限至2015年5月12日，因扶立新逾期未还款，原告遂向新化法院提起诉讼，经新化法院审理后，于2015年12月8日作出（2015）新法民一初字第1815号民事判决，由扶立新向原告偿还借款本金20万元及利息59000元。因扶立新未履行生效判决确定的上述义务，原告申请新化法院强制执行。新化法院于2016年8月10日作出（2016）湘1322执289之一号执行裁定，裁定拍卖被告苏平香及扶立新在冷水江市红日社区人防办和园共有房屋一套（产权证号：715001028、7150010**），但被告苏平香以扶立新债务属个人债务，而被执行的房屋属被告苏平香与扶立新共同财产为由，多次拒绝对该房屋进行拍卖。综上，扶立新从原告处的借款及产生的利息发生在被告与扶立新婚姻关系存续期间，系被告与扶立新的共同债务，被告应承担共同偿还责任，故诉至法院，判如所请。被告苏平香答辩要点：1、被告苏平香对扶立新的该笔借款不知情，且该笔借款系扶立新从事个人生产经营活动所负，并未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告的全部诉求；2、请求新化县人民法院依法解除和终止对产权证号：715001028、715001043的房产的查封和终止对该房屋的拍卖。第三人扶立新未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面陈述。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告苏平香与第三人扶立新系夫妻关系，于1993年5月19日登记结婚。2、2013年12月29日，被告苏平香丈夫扶立新向原告陈秀兰借款20万元用于资金周转，约定月息2分，借款期限至2015年5月12日。因扶立新逾期未还款，原告陈秀兰遂向本院提起诉讼，经本院审理后，于2015年12月8日作出（2015）新法民一初字第1815号民事判决，由扶立新向原告陈秀兰偿还借款本金20万元及利息59000元。3、因扶立新未履行本院生效判决确定的上述义务，原告遂申请本院强制执行。本院于2016年8月10日作出（2016）湘1322执289之1号执行裁定，拍卖扶立新及其配偶苏平香位于冷水江市红日社区人防办和园共有房屋一套（产权证号：715001028、7150010**）；于2017年5月30日作出（2016）湘1322执289之2号执行裁定，查封扶立新及其配偶苏平香位于冷水江市红日社区人防办和园共有房屋一套（产权证号：715001028、7150010**），查封期限至2020年5月30日。法律适用争议被告苏平香是否应对本院（2015）新法民一初字第1815号民事判决确定的，第三人扶立新向原告陈秀兰偿还借款本金20万元及利息59000元的债务承担共同清偿责任？原告认为，第三人扶立新上述债务发生于与被告苏平香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。被告认为，其对扶立新的该笔借款不知情，且该笔借款系扶立新从事个人生产经营活动所负，并未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，不承担共同清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告苏平香并未举证证明扶立新向原告所借借款双方约定为个人债务，亦未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，被告苏平香应承担举证不能的不利后果，故第三人扶立新向原告所借借款应认定属夫妻共同债务，被告苏平香对扶立新的上述借款应承担共同清偿责任。判决的理由与结果本院认为，第三人扶立新与原告陈秀兰之间的借贷合同依法成立，并已经本院生效裁判文书确定，第三人扶立新应向原告陈秀兰偿还借款本金及利息。被告苏平香系扶立新之妻，上述债务发生于被告与第三人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，应认定为夫妻共同债务，被告苏平香依法应承担共同清偿责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出依法解除和终止对产权证号：715001028、715001043房产的查封和终止对该房屋的拍卖的请求，不属于本案的审理范围，被告可另循法律途径处理。第三人扶立新经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实作出认定与裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：被告苏平香对本院（2015）新法民一初字第1815号民事判决所确定的第三人扶立新应偿还原告陈秀兰的借款本金20万元及利息59000元的债务承担共同清偿责任，此款并应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5185元，由被告苏平香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗 荣审 判 员  聂 俊人民陪审员  袁群英二〇一七年九月二十九日代理书记员  邓辰星附：本判决适用的法律条文一、对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。二、对《中华人民共和国婚姻法》的适用第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0282民初2689号原告：李方坤，男，1960年2月1日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。被告：滕焕奎，男，1959年1月14日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：刘永凤，女，1957年3月3日出生，住吉林省桦甸市。被告：武善堂，男，1967年3月19日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告李方坤与被告滕焕奎、刘永凤、武善堂物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕焕奎及委托诉讼代理人宿文华，被告刘永凤、滕焕奎的委托诉讼代理人马嘉嵘、武善堂的委托诉讼代理人都兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李方坤向本院提出诉讼请求：1、要求滕焕奎、刘永凤赔偿经济损失7864.20元（514元×15.3亩）；2、要求武善堂赔偿经济损失5515.22元（514元×10.73亩）；3、由滕焕奎、刘永凤、武善堂负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日李方坤与李维生签订了租地协议，李维生将自己的承包地35亩租赁给李方坤经营，租赁期限为5年。李方坤一次性给付李维生租金90000元。协议签订后，2015年李方坤耕种了一年，2016年滕焕奎抢种了李方坤租赁的土地15.3亩，李方坤起诉后，滕焕奎给付李方坤租地费6000元，李方坤撤诉。武善堂抢种了10.73亩，经交涉后，李方坤给武善堂种子化肥款3000元，李方坤秋后收的玉米。2017年滕焕奎、武善堂又抢种了同样的土地，按李方坤租地费用计算，每亩地每年租金514元，滕焕奎、武善堂应赔偿李方坤的经济损失，请法院判决支持李方坤的诉讼请求。滕焕奎辩称，李方坤起诉滕焕奎与刘永凤赔偿没有事实根据。李方坤提供的2015年2月26日租地协议书中第四条明确约定出租方是李维生，承租方是李方坤，双方约定，承租期内不准抵押、出租等，如有一方违约，赔偿另一方经济损失，退还租金。李维生拥有涉案土地承包经营权证，承包在册土地7.19亩，地名前山，其余为册外小块地，并不是李方坤诉称的35亩。滕焕奎、刘永凤在本案中既不是转租人、更不是抢种人，李方坤主张其抢种应提供公安机关的相关证据加以证明。李方坤诉讼主体错误，滕焕奎夫妻不是适格主体。2017年张广福耕种了涉案土地。因该土地的出租人李维生2015年欠张广福化肥款12880元，2016年将本案涉及的土地转让给张广福耕种，抵顶所欠化肥款，并为其出具欠据，交付了土地。李维生的诉请没有法律依据，根据农村土地承包法、物权法、民诉法等相关法律规定，农村土地承包经营权流转包括出租、转让、互换、转包等流转方式，就是说按照法律规定调整承包土地及流转的法律关系。只有取得土地承包经营权的人具有占有、使用、收益、处置用益物权的法定权利，没有物权就没有诉权。小块地不受法律保护，不属于受案范围。李方坤与滕焕奎即不是合同相对人，李方坤又没有证据证明其抢种土地，因此李方坤诉讼主体告诉错误，向滕焕奎夫妻请求赔偿没有事实根据及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。刘永凤辩称，同滕焕奎答辩意见一致。武善堂辩称，本案是物权保护纠纷，土地的承包人是李维生，而不是李方坤，也就是说，李方坤未依法取得物权，法律不保护李方坤的此项权利。法律对无物权进行保护导致的结果是严重的。根据物权法、农村土地承包法、土地管理法、民法通则等相关法律规定，土地承包经营权取得后，产生物权，承包土地经营权的取得有2种法定情形，一是承包人与发包人通过订立承包经营合同而取得承包经营权，二是土地承包经营权的转移取得是指在土地承包经营权的流转过程中，受让人通过转包、互换、转让等方式，依法从承包人手中取得土地经营权。李方坤同承包人李维生之间订立的是租地协议书，依法未取得土地经营权，本案李方坤无资格进行诉讼，程序违法。农村土地承包法、物权法、土地管理法、民法通则均是调整承包地的法律关系，本案争议的土地是册外地、即小片荒，不是承包地，法律关系不明确，无法调整。李方坤提供的租地协议书第四条明确了本案的司法救助条件及法律调整范围，李方坤只能通过该协议，向承包人李维生争取权利，而不是对我进行诉讼。我确实耕种了李维生近10亩的册外地，是李维生2014年向我借款时，让我耕种的册外地，农村土地承包法规定，册外地、小片荒不是承包地，不受法律保护，我有李维生抵押给我的房照，农村土地经营权证书为证，请法院明查，驳回李维生的诉请。李维生的承包地不是35亩，实际是18.6亩，李方坤所诉不实，也应驳回其诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李方坤提供了1、自己书写的滕焕奎抢种地明细表一份、武善堂抢种地明细表一份。经质证，滕焕奎、刘永凤、武善堂对此证据提出异议。本院认为，因此证据系李方坤自己书写，本院对此证据客观性不予采信；2、收据一份，经质证，滕焕奎、刘永凤、武善堂对此证据提出异议。本院认为，因此证据缺乏客观性，本院对此证据不予采信。滕焕奎提供了1、张广福当庭出具的证言一份、欠据一份。经质证，刘永凤、武善堂对此证据未提出异议，李方坤对此证据提出异议。本院认为，因此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据关联性不予采信；2、证人贾某出具的证明一份。经质证，刘永凤、武善堂对此证据未提出异议，李方坤对此证据提出异议。本院认为，因证人无正当理由未出庭作证，本院对此证据不予采信；武善堂提供了李维生农村土地承包经营权证书一份。经质证，滕焕奎、刘永凤对此证据未提出异议，李方坤对此证据提出异议。本院认为，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日李方奎与案外人李维生订立租地协议书，约定李维生将承包地18亩及册外地合计35亩租赁给李方坤，租期自2015年2月26日至2020年2月26日，租金90000元，并约定李维生出租给李方坤的土地，在租赁期内不许抵押、出租等不利李方坤租地情况的发生，如发生上述情况，李维生承担违约责任，退回李方坤租金，并赔偿李方坤损失。2017年春天，武善堂耕种了李方坤租赁土地面积中的约9亩地。本院认为，李方坤主张滕焕奎、刘永凤赔偿损失，应证明侵权人具有侵权行为，但李方坤未提供充足证据证明滕焕奎、刘永凤侵权行为的存在，故其要求滕焕奎、刘永凤承担侵权责任的主张本院不予支持。李维生对册外地未取得合法的用益物权，李方坤通过流转取得的册外地亦未能取得合法的用益物权，其无权行使物权保护的权利。由于李方坤不能提供证据证明武善堂耕种的涉案土地中承包地和册外地亩数及四至，亦导致本院无法确认李方坤有多少承包土地的用益物权受到侵害，李方坤应承担举证不能的责任，其要求武善堂承担赔偿责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李方坤的诉讼请求。案件受理费67元，由李方坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一七年九月五日书记员  冷文颖
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0328刑初132号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人邓思帆，男，汉族，1999年3月15日生，曲靖市沾益区人，初中一年级文化，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2017年5月11日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人李芬，云南千仞律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检未检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人邓思帆犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员刘璐、余红蕾出庭支持公诉，被告人邓思帆及其辩护人李芬到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年4月23日12时许，朱某1与邓某因口角纠纷邀约多人到曲靖市沾益区金龙街道轩家社区农村淘宝店门口打架。在打架过程中，被告人邓思帆用随身携带的一把黑色跳刀杀伤被害人李某1、金某1、朱某1，致被害人李某1膀胱破裂需手术治疗达重伤二级、被害人金某1左侧髂后上棘骨骺骨折达轻伤二级、被害人朱某1左髋部、左臀部两处创口长度累计1.5厘米以上达轻微伤的后果。2017年4月27日，被告人邓思帆到曲靖市公安局沾益分局投案。公诉机关认为，被告人邓思帆故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人邓思帆具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录予以支持其指控，同时建议判处被告人邓思帆有期徒刑三年至四年零六个月。被告人邓思帆对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人李芬对公诉机关指控的罪名不持异议，对量刑提出的辩护意见是：1、被告人邓思帆具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、其涉案时刚成年，仅18周岁一个月零8天，心智不成熟，应酌情考虑从轻处罚；3、本案被害人具有重大过错，应对被告人从轻处罚；4、被告人已积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解；5、被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好；6、被告人主观恶性小，无前科，系初犯、偶犯。综上所述，被告人具备以上法定、酌定从轻、减轻处罚情节，请求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2017年4月23日12时许，朱某1与邓某因口角纠纷邀约多人到曲靖市沾益区金龙街道轩家社区农村淘宝店门口打架。在打架过程中，被告人邓思帆用随身携带的一把黑色跳刀杀伤被害人李某1、金某1、朱某1，致被害人李某1膀胱破裂需手术治疗达重伤二级、被害人金某1左侧髂后上棘骨骺骨折达轻伤二级、被害人朱某1左髋部、左臀部两处创口长度累计1.5厘米以上达轻微伤的后果。2017年4月27日，被告人邓思帆到曲靖市公安局沾益分局投案。诉讼过程中，被告人邓思帆与三名被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提举并经法庭举证、质证、认证的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户口证明、调解笔录、领款单、谅解书，证人倪某、陈某1、金某2、朱某2、邓某、陈某2、李某2、陈某3、金某1（15周岁）的证言，被害人李某1、金某1（14周岁）、朱某1的陈述，被告人邓思帆的供述与辩解，勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓思帆故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人邓思帆案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人邓思帆已积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人邓思帆的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪态度及对社会的危害程度，依法对被告人邓思帆从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人邓思帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕金秀人民陪审员  尹家明人民陪审员  房 湘二〇一七年九月二十五日书 记 员  沈苑苑
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初4909号原告：枣阳市霍庄人家酒店。被告：王小燕，女，1978年9月9日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳市霍庄人家酒店与被告王小燕餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇一七年九月二十一日书记员  刘 军
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁05执21号之一申请执行人新余新维新能源有限公司。住所地：江西省新余市渝水区。法定代表人曲直，该公司董事长。委托代理人孙建明，系江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人吴涵，系江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人刘学志，该公司董事长。被执行人恒基伟业投资发展集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人张征宇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人新余新维新能源有限公司与被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司、恒基伟业投资发展集团有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初76号民事判决，被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司应向申请执行人新余新维新能源有限公司支付工程款项5500万元及利息（500万元利息自2016年7月1日计算，5000万元利息自2016年7月31日计算），负担案件受理费、保全费321800元。恒基伟业投资发展集团有限公司以其持有的中卫恒基伟业光伏电力有限公司33.4%的股权承担连带责任。如未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，故其还应承担本案执行费。执行中，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年9月18日作出（2016）宁民初76号民事裁定，并于2016年9月20日向国网宁夏电力公司发出协助执行通知书，冻结国网宁夏电力公司应付被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司电费及相关费用55300000元。于2017年3月13日作出（2017）宁执11号执行裁定，将本案指定由本院执行。2017年8月10日，国网宁夏电力公司已协助本院执行到位应付被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司电费12736945.14元。2017年8月14日案外人中国工商银行股份有限公司中卫支行向本院提出书面执行异议，认为其对国家电网宁夏电力公司应付被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司电费中的550万元享有质押权优先受偿权，本院经审查，于2017年8月18日作出（2017）宁05执异10号执行裁定，中止对已被（2016）宁民初76号民事裁定冻结的国网宁夏电力公司应付被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司电费5530万元中550万元款项的执行，并告知案外人、当事人不服该裁定，可以自该裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。现十五日执行异议之诉期限已过，案外人、当事人均未提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，裁定如下：解除国家电网宁夏电力公司应付被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司电费中550万元款项的冻结，并支付案外人中国工商银行股份有限公司中卫支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳霞审判员  张广平审判员  张克文二〇一七年九月五日书记员  李东成本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》７３．执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异139号申请执行人：边湘萍，女，1954年12月25日出生。委托代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被执行人：北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南磨房路**号****室C14。执行事务合伙人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司。被执行人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座15层。法定代表人：闫浩。被执行人：北京正润能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼17层1701号。法定代表人：闫浩。被执行人：河北正润能源投资集团有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇北环路路北。法定代表人：谷倍弛。被执行人：北京绿成财富股权投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区双惠苑**号楼*层*单元***号。执行事务合伙人：孙学忠。第三人：谷倍弛，男，1976年9月12日出生。本院在执行边湘萍申请执行北京国信润能能源投资管理中心、北京正润能源科技有限公司（以下简称正润科技公司）等仲裁一案中，边湘萍向本院提出申请追加谷倍弛为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人边湘萍称，被执行人正润科技公司注册资金为5000万元，其中谷倍弛出资4500万元，2015年3月29日，谷倍弛在出资尚未到位的情况下，将其股权无偿转让给北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙），现被执行人无力清偿债务，故请求追加谷倍弛为被执行人，在其出资不实的范围内承担补充赔偿责任。第三人谷倍弛及被执行人正润科技公司经本院传唤，未到庭发表答辩意见。本院查明，边湘萍与正润科技公司等仲裁一案，经北京仲裁委员会审理，于2016年12月26日作出（2016）京仲裁字第1890号裁决书。裁决生效后，边湘萍向本院申请执行，本院于2017年2月15日以（2017）京03执173号立案执行。另查，根据正润科技公司工商档案显示，正润科技公司注册资金5000万元，其中谷倍弛认缴4500万元，高扬认缴500万元，出资时间均为2017年3月27日。2015年3月29日，谷倍弛将其全部出资转让给北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙）。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，谷倍弛在转让其股权时认缴期限尚未届满，边湘萍以其出资不实为由申请追加谷倍弛为被执行人缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人边湘萍申请追加谷倍弛为（2017）京03执173号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年九月三十日书 记 员  孙国梁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0802民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：裴海峰，系行长。委托代理人：谷大成，系该行职员。被告：郭春生，现住白城市。被告：郭春来，现住同上。被告：王华，现住同上。原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告郭春来、郭春生、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭春来偿还借款30000.00元及利息8971.68元；2、判令郭春生、王华承担连带保证责任；3、要求被告承担由诉讼产生的相关费用。事实与理由：2013年3月23日，被告郭春来在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告郭春生、王华是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告郭春来至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告郭春来偿还借款本金30000.00元及利息8971.68元，并要求被告郭春生、王华承担连带还款责任。三被告未答辩。原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2013年3月23日，被告郭春来在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告郭春生、王华是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经原告多次索要，被告郭春生至今未偿还借款。本院认为，本案审理重点：原告与被告郭春来之间的借款合同是否成立，被告郭春来应否偿还原告借款，数额及利息如何计算；被告郭春生、王华应否对被告郭春来的借款及利息承担连带还款责任。2013年3月23日，被告郭春来在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告郭春来之间的借款合同关系成立，被告郭春来未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告郭春来应当偿还原告借款。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告郭春来未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张利息8971.68元符合法律规定，本院予以支持。被告郭春生、王华为被告郭春来担保，并签订了保证合同，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告郭春生、王华应当对被告郭春来的借款承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告郭春来于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息8971.68元。二、被告郭春生、王华对以上借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.00元及保全费270.00元，由被告郭春来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一七年九月二十六日书记员  王瑞冰
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执751号之一申请执行人冯高宝，男，1966年1月8日出生，汉族，住金湖县。被执行人韩夕文，男，1963年9月8日出生，汉族，住淮安市楚州区。冯高宝与韩夕文追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2017年2月28日作出的（2016）苏0831民初2651号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人韩夕文列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人韩夕文名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人韩夕文名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为37213元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初2651号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年九月二十九日书 记 员  李晓曼
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁02执116号之三申请执行人：范万章，住石嘴山市大武口区。被执行人：宁夏远洲矿业有限公司。住所地：银川开发区。法定代表人：史志远，宁夏远洲矿业有限公司经理。申请执行人范万章与被执行人宁夏远洲矿业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第87号民事判决,责令被执行人宁夏远洲矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人范万章借款11000000元，案件受理费70450元、保全费5000元，鉴定费18000元，并负担本案执行费78493元，共计11171943元。在执行过程中，最高人民法院于2016年12月29日作出（2016）最高法民申3229号民事裁定，裁定该案由最高人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。本院于2017年2月20日以（2016）宁02执116号之二执行裁定中止对本案的执行。2017年9月1日，最高人民法院作出（2017）最高法民再176号民事判决书，判决撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终95号民事判决书和宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民初字第87号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2014）石民初字第87号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 杨中军审判员 张 红二〇一七年九月二十九日书记员 胡昆仑
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执496号之一申请执行人：刘某1，女，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人：刘某2，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：刘某3，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张某，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：刘某4，男，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人刘某1、刘某2与被执行人刘某3、张某、刘某4继承纠纷一案中，查明被执行人刘某3、张某、刘某4现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洪磊审 判 员 马永建审 判 员 于海军二〇一七年九月二十八日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更421号罪犯马臣，男，1968年5月13日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2009年10月23日佳木斯市中级人民法院作出（2009）佳刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定马臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月9日黑龙江省高级人民法院以（2010）黑刑一终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马臣能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4700分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯马臣的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马臣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2032年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年九月二十二日书记员  郑月微
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执117号之二申请执行人谢槟福，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人邱友龙，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2016年1月7日立案受理的申请执行人谢槟福与被执行人邱友龙买卖合同一案，依据已生效的本院作出的(2014)龙新民初字第2138号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000.0000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一七年九月十二日书记员 张澄颖（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1928号申请人武应涛，男，汉族，1976年11月15日出生，住河南省偃师市。委托代理人司志兰，河南华浩律师事务所律师，一般授权。被申请人河南百富投资有限公司，住所地郑州市金水区刘庄村三组，注册号：410100000101793。法定代表人申利勇。被申请人申利勇，男，汉族，1978年1月13日出生，住郑州市金水区。申请人武应涛因民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南百富投资有限公司、申利勇的银行存款143500元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南百富投资有限公司、申利勇的银行存款143500元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年九月二十九日书记员  张瑞玲
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执2907号申请执行人雷红，男，汉族，1971年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区梁家墩镇清凉寺村五社。身份证号：622201197110214859。被执行人唐国杰，男，汉族，1974年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区党寨镇廿里堡村八社。身份证号：622201197405105713。本院在执行雷红与被执行人唐国杰保证合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年9月12日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  何洪波二〇一七年九月十二日书记员  张 娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4522号申请执行人：经济参考报社。法定代表人：杜跃进，总编辑。被执行人：北京世华时代信息技术有限公司。法定代表人:刘荣，董事长。经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的（2017）京73民终28号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及受理费共计1850元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。申请执行人经济参考报社亦未提供被执行人北京世华时代信息技术有限公司可供执行财产。本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及受理费共计1850元未受清偿。经申请人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年九月二十七日书记员 李少华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终4047号上诉人（原审原告）：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵素勤，女，1976年12月23日出生，壮族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。上诉人中山市峰时代服饰有限公司因与被上诉人赵素勤劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市峰时代服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市峰时代服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市峰时代服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 军审 判 员  刘 莉代理审判员  卢俊辉二〇一七年九月五日书 记 员  冼子君
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川2002刑初311号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人童某(曾用名童某某)，男，1970年6月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年4月27日被取保候审。辩护人李健，四川壮思律师事务所律师。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人童某犯行贿罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2013年1月至2013年9月期间，在黄鳝生态小区项目拆迁过程中，被告人童某为了其经营的两个养猪场能够获得更多的拆迁安置补偿，通过朋友曾斌认识了资阳市雁江区房屋征收局副局长余某某，并送给余某某2万元现金，请托在养猪场拆迁时，给予照顾。余某某收下2万元现金，并答应帮忙。之后童某又找到资阳市雁江区房屋征收局工作人员杨某某，希望杨某某和杨某能够在拆迁过程中给予关照，让他的两个养猪场多获得补偿。杨某某答应帮忙，并与杨某、余某某一起，在拆迁过程中，与被告人童某核实金额120余万元，至增加两个养殖场猪的数量和附属物。在签订协议后，于2013年9月6日获得补偿款共计1426868元。获款后于2013年9月9日童某送给杨某某和杨某10万元表示感谢，杨某某将其中2万元拿给杨某。2013年6月余某某将现金2万元退给了被告人童某。案发后，被告人童某如实陈述了行贿的犯罪事实，并主动退缴违法所得6万元。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案说明、同步录音录像资料、证人证言、被告人童某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成了行贿罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。童某到案后如实陈述，是坦白，依法予以从轻处罚；主动退赃，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得6万元人民币予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾学辉人民陪审员  李勇英人民陪审员  邱国辉二〇一七年九月二十九日书 记 员  范生琪梁新玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三百九十条之一为谋取不正当利益，向国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，或者向离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人行贿的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执��122号申请执行人昌邑市农村信用合作联社。法定代表人张友彪，董事长。被执行人徐志荣。被执行人吕慧。被执行人齐效涛。本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人徐志荣、齐效涛、吕慧借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人昌邑市农村信用合作联社向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年九月二十日书记员 林 娜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2791号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。法定代表人：阮晓俊，系支行行长。被执行人：侯学兵，男，1978年3月18日出生，汉族，住临海市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082执2791号之一执行裁定书,查封了被执行人侯学兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，现因被执行人已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务，需解除对被执行人车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯学兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长 沈良富二〇一七年九月四日代书记员 叶 丹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执异129号异议人（案外人）：宋天一，男，1993年5月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地：上海市浦东新区东方路985号21层。法定代表人：杨鹏，董事长。被执行人：山东兴唐房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人：李秀森，董事长。本院在执行申请执行人中建三局东方装饰设计工程有限公司与被执行人山东兴唐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人宋天一向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋天一向本院提出异议称：虽然该房产是山东兴唐房地产开发有限公司开发，但该房源已于2015年8月18日出售给宋天一，于2015年8月18日缴纳房款1512186元，并网签了商品房买卖合同，且已备案，并办理了上房手续，涉案房产的产权人属于宋天一，而不是山东兴唐房地产开发有限公司。中建三局东方设计工程有限公司申请执行山东兴唐房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案件，法院于2016年2月1日查封了涉案房产。但涉案房产被异议人已于2015年8月18日之前购买，并将房款一次性付清，并网签了商品房买卖合同，且已备案，并办理了上房手续。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，涉案被查封的房产由异议人在法院查封前付清所有款项并实际占有使用，所以该房屋应该认定为异议人所有，请求依法解除对该房产的查封。本院查明，申请执行人中建三局东方装饰设计工程有限公司与被执行人山东兴唐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月4日对该案立案执行。2016年2月24日，本院作出（2016）鲁08执2号民事裁定书，查封被执行人山东兴唐房地产开发有限公司位于济宁市瑞园路以东，诗仙路以北，兴唐国翠华府12号楼2单元701室等多套房产。案外人宋天一对查封房产行为向本院提出执行异议，向本院提交了如下证据：1、2015年8月18日签订的济宁市商品房买卖合同及补充协议各一份（合同编号为：20150818014），载明总价款为1512186元。（复印件）。2、2015年8月18日山东兴唐房地产开发有限公司出具的收款收据一份，载明收宋天一房款1512186元（复印件）。3、2017年9月7日，济宁市国土资源局出具证明，证实宋天一在其不动产登记中心无住宅登记记录。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人宋天一在法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同，现宋天一已经实际占有该房屋用于居住，且名下无其他用于居住的房屋，并且已经支付房产的全部价款1512186元。因此，异议人宋天一的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对兴唐国翠华府12号楼2单元7层701室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一七年九月十二日书记员  张玉霞