上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29865号原告：张伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金婉萍，上海四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋丹，上海四方律师事务所律师。被告：上海传宏基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙荣业，总经理。委托诉讼代理人：孙长军。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市。负责人：种强，总经理。委托诉讼代理人唐为先，该公司员工。原告张伟与被告上海传宏基础工程有限公司(以下简称传宏公司)、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人陈秋丹、被告传宏公司的委托诉讼代理人孙长军、被告保险公司的委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费22,241.59元、住院伙食补助费70元、营养费1,800元、护理费600元、误工费13,870.56元、交通费500元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、修车费1,850元、鉴定费2,400元、律师费6,000元，超出保险范围外的由被告传宏公司承担。事实和理由：2016年4月16日15时15分许，原告骑电动自行车在闵行区北青公路纪翟路口被传宏公司驾驶员驾驶的沪D8XXXX重型自卸货车撞上，致原告受伤，车辆受损。该事故经公安机关认定，被告传宏公司驾驶员负事故的全部责任；原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后误工90日，营养30日、护理10日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理5日；故起诉。原告为支持其主张提供了如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历卡、出院小结、费用清单、医药费发票；3、鉴定报告及鉴定费发票；4、修车费发票、定损单；5、劳动合同、误工证明、个调税清单、工资银行发放明细；6、户口本复印件。被告传宏公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，该起事故发生在保险期间内，被告购买了交强险和100万商业险含不计免赔，应该由保险公司在保险范围内赔偿。对于原告提供的证据，对医疗费真实性无异议，自费部分也是治疗伤情的费用，应该由保险公司承担；鉴定费的目的也是为了确定伤情，也应由保险公司承担，其他质证意见与保险公司意见一致，律师费过高。被告保险公司辩称：对事故发生无异议，对责任认定要求法院依法认定，对于原告的各项主张质证后发表意见，对原告的伤残不认可，因为原告的内固定还在，治疗未终结，而且没有测量数据。事故车辆在我司投保了交强险和100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除自费部分以及伙食费，不承担鉴定费、律师费及诉讼费。对于原告提供的证据1、2、4、6无异议，事故责任认定要求法院依法认定；医疗费中3,735.29元属于自费部分，以及61.7元的伙食费要求扣除；证据3鉴定报告属于单方面委托，保险公司没有参与，而且原告的内固定没有取出，鉴定时期不成熟，治疗没有终结，原告的伤情没有测量数据，对此希望法庭在原告内固定取出后重新鉴定，鉴定费发票真实性无异议，不在理赔范围；证据5，要求扣除原告伤后发放的工资；律师费不再理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日15时15分许，原告骑电动自行车在闵行区北青公路纪翟路口与被告传宏公司驾驶员驾驶的沪D8XXXX重型自卸货车发生事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经公安机关认定，被告传宏公司驾驶员负事故的全部责任；原告伤后住院治疗3.5天，花费医疗费22,241.59元，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后误工90日，营养30日、护理10日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理5日；为此原告支付鉴定费2,400元。为诉讼支付律师费6,000元。又查明，原告伤后误工损失13,870.56元、为治疗处理事故花费交通费500元；原告车损1,850元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、费用清单、医药费发票、鉴定报告及鉴定费发票、修车费发票、定损单、劳动合同、误工证明、个调税清单、工资银行发放明细、户口本复印件及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告未投保第三者商业责任险，本起事故原告与被告传宏公司承担全部责任，致原告的经济损失超出交强险部分，被告传宏公司承担；至于被告保险公司所提就原告伤情予以重新鉴定一节，被告保险公司未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定意见具有证据的效力，被告保险公司的就此所提重新鉴定的抗辩意见不予采信；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、物损诉讼请求标准尚在合理范围内，本院予以采信；对于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,亦未有充分证据佐证被告保险公司在事故车辆投保时向投保人提示保险格式合同中减免保险人赔偿责任的条款事实，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于保险公司所提鉴定费不属保险范围一节，本院认为，鉴定费确不属保险标的，但鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担，故被告保险公司拒绝赔偿于法无据，本院不予支持，对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定，现原告主张尚在合理范围，本院应予支持；综上，原告因事故损失为医疗费22,241.59元、误工费13,870.56元、住院伙食补助费70元、营养费1,800元、护理费600元、鉴定费2,400元、交通费500元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、物损1,850元、律师费6,000元，合计160,256.15元，被告保险公司在交强险范围内理赔121,850元，在三者商业险范围内理赔30,006.15元，鉴定费2,400元由保险公司赔偿，被告传宏公司承担律师费6,000元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张伟人民币121,850元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张伟人民币30,006.15元；三、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟鉴定费人民币2,400元；四、被告上海传宏基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟律师费人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,752.16元，由被告上海传宏基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一七年一月二十三日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。