wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初1075号原告：李保忠，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人李双双，女，河北清音律师事务所律师。委托代理人魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。被告:代鹤年,男,1981年1月6日生,汉族,农民。被告：王会凡，女，1958年8月8日生，汉族，农民，住肃宁县。原告李保忠与被告代鹤年等为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双双到庭参加诉讼，被告代鹤年、王会凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金14万元及利息，利息按月利率3%计算，自2015年9月25日至实际履行清之日止。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告代鹤年签订借款协议，协议约定代鹤年向原告借款10万元，借款期限为三个月，自2015年8月13日至2015年11月10日，月利率为3%；2015年8月27日，原告与被告代鹤年再次签订借款协议，协议约定代鹤年向原告借款4万元，借款期限为1个月，自2015年8月27日至2015年9月25日，月利率为3%。上述两笔借款均由被告王会凡作为担保人，为被告的借款提供连带责任担保。两份协议签订后，原告按照协议向被告代鹤年支付了借款，借款到期后原告多次向被告催要借款本息，但被告至今未给付。另外，被告已偿还原告在借期内的利息，原告只主张借款到期之日至实际履行清之日的利息。提交的证据有：1、2015年8月13日签订的借款协议、借条、收条、资金往来信息结果表各一份。2、2015年8月27日签订的借款协议、借条、收条、资金往来信息结果表各一份被告代鹤年、王会凡未答辩。本院根据庭审笔录、原告提交的证据查明,2015年8月13日，原告与被告代鹤年签订借款协议，协议约定代鹤年向原告借款10万元，借款期限为三个月，自2015年8月13日至2015年11月10日，月利率为3%；2015年8月27日，原告与被告代鹤年签订借款协议，协议约定代鹤年向原告借款4万元，借款期限为1个月，自2015年8月27日至2015年9月25日，月利率为3%。上述两笔借款均由被告王会凡作为担保人，为被告的借款提供连带责任担保。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿，原告提交的借款协议、借条、收条能够证实代鹤年两次向原告借款分别为10万元、4万元，王会凡承担连带担保。代鹤年应当给付原告上述借款，王会凡承担连带保证责任。原告称被告已偿还原告在借期内的利息，被告应从借款到期之日的次日起给付至履行清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代鹤年自判决生效之日起十日内给付原告4万元及利息（利息自2015年9月26日按月利息3%计算至履行清之日止），王会凡负连带保证责任。二、被告代鹤年自判决生效之日起十日内给付原告10万元及利息（利息自2015年11月11日按月利息3%计算至履行清之日止），王会凡负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元由被告代鹤年承担，王会凡负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王洪新审 判 员  尹慧爽人民陪审员  闫月坦二〇一七年一月二十三日书 记 员  胡瑶瑶
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1323民初25号原告刘强，男，汉族，居民，住沂水县。被告胡清江，男，汉族，居民，住沂水县。被告胡光学，男，汉族，居民，住沂水县。被告胡光亮，男，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告刘强诉被告胡清江、胡光学、胡光亮民间借贷纠纷一案中，原告刘强于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。案件受理费减半收取人民币275元，由原告刘强负担。审判员  杜纪综二〇一七年一月四日书记员  秦 洁
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0722执621号之一 申请执行人：李红俊，男，1977年6月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱燕中，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行李红俊与朱燕中民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚朴素 代理审判员  汪海军 代理审判员  刘 倩 二〇一七年一月二十六日 书 记 员  陈华琴 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保20号申请人：贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，职务：行长。委托诉讼代理人：李小花，女，1973年9月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：黄开国，男，1973年2月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：杨仕芬，女，1976年6月14日出生，贵州省遵义人，住遵义市汇川区。本院在审理原告贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司诉被告黄开国、杨仕芬金融借款纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全要求，请求人民法院依法保全被申请人黄开国、杨仕芬13万元的银行存款或同等价值的财产。并提供相应担保。本院认为，原告贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司向本院提出申请要求进行财产保全申请，并提供相应担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提存被申请人共计13万元的银行存款或同等价值的财产。案件申请费1170。00元，由申请人贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  郭文书二〇一七年一月二十日书记员  王家福
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初15852号原告：深圳市海恒智能技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路16号东方科技大厦1903A，统一社会信用代码91440300796632803H。法定代表人：黄智勇。委托诉讼代理人：廖婧，女，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告员工。委托诉讼代理人：魏苏川，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：吴虎，男，身份证住址湖北省云梦县。委托诉讼代理人：彭建军，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟伟，广东海埠律师事务所律师。原告深圳市海恒智能技术有限公司与被告吴虎劳动合同纠纷案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏苏川、廖婧，被告吴虎及其委托诉讼代理人彭建军、刘伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2010年4月27日。二、工作岗位：售后维护。三、劳动合同：双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年4月27日至2017年4月26日。四、关于月工资：原、被告双方确认，被告离职前工资结构为：基本工资4000元＋绩效工资。被告离职前十二个月平均工资为7000元。五、离职时间：2016年9月2日。六、关于2016年7月份绩效工资：原告主张2016年9月13日支付的工资中包括7月份绩效工资2561元、8月份绩效工资2928元。为证明其主张，原告提交了7月份的绩效考核表及8月份工资条，工资条中有一栏为补发7月份绩效2561元。被告对上述证据真实性不予确认，认为是原告单方制作。被告主张其7月份绩效工资为5227元，原告仅支付其7月份基本工资未支付其绩效工资。为证明其主张，被告提交了5月至7月的绩效考核表。原告对5月、6月的绩效考核表予以确认，对7月份的绩效考核表不予确认。根据原、被告提交的绩效考核表及双方庭审确认的事实，2016年7月因原告变更的考核办法，导致原、被告双方计算出的绩效工资有差距，原告因此未支付被告7月份的绩效工资。根据原告确认的被告2016年5月的绩效考核表中，被告的绩效工资为5800元，根据原告制作的8月份的工资条，被告7月、8月两个月的绩效工资仅为5489元。被告对此不予确认，本院亦无法采信原告主张的，8月份发的绩效工资为7月、8月两月的总合。综上，原告应补发被告7月份的绩效工资，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告7月份绩效工资3359.44元，未超过标准，因被告未起诉，对该项仲裁裁决本院予以维持。七、关于赔偿金问题：2016年9月2日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告严重虚报2016年7月份的工作量，并拒绝纠正；8月下旬以来，经多次口头和书面催促，拒不执行公司的工作安排并擅自离岗为由，解除与被告的劳动合同。因原告未能提交有效证据证明被告存在上述行为，其解除与被告的劳动合同属违法解除，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金91000元（7000元×6.5个月×2）。八、被告仲裁请求：1、原告支付被告2016年7月1日至7月31日期间的绩效工资5227元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金91000元。九、仲裁结果：深宝劳人仲（西乡）案[2016]1460号案件裁决如下：一、原告应于本文书生效之日起五个工作日内一次性支付被告1、2016年7月份绩效工资3359.44元；2、违法解除劳动合同赔偿金91000元。二、驳回被告的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告2016年7月份绩效工资3359.44元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金91000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告应于本判决生效之日起五日内支付被告2016年7月份绩效工资3359.44元；二、原告应于本判决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金91000元；三、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一七年一月十一日书记员 周思媛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保29号申请人：赵春生，男，1963年2月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：杨树良，男，1969年12月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告赵春生与被告杨树良、遵义市春阳资产管理有限公司、贵阳宝新体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨树良银行存款74000元。申请人赵春生提供相应财产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨树良银行存款74000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一七年一月二十三日书记员  何 芳
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1901号原告：靳×，山西省孝义市人。被告：杨×1，山西省孝义市人，现住孝义市。追加被告：杨×2，山西省孝义市人。原告靳×诉被告杨×1、杨×2买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告杨×1向本院申请追加被告杨×2,本院依法追加。原告靳×、被告杨×1到庭参加诉讼，追加被告杨×2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳×向本院提出诉讼请求，1.判令被告因其违约给原告造成的各项经济损失59801.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和杨×2、杨茂锋欲合伙购车经营，经协商一致后于同年5月10日由原告出面与山西恒丰昌汽贸有限公司签订了相关合同，原告及杨×2、杨茂锋按合同约定给付了首付款98400元，余款228000元则在24个月内付清后，原告等三人将车牌号为×××、×××的车风汽车开回孝义经营，在2011年3月11日由于原告等三人经营不善，所以与被告杨×1协商后达成协议将上述车辆转卖于被告，该协议第二条明确约定，协议生效之后的分期贷款则由被告负责，但万没想到被告中途逾期。导致山西恒丰昌汽贸有限公司将原告诉至滦县人民法院，经审理后滦县法院以（2012）滦民初字第1375号民事判决书形式判令原告给付山西恒丰昌汽贸有限公司46589.2元并承担违约金12000元，及承担诉讼费，保全费计1221元，以上共计59801.2元的损失均是由被告违反协议给原告所造成的，根据《合同法》113条之规定被告理应对以上损失承担给付责任，原、被告多次协商未果，无奈原告诉至法院。被告杨×1辩称：被告杨×1在经营一个月后已经将车志给杨×2，因杨×2无法偿还贷款才导致车辆被扣，故应由被告杨×2承担责任。被告杨×2未到庭亦未提交答辩状。原告靳×围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告靳×的身份证复印件一份；2、卖车协议复印件一份；3、河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第1375号民事判决书1份。被告杨×1对证据1、2无异议，对证据3表示不知情，认为车已经出卖给被告杨×2，与杨×1无关。被告杨×1针对其主张向本院提交如下证据：1、卖车协议复印件1份；2、证人杨×3、刘×、曹×的证明材料各1份。原告靳×对证据1、2不知情，认为将车卖给杨×1，其他情况不知情。经本院组织举证、质证，查明事实如下：2010年5月24日，原告靳×与山西恒丰昌汽贸有限公司签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，购车价款326400元，原告靳×按合同约定给付了首付款98400元，双方约定剩余228000元由山西恒丰昌汽贸有限公司提供担保，原告靳×从东风财务有限公司办理借款，期限24个月（2010年5月10日至2012年5月10日）。2011年3月11日，原告靳×、被告杨×2、杨茂锋将车辆卖给被告杨×1，并签订卖车协议。后因未按期偿还借款，东风财务有限公司从原告山西恒丰昌汽贸有限公司账户内划扣借款本息200933.86元，并将原告靳×诉至河北省滦县人民法院，经（2012）滦民初字第1375号民事判决书判令由靳×给付山西恒丰昌汽贸有限公司代偿银行本息46589.2元及违约金12000元，该判决现已生效。原告靳×认为已将车辆卖给被告杨×1，因被告杨×1违约导致原告经济损失，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。原告靳×认为其与被告杨×1达成买卖协议后，因被告杨×1未能按期偿还借款，致山西恒丰昌汽贸有限公司将原告靳×诉至河北省滦县人民法院，并经法院判决判令由靳×给付山西恒丰昌汽贸有限公司代偿银行本息46589.2元及违约金12000元，该部分损失系因被告杨×1违约给原告靳×造成的经济损失，被告杨×1理应赔偿。但原告靳×所举证据未能证明其已履行了上述判决，或向山西恒丰昌汽贸有限公司履行该款项，故本院认为原告所举证据不足，依法驳回原告靳×的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告靳×的诉讼请求。案件受理费1295元，由原告靳×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 裴治文二0一七年一月二十二日（法官助理 吕晋华书记员 刘俊红
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民辖终12号 上诉人(原审被告)：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被上诉人(原审原告)：安徽亿佳鑫新型材料有限公司，住所地安徽省繁昌县峨山镇童坝村。 法定代表人：张和庆，董事长。 上诉人中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）因与被上诉人安徽亿佳鑫新型材料有限公司（以下简称“亿佳材料公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院(2016)皖0222民初268号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。 中联重科公司上诉称，案涉顺序号为12006325的《产品买卖合同》中就案件管辖虽有约定，但亿佳材料公司仅是合同保证人，并非买卖双方，该约定不适用于上诉人与亿佳材料公司间纠纷诉讼，亿佳材料公司作为案件原告主体亦不适格，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。 本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。案涉合同顺序号为12006325的《产品买卖合同》中就争议解决约定为“协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉”，该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，据此约定合同当事人所在地法院对因该合同引起的纠纷均有管辖权，现亿佳材料公司按照约定向其所在地法院即原审法院起诉符合合同约定，中联重科公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周琴芳 审 判 员  陈永红 代理审判员  徐海军 二〇一七年一月十一日 书 记 员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2016）晋0224民初765号原告：卢某，灵丘县人。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。被告：河北省保定市北岩运输有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某1，河北日方昇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：刘某2，河北言付律师事务所律师。被告：王某，住河北省保定市涞源县。（未到庭）原告卢某与被告王某、河北省保定北岩运输有限公司（以下简称北岩公司）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人雷某、被告北岩公司委托诉讼代理人刘某1、被告保定中心支公司委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1、依法让被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计人民币52882.4元。2、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日23时许，原告驾驶自己所有的×××号轿车在××县西由西向南转弯的进程中与赵立明驾驶的由北向南行驶的×××、×××号重型半挂牵引货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故发生。灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2016）第042号道路交通事故认定书认定，卢某负事故的主要责任，赵立明负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆损失为169608元,被告为自己所有的×××、×××号重型半挂牵引货车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了商业险，而此次事故又发生在保险期内，根据相关法律规定及保险合同的约定，被告应当在保险限额内赔偿原告各种损失共计人民币52882.4元。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。北岩公司辩称：原告起诉我公司无事实依据，王某分期付款购得该车，该车辆的所有权利、义务均由王某所有，王某为所有人。保定中心支公司辩称：法庭核实原告的证据后，我公司在合理合法的情况下予以赔偿。王某未作答辩。本案的争议焦点是原告要求被告赔偿的车损数额及北岩公司是否应承担赔偿责任。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份情况；2、灵丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证实发生事故的时间地点、责任划分；3、机动车转让协议，拟证实原告的购车情况；4、原告车辆相关信息，拟证实原告车辆的相关情况；5、鉴定意见书一份，拟证实原告车辆的损失为169608元；6、被告王某车辆的信息一份，拟证实被告的车辆相关情况；7、保单一份、拟证实被告车辆的投保情况。被告北岩公司针对自己的主张向法庭提供了以下证据：协议书2份、贷款合同、保证合同、证明各一份，拟证实王某是以分期形式从公司处购买的车辆，只是将该车登记在了北岩公司名下，王某具有该车的收益权等一切权利。被告保定中心支公司、王某未向法庭提供证据。上述证据经庭审质证，被告保定中心支公司对原告提供的对1、2、4、6、7号证据无异议；对3号证据请法庭依法核实；对5号证据有异议，认为该认证系原告单方委托，有关车辆定损，应由法院委托或者是保险公估机构有资质的部门鉴定评估，价格认证中心不具备鉴定车辆的资质，认证结论书所附的认证工作人员的名称，不能确定其二人是否是鉴定该车辆的人员，不具备应有的资质条件及要件规定，该结论书在认证过程中所依据的依据不真实不合法，没有相关的票据予以证实，根据民事诉讼法的规则以及最高人民法院关于鉴定机构的有关规定，该认证书应附有购车票据，该鉴定书不具有合法性，因此该鉴定结论不能作为该案的定案依据。被告北岩公司同保定中心支公司的质证意见一致。原告、保定中心支公司对北岩公司所提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：本院经审查认为，原告提供的3号证据，被告无实质性异议，本院予以确认，原告提供的5号证据，系灵丘县交通警察大队委托，不属于原告单方委托，灵丘县价格认证中心系国家有关部委批准成立的所涉民事案件的鉴证部门，对该证据本院予以确认，对被告的辩论意见本院不予采纳，对被告提出重新鉴定的意见不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日23时许，原告驾驶自己所有的×××号轿车在××县西由西向南转弯的进程中与赵立明驾驶的由北向南行驶的×××、×××号重型半挂牵引货车（车主王某）发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故发生。灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2016）第042号道路交通事故认定书认定，卢某负事故的主要责任，赵立明负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆损失为169608元。另查明，×××、×××号重型半挂牵引货车属被告王某在北岩公司处以分期付款形式购买车辆，该车在保定中心支公司投保了交强险及商业三者险，其中车损险为250000元，保险期间从2015年10月13日0时至2016年10月12日24时止。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身、财产的应承担民事责任。赵立明驾驶×××、×××号重型半挂牵引货车在行驶过程中与卢某驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故发生，赵立明在该起事故中承担次要责任，对此车主王某应承担相应赔偿责任。卢某的车辆经鉴定损失为169608元。由于王某的×××、×××号重型半挂牵引货车在被告保定中心支公司投保有交强险和商业三者险，且该事故发生时在保险期内，故被告保定中心支公司应在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元，不足部分在第三者责任商业保险责任限额范围内按30%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在×××、×××号重型半挂牵引货车投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告卢某车辆损失2000元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告卢某车辆损失50882.4元，以上共计52882.4元。（限在本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 刘先进人民陪审员 张海琴人民陪审员 陈 宇二0一七年一月十八日书记员 李会峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初318号原告:广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区临江大道路5号第七层02房，组织机构代码：59372968-0。负责人：黄逢裕，职务：公司主管。委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。被告：余婉莲,女,1955年8月29日出生,汉族,住广州市荔湾区，本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告余婉莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。审判员 王 健二〇一七年一月二十五日书记员 陈洁莹
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执异42号异议人：宁波萍钢贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴农大厦707B室。法定代表人：徐志新。本院在执行（2016）鄂72执657号案过程中，异议人宁波萍钢贸易有限公司向本院提出书面异议，认为本院对萍乡萍钢安源钢铁有限公司、萍乡萍钢钢铁有限公司银行存款的扣划，影响其在先保全的权利。后异议人宁波萍钢贸易有限公司以该请求在执行实施中已得到解决为由向本院申请撤回执行异议。本院认为，撤回执行异议是当事人对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人宁波萍钢贸易有限公司撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鄢 坤审 判 员 杨 青代理审判员 陈 楠二〇一七年一月五日书 记 员 莫俊超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执异0002号申请执行人：南通市奇之顺贸易有限公司，住所地南通市通州开发区碧堂庙村16组。法定代表人：曹建峰，董事长。被执行人：嵩阳瑞阳（登封）煤业有限公司，住所地河南省登封市唐庄乡玉台村。法定代表人：康保民，董事长。被执行人：朱军，男，1969年3月16日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：魏芝，男，1979年6月23日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：郑州福思特航空货运有限公司，住所地郑州市金水区黄河路85号附1号三楼。法定代表人：魏芝，总经理。第三人：陈志军，男，1970年12月28日生，汉族，住郑州市。本院在执行南通市通州区人民法院（2015）通商初字第01056号南通市奇之顺贸易有限公司（以下简称奇之顺公司）与嵩阳瑞阳（登封）煤业有限公司（以下简称嵩阳公司）等买卖合同纠纷一案中，被执行人嵩阳公司等从2016年9月19日立案至今不能完全履行生效法律文书确定的义务（执行标的为699.0242万元及利息以及迟延履行期间的债务利息、执行费62351元）。申请执行人奇之顺公司于2016年12月30日向本院申请追加第三人陈志军为本案被执行人，清偿债务1212万元（其中含利息522万元）及迟延履行期间的债务利息以及执行费62351元。本院查明，嵩阳公司成立于2010年10月11日，注册资金为4800万元。该公司股东为郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司（出资额2448万元）、陈志军（出资额2352万元）。根据河南华夏会计师事务所有限公司出具的豫华夏会验字（2011）第132号《验资报告》，陈志军认缴注册资本2107万元（先前其已实缴资本245万元），陈志军以房屋建筑物、构筑物、井巷工程、机器设备、库存材料、车辆等实物资产出资，评估价值4565.9790万元，股东确认的价值4450.2590万元，其中2107万元计入嵩阳公司实收资本，另有2343.2590万元计入欠陈志军债务。《验资报告》其他事项中说明，陈志军以房屋建筑物、构筑物、井巷工程、机器设备、库存材料、车辆等出资或出售的实物资产4450.2590万元系登封市瑞阳煤碳有限责任公司的法人资产而非陈志军个人所有。况且，在登封市瑞阳煤碳有限责任公司的法人资产移交清单中的不动产部分（即建筑物214.13万元、构筑物96.88万元、井道工程2580.26万元，合计2891.27万元），对该部分实物资产未能转移过户至嵩阳公司名下。另查明，2011年嵩阳公司付陈志军资产款2260.122225万元，2012年嵩阳公司将收到奇之顺公司690万元货款全部转付给陈志军。嵩阳公司自2012年以来，长期停产，现已被相关部门责令关闭。目前，嵩阳公司名下没有土地使用权、经营销售收入等可供执行的财产，亦未在嵩阳公司名下发现有登记的建筑物等其他不动产。以上事实，有嵩阳公司的工商登记资料及财务明细账、河南华夏会计师事务所有限公司出具的验资报告、南通万隆会计师事务所有限公司出具的咨询函等证据在卷佐证。本院认为，根据相关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陈志军以房屋建筑物、构筑物、井巷工程、机器设备、库存材料、车辆等出资或出售的实物资产4450.2590万元系登封市瑞阳煤碳有限责任公司的法人资产而非陈志军个人所有。陈志军是以其控制的登封市瑞阳煤碳有限责任公司的法人资产出资，其个人实际未足额缴纳出资。因此，嵩阳公司2011年新增实收资本中属于陈志军缴纳的注册资本2107万元部分的出资不实，其个人实际未能缴纳。此外，即便登封市瑞阳煤碳有限责任公司的法人资产可以作为陈志军的个人资产进行出资，但在登封市瑞阳煤碳有限责任公司的法人资产移交清单中的不动产部分（即建筑物214.13万元、构筑物96.88万元、井道工程2580.26万元，合计2891.27万元），对该部分实物资产未能转移过户至嵩阳公司名下。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释规定，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。非货币财产若以房屋、土地使用权等财产出资，此部分财产存在不能办理登记过户的权利瑕疵，则应当认定为出资不实，可以追加该股东为被执行人，在出资不实的数额范围内承担民事责任。前述价值2891.27万元的不动产部分即是属于此种情形，且2011年嵩阳公司付陈志军资产款2260.122225万元，因而，也应当认定嵩阳公司2011年新增实收资本中属于陈志军缴纳的注册资本2107万元部分的出资不实。现奇之顺公司向本院申请追加嵩阳公司的股东陈志军为本案被执行人，并申请陈志军在尚未缴纳出资的范围内承担清偿债务1212万元及迟延履行期间的债务利息以及执行费62351元等民事责任。奇之顺公司的上述申请，与法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十条、第十三条的规定，裁定如下：一、追加陈志军为本案被执行人；二、陈志军应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人南通市奇之顺贸易有限公司清偿债务1212万元及迟延履行期间的债务利息以及执行费62351元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  吕新炎审判员  柯晓庆审判员  谢 菲二〇一七年一月十三日书记员  范会伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初2709号之一原告：新乡市市区农村信用合作联社，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦二十三层。法定代表人：王玉强，理事长。被告：河南省伯马股份有限公司，住所地新乡市人民路45号。法定代表人：吕培中，董事长。被告:吕培中，男，汉族，1965年5月28日出生，住新乡市。被告：史照琴，女，汉族，1968年9月5日出生，住新乡市。被告：陈秋木，男，汉族，1967年8月7日出生，住新乡市。被告：朱济忠，男，汉族，1969年5月29日出生，住新乡市。被告：景建忠，男，汉族，1965年6月6日出生，住新乡市。被告：徐红声，男，汉族，1970年6月9日出生，住新乡市。原告新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市信用联社）与被告河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）、吕培中、史照琴、陈秋木、朱济忠、景建忠、徐红声借款合同纠纷一案中，被告陈秋木、朱济忠、景建忠、徐红声在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案申请人的住所地为新乡市人民路45号，依法属于新乡市卫滨区管辖范围，被申请人如以申请人为被告向人民法院提起诉讼，依法应由申请人所在的卫滨区人民法院管辖，故请求法院依法将该案移送至新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为，2015年2月13日，伯马公司（借款人）与市信用联社所（贷款人）签订的《最高额流动资金借款合同》第十条约定:本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，吕培中、史照琴（××）与市信用联社（××）所签订的《最高额抵押合同》亦约定发生争议向××住所地人民法院提起诉讼。上述约定符合法律规定，协议管辖有效。贷款人和××均为市信用联社，其住所地位于新乡市××大道××号，属红旗区辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈秋木、朱济忠、景建忠、徐红声就本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一七年一月四日书 记 员  缑泰复
枣庄市市中区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0402执2716号本院在执行蒋XX与王XX劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将王XX纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年一月十六日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初3977号原告：李明山，男，1961年出生，汉族，泰安市某公司经理，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨兴华，男，1963年出生，汉族，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：山东亿通汽车租赁服务有限公司，住所地泰安市。法定代表人：张建华，该公司总经理。原告李明山与被告山东亿通汽车租赁服务有限公司（以下简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明山及其委托诉讼代理人杨兴华到庭参加了诉讼，被告亿通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明山向本院提出诉讼请求：被告偿还我借款130750元。事由与理由：2015年7月3日至2015年9月10日被告对次向我借款，共计130750元，借款均用于被告公司经营。我多次向被告催要借款，被告均未偿还。被告亿通公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告向原告出具借条一份，写明：今借李明山现金陆万元正（60000）。2015年7月6日，被告向原告出具借条一份，写明：借现金壹仟元整（1000）用于大润发班车充气。2015年7月7日，被告向原告出具借条一份，写明：借贰千元整（2000）用于泰山医学院班车加油充气。2015年7月15日，被告向原告出具借条一份，写明：借现金伍佰元整，用于鲁Ｊ×××××加气。2015年7月15日，被告向原告出具借条一份，写明：借现金贰仟元用于大润发泰安店加气。2015年7月24日，被告向原告出具借条一份，写明：今借李明山现金叁万零壹佰伍拾元整（30150元）（注：泰医司机工资26050元，还王主任3000元，鲁Ｊ×××××加油600元，鲁Ｊ×××××加油500元）。2015年7月24日，被告向原告出具借条一份，写明：今借李明山现金贰仟元整（2000元）。（注：大润发加气用）。2015年7月24日，被告向原告出具借条一份，写明：今借李明山现金贰仟元整，用于交电话费。2015年7月26日，被告向原告出具借条一份，写明：今借李明山现金叁仟元整（小写：3000元）（注：用于大润发充气使用）。2015年7月29日，被告向原告出具借条一份，写明：今借李明山现金壹仟元整（小写：1000元）（注：用于大润发充气使用）。2015年7月30日，被告向原告出具借条一份，写明：今借李明山现金叁仟元整（小写：3000元）（注：用于大润发充气使用）。2015年8月1日，被告向原告出具借条一份，写明：今借李明山现金贰仟元整（小写：2000元）（注：用于大润发充气使用）。2015年8月3日，被告向原告出具借条一份，写明：今借李明山现金叁仟元整（小写：3000元）（注：用于大润发充气使用）。2015年8月23日，被告向原告出具借条一份，写明：今借李明山现金壹万叁仟贰佰元整（13200）用于支付王烽原2015年3月、4月、5月、6月工资。2015年9月3日，被告向原告出具借条一份，写明：借李明山现金贰仟元整，用于大润发班车加气。2015年9月5日，被告向原告出具借条一份，写明：借李明山现金叁仟贰佰元整，用于大润发班车充气壹仟柒佰元（1700），鲁Ｊ×××××加油三百元（300元），鲁Ｊ×××××加油伍佰元（500），鲁Ｊ×××××加油柒佰元（700），合计3200元。2015年9月10日，被告向原告出具借条一份，写明：借李明山现金柒佰元整（700），用于鲁Ｊ-×××××加油。关于借款经过，原告称，被告公司租赁原告的客车，给泰山医学院提供班车服务，原告与被告公司之间存在业务往来，且与被告公司的负责人张建华是朋友关系，被告公司经营不善，欠他人借款，为了偿还债务及公司经营，被告公司负责人多次提出向原告借款，于是原告分多次出借给被告公司款项，共计130750元。为证实上述主张，原告提交2015年5月份-7月份原告与张建华的短息记录，其中2015年7月6日张建华发送给原告的短信内容为“李哥，费心下午多借我5千块钱可以吗？加油加气的钱今天还完帐就都没有了，费心，直接给王烽原就可以，谢谢”，同日，原告给张建华发送的短信内容为“行，叫烽原过来拿一千吧”，2015年7月20日，张建华给原告发送短信内容为“大哥，两个事情，一个是费心先接济点气钱，还有尽快报价，那边等着回信，谢谢”，原告回复张建华“车没时间了，钱让小付和我联系吧。”关于款项的交付过程，原告称，上述款项均是支付的现金，其经营租赁客车生意，现金流量较大，平时手里都有20000元左右的现金。上述借款经原告多次催要，被告均未偿还。以上事实有借条、短信记录及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，2015年7月3日至同年9月10日，被告分多次向原告借款，共计130750元。以上事实由借条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原、被告之间的借款系双方的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告亿通公司应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款130750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告山东亿通汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李明山借款130750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告山东亿通汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  马甜甜二〇一七年一月十七日书 记 员  吕承尧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤2071执异180号 案外人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：邵平福，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司职员。 申请执行人：中山市迪宝诺纺织洗染有限公司，住所地中山市民众镇沙仔工业园，组织机构代码78386834X。 法定代表人：林效良。 被执行人：王**，男，1976年1月16日出生，住安徽省蒙城县。 本院在中山市迪宝诺纺织洗染有限公司（以下简称迪宝诺公司）与王**房屋租赁合同纠纷一案中[执行案号：（2016）粤2071执8327号]，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人仲利公司称，案外人与坤兴纺织制品（深圳）有限公司（以下简称坤兴纺织公司）、王**、张娇芳签订合同号为AA14050016BAX的《租赁合同》，约定异议人向坤兴纺织公司出租4台设备：KS8000平网印花机一台、佑盛平网印花机8色UN18H-02一台、电脑全自动化平网印花机10色KS8000型一台，maya马也定型机G260一台。异议人依约向坤兴纺织公司交付上述标的物，在合同履行期间坤兴纺织公司因环保问题将工厂搬离至中山市民众镇沙仔工业园迪宝诺公司厂内继续生产，设备亦搬至上述地点继续使用，并有迪宝诺公司签署了抛弃留置等权利证明书。后因坤兴纺织公司经营不善欠大量债务，上述4台设备被法院查封。因异议人享有上述4台设备的所有权，故法院的查封错误，综上，请求中止对上述4台设备的执行，解除查封。 案外人向本院提交如下证据：1、深圳市罗湖区人民法院受理执行案件通知书及（2015）深罗法民二初字第2380号民事判决书；2、合同号为AA14050016BAX-1买卖合同；3、中国银行结算业务申请书；4、增值税专用发票；5、合同号为AA14050016BAX租赁合同；6、租赁物交付与验收证明书；7、迪宝诺公司出具抛弃留置等权利证明书；8、厂房租赁合同；9、财产一切险保险单。 本院查明，关于迪宝诺公司与王**房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理于2016年7月19日作出（2016）粤2071民初2439号民事判决，该判决已发生法律效力。根据生效判决：被执行人王**应于判决生效之日起十日内向迪宝诺公司退还租赁车间及办公室。于判决生效之日起七日向迪宝诺公司支付2015年6月至同年8月期间水电费和2015年7月至同年9月期间的租金共918541.81元及利息；支付2015年11月至同年12月期间的水电费、排污费及其他费用共499230.7元及违约金；支付2015年11月至2016年1月期间的租金196000元及违约金。判决生效后，因未被执行人王**未履行，申请执行人迪宝诺公司向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执8327号。该案在诉讼过程中，迪宝诺公司向本院申请财产保全，本院于2016年3月29日查封被执行人王**存放在迪宝诺公司车间内的设备共18项（查封清单），其中第5项佑盛平网印花机8色UN18H-02一台、第6项电脑全自动化平网印花机10色KS8000型一台、第7项平网印花机8色KS8000型一台、第17项maya马也定型机G260一台。进入执行程序后，自动转为执行中的查封，案外人遂向本院提出前述执行异议。 另查明，案外人仲利公司与坤兴纺织制品（深圳）有限公司、王**、张姣芳融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2015年11月4日作出（2015）深罗法民二初字第2380号民事判决，判决：坤兴纺织制品（深圳）有限公司向案外人仲利公司返还上述涉案4台租赁设备，王**、张姣芳承担连带清偿责任。该案于2016年1月20日发生法律效力。 本院认为，本案为案外人主张对涉案设备享有所有权，排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持。”深圳市罗湖区人民法院在本案对涉案4台设备查封前就案外人与坤兴纺织制品（深圳）有限公司、王**、张姣芳的融资租赁合同纠纷，作出向案外人返还标的的判决，该判决符合上述法律规定。对涉案被查封4台设备，应中止执行，查封予以解除。异议人的异议请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定裁定如下： 中止（2016）粤2071执8327号执行案对佑盛平网印花机8色UN18H-02一台、电脑全自动化平网印花机10色KS8000型一台、平网印花机8色KS8000型一台、maya马也定型机G260一台的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周光辉 审判员  吴 毅 审判员  梁明佳 二〇一七年一月十六日 书记员  张婉仪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保3号申请人：华红，女，汉族，1970年5月31日生，广东省惠州市人，住惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。被申请人：王明全，女，汉族，1963年4月17日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区.被申请人：陈定文，男，汉族，1957年7月14日生，贵州省道真自治县人，住址同上。本院在审理申请人华红与被申请人王明会、陈定文民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，并提供了相应的财产作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被中请人王明会、陈定文价值80万元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨茂艳二〇一七年一月十一日书记员  赖曙红
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民辖终16号 上诉人（原审被告）：李永所，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：姚文武，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人李永所因与被上诉人姚文武买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初3211号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。 李永所上诉称,本案双方未签订任何书面合同，应为口头购销合同，根据法律规定，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖，本案中，双方之间的买卖合同并非通过信息网络方式订立，故一审裁定依据以信息网络方式订立的买卖合同确定管辖明显错误，故本案应由上诉人住所地的安徽省肥东县人民法院审理。 本院经审理认为，姚文武诉请李永所归还材料款,双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，姚文武作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。姚文武的所在地位于安徽省芜湖市弋江区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，原审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持。李永所的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周琴芳 审 判 员  陈永红 代理审判员  徐海军 二〇一七年一月十六日 书 记 员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第十八条… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖5号之一呼和浩特市回民区人民法院：关于犯罪嫌疑人内蒙古鑫运机动车检测有限公司涉嫌单位行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，对人民检察院在立案侦查中指定异地管辖的案件，因呼和浩特市人民检察院的商请，本案指定由你院审理。原审被告人:内蒙古鑫运机动车检测有限公司二〇一七年一月九日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1835号申请执行人：单小国，男，汉族，1973年10月3日生，住南通市通州区。被执行人：杭峰，男，汉族，1986年2月18日生，住南通市通州区。单小国与杭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）通山民初字第00786号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，被执行人杭峰结欠单小国借款25000元、逾期还款利息3000元，总计28000元，杭峰应自2015年12月起于每月28日前各给付单小国2000元，直至还清为止；如杭峰有任意一期未按上述约定按期足额履行给付金钱义务，则单小国有权就28000元中杭峰未给付部分一并申请强制执行；杭峰应于2015年12月28日前给付单小国代垫案件受理费250元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人杭峰纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通山民初字第00786号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年一月十七日书 记 员  范会伟
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0431执32号 关于申请执行人吴国的、吴兰兰、王笑笑与被执行人赵自立、赵永奇、姚俊芳、王照方、任超磊、姚占良、赵世刚触电人身损害责任纠纷一案，(2015)鸡民初字第609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵自立、赵永奇、姚俊芳、王照方、任超磊、姚占良、赵世刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月9日向本院请强制执行，请求被执行人赵永奇赔偿36281.95元、赵自立、姚俊芳、王照方、任超磊、姚占良、赵世刚共同赔偿54422.93元，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意赵永奇赔偿17000元、赵自立、姚俊芳、王照方、任超磊、姚占良、赵世刚共同赔偿10000元，并已履行完毕。 本院认为，(2015)鸡民初字第609号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院(2015)鸡民初字第609号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年一月二十五日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121财保5号 申请人：李学会，男，1972年2月10日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽永大建筑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路93号，统一社会信用代码9134012174688477549。 法定代表人：李杰，该公司经理。 申请人李学会因与被申请人安徽永大建筑有限公司建设施工合同纠纷，于2017年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽永大建筑有限公司在中国建设银行长丰支行的账户存款750000元。申请人李学会用自己所有位于长丰县丰乐小区的房产（权证字号：房地权长房字第××号）向本院提供担保。 经审查，本院认为：申请人李学会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽永大建筑有限公司在中国建设银行长丰支行的存款750000元予以冻结，冻结期限一年； 二、对申请人李学会所有位于长丰县丰乐小区的房产（权证字号：房地权长房字第××号）予以查封，查封期限三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱晓东 二〇一七年一月十二日 书记员  葛玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初3656号原告：房国平，男，1970年10月24日出生，汉族，住济南市。被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：邱希国，董事长。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬波，男，1964年9月3日出生，汉族，该单位工会主席，住济南市。原告房国平与被告山东省工业设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。原告房国平向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年4月30日的生活费31668元；2.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年4月30日的经济补偿金9250元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:第一、仲裁委引用法律错误。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间的纠纷系政府主导下的国有企业改制引起的，不属于劳动争议案件的受理范围，系引用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。原、被告之间的纠纷系由于被告在解除与原告之间劳动合同时，未足额支付原告实际工作年限的生活费及经济补偿金，即被告未向原告支付2012年7月1日至2015年5月1日的生活费及经济补偿金引起的，该纠纷属于劳动争议，仲裁委应予受理。第二、被告应支付原告2015年4月30解除劳动合同关系前的生活费及解除劳动合同经济补偿金。原告自1984年参加工作，1988年进入山东省工业设备安装总公司。2015年4月，原告与山东省工业设备安装总公司就国有企业职工转换进行登记，山东省工业设备安装总公司向原告支付了自2000年1月至2012年6月的生活费、经济补偿金。2015年4月30日，山东省工业设备安装总公司为原告出具解除劳动合同证明书，但解除劳动合同前，原告的社保费由被告缴纳。原告认为，山东省工业设备安装总公司系被告改制前的名称，其出具给原告的解除劳动合同证明时间为2015年4月30日，实际支付生活费、经济补偿金的终止时间为2012年6月。原告无从知晓改制前后两个企业间如何约定支付给原告生活费及经济补偿金的实际年限，但依据被告为原告缴纳社保费的情形看，被告有义务补足山东省工业设备安装总公司出具给原告实际解除劳动合同证明前的生活费及经济补偿金。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告房国平的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告房国平对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一七年一月十二日书 记 员  张梦晓
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1226刑初669号公诉机关颍上县人民检察院。被告人苗露松，男，1986年7月6日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被颍上县公安局取保候审，同年12月19日被颍上县人民检察院重新取保候审。2017年1月10日被本院重新取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人苗露松犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察祝某莎胡某1飞出庭支持公诉，被告人苗露松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2016年2月3日14时许，被告人苗露松酒后持C1型驾驶证驾皖Ｋ×××××9号“长安”牌轻型厢式货车，沿颍上县管仲公园内由北向南行驶至爱林网吧门前路段左转弯时，与由东向西行驶吴某民驾驶的二轮电瓶车发生相撞，造吴某民受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，苗露松的静脉血中乙醇浓度为119.9mg/100mL，属醉酒。上述事实，被告人苗露松在庭审中不持异议，并有书证立案决定书、到案经过、前科查询证明、户籍信息、道路证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、证吴某民姚某敏付某亮胡某2玲证言、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人苗露松违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人苗露松庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，根据被告人苗露松犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：被告人苗露松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇一七年一月十六日书 记 员  王文婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初4550号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：于瑞峰，该公司职员。被告：于淼，男，1982年8月10日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司于2017年1月9日以需要补充证据为由向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一七年一月九日书记员  孔 政
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初6047号 原告：阮怀宝，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王义东，男，汉族，1978年10月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告阮怀宝与被告王义东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮怀宝、被告王义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮怀宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款60000元及利息34800元（按月利息2分计算自2014年4月1日起至2016年9月1日，之后顺延计算至其支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年4月1日，被告向原告借款60000元。原告当天即将该笔借款以现金的形式交付给被告。时至今日，经原告多次催收要求还款，被告均予拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 王义东辩称，对借款事实予以认可，但其借款时原告阮怀宝知道被告王义东是用于赌博，对原告阮怀宝主张利息的请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年4月1日，被告王义东向原告阮怀宝借款60000元，由被告王义东向原告阮怀宝出具借条一份，当天原告阮怀宝将现金60000元交付给被告王义东，双方约定按月息2分计算利息，借款期限自2014年4月1日至2014年10月1日。后经原告阮怀宝多次催要，被告王义东一直未还款。 上述事实，由阮怀宝提交的身份证复印件、借条以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为：被告王义东向原告阮怀宝出具的借条为当事人真实的意思表示，能够证实双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告阮怀宝主张被告偿还借款本金60000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王义东辩称，其向原告阮怀宝借款是用于赌博，庭审中原告阮怀宝不予认可，且被告王义东未提供证据予以证明，故对被告王义东的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王义东于本判决生效之日起十日内偿还原告阮怀宝借款本金60000元及利息34800（利息暂计算至2016年9月1日止，之后利息以本金60000元为基数，自2016年9月2日起按月利息2分计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2170元、公告费400元，合计2570元，由被告王义东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  陈昌海 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  陆 瑾 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初7297号原告张某，男，1984年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告丁某，女，1984年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告张某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告丁某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原被告共同所有的位于赤峰市××区以南、穆家营农民新村以西、园林路以东鬆城家园16－2－02041房屋归原告所有；2、请求人民法院判令被告协助办理房屋过户手续。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2014年11月协议离婚，双方协议财产分割中约定将共同所有的位于赤峰市××区以南、穆家营农民新村以西、园林路以东鬆城家园16－2－02041房屋归原告所有，现产权登记在原被告名下，后经原告多次要求进行产权变更登记，被告拒不履行义务，无奈诉至法院。被告丁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原被告经民政局婚姻登记处协议离婚，约定赤峰市松山区地质街以南、穆家营农民新村以西、园林路以东鬆城家园16－2－02041房屋归原告所有。所有债务由原告偿还，债权归原告。另查明，赤峰市松山区地质街以南、穆家营农民新村以西、园林路以东鬆城家园16－2－02041房屋现由原告居住。本院认为，离婚协议书是男女双方关于人身关系、财产分割、子女抚养的合意，如果没有欺诈、胁迫等行为，且双方都是完全民事行为能力人，则离婚协议可以认定为双方真实意思的表示，具有法律效力。双方应当按照诚实信用原则，履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应当按照该协议履行各自的义务。原告要求被告履行义务的诉讼请求成立，本院予以支持。被告丁某经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告张某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于赤峰市××区以南、穆家营农民新村以西、园林路以东鬆城家园16－2－02041房屋归原告张某所有；二、被告丁某于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告张某办理位于赤峰市××区以南、穆家营农民新村以西、园林路以东鬆城家园16－2－02041房屋产权变更登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，均由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉人民陪审员 丁玉芳二0一七年一月十二日书 记 员 胡 嘉
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民辖终6号 上诉人（原审被告）：芜湖瑞景模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖路东侧。 法定代表人：胡多芹，总经理。 被上诉人（原审原告）：鸠江区恒大精密模具加工制造厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区港二路芜湖三鼎鞋业有限公司内2号厂房。 经营者：陈盼盼，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人芜湖瑞景模具有限公司因与被上诉人鸠江区恒大精密模具加工制造厂承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3256号之一管辖权异议裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，芜湖瑞景模具有限公司于2017年1月12日向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，芜湖瑞景模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人芜湖瑞景模具有限公司撤回上诉。安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3256号之一民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周琴芳 审 判 员  陈永红 代理审判员  徐海军 二〇一七年一月十六日 书 记 员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113财保1号申请人李红，女，1987年1月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请人李艳，女，1979年8月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。二申请人共同委托代理人牛红普，北京市中银律师事务所律师。被申请人何平安，男，1990年5月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，公民身份号码×××。本院在受理申请人李红、申请人李艳与被申请人何平安诉前财产保全一案中，申请人李红、李艳于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人何平安名下、车牌号为×××的荣威牌小轿车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人李红、李艳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将登记在被申请人何平安名下、车牌号为×××的荣威牌小轿车一辆予以查封。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  石帅二〇一七年一月十二日书记员  陈杰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0402民初4525号 原告：枣庄市海天物业管理有限公司。住所地：枣庄市市中区解放路泰和嘉园综合楼三楼。 法定代表人：高平，经理。 委托诉讼代理人：刘洪霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。 被告：潘彪，男，住枣庄市市中区。 原告枣庄市海天物业管理有限公司诉被告潘彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣庄市海天物业管理有限公司的委托代理人刘洪霞、王建业到庭参加诉讼，被告潘彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告枣庄市海天物业管理有限公司诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费914元，滞纳金987元（以914元为基数，自2016年10月23日至判决生效之日止，按照物业管理服务合同约定的标准计算）。 二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告负责枣庄市市中区解放中路36号泰和嘉园物业管理工作，截止2016年6月30日，被告共欠物业费914元、滞纳金987元。原告对被告进行了书面催收，在规定的时间内仍未向原告交纳所欠物业费。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告潘彪未答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据： 一、物业管理服务合同；二、上房材料，证明被告是业主，主体适格；三、物业收费最后催款通知书及邮单回执各一份，证明原告依照法律规定向被告进行书面物业费用催收，被告已经签收。 被告潘彪未到庭质证。上述证据经审查来源合法、具备真实性、关联性，本院予以确认。 经审理本院认定如下事实，原告枣庄市海天物业管理有限公司（乙方）与枣庄泰和嘉园业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，合同约定：物业服务费采用包干制形式，物业服务费标准为每月0.38元/平方米。本合同生效后，业主从次月起，每半年向应乙方支付物业费。该费用主要为管理人员及保洁、保安人员工资和物业经营利润等。物业服务费由物业公司直接向业主收取，业主委员会有督促业主按时缴纳的义务，对不按时缴纳物业服务费的业主，应按每拖延一日支付欠缴金额的3%的标准向乙方支付违约金，物业公司有权依法追缴。被告潘彪购买该小区6号楼1单元402室，面积133.59平方米，系该小区业主。自2014年12月31日至2016年6月30日止欠物业管理服务费913.8元未付。原告于2016年10月12日向原告送达催款通知书，要求被告在接到通知后于2016年10月22日前把物业费交至原告在该小区物业管理办公室。被告在规定的时间内仍未向原告缴纳所欠物业费。原告于2016年11月30日诉至本院。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与枣庄泰和嘉园业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，原告提供物业服务，有权向业主收取物业服务费，被告潘彪作为业主应当缴纳物业服务费。现被告经原告书面催收仍拒绝支付，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费913.8元，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定按日支付欠缴金额3%的违约金过高，应调整为从催交通知规定缴纳的期限期满之日，即从2016年10月23日起按同期银行贷款利率计算为宜。被告潘彪经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘彪自本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市海天物业管理有限公司物业服务费913.8元；二、被告潘彪自本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市海天物业管理有限公司物业管理物业服务费违约金（以本金913.8元为基数，自2016年10月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇一七年一月十六日 书记员  李 帅 书记员  李 帅
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1283执1040号 申请执行人张金仁，男，汉族，1980年9月19日生，住贵州省石阡县。 被执行人孔凡觉，男，汉族，1959年8月6日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行张金仁与孔凡觉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年一月十八日 书记员  邓文婷
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9023民初1754号 原告：华润混凝土（澄迈金江）有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇大拉村。 法定代表人：潘永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈弋，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，海南瑞来律师事务所律师。 被告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路3333号中铁南方总部大厦11楼。 法定代表人：钟正君，该公司总经理。 原告华润混凝土（澄迈金江）有限公司与被告深圳中铁二局工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。 原告华润混凝土（澄迈金江）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款555779.5元，并自逾期付款之日起以欠款金额为基数，按照每日万分之五支付逾期付款违约金至实际付清之日止（自2015年10月8日起暂计至2016年11月30日起违约金121922元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，为建设海南西环铁路站后工程项目经理部工程，原告与被告签订了《产品（混凝土）购销合同》（合同编号：XHZH（购销）-003，由原告公司名下的老城站供应混凝土）、《产品（混凝土）购销合同》（合同编号：XHZH-004,由原告公司名下的福山站供应混凝土），由原告向被告供应商品混凝土运送至施工现场，供货期限至该工程混凝土供应结束止。合同实际履行中，被告未能按约支付货款，其中《产品（混凝土）购销合同》（合同编号：XHZH（购销）-003）合同项下总货款值2931109.5元，被告支付货款2649997.5元；《产品（混凝土）购销合同》（合同编号：XHZH（购销）-004）合同项下总货款值3040667.5元，被告支付货款2766000元。被告累计欠款555779.5元至今未付。根据双方签订的商品混凝土购销合同第6.12条之约定，被告逾期支付货款的，除应当付清全部货款外，还应当承担按每日万分之五为标准计算违约金，直至付清为止，原告暂计至2016年11月30日为121922元。 被告深圳中铁二局工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年8月10日原、被告双方就老城站、福山站分别签订了产品（混凝土）购销合同，购销合同约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可向合同仲裁机关申请仲裁或向海南省澄迈县人民法院提起诉讼”，然依据仲裁法司法解释第七条之规定，申请人认为该争议解决方式约定当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。属无效条款。现被申请人以申请人为被告诉至贵院，申请人认为根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖”之规定，同时申请人工商注册登记住所地为“深圳市南山中心路333号”，申请人认为本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定可知，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但这并不影响一方当事人向双方约定的海南省澄迈县人民法院起诉。本案是买卖合同纠纷，原告的供货地点在海南省澄迈县，原告和被告约定海南省澄迈县人民法院作为解决本纠纷的法院，符合法律规定，且双方当事人的约定没有违反级别管辖和专属管辖。因此，原告和被告在合同中约定海南省澄迈县人民法院作为起诉法院合法有效，被告提出管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告深圳中铁二局工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告深圳中铁二局工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黄 航 人民陪审员  王居位 人民陪审员  黄育朝 二〇一七年一月十六日 法官 助理  黄 福 书 记 员  周 培 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0581民初797号 原告：王怣，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王培元，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘以章，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王怣与被告王培元、刘以章债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法进行了审理。 王怣向本院提出诉讼请求：判令：1、王培元偿还借款105000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、刘以章对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘以章于2015年11月20日自愿将对王培元享有的105000元的债权转让给王怣，由王怣行使相应的诉讼权利，王怣亦同意刘以章的债权转让行为。现王培元拒不清偿债务。 本院经审查认为，王怣所提供的被告王培元的姓名、出生年月、公民身份号码、住所地等身份信息经查并不相对应，属被告不明确，且经本院释明，王怣亦不明确被告身份。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王怣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 审 判 员  蔡芳桅 人民陪审员  邱茵茵 二〇一七年一月二十五日 书 记 员  郑小玲 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2-
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0803民初76号原告赵云普。委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。被告宗佳军。被告唐颖。本院在审理原告赵云普与被告宗佳军、唐颖民间借贷纠纷一案中，原告赵云普于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵云普的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵云普撤回起诉。案件受理费人民币75.00元，减半收取人民币37.50元，由原告赵云普负担。审判员  王亚欣二〇一七年一月十二日书记员  汤志丽
山西省大同市城区人民法院民事裁定书（2016）晋0202民初3326号原告：宋某，住大同市。委托诉讼代理人：吴某，女，汉族，住大同市，系原告宋某之女。被告：封某，住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：温某，男，住大同市。原告宋某诉被告封某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告宋某于2017年1月12日以双方已协调解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费3087元减半收取，本院退还原告1543.5元，其余1543.5元由宋某负担。审判员 张文敬二0一七年一月十二日书记员 李逐淼
中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤01执3978号 申请执行人：广州宏海投资发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路850号1805房。 法定代表人：吴树斌。 被执行人：珠海金策能源有限公司，住所地：广东省珠海保税区国际贸易中心三楼东北面3338室。 法定代表人：高建国。 被执行人：广州南沙振戎仓储有限公司，住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇小虎岛石化工区。 破产管理人：广东金轮律师事务所、深圳诚信会计师事务所（特殊普通合伙）联合体，负责人：郑飞虎。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路161号464房。 破产管理人：广东华商律师事务所、深圳市金大安清算事务有限公司联合体。负责人：陈东。 被执行人：永富联集团有限公司，住所地：香港北角蚬壳街9-23号秀明中心12楼D室。 被执行人：泰山投资集团有限公司，住所地：香港北角蚬壳街9-23号秀明中心12楼D室。 被执行人：NeptuneStorageLimited，住所地：171MainStreetP.0.Box92RoadTowmTortolaVG1110VIRGINISLANDS,BRITISH。 被执行人：TitanGroupYangshanInvestmentLimited，住所地：OffshoreIncorporationLimitedP.0.Box957RoadTownTortola,B.V.IVIRGINISLANDS,BRITISH。 关于本院立案执行的原申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人珠海金策能源有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、广东振戎能源有限公司、永富联集团有限公司、泰山投资集团有限公司、NeptuneStorageLimited、TitanGroupYangshanInvestmentLimited金融借款合同纠纷仲裁一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1374号裁决。因各被执行人未能在限期内履行上述生效裁决所确定的义务，经原申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行申请，本院于2017年8月24日立案强行执行。 2020年4月24日，本院以（2020）粤01执异314号执行裁定变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案的申请执行人。 2020年8月31日，本院以（2020）粤01执异650号执行裁定变更广州宏海投资发展有限公司为本案的申请执行人。 在执行过程中，本案的执行情况如下： 1、向各被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况。 2、通过最高人民法院网络执行查控系统及本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3、因本院以（2019）粤01破申14号裁定受理对广州南沙振戎仓储有限公司破产清算申请、以（2019）粤01破申24号裁定受理对广东振戎能源有限公司破产清算申请，本院于2019年7月5日，裁定中止对上述两被执行人的执行。 4、委托珠海市香洲区人民法院调查被执行人珠海金策能源有限公司的财产线索，根据该院回复，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、因被执行人珠海金策能源有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务且未向本院申报财产，本院向被执行人珠海金策能源有限公司发出限制消费令并对其采取限制消费措施。 6、对本案保全冻结的被执行人泰山投资集团有限公司在烟台泰山石化港口发展有限公司持有的50%股权、被执行人TitanGroupYangshanInvestmentLimited在洋山申港国际石油储运有限公司持有的28%股权、被执行人NeptuneStorageLimited在广州小虎石化码头有限公司持有的30%股权进行评估并在京东司法网络拍卖平台进行拍卖处置，情况如下：泰山投资集团有限公司在烟台泰山石化港口发展有限公司持有的50%股权以10507.56万元成交，由股东烟台港西港区发展有限公司竞得，TitanGroupYangshanInvestmentLimited在洋山申港国际石油储运有限公司持有的28%股权，由申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行以二拍起拍价14517.6528万元以物抵债，被执行人NeptuneStorageLimited在广州小虎石化码头有限公司持有的30%股权以65832020元成交，由佛山市华昊能能源投资有限公司竟得。以上拍卖所得款项发放情况如下：向申请执行人发放执行款170053357元，收取本案的执行费用383484元，向广州新日华明资产评估有限公司支付三家股权评估费用总计450279元，向辅拍机构江苏京东旭科信息技术有限公司支付三次股权拍卖的辅拍费用总计20500元。本案保全冻结的被执行人永富联集团有限公司持有泉州振戎石化仓储有限公司的4400万美元股权、被执行人永富联集团有限公司持有泉州振戎石化码头有限公司4000万美元股权，由本院（2017）粤01执2464号案统一处置。保全冻结的被执行人NeptuneStorageLimited持有的被执行人广州南沙振戎仓储有限公司95%的股权，经申请执行人及被执行人广州南沙振戎仓储有限公司破产管理人的申请，本院于2020年4月24日裁定解除了冻结。 7、2020年10月26日下午，本院通知申请执行人的代理人前来本院，告知其本案所采取的执行措施及执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，除上述另案处置的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤01执3978号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年××月××日 书记员  罗燕玲
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2016）甘0981民初1209号原告陈立霞，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告车进明，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2016年11月7日受理了原告陈立霞与被告车进明民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，双方对事实争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 龚海晶二0一七年一月五日书记员 马福海
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保22号申请人：杨光，男，1969年12月5日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。被申请人：唐卫兰，女，1971年12月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告杨光诉被告唐卫兰离婚后赔偿损失纠纷一案中，申请人杨光向本院提出财产保全要求，请求人民法院依法保全被申请人唐卫兰309030.26元的银行存款或同等价值的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函担保。本院认为，原告贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司向本院提出申请要求进行财产保全申请，并提供相应担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提存被告唐卫兰共计309030.26元的银行存款或同等价值的财产。案件申请费2020.00元，由申请人杨光负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  郭文书二〇一七年一月一十八日书记员  王家福
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申1735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴**华，男，1951年2月1日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：康见闻，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振文，该公司员工。委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。再审申请人吴**华因与被申请人湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴**华申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人向法院提交了双方签订的劳动合同、聘用证、工资表、站牌等证据，足以证明双方建立了劳动关系。被申请人称双方是委托代办关系，又不能提供委托代办协议或其它劳务合同，其所提交的证据均系被申请人业务主管部门的红头文件和其它法律文书、指导意见，按照证据的“三性”均不属于证据范畴，应予以排除，不能作证据采用。二、原判决适用法律错误。本案为劳动争议纠纷，理应适用劳动法及劳动合同法的相关规定来界定双方是否建立了劳动关系。申请人与被申请人之间没有签订过任何委托合同，原审适用合同法中的委托合同条款进行处理，适用法律错误。请求依法再审。攸县农商银行提交意见称：1、申请人是被申请人委托的代办员，双方之间属委托法律关系，不是劳动关系。中国人民银行1999年10月8日所发的银发（1999）335号《关于加强和规范农村信用社代办业务员管理意见》也明确规定，农村信用站与代办员之间为委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。2、申请人与被申请人之间的委托关系已解除，在委托代办期间，双方约定由被申请人向申请人支付一定数量的养老补贴已兑现。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案系攸县农商银行的前身攸县农村信用合作联社于2006年5月根据中国银行业监管委员会办公厅银监办（2006）120号文件对全县所有信用站予以撤并及告知申请人不再担任信用站代办员并按内部文件规定支付“离职养老补助金”后，因申请人认为其与原攸县农村信用合作联社之间存在劳动关系所引起的纠纷。从原审查明的案件事实及当事人所提供的有关证据来看，原攸县农村信用合作联社系1984年根据国家有关政策和文件对原攸县农村信用社进行体制改革后成立，其下属信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等均须由县联社讨论后按照劳动人事管理权限逐级上报主管部门审批，且自1985年8月起，信用社职工均纳入城镇县以上集体劳动计划管理，解决户口、粮食关系。而申请人虽自1984年经当地村委会推荐成为了信用社在其村所设信用站的业务办理员（俗称信用站“会计”）,但其农村村民身份自始未发生变化，也不在信用社内部享受调动、晋职升迁或晋级、奖惩等任何待遇；申请人在其自家门前挂牌为当地村民办理小额存、贷款业务，其报酬也并非由信用社按照劳动关系按月支付工资，而只是以完成的业务量按规定比例计提手续费并按年度计算给付；信用社除对申请人进行存贷业务管理外，也不对申请人进行劳动人事身份上的管理，申请人为当地村民办理存贷业务的时间由其自主决定，申请人在此之外也可兼职或从事其它事务。上述事实表明，农村信用社为了方便广大农村村民办理小额存贷款手续而在各个村设立信用站，其代办业务员在招聘、管理及工资、福利待遇等方面均是有别于信用社的正式职工的，信用站代办员在我国计划经济时代就不属于信用社的正式职工。《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布施行后，该情形实际也未予改变。1995年10月29日，农村信用社的原主管部门中国农业银行印发了农银发（1995）284号《农村信用社职工养老保险统筹基金管理暂行办法》，该办法规定临时工和信用站代办员不属于统筹对象。1999年10月8日，中国人民银行印发了银发（1999）335号《关于加强和规范农村信用社代办业务员管理意见》，该意见明确规定农村信用站与代办员之间为委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。此外，申请人也从未与当地信用社签订过书面劳动合同，申请人在诉讼中所称的劳动合同只是双方于2000年所签订的为期三年的《信用站业务代办员聘用合同书》，该合同载明的是由信用社聘用申请人担任当地信用站业务代办员，该聘用合同无论是从名称还是条款内容均只符合委托代理法律关系特征，而非用人单位与劳动者建立劳动关系时所签订的劳动合同。申请人将此视为劳动合同，实际是对法律规定及劳动法律关系特征的错误理解。因此，原审认定本案双方之间并未形成劳动关系是正确的，原审据此驳回申请人依据劳动关系所提出的诉讼请求，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。综上，吴**华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴**华的再审申请。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一七年一月九日书 记 员  李雪梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10259号                                                      原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行（以下简称泉州农商行云谷支行），住所地福建省泉州市丰泽区坪山路中段西侧铭人世家2号楼108-111号店，统一社会信用代码91350503574734441M。             负责人：沈莉娜，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡硕志，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：曾志灿，男，该支行工作人员。                                            被 告                       邱福康，男，汉族，住福建省连江县                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年10月12日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、判令被告邱福康偿还信用卡透支本金人民币29978.9元及从2018年3月22日起至实际还清款项之日止按《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》约定计付尚欠的利息、违约金（暂计至2018年11月22日2122.46元）；2、判令被告承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未到庭，未做答辩。                                                                                                             认定的事实             与理由                                                 欠款事实                       合同签订时间                       2017年1月17日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228027135989107                               利息                       日息0.3‰                               违约金                       最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                      裁判理由                       泉州农商行云谷支行与邱福康之间的信用卡合同关系，依法成立有效。邱福康接受泉州农商行云谷支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。邱福康在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行云谷支行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                      裁判主文                       被告邱福康应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行信用卡透支本金29978.9元，并支付截止至2018年11月22日的利息1740.51元、违约金381.9元及自2018年11月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的透支利息、违约金。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                            诉讼费用                       案件受理费602.5元，减半收取计301.25元，由邱福康负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  卢书琪                                                                 二Ο二Ο年十二月二十二日             本件与原本核对无异                          书记员  万冬妮
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6639号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路62号之二二楼。法定代表人：王芬蓉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]778号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李忠贤补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]778号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年一月十九日书 记 员  吴晓瑜
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执异2号异议人：河南广安生物科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区檀香路3号，统一社会信用代码91410100268080793L。法定代表人：高天增，男，1960年6月5日出生，汉族，住北京市西城区，系该公司董事长、总经理。委托代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。委托代理人：张培根，河南首航律师事务所律师。申请执行人：徐正军，男，1964年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张同臣（曾用名李平军），男，1974年4月6日出生，汉族，住南乐县。本院在执行徐正军与张同臣民间借贷纠纷一案中，案外人河南广安生物科技股份有限公司（下称广安公司）于2017年1月16日对本院下达的（2016）豫0923执547号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人广安公司称，广安公司与南乐县豫翔种猪养殖有限公司（下称豫翔公司）是两个独立主体，虽然南乐法院在协助执行通知书中说明“经相关证据证明，豫翔公司的资产收益全归李平军个人所有”，但该证据不具有支持徐正军执行请求的效力，未经审判也不得要求公司对个人债务承担连带责任；况且，南乐法院作出的协助执行通知书并未附有相关的执行裁定书。故案外人认为南乐法院要求广安公司协助执行程序违法，于法无据，请求予以撤销。申请执行人徐正军称，执行过程中，申请人得知广安公司承租的豫翔公司所有财产均归张同臣所有，该事实业经豫翔公司全体股东即张莹龙、景利刚证实，故广安公司应付给豫翔公司租金的权利人是张同臣，据此该租金是张同臣的在广安公司的尚未支取的收入，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，人民法院应当作出裁定并向广安公司发出协助执行通知书。故南乐法院要求广安公司协助执行有事实根据和法律依据，广安公司的异议请求不应得到支持。本院查明，徐正军与张同臣民间借贷纠纷一案业经本院审理并作出（2015）南民初字第1144号民事判决书，判决生效后，张同臣未按民事判决指定的期间履行给付金钱义务，徐正军于2016年5月20日申请本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院经财产调查得知豫翔公司全体股东自认该公司资产、收益归张同臣个人所有且豫翔公司整体出租给广安公司，广安公司有即将到期的租金未向豫翔公司支付。2016年8月22日，本院向广安公司发出协助执行通知书，要求广安公司将租赁期间内的租金向本院定期缴纳。广安公司不服，向本院提出执行异议，要求本院依法撤销（2016）豫0923执547号协助执行通知书。本院认为，人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。本案中，（2016）豫0923执547号协助执行通知书发出时未附有相关生效法律文书，程序违法，应当依法予以撤销，故异议人的异议请求成立，应依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第八条、第十七条之规定，裁定如下：撤销南乐县人民法院作出的（（2016）豫0923执547号协助执行通知书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年一月二十五日书记员  王 帆
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1725民初2606号之一原告：河南凯德姆化肥有限公司。住所地：河南省确山县城西新阳高速公路出口东500米长岭岗。法定代表人：杨治军，职务，董事长。委托代理人：刘征，河南文苑律师事务所律师。被告：项城广播电视台。住所地：河南省项城市光武路西段。法定代表人：王艳，职务，台长。被告：项城市乡里乡村农资有限公司。住所地：河南省项城市光武路西段。法定代表人：王艳，职务，经理。被告：王艳，女，1978年4月14日生，汉族，住项城市。被告熊枫，男，1980年1月15日生，汉族，住项城市。原告河南凯德姆化肥有限公司与被告项城广播电视台、项城市乡里乡村农资有限公司、王艳、熊枫买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日立案。原告河南凯德姆化肥有限公司诉称，原、被告系供销关系，经核算到2016年5月21日被告尚欠原告货款545292元，经原告多次催要无果。要求清偿欠款545292元及滞纳金。被告项城广播电视台、项城市乡里乡村农资有限公司、王艳、熊枫在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案合同履行地、被告住所地均在项城市；被告王艳、熊枫不是买卖合同当事人，住所地均在项城市。本院没有管辖权，应由项城市人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“对合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案合同履行地为原告河南凯德姆化肥有限公司所在地确山县；本案所争议的标的为给付货币（货款），原告河南凯德姆化肥有限公司为接收货币方，故本院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回被告项城广播电视台、项城市乡里乡村农资有限公司、王艳、熊枫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 陈 超审判员 孙松林二〇一七年一月十六日书记员 张 慧