江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初757号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陈旭君,男，1997年9月2日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市黄岩区。2016年10月20日因涉嫌非法控制计算机信息系统罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审，2016年12月17日被南通市崇川区人民检察院取保候审。辩护人周东辉，江苏健行律师事务所律师。被告人吴狄，男，1986年4月19日出生于吉林省吉林市，蒙古族，初中文化，个体，住吉林省吉林市船营区。2016年10月26日因涉嫌非法控制计算机信息系统罪被南通市公安局崇川分局取保候审，2016年12月17日被南通市崇川区人民检察院取保候审。辩护人陈嘉桢、单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）691号起诉书于2016年12月23日向本院提起公诉，指控被告人陈旭君、吴狄犯非法控制计算机信息系统罪，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员邹建华、吴云龙出庭支持公诉，被告人陈旭君及其辩护人周东辉、被告人吴狄及其辩护人陈嘉桢、单杰到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2016年9月份以来，被告人陈旭君在位于浙江省台州市黄岩区沙埠镇虎柜头村103号家中，使用自己的台式电脑远程控制其向他人购买了使用权限的三台IP地址分别为58.221.66.4（机房在南通市崇川区工农路131号中国电信南通易家桥分公司内）、45.34.191.167（境外）、104.216.4.252（境外）的服务器，并在这三台服务器上安装“天罚DDOS”等“傀儡机”（又称“肉鸡”）控制软件，从而控制了其先后抓获或买入并投入该三台服务器中的“傀儡机”共计300余台。在此期间，被告人陈旭君于2016年9月30日收取被告人吴狄通过其妻子李某支付宝转账的1000元，从而将其IP地址为58.221.66.4的服务器及上面的80台“傀儡机”的控制权分卖给吴狄，此后，陈旭君与居住在吉林省吉林市的吴狄同样能够远程控制该批“傀儡机”。2016年10月19日，被告人陈旭君被抓获后，南通市公安局崇川分局通过远程勘验，在IP地址为58.221.66.4的服务器上发现能够被被告人陈旭君、吴狄控制的“傀儡机”33台；在IP地址为45.34.191.167的服务器上发现能够被被告人陈旭君控制的“傀儡机”106台；在IP地址为104.216.4.252的服务器上发现能够被被告人陈旭君控制的“傀儡机”215台。被告人陈旭君于2016年10月19日被南通市公安局崇川分局民警抓获；被告人吴狄于2016年10月26日主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈旭君、吴狄的行为已构成非法控制计算机信息系统罪，其中被告人陈旭君情节特别严重，被告人吴狄情节严重。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人吴狄属自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人陈旭君到案后能如实供述，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人陈旭君、吴狄对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人陈旭君的辩护人提出如下辩护意见，1、陈旭君如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。2、陈旭君归案后供述了被告人吴狄的犯罪事实，吴狄迫于警方压力才自首的，陈旭君的行为属于立功。3、陈旭君主观恶性小，且没有前科，系初犯，偶犯。建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人吴狄的辩护人提出如下辩护意见，1、吴狄在此次犯罪中，主观恶性不大。2、吴狄购买服务器后是属于一种连接状态，连接状态不等于实际控制。3、吴狄是自首，且此次犯罪为初犯、偶犯。4、吴狄犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。经审理查明，被告人陈旭君为通过网络攻击他人计算机系统，在网上学习掌握了部分通过DDOS控制软件指令被控制计算机带宽实施流量攻击他人计算机系统的方法。2016年9月份以来，被告人陈旭君在位于浙江省台州市黄岩区沙埠镇虎柜头村103号家中，使用自己的台式电脑远程控制其向他人购买了使用权限的三台IP地址分别为58.221.66.4（机房在南通市崇川区工农路131号中国电信南通易家桥分公司内）、45.34.191.167（境外）、104.216.4.252（境外）的服务器，并在这三台服务器上安装“天罚DDOS”等“傀儡机”（又称“肉鸡”）控制软件，从而控制了其先后抓获或买入并投入该三台服务器中的“傀儡机”。在此期间，陈旭君于2016年9月30日收取被告人吴狄通过支付宝转账的人民币1000元，从而将其IP地址为58.221.66.4的服务器及上面的“傀儡机”的控制权分卖给吴狄，此后，陈旭君与居住在吉林省吉林市的吴狄同样能够远程控制该批“傀儡机”。被告人陈旭君于2016年10月19日被公安机关抓获，南通市公安局崇川分局通过远程勘验，在IP地址为58.221.66.4的服务器上发现能够被被告人陈旭君、吴狄控制的“傀儡机”33台；在IP地址为45.34.191.167的服务器上发现能够被被告人陈旭君控制的“傀儡机”106台；在IP地址为104.216.4.252的服务器上发现能够被被告人陈旭君控制的“傀儡机”215台。综上，被告人陈旭君非法控制计算机信息系统354台；被告人吴狄非法控制计算机信息系统33台。被告人吴狄于2016年10月26日主动向公安机关投案。到案后二被告人均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈旭君、吴狄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈旭君、吴狄在侦查阶段的供述，证人李某、杭某的证言，公安机关扣押笔录、扣押清单、调取证据清单，侦查实验笔录，远程勘验工作记录，电子证据检查工作记录，公安机关出具的到案经过，被告人陈旭君、吴狄的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈旭君、吴狄违反国家规定，对他人计算机信息系统实施控制，其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪。其中被告人陈旭君情节特别严重，被告人吴狄情节严重，应区分情节依法判处。本案部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯。吴狄自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；陈旭君到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈旭君、吴狄犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，本院逐一评判如下：1、关于被告人陈旭君的辩护人提出的陈旭君归案后供述了被告人吴狄的犯罪事实，吴狄迫于警方压力才自首的，陈旭君的行为属于立功的辩护意见，本院认为，陈旭君揭发同案犯所参与的共同犯罪的罪行，属于如实供述的范畴，不能认定为立功。辩护人的该点辩护意见没有法律依据，不予采纳。2、关于被告人吴狄的辩护人提出的吴狄购买服务器后是属于一种连接状态，连接状态不等于实际控制的辩护意见，经查，吴狄向陈旭君购买的“傀儡机”已形成僵尸网络，利用该僵尸网络可发起攻击行为，故公安机关通过远程勘验，在IP地址为58.221.66.4的服务器上发现的吴狄控制的33台“傀儡机”，应认定为被吴狄实际控制，辩护人提出的该点辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。3、关于被告人吴狄的辩护人提出的对吴狄免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，吴狄非法控制计算机系统33台，情节严重，不符合免予刑事处罚的法定条件，辩护人提出的该点辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈旭君犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行），并处罚金人民币三千元（该款由被告人陈旭君于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。被告人吴狄犯非法控制计算机信息系统罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行），并处罚金人民币一千元（该款由被告人吴狄于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。二、被告人陈旭君犯罪所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。三、被告人陈旭君作案工具苹果6手机一部、苹果4手机一部、电脑主机二台，被告人吴狄作案工具固态硬盘一只，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄宏春审 判 员  曹 彬代理审判员  王 林二〇一七年一月二十六日书 记 员  吴潇潇