江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4022号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地徐州市泉山区苏堤南路2号商办综合楼1楼。法定代表人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：李森（系李某父亲），男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张长运，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）因与被上诉人李某、张长运机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人安邦财保江苏公司的委托诉讼代理人刘涛，被上诉人李某的法定代理人李森、委托诉讼代理人胡博、被上诉人张长运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财保江苏公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张长运至今不能向我公司提供事故发生时车辆的有效年检记录及货运单，我公司不同意承担商业险赔偿责任。2、上诉人非本案侵权人，不应承担因诉讼产生的诉讼费、鉴定费，一审判决均由上诉人承担不当。3、医疗费用根据保险合同应当扣除非医保用药。4、伤残鉴定不规范，鉴定结论与事实不符，没有评残标准依据。李某辩称，上诉人以被上诉人不提供有关信息不理赔没有事实和法律依据，被上诉人张长运的车辆信息在交警大队都有。诉讼费用、鉴定费用由败诉方负担，上诉人就应当承担。双方共同选定的鉴定机构，上诉人在一审时也未对鉴定结论提出异议。一审查明事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人张长运辩称，一审判决是正确的。李某向一审法院起诉请求：1、判令赔偿医疗费10911.69元、护理费5600元（80元/天×70天）、营养费2380元（34元/天×70天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、鉴定费1300元、交通费200元、伤残赔偿金32514元（16257元×20年×10%）、精神抚慰金10000元，共计63755元；2、并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月22日15时50分许，张长运驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，沿S322省道由西向东行驶，至48K+800M处，碰撞李某的亲属李后磊驾驶的电动自行车，致李某受伤，住院治疗17天，花费医疗费10911.69元。2016年5月11日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出道路交通事故认定书，认定张长运负该事故的全部责任，李某无责任。2016年12月22日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2016]临鉴字第835号司法鉴定意见书认定：李某的损伤构成道路交通事故十级伤残，其护理期限为10周左右，营养期限为10周左右，为此，李某花费鉴定费1300元。肇事车辆在安邦财保江苏公司处投保了交强险和总额为50万元的机动车第三者责任商业保险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。李某的户籍性质为农村居民户口。张长运为李某已垫付各项费用14000元一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。第一，李某要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合李某的诉讼请求，确认因本起交通事故造成李某的损失为：1、医疗费，有医疗费发票及病案材料为证，共10911.69元；2、护理费，按80元/天的护工工资标准计算，李某的护理期限为10周左右，护理费计算为5600元（80×10×7）；3、营养费，李某的营养期限为10周左右，每天按34元计算，计2380元（34×10×7）;4、住院伙食补助费，李某住院17天，每天按50元计算，计850元（50×17）;5、交通费，考虑到李某的住院天数、伤残评定等因素，李某主张200元，予以支持；6、残疾赔偿金，李某的户籍性质为农村居民户口，根据2015年度的江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元的标准、李某的年龄和伤残等级情况，残疾赔偿金计算为32514元（16257×20×10%）；7、精神损害抚慰金，综合考虑李某的伤残等级及年龄等因素，本院酌定为8000元；8、鉴定费1300元，有发票为证，予以支持。以上费用合计61755.69元。李某的其他诉讼请求于法无据，不予支持。第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。保险公司应在交强险限额内赔偿李某医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元,赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计47614元（5600+200+32514+8000+1300）。肇事车辆投保了50万元的不计免赔的第三者责任险，且张长运负本案交通事故的全部责任，故保险公司应在第三者责任险限额内赔偿李某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4141.69元（10911.69+2380+850-10000）。因李某的上述各项损失均未超出肇事车辆的交强险和第三者责任险的限额，故张长运在本案中不负赔偿责任，其垫付的14000元应由保险公司予以返还。故保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿李某各项损失合计47755.69元（10000+47614+4141.69-14000），赔偿张长运垫付款14000元。张长运经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，遂判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内，赔偿李某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计47755.69元；二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿张长运垫付款14000元；三、驳回李某对张长运的诉讼请求；四、驳回李某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审查明事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于上诉人应否对商业三者险承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三者能够得到切实有效赔偿而设立。本案中，上诉人没有向法庭提供被上诉人存在上诉人不承担商业险的法定或约定情形，也不能证明其向被保险人尽到了负责条款说明义务，应承担举证不能的不利后果。上诉人就此提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于诉讼费负担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人安邦财保江苏公司承担了赔付责任，一审法院根据当事人的诉请、责任承担确定诉讼费用的分担并无不当。上诉人安邦财保江苏公司就此提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第三、关于应否扣减10%非医保用药问题。保险合同中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的金额”的约定条款应为保险人责任免除条款，对此，保险公司在订立保险合同时应向投保人履行提示和明确说明义务，且对此应承担举证责任。现上诉人就此未提供证据证明被上诉人的医疗费用中超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担不利后果，上诉人就此提出的上诉，没有事实依据，本院不予支持。第四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人一在审期间没有对鉴定结论提出异议，现亦无证据证明鉴定结论存在事实认定和程序问题，上诉人就此提出的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持综上所述，安邦财保江苏公司的上诉请求均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  王 峰二〇一七年九月十日书记员  刘文婷