wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23061号原告：陈锋，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许隆，上海沪威律师事务所实习律师。被告：上海横缔实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡震宇，经理。委托诉讼代理人：顾岳明，男，该公司工作人员。原告陈锋与被告上海横缔实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托诉讼代理人栗丽丽、许隆，被告上海横缔实业有限公司的委托代理人顾岳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)97,014元；2、被告支付原告2016年3月28日至2016年4月28日期间的工资5,106元。事实和理由：原告于2007年2月27日进入被告处工作，一直担任办公室主任职位。2016年4月27日，被告发出调岗通知，将原告工作岗位变更为车间组长，并收回公司安排的住宿房。同日，被告将原告所用的手机号码注销，并直接收走了原告的办公物品、工作文件等。因被告拒不提供劳动合同约定的工作条件，且原告无处居住，原告于2016年4月28日被迫离开公司。被告随即停发了当月工资，并委托律师向原告发送通知函，正式函告：要求原告到指定岗位上班，否则自2016年4月28日起视为旷工，并于旷工超过1个月时解除劳动合同。且通知函中对“要求原告到指定的工作岗位上班否则解除劳动合同”部分的文字特意加了双下划线予以明示和突出，并于2016年5月17日又再次发出通知对“解除劳动合同的处理方式”予以追认。原告认为被告已充分表明了如原告不到变更后的工作岗位工作，则解除劳动该合同的意思，而原告此前已向被告发送两次邮件表明不接受岗位的变更，后又以实际行为拒绝到变更后的工作岗位工作，双方的劳动合同应于被告通知函中所说的2016年4月28日起满一个月时已经解除。被告的解除行为违法，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海横缔实业有限公司辩称，被告至今未解除与原告的劳动关系，故不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2007年2月27日进入被告处，担任办公室主任，双方签订的最近一期劳动合同系自2014年4月18日起的无固定期限劳动合同。2016年4月27日，被告出具通知，内载：“1、2016年4月26日接到我司员工陈锋申请，提出本人不适合目前工作岗位，希望公司能够作出相应的工作调整，经过公司研究，从2016年4月27日起，陈锋作为公司车间组长，不再担任办公室主任一职。2、由于陈锋自2016年4月27日起不再担任办公室主任一职，故公司要求2016年4月底收回提供给陈锋的三达路XXX号XXX号楼三楼的公司住宿房，特此通知！”次日，原告通过电子邮件向被告表示其从未申请过调岗，亦不存在不适合工作岗位一说，要求公司慎重考虑并给予原告书面答复。2016年5月13日，北京盈科(上海)律师事务所接受被告委托向原告等人发出工作岗位调整及其他相关事宜的通知函，内载：“……同时正式要求你四人：接到本函内1周之内立即到指定岗位上班，逾期不到指定岗位上班的，公司将自2016年4月28日起视为旷工。旷工超过1个月视为严重违反公司劳动纪律和规章制度，公司将按照劳动合同法第39条第二项和劳动合同书第14条第二项之规定，依法解除与你四人的劳动合同。”2016年5月17日，被告再次通知原告，要求原告能够立即回公司，按照调整后的岗位工作，否则，公司将按照律师函的内容采取措施。2016年5月17日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年6月27日作出闵劳人仲(2016)办字第3513号裁决书，裁决被告支付原告2016年3月28日至2016年4月28日期间的工资5,106元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、通知、电子邮件、律师函等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违法解除双方劳动关系，并以此主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。为此，原告提供通知、律师函等证据材料加以证明，然2016年4月27日通知系调岗通知，其中并无解除劳动关系的意思表示；律师函亦是明确要求原告在接到该函一周之内到指定岗位上班，逾期不到指定岗位上班，将自2016年4月28日起视为旷工，旷工超过一个月时视为严重违反公司劳动纪律和规章制度，被告将按规定依法解除劳动合同，而“将”是将要、快要、即将的意思，并非立即的意思，即律师函中，被告无明确解除劳动关系的意思表示，之后，被告也未作出解除劳动关系的意思表示。因此，被告并未明确向原告提出解除双方劳动关系，原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。被告同意按仲裁裁决履行支付原告2016年3月28日至2016年4月28日期间的工资5,106元，与法不悖，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海横缔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈锋2016年3月28日至2016年4月28日期间的工资5,106元；二、驳回原告陈锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年一月五日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
南京市玄武区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2017）苏0102刑更10号 被告人王某，女，汉族，1961年6月4日出生于江苏省南京市，住南京市玄武区。2000年6月，被告人王某曾因违反社会团体登记管理规定进行活动被行政拘留十五日；2001年6月，曾因违反社会团体登记管理规定进行活动被治安警告；2001年8月，曾因扰乱社会秩序被劳动教养二年；2005年11月，曾因传播法轮功宣传品被治安警告处罚；2007年4月，曾因宣传法轮功被劳动教养一年；2011年7月，曾因参加法轮功活动被南京市公安局劳动教养一年（所外执行）；2014年5月，曾因传播法轮功宣传品被行政拘留十日。2015年8月28日，被告人王某因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被南京市玄武区公安局玄武分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。同年12月14日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。 被告人岳某，女，汉族，1956年1月12日出生于江苏省南京市，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，住南京市江宁区。2002年3月，被告人岳某曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑五年；2008年5月，曾因制作、传播法轮功宣传品被劳动教养一年六个月；2010年5月，因宣传法轮功被劳动教养一年。2015年9月2日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被南京市公安局玄武分局取保候审。同年12月14日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。 2016年12月7日本院作出了（2016）苏0102刑初30号刑事判决，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处罪犯王某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以利用邪教组织破坏法律实施罪判处罪犯岳某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因罪犯王某、岳某不符合暂予监外执行的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定将罪犯王某、岳某收监执行。 二〇一七年一月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22554号之一原告：上海仁湖实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华丹，执行董事。委托诉讼代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。被告：上海斌唐机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储家俊。本院在审理原告上海仁湖实业有限公司与被告上海斌唐机械设备有限公司票据追索权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同关系，而非票据纠纷，合同履行地为上海市浦东新区人民法院，而合同履行地即为原告住所地，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，我国民事诉讼法规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地及被告住所地均位于本院辖区，故本院受理此案并无不当，本院对被告提出的管辖权异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海斌唐机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海斌唐机械设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一七年一月十日书记员  吴丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执16号申请执行人：李涵。被执行人：李程。本院在执行李涵与李程合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人李程未履行（2016）辽0203民初696号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李程银行存款55500.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年一月二十四日书记员  刘宗兴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5079号 申请执行人：杨宝灿,男,1975年*月*日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市江汉区。 负责人：周建国。 被执行人：襄阳青林顺达物流有限公司,住所地襄阳市襄州区。 负责人：李立元。 被执行人：胡红伦,男,1974年*月*日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。 申请执行人杨宝灿与被执行人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司、襄阳青林顺达物流有限公司、胡红伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第02420号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险限额内向申请执行人赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿22330元；被执行人胡红伦应向申请执行人赔偿18200元，被执行人襄阳青林顺达物流有限公司负连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，现被执行人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司已向本院缴纳24596元，本院已依法退发申请执行人。同时本院已于另案（2012）穗花法执字第2066号案档案查封权属于被执行人襄阳青林顺达物流有限公司的号牌为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××的车辆十辆，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，并已于另案档案查封被执行人襄阳青林顺达物流有限公司的车辆十辆。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  王大亮 执行员  李 凤 二〇一七年一月十九日 书记员  梁嘉雯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执812号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人：王金忠，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王建英，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：季保兰，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王金忠、王建英、季保兰（2015）商商初字第1023号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一七年一月二十三日书 记 员  张建凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执3918-1号 申请执行人:冯爱明,男，汉族，广东省阳山县。 被执行人:董远春,男，汉族，广东省化州市。 本院在执行申请执行人冯爱明与被执行人董远春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初601号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人董远春应支付本金90741.9元以及相关利息，诉讼费、公告费合计1038元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016)粤0113执3918号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人董远春有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人被执行人董远春有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016)粤0113执3918号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈逸旋 审判员  梁伟强 二〇一七年一月九日 书记员  苏峻荣
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0127财保15号申请人智素玲，女，汉族，1971年2月2日生，住石家庄高邑县。被申请人李建强，男，汉族，1974年4月15日生，住石家庄市赞皇县。申请人智素玲于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建强驾驶的冀AJL5716挂号冀Ａ×××××重型半挂车一辆予以查封。申请人智素玲以机动车登记证书（登记证书编号130013523756、编号130010270833）提供担保。本院经审查认为，申请人智素玲与被申请人李建强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李建强驾驶的冀AJL5716挂号冀Ａ×××××重型半挂车一辆，期限为两年。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽娟二〇一七年一月二十五日书记员  王晓洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24388号原告：邵1，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文婷，上海市现代律师事务所律师。被告：邵某2，男，1958年6月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戴克友，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：邵某3，女，1953年8月18日出生，汉族，住上海市。被告：邵某4，女，1956年2月16日出生，汉族，住上海市。被告：邵某5，男，1984年8月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨某某，女，1956年2月8日出生，汉族，住上海市。被告：杨某某，女，1956年2月8日出生，汉族，住上海市。原告邵1与被告邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、杨某某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵1的委托诉讼代理人薛廷尧、秦文婷、被告邵某2及其委托诉讼代理人戴克友、被告邵某4、被告杨某某并作为被告邵某5的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邵某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋；2、请求判令上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归原告所有，原告给付被告二分之一房屋折价款。系争房屋系原告与被继承人邵某6共同所有，邵某6死亡后，原告与被告就房屋的分割多次协商未果。现被告邵某2占居房屋，又不同意支付原告相应的房屋折价款。故原告要求取得房屋，支付被告二分之一房屋折价款。邵某2、邵某3承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案系争房屋中存在被继承人邵某6的遗产，故在遗产尚未继承前，系争房屋无法分割。另被继承人生前立有公证遗嘱，确立死亡后其名下的房产份额由被告邵某2继承，故系争房屋二分之一归被告邵某2所有，现邵某2他处无房，亦无能力支付原告房屋折价款，要求法院驳回原告诉请。邵某3承认邵1的全部诉讼请求。邵某5、杨某某承认原告在本案中所主张的事实，但不同意承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、被继承人邵某6与妻子斯某某婚后生育四子女，即邵某6、邵某3、邵某4、邵某2。斯某某于1997年12月23日报死亡，邵某6于2015年8月11日报死亡，邵某6于2016年4月21日报死亡。原告邵1系邵某3之子，被告杨某某与邵某6系夫妻，婚后生育一子，即被告邵某5。二、2013年4月24日，被继承人邵某6在上海市普陀公证处立下公证遗嘱，确定坐落于上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX-XXX室产权中依法属于邵某6个人的房产份额，在其去世后，全部遗留给被告邵某2所有。同年4月26日上海市普陀公证处出具了公证书。2015年9月1日邵某2向上海市普陀公证处申请办理系争房屋遗嘱继承公证，同年12月17日，上海市普陀公证处出具了公证书。三、坐落于本市雪松路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋原系动迁安置公房，安置人为原告及被继承人邵某6夫妇。2005年11月系争房屋办理登记为产权房，权利人为邵某6、邵1。审理中，原、被告就系争房屋价值为260万元取得一致意见，本院予以确认。本院认为，我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人邵某6在生前设立公证遗嘱，确立在其死亡后属其名下的房屋产权份额由被告邵某2继承。该份遗嘱的内容及形式均符合法律规定，本案依法予以认定。现位于上海市雪松路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋系邵某6与原告共同所有的财产，其中二分之一属邵某6的遗产，应按遗嘱由被告邵某2继承。我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。系争房屋因原共有人邵某6死亡，所有权人发生变动，致双方对系争房屋的使用产生分歧。现原告为维护自己权益，要求分割系争房屋，并无不当，本院予以支持。鉴于原告系系争房屋原始安置人及权利人，被告又无能力支付原告相应的房屋折价款，故系争房屋归原告所有，原告支付被告邵某2相应的房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市雪松路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权归原告邵1所有；二、原告邵1于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邵某2房屋折价款人民币XXXXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22800元，减半收取，计人民币11400元，由原告邵1、被告邵某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一七年一月二十二日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人由重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以随时请求分割……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0108民初1383号申请保全人刘长宇，女，汉族，1984年2月13日出生，住哈尔滨市道外区。被保全人易智付科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号0706.法定代表人方斌，总经理。第三人北京千隆投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼3301内3308-3312单元。法定代表人高永鹏，董事长。本院在审理申请保全人刘长宇与被保全人易智付科技（北京）有限公司、第三人北京千隆投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案中，刘长宇于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结易智付科技（北京）有限公司银行存款150万元，如银行存款不足，则查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人刘长宇提出的冻结易智付科技（北京）有限公司银行存款150万元的申请符合法律规定，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人易智付科技（北京）有限公司银行存款一百五十万元，如银行存款不足，则查封、扣押该公司其他相同价值的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员 李 颖二〇一七年一月十二日书记员 周巧珍
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初372号之一 原告章某某，男，1964年11月8日出生，汉族，现住浙江省。 委托代理人王某某，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告郑某某，男，1969年4月18日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在审理原告章某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告章某某于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑某某名下113.5万元银行存款或查封、冻结同等价值财产。并已提供担保。 本院认为，原告章某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告郑某某名下113.5万元银行存款或查封、冻结同等价值财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许瑜 二〇一七年一月二十日 书记员  钱伟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保3号 申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行，单位所在地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人黄红日。 委托代理人曾荣、冯建飞，广东金桥百信律师事务所律师。 被保全人张嘉明，男，汉族，1979年7月15日出生，身份证号码：××，身份证住址：广东省海丰县。 申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行与被保全人张嘉明因金融借款产生纠纷，申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年1月6日向本院申请财产保全，要求对被保全人张嘉明的财产在价值205245.78元以内予以查封。中国民生银行股份有限公司广州分行以担保函人民币205245.78元提供担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人张嘉明的财产在价值205245.78元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  杨烈石 二〇一七年一月九日 书 记 员  潘家华
上海市松江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0117刑初2190号 公诉机关上海市松江区人民检察院。 被告人自报谢某2，男，1992年5月28日出生，汉族，户籍所在地四川省。 辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。 被告人自报伍某，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地四川省。 被告人自报吴某，男，1993年11月15日出生，汉族，户籍所在地四川省。 辩护人张学敏、金跃辉，上海松敏律师事务所律师。 被告人自报徐某某，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍所在地四川省。 上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2122号起诉书指控被告人谢某2、伍某、吴某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人谢某2及其辩护人王惠娟、被告人伍某、被告人吴某及其辩护人张学敏、金跃辉、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月20日13时许，被告人谢某2、伍某、吴某、徐某某在本区佘山镇泗陈公路XXX号XXX号地块二建工地做钢筋工期间，因工地的木工人员向项目管理员讨要工资发生打架，被告人谢某2、伍某、吴某、徐某某四人在该工地项目部门口附近，无故殴打项目管理员张某某，致使被害人张某某左胸第10-12肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。 2016年8月29日，被告人伍某被公安人员抓获；同年9月2日，被告人谢某2被公安人员抓获；同年10月18日，被告人吴某、徐某某被公安人员抓获。 上述事实，被告人谢某2、伍某、吴某、徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某的陈述，证人谢某1、刘某某、瞿某某、高某某、陈某某、郑某某、闫某某的证言及相关辨认笔录，治安调解协议书，医院出具的检验情况记录及病历材料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某2、伍某、吴某、徐某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、徐某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人谢某2、伍某、吴某、徐某某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人谢某2、吴某的辩护人所提对被告人谢某2、吴某相关从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人谢某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。) 二、被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。) 三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。) 四、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文华 人民陪审员  张林琪 人民陪审员  陆勤德 二〇一七年一月五日 书 记 员  樊卓然 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2017）粤0306刑初136号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李某，男，江西省赣州市人。      被告人巫某，男，广西壮族自治区贺州市人。      上列二被告人因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】42号起诉书，指控二被告人犯贩卖毒品罪，建议判处被告人李某有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人巫某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人李某的辩护律师郭起干提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，其均具有认罪的从轻情节；被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人巫某在共同犯罪中起次要作用，其具有从犯的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。                  判    决              一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年7月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、被告人巫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      三、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.71克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机二部，依法予以没收；扣押的车辆（车牌：赣B77L52），依法发还车辆所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十六第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  王  欣  哲            二〇一七年一月十二日            书记员  代   盼   盼      书记员  庄采雯（兼）
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保6号 申请保全人张晓，男，汉族，1970年6月30日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。 委托代理人伍蓉玲、袁东杰，系广东海智律师事务所律师、实习律师。 被保全人周兴敏，女，汉族，1979年3月24日出生，身份证住址重庆市巫溪县下堡镇下堡村3组，身份证号码××。 申请保全人张晓与被保全人周兴敏离婚后财产纠纷，申请保全人张晓于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人周兴敏的财产在价值215250元以内予以查封。申请保全人张晓以中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司担保函人民币215250元提供担保。 本院认为，申请保全人张某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人周兴敏的财产在价值215250元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年一月十日 书记员 漆梦珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初2号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人邓穗,男,1957年8月29日出生于广西北海市,汉族,高中文化,无业,户籍所在地:广西北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪,于2010年10月14日被刑事拘留,同年10月28日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]466号起诉书指控被告人邓穗犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人邓穗到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控，2016年10月8日6时许,被告人邓穗在北海市海城区大润发门前停车场,盗走他人的一辆黑色立驱牌电动车(车牌号码:北海55623;车架号:BM201527XC0029;价值2000元)。上述电动车是祝开建停放的。被告人邓穗后被公安机关查获归案,电动车已从被告人邓穗处收缴并退还被害人。 归案后,被告人邓穗如实供述自已罪行。 上述事实，被告人邓穗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、扣押物品清单、发还清单、指认赃物照片及指认现场照片、估价结论、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人邓穗以非法占有为目的,秘密窃取他人财物数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人邓穗犯罪虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定,可以从轻处罚。根据被告人邓穗的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邓穗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年10月14日起至2017年2月13日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一七年一月十一日 书记员  宋梦瑶 附：本判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2017）宁0181民初18号原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地灵武市水木灵州一期内。负责人张斌，分公司经理。委托代理人王淑玲。被告吴华军，男，1972年12月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被吴华军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。审判员  马慧琴二○一七年一月十三日书记员 刘婷
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初第203号 原告绥阳县唯中物业服务有限公司，地址贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村一组郑家田坝。 法定代表人姚灵生。 委托代理人李克勇，系该公司员工。 被告陈俊，男，1986年12月4日出生，汉族，住址贵州省绥阳县。 被告陈波，男，1988年11月15日出生，汉族，住址贵州省绥阳县。 本院在审理原告绥阳县唯中物业服务有限公司诉被告陈俊、陈波物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年1月16日立案。原告绥阳县唯中物业服务有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县唯中物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥阳县唯中物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥阳县唯中物业服务有限公司负担。 审判员  方世兴 二〇一七年一月二十四日 书记员  游军军
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执866号申请执行人：商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。代表人袁晓蒙，主任。被执行人：高军强，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：高军光，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社与被执行人高军强、高军光（2016）鲁0126民初97号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一七年一月二十三日书 记 员  张建凯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0406刑初1号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人周某，男，1977年8月27日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。 辩护人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。 辩护人王一凡，湖南秦湘律师事务所实习律师。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员蔡愉芳、被告人周某及其辩护人王中兴、王一凡等到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年9月12日14时许，被告人周某在其朋友家中吸食了毒品。19时许，周某来到衡阳市雁峰区苏荷酒吧找朋友要水喝，因其朋友不在，周某担心别人害他，便从酒吧内找到一个酒瓶，将酒瓶打碎带到衡阳市公安局雁峰区分局雁峰派出所（以下简称雁峰派出所）要水喝。该所民警见周某神情不正常，怀疑其为吸毒人员，周某见民警要来对其实施控制，遂迅速逃至隔壁的易记烧烤店。进入烧烤店后，周某情绪十分波动，在烧烤店厨房内拿了两把菜刀，架在自己脖子上，周边群众见此情形大声呼喊。闻讯而来的雁峰派出所副所长丁某某见状上前劝阻，并一边对周围群众进行疏散，一边拨打110指挥中心电话要求增援。21时许，增援人员陆续赶到，周某挥舞菜刀，阻止民警靠近。22时许，周某情绪更加暴躁，不停用菜刀砍厨房内物品，并叫嚣谁要上来就砍谁。周某家属到现场对周某劝阻未果。民警卢某和其他几名民警持盾牌、钢叉等对周某实施抓捕，周某躲进厨房内厕所，并持刀朝近身的卢某砍去，卢某的盾牌被砍掉在地上，左、右手臂各被砍一刀。民警抓捕受阻后，继续守在厨房外警戒，13日零时许，周某将一个煤气罐拖到厨房中间，持菜刀砍煤气罐的阀门，民警为防止煤气爆炸，再次对周某进行抓捕，协警邹某某持钢叉锁住周某的右腿，周某反抗，持刀向邹某某扑过去，导致邹某某持钢叉的左手中指扭伤。随后，周某被制服。经法医鉴定，邹某某左手中指中节指骨骨折，左手中指远节指骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。卢某右尺骨骨折、双上肢皮肤软组织开放性损伤，其损伤程度为轻微伤。案发后，周某的亲属对邹某某、卢某进行了赔偿，并取得两人的谅解。 上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某、卢某的陈述、证人李某某、王某甲、王某乙、黄某某、肖某某、周某某的证言、辨认笔录、出警处置经过、尿液检测报告、验尿板照片、病历、检查笔录、鉴定意见、现场视频、菜刀照片、现场勘验笔录、扣押清单、物品损坏清单、身份证明、收条、和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控周某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。周某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。周某的辩护人提出周某没有暴力袭击警察的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。周某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。周某的亲属对两被害人予以赔偿，两被害人对周某予以谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周丽君 二〇一七年一月十九日 代理书记员  何 柯                            校对人：何 柯                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0731执849号申请执行人：刘金阳。被执行人：曾庆军。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）赣0731民初534号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0731执849号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  严继东审判员  王卫东审判员  李培锋二〇一七年一月三日书记员  杜新华
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05民辖终28号 上诉人(原审被告):宋成燕，女，1972年1月8日生，汉族，住江苏省灌南县。 被上诉人(原审原告):张国平，男，1977年7月13日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被上诉人(原审原告):魏丽红，女，1977年10月12日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师，代理上述两被上诉人。 上诉人宋成燕因与被上诉人张国平、魏丽红迁让纠纷管辖异议一案,不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4807号之一民事裁定，向本院提起上诉。 宋成燕上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至江苏省连云港市灌南县人民法院审理。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争返还的房屋所在地位于苏州市相城区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人宋成燕要求将本案移送至连云港市灌南县人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斌 审判员 顾 平 审判员 杨 兵 二〇一七年一月五日 书记员 韩泽滔
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初21号 公诉机关南京市浦口区人民检察院。 被告人滕衍贵，男，1968年6月13日出生，无业，住南京市浦口区。被告人滕衍贵曾因犯盗窃罪，于2016年1月5日被判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币10000元。被告人滕衍贵因涉嫌盗窃罪，于2016年11月4日被南京市公安局浦口分局解回再侦。现羁押于南京市浦口区看守所。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2017］15号起诉书指控被告人滕衍贵犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴，被告人滕衍贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年11月至2015年8月间，被告人滕衍贵在南京市浦口区及安徽省和县盗窃，盗窃现金共计人民币3000元。具体犯罪事实分述如下： 2013年11月6日凌晨，被告人滕衍贵至安徽省和县姥桥镇姥下河村委会新建村连续盗窃，在被害人唐某宿舍窃得人民币1200元，在汪某暂住地实施盗窃，并通过撬窗方式进入彭某住处盗窃。 2015年8月8日晚，被告人滕衍贵至南京市浦口区乌江镇周云村何洼组何某乙家超市，撬窗入室，盗窃人民币共计1800元。 被告人滕衍贵于2016年11月4日被解回待侦，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人滕衍贵在庭审过程中无异议，且有被害人唐某、彭某、汪某、何某乙的陈述，证人何某甲的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、到案说明、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医物证检验报告，安徽省和县公安局制作的现场勘验笔录，刑事判决书，被告人滕衍贵的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人滕衍贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人滕衍贵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人滕衍贵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人滕衍贵系坦白，依法可以从轻处罚。被告人滕衍贵已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人滕衍贵入户盗窃、采取破坏性手段盗窃，均可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条、第六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人滕衍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；与前罪判处的有期徒刑三年八个月，罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币13000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2019年6月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人滕衍贵于本判决生效之日起十日内退赔被害人唐某的经济损失人民币1200元；退赔被害人何某的经济损失人民币1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 安 二〇一七年一月二十日 书记员 刘培培
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0328民初43号 原告：冉茂莲，女，汉族，生于1972年4月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：谢启荣，男，汉族，生于1971年4月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告杨传勇，男，汉族，生于1982年9月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告冉茂莲诉被告谢启荣、被告杨传勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉茂莲及委托代理人郑继才、被告谢启荣、被告杨传勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉茂莲向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告承揽工程的报酬118073元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年，两被告共同承包、承建永兴镇中华村公路建设工程和永兴镇求是大道项目工程，期间被告将项目施工中的部分附属工程和工地的日常杂活交给原告完成，被告对原告做工的内容及金额经被告杨传勇（合伙人）结算确认，并于2014年7月19日、9月5日向原告出具收方及欠款凭证，确认总金额后被告支付了部分款项，对于未支付款项约定随时支付，但被告至今未履行支付义务，为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告谢启荣、杨传勇辩称，二被告系合伙关系，其承包修建了“永兴镇中华村公路建设工程”及“永兴镇求是大道项目工程”，该两项工程的附属工程及杂活确实交给原告在负责，原告所完成工程的工程量经过双方结算后，所有费用被告方已经全部付清，且出于人道主义被告还多支付了原告10000元，故请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告共同承包修建“永兴镇中华村公路建设工程”及“永兴镇求是大道项目工程”，后将该工程的附属工程（人行道、水稳层、塘坝等）交给原告负责完成。工程完工后，经双方结算，被告杨传勇在2014年7月19日向原告出具《中华村道路工程收方》一份，载明：中华村道路工程被告应支付给原告的金额为197615元；同年9月5日，被告杨传勇向原告出具《求是大道结算》一份，载明：求是大道工程被告应支付给原告的金额为290458元，扣除挖机费用30000元和已支付的110000元，欠150458元。审理中，双方均陈述：原告在前述两项工程中应得的费用，是由二被告向原告进行支付，二被告之间系个人合伙关系。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。 对于款项是否付清，双方存在争议，原告庭审中陈述：在双方进行结算后，被告已经向其支付了240000元，请求被告支付的金额减少为108073元。被告抗辩原告做工的应得费用已经全部付清，并提交了中国建设银行及贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的转账记录进行佐证，经查：在原、被告进行结算后，被告杨传勇通过银行转账方式向原告支付了160000元，被告谢启荣向原告转账支付了45222元，共计205222元。 本院认为，原告承揽二被告共同承建的“永兴镇中华村公路建设工程”及“永兴镇求是大道项目工程”的附属工程及杂活，原告按要求向二被告交付了劳动成果，作为合伙人的二被告，应依法向原告支付劳动报酬。至于支付的具体金额，根据本案已经查明的事实，按双方结算的总金额488073元（197615元+290458元），减去双方同意扣除挖机费用30000元及已经支付的350000元（110000元+240000元）后，本案中二被告实际应支付给原告的费用为108073元（488073元-30000元-350000元）；原告在审理中自愿将请求金额从118073元减少为108073元，是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。对于二被告抗辩已经全部支付完毕的意见，因其提供的证据不能证明其抗辩主张，即：转账的金额不但未达到应付金额，而且少于原告主张的已付金额，故被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 限被告谢启荣、被告杨传勇在本判决生效后三十日内一次性支付原告冉茂莲劳动报酬人民币108073元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，依法减半1330元，由被告谢启荣、杨传勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院 审判员  何德云 二〇一七年一月十八日 书记员  李成继
test  刑事判决书（简易程序）.dot  Windows 用户  2  33  2005-11-25T00:46:00Z  2017-03-27T06:44:00Z  2017-03-27T06:44:00Z  2  151  863  Microsoft  7  2  1012  12.00       false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                              ([{·‘“〈《「『【〔〖（．［｛  !),.:;?]}¨·ˇˉ—‖’”…∶、。〃々〉》」』】〕〗！＂＇），．：；？］｀｜｝～                                                                                                                                                                                                                                                                                                               /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市东城区人民法院   刑事判决书   （2017）京0101刑初29号   公诉机关北京市东城区人民检察院。   被告人张浩，男，1985年2月1日出生，住北京市大兴区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。   北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张浩犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员贾嘉楠出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。   北京市东城区人民检察院指控，被告人张浩于2016年11月12日1时许，在北京市西城区右安门内大街73号楼后一平房附近，以人民币400元的价格向他人贩卖毒品冰毒 (送检重量0.62g) 时，被民警当场抓获。民警在现场一并从被告人张浩驾驶的车辆内查获藏匿的毒品(送检重量0.58g)。上述毒品共计1.2克已被收缴。   上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，起赃经过，工作说明，搜查笔录，扣押清单，扣押笔录，车辆信息，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，照片，证人马某、郝某、王某的证言，被告人张浩的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张浩明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张浩的指控成立。鉴于被告人张浩到案后能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人张浩依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。   二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员  林梅梅   二○一七年一月二十五日   书记员  贾怡鹃
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执561号 连行行： 石家庄市桥西区人民法院申请连行行罚金一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的(2013)西刑一初字第00198号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年一月十八日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李建民                       联系电话：83867072                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 石家庄市桥西区人民法院 执行通知书 （2017）冀0104执561号 连行行： 石家庄市桥西区人民法院申请连行行罚金一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的(2013)西刑一初字第00198号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年一月十八日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李建民                       联系电话：83867072                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初26341号 原告：杨广祯，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。 被告：曾金强，户籍地福建省莆田市。 委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师 委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所实习律师。 原告杨广祯与被告曾金强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其申请，被告不服，并就该裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年12月20日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨广祯及其委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼，被告曾金强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨广祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1,503,700元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告以1,503,700元为本金自2016年9月9日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告系上海市闵行区A木业经营部业主，被告曾系上海A控股集团有限公司法定代表人；2014年9月至同年11月期间，上海市闵行区A木业经营部多次向上海A控股集团有限公司供应模板和覆膜板，货款金额累计1,581,035元，扣除上海A控股集团有限公司代付的运费27,260元，上海A控股集团有限公司结欠上海市闵行区A木业经营部货款1,553,775元；经原告不断催讨，被告自愿将上海A控股集团有限公司的应付货款作为其个人向原告的借款，并向原告出具两份借条，确认借款金额分别为100万元和553,700元，之后被告仅归还了5万元，尚有1,503,700元未归还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 曾金强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区A木业经营部经营者，该木业经营部系个体工商户，被告曾系上海A控股集团有限公司法定代表人；上海A控股集团有限公司曾向上海市闵行区A木业经营部出具对账单一份，载明2014年9月30日至2014年11月26日期间，上海市闵行区A木业经营部共向上海A控股集团有限公司供应货款金额累计为1,581,035元的模板和覆膜板，扣除上海A控股集团有限公司代付的运费27,260元后，剩余货款金额为1,553,775元；原告提供金额为100万元的商业承兑汇票复印件一份，称被告以该汇票支付货款，但该汇票在承兑过程中遭遇退票。经原告不断催讨，被告于2015年11月4日和2016年3月24日出具2份借条，金额分别为100万元和553,700元，未约定还款期限，被告曾金强在借款人处签名，原告称被告自愿将上海A控股集团有限公司的应付货款转化为被告个人向原告的借款，之后被告仅归还5万元；现原告以被告未归还借款余额1,503,700元为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因曾经营的公司结欠原告经营的上海市闵行区A木业经营部货款而向原告出具借条，将该笔货款转化为被告个人向原告的借款，该行为是双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，故应认定原、被告间借贷关系成立。之后，被告未足额履行还款义务，显属不当，故原告要求被告归还借款余额1,503,700元之诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款期限和利息未进行约定，根据有关规定，在原告催款之后可按照年利率6%主张逾期还款利息，现原告主张自立案之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告曾金强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾金强于本判决生效之日起十日内归还原告杨广祯借款1,503,700元； 二、被告曾金强于本判决生效之日起十日内支付原告杨广祯以1,503,700为基数，自2016年9月9日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18,333.30元，减半收取计9,166.65元,财产保全费5,000元，合计14,166.65元,由被告曾金强负担(于本判决生效之日起十日内支付原告杨广祯)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  吴文静 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  袁 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初250号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人邓某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年9月30日被羁押，2016年10月1日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7758号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2016年9月30日3时许，民警在被告人邓某的住处深圳市公明街道李松朗村西区105号401房将正在吸食毒品的邓某以及吸毒人员吴某、林某、欧某抓获，并当场缴获吸毒工具一套、吸食剩余的疑似毒品冰毒一小包（经鉴定，重0.7克，从中检出甲基苯丙胺）。经现场检测，邓某、吴某、林某、欧某的尿液均冰毒呈阳性。             邓某被抓获后配合民警抓获了贩毒嫌疑人周某。                               本院意见                       被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有立功、自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             缴获毒品依法没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年一月十八日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）             书 记 员 代盼盼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5043号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层，组织机构代码70773716-1。 负责人：唐继国。 被执行人：卢新娣,女,1976年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人卢新娣代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢新娣应向申请执行人支付赔偿款21517.3元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××的小型汽车的车辆档案，因无法找到该车而未能扣押，除此外查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  王大亮 执行员  李 凤 二〇一七年一月十九日 书记员  袁建恒
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0101民初27603号 原告：上海威仕保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：郑卫，常务副总经理。 委托诉讼代理人：庄建明，上海市杰豪律师事务所律师。 被告：上海源谷文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：陈伟杰，总裁。 委托诉讼代理人：陈志华，女。 原告上海威仕保安服务有限公司与被告上海源谷文化传媒有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海威仕保安服务有限公司的委托诉讼代理人庄建明，被告上海源谷文化传媒有限公司的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海威仕保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40万元；2、判令被告向原告支付逾期利息(自2016年4月21日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2016年3月9日，被告因经营缺乏资金为由，向原告借款40万元，并出具《短期借款协议》，承诺2016年4月20日之前归还。到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 被告上海源谷文化传媒有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告本金和利息，但提出目前经济状况不佳，希望在2017年4月底前付清。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。涉案的《借款协议》是合同各方在自愿的基础上签订的有效合同，双方必须遵守。被告作为借款方在借款到期后未按约返还原告借款本金，已构成违约。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，合法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 一、被告上海源谷文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威仕保安服务有限公司借款40万元； 二、被告上海源谷文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内，以40万元为基数，按年利率6％支付原告上海威仕保安服务有限公司自2016年4月21日起至判决生效之日止的利息。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，因适用简易程序，减半收取，计3755元，由被告上海源谷文化传媒有限公司负担；诉讼保全费2520元，由被告上海源谷文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  赵冰清 二〇一七年一月十二日 书记员  赵 然 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1125号原告:涂福星，男，1957年1月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。被告：欧阳玉彬，男，1982年11月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县，。原告涂福星诉被告欧阳玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂福星的委托代理人孙伟斌到庭参加诉讼。被告欧阳玉彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂福星提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元及从2015年8月6日至2016年8月5日止按月利率2%计算利息，2016年8月6日之后的利息按月利率2%算至款清之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告以做生意投资为由向原告借去现金50000元，口头约定按月利率3%计息1500元，每月月底结清，借期为一年，有借条一张为凭据。该款到期后，被告只支付至2015年8月5日的利息，其余本息分文未还，原告多次催促归还，被告均无故拖延，遂诉至法院。被告欧阳玉彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告涂福星出示被告欧阳玉彬向其借款本金为50000元的借条原件一张，并对借贷形成作出相应陈述,而被告欧阳玉彬未到庭质证,依据相应证据规则,本院对上述借条原件及原告涂福星的委托代理人的陈述予以采信；故本院认定欧阳玉彬向涂福星借款50000元并于2012年9月5日出具借条。并口头约定按月利率2.5%计算利息，借款后，欧阳玉彬未按约定归还借款本金，利息只归还到了2015年8月5日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告欧阳玉彬向原告借款50000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告未按约定归还借款实属违约，故本院对于原告主张被告欧阳玉彬归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。由于原被告双方口头约定了按月利率2.5%计算利息，并且利息已经归还到了2015年8月份，故对于原告涂福星的利息诉讼请求，其要求按月利率20‰从2015年8月6日计算利息的诉讼请求符合法律规定。故本院对原告要求被告欧阳玉彬归还本金50000元及按月利率20‰从2015年8月6日计算利息至款清之日的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳玉彬应于本判决生效后十日内归还原告涂福星借款本金人民币50000元及其利息（以月利率20‰从2015年8月6日算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取为675元，由被告欧阳玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)代理审判员  黄忠莲二〇一七年一月十二日书 记 员  谢文珍
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初50号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人谢某某(曾用名：岳某某)，女，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市。辩护人施恩锁，上海宇钧律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)58号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于2017年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人施恩锁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年10月25日14时许，被告人谢某某因在本市徐汇区龙吴路XXX弄盛华景苑小区门口违章占道设摊，被由公安、城管、市容等多部门组成的联合整治小组依法取缔。期间，被告人谢某某拒不配合，情绪激动并辱骂、踢踹上海市公安局徐汇分局华泾派出所民警张1的腹部等处，致张1腹部挫伤。经鉴定，张1遭受外力作用致体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤。被告人谢某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人谢某某判处十个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人谢某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人谢某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人张1、李某、熊某某、刘1、陈某某、刘某2、张2、徐某等的证言，调取证据清单、监控录像截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，受案登记表、案发经过、工作情况及被告人谢某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年7月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年一月二十四日书记员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初78号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人顾某龙，男，因本案于2017年1月6日被抓获，同日被刑事拘留。于2017年1月13日被本院取保候审。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人顾某龙犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人顾某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人顾某龙的行为构成危险驾驶罪。被告人顾某龙具有认罪态度好的从轻处罚情节及在城市快速路行驶的从重处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。                               判决                       被告人顾某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。             （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                             二○一七年一月十七日                                                             书 记 员   董硕语
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初189号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人雷某，住祁阳县。因本案于2016年9月19日被羁押，同年9月20日被取保候审。 公诉机关于2017年1月10日以穗云检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉。 公诉机关指控：2016年9月19日12时许，被告人雷某在本市白云区石井街凰岗广大鞋城内邓某某经营的某档，盗窃邓某某置于收银台上的iPhone6plus无线移动电话机1台时，因被邓发现而未得逞。经鉴定，上述物品价值人民币3188元，认为被告人雷某具有犯罪未遂的处罚情节，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金二千元。 被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人雷某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。雷某当庭认罪，可酌情从轻处罚。雷某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及雷某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人雷某扣押在案的人民币二千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一七年一月十六日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省会昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)赣0733行审3号 申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县下渡街18号。 法定代表人温斌，系该委主任。 被申请执行人罗国平，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住会昌县麻州镇东红村石羔岭小组51号 被申请执行人黄小燕，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住会昌县麻州镇东红村石羔岭小组51号 申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月19日作出的会计生征决（2016）第1626号社会抚养费征收决定书。 本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会认定被申请执行人罗国平、黄小燕夫妇，于2013年12月17日计划外生育1胎男孩，其行为违反计划生育规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，决定向其征收社会抚养费26565元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会对上述违反计划生育行为进行查处，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1626号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 强 审判员 王恩欣 审判员 钟 杰 二〇一七年一月五日 书记员 邹丽敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初186号原告：张利放，男，1962年7月13日出生，汉族，住西安市新城区。被告：董亚红，女，系华阴市宏泰奶牛厂投资人，住陕西省华阴市。原告张利放与被告董亚红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张利放向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款人民币壹万伍仟元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告饲养奶牛，需用苜蓿草，原告是供货方，于2014年1月将被告所要苜蓿草送至宏泰奶牛厂，但被告未付款，经原告多年追讨，被告在其奶牛厂内向原告书写欠条承诺还款，但并未如约履行。本院经审查认为，本案合同履行地及被告住所地均在陕西省华阴市五方区XX村，应由陕西省华阴市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省华阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡九红二〇一七年一月九日书记员  杨 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初863号原告：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街东镜二十队十二巷4号第三层，统一社会信用代码91440114579992079T。负责人：王成，该单位副总经理。委托诉讼代理人：邱积华，该单位工作人员。委托诉讼代理人：梁莹，该单位工作人员。被告：陶靖,男,1984年5月19日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县,被告：何君,女,1985年7月17日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县,原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司与被告陶靖、何君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告陶靖、何君起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司负担。代理审判员  刘豪娜二〇一七年一月二十日书 记 员  陈钰文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终301号上诉人（一审起诉人）:刘某某,男,1970年8月16日生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：杨培君，男，住四川省剑阁县。上诉人刘某某因以昆山市阳澄湖房地产有限公司为被起诉人的工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某某诉称：1.要求按工伤赔偿条例及国家有关政策对起诉人的伤残进行合理赔偿（参看鉴定书）；2.要求被告方承担医疗费、护理费、误工费等一切费用（参看明细清单）。事实和理由：本案发生已快四年了，因本案在昆山法院管辖区域发生，前面判决不妥，起诉人不能接受，故现在再次起诉。2013年3月11日，起诉人在公司代理人凌贤安手下务工（制模木工），在昆山巴城阳澄湖花园小区工地，于上午十时发生了工伤事故,被塔吊掉下的钢模板砸伤。据昆山市第二人民医院检查报告：脊柱断裂、横突骨折、肋骨三处骨折。事故发生后由于责任人凌贤安等人对起诉人的伤情漠视，因而延误了伤情最佳治疗期，致使起诉人成了终生残废，左腿部及胯部疼痛麻木、行走无力、离不开夹子，经上海市西郊骨科医院检查为神经萎缩。起诉人认为，此次事故对起诉人家庭造成了致命的伤害，妻子死了，儿子的婚事吹了、起诉人成了终生残废。根据高院、中院以及其它有关单位提示，故再次提起诉讼，希望以为民服务的精神对起诉人的案件重新依法公正审理判决为盼。原审法院经查明，2013年9月9日，昆山市人民法院立案受理了起诉人刘某某诉昆山市阳澄湖房产有限责任公司、昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司、孙良、王平、凌贤安、李传兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案刘某某的诉讼请求为:1、要求被告支付医疗费2310元、误工费34600元、住院期间护理费1280元、住院期间伙食补助费640元、住院期间营养费640元、交通费1687元、二次手术费10000元、未支付工资1800元，合计52957元；2、被告继续为原告治疗，承担后遗症治疗的责任。此案经审理后，扣除凌贤安、孙良已支付的费用59996.12元，判决：一、被告凌贤安判决生效后10日内支付原告刘某某工资1772元。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。刘某某不服一审判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2014年10月15日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。刘某某不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，再审的请求为：1.要求按工伤赔偿条例及国家有关政策对刘某某的伤残进行合理赔偿；2.承担刘某某全部的医疗费、护理费、误工费等一切费用。2016年8月19日，江苏省高级人民法院裁定驳回刘某某的再审申请。又查明，本案起诉人所列的被起诉人昆山市阳澄湖房地产有限公司实际应为昆山市阳澄湖房产有限责任公司。再查明，起诉人刘某某提供的2014年5月19日由刘某某单方委托的苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书复印件，认定刘某某L1椎体压缩性骨折评为九级伤残。原审法院经审查认为：从起诉人刘某某的“再诉状”的诉讼请求及其提供的苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件、所列被起诉人的主体分析，起诉人刘某某真实意思应为要求享受工伤保险待遇并赔偿其它相关费用，故该“再诉状”本质上应为一份起诉状，但该起诉状的诉讼请求并不明确且被起诉人的主体不适格。根据起诉人要求享受工伤保险待遇的请求，故应定性起诉人与被起诉人的关系为劳动争议纠纷的范畴，劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理，故劳动仲裁程序应为法院受理该类案件的前置程序，起诉人应在法定期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请并在伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的情况下向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。综上，该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定对刘某某的起诉不予受理。刘某某上诉请求：1.要求按工伤赔偿条例及国家有关政策对起诉人的伤残进行合理赔偿（参看鉴定书）；2.要求被告方承担医疗费、护理费、误工费等一切费用（参看明细清单）。本院经审查认为：根据刘某某“再诉状”的诉讼请求及其提供的苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件、所列被起诉人的主体分析，刘某某的真实意思应为要求享受工伤保险待遇并赔偿其它相关费用，故该“再诉状”应为起诉状。根据刘某某要求享受工伤保险待遇的请求，应定性刘某某与被起诉人的纠纷为劳动争议纠纷。法律规定，劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。故劳动仲裁程序应为法院受理该类案件的前置程序。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 坚审判员 朱 敏审判员 邹理华二〇一七年一月十二日书记员 蔡晓洁
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0109民初23464号 原告：上海星翰达信息技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区。 法定代表人：谭宁威。 委托代理人：辛卫民，该公司员工。 被告：吴志强，男，1975年10月5日出生，汉族，住上海市。 原告上海星翰达信息技术有限公司与被告吴志强不当得利纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。 原告上海星翰达信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利11,980.25元；2、要求被告支付不当得利11,980.25元的利息(按照日息千分之二计算)。 事实和理由：2016年7月12日被告入职原告公司担任研发总监，双方签订了期限自2016年7月12日至2019年7月11日的劳动合同，合同约定月基本工资5,000元、岗位绩效工资15,000元。每月5日左右发上月整月工资。因被告没有通过第一个月的试用期考核，故原告8月2日通知被告自8月5日解除劳动合同，被告不认可，于8月4日口头告知原告将申请劳动仲裁，8月8日原告收到了被告劳动仲裁申诉材料，请求支付解除劳动合同赔偿金2万元。8月18日双方在仲裁委仲裁员主持下达成调解协议：“一、确认双方劳动关系于2016年8月2日终结；二、原告一次性支付被告1万元；三、被告放弃其他请求事项；四、原、被告就劳动关系存续期间不存在任何其他争议。”8月22日原告通过银行转账支付被告1万元调解款。 然在8月底财务做账时发现8月8日重复支付被告7月12日至8月5日的工资，应为基本工资4,106.25元和岗位绩效工资7,874元合计11,980.25元，实际支付了23,960.50元[(4,106.25元+7,874元)×2]。经查询发现系因为网上银行证书问题导致出现差错，具体情况为8月5日白天财务制作完成工资表，批量录入进网上银行待审批待支付项目，授权后显示交易失败。在该情况下，为了排除是自身网络或是其他问题所导致，财务当天晚上又将转账信息再次批量录入网上银行，再次授权后前几笔仍然是交易失败，财务就停止了剩余几笔的授权操作(包含支付被告的4,106.25元和7,874元)。联系银行后，被告知网上银行证书存在问题，须带好相关证件到柜台办理手续，8月8日上午财务到银行后被告知之前录入网上银行的交易均失败，在办理完相关手续后财务当天又将转账信息(包含支付被告的4,106.25元和7,874元)重新录入了网上银行，并于中午成功进行授权，相应钱款转出。但因为8月5日晚输入的支付被告工资的转账信息也还在网上银行系统里面处于待审批待支付状态，该转账信息一并被授权转出。由此导致重复支付被告工资。又因为8月8日发放员工工资等存在大批量的转账信息故对重复打款给被告，原告当时并未发觉。 在前述仲裁委调解时原告全权委托兼职人力资源顾问丁翔应诉，8月18日调解协议达成后，丁才告知被告当时又提出加班工资等各种诉求，因此达成支付1万元的调解协议的前提就是双方不再存在任何劳动争议了。丁调解时并未向原告询问支付被告工资、加班工资等情况。 综上，原告认为本案系因网上银行证书出现问题导致原告重复打款，原告发现后将相应工资单告知被告，多次进行沟通，被告拒绝归还，构成不当得利。因此诉至法院要求被告返还不当得利及支付利息。 被告吴志强辩称：被告从不知道原告8月有重复发放工资，一直认为是自己应得的工资收入。8月18日仲裁调解时被告是基于原告支付工资的情况才作出让步达成了一次性了结的协议，双方所有事情已经在当时一揽子解决了，根本不存在现在原告所述的不当得利情况。综上，不同意原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告2016年7月12日建立劳动关系，之后双方在履行劳动合同过程中产生了原告因被告试用期考核不合格解除劳动合同、被告申请劳动仲裁、原告发放被告工资、原、被告达成一揽子调解协议并履行完毕等一系列事宜。这其中，原告主张8月8日重复发放工资给被告，被告构成不当得利。对此本院认为，没有合法依据，致使他人受到损失而取得的利益，为不当得利。综观本案，无论是原告支付被告工资，或者是重复支付被告工资，均因双方存在劳动关系为前提，故被告是否有权取得相应钱款应置于劳动关系范畴之内予以考量。再者，双方在之前劳动仲裁时已达成调解协议“劳动关系存续期间不存在任何其他争议”。被告也坦承“8月18日仲裁调解时被告是基于原告支付工资的情况才作出让步达成了一次性了结的协议”，而原告现在再主张重复支付工资要求返还，显然是不能认可“劳动关系存续期间不存在任何其他争议”的调解内容。本院认为，原告否认仲裁调解协议，进而反悔，提出要求被告返还重复支付的工资，应依相关规定程序进行，而非提起本案诉讼。因此本案属劳动争议纠纷，而非不当得利纠纷。根据规定劳动争议纠纷必须经过仲裁前置程序，现原告未经仲裁即直接诉至法院，不符合起诉条件，本院予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告上海星翰达信息技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 陆 卫 二〇一七年一月十七日 书记员 秦春辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初110号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人邓某鹄，男。因本案于2016年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月13日被逮捕。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2116号起诉书指控被告人邓某鹄犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人邓某鹄对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人邓某鹄构成贩卖毒品罪。被告人邓某鹄具有认罪态度好及本案存在特情引诱、被告人系毒品吸食者的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。                               判决                       被告人邓某鹄犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起执行至2017年2月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年一月二十三日                                                 书 记 员   董硕语
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1459号 罪犯罗勋奇，男，1981年7月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2012年8月15日作出（2012）泉刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人罗勋奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人罗勋奇等二人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币231238元，其中，被告人罗勋奇赔偿人民币138742.80元，并对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年6月26日以（2015）闽刑执字第361号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年七个月(刑期自2015年6月26日起至2036年1月25日止)，剥夺政治权利改为九年。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1280号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯罗勋奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯罗勋奇在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2687分、表扬5次。连带赔偿款累计已缴纳人民币200元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、情况说明、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯罗勋奇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其连带赔偿款累计仅缴纳人民币200元，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗勋奇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月26日起至2035年7月25日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一七年一月三日 书记员  吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条：确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 第八条:被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。 -1-