江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4327号上诉人(原审原告)：高茂权，男，1979年12月19日出生，汉族，居民，住东海县。被上诉人(原审被告)：邱永红，女，1969年9月13日出生，汉族，居民，住东海县。被上诉人(原审被告)：李玉生，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住东海县。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路6号。负责人王莉，总经理。委托诉讼代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。上诉人高茂权因与被上诉人邱永红、李玉生、中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司(以下简称太保东海支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高茂权，被上诉人太保东海支公司委托代理人戴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高茂权上诉请求：请求改判由被上诉人承担其绩效工资损失20511.99元。被上诉人太保东海支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人邱永红、李玉生未作答辩。高茂权向一审法院起诉请求：2012年2月4日17时许，李玉生驾驶苏Ｇ×××××号轿车行驶至东海县牛山镇振兴路与府苑路交叉路口时，与其驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，致使高茂权受伤，车辆损坏。经东海县交警大队交通事故认定书认定，李玉生承担事故的同等责任。李玉生驾驶的轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。为维护其的合法权益，请依法判决对方赔偿后续医疗费及二次手术误工费、护理费、营养费、交通费及其发生事故后2012年至2014年未能正常到校上班的绩效工资等各项经济损失58103.90元；在一审庭审中，高茂权将诉讼请求变更为59549.90元，诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2012年2月4日17时许，李玉生驾驶苏Ｇ×××××号轿车行驶至东海县牛山镇振兴路与府苑路交叉路口时，与高茂权驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，致使高茂权受伤，两车损坏。此次事故经东海县交警大队交通事故认定书认定，李玉生承担事故的同等责任。高茂权受伤前系东海县温泉中学教师，因交通事故受伤请假，扣发的绩效工资9498元及前期医疗费等相关费用已经法院判决处理完毕。2013年6月1日，高茂权在郯城仇氏医院支付医疗费110元，未提供门诊病历或处方。高茂权二次手术在连云港市第一人民医院住院治疗5天，支付医疗费10477.11元。2013年4月23日，高茂权的伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人高茂权因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，右内踝骨折，右足第一近节趾骨骨折，左肱骨干骨折，左肱骨近端骨折，左踝关节骨折。其右小腿短缩4cm，构成道路交通事故九级伤残；其左肩关节活动功能受限已达一肢功能丧失22.8％，构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人高茂权的误工时间为自伤起至评残前一日，护理期限自伤起四个月，营养期限自伤起三个月。再次手术取出内固定物的误工时间为二个月，护理期限为一个月，营养期限为一个月。3.被鉴定人高茂权需补给必然发生的后续手术费用及康复医疗费用22000元（或以实际发生为准）。原审法院（2013）东民初字第1552号民事判决书对高茂权主张的今后医疗费及再次手术取出内固定物的误工费，护理费，营养费，可待实际发生后另行主张。高茂权因交通事故受伤后三年未上班，期间所在单位上班人员的平均绩效工资为2012年度9683.71元，2013年度9465元，2014年度11046.99元。另查明，李玉生驾驶的苏Ｇ×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司投保了交强险和30万第三者责任险，未投保不计免赔。保险公司已在交强险限额内对高茂权的损失赔偿完毕，在商业第三者责任险限额内已赔偿高茂权各项损失92820.53元。原审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中李玉生与高茂权驾驶车辆违反交通法规造成了事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。邱永红的车辆在保险公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于高茂权超过交强险赔偿范围部分的损失，按侵权责任法的规定，由侵权人按责予以赔偿。因李玉生驾驶的车辆在保险公司处投保了商业第三者责任险，依法应当由该公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及被保险人与保险人签订的保险合同的约定按责予以赔偿；由于本起事故为机动车之间发生碰撞造成，根据相关规定以及双方在事故中的责任，李玉生应承担50%的赔偿责任。邱永红将经年检合格的车辆交给具有驾驶资质的李玉生驾驶，对本起事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。关于高茂权在郯城仇氏医院支付的医疗费110元，因未提供门诊病历或处方证实系治疗本次事故所受伤，故对高茂权的该项请求法院不予支持。对保险公司辩称，事故车辆未投保不计免赔，应扣除免赔率10％的问题，按照通常的商业第三者保险条款约定被保险人负事故同等责任的应扣除10％免赔率，因此，法院对保险公司的辩称理由予以采信，对其提出医疗费部分应扣除非医保用药的问题，按商业保险合同约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，其未能提供证据证明高茂权治疗用药存在不合理和不必要，也未明确非医保用药的数量和金额及其替代用药的品种和金额，应承担举证不能的法律后果。故对保险公司的该辩解法院不予采信。关于高茂权的误工费问题，因其系东海县温泉中学正式在编教师，未提供扣发工资的证据，不能证实其有工资减少的事实，对高茂权的该项诉讼请求法院不予支持。对高茂权的绩效工资问题，虽然高茂权所在单位出具的证明材料能够证实高茂权三年未上班，但是法院应当按照司法鉴定结论中所确认的“被鉴定人高茂权的误工时间为自伤起至评残前一日”以及“再次手术取出内固定物的误工时间为二个月”来认定，法院在第一次判决中已对其伤残作出了支持残疾赔偿金的判决，残疾赔偿金已经包含了“因丧失劳动能力导致的收入损失”，且该次判决中已经支持了高茂权一年绩效工资的请求，故本次判决法院依照司法鉴定结论中所确认的“再次手术取出内固定物的误工时间为二个月”来认定，鉴于按照城镇户口的赔偿标准高于高茂权近三年的绩效工资年平均数，且其2016年绩效工资标准尚未确定，法院按城镇户口的赔偿标准计算其二个月的收入损失。高茂权主张交通费偏高，结合高茂权的伤情、就医陪护人员情况、就医地点及住院时间，法院酌定为300元。根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，高茂权因本次交通事故造成的损失为:医疗费10477.11元,误工费6195.50元，护理费3055.32元（37173÷365天×30），营养费900元（30元×30），交通费300元，共计20927.93元，由太保东海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%为10464元，再扣除10%免赔率1046.40元，在商业第三者责任险限额内应赔偿9417.60元；由李玉生赔偿高茂权各项损失1046.40元。综上，原审法院遂判决：一、太保东海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿高茂权各项损失9417.60元。于判决生效之日起十日内付清；二、李玉生在保险范围外赔偿高茂权各项损失1046.40元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回高茂权的其他诉讼请求。二审中，上诉人高茂权提供了其工资发放银行流水表。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中李玉生与高茂权驾驶车辆违反交通法规造成了事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人高茂权提出的请求改判由被上诉人承担其绩效工资损失20511.99元的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，根据上诉人高茂权提供的其工资发放银行流水表证据，结合其一审期间提供的证据，仍不能证明其绩效工资直接减少20511.99元的事实，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，人保连云港分公司的上诉请求均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，上诉人高茂权负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  任李艳二〇一七年一月十八日书记员  殷 然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……