吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终166号上诉人（原审原告）：经济技术开发区顺风大市场隆达物资经销处，住所地长春经济技术开发区。经营者：高俊军，男，1978年3月4日出生，汉族，住长春市绿园区。实际经营者：张丽丽，女，1971年11月2日生，汉族，住长春市二道区。实际经营者：宋连春，男，1966年2月20日生，满族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地吉林省靖宇县将军路道北。法定代表人：田少君，该公司经理。委托诉讼代理人：张士财，男，1971年12月21日出生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇鹿鸣委*组。上诉人经济技术开发区顺风大市场隆达物资经销处（以下简称隆达物资经销处）因与被上诉人靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆达物资经销处委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人晟泰房地产公司委托诉讼代理人张仕财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆达物资经销处上诉请求：1.将长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1146号民事判决中的第一项：“被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内立即向原告一次性给付原告经济技术开发区顺风大市场隆达物资经销处钢材款1213599.6元（利息自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%利率标准计算至给付之日止）”变更为“被上诉人靖宇县晟泰房地产开发有限公司于判决生效之日立即一次性给付上诉人经济技术开发区顺风大市场隆达物资经销处钢材款1433725.60元（利息自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%利率标准计算至给付之日）”；2.判令晟泰房地产公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.原判决认定：2014年8月1日，隆达物资经销处与晟泰房地产公司双方签订《钢材购销合同》有效，并认定了隆达物资经销处在一审中提交的收料单的真实性，唯独对2014年10月13日的收料单因没有晟泰房地产公司员工的签字而不予认定，据此做出的1213599.60元的判决是认定事实错误。理由在于：第一，在本案中收料单不是证明隆达物资经销处与晟泰房地产公司债权债务关系的唯一证据，在一审中，隆达物资经销处除了提供7张收料单以外，还提供了商品房顶账合同，该商品房顶账合同中房屋的价值与7张收料单的供货价值总和是相符的即1433725.60元，而本案一审又是缺席判决，晟泰房地产公司无故拒不出庭，因此晟泰房地产公司在一审中并没有对商品房顶账协议的真实性、合法性提出异议，因此原判决直接否认该证据是不符合法律规定的，这违反了人民法院的中立性原则；第二，本案中隆达物资经销处在一审中提供了7张收料单，虽然2014年10月13日的一张没有晟泰房地产公司员工的签字，但该收料单是属于一式几联的格式化的收料单，即单据样式、颜色、大小、名头以及上面的书写字体都是一样的，而且收料单上的编号也是连续的，因此不应认定该收料单无效，这只是晟泰房地产公司员工的工作疏忽所致，而本案又是缺席判决，在晟泰房地产公司没有对证据的真实性、合法性提出异议的情况下，人民法院不宜主动认定该证据无效，而且若将该材料单予以否认，则收料单上的价值与商品房顶账协议价值则明显不符，这是无法解释的矛盾，因此原判决认定该收料单无效明显是认定事实错误。2.隆达物资经销处有新的证据证明2014年10月13日的那张收料单是晟泰房地产公司出具的，晟泰房地产公司的收料员刘英杰为隆达物资经销处出具了书面的情况说明并补签了相关单据，同时提供了个人身份证复印件，对材料单上的未签字行为做出了合理的解释，因此凭此证据足以认定原判决认定事实错误，足以认定隆达物资经销处实际向晟泰房地产公司发货1433725.60元的事实。3.本案中的违约方是晟泰房地产公司，造成损失的是隆达物资经销处，人民法院在保护均衡各方利益时应最大限度的保护守约方的利益，因此，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%利率标准计算既合法又合理。综上所述，原判决在审理此案过程中，在证据认定上违反中立原则，在晟泰房地产公司缺席、在有其他证据足以认定案件事实的情况下，按照刑事审判“有利于被告人”的原则来审理本案导致认定事实错误，而民事案件是谁主张谁举证，即对隆达物资经销处的举证，晟泰房地产公司不提出异议的应当认定该主张成立，人民法院不能主动去否认隆达物资经销处的主张。现隆达物资经销处为了维护自己的合法权益，特提出上诉，请求贵院依法支持隆达物资经销处的上诉请求。晟泰房地产公司辩称：同意给付隆达物资经销处钢材款共计1433725.6元。利息公司现在已经无力承担，不同意支付利息。隆达物资经销处向一审法院起诉请求：2014年8月1日，隆达物资经销处、晟泰房地产公司双方签订《钢材购销合同》，双方在合同中约定：“隆达物资经销处以3800元/吨的价格向晟泰房地产公司供应钢材，前期供货472吨，总价款1793600元整，晟泰房地产公司须于合同签订生效后一周内向隆达物资经销处支付现金壹佰万元，其余货款在2015年1月30日前一次性的支付给隆达物资经销处”。双方还约定：“发生争议由隆达物资经销处所在地法院进行诉讼管辖。”因本钢材购销合同系晟泰房地产公司以赊购方式从隆达物资经销处处购买，晟泰房地产公司与隆达物资经销处约定以其在建的房地产开发项目中涉及的价值为2860740元的房屋向隆达物资经销处进行抵押担保，保证其能够如期支付隆达物资经销处的钢材款，如不能按期还款，则上述房屋的所有权归隆达物资经销处所有，并与隆达物资经销处签订了“蒙江河堤生态小区顶账商品房认购协议”。合同签订后，隆达物资经销处开始按约定向晟泰房地产公司供应钢材，晟泰房地产公司却未能按约向隆达物资经销处支付首期订货款100万元，截止到2014年10月13日隆达物资经销处已经累计向晟泰房地产公司供货款项达到1403725.60元，晟泰房地产公司仍未能按照合同约定支付购买钢材的相关款项，于是隆达物资经销处按合同约定停止供货并开始向晟泰房地产公司催款，晟泰房地产公司总是以有房产抵押为由拒不付款。经隆达物资经销处调查发现协议中所约定的顶账商品房并不存在，其中的商品房并没有开发建设，是晟泰房地产公司谎称系在建项目用以向隆达物资经销处进行履约担保。综上，晟泰房地产公司在合同签订和履行过程中，存在明显的欺诈行为，晟泰房地产公司明知自己的行为是欺诈仍然为之，且晟泰房地产公司作为房地产开发商明知顶账房屋不存在且无法在2015年1月30日前完工，仍然向隆达物资经销处大批量的赊购钢材，并以所谓的商品房提供履约担保。晟泰房地产公司之所以愿意以价值2860740元的房屋对隆达物资经销处供货款1793600元进行抵押担保，是因为晟泰房地产公司知道自己会违约，对自己违约后果的一种承担。因此，到2015年1月30日，如不能向隆达物资经销处按约定支付货款，则向隆达物资经销处支付人民币2860740元是晟泰房地产公司自愿做出的承诺。现隆达物资经销处请求判令晟泰房地产公司立即向隆达物资经销处支付购买钢材款人民币2860740元以及自2015年1月30日以来的利息（一直到晟泰房地产公司履行义务之日止）。一审法院认定事实：2014年8月1日，隆达物资经销处、晟泰房地产公司双方签订《钢材购销合同》一份，约定隆达物资经销处以3800元/吨的价格向晟泰房地产公司供应钢材。由隆达物资经销处按批向晟泰房地产公司交送钢筋出厂质量通知单，晟泰房地产公司凭单验质。晟泰房地产公司自收到货物之日起3日内未提出书面异议视为无异议，产品合格。交货方式为隆达物资经销处组织运输工具到晟泰房地产公司工地（靖宇县城），运费、装车费等均含在单价内，隆达物资经销处凭合同和晟泰房地产公司收款人出具的证明发货。卸车费用由晟泰房地产公司承担，晟泰房地产公司出具收货证明。付款办法和期限：前期供货472吨，根据货款总价，晟泰房地产公司开具住宅期房销售合同，住宅单价按1500元/平方米建筑面积计算，共计1793600元，晟泰房地产公司须一次性付现金100万元（一周内付款），否则隆达物资经销处有权停止继续供应钢材。所有余款至2015年1月30日现金支付结清，到期未能支付，开具的在建抵付住宅自动生效，双方互不找差价。晟泰房地产公司违约逾期付款其开具的在建抵付住宅自动归隆达物资经销处所有。合同签订后，隆达物资经销处开始向晟泰房地产公司供货。原审法院认为：隆达物资经销处、晟泰房地产公司签订的《钢材购销合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行。隆达物资经销处如约向晟泰房地产公司供货，履行了合同义务，晟泰房地产公司未按合同约定向隆达物资经销处给付货款，实属违约，依法应承担违约责任。关于货款数额，隆达物资经销处提交收料单7张，因2014年10月13日收料单上没有晟泰房地产公司人员签字，无法确认供货事实，不予保护，晟泰房地产公司应给付隆达物资经销处货款1213599.60元。关于隆达物资经销处主张晟泰房地产公司以在建住宅抵账2860740元一节，因未提交证据，不予支持。关于隆达物资经销处主张利息一节，应自2015年1月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、晟泰房地产公司给付隆达物资经销处钢材款1213599.60元及利息(利息自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%利率标准计算至给付之日止）；二、驳回隆达物资经销处其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：隆达物资经销处在本院庭审中提交编号为0001840收料单一份，注明收货金额为220126元，晟泰房地产公司收料员刘英杰签字。刘英杰出具情况说明一份，因收料时工作疏忽未在该收料单中签字，于2016年10月22日补签。本院认为：隆达物资经销处与晟泰房地产公司所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利履行义务。对于原审未予认定的0001840收料单，因隆达物资经销处提交了晟泰房地产公司收料员刘英杰所补的签字，且晟泰房地产公司对于刘英杰的签字和其身份均无异议，故对于所供货物价值共计为1433725.60元，隆达物资经销处已经完成了证明责任，对于其要求给付货款1433725.60元的请求，应予支持。关于利息问题，虽然双方在买卖合同没有约定逾期付款应支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，出卖人隆达物资经销处要求给付利息损失应予支持，原审法院判令的按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%符合罚息利率标准的规定，可以弥补隆达物资经销处的实际损失，故对于其要求上浮50%的主张，本院不予支持。因买卖合同约定货款于2015年1月30日付清，故利息应从违约之日开始计算，至货款实际给付完毕之日止。综上所述，因二审出现新的证据，导致案件事实发生变化，应予改判。上诉人隆达物资经销处的上诉请求部分成立。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1146号民事判决；二、被上诉人靖宇县晟泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即向上诉人经济技术开发区顺风大市场隆达物资经销处给付货款1433725.60元及利息（自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%利率标准计算，至实际给付之日止）；三、驳回上诉人经济技术开发区顺风大市场隆达物资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29686元、保全费5000元，二审案件受理费4602元，由被上诉人靖宇县晟泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年一月二十六日书 记 员  邹 悦