四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初3269号原告：德阳市旌阳区德新龙泉粮油加工厂，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇龙泉村，统一社会信用代码915106037089426185。法定代表人：张开全，厂长。委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。被告：成都嘉友油脂有限公司，住所地四川省成都市郫县安靖镇土地村粮油市场20幢35-39号，统一社会信用代码91510124690943646J。法定代表人：薛琴，总经理。委托诉讼代理人：薛家友，公司员工。委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。原告德阳市旌阳区德新龙泉粮油加工厂（以下简称龙泉粮油厂）与被告成都嘉友油脂有限公司（以下简称嘉友油脂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉粮油厂的法定代表人张开友、委托诉讼代理人周启生，被告嘉友油脂公司的委托诉讼代理人薛家友、李先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉粮油厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款829428元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告供应菜籽油，按双方商定价格结算。合同签订后，原告履行了合同，被告付清了2016年度的货款及2017年度的两车货款，尚有61.01吨、金额为780928元的货款未支付。加上2013年欠付货款，共计829428元未支付。被告嘉友油脂公司辩称：对原告诉请的金额有异议，双方未对货物价格进行约定，对货款未结算；有一车货物未收到，已支付部分预付款，目前只有一车货款未付；原告供应的两批货物经检验不合格，应承担相应的法律后果并赔偿造成的损失；欠条已过诉讼时效；驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，龙泉粮油厂为甲方，嘉友油脂公司为乙方，签订《购销合同》1份，主要载明：甲方在生产过程中，若遇到菜籽油香味不足，需添加高芥酸菜籽油，不得参假浸出菜籽油，必须符合国家食用油GB1536质量标准；乙方提货时需要封存样品；甲方生产的菜籽油销售给乙方，质量不合格，经有关单位鉴定，甲方应承担全部法律责任，造成乙方经济损失的，由甲方全部赔偿；甲方供菜籽油，乙方指定车辆到甲方工厂装油，由甲乙双方过称，每车净重11-12吨；甲方每月保证乙方用量，乙方收到菜籽油，双方协商转款方式，双方若同意合同终止后，清算完毕，60日内付清款项。合同未约定菜籽油单价。2017年2月12日-2017年4月26日，龙泉粮油厂先后八批次向嘉友油脂公司供货菜籽油81.71吨（不含嘉友油脂公司驾驶员未签字的那批），嘉友油脂公司提货时均未封存样品。嘉友油脂公司先后于2017年2月27日、2017年4月7日向龙泉粮油厂转款250000元、200000元。龙泉粮油厂另于2017年4月8日、2017年4月20日收到嘉友油脂公司转款200000元、199192元。另查明：2013年9月22日，嘉友油脂公司及薛家友共同出具欠张开全菜油款50000元的欠条，并备注2013年9月21日前付清。对于本案的焦点问题，分析评定如下：1.关于嘉友油脂公司先后于2017年2月27日、2017年4月7日向龙泉粮油厂转款250000元、200000元的性质问题。嘉友公司辩称，此款系支付的2017年2月12日后的预付款。龙泉粮油厂认为系支付的2017年2月12日前的61.06吨的六批货物的货款，并陈述双方协商的价格为13200元／吨，共计805992元，扣减了33元的手续费后，还应付805959元，其中2017年1月13日已转款355959元，该两笔款项就是支付尾款450000元。对此，龙泉粮油厂向本院提交了其于2016年11月9日-2017年1月12日向嘉友油脂公司供货的共计61.06吨的过磅单，依据该过磅单的菜籽油质量和龙泉粮油厂陈述的单价计算的金额，扣减33元的手续费并减去嘉友油脂公司于2017年1月13日转款的355959元，剩余金额恰好为450000元。嘉友油脂另公司辩称，龙泉粮油厂提供的2016年11月9日-2017年1月12日的6批供货单中的两批货物未收到，但该抗辩意见与其已经付款的金额不一致，本院不予采纳，并对龙泉粮油厂的陈述予以采信，即该450000元系嘉友油脂公司支付的2017年2月12日前的货款，与本案所争议的货款无关。2.关于菜籽油的价格问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因双方签订的《购销合同》未约定菜籽油单价，且双方又不能就此达成一致，本院根据双方之前的交易习惯进行确定。上文中，本院已对龙泉粮油厂与嘉友油脂公司2016年11月9日-2017年1月12日交易完毕的6批菜籽油予以确认，即价格均为13200元／吨。除此之外，2017年2月17日、2017年2月26日、2017年3月10日，龙泉粮油厂先后向嘉友油脂公司供货10.14吨、10.43吨、10.3吨的菜籽油，并陈述，除第一批是按13200元／吨结算外，剩余两批均按12800元／吨结算，金额共计399192元，该金额与其提供的嘉友油脂公司先后于2017年4月8日、2017年4月20日转款200000元、199192元的交易明细金额完全一致。嘉友油脂公司辩称，该两笔款项也是预付款。本院认为，预付款是对以后货款的提前支付，因不能准确计算而提前支付一定的数额，通常以整千整万为单位，嘉友油脂公司的预付款金额可以精确到几元，既不符合交易习惯，也有违生活经验。综合以上理由，本院对其抗辩意见不予采信，并对双方于2017年2月17日、2017年2月26日、2017年3月10日的三笔交易及相应的交易单价予以确认。从以上交易习惯来看，双方交易的菜籽油价格均在12800元／吨以上，现龙泉粮油厂请求按12800元／吨计算油菜籽价格，不超过双方已交易的价格，本院予以确认。3.关于龙泉粮油厂是否就两批不合格菜籽油承担责任问题。嘉友油脂公司向本院提交了成都市食品药品检验研究院的检验报告，其中，2017年3月3日的检验结论载明：脂肪酸组成-亚油酸-烯酸C18:2、花生-烯酸C20:1项目不符合GB／T1536-2004标准要求；2017年4月24日的检验结论载明：脂肪酸组成-花生-烯酸C20:1项目不符合GB／T1536-2004标准要求。嘉友油脂公司收到检验报告后，自述将龙泉粮油厂的供货单粘贴在检验报告上。龙泉粮油厂认为，无证据显示系龙泉粮油厂供货。本院认为，龙泉粮油厂起诉前，双方曾就补偿问题进行协商，但补偿的原因双方各执一词，现有证据无法判定是否因该两批次的菜籽油质量引起。同时，《购销合同》约定，嘉友油脂公司提货时有封存样品的义务，但其实际未封存样品，致使该两批次的不合格菜籽油是否系龙泉粮油厂所供，现有证据无法查清，责任应由嘉友油脂公司承担。4.关于50000元货款的诉讼时效问题。该欠条载明，2013年9月21日前付清。龙泉粮油厂陈述，因双方有业务往来，嘉友油脂公司承诺随时支付，但未提供相应证据，且嘉友油脂公司亦予以否认，应承担举证不能的法律后果，本院对龙泉粮油厂的陈述不予采信，即该5万元的债权已超过法律可以保护的两年的诉讼时效，本院不予支持。综上，本院认为，经审查，双方当事人签订的《购销合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应严格履行。现有证据无法证明2017年4月1的该批菜籽油嘉友油脂公司已收货，对于除此之外的2017年2月12日-2017年4月26日共计八批菜籽油，本院均予以确认。嘉友油脂公司尚有部分货款未支付，经核算共计650752元（50.84吨×12800／吨），应继续履行付款义务。嘉友油脂公司关于已支付部分预付款，且两批次的菜籽油不合格的抗辩，证据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。至于龙泉粮油厂请求的50000元欠款，已过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告成都嘉友油脂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区德新龙泉粮油加工厂支付货款650752元；二、驳回原告德阳市旌阳区德新龙泉粮油加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，原告德阳市旌阳区德新龙泉粮油加工厂负担1303元，被告成都嘉友油脂有限公司负担4744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李松二〇一七年九月二十日书记员  余婷