江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6561号原告:李志泉，男，1962年2月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：张博方，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：孟会军，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所在河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国标中心14楼。负责人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。原告李志泉与被告张博方、孟会军、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志泉的委托诉讼代理人陈飞、被告保险公司的委托诉讼代理人尤士虎到庭参加诉讼，被告张博方、孟会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志泉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失154309.15。事实和理由：2016年5月3日12时10分左右，原告李志泉驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至336省道263KM+400M处，与同方向在前停靠在路边且未放置警示标志的被告张博方驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车发生事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，原告与被告张博方承担事故同等责任。豫Ｅ×××××重型仓栅式货车系被告张博方所有，以被告孟会军名义向被告保险公司投保交强险和三者险。原告因损失未获赔偿，故诉至法院。被告张博方、孟会军未作答辩。被告保险公司辩称，1.对事故发生和责任认定无异议，涉案车辆在我公司购买交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；2.在审核肇事车辆行车证、驾驶证、从业资格证、营运证、车辆保险单及交通事故责任认定书等证据材料后，属于我公司理赔范围的，我公司依法承担合法、合理及免责条款之外的必要损失，否则不予赔偿；3.如肇事车辆无营运证、从业资格证，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，且因被告张博方负事故同等责任，我公司享有10%的免赔损失比例；4.非医保用药不予赔偿，如无法区分医保和非医保用药，应按照医疗费用总额的20%-30%予以扣除；5.原告住院诊断患有心脏病，该疾病与事故无因果关系，医疗费事实不清不予赔偿；6.原告主张误工费数额过高，原告未鉴定之前主张误工天数为120天，证实原告误工最多120天，鉴定后变更为150天，我公司不予认可；7.鉴定程序我公司未参加，鉴定程序违法，对鉴定意见书不予认可，对伤残赔偿金、精神抚慰金不予赔偿；8.原告未依法对车损进行定损，且原告未提供购车发票以及缴税证明、无法正式其为受损车辆所有人，我公司对车损不承担赔偿责任；9.对间接损失包括但不限于诉讼费、鉴定费、车辆贬值损失、拖车费等不予赔偿；10.其他答辩意见在质证时发表。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日12时10分左右，原告李志泉驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至336省道263KM+400M处，与同方向在前停靠在路边且未放置警示标志被告张博方驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车发生事故，致原告受伤、车辆受损。当日，原告被送至扬州洪泉医院治疗，2016年5月16日出院诊断为粉碎性凹陷性开放性额骨骨折、脑脊液鼻漏、鼻骨骨折、颅面骨多发骨折、局灶性大脑挫伤伴出血等。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，原告李志泉与被告张博方承担事故同等责任。被告张博方驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车登记在其本人名下，行驶证核发日期为2016年3月22日，该车以被告孟会军名义在在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日，事故发生在保险期内。审理中，经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告道路交通事故伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定，该所作出如下鉴定意见：1.原告因交通事故致颅脑损伤，目前遗有神经功能障碍（日常生活能力轻度受限），属十级伤残；2.原告伤后建议误工期为150日、营养期60日、护理期60日。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费33804.15元，提供票据一张及入院、出院记录、费用清单等。被告保险公司抗辩原告入院时诊断出心脏病，该疾病与本次事故无因果关系，并主张扣除非医保用药20%-30%。本院认为，原告出院记录上虽载明原告入院时诊断有心脏病，但在出院记录上关于诊疗过程的记载中并未涉及对心脏疾病进行治疗，被告保险公司主张该费用中有治疗心脏病的事宜，被告保险公司应当提供证据并明确指出。此外，被告保险公司主张扣除非医保用药，亦未提供依据，本院对此不予采纳。综上，本院确认医疗费为33804.15元；2.营养费。原告主张营养费600元（10元/天×60天），被告保险公司认可，本院对此依法予以确认；3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费252元（18元/天×14天），被告保险公司认可140元（10元/天×14天），本院根据原告伤情，结合鉴定意见，确认原告主张在合理范围内，故确认住院伙食补助费为252元（18元/天×14天）；4.护理费。原告主张护理费4800元（80元/天×60天），被告保险公司认为原告未提供护理人员证明，对此不予认可，本院根据原告伤情及当地护工人员平均收入水平，酌定护理费标准为60元/天，结合鉴定意见，确认护理费为3600元（60元/天×60天）；5.误工费。原告主张误工费22950元（153元/天×150天），被告保险公司认可8400元（70元/天×120天），本院认为，原告提供的证据能够证明其从事工作及误工工资标准，结合鉴定意见，本院依法认定误工费为22950元（153元/天×150天）；6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），被告保险公司对鉴定意见不予认可，并主张按农村标准计算，本院认为，作出上述鉴定的司法鉴定所系本院依法委托并具有相关鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定人员具有资质，被告保险公司未能提供足以推翻上述鉴定意见的相反证据，本院对鉴定意见予以采信。因原告原告提供的证据能够证明其收入来源于非农，故可适用城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院依法确认伤残赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，被告保险公司认为如构成十级伤残则认可3000元，本院基于对上述鉴定意见的论述，考虑到原告伤情及侵权人的过错程度，结合被告保险公司抗辩意见，酌定精神抚慰金为3000元；8.鉴定费。原告主张鉴定费4099元，本院核对票据确认金额无异，被告保险公司认为非其赔偿范围，本院认为，被告保险公司抗辩无事实和法律依据，原告为明确自身伤残程度及护理、营养、误工期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成十级伤残，该费用系原告合理支出，应当予以确认，故依法确认鉴定费为4099元；9.车损。原告主张车损1900元，被告保险公司不予认可，请求法院酌定，本院认为，道路交通事故认定书上载明车辆受损，原告提供了修理费票据支持其主张，本院对此依法予以认定。据此，本院确认原告主张的各项经济损失中合理部分合计150509.15元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告驾驶摩托车与被告李志泉停驶的机动车发生碰撞，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。被告张博方承担事故同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，故首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的医疗费用10000元、伤残费用110000元（含精神抚慰金及鉴定费）、财损1900元。超出部分28609.5元，本院酌定被告张博方承担50%的赔偿责任即14304.58元。因被告张博方驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三者险，故被告保险公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。被告保险公司主若肇事车辆无营运证、从业资格证将不予赔偿，本院认为，被告张博方、孟会军经本院传唤未到庭说明情况，亦未提供相应证据，被告保险公司亦未提供证据证明存在其公司免责情形并已就此向投保人作了明确提示，故本院对被告保险公司不予赔偿的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十八条第一款第（一）项、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李志泉各项经济损失136204.58元；二、驳回原告李志泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，原告李志泉负担90元，被告张博方负担1082元，被告张博方应负部分原告已垫付，被告张博方于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  张 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  朱 慧