wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初345号原告：任志敏，男，汉族，1982年9月30日生。委托代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北军盛建筑有限责任公司（下称军盛公司）。委托代理人：陈华斌，该公司项目负责人。代理权限:特别授权。被告：赤壁市蒲圻办事处和尚岭社区居民委员会（下称和尚岭社区）。委托代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告任志敏与被告军盛公司、被告和尚岭社区民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告、被告以及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告和尚岭社区经上级批准修建党员群众服务中心综合楼，并将该楼发包给被告军盛公司承建，因资金困难，2014年9月1日被告军盛公司向原告借款10万元，约定年利息15%，借期一年，被告和尚岭社区担保，约定还款期到后，二被告未还款。为此诉来法院，要求二被告连带支付10万元借款以及利息。原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：证据一、合同书，证明2013年7月14日和尚岭社区将工程承包给被告军盛公司的事实；证据二、借条和收条，证明2014年9月1日被告和尚岭社区为支付军盛公司的工程款要求原告将10万元出借给军盛公司，实际借款人为和尚岭社区居委会。证据三、证人证言（周木清、王新明），证明和尚岭社区综合楼工程由被告军盛公司承建，该公司派出的负责人是陈华斌。被告军盛辩称：这笔钱不关我的事，当时和尚岭社区欠我130万元的工程款，和尚岭社区向职工借款支付我工程款，因为涉及到财务手续的原因，要我出具借条。被告军盛向法庭出具如下欠条两份，证明2014年9月1日被告和尚岭社区下欠工程款110万元，年利息15%；2014年10月16日被告和尚岭社区下欠军盛公司20万元，年利息15%，以上借款期限为一年。被告和尚岭社区辩称：2013年和尚岭社区做办公楼，确实是需要资金，向职工借款了130万元（包括原告这笔10万元借款），承诺利息年15%，这笔钱作为工程款付给了军盛公司，该借款应由和尚岭社区来还。被告和尚岭社区提交蒲圻办事处会议纪要一份，证明2014年7月7日经蒲圻办事处党委会研究和尚岭社区党群服务中心新建项目资金缺口大，拟向承建方借资200万元，证明借款经过蒲圻办事处同意。本院对原、被告无异议的原告的证据予以采纳。经审理查明，2013年7月24日被告赤壁市蒲圻办事岭和尚岭社区居委会将党群服务中心综合楼发包给被告湖北军盛公司承建，被告军盛公司派到现场的项目负责人是陈华斌，该楼系和尚岭社区和一组、三组共同所有。2014年9月1日，由于被告和尚岭社区下欠被告湖北军盛公司工程款，和尚岭社区向被告湖北军盛公司出具110万元欠条一份，年利息15%；2014年10月16日被告和尚岭社区出具欠条下欠军盛公司20万元，年利息15%，以上欠款期限为一年。为筹措工程款2014年7月7日经蒲圻办事处研究同意被告和尚岭社区借款解决资金缺口，2014年9月、10月被告和尚岭社区向12名职工借款130万元（包括2014年9月1日原告出借10万元），约定年利息15%，借款期限为一年，由于涉及财务手续问题，由被告军盛公司向原告出具借条，被告和尚岭社区作为担保人，此款是2014年9月1日付现金给被告湖北军盛公司项目负责人陈华斌。到期被告未按时还款，为此原告诉来法院。本院认为，被告湖北军盛公司向原告出具借条，被告和尚岭社区作为担保人，实质是被告和尚岭社区为借款人，原告出借的款项是支付的被告和尚岭社区下欠被告军盛公司的工程款，因而被告和尚岭社区是借款合同相对人，应对借款本息负偿还责任，被告湖北军盛公司不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告和尚岭社区自判决生效之日起七日内偿还原告任志敏借款10万元，以及自2014年9月1日起至借款还清日止年15%的利息。二、驳回原告对被告湖北军盛公司的诉求。本案诉讼费2300元，减半收取1150元由被告和尚岭社区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  葛昊飞二〇一七年一月二十日书记员  刘 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1527刑初21号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人李某某，男，1979年5月18日出生，汉族，小学文化，个体业主，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月24日被查获，于同月26日被淮滨县公安局刑事拘留。淮滨县人民检察院以淮检刑诉(2017)1号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月24日19时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型普通客车由东向西行驶至河南省淮滨县建材大市场南门门口处，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获。经酒精测试仪吹气检测，李某某的吹气测试值为160mg/100ml，已达到醉酒值。2016年12月25日信阳市公安局交通事故鉴定所作出161374号血醇检验报告，报告单载明：从李某某的静脉血液中检测出乙醇含量为174.93mg/100ml。上述事实，被告人李某某在庭审过程中并无异议，并有如下经过当庭质证、认证的1.书证：被告人李某某的户籍证明、受案登记表及立案决定书、酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询单、到案经过等；2.鉴定意见；3.现场笔录；4.被告人李某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为174.93mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人李某某系偶犯、初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 翔二〇一七年一月十三日书记员 李泉林
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终67号上诉人(原审被告)：青岛海尔智能家电科技有限公司，住所地山东省青岛市。被上诉人(原审原告)：上海梦宇智能系统集成有限公司，住所地上海市嘉定工业区。上诉人青岛海尔智能家电科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初16479号之一民事裁定，向本院提起上诉。青岛海尔智能家电科技有限公司上诉称，按照上诉人与被上诉人签订的《智能化(弱电)工程安装调试合同》第十三条约定，双方发生争议协商不成时由合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地位于青岛市崂山区，且上诉人认为该合同并非建设工程施工合同，不适用不动产纠纷确定管辖。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。上海梦宇智能系统集成有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于上海市宝山区，故上海市宝山区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年一月二十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406财保1号	申请人:袁卫东，男，住衡阳市雁峰区。	被申请人：吴思强，男，住福建省厦门市。	申请人袁卫东于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴思强在衡阳莱德生物药业有限公司的债权额2830000元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提供担保。	本院经审查认为，申请人袁卫东申请诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：	冻结被申请人吴思强在衡阳莱德生物药业有限公司的债权额2830000元。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全	审 判 员  段水源	二〇一七年一月十日	代理书记员  蒋 晨																											校对人：蒋 晨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11545号原告：中山市古镇瑞的光电门市部，住所地广东省中山市。主要负责人：程明，男，汉族，1973年2月出生，住河南省罗山县。被告：深圳上腾光艺灯饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林盖风。原告中山市古镇瑞的光电门市部（以下简称瑞的门市部）与被告深圳上腾光艺灯饰有限公司（以下简称上腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞的门市部主要负责人程明到庭参加诉讼，被告上腾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞的门市部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8000元；2、被告补偿原告因追款所产生的车旅费350元、食宿费130元、误工费600元（两人的费用），共计1080元。事实和理由：2016年1月14日，被告在原告处订购LED显示屏一台，总货款10300元，付订金2300元，余款8000元被告订货时承诺安装调试完成后即付全款。货物于2016年1月20日经古镇飞翔物流发往深圳福田，收货人是卢自盛。1月24日，原告前往深圳福田人民大厦安装，1月25日完工。然而安装调试完成后，被告却说LED显示屏还没验收，过两天验收完就可以拿钱给原告，让原告先回古镇。1月27日，原告再向被告催款，被告说星期五（1月29日）验收。到了星期五下午原告再问被告，被告又说钱没拿到。被告一直拖到过年都没付款给原告。年假后，原告又向被告索要货款，被告要么说没有钱，要么就不接电话，并把原告微信拉入黑名单。原告在4月21日前往深圳福田人民大厦，向当时经手负责的许姓经理求助，许经理给被告法定代表人林盖风打了电话，林盖风谎称钱已经付给原告了。后林盖风见事情败露，就又骗原告说现在手头紧。原告当时要求同林盖风见面，让林盖风发见面的地址给原告，林盖风发给原告的地址是古镇古二泰源路10号，原告在该地址没有找到林盖风。后林盖风发短信给原告说没钱，原告就答应给被告延期。直至七月底，原告再次向被告要钱，被告却依然故技重施，随后不再接原告电话。原告多方求助无果。原告就其诉请提供如下证据：1.上腾公司工商登记档案；2.送货单、托运单、发货单。被告上腾公司未作答辩。经审理查明：2016年1月14日，上腾公司向瑞的门市部订购价值10300元的LED显示屏一台，并向瑞的门市部支付订金2300元。2016年1月20日，瑞的门市部向上腾公司发货，上腾公司收到货物后通知瑞的门市部上门安装。2016年1月25日瑞的门市部为上腾公司完成了LED显示屏的安装，并调试完毕。此后，上腾公司并未向瑞的门市部支付余下8000元货款。本院认为：上腾公司与瑞的门市部的买卖合同关系合法有效。上腾公司应当向瑞的门市部支付所欠货款8000元。瑞的门市部要求上腾公司支付其因追讨货款而产生的费用1080元，但双方并无这方面的约定，故本院对其此项诉讼请求不予支持。被告上腾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳上腾光艺灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇瑞的光电门市部货款8000元；二、驳回原告中山市古镇瑞的光电门市部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告深圳上腾光艺灯饰有限公司负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  陈玉珍审判员  黎 妙二〇一七年一月十八日书记员  吴文达
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1132执异字第1号案外人：徐涛，男，1962年11月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇桑园街*号。公民身份证号码511181196911090038.申请执行人：四川省峨边彝族自治县农村信用合作联社。住所地，四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城，组织机构代码：70903390-X。法定代表人：党志雄，理事长。被执行人：四川中土建筑工程有限公司。住所地，峨眉山市绥山镇佛光南路509号，组织机构代码：55821423-5。法定代表人：王永强，执行董事。被执行人：四川国发融资担保有限公司。住所地，成都市武侯区航空路6号1栋3单元701号、702号，组织机构代码66537064-7。法定代表人：程国根，董事长。被执行人：王永强，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡红阳村*组***号，公民身份号码：5111021970********。被执行人帅庆洪，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡长虹村**组***号，公民身份号码：5111021964********。本院在执行峨边彝族自治县农村信用合作联社申请执行四川中土建筑工程有限公司、四川国发融资担保有限公司、王永强、帅庆洪票据纠纷一案即（2016）川1132执87号中，案外人徐涛于2016年11月8日向我院提出书面异议，经组成合议庭于2016年11月17日作出驳回案外人徐涛的异议的裁定，徐涛不服向乐山市中级人民法院申请复议，乐山市中级人民法院审查认为我院作出的（2016）川1132执异4号裁定书违反程序和适用法律错误予以撤销。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）徐涛，请求撤销解除对四川中土建筑工程有限公司（原峨眉山市圣达建筑工程有限公司）在沙湾住房和城乡建设局应收工程款扣留的强制措施。事实和理由：一、该应收工程款系异议人（案外人）徐涛在乐山市沙湾区沫江煤矿国有工矿棚户区改造项目（草坝工程）实际实施工人。1、非原峨眉山市圣达建筑工程有限公司职工，也非四川中土建筑工程有限公司职工，未在二公司领取任何报酬，此二公司也未给申请人购买任何保险；2、工程项目投标由申请人实际实施。投标保证金和履约保证金实际是由申请人支付，申请人将款打入峨眉山市圣达建筑工程有限公司帐户后由后者转入业主账户，付工程项目招标代理机构招标代理费是由申请人直接支付；3、工程项目的组织实施由申请人完成，施工工人的组织、所有工程的材料采购付款均由申请人实施给付，为工人购买的建筑工程团体意外保险也是由申请人出资；4、已经给付的部分农民工工资也是由申请人给付；5、工程应缴纳的税款也是由申请人缴纳；6、工程款拨付是由沙湾住房和城乡建设局支付给峨眉山市圣达建筑工程有限公司后，峨眉山市圣达建筑工程有限公司在收到款项并扣除管理费后直接支付给申请人，峨眉山市圣达建筑工程有限公司即四川中土建筑工程有限公司从未投资过任何资金。二、乐山市沙湾区沫江煤矿国有工矿棚户区改造项目（草坝工程）的合同系峨眉山市圣达建筑工程有限公司与沙湾住房和城乡建设局签订。合同签订后，申请人实际履行合同义务过程中，四川中土建筑工程有限公司法人代表收购了峨眉山市圣达建筑工程有限公司，且收购价远低于本案争议的应收工程款。申请人认为：转让方和收购方并未对本案所争议的应收工程款进行清算，说明该工程款即非峨眉山市圣达建筑工程有限公司的应收款，也非四川中土建筑工程有限公司的应收款，否则峨眉山市圣达建筑工程有限公司不可能以极低的价格转让给目前的四川中土建筑工程有限公司。本院查明：峨眉山市圣达建筑工程有限公司于2015年7月20日变更为四川中土建筑工程有限公司，本院于2016年9月21日作出（2016）川1132执87号执行裁定书，将峨眉山市圣达建筑工程有限公司变更为四川中土建筑工程有限公司。四川中土建筑工程有限公司在沙湾住房和城乡建设局有应收工程款。本院认为，我院在执行（2016）川1132执87号案中，查明四川中土建筑工程有限公司在沙湾住房和城乡建设局有应收工程款，依法扣留了四川中土建筑工程有限公司在沙湾住房和城乡建设局的工程应收款，并未扣留异议人（案外人）徐涛的应收工程款。异议人（案外人）徐涛在执行异议申请书中也明确了乐山市沙湾区沫江煤矿国有工矿棚户区改造项目（草坝工程）的合同系峨眉山市圣达建筑工程有限公司（现四川中土建筑工程有限公司）与沙湾住房和城乡建设局签订，故我院对四川中土建筑工程有限公司在沙湾住房和城乡建设局的应收工程款予以扣留，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）徐涛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 钧审判员 朱世钧审判员 姜 成二〇一七年一月十一日书记员 ：詹俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：驳回异议人徐涛的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0105刑初50号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人常建荣，个体，2001年8月24日因犯诈骗罪、盗窃罪被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年4月17日因犯诈骗罪被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2011年7月3日刑满释放；2013年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元，2015年6月17日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2017）55号起诉书指控被告人常建荣犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人常建荣及其辩护人詹宝国到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2016年4月至2016年6月期间，在太原市小店区长治路阳光商务中心A座19层，被告人常建荣先后七次用手扳开山西阳光实业集团有限公司的密码玻璃门，进入董事长办公室，共盗窃办公室内2400余元现金、两条软中华香烟和五盒面膜、一瓶“青花瓷30年”汾酒、一瓶茅台酒、一瓶“XO”洋酒。现被盗赃物一条软中华香烟、三瓶酒已追回并发还被害人，赃款及其余赃物未追回。经依法鉴定，被盗软中华香烟价值人民币1240元；被盗茅台酒价值人民币950元；被盗“XO”洋酒价值人民币1550元。上述事实，被告人常建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、指认现场照片、赃物照片、现场监控照片、扣押清单、刑事判决书及释放证明书、价格认定结论书及价格认定不予受理通知书、情况说明、被告人供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常建荣以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币6140余元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常建荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人常建荣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人常建荣辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人常建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年11月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人常建荣的犯罪所得继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟小霞人民陪审员  张秋梅人民陪审员  符惠仙二〇一七年一月二十四日书 记 员  张 旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初494号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张梁原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张梁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,861.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,747.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张梁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,609.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初2300号原告刘品剑，男，1978年2月5日出生，汉族。被告刘会元，男，1962年6月2日出生，汉族。原告刘品剑与被告刘会元民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。代理书记员李璐担任记录。原告刘品剑到庭参加诉讼。被告刘会元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘品剑诉称：2015年3月18日，被告刘会元因去新宁县做水利工程需交押金，因金额不足向原告刘品剑借款120000元整，约定月息3分，借期一个月。借款后，被告一直以无钱为由拒绝偿还，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金120000元；2、被告支付借款利息50400元（利息从2015年3月18日计算至起诉之日，按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告刘品剑与被告刘会元同系武冈市迎春亭街道办事处新东村5组村民。2015年3月18日，被告刘会元以去新宁县做水利工程需要资金为由向原告刘品剑借款120000元，被告刘会元出具借条，借条注明月息3分，借款期限一个月。借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。本院认为：本案中原告刘品剑与被告刘会元之间的借贷关系清楚明白，被告刘会元向原告刘品剑借款，形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘会元对原告刘品剑的借款理应予以偿还，对原告刘品剑要求被告刘会元偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘会元向原告刘品剑借款时约定了借款期限，被告刘会元应当按照双方的约定返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的借款利率为月利率3%，现原告只要求被告按月利率2%支付利息，该利息未超过法律允许的范围，依法予以保护。被告刘会元向原告刘品剑借款120000元，应支付利息50400元（利息自2015年3月18日起计算至2016年12月18日止），之后利息按月利率2%计算至清偿之日止。被告刘会元经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘会元于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘品剑借款本金120000元，支付利息50400元，本息合计170400元（利息自2015年3月18日起计算至2016年12月18日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半后收取1850元，由被告刘会元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李ＸＸ二〇一七年一月十七日代理书记员  李 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应该在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1322刑初1083号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人姜某甲，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。曾因寻衅滋事，于2002年5月18日被行政拘留十五日；又因骗取财物，于同年6月2日被行政拘留十五日；又因犯强奸罪，于2002年11月5日被本院判处有期徒刑五年，2006年4月29日刑满释放；又因聚众斗殴，于2007年12月7日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯寻衅滋事罪，于2008年11月25日被本院判处有期徒刑一年，2009年7月23日刑满释放；又因赌博，分别于2012年1月18日、2014年2月28日被沭阳县公安局罚款二百元、五百元。又因犯赌博罪，于2015年4月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月6日被沭阳县公安局刑事拘留,2016年11月12日被逮捕。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人姜某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年11月11日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2016年12月1日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年7月11日21时许，被告人姜某甲在沭阳县沭城街道大连东路园觉禅林寺门前广场处，因琐事与杨某发生纠纷。被告人姜某甲持菜刀将杨某的苏Ｎ×××××凯迪拉克轿车引擎盖、右后侧围部位砍坏。经认定，苏Ｎ×××××轿车的损失价格为人民币24199元。被告人姜某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，并通过其亲属赔偿了被害人杨某的全部经济损失。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人姜某甲的供述、被害人杨某的陈述、证人徐某、李某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某甲故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人姜某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2016年7月11日21时许，被告人姜某甲在沭阳县沭城街道大连东路园觉禅林寺门前广场处，因琐事与杨某发生纠纷。被告人姜某甲持菜刀将杨某的苏Ｎ×××××凯迪拉克牌轿车引擎盖、右后侧围部位砍坏。经沭阳县物价局价格认定分局出具的价格认定结论书认定，苏Ｎ×××××轿车的损失价格为人民币24199元。被告人姜某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人姜某甲供述了其持刀砍坏杨某车辆的时间、地点、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人杨某陈述、证人徐某、李某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、本院执行款收付款据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人姜某甲的到案情况；有/无前科劣迹、刑事判决书、行政处罚决定书证明证实了被告人姜某甲的前科劣迹情况；人员基本信息表，证明了被告人姜某甲的刑事责任年龄。本院认为，被告人姜某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人姜某甲���故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人姜某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜某甲归案后能通过其亲属赔偿被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月六日起至二○一七年八月五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  刘金生人民陪审员  熊建东二〇一七年一月二十日书 记 员  蒋 希书 记 员  梁卫丽附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终1052号上诉人（原审被告）：四川德润通生物科技有限公司，住所地四川省广元市。法定代表人：陈益德，董事长。委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胥尤，男，生于1976年10月2日，汉族，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审原告）：喻远志，男，生于1965年7月8日，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：刘健，男，生于1969年1月28日，汉族，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审原告）：刘智勇，男，生于1982年1月5日，汉族，住重庆市南岸区。以上四被上诉人委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。上诉人四川德润通生物科技有限公司（以下简称德润通公司）因与被上诉人胥尤、喻远志、刘健、刘智勇加工合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理本案，上诉人德润通公司的委托诉讼代理人何辉，被上诉人胥尤、喻远志、刘健、刘智勇的委托诉讼代理人霍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德润通公司上诉请求：1、依法发回重审或改判上诉人不承担返还保证金的责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、双方签订的《加工承揽合同》成立并成效，但被上诉人没有完全履行合同，生产加工产品才是合同的主要义务。因此，被上诉人是根本违约方，无权要求返还保证金；2、上诉人返还保证金是有前提的，被上诉人应当加工生产产品，而且产品不能被有关部门通报。被上诉人具有先履行的义务；3、8万元保证金是加工合同的保证金，该条款是合同的一部分，不是独立于合同之外的，一审法院认定8万元的保证金不是加工合同的保证金，而是不被农业部网站通报的保证金没有法律依据，其认定事实错误；4、一审法院适用法律错误。综上，一审法院未查明本案事实，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。胥尤、喻远志、刘健、刘智勇辩称，上诉人上诉的事实和理由均不成立。关于8万元保证金是为了保证被上诉人的最后一批产品在有效期内不被农业部网站通报，并非上诉人诉称保证加工合同的履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。胥尤、喻远志、刘健、刘智勇向一审法院起诉请求：1.被告立即退还保证金人民币捌万元整，并按年百分之六给付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2011年12月21日，四川福旺达药业有限公司（以下简称四川福旺达公司）成立，由胥尤担任公司法定代表人，该公司由德润通公司、胥尤、刘智勇、刘健、喻远志共同投资，四川福旺达公司行业名称兽用药品制造。2012年12月5日，德润通公司（甲方）与四川福旺达公司（乙方）签订《战略合作协议》。该合作协议约定，甲方同意乙方成立福旺达品牌经营部，乙方自主经营，自负盈亏，独立承担经营中的经济和法律责任，双方先行通过授权生产的方式进行合作，由乙方授权甲方生产“福旺达”和“谢老师”商标品牌产品。2013年3月23日，德润通公司法定代表人陈益德与四川福旺达公司的法定代表人胥尤在重庆市合川博友茶楼达成就德润通公司收购四川福旺达公司的生产基地的相关事宜协议，四川福旺达公司在德润通加工产品时应优先使用福旺达转移给德润通的原料等事项。2013年3月27日，德润通公司与四川福旺达药业有限公司签订《资产转让协议》，并完成结算。协议载明，德润通公司应支付喻远志、胥尤、刘健、刘智勇四人金额1451249.36元。扣除陈益德在四川福旺达公司的股本30万元。资产转让后，由原四川福旺达公司的4名股东拟组建新福旺达。2013年12月4日，甲方德润通公司与乙方胥尤代表四股东（新福旺达）签订《协议》，协议约定乙方留8万元保证金在甲方，乙方在甲方做的最后一批产品有效期2015年6月30日内，如遇农业部网站通报乙方在四川德润通生物科技所定做的产品，每通报一个按2012年所签订产品加工协议处理。甲方应在2015年12月30日前退还乙方余下保证金。同日，德润通公司与胥尤代表的新福旺达公司达成结算，并从账面上扣减了德润通公司应付给胥尤（新福旺达）8万元作为保证金，德润通公司并给胥尤（新福旺达）出具8万元收据。另查明，四川福旺达药业有限公司于2014年12月10日注销。新福旺达至今未成立，也未在德润通公司处定做产品。一审法院认为，加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品的合同。四川福旺达公司授权被告用其原材料加工产品，其加工合同法律关系成立。四川福旺达公司在2013年3月27日将该公司资产转让给了德润通公司后，原告以拟组建的新福旺达公司于2013年12月4日与德润通公司签订《协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，成立并生效。由于该《协议》双方实际未履行，且约定退还保证金的时限已经逾期，则德润通公司应当按照协议的约定退还胥尤所代表的新福旺达投资人的保证金8万元。四川福旺达公司已经依法注销，新福旺达公司未实际成立，其债权依法应当由投资人胥尤、喻远志、刘健、刘智勇主张。原告请求被告支付保证金的理由充分，予以支持。被告德润通公司虽辩称未退还保证金8万元的原因是胥尤代表的新福旺达公司未在其公司处定作产品，预先违约，但是根据该《协议》内容，该8万元系保证所定作产品不被农业部网站通报的保证金，并非是加工合同的保证金。故被告德润通公司的辩称理由不成立，不予支持。被告德润通公司辩称的本案的原告应包含四川福旺达公司的股东陈益德，但德润通公司与四川福旺达公司签订的《资产转让协议》明确载明了德润通公司应支付四川福旺达公司的款项已扣除陈益德股本30万元，且四川福旺达公司投资方为德润通公司，该公司已收购了四川福旺达公司，双方对资产转让及债权债务已经作出了处理。原、被告均未提供出陈益德属四川福旺达公司股东的证据，故被告的辩称理由不能成立，不予支持。对于原告主张按年百分之六给付利息至付清之日止的请求，因原、被告对于保证金未约定利息，故原告主张的按年百分之六给付利息至付清之日止的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条的规定，判决：一、德润通公司在本判决生效之日起三十日内退还原告胥尤、喻远志、刘健、刘智勇保证金80000.00元；二、驳回胥尤、喻远志、刘健、刘智勇的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当本着诚实信用原则全面履行合同约定的义务，否则，将承担相应的违约责任。根据德润通公司与被上诉人所签订的《协议》内容，被上诉人所交纳的8万元保证金，是为保证其最后一批产品有效期（有效期为2015年6月30日）内不被农业部网站通报，而并非德润通公司诉称该保证金是为履行加工合同的保证金。在未发生被农业部通报情况下，德润通公司应当按照约定，按期退还被上诉人的保证金，德润通公司以其他理由不退还保证金，明显违反诚实信用原则，其上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由上诉人四川德润通生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏茂中审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二〇一七年一月十七日书记员  王汇锋
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）津01执467号陈昕：本院立案执行的由本院刑事审判第一庭移送执行的你（陈昕）罚金一案，现本院（2013）一中刑初字第9号刑事判决中判处你（陈昕）缴纳罚金人民币伍仟元整（￥：5000.00元）的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，天津市第一中级人民法院（2013）一中刑初字第9号刑事判决中罚金部分已执行完毕。特此通知。二〇一七年一月十六日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1502执474号申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局，住所地：聊城市向阳路中段。法定代表人李国良，男，局长。被执行人聊城工业学校，住所地聊城市东昌府区付花路78号。法定代表人李学山，校长。本院作出的（2016）鲁1502行审20号《行政裁定书》，裁定准予强制执行申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局2016年3月18日作出的东昌人社监理字[2016]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》。该裁定书已送达被执行人聊城工业学校。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人聊城工业学校的银行存款35884元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一七年一月十八日书记员  高梦璇
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执37号申请执行人：都匀市黔商易贷小额贷款有限公司，住所地都匀市剑江中路。被执行人：杜某某，男，1959年3月1日生，汉族，住都匀市花园南巷。被执行人：李某某，男，1960年8月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行都匀市黔商易贷小额贷款有限公司与杜某某、李某某小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的都匀市人民法院（2015）都民商初字第207号民事判决书，责令被执行人杜某某、李某某偿还都匀市黔商易贷小额贷款有限公司借款3.15万元及利息的义务。但被执行人杜某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杜某某、李某某存款59276.00元。本裁定立即执行。审判员  杜洪军二〇一七年一月十一日书记员  胡 明
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初7697号原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人强红樱。委托代理人（特别授权代理）徐敏，系公司员工。被告林龙琴，女，1984年11月14日出生，住浙江省温州市苍南县。被告吴维党，男，1979年2月12日出生，住浙江省温州市苍南县。原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告林龙琴、吴维党追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。原告变更诉请：一、判令被告林龙琴按合同约定返还原告为其垫付的款项321896.54元及利息45770.47元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2016年11月8日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行付款之日），共计人民币367667.01元；二、被告吴维党对上述款项承担连带责任；三、本案所有诉讼费用由被告林龙琴承担，被告吴维党对此承担连带责任。本院依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理。原告的委托代理人徐敏到庭参加诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司变更为本案原告。2013年9月5日，原告（甲方）与被告林龙琴（乙方）、被告吴维党（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同书》，约定乙方以按揭贷款的形式向苍南宝速汽车贸易有限公司购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证。合同还约定如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向甲方支付相应利息。各方均在合同上盖章签字并按手印，被告吴维党还向原告出具第三人保证函。后被告林龙琴与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》。此后，工行朝晖支行按约发放了贷款，但被告林龙琴未按约定及时归还。为此原告作为连带责任保证人依约向工行朝晖支行履行担保责任，截止2016年9月22日，原告为被告林龙琴向工行朝晖支行垫付款项总计592851.44元，其中原告就270954.9元垫付款另行起诉主张。因被告林龙琴未履行其余321896.54元垫付款的还款义务，被告吴维党亦未履行连带还款责任，遂成本案。2016年11月1日，工行朝晖支行向本院出具一份代偿证明，内容是：到2016年10月1日止，债务人积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共575466.87元、透支利息及滞纳金17384.57元，合计人民币592851.44元，现已由浙江知本担保有限公司履行担保责任为借款人林龙琴代偿支付。庭审中，原告自认向被告林龙琴收取担保服务费12800元，未收取履约保证金。本院认为，原告作为担保人已为被告林龙琴向工行朝晖支行代偿支付，依照合同约定有权向被告林龙琴追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持。被告吴维党向原告提供反担保，作为被告林龙琴的连带责任保证人，应当依照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林龙琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款321896.54元，并支付利息45770.47元（暂计算至2016年11月8日），以后按照每日万分之五的标准算至实际履行日止。二、被告吴维党对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3408元，由被告林龙琴负担，被告吴维党连带负担。原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林龙琴、吴维党于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一七年一月二十日代书记员 包婷婷
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更114号罪犯孙西洋，男，1982年6月21日出生，汉族，河南省南阳市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年8月20日作出（2011）深罗法刑一初字第1856号刑事判决，以被告人孙西洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2011年1月28日起至2021年1月27日止）。2015年6月10日经广东省清远市中级人民法院（2015）清中法刑��字第2314号裁定减刑十一个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙西洋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙西洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》��六条的规定，裁定如下：对罪犯孙西洋减去有期徒刑九个月（刑期：自2011年1月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 鹏审判员 王 红审判员 张丽晶二〇一七年一月二十日书记员 邹金伶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初5109号原告:约克（中国）商贸有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区祈年大街18号院2号楼1至4层101。负责人：王江，总经理。委托诉讼代理人：陆治波，上海丰程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静，上海丰程律师事务所律师。被告：大庆市汇龙源经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经三街33号E栋商服7。法定代表人：张瑜。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司（以下简称约克公司）与被告大庆市汇龙源经贸有限公司（以下简称汇龙源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员孙文博参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告约克公司的委托诉讼代理人陆治波到庭参加诉讼，被告汇龙源公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告约克公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇龙源公司向约克公司支付欠款412362元；2.判令汇龙源公司承担逾期付款的违约金（以412362元为基数，按照日千分之一计算，自2014年1月25日起至实际支付之日止）；3、判令本案诉讼费用由汇龙源公司承担。事实和理由：2013年11月7日，约克公司与汇龙源公司签订《产品购销合同》，约定约克公司向汇龙源公司供应组合式空调器等货物，合同总价1992362元。同年12月26日，双方又签订补充协议，对付款条款作出补充约定。合同签订后约克公司依约交付了货物，按照合同，汇龙源公司应于货物到货后7日内付清全部货款，但截至目前尚欠412362元未付。故约克公司起诉要求汇龙源公司支付剩余货款及按照合同约定支付违约金。原告约克公司向本院提交以下证据予以证明：《产品购销合同》及补充合同、产品送货及验收单、质量保函。被告汇龙源公司未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年11月，汇龙源公司（买方）与约克公司（卖方）签订了产品购销合同，约定约克公司向汇龙源公司供应组合式空调器等货物，合同总价1992362元，并约定若买方拖延支付款项，买方应向卖方支付违约金，违约金每天按迟延支付款项总额的千分之一计算。同年12月26日，双方又签订补充合同，更改付款条款为买方于到货后7日内采用电汇方式付清合同总金额之全部货款。约克公司于2014年1月18日依约向汇龙源公司发运了货物，汇龙源公司于2014年2月25日签收上述货物。上述事实，有原告约克公司提供的证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，约克公司与汇龙源公司之间的买卖合同关系，不违反法律规定，应属合法有效。双方都应该依照合同约定，全面履行己方的合同义务。汇龙源公司收到约克公司提供的货物后，应该依照约定时间支付全部货款，否则应承担相应的责任。约克公司声称汇龙源公司尚欠412362元货款未付，由于汇龙源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对约克公司的陈述及提供的证据予以确认。关于约克公司违约金的请求，由于双方约定的违约金过高，本院结合本案证据，考虑到约克公司的损失情况及本案合同履行情况等因素，根据公平原则及诚实信用原则，将双方的违约金调整为以未付款项为基数，自货款逾期之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算。由于汇龙源公司的收货日期为2014年2月25日，违约金的起算时间应为2014年3月5日。约克公司主张的违约金的起算时间有误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，大庆市汇龙源经贸有限公司给付约克（中国）商贸有限公司北京分公司货款四十一万二千三百六十二元；二、自本判决生效之日起十五日内，大庆市汇龙源经贸有限公司给付约克（中国）商贸有限公司北京分公司以四十一万二千三百六十二元为基数，自二Ｏ一四年三月五日计算至上述货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算的违约金。三、驳回约克（中国）商贸有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百四十六元及公告费五百六十元，由大庆市汇龙源经贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩代理审判员  庄馥源人民陪审员  孙文博二〇一七年一月二十日书 记 员  常松楠
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执14号申请执行人巩国青被执行人北川川流物流有限公司申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初1338号民事调解书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川川流物流有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人北川川流物流有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨厚全二〇一七年一月八日书记员  汪 林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初4348号原告:嘉兴市南湖区城东山水喷绘写真制作部,住所地:浙江省嘉兴市南湖区杉青闸120号3幢二楼北侧。组织机构代码：L4958901-5。经营者：李武，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：王舒琪、刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。被告:四川多方达商贸有限公司,住所地:四川省成都市金牛区星辉西路12号1幢1-3楼。组织机构代码：55355062-7。法定代表人：张光俊。原告嘉兴市南湖区城东山水喷绘写真制作部（以下简称嘉兴喷绘制作部）与被告四川多方达商贸有限公司（以下简称四川多方达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。因被告下落不明公告送达，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告嘉兴喷绘制作部委托代理人刘英萍到庭参加诉讼，被告四川多方达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴喷绘制作部起诉称，被告与嘉兴康麦隆电器有限公司（以下简称康麦隆公司）存在业务往来，被告于2014年11月4日与康麦隆公司对帐确认，截止2014年11月4日尚欠康麦隆公司353120元未付，后因康麦隆公司拖欠原告货款未付，故其将对被告的债权转让给了原告。原告与康麦隆公司签订了债权转让协议，原告取得债权后多次与被告进行了交涉，要求被告付款，但被告至今分文未付。故诉请判令：一、被告立即支付所欠款项353120元，并支付逾期付款利息损失33835元（按银行同期贷款利率暂计算至2016年7月25日，2014年11月16日至2014年12月31日，100000元×45天×5.6%/365天=690元，2015年1月1日至2016年7月25日，353120元×571天×6%/365天=33145元。请求计算至被告实际支付之日），合计386955元；二、本案诉讼费由被告负担。被告四川多方达公司未作答辩。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1．对帐函一份，证明被告与康麦隆公司存在业务往来，截止2014年11月4日尚欠康麦隆公司353120元未付的事实。2．债权转让协议一份，证明因康麦隆公司拖欠原告货款未付，故其将对被告的债权转让给了原告。3．债权转让通知书一份，证明康麦隆公司将债权转让通知给被告方。4．顺丰邮寄单、邮寄签收单各一份，证明被告已收到康麦隆公司寄给被告的债权转让通知书。被告未向法庭提供证据亦未到庭质证。本院认证如下：原告提供的证据能够相互印证，在被告未到庭质证的情形下，本院予以认定并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：被告与康麦隆公司存在业务往来，被告于2014年11月4日与康麦隆公司对帐，对帐函上确认，截止2014年11月4日被告尚欠康麦隆公司353120元未付。被告方与康麦隆公司在该对帐函上加盖公章，被告方法定代表人张光俊在该对帐单上写明：11月15日前付100000元，年前再付150000元，另外100000元贵公司给予多方达公司周转之用。后因康麦隆公司拖欠原告货款未付，故其将对被告的债权转让给了原告。原告与嘉兴康麦隆电器有限公司于2016年5月20日签订债权转让协议一份，约定康麦隆公司将拥有的被告方债权353120元转让给原告。当日，康麦隆公司向被告发出债权转让通知书，被告已收悉。原告取得债权后要求被告付款，但被告至今分文未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告尚欠康麦隆公司货款353120元的事实，有对帐函予以证实，事实清楚，证据充分。现康麦隆公司已将其对被告所享有的债权转让给了原告，并已通知被告,原告可依法行使康麦隆公司所享有的权利。故原告要求被告支付货款353120元及逾期利息的理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川多方达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区城东山水喷绘写真制作部货款353120元及逾期付款利息（以100000元为基数从2014年11月16日至2014年12月31日，按年利率5.6%计算为690元，以250000元为基数从2015年1月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止,以103120为基数从2016年7月29日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7104元，由被告四川多方达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告四川多方达商贸有限公司负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邓晓芳代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年一月二十一日书 记 员  费一萍附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0182执异1号异议人吴和平，男，1969年11月23日出生汉族，住四川省南部县。申请执行人廖彬，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人王才兵，男，1982年1月1日出生,汉族，住四川省成都市。被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司。住所地：四川省成都市彭州。法定代表人廖年，职务：董事长。委托代理人张毓斌，职务：副总经理。被执行人成都华茂米兰建设投资股份有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人廖年，职务：董事长。本院在执行申请执行人廖彬申请执行成都华茂锦业建设投资有限公司、成都华茂米兰建设投资股份有限公司建设工程施工合同一案中，异议人吴和平向本院提出书面执行异议。本院受理后依法进行了书面审查。现已审查终结。异议人吴和平称，异议人于2011年7月20日与成都华茂锦业建设投资有限公司签订购房合同，购买位于彭州市某镇某路某号某栋某号某层厂房，房屋总价款680万元，异议人分别于2011年5月12日给付房款1万元、2011年5月13日给付房款9万元、2011年6月20日给付房款20万元、2011年8月3日给付房款38万元、2011年11月10日给付房款50万元、2012年1月31日给付房款10万元、2012年3月1日给付房款82万元、2012年3月30日给付房款470万元，总共给付房款680万元；虽然该房没有过户到异议人名下，但该房事实上属于异议人所有，故请求人民法院依法解除对该房屋的查封并中止对该房屋的执行。经审查查明，廖彬与成都华茂锦业建设投资有限公司、成都华茂米兰建设投资股份有限公司建设工程施工合同一案，在诉讼中，本院依据廖彬的财产保全申请，作出（2016）川0182民初1694号之一民事裁定书，对被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司所有的位于彭州市某镇某路某号某栋某层某号厂房予以查封（厂房面积3498.35平方米）。后在诉讼中，双方达成调解协议，本院于2016年5月27日制作了（2016）川0182民初1694号调解书。由于被告未履行调解书确定的义务，故廖彬向本院申请执行，在执行中，本院于2016年10月31日作出（2016）川0182执897号执行裁定书，对被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司所有的位于彭州市某镇某路某号某栋某层某号厂房进行评估，在评估中，异议人吴和平向本院提出执行异议，认为该房屋已和被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司签订了合法有效的购买合同，且已向被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司支付了全部价款，该房屋事实上应属于异议人所有，故请求解除对该房屋的查封并中止对该房屋的强制执行。另查明，1、在查封该房屋时，产权人为成都华茂锦业建设投资有限公司。2、在本院查封该房屋时，该房未交付给异议人。上述事实，有本院作出的（2016）川0182民初1694号之一民事裁定书、（2016）川0182民初1694号调解书、（2016）川0182执897号执行裁定书，异议人与被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司签订的《厂房购买合同》、给付房款收据、成都华茂锦业建设投资有限公司的情况说明以及对成都华茂锦业建设投资有限公司副总经理张毓斌所作的询问笔录等证据材料证明。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，本院在执行中对财产查封时，位于彭州市某镇某路某号某栋某层某号厂房登记在成都华茂锦业建设投资有限公司下，属于成都华茂锦业建设投资有限所有，并未转移登记在吴和平名下，虽然异议人举出的证据证明在查封之前已签订合法有效的书面购房合同并支付的全部价款，但没有证据证明该房屋在法院查封之前异议人已合法占有该房屋，非因异议人的原因未办理过户登记，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，因此，本院对该房屋予以查封符合法律规定，异议人提出解除该房屋的查封并中止对该房屋的强制执行的理由依法不能成立，就本案查封房屋的实际权属问题，异议人吴和平还可另行通过执行异议之诉予以解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人吴和平的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。审 判 长  董晓强人民陪审员  禹小波人民陪审员  王雯婕二〇一七年一月二十三日书 记 员  郭绪霏
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0527执565号绥宁县人口和计划生育局刘小凡、刘丹秀：绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人刘小凡、刘丹秀计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2012]457号征收社会抚养费决定，于2017年1月6日执行完毕。特此通知执行员 ：杨朝友二〇一七年一月六日书记员 ： 葛 昊
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执183号之一本院在执行中国银行股份有限公司庐江支行与何福寿、蔡金秀、张哨兵金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何福寿有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将何福寿纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114财保8号申请人：广州市瑞德尔机电设备有限公司，住所地广东省广州市越秀区惠福西路299号地下，统一社会信用代码9144010173971137X3。法定代表人：叶筱隆，该公司经理。委托诉讼代理人：包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芊卉，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。法定代表人：王化龙。被申请人：广州市京龙工程机械有限公司租赁分公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花侨广东省华侨铝制品厂内，统一社会信用代码91440101797399556J。负责人：王化龙。申请人广州市瑞德尔机电设备有限公司于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市京龙工程机械有限公司、广州市京龙工程机械有限公司租赁分公司价值1334929.45元的财产或银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市京龙工程机械有限公司、广州市京龙工程机械有限公司租赁分公司的银行存款1334929.45元，期限为自冻结之日起至2018年1月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一七年一月十九日书记员  胡卫华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民辖终178号上诉人（原审被告）：王春红，女，1970年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：高扬，男，l969年7月4日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：上海逸昂服饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高顺丰，经理。委托诉讼代理人：魏兰柱，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人王春红、高扬与被上诉人上海逸昂服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，王春红、高扬不服济南市历下区人民法院(2016)鲁Ol02民初5880号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王春红、高扬不服原审裁定，上诉称：本案实质是债务关系而非合同纠纷。2012年12月10日，被上诉人与上诉人王春红签订《特许加盟合同》一份。2014年11月14日，经被上诉人与上诉人高扬商定并清点算账后签订一份《协议》，约定店铺及商品由被上诉人接收使用和独立经营，上诉人高扬欠被上诉人货款311926.05元，《协议》中没有明确不履行协议管辖法院的特别约定。《协议》还约定：双方之前签署的任何协议的约定与本协议规定有冲突的，均以本协议的规定为准。《协议》说明了《特许加盟合同》已终止，双方已不是合同关系而是债务关系，《协议》中没有明确不履行协议管辖法院，故本案应由被告住所地管辖。原审法院以《特许加盟合同》中约定的管辖条款为依据是错误的。王春红与高扬已于2014年8月4日离婚，欠款事实与王春红没有任何关系，请求撤销原审裁定。被上诉人上海逸昂服饰有限公司未作答辩。本院经审查认为，上海逸昂服饰有限公司与王春红签订的《特许加盟合同》中，双方约定了纠纷由合同签订地法院进行诉讼解决的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。合同载明签字地点为：济南市奥体中心，该地属济南市历下区辖区，原审法院依据上述管辖约定，对案件享有管辖权。上海逸昂服饰有限公司与高扬于2014年11月14日签订的《协议》所确认的欠货款数额，是履行《特许加盟合同》过程中所产生债务，《特许加盟合同》约定的管辖条款亦适用于对《协议》纠纷处理，故上诉人王春红、高扬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 军审 判 员  李亚超代理审判员  杨 志二〇一七年一月二十二日书 记 员  石 慧
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执3107号申请执行人罗重钊，男，汉族，1937年8月13日出生，住永安市。被执行人陈逢吉，男，汉族，1958年1月30日出生，住永安市。被执行人刘佳红，女，汉族，1957年10月24日出生，住永安市。申请执行人罗重钊与被执行人陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年7月12日作出的（2016）闽0481民初2031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人罗重钊于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈逢吉、刘佳红支付借款本金150000元，利息45000元并支付迟延履行利息直至还清之日止，承担本案执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初2031号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长  许锡文审判员  王泽明审判员  吴文龙二〇一七年一月十一日书记员  陈林欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保34号申请人：陈景生，男。委托代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被申请人：穆怀鹏，男。申请人陈景生于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人穆怀鹏所有的黑Ａ×××××重型仓栅式半挂车。担保人武汉中利担保有限公司为申请人陈景生的上述诉前财产保全申请出具了担保金额为80000元的担保函。本院经审查认为，申请人陈景生的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人穆怀鹏所有的黑Ａ×××××重型仓式半挂车。案件申请费820元，由陈景生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈建文二〇一七年一月二十三日书记员  易 惠
福建省顺昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0721行审5号申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。法定代表人高子斌，局长。被申请执行人饶启文，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被申请执行人王明花，女，1983年7月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请强制执行顺计生征字[2016]第033号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人饶启文、王明花夫妇于2005年11月13日生育第一孩饶某（女）；于2010年3月27日生育第二孩饶某1（男）；又于2016年3月6日生育第三孩饶某2（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有调查询问笔录、顺昌县公安局出具的人员基本信息等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年5月4日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2016年5月30日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字[2016]第033号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2016年5月30日向被申请执行人饶启文、王明花依法送达了征收社会抚养费决定书，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年12月16日向被申请执行人饶启文、王明花依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人饶启文、王明花在法定期限内不提起诉讼又不履行。本院认为，被申请执行人饶启文、王明花于2016年3月6日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人饶启文、王明花作出的顺计生征字[2016]第033号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字[2016]第033号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被申请执行人饶启文、王明花应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。本裁定送达后立即生效。审判长  游学旺审判员  欧 阳审判员  范荷莲二〇一七年一月二十日书记员  陈 丹附注本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0629执73号申请执行人:郑富德,男性,汉族,1966年09月04日出生,住槐柏镇中学,住该校。被执行人:李登峰,男性,汉族,1973年04月10日出生,住槐柏镇甘石行政村,住该村。本院在执行申请执行人郑富德与被执行人李登峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人李登峰已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0629民初810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新平审判员  丁扬帆审判员  李 剑二〇一七年一月二十二日书记员  王杨柳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更988号罪犯王其开，男，汉族，1974年11月22日出生于贵州省习水县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年4月16日作出（2013）台温刑初字第226号刑事判决，认定罪犯王其开犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王其开在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王其开符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王其开在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯王其开在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王其开减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2019年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 周     丽代理审判员 艾山江·热合曼二〇一七年一月十三日书 记 员 张  恒  勤
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1821刑初3号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人曹桂财，男，1989年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省佛冈县，因本案于2016年9月17日被佛冈县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法执行逮捕。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］5号起诉书指控被告人曹桂财犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员吴展图出庭支持公诉，被告人曹桂财到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2014年9月9日晚上21时许，同案人曹观星（已判刑）伙同ＸＸ丰、曹铭锋（二人均在逃）等人到位于佛冈县石角镇福田路口的皇钻KTV二楼唱歌。期间，曹观星见到被害人徐某后便邀其饮酒，因被害人徐某不予理会，曹观星心生气愤，并对ＸＸ丰、曹铭锋提议殴打徐某，其后纠集了被告人曹桂财、同案人梁文杰（已判刑）等人并准备好水管、砍刀等工具在皇钻KTV门口等待。2014年9月10日0时许，在被害人徐某等人离开皇钻KTV门口时，被告人曹桂财、同案人曹观星、梁文杰、ＸＸ丰、曹铭锋等人手持水管、砍刀等工具在皇钻KTV门口围殴被害人徐某，将徐某殴打致伤。经鉴定，徐某所受损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人曹桂财于2016年9月17日主动到佛冈县公安局城南派出所投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人曹桂财在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1．受案登记表、立案决定书、110警情信息表、到案经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、刑事判决书等书证；2．证人徐某安、徐某新、梁某杰、曹某星等人的证言；3．被害人徐某的陈述；4．被告人曹桂财的供述；5．鉴定意见；6．现场勘查、辨认笔录、视频截图辨认笔录；7．视听资料等证实，足以认定。本院认为，被告人曹桂财伙同他人持械故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。在与曹观星等人的故意伤害共同犯罪中，被告人曹桂财积极参与，起主要作用，是主犯，应依法惩处；鉴于被告人曹桂财案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告人曹桂财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2018年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇一七年一月十六日书记员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终6号原公诉机关四川省长宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）周文生，男，汉族，四川省长宁县人，1969年1月19日出生，小学文化，务农。四川省长宁县人民法院审理长宁人民检察院指控原审被告人周文生犯危险驾驶罪一案，于2016年12月16日作出（2016）川1524刑初217号刑事判决，以被告人周文生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人周文生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人周文生，其申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）周文生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周文生撤回上诉。四川省长宁县人民法院（2016）川1524刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨继审判员  钟权审判员  邓兵二〇一七年一月十三日书记员  朱霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初89641号原告：上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈永强，董事长。委托诉讼代理人：董志金。被告：南通文汇钢结构有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：刘伯衡。原告上海通用重工集团有限公司诉被告南通文汇钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海通用重工集团有限公司诉称，2014年8月12日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买CNC-SG6000型数控等离子切割机1台，合同价款人民币515,000元，付款方式为：预付款150,000元，提货款339,000元，质保金26,000元，在产品验收合格后一年内付清。合同生效后，原告按约完成交货。2014年12月16日，被告对机器进行验收确认合格。被告应在2015年12月16日之前支付质保金。但被告至今未付，故请求判令：1、被告支付原告货款26,000元；2、被告支付原告以26,000元为本金、自2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。被告南通文汇钢结构有限公司未答辩。经审理查明，2014年8月12日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买CNC-SG6000型数控等离子切割机1台，总金额515,000元，交货期20天，结算方式为：预付款15万元，提货款33.90万元，质保金2.60万元在产品验收合格后一年内付清等。2014年12月16日，被告出具验收报告，结论为：机器经过以上由合同所规定的全部项目的验收，合格通过。被告已支付预付款15万元、提货款33.90万元，两次付款合计48.90万元。以上事实，由原告的陈述及原告提供的工矿产品购销合同1份、验收报告1份、入账通知书2份、银行承兑汇票2份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护。原告已履行交货义务，被告应按承诺的时间支付质保金。被告逾期付款的行为，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通文汇钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通用重工集团有限公司货款26,000元；二、被告南通文汇钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通用重工集团有限公司以26,000元为基数、自2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计242.50元，由被告南通文汇钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一七年一月十九日书 记 员  吉 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山��人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初3041号原告：孙某，女，1951年12月17日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：刘绪文，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1978年3月14日出生，汉族，住博山区。被告：王某1。法定代理人：张某（王某1之母），住高青县。原告孙某与被告王某2、王某1法定继承纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘绪文，被告王某2到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告��某向本院提出诉讼请求：依法对博山区龙泉街59号楼东1单元1层东户房产进行法定继承分割。事实和理由：涉案房产是原告与丈夫王方杰在2004年购买，位于博山区龙泉街59号楼东1单元1层东户。2015年王方杰病故。子王坤亦因故去世。王坤有一女王某1。现原告病情已加重不能自理，亦无款治疗，为了不给孩子造成经济困难并及时治疗，为此提起诉讼，请求判如所请。被告王某2辩称，同意原告诉讼请求。被告王某1未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋���于博山区城东龙泉街59号楼东1单元1层东户，房权证号为淄博市房权证博山区字第××号，系原告孙某与王方杰夫妻共同财产。王方杰生前与孙某共有一子一女，分别为王坤和本案被告王某2。王坤于2011年3月31日死亡。王坤生前与张某共有一女即本案被告王某1。王方杰于2015年9月4日去世，未立遗嘱或遗赠扶养协议。涉案房产经依法评估价值为25.57万元，原告孙某支出鉴定费4000.00元。庭审中，原告孙某主张由其一人取得涉案房产并自愿按照房屋价值35万元给予其他继承人相应折价款。本院认为，被继承人王方杰生前未立遗嘱和遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承并由第一顺序继承人继承，王坤先于被继承人王方杰死亡，其应当继承的份额由其晚辈直系血亲王某1代位继承。故被继承人王方杰的遗产应由孙某、王某2和王某1继承。被告王某1在本案��理过程中未明确作出放弃继承的意思表示，视为接受继承。涉案房屋系被继承人王方杰和孙某的夫妻共同财产，在分割遗产前应当首先析产，即依法认定涉案房屋的二分之一份额属原告孙某所有，另二分之一份额属王方杰所有，该部分为被继承人王方杰的遗产，原告孙某、被告王某2和被告王某1依法各继承三分之一。即原告孙某对涉案房产共享有三分之二份额，被告王某2和被告王某1各享有六分之一份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产效用。原告孙某自愿按照房屋价值35万元给予其他继承人相应折价款并主张由其一人取得涉案房产，高于房屋评估价值且不损害其他人利益，本院予以准许。本院认定原告孙某一人取得涉案房产并向被告王某2和王某1分别支付房屋折价款各58333.33元。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于博山区城东龙泉街59号楼东1单元1层东户（房权证号为淄博市房权证博山区字第××号）房产归原告孙某一人所有；二、原告孙某于本判决生效之日起十日内向被告王某2支付房屋折价款58333.33元；三、原告孙某于本判决生效之日起十日内向被告王某1支付房屋折价款58333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，原告孙某负担1934.00元，被告王某2、王某1各负担483.00元。评估费4000.00元，原告孙某负担2666.00元，被告王某2、王某1各负担667.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一七年一月十七日书记员 蒋玉静
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初3876号原告王家辉，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人。委托代理人胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托代理人吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告武汉米兰盛世家居有限公司。法定代表人李杰伟。委托代理人龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。特别授权。原告王家辉诉被告武汉米兰盛世家居有限公司（以下简称武汉米兰家居公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王家辉及其委托代理人胡毅刚，被告武汉米兰家居公司法定代表人李杰伟及其委托代理人龚智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家辉诉称，2016年4月29日下午17时许，原告到被告位于武汉市东西湖区革新大道十二支沟附近的仓库选购玻璃材料，其仓库二楼地面玻璃堆放处有一个漏洞口，此处没有任何安全保障设施，被告也没有做任何提示或提醒，在选购玻璃过程中，因原告不熟悉环境，在经过漏洞口时不慎掉入后摔倒在地面，造成右腿受伤，后送至武汉市普爱医院进行治疗。2016年7月29日，原告到武汉福田爱民司法鉴定中心对伤残程度、后期治疗费、误工费等进行鉴定，武汉福田爱民司法鉴定中心于2016年8月5日出具武福爱[2016]临鉴字第909号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论文：右大腿股四头肌（股直肌和股内侧肌）开放性断裂及左侧胫骨髁间嵴挫伤。鉴定意见为：被鉴定人不构成伤残；建议给予必要的复查、康复等必然发生的后续治疗费3000元；自受伤之日起，误工期评定为150日，护理期45日。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告支付原告各项经济损失合计人民币44,035.17元；被告承担本案全部的诉讼费用。被告武汉米兰家居公司辩称，对事实有异议；原告诉讼请求过高，请求法院依法核实。经审理查明，原告王家辉，武汉市百家辉建筑装饰工程有限公司法定代表人，2016年4月29日下午17时许，原告到被告位于武汉市东西湖区革新大道十二支沟附近的仓库选购玻璃材料。原告跟随被告工作人员前往二楼仓库，仓库地面由木质结构拼接而成，部分位置存在空隙，被告工作人员在前查看货物，原告王家辉跟随在工作人员后面，仓库中无提示标志，工作人员对地面情况未出言提醒。在查看货物过程中，原告王家辉于空隙处踏空坠地，致其右大腿划伤。受伤后，原告入武汉市普爱医院住院治疗8天，出院诊断为右大腿外伤：股四头肌开放性断裂。期间花费医疗费14,417.15元。2016年5月13日于武汉市东西湖区人民医院行石膏拆除术，花费治疗费109.60元。2016年8月2日于中国人民解放军第一六一医院检查花费267.30元。2016年8月5日武汉福田爱民司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告王家辉的损伤不构成残疾，建议给予后续治疗费叁仟元，自受伤之日起，误工期评定为150日，护理期45日。2016年10月8日原告王家辉起诉至法院，要求如诉称。以上查明事实，有图片、录音、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、法医鉴定意见、证人证言为证。本院认为，经营场所的经营者应对消费者尽到安全保障义务。原告王家辉在被告武汉米兰家居公司仓库选购商品时受伤，被告武汉米兰家居公司无证据证实其没有过错，应当对原告王家辉的损伤承担赔偿责任。被告武汉米兰家居公司在本院规定时间内未提交重新鉴定申请，本院对原告王家辉提交的鉴定意见书予以采信。关于原告王家辉的各项损失，器具费无相关医嘱和鉴定机构意见，本院不予支持；误工费无工资证明，结合鉴定意见依建筑业行业标准计算其误工损失；护理费无相关票据，结合鉴定意见依居民服务业标准计算；参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告王家辉的各项经济损失依法确定为：医疗费14,794.05元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费15,931.23元（原告诉请）、护理费3839元（31,138元/365天×45天）、交通费120元、鉴定费1800元，合计39,724.28元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判令被告武汉米兰盛世家居有限公司赔偿原告王家辉各项经济损失39,724.28元，于本判决生效后15日内履行；二、驳回原告王家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告武汉米兰盛世家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李恩刚二〇一七年元月三日书记员  严 田
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0433行审92号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人刘香玲。申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月25日作出的馆国土行罚字（2016）3116号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3116号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以刘香玲在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建饲料服务部的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3116号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用3154.96平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘香玲在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3116号行政处罚决定书第二项，限被执行人刘香玲十五日内自行拆除在非法占用3154.96平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。审 判 长  何金峰审 判 员  王成忠人民陪审员  周兰峰二〇一七年一月二十一日书 记 员  李 岩
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初238号原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。负责人：蒋世杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工，住诸城市。被告：赵承坤，男，1989年6月11日生，汉族，住诸城市。原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告赵承坤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司负担。审判员 杨 宁二〇一七年一月十七日书记员 郑淑敏一－－一
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终148号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张纯祥，男，1992年4月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县虞姬乡。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张纯祥犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月十五日作出（2016）沪0115刑初3865号刑事判决，对张纯祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人退赔被害人。判决后，张纯祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张纯祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张纯祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张纯祥撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3865号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  王 奕代理审判员  胡天和二〇一七年一月二十五日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初616号原告：上海利呈工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海卓仕物流科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某。原告上海利呈工业设备有限公司与被告上海卓仕物流科技股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海利呈工业设备有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利呈工业设备有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海利呈工业设备有限公司撤诉。案件受理费3,546元，免予收取。审判员 樊 杰二〇一七年一月四日书记员 张亚雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终2131号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报潘云龙，绰号“小龙”，男，1993年12月12日生于安徽省五河县，汉族，户籍所在地安徽省五河县；因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人潘云龙犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年九月十四日作出（2016）沪0117刑初1541号刑事判决。原审被告人潘云龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市松江区人民法院经审理查明，2014年11月7日零时许，原审被告人潘云龙和徐某（已判刑）等人在上海市松江区佘山镇外青松公路、桃源路路口外，因琐事与被害人陈某1发生纠纷，随即持啤酒瓶、刀具等物殴打陈某1，致陈头部、腿部、手部、背部等多处受伤，经鉴定构成轻微伤。2016年5月19日，潘云龙被公安机关抓获。上述事实，原审被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人徐某、武某、陈某2、冯某、何某、邓某、陈某3的证言，辨认笔录、医院检验情况记录以及司法鉴定意见书，案发经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人潘云龙等人持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。潘云龙到案后如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人潘云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人潘云龙提出其已向被害人陈某1提供了经济赔偿，故请求二审法院查清事实后予以改判。本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人潘云龙犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人潘云龙等人持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。潘云龙到案后如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，依法可予从轻处罚。经查，潘云龙未向被害人陈某1提供任何经济赔偿，其上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪卫军代理审判员  许 军审 判 员  寻增荣二〇一七年一月十八日书 记 员  史 政附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙08刑终12号原公诉机关浙江省江山市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖亮，男，1976年1月2日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌妨害公务罪于2016年8月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年12月20日被江山市人民法院决定逮捕。现押江山市看守所。浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人廖亮犯妨害公务罪一案，于2016年12月20日作出（2016）浙0881刑初452号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人廖亮有期徒刑六个月。原审被告人廖亮不服，提出上诉。本院于2017年1月5日立案，案件审理过程中，上诉人廖亮申请撤回上诉。本院认为，原判��定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人廖亮撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖亮撤回上诉。浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  金朝文代理审判员  李萌欣代理审判员  张 旭二〇一七年一月二十三日书 记 员  董美珍
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1681号原告：胡满苟，男，1964年4月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区。原告：何四姣，女，1964年10月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区，系原告胡满苟妻子。被告：郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组。负责人：胡耀元，该组组长。原告胡满苟、何四姣与被告郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组（以下简称麻田村胡家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告胡满苟、何四姣到庭参加诉讼，被告麻田村胡家组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡满苟、何四姣向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付两原告2016年11月23日应多分配一人的土地补偿款份额为96000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月23日，被告组上因征地，被告组上每名组员获得96000元土地补偿款。两原告于1989年6月30日生育女儿胡忠琴，并1997年6月24日领取《独生子女父母光荣证》，根据法律规定，被告应给予独生子女家庭双份分配份额。但被告仅分配一份，另一份拒不给予分配，被告的行为违犯了法律规定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告麻田村胡家组未到庭答辩，亦未提交证据。原告就其诉讼请求向本院提交了4项证据，本院经审查、质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡满苟、何四姣系夫妻。1989年6月30日生育女儿胡忠琴，1997年6月24日双方到郴州市××区计划生育委员会领取了独生子女光荣证。2016年11月23日，被告麻田村胡家组一工地征收，而向村民发放土地补偿款96000元，两原告要求依法律规定补偿，即多分一份，被告不允许，原告胡满苟、何四姣便诉至本院主张其权益。本院认为，国家为实现人口与经济、社会、资源、环境协调发展，推行计划生育政策，地方政府也制定了关于独生子女家庭在法律规定范围内应享有社会保障制度。《湖南省人口与计划生育条例》明确规定：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。本案中原告夫妇自愿领取了独生子女光荣证，符合法律规定的应依法享有被告组上土地分配款增加一人份额的权力。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国权民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组在本判决生效后十日内支付原告胡满苟、何四姣土地征收补偿款96000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  龙新佳二〇一七年一月十七日书记员  唐 倩