河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0208民初4039号原告：孙玉生，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。被告：天津市兴贵运输有限公司，住所地：天津市武清区大孟庄镇大孟庄村。法定代表人：鲁宝贵，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地：天津市宝坻区建设路供电局东侧100米。负责人：朱雁，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：河北省迁安市祺福大街东段南侧。负责人：侯赛玉，该公司经理。委托代理人：安振宇，该公司员工。原告孙玉生与被告赵金忠、天津市兴贵运输有限公司（以下简称兴贵运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋财保）、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中国人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告赵金忠的起诉，本院依法准予，本案依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉生的委托代理人张金权、被告中国人民财保的委托代理人安振宇到庭参加诉讼，被告兴贵运输公司、太平洋财保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙玉生诉称，2016年6月16日5时40分许，赵金忠驾驶津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂货车，沿102国道由西向东行驶至丰润区沙流河村十字路口时，遇情况驶入逆向与孟祥水驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车由东向西行驶相撞后，两车燃烧受损，造成孙玉生驾驶的电动三轮车燃烧受损，路灯绿化及金麦西点门前设施受损，孙玉生受伤，孟祥水死亡的交通事故。此次事故经唐山交警支队第九交警大队认定，赵金忠承担主要责任，孟祥水承担次要责任，孙玉生、王秀敏、李德良无责任。赵金忠驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂货车在太平洋财保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告孟祥水驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车在中国人民财保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。此次事故造成原告孙玉生损失为：医疗费4911.27元、护理费367元、误工费1648元、交通费500元、三轮车损失3050元、鉴定费283元，共计10759元。因协商不成，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10759元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加住院伙食补助费160元，将误工费变更为1800元，护理费变更为392元，总损失变更为11096.27元。被告中国人民财保辩称，冀Ｂ×××××事故车在中国人民财保投保一份交强险及50万元不计免赔商业三者险，冀Ｂ×××××在保险公司投保5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法经济损失，因事故中赵金忠驾驶车辆承担主要责任，中国人民财保承保的车辆承担次要责任，该两辆车均为机动车，对原告交强险范围内的损失中国人民财保在交强险范围内承担50%的赔偿责任。对原告超出交强险部分的损失，中国人民财保承担30%的赔偿损失。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。被告太平洋财保辩称，本案事故车辆在太平洋财保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。太平洋财保在津Ａ×××××号车辆交强险范围内已经全部赔偿完毕，该事实在本院审理的（2017）冀0208民初2511号判决书及天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5379号案件法律文书中均可予以证实，故原告的损失应当首先在冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆的交强险范围内赔偿。根据合同约定，原告的合理合法损失在商业险部分由太平洋财保与中国人民财保按比例承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿。被告兴贵运输公司未作答辩亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2016年6月16日5时40分许，赵金忠驾驶津Ａ×××××/津Ｂ×××××号货车沿102国道由西向东行驶至唐山市丰润区沙流河十字路口时，遇情况驶入逆向与孟祥水驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号货车由东向西行驶相撞后两车燃烧受损，造成原告孙玉生驾驶的电动三轮车燃烧受损，路灯绿化及金麦西点门前设施受损，原告孙玉生受伤，孟祥水死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，赵金忠承担此事故的主要责任，孟祥水承担此事故的次要责任，孙玉生、王秀敏（金麦西点蛋糕房经营者）、李德良（沙流河镇政府处理绿化路灯杆损失的委托人）无责任。原告受伤后，被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，开支医疗费4831.27元。原告的伤情经医院诊断为：外伤性头痛；左侧面部软组织挫伤；左胸部软组织挫伤。原告住院期间由其儿子孙立福护理。2016年7月18日，经原告孙玉生委托，河北盛衡保险公估有限公司对原告受损的电动三轮车进行了评估，认定损失数额为3050元，原告开支公估费283元。被告兴贵运输公司是津Ａ×××××/津Ｂ×××××号车辆的所有权人，赵金忠是被告兴贵运输公司雇佣的司机。被告兴贵运输公司为津Ａ×××××车辆向被告太平洋财保投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，为津Ｂ×××××号车辆向被告太平洋太平洋财保投保了限额为5万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内。孟祥水是冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆的所有权人。孟祥水为冀Ｂ×××××号车辆向被告中国人民财保投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，为冀Ｂ×××××号车辆向被告中国人民财保投保了限额为5万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内。被告兴贵运输公司与被告太平洋财保、孟祥水与被告中国人民财保签订的商业三者险保险合同保险条款均约定，违反装载规定的增加免赔率10%。事故发生时，赵金忠、孟祥水具有合法驾驶资格，二人驾驶的事故车辆依法年检，但均存在超载情形。另查明，孟祥水亲属已就孟祥水因交通事故死亡及车辆损失赔偿事宜起诉至天津市蓟州区人民法院，天津市蓟州区人民法院做出了（2017）津0119民初5379号民事判决书，被告太平洋财保已在交强险项下的死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内予以全额赔偿。庭审中，原告主张按农林牧渔标准60元/天，给付原告30天的误工费，被告表示原告超过60周岁，不同意赔偿误工费。原告主张开支交通费500元，被告表示数额过高。原告主张按居民服务业标准98元/天，给付原告4天的护理费，被告表示同意。原告表示放弃了孟祥水对其损失应承担的赔偿责任部分。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、公估结论书、公估费票据等可以证实。本院认为，赵金忠、孟祥水因违反交通法规发生交通事故，致原告的身体及其财产受损，经交警部门认定赵金忠承担此事故的主要责任，孟祥水承担此事故的次要责任，该事实清楚，本院予以确认。原告主张按农林牧渔标准60元/天，给付原告30天的误工费，被告虽不认可，但原告生活居住在农村并种植承包地，符合本地区的实际情况，故本院对按农林牧渔标准60元/天计算误工，予以采信。原告的误工天数，参照公安部“人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）”的标准并结合原告的伤情，本院认定原告误工天数为15天。原告的误工费为900元（60元/天×15天）。原告主张按居民服务业标准98元/天，给付原告4天的护理费，被告表示同意，本院对此予以认可。原告主张开支交通费500元，被告表示数额过高，本院结合本案的实际情况，酌情认定交通费为300元。原告因此次交通事故所受到的损失为：医疗费4831.27元、住院伙食补助费160元（40元/天×4天）、护理费392元（98元/天×4天）、误工费900元、交通费300元、三轮车损失3050元、公估费283元，合计9916.27元。被告太平洋财保是津Ａ×××××车辆的交强险的保险人，被告中国人民财保是冀Ｂ×××××车辆的交强险的保险人，保险人应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费4831.27元、住院伙食补助费160元，合计4991.27元，两份交强险内应各赔偿原告2495.63元（4991.27元×50%）。属于伤残赔偿限额项下的损失有：护理费392元、误工费900元、交通费300元，合计1592元。被告太平洋财保在该限额项下已全额赔付他人，故被告中国人民财保应在该限额项下赔偿原告1592元。属于财产损失赔偿限额下的损失有：三轮车损失3050元。被告太平洋财保在该限额项下已全额赔付他人，故被告中国人民财保应在该限额项下赔偿原告2000元。被告太平洋财保在交强险赔偿限额内赔偿原告2495.63元，被告中国人民财保在交强险赔偿限额内赔偿原告6087.63元（2495.63元+1592元+2000元）。对于原告超过交强险限额项下的损失:1333.01元(9916.27元-2495.63元-6087.63元),应由被告兴贵运输公司承担70%的赔偿责任，由孟祥水承担30%的赔偿责任。被告太平洋财保是津Ａ×××××/津Ｂ×××××号车辆商业三者险的保险人，被告中国人民财保是冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆商业三者险的保险人，应当按比例在商业三者险限额内赔偿原告的损失。被告兴贵运输公司和孟祥水所有的车辆在事故发生时均存在超载情形，依双方签订的保险合同约定，被告太平洋财保、被告中国人民财保均应予免赔10%，该免赔部分损失应由被告兴贵运输公司和孟祥水自行承担。被告太平洋财保应承担839.79元（1333.01元×70%×90%）赔偿责任，被告兴贵运输公司自行承担93.31元（1333.01元×70%×10%）。被告中国人民财保应承担359.91元（1333.01元×30%×90%）赔偿责任，因诉讼中原告自愿放弃了孟祥水对其损失应承担的赔偿责任部分，被告中国人民财保在商业三者险免赔部分，由原告自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙玉生损失2495.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙玉生损失6087.63元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙玉生损失839.79元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙玉生损失359.91元；五、被告天津市兴贵运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉生损失93.31元；六、驳回原告孙玉生的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市兴贵运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王东柏二〇一七年九月二十二日书记员  高永悦