上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7694号原告周伟达，男，1952年1月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐燕萍。被告肖冬，男，1986年12月8日生，汉族，住湖北省仙桃市。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市。负责人毕伟。委托代理人赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告周伟达诉被告肖冬、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司(下称平安财保湖北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄学锦独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告周伟达及委托代理人唐燕萍，被告肖冬、被告平安财保湖北分公司的委托代理人赵志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟达诉称，2016年4月1日，原告骑驶电动自行车与被告肖冬驾驶的汽车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经崇明县公安局交通警察大队作出认定，被告肖冬负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉请法院，要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)73,291.90元，具体要求：由被告平安财保湖北分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由被告肖冬承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，被告肖冬的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交强险、商业险保单；2、门诊就医记录册、出院小结、医药费发票、住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、律师费发票。被告肖冬辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告诉请的费用由法院依法处理，本被告为原告垫付的有关费用要求一并处理。被告平安财保湖北分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。经审理查明，2016年4月1日16时59分许，被告肖冬驾驶牌号为鄂AFXXXX小型轿车由东向西行使至崇明县城桥镇鳌山路张港路路口以东约500米处时，与对向原告骑驶的电动自行车发生碰撞，导致原告电动自行车受损、原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告肖冬负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。2016年9月1日，崇明县公安局交通警察大队委托上海上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告周伟达因交通事故致左第2-6肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息150天、营养60天、护理60天。另查明，被告肖冬驾驶的鄂AFXXXX小型轿车在被告平安财保湖北分公司处投保了机动车交强险及商业险100万元，并投保了不计免赔，事故发生时该车辆在保险期内。审理中，两被告对原告的鉴定结论持有异议，要求重新鉴定；同时，两被告对原告具体赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：首先，对于原告的伤残鉴定报告。两被告虽对原告被评定XXX伤残以及三期天数持有异议，但并没有提供有关鉴定机构在鉴定过程中有违相关程序或者其他违法情形，故本院对两被告的这一要求不予采信；其次，对于原告的各项具体要求，本院逐一分析如下：1、医疗费。原告主张8,741.90元。本院经审查，原告提供的票据发票的数额为8,433.3元。因此，本院确认原告的医疗费总计为8,433.3元。2、住院伙食补助费。原告主张160元(20/天×8天)，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张1,800元(30元/天×60天)，两被告不同意。本院认为，根据原告伤情及鉴定结论，原告的主张并无不当，本院予以确认。4、误工费。原告主张9,665元(1,933元/月×5个月)，两被告不予认可。本院认为，原告虽年龄超过60岁，但其主要依靠种田为主要收入来源。根据本地农村实际情况，原告的这一主张并无不当，但原告每月也领取了830元的养老金应予扣除，故原告的误工费本院确认为5,515元(1103元/月×5个月)。5、护理费。原告主张3,747元(50元/天×51天＋1,197元)。两被告不同意。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算为妥；原告同时主张住院期间的护理费1,197元也无不当，故本院对原告的主张予以确认。6、残疾赔偿金。原告主张37,128元(23,205元/年×16年×10%)。两被告不予认可，但表示如果构成XXX伤残，则对原告残疾赔偿金的计算标准无异议。本院认为，原告经鉴定已经构成XXX伤残，因此，原告的主张符合有关规定，故本院对于原告的该项主张予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张5,000元。两被告不同意。本院认为，原告之伤已经构成残疾，故其主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。8、交通费。原告主张300元，两被告认可200元。本院认为，原告对该项主张未能提供相关证据证明，故本院根据伤情、就诊治疗以及进行鉴定等，酌情确认原告的交通费为200元。9、原告主张衣物损失费300元，电动自行车修理费1,500元。两被告认可电动自行车修理费900元，对衣物损失费不予认可。本院认为，原告主张衣物损失费300元未能提供证据证明，故本院对原告主张不予认可；对电动自行车，原告只提供了修理费900元的证据，但没有提供更换电瓶所花600元的证据，且被告也只认可900元，故本院确认原告的物损费为900元。10、鉴定费。原告主张1,950元，两被告无异议，本院予以确认。11、律师费。原告主张3,000元，被告肖冬表示认可，但认为过高。本院认为，律师费应当根据原告赔偿数额等综合认定，根据本案实际，本院酌情律师费为2,000元。综上，原告的经济损失总计61,833.3元和精神损害抚慰金5,000元。再查明，本起事故发生后，被告肖冬垫付2,500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告肖冬负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告肖冬违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告平安财保湖北分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财保湖北分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告肖冬承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告周伟达医疗费8,433.3元、伙食补助费160元、营养费1,244.70元、误工费5,515元、护理费3,747元、残疾赔偿金37,128元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费900元，合计人民币62,328元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告周伟达营养费555.30元、鉴定费1,950元，合计人民币2,505.30元；三、被告肖冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告周伟达律师费人民币2,000元；扣除被告肖冬已经垫付的2,500元，原告尚应返还被告肖冬人民币500元，该款原告于保险理赔款取得之日支付被告肖冬；四、原告周伟达其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,617元，减半收取计人民币808.50元，由原告周伟达负担人民币25.50元，被告肖冬负担人民币783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇一七年一月十日书记员  沈旺迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。