wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7279号原告：张保安，男，1969年9月3日，汉族，户籍所在地河南省淮滨县新里镇张塘坡村第七村民组。被告：上海捷风货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑XX，该公司财务。委托诉讼代理人：吴XX，女。原告张保安与被告上海捷风货运代理有限公司间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员张卫东、审判员周莉、人民陪审员宋勤丰组成合议庭审理，于2016年10月19日、2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张保安、被告委托诉讼代理人吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告退还原告风险保证金20000元；二、被告退还原告网络建设费5000元；三、被告支付违约金20000元。事实与理由：原告自2016年2月23日起，在被告方承包安亭镇区域快递工作。2016年3月13日，原告莫名被被告退出，被告未退还合同保证金20000元、网络建设费5000元及赔偿违约金20000元。被告辩称，2016年3月1日至3月14日，原告负责派送的货物存在延误、遗失等问题，3月15日起原告停止送件，原告称没空派送，被告公司开始派送，直至3月18日再次承包出去，故不同意支付违约金。3月17日和3月19日联系原告，要求处理快件遗失的问题，原告称没时间，因原告未处理导致被告遭上海快捷快递有限公司罚款15485元。扣除罚款后，剩余的保证金可以退回，网络建设费不同意退回。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《快递承包协作经营合同》，合同约定，甲方规定嘉定安亭区域为乙方的协作经营范围，并从事经营快件活动；乙方在协作经营期内每天按公司规定操作并领取所协作经营区域内所有快件，并按公司相关规定一次派送要求和二次派送要求送达并签收上传，如确有某些原因不能派送到位的快件要及时做好异常并给发件公司在网上留言；因乙方在派件过程中发生快件延误、遗失、短少而产生的费用和相关责任由乙方自行承担，并接受延迟、遗失、短少造成的信誉下降的相关处罚；乙方必须按照《邮政法》的部分相关法律组织派送、揽收业务，必须服从上海总公司及相关部门的法律规章，服从甲方及甲方上级快捷总公司统一管理和调度，否则甲方有权解除协议(并没收保证金)。合同还约定，由于快件存在延误、遗失等相关风险，乙方与签订合同时主动自愿交纳20000元为其承担风险保证金。5000元作为网络建设费，合同到期结束，不再续约，在终止合同后的三个月后凭相关收据一次性退回，如经营未满一年不退保证金；协作期限为：2016年3月1日至2017年4月1日。合同签订后，原告向被告支付了保证金20000元及网络建设费5000元。2016年3月1日至同年3月13日，原告承包了被告安亭区域的快递收件、送件的业务。2016年3月14日开始，原告停止承包被告安亭区域的快递收件、送件的业务。2016年3月17日、3月19日，被告工作人员联系原告，要求原告对承包期间发生的延误、遗失快递件进行处理，原告未予处理。嗣后，原告向被告要求返还保证金及网络建设费，双方就罚款的承担产生争议，故原告诉至本院。在审理中，被告提出原告承包期间共有41件快递件存在延误、遗失情况，并由被告的总公司上海快捷快递有限公司对被告罚款共计15485元，其中仲裁手续费为5024.50元。以上事实，由原告提供的快递承包协作经营合同、收据、被告提供的录音、快递走件记录等证据及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的快递承包协作经营合同合法有效，双方均应按约履行。双方均确认2016年3月14日开始原告停止承包快递业务，因双方对于原告停止承包的原因均无法提出证据予以佐证，在庭审中被告同意解除合同，故本院确认双方的快递承包协作经营合同于2016年3月14日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告在合同解除后理应退还原告保证金。关于被告提出退还保证金应扣除原告应承担的罚款的意见，根据被告提供的通话记录，结合快递走件记录可以看出，原告在承包期间存在快件发生延误、遗失的情况，根据双方合同约定，原告应积极进行处理，即使原告已经不再承包，也应当对其承包期间发生的快件延误、遗失进行处理，原告拒不处理，导致被告被上级公司处以罚款，原告存在一定的过错，应承担相应的责任。但被告提供的现有证据并不足以证明所有的41件快递件的罚款均是由于原告的原因导致的，且被告提供的罚款明细中仲裁手续费是上海快捷快递有限公司收取，并不属于实际支付给客户的赔偿金额，且被告也未举证证明向原告披露过内部的仲裁管理制度，故结合上述因素，本院酌情判定原告应承担罚款金额为5000元，故被告应返还原告保证金15000元。关于原告要求被告退还网络建设费的诉讼请求，现双方合同已经实际解除，本院根据原告实际承包时间与约定的承包期间的比例，酌定判定被告应返还原告网络建设费4850元。关于原告要求被告承担违约金20000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海捷风货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张保安保证金15000元；二、被告上海捷风货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张保安网络建设费4850元；三、驳回原告张保安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由原告张保安负担517元，被告上海捷风货运代理有限公司负担408元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东代理审判员  周 莉人民陪审员  宋勤丰二〇一七年一月二十三日书 记 员  贡 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初17141号原告：唐元秀，女，1948年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海微谱化工技术服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：贾梦虹，总经理。委托诉讼代理人：陈颖。原告唐元秀与被告上海微谱化工技术服务有限公司(以下简称微谱公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元秀、被告微谱公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元秀向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的委托分析合同；2、被告返还原告服务费人民币(以下所涉币种均为人民币)6,084元；3、被告赔偿原告18,252元、样品酒费用92元、误工费611元、交通费500元。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订《微谱分析委托登记表》、《微谱分析服务通用条款》各一份，约定被告对原告提供的伊力牌伊力老陈酒(以下简称样品酒)的天然度进行测试、分析，分析时间为10个工作日。当日，原告通过银行转账向被告支付了服务费人民币(以下所涉货币均为人民币)6,084元，并将一瓶样品酒寄送给被告。事后，被告因未能在约定的时间内完成样品酒的检测、分析，逼迫原告签订合同声明一份，表示同意将样品酒送至beta实验室进行测试，合同期限延长至2016年2月3日。但被告直至2016年5月30日才出具分析报告。被告在接受原告委托时隐瞒其不具备天然度检测能力和资质的事实，在接受委托后又将样品酒送往他处检测，也未按约定日期出具检测、分析报告，故被告在提供服务过程中存在欺诈，要求被告返还原告服务费，按照服务费的三倍支付赔偿金。被告微谱公司辩称，被告为原告提供服务为未知物分析检测，属于被告经营范围，被告亦有相应的资质。因原告提出的分析要求难度较大，被告在接受委托过程中将该项检测交由案外人beta实验室来完成，原告对此是知情的。被告在2016年2月2日收到beta实验室发送的英文检测报告，因临近过年，无法及时翻译，故被告在2016年2月17日将翻译好的检测报告以邮件的方式发送给了原告，原告并未提出异议，被告已完成了合同义务。之后，因被告销售人员更换，新的销售人员又以被告的名义制作了一份分析报告发送给了原告。因被告在提供服务中未有欺诈行为，也完成了委托事项，故不同意原告诉请。考虑到被告发送检测报告稍有延迟，同意补偿原告120元。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告作为委托方，被告作为服务方，双方签订《微谱分析委托登记表》(合同号为WXXXXXXXX)、《微谱分析服务通用条款》各一份，约定被告对原告提供的样品酒进行前处理，将乙醇和水去除后，对剩余物质进行C14放射性元素测试(天然度测试)；分析周期为10个工作日；样品由委托方交由快递送样，余样由服务方处理；报告格式为中文。当日，原告通过银行转账向被告支付了服务费6,084元，并将一瓶样品酒寄送给被告。2016年5月30日，被告出具微谱技术报告一份，并将纸制报告寄送给原告。2016年10月31日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供合同声明一份，内容为：关于唐元秀与微谱技术合作合同，合同号WXXXXXXXX，样品名称浓香型白酒，测试项目由于前处理复杂，前处理难度极大，微谱技术工程师需要多次验证，并且跟beta实验室沟通确认，他们所进行的C14天然度测试需要5个工作日左右，所以合同期限申请到2月3日之前提供最终报告，另所外送的beta实验室为客户所推荐，客户委托微谱技术进行前处理，并委托微谱技术将前处理后的样品外送到beta实验室进行测试，由微谱技术进行包装、提纯、送检，根据检验结果出具检验报告，并且加盖有效印章。被告表示，被告确实于2016年1月18日将合同声明以电子邮件附件的方式发送给原告，但原告在打印合同声明时在声明最后添加了“由微谱技术进行包装、提纯、送检，根据检验结果出具检验报告，并且加盖有效印章”这句话，原告将签好字的合同声明以照片的方式发送给了被告，因被告当时未注意合同声明被更改，故未提出异议。2、被告提供电子邮件打印件一份，证明被告于2016年2月17日将beta实验室的英文报告翻译成中文发送给了原告，履行了合同义务。原告表示其未收到该份电子邮件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告提供的微谱技术报告的内容无异议，但认为被告微谱公司在提供服务时隐瞒其并无C14检测能力的事实，欺骗原告签订合同，并未提供证据予以证明；至于被告出具检测报告晚于双方约定，系被告在履行合同过程中存在违约行为，并非欺诈，故原告坚持以被告在提供服务过程中存在欺诈为由，要求被告退还服务费并支付赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，被告自愿表示同意补偿原告120元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告唐元秀的全部诉讼请求；二、准被告上海微谱化工技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告唐元秀人民币120元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币438元，减半收取计人民币219元,由原告唐元秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾佳娜二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18196号原告：于全勇，男，1977年6月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海昌勋陶瓷制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡路宝。原告于全勇诉被告上海昌勋陶瓷制品有限公司(以下简称昌勋公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于全勇及其委托诉讼代理人吕朝松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于全勇向本院提出诉讼请求：要求确认自2014年5月1日起原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲(2016)办字第1205号仲裁裁决。原告自2014年5月1日起与被告建立劳动关系，从事货物搬运工作，月工资为3,800元，以银行转账形式发放。现特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。昌勋公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查、核对，确认其提交的证据合法、有效、具有证明力，并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张向本院提交裁决书、工作服照片、户籍资料、银行交易明细等证据。上述证据相互印证原告要证明的双方存在劳动关系的事实。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告于全勇自2014年5月1日至2016年3月29日期间与被告上海昌勋陶瓷制品有限公司存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告上海昌勋陶瓷制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  张晓燕人民陪审员  周 超二〇一七年一月十七日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1482号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人南某某，男，1979年12月2日生，汉族，出生地浙江省乐清市，高中文化，上海某某某电气配套有限公司销售员，户籍地浙江省乐清市，暂住本市普陀区；因本案于2016年12月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1323号起诉书指控被告人南某某犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人南某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月13日22时许，被告人南某某酒后驾驶牌号为沪E5XXXX轿车行驶至本市新村路宜川路路口追尾前方车辆。被告人南某某明知他人报警在现场等候。民警到场后对被告人南某某进行呼气式酒精测试，结果为208mg/100ml。经司法鉴定，案发时被告人南某某血液中的乙醇含量为2.18mg/ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人南某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某某、杨某某的证言，辨认笔录，辨认照片，呼气式酒精测试结果单据，当事人血样(尿样)提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，上海市公安局普陀分局道路交通事故认定书，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人南某某的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人南某某明知他人报警留在原地等候，到案后如实供述自己罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人南某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一七年一月四日书记员 殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28865号原告：侯俊杰。诉讼委托代理人：顾伟康,上海市亚太长城律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴琼,上海市亚太长城律师事务所律师。被告：百威英博(中国)销售有限公司上海分公司,营业场所上海市徐汇区建国西路XXX号XXX号楼XXX楼XXX-XXX、XXX-XXX室。主要负责人：ZHULEI(朱磊)。诉讼委托代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。原告侯俊杰与被告百威英博(中国)销售有限公司上海分公司(以下简称百威英博上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告侯俊杰及其委托诉讼代理人顾伟康、吴琼，被告百威英博上海分公司的委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。侯俊杰向本院提出诉讼请求：1.百威英博上海分公司支付解除劳动合同赔偿金90,477.60元；2.百威英博上海分公司支付医疗补助费36,191.04元。事实和理由：2009年4月14日，侯俊杰进入百威英博上海分公司处担任高级业务代表，双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同为自2014年4月14日起的无固定期限劳动合同，侯俊杰每月工资7,433元，另有十三薪。侯俊杰在百威英博上海分公司处工作至2015年3月16日，之后一直病假，百威英博上海分公司支付侯俊杰工资至2016年4月30日，2016年5月20日以严重违纪为由解除侯俊杰劳动合同，但侯俊杰不存在严重违纪的行为，百威英博上海分公司系违法解除，应当支付赔偿金。另外，百威英博上海分公司在病假期间解除侯俊杰劳动合同，应当支付医疗补助费。百威英博上海分公司辩称，2016年5月8日，侯俊杰在与百威英博上海分公司员工徐某谈话中自认其病假期间在其他公司任职，其行为已严重违反百威英博上海分公司规章制度，百威英博上海分公司据此解除侯俊杰劳动合同，合法有据，无需支付赔偿金。另外，百威英博上海分公司以严重违纪为由解除侯俊杰劳动合同，不属于支付医疗补助费情形，故百威英博上海分公司无需支付。综上，请求驳回侯俊杰的诉讼请求。本院认定事实如下：2009年4月14日，侯俊杰进入百威英博上海分公司工作，担任业务代表，从事销售工作，双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同为自2014年4月14日起的无固定期限劳动合同，约定侯俊杰在销售部门担任高级业务代表，双方还就其他事项作了约定。2011年3月28日，侯俊杰签收百威英博上海分公司员工手册，其中员工手册第8章第8.2.5款规定解除劳动合同情形，包括“未经公司批准，受雇于第三方，或兼职同行公司任何职务的”，“提供伪造、不实、虚假病假单、虚构或夸大病情开病假证明者；伪造申请或提供不真实的资料，欺骗性请假或者请假(不含年休假)者在外从事兼职或各类经济活动的”。侯俊杰实际工作至2015年3月16日，之后病假，其医疗期于2016年1月到期，后侯俊杰继续申请病假，百威英博上海分公司同意。2015年5月至2016年4月期间，百威英博上海分公司按基本工资7,433元为基数发放侯俊杰病假工资。2016年5月8日，侯俊杰与百威英博上海分公司员工徐某在外就餐，期间侯俊杰表示其病假期间在第三方公司工作。2016年5月18日，百威英博上海分公司向侯俊杰出具解除劳动合同通知书，主要内容为“侯俊杰：你自2015年3月17日请病假至今，期间发现你未经公司批准，在第三方公司有兼职行为。根据公司《员工手册》第8章第8.2.5款第12条规定，未经公司批准，受雇于第三方，或兼职同行公司任何职务的；以及第8章第8.2.5款第16条的规定，伪造申请或提供不真实的资料，欺骗性请假或请假(不含年休假)者在外从事兼职类或各类经济活动的，视为严重违反劳动纪律，公司有权予以解除合同。现通知你自2016年5月20日起公司与你正式解除劳动合同。”2016年5月30日，侯俊杰向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百威英博上海分公司支付：1、解除劳动合同赔偿金90,477.60元；2、医疗补助费36,191.10元。同年7月18日，该仲裁委员会作出裁决：对侯俊杰的全部申诉请求均不予支持。侯俊杰不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、员工手册、病情证明单、薪资明细表、解除劳动合同通知书等证据证明，本院予以确认。庭审中，百威英博上海分公司为证明其主张，向本院提交：1、2016年5月8日侯俊杰与徐某谈话录音及文字整理材料，主要内容为侯俊杰承认其在“DIG”公司下属的网络部门从事网管工作，工作时间为晚上8点到第二天早上8点，每月收入6,000元左右；2、证人徐某证言(出庭)，徐某表示其系百威英博上海分公司员工，因百威英博上海分公司知晓侯俊杰病假期间在外兼职，故让其在2016年5月8日与侯俊杰就餐时录音，证据1中谈话录音系其通过手机录制。证据1-2证明侯俊杰病假期间在外从事兼职工作，严重违反百威英博上海分公司规章制度。侯俊杰质证意见：对证据1确认系其与徐某谈话，但表示录音有缺失，不完整；对证据2表示徐某与侯俊杰存在利害关系，徐某的谈话具有引诱性，侯俊杰陈述的内容系其编造，其实际不存在在外兼职的行为。本院采证意见：关于证据1，侯俊杰确认系其与徐某谈话，根据法庭要求，徐某播放其手机中存储的该段谈话录音，侯俊杰确认其与录音光盘一致，故本院对证据1真实性予以确认；关于证据2，徐某出庭作证，其陈述内容与证据1相互吻合，侯俊杰虽提出异议，认为存在徐某引诱和侯俊杰自行编造在外兼职的事实，但从录音的内容中分析，侯俊杰所陈述的工作、工作时间、每月收入等均具体现实，反映不出系引诱或编造，故本院对证据2真实性予以确认。本院认为，案件争议焦点为百威英博上海分公司解除侯俊杰劳动合同是否合法有据。如前所述，本院对百威英博上海分公司证据1、2真实性予以确认，故本院认定侯俊杰病假期间在外从事兼职，获取劳动报酬，其行为已严重违反百威英博上海分公司规章制度，百威英博上海分公司据此解除侯俊杰劳动合同，合法有据，侯俊杰要求百威英博上海分公司支付解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于医疗补助费，根据法律规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作，用人单位解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。然如前所述，2016年1月侯俊杰医疗期满之后仍处于病假，但其在外从事兼职获取劳动报酬，百威英博上海分公司据此以严重违纪为由解除其劳动合同，其情形不符合用人单位应当给予医疗补助费的情形，故侯俊杰要求百威英博上海分公司支付医疗补助费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回侯俊杰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马勇刚二〇一七年一月二十日书记员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初52号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人桂某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人桂某犯妨害公务罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年11月8日10时20分许，被告人桂某驾驶一辆电动自行车违法在机动车道上沿上海市青浦区青安路由南向北行驶至青安路、青赵公路路口时，被在此处进行交通整治的上海市公安局青浦分局民警被害人盛某某拦下进行处罚，被告人桂某为抗拒处罚，抢夺被盛某某拔下的电瓶车钥匙，致其右手拇指划伤，同时其在路边大声辱骂盛某某并挥拳击打盛某某左脸颊，导致其左脸颊红肿，并夺取盛某某挂在左胸口的执法记录仪。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对民警盛某某的损伤程度进行鉴定，民警盛某某被打致面部软组织损伤、右拇指皮肤擦伤，未构成轻微伤。另查明，被告人桂某到案后如实供述了本案事实。以上事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，监控视频录像，被害人盛某某的陈述及辨认笔录、证人陈某某、陆某某的证言及辨认笔录，伤势照片、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证，案发经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人桂某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人桂某的犯罪罪名及关于如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人桂某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年一月二十五日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申938号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：廖春仙，女，1974年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：江川县大街街道三街社区第一居民小组。负责人：刘林，该居民小组组长。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：江川县大街街道三街社区第二居民小组。负责人：周建红，该居民小组组长。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：江川县大街街道三街社区第三居民小组。负责人：黄林，该居民小组组长。再审申请人廖春仙因与被申请人江川县大街街道三街社区第一居民小组（以下简称三街一组）、江川县大街街道三街社区第二居民小组（以下简称三街二组）及江川县大街街道三街社区第三居民小组（以下简称三街三组）租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖春仙向本院申请再审称：1.二审判决认定《预留地使用租赁竞标须知》为租赁合同的组成部分，进而认为办理土地使用手续的费用由申请人承担属适用法律错误。该须知属要约邀请，不能作为合同的组成部分，当事人的权利义务应当以双方正式签订的租赁合同为准。2.一、二审法院将租期调整为20年违反了法律规定。“不告不理”原则是处分权原则体现在民事诉讼中的一项基本原则，本案中，双方当事人均未提出调整租赁期限，一、二审法院主动将租赁期确认为20年超出了当事人的请求范围。3.二审判决认为当事人自行约定的租赁起始日期是廖春仙的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并认为被申请人招租时具备招租资格属适用法律错误。法律规定，土地使用权出租的前提是出租人依法取得出租土地的使用权，本案出租土地类型是“预留用地”，在被申请人没有按照规定办理完土地使用权的用地手续之前，被申请人不具备出租资格，更没有收取租金的权利。本案中租期起始日期是在被申请人欺骗申请人称其有土地使用权的前提下才确定的，不是申请人的真实意思表示。4.二审判决认为本案租赁合同纠纷与江川县人民政府无关违反了法律规定。涉案土地在被申请人招租时使用权属于国家，被申请人将使用权属于国家的土地进行招租并违法收取租金，其行为侵害了国家利益，二审法院对一审法院遗漏当事人江川县人民政府，程序违法没有进行纠正，影响了案件的正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项及第十一项规定，特申请再审本案，撤销二审判决，依法再审改判支持申请人一审反诉请求。本院经审查认为，首先，涉案土地虽然在2008年被征为国有，但从政府相关用地审批文件可看出，该土地系三街一组、三街二组、三街三组集体土地被征收后预留给该三个居民小组的发展用地，三个居民小组可进行出租。本案系租赁合同纠纷，租赁合同主体系本案双方当事人，江川县人民政府不是合同当事人，故廖春仙申诉认为原审遗漏当事人江川县人民政府的理由不成立。其次，双方当事人于2012年12月22日签订的《预留用地使用租赁合同》及2012年12月28日签订的《预留用地使用租赁合同补充协议》均约定租赁期限自2013年1月1日起算；廖春仙一审庭审中也陈述三个居民小组于2013年1月交付土地，其已于2013年5月开工建设；在双方于2013年11月19日签订的《三街社区一、二、三组预留地租赁给廖春仙后延误办证手续商定协议》中也未变更租期起始日期，故廖春仙申诉称系在受欺骗的情况下约定租赁起始日期，并要求从《国有划拨建设用地使用权交地确认书》确定的交地之日即2014年5月20日开始计算租期没有合同依据，本院不予支持；第三，双方当事人签订的租赁合同及补充协议虽然是双方真实意思表示，但协议内容是否有效须依据法律规定进行审查，且该审查无须以当事人提出请求为前提。双方当事人约定租赁期限为35年零6个月，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”以及第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，租赁期限超过二十年的部分无效，故原审确定双方继续履行合同到2032年12月31日并无不当，廖春仙认为原审违反“不告不理”原则的申诉理由不成立。第四，三街一组、三街二组及三街三组向社会发布的《预留地使用租赁竞标须知》（以下简称《竞标须知》）载明：“本须知的有关条款将成为预留地使用租赁合同的重要组成部分”、“中标方签订合同后办理土地使用手续可以合成一宗办理，办理费用由中标方负责”。廖春仙参与竞标并中标，与三个居民小组亦签订了租赁合同，其在一审庭审中也表示《竞标须知》属于双方租赁合同的组成部分，双方受《竞标须知》约束，故原审根据《竞标须知》的条款判令廖春仙承担办理土地使用手续的相关费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖春仙申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖春仙的再审申请。审判长 贺 茭审判员 杨凌萍审判员 陈 姣二Ｏ二Ｏ一七年一月十七日书记员 罗 燕
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初834号申请人：江苏华旺科技有限公司，住所地常州市东方东路133号，统一社会信用代码913204057883509101。法定代表人：恽春英，该公司总经理。被申请人：无锡市灵浪电器制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路，统一社会信用代码91320205753224201Y。法定代表人：袁啟红，该公司董事长。申请人江苏华旺科技有限公司与被申请人无锡市灵浪电器制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人江苏华旺科技有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款872921.2元或其他同等价值的财产进行冻结、查封。本院经审查认为，申请人江苏华旺科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款872921.2元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一七年一月二十二日书记员  马 超
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初809号申请人：江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州经济开发区潞城镇韩区村富民路66号。法定代表人：赵刚。被申请人：江苏恒骏汽车贸易有限公司，住所地扬州市宝应经济开发区泰山东路。法定代表人：江志军。申请人江苏广联钢结构工程有限公司与被申请人江苏恒骏汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏广联钢结构工程有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款91800元或其他同等价值的财产进行冻结、查封。天安财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人江苏广联钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款91800元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年一月二十二日书记员  刘洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11813号原告上海庆泉电子器材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张志俭，执行董事。委托代理人腾儒锋，上海市联成律师事务所律师。委托代理人刘瑛，上海市联成律师事务所律师。被告上海越想印刷科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人夏洁成，总经理。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。委托代理人钱雨玖，上海明伦律师事务所律师。原告上海庆泉电子器材有限公司与被告上海越想印刷科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，并公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告委托代理人刘瑛、被告委托代理人何先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海庆泉电子器材有限公司诉称，2013年6月原被告签订工业厂房租赁合同，由原告将沪联路XXX号XXX号厂房出租给被告。双方签约后原告将厂房交给被告使用，被告未按约支付租金，已构成根本违约，故原告起诉要求1、判令被告向原告支付2016年3月15日前租金14,135元、2016年3月15日至2016年6月14日期间租金38,167.2元(含保安费用每月1,500元)，合计租金52,302.2元；2、判令被告向原告支付违约金5,230.22元；3、判令被告偿还原告代被告垫付的水费66元、电费2,400元、门卫费830元，共计3,296元；4、判令被告赔偿卷帘门7,000元及垃圾清运费1,350元。被告上海越想印刷科技有限公司辩称，不同意原告所有诉请。系争厂房自2013年12月中下旬，即由原告单独租赁给张用武，原被告的合同已经于2013年12月底实际解除，自2013年12月底开始，合同关系和原告无关，被告不是本案适格的主体。即使法院认为是适格的被告，原告的诉请不应该得到支持。据实际租用人张用武称厂房至2015年6月至7月期间，房屋有漏水情况，导致其货物受损。张用武向原告负责人通过电话、短信等方式，要求维修，但是原告不予理睬，原告有过错，是违约行为。关于租金，被告没有使用房屋，对租金的交付情况不清楚。原告所主张的违约金，不应当将安保费列入其中作为基数。因为按照合同第三条第三款约定，安保费是不计入合同总价的。合同解除后原告应当返还1万元押金及电费托收金5,000元。原告提出的诉请3、4被告也不予认可。经审理查明，2013年6月原被告签订工业厂房租赁合同，由原告将沪联路XXX号XXX号厂房面为668平方米出租给被告，租期为2013年6月15日至2016年6月14日，租金每日每平方米0.56元，每半年支付，先付后用，每次租赁费期満前10天交纳下一期租赁费。保安费头年每月1,000元，后两年每月1,500元。第三条约定，乙方未能在规定期限内付清下期租赁费的视为乙方违约，超过一个月，甲方可以终止合同，如甲方同意乙方租赁的，甲方可以按租赁费的10%加收。另查明，被告向原告支付过押金1万元及电费托收金5,000元。庭审中，被告提供张用武出具的情况说明，证明2013年12月起由张用武实际租赁，系争房屋于2015年6、7月起漏水，其多次要求原告维修，原告拒绝，故停付房租，其最后一次付到了2016年3月中旬。原告称从未与张用武签订合同，不清楚被告与张用武的关系。也未发生过漏水。在审理过程中，原告表示，被告于2016年6月14日搬走，2016年1月15日至3月15日的两个月的租金，被告没有付足。被告有单独的小水表和电表，由原告抄表得出水电费数据。被告搬走以后，原告在2016年6月底又另行出租了。门卫费830元是被告每个月应支付的，被告欠的是6月1日至6月15日的。被告搬走以后，原告请人清理了垃圾，支付了1,350元。原告租给被告的时候有卷帘门，被告搬走的时候拆了，原告装了新的。原告提供水电费收据、卷帘门收据、垃圾清理费收据、照片，证明上述发生的费用，被告均不予认可。被告表示被告和张用武是朋友关系，被告要退租，张用武说他想要用，原告也同意了，后来的租金都是张用武交的。张用武的租金是交到2016年3月中旬，3月中旬以后的租金停付了，张用武在6月中旬搬走了。关于水费、电费、应该以电力公司、自来水公司开具的正规发票为准，不能按照原告说的。门卫费是不存在的。至于卷帘门的事情被告也不清楚，不是被告在使用，而且原告也没有通知被告卷帘门和垃圾清理的问题。本案审理中，张用武到庭陈述，其自2013年12月起租用原告房屋，一直到2016年6月14日，租金由其支付，每季度34,135元。2016年其付过2万元。由于2015年房屋漏水造成财产损失，故此后租金未支付。以上事实，有产权证、工业厂房租赁合同、双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的工业厂房租赁合同合法有效，受法律保护。经查明，被告于合同到期后的2016年6月14日搬离，双方合同已终止，故被告应向原告支付搬离前的租金。被告辩称由张用武实际使用，原被告间的合同解除，本院认为，虽然张用武陈述自2013年12月起由其租用并支付租金，但张用武与原告未签订租赁合同，原告也未与被告签订过解除合同，故无充分证据充证明合同主体已变更，故对此辩称不予采纳。被告未提供证据证明其支付的租金及保安费，故原告要求被告支付欠付的租金及保安费，本院予以准许。由于被告未按约支付租金等，故还应向原告支付违约金。对违约金的数额计算，应当扣除其中的保安费4,500元，故违约金应为4,780元。关于原告主张的水电费、门卫费、卷帘门费、垃圾清理费等，因原告未提供充分证据，上述费用也未经被告确认，故本院难以支持。合同终止后，原告应将押金退还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海越想印刷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海庆泉电子器材有限公司支付2016年3月15日前租金14,135元、2016年3月15日至2016年6月14日期间租金38,167.2元(含保安费用)；二、被告上海越想印刷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海庆泉电子器材有限公司支付违约金4,780元；三、原告上海庆泉电子器材有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海越想印刷科技有限公司押金10,000元及电费托收金5,000元；四、原告的其他诉讼请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为619元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十二日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初52号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人许廷考，男，汉族，1962年8月28日出生，户籍地江苏省淮安市清浦区黄码乡邱庄村五组30号，暂住本市普陀区金汤路59弄75号302室，2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2016年8月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月31日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。被告人周素华，女，汉族，1953年9月10日出生，户籍地江苏省淮安市宁连路办事处渠北村许庄组39号，暂住本市普陀区曹杨八村76号408室，2014年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，因本案于2016年8月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月31日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。指定辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。公诉机关以沪普检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人许廷考、周素华犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月29日4时许，被告人许廷考、周素华伙同许某某(在逃，另案处理)，三人至本市金汤路59弄小区52号门口，由被告人周素华望风，由被告人许廷考和许某某将被害人徐某某停放于该处的一辆小龟王电动自行车的车锁撬开，后许某某骑该车与被告人许廷考、周素华分头逃离现场。之后，三人将销赃款人民币700元分赃化用。经鉴定，被盗小龟王电动自行车价值人民币1816元。2016年8月24日，被告人许廷考、周素华被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人周素华系累犯，依法应当从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人许廷考到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人许廷考判处有期徒刑七至八个月，并处罚金人民币一千元，对被告人周素华判处有期徒刑九至十个月，并处罚金人民币一千元。被告人许廷考、周素华及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许廷考、周素华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周素华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳；被告人许廷考到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许廷考犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月23日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人周素华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、追缴违法所得并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄伯青二〇一七年一月十九日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初45826号原告上海喜博国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人富国平。委托代理人徐旭，男。委托代理人富黛丽，女。被告东莞市亚通光电有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人薛峰。委托代理人王宁，男。委托代理人徐勇彪，男。原告上海喜博国际贸易有限公司与被告东莞市亚通光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2016年8月10日作出民事裁定书，驳回了被告东莞市亚通光电有限公司提出的管辖权异议，被告东莞市亚通光电有限公司于2016年8月15日收到民事裁定书后，未在法庭期限内提起上诉，而是在2016年8月30日才向本院寄出《上诉状》，本院收到后告知被告其提起上诉已超过法定期限，该民事裁定书已发生法律效力。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理，后本案依法由简易程序转为普通程序审理，于2016年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐旭、富黛丽到庭参加诉讼。被告经本院两次传票传唤，无正当理由均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海喜博国际贸易有限公司诉称：2016年3月，被告向原告采购半导体产品，并向原告下达了订单，采购半导体产品252,000个，单价人民币0.31元，货款总价为78,120元。后原告依约向被告交付了产品并于2016年3月23日向被告开具了发票。按照双方约定，被告应于2016年5月23日向被告支付货款。但是，被告一直无故拖延。经原告多次催要，仍拒绝履行支付义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款78,120元；2、本案诉讼费由被告负担。被告东莞市亚通光电有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年3月，原、被告通过电子邮件建立业务关系，约定由被告向原告购买规格型号为SSW061FAO的发光二极管252,000个，单价0.31元，货款合计78,120元。后原告向被告发货，并通过电子邮件将快递单号及对账单发给被告。被告在回复邮件中对货款予以确认，并通知原告开票。原告向被告开具了编号为XXXXXXXX的增值税专用发票，所记载的货物名称、规格型号、数量、价格均与约定相符。因被告未支付货款，双方遂发生纠纷涉诉。以上事实，由原告提供的(2016)沪浦证经字第2506号公证书、增值税专用发票以及本案庭审记录予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，双方应当按约履行义务。原告已按约向被告提供货物，被告应当向原告支付货款，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉请的抗辩，相应的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市亚通光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海喜博国际贸易有限公司支付赔偿款78,120元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753元，财产保全费801元，合计2,554元，由被告东莞市亚通光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年一月十九日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执1162号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人吴丰泉、杨震，该行员工。 被执行人佛山市南海区泽锵绣花有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城城东工业区A3地块西约段一区厂房。组织机构代码：57648599-5。 法定代表人江泽伟。 被执行人佛山市博厚贸易有限公司，住所佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋915室。组织机构代码：69048765-2。 法定代表人孔德妙。 被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司，住广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房（仅作办公使用）。组织机构代码：79348420-0。 法定代表人霍建平。 被执行人丘丽鲜，女，汉族，1974年5月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人孔德秒，男，汉族，1970年3月11日出生，住广东省封开县。 被执行人郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人江泽伟，男，汉族，1983年8月30日出生，住广东省饶平县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市南海区泽锵绣花有限公司、佛山市博厚贸易有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、丘丽鲜、孔德妙、郭接宁、江泽伟仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第123号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市南海区泽锵绣花有限公应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币38999612.29元并支付计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（合同期内利息按人民银行同档次贷款基准利率上浮25%计收，逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）、仲裁费人民币60307元、财产保全费人民币5000元，佛山市博厚贸易有限公司、丘丽鲜、孔德妙、郭接宁、江泽伟对上述债务承担连带保证担保责任。另，平安银行股份有限公司佛山分行对广州从化动漫产业园发展有限公司提供抵押的位于广州市从化太平镇xxxx村地段[土地证号：从国用（2008）第xxxx2号]在抵押担保范围为佛山市南海区泽锵绣花有限公司上述债务人民币38999612.29元以及对应的利息、复利及罚息、实现债权的费用享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行，其申请执行的金额为人民币44911099.8元。另，本案申请执行费人民币112311元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，轮候查封广州从化动漫产业园发展有限公司所有的位于广州市从化太平镇xxxx村地段[土地证号：从国用（2008）第xxxx2号]的土地使用权。申请执行人可申请参与首查封法院的执行分配。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与分配。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执1162号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年一月二十四日 书记员  杨凯霖
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初1155-2号原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号，组织机构代码76083035－7。负责人：陆旭东，职务行长。被告：李正英，女，1974年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：刘忠啟，男，1976年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：陈文发，男，1974年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘元琼，女，1978年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：苏禹铭，男，1971年8月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：昆明保能投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区华一广场15层A座，组织机构代码06710234-3。法定代表人：苏禹铭。本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告李正英、刘忠啟、陈文发、刘元琼、苏禹铭、昆明保能投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日申请解除对被告李正英、刘忠啟、陈文发、刘元琼、苏禹铭、昆明保能投资有限公司所采取的保全措施。本院认为，因原告申请解除保全,系当事人对自己民事权利的处分,且为真实意思表示，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告李正英、刘忠啟、陈文发、刘元琼、苏禹铭、昆明保能投资有限公司的财产在价值17万元范围内所采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一七年一月十二日书记员  张晋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27400号之一原告：袁闻捷，男，1986年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼旎旖，上海融力律师事务所律师。被告：袁桦，男，1982年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂倩，上海达必诚律师事务所律师。原告袁闻捷与被告袁桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。袁闻捷向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款62.90万元。事实与理由：原、被告为堂兄弟关系，被告从事酒吧经营，有相关工作经验，遂在2016年年初，双方商量出资设立酒吧。最初，双方口头约定，原告出资25%，被告出资50%，被告的表弟出资25%。之后，被告的表弟从未出现过，就原、被告两人一起设立公司。被告按照其经验判断酒吧的投资大约100万元。筹备过程中，被告以其资金无法到账为由，要求原告借款给其设立公司的费用，原告先后应被告的要求，转账给被告87.90万元。之后的试运营、装修等均由被告指挥，然酒吧试运营期间，发生了比较大的亏损，原、被告遂发生矛盾。原告直到2016年9月6日，拿到代理公司的注册材料后才发现双方的投资比例为55%与45%。原告认为，双方按照口头约定，原告投资的比例为25%，原告按照25万来算投资款，超出投资部分62.90万元系借与被告用于出资的费用，应为被告向原告的借款，被告理应归还给原告，原告遂诉至法院。袁桦辩称，本案基础法律关系为合伙经营纠纷，并非民间借贷纠纷，原告支付给被告的所有款项均系原告作为合伙人的投资款，并非借款，双方没有借款的合意。2016年上半年，原、被告共同投资经营位于本市宁夏路XXX号XXX单元的Mixdrink商铺，因被告有类似业态经营经验，合伙时双方约定由原告全部出资，被告技术入股。原告于2016年6月2日转账给被告的35万元均用于支付房屋租金、保证金等费用，原告于2016年6月14日、6月15日支付给被告的10万元用于支付商铺装修款等。后因商铺实际投资经营所需较大，被告亦出资30余万元。2016年6月到7月为装修期，2016年8月开业，开业以来，亏损较大，双方资金无以为继，遂关店。期间，原、被告就商铺是否关店、转让等问题产生分歧。综上，本案的基础法律关系应为合伙经营纠纷，原、被告达成共同投资经营的合意，投资即有风险，原告在合伙经营失败后，以民间借贷为由要求被告归还投资款，显然违背诚实信用原则，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。诉讼中，本院向原告释明，本案的基础法律关系非民间借贷关系，但原告直至本案法庭审理结束前，仍坚持系争款项为双方因投资所产生的借款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依照查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据原、被告的陈述及在案证据，本案基础法律关系非民间借贷法律关系，经本院释明后，原告直至庭审结束之前仍坚持以其系因投资所产生的民间借贷，要求被告归还超出原告投资比例之外的款项，由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的基础法律关系不一致，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定依法作出裁定，原告可按照基础法律关系另案主张相关权益。综上，本院裁定如下：驳回袁闻捷的起诉。保全费3,665元，由袁闻捷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一七年一月十六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依照查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5439号原告：李某某，男，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吴海松，上海市申松律师事务所律师。被告：沈某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈志远，上海市华亭律师事务所律师。原告李某某与被告沈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴海松、被告沈某某的委托诉讼代理人沈志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告受被告雇佣，为被告位于浙江省宁波慈溪市杭州湾的绿地世纪城别墅小区工程提供劳务。后双方于2014年1月20日结算劳务费共计384,581元。然之后被告给付原告22,000元后再未支某。原告多次催讨，被告至今不付。故原告现诉至本院，请求判令：被告支某欠付的劳务费362,581元。被告沈某某辩称，本案系争款项涉及位于浙江省宁波市慈溪市中兴一路别墅小区施工工程，该工程的总承包商是中建四局，其中挖土工程名义上由红阳建设集团有限公司承包，实际由朱某某承包施工。被告受朱某某聘用，负责工程管理、施工以及项目款结算。原告是该挖土工程的具体施工人，施工之前被告明确告诉原告其报酬将由朱某某向原告支某。原告拿到的2万余元劳务费也非被告支某，而是朱某某让其手下姓高的财务向原告支某。综上，被告仅是基于项目经理的工地负责人身份与原告及其他劳务人员结算工程量，但拖欠的劳务费不应由其支某，原告应当向红阳公司或朱某某索要。经审理查明，2013年，经被告同意，原告组织人员为位于浙江省宁波市慈溪市中兴一路别墅小区提供挖土工程劳务。被告系该工程的项目经理。2014年1月20日，原、被告就原告完成的工程量及劳务费用进行结算，确认应支某原告的劳务费总计为384,581元，原、被告双方均在名为“李某某宁波杭州湾四期工程基础土方开挖及回填工程量”的结算单上签字确认。后原告收到2.2万元劳务费。现原告因被告未向其付清劳务费余款而起诉。以上事实由原告提供的劳务费结算单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被告应否向原告承担支某劳务费的付款责任？对此争议，原告认为其系经被告允许在涉案工地上从事劳务，且在劳务结束后被告与其进行了劳务费用的结算，因此被告理应向其支某已经结算确认的劳务费用。被告则主张系争工程的实际承包人是案外人朱某某，故原告的劳务费应当向朱某某追索。本院对此认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告为证明其与被告存在劳务合同关系，提供了被告签字确认的工程量及劳务费结算凭证，上述证据能初步证明原告所主张的事实。被告对原告的主张虽予以反驳，但其并未能提供足以证明与原告发生劳务合同关系的是案外人、结欠原告的劳务费应当由案外人支某的相关证据，因此本院对被告的辩称难以采信。据此，本院认为，被告在劳务费结算单上确认结欠原告劳务费384,581元，在向原告支某22,000元后，余款至今未付清，显有过错，故原告现要求被告支某余款362,581元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈某某于本判决生效之日起十五日内支某原告李某某劳务费人民币362,581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,738.72元，由被告沈某某负担(于本判决生效之日起十五日内直接支某原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年一月十六日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24840号原告：陈晶，女，1988年12月25日生，汉族，住上海市。原告：龚子星，男，2012年2月7日生，汉族，住上海市。原告：龚能(兼原告陈晶委托代理人、原告龚子星法定代理人，男，1985年4月15日生，汉族，住上海市。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴启征，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。委托代理人：李鉴，新金仕堡体育发展(上海)有限公司员工。原告陈晶、龚子星、龚能与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚能(兼原告陈晶委托代理人、原告龚子星法定代理人)，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶、龚子星、龚能向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年8月30日签订的会籍合约书；2、判令被告退还会籍费人民币10150元(以下币种均为人民币)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年8月30日签订了会籍合约书。合同约定原告在被告位于上海市松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层的新桥金御会所办理家庭五年卡，会籍期限自2015年8月30日至2020年8月29日，会籍费为10500元，原告当天向被告支付了会籍费。原告在上述会所健身锻炼了2、3个月，诉请中已扣除了相关费用350元。被告新桥会所突然于2015年10月28日关门停业，称由于新桥会所地下室电路突发故障导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天。但至今新桥会所一直处于关门停业的状态。原、被告签订的会籍合约书抬头是金仕堡抬头，故可认定原告是与被告签订合同。因被告已严重违约，故起诉来院。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：认可原告所述关店时间。原告签约的是被告加盟店，不是被告开设经营的，被告亦未收取钱款，合同及收据上加盖的章是其私刻的，现表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：三原告与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所于2015年8月30日签订了会籍合约书，会籍类别为家庭五年卡，会籍费为10500元，会籍期限自2015年8月30日至2020年8月29日，原告支付了会籍费10500元。上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。2015年10月28日新桥会所关门停业，会所贴出书面通知，载明：因会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，目前正在维修中。待电路完善后恢复营业。本会所今日闭馆一天。如有特殊情况，另行通知。但至今新桥会所仍处于关门停业状态。另查明：已生效的(2016)沪0101民初3721号民事判决书载明：2013年8月7日，被告作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USKKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、金仕堡体育发展(上海)有限公司；甲方授权乙方在位于中国的松江区绿地金御广场的地址开设KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。以上事实由原、被告提供的会籍合约书、收据、照片、及本院的询问笔录、庭审笔录、民事判决书等予以证实。本院认为，已生效的民事判决书确认被告授权案外人叶某某在上海市松江区绿地金御广场开设KINGSPORT金仕堡健身会所，即金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所，并约定案外人须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等，三原告与上述新桥会所签约后，会籍合约书及收款收据上均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，现上述新桥会所于2015年10月28日停业后，至今未恢复营业，应由被告对此承担违约责任，故三原告要求解除会籍合约并要求被告退还剩余会籍费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其未收取钱款，合同及收据上加盖的章是新桥会所私刻的，但未提供确实的证据予以证明，故被告的辩护意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈晶、龚子星、龚能与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年8月30日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈晶、龚子星、龚能会籍费人民币10150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54元，因适用简易程序，减半收取计人民27元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一七年一月二十四日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4669号原告：周慧华，女，1961年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告周慧华与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周慧华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告周慧华逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币131,616元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号3层3355室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币131,616元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年10月10日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为131,616元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2011年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款131,616元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周慧华逾期办证违约金(以131,616元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3313号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈佛赐，男，l986年4月4日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈佛赐罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人陈佛赐目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3313号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月三十日 书 记 员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4662号原告：杨加利，男，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告杨加利与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨加利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告杨加利逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币152,059元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号3层3422室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币152,059元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年9月29日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为152,059元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款152,059元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨加利逾期办证违约金(以152,059元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4651号原告：瞿爱莲，女，1953年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告瞿爱莲与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿爱莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告瞿爱莲逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币200,436元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1218室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币200,436元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月22日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为200,436元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款200,436元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿爱莲逾期办证违约金(以200,436元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11042号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：彭思如，重庆索通律师事务所律师。被告：黄长见，男，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县1。被告：李长琪，女，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告刘广东诉被告黄长见、李长琪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人彭思如到庭参加诉讼，被告黄长见、李长琪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告刘广东向本院提出的诉讼请求为：二被告偿还原告借款118500元及借款期内利息13500元，并118500元为基数，从2015年5月5日起，按年利率24%的标准向原告支付利息至付清时止。事实和理由：2014年5月5日，原告与二被告共同签订借款合同，合同约定二被告向原告借款150000元，分期12期还款，还款期限为自2014年6月4日起至2015年5月4日止，该合同还约了借款用途、还款方式、违约责任等。签订合同后，原告按约定向二被告提供了借款，借款到期后，二被告未全部偿还借款本息。被告黄长见、李长琪未出庭参加诉讼，未答辩。经审理查明：2014年5月5日，原告作为乙方（出借人），被告黄长见、李长琪作为甲方（借款人，李长琪系共同借款人），双方签订了一份《借款协议》，借款协议约定以下主要内容：因扩大花店，甲方向乙方借款150000元，月偿还本息数额为14000元，分期还款月数为12个月，每月4日为还款日，还款起止时间自2014年6月4日起至2015年5月4日止；乙方通过网上银行付款方式将款项汇入甲方的指定银行账户；经甲方同意及授权，乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后，剩余款项支付到甲方指定的上述账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据）；甲方必须按月足额偿还借款本金和利息；须在每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入其上述账户中；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；本协议于签字盖章后成立并生效，自乙方将本协议约定的借款本金数额在扣除甲方应支付给冠群公司服务费后的剩余款项支付到甲方上述账户之日起生效。同日，二被告与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议，约定：黄长见、李长琪经冠群公司推荐，与特定借款人签署了《借款协议》；对于冠群公司向黄长见、李长琪提供的系列信用服务，两人同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向冠群公司支付服务费18000元、信访咨询费600元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。同日，冠群公司出具的收据显示其已收到二被告的服务费18000元。此外，二被告还与冠群公司签订《还款管理服务说明书》，约定由冠群公司为其提供还款管理，二被告在每月4日18点之前，将每月还款额足额存到《借款协议》中约定的账户中，并由冠群公司完成扣划向原告还款。又同日，原告通过中国建设银行向被告黄长见的上述银行账户转款132000元。在还款期间，二被告于首期偿还16100元，第二期偿还14000元，第三期偿还8000元，后二被告未在还款。诉讼中，原告表示合同约定二被告每月还款14000元，固定的本金为12500元，利息1500元。上述事实由《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》及委托扣款授权书、收据、银行转账流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合原告与二被告签订的《借款协议》可知，双方已达成借款合意，原告于当日通过银行转账的方式向二被告指定的银行账户转款132000元，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告按借款合同的约定履行了支付出借款项的义务，二被告亦担负偿还借款本息的合同义务。关于出借金额，《借款协议》虽然约定经二被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替二被告应缴纳给冠群公司服务费18000元后，剩余款项支付到二被告的指定账户中，但仅凭原告举示的收款收据尚不足以证明系原告代替二被告向冠群公司支付了服务费18000元，且服务费系二被告与冠群公司之间的合同约定，并非本案民间借贷案件审理范畴，故本院对出借金额认定为132000元。关于二被告尚欠借款本息的金额，原告表示在分期还款期间，二被告偿还的利息为每期1500元，据此，可以计算出：原告首期偿还16100元，偿还利息1500元，实际偿还借款本金为14600元；第二期尚欠借款金额为117400元，偿还本金12500元，利息1500元；第三期尚欠借款本金104900元，二被告仅偿还8000元，未足额偿还，根据先息后本的原则，本院认定二被告偿还借款利息1500元，偿还借款本金6500元。虽原、被告双方对借款利率未作明确约定，但根据原告关于还款本金及利息的的陈述，可以计算出二被告借款的首期月利率为1.13%，第二期为1.28%，第三期为1.42%。前述利率标准不违反法律规定，被告亦实际支付，本院予以确认。后二被告未向原告还款，二被告在偿还前述本息后，实际欠款本金为98400元，故本院对原告主张的借款本金支持为98400元。二被告从2014年9月4日（第四期）起，未再向原告偿还借款本息，原告主张的借款期内利息13500元未超过按年利率24%的标准并符合双方约定的标准，本院予以支持。借款期限届满，二被告未偿还全部借款本息，构成违约，原告要求二被告从2015年5月5日起，按年利率24%的标准向原告支付逾期利息至付清时止，符合法律规定，并低于双方约定支付逾期违约金、罚息的标准，本院予以支持，但利息计算的基数应为98400元。二被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长见、李长琪于本判决生效后10日内共同向原告刘广东返还借款本金98400元及借款期内利息13500元，并以98400元为基数，从2015年5月5日起，按年利率24%的标准向原告刘广东支付逾期利息至还清之日止；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由原告刘广东负担760元，案件受理费2260元及公告费600元，共计2860元，由被告黄学均、袁系英负担（此款原告已纳，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年一月五日书 记 员  王艺姝
案号：（2016）粤19刑终661号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2017年3月29日 不公开理由：未成年人犯罪
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初73号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某某，男，1972年12月1日出生，户籍在贵州省。被告人王某2，男，1975年4月23日出生，户籍在贵州省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人张某某、王某2犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人张某某、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月30日晨7时40分许，被告人张某某在本市开往南汇汽车站方向的浦东23路公交车上，趁被害人李某某乘车不备，从其背包内窃得OPPO牌R9M64G型移动电话机一部(经鉴定价值人民币2,180元)，随即根据事先约定的方式将移动电话机传递给在旁的被告人王某2藏匿。两被告人下车准备逃离时被执勤的公安民警人赃俱获。所窃物品已发还被害人李健荣。公诉机关认为，被告人张某某、王某2以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对从犯应当从轻处罚。被告人张某某、王某2均能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。提请本院依法审判。被告人张某某、王某2对公诉机关指控的盗窃事实、证据及罪名无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张某某、王某2表示自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有被害人李某某关于移动电话机被窃的陈述、证人公安人员张某2、马某某、俞某某关于在执勤时，将被告人张某某、王某2当场抓获及王某2被抓时曾将所窃移动电话机丢弃的证言；上海市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片；上海市价格认证中心价格认定结论书；被告人张某某、王某2的供述；上海市黄浦区人民法院刑事判决书、上海市静安区人民法院刑事判决书、原上海市卢湾区人民法院刑事判决书、被告人张某某、王某2户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、王某2共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法对被告人张某某、王某2追究刑事责任。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对从犯应当依法从轻处罚。被告人张某某、王某2到案后如实供述自己的罪行，均可以依法从轻处罚。公诉人相关量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年2月28日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闵 灏二〇一七年一月二十二日书记员 陆玉婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条 在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条 ……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0110民初3736号原告李月明，男，1951年8月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告贾立波，男，约52岁，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告鹿泉市鑫福种植专业合作社。住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村西北角。负责人王爱分。本院在审理原告李月明与被告贾立波、鹿泉市鑫福种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告李月明于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李月明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李月明负担。审判员  齐志新二〇一七年一月十八日书记员  刘 命
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初1号申请人：中泰信托有限责任公司，住所地上海市黄浦区。被申请人：灌云县交通局，住所地江苏省。被申请人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市。本院在审理原告中泰信托有限责任公司诉被告灌云县交通局、江苏中瑞路桥建设有限公司其他合同纠纷一案中，申请人中泰信托有限责任公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人灌云县交通局、江苏中瑞路桥建设有限公司银行存款共计人民币125,486,020元，或查封两被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人灌云县交通局、江苏中瑞路桥建设有限公司银行存款共计人民币125,486,020元，或查封两被申请人相同价值的其他财产及权益。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。)案件申请费人民币5,000元，由申请人中泰信托有限责任有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年一月十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17203号原告陈起超，男，1966年7月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。被告陆琼，女，1971年4月4日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。委托代理人龚建超，1968年11月12日生，汉族，现住上海市宝山区。原告陈起超与被告陆琼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈起超、被告陆琼的委托代理人龚建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈起超诉称，2015年6月23日与被告签订《物业租赁合同》，将自己承租的上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，租期2015年6月27日至2016年6月26日。现合同到期，被告不愿搬走，也不付租金，故起诉要求被告返还系争房屋，并按每月人民币1,200元支付2016年6月27日至2016年9月26日的租金，按每月1,500元支付2016年9月27日至房屋返还之日的租金。被告陆琼辩称，原被告之间是合租关系，是共同向上家合租使用房屋，不是租赁关系，由原告代表原被告双方和房东签订租赁合同。原告与房东签订的租赁合同尚未到期，被告可以继续居住使用。不同意原告的诉请。经审理查明，2015年6月23日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期2015年6月27日至2016年6月26日，租金每月850元。系争房屋为2室1厅，合同签订后，原告使用系争房屋的南间房，被告夫妻使用系争房屋的北间房。被告按每月900元的标准向原告付清2016年6月26日前的租金。合同到期后，被告仍继续使用系争房屋至今，未付之后的租金。双方产生纠纷，原告曾于2016年7月5日报警。另查明，系争房屋由原告承租而来，原告与房东签订两份《房屋租赁合同》，租期2015年9月14日前的月租金为1,900元，2016年9月15日至2017年9月14日的租金为2,400元。审理中，原被告确认被告支付押金850元。原告同意在返还房屋时以押金结算水电煤等费用，多退少补。以上事实，有《物业租赁合同》、两份《房屋租赁合同》、原被告之间的短信记录、报警回执及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《物业租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告称双方系向房东合租系争房屋，但未提供证据证明，本院对此难以采信。《物业租赁合同》现已到期，在双方未续租的情况下，被告应返还租赁物，原告要求被告返还系争房屋的请求，本院予以支持。被告还应向原告支付房屋使用期间的租金，原告主张租金的请求，本院予以支持，但原告主张租金的标准没有依据，本院根据《物业租赁合同》及原告与房东签订的《房屋租赁合同》的约定，酌情确定被告应付租金的标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告陆琼于本判决生效之日起十日内，将承租的上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告陈起超；二、被告陆琼于本判决生效之日起十日内，向原告陈起超支付租金(2016年6月27日至2016年9月26日按每月900元计算，2016年9月27日至房屋返还之日按每月1,137元计算)；三、原告陈起超的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取25元，由被告陆琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年一月九日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初76439号原告杨文正，男，1941年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨永纯，住上海市浦东新区。委托代理人杨永红，住上海市浦东新区。被告杨洁，男，1986年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨新初，住址同被告。原告杨文正与被告杨洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨文正及其委托代理人杨永纯、杨永红，被告杨洁及其委托代理人杨新初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文正诉称，2016年5月3日，被告损坏了原告的工厂水桥、田地里搭的瓜棚，并拔掉了种植的蔬果。2016年8月3日，原告在自家田地里浇粪时，遭被告殴打，并扯坏原告身上的衬衫。事后，因双方对赔偿事宜协商未成，原告遂诉至法院。现请求判令被告赔偿原告财产损失人民币3,900元(包括工厂水桥3,000元、衬衫100元、瓜棚材料费400元、蔬果400元)。被告杨洁辩称，原告所述被告损坏其工厂水桥、瓜棚，拔掉地里的蔬果，均不属实，被告不存在上述行为。原告家的田地在被告家门前，2016年8月3日早上，被告在吃早饭，原告将粪水倒在田地里，双方为此发生争执，但被告并未扯坏原告的衬衫，反而是原告夫妇和其儿子打了被告，被告没有还手。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告两家人家系住在前后的邻居，原告家在前面，被告家在后面，两家人家中间有两块田地，南面的一小块地是原告家的，北面的一小块地是被告家的。被告家日常出入，需从原告家后面的水泥小路上通行。因小路狭窄，被告车辆通行有时会有擦碰，两家人为此已多次发生争执。2015年8月20日，在上海市公安局浦东分局老港派出所的调解下，双方已就上述问题达成和解。事后，双方又产生矛盾。2016年8月3日，为原告在被告家前面的地里浇粪一事，双方再次发生争执继而发生肢体冲突。原告现以被告损坏其财物为由，向本院提起诉讼。上述事实，由原、被告的陈述、上海市公安局案(事)件接报回执单、治安案件调解协议书、照片、视频光盘等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以财产损害赔偿纠纷为由诉请被告赔偿财产损失3,900元，应由原告就被告侵害其合法财产并致其财产损失发生的事实承担举证责任。原告提供的涉案报案回执单、照片、视频，尚不足以证明被告存在损坏原告工厂水桥、瓜棚、拔除地里蔬果的侵害行为，故对于原告要求被告赔偿上述损失的请求，本院难以支持。原告提供的2016年8月3日的视频，能够反映原、被告为原告在被告家前面的地里浇粪之事发生争执继而升级至肢体冲突的事实，故对于原告主张的衬衫损失，本院予以支持，因原告对此亦存在过错，本院酌情支持50元。需要指出的是，原、被告两家位置相邻，所谓“远亲不如近邻”，本应友好谦让、互为照应，然而两家一直为道路通行问题发生争执，不利于新农村、和谐社会的发展和建设。希望两家今后自省各自不足，相互体谅、包容，退一步海阔天空，为构建和谐邻里关系而共同努力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文正50元；二、驳回原告杨文正的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告杨文正已预交)，由原告杨文正负担20元，被告杨洁负担5元。被告杨洁应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一七年一月十二日书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。