广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23729号原告：冯杏华，女，1976年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：曾小兵，广东中亚律师事务所律师。被告：中山市超元电器有限公司，住所地广东省中山市港口镇铺锦村沙港公路（港口渔栏侧）厂房一楼、二楼。法定代表人：周毅，总经理。被告：周毅，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列两被告共同委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所实习律师。原告冯杏华诉被告中山市超元电器有限公司（以下简称为超元公司）、周毅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯杏华委托诉讼代理人曾小兵以及被告超元公司、周毅共同委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯杏华诉称，被告周毅系被告超元公司法人代表、总经理，原告冯杏华与被告周毅是朋友关系。为帮助缓解超元公司生产、周毅生活资金紧张压力，原、被告双方一直存在借贷关系。2013年3月5日，周毅以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元。2014年9月1日，双方协商一致，在确认借款50000元的事实基础上，周毅又再次向原告借款40000元并以超元公司的名义出具了一份收据。同时双方约定月利息3%，每月先付利息后付本金等内容。但自2014年9月1日起，两被告一直未支付利息、本金。经原告多次催促，两被告仍拒还借款本金及利息。被告逾期付款的行为已构成违约。原告有权要求被告偿还所有本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带归还原告借款本金90000元；2.两被告支付逾期欠款利息（以40000元为基数，从2014年9月1日起按月利息2%标准暂计至2015年10月31日止）。诉讼期间，原告冯杏华明确第2项诉讼请求中利息的计算方法为：以40000元为基数，按照月利率2%的标准从2014年9月1日计算到2016年12月31日止。原告冯杏华就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.收据；2.中国建设银行客户回单、个人活期明细信息表；3.原、被告之间的微信聊天记录。被告超元公司、周毅共同辩称，第一，被告超元公司确认在2013年3月5日向原告借款50000元。后来被告超元公司于2014年9月1日给了原告一张支票（出票人是中山市托维环境亮化工程有限公司，金额是60000多元），归还了本金10000元及部分利息。被告超元公司的出纳麦某向原告出具一份收据，确认借款金额为40000元，并在收据上注明“9月1日前借款全部结清”。所以被告超元公司尚欠原告的借款金额是40000元而非90000元。第二，本案系被告超元公司向原告借款，被告周毅只是履行职务行为。被告超元公司、周毅未提交任何证据。经审理查明，超元公司成立于2004年9月6日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是周毅。冯杏华与周毅是朋友关系。2016年11月10日，冯杏华以个人活期明细信息、汇款客户回单以及收据作为主要证据诉至本院，要求超元公司和周毅连带偿还借款本金90000元并支付利息。个人活期明细信息以及汇款客户回单显示，2013年3月5日，冯杏华通过银行账号62×××24向周毅银行账号95×××42转账支付50000元。收据由超元公司于2014年9月1日出具。收据载明以下内容：“今收到冯杏华借款（9月1日前借款全部结清）金额肆万元￥40000。”超元公司在收据上加盖公章，超元公司的出纳麦某亦在收据上签名。在庭审过程中，冯杏华的委托诉讼代理人陈述本案借款的发生经过为：周毅以超元公司生产经营需要资金为由向冯杏华借款。2013年3月5日，冯杏华通过银行转账向周毅交付借款50000元。2014年9月1日，双方在确认前述借款50000元的基础上，周毅又向冯杏华借款40000元。冯杏华交付现金40000元后，超元公司的财务人员麦某向其出具收据一份，并加盖超元公司的公章。超元公司、周毅的委托诉讼代理人则陈述本案借款经过如下：超元公司于2013年3月5日向冯杏华借款50000元。2014年9月1日，超元公司给了冯杏华一张金额为60000多元的支票，冯杏华退回25000元现金。经抵扣，超元公司、周毅尚欠冯杏华40000多元。故超元公司的财务人员重新出具借款金额为40000元的收据给冯杏华，并注明2014年9月1日前的借款全部结清。为此，超元公司、周毅申请证人麦某出庭作证，麦某陈述如下：其系超元公司的出纳，超元公司向冯杏华借款50000元后，超元公司于2014年9月1日将一张金额为65990.7元的支票交给冯杏华，用以偿还借款本金10000元以及按照月利率3%计算至2014年11月17日止的利息30950元，冯杏华退回超元公司25040.7元，故尚欠借款本金为40000元；为了避免冯杏华重复计算借款，麦某在向冯杏华重新出具的40000元收据上注明“9月1日前借款全部结清”。庭审中，冯杏华与超元公司、周毅共同确认利息按照月利率3%标准计付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。超元公司、周毅向冯杏华借款的事实有双方当事人的陈述、个人活期明细信息以及汇款客户回单等证据予以佐证，本院对此予以采信，冯杏华与超元公司、周毅之间形成借款合同关系。关于借款本金的数额认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可知，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时才生效。冯杏华于2013年3月5日通过银行转账方式向周毅交付借款50000元，本院确认该笔50000元的借款合同关系成立并生效。本案中，冯杏华主张其于2014年9月1日向超元公司出借现金40000元。超元公司、周毅对此予以否认，主张该40000元收据是其方在偿还2013年3月5日借款50000元当中的10000元本金后重新出具的，收据上注明“9月1日前借款全部结清”，故其方尚欠借款本金金额为40000元。本院认为，冯杏华未能提交其他已履行借款交付义务的相关证据，也未能合理解释收据上为何注明“9月1日前借款全部结清”，故本院采信超元公司、周毅的抗辩主张，认定超元公司、周毅截止至2014年9月1日尚欠冯杏华借款本金为40000元，并非90000元。本院对冯杏华要求超元公司、周毅偿还超出借款本金40000元部分的诉讼请求不予支持。超元公司、周毅至今未向冯杏华清偿借款本金，已构成违约，应承担相应民事责任。冯杏华主张逾期还款利息从2014年9月1日起按月利率2%标准计付，本院对此予以支持。超元公司、周毅应向冯杏华偿还借款本金40000元并支付2014年9月1日至2016年12月31日期间的逾期还款利息22400元（40000元×2%×28个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市超元电器有限公司、周毅于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告冯杏华清偿借款本金40000元及逾期还款利息22400元，合共62400元；二、驳回原告冯杏华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取为1258元（原告冯杏华已预交），由原告冯杏华负担568元，由被告中山市超元电器有限公司、周毅负担690元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  丁向娜二〇一七年一月六日书记员  梁心然