云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1960号原告：文山市新鹏物业服务有限公司，住所地：文山市开化街道振华社区双桥花园地下一层。法定代表人：陈升鹏，董事长。委托诉讼代理人：蒋德顺，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：王加琼，女，1966年7月4日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。原告文山市新鹏物业服务有限公司与被告王加琼劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告文山市新鹏物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋德顺,被告王加琼到庭参加了诉讼。庭审后，因本案必须以文山壮族苗族自治州中级人民法院已经受理的申请人文山市新鹏物业服务有限公司与被申请人王加琼申请撤销仲裁裁决纠纷一案审理结果为依据，故本院于2017年7月25日裁定本案中止诉讼。文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）云26民特38号民事裁定书，裁定驳回文山市新鹏物业服务有限公司的申请。本案现已审理终结。原告文山市新鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告王加琼两倍的工资差额22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、被告王加琼于1966年7月4日出生，已年满50周岁，达到了法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止的规定，被告王加琼不属于适格的劳动者；二、被告王加琼打扫的是公厕，原告只要求被告王加琼保持公厕干净卫生，并不要求按时遵守上下班制度，原告也不对被告王加琼打考勤，未进行过任何管理或处罚，原告的各项规章制度不适用于被告王加琼，双方之间属于平等的劳务承包关系，不属于管理与被管理的劳动合同关系；三、原告的业务范围是进行物业管理服务，绿化管理服务，但被告王加琼打扫的公厕属于市政设施，并不是原告的业务组成部分。因此，原、被告之间不符合劳动关系的构成要件，双方不需要签订书面劳动合同，原告更不需要支付被告王加琼的双倍工资。文山市劳动争议仲裁院违法作出文市劳人仲[2017]8号第15-1号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告王加琼未签订劳动合同的两倍工资差额22000元错误，请求人民法院判决原告不支付被告王加琼未签订劳动合同的两倍工资差额。被告王加琼辩称，被告王加琼是经过原告文山市新鹏物业服务有限公司于2016年1月21日招录应聘上班，从事打扫双桥花园地下商场公厕的工作，月薪2000元。2017年1月22日，原告文山市新鹏物业服务有限公司以公厕要交给市政府管理为由，口头通知被告王加琼从2017年1月23日后不要来上班了，在工作期间，原告文山市新鹏物业服务有限公司没有与被告王加琼签订任何劳动合同，但被告王加琼的工资一直都是从原告文山市新鹏物业服务有限公司领取，工资花名册上也一直有被告王加琼的签名。原告文山市新鹏物业服务有限公司未与被告王加琼签订劳动合同，且无故将被告王加琼辞退的行为已违反了《劳动合同法》的规定，侵害了被告的合法权益，文山市劳动争议仲裁院作出的文市劳人仲[2017]8号第15-1号仲裁裁决书认定事实清楚、属实，裁决合理，请求人民法院判决由原告支付被告王加琼未签订劳动合同的两倍工资差额22000元。原告文山市新鹏物业服务有限公司针对其主张，提交以下证据：1、《原告营业执照复印件》、《法定代表人身份证明书》、《身份证复印件》各一份，证明原告的诉讼主体适格；2、《情况说明》一份，证明被告王加琼打扫的公厕属于市政设施，不是原告的业务组成部分，原告的各项规章制度不适用于被告王加琼，双方之间属于平等的劳务承包关系，不存在劳动关系。经质证，被告王加琼对原告文山市新鹏物业服务有限公司提交的第1号证据无异议；对第2号证据不予认可，认为原、被告之间不是劳务承包关系，双方存在劳动关系。本院认为，原告文山市新鹏物业服务有限公司提交的第1号证据被告王加琼无异议，本院予以采信；第2号证据系原告文山市新鹏物业服务有限公司单方制作，且无其他证据予以佐证，不能证明其主张的观点，本院不予以采信。被告王加琼针对其主张，提交以下证据：《身份证复印件》一份，证明被告主体资格适合；《内资企业登记基本情况表》一份，证明原告文山市新鹏物业服务有限公司真实存在；《劳动仲裁裁决书复印件》一份，证明文山市劳动争议仲裁院作出的文市劳人仲[2017]8号第15-1号仲裁裁决书由原告支付被告王加琼未签订劳动合同的两倍工资差额22000元认定事实清楚、属实，裁决合理；《工资表复印件》一份，证明被告王加琼是在原告文山市新鹏物业服务有限公司工作，月薪2000元；《照片》一份，证明被告王加琼是在原告文山市新鹏物业服务有限公司上班的情况；证人高某、张某到庭作证的证言，证明被告王加琼是在原告文山市新鹏物业服务有限公司工作，双方存在劳动关系。经质证，原告文山市新鹏物业服务有限公司对被告王加琼提交的第1号证据真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，认为从其身份证上已看出被告王加琼已经达到法定退休年龄，已经不是适格的劳动主体；对第2号证据无异议；对第3号证据不认可裁决书的内容才向法院提出起诉；对第4号证据不予认可，认为被告无法提供原件进行核实，复印件上无法看出我公司领导的签字盖章；对第5号证据三性不予认可，认为从照片上无法看出被告是在哪里进行打扫卫生，与本案没有关联性；对第6号证据认为证人证言不真实。本院认为，被告王加琼提供的第1、2、3、4、5、6号证据能相互印证，能证明其主张的观点，本院予以采信。根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：被告王加琼于2016年1月21日入职原告文山市新鹏物业服务有限公司从事打扫双桥花园地下商场公厕的保洁工作，月薪2000元，双方未签订书面劳动合同。2017年1月22日，原告文山市新鹏物业服务有限公司以被告王加琼工作表现不良为由，口头通知被告王加琼离职。之后，被告王加琼向文山市劳动争议仲裁院申请仲裁，该院作出文市劳人仲[2017]8号第15-1号仲裁裁决书，裁决由原告文山市新鹏物业服务有限公司支付被告王加琼未签订劳动合同11个月的两倍工资差额22000元。本院认为：文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年8月23日作出的（2017）云26民特38号民事裁定书对被告王加琼于2016年1月21日入职原告文山市新鹏物业服务有限公司为公厕保洁员，未签订《云南省劳动合同书》及其他相关协议，双方之间存在劳动关系的事实予以确认。在原、被告劳动关系持续期间，原告文山市新鹏物业服务有限公司未与被告王加琼签订劳动合同的行为已违反了我国《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告文山市新鹏物业服务有限公司应当按照被告王加琼入职一个月的次日起即从2016年2月22日至2017年1月21日止共计11个月的两倍工资22000元支付给被告王加琼，文山市劳动人事争议仲裁院裁决由原告文山市新鹏物业服务有限公司支付被告王加琼未签订劳动合同11个月两倍工资差额22000元符合法律规定，被告王加琼主张的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告文山市新鹏物业服务有限公司于本判决生效之日起20日内支付被告王加琼未签订劳动合同11个月双倍工资差额22000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文山市新鹏物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一七年九月十一日书记员  黄镜霖