山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9594号上诉人（原审被告）刘琴被上诉人（原审原告）黄晓彤上诉人刘琴因与被上诉人黄晓彤民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘琴上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院对本案没有管辖权，审理本案违反法定程序。被上诉人伪造《民间借贷抵押合同》，并在合同中约定了由被上诉人住所地法院管辖。一审第一次开庭前，上诉人曾委托律师提出过管辖权异议，并申请对《民间借贷抵押合同》中上诉人的签名进行鉴定。经鉴定，《民间借贷抵押合同》中的签名不是上诉人书写，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款“在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下由接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人系为规避管辖而故意伪造合同。一审法院应将本案移送至接受货币一方即上诉人所在地人民法院。二、一审法院认定事实不清。上诉人未曾承认给予被上诉人的钱、财、物为还款，并阐述被上诉人转账的15万元是二人共同投资奶茶店的事实。双方在交往期间，上诉人帮被上诉人还信用卡款，为被上诉人购买贵重首饰，因被上诉人称家人生病需要钱，上诉人父亲给被上诉人现金。一审法院认定本案为借贷法律关系，证据不足。被上诉人黄晓彤辩称：借款合同是被上诉人邮寄给上诉人，然后由上诉人把该合同寄给了被上诉人。在被上诉人的要求下，上诉人将款项还到被上诉人的信用卡上。借款后，上诉人还不上钱，才将首饰质押给被上诉人，不认可上诉人已将15万元款项还清。黄晓彤向一审法院起诉请求：1、刘琴向黄晓彤偿还借款138000元整。2、刘琴向黄晓彤支付自2014年8月23日至2015年3月23日的利息共计8500元。3、诉讼费用、保全费用由刘琴承担。一审法院认定事实：黄晓彤于2014年8月23日通过青岛银行网上银行分四笔分别向刘琴名下中国邮政储蓄银行账户转账支付款项合计15万元。黄晓彤主张该笔款项系借款，为此提供其与刘琴于2014年8月22日签订的《民间借贷抵押合同》一份，用于证明黄晓彤向刘琴支付的15万元系借款。但刘琴对该份借款抵押合同的真实性提出异议，认为借款抵押合同落款处的签名非本人所签。经刘琴申请，该院依法委托青岛正源司法鉴定所对上述借款抵押合同中的签字真伪进行鉴定。经青岛正源司法鉴定所司法鉴定，《民间借款抵押合同》第2页上借款人处“刘琴”签名与提供的样本上刘琴书写的签名并非同一人所写。黄晓彤对此解释称，当时借款后，刘琴提出如果黄晓彤不放心可以写借款合同或借条。黄晓彤自行找到正规的借款合同模板，填上借款金额、时间等信息，将该份合同邮寄给了刘琴。刘琴之后将该份借款合同回寄给黄晓彤。因此黄晓彤不确定合同上的签字是否刘琴本人所签。刘琴对此抗辩，黄晓彤的陈述与事实不符，刘琴没有签订过借款抵押合同，与黄晓彤之间也不存在借款关系。刘琴与黄晓彤是在2014年5月份在百度上贴吧认识的，后来双方通过电话、微信、短信等各种联系方式联系频繁，很快就建立起关系。在双方交往的过程中，二人有意向在南京开一家奶茶店，双方就此商谈。之后黄晓彤确实给刘琴汇款15万元，但当时双方没有对此做明确约定。之后黄晓彤提出家人生病，需用钱。刘琴当时也没有将存折带在身上，刘琴的父亲给了黄晓彤15万元现金。之后，刘琴又帮黄晓彤还了12000元的信用卡，还向黄晓彤的中行卡汇款8900元。刘琴为证明与黄晓彤相识且关系非同一般，提供南京市石城公证处出具的公证书一份，证明刘琴曾在淘宝网上为黄晓彤订购玫瑰花99朵。另查明，刘琴为本案诉讼支出鉴定费2700元。一审法院认为：梳理本案案情，黄晓彤通过银行转账方式向刘琴实际支付款项15万元，双方对此予以确认。但黄晓彤提供的据以起诉的借款合同中刘琴本人的签字经司法鉴定部门鉴定后结论为非刘琴本人所签，刘琴亦对此抗辩称双方当事人之间不存在借贷合意，故不存在借贷关系。因此本案的焦点问题是黄晓彤仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，能否认定双方之间借贷关系成立。根据相关法律规定，黄晓彤仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘琴抗辩主张系偿还双方之前借款或其他债务，刘琴应当对其主张提供证据。刘琴提供相应证据证明其主张后，黄晓彤仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。具体至本案，刘琴认可收到黄晓彤转账支付的15万元，认为双方相识且存在其他关系，故发生该经济往来，而且该款已经通过其他方式偿还给黄晓彤。刘琴对于其上述主张需要提供相应的证据予以证明，否则应当承担相应法律后果。本案中，虽然黄晓彤提交的借款合同签名非刘琴所签，但其提交了款项实际交付的相应证据，并且其自认刘琴曾于2014年11月15日偿还过12000元，与刘琴在庭审中提出的其曾于2014年11月左右帮黄晓彤还款12000元信用卡的事实相吻合。据此，应当认定黄晓彤完成了其与刘琴之间存在借贷关系的事实的举证义务。刘琴现无证据证明双方之间款项的支付存在其他事实基础，因此应认定双方借贷关系成立。对于刘琴的相关辩解意见不予采纳。黄晓彤主张刘琴偿还借款，予以支持。关于利息问题，因黄晓彤提供的借款合同该院不予认可，视为双方当事人对该笔借款未约定利息，因此黄晓彤主张的借期内的利息，不予支持。关于鉴定费负担问题，根据司法鉴定鉴定部门出具的鉴定结论，黄晓彤提供的借款合同上的刘琴签名不是刘琴本人所签，因此刘琴为本案诉讼支出鉴定费应由黄晓彤承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决：一、刘琴于判决生效后十日内偿还黄晓彤借款本金138000元。二、黄晓彤于判决生效后十日内支付给刘琴司法鉴定费2700元。上述两项折抵后，刘琴于判决生效后十日内偿还黄晓彤借款135300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，保全费1270元，合计收取4490元，由刘琴负担。因黄晓彤已预交，刘琴于判决生效之日起十日内向黄晓彤支付。二审诉讼中，上诉人提交了以下证据：证据一、珠宝玉石首饰鉴定书两份，证明：两个首饰价值为35378元，被上诉人称家人生病，没钱了，上诉人就将首饰给了被上诉人，被上诉人说可以将首饰质押给其朋友2万元。被上诉人质证称：被上诉人收到了两个首饰，价值也认可，是因为上诉人向被上诉人借钱不还，被上诉人家人生病没有钱，是上诉人主动将首饰给被上诉人作质押，这两个首饰被上诉人现在依然保管着。证据二、中国邮政银行存折复印件两张，证明：被上诉人将款项汇至上诉人账户后，该笔款项作为南京的共同开销，开销情况如下：购买家具花费4万元、钻戒、双方家长中秋节礼物，上诉人帮被上诉人偿还中信银行信用卡3100元，上诉人向被上诉人中行银行卡转账8900元，存折密码是被上诉人的生日，存折是打款当天办理的。被上诉人质证称：认可15万元汇入上诉人的邮政卡上，这是借款，当时上诉人说其信用卡消费了30万元要还钱，上诉人说向其朋友借了15万元，还差15万元，就向被上诉人借了15万元，至于上诉人用该15万元购置了什么物品，被上诉人不清楚，戒指是从15万元中出资购买被上诉人也不清楚。两笔还款是在被上诉人的催促下，上诉人才向被上诉人支付了上述两笔还款。至于存折密码为何设定为被上诉人的生日，这是上诉人的事。本院认为：本案争议的焦点为，一、一审法院是否具有管辖权；二、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：关于焦点一，本院认为：经鉴定，《民间借贷抵押合同》中的签名不是上诉人书写。因此，不应依据《民间借贷抵押合同》中约定的管辖条款认定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人请求上诉人偿还借款，被上诉人为接收货币一方，因此一审法院对本案具有管辖权。本院对上诉人关于一审法院对本案不具有管辖权的上诉理由，不予采纳。关于焦点二，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人虽然仅依据金融机构的转账凭证请求上诉人偿还借款，但上诉人抗辩被上诉人的转账款系双方共同投资奶茶店的投资款，根据上述规定，上诉人应当对其主张提供证据证明。如果上诉人提供了相应证据证明其主张，则借贷关系成立的举证责任由被上诉人承担。因上诉人不能证明被上诉人的转账款系投资款，应由上诉人承担不利的法律后果。因此，应认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人并无证据证明其父亲给付了被上诉人款项，本院对此不予采信。被上诉人认可上诉人交付给其二件首饰作为借款的担保，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”及第二百二十条“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。”的规定，上诉人偿还借款后有权请求被上诉人返还首饰或请求人民法院拍卖、变卖首饰。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人刘琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 超审 判 员  冷 杰代理审判员  李鸿宾二〇一七年一月十日书 记 员  张雅彬