江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初6743号原告：杨鸭只,女,1954年5月生,汉族，个体工商户，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。被告：雍加福,男,1981年8月生,汉族，职工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹顺喜，男，1970年7月生，汉族，职工，住溧水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。代表人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。原告杨鸭只诉被告雍加福、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨鸭只及其委托诉讼代理人陈量；被告雍加福的委托诉讼代理人曹顺喜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人李诚圃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鸭只向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计193364.14元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日5时50分左右，在宁高线（123省道）城南中巴站路段，雍加福驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在宁高线（123省道）城南中巴站路段，与原告杨鸭只骑三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，车上货物受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告雍加福负本次事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经住院治疗，现已治疗终结，花费医疗费若干，经鉴定构成伤残。被告雍加福驾驶的苏Ａ×××××的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现双方为赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，要求各被告赔偿原告的相关费用。被告雍加福辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、事故发生后共计垫付4175元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，保险期间：2016年1月28日-2017年1月28日，事故发生在保险期限内；3、保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费；4、其余待质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日5时50分左右，在宁高线（123省道）城南中巴站路段，雍加福驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在宁高线（123省道）城南中巴站路段，与原告杨鸭只骑三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，车上货物受损，原告杨鸭只受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告雍加福负本次事故全部责任，杨鸭只不负事故责任。原告杨鸭只受伤后在溧水区人民医院、句容市第三人民医院骨科中心、南京市高淳区漆桥中心卫生院住院、门诊治疗，共住院74天，花去医疗费38934.54元。溧水区人民医院出院诊断：1、左肱骨近端骨折；2、左桡骨远端骨折；3、两侧肋骨骨折（左3、4、5、6及右侧9、10）；出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、每周二骨科专家门诊复诊；3、胸外科、口腔科门诊复诊；4、有情况随诊。句容市第三人民医院骨科中心出院诊断：左肱骨近端、左桡骨远端、双侧多发性肋骨陈旧性骨折。出院医嘱：1、门诊继续治疗；2、每月摄片复查一次，必要时行CT或MRI检查；3、骨折愈合后加强功能锻炼；4、建休3月。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告杨鸭只4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；同时鉴定其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。事故发生前，原告在南京溧水安民农副产品有限公司珍珠桥农贸市场服务中心租赁摊位，从事小鱼虾经营。同时查明，苏Ａ×××××的小型客车登记所有人为被告雍加福，事故发生时，苏Ａ×××××的小型客车由被告雍加福驾驶，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告雍加福垫付3675元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、摊位租赁合同、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告雍加福负本次事故全部责任，杨鸭只不负事故责任,依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，本院予以采信。原告提供的南京东南司法鉴定所鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告雍加福应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费38934.54元，经审查，有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，本院予以认定。对于中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司质证后认为，原告提供的医疗费中存在治治疗牙齿等费用与交通事故无关。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在事故发生当天的门诊病历记载头部受伤，结合溧水区人民医院的出院记录口腔科门诊复诊，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，被告该质证意见本院不予支持。关于超出交强险部分医药费提出应扣除10%非医保用药,因被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见不予采信；2、住院伙食补助费1332元（74天×18元/天），被告对住院天数及标准均有异议。经查，原告住院天数为74天，住院伙食补助费标准按18元/天计算，原告该项请求可确认；3、营养费1350元（90天×15元/天），被告质证后对天数有异议，对标准认可15元/天。结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，其计算标准每天15元，原告此项请求本院确认为1350元（90天×15元/天）；4、护理费6115元（51天×65元/天+2800元），本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。杨鸭只因伤住院，并未有鉴定机构的明确意见，故护理人员应确定为一人。结合南京东南司法鉴定中心的鉴定意见，护理期限可以确认为90天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天计算，本院予以确认护理费5400元（90天×60元/天）；5、误工费54000元（180天×9000元/30天）,被告保险公司质证认为，原告提供的证据不足，故对误工费不予认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，杨鸭只于2016年5月18日受伤，受伤后住院74天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书和中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确认其误工时间为180日。原告主张其月平均收入为9000元，未能提供相关证据予以佐证，故对该标准本院不予采信，根据原告的工作性质，本院参照2015年江苏省分细行业在岗职工平均工资零售业47831元/年标准计算，原告此项请求本院确认为23587.89元（180天×47831元/365天）；6、鉴定费2360元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；7、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×0.11），被告方质证认为，对其伤残等级无异议，但其标准有异议，应按照农村常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素，来确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）标准。结合本案，原告一直居住在我区，且在城镇务工，依据现行司法政策以及国家的相关规定，对其可参照城镇居民对待，可按照2015年度城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金。本院认定残疾赔偿金为73602.54元（37173元/年×18年×0.11）；8、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院认定精神抚慰金为5000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1027元，结合原告就诊次数以及自身身体状况、路途的远近，本院酌情认定600元；10、车损400元，系原告实际发生的费用并有相关票据，本院予以认定；11、物损(货物)1800元，因原告虽提供相关的证据,但不足以证明其请求，考虑到该案的实际,本院酌情认定400元。综上所述，原告的合理损失确定为152966.97元。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险责任限额范围内承担118990.43元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下108190.43元,财产损失限额项下800元，含精神抚慰金），超出交强险限额部分，因被告雍加福负事故全部责任,故由被告雍加福承担赔偿责任即33976.54元，由于被告雍加福驾驶的苏Ａ×××××的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔险，扣除2360元,应由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任即31616.54元，以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司合计赔偿原告杨鸭只150606.97元。对不在第三者责任险赔偿范围内的损失2360元由被告雍加福承担,扣除其已垫付的3675元,原告还应返还被告1315元。此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨鸭只150606.97元；二、被告雍加福赔偿原告杨鸭只2360元,扣除其已垫付的3675元,原告杨鸭只还应于本判决生效之日起十日内返还被告雍加福1315元；三、驳回原告杨鸭只的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4167元，由被告雍加福负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4167元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××16。审判员  陆晓洪二〇一七年一月二十日书记员  程 萍