wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人���法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初990号原告：曲国凯，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告曲国凯与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告曲国凯及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲国凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼000122车库，房屋面积30.95平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年5月20日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼20号车库，房屋面积30.95平方米。原告曲国凯交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南��房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月25日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告曲国凯与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告曲国凯与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履���问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的���款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告曲国凯与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告曲国凯办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十��条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告曲国凯2013年5月20日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告曲国凯办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼000122车库（面积30.95平方米，产籍号4-0001-867-000122）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 璐
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保265号之一申请人:张兆翠，女，1960年2月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：孙丰科，男，1978年9月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人张兆翠于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙丰科鲁Ｊ×××××号小型客车进行扣押，申请人以党永名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人张兆翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孙丰科鲁Ｊ×××××号小型客车一辆；期限二年，自2017年9月13日至2019年9月12日。案件申请费120元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一七年九月十三日书记员  亓东美
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢397号之二申请执行人：衡水市桃城区邓庄镇南苏闸村村民委员会。法定代表人孟令斌，村委会主任。被执行人：河北广怀物流集团有限公司（原衡水广怀运输物流有限公司）。法定代表人杨广怀，经理。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第91号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权强制扣划被执行人银行存款50771元，扣交执行费12932元后，余款37839元申请执行人已领取，剩余款项未能查找到被执行人名下证券、车辆、房产、土地等其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，造成本案暂不能继续执行，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第91号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第334号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年九月二十五日书记员  刘月红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执642号申请执行人兴安盟神鹰门业有限责任公司，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇。被执行人张金山，男，1966年1月23日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行兴安盟神鹰门业有限责任公司与张金山定制合同纠纷一案中，经查询被执行人张金山存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人张金山暂无履行能力。现申请执行人兴安盟神鹰门业有限责任公司未受偿金额为654631.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年九月十三日书记员 赵青山
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0991刑初106号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人陈文桐，男，1967年11月15日出生于江苏省盐都区，汉族，初中文化，盐城市亭湖区文桐汽车修理厂负责人，住盐城市经济开发区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2016年10月27日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2017年7月21日被盐城经济技术开发区人民检察院决定取保候审。辩护人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人陈文桐犯伪造国家机关公文罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉。被告人陈文桐及其辩护人陈群洋到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年4月至2016年9月期间，被告人陈文桐为招揽顾客，先后三次伪造了宝应县公安局、盐都区公安局交警部门的交通事故认定书用于帮助其顾客陈某等人至盐城市行政服务中心交通局窗口办理超期《道路运输经营许可证》审验以逃避罚款。具体犯罪事实如下：1、2016年4月29日，被告人陈文桐为帮助其汽车修理厂顾客陈某审验牌照为苏Ｊ×××××货车的《道路运输运营许可证》并逃避罚款，伪造了宝应县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，至盐城市行政服务中心交通局窗口办理《道路运输经营许可证》审验且未缴纳罚款。2、2016年6月30日，被告人陈文桐为帮助其汽车修理厂顾客柏某审验牌照为苏Ｊ×××××货车的《道路运输运营许可证》并逃避罚款，伪造了宝应县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，至盐城市行政服务中心交通局窗口办理《道路运输经营许可证》审验且未缴纳罚款。3、2016年9月23日，被告人陈文桐为帮助盐城市华思特物流有限公司审验牌照为苏Ｊ×××××货车的《道路运输运营许可证》并逃避罚款，伪造了盐城市盐都区公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，至盐城市行政服务中心交通局窗口办理《道路运输经营许可证》审验，交通局工作人员在审查过程中发现被告人陈文桐提交的交通事故认定书系伪造而案发。案发后，被告人陈文桐于2016年10月26日经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈文桐在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、抓获经过、盐城市盐都区交警大队及宝应县公安局交警大队出具的情况说明、调取的交通事故认定书复印件、道路运输经营许可证等书证，证人高某、柏某、蔡某、陈某的证言，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录、辨认笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈文桐伪造国家机关公文，其行为已触犯我国刑法，构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈文桐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈文桐系自首、初犯的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈文桐犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 施 悦二〇一七年九月八日书记员 王丹丹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执695号申请执行人：湖北鑫物再生纸业有限公司。住所地：枝江市马家店双寿桥路。法定代表人：程汉平，董事长。被执行人：湖北中亿玻璃科技有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村*组。法定代表人：易金平，董事长。被执行人：易平福，男，生于1977年5月14日，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：张海燕，男，生于1978年11月15日，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人湖北鑫物再生纸业有限公司与被执行人湖北中亿玻璃科技有限公司、易平福、张海燕民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初209号民事判决书，于2017年9月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5271556元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二〇一七年九月十九日书记员  熊春娥
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2251号罪犯洪英，女，1969年2月16日出生于湖北省随州市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2006年9月25日作出(2006)曾刑初字第157号刑事判决，认定被告人洪英犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。被告人洪英不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2006年9月25日作出(2006)随刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年8月27日经减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2012年9月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2014年7月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2016年1月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯洪英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯洪英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯洪英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯洪英于2017年6月23日向湖北省随州市曾都区人民法院缴纳了罚金10000元。本院认为，罪犯洪英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯洪英的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月12日起至2018年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  卢婧玉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民特13号申请人华小根，男，汉族，2003年12月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：华大春，女，汉族，住所地夏邑县，系华小根的姑姑。被申请人李小侠，女，1968年12月10日出生，住所地河南省夏邑县。申请人华小根申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。华小根称，被申请人李小侠系申请人的母亲，申请人华小根的爷爷、奶奶、爸爸相继去世，其母亲李小侠下落不明已经6年。现请求宣告被申请人李小侠失踪。经审理查明：下落不明人李小侠，女，1968年12月10日出生，汉族，住所地河南省××县××道口镇韩南村，系申请人华小根的母亲。被申请人李小侠于2011年离家出走出外打工，至今下落不明。申请人华小根申请宣告李小侠失踪后，本院于2017年6月13日在检察日报发出寻找李小侠的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李小侠仍然下落不明。本院认为，被申请人李小侠，自2011年离家出走，至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下:宣告被申请人李小侠失踪；本判决为终审判决。审判员  郭希海二〇一七年九月二十二日书记员  张山利
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初448号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码证号15933218-9。法定代表人：欧阳珊，该行行长。委托诉讼代理人：樊国珠，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：张国生，男，1976年1月21日出生，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告张国生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告张国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国生向原告返还信用卡透支款本金3512.40元，支付截至2016年8月26日止的利息754.39元、滞纳金126.28元，合计4393.07元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月15日，原告向被告张国生发放信用卡一张。此后，被告张国生多次使用信用卡透支。截止2016年8月26日止，被告张国生尚拖欠原告信用卡透支款本金、利息以及滞纳金合计4393.07元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准所请。被告张国生未作答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、收入证明、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告张国生向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为62×××18的金穗贷记卡一张。被告收到该卡后，于2014年3月15日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截至2016年8月26日，被告尚欠原告透支款本金3512.40元、利息754.39元，滞纳金126.28元，合计4393.07元。原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：被告张国生向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告张国生使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张国生于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支款本金3512.40元，支付截至2016年8月26日止的利息754.39元，滞纳金126.28元，合计4393.07元，并按日利率万分之五支付自2016年8月26日起至透支款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告张国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 钟 蕾审 判 员 詹 擘人民陪审员 张 智二〇一七年九月二十六日书 记 员 汤楚杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9581号原告：叶海轩。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：张爱华。原告叶海轩与被告张爱华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告叶海轩向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退位于东莞市水口管理区银通路58号的租赁房屋；2.被告从2017年8月起，每月15日前按照每月租金12,000元向原告支付租金直至搬离上述租赁房屋之日止；3.原告无需向被告退还押金24,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，双方约定原告将位于东莞市水口管理区银通路58号厂房出租给被告使用，租金为每月12,000元，押金24,000元，租赁期限为：2017年1月1日至2019年12月30日，由于原告想收回案涉房屋自用，于是按照合同第五条：“租赁期内，甲方需提前收回厂房的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方……”的约定，原告已经于2017年7月10日即提前30日通知被告解除合同、搬离厂房，而至今被告也未搬离案涉房屋。被告张爱华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据原告就被告原则，被告的住所地在广东省××××区大泽镇，本案应由被告住所地法院即江门市新会人民法院进行管辖，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至江门市新会人民法院管辖。针对被告张爱华提出的管辖权异议，原告叶海轩主张本案属于房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，出租房屋位于东莞市辖区内，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因此，东莞市第二人民法院对本案具有管辖权，应依法裁定驳回张爱华的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物为厂房即不动产。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉租赁物位于东莞市，而东莞市属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。张爱华关于将本案移送东莞市第一人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张爱华对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费用100元，由被告张爱华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一七年九月二十日书记员  黄艳勋
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11745号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0725民初598号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城解放路***号。负责人：曾明华，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄少诚，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：张志勇，男，1978年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：林舒，女，1986年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）与被告张志勇、被告林舒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行崇义支行的委托诉讼代理人黄少诚到庭参加诉讼，被告张志勇、被告林舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金162768.1元、利息15830.45元、逾期违约金20760.97元，合计199359.52元（截止2017年7月6日）；2、判决被告支付自2017年7月6日起至本金给付之日止的逾期利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合同约定执行）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，张志勇向中行崇义支行申请办理了长城环球通普卡信用卡1张，卡号为62×××81，额度为0元，利息和费用按照信用卡领用合约执行。同年5月14日，张志勇申请并经中行江西省分行核准办理了“直客式”分期200000元，期数36期，约定每月还款5555元。2015年8月11日，张志勇再次申请并经中行江西省分行核准办理了“直客式”分期70000元，期数36期，每月还款1944元。张志勇持卡消费后未按合约及时还款，应按约定承担相应责任。张志勇、林舒未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，张志勇向中行崇义支行申请办理长城环球通系列信用卡。经审核后，中行崇义支行向张志勇发放了卡号62×××81的信用卡。同年5月14日，张志勇向中行崇义支行申请“直客式”消费分期付款业务，经审核批准额度为200000元，期数36期，费率13%，首月还款5575元，之后每月还款5555元。2015年8月11日，张志勇向中行崇义支行申请“直客式”消费分期付款业务，经审核批准额度为70000元，期数36期，费率12%，首月还款1960元，之后每月还款1944元。截止2017年7月6日，张志勇信用卡结欠本金162768.1元、利息15830.45元、逾期违约金20760.97元，合计欠款199359.52元。张志勇与林舒于2006年结婚。林舒作为借款申请人配偶在上述二份“直客式”消费分期付款业务申请书上签字，并申明及授权“本人兹申明本人是申请人张志勇的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的额度申请，若其申请的信用卡额度获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任……”本院认为，张志勇申请办理长城环球通系列信用卡及“直客式”消费分期付款业务，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。张志勇应遵守约定义务，在信用卡透支后，应按约定期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对中行崇义支行要求张志勇偿还借款本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。林舒作为张志勇的配偶，对发生在婚姻关系存续期间的上述债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志勇、林舒于本判决生效之日起十日内，向中国银行股份有限公司崇义支行返还借款本金162768.1元，并支付利息15830.45元、逾期违约金20760.97元，共计199359.52元（截止2017年7月6日）；二、张志勇、林舒向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付自2017年7月7日起至本金返还之日止的利息、逾期违约金（利息、逾期违约金按合同约定执行，以162768.1元为基数计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元（已减半收取），由张志勇、林舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇一七年九月十五日书记员  肖 平
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0523民初2248号原告：安吉天荒坪欣河纺织厂，个体工商户，住所地安吉县天荒坪镇马吉村128号，统一社会信用代码330523600078949。经营者:徐森林，男，1963年8月12日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告:安吉孝丰东韬竹制品厂，个人独资企业，住所地安吉县孝丰镇下汤村，统一社会信用代码91330523L558755013。投资人:陈东升。委托诉讼代理人:方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。被告：陈东升，男，1972年3月4日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人:方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。被告：安吉建生竹制品厂，个体工商户，住所地安吉县天荒坪镇西鹤村，统一社会信用代码330523600044375。经营者:丁建生，男，1960年9月6日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人:赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。被告：丁建生，男，1960年9月6日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人:赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。原告安吉天荒坪欣河纺织厂与被告陈东升、宣金芳、安吉建生竹制品厂、丁建生、楼玉华、杜为强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，原告安吉天荒坪欣河纺织厂申请撤回对宣金芳、楼玉华、杜为强的起诉，本院裁定予以准许。另准许原告追加被告的申请，通知安吉孝丰东韬竹制品厂作为被告参加本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安吉天荒坪欣河纺织厂经营者徐森林及其委托诉讼代理人康志跃、王立春，被告安吉孝丰东韬竹制品厂、陈东升的委托诉讼代理人方锡强，被告安吉建生竹制品厂、丁建生的委托诉讼代理人赵顺庆、彭浩棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：判令四被告共同支付原告亚草货款427005元及逾期付款利息（自原告起诉日起按月息五厘计算至款清日止）。事实和理由:2014年8月至2017年1月期间，四被告共同向原告购买不同规格、品名、数量的亚草布料。二年多来，原告均受被告需货要约将亚草送往被告安吉建生竹制品厂，每批次亚草的送货单（销货清单）上均由被告安吉建生竹制品厂职员点货、验货、签字入库，累计亚草货款867005元，除了被告陈东升以现金及转账支付方式付款44万元外，余欠货款427005元经原告多方催讨未果。如今被告陈东升、安吉孝丰东韬竹制品厂不付款、不结算，被告安吉建生竹制品厂、丁建生认为亚草布料已用于被告陈东升、安吉孝丰东韬竹制品厂的凉席压布，所欠货款与其无关。综上，由于四被告相互推责致使原告债权无着落，原告故而起诉。被告陈东升、安吉孝丰东韬竹制品厂辩称，与原告无亚草购买关系，不欠原告亚草货款。原告所付款项系其他业务款项。被告安吉建生竹制品厂、丁建生辩称，相应亚草系被告陈东升、安吉孝丰东韬竹制品厂向原告购买，被告陈东升、安吉孝丰东韬竹制品厂指定原告将亚草送至被告安吉建生竹制品厂，用作被告陈东升、安吉孝丰东韬竹制品厂送往被告安吉建生竹制品厂凉席压布之用，被告安吉建生竹制品厂收货后，已将亚草用于被告安吉孝丰东韬竹制品厂所送凉席的压布，相应亚草货款应由被告陈东升、安吉孝丰东韬竹制品厂支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:安吉孝丰东韬竹制品厂曾多次将凉席送往安吉建生竹制品厂委托该厂为凉席压布，因压布需用布料，故安吉孝丰东韬竹制品厂向安吉天荒坪欣河纺织厂购买亚草布料，双方口头谈妥价格及数量，安吉孝丰东韬竹制品厂指示安吉天荒坪欣河纺织厂将布料直接送往安吉建生竹制品厂，并委托安吉建生竹制品厂负责对布料进行验收入库，以用于安吉孝丰东韬竹制品厂凉席压布。上述送料期间为2014年8月至2017年1月，所送布料合计货款867005元，安吉孝丰东韬竹制品厂已以现金或转账支付方式付款44万元，余欠427005元未付。本院认为，安吉天荒坪欣河纺织厂与安吉孝丰东韬竹制品厂之间系亚草布料买卖合同关系，安吉孝丰东韬竹制品厂与安吉建生竹制品厂之间系承揽合同关系（压布）及委托合同关系（验收亚草布料并保管），至于安吉建生竹制品厂验收亚草布料并保管后是否实际用于安吉孝丰东韬竹制品厂凉席压布，应由该两厂另行结算，与安吉天荒坪欣河纺织厂无涉。综上，安吉建生竹制品厂不是安吉天荒坪欣河纺织厂的合同相对人，安吉天荒坪欣河纺织厂主张安吉建生竹制品厂、丁建生与安吉孝丰东韬竹制品厂、陈东升系共同购买亚草布料一方，本院不予支持。至于安吉孝丰东韬竹制品厂与陈东升，相对于安吉天荒坪欣河纺织厂而言，也不是共同购买亚草布料一方，安吉孝丰东韬竹制品厂与陈东升之间，是被投资企业与投资人之间的关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，判决如下：一、被告安吉孝丰东韬竹制品厂支付原告安吉天荒坪欣河纺织厂货款427005元及逾期付款利息（自2017年3月27日起按月息五厘计付至款清日止），限于本判决生效日起十日内付清。二、被告陈东升对上述债务负连带责任。三、驳回原告安吉天荒坪欣河纺织厂的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，减半收取3850元，财产保全申请费2770元，合计诉讼费6620元，由原告安吉天荒坪欣河纺织厂负担1120元、被告安吉孝丰东韬竹制品厂负担5500元（被告陈东升负连带责任），限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一七年九月二十日书记员  赵宁吉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4081号原告：亓学刚，男，1959年7月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。原告亓学刚诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资148445.75元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资148445.75元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资148445.75元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币148445.75元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告亓学刚支付拖欠的工资人民币148445.75元；二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年九月十八日书记员 孙  婷  婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初5099号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：阚兴,董事长。委托诉讼代理人：王贝，女，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。委托诉讼代理人：王纳，女，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。被告：杨树军，男，1972年8月8日出生。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤公司）与被告杨树军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤公司之委托诉讼代理人王贝到庭参加诉讼，被告杨树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京煤公司向本院提出诉讼请求：要求杨树军支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1892元，并负担本案案件受理费。事实和理由：北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司（以下简称京煤绿海分公司）与杨树军于2005年6月24日签订《物业委托管理合同》，约定杨树军委托京煤绿海分公司为301室（以下简称301室）房屋提供物业管理服务。该房屋建筑面积为96.79平方米，京煤绿海分公司按照每年946元的标准收取物业费和生活垃圾外运费。双方约定于每年12月20日前交纳相关费用。杨树军未交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费和生活垃圾外运费共计1892元。杨树军未作答辩。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨树军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。杨树军与京煤绿海分公司签订的《物业委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效，对双方具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。京煤绿海分公司为杨树军提供了物业服务，杨树军应当交纳物业费。现京煤公司作为京煤绿海分公司的总公司起诉要求杨树军支付相应物业管理服务的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：杨树军于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费、生活垃圾外运费共计一千八百九十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由杨树军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员  何宜航二〇一七年九月六日书 记 员  张 睿
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初5926号之一本院于2017年6月26日对原告天津农村商业银行股份有限公司河东支行与被告马立红、王奉纲、天津赫林旺达商贸有限公司借款合同纠纷一案作出的（2016）津0102民初5926号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）津0102民初5926号民事判决书中第1页倒数第三行“天津市赫林旺达商贸有限公司”补正为“天津赫林旺达商贸有限公司”，第8页倒数第三行“被告王奉纲、被告天津市赫林旺达商贸有限公司”补正为“被告王奉纲、被告天津赫林旺达商贸有限公司”。审 判 长 李 蓓代理审判员 张 娜人民陪审员 邹京善二〇一七年九月二十五日书 记 员 王 萌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20630号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告魏玉才，男，1974年08月出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告魏玉才信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月18日，被告魏玉才向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829921XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币108339.3元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币108339.3元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告魏玉才住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告魏玉才的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年九月二十日书记员  杨沁秋
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初6127号之三申请人：宣城市瑞祥新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇宣古路。法定代表人：章兴瑞，该公司总经理。被申请人：鲁传荣，男，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。申请人宣城市瑞祥新型建材有限公司与被申请人鲁传荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）皖1802民初6127之一号民事裁定：二、查封保全担保人章兴瑞所有的位于古泉镇街道芜屯路东的房屋（登记证号为200500**51）及章兴瑞与黄灵凤共同所有的位于宣州区梅园新村以北，梅溪路以南梅园金领苑A幢50*B室。于2017年4月24日作出（2016）皖1802民初6127号之二民事裁定：一、解除对保全担保人章兴瑞与黄灵凤共同所有的位于宣州区梅园新村以北，梅溪路以南梅园金领苑A幢50*B室的查封；二、查封保全担保人章兴瑞位于宣城古泉镇荀范村部规划区《房地产权证》权证字号：房地权宣城字第000**74号房屋，查封期限为三年。宣城市瑞祥新型建材有限公司于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对保全担保人章兴瑞所有的位于古泉镇街道芜屯路东的房屋（登记证号为200500**51）查封；二、解除对保全担保人章兴瑞位于宣城古泉镇荀范村部规划区《房地产权证》权证字号：房地权宣城字第000**74号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴安清二〇一七年九月七日书记员  汪 欢
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执681号申请执行人：魏生权，男，生于1962年2月22日，公务员，住枝江市。被执行人：毛传德，男，生于1979年9月8日，汉族，住枝江市。被执行人：卞宜娅，女，生于1982年7月7日，汉族，住址同上。申请执行人魏生权与被执行人毛传德、卞宜娅民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1009号民事判决书，于2017年9月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额182152元及迟���履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一七年九月十九日书记员 熊春娥
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川1902执1528号申请执行人甯明财，男，生于1972年3月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区北龛村。被执行人杜庆平，男，生于1970年7月，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区玉堂街道。本院在执行申请执行人甯明财与被执行人杜庆平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）川1902民初513号民事判决书，向被执行人杜庆平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。在执行中，被执行人下落不明，同时我院穷尽财产调查措施，其无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人出现或有财产可供执行时立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董全成二〇一七年九月二十七日书记员  郑 棋
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执344号申请执行人赖发成，男，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。被执行人刘锋，男，汉族，住龙南县。被执行人刘观胜，男，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人赖发成与被执行人刘锋、刘观胜房屋买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权8.9万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执344号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：赖赟二〇一七年九月二十二日书记员  ：蔡璇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1008号原告：张丹，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告张丹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼7单元203室，房屋面积67.14平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年12月8日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼5单元203室，房屋面积65.39平方米。原告张丹交付购房款后，被告房屋竣工后入住，后又补交了增加面积款。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，204年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告张丹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告张丹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告张丹与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告张丹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告张丹2011年12月8日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张丹办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼7单元203室（面积67.14平方米，产籍号4-0001-864-070203）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 璐
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1065号自诉人张庆，男，1957年8月3日出生，汉族，住郑州市。被告人宁桂林，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。自诉人张庆以被告人宁桂林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宁桂林履行了全部债务，自诉人张庆申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人宁桂林履行了全部债务，自诉人张庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张庆撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年九月八日书记员  罗鑫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保842号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年九月一日
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢89号之一申请执行人河南义腾新能源科技有限公司。住所地河南省义马市。法定代表人朱继中，董事长。被执行人维动新能源股份有限公司。住所地邹平县。法定代表人闫帆，董事长。申请执行人河南义腾新能源科技有限公司与被申请执行人维动新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年六月二十九日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1682号民事调解书，协议如下：一、被告维动新能源股份有限公司欠原告河南义腾新能源科技有限公司货款931807.74元、逾期付款损失6559元，共计938366.74元，被告2016年7月31日前支付150000元，2016年8月至11月期间每月月底前支付100000元，余款388366.74元于2016年12月31日前一次性付清，支付方式为现金转账或银行承兑汇票，原告自愿放弃其他诉讼请求；二、若被告维动新能源股份有限公司未按上述约定履行支付义务，则原告河南义腾新能源科技有限公司有权要求被告一次性支付款项总额（以938366.74元为限）。三、原告河南义腾新能源科技有限公司收到被告维动新能源股份有限公司支付第一期货款150000后五日内为被告开具金额为689951.44元的增值税专用发票。案件受理费13118元，减半收取6559元，由原告河南义腾新能源科技有限公司。已经发生法律效力。申请执行人河南义腾新能源科技有限公司于2017年5月17日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人维动新能源股份有限公司发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；6月2日，6月5日，本院先后两次依法提交冻结被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、浦发银行的相应银行帐户及部分存款，6月13日，扣划其中存款5000元。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。7月6日，本院作出决定书，将被执行人维动新能源股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1626执恢89号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋守亮审判员  张建民审判员  赵 光二〇一七年九月二十五日书记员  朱 琳附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执恢249号申请执行人梁英杰，男，汉族，住乾安县被执行人陶永贵，男，汉族，住前郭县本院在执行申请执行人梁英杰与被执行人陶永贵买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年10月26日做出（2015）前民初字1074号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款7425元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字1074号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一七年九月二十五日书记员 孙恒军
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执439号之一申请执行人浙江鸿钢结构有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：甘明根。被执行人欧阳印辉，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行浙江鸿钢结构有限公司与欧阳印辉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)洪商初字第01067号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币0元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年九月三十日书记员  陈密群窗体底端
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3332号申请执行人孟某,女。被执行人张某，女。孟某与张某赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第07536号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、自二0一三年五月始张某1、张某、张某2、张某3、张某4每人每月给付孟某赡养费三百元。二、截止至二0一三年四月二十六日孟某个人负担的医疗费二千四百三十三元六角三分，由张某1、张某3、张书敏每人负担四百八十六元七角三分，由张某、张某3每人负担四百八十六元七角二分，张某1、张某3、张某4、张某、张某2每人负担的医疗费于本判决生效后七日内给付孟某。三、自二0一三年四月二十七日始孟某看病的医疗费凭医疗费单据在扣除报销费用后余额部分由张某1、张某、张书琴、张某3、张某4每人负担五分之一。权利人孟某向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有���行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执3332号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长海审判员  吕艳丽审判员  田硕宁二〇一七年九月六日书记员  董 甜
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1463号之一原告：王桂芬，女，1971年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：林宗兰。委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕，公司员工。原告王桂芬诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂芬的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月7日，本院对原告王桂芬诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初1463号民事判决书。原告王桂芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**号房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以319662元为基数，从2015年1月17日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初1463号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初1463号民事判决书中予以阐述。被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初1463号民事判决书中予以阐述。本院在（2017）川0112民初1463号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。原告向被告支付购房款319662元。后原告取得了不动产权证书。上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，直至本院作出（2017）川0112民初1463号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。即按每日万分之一的标准，从2015年1月17日起计算违约金至取得不动产权证书之日止。关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。本院酌情判令被告支付原告赔偿金2000元。关于律师费用。因双方在合同中未进行约定，且原告未提供证据证实，实际支持的情况，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以319662元为基数，从2015年1月17日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；二、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付变更规划赔偿金2000元；二、驳回原告王桂芬的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 陈 明二〇一七年九月二十日书记员 贺胜楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20616号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告殷玲玲，女，1980年07月出生，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告殷玲玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月23日，被告殷玲玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079748XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币110725.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币110725.48元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告殷玲玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告殷玲玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年九月二十日书记员  杨沁秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20631号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告王宁，男，1970年10月出生，住庄河市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王宁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理���本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年05月13日，被告王宁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079898XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币102720.1元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币102720.1元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王宁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王宁的准确身份信���及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年九月二十日书记员  杨沁秋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初6884号原告曹良山，男，1992年7月28日出生，汉族。原告林静，女，1988年10月11日出生，汉族。二原告委托代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。被告吴月华，男，1970年3月20日出生，汉族。被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告曹良山、林静与被告吴月华、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理���，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹良山、林静的委托代理人赵玉景、被告吴月华、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司委托代理人刘瑜飞，被告保险公司委托代理人邓鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2017年1月19日17时许，吴月华驾驶豫Ｑ×××××号重型普通货车行驶至泌阳县春水镇××村村通樊洼路段时，与步行的受害人曹延林发生交通事故，造成曹延林受伤，经抢救无效死亡，泌阳县公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定：吴月华承担事故的主要责任，曹延林负事故次要责任。在保险公司投有交强险和第三者责任保险，故保险公司应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求1、依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、受害人亲属为处理丧葬事宜期间的误工费、住宿费等各项损失共计283379.53元：由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内先予赔偿，精神抚慰金在交强险限额内有限赔付；超过保险限额部分，由被告吴月华、驻马店市路安汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。（详见赔偿清单）2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告吴月华辩称，我投保的有保险，应由保险公司赔偿。被告路安公司辩称，投保保险有保险公司赔偿，实际车主为吴月华，我公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1、本案肇事车辆在我公司投保有保险，如具有合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证，且不存在保险拒赔情形，答辩人同意在保险限额内承担赔偿责任。2、不合理不合法的部分，请求法院予以核实。3、保险公司不承担诉讼费等间接损失。4、肇事司机已负刑事责任，原告的精神抚慰金不应当支持。5、超出交强险部分，按主要责任，我公司承担70%责任。经审理查明，2017年1月19日17时许，吴月华驾驶豫Ｑ×××××号重型普通货车行驶至泌阳县春水镇时与步行的受害人曹延林发生交通事故，造成曹延林受伤，经抢救无效死亡，泌阳县公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定：吴月华承担事故的主要责任，曹延林负事故次要责任，曹延林受伤后，被送往舞阳钢铁有限责任公司职工医院抢救治疗，原告支出医疗费1813.69元。曹延林（2014年7月生）农业居民，豫Ｑ×××××号重型普通货车实际车主为吴月华，吴月华有驾驶资格，该车在保险公司投保交强险和第三者责任保险（100万元）且不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中原告提供2000元交通费票据。上���事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告吴月华作为肇事司机兼实际车主在此事故中负主要责任，对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任（80%）。被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司作为挂靠单位亦应承担连带赔偿责任。原告请求的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费1813.69元，曹延林为农村居民死亡赔偿金计算为233934.8元（11696.74元/年×20年），丧葬费计算为22960元（45920元/年÷2），交通费及处理丧葬事宜支出误工费酌定为1000元，精神损害抚慰金根据被告过错程度、损害后果本院酌定为50000元，以���原告各项损失共计309708.49元，由被告保险公司在交强险限额内给付111813.69元，下余损失197894.8元，由被告吴月华按过错比例承担158315.84元，该款由被告保险公司在第三者责任保险内承担，综上被告保险公司应支付原告赔偿款270129.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在判决生效后十日内给付原告曹良山、林静赔偿款270129.53元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，减半收取2775元，由被告吴月华、驻马店市路安汽车运���服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年九月十五日书记员  朱燕霞
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1762号申请执行人：宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂。住所地:宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村双桂。组织机构代码：L1499806-2。代表人：王春雨，该厂厂长。被执行人：余姚市亿金机械部件有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇钟山东路***号。组织机构代码：68426738-9。法定代表人：翁ＸＸ，该公司经理。申请执行人宁波市鄞州洞桥爱力金属制品厂与被执行人余姚市亿金机械部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1242号民事判决书已于2016年4月6日发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款66000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从2013年11月5日起至判决确定的履行日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人名下的动产，申请执行人参与分配，得款4587元，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年九月十三日代书记员 徐虹玒
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初2428号原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住四川省巴中市巴州区。法定代表人：王国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区。被告：陈静，男，1982年出生，汉族，住巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告巴中市江南社区物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担。审判员 庞 军二〇一七年九月十三日书记员 杨俊杰
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执1025号申请执行人郭某。被执行人文某。本院在执行郭某与文某法定继承纠纷一案中，郭某就其应履行义务已经与文某达成执行和解协议，现因本院（2013）高民一初字第00908号民事判决确定：对于郭某父亲郭义章（已去世）名下位于高陵县东环路土地局家属院4排4栋4-4号住宅商品房一套（所有权人为郭义章，产权证号为西房权证高字第××号）归郭某所有。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条的规定，裁定如下:一、郭某（身份证号××）可持本裁定书到西安市高陵区房管所办理相关产权过户登记手续。二、本院（2017）陕0117执1025号法定继承纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 娟助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一七年九月二十五日书 记 员  高 娇
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执3031号之二申请执行人：蔡新明，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人：曾卫强，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人：陈爱冬，女，1990年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。申请执行人：程晓燕，女，1982年9月23日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人：陈丽梅，女，1984年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人：陈志强，男，1991年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。申请执行人：陈文珍，女，1969年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：龙岩市柯佳茶业有限公司，住所地龙岩市工业西路68号龙州工业园核心区2-2地块东侧，组织机构代码72646726-7。法定代表人：柯明春，总经理。本院2016年6月21日立案受理的申请执行人蔡新明、曾卫强、陈丽梅、陈文珍、陈志强、程晓燕、邓秉杜、傅锦海、傅丽萍、何宏振、胡珍、刘乾华、刘顺建、卢保春、卢春云、卢淑贞、丘新芳、邱小玲、苏金川、王柒荣、王秀文、温元香、吴登奎、吴东亮、谢彩湘、谢永照、杨仕标、杨爱萍、詹仁燕、申卢丹、张秋连、钟晋辉、钟曲英、廖耿宏、廖耿雄与被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司劳动仲裁纠纷一案，为系列执行案件之一，依据已生效的本院作出的龙新劳仲案（2015）152号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金502055元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院已查封了被执行人在龙洲工业园区北三环6号2、3幢房产和科技园工业用地，但武平县人民法院系首封，本案已送达武平县人民法院申请参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  文  聪审判员 陈    进审判员 林  爱  芸二〇一七年九月二十五日书记员 张爱珠（代）
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂竹山执字第00034号之八申请执行人：杨翠云。被执行人：万怡，十堰工商银行职工。被执行人：王丹春，中石化十堰石油分公司职工。本院在执行申请执行人杨翠云与被执行人万怡、王丹春民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人万怡、王丹春没有完全履行本院已生效的（2013）鄂竹山民初字第01326号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人万怡、王丹春名下的坐落于竹山县城关镇人民路98号5幢1-9号商业用房〔不动产权证书号：鄂（2017）竹山县不动产权第0xxxx0号；建筑面积：43.61平方米〕，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一七年九月六日书记员  王 军附：本裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终848号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘军良，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。上诉人刘勇因与被上诉人刘军良确认合同无效纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘勇的委托诉讼代理人陈洪,被上诉人刘军良及委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇上诉请求:1、依法撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2017号民事裁定；2、裁定指令四川省内江市东兴区人民法院进行实体审理并依法作出判决；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定本案所涉项目和相关人员因涉嫌诈骗被内江市东兴区公安分局立案侦查，属认定事实错误。本案无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，陈光和涉嫌诈骗的刑事案件与上诉人刘勇和被上诉人刘军良之间经济纠纷不同。本案属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件受理范围。一审法院认定案外人涉及诈骗就驳回原告的起诉，属事实认定错误；一审适用最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案与陈光和涉嫌诈骗不是同一事实，上诉人与被上诉人之间是属于民事纠纷，不是同一事实，不能驳回，法院应进行实体审理。被上诉人刘军良辩称，同意上诉人的上诉请求、事实及理由，本案应作实体审理。刘勇向一审法院起诉请求：1、判令确认刘勇、刘军良签订的四川旅游学校新迁址股权转让《协议》无效；2、判令刘军良返还刘勇支付的转让款44万元及利息；3、判令刘军良承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年7月2日，在陈光和、刘勇、曾广德向刘军良保证“四川省旅游局下属的四川省旅游学校新迁址工程”项目的真实性、合法性的前提下，由陈光和与刘军良围绕该项目签订了《合作协议》，同年12月25日陈光和与刘军良签订《合伙协议》约定由刘军良出资50万元用于预备费用，但经内江市公安局东兴区分局立案侦查得知该50万元用于偿还陈光和的个人借款。2010年11月15日，在证明人刘延华、蒋平证明的情况下，由刘军良与刘勇签订《协议》约定：围绕2009年12月25日刘军良与陈光和签订的《合伙协议》进行部分合伙款项的转让，同时约定由刘勇出资50万元取得该项目实验大楼的修建权、收益权。后经内江市公安局东兴区分局立案侦查得知：陈光和隐瞒该项目中标情况，将项目转让给他人。2017年3月7日，陈光和到案后，辩称其参与四川省旅游学校新迁建教学实验大楼项目建设，但没有任何证据予以证明。一审法院认为，由于本案所涉项目和相关人员因涉嫌诈骗已被内江市公安局东兴区分局立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘勇的起诉。本案依法不收取案件受理费。本院审理查明：2010年11月15日，刘军良称在四川旅游学校新迁址的建设项目中拥有股权，由于资金原因要转让其股权，与刘勇签订《协议》一份，双方约定刘军良将自己名下的四川旅游学校新迁址投资修建项目投资修建权和利润收益权转让一半给刘勇，转让金为20万元；刘勇另行出资50万元购买刘军良以成都华阳建筑公司名义在2010年11月1日开标后已中标的5500㎡四川旅游学校实验大楼项目的投资修建及利润收益权。总股权的转让价格为70万元，同时对价款的交付时间及违约责任以及违约方应承担的利息标准等进行了约定。协议签订后，刘勇按约并按以下方式履行70万元给付义务：支付了转让定金2万元和转让款42万元并由刘军良出具了收条；2010年12月3日，刘勇向刘军良出具了20万元和6万元的借条各一张。刘军良至今未向刘勇出具拥有股权的相关证明，且刘勇至今未获得收益。其余案件事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为：本案争议的焦点为：本案是否涉嫌经济犯罪，应否驳回刘勇的诉讼请求。案涉工程项目以及相关人员因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，本案也应移送公安机关，一审法院裁定驳回刘勇起诉并无不当。综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李锋审判员  吴敏审判员  王侯二〇一七年九月十四日书记员  周雪
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1892号之一申请人：杨军。被执行人：李阳。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1892号之一裁定书，于2017年09月25日向被执行人李阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李阳在招商银行62×××37账户内存款人民币33313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一七年九月二十五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执400号申请执行人:王田来,男,汉族，1955年10月26日出生，汉族,住所大荔县。被执行人:党军锋,男,1978年4月20日出生,汉族，住大荔县。本院在执行王田来与党军锋保证合同纠纷的（2017）陕0523民初770号民事判决书一案中，执行标的为40000元及利息、案件受理费445元、执行费560.67元。本案在执行过程中，被执行人党军锋暂无可供执行的财产，现申请执行人王田来同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  张 成二〇一七年九月十三日书记员  雷乔亮
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1113号上诉人（原审原告）：尹某某，女，汉族，1973年4月6日出生，住重庆市梁平区。委托代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡某某，女，汉族，1950年7月28日出生，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，1950年1月16日出生，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1975年1月26日出生，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，1999年4月24日出生，住重庆市梁平区。以上四被上诉人委托代理人（特别授权）：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。上诉人尹某某因与被上诉人胡某某、李某某、李某1、李某2分家析产纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2016)渝0228民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，在二审诉讼中，双方当事人提交了新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下:一、撤销重庆市梁平区人民法院(2016)渝0228民初2459号民事判决；二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。上诉人尹某某预交的二审案件受理费5050元，依法予以退还。审判长 张 燕审判员 刘 康审判员 李遇贵二〇一七年九月七日书记员 黎 华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0403执恢51号申请执行人:屈某某，女，汉族，住渭南市合阳县某某镇。申请执行人:秦某甲，女，汉族，住渭南市合阳县某某镇。申请执行人:秦某乙，男，汉族，住渭南市合阳县某某镇。申请执行人:秦某丙，女，汉族，住渭南市合阳县某某镇。申请执行人:秦某丁，男，汉族，住渭南市合阳县城关镇。申请执行人:共同委托代理人王某某，男，汉族，系陕西省合阳县工会法律援助中心主任,住渭南市合阳县某某路。被执行人：某某市政建设工程公司。住所地：某某某某路。统一社会信用代码：916106007100910000。法定代表人：李某某，该公司总经理。本院在执行屈某某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁申请执行某某市政建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付工程款200000元，承担一审案件受理费、二审案件受理费、鉴定费元共计17820元。本案在执行过程中，本院执行回案款200000元，因申请执行人对被执行人另案负有债务55778.18元，两案抵销后，申请执行人领取案款144221.82元。申请执行人认可并同意本案执行结案。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01271号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年九月十八日书记员  赵奔奔
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0427执第206号申请执行人徐某,男,汉族,住彬县。被执行人韩某,男,汉族,住彬县。申请执行人徐某与被执行人韩某劳务合同纠纷一案，经本院（2016）陕0427民初1057号民事调解书判处，被执行人韩某给付申请执行人徐某5000元，诉讼费25元。判决生效后被执行人未自觉履行判决义务。申请执行人徐某于2017年3月17日申请立案执行，执行费为50元。在执行过程中，经调查被执行人韩某户籍所在地银行、房管所、车管所、工商局查询均无可供执行财产，申请人也未提供被执行人下落或相关执行财产线索，本院已将被执行人韩某纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下:一、将被执行人韩某纳入最高人民法院失信被执行人名单。二、在法定义务履行之前限制被执行人韩某高额消费。三、对本院作出的（2016）陕0427民初1057号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再立案执行。有权向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出：未收到法律文书的，应当自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出异议的。人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金刚人民陪审员  任海峰人民陪审员  王安平二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘启喆附：相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20555号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告钱正模，男，1975年02月出生，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告钱正模信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简���程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年05月27日，被告钱正模向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009936XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币92913.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合记人民币92913.95元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告钱正模住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供���告钱正模的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年九月二十日书记员  吴 维
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)辽0111民初4272号	原告：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。	法定代表人：刘铭。	委托诉讼代理人：韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。	被告：常桂和，男。	本院在审理原告沈阳港联房地产开发有限公司与被告常桂和民间借贷纠纷一案中，原告沈阳港联房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告沈阳港联房地产开发有限公司自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳港联房地产开发有限公司撤回起诉。	案件受理费485元，减半收取计242元，由原告沈阳港联房地产开发有限公司承担。	审判员 刘 芳	二〇一七年九月二十五日	书记员 于雪儿
安徽省蒙城县人民法院民 � � � 裁 定 书(2017)皖1622民初4930号原告:郑彪，男，汉族，1972年4月13日出生，住蒙城县。被告:邓飞龙，男，汉族，1978年9月10日出生，住蒙城县。委托代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。本院在审理原告郑彪与被告邓飞龙为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院，申请撤回起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任明亮撤回起诉。案件受理费12400，减半收取，由原告承担。审判员  陈耀辉二〇一七年九月二十七日书记员  黄 宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初3863号之一原告卢彦慧，女，1964年9月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省讷河市。被告李宝生，男，1967年1月26日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。本院于2017年9月13日立案受理了原告卢彦慧诉被告李宝生民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢彦辉撤回起诉。案件受理费4,750.00元,减半收取2,375.00元,保全费1,020.00元，共计3,395.00元，原告负担。审判员  谢德伟二〇一七年九月十九日书记员  郭丽丽
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)陕71行终486号上诉人（原审原告）赵勋武，男，汉族。委托代理人赵新才（系上诉人赵勋武之父），男，汉族。被上诉人（原审被告）蓝田县国土资源局，住所地：西安市蓝田县蓝新路7号。法定代理人郗仙茹，局长。委托代理人鹿移军，蓝田县国土资源局工作人员。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人赵勋武因诉被上诉人蓝田县国土资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初654号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵勋武的委托代理人赵新才、被上诉人蓝田县国土资源局的委托代理人鹿移军、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，赵勋武是蓝田县华胥镇拾旗寨村四组村民。2009年10月至2011年6月，蓝田县华胥镇拾旗寨村被纳入西安市“空心村”综合治理改造试点单位，赵勋武家的祖遗宅基地在该治理改造项目的土地复垦工程范围内，其宅基地上房屋被拆除。原审法院审理认为，本案的争议焦点为蓝田县国土资源局对赵勋武祖遗宅基地在复垦中被拆除后是否应当给其重新分配宅基地。赵勋武依据《中华人民共和国物权法》第一百五十四条“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地”和《陕西省乡村规划建设条例》第三十二条“乡（镇）人民政府和村民委员会因实施乡村规划给单位或者个人合法权益造成损失的，应当按照县级人民政府规定的标准给予补偿，村民宅基地被占用的，应当重新分配宅基地”的规定，认为其祖遗宅基地因“空心村”综合治理被收回后需重新分配宅基地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，赵勋武应当依照该法规定的程序向有权机关提出申请。因赵勋武主张蓝田县国土资源局具有直接向其分配宅基地的法定职责，没有法律依据，故赵勋武认为蓝田县国土资源局不履行向其分配宅基地的法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵勋武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵勋武负担。赵勋武不服一审判决，向本院提出上诉称，1、一审判决认定事实错误。“重新分配宅基地”与“申请宅基地”适用不同的程序，一审法院混淆了“重新分配宅基地”与“申请宅基地”的概念，认为上诉人应当依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定的程序申请宅基地，属于认定事实错误。2、一审适用法律错误。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十四条规定，被上诉人应当履行给上诉人分配宅基地的职责，而一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》，认为上诉人应当依照法律规定的程序向有权机关提出申请，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初654号行政判决，发回重审或查清事实后改判，2、由被上诉人蓝田县国土资源局承担诉讼费用。被上诉人蓝田县国土资源局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，赵勋武的宅基地因“空心村”综合治理工作被复垦，应当重新分配宅基地。但重新分配宅基地时，同样必须经过法定的程序。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《农村宅基地管理办法》第十三条规定，有下列情形之一的，可申请宅基地：(一)因国家或集体建设、移民、灾毁等需要迁建、重建的;(二)实施城市、村庄和集镇规划或旧村改造，需要调整拆迁的。依据上述规定，赵勋武的原宅基地因“空心村”综合治理工作被复垦，赵勋武可以申请宅基地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《农村宅基地管理办法》第十七条对农村村民申请宅基地的程序作出了明确的规定，即向村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意，并将申请宅基地户主名单、家庭人口、申请建房占地面积、位置等张榜公布后无异议的，取得乡村建设规划许可证或建设用地规划许可证后，报乡(镇)人民政府审查，县土地行政主管部门审核，由县人民政府批准，其批准结果由村民委员会予以公布。赵勋武应当首先向村集体经济组织提出申请，经村集体经济组织讨论同意，将申请建房占地面积、位置等张榜公布后无异议的，报乡镇人民政府审核。因赵勋武所在村集体经济组织对其申请建房占地面积、位置没有确定，赵勋武要求被上诉人直接对其分配宅基地，没有依据。一审法院判决驳回赵勋武要求蓝田县国土资源局履行分配宅基地法定职责的诉讼请求，并无不当。赵勋武认为被上诉人重新分配宅基地不需要经过法定程序，没有依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人赵勋武已预交），由上诉人赵勋武负担。本判决为终审判决。审 判 长  古 晓代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年九月二十日书 记 员  李 盈
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3752号罪犯张扬意，男，汉族，1984年8月9日生，初中文化，福建省永泰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省马鞍山市博望区人民法院于2014年12月24日作出（2014）博刑初字第00088号刑事判决，以被告人张扬意犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元。被告人张扬意不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）马刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张扬意确有悔改表现，于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张扬意在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张扬意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难，无履行财产刑能力。上述事实，有罪犯奖励审批表、盘谷乡人民政府民政办公室出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯张扬意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张扬意减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年4月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅