上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40000号原告：应成根，男，1967年1月20日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。被告：徐卫，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胥善芳，女，1967年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告应成根与被告徐卫、胥善芳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向两被告送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告应成根的委托诉讼代理人张文俊到庭参加诉讼。被告徐卫、胥善芳在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告应成根诉称，原、被告与潘莲英签订借款担保协议，约定两被告向潘莲英借款人民币(以下币种同)1,100,000元，借款期限自2013年4月9日起至2013年7月8日止，原告为保证人。合同签订后，潘莲英向被告徐卫的账户内汇入1,100,000元，但两被告未按合同约定履行还款责任，故潘莲英向法院起诉。法院作出(2014)浦民一(民)初字第38579号民事判决，判决生效后潘莲英向法院申请强制执行。在执行过程中，原告代两被告向潘莲英偿还了1,700,000元。为此，原告起诉要求两被告偿还欠款1,700,000元；要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款自2015年11月12日起至欠款清偿完毕之日止的利息。被告徐卫、胥善芳未到庭答辩。经审理查明，2013年3月21日，由案外人潘莲英作为出借人(甲方)，被告徐卫作为借款人和抵押人(乙方兼丙方)，原告应成根作为保证人(丁方)，案外人陈桂新作为抵押人(丙方)，各方签订了一份借款担保协议，约定借款金额为1,100,000元，借款期限自2013年3月21日起至2013年6月20日止；丁方愿意提供个人保证，以其个人财产承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用，保证期限为2年；乙方逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之五支付滞纳金等。同日，由被告徐卫、胥善芳作为借款人，原告应成根作为保证人，共同出具借据，内容为：今借到潘莲英1,100,000元，借款用途为装修款，利息为1.5%每月，兹定于2013年6月20日前归还，如逾期归还，本人承诺除归还本金及利息外每天按借款金额千分之五支付违约金，并承担为实现债权所发生的所有费用(包括律师费等)，保证人承诺承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权所发生的费用，保证期限为自主债务到期之日起两年。在保证人签名处下方，载明“但保人到款项还清为止，保保结束”。当日，被告徐卫出具收条称收到潘莲英1,100,000元。2013年3月22日，潘莲英通过银行转账方式交付被告徐卫1,100,000元。上述借款到期后，两被告未按约归还借款，原告亦未履行担保义务，潘莲英催讨未果，故聘请律师向本院起诉，并为此支出律师费55,000元。本院于2015年1月23日作出(2014)浦民一(民)初字第38579号民事判决，判令两被告于该判决生效之日起十日内归还潘莲英借款1,100,000元；两被告于该判决生效之日起十日内给付潘莲英利息(自2013年3月22日起至2013年6月20日止按照每月1.5%计算)；两被告于该判决生效之日起十日内给付潘莲英逾期还款违约金(以1,100,000元为本金自2013年6月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；两被告于该判决生效之日起十日内给付潘莲英律师费55,000元；原告对上述两被告的付款义务承担连带清偿责任。该判决还载明：负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15,645元，减半收取计7,822.50元，由两被告和原告负担。后该判决已发生法律效力。在本院经潘莲英申请强制执行该判决的过程中，原告应本院要求，于2015年11月11日将1,700,000元交至本院代管款账户，为两被告的上述债务承担了相应的保证责任。以上事实，有原告提供的(2014)浦民一(民)初字第38579号民事判决书、上海市浦东新区人民法院代管款收据各一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，相关生效民事判决已判令两被告作为债务人应向债权人潘莲英清偿相关借款本息、逾期还款违约金及律师费等，并判令原告作为保证人对此承担连带清偿责任。嗣后，在本院强制执行上述判决的过程中，原告已应本院要求于2015年11月11日将1,700,000元交至本院代管款账户，承担了相应的保证责任，故依法取得向两被告追偿的权利。现原告诉请要求两被告偿还上述款项，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告认为在其承担了保证责任后，两被告未及时归还其代偿的款项，已给其造成了利息损失，并主张上述损失按照中国人民银行同期贷款利率自其承担保证责任次日即2015年11月12日起计算至两被告实际还款之日止，于法不悖，本院对此亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫、胥善芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告应成根人民币1,700,000元；二、被告徐卫、胥善芳于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率共同赔偿原告应成根第一项判决所列款项自2015年11月12日起至实际还款之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,393元，由被告徐卫、胥善芳共同负担。财产保全费人民币5,000元，由被告徐卫、胥善芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  陶义才二〇一七年一月二十三日书 记 员  胡惠丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。