安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终410号原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈培青，曾用名陈培清，男，1954年10月10日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因本案于1995年10月14日被砀山县公安局收容审查，1996年12月18日被该局取保候审，2006年11月7日被砀山县人民检察院批准逮捕（在逃），2017年2月18日被抓获，同年2月20日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人许庆义，安徽序力律师事务所律师。安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人陈培青犯故意伤害罪一案，于2017年7月13日作出（2017）皖1321刑初116号刑事判决。原审被告人陈培青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋冬梅、代理检察员王翠翠出庭履行职务，上诉人陈培青及其辩护人许庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1995年10月9日晚，被告人陈培青和陈某1领、陈某2合（两人已判刑）、王某（另案处理）在陈培青家饮酒、吃饭。期间，陈培青讲其与砀山县程庄镇胡寨村的胡某1有矛盾，后四人商定报复胡某1。当晚，被告人陈培青携带家中的一支单管猎枪及两发子弹，王某驾驶一辆农用机动三轮车，其他人乘坐，一同赶至胡寨村。当晚11时许，将机动三轮车停放村外后，在陈某1领的带领下，陈某2合与王某一同去胡某1家。指认胡家后，陈某1领返回。王某与陈某2合分别持棍与猎枪一同进入胡某1家，发现胡某1夫妇在院内一机动三轮车车厢内休息，王某、陈某2合分别持棍、枪对两人殴打。不久枪响，子弹击中胡某1左臀部。陈、王两人即逃离现场，与陈培青、陈某1领会合后，四人驾车一同返回。当夜，被害人胡某1在送医院途中死亡。经法医检验鉴定，胡某1系制式散弹枪击致左髂总动静脉断离，失血性休克死亡。另查明：被告人陈培青因本案于1995年10月14日被砀山县公安局收容审查，1996年12月18日被该局取保候审。本案审理期间，被告人陈培青的家人代其与被害人胡某1的近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人胡某1近亲属15.1万元，胡某1的近亲属对陈培青表示谅解。原判依据书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人及同案人证言、被告人供述等证据，认为被告人陈培青伙同他人为报复而共同故意伤害被害人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。被告人陈培青家人代其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈培青因本案被收容审查的期间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第二十二条第一款、第五十七条之规定，以被告人陈培青犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。陈培青上诉称，其携带猎枪的目的不是为了伤害胡某1。无法预料陈某2合持枪伤害胡某1，其未积极参与犯罪，不构成故意伤害罪。辩护人的辩护意见是，陈培青在故意伤害共同犯罪中作用较小，系从犯，建议二审法院对其从轻或减轻处罚。出庭检察员意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：1995年10月9日晚，上诉人陈培青和陈某1领、陈某2合（两人已判刑）、王某（另案处理）四人商定报复胡某1。后陈培青携带家中的一支单管猎枪及两发子弹，王某驾驶一辆农用机动三轮车，其他人乘坐一同赶至胡寨村。当晚11时许，陈某1领带领陈某2合与王某指认胡某1家后返回，王某与陈某2合分别持棍与猎枪进入胡某1家，对胡某1夫妇殴打。子弹击中胡某1左臀部后陈、王两人逃离现场，与陈培青、陈某1领会合后，四人驾车一同返回。当晚，被害人胡某1在送医院途中死亡。经法医鉴定，胡某1系制式散弹枪击致左髂总动静脉断离，失血性休克死亡。上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。一、书证（一）户籍证明证实，陈培青的个人基本情况。（二）抓获经过证明，江西省鄱阳县公安局民警于2017年2月18日将陈培青抓获的经过。（三）出所登记表证明，陈培青2017年2月18日被抓获后至当月20日临时羁押在江西省鄱阳县看守所。（四）砀山县人民法院（2007）砀刑初字第5号刑事附带民事判决书、（2016）皖1321刑初98号刑事判决书载明，陈培青与陈某1领、陈某2合、王某商定并携带枪支去报复胡某1等事实。（五）砀山县公安局收容审查通知书、取保候审决定书证明，陈培青因本案于1995年10月14日被砀山县公安局收容审查，1996年12月18日被该局取保候审。（六）扣押物品清单载明，案发后侦查人员从陈培青家扣押了猎枪一支等物品。（七）协议书、收条、谅解书证明，陈培青的家人代其与被害人胡某1的近亲属达成赔偿协议，赔偿胡某1的近亲属15.1万元，胡某1的近亲属对陈培青表示谅解。二、现场勘查笔录及照片证实，案发现场状况。三、砀山县公安局（96）法字第041号刑事科学技术鉴定书载明，胡某1系制式散弹枪击致左髂总动静脉断离，失血性休克死亡。四、证人证言（一）段秀英证言证明，案发当晚，她与丈夫胡某1在机动三轮车车厢内休息，11时许，她见两人持类似枪的东西走来。她欲起身时遭殴打，胡某1亦被殴打。那两人离开后，发现胡某1受伤严重，即与赶来的邻居一同送他去医院，途中胡某1死亡。（二）胡秀敏证言证明，他兄胡某1于1995年10月9日晚被人用猎枪和棍打死。（三）胡某2廷证言证明，案发当晚11时许，他母亲告诉其胡某1被打，他即到胡某1家，见胡某1夫妇躺在三轮车里，车里有血。后与他人一同送胡某1去医院，途中胡某1死亡。（四）同案人陈某2合证言证明，案发当晚，他与陈培青、王某、陈某1领在陈培青家饮酒、吃饭。期间，陈培青讲他与胡寨村的一个人有矛盾，后四人决定去教训那人。陈培青拿上他的猎枪，王某驾驶三轮车，其与陈培青、陈某1领乘坐一同赶往胡寨村。到村外后，他拿着猎枪，陈某1领将其与王某送到这家门前就回去了。这家夫妻俩睡在三轮车车厢里。其与王某持枪及在路上捡拾的木棍打那夫妻俩。枪响后，其与王某跑离现场。与陈培青、陈某1领会合后，当夜返回陈培青家。（五）同案人陈某1领证明的作案经过与陈某2合的证明基本一致，称当晚得知陈培青与胡某1有矛盾后，陈某2合提议去教训他。临行前陈某2合让陈培青带上枪。后其带陈某2合、王某进到胡寨村，其指认胡某1家后即回到村外三轮车停放处。后听到枪响和人喊叫，陈某2合、王某跑来，其驾车带几人返回。五、上诉人陈培青供述，1995年10月9日晚，他与陈某2合、王某、陈某1领一同在其家饮酒、吃饭。期间他讲与胡某1有矛盾，陈某2合提议去教训胡某1。行前陈某2合让其带上枪，他将自己的一支单管猎枪及两发子弹交给陈某2合。随后王某驾驶农用机动三轮车，其他三人乘坐，赶往胡某1所在的村庄。至胡某1所在的村外后，陈某2合持枪与王某、陈某1领一同进村，陈某1领很快返回。不久，听到有人喊叫。后陈某2合与王某一同跑回，随后四人一同返回。途中，陈某2合讲用棍、枪向被害人腿部打的。几人分手时，陈某2合仅交还其猎枪，没有子弹。当月11日中午，他与陈某2合见面，陈讲是用枪朝胡某1腿部打的。对陈培青提出其携带猎枪的目的不是为了伤害胡某1。无法预料陈某2合持枪伤害胡某1，其未积极参与犯罪，不构成故意伤害的上诉理由，经查，陈培青向陈某1领、陈某2合、王某讲其与胡某1有矛盾后，四人即商议去教训胡某1，临行前陈培青携带猎枪，四人一同乘车前往被害人胡某1村庄，在陈某2合、王某至胡某1家实施伤害行为后，四人又一同乘车返回，该事实有同案人陈某1领、陈某2合的证言及陈培青的供述予以证实，证据间相互印证，足以认定。陈培青携带猎枪的目的显为教训胡某1，其作为认知能力正常的成年人，应当预料陈某2合持枪伤害胡某1的后果。陈培青主观上具有共同伤害的故意，客观上提供作案工具，积极参与共同犯罪，行为构成故意伤害罪。故陈培青提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出陈培青在故意伤害共同犯罪中作用较小，系从犯，建议二审法院对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，该案因陈培青与胡某1有矛盾而引发，在陈培青家商议，且陈培青提供作案枪支，辩护人提出陈培青系从犯的意见显与事实不符。原判根据陈培青犯罪的事实、性质和社会危害性，考虑其家人代其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，已对其从轻处罚。故辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人陈培青伙同他人为报复而共同故意伤害被害人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人陈培青家人代其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡玉良审判员  陈传安审判员  徐 莉二〇一七年九月二十五日书记员  杨 洋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。