江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1128民初2127号原告程勉亮，男，1970年3月17日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。委托代理人毕雪平，江西湖城律师事务所律师。被告黄祖斌，男，1951年5月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人应有权，男，1956年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告黄祖斌战友。原告程勉亮诉被告黄祖斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程勉亮及其委托代理人毕雪平，被告委托代理人应有权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告向原告购买锯末粉，经过结算，被告于2014年5月13日及2014年6月6日分别向原告出具了两份欠条，共欠原告货款170975元。6月份之后，原告又发货20车锯末粉给被告，其中19车运往凯迪电厂（重713.36吨，每吨160元），一车运往谢家滩（重35.8吨，每吨170元），计货款120223.60元。加上6月份以前的货款170975元，总共货款291198.6元。被告只汇款14万元给原告，剩余货款未付。故起诉要求被告偿还原告货款151198.60元，并承担利息及诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告于2014年5月13日、2014年6月6日向原告出具的两张欠条，证明原告至2014年5月份共欠原告货款170975元；原告本人的供货记账单，证明原告自2014年2月至2014年8月向被告供货情况；被告于2014年4月自己写的付款登记明细，证明原、被告买卖锯末粉价格为每吨160元；过磅单，证明2014年8月2日车牌为0802号车辆为被告送货35.8吨到谢家滩；原告申请本院到芦田工业园凯迪电厂调取了2014年6月后豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××车辆供货的交易记录，该记录显示：自2014年6月1日起至2014年8月24日止，共供货19车；2、证人张某（豫P2130**车辆司机），万运动（豫Ｐ×××××车辆司机）出庭证实：被告因购买原告的货，叫我们给他运货，为此认识原、被告双方。我们直接拉货到凯迪电厂，再给被告打电话，被告及其会计李元珍就在凯迪电厂等我们，运费按每吨110元，由被告支付。2014年6月以后也从原告处帮被告拉过货。被告至今仍欠运费，货款也未支付，但被告没有给我们任何手续。被告辩称，被告因向原告购买锯末粉欠原告货款，并于2014年5月13日、2014年6月6日向原告出具两张欠条，合计金额170975元是事实。被告出具欠条后，自2014年6月到2016年2月总共汇款14万元给原告还上述欠款，至今只欠原告货款30975元。至于原告称2014年6月之后又与原告发生生意往来，但原告为被告发货到凯迪公司的不是19车而是16车，这些货被告都是在发货前就按每吨160元价格现金付款给了原告。所以并未向原告出具欠条或其他手续。被告对原告的诉求不予认可，同意分期分批偿还所欠原告货款30975元。关于利息，双方没有约定，被告不予承担。被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：汇款收据5张，证明被告自2014年6月16日起至2016年2月15止五次以李元珍名义共汇款14万元给原告程勉亮。根据原、被告双方当事人的陈述，举证及质证，双方当事人对以下事实无争议：1、截止2014年5月底，被告共欠原告货款170975元，并向原告出具两张欠条；2、被告自2014年6月起至2016年2月，分五次共汇款140000元给原告。本案争议的主要焦点是：（一）被告向原告出具两张结算欠条后，原告还发了多少货给被告；（二）被告除了汇款14万元给原告外，是否另行支付了原告货款。对于焦点（一），从原告申请本院到凯迪电厂调查的数据看，自2014年6月1日起至2014年8月下旬止，原告发货给被告运往凯迪公司的货物为19车，经庭审质证，被告提出异议，认为这19车货源有2车不是原告提供的，另外一车6月1日的货物是在5月31日发出的，已结算在五月份的欠条中，实际只有16车货。从原告本人提供的供货记账单看，原告自2014年6月至2014年8月供货运往凯迪公司的货物为16车，且货物的重量与凯迪公司提供的清单相吻合，只是原告的供货记账单在时间上比凯迪公司的清单早一天，符合发货与收货的时间差。可见原告提供的原始供货记账单具有客观性，被告的异议与原告的供货记账单相符。故认定原告自2014年6月起至2014年8月向被告发货16车运往凯迪公司，从重量看，原告提供的供货记账单略轻于凯迪公司的清单数据，以原告提供的供货记账单重量为准，16车总计量为622.98吨。按照原、被告双方认可的价格，每吨160元计算，该部分货款为99676.8元；至于原告主张的2014年8月2日供货35.8吨给被告运往谢家滩，并提供了过磅单，但从原告提供的供货记账单看，已注明该货款已带回6050元，故对原告这一主张不予认定。对于焦点（二）从被告提供的证据来看，被告除了提供14万元的汇款收据外，未提供其他付款证明；从原告提供的原始供货记账单看，该清单也详细记载了被告汇款14万元的明细，汇款时间及金额与被告提供的汇款收据完全吻合，另外，原告也在记账单中注明2014年8月2日运往谢家滩的货款6050元已带回，其余未注明给付货款；从两位运货司机的证词看，也未证明被告付了现款，故被告主张出具结算欠条后的买卖都是现金付款缺乏依据，本院不予认定。经审理查明，原告程勉亮与被告黄祖斌自2013年11月开始买卖生意往来，原告程勉亮将锯末粉及碎树皮以每吨160元的价格卖给被告黄祖斌，再由被告黄祖斌指定将货物运至鄱阳工业园区凯迪电厂等部门销售。2014年5月13日，原、被告双方经结算，截止4月30日止，被告黄祖斌共欠原告程勉亮锯末粉款129284元，并向原告出具了欠条；2014年6月6号，原、被告双方就五月份货款又进行了结算，被告黄祖斌欠原告五月份锯末粉款41691元，又向原告出具了欠条，被告两张欠条共计欠原告锯末粉款170975元。之后，原、被告继续生意往来，自2014年6月至2014年8月，原告总共卖给被告锯末粉及碎树皮16车运往鄱阳工业园区凯迪电厂，（其中六月份7车，七月份6车，八月份3车），16车总重量为622.98吨，货款为99676.8元（按每吨160元计算）。期间及之后，被告黄祖斌通过其会计李元珍分五次给原告程勉亮汇款140000元(其中2014年6月16日汇款2万元；2014年7月21日汇款3万元；2014年8月21日汇款2万元；2014年10月1日汇款2万元；2016年2月15日汇款5万元)。自2014年8月之后，原、被告中断生意往来。原告于2016年7月26日向本院起诉，要求被告给付所欠货款，并承担利息。本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，原告向被告交付了买卖标的物，被告应当按照约定支付价款。本案中，原、被告双方经结算，至2014年5月底，被告欠原告货款170975元。之后双方又发生买卖往来，原告向被告交付了价值为99676.8元的货物，总货款为270651.8元，扣除被告通过汇款支付的货款140000元，被告仍欠原告货款130651.8元，应当及时偿还。原、被告未约定利息，也未约定还款期间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求过高，其高出部分缺乏事实依据，本院也不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄祖斌于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告程勉亮货款130651.8元。二、驳回原告程勉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元，由原告程勉亮负担1387元，由被告黄祖斌负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  邹来水代理审判员  陈筱筱人民陪审员  李广恩二〇一七年元月二十三日书 记 员  雷伟珍