贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3307号上诉人（原审被告，反诉原告）：贵州双龙天源贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳知识经济产业园创业大厦515室。法定代表人：安之忠，男，董事长。委托代理人李治平、蔡松，该公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）：织金县珠藏镇龙井煤矿，住所地织金县珠藏镇华山村。主要负责人：廖伟，男，投资人。委托诉讼代理人林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师。上诉人贵州双龙天源贸易有限公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人织金县珠藏镇龙井煤矿（以下简称龙井煤矿）买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2190号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人双龙公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并支持上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定基本事实错误。一审认定：2013年5月至2014年1月30日被上诉人已向上诉人支付1317036元价值的货物，被上诉人提交的2013年5月至2014年1月30日间增值税发票已由上诉人收到并予以抵扣，被上诉人在2014年度已向上诉人交付货物价值为2166700.53元，朱志强领款82964元是被上诉人向上诉人退款82964元没有依据，违背常识而错误。2、一审判决采信证据违反民事诉讼法证据规则。被上诉人提供的产品销售证明、煤炭销售监管部门出具的准销票据、发票分付明细账等真实性存疑，不能证明上诉人收到货物，不能作为本案证据采信。被上诉人提供的出库单、派车单、称量单上的印章并非上诉人使用的印章，而是被上诉人或其指示的人员刻印的印章，不能作为本案证据采信。一审法院调取的证人汪某1、周某、汪某2证言不具有证据效力。3、上诉人在2013年度向被上诉人支付货款140万元，被上诉人该年度向上诉人交付价值997388.78元煤炭2797.18吨，尚有402611.22元货款未返还给上诉人。2014年度上诉人向被上诉人给付了1785000元货款，但被上诉人未提供相应价值的煤炭。总计2013年、2014年度被上诉人尚欠上诉人2187611.22元货款，上诉人主张返还的50万元只是其中一小部分。被上诉人龙井煤矿在答辩期内未予答辩。原审原告龙井煤矿向一审法院起诉请求：1、请求判决被告双龙公司支付所欠我矿煤款391700.93元，并支付从2015年1月1日起至所欠煤款付清之日止每月的违约损失（违约损失以所欠煤款总额为基数，按每月2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告双龙公司承担。反诉原告双龙公司向一审法院反诉请求：1、请求驳回龙井煤矿的诉讼请求；2、解除反诉人与被反诉人之间的购销合同；3、判令反诉被告龙井煤矿返还我公司购煤款500000元；4、反诉诉讼费、本诉诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2013年5月18日，原告（反诉被告）龙井煤矿（供方，即甲方）与被告（反诉原告）双龙公司（需方，即乙方）经协商一致签订《煤炭购销合同》。约定，甲方向乙方供应粉煤、块煤、加工煤、煤丁，数量不限，单价随行就市，交货及运输方式为乙方自行安排组织运输车辆到甲方货场进行装运，其运输费用由乙方自行结算，先款后货，供方按当月向国税部门申报品种的单价开具17%的增值税发票给需方，同时，双方还就合同期限、质量标准等进行了约定。朱志强作为双龙公司的委托代理人代表该公司在合同上签字。合同签订后，双龙公司分四次向龙井煤矿打款共计1400000元，龙井煤矿按约定向双龙公司供应煤炭，价款共计1317035.30元，并于2013年6月23日及同年7月31日向双龙公司开具了同等数额的增值税发票。2013年12月25日，龙井煤矿将余款82964.70元退回朱志强。2014年4月19日，龙井煤矿（供方，即甲方）与双龙公司（需方，即乙方）再次签订《煤炭购销合同》，合同主要内容为：“甲乙方秉承公平、公正、互利互惠的原则签订煤炭购销合同，内容如下：一、产品名称：……粉煤（√）。二、数量：不限。三、单价：随行就市。四、质量：以甲方所出原煤筛选出的各品种为标准，乙方认可才装车。五、付款方式：先款后货。六、交货及运输方式：乙方自行组织车辆到甲方货场提货，运费由乙方负责。七、税费：甲方按结算单价开具17%的增值税专用发票给乙方。八、结算方式：以甲方发出数量为准，每月月底结算一次。九、合同期限：自2014年4月19日至2014年12月31日止。十、合同纠纷及解决方式：……。十一、其他约定：……。十二、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，共同遵守。”合同落款处龙井煤矿及双龙公司均加盖了合同专用章，双龙公司委托代理人处涂伟签名。合同签订后，双龙公司的委托代理人涂伟指定汪某2负责在龙井煤矿上组织运输及查看煤炭质量，龙井煤矿按约定向双龙公司供应粉煤。至2014年7月，龙井煤矿共向双龙公司供应粉煤6488.9吨，煤款总价1851880.8元，价税共计2166700.53元，龙井煤矿分别于2014年5月28日、6月29日、8月26日为双龙公司开具增值税专用发票4张，金额共计2166700.53元。2014年5月16日至2014年6月27日期间，双龙公司共计向原告支付货款1785000元。现双龙公司尚欠龙井煤矿货款381700.53元。一审法院认为：本案的争议焦点为：1、本案当事人双方的购销合同是否履行完毕？2、双方签订的购销合同能否依法解除？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人书面约定由龙井煤矿向双龙公司供应粉煤，双龙公司支付价款，其行为符合买卖合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。龙井煤矿向双龙公司供应粉煤，虽按合同约定应先款后货，但因双方在合同的履行数量上约定不明，故龙井煤矿超过双龙公司已付金额向其供应粉煤与合同约定并不相悖。龙井煤矿供应粉煤后，双龙公司应按双方约定支付相应价款，故龙井煤矿要求双龙公司支付煤款的诉讼请求，依法应予支持，但支付金额应确定为381700.93元。对龙井煤矿要求从2015年1月1日起至所欠煤款付清之日止按月利率2%的标准支付违约损失的诉求，因双方在签订合同时对违约责任并未进行约定，故该损失应为双龙公司占用应支付而未支付煤款381700.93元期间的银行利息损失，该损失应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2015年1月1日起计算至2015年9月1日止。被告（反诉原告）双龙公司反诉要求驳回龙井煤矿的诉讼请求的诉请，其并未提供充分证据支撑，不能成立原审法院不予支持；对其要求解除与龙井煤矿解除购销合同关系的诉请，因双方约定的合同履行期间已届满，双方的合同权利义务已自行终结，无需解除。对其要求龙井煤矿返还其购煤款500000元的诉请，其虽提供证据证实2013年及2014年的两份合同中已向龙井煤矿支付了共计3185000元的货款，但龙井煤矿已依约向其支付含税费在内共计3566700.93元的煤，二者相抵后其仍欠有龙井煤矿货款，故该诉讼请求无事实依据，不能成立，原审法院亦不予支持。对被告双龙公司辩称其未收到龙井煤矿煤炭的意见，因其在接受龙井煤矿开具的增值税发票后，已申请认证、抵扣，应视为其已认可增值税发票上记载的标的物品种、数量、价格等内容，且相关证据也证实所供应的煤炭已运送至其指定的货场，故该答辩意见不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州双龙天源贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付所欠原告织金县珠藏镇龙井煤矿货款381700.93元；并赔偿自2015年1月1日起至2015年9月1日止占用该款期间的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告织金县珠藏镇龙井煤矿的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告贵州双龙天源贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4734元，由原告织金县珠藏镇龙井煤矿负担234元，被告贵州双龙天源贸易有限公司负担4500元；反诉案件受理费8800元，由反诉原告贵州双龙天源贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。二审争议的焦点：被上诉人龙井煤矿所举证据能否证明上诉人双龙公司欠其煤款381700.53元。本院认为：被上诉人龙井煤矿所举证据能证明上诉人双龙公司欠其煤款381700.53元。理由如下：被上诉人提交的一审证据第六组：相关税务机关于2013年6月23日、7月31日开具的增值税发票2张，2013年6月至7月相关税务机关出具的煤炭销售证明106张，织金县工业经济与能源局开具的煤炭产准销证，结合一审法院调取的证人汪某1、周某、汪某2关于双方交易及开具票据惯例的证言，一审法院确认2013年被上诉人供煤价值1317035.30元有事实依据，本院予以维持。上诉人支付给被上诉人1400000元煤款，多余的煤款82964.70元也由被上诉人退回给上诉人的代理人朱志强。至此2013年双方的供煤交易结清互不拖欠。被上诉人提交的一审证据第二、三、四组证据（主要包括税务机关于2014年5月28日，6月29日及8月26日开具的增值税专用发票4张，2014年5月18日起至2014年7月31日止的产品销售证明及煤炭销售监管机关出具的准销票据172张，织金县地方税务局一分局出具的发票分付明细账2张），结合上述证人证言已明确的双方交易惯例，一审法院确认2014年被上诉人龙井煤矿共向上诉人双龙公司供应粉煤6488.9吨，煤款总价1851880.8元，加上税收共计2166700.53元的事实无误，本院予以维持。2014年的总煤款2166700.53元扣除上诉人双龙公司已支付的煤款1785000元，双龙公司尚欠龙井煤矿煤款381700.53元。上诉人上诉称2013年、2014年被上诉人尚欠上诉人2187611.22元货款没有证据证明，与上述事实相悖，本院不予采纳。上诉人否认被上诉人提供的销售单等票据上双龙公司的发煤专用章及法院调取的几位证人证言的真实性，但上诉人未能举证证明，本院不予采纳。上诉人否认朱志强的代理人身份，但根据双方购销合同，朱志强在双龙公司委托代理人处签字，且双龙公司加盖合同专用章确认，故本院对此主张不予采纳。一审法院判决上诉人支付被上诉人煤矿货款381700.93元错误，本院纠正为上诉人支付被上诉人煤矿货款381700.53元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2190号民事判决；二、上诉人贵州双龙天源贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付所欠被上诉人织金县珠藏镇龙井煤矿货款381700.53元；并赔偿自2015年1月1日起至2015年9月1日止占用该款期间的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回被上诉人织金县珠藏镇龙井煤矿的一审其他诉讼请求；四、驳回上诉人贵州双龙天源贸易有限公司的一审反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7175.5元，由织金县珠藏镇龙井煤矿负担175.5元，贵州双龙天源贸易有限公司负担7000元；反诉案件受理费8800元，由贵州双龙天源贸易有限公司负担。二审案件受理费8800元，由贵州双龙天源贸易有限公司负担。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一七年一月十一日书记员 贾伟茜