山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7113号上诉人（原审原告）张德福。委托代理人冷延平，山东海康律师所律师。委托代理人钟金秋，山东海康律师所律师。上诉人（原审被告）王先亮。上诉人��德福因与上诉人王先亮财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第5069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张德福上诉请求：一、撤销原审判决，改判王先亮赔偿上诉人财产损失585428元；二、一、二审诉讼费由王先亮承担。事实和理由：青岛正明资产评估事务所出具的评估报告中确定的财产损失系现场实际清点所得，并由胶州市公证处对整理、清点的整个过程进行了监督、录像，上诉人因火灾造成的损失585428元应予以认定。顶棚下方的房屋钢结构系上诉人所建，因火灾所受的损失41760元应由王先亮赔偿。明细表中的“三星水晶粉皮”即进货单中的“粉皮”，此类商品因行业术语或简称与商品标注品名不同，此部分的财产损失也应予以认定。王先亮辩称，一、一审判令王先亮作为责任主体，承担赔偿责任是错误的，王先亮并非火灾责任人而是受害人。这个在消防部门的消防火灾调查报告中当事人的签字是厂领导孙晓明。殃及邻居是因市场内没有消防设施，才导致火灾失控，且扩大蔓延所致。这是产生损伤的主要原因，有报纸报道的当时的情况。二、王先亮是因市场下达限期整改通知，才把改建的活承揽给他人，且施工前做了安全交代，既然是承揽关系，在承揽活动中造成的损失就由他人承担。因张德福有伪造证据、恶意欺诈行为，且青岛证明资产评估事务所帮其做了不负责任的公证，也就是伪证。伪证不能做证据，所以一审判决错误。王先亮上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审���改判；二、上诉费用由张德福承担。事实和理由：王先亮并非火灾的责任人，胶州市丁家庄村民委员会作为市场的管理者，没有设置消防栓和供水设施造成火灾扩大蔓延。王先亮因市场下达整改通知，将改建的活承揽给他人，改建活动中造成的损失应由他人承担。评估报告中清点的品种和数量具有虚假性，张德福提供的损毁商品的进货凭证等明显系火灾后补的，商品品种和数量不符。王先亮不应承担原审中的评估费、公证费、案件受理费、保全费。张德福辩称，一、火灾是因王先亮雇佣无资质的焊工施工所引起，此事实已经由胶州市三里河派出所询问王先亮及其妻子、违法施工的工人所确定，应由王先亮赔偿张德福所受的全部损失。二、本案中张德福因火灾所遭受的损失，是经青岛证明评估事务所现场清点，胶州市公证处全程跟踪监督录像，该评估结果客观公正真实，系张德福所受实际损失。请求法院查明事实，支持张德福请求，并驳回王先亮的诉讼请求。张德福述称，张德福、王先亮同为胶州南关丁家庄蔬菜批发市场商户，双方经营场所相邻，2014年7月14日下午约17时，王先亮雇佣无资质的雇员违法施工烧电焊，致使王先亮商行起火，火势蔓延至张德福商行，将张德福的商行引燃，给张德福造成巨额损失，但王先亮拒不赔偿张德福所受损失，张德福向一审法院起诉请求：判令王先亮赔偿张德福火灾造成的损失暂约100000元，并承担本案的诉讼费用。后张德福追加诉讼请求，请求王先亮赔偿596428元。一审法院认定事实：一、2014年7月14日17时许，位���胶州市南关丁家庄蔬菜批发市场王先亮经营的粮油店失火，致其南邻的张德福经营的德福商行的经营场所、调味品、干货、日常用品等毁损。二、张德福注册登记为胶州市德福商行，形式为个体工商户，本案张德福为经营者。王先亮注册登记胶州市先亮粮油调料批发部，形式为个体经营，于2014年10月27日注销。三、本次火灾的原因，一审法院至胶州市公安消防大队调取本次火灾的相关材料，未有相关材料。一审法院至胶州市公安局三里河派出所调取了郭文涛、张金立、王先亮、张美莲、张印富的询问笔录。郭文涛称，2014年7月14日下午4点半左右，我和张金立在先亮粮油店烧钢结构，张金立的父亲在下面搭把手，我烧完西南角的柱子没有5分钟，听见老板娘喊“着火了，赶紧来救火”，后火未扑灭，我们就跑到外面了。起火原因不清楚，可能是因为我烧电气焊引起来的，我有电气焊资格证书，但过期作废了，张金立也没有资格证书。张金立称，2014年7月14日下午，我在王先亮店面后面脚手架上烧钢结构大梁，郭文涛在屋顶上烧焊，我听见王先亮的老婆喊我“着火了，赶紧来救火”，王先亮拿灭火器也没扑灭，后火越烧越大。起火的原因不知道，可能是烧电气焊引起来的，我和郭文涛都没有电气焊资格。王先亮称，2014年7月14日下午16时许，我在店里卖货时，我妻子发现店内西南角顶部的货物着火了，我拿了一个灭火器上去灭火，结果也没灭掉，我妻子张美莲和张金立、张金立的父亲还有张金立找的另一���青年帮我救火，后救火车和警察来了帮着把火灭了。起火的原因是张金立和他伙计在大棚顶部烧电气焊时，电焊星引燃店内二层西南角的货物引发的火灾，工人应该没有电气焊的相关资质，反正我是没见着。张美莲称，因店内需要改建，找来小张来干活，小张又找了他父亲、他的伙计来干活，小张在物资西南角的脚手架上烧电焊，小张的伙计在东南面棚子顶上烧电焊，小张的父亲在地面上帮着搭把手，我闻到电线烧糊的味道，看到屋内西南角二层架子处着火了，我就喊人救火，我对象王先亮拿灭火器灭火，其他人拿醋桶、酱油桶灭火，但火越烧越大，后来我叫小张打电话报了119××9来了后把火扑灭了。我不知道小张和他伙计有没有相关电气焊的资质，施工时，我们家及小张等人都没有采取防范措施。张印富称，2014年7月14日下午4点多，我儿子张金立和他朋友郭文涛给王先亮烧电气焊，看见物资西南角开始起火，火越烧越大，消防队把火扑灭。我儿子和郭文涛都没有电气焊操作的相关资质，我们也没有准备必要的防范措施。上述笔录，庭审中经询问张德福、王先亮，双方均予以认可。四、为证明其诉讼请求，庭审中，张德福提交证据如下：证据1，个体工商户营业执照、组织机构代码及证明各一份，证明张德福系德福商行的负责人，德福商行门前悬挂的“润德商行”与德福商行系同一家商行。证据2，青岛正明资产评估事务所作出的青正明估字【2014】018号资产评估报告书评估报告书一份，证明张德福因火灾造成损失经该所评估，为585428元，其中固定资产损失65248元，库存商品损失520180元。证据3，公证书一份及录像光盘一宗，证明青岛证明资产评估事务所现场清点受损物品的全过程及现场摄像的全过程由公证部门进行监督，光盘记载的内容与现实状况相符。证据4，评估费及公证费发票各一份，证明张德福申请评估及公证花费的费用。证据5，青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司的证明一份，证明起火建筑物的长宽高。证据6，青岛正明资产评估事务所出具的情况说明一份，证明进场进行清点评估的日期为2014年7月18日，而非7月19日。证据7，进货明细一宗，证明张德福火灾前进货情况及火灾发生后受损物品损失情况。证据8，胶州全远调味品商行等出具的出货单一宗，证明张德福进货情况。王先亮对张德福提交证据质证如下：对于证据14，张德福对其真实性及内容不予认可。对于证据5，认��长宽属实，但高度不属实，原来的高度为3米多，因为当时的建筑屋顶系三角形，到屋顶最高处可能有4.5米左右，普通到梁仅为3米多。对于证据6，认为评估报告频频出现笔误，鉴定依据不合理，王先亮不予认可。对于证据78，均不予认可，也无法对其真实性进行认定。五、2014年12月2日，王先亮申请对本次火灾的损失重新鉴定，2015年4月17日，青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司以王先亮没有提供任何评估材料，火灾发生据今9个月，无法准确确定火灾造成张德福方损失的品种、数量为由，不能出具相应的资产评估报告。六、一审法院传唤青岛正明资产评估事务所的评估人员出庭作证，青岛正明资产评估事务所评估人员相仕勇出庭称：2014年7月18日，青岛正明资产评估事务所接受德福商行的委托，派出相仕勇、宋光宇、方秀建三人到火灾现场进行评估，那天同去的还有公证处的公证员、山东海康律师事务所律师及德福商行的工作人员。当时分了五、六个组，由一名工作人员进行记录，两个工作人员跟随德福商行的清点人员一同清点，德福商行工作人员进行清点，我们工作人员跟随记录，公证处也将整个清点过程进行记录。对于已经烧毁的商品，我们结合张德福的进货情况，减去残存的数量，计算出一个数额，汇总时根据销售情况，进行合理扣减。张德福认为现场的物品都是实际清点的，并非自己申报。王先亮认为清点过程是德福商行自行清点、申报，青岛正明资产评估事务所只是记录。青岛正明资产评估事务所庭后提交情况说明一份，对库存商品数量的清点情况进行了说明。七、一审法院至德福商行进行现场勘验，房屋东西长20米（原房屋东西18米），南北长24米，办公室为3×3米位于房屋东北角，仓库东西6米3，南北24米。八、青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司于2016年3月16日作出证明，证明润德商行的钢结构系市场所建，其内部装修为润德商行自己装修。张德福对此不予认可，一审法院让其提交证据证明润德商行的钢结构为自己所建，但张德福未提交相关证据证明。一审法院认为，本案的争议焦点有两个：一是责任主体如何认定？二是张德福的损失数额能否确定？针对第一个焦点，一审法院认为，从胶州市公安局三里河派出所调取的对郭文涛、张金立、王先亮、张美莲、张印富的询问笔录可以看出��王先亮雇佣无电气焊相关资质的张金立、郭文涛从事电气焊工作，在烧电气焊的过程中未进行任何防护措施，致使起火。王先亮作为雇主，对雇员在雇佣期间对第三人造成的损失应承担责任，故王先亮应对本次火灾张德福的损失承担全部责任。针对第二个焦点，一审法院认为，关于张德福主张的货物损失。1、胶州市公安局三里河派出所调取的对郭文涛、张金立、王先亮、张美莲、张印富的询问笔录可以看出，火灾发生后，王先亮拨打过消防部门电话，消防部门也至现场对火灾进行过扑救，但一审法院至消防部门调取本次火灾的相关材料，却未有相关材料。故在消防部门不出具相关材料的情况下，张德福委托青岛正明资产评估事务所对张德福所受货物损失进行价值鉴定，同时委托山东省胶州市��证处对本次鉴定进行公证，其行为合理，张德福为此花费的评估费、公证费，王先亮应予承担。2、王先亮在庭审中提出重新对张德福的损失进行鉴定，2015年4月17日，青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司以王先亮没有提供任何评估材料，火灾发生据今9个月，无法准确确定火灾造成张德福方损失的品种、数量为由，不能出具相应的资产评估报告。3、结合张德福提交进货单等进货凭证与青岛正明资产评估事务所的评估报告，对青正明估字【2014】018号资产评估报告书设备（设施）火灾损失清查评估明细表中：116项设施损失予以认可；1718项钢结构损失，因青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司认为钢结构系市场所建，张德福亦未提交证据证明该钢结构系自己所建，故对该项损失，一审法院不予支持。对该评估报告存货库存商品火灾损失清查评估明细表中：1卫生筷、2木耳、9腐竹、14枪手杀虫剂、15安琪干酵母、18铁签子、19王守义十三香、25十三香、32大桥鸡精、39饮宝干酵母、46食用盐、52梅花味精、53菱花味精、57百味佳鸡粉、59大桥鸡精、60大喜大鸡精、68黑胡椒粉、70米线汤料、72卤味鲜香料、73奥尔良腌料、75肉香王、76卤水一滴香、77拌菜香、78花椒油、80烧烤粉与张德福提交的进货凭证相印证，一审法院予以支持，上述货物损失合计218705元。明细表中第10项84消毒液，评估数量为26箱，张德福提交的进货凭证为5箱，对该项损失价值认定为5/26箱×损失价值455元=87.5元；第11项一次性纸杯评估数量为97箱，张德福提交进货凭证为3箱，对该项损失价值认定为3/97箱×损失价值17460元=540元；第29项麻���，评估数量为6袋，张德福提交进货凭证为1袋，对该项损失价值认定为1/6袋×损失价值14040元=2340元；第30项花椒，评估数量为30袋，张德福提交进货凭证为1袋，对该项损失价值认定为1/30袋×损失价值22500元=750元；第33项八角，评估数量为50袋，张德福提交进货凭证为38袋，对该项损失价值认定为38/50袋×损失价值14100元=10716元；第35项番茄酱，评估数量为20箱，张德福提交进货凭证为15袋，对该项损失价值认定为15/20箱×损失价值1330元=997.5元；第36项番茄酱1×6，评估数量为37箱，张德福提交进货凭证为20箱，对该项损失价值认定为20/37箱×损失价值3752元=2028元；第38项孜然，评估数量为60袋，张德福提交进货凭证为30袋，对该项损失价值认定为30/60袋×损失价值16800元=8400元；第42项米线，评估数量为30袋，张德福提交进货凭证为10袋，对该项损失价值认定为10/30袋×损失价值3600元=1200元；44项馒头改良剂，评估数量为70箱，张德福提交进货凭证40箱，对该项损失价值认定为40/70箱×损失价值4200元=2400元；第49项福瑞味精，评估数量为242袋，张德福提交进货凭证为200袋，对该项损失价值认定为200/242袋×损失价值31460元=26000元；第54项大桥鸡粉，评估数量为41箱，张德福提交进货凭证为20箱，对该项损失价值认定为20/41箱×损失价值10332元=5040元；第58项家乐鸡精，评估数量为23箱，张德福提交进货凭证为20箱，对该项损失价值认定为20/23箱×损失价值3570元=3104元；第69项云南白面，评估数量为3箱，张德福提交进货凭证为1箱，对该项损失价值认定为1/3箱×损失价值504元=168元；第74项猪骨白汤，评估数量为10箱，张德福提交进货凭证为1箱，对该项损失价值认定为1/10箱×损失价值2520元=252元，上述损失合计64023元。张德福提交的���他进货凭证在品种、品牌、规格型号等方面均无法与评估报告相印证，一审法院不予认可。综上，一审法院认为，张德福所提交的证据可以证实其受灾损失的设备损失为23488元、货物及库存损失为218705元+64023元=282728元，合计306216元。一审判决：一、王先亮于判决生效后十日内向张德福支付财产损失306216元；二、王先亮于判决生效后十日内向张德福支付评估费6000元、公证费3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回张德福其他诉讼请求。案件受理费9764元，由张德福负担4595元、王先亮负担5169元。案件保全费3570元，由王先亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张德福提供如下证据：证据一：青岛丁家庄蔬菜批发市场办公室出具的证明及场地图各一份，证明上诉人所经营的德福商行钢结构房屋为张德福自己所承建，房屋上面的顶棚是市场所建，张德福因火灾造成的设施损失应予以支持。证据二：青岛市北区康利经营部出具的证明及送货单各一份、青岛海利琦食品有限公司出具的证明及送货单各一份、青岛张素军调味品批发部出具的证明及送货单各一份、青岛昌隆日用品商行出具的证明及送货单两份、茌平县大唐贸易有限公司出具的证明及送货单各一份、青岛福源祥食品有限公司出具的证明及送货单各一份、张传祥出具的证明及送货单各一份，以上证明共同证明在火灾发生前，上诉人向以上厂家进货，在火灾后上述货物毁损，送货单丢失，正明评估所评估报告评估的上述货物损失系因火灾真实发生，应予以支持。王先亮对该二份证据均不予认可，认为一审中已出具证明钢结构不是张德福出钱建的，张德福火灾殃及的面积是整个店面的四分之一，而且张德福的数据超出了他的全部家产的数量。王先亮提供证据：胶州全远销售出货单的复印件，证明资产评估事务所提供的证明是伪证。张德福质证称该证据为复印件，对此不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，张德福在二审中提交了青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司出具的证明一份，证明德福商行钢结构房屋为张德福自己所承建。而本案一审法院曾到该公司调查，该公司也出具证明一份，证明润德商行的钢结构系市场所建。对此本院认为，张德福在二审���提交的该证据的证明力有限，故张德福主张的因火灾烧毁的钢结构设施应由王先亮赔偿的请求，本院不予支持。另，张德福二审中出具的证据二所产生的证明力，无法证明上述货物在火灾中毁损，故对该证据本院不予采信。此外，王先亮出具的胶州全远销售出货单（复印件），无法对抗资产评估事务所提供的证明，故本院对王先亮出具的该证据不予采信。王先亮雇佣无电气焊相关资质的张金立、郭文涛从事电气焊工作，该二人在工作中造成失火，对张德福的财物造成毁损，王先亮应先对损失承担赔偿责任，然后再依法另行追偿。原审法院根据张德福提交的进货单等进货凭证与青岛正明资产评估事务所的评估报告，认定火灾损失的设备损失、货物及库存损失，并无不当，本院予以认定。综上所述，张德福、王先亮的的上诉请求均��能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11524元，由张德福负担5488元，王先亮负担6036元。本判决为终审判决。审 判 长  于瑞军审 判 员  尤志春代理审判员  徐雪峰二〇一七年一月十日书 记 员  侯小凡