云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初718号原告：李少兵，男，1956年2月14日生，居民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住易门县。委托诉讼代理人杨本鹤，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陶晓芸，女，1969年12月2日生，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人陆奇，男，1993年5月4日生，居民，住址同上。代理权限：特别授权，系被告陶晓芸之子。原告李少兵与被告陶晓芸合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少兵及其委托诉讼代理人杨本鹤，被告陶晓芸的���托诉讼代理人陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少兵向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2015年11月17日（实为2016年12月3日）签订的协议书；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告因合作经营林地发生纠纷。经易门县龙泉街道法律服务所和易门县公安局龙泉派出所、易门县司法局龙泉司法所三次调解，对果树作了清点认可，并与被告达成“一、陶晓芸退出合作，将易门县××村×组42.9亩林地移交李少兵管理所有；二、由李少兵补偿陶晓芸投资款项及林地款合计860000.00元……”为主要内容的调解协议。2015年12月3日上午11时41分被告打电话给原告，称她儿子陆奇有急事赶回昆明，要求原告在被告儿子陆奇打印好的协议书上签字，不签这份协议书她儿子不放心。原告坚持等下午在法律服务所打好的《调解协议书》上签字并出具见���后，再在被告儿子陆奇打印好的《协议书》上签字，因被告一再保证下午准时到法律服务所签《调解协议书》，原告才违心的把字签给被告。原告签字的时间是2015年12月3日，不是2015年11月17日，是被告叫原告签成2015年11月17日。2015年12月3日下午，被告未按约定时间到法律服务所签字，经多次电话催告，被告一直没有来签字，致使原、被告达成的《调解协议书》因被告没有来签字而一直存放在易门县龙泉街道法律服务所。因有《委托书》、《果树核实记录》、《调解协议书》及被告退出合作，案涉林地由原告管理所有，原告补偿被告86万元的法律事实行为。原告在××岛经营期间，累计投资3330721.50元，累计亏损232263.43元。原、被告于2015年11月17日，实为2015年12月3日签订的《协议书》中“李少兵在此土地上的投资、亏损，债权债务由李少兵自行承担，不再由陆孝先或陶���芸负责和赔偿”明显“显失公平”，根据《民法通则》第五十九条及《合同法》第五十四条规定，请求撤销原告与被告签订的《协议书》，既有事实根据，又有法律依据。被告陶晓芸辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。双方签订的《协议书》系双方在平等自愿的前提下根据双方的真实意思达成，不存在违反强制性法律法规的情形，没有损害国家集体利益，不存在可撤销的重大误解、显失公平的情形。理由为：1、原告的起诉违反“一事不再理”的规定。两审法院对《协议书》的效力予以认定，并驳回了原告的诉讼请求；2、本案不存在重大误解、显失公平的合同撤销情形。协议书是双方自愿协商的结果，内容清楚明白，原告仔细研读并确认签字，原告在另案中说是受到欺骗，而没有说是重大误解。双方争议的土地及地上附属物（房屋、围墙、果树）均是���告出资取得及投资形成，在近10年里由原告经营，产生的利益没有分给被告，利益受损的是被告。签订协议的过程公平合理，土地在原告手中，对比原、被告双方的情况，签订协议的过程中占优势的是原告，缺乏经验的是被告。3、《协议书》经生效判决确定不存在《合同法》第52条的情形，合法有效。因此，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年，被告丈夫陆孝先有偿取得坐落于易门县龙泉街道××村第×村民小组小地名为××的42.9亩林地使用权，并初步进行投资管理使用。2007年11月12日，陆孝先出具《委托书》与原告经营管理该林地。期间，陆孝先与原告曾发生矛盾纠纷，陆孝先曾向本院提起诉讼。之后，陆孝先去世，该林地的使用权人于2015年10月12日变更为被告。在对该林地经营管理过程中，原、被告发生纠纷，经易门县���泉街道法律服务所几次调解，原、被告协商后达成调解意向，约定由易门县龙泉街道法律服务所草拟调解协议书，并定于2015年12月3日在易门县龙泉街道法律服务所对该所草拟的调解协议书确认、签字。易门县龙泉街道法律服务所草拟的调解协议书主要内容为：解除陆孝先与原告签订的《委托书》，双方合作经营关系终止，合作期间各自所享有债权由各自收回享有，投资亏损由各自承担，被告退出合作，将易门县龙泉街道××村第×村民小组42.9亩林地移交原告管理所有；由原告补偿被告投资款及林地款86万元；款于2015年12月8日支付36万元，2016年6月30日支付50万元；被告于2015年12月8日将林地及林地投资附属物移交原告管理使用，并为原告办理林权证过户手续……。2015年12月3日，被告未到易门县龙泉街道法律服务所对该所草拟的调解协议书确认、签字。之后，经原告电话催告，被告仍未到易门县龙泉街道法律服务所对调解协议书确认、签字。另，原、被告又签订了落款时间为2015年11月17日的《协议书》，协议内容为：“甲方：李少兵（身份证号码），乙方：陶晓芸（身份证号码）。甲方李少兵于2007年11月12日与陆孝先所有的就位于易门县××××组××42.9亩土地（小地名为：××，林权证字××××××××××）签订了一份委托书，现由法院定性为合作经营协议（协议后附上）陆孝先去世后，土地的所有权与土地上的财产以及此合作协议由妻子乙方陶晓芸继承，甲乙双方对以上表述无异议。现由甲乙双方商议：甲乙双方自愿废除此合作经营协议，解除合作关系。同时甲方李少兵在此土地上的投资、亏损、债权债务由甲方李少兵自行承担，不再由陆孝先或陶晓芸负责和赔偿。此协议在双方自愿、清醒的情况下签订，协议自双方签字后及时生效，不得毁约。甲方：李少兵，乙方：陶晓芸，2015年11月17日。”另查，被告之子陆奇还出具了一份个人申明书，主要内容是对案涉林地，陆奇全权交于被告处置有关事宜。另，原告于2016年1月4日另案向本院提起诉讼，请求确认原、被告于2015年11月17日（实为2015年12月3日）签订的《协议书》无效。本院审理后作出（2016）云0425民初1号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，向云南省玉溪市中级人民法院提起上诉，经二审审理，云南省玉溪市中级人民法院作出（2016）云04民终279号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年10月8日，原告以诉称的理由和请求起诉，要求判如所请。本案起诉时案由为合伙协议纠纷，审理中变更为合同纠纷。本案争议焦点为原、被告签订的落款时间为2015年11月17日的《协议书》是否应予撤销。对���告在诉讼中提出的撤销理由，本院评判如下：（一）原告认为签订《协议书》是受被告欺骗的问题。本院认为，原告依据陆孝先出具《委托书》，从而参与案涉林地经营管理。原告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道在《协议书》上签名捺印的法律后果。原告关于签订《协议书》是受被告欺骗的事实主张，其有责任提供证据加以证实。原告在本案中提交的证据，不能充分证实其事实主张，应承担不利的法律后果。因此，该撤销理由不予采纳。（二）原告认为其在××岛经营期间，累计投资3330721.50元，累计亏损232263.43元，原、被告于2015年11月17日，实为2015年12月3日签订的《协议书》中“李少兵在此土地上的投资、亏损，债权债务由李少兵自行承担，不再由陆孝先或陶晓芸负责和赔偿”明显显失公平的撤销理由。本院认为，最高人民法院��关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。据此，判断所签协议是否构成显失公平应具备主观要件与客观要件。陆孝先2007年11月12日出具《委托书》后，案涉林地原告一直参与经营管理，原告对案涉林地的状况、投资、经营、使用等方面情况应当清楚，不属于处于劣势和缺乏经验的情形。本案也无证据证明被告具有利用优势或者利用原告没有经验而签订《协议书》的主观故意。原告在××岛经营期间的投资、亏损情况，被告不予认可，又无第三方关于原、被告合作经营期间的投资、亏损等情况的清算、审计或鉴定。本案无证据证实《协议书》中“李少兵在此土地上的投资、亏损，债权债务由李少兵自行承���，不再由陆孝先或陶晓芸负责和赔偿”的内容明显显失公平的客观事实，原告的该主张，依据不足，该撤销理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李少兵的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告李少兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  刘桂仙二〇一七年一月四日书记员  罗 敏