wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18973号原告：解海霞，女，1985年7月14日生，汉族，住重庆市。原告：蒋伟良，男，1981年7月30日生，汉族，住上海市松江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。被告：林炳金，男，1966年4月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林钰。委托诉讼代理人：林芳。原告解海霞、蒋伟良与被告林炳金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋良伟、解海霞及两原告的共同委托诉讼代理人李宏伟，被告林炳金的委托诉讼代理人林钰、林芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解海霞、蒋良伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年7月26日签署的《房屋买卖合同》；2、判令被告向两原告返还定金100,000元；3、判令被告向原告支付违约金560,000元；4、判令被告赔偿两原告房屋差价损失(以司法鉴定为准)。事实与理由：2016年7月26日，原、被告在满懿(上海)房地产咨询有限公司居间下，签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下坐落于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋总价款为2,800,000元，合同约定双方在15个工作日内至居间方处网签合同，然因房价上涨，被告拒绝履行合同义务，原告多次与被告协商未果，遂涉诉。被告林炳金辩称：同意解除合同，不同意原告的其余诉讼请求，被告从未因房价上涨拒绝出售系争房屋，被告始终按约履行合同，但原告均不予理睬。双方于2016年8月15日就相关事项协商未果后，两原告亦未在合同约定的最后期限即2016年8月16日与被告网签合同，此后被告多次催告，原告仍未理睬，被告对向其发送了解约短信。其后，原、被告又达成口头解约协议，被告要求在原告退还定金收条和产证后返还定金，然原告无法归还收条，且认为诉讼可获得更大的利益，继而不愿收回定金。经审理查明：系争房屋产权人为被告，建筑面积为130.74平方米，类型为住宅。2016年7月26日，两原告(买受方、乙方)与被告(出卖方、甲方)就系争房屋签订《房屋买卖合同》一份，约定两原告向被告购买系争房屋，房屋转让总价款为2,800,000元。合同第3条约定，为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后15个工作日内前往居间方网签《上海市房地产买卖合同》。合同第4条约定的付款方式为，乙方于网签合同后当日，自行支付或通过居间方转付给甲方首期房价款660,000元；乙方通过如下方式支付第二期房款1,540,000元：乙方应于网签合同后__个工作日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其他一切相关手续……；乙方应于__年__月__日前支付甲方房价款600,000元，过户之前支付给甲方。合同第7条约定，甲乙双方应于__年__月__日之前，以银行审批贷款为准，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。合同另对其他相关事项进行了约定。同日，被告出具收据一张，载明收到原告解海霞定金100,000元整。2016年8月4日至2016年8月11日，被告女儿林钰多次发送短信给原告解海霞要求其于2016年8月12日网签合同，原告解海霞以合同约定的网签时间尚未届满为由决绝。2016年8月16日被告女儿林钰发送短信至原告解海霞，要求其来签署《房屋买卖合同》的地方(即九亭镇一处麦当劳)签约，原告称收到，并表示会晚点到达，但最终未能前来。2016年8月17日，被告女儿林钰发送短信至原告解海霞，称既然其未能在最后期限签约，只能和平解约。2016年8月18日，被告女儿林钰发送短信至原告解海霞，要求原告方于2016年9月8日前审税完毕，2016年9月9日前过户，如原告方同意，当日就来签约，并称原告方不要一直拖着。原告解海霞回复称并未拖着被告，其也要买房子。2016年8月19日，被告女儿林钰发送短信至原告解海霞，要求原告方于2016年9月9日前审税完毕，2016年9月10日前过户，如原告方同意，当日就来签约。原告解海霞未予以回复。2016年8月20日至2016年9月27日间，被告女儿林钰曾与原告解海霞多次沟通，原告解海霞曾要求将100,000元定金退还，被告要求原告方写一份书面的和平解约协议书，原告方表示有被告起草，其签字即可，并发送了银行卡号。其后，被告又称需将收据及产证归还，但原告方表示因产证不在其处，故只能归还收据。庭审中，双方当事人一致确认，合同约定的网签期限为2016年8月16日前。原告方表示，其曾于2016年8月16日至中介处，但被告未前来，并要求至九亭镇一处麦当劳内碰面。被告表示原告方是否于当日前往中介处其不清楚，但其曾与原告方协商一致在九亭镇一处麦当劳内碰面。原告方称因中介向其表示不能在被告要求的上述地点签，故其前往了中介处，且合同约定的网签地点是中介处。原告方另表示，其购买系争房屋是为置换，其上一套房屋在2016年8月25日完成审税，2016年9月2日过户，其曾将置换房屋一事告知中介，但中介是否告知被告其不清楚。被告表示，签约前从不知晓原告方系置换房屋，并认为也正是如此原告方才在其多次催促下怠于履行合同义务。以上事实，有《房屋买卖合同》、收据、短信记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。现原、被告对解除双方就系争房屋的买卖合同均无异议，从双方的短信往来可以看出，被告一直在积极履行签约义务，而两原告存在怠于履行之行为，但从最后双方就合同解除并返还定金事宜达成一致可以看出，双方已协商一致解除合同，并就合同解除的法律后果处理亦达成一致。故此，双方均应按照约定履行承诺，被告需将两原告已付定金100，000元返还两原告。对于两原告主张的违约金、房屋差价损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告蒋伟良、解海霞与被告林炳金于2016年7月26日就坐落于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》；二、被告林炳金于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋伟良、解海霞定金100,000元；三、驳回原告蒋伟良、解海霞的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元，减半收取5,200元，由原告蒋伟良、解海霞负担4,050元(已付)，由被告林炳金负担1,150元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一七年一月二十四日书记员  朱小芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初159号原告吴龙海，男，1949年11月14日出生，汉族，住上海市。原告吴龙喜，男，1952年1月8日出生，汉族，住上海市。原告吴金兰，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市。原告吴金妹，女，1957年7月15日出生，汉族，住上海市。上述四原告共同委托代理人吴伊平。原告吴伊平，女，1961年5月12日，汉族，住上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德，该局局长。委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。原告吴龙海、吴龙喜、吴金兰、吴金妹、吴伊平诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人吴伊平，被告的委托代理人刘如元律师到庭参加诉讼，被告副局长郭宏巍作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。五原告诉称：其家土地面积共46平米，其中27.2平米建造二层房屋，建筑面积54.4平米，另18.8平米土地面积因经济困难等原因未予建造房屋形成小院。2014年10月6日原告户与被告签订征收编号为4-132的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称征收协议)，但征收协议仅对建筑面积作相应补偿，对合法拥有的18.8平米土地面积未予提及更没有任何补偿。原告认为征收补偿应包括房屋和土地两个部分，征收协议明显违反了宪法和土地法之规定，剥夺其合法权益，故请求法院确认征收协议无效。被告辩称：其签订征收协议所依据的事实清楚、主体适格、程序合法、适用法律正确；被告已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定对原告户进行了补偿。房屋征收时，按法律规定国有土地使用权同时收回，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上海市光复西路福兴村XXX号全幢房屋为私房，权利人为张素珍、吴龙海、吴龙喜、吴金妹、吴金兰、吴伊平，张素珍于2009年8月25日报死亡。2014年6月26日上海市普陀区人民政府作出普府房征[2014]3号《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，被告作为政府征收部门，光复西路福兴村XXX号全幢房屋属于征收范围内。2014年10月6日原告户与被告就光复西路福兴村XXX号全幢房屋签订征收协议，征收协议认定房屋建筑面积54.4平方米。五原告认为尚有18.8平方米的土地面积未建造房屋，该土地面积同样应该按照征收补偿，故2016年8月2日原告以18.8平方米土地面积未获征收补偿为由，起诉至本院。上述事实由原告提供的征收协议、国有土地使用证等证据材料，被告提供的上海市普陀区人民政府房屋征收决定、普陀区曹家村地块旧城区改建房屋征收补偿方案、产权调换房屋选购办法、关于调整曹家村地块签约期限截止日期的公告、关于曹家村地块房屋征收成功的公告、授权委托书、征收协议及其送达回证、房屋所有权证、承诺书、户籍摘录单、户籍证明、居委证明、户口簿、关于公布曹家村地块被征收居住房屋评估均价的公告、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单及其送达回证、房屋征收需移装设备清单、普陀区曹家村地块被拆迁户费用发放签收单、普陀区曹家村地块旧城区改建项目结算单等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：被征收房屋光复西路福兴村XXX号全幢在征收范围之内，被告与原告户签订的征收协议签约主体合法。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》中规定的征收补偿内容对原告户进行安置补偿，补偿内容合法有据。而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被告依据有关规定，对原告户房屋进行征收，依法核定房屋建筑面积，并经协商，与原告户签订了征收协议。房屋征收完成后，国有土地使用权依法应予收回。此外，签约后，原告户领取了安置款项，并办理了安置房屋的入户手续，其行为也认可了征收协议的效力。现五原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据，五原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告吴龙海、吴龙喜、吴金兰、吴金妹、吴伊平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴龙海、吴龙喜、吴金兰、吴金妹、吴伊平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  陆 琴二〇一七年一月二十四日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初29171号原告上海爱邻网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人陈越。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人黎秀敏。被告王利，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海爱邻网络科技有限公司与被告王利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海爱邻网络科技有限公司的委托代理人魏建平、黎秀敏、被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱邻网络科技有限公司诉称，被告曾系原告员工，担任人事一职。2016年10月21日，被告自原告处离职时，将原告公司法人一证通、公积金UKEY、工行社保卡等擅自带离公司，致原告公司无法正常运营，造成原告损失。后原告报警处理。2016年11月17日，被告于公安机关《询问笔录》中称，本案所涉物品仍由其占有，但其不愿归还，并称待其与原告劳动仲裁案件结束后再予归还。原告现认为，被告作为人力资源工作人员，知晓相关证照对公司运营之重要影响，但仍违背其基本职业道德和操守，非法占有原告公司物品，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告公司法人一证通，公积金UKEY、工行社保卡、原告人事部抽屉钥匙2把、原告财务室钥匙1把及电子版表格等；二、被告赔偿原告损失共计人民币12689.4元(以下币种均为人民币)，其中：补办法人一证通工本费170元、补办公积金UKEY50元、开锁及配3把钥匙费用共计150元、补办公司法人一证通，公积金UKEY、工行社保卡交通费共计100元、人力费用共计7135.6元、公司社保公积金未转出部分共计5047.8元、向被告发送3封EMS花费36元。被告王利辩称，被告曾系原告员工，担任人事一职。原告公司法定代表人之妻于原告公司担任总经理助理后，遂要求被告将公司员工薪资统计表交由其查看。其查阅薪资统计表后，即对其中某员工薪资增加幅度提出异议，认为法定代表人对其宣称该员工增加薪资1500元，但统计表中记载之薪酬增加幅度却高达3500元，故认为其中存在问题。被告遂表示，员工薪资增加幅度、数额均由法定代表人决定，被告系听从其决定办理。但法定代表人妻子等人却将增加薪酬责任推卸给被告。2016年10月17日，法定代表人之妻及公司财务共同与原告谈话，希望被告能主动递交辞职报告，并承诺即使递交辞职报告，亦会补偿被告，被告明确表示拒绝。随后，法定代表人之妻又提出与原告妥善协商、解决此事，并要求被告待新员工到岗后再离开。2016年10月21日，新员工到岗后，被告提出交接工作，但公司老板不希望交接，故被告正常下班。同年10月24日，被告至本市徐汇区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁后，又携带本案所涉物品至公司，希望能办理交接手续，但亦未成功，被告只能又离开公司。被告现认为，未移交本案所涉物品原因在于原告，系原告不积极配合，导致被告无法移交。对于原告主张的损失，被告认可原告补办法人一证通花费170元、补办公积金UKEY花费50元。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告原系原告公司员工，担任人事一职，后被告离职并申请劳动仲裁。被告离职时，未将原告公司法人一证通、公积金UKEY、工行社保卡、原告人事部抽屉钥匙2把、原告财务室钥匙1把移交给原告。原、被告均确认：原告补办法人一证通花费170元、补办公积金UKEY花费50元。原告认为，被告系非法占有原告物品，并造成其损失。被告则认为，被告离职时未移交本案系争物品原因在于原告不配合。原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。本案审理过程中，被告将本案所涉原告公司法人一证通、公积金UKEY、工行社保卡、原告人事部抽屉钥匙2把、原告财务室钥匙1把等交还原告，原告遂撤回要求被告归还上述物品之诉讼请求。上述事实，除原、被当庭陈述外，另有原告提供的《劳动合同》、《询问笔录》等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告当庭陈述，被告离职后未将原告公司法人一证通、公积金UKEY、工行社保卡、抽屉钥匙2把、财务室钥匙1把返还原告，被告虽辩称系原告不积极配合致其无法将上述物品交还原告，但上述物品系原告所有，被告离职原告仍不配合予以收回与常理不符，原告主张被告系无权占有更为合理，被告对此亦未提供相应证据，故本院对其该辩称不予采信。被告无权占有本案系争物品，对原告造成之直接损失，被告应予赔偿。根据原、被告当庭陈述及原告提供的业务申请表、证明等证据，确认原告补办法人一证通花费170元、补办公积金UKEY花费50元、开锁及配3把钥匙花费150元，原告主张要求被告赔偿补办法人一证通工本费170元、补办公积金UKEY50元、开锁及配3把钥匙费用150元，于法有据，本院对此予以支持。至于原告主张之交通费、人力成本、社保公积金未转出部分及EMS费用损失，并无事实及法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王利于应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱邻网络科技有限公司补办法人一证通损失人民币170元、补办公积金UKEY损失人民币50元、开锁及配匙损失人民币150元；二、对原告上海爱邻网络科技有限公司的其他诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币117元，减半收取，计人民币58.50元，由原告上海爱邻网络科技有限公司负担人民币33.50元、被告王利负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈杨二〇一七年一月二十四日书记员  陈红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初27号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人崔某某，男，1966年6月2日出生，汉族，住江苏省东台市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人崔某某在与桐乡南方水泥有限公司经营个体业务时结识了专为他人虚开增值税专用发票而谋利的沈某某(另案处理)，两人商定，由沈庆刚以其控制的开票公司名义先将货款转账至桐乡南方水泥有限公司，崔某某取得水泥后，持上述公司的相关资料去开具增值税专用发票，而后由沈庆刚自行拿取或由崔某某寄至沈庆刚住处，崔某某再通过其农行账户将扣除发票金额3.5%开票费后的货款返还至沈庆刚提供的徐荣莲农行账户。2015年2月至2016年1月，被告人崔某某通过上述方式为沈庆刚控制的上海逍亚实业有限公司、上海允恩商贸有限公司、上海凝卉实业有限公司(下称逍亚公司、允恩公司、凝卉公司)虚开桐乡南方水泥有限公司增值税专用发票4份，价税合计共人民币361105元，其中税款人民币52468.24元。上述虚开的增值税专用发票均无真实交易，已由受票单位向税务机关申报抵扣。2016年9月8日，被告人崔某某至江苏省东台市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人崔某某的行为构成虚开增值税专用发票罪，念其系自首，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯沈某某的证言及辨认笔录；证人俞某某的证言；相关公司的营业执照；涉案的增值税专用发票、受票清单、抵扣证明；有关银行账户交易明细；抓获经过等书证；被告人崔某某的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某为他人虚开增值税专用发票，构成虚开增值税专用发票罪。系共同犯罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一七年一月十七日书记员  丁守亭附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21271号原告：季祖美，女，1970年7月4日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告季祖美诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季祖美及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季祖美向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2002年9月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金65,884元；3、被告支付原告2002年10月至2003年8月未签书面劳动合同二倍工资差额25,883元；4、被告支付原告自2002年9月1日至2016年4月23日期间加班工资246,006.15元。事实和理由：原告系被告员工。2002年9月1日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2002年9月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金65,884元；3、被告支付原告2002年10月至2003年8月未签书面劳动合同二倍工资差额25,883元；4、被告支付原告自2002年9月1日至2016年4月23日期间加班工资246,006.15元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3080号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告季祖美的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告季祖美负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7717号原告：姚瑞斌，男，1991年11月18日生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：姚湧源，男，1970年4月29日生，汉族，住福建省厦门市。原告：姚丽萍，女，1991年9月5日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。被告：孙斌，男，1976年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙立君，上海合勤律师事务所律师。原告姚瑞斌、姚丽萍与被告孙斌案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑞斌及其委托诉讼代理人姚湧源、两原告共同委托诉讼代理人原香微、被告孙斌及其委托诉讼代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚瑞斌、姚丽萍向本院提出诉讼请求：判令停止对上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。事实和理由：2015年9月3日，原告与案外人葛某1、屠某某及葛2在上海XXXXXXXXXXX居间下达成居间协议及房地产买卖协议，向其购买位于上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)。协议中明确了房屋价格、房款支付方式等。2015年9月8日，双方签订《上海市房地产买卖合同》。合同签订后，原告按约向出售方支付房款共计171.5万元。出售方按照合同约定将房屋交付原告，原告按照合同约定支付款项。2015年10月12日，原告获悉系争房屋被司法查封。原告在与出售方签订买卖合同时房屋尚未被查封，且交付房屋时亦未在房屋所在地看到过任何查封公示信息，从签订买卖合同到实际交付仅一个月时间，且未完成交付并非原告之原因。原告作为善意第三人，已经支付房款171.5万元，且愿意将尾款交至法院，请求法院保护原告的合法权益。被告孙斌辩称，不同意原告的诉请。该查封行为是完全符合法律规定的，所以原告的诉请是无依据的。根据法律规定在房屋被司法查封前如果原告支付了全款并实际交付了房屋执行异议才能成立，现原告两个条件都没有达到，故法院驳回其执行异议是正确的，原告要求停止对系争房屋的执行缺乏依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对于如下事实没有争议：1、系争的上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为案外人葛某1、屠某某、葛2；2、2015年9月3日，原告(乙方)与葛2(甲方)经中介公司居间介绍，签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：甲方将上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，价款为231.5万元，乙方支付定金4万元；3、2015年9月8日，原告(乙方)与葛某1、屠某某、葛2(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，总价190万元，乙方于签订合同当天向甲方支付房款80万元(含已付定金4万元)，待甲方预约还银行贷款当日乙方支付50万元，乙方于双方至交易中心过户当日支付55万元，于甲方户口迁出当日支付5万元；4、原告与葛某1、屠某某、葛2于2015年9月8日签订《买卖合同之补充协议》一份，约定：实际房款为231.5万元，与买卖合同价格的差额部分41.5万元为装修补偿款不计入房屋买卖合同，乙方于签订买卖合同当日支付给甲方，该协议于双方签订《上海市房地产买卖合同》之日生效；5、原告于2015年9月3日支付定金4万元，于2015年9月8日支付装修补偿款41.5万元，房款76万元，于2015年9月28日支付房款50万元；6、葛某1、屠某某、葛2于2015年9月28日向原告交付了系争房屋，嗣后原告入住房屋；7、本院在执行生效的(2015)嘉民一(民)初字第7183号民事判决孙斌与葛某1、屠某某民间借贷纠纷一案中，于2015年9月18日查封了系争房屋；8、原告以系争房屋是其向葛某1、屠某某、葛2购买并已实际居住为由，向本院提出书面异议，要求中止对该房屋的执行。本院经审查后认为原告占有系争房屋的行为发生在本院对该房屋查封之后，受查封的效力所及，其占有系争房屋的行为不得对抗债权人，于2016年6月6日作出(2016)沪0114执异32号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，遂涉讼。对于上述当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。审理中，原告表示愿意将剩余房款交付法院执行。本院认为，原、被告双方的争议焦点在于原告是否具有足以排除对系争房屋强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，虽然在系争房屋被查封之前，原告与葛某1、屠某某、葛2就系争房屋签订了房屋买卖合同，也支付了部分房款，但原告占有系争房屋的行为发生在本院对该房屋查封之后，故即便原告同意将剩余价款交付执行，原告仍然不符合上述规定的情形，原告作为买受人的权利并不足以排除执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告姚瑞斌、姚丽萍的诉讼请求。本案受理费80元，由原告姚瑞斌、姚丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠审 判 员  刘燕枫人民陪审员  陆志文二〇一七年一月九日书 记 员  卜文茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18311号原告：上海泓醇餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。(营业执照)法定代表人：王忠英，执行董事。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被告：刘剑飞，男，1993年5月29日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海泓醇餐饮管理有限公司与被告刘剑飞劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泓醇餐饮管理有限公司的委托代理人邵锋律师和被告刘剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海泓醇餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额9,000元。事实和理由：原告为餐饮企业，公司负责人基本不参与餐厅管理，大小事务都是交给餐厅负责人邹筠和厨师长李菲负责，原告都是根据两人的申请配合签署劳动合同并支付工资。本案中，被告虽然提供了2015年8月31日至2016年9月1日期间的劳动合同，但被告未向原告提供过劳动，原告从未向被告支付过工资和补偿款，故双方并不存在劳动关系。要求撤销仲裁委裁决。刘剑飞辩称，被告于2015年8月31日至原告处工作，担任服务员后升为主管，2016年5月14日原告以公司停业为由通知同月31日解除劳动关系，被告最后工作至同年6月1日。上述期间，被告每月应发工资为5,000元另加社会保险费补贴400元，2015年11月应发工资调整为6,000元，补贴不变，原告与被告曾签订至2016年9月1日期间的劳动合同，每月工资由老板江泳支付店长邹筠后再转付给被告，故双方存在劳动关系。由于原告餐厅并未停业，老板只是将美式餐改为意大利餐，故原告与被告解除劳动关系不符合法律规定，已经构成违法解除，现原告已经通过邹筠支付补偿金3,000元，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金差额9,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订《聘用合同》(兼职合同)一份，约定：合同期限为2015年8月31日至2016年9月1日止，岗位为服务员，月工资标准为5,000元。原告未为被告缴纳社会保险费。2016年5月14日原告以通告方式告知员工：餐厅决定于5月31日停业，故与全体员工解除劳动关系。2016年6月20日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额9,000元。同年8月4日仲裁委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额9,000元。现原告不服该委裁决遂诉至本院。审理中，被告向本院提供如下证据：1、《聘用合同》(兼职合同)；2、2015年9月和10月考勤；3、外场员工2015年8月至2016年5月工资清单；4、工商银行交易明细，以证明每月工资均由老板江泳一次性支付给店长邹筠；5、支付宝代付记录；6、聊天记录；7、通告。原告未向本院提供证据。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告曾签订劳动合同，被告亦向本院提供了银行交易清单等证据以证明工资支付，被告向本院提供的证据可以印证双方存在劳动关系。同时，根据通告之内容，原告与被告解除劳动关系日期为2015年5月31日，解除原因为餐厅停业，原告对于解除原因一节负有举证责任，现原告未向本院提供任何证据以证明合法解除，故本院认为原告与被告解除劳动关系已经构成违法解除，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。由于原告对在职员工的工资金额以及发放情况负有举证责任，现原告未向本院提供任何证据的情况下，本院对于被告的工资以及原告已经支付的解除经济补偿金数额采信被告的主张，现根据原告的诉称计算其2015年9月至2016年5月期间的月平均工资为5,777.78元，故原告应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金差额8,555.56元(5,777.78元×1个月×2-3,000元)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，原告上海泓醇餐饮管理有限公司支付被告刘剑飞违法解除劳动关系赔偿金差额8,555.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海泓醇餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年一月二十三日书记员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26860号原告：张宇宏，男，1989年10月14日生，汉族，户籍所在地上海市。原告：赵磊(兼原告张宇宏委托代理人，女，1966年11月25日生，汉族，户籍所在地上海市。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴启征，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。委托代理人：李鉴，新金仕堡体育发展(上海)有限公司员工。原告张宇宏、赵磊与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊(兼原告张宇宏委托代理人)，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇宏、赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月4日签订的会籍合约书；2、判令被告退还原告赵磊剩余会籍费人民币10200元(以下币种均为人民币)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年7月4日签订了会籍合约书。合同约定原告在被告位于上海市松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层的新桥金御会所办理家庭两主一副五年vip卡，赠送2个月，会籍期限自2014年7月1日至2019年9月1日，会籍费为13800元，原告在预售期间向被告支付了会籍费。原告在上述会所健身锻炼至2015年10月，诉请中已扣除相关费用3600元。被告新桥会所突然于2015年10月28日关门停业，称由于新桥会所地下室电路突发故障导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天。但至今新桥会所一直处于关门停业的状态。原、被告签订的会籍合约书抬头是金仕堡抬头，故可认定原告是与被告签订合同。因被告已严重违约，故起诉来院。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：认可原告所述关店时间及诉请计算方式。原告签约的是被告加盟店，不是被告开设经营的，被告亦未收取钱款，合同及收据上加盖的章是其私刻的，现表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：两原告与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所于2014年7月4日签订了会籍合约书，会籍类别为家庭两主一副五年vip卡，赠送2个月，会籍费为13800元，会籍期限自2014年7月1日至2019年9月1日，原告赵磊于2013年9月21日支付了会籍费13800元。上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。2015年10月28日新桥会所关门停业，会所贴出书面通知，载明：因会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，目前正在维修中。待电路完善后恢复营业。本会所今日闭馆一天。如有特殊情况，另行通知。但至今新桥会所仍处于关门停业状态。另查明：已生效的(2016)沪0101民初3721号民事判决书载明：2013年8月7日，被告作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USKKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、金仕堡体育发展(上海)有限公司；甲方授权乙方在位于中国的松江区绿地金御广场的地址开设KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。以上事实由原、被告提供的会籍合约书、收据、照片、及本院的询问笔录、庭审笔录、民事判决书等予以证实。本院认为，已生效的民事判决书确认被告授权案外人叶某某在上海市松江区绿地金御广场开设KINGSPORT金仕堡健身会所，即金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所，并约定案外人须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等，两原告与上述新桥会所签约后，会籍合约书及收款收据上均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，现上述新桥会所于2015年10月28日停业后，至今未恢复营业，应由被告对此承担违约责任，故两原告要求解除会籍合约并要求被告退还剩余会籍费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其未收取钱款，合同及收据上加盖的章是新桥会所私刻的，但未提供确实的证据予以证明，故被告的辩护意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张宇宏、赵磊与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年7月4日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵磊会籍费人民币10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55元，因适用简易程序，减半收取计人民27.50元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一七年一月二十四日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23732号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：邓剑军，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告朱晟是，男，1984年5月24日出生，汉族，住本市杨浦区。原告夏靖与被告朱晟是民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下系同币种)71,605.60元及利息、逾期违约金、罚息(从2015年2月7日起按年利率24%计算至2015年12月31日为15,562.28元，要求计算至被告实际清偿之日止)；3、判令被告支付本案的律师费5,230元。事实及理由：2014年11月13日,原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款78,115.20元，还款分期24个月，还款的起止时间2014年12月7日至2016年11月7日止，每月等额本息还款，每月支付本息4,035.95元。本协议还约定，若被告逾期还款，则按照当月应支付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)的审核费及信和惠民投资管理(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告还本付息至2015年2月7日之后一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告在起诉时仅向法院提交了被告的身份证复印件，本院根据原告起诉时提供的被告住所地送达诉状副本、证据材料及开庭传票，因签收人系吴××，且被告又无到庭，无法证明签收人与被告之间的关系，故本院依法要求原告提供被告户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，因原告在规定期限内无法提供该户籍信息，以致本院无法确认被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱强审判员  陈伟审判员  吴忆二〇一七年一月十日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34102号原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐左正，总经理。委托诉讼代理人：李勤明，男，上海中技物业发展公司工作人员。被告：康颖，女，1981年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：康国明(系被告康颖的父亲)，住上海市徐汇区。原告上海中技物业发展公司(以下简称中技物业)与被告康颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中技物业的委托诉讼代理人李勤明，被告康颖的委托诉讼代理人康国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中技物业向本院提出诉讼请求：康颖支付自2013年1月至2015年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保安、保洁费共计4,455.00元。事实和理由：2003年4月，中技物业根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称新宏利公司)签发的住房调配单，为康颖办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年5月，中技物业出具租用公房凭证编号：中字013号。康颖支付了2003年5月1日至2003年10月31日的租金615.00元。2013年6月，中技物业与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。中技物业多次催告康颖支付租金及保安保洁费，康颖拒不支付。现中技物业依据本院(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书，要求康颖支付2013年1月至2015年12月间的房租及保安、保洁费共计4,455.00元。康颖辩称，不同意中技物业的诉讼请求。系争房屋是动迁安置房，应为产权房而非使用权房。6个月的房租是动迁组支付的，康颖从未支付过房租。住房调配单与办理产证存在面积差异，如果办理产证就要签订违法的承诺书放弃面积差，康颖不同意签订承诺书，故未办理产证。本院认定事实如下：2003年4月，康颖经新宏利公司安置，由豆市街XXX弄XXX号动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住，住房调配单上载明康颖原房屋情况为公房。康颖于2003年5月16日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为康颖，租赁凭证上记载的月租金为102.50元。中技物业确认动迁公司已交纳系争房屋2003年5月1日至2003年10月30日的租金615元。双方确认此后康颖未支付租金及保安保洁费。另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。又查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。康颖因对面积持有异议未办理房屋产权证。以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。康颖作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，康颖作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。康颖辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金。本院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃。康颖至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素而未办理房屋产权证，故康颖不同意支付租金的辩解本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、康颖于本判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2013年1月至2015年12月的公房租金3,690.00元；二、康颖于本判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2013年1月至2015年12月的保洁保安费765.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由康颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年一月二十二日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初14924号原告：朱倩，女，1978年2月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：福建省意科电气科技有限公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：王华安。委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。原告朱倩与被告福建省意科电气科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。原告朱倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年1月至2月工资人民币19000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告2014年年终奖金50000元；3、要求确认原、被告劳动合同自2016年2月28日解除；4、要求被告支付原告经济补偿金87750元；5、要求被告支付原告2014年至2015年出差报销费用2643元。事实与理由：原告与被告签订了期限为2009年10月19日至2012年12月31日的劳动合同，进入被告处工作，办公地点为上海市中山北路XXX号飞洲时代大厦1909室。合同到期后原告继续在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2016年2月底，原告以口头和邮件形式通知被告，因其长期拖欠工资、要求解除劳动关系，并将通过法律途径解决。2016年3月11日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁无法确定案件的管辖权诉至法院，请求判如所请。经查，原告于2016年3月11日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2016年3月17日受理，被告福建省意科电气科技有限公司提出管辖权异议申请，该会经审查认为未提供劳动合同履行地在普陀区的相关书面证据。该会无法确定对案件具有管辖权，于2016年5月23日作出普劳人仲(2016)决字第962号仲裁决定书，决定：撤销普劳人仲(2016)决字第962号案件。原告对普劳人仲(2016)决字第962号仲裁决定书不服向本院提起起诉。本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张其未租用上海市中山北路XXX号1909室房屋，双方劳动合同履行地在泉州市鲤城区。本院于2016年6月30日作出(2016)沪0107民初14924号民事裁定书，认为“被告曾租用上海市中山北路XXX号1909室房屋”，裁定如下：“驳回被告福建省意科电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议。”被告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)沪02民辖终856号民事裁定书，认为“福建省意科电气科技有限公司与朱倩劳动合同履行期间，在本市普陀区中山北路XXX号1909室办公，因此本案的劳动合同履行地应在上述地点，……”，裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定。”被告于2016年12月8日自认自2010年起租赁上述地点。本院经审查认为，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序。劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。根据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2016)决字第962号仲裁决定书，决定撤销案件，即原告的仲裁申请未经劳动人事争议仲裁委员会处理。根据本院及上海市第二中级人民法院民事裁定书的认定，原告主张的双方劳动合同履行地在本院辖区内并无不妥，因此，本院认为，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权，本案应当先经仲裁处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条之规定，裁定如下：驳回朱倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一七年一月三日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初87号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人王某某，安徽中皋律师事务所律师。被告人刘某某，女，1995年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住上海市宝山区。被告人王某，女，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)81号起诉书指控被告人李某某、刘某某、王某犯伪造企业印章罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王某某、被告人刘某某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人李某某、王某为牟取非法利益，从2016年4月起雇佣被告人刘某某在上海市宝山区顾村镇电台路XXX号其二人经营的上海仁义广告有限公司内，多次以人民币30元／200张的价格向祝某某(另案处理)出售印有“上海锐宁车业检验专用章”、“上海民生自行车有限公司检验专用章”、“上海闵飞自行车厂发票专用章XXXXXXXXXXXXXXX”、“锡山区好迪电动车厂检验合格章”等字样的电动自行车合格证。同年8月22日被告人李某某、刘某某被民警在上址抓获，当场缴获“上海普研建筑安装工程有限公司”、“上海虹口华峰电器维修经营服务部”、“上海金新建设发展有限公司”等印章共十四枚。经鉴定，查获的电动自行车合格证上的“上海锐宁车业检验专用章”、“上海民生自行车有限公司检验专用章”、“上海闵飞自行车厂发票专用章XXXXXXXXXXXXXXX”、“锡山区好迪电动车厂检验合格章”及“上海普研建筑安装工程有限公司”、“上海虹口华峰电器维修经营服务部”、“上海金新建设发展有限公司”印章均系伪造。被告人李某某、刘某某于2016年8月22日，在上海市宝山区电台路XXX号上海仁义广告有限公司内被民警抓获，被告人王某于2016年11月3日至上海市公安局宝山分局罗店派出所投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某、刘某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某某的证言及辨认笔录，证人郑某、岳某某、高某某、姜某某、陆某某、赵某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》，上海市公安局宝山分局网安支队出具的《电子数据检查工作记录》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，《中华人民共和国组织机构代码证》，《营业执照》，被告人李某某、刘某某、王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、刘某某、王某结伙，伪造企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某、刘某某到案后如实供述罪行，被告人王某有自首情节，均可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据犯罪情节、社会危害性，不宜对李某某宣告缓刑，辩护人的相关意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、被告人刘某某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)三、被告人王某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)四、扣押在案的印章等依法没收。刘某某、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年一月十七日书 记 员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0110民初3737号原告李月明，男，1951年8月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告贾立波，男，约52岁，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告鹿泉市鑫福种植专业合作社。住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村西北角。负责人王爱分。本院在审理原告李月明与被告贾立波、鹿泉市鑫福种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告李月明于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李月明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李月明负担。审判员  齐志新二〇一七年一月十八日书记员  刘 命
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初字第6857号原告：徐威杨，男，汉族，1967年3月20日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南益新万象房地产开发有限公司住所：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼17层1705室法定代表人：平益滔被告：昆明佑泰房地产开发有限公司住所：云南省昆明市盘龙区金沙小区金厦苑3号铺面3号701室法定代表人：周训宽被告：云南巨和房地产开发有限公司住所：云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号法定代表人：胡云河原告徐威杨诉被告云南益新万象房地产开发有限公司、昆明佑泰房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，原告徐威杨于2017年1月23日自愿申请撤回对被告云南益新万象房地产开发有限公司、昆明佑泰房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告徐威杨撤回起诉。案件受理费3151元本院减半收取1575.5元，由原告徐威杨承担。审判员 胡 萍二〇一七年一月二十三日书记员 张书伦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28681号原告：成某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁栋，上海市慧众律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：肖雄，上海申亚律师事务所律师。第三人：宋某，女，汉族，户籍地吉林省。委托诉讼代理人：肖雄，上海申亚律师事务所律师。原告成某与被告杨某2、第三人宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人梁栋、被告杨某2及其委托诉讼代理人肖雄、第三人宋某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某向本院提出诉讼请求：1.依法分割杨某2在婚姻关系存续期间隐瞒的夫妻共同存款。事实和理由：成某与杨某2原系夫妻，双方于2016年1月19日经法院调解离婚。庭审中，杨某2明确表示无存款、股票和理财产品，基于此，成某才同意调解。但离婚后，成某在整理物品时发现了杨某2的建设银行账号，认为杨某2有隐瞒财产的行为，故起诉要求分割，具体该银行账户中有多少财产不清楚，要求分割10万元。杨某2辩称，对成某陈述的婚姻经过无异议。杨某2系工薪阶层，所有收入仅来自于农业银行的工资收入，而建设银行等账户中有很多钱款系其母亲宋某委托理财的，所以杨某2在离婚案件审理中陈述没有存款系没有夫妻共同存款，没有隐瞒财产。且在离婚案件调解时，成某已经明确不再主张对方的财产，在调解协议中也明确双方各自名下的其他存款、股票及各自处的财产归各自所有，再无其他财产争议，故成某也已经自愿放弃了对杨某2其他财产的主张权，故要求驳回成某的诉讼请求。第三人宋某称，其系杨某2的母亲，对成某陈述的与杨某2的婚姻经过无异议，杨某2名下的很多账户中有其个人财产，系委托杨某2理财的，并非属于夫妻共同财产，杨某2没有隐瞒财产的情况。同意杨某2的意见，要求驳回成某的诉讼请求。本院认定事实如下：成某与杨某2原系夫妻关系，杨某2曾于2015年11月起诉离婚，双方于2016年1月19日经法院调解达成如下协议：“一、原告(本案被告)杨某2与被告(本案原告)成某自愿离婚；二、双方所生之女杨某1随被告成某共同生活，原告杨某2自2016年1月起每月给付被告成某子女抚养费3,000元，至杨某1十八周岁时止；三、原告杨某2于2016年2月19日前按照每月3,000元的标准给付被告成某2015年1月至2015年12月的子女抚养费共计36,000元；四、原告杨某2于每月的第二、第四周的周六上午8：00至12：00可探视杨某1，由原告杨某2负责至被告成某处接送女儿，被告有协助原告探视杨某1的义务；五、原、被告各自名下的财产归各自所有，双方再无其他财产争议；……”。在2016年1月19日本院法庭审理笔录中，杨某2曾表示“同意每月支付子女抚养费3,000元，双方不再主张对方财产。”成某表示“同意。”，达成的调解协议中也具体写明“其余现在各自名下的存款、股票及各自处的财产归各自所有，双方无其他财产争议”。上述事实，除当事人陈述外，另有(2015)徐民一(民)初字第9623号民事调解书、2016年1月19日法庭审理笔录等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，成某与杨某2在离婚案件审理中，明确表示双方就子女抚养探视以外不再主张对方财产，各自名下的存款、股票及各自处的财产归各自所有，无其他财产争议。双方在调解协议上均签字确认，均应属于各自真实意思表达，对双方享有法律约束力，且上述调解协议的达成也未以杨某2自认无夫妻共同存款为生效的前提要件，故成某、杨某2均应各自恪守约定。现成某要求分割杨某2名下的其他财产，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释(二)》第八条第一款规定，判决如下：驳回成某的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由成某负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇一七年一月十六日书记员 张冬梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4655号原告：管慧芬，女，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告管慧芬与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管慧芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告管慧芬逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币317,735元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1038室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币317,735元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月21日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为317,735元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款317,735元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管慧芬逾期办证违约金(以317,735元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4355号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某1，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。被告人陈2，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。辩护人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3471号起诉书指控被告人陈某1、陈2犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人陈某1、陈2及辩护人张毅霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月17日20时30分许，被告人陈某1在本区老港镇南港公路雷允上药店门口与被害人丁某某等人一起吃饭，酒后因言语不合与被害人丁某某发生口角并引发肢体冲突，后被朋友拉开。被告人陈某1仍不服气，嗣后打电话叫来其哥哥被告人陈2帮忙，对被害人丁某某拳打脚踢并持铁锁链殴打致伤。经鉴定，被害人丁某某遭外力作用致第二腰椎右侧横突骨折等损伤，构成轻伤。案发后，被告人陈某1明知他人报警仍等候在现场，其到案后如实供述了上述犯罪事实。次日，被告人陈2被公安机关抓获，其直至本院审查起诉阶段始作如实供述。案发后，公安机关依法扣押了作案工具铁锁链1根。本院审理过程中，被告人陈某1、陈2在家属帮助下赔偿了被害人经济损失人民币10,000元,并取得谅解。上述事实，被告人陈某1、陈2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人丁某某的陈述笔录；证人周某某、展某某、王某1、王2的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书及照片；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍资料、案发经过及被告人陈某1、陈2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈2在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某1、陈2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某1具有视为自动投案的情形，陈2到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第一、三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被害人经济损失得到赔偿，可以对被告人陈某1、陈2酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在作案工具应当予以没收。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年6月16日止。)二、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月17日止。)三、扣押在案作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一七年一月九日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初24854号原告：上海市虹口区亚馨苑业主委员会，住所地上海市虹口区。负责人：魏炳华，主任。委托代理人：陈根放，上海市宝生律师事务所律师。被告：上海飞亚房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄平发，总经理。委托代理人：陈品石，公司员工。被告：上海君烨物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李慧，总经理。原告上海市虹口区亚馨苑业主委员会(以下简称亚馨苑业委会)与被告上海飞亚房地产开发有限公司(以下简称飞亚公司)、上海君烨物业管理有限公司(以下简称君烨物业)其他所有权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚馨苑业委会的负责人魏炳华及其委托代理人陈根放、被告飞亚公司的法定代表人黄平发、被告君烨物业的法定代表人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚馨委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还坐落于本市奎照路XXX号(原941号)东首物业管理用房一间；2、判令被告返还原告上述房屋自2012年11月至2016年10月房屋租金99,600元。事实与理由：被告飞亚公司系上海市虹口区奎照路925弄亚馨苑小区开发商；被告君烨物业系受飞亚公司委托的“亚馨苑”前期物业服务企业。原告于2016年5月31日依法成立。本市奎照路原941号现937号101物业管理用房，建筑面积121.22平方米；102电信间，建筑面积12.55平方米，为“亚馨苑”全体业主共有房地产。飞亚公司将其中101物业管理用房分割成4开间，长期来分别出租给他人，作店铺使用，房屋租金由君烨物业收取。2016年5月，君烨物业终止为“亚馨苑”物业服务，被告遂将101物业管理用房中的三间门面房移交给了原告，但坚决不归还东首的另一间房屋及其租金。原告催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。被告飞亚公司辩称，我方共向业委会移交了122.27平米，已经符合法律规定。101室物业用房面积是121.22平米，由我方分成了四间，其中三间即103平米是配置给业委会的。系争房屋本来是给街道作为公建配套的，我方与凉城街道签订了公建配套协议书，凉城街道将房屋以协议的形式卖给我了，每平米7,000元，说好不能转让。系争房屋自2006年9月竣工后到现在一直由我方使用，物业公司出租出去了，我方是知道的，合同期到明年10月份，承租人叫龚某某。被告君烨物业辩称，房屋是由我公司出租的，对于2012年11月至2016年10月共收取房屋租金99,600元无异议，租金我方都用于小区物业管理，支付员工工资。2016年6月前小区都是由我方管理的，原告无权要求我方移交该期间的租金。当时小区一直没有人管，街道要求开发商自己成立物业公司进行管理，所以成立了我公司。不同意返还租金。本院经审理认定事实如下：原告亚馨苑业委会成立于2016年5月31日。被告飞亚公司系亚馨苑小区开发商，被告君烨物业系该小区前期物业管理单位。上海市奎照路XXX号(原941号)101物业管理用房系全体业主共有房地产。该房屋由被告飞亚公司划分为四间，被告君烨物业在管理小区期间将该房屋东首约18平米一间房屋出租，自2012年11月至2016年10月共收取房屋租金99,600元。2016年5月，被告君烨物业终止对该小区的物业服务，但未将系争房屋移交给原告。故原告起诉来院，要求判如所请。又查明，系争房屋现由被告君烨物业出租给案外人龚某某，现每月租金为2,300元。审理中，被告飞亚公司提供《公建配套协议书》及收据，证明其向案外人上海市虹口区人民政府凉城新村街道办事处支付了公建配套费58,800元，飞亚公司认为该款项系用于购买系争房屋的使用权。本院认为，上海市奎照路XXX号(原941号)101物业管理用房系全体业主共有房地产。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告君烨物业作为小区物业管理单位，在经营活动中应当自负盈亏，无权擅自处分全体业主共有财产。被告飞亚公司亦无权就系争房屋与案外人签订协议，约定该房屋权属。原、被告均认可房屋由被告君烨物业出租，租金亦由君烨物业收取，现被告君烨物业已不再管理亚馨苑小区，理应将房屋移交给原告，并将收取的房屋孳息一并交付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海君烨物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市虹口区奎照路XXX号(原941号)101物业管理用房东首一间约18平方米房屋归还给原告上海市虹口区亚馨苑业主委员会；二、被告上海君烨物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市虹口区亚馨苑业主委员会返还2012年11月至2016年10月房屋租金99,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,290元，减半收取1,145元，由被告上海君烨物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一七年一月十七日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执复52号 申请复议人（利害关系人）：谭文静，女，1985年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：袁雪，贵州氧源律师事务所律师。 申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：潘俊钢。 被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇教育路七巷20号。 法定代表人：庄胜东。 申请复议人谭文静不服惠州市惠阳区人民法院(2016)粤1303执异55号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请复议人（异议人）谭文静在异议审查中称，2012年8月21日，其与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司（下称众望房地产公司）、案外人惠州市天合建筑有限公司（下称天合建筑公司）签订三方借款协议，由异议人谭文静向天合建筑公司提供3000万元借款供其承包建设众望房地产公司位于××期的房产，众望房地产公司对上述借款提供担保。其后因被执行人众望房地产公司无法支付天合建筑公司工程款，三方协议由天合建筑公司将其享有的对被执行人众望房地产公司的建设工程款债权在43812819元本金及利息范围内转由异议人谭文静享有。被执行人众望房地产公司则将其××、××、××、××、××号房产和商铺、××、××、××、××号房产和××、××、××号商铺以总金额43812819元抵债给异议人谭文静。因此，异议人谭文静享有天合建筑公司对被执行人众望房地产公司位于××工程的工程款优先受偿权。要求：1、中止对被执行人众望房地产公司位于××期土地及地上房产商铺等的执行措施；2、确认异议人对××期土地及地上房产商铺等在43812819元本金及利息范围内享有优先受偿权。 执行法院查明如下事实：2015年8月5日，案外人谭文静向执行法院提出书面异议请求，称被执行人众望房地产公司将其名下位于××的××、××、××、××、××号房产和商铺、××、××、××、××号房产和××、××、××号商铺出卖给异议人，以抵扣众望房地产公司拖欠惠州市天合建筑工程有限公司的工程款，异议人并向执行法院提交了楼宇认购书、收据等证据材料。要求：1.撤销（2015）惠阳法执字第51-1、51-2号执行裁定书；2.停止对惠州众望房地产有限公司开发的位于××地段的7263平方米土地[国土证号：惠阳国用（××）第××号]的地上建筑物、土地使用权、在建工程项目的评估处置，确认上述商铺实际权属异议人所有；3.解除对众望房地产公司名下位于××地段的7263平方米土地的查封。执行法院经审查依法作出（2015）惠阳法执外异字第22号执行裁定书，裁定驳回案外人谭文静的异议请求，上述裁定已经发生法律效力。2016年7月20日，案外人谭文静再次就同一标的物向执行法院提出书面执行异议。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人谭文静针对被执行法院裁定查封的土地所有权及地上商铺和房产所提出的执行异议请求已被裁定驳回，其再次就同一标的物提出的执行异议，依法应不予受理。 2016年8月11日，执行法院作出(2016)粤1303执异55号执行裁定书，驳回谭文静的异议申请。 申请复议人谭文静称，请求事项：1.撤销(2016)粤1303执异55号案执行裁定书。2.确认申请人对“光耀城”在43812819元本金及利息(自2013年12月4日起同期央行贷款利率计至实际偿付止)享有优先受偿权。事实与理由：一、55号裁定认定事实不清，导致错误裁定。55号裁定错误认定：“申请人异议，是对执行标的的再次相同异议”。本案事实：申请人的异议须执行异议之诉方可确认是否拥有本次异议请求的权利，两次异议的事实和理由不同，请求不同，案由不同。二、55号裁定适用法律不当，导致错误裁定。55号裁定错误适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条，直接驳回异议申请的裁定。本案应适用《民事诉讼法》第227条…案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、新证据方可支持新的异议请求，异议人无法在上一次异议中做到一并异议，本案依法应准予异议人进行执行异议之诉。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，谭文静在第一次提出异议属案外人对执行标的提出的异议，而谭文静第二次提出的异议主张优先受偿权，该主张属于对执行行为的异议，该异议并不属于对执行标的重复异议，应当对其提出优先受偿部分的请求予以审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的裁定，裁定如下： 一、撤销惠州市惠阳区人民法院(2016)粤1303执异55号执行裁定书； 二、指令惠州市惠阳区人民法院对谭文静提出的异议予以审查。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年一月二十日 书记员  罗志红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20526号原告张根凤，女，1948年2月20日出生，汉族，住上海市。原告邹午林，男，1945年5月8日出生，汉族，住上海市。被告钱慧娟，女，1952年5月31日出生，汉族，住上海市。原告张根凤、原告邹午林与被告钱慧娟相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张根凤、原告邹午林、被告钱慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根凤、原告邹午林诉称：被告未经有关部门批准，擅自违章在阳台外搭建雨篷和防盗窗，被告安装的雨篷高于原告阳台底部20厘米，防盗窗凸出阳台50厘米左右。严重影响原告生活和安全。为维护被告的合法权益，请求法院判令被告拆除1、上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室阳台外安装的封闭式金属栅栏防盗窗一只；2、上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室阳台外金属栅栏防盗窗上安装的雨篷一只。本案的诉讼费由被告承担。被告钱慧娟辩称：被告防盗窗南面的中间两扇窗户是可以开启的，防盗窗凸出阳台外墙30公分左右。雨篷覆盖在防盗窗上，与被告家的楼板齐平，没有超过双方的楼板及原告的阳台，在正常范围之内，不属于违章搭建，对原告均不构成影响，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告与被告系上下楼邻居，分别为上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室及201室的房屋所有权人。双方房型相同，房间建有窗户及门通向阳台。2016年3月底，被告在其阳台外搭建L型金属栅栏式的防盗窗，该防盗窗凸出外墙30厘米左右，把整个阳台封闭。被告还在防盗窗上安装L型雨篷。两原告向被告提出异议。未果，故两原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原被告房屋均建有阳台，阳台设计的宗旨就是日常生活中为业主房间的窗户及门起遮风挡雨等作用。现被告在其阳台外搭建L型金属栅栏式的防盗窗并在防盗窗上覆盖L型雨篷，对两原告的安全构成影响，故对两原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告钱慧娟应于本判决生效之日起十日内拆除上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室阳台外安装的封闭式金属栅栏防盗窗一只；二、被告钱慧娟应于本判决生效之日起十日内拆除上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室阳台外金属栅栏防盗窗上安装的雨篷一只。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一七年一月十日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初3524号 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地陕西省西安市新城区长乐西路3号。（以下简称邮政储蓄银行西安市金花路支行） 法定代表人党新民，该支行行长。 委托代理人张正，男，汉族。 被告王焕新，男，汉族。 原告邮政储蓄银行西安市金花路支行与被告王焕新借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市金花路支行的委托代理人张正到庭参加了诉讼。被告王焕新经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邮政储蓄银行西安市金花路支行诉称，2014年6月20日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》约定，原告向被告王焕新发放350000元的贷款，用于购买房屋，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行（乙方）与被告吴仁迪（甲方）签署了《西安市房地产抵押合同》约定，债务履行期届满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方可以与甲方协议以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿；协议不成的，乙方可以向人民法院提起诉讼。抵押房地产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，被告用此笔贷款购买了房屋，并按照合同约定以该房屋为抵押物向原告办理了抵押登记。2014年9月9日，原告取得了以该房屋为抵押物的房屋他项权利证书。截止2016年6月1日，被告已经逾期205天，连续6个月未足额还款，拖欠原告贷款本金344885.69元，拖欠利息及罚息11140.92元，共计356026.61元。现原告诉至本院，请求：1、被告清偿原告借款本金344885.69元及截止2016年6月1日已产生的利息及罚息11140.92元，合计356026.61元，以及上述贷款本金实际结清前依照合同约定产生的利息及罚息；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费及相关税费等费用；3、依法实现原告抵押权，处置被告抵押的房产，并以所得价款使原告的债权优先受偿。 被告王焕新未出庭答辩。 经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》约定，原告向被告王焕新发放350000元的贷款，用于购买房屋，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行（乙方）与被告吴仁迪（甲方）签署了《西安市房地产抵押合同》约定，债务履行期届满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方可以与甲方协议以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿；协议不成的，乙方可以向人民法院提起诉讼。抵押房地产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，被告用此笔贷款购买了房屋，并按照合同约定以该房屋为抵押物向原告办理了抵押登记。2014年9月9日，原告取得了以该房屋为抵押物的房屋他项权利证书。截止2016年6月1日，被告已经逾期205天，连续6个月未足额还款，拖欠原告贷款本金344885.69元、利息及罚息11140.92元，共计356026.61元。 以上事实有个人购房借款及担保合同、西安市房地产抵押合同、房屋他项权利证书、借据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的借款担保合同及抵押合同系当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告依约履行了出借义务，被告王焕新未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王焕新的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告依照双方合同约定有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告王焕新按合同约定偿还借款本金为344885.69元、利息及罚息11140.92元，及从2016年6月1日起至实际付清之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。本案抵押房产已经办理抵押登记，抵押权成立有效，原告要求被告王焕新以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任，并对抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的评估费、律师费等无据，本院不予支持。被告未到庭放弃答辩、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告王焕新于本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行借款本金为344885.69元、利息及罚息11140.92元及按照借款合同约定从2016年6月1日起至实际付清之日的利息及罚息。 二、被告王焕新以其名下位于西安市灞桥区电厂西路中段12幢10601室房屋，对原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行承担抵押担保责任。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行在被告王焕新应清偿的上述款项内对涉案房屋折价拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行其余请求。 案件受理费6640元及公告费800元，由被告王焕新负担（原告已预交，上述款项被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年一月十四日 书 记 员  陈妙妙
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0103刑初945号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王正军，男，1987年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省彝良县，住云南省彝良县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年4月13日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年4月26日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人李广周，云南华恒律师事务所律师。被告人范硕，男，1995年7月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住昆明市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2016年6月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。被告人蒋永华（曾用名蒋拥华），女，1977年6月28日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住昆明市西山区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年6月6日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。被告人刘进林，男，1979年1月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省宜良县，住云南省宜良县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年5月12日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年5月25日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞932号起诉书指控被告人王正军、范硕、蒋永华、刘进林犯非法侵入住宅罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人王正军及其委托辩护人李广周、被告人范硕、被告人蒋永华、被告人刘进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月17日21时许至8月21日10时许，被告人王者（已判刑）因与被害人陈某有债务纠纷，伙同被告人王正军、范硕、蒋永华、刘进林强行侵入被害人陈某位于昆明市盘龙区的住宅，经被害人陈某及民警多次敲门、劝说后一直拒绝离开。2016年4月13日11时许，公安人员在本市官渡区宏仁村484号将被告人王正军抓获；2016年5月11日16时许，公安人员在本市宜良县宰格村委会大宰村86号将被告人刘进林抓获；2016年6月2日19时30分许，公安人员在本市西山区东寺街300号附1号将被告人范硕抓获；2016年6月6日20时许，被告人蒋永华接公安人员电话通知后到公安机关接受调查。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、到案经过、情况说明等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，视听资料，同案王者的供述及被告人王正军、范硕、蒋永华、刘进林的供述等证据。公诉机关认为，被告人王正军、范硕、蒋永华、刘进林无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人王正军、范硕、蒋永华、刘进林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪。被告人王正军的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，提出以下辩护意见：1、本案事出有因，被告人王正军系在王者的带领下去被害人家中索要债务，在本案中属从犯；2、被告人王正军认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节，社会危害性不大。综上，请求法庭对被告人王正军从轻处罚。经审理查明：2015年8月17日21时许至8月21日10时许，被告人王者（已判刑）因与被害人陈某有债务纠纷，伙同被告人王正军、范硕、蒋永华、刘进林强行侵入被害人陈某位于昆明市盘龙区的住宅，经被害人陈某及民警多次敲门、劝说后一直拒绝离开。2016年4月13日11时许，公安人员在本市官渡区宏仁村484号将被告人王正军抓获；2016年5月11日16时许，公安人员在本市宜良县宰格村委会大宰村86号将被告人刘进林抓获；2016年6月2日19时30分许，公安人员在本市西山区东寺街300号附1号将被告人范硕抓获；2016年6月6日20时许，被告人蒋永华接公安人员电话通知后到公安机关接受调查。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过、到案经过、情况说明等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，视听资料，同案王者的供述及被告人王正军、范硕、蒋永华、刘进林的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王正军、范硕、蒋永华、刘进林无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王正军、范硕、蒋永华、刘进林伙同王者，为索要王者债务非法侵入被害人家中，且时间较长，四名被告人均积极参与并实施犯罪，故本案系一般的共同犯罪，不宜区分主从关系，对被告人王正军的辩护人提出的被告人王正军系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人蒋永华自动到案并如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人王正军、范硕、刘进林到案后如实供述罪行并当庭认罪，可从轻处罚。被告人王正军的辩护人所提其他辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王正军、范硕、蒋永华、刘进林犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对四名被告人宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告人王正军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人范硕犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人蒋永华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）四、被告人刘进林犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  任诚刚人民陪审员  左东晖二〇一七年一月九日书 记 员  朱 艳