安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2641号上诉人（原审原告）：李意博，男，住安徽省临泉县。法定代理人：李兰松，男，系李意博父亲。委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临泉县姜寨镇博文学校，住所地安徽省临泉县。法定代表人：张广建，该校校长。委托代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许家豪，男，住安徽省临泉县。法定代理人：许国鹏，男，住址同上，系许家豪父亲。被上诉人（原审被告）：许国鹏，身份同上。许家豪、许国鹏共同委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人李意博因与被上诉人临泉县姜寨镇博文学校（以下简称博文学校）、许家豪、许国鹏教育机构责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李意博上诉请求：撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2881号民事判决，改判支持李意博全部诉讼请求，一、二审诉讼费用及其他合理费用由博文学校、许家豪、许国鹏负担。事实与理由：李意博受到的伤害是许家豪的侵权行为所致，其应承担赔偿责任。李意博在博文学校寄宿制就读，博文学校承担了李意博的监护职责，李意博在校期间受到伤害，这说明博文学校未尽监护职责，应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第十六条之规定，康复所需费用应予赔偿。博文学校辩称：一审判决博文学校承担责任过重，李意博自身应承担主要责任。博文学校利用广播、黑板报、条幅等形式广泛开展安全教育活动，最大限度的保障学生的安全，事故发生后学校积极救助，没有导致后果加重，李意博违反校规，本身具有过错，可减轻或免除赔偿义务人的责任。李意博损失应由实际侵权人承担赔偿责任。博文学校在一审时申请对李意博的伤情重新鉴定，但一审法院未予准许，程序违法。许家豪、许国鹏辩称：李意博上诉理由无事实依据，请求维持一审判决。李意博向一审法院起诉请求判令：1.临泉县姜寨镇博文学校、许家豪、许国鹏共同赔偿李意��医疗费11591.08元、误工费10962元、护理费10440元、交通费6907元、住宿费1610元、住院伙食补助费900元、营养费10000元、残疾赔偿金21642元、康复护理费5000元、后续治疗费30000元、后续治疗寻找（所需）材料费100000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3000元、其他合理费用2000元等，共计254052.08元中的150000元（不含临泉县姜寨镇博文学校已垫付款项50000元）；2.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：博文学校系一所全封闭管理的寄宿制民营学校，李意博时为该校四年级在校学生。2014年12月27日下午5时许，李意博在与同学嬉戏玩耍时，其右眼不慎被同学用石子砸伤。李意博受伤后被送至上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，诊断为右眼球破裂伤，并在全麻下行右眼眼球破裂修补术。术中诊断:1.右眼球破裂伤;2.右眼外伤性白内障。自2014年12月8日至2014年12月30日，住院2天，花费住院医疗费数5979.38元（部分费用已经在新型农村合作医疗中报销）。出院医嘱：1.带药；2.术后一周专家门诊复查，如有不适及时就诊。2015年6月11日，李意博因右眼外伤不适再次到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，诊断右眼外伤性白内障，并在全麻下行右眼角膜拆线+Phaco（即白内障超声乳化手术）+IOL（即人工晶体）植入术+前玻璃体切除术。术中诊断：1.右眼膜性白内障；2.右眼球破裂伤修补术后；3.右眼角膜穿通伤缝合术后。自2015年6月11日至2015年6月15日，本次住院4天，花费住院医疗费10333.22元。出院医嘱：1.带药；2.术后一周专家门诊复查，如有不适及时就诊。2016年4月9日，受李意博之父李兰松的委托，经安徽天地司法鉴定所司法鉴定：李意博因石子砸伤右眼致眼球破裂伤，右眼外伤性白内障的伤残程度为道路交���事故伤残十级；人身损害之误工期105日、护理期100日、营养期100日；后续治疗费约为30000元。鉴定费1900元。一审法院另查明，李意博治疗期间支付医疗门（急）诊费3800.48元，博文学校垫付相关费用50000余元，李意博认可垫付50000元。一审法院认为：本案中，李意博系在学校中受伤而诉请赔偿，依法应按教育机构责任纠纷审理。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则将承担对己不利法律后果。本案博文学校虽为学生吃、住、学习、生活均在学校封闭式、寄宿制管理模式，但并未改变其对学生承担教育、管理和保护义务的本质，只是在学校内部的管理上有所扩展，应严格于一般的义��教育机构，并不必然导致父母对未成年学生监护职责的转移。即博文学校对在校未成年学生无法定监护职责，其对于在校未成年学生受到的人身伤害，未尽到教育、管理职责的，应依法承担过错赔偿责任。李意博属于限制民事行为能力人，其在校园内与同学进行危险性的嬉戏时，博文学校没有及时发现和制止，致使李意博在嬉戏中被砸伤右眼，博文学校也没有提举充分证据证明其尽到管理和保护职责，博文学校依法应对李意博的伤害后果承担过错赔偿责任。李意博主张系由许家豪砸伤右眼，但未提举相关证据证明，许家豪也未予认可，且因博文学校虽申请证人出庭证明，而李意博不予质证，故其主张不予采信。李意博虽系限制民事行为能力人，但对于与同学之间进行嬉戏具有相当的危险性应具有一定的认知能力，因此对其右眼不慎被同学砸伤的损害后果也有一定的责任。本案虽然不能查明致李意博受伤的直接侵权行为人，但根据已查明其确系在博文学校校园内与同学嬉戏玩耍时受伤，以及博文学校未尽到足够的管理和保护职责的事实，可以就该部分事实先行判决。关于直接侵权行为人的侵权责任承担，待李意博持相关证据，可另行诉讼。根据案情，酌定博文学校承担60%的民事责任。根据李意博诉请赔偿的项目和数额，参照2016年安徽省统计局公布的上一年有关统计数据，结合当地实际生活水平，一审法院逐项核算李意博合理损失如下：1.医疗费，为20113.08元（5979.38元+10333.22元+3800.48元），李意博诉请赔偿11591.08元，以其诉请数额为准；2.误工费，李意博为在校未成年学生，其诉请赔偿10962元，无事实和法律依据，不予支持；3.护理费，依鉴定意见伤后护理期限100日，因无特别医嘱，考虑一人为限，应为11422��（114.22元/天×100天），但李意博诉请赔偿10440元，超出10440元部分不予支持；4.交通费，李意博提举的部分交通费票据不规范，酌定为5000元；5.住宿费，根据李意博及必要的陪护人员（以一人为限）因就医实际发生的费用计算，结合住宿费发票，李意博诉请赔偿1610元予以支持；6.住院伙食补助费，原告实际共住院6天，应为180元（30元/天×6天）；7.营养费，依鉴定意见应为3000元（30元/天×100天），但李意博诉请赔偿10000元，超出3000元部分不予支持；8.残疾赔偿金，依鉴定意见伤残赔偿系数为10%，应为21642元（10821元/年×20年×10%）；9.康复护理费，无事实依据，不予支持；10.后续治疗费，依鉴定意见需30000元，予以支持；11.后续治疗寻找（所需）材料费，无事实依据，不予支持；12.精神损害抚慰金，李意博为十级伤残，其诉请赔偿40000元数额过高，酌定为6000元；13.鉴定费，应为1900元；14.其他费用2000元，无事实依据，不予支持。上列各项，合计为85863.08元。博文学校按60%过错责任比例应赔偿李意博各项经济损失及精神损害抚慰金共计57517.85元（85863.08元×60%+6000元），但博文学校垫付且李意博认可的50000元部分，应从中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零三条第一款的规定，判决：一、临泉县姜寨镇博文学校于判决生效之日起十日内赔偿李意博医疗费、护理费等各项经济损失及精神损害抚慰金共计57517.85元（含已垫付款50000元）；二、驳回李意博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1750元，由李意博负担1080元，博文学校负担670元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李意博主张其受到的损害是许家豪所致，但是无证据予以佐证，故其主张无事实依据，本院不予支持，一审判决已经明确，待李意博持相关证据，可另行诉讼。博文学校对在校未成年学生无法定监护职责，其对于在校未成年学生受到的人身伤害，未尽到教育、管理职责的，应依法承担与其过错相应的赔偿责任，一审判决认定博文学校承担60%的责任，符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”该条规定是指为康复支出的合理费用，属于赔偿范围，但李意博主张的康复护理费无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，意李博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李意博负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 云审 判 员  孟乐群代理审判员  邵静怡二〇一七年一月三日书 记 员  卢秀梅附（2016）皖12民终2641号民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清���，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。