广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4965号原告：陈和英，男，1964年9月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市莱普帝斯电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路**，营业执照号9144200079777028XT。法定代表人：郭坤炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘见群、冉京妮，均系该公司员工。原告陈和英诉被告中山市莱普帝斯电器有限公司（以下简称莱普帝斯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和英，被告的委托诉讼代理人刘见群、冉京妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈和英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同的赔偿金12000元。事实和理由：我于2014年8月2日至2015年11月13日在莱普帝斯公司任配件仓库主管，月薪约4000元，在无预先通知的情况下，2015年11月13日下午，被告突然叫我结清工资并将我辞退。我与老板娘过宵群谈赔偿，她不予赔偿。被告的行为违反《劳动合同法》第八十七条规定，属违法解除双方劳动合同的行为，应承担向原告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元（4000元/月×1.5个月×2倍）的责任。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金差额6000元。莱普帝斯公司辩称，1、原告陈和英多次的诉求相同，属于重复主张，不应受理立案，应裁定驳回诉求。陈和英于2015年11月26日向劳动争议仲裁委员会提出第一次仲裁请求事项[案号中劳人仲案字〔2015〕5759号]：“1、工作15个月，解除劳动关系经济补偿金6000元。2、相当于一个月工资的代通知金4000元。”2016年2月16日，劳动争议仲裁委员会作出裁决如下：“1、被申请人须在本裁决书生效后即支付申请人解除劳动合同的经济补偿金6000元。2、驳回原告的代通知金请求。”该裁决书的结果莱普帝斯公司已全部履行完毕。陈和英于2016年3月18日第二次以相同的事实与理由、诉求、主张违法解除劳动合同的赔偿金[案号中劳人仲案字〔2016〕1231号]，该诉求与第一次仲裁请求具有相同性。2016年4月28日，劳动争议仲裁委员会作出裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求。”陈和英于2016年5月9日第三次以相同的事实与理由、诉求、主张违法解除合同的赔偿金，该诉求与前两次仲裁请求具有相同性，因此，根据一事不再理的原则，其该诉请不应得到支持。2、第一次中劳人仲案字〔2015〕5759号仲裁案中，对经济补偿金与赔偿金陈和英享有选择权，原告己放弃赔偿金的权利，在该仲裁案中，裁决书已经对经济补偿金与赔偿金进行陈述，且原告未向人民法院提起诉讼，因此该裁决书对陈和英具有约束力。第二次中劳人仲案字〔2016〕1231号仲裁案中，已裁决驳回陈和英仲裁请求。综上，原告的请求属于同一事实，多次主张。被告认为，本案法院不应受理，应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼请求提交以下证据：1.原告身份证资料与被告的企业机读档案资料各一份，用于证明原、被告双方的诉讼主体资格；2.工作证一份，用于证明原告是被告公司的员工；3.中劳仲案字〔2016〕1231号仲裁裁决书一份，用于证明仲裁庭驳回原告的请求，故原告向法院起诉的事实。4.补充信息截屏打印件两张，用于证明被告违法解除原告，且不肯进行赔偿。被告对原告提交的上述证据质证如下：对上述证据1至3的真实性均没意见，但对证明内容有意见；对证据4不确认信息截屏的内容，信息内容并没有阐述具体违法解除合同的理由。被告就其辩解向本院提供以下证据：1.收据一份，用于证明在第一次劳动仲裁后，原告已经收取我方6000元，收据注明的是解除劳动关系的经济补偿金；2.中劳人仲案字〔2015〕5759号以及中劳人仲案字〔2016〕1231号仲裁裁决书各一份，用于证明第一次仲裁结果是我方补偿原告6000元，我方已经支付了该经济补偿金，第二次是仲裁结果是驳回原告的请求。原告对被告提交的上述证据质证如下：对上述证据的真实性均没意见。另，原、被告双方对本院依法向劳动局调取的相关笔录及证据材料真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：原告陈和英于2014年8月2日入职被告莱普帝斯公司，任配件仓库主管。同日，被告与原告签订劳动合同，合同约定：合同期限自2014年8月2日至2017年8月2日止，共3年；劳动报酬为计时工资，正常工作时间工资按1310元/月执行。原、被告双方一致确认，原告离职前月平均工资为4000元。2015年11月13日，被告通知辞退原告，原告填写“员工离职申请及结算单”后离职，被告结算并支付原告工资5932元。原告于2015年11月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决莱普帝斯公司支付：1、解除劳动关系的经济补偿金6000元；2、代通知金4000元。该仲裁委员会于2015年12月16日立案受理[案号为中劳人仲案字〔2015〕5759号],并于2016年2月16日作出裁决，认定莱普帝斯公司于2015年11月13日将陈和英辞退导致双方劳动合同解除，莱普帝斯公司未能证明其解除行为的合法性，属违法解除双方劳动合同，应承担向陈和英支付违法解除劳动合同赔偿金的责任；鉴于陈和英请求莱普帝斯公司支付经济补偿金，系其对自身权利的自由处分，于法无悖，予以支持，并裁决莱普帝斯公司支付陈和英解除劳动合同的经济补偿金6000元(4000元/月×1.5个月)；又因陈和英的离职原因并不符合《劳动合同法》第四十条规定劳动者可获得代通知金的情形，故驳回陈和英的代通知金请求。该仲裁委员会依法向陈和英及莱普帝斯公司送达上述5759号仲裁裁决书，陈和英及莱普帝斯公司均未在法定期限内向本院起诉。此后，莱普帝斯公司按上述裁决依法向陈和英支付解除劳动合同的经济补偿金6000元，陈和英亦于2016年3月1日收取莱普帝斯公司上述款项。陈和英收款后，于收款当月再次向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决莱普帝斯公司支付违法解除劳动关系的赔偿金差额6000元（4000元/月×1.5个月×2倍-已收取的6000元）。该仲裁委员会于2016年3月25日立案受理[案号为中劳人仲案字〔2016〕1231号],并于2016年4月28日依法作出裁决，认定莱普帝斯公司与陈和英解除劳动合同属于《劳动合同法》第八十七条规定违法解除劳动合同的情形，并对陈和英解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求予以支持，而陈和英未在法定期间内起诉，该仲裁裁决依法生效，莱普帝斯公司于2016年3月1日依法履行该仲裁裁决，并支付陈和英相关款项6000元，鉴于陈和英并未主张新的事实理由，亦未提交新的证据举证，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，陈和英属于重复申请劳动仲裁的情形，故依法作出裁决，驳回陈和英的仲裁请求。原告陈和英不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为：陈和英因与莱普帝斯公司解除劳动合同纠纷，于2015年11月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会依法裁决莱普帝斯公司在裁决书生效后即支付陈和英解除劳动合同的经济补偿金6000元，并依法驳回陈和英的的代通知金请求。该仲裁委员会依法向陈和英及莱普帝斯公司送达上述5759号仲裁裁决书，陈和英及莱普帝斯公司均未在法定期限内向本院起诉，该仲裁裁决依法自作出之日起发生法律效力。莱普帝斯公司于2016年3月1日依法履行该仲裁裁决，向陈和英支付经济补偿金6000元，陈和英自愿收取该款项后，即莱普帝斯公司因与陈和英解除劳动合同纠纷所确定的法律义务已履行完毕。现陈和英再次以同一事实向被告主张违法解除劳动合同赔偿金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故原告之诉请，于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告陈和英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈和英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄燕芳人民陪审员  黄潮棠人民陪审员  卢东红二〇一七年一月八日书 记 员  谢嘉瑜