广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5065号上诉人（原审被告）：邱观青，男，汉族，1965年1月16日出生，居民身份证住址为湖南省永兴县，委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市佳盈装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大泥组。统一社会信用代码：91441900082618487C。法定代表人：张建，董事长。委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。上诉人邱观青因与被上诉人东莞市佳盈装饰工程有限公司（以下简称佳盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告佳盈公司向原审法院提出诉讼，诉讼请求：1.佳盈公司无需向邱观青支付一次性伤残补助金38379元、一次性工伤医疗补助金差额4324元、一次性就业补助金52335元，停工留薪期工资17096.1元，住院伙食补助费1540元，以上合计113674.1元；2.本案诉讼费由邱观青承担。原审法院依照《广东省工资支付条例》第八条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于调整参保职工住院治疗工��“住院伙食补助费”执行标准的通知》的规定，判决：一、确认佳盈公司与邱观青的劳动关系于2016年9月28日由邱观青提出而解除；二、限佳盈公司于判决发生法律效力之日起三日内向邱观青支付一次性伤残补助金26488元、一次性伤残就业补助金36120元；三、限佳盈公司于判决发生法律效力之日起三日内向邱观青支付停工留薪期工资11799.2元以及住院伙食补助费1540元；四、驳回佳盈公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由佳盈公司负担。本案保全费1088.37元，由佳盈公司负担727元，由邱观青负担361.37元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3219号民事判决。邱观青不服原审判决，向本院上诉称：一、案涉劳动合同没有约定工作内容和工作地点，缺少法定条款，因此对邱观青不发生法律约束力。这种包��对劳动条件、劳动报酬、工作地点约定不明确的，按照劳动合同法第十八条规定，对劳动合同约定不明确引发争议的，因协商不成，按照规定实行同工同酬，也就是说邱观青的工作岗位是木工，应该按照木工的行业标准计算工伤待遇。二、邱观青到佳盈公司上班时双方并未签订书面劳动合同，双方口头约定的工资为5500元，这个工资是东莞从事木工打锣机的基本工资，该工种一般是计件保底。邱观青的配偶张爱凤同在佳盈公司上班，也未签订劳动合同。案涉劳动合同系邱观青于2016年4月15日发生工伤后佳盈公司为获得社保局报销医疗待遇补签的，合同中填写的2408元工资系佳盈公司在咨询东莞社保局沙田分局的工作人员后填写的，而事后社保部门也是按照2408元的标准向邱观青支付一次性医疗补助金9632元。由于佳盈公司是事后补交的工伤保险，社保部门并未向邱观青支���一次性伤残补助金。要证明上述事实，只需要求佳盈公司提供张爱凤的劳动合同就可。三、邱观青是一个从业30多年的熟练木工，从事的是锣机这种高危工种，而该工种的工人工资已超过5000元，因此佳盈公司是不可能仅以2408元的月工资雇佣到一个熟练木工从事锣机工作的。四、综上，请求：1.撤销原审判决第二项、第三项，改判佳盈公司向邱观青支付一次性伤残补助金38379元，一次性工伤医疗补助金差额4324元，一次性伤残就业补助金52335元，停工留薪期工资17096.1元，护理费1540元；2.本案诉讼费由佳盈公司承担。佳盈公司答辩称：一、在邱观青没有一个月的完整工资可作为赔付基数的情况下，依据双方的劳动合同约定的工资标准作为赔付标准，未违反法律规定；二、原审法院适用发生工伤时统筹地区社会平均工资标准，也是双方有效合同的约定标准，未低于统筹地区社会平均工资标准60%，符合《工伤保险条例》第六十四条的规定；三、邱观青受伤的是左手环指，而其工作必须是右手操作，打到左手不符合常理，甚至是不可能的，且车间没有监控录像，无法举证，因此佳盛公司有合理理由怀疑这是一种碰瓷行为，行政机关认定为工商，在法律上已是对邱观青的最大保护。邱观青主张的所谓木工工资一定要高于社会平均工资，只能是一种假定或者存在这种可能性，但不是必然的。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回邱观青的上诉请求。本院经审理对原审查明事实予以确认。邱观青在二审期间向本院提交其配偶张爱凤与佳盈公司的劳动争议仲裁裁决书，邱观青主张该裁决书可印证邱观青与佳盈公司的劳动合同，是佳盈公司为了向社保机构申请相关待遇补���的，相关的内容包括工资的数额2408元并非当事人真实意思表示。佳盈公司质证认为该仲裁裁决书还没有生效，同时与本案没有任何关联。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。邱观青的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，邱观青享有相应工伤待遇的标准为其本人工资。双方签订了劳动合同，其中约定工资为2408元，但邱观青入职后数日即发生工伤事故，并未发放工资，故邱观青受伤前的月平均工资即工伤待遇的标准无法确定；佳盈公司虽以2408元/月为工资标准为邱观青参加社会保险，但这并不能表明邱观青的实际工资情况；综上，原审法院采信佳盈公司的主张，认定邱观青的工资为2408元/月缺乏依据。邱观青主张双方约定其工资为5000元/月，但亦没有提供证据予以证实。本院酌情以东莞市2015年职工月平均工资3489元作为邱观青受伤前的月平均工资即工伤待遇的标准。故，佳盈公司应向邱观青支付如下款项：1.一次性伤残补助金3489元/月×11月＝38379元，2.1.一次性工伤医疗补助金差额3489元/月×4月－9632元＝4324元，3.一次性伤残就业补助金3489元/月×15月＝52335元，4.停工留薪期工资3489元/月×4.9月＝17096.1元，5.住院伙食补助费1540元。综上，邱观青的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不当，本院予以纠正。依照前述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3219号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3219号民事判决第四项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3219号民事判决第二项为：限东莞市佳盈装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向邱观青支付一次性伤残补助金38379元、一次性工伤医疗补助金差额4324元及一次性伤残就业补助金52335元；四、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3219号民事判决第三项为：限东莞市佳盈装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向邱观青支付停工留薪期工资17096.1元以及住院伙食补助费1540元；五、驳回东莞市佳盈装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，保全费1088.37元，由东莞市佳盈装饰工程有限公司负担。本案二审案件受理费10元，由东莞市佳盈装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年九月十五日书记员  胡运科