四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终682号上诉人（原审原告）：唐浩，男，1984年9月17日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余国清，男，1967年2月12日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：黄宏，四川遂州律师事务所律师。上诉人唐浩因与上诉人余国清健康权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐浩的委托诉讼代理人张科、上诉人余国清及其委托诉讼代理人黄宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐浩上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人唐浩作为本案受害方，因被上诉人余国清的人身侵害致十级伤残，被上诉人在此次事件中过错较大，应承担主要责任。一审法院认定由上诉人自行承担80%的责任明显违背事实，属责任比例划分不当；2.上诉人向一审法院提交了成都市临时居住证明，足以证明上诉人居住在成都市且收入来源于城镇，上诉人的残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算。针对唐浩的上诉理由，余国清辩称，自己在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。余国清上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所受损害与上诉人的行为之间没有因果关系，上诉人亦不存在任何过错，故不应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。针对余国清的上诉理由，唐浩辩称，余国清的上诉请求不能成立，请求驳回。唐浩向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告人身损害赔偿款共计116009.28元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月11日15时30分左右，原告唐浩酒后与其堂姐唐红梅驾车前往遂宁市卧龙山烤羊庄计划到该店里吃晚饭，在烤羊庄停车场停车时，被告遂让其子余礼找原告收停车费，因原告饮酒后语气不好，遂与被告之子发生争吵。被告闻听后遂将其子余礼喊走，并与原告发生争吵，之后双方发生肢体冲突。原、被告在抓扯过程中倒在地上，原告把被告压在下面继续抓扯，在抓扯过程中致原告肩部受伤。广德街道办事处值班的工作人员闻讯后报警，经民警出警和周围群众劝解,冲突平息，原、被告各自离开。当日18点56分，原告因“外伤致左肩部疼痛肿胀伴活动受限4+小时”在遂宁中心医院办理入院证。2016年2月16日，该院对原告行左锁骨骨折切开复位内固定术。2016年2月23日，原告治愈出院，出院诊断为左锁骨骨折。原告共住院12天，住院期间费用为17788.08元。2016年6月6日，原告委托四川中益司法鉴定中心对伤情进行鉴定。2016年6月12日，四川中益司法鉴定中心川中司鉴【2016】临建字第629号法医学鉴定意见书鉴定意见为：1.对被鉴定人唐浩的伤残程度鉴定为X（十）级；2.误工期为120日；3.护理期为50日一人护理；营养期约需80日；后续治疗费约需6800元。原告唐浩与其妻张小兰于2008年12月15日生育长女唐某1，于2012年3月15日生育二女唐某2，均系农村居民家庭户口。唐浩于2017年1月11日在成都市公安局温江区分局办理成都市居住证，居住地址为：四川省成都市温江区XXX号。被告余国清从2013年10月9日起，与遂宁开发区广德街道办事处签订承包协议，承包本案事发地停车场，现合同承包期限至2018年9月29日止。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告的损伤与被告之间是否存在因果关系；2.原告因伤受到的损失应由谁承担责任；3.原告因伤受到的损失计算标准是适用农村居民标准还是城镇居民标准。关于争议焦点1.原告在停车时与被告产生纠纷并发生抓扯,在倒地及抓扯过程中原告受伤，故二者的行为与原告的损害后果之间有直接因果关系。关于争议焦点2.原告唐浩作为成年人，应知停车应当缴费，在被告收停车费时，不但不主动缴纳停车费,反而因喝酒后语气不好导致与被告产生纠纷并发生抓扯，在与被告抓扯中，致其受伤，原告对损害后果的发生存在较大过错，应当自行承担80%的主要责任为宜。被告虽然应当收取原告的停车费，但其明知原告喝了酒,在与原告产生纠纷过程中,不但没有克制的行为采取正当的法律手段维护自己的权益，反而在与原告产生纠纷后抓扯并扭打倒在地上，其行为亦存在一定的过错，对原告的损害，被告应当承担20%的次要责任为宜。关于争议焦点3.原告系农村居民户口，其提供的成都市临时居住证无原件，一审法院不予采信；提供的成都市居住证，签发时间为本案人身损害发生之后，只能证明其于2017年1月11日之后在成都居住,并未提供充分的证据证明其于本案人身损害发生时长期在成都居住并有固定收入,故对原告按城镇居民标准计算损失的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及原告的诉请，一审法院就原告唐浩受伤的损失确认如下：1.医疗费，包括两部分，一是住院期间的费用17788.08元，二是后续治疗费6800元，共计为17788.08元+6800元=24588.08元；2.住院伙食补助费,参照原告住院时本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为20元/天×12天=240元；3.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因原告未提供医疗机构意见，不予支持；4.护理费，因原告未提供护理人员的收入状况，因此参照当地医院护工工资每天100元的标准，计算为100元/天×12天=1200元；5.残疾赔偿金，原告系农村居民，其伤情构成十级伤残，丧失劳动能力10%，结合原告的年龄、伤残等级及户口性质，参照2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元的标准，计算为10247元/年×20年×10%=20494元；被抚养人生活费，因被抚养人即原告的两个女儿唐某1、唐某2均系农村居民，参照2015年度四川省农村居民人均生活消费支出9251元的标准，被抚养人生活费计算为9251元/年×（10+13）年÷2人×10%=10638.65元；6.交通费，虽然原告未提供相应票据，但该费用在伤者受伤治疗期间必然会产生，结合伤者的就医时间及地点，酌情支持200元；7.误工费，首先关于误工期，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；2016年6月12日，原告伤残程度经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级，故误工期计算至2016年6月11日止。关于误工工资标准，原告没有提供其固定收入和最近三年平均收入状况的充分证据，结合原告的年龄、伤残等级、户口性质，参照2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元的标准，原告的误工费计算为10247元/年÷365天×122天=3424.54元；8.鉴定费3100元，原告提交的鉴定费发票可以证实，予以认定；9.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，并结合原告的伤残程度及我省司法实践，不予支持。以上九项损失共计为63885.27元，按照一审法院确定的由原告自行承担80%的主要责任计算为51108.22元（63885.27元×80%），由被告承担20%的赔偿责任计算为12777.05元（63885.27元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、原告唐浩受伤所产生的各项损失共计63885.27元，由原告唐浩自行承担51108.22元，由被告余国清赔偿原告唐浩12777.05元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告唐浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告唐浩负担200元，被告余国清负担55元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.对于上诉人唐浩的因本次受伤所致损失，上诉人余国清是否应当承担赔偿责任。上诉人余国清称双方之间并没有发生所谓的抓扯，没有证据证实上诉人唐浩的受伤与上诉人余国清的行为有任何因果关系。经查，根据原审证据中上诉人唐浩、余国清在公安机关的询问笔录以及余国清家属、旁观者在公安机关的询问笔录，上述人员的陈述可以相互印证，形成证据锁链，证实上诉人唐浩、余国清因停车收费问题首先发生争吵，继而发生抓扯的事实。结合上诉人唐浩的相关病例资料、司法鉴定意见书，本院对一审法院认定上诉人唐浩与上诉人余国清因停车费收取发生肢体冲突的纠纷，导致上诉人唐浩左锁骨骨折的事实予以确认。上诉人余国清认为其行为与上诉人唐浩受伤之间无因果关系的上诉理由不能成立。2.关于唐浩的损失承担的责任比例划分问题。上诉人唐浩称应由上诉人余国清承担主要责任，一审法院划分责任比例不当。经查，上诉人唐浩作为完全民事行为能力人，明知饮酒后人体自控能力会随之降低，在饮酒后采取暴力方式处理与上诉人余国清的停车费纠纷并首先挑起事端，对于损害结果的发生，上诉人唐浩自身应当承担主要责任。上诉人余国清明知上诉人唐浩当时处于酒后状态，未采取规避或者报警等理智合法的方式解决纠纷，而是与上诉人唐浩发生激烈争吵继而发生相互抓扯，在本次事件中应当承担次要责任。因此，上诉人唐浩认为一审法院责任比例划分不当的上诉理由不能成立。3.关于上诉人唐浩是否应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。虽然上诉人唐浩提交了成都市临时居住证，但唐浩未提供工作单位证明、工资单等主要收入来源相关证据和实际居住地等经常居住地相关证据予以佐证。该临时居住证不能证明上诉人唐浩主要收入来源或经常居住地在城镇，上诉人唐浩认为应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的上诉理由不能成立。综上所述，唐浩、余国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人唐浩负担500元，由上诉人余国清负担125元。本判决为终审判决。审判长  任红兵审判员  康 英审判员  杨怡伶二〇一七年九月二十九日书记员  刘 翾