wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2244号原告：田进刚，男，生于1990年2月5日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。被告：妥仲有，男，现年40岁，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县。原告田进刚与被告妥仲有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员李燕担任审判长与人民陪审员田风生、马宏禄组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年12月原告在海原县信用联社贷款4万元，被告称因餐厅急需用钱，将原告在银行借款4万元和原告自己的2千元借去，并给原告出具借条一份，原、被告约定了还款时间，但到期后被告分文未还。根据合同法规定，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。现原告要求被告返还借款，特诉请判令：一、被告返还原告人民币本金42000元，利息4000元，共计46000元；二、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：借条一份，证明被告借原告在信用社贷款本息合计42000元的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据由被告书写，能够证明借款事实，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2016年12月19日，被告借到原告在信用联社的贷款本息合计42000元，约定于2016年12月31日返还10000元，2017年1月30日返还10000元，剩余22000元于2017年6月1日前还清。该借款被告至今未返还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还其借款42000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告为证明其主张向本院提交了由被告出具的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告返还借款的诉求本院予以支持。对原告主张的利息4000元，原告在庭审中陈述为两次向被告主张该借款而支出的费用，但未提供证据证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告妥仲有于本判决生效后15日内返还原告田进刚借款42000元；二、驳回原告田进刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告田进刚负担100元，被告妥仲有负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李燕人民陪审员田风生人民陪审员马宏禄二〇一八年一月十九日书记员李婕附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0119刑初7号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人赵伟，男，1975年5月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2016年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同月21日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人刘晓财，男，1986年7月11日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同月21日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人胡霞，女，1986年8月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]479号起诉书指控被告人赵伟、刘晓财、胡霞犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌出庭支持公诉，被告人赵伟、刘晓财、胡霞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2016年11月20日，被告人赵伟、刘晓财、胡霞以及祝某某、李某某在重庆市南川区“再展农家乐”吃饭、饮酒。当日下午16时30分许，赵伟在“再展农家乐”门口看见刘某，以刘某欠别人钱为由与刘某发生口角，追打刘某。在追打刘某的过程中，被告人赵伟、刘晓财二人行至马路中间。此时，被害人张某1恰好驾驶渝XXXX**大货车经过，并停下车。于是赵伟、刘晓财用脚踢货车车头，张某1下车查看情况，赵伟与张某1发生口角。随后赵伟、刘晓财与张某1发生抓打，被告人胡霞、祝某某也来到现场。张某1躲进驾驶室，被告人胡霞、赵伟、刘晓财用路边的砖头砸该货车左侧驾驶室车门、车窗，刘晓财由左侧车窗爬进驾驶室殴打驾驶员张某1，赵伟到车头前用砖头砸该货车挡风玻璃，祝某某由右侧车门进入驾驶室殴打张某1，胡霞也由右侧车门进入驾驶室，用砖头砸挡风玻璃。之后不久，民警接警后赶到现场，强行制止了赵伟、刘晓财、胡霞、祝某某殴打张某1以及砸车的行为。经鉴定，张某1的损伤程度为轻微伤，渝XXXX**大货车被损害的价值为4359元。公安机关在查获被告人赵伟、刘晓财、胡霞以及祝某某之后，对几人进行了乙醇含量鉴定。经鉴定，赵伟血液中乙醇含量为185.1mg/100ml,胡霞血液中乙醇含量为89.9mg/100ml刘晓财血液中乙醇含量为121.5mg/100ml,祝某某血液中乙醇含量为137.2mg/100ml。案发后，被告人胡霞经民警电话通知到公安机关接受调查，遂于2016年11月21日主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实。被告人赵伟、刘晓财、胡霞已赔偿被害人张某1经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人赵伟、刘晓财、胡霞之行为构成寻衅滋事罪，被告人胡霞系自首，应受相应刑罚处罚。另查明，案发后，经鉴定，被害人张某1的损伤程度系轻微伤。上述事实，被告人赵伟、刘晓财、胡霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场辨认笔录及现场图、照片，被害人张某1的陈述，同案人祝某某的供述，证人郭某、王某、张某2、郝某1、郝某2、李某、刘某的证言，辨认笔录及相对应的名单、照片，乙醇检验报告，价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，收条、补偿协议、谅解书，前科材料，被告人赵伟、刘晓财、胡霞的户籍信息及供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟、刘晓财、胡霞在公共场所任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡霞案发后经公安机关通知主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵伟、刘晓财到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵伟、刘晓财、胡霞赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年6月19日止。）二、被告人刘晓财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年5月19日止。）三、被告人胡霞犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 晓二〇一七年一月二十三日书记员 周亚杰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘11民初36号原告：陇西亚泰商贸有限公司，住所地陇西县巩昌镇东大街家具市场。法定代表人：甘彩英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。被告：甘肃省陇西县国有资产管理局，住所地陇西县长安路北侧。法定代表人：张继辉，该局局长。被告：陇西县住房和城乡建设局，住所地陇西县西大街153号。法定代表人：汪进玉，该局局长。被告：陇西县房地产开发公司，住所地陇西县城关东大街95号。法定代表人：李鸣放，该公司董事长。原告陇西亚泰商贸有限公司（原甘肃亚泰家具有限责任公司）与被告甘肃省陇西县国有资产管理局、陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产开发公司联营合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告陇西亚泰商贸有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚泰商贸公司的撤诉申请符合法律规定，且没有损害到国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陇西亚泰商贸有限公司撤诉。案件受理费46870元，减半收取计23435元，由陇西亚泰商贸有限公司负担。审判长  王利宏审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一七年一月三日书记员  武春红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初286号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告夏正平，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏正平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏正平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80748.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80748.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0921民初2561号原告：沧州建兴建筑工程有限公司。住所地：河北省沧州市沧县纸房头乡山呼庄。法定代表人：郭维东。委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。被告：刘振森，男，1959年2月28日，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：石晓艳、李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。原告建兴建筑工程有限公司诉被告刘振森劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日、12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王吉仓、被告刘振森委托诉讼代理人石晓艳、李秀树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告不服沧州市劳动人事争议仲裁委员会2016年7月20日作出的沧劳人仲案字[2015]139号仲裁裁决书，现依法提起诉讼。被告刘振森主张原告沧州建兴建筑工程有限公司对其承担用工主体责任缺乏事实依据和法律依据。有关证据并不能证明原告沧州建兴建筑工程有限公司与被告刘振森之间存在直接或者间接的用工关系。1、沧州明珠塑料股份有限公司车间弱电改造并非建设项目，郭乘泉和郭维东也没有以原告公司所谓的“资质”承包所谓的“弱电改造工程”，因为原告公司并无什么资质。2、原告并未承包所谓的“弱电改造工程”，更没有发包给不具备用工主体资格的自然人郭乘泉和郭维东。因此，沧州市劳动人事争议仲裁委员会2016年7月20日作出的沧劳人仲案字[2015]139号仲裁裁决书缺乏事实依据和法律依据。被告辩称，本案被告刘振森系由郭维东招募，工资由其发放，在原告处从事弱电改造工程。该工程是原告承包明珠塑料股份有限公司工程项目的一部分。根据劳动和社会保障部相关规定，应当由原告承担用工主体责任。本案被告刘振森在为原告工作期间受伤住院治疗。本案原告认可被告受伤的事实且垫付大部分的医疗费。故应当由原告承担我方其他的损失项目。为证明其主张，原告提交以下证据：1、打印的施工劳务企业资质标准，证明原告没有建筑企业的标准。2、营业执照一份，证明原告注册资本3万元。经质证，被告称，对于原告提交的施工劳务企业资质标准我方不予认可，该资质与本案没有关联性。对于营业执照其经营范围明显载明其可经营建筑施工。足以证明我方当事人在原告处从事的是建设项目。而不是原告起诉状中所述的。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的通知》第4条明确规定：将工程发包给不具备资格的组织或自然人对其招募的劳动者应当承担用工主体资格。本案被告刘振森经自然人郭乘泉、郭维东招募至原告处，从事弱电改造建设施工，在施工过程中受伤住院治疗，应当由原告承担相应的损失。为证实其主张，被告提交以下证据：1、加盖公章的仲裁委的庭审笔录一份。2、刘振森的住院病历一份，证实首页登记的152××××0957是郭乘泉的电话号码，入院记录刘振森的签字是原告方的工作人员所签。3、机打发票两张，电话录音书面整理资料2份，证实被告刘振森在受伤住院后，向自然人郭乘泉、郭维东索要赔偿，在该录音中自然人认可在其从事建设施工的过程中受伤且垫付大部分医疗费。后经中间人调解未果。4、证人王某出庭作证称：“我与郭维东是亲戚关系。我与被告也是亲戚关系。刘振森2012年通过我介绍去郭维东工地干活，2012年至事故发生一直在郭维东处工作。摔伤后，郭维东给我打了个电话称，刘振森在工地摔伤，让我通知刘振森家属。并安抚家属。郭维东负责治疗，让家属放心。治疗后的事务双方协商。刘振森摔伤的时间是2014年10月15日1点左右，在高新区明珠公司院内的车间内。郭乘明与郭维东是父子关系。郭乘明是郭维东的长子。医疗费是郭维东支付。对方通过明珠公司的姜红旗来调解。姜红旗代表郭维东一方，我代表刘振森一方。当时调解的意见是扣除已经支付的医疗费8万元，再给付10万元”。经质证，原告委托代理人称，被告对原告的营业执照的质证属于断章取义，营业范围后括号内载明需要核发建筑资质从事建筑施工。对被告的陈述不予认可，原告没有招募被告，原告也没有承包明珠的弱电改造项目。被告所述的原告承包项目没有证据证实。原告提交的证据不能证明被告的陈述及主张。沧州市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁委的庭审笔录的盖章没有加盖在有字的一面，形式上不合法。发票只能证明交费的情况，与本案争议焦点没有关联性。录音资料被告方没有提供原始的录音，也没有提交通话的记录，因此被告提交证据的真实性不能认定。录音资料是被告自己书写的书面材料。且被告方自己书写的内容不清楚，没有原告承包工程的内容及原告招募被告的内容。被告的证据不能作为认定事实的依据。证人证言是判断性语言，且当庭证言与书面证言仲裁开庭中的证言存在矛盾，因此该证言不能作为认定事实的证据。证人所陈述的刘振森的摔伤时间说的是大概时间。经审理查明，原告经营范围为建筑施工，法定代表人为郭维东。被告刘振森经证人王某介绍于2012年始到原告处工作。2014年10月25日，被告在明珠弱电改造工程中受伤。后被告以原告为被申请人以要求原告承担用工主体责任为由申请劳动仲裁。沧州市劳动人事争议仲裁委员会2016年7月20日作出沧劳人仲案字[2015]139号仲裁裁决书，裁决：沧州建兴建筑工程有限公司承担用工主体责任。原告不服该裁决，诉至本院。原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据1系由国家公权力部门出具，本院予以采信。被告提交的证据2病历首页登记联系方式为152××××0957，被告称系郭乘泉的电话号码，现该号码已为空号，被告未提交其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信。被告提交的证据3机打发票两张及两份录音资料，证实8991593机主为郭维东，186××××6589机主为郭乘泉。两份录音资料证实原告方工作人员郭乘泉、郭维东认可刘振森是在为原告工作中受伤，原告为其支付相应的治疗费用。被告受伤后，一直与二者商讨赔偿事宜未果。该证据与原告提交的其它证据形成证据链，真实可信，本院予以采信。被告提交的证据4证人证言，具有真实性，客观性，关联性，本院予以采信。本院认为，原告虽称没有招募被告，也没有承包明珠的弱电改造项目，不应承担被告的用工主体责任。但被告已就相关的事实充分地举证，结合原、被告双方的证据，根据证据的高度盖然性原理可以认定，被告系郭维东通过王某招用，并一直被郭维东管理，由郭维东发放工资。同时可以认定，被告在接受郭维东指派的施工过程中受伤，双方就赔偿数额未达成一致意见。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 ??刘淑芹人民陪审员 ??孙全文人民陪审员 ??张立喜二〇一七年一月十九日书 记 员 ? 张 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告：龚玉林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚玉林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚玉林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,867.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,867.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许东辉二〇一七年一月十六日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更21号罪犯李宁，男，1977年2月28日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一五年二月十五日作出（2015）宝刑初字第199号刑事判决，认定李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年10月5日起至2017年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年一月三日提出（2016）沪司狱白假109号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月4日至2017年1月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李宁假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李宁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李宁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李宁在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李宁可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李宁予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年1月24日起至2017年10月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李宁回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗审 判 员  陆宇鹰二〇一七年一月二十四日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省息烽县人民法院支 付 令（2017）黔0122民督3号申请人：李林，男，1985年1月5日生，汉族，农民，住息烽县。被申请人：蔡廷勘，男，1963年10月9日生，汉族，包工头，住息烽县，申请人李林于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人李林称2014年3月至2015年2月为被申请人蔡廷勘在息烽县小寨坝镇合成氨广场工地以及砖厂工地做工，完工后双方进行结算，被申请人出具30000元的欠条一张。付款期限届满后，被申请人给付了5000元，现被申请人尚欠申请人25000元工资未付。故申请人要求被申请人蔡廷勘给付欠款25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡廷勘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李林欠款25000元本案申请费142元，由被申请人蔡廷勘负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 进二〇一七年一月四日书记员 王小丰
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初17765号原告：张彪，男，1989年1月1日出生，汉族，住东阳市。被告：俞朝峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住东阳市。被告：陈君美，女，1983年4月1日出生，汉族，住东阳市。原告张彪为与被告俞朝峰、陈君美民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，请求判令:1、两被告共同归还借款本金162000元并支付利息（从2015年2月10日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张彪到庭参加诉讼，被告俞朝峰、陈君美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2014年2月9日，被告俞朝峰向原告张彪借款200000元，约定借期为一年，并由被告俞朝峰向原告出具借条一份。嗣后，两被告归还原告借款本金38000元。尚欠借款本金162000元，经原告催讨无着，诉来本院。另查明，被告俞朝峰、陈君美于2003年11月27日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞朝峰、陈君美于本判决生效后十日内共同归还原告张彪借款本金162000元并支付利息（从2015年2月10日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告俞朝峰、陈君美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一七年一月十六日代书记员  谭丽芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初15262号原告上官某，女，2013年4月13日出生，汉族，儿童，住北京市大兴区。法定代理人官某（系原告上官某之父），男，1974年1月13日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告李秋娟，女，1985年7月30日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街669号1栋1-2层。负责人景小光，总经理。委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告上官某与被告李秋娟、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周继全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官某的委托代理人杨久林、被告李秋娟、被告衡水中心支公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官某诉称：2016年7月17日18时30分，在北京市大兴区黄村镇桂村贵达路，被告李秋娟驾驶车牌号为×××小客车将行人原告撞伤。后经交通管理部门认定，被告李秋娟负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告依法赔偿原告医疗费46973.41元、护理费19800元，住院期间伙食补助费600元，伤残赔偿金105718元，精神抚慰金6000元，鉴定费3150元，营养费4500元，交通费3000元，以上合计189741.41元；本案诉讼费由被告承担。被告李秋娟辩称：事故发生时，孩子从西面过来，我车速特别慢，孩子撞到了我车辆侧面，孩子的父母在旁边。我对交管部门所作出的责任认定书认可，对原告合理的诉讼请求同意赔偿。另外我给原告垫付了3000元医疗费的押金，但是押金条在原告那里。被告衡水中心支公司辩称：由被告李秋娟驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和保险限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告合理的损失，不同意承担诉讼费及鉴定费。另原告系未成年人，发生事故时，其父母未尽到妥善的监护义务，也应承担一定的责任经审理查明：2016年7月17日18时30分，被告李秋娟驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶至北京市大兴区黄村镇桂村贵达路，与由西向东行走的原告上官某相撞，造成原告上官某受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，对当事人责任认定为：李秋娟负事故全部责任，上官某无责任。2016年7月17日至2016年7月22日上官某在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗。上官某的伤情经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为：股骨干骨折（右）。原告上官某共支出医疗费46973.41元。2016年12月12日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人上官某的伤残程度属Ⅹ级（赔偿指数为10%）；被鉴定人上官某的护理期限可考虑为60-120日；被鉴定人上官某的营养期限可考虑为60-90日。原告上官某支出鉴定费3150元。原告上官某的户籍所在地为湖南省益阳市资阳区长春镇许家坝村建新村民组，现住址为北京市大兴区黄村镇桂村。另查明：×××小客车在被告衡水中心支公司投保了交强险、保险限额为30万元的商业第三者责任保险、不计免赔险,事故发生在交强险及商业第三者责任保险保险期限内。上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、鉴定费收据、鉴定意见书、护工合同、护工费用发票、户口本等在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定李秋娟负事故全部责任，上官某无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以采信。被告衡水中心支公司对×××小客车投保了交强险，应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，应由被告衡水中心支公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。对原告主张的医疗费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，根据原告住院天数，参考北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故该项合理损失应为500元。对原告主张的营养费一项，根据鉴定意见书确定的营养期，鉴于原告的伤情及年龄，酌情考虑为3750元。对原告主张的交通费一项，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据就医地点、时间、人数、次数酌情考虑为1000元。对原告主张的残疾赔偿金一项，原告的户籍所在地以及现居住地均为农村，其称应按城镇居民标准计算，但未提交其收入来源于城镇以及在城镇生活等相关证据，故本院认为残疾赔偿金一项，应参考北京市农民标准，根据原告的伤残等级，该项应为41138元。被告李秋娟称在原告治疗过程中，其为原告垫付了3000元的医疗费押金，押金条在原告处，因证据不足，且原告方也不认可，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告上官某医疗费一万元、护理费一万九千八百元、残疾赔偿金四万一千一百三十八元、精神损害抚慰金六千元、交通费一千元，共计七万七千九百三十八元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告上官某医疗费三万六千九百七十三元四角一分、住院伙食补助费五百元、营养费三千七百五十元，共计四万一千二百二十三元四角一分（于本判决生效后十日内履行）；三、被告李秋娟赔偿原告上官某鉴定费三千一百五十元（于本判决生效后十日内履行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零四十七元，由原告上官某负担七百二十七元（已交纳），由被告李秋娟负担一千三百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周继全二〇一七年一月十七日书记员  秦 洁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5500号之二解除保全申请人：窦学海。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被申请人：李丽娜。委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。第三人：李震宇。委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。解除保全申请人窦学海与被申请人李丽娜、第三人李震宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）冀1082民初5500号民事裁定，查封被申请人李丽娜名下的位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、小张庄村东侧北欧小镇4号楼2405号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）一套。解除保全申请人窦学海于2017年1月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李丽娜名下的位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、小张庄村东侧北欧小镇4号楼2405号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马静波二〇一七年一月十六日书 记 员  孙 宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0311执1389号申请执行人：刘德灵，男，1957年1月27日出生。被执行人：李功社，男，1969年11月13日出生。本院在执行申请执行人刘德灵与被执行人李功社借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李跃涛审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年一月三日书 记 员 ：白跃峰
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初46号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人徐兴华，男，1970年7月30日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。2009年1月20日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；2014年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2014年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年5月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人徐兴华犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议对被告人徐兴华判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人徐兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2016年10月13日20时20分许，被告人徐兴华至衢州市柯城区航埠镇上塘周村，溜门进入被害人周某家中，从一楼客厅桌子上窃得华为牌mate7手机一部，后在周某家附近被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人周某。上述事实，被告人徐兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐兴华的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、出所登记表；接受证据清单及手机购买发票、手机照片；搜查证、搜查笔录及照片；证人余某的证言；被害人周某的陈述；被告人徐兴华的供述及辩解；价格认定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；人身检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐兴华以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐兴华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物被追回并发还，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:被告人徐兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止），并处罚金1000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一七年一月十九日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民二初字第00814号原告：张风周，男，汉族，1976年12月13日出生，户籍河南省南阳市，住十堰市茅箭区，个体工商户。被告：轩金有，男，汉族，1965年3月29日出生，住白浪经济开发区。被告：轩君芳，女，汉族，1987年5月26日出生，住白浪经济开发区，系本案借款担保人。被告：贺国军，男，汉族，1964年4月16日出生，住十堰市茅箭区，系系本案借款担保人。原告张风周与被告轩金有、轩君芳、贺国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风周到庭参加诉讼。被告轩金有、轩君芳、贺国军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张风周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告轩金有偿还原告借款150000元，由被告轩君芳、贺国军承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，被告轩金有向原告借款15万元，约定使用期限为六个月，由被告轩君芳、贺国军提供担保。后借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告避而不见，拒不偿还借款，引起诉讼。被告轩金有、轩君芳、贺国军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告轩金有向原告张风周出具借据一份，载明“今借到张风周人民币150000元，使用期限为六个月，该借款用于汽车配件经营，借款人：轩金有。”2014年1月1日，被告贺国军向原告出具保证书一份，对该笔借款承担担保责任。2014年1月7日，被告轩君芳给原告张风周出具担保书一份，对该笔借款承担担保责任。后借款到期后，原告多次找被告索要借款无果，引起诉讼。以上事实有《借据》、《保证书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告轩金有向原告张风周借款15万元属实，其债务应当清偿。被告贺国军、轩君芳自愿为被告轩金有的借款进行担保，应承担担保责任，保证责任承担后，有权向被告轩金有追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：一、被告轩金有于本判决生效之日起十日内偿付原告张风周借款15万元。二、被告轩君芳、贺国军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告轩金有、轩君芳、贺国军承担。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴文滔人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二Ｏ二Ｏ一七年一月二十日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初2965号原告田国旗，男，1981年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。被告张宝龙，男，1999年5月2日出生，住黑龙江省嫩江县。被告刘楠，男，1998年2月23日出生，住黑龙江省嫩江县。被告郭龙，男，19岁，住黑龙江省嫩江县。被告万振兴，男，20岁，住黑龙江省嫩江县。被告张庆新，男，45岁，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告田国旗与被告张宝龙、刘楠、郭龙、万振兴、张庆新身体权纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告刘楠、郭龙地址不准确，本院按照原告提供的被告住所向被告送达诉讼文书，但被告并不在原告提供的住所居住，因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院要求原告补正，但原告未按规定的时间补正，故本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告田国旗的起诉。案件受理费50元退还原告。审判长  徐长胜二〇一七年一月十八日书记员  康 婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20215号原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：莫健雯，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告林少航与被告莫健雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告莫健雯经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少航诉称，2014年4月22日，被告莫健雯向原告借款19200元，借款期限为两年，借款分24期归还，同时原告与被告均签订了借款协议。原告向被告支付借款后，被告经原告多次催促没有还款，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付19200元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。庭审中，原告林少航明确违约金的计算方法为：以19200元为基数，从第一期还款逾期之日即2014年5月23日起按月利率2%计算至清偿之日止。原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了借款协议、收款收据为证。被告莫健雯在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2014年4月22日，莫健雯（乙方）以资金周转为由向林少航（甲方）借款，双方签订借款协议，约定：乙方向甲方借到19200元，甲方按实际需求将指定款项划至乙方指定账号，其余以现金方式出借；借款期限为两年，从2014年4月22日起至2016年4月22日止；乙方同意按24期还款，每期归还800元；如乙方逾期还款，甲方有权提前收回全部借款，且甲方有权对逾期款项按日计收1‰滞纳金至乙方清偿借款之日止；因乙方逾期还款导致甲方通过法律途径收回借款本息，届时产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。借款协议还约定了其他内容。据林少航陈述，借款当天其以自有现金向莫健雯提供借款，及后莫健雯在林少航出具的收款收据上签名确认收款事实。借款后，莫健雯没有依约偿还借款，林少航经多次催收未果，遂于2016年9月20日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林少航与莫健雯签订的借款协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款协议、收款收据可以充分证实林少航与莫健雯之间存在合法有效的借贷关系，莫健雯未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林少航的陈述及证据，认定莫健雯向林少航借款19200元。莫健雯未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金19200元及相应的违约责任。关于违约金的计算。借款协议约定了“对逾期款项按日计收1‰滞纳金”，该费用实际是由于莫健雯违反双方约定，拖欠借款本金所致，其性质属于违约金。现林少航要求莫健雯自借款约定的第一期还款逾期之日即2014年5月23日起，按月利率2%计付违约金至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院予以支持。莫健雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫健雯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金19200元及违约金（计算方法：以19200元为基数，自2014年5月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告林少航已预交），由被告莫健雯负担（被告莫健雯于本判决生效之日起七日内迳付原告林少航）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗审 判 员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一七年一月六日书 记 员  姚 班冯冰冰
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0981民初878号原告：宁秀明。被告：宁波。原告宁秀明与被告宁波相邻关系、宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宁秀明、被告宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁秀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告宅基地的侵占，将在原告宅基地上的石头等杂物全部清除排除妨害；2、判令被告改良其不当排水设施，并对其不当排水设施造成原告墙体裂缝等进行修缮，恢复原状,赔偿损失；3、判令被告赔偿无故拆除原告地基所造成的损失费用300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系邻居关系。原告于2002年在本村邻近被告房屋旁合法批下一块宅基地，在原告动土建房时，被告就心生怨恨，百般阻挠，数次非法拆除原告合法垒起的房屋地基。原告当时念及乡里乡亲低头不见抬头见的，就没有用任何方法还击被告的不法行为，进行了隐忍。后来原告排除了被告的阻挠，终于在2009年盖起了房子，但被告的不当排水设施又于2013年把原告的新房子水灌了，致原告新修的菜窖灌满了水不能使用，新盖的房子墙体出现了裂缝。原告与被告理论，主张赔偿，被告先答应后反悔。2015年4月10日原告与其理论赔偿时，被告先出手伤人，原告面对不法侵害，实在是忍无可忍，进行了正当防卫。被告却诉原告侵权（另案），这真是强盗不依失主了。综上所述，原告认为，公民的合法财产权益受法律保护，被告一再侵害原告合法的财产权益。对其造成的损害后果理应承担相应的法律责任。为此，原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院的相关司法解释，特向法院提起诉讼，请依法裁决。宁波辩称，原告所述不是事实，被告没有对原告的宅基地进行侵占，不是被告的排水设施不当给原告造成的损坏，而是原告自己的水管坏了造成的损失，被告没有拆除原告的地基。宁秀明针对自己的诉求提供的证据有：1、原平市中阳乡下神头村民委员会村镇居民建房用地审批表复印件1份，证明宅基地是原告的；2、原平市中阳乡人民政府收据复印件3份；3、原平市人民政府占用土地通知书复印件1份；4、原平市计生委收条及原平市土地管理局苏龙口管理所收费票据各1份；5、杨满玉证明材料4份；6、杨成斗证明复印件2份；7、杨满玉证明材料1份，证明2004年原告垒地基时被告拆除过两次；8、下神头村委会证明1份。宁波质证意见：对证据1审批表无异议，但实际上原告使用的是宅基地东西距是30米，南北距是6.6米，现原告南北距是13米，石头和杂物有，堆在原告的东墙外，但那是集体的地，不是原告审批的地；对乡政府3份收条无异议；对集体占地通知书无异议；对证据5有异议，杨满玉的证明材料不是事实，被告倒土是倒在了河槽，别人也能倒的。被告家洗衣服的水是倒在外面；证据6有异议，被告没挖过蓄水池；对证据7有异��，被告没有拆除过，原告盖房时得罪了三家人家，2004年时被告才10岁，不会拆除。对其它证据都无异议。宁波提供的证据有：杨成斗证明复印件1份，证明堆石头杂物的地方不是原告的宅基地，是属于集体的地；照片5张，证明原告家的水管坏了，导致原告的房屋墙体裂缝。宁秀明质证意见：对证据的真实性有异议，原告所审批的宅基地东西距３０米，现在原告东西占了２５－２６米，被告堆石头杂物的地方是在剩下的４.５米范围内。被告所说的属于集体的地那是属于原告审批的部分；照片显示有冰的地方，原告的房出水的地方没有水管，不清楚是哪里的水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是邻居，原告居南，被告居北。被告居住在原告的东北方向，是前后排。2000年7月20日，原告在本村审批宅基地一块，东西距离30米，南北距离6.6米，面积0.3亩。2017年1月9日，本院进行现场勘验，原告宅院东西距离25.25米，南北距离13.16米。原、被告宅院之间巷宽2.5米。被告在其门前即原告宅院东墙外以东4.75米、南北6.6米范围内堆放有石头等杂物。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。宅基地使用权人对依法取得的集体土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国物权法》��一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”被告不应当在属于原告使用的宅基地上堆放杂物，应予清除。被告改良其排水，保证合理的出水，不影响相邻关系。原告请求的其余诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，判决如下：被告宁波在判决生效后三日内清除原告东墙外属于原告宅基地上石头等杂物；被告宁波改良其宅院的排水，不影响相邻关系。驳回原告宁秀明的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告宁波负担。如不服本判决，可在判��书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  宋晓刚审判员  李慧芳审判员  赵 丽二〇一七年一月十六日书记员  王建华
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0523刑初57号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人张某某，男，1974年7月6日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，农民，户籍地：河南省商丘市睢阳区，现住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月27日被汤阴县公安局取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）352号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟、王红艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2016年11月26日晚20时许，被告人张某某在汤阴县大北街，将李某某停放在“天津小笼包”门前的一辆百事利牌电动三轮车盗走。经价格认定，被盗三轮车价值人民币3360元。案发后，赃物已追退。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定书、指认现场照片、汤阴县公安局扣押、发还物品清单、抓获证明、无前科证明及张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币3360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，张某某能如实供述其罪行，且赃物已退还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀荣二〇一七年一月十九日书记员  王 华
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初3204号之一原告何永良，男，1974年4月29日生，汉族，住兰考县。委托代理人：何红霞，女，1971年6月21日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系原告何永良之姐。代理权限为特别授权。被告：重庆维普资讯有限公司。法定代表人向其霖，系该公司董事长。原告何永良与被告重庆维普资讯有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。原告何永良诉称：2011年5月31日，被告中华儿女报刊社的记者王海珍在《中华儿女》杂志2011年第九期公开发表了一篇题为：“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章，文章中所涉及的兰考县“5.11”事件，严重歪曲事实，侵犯了原告的名誉权。侵权文章已经经过北京市朝阳区人民法院审理，于2012年12月24日作出了（2012）朝民初字第20397号判决书，原告上诉后，北京市第二中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）二中民终字第4942号终审判决书。判决书判定“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文侵犯了原告名誉权，应在中华儿女杂志及其网站上为原告公开致歉，并赔偿相应的经济损失和精神损失。判决生效后，原告申请强制执行，中华儿女报刊社已于2014年4月在其2014年第7期杂志的第64页刊登了致歉声明，同时又在其网站上也刊登了致歉声明。2014年4月中华儿女在其杂志上及中华儿女网站上公开为原告致歉，被告是转载中华儿女杂志的文章，明知“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”这篇文章侵权，却一直登载于网站上，依法已构成对原告的名誉侵权。自2011年侵权文章公开登载以来，给原告造成很大的精神压力，造成原告经常性头痛、失眠，为给自己的名誉挽回影响，耗费了大量的精力和财力，原告所遭受的精神损害及经济损失是被告的侵权行为直接造成的，故被告依法应当承担相应的侵权责任，赔偿给原告造成的相应精神损失及经济损失。关于本案经济损失的数额，应以原告因侵权遭受的实际经济损失为准；关于本案精神损失的数额，应参照最高人民法院第（2001）7号《关于精神损害赔偿司法解释》第十条规定的六项因素来定：（一）侵权人的过错程度；（二）侵害的手段、场合、侵权的范围、影响的大小等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案实际情况，参照上述六项因素：（一）侵权人有侵权的恶意。侵权人是在来源杂志已在杂志、在网上公开登载致歉声明的情况下继续侵权，有侵权的恶意；（二）具有侵害的时间长、侵权的范围广等具体情节。被告侵权自2011年5月起至今已有5年多，且是在国际互联网网站上公开侵权，对原告的侵害时间长、范围广、影响大；（三）侵权行为造成了受害人精神上长期遭受痛苦、经济上遭受巨大损失的严重后果；（四）侵权人有获得经济利益的情况。（五）侵权人有承担赔偿的经济能力；（六）受诉法院所在地兰考县是平均生活水平相对较高的地方。所以请法院在判决被告承担精神损失数额时，能综合考虑上诉六项因素，使侵权人能得到与其侵权程度相当的惩处，从根本上制止被告的侵权行为。原告诉至法院请求判令被告立即停止侵害，为原告恢复名誉，消除影响；判令被告立即删除其网站上的侵权文章“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”，并在其网站上为原告公开致歉，登载致歉的时间应与其侵权的时间相等，即时长为自2011年5月31日至判决生效之日，约6年（以判决生效日期为准计算）；请求判令被告赔偿由于侵权给原告造成的精神损失41000元及直接经济损失5000元；判令被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，必要共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标的有共同的利害关系而形成的共同诉讼。必要共同诉讼诉讼标的同一，是不可分之诉，必要共同诉讼人必须共同参加诉讼。本案中，原告诉称被告转载的侵权文章所侵犯的名誉权，是包括原告及其委托代理人在内的“死者亲属”的共同的名誉权，诉讼标的同一，原告、原告委托代理人及其亲属应为必要共同诉讼人。原告委托代理人何红霞在庭审中陈述，就被告转载侵权文章侵犯名誉权一事，其已以自己的名义在开封市顺河回族区人民法院起诉，庭审时该案已进入二审程序。本案原告作为必要共同诉讼人，应当在何红霞起诉时作为共同原告一并起诉。原告的本次起诉违反“一事不再理”原则，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何永良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘瑛瑛二〇一七年一月十九日书记员  张艳兰
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初10号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人吴书来，男，1990年7月24日出生，侗族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省黎平县。曾因吸毒于2016年7月12日被贵州省黎平县公安局行政拘留十日。因本案于2016年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1649号起诉书指控被告人吴书来犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人吴书来到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月16日凌晨1时许，被告人吴书来到温州市龙湾区蒲州街道上江村上江路80号二楼，进入被害人崔某租住的13室，趁崔某熟睡之际，窃取小米手机一部，华为平板电脑一台及现金2000元，后将手机、电脑销赃得款600余元。同年11月3日，被告人吴书来被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吴书来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，基因信息，现场勘验检查笔录及照片，人员、地点辨认笔录及照片，行政处罚材料、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴书来以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴书来归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人吴书来曾有劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴书来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。)二、责令被告人吴书来退赔涉案赃款、赃物或赃物折价款，返还给被害人崔朝军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年一月十日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执920号申请执行人刘忠会，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被执行人韩喜明，男，1981年4月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人刘建国，男，1983年8月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。刘忠会申请执行韩喜明、刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘忠会于2016年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，本院依法通过司法扣划并给付申请执行人，被执行人���履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初210号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一七年一月二十三日书记员  解庆峰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初107号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人罗某，住广西壮族自治区田东县（以上均为自报）。因本案于2016年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关于2017年1月18日以穗荔检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月25日9时许被告人罗某去到本市荔湾区南岸路源溪五星横街7号2楼，以撬门入屋的方式，盗走被害人徐某乙放在家中的现金人民币4300元。得手后，被告人罗某在携赃逃跑时被群众人赃并获。认为被告人罗某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人罗某有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。公安机关已于2016年11月25日将涉案赃款人民币4300元发还给受害人徐某甲。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案的赃物已被缴获并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具自制钥匙五把、“七”字型撬棍一把，予以没收（由广州市公安局荔湾分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈枫二〇一七年一月二十四日书记员  黄坚陈仁兰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执异7号异议人（申请执行人）刘少波，男，1971年7月20日生，汉族，住灵宝市。申请执行人何引琴，女，1965年8月21日生，汉族，住灵宝市。申请执行人丁昊，男，1985年6月2日生，汉族，住灵宝市。申请执行人灵宝市海洲混凝土有限责任公司。法定代表人黄天荣，该公司执行董事。申请执行人张艳粉，女，1983年8月17日生，汉族，住灵宝市。申请执行人三门峡虢州饮食文化有限公司。法定代表人李致先，该公司董事长。申请执行人灵宝市农村信用合作联社。法定代表人吴江波，该联社理事长。申请执行人李娟平，女，1974年4月25日生，汉族，住灵宝市。申请执行人彭少华，男，1974年4月4日生，汉族，住灵宝市。申请执行人穆福善，男，1951年11月8日生，汉族，住灵宝市新灵中区。申请执行人崔瑞莲，女，1960年7月20日生，汉族，住灵宝市。申请执行人严建超，男，1975年8月27日生，汉族，住灵宝市新灵东区。申请执行人樊雪娟，女，1957年12月19日生，汉族，住灵宝市。被执行人灵宝市源丰商贸有限公司。法定代表人王绪慈，执行董事。被执行人王绪慈，男，1974年5月7日生，汉族，住灵宝市。被执行人何永辉，女，1976年5月21日生，汉族，住址同上。本院在执行何引琴、刘少波、丁昊、灵宝市海州混凝土有限责任公司、张艳粉、三门峡虢州饮食文化公司、灵宝市农村信用合作联社、李娟平、彭少华、穆福善两案、崔瑞莲、严建超、樊雪娟与灵宝市源丰商贸有限公司、王绪慈、何永辉民间借贷及金融借款合同等十三案中，于2016年12月13日作出《关于对王绪慈、何永辉执行案件的财产分配方案》，列出加油站拍款分配清单。异议人刘少波于2017年元月20日对本院作出的分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘少波称：我作为申请执行人，唯一参与了对被执行人加油站的查封、评估、拍卖活动，且被执行人还有林木及其它财产可供执行，分配方案没有法律依据，其他申请执行人不应参与加油站拍卖款的共同分配。本院查明，本院在审理何引琴诉王绪慈、何永辉民间借贷纠纷一案中于2015年3月9日作出（2015）灵民一初字第822号民事裁定书，查封被执行人王绪慈、何永辉所有的位于灵宝市焦村镇西500米处的镇西加油站。本院在审理刘少波诉灵宝市源丰商贸有限公司、王绪慈、何永辉民间借贷纠纷一案中于2015年4月23日作出（2015）灵民一初字第1269号民事裁定书，对上述加油站进行了轮候查封；2016年9月22日，本院作出（2015）灵执字第1006号执行裁定书，拍卖该加油站。本院认为，何引琴诉王绪慈、何永辉民间借贷纠纷一案查封加油站在前，刘少波诉灵宝市源丰商贸有限公司、王绪慈、何永辉民间借贷纠纷一案续查封加油站在后。虽然本院以刘少波申请执行灵宝市源丰商贸有限公司、王绪慈、何永辉民间借贷纠纷一案作出拍卖裁定并拍卖成交加油站，并不影响何引琴申请查封加油站在前的事实。刘少波的异议请求理由不足，本院不予采纳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人刘少波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审判长  张发雄审判员  牛碧波审判员  赵宏志二〇一七年一月二十三日书记员  张 峰
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初6249号原告：毛文建，男,1987年2月10日出生,汉族,住桐庐县。被告：罗英杰,男,1993年11月13日出生,汉族,住桐庐县。原告毛文建与被告罗英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛文建到庭参加诉讼；被告罗英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告毛文建起诉称：2016年9月28日，被告罗英杰向原告毛文建借款24900元，并出具借款合同一份，约定借款月利率2%。嗣后，经原告毛文建多次催讨，被告罗英杰归还了12900元，未履行其他还本付息义务。为此，原告毛文建向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告罗英杰立即归还借款12000元并支付自2016年9月28日起按月利率1.86%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告罗英杰承担。原告毛文建为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明被告罗英杰向原告毛文建借款24900元及约定借款月利率为2%的事实。被告罗英杰未作答辩，亦未提交证据。本院对原告毛文建提交的证据认证认为：该证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月28日，被告罗英杰向原告毛文建借款24900元，并出具借款合同一份，约定借款月利率为2%。嗣后，被告罗英杰归还了12900元，未履行其他还本付息义务。本院认为：原告毛文建与被告罗英杰之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告毛文建已向被告罗英杰提供借款，被告罗英杰应按约归还借款并支付利息。原告毛文建主张的利息计算标准未超出法定标准，本院予以支持。被告罗英杰未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告毛文建的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗英杰归还原告毛文建借款12000元并支付自2016年9月28日起按月利率1.86%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.50元，由被告罗英杰负担。原告毛文建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗英杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶明锋二〇一七年一月十八日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执723号申请执行人王文波，男，现住吉林省公主岭市。被执行人李知威，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人王文波与被执行人李知威追偿权纠纷执行一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人王文波申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第406号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  佟晓东代理审判员  李 顺二〇一七年一月五日书 记 员  王海亮
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206执124号申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局，住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路629号。法定代表人胡峰印，男，局长。委托代理人计璐，女，该局工作人员。被申请执行人夏蔚(330211199001211510)，男，1990年1月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2016年12月9日向本院申请强制执行甬仑卫医罚[2016]0012号行政决定确定的对被申请执行人夏蔚没收非法所得1700元，罚款3000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0206执124号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一七年一月二十日代书记员 巨红岩
内蒙古自治区丰镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0981民初500号原告孙某某，男，汉族，1960年6月3日出生，内蒙古丰镇市人，农民，现住内蒙古丰镇市。被告孙某甲，男，汉族，1952年10月5日出生，内蒙古丰镇市人，农民，现住内蒙古丰镇市。原告孙某某诉被告孙某甲返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告系弟兄关系，父亲孙某乙第一次在丰镇市南城区五台洼村西队盖了五间半土木结构的正房。当时原告还未结婚，与父母一块生活居住，原告和父母住两间，父母给了被告孙某甲两间,给了大哥孙润和一间半。之后父亲孙某乙以其名义向村委会申请批准了两间宅基地，原告也以自己的名义向村委会申请批准了三间宅基地，该两处房屋宅基地左右相邻。后一同以其父亲的名义，原告出资共盖了五间砖木结构的正房，房子建成后，原告住原告批的三间，父母住父亲批的两间。父亲搬入新院时，将旧院自己的和原告住的两间给了被告孙某甲，并向被告说明，父母亲住的新院的两间房子在他百年之后给原告。父母亲去世后，这两间房子就一直空着，无人居住，原告放些杂物。2010年被告在原告不知情的情况下，悄悄领取了房屋所有权证。将本属于原告的合法财产，以非法手段占为己有，侵犯了原告的财产所有权，故请求法院依法判决被告返还房屋两间。被告孙某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、新院中的房子是我盖的，房本也在我的名下，旧院中的房子是我父母的，他现在住的房子也是他娶媳妇的时候我让给他的。经审理查明：1984年原告的父亲孙某乙新建了五间正房，具体位置位于丰镇市南城区五台洼村，其中两间正房的宅基地是以孙某乙名义向村委会申请批准的；另外三间正房的宅基地是以孙某某名义向村委会申请批准。新房刚建起来后，原告住了其中三间，原告父母住了其中两间。原告父母去世后，并没有留下遗嘱交代该两间房子的归属，后两间房子一直由被告锁着。2010年8月份被告向丰镇市南城区办事处申请颁发村镇房屋所有权证，于是工作人员为原由孙某乙居住过的两间房子颁发了署名为孙某甲的村镇房屋所有权证。原告为了证明自己的主张，向法庭提供如下三组证据：第一组证据：宅基地证，证明新院中的三间正房是以自己的名义申请批准的宅基地，发证时间是1986年3月9日。第二组证据是丰镇市规划管理局出具的关于孙某甲村镇房屋所有权证的情况说明，证明丰镇市南城区办事处工作人员为被告孙某甲颁发的本案争议的两间房屋的村镇房屋所有权证没有经过原告兄弟姐妹的同意。第三组证据是证人孙润和的出庭证言，证明新院的五间房屋由其父亲孙某乙所建，本案争议的两间房屋归父亲孙某乙所有，父母去世前没有留下遗嘱，但是原告孙某某娶媳妇的时候，父母当着别人的面说过将来这两间房子给原告。被告为了证明其主张，向法庭提供如下两组证据：第一组证据是王某甲、王某乙、秦某甲、王某丙、王某丁五人的书面证言，证明争议房屋是被告于1982年通过置换得来的土地，并在土地上新建了五间房屋。第二组证据是房权证复印件，证明本案争议房屋的房本署名为被告孙某甲。以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的宅基地证、被告提交的房产权证复印件及证人证言等证据佐证。本院认为，原告出示的第一组证据只能证明新院中本属于原告的三间房屋是以其名义申请批准的宅基地，与本案争议的两间房屋无关；原告出示的第二组证据也并没有直接证实此两间房屋的所有权属于原告孙某某；证人孙润和的证言非物权凭证，不能证明原告对争议房屋的所有权，故原告请求被告返还原物的诉讼请求，现其无有效的物权凭证，故对原告的诉讼请求难以支持。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  田 芳审 判 员  刘志辉人民陪审员  侯宏燕二〇一七年一月四日书 记 员  周添南附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执926号申请执行人熊伟聪,男,1963年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县黄陂镇。被执行人王名玮，男，1962年1月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县黄陂镇。本院于2016年7月25日立案，申请执行人熊伟聪与被执行人王名玮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初400号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人王名玮应支付申请人熊伟聪案款50500.0元，承担执行费657.5元。本院已执行0.0元,尚有50500.0元未执行,现因被执行人王名玮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执926号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一七年一月二十日书记员  李 源
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0104刑初5号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人孙玉军，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)983号起诉书指控被告人孙玉军容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人孙玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月某日，被告人孙玉军在长春市朝阳区某小区其租住房屋内，容留陆某吸食毒品一次。2016年9月2日19时，被告人孙玉军在长春市朝阳区某小区其租住房屋内，容留王某某吸食毒品一次。2016年9月3日11时，被告人孙玉军在长春市朝阳区某小区其租住房屋内，容留李某某、陆某吸食冰毒一次。被告人孙玉军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。经审理查明：2016年1月某日，被告人孙玉军在长春市朝阳区某小区其租住房屋内，容留陆某吸食毒品一次。2016年9月2日19时，被告人孙玉军在长春市朝阳区某小区其租住房屋内，容留王某某吸食毒品一次。2016年9月3日11时，被告人孙玉军在长春市朝阳区某小区其租住房屋内，容留李某某、陆某吸食冰毒一次。综上，被告人孙玉军容留他人吸毒三次。上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人陆某、李某某、王某某的证言、被告人孙玉军的供述、辨认笔录，足以认定。本院认为，被告人孙玉军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙玉军案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：被告人孙玉军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年2月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一七年一月十二日书 记 员  朱红微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19294号原告：阳香枚，女，汉族，1975年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄���国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。被告：刘这军，男，汉族，1989年10月10日出生，住湖南省郴州市桂阳县，原告阳香枚与被告刘这军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳香枚及其委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼，被告刘这军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳香枚向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘这军支付原告货款人民币48806元及从2015年9月30日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年至2015年期间有鞋材买卖关系，有双方核对的《送货单》为据。双方约定，被告购买原告鞋材，由被���到原告位于广州市站西路新濠畔中仁鞋材城3楼A302室的货仓自提鞋材。后经双方结算对数，被告刘这军于2015年11月20日向原告阳香枚出具《欠款确认书》，确认截止于2015年11月20日尚欠原告货款人民币48806元。原告经多次向被告追讨，被告刘这军均以资金周转为由拒绝向原告支付上述货款。为此，特向法院起诉，请求依法维护原告合法权益。庭审中，原告变更计付利息请求为从2016年11月30日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。被告刘这军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中依法出示了原告提供的证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辨证和质证权利。原告提交的证据有原件核对，客观真实，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。���院经审理查明以下事实：原告与被告从2014年至2015年9月底期间有买卖鞋材关系。后经双方结算对数，被告刘这军以“刘建军”的名义于2015年11月20日向原告阳香枚出具《欠款确认书》，内容为：“本人刘建军（身份证号：）欠阳香枚（身份证：）货款48806元。”本院认为，原告与被告买卖鞋材的行为合法有效。被告刘这军虽然以“刘建军”的名义签收原告的货物并立具《欠款确认书》予原告，但根据其在《欠款确认书》上所明确注明的公民身份证号码，与被告刘这军本人的公民身份证号码相同，因此，本院依法确认在本案中签收原告货物并立据予原告的“刘建军”与被告刘这军实为同一人。因此，被告尚欠原告货款48806元的事实清楚，证据充分，被告未举证证明已支付上述货款，应支付予原告。关于利息问题。因被告已于2015年11月20日向原告立据确认欠款���实，故原告要求被告从起诉之日即2016年11月30日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘这军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48806元给原告阳香枚，并应从2016年11月30日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告阳香枚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计543.63元（原告已预交），由被告刘这军负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一七年一月十三日书记员  谭韵琴
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初6420号原告：魏楼，男，1965年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。被告：郭超善，男，1952年6月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。原告魏楼诉被告郭超善民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法由审判员丁明独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告魏楼、被告郭超善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏楼诉称，被告郭超善于2006年1月23日欠原告魏楼借款4000元，当时约定欠款利息为月息1%；于2007年11月9日欠原告魏楼借款5000元，当时约定欠款利息为月息1%。被告郭超善已还欠款2000元，下欠借款本息被告郭超善至今未还。现请求被告郭超善归还原告魏楼欠款本息并负担本案诉讼费用。被告郭超善辩称，向原告二次借款计9000元及约定借款利息为月息1%是事实，但被告现确实无钱偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。并在卷佐证。经审理查明，被告郭超善于2006年1月23日欠原告魏楼借款4000元，当时约定欠款利息为月息1%；于2007年11月9日欠原告魏楼借款5000元，当时约定欠款利息为月息1%；上述二笔借款均未约定还款期限。被告已于借款四年后还借款2000元。上述事实有原告提供的以下证据证明。证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，欠条一份，证明被告郭超善于2006年1月23日欠原告魏楼借款4000元，当时约定欠款利息为月息1%。证据三，借条一份，证明被告郭超善于2007年11月9日向原告魏楼借款5000元，当时约定借款利息为月息1%。本院认为，被告郭超善欠原告魏楼二笔借款9000元，未约定欠款还款期限、约定借款利息为月息1%，有被告郭超善出具的一张欠条和一张借条为证，事实清楚。被告郭超善欠原告魏楼借款9000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告约定的欠款利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。双方未约定借款还款期限，可视为原告魏楼起诉时为借款期限届潢。被告郭超善辩称借款四年后偿还给原告魏楼本金2000元，原告魏楼承认被告郭超善于2015年12月归还给原告魏楼利息款2000元，原、被告对上述诉辩均未提供相关证据加以证明，偿还借款本息的日期应由被告郭超善承担举证责任，故对原告主张偿还借款的日期予以支持。被告偿还的借款可按本息同时结算为妥，即偿还借款本金962元，利息1038元。原告魏楼请求被告郭超善偿还其欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告郭超善于本判决生效之日起五日内偿还原告魏楼欠款本金8038元及约定利息（从2006年1月23日起按本金3038元、利率为月息1%，从2007年11月9日起按本金5000元、利率为月息1%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元，由被告郭超善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  丁明二〇一七年一月二十日书记员  李义
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7414号上诉人（原审被告）武汉伽美医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道558号。法定代表人周传波，董事长。委托代理人陈俊宇，该单位职员。委托代理人张国梅，湖北汉秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人柴继军，总经理。委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人(原审被告)武汉伽美医疗美容医院有限公司（下称伽美公司）与被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司（下称华盖公司）因侵犯摄影作品著作权侵权纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、刘畅参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告华盖公司一审诉称：原告于2014年9月3日发现被告在其“武汉伽美医疗美容医院”新浪微博中使用了原告的摄影图片（图片自编号88586547，名称“孕妇”）一张，其行为侵犯了原告对涉案摄影图片依法享有的著作权。原告请求判令：被告立即停止使用侵权作品（庭审中，原告确认被告已在上述官方微博上删除了涉案图片，撤回该项请求）；被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10,000元，承担本案诉讼费用。原审被告伽美公司一审辩称：1、被告使用的图片不是从原告网站上取得的，原告的涉案图片并未注明需付费使用，所以我公司使用该图片的主观恶意不大；2、从2015年就未再使用此图片，原告主张赔偿数额无事实依据和法律依据。故被告请求法院酌情考虑。原审查明：2014年2月10日，GettyImagesInc.（下称Getty公司，中文译名简称为盖帝公司）副总裁JohnJ.LaphamⅢ签署版权确认及授权书一份，确认：盖帝公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在盖帝公司互联网站上，在中华人民共和国境内亦能看到；盖帝公司指定华盖公司担任中华人民共和国境内的授权代表，明确授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为，该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于盖帝公司知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯；本人（即JohnJ.LaphamⅢ）由盖帝公司适时授权以公司之名义行使上述授权及证明中所赋予之权利。该授权书附件A所列图像作品的品牌中包含Stockbyte。本案庭审中，本院组织原、被告进行勘验：登录前述指定网站，输入涉案图片编号88586547后，显示有名称为“孕妇”的摄影图片，图片上还有“华盖创意”署名水印，下方标注品牌Stockbyte信息，版权所有1995-2016；该网页下方有版权归属及使用许可等声明。2014年9月3日，原告就被告在其名为“武汉伽美医疗美容医院”的新浪微博账户取证过程进行录像和截图，制作三份电子文件申请联合信任时间戳服务中心认证并获准认证。认证证书内容如下：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件（＊.tsa）以附件形式保存在本证书中。上述视频文件显示：新浪认证的微博名“武汉伽美医疗美容医院”在2014年6月12日的一篇博文中使用了涉案图片。经比对，该图片与原告主张涉案权利的摄影图片一致。原审认定，原告华盖公司提供的版权确认及授权书、涉案图片权利声明、水印等证据可以证明盖帝公司系涉案图片的著作权人，该公司将其涉案图片著作权授予原告，原告有权在中国境内对该图片主张相关权利。被告未经原告许可，在其官方微博上使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。被告已删除涉案图片，原审法院准许原告撤回该项请求的申请。被告关于涉案图片来源等辩解意见不能免除其应承担的经济损失的赔偿责任。原审法院综合考虑涉案作品类型、知名度、被告使用方式及过错程度、维权费用支出等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币2,000元。原审判决：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及维权合理开支人民币2,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元由被告负担。原审宣判后，原审被告伽美公司不服，以原审辩解的两点理由向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担本案赔偿责任。被上诉人华盖公司未提交上诉答辩意见。二审期间，上诉人、被上诉人除原审提交的证据外，均无其他证据提交。根据原审原、被告提交的以上证据，本院二审查明的事实与原审事实一致。本院对一审事实予以确认。本院认为，根据原告提交的证据,涉案摄影图片应认定为摄影作品，由美国盖帝公司创作。该作品由盖帝公司在其网站署名发布，并声明对水印署名图片享有版权。据此，本院确认盖帝公司是涉案摄影作品的著作权人。经盖帝公司授权，原告获得涉案摄影图片在中国大陆地区的著作权，这些著作权包括复制、展览、许可使用等，有权将涉案图片在授权网站发布。原告该项权利合法、有效，应受法律保护。被诉微博微号账户名称为“武汉伽美医疗美容医院”，该微号系上诉人在新浪微博上实名开办，并负责运营，上诉人是被诉微博法律责任主体。被上诉人登陆新浪微博中的涉案微博账户后发现该微博对应博文中使用了被诉摄影图片。被上诉人对其截屏、摄录，用以指控上诉人侵犯其涉案摄影图片的信息网络传播权。该证据取证程序合法、证据内容真实，与涉案侵权指控相关，可以作为认定涉案侵权行为的证据。该证据显示，上诉人将涉案摄影图片用于其微博博文。经比对，该图片与被上诉人享有权利的摄影图片为同幅图片。上诉人未经被上诉人许可，将涉案图片作为微博博文的背景图片，并通过微博平台向公众提供该图片，其行为构成信息网络传播行为，侵犯了被上诉人对涉案摄影作品依法享有的信息网络传播权，上诉人应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。上诉人通过互联网络实施涉案侵权行为，负面影响较大，原审法院参考上诉人侵权性质、情节，依法酌定本案经济损失判赔数额按人民币2,000元计算由被上诉人予以赔偿并无不当。上诉人以其图片来源有互联网且被诉后即删除为由请求不予担责的上诉理由无事实依据，其上诉请求，应予驳回。综上，原审事实清楚，证据充分，法律适用正确，判决处理恰当。上诉人提出的两项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人武汉伽美医疗美容医院有限公司负担（此款上诉人上诉时已预缴本院）。本判决为终审判决。审判长  许继学审判员  彭露露审判员  刘 畅二○二○一七年一月十一日书记员  唐 宁
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初9号原告：黄经建，男，1955年1月1日出生，汉族，高中文化程度，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：申根运，男，1959年6月12日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住淇县。被告：司玉双，女，1957年7月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县，系被告申根运之妻。原告黄经建与被告申根运、司玉双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄经建的委托诉讼代理人李军生、被告申根运到庭参加诉讼，被告司玉双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄经建向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款本金300000元及利息。事实和理由：2015年1月18日，被告申根运因急需用钱，向我借款300000元，约定月息2分，被告已经给付利息40000元，因二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。后经我多次催要，二被告以无钱为由至今未还，为维护我的合法权益，特诉至��院。被告申根运承认原告黄经建提出的全部诉讼请求。被告司玉双未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告申根运于2015年1月18日借原告现金300000元，双方约定借款月利率为2%，被告为原告出具了借据，被告已给付利息40000元。上述事实原告提交了2015年1月18日被告申根运出具的借条一份。被告申根运对原告提交的证据无异议。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告申根运欠原告黄经建借款本金300000元及利息，有被告出具的借据佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告申根运偿还，于法有据。原、被告双方均认可月利率2%，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付利息，理由充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生于二���告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告应当共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申根运、司玉双于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄经建借款本金300000元及自2015年1月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已给付的40000元利息应从中扣除）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告申根运、司玉双负担。如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇一七年一月十二日书记员  侯力月
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执47号申请执行人：杨远英，女，1954年2月6日出生，汉族，住四川屏山县。被执行人：刘时贵，男，1959年1月7日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行杨远英与刘时贵健康权纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人刘时贵发出执行通知书，责令被执行人刘时贵履行四川省屏山县人民法院于2016年9月6日作出的(2016)川1529民初735号民事判决书确定的法律义务，但被执行人刘时贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘时贵的银行存款1413.71元。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一七年一月十八日书记员 石熙威
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初1829号原告：蚌埠市蚌山区兴农农资经营部，住所地：蚌埠市蚌山区嘉年华万国风情街第7栋1单元010113号，注册号340303600219972。经营者：张兴义，男，1958年10月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：胡本全（曾用名胡本泉），男，1973年7月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告蚌埠市蚌山区兴农农资经营部与被告胡本全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市蚌山区兴农农资经营部经营者张兴义及其委托诉讼代理人姜声雷、被告胡本全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蚌埠市蚌山区兴农农资经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡本全偿还欠款32321元，诉讼中变更请求要求偿还欠款27321元。事实和理由：2014年11月份至2015年8月份被告陆陆续续从原告处购买农资产品，共拖欠货款32321元。后经多次催要，被告拒不付款。被告胡本全辩称，对欠账数额没有意见，但是之前已经还过原告10000元，现只欠原告17321元，10000元是2015年3月3日在被告店里以现金的方式还给原告的。本院经审理认定事实如下：2014年11月份至2015年8月份被告多次从原告处购买农资产品，拖欠部分货款。本案在审理中，双方经结算，一致确认被告拖欠原告货款27321元。对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年3月3日偿还原告10000元，被告认为是还2015年欠款，原告认为是还2014年欠款。原告提供的2014年12月18日销货单据载明“14年付清，欠胡660”，说明2014年的欠账已结清。原告在2014年11月3日的销货单据中注明“2015.3.3付款10000元”，但并未注明是还2014年欠款还是偿还2015年欠款。本院经审查，原告没有提供充分证据证明被告所还10000元系还2014年欠款，2015年2月份双方有多笔购销业务往来，而还款10000元发生在2015年3月，应认定为该10000元还款系偿还2015年欠款，因此被告实际尚欠原告货款17321元。以上事实，有原被告出具的销货单、原被告陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将货物出卖给被告后，被告应当按照双方结算的价款数额及约定的时间支付价款。被告欠款后，经原告催要，至今未付，被告应当承担偿还所欠货款的违约责任。本院认定被告实际尚欠原告货款17321元，对原告要求被告偿还欠款27321元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡本全于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市蚌山区兴农农资经营部欠款17321元；二、驳回原告蚌埠市蚌山区兴农农资经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由原告蚌埠市蚌山区兴农农资经营部141元，被告胡本全负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  葛洪乾二〇一七年一月十六日书 记 员  陈 梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0104刑初10号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人罗正鹏，男，1996年9月3日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县。2015年7月28日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月12日刑满释放。2016年3月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月11日刑满释放。2016年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年8月20日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）1100号起诉书指控被告人罗正鹏犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人罗正鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月16日14时许，被告人罗正鹏在银川市兴庆区光明广场“德克士”餐厅门前，尾随被害人刘某至宁夏体育馆东南角，趁刘某不备之机，盗得其背在身上的背包内的“苹果”牌手机一部，价值3500元。案发后，赃物追回，发还。公诉机关认为，被告人罗正鹏的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息、扣押物品清单等书证，价格认定结论，辨认笔录，被害人刘某的陈述，被告人罗正鹏的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。被告人罗正鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年7月16日14时许，被告人罗正鹏在银川市兴庆区光明广场“德克士”餐厅门前，尾随刘某至宁夏体育馆东南角，趁刘某不备之机，盗得刘某背在身上的背包内的“苹果”牌手机一部，价值3500元。案发后，被告人罗正鹏被公安机关抓获并如实供述了犯罪行为，赃物追回，发还。另查明，被告人罗正鹏于2015年7月28日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月12日刑满释放。2016年3月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月11日刑满释放。上述事实，被告人罗正鹏在庭审过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，价格认定结论，鉴定意见通知书，被害人刘某的陈述，刑事判决书、释放证明书，到案经过，被告人罗正鹏的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗正鹏以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗正鹏犯盗窃罪的罪名成立。对被告人罗正鹏应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗正鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人罗正鹏依法应从重处罚。被告人罗正鹏归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人罗正鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年7月17日起至2017年6月16日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员  郭鹏二〇一七年一月十八日书记员  牛娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。