上海市崇明区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0230行初113号原告季永琴，女，1954年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人黄雷(系原告之子)，1976年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市崇明区庙镇人民政府(原崇明县庙镇人民政府)，住所地上海市崇明区。法定代表人陈群。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。被告上海市崇明区人民政府(原崇明县人民政府)，住所地上海市崇明区。法定代表人唐海龙。委托代理人张宇峰。原告季永琴不服原崇明县庙镇人民政府(下称庙镇人民政府)作出的《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》及原崇明县人民政府(下称崇明县政府)作出的《行政复议决定书》，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告季永琴的委托代理人黄雷，庙镇人民政府的行政负责人陈群及委托代理人沈汉荣，崇明县政府的委托代理人张宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庙镇人民政府于2016年6月7日作出《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》，主要内容为：季永琴于2015年5月在某镇某村XXX号东侧擅自搭建面积为53.30平方米的违法建筑的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下称《城乡规划法》)第四十一条的规定，其作出责令停止建设、限期拆除的决定，并书面催告季永琴拆除上述违法建筑。季永琴在规定期限内未拆除，且无正当理由。其依据《城乡规划法》第六十五条的规定，定于2016年6月8日起组织实施强制拆除，请季永琴取走上述违法建筑内的财物(告知救济权利)。庙镇人民政府于2016年7月21日实施了强制拆除。季永琴不服，提起行政复议，崇明县政府于2016年9月23日作出《行政复议决定书》，认定被诉强制拆除决定，符合法律规定，季永琴的复议申请，缺乏依据，遂依照《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，对上述强制拆除决定予以维持。原告季永琴诉称，被诉强拆决定认定原告的建筑物面积错误，实为51.95平方米。某镇某村XXX号的户主为张羽，现对季永琴进行处罚系对象错误。被拆除建筑物符合法律规定，无须审批；强拆日期超过强拆决定书中规定的期限，且未通知原告到场，未出具执法拆除文件及执法资格证明，程序违法。庙镇人民政府在实施强制拆除时，损坏了原告的房屋设施等，其应予赔偿。崇明县政府未在法定期限内作出被诉复议决定，其延长复议期限亦未通知原告，程序违法。综上，原告请求法院：1、确认庙镇人民政府作出的上述强制拆除决定的行政行为违法，并赔偿原告建房材料及误工损失等共计人民币2,000,000元；2、判决确认崇明县政府作出的上述复议决定违法；3、判令两被告向原告赔礼道歉。原告季永琴为证明其主张向本院递交了如下证据：1．《责令停止建设、限期拆除决定书》，以证明该决定书认定原告于2015年5月搭建建筑物，该决定书作出时原告并未搭建，该建筑物并非正在搭建的建筑物；2．《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，以证明原告当时并未搭建房屋，不存在自行拆除的状况。法律规定陈述申辩期限应为七日，催告书规定在一日内申辩，程序违法；3．《限期拆除正在搭建的违法建筑决定书》，以证明原告房屋被拆除日期与被诉强拆决定确定的拆除日期不符；4．照片一组，以证明庙镇人民政府拆错房屋并造成原告损失的事实。庭后原告补交光盘一份，以证明复议机关的复议程序违法。庙镇人民政府辩称，其具有处理违法建筑的法定职权，被诉强制拆除决定及其实施的强拆行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的主张缺乏依据，请求法院予以驳回。庙镇人民政府在法定期限内向本院递交了如下证据、依据：一、职权依据《城乡规划法》第六十五条的规定，以证明其具有作出被诉行政行为的法定职权。二、程序证据及依据1．庙镇人民政府于2016年5月31日对季永琴的询问笔录、现场检查笔录及现场查勘记录各一份，原告的农村个人住房建设申请表及附图等，以证明原告存在违法搭建的事实；2．《违法搭建法律后果告知单》一份，以证明其将违法建设行为的法律后果告知了原告；3．《责令停止建设、限期拆除决定书》及送达回证、《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》及送达回证，以证明其责令原告限期拆除该违法建筑，并依法进行了催告的事实；4．《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》及送达回证，以证明其依法作出强拆决定并送达的事实。以上证据证明被诉强拆决定的作出程序符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序合法。三、事实证据1．原告的农村个人建房建设申请表及附图，以证明原告户获批的主房以及辅房已建造完毕，现有建筑物无审批手续的事实；2．现场检查笔录、现场查勘记录、对原告的询问笔录等，以证明原告在其住处东侧搭建违法建筑的事实。四、法律依据《城乡规划法》第六十五条的规定，以证明被诉强拆决定书适用法律正确。崇明县政府辩称，其于2016年8月1日收到原告的复议申请，并在60日的复议期限内作出被诉复议决定并送达，其程序合法。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的主张缺乏依据，请求法院予以驳回。崇明县政府在法定期限内向本院递交了如下证据、依据：一、《行政复议法》第十三条的规定，以证明其具有作出被诉复议决定的法定职责；二、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及送达回证等，以证明其复议程序符合《行政复议法》第十七条、第三十一条的规定；三、《行政复议法》第二十八条的规定，以证明被诉复议决定适用法律正确。经庭审质证，原告对庙镇人民政府的职权依据无异议。对上述送达回证及照片，均不予认可。现场检查笔录中显示原告在某镇某村XXX号，但送达却是某镇某南路，程序违法。对事实证据1无异议。对事实证据2认为均系伪造，不予认可。对崇明县政府的职权依据及程序依据均无异议，但认为其复议程序违法，首先，原告于2016年7月28日提出复议申请，并致电其工作人员，其于8月3日受理，超过了五日的审查期限。其次，原告申请要求确认被诉强拆决定“违法”，并非被诉复议决定中所称的“撤销”。再次，被诉复议决定于2016年9月23日作出，于10月份送达原告，系故意拖延。另外，复议机关延长三十日的复议期限未告知原告，程序违法。庙镇人民政府对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为根据原告的询问笔录等证据查实，该违法建筑物于2015年5月开始建造，尚未完工，属于正在建造的建筑物，其将催告书依法送达原告，未剥夺其陈述申辩权。另外，被诉强拆决定定于2016年6月8日起强制拆除，与其于2016年7月21日实施强拆并不矛盾。对证据4认为，其严格按照现场勘查图进行拆除，并未拆错。崇明县政府同意庙镇人民政府的上述质证意见，同时还认为正在搭建的违法建筑是指正在建造、尚未交付使用、未竣工的建筑物。原告理解有误。另外，其对原告提供的光盘认为该录音资料系偷录，合法性不予认可，对其内容无异议。根据录音可知，崇明县政府于2016年7月29日收到原告复议申请，因其申请事项不明，在征得其同意后将申请材料退还原告，由其补正后重新提交。2016年8月1日，复议机关收到原告新的复议申请材料，并于2016年9月23日作出复议决定，程序合法。本院对上述证据认证如下：各方当事人在举证期限内提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关，本院依法予以确认。对原告提供光盘内容的真实性，本院依法予以确认。经审理查明，2016年5月31日，庙镇人民政府针对原告作出《责令停止建设、限期拆除决定书》，内容为：经查，你于2015年5月在某镇某村XXX号东侧擅自搭建面积为53.30平方米建筑物、构筑物的建设行为，违反了《城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条的规定，本机关责令你立即停止建设，并在收到本决定书起24小时内自行拆除。逾期不拆的，本机关将依法予以强拆(告知了救济权利)。原告未自行拆除该建筑物。2016年6月2日，庙镇人民政府作出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，主要内容为：因你在规定的期限内未自行拆除搭建的建筑物、构筑物，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，本机关现催告你自收到本催告书之日起二日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。对上述催告，你有权进行陈述和申辩。如你需要陈述申辩的，请在接到本通知书之日起一日内到庙镇人民政府进行。逾期视为放弃。2016年6月7日，庙镇人民政府针对原告作出《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》。2016年7月21日，庙镇人民政府对上述建筑物实施了强制拆除。原告不服，向崇明县政府提起行政复议，要求确认被诉强拆决定违法，并赔偿损失人民币2,000,000元。2016年9月23日(落款日期)，崇明县政府作出《行政复议决定书》并于2016年9月28交邮。决定书认定庙镇人民政府接到举报后随即赶赴现场检查，并制作了笔录，因原告不在现场，遂邀请某村村委会工作人员共同至某镇某南路XXX号原告处进行询问，并制作了笔录。庙镇人民政府作出的强拆决定符合法律规定，原告要求赔偿损失的主张，缺乏依据，故维持了原行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。庙镇人民政府作为涉案建筑物所在地的镇政府，有权作出被诉强制拆除决定并实施强制拆除行为。本案中，原告在未依法取得乡村建设规划许可的情况下在其原有房屋东侧擅自搭建建筑物、构筑物，庙镇人民政府在查清事实后依法责令其停止建设、限期拆除该建筑物，原告未自行拆除，庙镇人民政府在进行催告后，作出强拆决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原告要求确认被诉强拆决定违法的主张，缺乏依据，本院不予支持。在强制拆除过程中，未发现庙镇人民政府存在违法行为，故原告要求赔偿损失并赔礼道歉的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。关于复议程序事宜，原告认为复议申请于2016年7月28日提交，崇明县政府于同年8月3日受理，超过五日的受理期限，且复议期限超期，复议程序违法。崇明县政府认为，其于同年7月29日收到申请，因原告申请事项不明，经其同意，将材料退回由其完善后补交。复议机关于同年8月1日收到原告新的申请材料，其于同年9月23日作出复议决定书，并依法送达，未超过60日的复议期限。本院认为，按照《行政复议法》第四十条第二款的规定，五日的期限是指工作日不含节假日，7月28日至8月3日期间在扣除节假日后并未超过五日，原告的该主张不能成立。另外，根据原告提供的电话录音并结合复议机关的陈述可知，在收到原告复议申请后，复议机关于同年７月29日电话通知原告对相关申请材料进行补正，后于同年8月1日收到原告补正后重新提交的新申请材料。行政复议审理期限依法应从同年8月1日起算，复议机关于同年9月28日将复议决定书交邮，并未超过60日的复议期限。另外，关于复议决定中“撤销”的表述，因复议决定书对原行政行为予以维持，故该错误对原告的实体权利并不产生影响，亦不能导致复议程序违法。综上，崇明县政府作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序未违反法律的强制性规定，原告要求确认其违法的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告季永琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告季永琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静审 判 员  宋永强人民陪审员  樊晓红二〇一七年一月二十五日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。