河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初1171号原告：河南金睿鼎置业有限公司。法定代表人：吕不伟。委托诉讼代理人：张新春。被告：唐河县金兰油脂有限公司。法定代表人：杨友新。委托诉讼代理人：潘成林、陈国强。被告：唐河县金兰培养基有限公司。法定代表人杨书平。委托诉讼代理人：潘成林、陈国强。被告：南阳鸿翔房地产开发有限公司。法定代表人：廖钰。委托诉讼代理人：刘超。第三人：阚清恒。委托诉讼代理人：程鹏。第三人：袁帅。委托诉讼代理人：裴雅娟。原告河南金睿鼎置业有限公司（下简称金睿鼎公司）与被告唐河县金兰油脂有限公司（下简称金兰油脂公司）、唐河县金兰培养基有限公司（下简称金兰培养基公司）、南阳鸿翔房地产开发有限公司（下简称鸿翔公司）债权转让合同纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，在向被告送达应诉手续后，第三人阚清恒、第三人袁帅分别作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，本院于2016年6月2日、7月4日公开开庭进行了审理。原告金睿鼎公司委托诉讼代理人张新春，被告金兰油脂公司及金兰培养基公司的委托诉讼代理人潘成林、陈国强，被告鸿翔公司委托诉讼代理人刘超，第三人阚清恒的委托诉讼代理人程鹏，第三人袁帅的委托诉讼代理人裴雅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金睿鼎公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告500万元借款并按年利率20%计付利息至款付清之日。事实与理由：2014年5月26日，被告鸿翔公司与被告金兰油脂公司签订商住一体化开发建设合作协议书。协议签订后，依据该协议约定，鸿翔公司先期借给金兰油脂公司500万元，应金兰油脂公司要求，鸿翔公司将500万元借款支付到金兰培养基公司名下，金兰培养基公司出具500万元的收据。后由于鸿翔公司资金周转不畅，经金兰油脂公司同意，将该项目转让给原告金睿鼎公司，双方于2015年4月23日签订转让协议书，将支付给金兰油脂公司的500万元债权转让给原告，同时约定了有关违约责任。2015年4月26日，原告与被告金兰油脂公司另行签订合作协议书。同时，被告鸿翔公司与金兰油脂公司签订了补充协议书，协议解除2014年5月26日双方所签订的合作协议书，以及自2014年5月26日以来双方之间所签订的其它有关补充协议，再次确认500万元债权转让给原告的事实。原告作为投资建设开发方，开发被告金兰油脂公司（老厂区）位于唐河县××××广场东对面土地，土地证号唐国用（2003）字第02**号。协议约定，若原告在2015年12月31日前未取得开发权，该协议自动解除，该500万元的借款以年息5%计息支付原告。后原告去有关部门办理相关证件时，由于被告金兰油脂公司职工集体上访等原因，导致原告到有关部门不能正常办理开发建设手续。之后，经原告了解证实，被告金兰油脂公司的营业执照在签订合作协议之前已经被工商局吊销，且之前该公司存在诉讼纠纷，致使协议约定的期限根本无法办理土地商住开发权。原告认为，由于金兰油脂公司存在欺诈行为，与原告签订的合作协议根本无法履行，该协议自始至终不发生法律效力，应属无效合同。应当偿还原告500万元借款，协议书中约定该借款以年利率5%计算，但当时利率远远不能弥补原告损失，原告为项目前期投入了大量人力、物力，故请求将年利率调整为20%计算以弥补原告损失。被告金兰培养基公司和被告金兰油脂公司股东关联，财务混同，故被告金兰培养基公司应当承担连带赔偿责任。被告鸿翔公司在转让协议书中承诺若今后与金兰油脂公司签订的协议无法履行或者解除，鸿翔公司愿意与金兰油脂公司共同承担连带责任，故也应当承担法律责任。被告金兰油脂公司、金兰培养基公司辩称：卧龙区人民法院对本案没有管辖权，原告和金兰油脂公司签订协议约定争议解决方式是提交南阳市仲裁委仲裁解决。原告和鸿翔公司签订转让协议时，原告当时负责人是廖钰，而非吕不韦，吕不韦是2015年12月16日才成为原告法定代表人。在此之前，廖钰既是原告公司的法定代表人和大股东又是鸿翔公司的法定代表人和大股东，这两个公司是以一个利益共同体出现。债权转让协议是伪造的，故意规避管辖。被告金兰培养基公司与金兰油脂公司均为独立法人，双方独立运行，被告金兰培养基公司和原告不存在任何法律关系，鸿翔公司将对金兰油脂公司的债权和项目转让给原告并未经过金兰培养基公司的同意，该转让行为对金兰培养基公司没有约束力，金兰培养基公司不应承担连带责任。原告要求被告承担利息无法律依据。原告从鸿翔公司受让债权，至今尚未全部支付债权转让的对价资金，超出对价部分的债权本金及利息均为不当得利。另一方面，原告诉状中认为原告与金兰油脂公司的合作协议是无效的，既然无效，关于利息部分的约定当然无效。本案系债权转让纠纷，鸿翔公司将债权转让给原告时，并不涉及利息，原告又按照合作协议主张利息并予以调整标准，没有法律依据。被告鸿翔公司辩称：2014年5月26日，被告鸿翔公司与被告金兰油脂公司签订建设开发合作协议，约定被告鸿翔公司一周内借款500万元给金兰培养基公司，金兰培养基公司给原告出具了500万元的收款凭证。由于金兰油脂公司不能处理好内部债权债务和职工上访问题，导致项目进展缓慢。2015年4月23日，鸿翔公司在征得金兰油脂公司同意的情况下，将该项目和500万元债权转让给金睿鼎公司，而后金兰油脂公司和金睿鼎公司签订了协议，对此进行了确认。该债权转让已经成立，金睿鼎公司应当向金兰油脂公司主张债权，被告鸿翔公司不应再承担连带责任。第三人阚清恒向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告鸿翔公司2015年4月23日签署的转让协议书无效；2.判令原告和被告鸿翔公司连带偿还第三人阚清恒代偿款163万元及截至2016年4月30日的利息共计193万元；3.判令被告金兰油脂公司和金兰培养基公司协助履行上述欠款。事实与理由：鸿翔公司法定代表人廖钰因未能归还鲁晓刚欠款导致阚清恒作为担保人代为偿还被告鸿翔公司债务后，取得对被告鸿翔公司的合法债权163万元。2015年2月14日，阚清恒获得鸿翔公司授权，享有对金兰油脂公司500万元债权及合作协议所约定合作项目下一切权利。鸿翔公司将涉及与金兰油脂有限公司签订协议的全部原件材料（包括第三人袁帅的合同原件等）存放在阚清恒处，说明廖钰已将对金兰油脂公司全部权利交由阚清恒处分，以清偿对阚清恒的债务。原告和被告鸿翔公司恶意串通，于2015年4月23日签订转让协议，目的为阻碍阚清恒债权的实现。工商资料显示2015年4月23日，鸿翔公司与金睿鼎公司控股大股东、法定代表人均为廖钰。金睿鼎公司股东邢国锋同时又为鸿翔公司监事，两个公司实际均为廖钰、邢国锋所控制。该转让行为是典型的“左手倒右手”。而且在转让协议签订后的第五天（4月28日），鸿翔公司与金睿鼎公司又签订公司联营协议，显示：鸿翔公司是借用金睿鼎公司资质，对金兰油脂有限公司行使权利的主体仍为鸿翔公司。鸿翔公司对金兰油脂公司除其他的权利外，已经支付有500万元。但其转让给金睿鼎公司公司的价格为300万元，明显低于实际财产价值，属于典型的虚假交易。综上，该转让合同符合《合同法》第五十二条规定的恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效情形。原告金睿鼎公司针对第三人阚清恒的诉求，答辩称：阚清恒与被告鸿翔公司法定代表人廖钰仅仅是个人之间的债权、债务关系。原告在诉讼之前，对此完全不知晓，并不存在和鸿翔公司之间的恶意串通。鸿翔公司陈述且证实鸿翔公司与阚清恒之间的债权、债务已经消灭，即便阚清恒和廖钰之间仍然存在债权债务，阚清恒也应另行主张权益。2015年期间，廖钰给阚清恒出具授权委托及承诺书的行为，仅仅是廖钰的单方行为，原告和被告金兰油脂公司并不知晓，即便鸿翔公司合同原件在第三人手中质押，该单方行为也不能对抗原告的诉请。被告金兰油脂公司、金兰培养基公司针对第三人阚清恒的诉求，答辩称：第三人阚清恒和被告金兰油脂公司、金兰培养基公司间不存在债权债务关系，也没有资金往来。第三人阚清恒仅仅为鸿翔公司的委托代理人。即便鸿翔公司将其与金兰油脂公司间的实体权利义务及债权交由第三人阚清恒处置，其并未告知金兰油脂公司。第三人阚清恒债权的真实性及数额尚有待查证，其主张被告金兰油脂公司、金兰培养基公司履行协助义务没有事实和法律依据。被告鸿翔公司针对第三人阚清恒的诉求，答辩称：廖钰为开展业务向阚清恒、鲁晓刚、王显涛开设的担保公司借款100万元，约定到期后归还200万元。借款到期后，廖钰委托公司职工邢国峰及廖钰女儿廖培萌归还现金200万元。阚清恒仍旧让廖钰再偿还100万元，无奈之下，廖钰再次委托邢国峰及廖培萌转款60万元，第三人阚清恒和鸿翔公司的债权债务已归于消灭。第三人袁帅向本院提出诉讼请求：1.确认原告金睿鼎公司与被告鸿翔公司2015年4月23日签署的转让协议书及原告金睿鼎公司与金兰油脂公司2015年4月23日签订的合作协议书无效；2.判令被告金兰培养基公司将300万元投资款退还第三人袁帅，被告金兰油脂公司和被告鸿翔公司承担连带责任。事实与理由：2014年5月26日，被告鸿翔公司与被告金兰油脂公司签订合作协议，约定鸿翔公司开发金兰油脂公司的项目，并在协议签订一周内，鸿翔公司借给金兰油脂公司500万元用于还债。协议签订后，鸿翔公司并无资金支付。2014年6月9日，鸿翔公司请求第三人袁帅投资项目，袁帅与鸿翔公司签订合作协议。约定，袁帅以投资600万元占项目15%股份，投资2000万占项目50%股份参加开发项目。合同约定，协议签订当日袁帅不能到位鸿翔公司600万元，协议作废。协议签订当日，袁帅并未将款打入鸿翔公司账户，因项目需要，袁帅于2014年6月13日直接打款300万元到被告金兰培养基账户。2014年12月31日，金兰油脂公司并未取得政府会议纪要，应当退还袁帅的投资款300万元。袁帅多次找到金兰油脂公司、金兰培养基公司及鸿翔公司，均未退款。2015年4月23日，鸿翔公司未经袁帅同意，擅自和原告金睿鼎公司签订转让协议书，2015年4月26日，被告金兰油脂公司又和原告签订合作协议。对此，第三人袁帅毫不知情，鸿翔公司总经理廖钰也失去联系。上述两份协议未经得袁帅同意，私自转让袁帅的投资款300万元部分应属于无效。原告金睿鼎公司无权主张第三人的投资款。被告金兰油脂公司、金兰培养基公司针对第三人袁帅的诉请辩称：被告金兰油脂公司收到了第三人袁帅直接转账支付的300万元。该300万元包含在本案债权转让的500万元之中，无论支付给哪一个主体，被告金兰油脂公司只能支付一个300万元，不能重复支付。被告金兰培养基是受被告金兰油脂公司指示收取款项，不是借款主体也不是债权转让主体，不应承担还款责任。被告鸿翔公司针对第三人袁帅的诉请，辩称：2014年6月9日，第三人袁帅及菀东公司与鸿翔公司签订合作协议，约定第三人袁帅投资入股鸿翔公司开发的金兰油脂公司改造项目。合同约定，如乙方（袁帅）投资600万元，享有15%的股权，如乙方投资2000万元，则占有项目50%的股权，乙方应当在协议签订当日汇入鸿翔公司项目账户600万元，30个工作日后再注入1400万元，如在合同签订当日600万元不能到鸿翔公司账户，则协议作废。协议签订后，鸿翔公司委托袁帅向唐河金兰培养基公司注入资金300万元，剩余资金迟迟不能到账，鸿翔公司多次催促第三人将剩余资金尽快投入项目或者解除协议，第三人在没有处理好原告金睿鼎公司及被告鸿翔公司善后事宜的情况下，擅自与被告金兰油脂公司私下签订合作开发协议。为此，2016年1月4日，鸿翔公司已将第三人诉至卧龙区法院，请求解除与第三人袁帅之间的合作协议，故鸿翔公司与第三人袁帅之间的纠纷应当另案处理。原告金睿鼎公司针对第三人袁帅的诉请，辩称：第三人袁帅与鸿翔公司系内部合伙关系，第三人袁帅支付到唐河金兰培养基公司的300万元是受鸿翔公司委托，第三人袁帅与本案并无直接法律关系，只是与鸿翔公司之间的内部合伙纠纷，袁帅的诉讼请求无法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。第三人阚清恒针对第三人袁帅的诉请，述称：鸿翔公司与南阳菀东房地产开发公司在唐河县金兰油脂公司项目上属于合伙关系，应当优先偿还合伙期间所欠阚清恒的债务。第三人袁帅诉请属于合伙关系纠纷，不应当在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，抗辩第三人主张，提交了如下证据：1、金兰油脂公司与鸿翔公司2014年5月26日签订的《合作协议书》（复印件），证实双方签订合作开发的事实及相关约定。2、金兰培养基公司2014年6月24日收款凭证(复印件)，证实收取鸿翔公司500万元借款的事实。3、《股权转让协议》，证实金睿鼎公司原股东廖钰、邢国峰于2015年2月25日将该公司的股权全部转让吕不韦、张超，公司原股东不再享有该公司的任何权利。4、原告与鸿翔公司2015年4月23日签订的《转让协议书》，证实鸿翔公司已将该项目及500万元的债权转让给原告的事实。5、收据7份，转账凭证1份，证实鸿翔公司收取原告转让费300万元的事实。6、证言一份，证人史某出庭作证，证明曾见到鸿翔公司的法定代表人廖钰收取原告法定代表人吕不韦转让费的事实。7、金兰油脂公司与原告2015年4月26日签订的《合作协议》，证实鸿翔公司将该项目转让给原告后，原告与金兰油脂公司重新签订合作协议的事实。8、2015年4月26日金兰油脂公司与鸿翔公司签订的《补充协议书》一份，证实金兰油脂公司与原告签订合作协议后，金兰油脂公司与鸿翔公司将双方之间的协议约定解除，同时协议又明确鸿翔公司借给金兰油脂500万元债权一同转让给原告。9、2015年6月3日鸿翔公司与原告签订的《补充协议》一份，证实鸿翔公司与原告就该项目将双方之间的权利义务加以明确。10、唐河县信访部门的通知一份(影印件)，证实金兰油脂公司因职工群体性上访问题，导致项目开发权在协议约定的期限内无法取得，协议无法履行下去。11、南阳市中级人民法院(2012)南民二终字第604号民事判决书一份（复印件），证实被告隐瞒该宗土地有纠纷的事实。12、被告金兰油脂公司及金兰培养基公司的工商登记信息各一份（网页打印件），证实金兰油脂公司的营业执照登记状态显示为吊销，两公司的股东关联，两公司应对原告的500万元债权负共同偿还责任。被告金兰油脂公司、金兰培养基公司对原告提供的证据质证后认为：证据1、2系复印件，核对原件后，由法院认定；证据3不真实，所有人的签名笔迹是同一人笔迹。原告变更登记是在2015年12月16日，该证据系伪造；证据4是原告为了在卧龙区法院审理而伪造的协议，吕不伟是在2015年12月16日在工商登记中变更为法定代表人和股东，当时签订时却作为受让方法人代表签名，显然不合情理；证据5真实性和关联性有异议；证据6大额款项交付依据证人证言证明，证据效力较低，不应采纳；证据7、8真实性予以认可；证据9不真实，即便是真实的，鸿翔及金睿鼎之间约定卧龙区法院管辖，不能约束其他各方；证据10真实性无法确认，项目无法继续进行是因为对方没有能力办理相关开发手续所致；证据11与本案无关；证据12真实性无法认定，不予质证。被告鸿翔公司对原告提供证据的质证意见是：对证据的真实性和证明方向均无异议。第三人阚清恒对原告所举证据的质证意见为：证据1、2均无异议；证据3、4质证意见同被告金兰油脂公司；证据5、6不真实；证据7、8不合法，应认定为无效；证据9不真实，鸿翔公司和金睿鼎公司的股东存在关联关系，双方签订补充协议系以合法形式掩盖非法目的；证据10、11与本案没有关联性；证据12无异议。被告鸿翔公司对原告所举证据无异议。第三人袁帅对原告所举证据的质证意见同阚清恒的质证意见。对证据2补充质证意见为500万元中300万元是由袁帅直接支付。被告金兰油脂公司、金兰培养基公司为支持其答辩主张提交以下证据：1、金睿鼎公司工商登记打印件一份，证明2015年12月16日，金睿鼎公司法定代表人才由廖钰变更为吕不伟。2、公证书一份（复印件），证明第三人阚清恒受被告鸿翔公司委托，办理金兰油脂公司合作项目，阚清恒系鸿翔公司委托代理人，并非阚清恒所称的债权人。原告对上述证据的质证意见为：证据1真实性没有异议。原告与原股东签订股权转让协议，虽然没有进行工商登记，但吕不伟在债权转让协议签订时已经实际控制该公司；证据2复印件，且与本案没有关联性。被告鸿翔公司对上述证据的质证意见同原告。第三人阚清恒对上述证据的质证意见为：证据1真实性没有异议。证据2真实性没有异议，但第三人阚清恒是基于债权人身份为实现债权，鸿翔公司才出具的委托。第三人袁帅对上述证据的质证意见为：证据1真实性无异议；证据2与袁帅无关。第三人阚清恒为支持其诉讼主张向法院提交的证据有：1、2014年10月22日借条、证明、汇款凭证、担保函、2014年6月24日500万元收据（原件）。证明廖钰向鲁晓刚借款240万元并约定利息，第三人阚清恒为担保人。借款目的是维持金兰油脂公司的合作，属于合作期间所欠的债务。2、鲁晓刚收据、承诺书、授权委托书、公证书。证明廖钰还款违约，阚清恒向鲁晓刚履行163万元担保责任。廖钰以与金兰油脂公司全部权利（包含500万元债权）向第三人阚清恒作为担保，并公证委托阚清恒处理鸿翔公司与金兰油脂公司全部权利，处理价款由阚清恒优先受偿。鸿翔公司作为担保人对上述情况提供担保。阚清恒依法取得对廖钰、鸿翔公司163万元及利息的债权。对本案诉争的500万元，公证书赋予第三人阚清恒享有处分权，本案阚清恒应优先受偿。3、鸿翔公司、金睿鼎公司工商登记资料（南阳市工商局及驻马店市工商局档案查询）。证明在2015年4月23日，鸿翔公司与金睿鼎公司控股大股东、法人均为廖钰。金睿鼎公司股东邢国锋为鸿翔公司监事。两个公司均为廖钰、邢国锋控制。金睿鼎公司股东从廖钰、邢国锋至变更为张超、吕不韦过程中均不存在实际等价股份买卖，均为恶意变更。4、2015年4月23日，鸿翔公司与金睿鼎公司的转让协议书、2015年4月28日公司联营协议。证明鸿翔公司与金睿鼎公司的转让行为是典型的恶意串通、左手倒右手的行为，其目的是为阻碍第三人行使债权。公司联营协议显示：鸿翔公司是借用金睿鼎公司资质，对金兰油脂公司行使权利的主体仍为鸿翔公司。5、鸿翔公司、金睿鼎公司分别与金兰油脂有限公司签订的合作协议。证明两份协议内容基本一致，鸿翔公司将与金兰油脂有限公司订立的合同原件交付给第三人阚清恒的事实。6、鸿翔公司与袁帅、南阳苑东房地产开发有限公司合作协议及公函。证明鸿翔公司与袁帅、南阳苑东房地产开发有限公司的合作属于合伙关系，诉争500万元属于合伙财产，依法应当优先偿还合伙期间所欠第三人阚清恒的债务。廖钰、鸿翔公司将合伙协议原件交付第三人阚清恒，并授权其行使对金兰公司权利。原告对阚清恒提交证据的质证意见是：对借条、汇款凭证真实性有异议且与本案无关联；证据6原告不予认可。被告金兰油脂公司、金兰培养基公司对阚清恒提交证据的质证意见是：证据1真实性不予认可，只能证明第三人阚清恒为廖钰个人做过担保，不能证明为鸿翔做过担保，其债权应为对廖钰个人的债权；证据2不能证明第三人取得了鸿翔公司的相关权利，也不能证明第三人对本案的500万有处分权；证据6没有抄送金兰油脂公司，金兰油脂公司不知情。被告鸿翔公司对阚清恒提交证据的质证意见是：证据1收条、借条、担保函真实性无异议，对汇款凭据真实性有异议；证据2真实性、关联性不认可；证据3、4、5真实性无异议，证明方向有异议。被告袁帅对阚清恒提交证据的质证意见是：证据1除500万收据之外其他的无异议；证据2与袁帅无关；证据3无异议；证据5无关联；证据6鸿翔公司与宛东房地产公司与袁帅不存在合伙关系，袁帅未见过该公函。第三人袁帅向本院提交了民生银行的转账单据，显示袁帅2014年6月13日向金兰培养基公司转账300万。原告金睿鼎公司、被告鸿翔公司、被告金兰油脂公司、金兰培养基公司、第三人阚清恒对证据的真实性均不持异议，但认为该300万元已经包含在鸿翔公司总出资500万元的范围内。结合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据认证如下：原告所举证据中关于转让款的凭证，除100万元系通过银行转账外，其余200万元均是收条，虽有相关证言予以佐证，本院认为，收条日期相近，数额每笔均在10万元以上，原告采用多次现金支付的方式有悖常理，故对原告支付转让款的具体数额，本院不予认定。除此，原告、被告及第三人所举的证据均为书证，很多重复，只是证明方向不同，这些证据真实且与本案具有直接关联性，本院均予以认定。根据庭审认定的证据，结合当事人诉辩称，本院确认如下事实：2014年5月26日，被告鸿翔公司作为甲方与被告金兰油脂公司作为乙方签订《合作协议书》。约定双方合作开发金兰油脂公司位于星河路文峰广场东对面53亩土地。还约定协议签订生效一周后，鸿翔公司借给金兰油脂公司500万元用于还债。若金兰油脂公司顺利取得政府有关项目允许与乙方共同开发的纪要后，该借款作为预付款，不计利息；若乙方未能取得开发权，以年利率5%计息，待甲方处理完该宗土地后偿还本息。若在2014年12月31之前金兰油脂公司不能取得政府纪要，双方合作协议自动终止。金兰油脂公司向鸿翔公司提供被告金兰培养基公司工商银行唐河支行银行账户。2014年6月9日，鸿翔公司与袁帅签订《合作协议》，协议上列明鸿翔公司为甲方、南阳菀东房地产开发有限公司为乙方。协议约定，甲方以项目为资本，乙方投入现金作为资本。乙方投资600万元占项目15%股权并参与管理，投资2000万占项目50%股权，甲乙双方组成管理团队，甲方代表廖钰与乙方代表袁帅组成项目董事会，决策项目上重大事务。如乙方决定投资2000万元，则在协议签订当日汇入甲方账户600万元，在30个工作日内再注入1400万元。如在合同签订当日600万元不能到甲方账户，则此协议作废。2014年6月13日，袁帅直接将300万元通过个人银行账户转账给金兰培养基公司账户。2014年6月24日，金兰培养基公司向鸿翔公司出具500万元的收款凭证。2014年7月23日，金兰油脂公司向唐河县政府作出《关于谋求合作开发本公司老厂土地以解决公司目前困难的请示报告》。2014年10月13日，金兰油脂公司与鸿翔公司签订《补充协议》，补充约定，由于甲方厂内部职工上访原因造成县政府会议纪要一直延期，双方约定在原有2014年12月31日基础上延续6个月时间。2015年4月23日，金睿鼎公司和鸿翔公司签订《转让协议书》。转让方（甲方）为鸿翔公司，法定代表人廖钰，受让方（乙方）为金睿鼎公司，负责人吕不伟。约定，因甲方资金周转不畅与金兰油脂公司签订的合作协议无法履行下去，现将该项目转让给乙方。甲方协调乙方和金兰油脂公司另行签订合作协议。乙方先期支付甲方300万元转让费（该转让费于2016年元月31日前付完），待乙方对该项目进行施工后，后续转让事项双方另行签订协议。对于甲方2014年6月24日给金兰油脂公司的500万元债权，一同转让给乙方。甲方保证乙方在2015年12月31前对该项目进行施工，若乙方未能在该时间内进行施工，甲方也未能协调乙方今后与金兰油脂公司签订的合作协议约定时间到期后未取得商住开发权的时间顺延，甲方自愿返还乙方先期支付甲方300万元的转让费，并赔偿转让费5%的违约金及损失，若乙方今后与金兰油脂公司签订的协议无法履行或者解除，乙方要求金兰油脂公司返还500万元债权及损失，甲方愿意与金兰油脂公司共同承担连带清偿责任。双方若因纠纷发生争执，可协商解决，协商不成，应由甲方所在地法院管辖。协议书落款处，金睿鼎公司吕不伟签字并加盖公司印章，鸿翔公司由廖钰签字并加盖公司印章。2015年4月26日，金兰油脂公司和金睿鼎公司签订《合作协议书》，约定双方合作开发金兰油脂公司位于星河路文峰广场东对面53亩土地。同样约定，协议签订生效一周后，鸿翔公司借给金兰油脂公司500万元用于还债。若金兰油脂公司顺利取得政府有关项目允许与乙方共同开发的纪要后，该借款作为预付款，不计利息；若乙方未能取得开发权，以年利率5%计息，待甲方处理完该宗土地后偿还本息。协议约定若在2015年12月31前金睿鼎公司不能取得该项下土地商住开发权，本协议自动解除。协议书落款处，金兰油脂公司杨书平签字并加盖公司印章，金睿鼎公司廖钰签字并加盖公司印章。同日，金兰油脂公司与鸿翔公司签订《补充协议书》，约定解除双方2014年5月26日签订的《合作协议书》以及自2014年5月26日以来双方间签订的其他有关补充协议。鸿翔公司借给金兰油脂的500万元，其债权转让给金睿鼎公司，今后，金兰油脂公司和鸿翔公司之间不存在任何债权债务关系。原鸿翔公司委托鸿翔公司股东袁帅汇入金兰油脂公司的300万元，其债务由鸿翔公司承担，袁帅与金兰油脂公司不存在债务关系。协议落款处，金兰油脂公司杨书平签字并加盖公司印章，鸿翔公司廖钰签字并加盖印章。2015年4月28日，金睿鼎公司和鸿翔公司签订《公司联营协议书》。约定，鸿翔公司所投资经营的金兰油脂公司大豆厂改建项目与金睿鼎共同联营开发，使用金睿鼎的开发资质售房，鸿翔公司以前在该项目中所签订的有关合同及文件金睿鼎公司均予以认可并坚决执行。今后双方作为一个利益共同体出现。鸿翔公司之前与其他公司所签订的关于唐河项目的其他相关协议全部认可，确保对方合法权益；有关南阳菀东房地产开发有限公司袁帅与鸿翔公司合同协议仍然遵守利益确保不变，仍按原协议执行。落款处，加盖双方公司印章。同日，金睿鼎公司和鸿翔公司作出《公函》，称：南阳菀东房地产开发有限公司袁帅，因为金兰油脂公司大豆厂改造项目的需要，项目公司由鸿翔公司变更为金睿鼎公司。鸿翔公司与贵公司袁帅所签订的合作协议内容仍将遵守，贵方的权益仍确保不变。同时，希望贵方遵循合作协议，继续投资，合作经营。2015年8月17日，方城县公证处作出（2015）方证民字第634号《公证书》，对金睿鼎公司委托代理人邢国峰向袁帅邮寄上述4月28日《公司联营协议》及《公函》的情况进行了公证，EMS邮件编号为：1077591320416。2015年6月3日，鸿翔公司与金睿鼎公司又签订《补充协议》，约定金兰油脂公司大豆食品厂旧厂院开发建设项目自2015年6月3日起由乙方独立经营，自负盈亏。自2015年6月3日起，今后的债权债务由金睿鼎公司承担，与鸿翔公司无关。2015年6月3日以前的债权债务由鸿翔公司承担，与金睿鼎公司无关；以前，甲乙双方关于此项目所签订的一切合同及协议，如有与此协议相矛盾处，双方约定以此协议为准；协议签订后，双方应严格遵守执行，今后若有纠纷，由卧龙区法院调解或裁定处理。协议落款处，鸿翔公司廖钰签字并加盖鸿翔公司印章，金睿鼎公司吕不伟签字并加盖公司印章。另查明，廖钰为被告鸿翔公司法定代表人、股东，出资时间为2013年11月21日，鸿翔公司监事为邢国峰。2015年4月14日原告金睿鼎公司法定代表人由王玲变更为廖钰，公司股东由王玲变更为廖钰、邢国峰。2015年12月16日，金睿鼎公司法定代表人由廖钰变更为吕不伟，股东由廖钰、邢国峰变更为吕不伟、廖钰。2016年2月22日，金睿鼎公司股东由吕不伟、廖钰变更为张超、吕不伟。2014年10月22日，廖钰向鲁晓刚借款，约定借款金额为240万元，月利率5%，时间从2014年10月22日至2014年11月21日，廖钰写下借条，第三人阚清恒在担保人一栏签字，阚清恒出具担保函。2015年2月14日，廖钰向阚清恒出具《承诺书》称：本人廖钰身份证号码，因资金周转于2014年10月22日由阚清恒为我提供连带保证责任，从鲁晓刚身份证号码411303198110182431处借人民币贰佰肆拾万元（2400000.00元整），当时约定2014年11月21日归还全部本息。但因本人资金周转不开，无法归还本息，造成逾期，现郑重承诺上述借款于2015年5月30日止一次性归还本息，保证不再逾期；如果2015年5月30日止无法偿还本息，本人自愿将与唐河金兰油脂有限公司所签订的合作协议书中所约定合作开发项目享有的全部权利无条件交给阚清恒处分，阚清恒有权代理本人对该项目中的合作权利转让给他人，所得转让价款优先偿还阚清恒对我的担保债务，不足部分由本人继续履行偿还义务，超出部分由本人享有。备注，此承诺书仅限于廖钰与唐河金兰油脂有限公司所签订的合作协议。承诺人：廖钰，担保人南阳鸿翔房地产开发有限公司。同日，廖钰向阚清恒出具《授权委托书》声明：本人廖钰（身份证号码）系南阳鸿翔房地产开发有限公司的法人代表，公司营业执照注册号4113931000046XX。因忙于湖北省武西高铁建设项目，现特别授权委托阚清恒（身份证号）为我公司代理人，以本公司名义全权处理我公司于2014年5月26日与唐河金兰油脂有限公司所签订的合作协议所约定的合作项目，阚清恒代理本人可以处分我公司在该合作项目中所享有的全部权利。本人均予以认可，并承担全部责任。廖钰签字并加盖鸿翔公司印章。2015年2月16日，廖钰再次给阚清恒出具委托书，称：因资金周转，本人廖钰系南阳鸿翔房地产开发有限公司的法人代表，公司营业执照注册号4113931000046XX。因忙于湖北省武西高铁建设项目，现特别授权委托阚清恒为我公司代理人，以本公司名义全权处理我公司于2014年5月26日与唐河金兰油脂有限公司所签订的合作协议所约定的合作项目，阚清恒代理本人可以处分我公司在该合作项目中所享有的全部权利。凡阚清恒在上述授权范围内所签署的一切相关文件，我均予以承认，并承担相应的法律责任。委托期限至上述委托事宜办理完毕为止。本委托书受托人无转委托权。廖钰签字并加盖鸿翔公司印章。南阳市宛都公证处出具（2015）宛市证民字第5429号公证书，对该委托进行了公证。鸿翔公司和金兰油脂公司签订的《合作协议书》、金兰培养基公司500万元收款收据、致袁帅的《公函》的原件均存放在第三人阚清恒处。2016年1月4日，鸿翔公司因与袁帅、南阳苑东商贸有限公司合同纠纷，请求解除双方签订的《合作协议》，后案件以原告撤诉结案。本院认为，对于当事人在庭审中提出管辖权异议的期间，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定，应当在答辩期内提出。当事人未在该期间提出管辖异议，并应诉答辩，视为受诉法院有管辖权。故本案被告金兰油脂公司、金兰培养基公司关于本案卧龙区法院没有管辖权的辩解意见，本院不予采纳。本案源于原告金睿鼎公司和被告鸿翔公司之间关于油脂厂项目及债权的转让行为。原告金睿鼎公司和被告鸿翔公司订立的转让协议是否构成“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形是本案争议的焦点问题。首先，金睿鼎公司和鸿翔公司为关联公司，存在诸多牵连。本案诉争的2015年4月23日签订《转让协议书》时，廖钰一方面为金睿鼎股东、法定代表人，同时又是鸿翔公司股东、法定代表人，邢国峰既是金睿鼎公司股东又是鸿翔公司监事。在转让协议签订后，廖钰在2015年4月26日又代表金睿鼎公司和金兰油脂公司签订合作协议书，同日还代表鸿翔公司和金兰油脂公司签订了解除双方合作关系的协议。2015年12月16日，金睿鼎公司的法定代表人才由廖钰变更为吕不伟，股东由廖钰、邢国峰变更为吕不伟、廖钰。2016年2月22日，金睿鼎公司股东才由吕不伟、廖钰变更为张超、吕不伟。邢国峰在2015年12月16日前为金睿鼎公司股东，2015年8月17日，还作为鸿翔公司委托代理人向袁帅邮寄了相关资料。2015年4月28日，金睿鼎公司和鸿翔公司签订《公司联营协议书》，上面清楚地约定，鸿翔公司所投资经营的金兰油脂公司大豆厂改建项目与金睿鼎公司共同联营开发，使用金睿鼎的开发资质售房，鸿翔公司以前在该项目中所签订的有关合同及文件金睿鼎公司均予以认可并坚决执行。今后双方作为一个利益共同体出现。第二，转让协议及协议履行具有诸多不合理之处，侵犯他人利益。该转让协议约定，金睿鼎公司先期支付鸿翔公司300万元转让费，后续转让事项双方另行签订协议。转让的内容包括大豆食品厂旧厂院开发建设项目和500万元的债权。此300万元的支付，除了100万元系银行转账，鸿翔公司出具收条予以确认外。其余200万元均只有收条，上注明现金交付，有悖常理。即便支付属实，300万元相对于整个建设项目及500万元的债权而言，属于不合理低价。而且，从2015年4月28日金睿鼎公司和鸿翔公司签订《公司联营协议书》及《公函》可以看出，原告金睿鼎公司对鸿翔公司与袁帅之间存在合作关系，而且出资300万元是明知的。没有证据证明双方转让项目及债权经过第三人袁帅同意或者告知袁帅。而且，按照常理，如转让项目及债权，被告鸿翔公司应当提供原合作协议原件，原告应当收取或者查验鸿翔公司合作协议原件及收取债权凭证原件，而鸿翔公司和金兰油脂公司签订的《合作协议书》、金兰培养基公司500万元收款收据的原件却均由第三人阚清恒保管。第三，在签订转让协议后，原告金睿鼎公司和被告鸿翔公司之间权利义务仍不明确。2015年4月28日，金睿鼎公司和鸿翔公司还签订《公司联营协议书》，上面清楚地约定，鸿翔公司所投资经营的金兰油脂公司大豆厂改建项目与金睿鼎公司系共同联营开发，今后双方作为一个利益共同体出现。2015年6月3日，鸿翔公司与金睿鼎公司签订的《补充协议》又约定：开发建设项目自2015年6月3日起由金睿鼎公司独立经营，自负盈亏。自2015年6月3日起，今后的债权债务由金睿鼎公司承担。2015年6月3日以前的债权债务由鸿翔公司承担。并约定，以前甲乙双方关于此项目所签订的一切合同及协议，如有与此协议相矛盾处，双方约定以此协议为准。如果依此约定，本案所诉的债权形成时间早于2015年6月3日，转让协议也是在此《补充协议》之前。是否意味着双方已经达成一致意见，该债权仍由鸿翔公司行使？该补充协议虽然不属于本案审理范围，但至少可以认定鸿翔公司和金睿鼎公司在金兰油脂公司大豆厂项目上相互关联，权责不清的事实。最高人民法院发布的瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油有限公司等确认合同无效纠纷案（指导性案例）的裁判要点中阐明：债务人将主要财产以明显不合理低价转让给其关联公司，关联公司在明知债务人欠债的情况下，未实际支付对价的，可以认定债务人与其关联公司恶意串通、损害债权人利益，与此相关的财产转让合同应当认定为无效。本案与该案具有类似之处，而且在两家公司的关联程度方面更加明显。能够认定被告鸿翔公司和原告金睿鼎公司在签订《转让协议书》具有主观恶意，属恶意串通，该转让行为的履行足以损害第三人袁帅及阚清恒的利益。而且也不排除鸿翔公司因为参与此项目，还产生其他借款或者债务的可能，从而侵犯到其他债权人的利益。本案应当确认原告金睿鼎公司与被告鸿翔公司2015年4月23日签署的《转让协议书》无效。原告金睿鼎公司与被告金兰油脂公司4月26日签订的《合作协议书》直接基于前转让协议的事实，系该转让协议的后续行为，且截至约定的时间仍无法履行，也应当被确认为无效。第三人阚清恒和鸿翔公司、廖钰之间基本的法律关系是基于民间借贷的担保追偿关系，是一种债的关系。廖钰将合作协议原件及500万元收据放置阚清恒处，并不代表担保物权的形成，向阚清恒出具委托书也不能看做鸿翔公司在金兰油脂建设项目上实体权利交由阚清恒以自己的名义进行处分，而是一种委托代理关系。故第三人阚清恒关于确认转让协议无效的请求，与本案有直接关联性，而其他诉讼请求，并不在本案的审理范围。阚清恒可以另行起诉。第三人袁帅虽直接将300万元打至金兰培养基公司，但金兰培养基公司给鸿翔公司出具的500万元收据中包含此笔款项，且袁帅与鸿翔公司签订过合作协议。故袁帅在本案中直接要求金兰培养基公司返还其投资款的请求，在双方存在合作关系的情况下，缺乏事实和法律依据。依据现有证据，并不能直接判令将300万元返还给袁帅。《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”该条规定应当适用于能够确定第三人为财产所有权人的情况。因鸿翔公司现在资产状况不良，为此第三人阚清恒、第三人袁帅申请参加诉讼。本案金睿鼎公司和鸿翔公司之间的转让行为，真正影响的是阚清恒债权的实现利益，影响袁帅的将来合作利益的实现，而非直接影响第三人阚清恒和袁帅的财产所有权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告河南金睿鼎置业有限公司诉讼请求。二、确认原告河南金睿鼎置业有限公司与南阳鸿翔房地产开发有限公司2015年4月23日签订的《转让协议书》无效。三、确认原告河南金睿鼎置业有限公司与被告唐河县金兰油脂有限公司2015年4月26日签订的《合作协议书》无效。四、驳回第三人阚清恒其他诉讼请求。五、驳回第三人袁帅其他诉讼请求。本诉案件受理费46800元、保全费5000元由原告河南金睿鼎置业有限公司、被告南阳鸿翔房地产开发有限公司平均分担。第三人阚清恒参加诉讼案件受理费11085元，100元由原告河南金睿鼎置业有限公司，被告南阳鸿翔房地产开发有限公司共同负担，退还第三人阚清恒10085元。第三人袁帅参加诉讼案件受理费15400元，100元由原告河南金睿鼎置业有限公司，被告南阳鸿翔房地产开发有限公司共同负担，15300元由第三人袁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  方 云审 判 员  马宇航代理审判员  王 钧二〇一七年一月十一日书 记 员  闻甜甜