上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26327号原告：徐国如，男。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。被告：李华，男。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：沈聿旸。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市浦东新区。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。原告徐国如与被告李华、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财险)、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐国如的委托诉讼代理人夏慧仙，被告李华的委托诉讼代理人黄伟及朱颖，被告太平财险的委托诉讼代理人沈聿旸，被告天安财险的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国如向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故产生损失为医疗费2,850.70元、营养费2,400元、护理费4,398元、误工费15,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,300元、医疗辅助器具费722.03元、车辆修理费600元、衣物损失费600元、交通费615元、律师代理费4,000元，合计255,933.73元，要求判令由被告太平财险及被告天安财险在交强险及商业三者险的范围内赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告李华负责赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月3日6时许，被告李华驾驶牌号为沪NCXXXX(临)的小型客车在闵行区XXXXXX处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告李华负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告太平财险为肇事车辆的交强险保险承保单位，被告天安财险为肇事车辆的商业险保险承保单位，应分别承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判令所请。被告李华辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任，事故后其垫付过医疗费1,073元及现金1,000元，要求在本案中一并处理。被告太平财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议。涉案机动车在其公司投保了交强险，同意在交强险范围内承担责任。关于原告主张的各项费用有异议，医疗费中没有病史记录的部分不认可，并应扣除非医保部分；误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费过高；残疾赔偿金及精神损害抚慰金不认可，对鉴定结论有异议；医疗辅助器具费不认可；车辆修理费金额无异议；鉴定费、律师代理费不属于交强险理赔范围。被告天安财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议。涉案机动车在其公司投保了商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，同意在商业三者险范围内承担责任。关于原告主张的各项费用有异议，医疗费中没有病史记录的部分不认可，并应扣除非医保部分；误工费、营养费、护理费、交通费过高；残疾赔偿金及精神损害抚慰金不认可，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；医疗辅助器具费、衣物损失费不认可；车辆修理费金额无异议；鉴定费、律师代理费不属于商业三者险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日6时许，在闵行区XXXXXX处，被告李华驾驶牌号为沪NCXXXX(临)的小型客车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。2016年1月3日，闵行公安分局交警支队作出事故认定，被告李华负事故全部责任。事故后，原告在上海市第六人民医院进行了治疗。2016年7月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故致L1椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残;酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日。另查明，肇事的沪NCXXXX(临)小型客车车辆识别号为LHGRC3849GXXXXXXX，发动机号码XXXXXXX，在被告太平财险投保了交强险，在被告天安财险投保了商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。再查明，原告为非农业家庭户口，在事故处理过程中，被告李华垫付了医疗费1,073元，并支付了赔偿款现金1,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告太平财险在交强险范围内承担，不足部分由被告天安财险在商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由被告李华承担。被告天安财险认为原告伤情经治疗休养会达到一定的治愈效果，对其腰部活动造成的影响极其有限，鉴定报告夸张了其伤残情况，并以此为由提出重新鉴定申请。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，无相关的证据予以证明，故本院不予认可。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原、被告提供的病史记录及医疗费票据，没有病史记录对应的费用应予以扣除，故本院确认原告的医疗费损失为2,836.70元，被告李华要求其垫付的费用一并处理，本院予以准许，故医疗费总额为3,909.70元，被告太平财险及天安财险要求扣除部分医疗费的主张没有依据，本院不予采纳。营养费，本院以每天30元计算，确认为1,800元。护理费，本院以每天40元计算，确认为2,400元。误工费，仅凭原告提供的误工证明，无法证明其实际误工情况，故本院根据本市职工最低工资标准，确认为13,140元。残疾赔偿金，被告对按照城镇标准计算没有异议，故本院根据伤残等级支持原告的主张，确认为211,848元。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院确认为10,000元，原告主张于交强险内优先赔偿，本院予以支持。车辆修理费600元，经过被告太平财险物损确认，本院予以支持。医疗辅助器具费722.03元，根据原告提供的票据显示，购买物品系与伤势部位有关的固定支具，且购买日期在事发后3天，具有合理性，故本院予以支持。衣物损失费，本院酌定200元。交通费，本院酌定200元。鉴定费2,300元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，应认定为保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故本院不采纳被告天安财险的答辩意见，确认由其公司在商业三者险范围内承担。律师费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院对原告主张的4,000元予以确认，由被告李华赔偿。综上，原告因本起事故造成原告损失包括医疗费3,909.70元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费13,140元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、医疗辅助器具费722.03元、交通费200元、车辆修理费600元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元、律师代理费4,000元，合计251,119.73元。其中，医疗费、营养费、车辆修理费、衣物损失费合计6,509.70元，由被告太平财险在交强险范围内赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费、交通费合计238,310.03元，由被告太平财险在交强险范围内赔偿110,000元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)，超出交强险的128,310.03元由被告天安财险在商业险范围内赔偿；鉴定费2,300元，由被告天安财险在商业险范围内赔偿；律师代理费4,000元，由被告李华承担，扣除其已经垫付的2,073元，还应支付1,927元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国如116,509.70元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国如130,610.03元；三、被告李华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国如1,927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,569.51元，由原告徐国如负担36元，由被告李华负担2,533.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一七年一月十八日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。