广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1143号原告：张卓玲，女，1967年3月29日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。被告：湛江龙潮房产置业有限公司（以下简称龙潮公司），住所地：湛江经济技术开发区人民大道中86号。法定代表人：杨高潮。委托代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。第三人：吴川市恒安实业有限公司（以下简称恒安公司），住所地：吴川市覃巴工业开发区。法定代表人：张卓文。第三人：湛江西原建筑材料有限公司（以下简称西原公司），住所地：湛江市开发区龙潮东路湛江美食广场E栋一楼2号商铺。法定代表人：邹刚，董事长。委托代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。第三人：吴川市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司），住所地：吴川市梅录街道新华南路怡景商住楼A栋503房。法定代表人：林济强。第三人：杨高潮，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。第三人：谭华新，男，1951年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市。原告张卓玲诉被告龙潮公司、第三人恒安公司、西原公司、金汇公司、杨高潮、谭华新合同纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卓玲的委托代理人冼日生，被告龙潮公司、第三人西原公司、杨高潮的共同委托代理庞志雄，第三人恒安公司的法定代表人张卓文到庭参加诉讼。第三人金汇公司、谭华新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张卓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙潮公司归还给原告借款本金200万元，并支付违约金336万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告张卓玲与被告龙潮公司于2009年11月3日签订合同编号为20091102号《湛江美食城租赁合同》，双方约定：“第一条租赁房屋坐落在湛江开发区龙潮东路，为湛江美食城内的C栋第三单元第二层、第三层房屋(建筑面积1600平方米，具体面积以实际丈量面积为准)。……第二条租赁期限：从合同签订之日起36年(与甲方和龙潮村合作时间一致)。第三条租金：人民币200万元整(贰佰万元整)。第四条租金的支付期限与方式：甲方同意乙方一次性支付租金，36年租金共200万元，其中50元作为退场费由承租人代为支付给金汇公司（以承租人交回该公司退场费收据及文据为准)，50万元由承租人代为支付给谭华新以支付西原公司所欠谭华新款项（以承租人交回谭华新收款收据为准），100万元作为出租人代杨高潮还款给张卓玲（以承租人交回收款收据及以前借据为准）。承租人将上述收据及文据交给出租人后，出租人必须出具正式收取租金收据给承租人。承租人付款以该收据为准，双方均不得有任何异议。……第十二条甲乙双方特别约定，如在甲方出具给乙方收取租金收据之日起，1个月内支付给乙方100万元，2个月内支付给另外的100万元（即2个月内总共支付给乙方200万元，以上款项，以甲方将款汇入乙方指定的公司账户为准，乙方必须指定公司账户给甲方汇入上述款项），则甲方收回美食休闲广场C栋第三单元房屋(建筑面积1600平方米)36年租赁使用权，甲方另行处理，乙方对该房屋不再享有任何权益。如甲方逾期支付第二笔100万元超过10个工作日，则甲方无权收回房屋租赁使用权。乙方已经收取的100万元不再退回。第十三条违约责任：……2、如果由于出租人的原因造成承租人无法正常经营，出租人应赔偿承租人由此而产生的一切损失，并双倍返还承租人的租金。……第十六条本合同自双方签字盖章后生效。该租赁合同签订后，原告于2009年11月3日付给被告龙潮公司租金贰佰万元整。但被告因不依约将租赁房屋交给原告使用，已造成原告巨大的经济损失。经交涉无果后，原告于2011年10月31向法院起诉，但因无力缴交受理费而法院按自动撤诉处理。原告又于2013年11月5日向法院起诉，湛江经济技术开发区人民法院作出的（2013）湛开法民一初字第235号民事判决认定“本案合同名为租赁、实为借贷合同”。原告不服上诉，二审法院作出的（2015）湛中法民一终字第345号民事判决仍然认定“租赁合同实为借款关系的担保”。原告经申请再审被驳回。现原告才知道按借贷合同关系处理，被告应当归还原告的借款本金200万元，并且应当依法支付违约金400万元给原告。从2009年11月4日起至2016年11月3日止共七年，按民间借款年利率24%计算，原告损失336万元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙潮公司辩称，我公司从不认识张卓玲，一直以来都是与张卓文合作，本案涉及的租赁合同是以张卓玲的名义进行，但实际承租人应是张卓文而不是张卓玲。双方签订的借款合同并没实际履行，租赁合同已由生效的法律文书证实为借贷关系。根据租赁合同的借款方式，借款100万与龙潮公司的债权债务已经抵消。约定由张卓玲支付50万元给金汇公司，支付给谭华新50万元，张卓玲并非现金或者转账给龙潮公司的。后来张卓文代张卓玲回复，称无能力支付100万元给金汇公司和谭华新，所以龙潮公司委托西原公司将杨高潮欠下张卓玲的款项偿还给张卓玲，双方已不再履行本案的租赁合同，而且本案原告也没有任何证据证实已经支付给金汇公司和谭华新共款100万元，所以龙潮公司不需要归还张卓玲100万元，也没有所谓的利息。金汇公司50万元工程押金属于另一层法律关系，与本案无关，退一步来说，就算被告需要返还给原告，根据租赁合同的约定，还款期限到2010年1月2日止，但原告至今起诉明显超过两年的诉讼时效。请驳回原告的诉讼请求。第三人恒安公司述称，龙潮公司称汇给100万元给我公司，汇款人是西原公司，其实龙潮公司之前欠到我公司的100万元。我公司收到100万元是龙潮公司答应将该笔款项给我公司抵债。第三人西原公司述称，2009年12月11日我公司汇给恒安公司的100万元是根据龙潮公司的委托支付给张卓玲指定的公司账户，西原公司与恒安公司并没有100万元的债权债务关系，涉案的债务和西原公司无关。第三人杨高潮述称，同意西原公司的意见。第三人金汇公司、谭华轩不到庭，未作陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的证据和事实认定如下：1.关于龙潮公司欠到张卓玲的100万元的债务有无归还。龙潮公司的法定代表人杨高潮欠到张卓玲的100万元双方均无争议，是否归还存在争议。被告龙潮公司提供了2009年12月11日的银行进账单，该单据载明的汇款人是西原公司，收款人是恒安公司，汇款金额是100万元，记明“代龙潮还款（张卓玲）”。龙潮公司据此主张系其委托西原公司还款给张卓玲的100万元，即龙潮公司或杨高潮与张卓玲之间的此项债权债务之消灭。第三人恒安公司提供2008年8月13日的借据，证明了龙潮公司借到恒安公司的100万元，定于2008年9月30日前归还50万元，同年10月30日归还50万元。恒安公司据此主张收到西原公司汇款的100万元是归还其借款，不是归还给张卓玲的。原告张卓玲提供的《湛江美食城租赁合同》第十二条约定：“在甲方出具给乙方收取租金收据之日起，1个月内支付给乙方100万元，2个月内支付另外的100万元，以上款项，以甲方将款汇入乙方指定的公司账户为准，乙方必须指定公司账户给甲方汇入上述款项”。按该合同的约定，以龙潮公司将款项汇入张卓玲指定的公司账户为准。因被告龙潮公司、第三人杨高潮抗辩称恒安公司的账户是张卓玲指定的，但没能提供证据，原告张卓玲予以否认。对此，被告龙潮公司应承担举证不能的法律后果，对被告龙潮公司、第三人杨高潮主张已归还原告张卓玲100万元，本院不予确认。2.关于原告张卓玲有无支付给金汇公司50万元。《湛江美食城租赁合同》第四条约定：甲方同意乙方一次性支付租金，36年租金共200万元，其中50元作为退场费由承租人代为支付给金汇公司，承租人将上述收据及文据交给出租人后，出租人必须出具正式收取租金收据给承租人，承租人付款以该收据为准，双方均不得有任何异议。原告张卓玲现能提供了2009年11月3日龙潮公司收到了张卓玲200万元的收款收据，根据《湛江美食城租赁合同》的约定，张卓玲付款给金汇公司以该收据为准。张卓玲亦能提供了2014年10月15日金汇公司出具的于2009年11月3日收到张卓玲代龙潮公司支付50万元退场费的证明。以上的证据链足以证明原告张卓玲已代龙潮公司支付给金汇公司退场费或工程押金50万元。被告龙潮公司未能提供足有力的证据推翻，故其抗辩主张张卓玲未支付给金汇公司50万元，不予支持。3.关于原告张卓玲有无支付给谭华新50万元。《湛江美食城租赁合同》第四条租金的支付期限与方式：甲方同意乙方一次性支付租金，36年租金共200万元，其中50万元由承租人代为支付给谭华新以支付西原公司所欠谭华新款项（以承租人交回谭华新收款收据为准），承租人将上述收据及文据交给出租人后，出租人必须出具正式收取租金收据给承租人。承租人付款以该收据为准，双方均不得有任何异议。原告张卓玲提供了2009年11月3日龙潮公司收到了张卓玲200万元的收款收据。根据《湛江美食城租赁合同》的约定，如张卓玲付款给谭华新，谭华新写给张卓玲的收款收据，也应交回给龙潮公司，张卓玲不会再持有收据，张卓玲付款给谭华新应以龙潮公司开具给张卓玲的200万元的收款收据为准。被告龙潮公司提供了（2013）湛开法民一初字第235号案件的开庭笔录，以证明谭华轩证实未收到张卓玲50万元。应当考虑作为出庭证人的谭华轩有不如实回答的可能性，对于不讲诚信的一般人来说，会从其个人利益出发，即使收到他人的还款，也可能称还未收到。是否收到，一般以收据的形式出现。根据《湛江美食城租赁合同》的要求，如谭华新写给张卓玲的收款收据也要交给龙潮公司，并约定张卓玲付款给谭华新以龙潮公司写给张卓玲的收据为准，双方不再有异议。原告张卓玲已能提供了2009年11月3日龙潮公司收到了张卓玲200万元的收款收据，则可推定谭华新写给张卓玲的收据已由张卓玲交给龙潮公司，现强调原告张卓玲再提供收款收据不符合常理。故应认定谭华轩已实际收到张卓玲的50万元。本院认为，根据上述的分析，龙潮公司欠下张卓玲200万元的构成是：龙潮公司的法定代表人杨高潮借到张卓玲100万元，张卓玲根据《湛江美食城租赁合同》的约定，支付给金汇公司、谭华新各50万元。《湛江美食城租赁合同》的第十二条约定：如在甲方出具给乙方收取租金收据之日起，1个月内支付给乙方100万元，2个月内支付给另外的100万元，则甲方收回美食休闲广场C栋第三单元房屋36年租赁使用权，乙方对该房屋不再享有任何权益。如甲方逾期支付第二笔100万元超过10个工作日，则甲方无权收回房屋租赁使用权，乙方已经收取的100万元不再退回。因租赁合同无法履行，原告张卓玲请求龙潮公司归还200万元，应予支持。该合同第十三条约定了违约责任，其中的第二项约定的是承租人无法正常经营的情况下，出租人双倍返还承租人的租金。作为承租人张卓玲已无法使用租赁房屋，龙潮公司应双倍返还给张卓玲。此涉及到违约金是否过高的问题，按合同约定从2009年11月3日计起的两个月龙潮公司应归还给原告张卓玲，参照民间借贷法律保护的年利率为24%，以200万元为本数从2010年1月3日计至2017年1月2日共7年，利息为200万元×24%×7=336万元。双方约定的双倍返还，则由被告支付给原告400万元，其中的200万元可当作违约金，相对上述计算得出的利息336万元显然不属过高，故本院可按双方的约定判处。但原告请求被告支付违约金336万元，于法无据，不予支持。此外，被告主张原告起诉已超过诉讼时效。诉讼时效的起算点应从2010年1月3日开始，原告从2011年10月31日已提起诉讼，诉讼时效已中断，后原告撤回起诉，从收到法院准许撤诉的裁定书之次日起再计两年的诉讼时效。2013年11月5日，张卓玲向湛江经济技术开发区人民法院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，并引起诉讼时效的中断，至原告张卓玲收到广东省高级人民法院（2016）粤民申1346号民事裁定书之次日，再重新计算两年的诉讼时效。原告张卓玲于2016年8月1日再次提起本案的诉讼，并未超过两年的诉讼时效，故被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江龙潮房产置业有限公司于本判决生效后10天内支付给原告张卓玲200万元，并偿付违约金200万元；二、驳回原告张卓玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49320元，由原告张卓玲负担10520元，被告湛江龙潮房产置业有限公司负担38800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈土福审 判 员  麦郁龄人民陪审员  李土福二〇一七年一月九日书 记 员  颜云英