广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0312刑初191号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人林某明，男，1953年9月4日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月30日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 辩护人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告人周某平，男，1954年5月16日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月30日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 辩护人龙春良，广西春良律师事务所律师。 被告人阳某学，男，1958年10月6日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月16日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 辩护人蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2016］187号起诉书指控被告人林某明犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，被告人周某平、阳某学犯敲诈勒索罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年10月31日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员阳俐出庭支持公诉，被告人林某明及其辩护人李雪霜、被告人周某平及其辩护人龙春良、被告人阳某学及其辩护人蒙刘艳等人到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2016年3月29日，周某春从永福县龙江乡拉三车肥料到临桂县黄沙乡滩头村委会山羊店村路口时，被告人林某明、周某平、阳某学伙同滩头村委会村民李某2等人，利用一辆车牌号为桂Ｂ×××××的箱式货车拦住道路不给通过。林某明等人以周某2所租山场是李某1的，而李某1未交15500元的道路维修费为由进行拦路，胁迫周某2给钱，当日周某2被迫把肥料拉回龙江乡，直到4月2日交了15500元给林某明等人后，才允许周某2拉肥料的车辆通行。同时，被告人林某明还在家中存放有火药枪两支，经鉴定，银色枪管的火药枪能正常击发，黑色枪管的火药枪因枪管堵塞，击发联动机构损坏，无法击发。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了检验报告、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人林某明、周某平、阳某学伙同他人以拦路不给通行的方式强行索要财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人林某明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人林某明一人犯数罪，依法应数罪并罚。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人林某明对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人林某明犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，但被告人具有自首情节；2、被告人林某明等人拦路是为追索李某1欠款，被告人林某明的行为不构成敲诈勒索罪。 被告人周某平对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人周某平犯敲诈勒索罪的事实及罪名无异议；2、被告人认罪态度较好，愿意退出赃款，且事出有因，建议对被告人从轻处罚。 被告人阳某学对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人周某平犯敲诈勒索罪的事实及罪名无异议；2、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2016年3月29日，维都林场的周某春从永福县龙江乡拉三车肥料到临桂县黄沙乡滩头村委会山羊店村路口时，被被告人林某明、周某平、阳某学伙同滩头村委会村民李某2等人，以维都林场租了李某1的山场，而李某1未交尚欠的道路维修费15500元为由，利用一辆车牌号为桂Ｂ×××××的箱式货车拦住道路不给通过，胁迫周某2给钱。当日因协商未果，林某明等人坚持交钱后才给通行，周某2被迫把肥料拉回龙江乡，直到4月2日交了15500元给林某明等人后，才允许林场拉肥料的车通过滩头村委会山羊店村。 另查明，2016年6月6日，被告人林某明主动将存放在家中的两支火药枪（鸟枪）取出交给办案民警，事后亦如实供述了其持有枪支的事实。经鉴定，银色枪管的火药枪能正常击发，黑色枪管的火药枪因枪管堵塞，击发联动机构损坏，无法击发。 本院在审理本案过程中，被告人林某明、周某平、阳某学退出所获赃款共15500元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、户籍证明，证实三被告人的年龄等身份情况； 2、受案登记表、抓获经过及情况说明，证实公安机关立案查处以及三被告人到案的经过等情况； 3、道路补偿协议书及收条、领条，证实李某1与山羊店、小拉友两村民小组签订道路补偿协议书（补偿金5万元）后，李某1交纳了35000元给两村民小组； 4、收款单，证实被告人林某明、周某平等人以“滩头山羊组工地道路处纠费”名义收取林场15500元的事实； 5、证人李某1的证言及其提供的收条，称其与山羊店、小拉友两村民小组签订协议书，意思是让山羊店、小拉友的村民帮其保留山场上的一批树，但其的树还是被老板拉走了，其就没有给他们钱了；其交了35000元给山羊店、小拉友两村民小组，交了70000元给修路的杨策安，修路的钱其全部都交了，所以那天林场的周某2打电话讲被拦住的事时，其就不管了，让他找村委干部解决； 6、证人赵某1的证言，证实其任黄沙乡滩头村委会支书，其知道周某2在山羊店村租了李某1的山场大概有三年了，他被林某明他们要钱的事，打电话跟其说了，其让他到派出所报案。林某明、周某平等人都不是山羊店、小拉友的村干部，是他们私下问周某2要钱的； 7、证人赵某2的证言，证实其是小拉友村的组长。李某1打电话跟其说不要拦周某2的肥料车时，其才知道林某明等人问周某2他们要了钱，事后李某2也跟其说问周某2他们要了15500元钱，其当时跟李某2说：“你们拦不得路的，你们也没有理由问别人要钱。”林某明等人问周某2要钱的事，事前没有跟其讲，也没有经过村集体开会； 8、证人韦某1的证言，证实2016年3月底的一天，一个姓周的老板请其和韦远友、曾老黑的车帮从龙江拉肥料去黄沙乡滩头村委的山里面，经过采育场往山里走了几公里后，看到一辆货车挡住了路无法通过，老板去处理了。过了约4个小时，老板叫调头回龙江街上将肥料卸了下来； 9、证人韦某2的证言，证实姓周的老板请其和韦某1、曾老黑的车帮拉肥料，到山羊店村时，一辆货车停在路上，货车上没有人，拉肥料的车无法通过，就由老板去解决。到当日17时许，老板叫调头将肥料又拉回去了； 10、证人周某1的证言，证实其任维都林场副经理。2016年3月29日，其安排周某2拉肥料到山羊店村的林场。当日15时许，其打电话给林场职工方某询问肥料是否到了工地，方某讲有货车拦在山羊店村口，与村民协调几个小时了，协调不下。其遂赶过去，听林某明等人的意思是村里修路时李某1没有交修路钱，林场租了李某1的山场，不出钱不给过。协商不成，到当日17时许，只好将肥料又拉回到龙江。事后，其和周某2继续与林某明等人沟通无果，林场请了民工做事需要开支，林场的树再不施肥会严重耽误生产。到4月2日，其和周某2、方某到山羊店村阳某学家，林某明、周某平等人在场，林某明他们还是说不给钱不给走，其只好把15500元给了他们，由周某平写了收条，肥料才拉进了林场； 11、证人方某的证言，证实拉肥料的三辆后驱动货车被拦住后，周某2跟林某明等人说让先把肥料拉上山，不然损失较大，钱的事等了解情况，向领导汇报后由领导定。但林某明等人都表示要先交钱才给过路，以及后来周某1将15500元交给林某明等人的事实经过； 12、维都林场员工周某2的报案陈述，证实其所在的林场被林某明等人采用以车堵路的方式敲诈了15500元的事实经过； 13、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片，证实敲诈勒索案案发现场状况及被告人林某明非法持有枪支的现场状况； 14、提取物证登记表、扣押清单及移送清单，证实扣押枪支情况及其去向； 15、桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）检（痕）字［2016］176号枪支检验报告，证实被告人林某明持有的火药枪一支能正常击发，另一支因枪管堵塞，击发联动机构损坏，无法击发； 16、被告人林某明的供述，称村里修路时，李某1讲好给50000元道路维修费，后来只给了35000元，是村组长和村委干部拿了，不清楚拿去做了什么，其和阳某学、周某平、李某2等人心里不服气，几个人商量自己去找李某1要他剩下的15000元钱，但是李某1不给，几个人就商量找租李某1山场的老板要，老板不给钱，就把路拦起，不给他拉肥料的车通过。就这样，几个人用车拦路问老板要了15500元，其中有500元是李某1应该出的修桥钱。其在公安民警询问还有什么没有交待时，其告诉他们家中还有两支坏了的火药枪，并从家中取出交给了公安民警； 17、被告人周某平、阳某学的供述，与上述证据相吻合。 本院认为，被告人林某明、周某平、阳某学伙同他人以拦路不给通行的方式强行索要财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪；被告人林某明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人林某明犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，被告人周某平、阳某学犯敲诈勒索罪的罪名成立。三被告人在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某明一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人林某明交待公安机关尚未掌握的非法持有枪支的犯罪事实，是自首。鉴于被告人林某明犯非法持有枪支罪具有自首情节，三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动退出所获赃款，具有悔罪表现，且系初犯，可以依法从轻处罚。村集体与李某1是否存在纠纷，如何处置，应由村集体决定。被告人林某明等人擅自堵路，以不交钱不给拉肥料的车通行，林场将遭受损失的方式要挟，胁迫他人给付财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪对被告人定罪处罚。故对被告人林某明的辩护人提出被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予采纳。对公诉人提出的公诉意见，辩护人提出的其余辩护意见，以及被告人的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百二十八条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条、第五十二条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人林某明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币五千元； 二、被告人周某平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元； 三、被告人阳某学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元； 四、三被告人退出赃款人民币一万五千五百元，返还给维都林场。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚维民 人民陪审员  黄日波 人民陪审员  唐振国 二〇一七年一月十六日 书 记 员  蒋 高