.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2017）宁民终265号上诉人（原审原告）：孙爱民，男，汉族，1960年7月10日出生，原宁夏回族自治区第三建筑工程公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：王进峰、韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区第三建筑工程公司破产管理人。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。上诉人孙爱民因与被上诉人宁夏回族自治区第三建筑工程公司破产管理人（以下简称三公司管理人）职工破产债权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年7月2日作出的（2017）宁01民初34号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙爱民及其委托诉讼代理人韩红兵，被上诉人三公司管理人的委托诉讼代理人庞小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱民上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人享有职工债权经济补偿金187452元，失业保险金8736元，或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：（1）根据《中华人民共和国企业破产法》规定，进入破产程序后，职工如对所列的债权清单有异议的可以通过诉讼程序处理，本案中上诉人提起的是职工债权确认之诉，不应适用诉讼时效的规定，如果法院认定本案适用诉讼时效规定，诉讼时效也应当从三公司管理人公示债权清单之日起计算。2016年5月12日，宁夏建工集团有限公司向上诉人出具《信访事项处理意见书》，可以证明上诉人一直在主张权利，上诉人存在诉讼时效中断的情形，一审法院认为上诉人请求超过诉讼时效判决驳回，属于适用法律错误。（2）宁政发〔2006〕113号文件是宁夏回族自治区人民政府，依据宁夏地区实际情况经过正当程序制定的地方规章，具有法律效力，适用范围为全区各国有企业。宁夏回族自治区第三建筑工程公司（以下简称三公司）系国有企业，破产中的职工安置应当适用该文件的相关规定，一审法院对上诉人提交的该文件未予认定，属于遗漏事实。（3）2008年10月13日，宁夏建工集团有限公司下发的《关于人员调动的通知》，直接涉及劳动者的切身利益，但被上诉人未提供证据证明，该通知经职工代表大会或者全体职工平等协商确定，一审法院认为上诉人未按照要求到嘉源公司报到，逾期不报到按有关规定除名，属于认定事实、适用法律错误。（4）2008年12月2日，上诉人到嘉源公司报到，嘉源公司明确答复不接受上诉人。根据《劳动合同法》规定，用人单位单方解除劳动合同应当通知工会及劳动者本人，在被上诉人明知上诉人住址及联系方式的情况下，被上诉人采取报纸公告方式送达，严重违反法律规定应属无效。一审法院以被上诉人在报纸上刊登公告为依据，认定双方之间劳动合同于公告截止日终止，属于认定事实、适用法律错误。（5）上诉人一审提交的证据可以证实，上诉人失业保险费已经缴纳达10年，根据社会保险法等相关规定，上诉人应当领取失业保险金，一审法院对上诉人主张的失业保险金职工债权未予认定，属于遗漏事实，适用法律错误。三公司管理人答辩称，1、上诉人与用人单位的劳动关系至2008年12月5日已经终止，2009年12月5日后已超过仲裁时效。上诉人与嘉源公司因经济补偿未达成一致意见导致劳动关系解除，应为劳动争议纠纷，三公司破产时，上诉人已不是公司员工，不存在破产职工债权确认问题，本案确系劳动争议纠纷，自2008年至2016年上诉人提起仲裁、诉讼均已超过诉讼时效，一审法院正确，上诉人上诉理由不能成立。2、本案已过诉讼时效，不进行实体审查并无不当。其次，上诉人一审提交的宁政发〔2006〕113号文件不属于地方性规章，在法律适用上仅仅可以参照，且该文件是企业破产职工安置的通知，本案系劳动争议纠纷，不适用本案。3、根据相关规定，领取失业保险金需要失业人员本人持单位出具的终止或者解除劳动关系的证明，到指定的机构办理失业登记领取失业保险金，用人单位不是失业保险金的领取主体，对上诉人的失业保险金损失与用人单位无关，上诉人无权向被上诉人主张该项损失。孙爱民一审诉讼请求：1、请求判令三公司管理人向孙爱民支付一次性补偿金187452元（2015年度职工月平均工资5207×36个月）；2008年12月至2016年7月期间的养老保险及失业保险58679.4元、滞纳金24750.38元、医疗、工伤及生育保险24648.7元、医疗补偿4780.86元，以上合计112859.34元；孙爱民因解决补偿事项产生误工损失160000元（8个月×月工资20000）；其他损失50000元；2009年至2016年10月期间的生活费122200元（2013年银川市最低月工资标准1300元×94个月）、取暖费12283元；三公司管理人解决前述安置补偿后，向孙爱民续缴两年养老保险金并支付失业保证金8736元（孙爱民当庭增加736元）；以上共计653530.34元；2、本案诉讼费由三公司管理人承担。一审法院认定的事实：孙爱民1980年3月进入三公司工作。自1993年以来三公司长期亏损，2006年已处于停业状况，大部分职工下岗，截止2008年负债近3亿元。按照自治区有关文件精神和政策，从2005年开始，本着”先安置职工后启动破产”的原则，通过与职工解除劳动合同并支付经济补偿金方式进行下岗分流。三公司经多方争取，按当时的安置办法，职工每满一年工龄给予1000元的经济补偿金，其中自治区财政补贴800元，企业自筹200元。鉴于三公司为自治区特困企业，1000元的经济补偿金全部由自治区财产政补贴。按照自治区党委、政府及有关部门的安排，在政府有关部门的大力支持和多方努力下，截止2008年三公司启动破产程序前已与1078名职工解除劳动合同并支付了经济补偿金。因包括孙爱民在内的110名职工以各种理由拒绝与三公司解除劳动合同，经自治区国资委协调宁夏建工集团有限公司于2008年9月全额出资成立了嘉源公司，将三公司未解除劳动合同的110名职工全部进行安置。嘉源公司及其主管单位宁夏建工集团有限公司及时对需要安置的人员进行通知和宣传解释工作，宁夏建工集团有限公司于2008年10月13日下发了《关于人员调动的通知》，通知孙爱民在内的三公司部分职工于2008年10月25日前到嘉源公司报到，逾期不报到者，按有关规定予以除名。在规定的期限内，大部分职工到嘉源公司报到。针对孙爱民在内的部分职工仍不到嘉源公司报到，宁夏建工集团有限公司又于2008年11月29日在《宁夏日报》刊登公告，要求孙爱民在内的部分职工在2008年12月5日到嘉源公司报到，逾期不报到者解除劳动合同。后孙爱民仍不接受安置，亦不接受补偿。三公司因经营不善申请破产清算，于2008年12月10日法院做出民事裁定书，裁定立案受理。2009年9月23日，法院裁定宣告三公司破产。孙爱民于2016年12月6日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以超过仲裁申请时效为由作出（2016）54号不予受理通知书，后孙爱民向法院提起诉讼。另查明，孙爱民应聘到西安星卓公司从事技术服务工作，中基建设总公司新罗按国际机场指挥部出具证明，孙爱民被西安星卓公司委派到其处提供服务，服务费每年206155元。孙爱民陈述2012年至2016年其为中基建设总公司新罗按国际机场指挥部工作，中基建设总公司为其缴纳了部分劳动保险。一审法院认为，被告公司在破产过程中，通过解除劳动合同并支付经济补偿金或成立新的嘉源公司安置职工。孙爱民被安置到嘉源公司，被告下发了人员调动通知，但孙爱民没有按照要求于2008年10月25日前到嘉源公司报到，并载明逾期不报到按有关规定予以除名。2008年11月29日，被告在《宁夏日报》上刊登公告，要求孙爱民于2008年12月5日前到嘉源公司报到，并载明逾期不报到按有关规定予以除名。孙爱民拒绝接受被告公司的安置，双方之间的劳动合同关系于被告最后一次公告截止日2008年12月5日终止。孙爱民主张2008年12月以后的误工损失、其他损失、生活费、采暖费等均不符合法律规定。缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。孙爱民与三公司之间的劳动合同关系于2008年12月5日终止，孙爱民应当从2008年12月5日起主张自己的权利。2016年12月6日，孙爱民向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张自己的权利，该委以不属于劳动人事争议处理范围及超过仲裁申请时效为由于当日作出银劳人仲不字（2016）54号不予受理通知书。现孙爱民向法院提起诉讼请求，但没有提交存在诉讼时效中断、中止等证据，故孙爱民的主张已过诉讼时效，不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项，《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第六十一条第（七）项之规定，判决：驳回孙爱民的诉讼请求。案件受理费10328元，由原告孙爱民负担。二审期间，上诉人孙爱民向法庭提交下列证据：证据一，孙爱民向自治区国资委、宁夏建工集团有限公司书面反映材料5份，向银川市中级人民法院反映材料1份，信访接待记录表及信访事项处理意见书、送达回证各1份。证明目的：上诉人自2009年至今，一直以书面方式向有关单位主张权利，要求给予其经济补偿，但是自治区国资委、宁夏建工集团有限公司及被上诉人未给予书面答复。2016年5月12日，宁夏建工集团有限公司向上诉人出具《信访事项处理意见书》，告知上诉人可通过诉讼途径解决纠纷，上诉人一直在主张权利，本案存在诉讼时效中断的情形，上诉人诉讼请求未超过诉讼时效。证据二，《劳动合同》1份。证明目的：李琴系《关于人员调动的通知》中所列人员，2011年10月12日，李琴与嘉源公司签订劳动合同，被上诉人以签订劳动合同的方式实际上废除了《关于人员调动的通知》。针对上述证据，被上诉人三公司管理人质证意见称，对证据一中的《信访事项处理意见书》真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为该证据只能证明相关部门对信访事项的接待处理，不能证明上诉人一直在主张权利。对证据一的其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该部分证据系复印件，且是上诉人自己手写形成，无相关部门确认。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据是案外人的个案处理方案，与本案无关。二审期间，被上诉人三公司管理人无新证据提交。本院认为，孙爱民提交的证据一中的《信访事项处理意见书》来源合法、内容真实，对该证据真实性予以认可。证据一中的其他证据系孙爱民单方制作，且被上诉人对该部分证据真实性不予认可，对该部分证据不予采信。证据二与本案无关联性，且被上诉人对该证据真实性不予认可，对该证据不予采信。对一审提交的证据，双方仍坚持一审时的举证、质证意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人三公司管理人应否向上诉人孙爱民支付经济补偿金187452元及失业保险金8736元。三公司在企业破产过程中，根据相关规定将孙爱民安置到嘉源公司工作，宁夏建工集团有限公司在宁夏日报上刊登公告，亦要求孙爱民于2008年12月5日前到嘉源公司报到，逾期不报到按有关规定予以除名。二审期间，孙爱民当庭陈述因为去其他公司上班等原因而没有去嘉源公司上班，亦没有与嘉源公司签订劳动合同，一审法院认定双方之间的劳动合同关系于2008年12月5日终止，并且据此认定孙爱民的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，事实清楚，证据充分。二审期间，孙爱民提交的证据不能证明其主张的待证事实存在，亦不足以推翻一审判决的认定，故对孙爱民关于支付经济补偿金及失业保险金的上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙爱民上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4224元，由上诉人孙爱民负担。本判决为终审判决。审判长张耀方代理审判员李梅代理审判员冯桂杰二○一八年一月二十三日书记员程绍勇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。