上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终344号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴加限，男，汉族，1965年12月16日出生，住安徽省阜南县郜台乡。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。原审被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路31号15室。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：施亮，公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人吴加限、原审被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：依法撤销一审法院判决，要求重新鉴定后确定具体损失，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求根据重新鉴定的结果依法承担各项赔偿损失。被上诉人吴加限辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。原审被告海博公司述称，同意上诉人的意见。吴加限向一审法院起诉要求判令：赔偿吴加限医疗费人民币（币种下同）2,546元，误工费10,950元、护理费3,600元、营养费3,600元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费800元、电瓶车维修费1,475元、律师费4,000元、诉讼材料复印费30元，以上损失要求太平洋保险公司在交强险和商业险范围内进行赔付，超出部分由海博公司赔偿。一审法院认定事实：2015年8月27日16时许，在闵行区华翔路博恒路路口，吴加限骑电动车与秦冬生驾驶的海博公司所有的沪FXXX**小型轿车发生相撞，致吴加限受伤，该事故经交警部门认定为秦冬生负事故次要责任，吴加限负主要责任。吴加限伤情经司法鉴定，被评定为十级伤残。事故发生期间，海博公司在太平洋保险公司处投保了交强险和5万商业险含不计免赔险。吴加限因本次交通事故花费医疗费2,546元（含404元急救费）。吴加限伤情经上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人吴加限左踝和足开放性伤，左足第3-5近节趾骨骨折，致左足趾丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上），构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养费60-90天、护理期60-90天。吴加限为此支付鉴定费1,950元。吴加限为本次交通事故另行支出车辆维修费1,475元、诉讼材料复印费30元、律师费4,000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关现认定吴加限承担主要责任，故对于该事故造成的损失，超出交强险范围外的由太平洋保险公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任，超出保险范围外的，由海博公司承担相应的赔偿责任。对于吴加限的各项损失：1、医药费，系吴加限因本次事故所致吴加限治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围。2、营养费，结合吴加限的伤情及鉴定结论确定的期限，一审法院酌定营养费为2,700元；3、护理费，结合吴加限的伤情及鉴定意见确定的期限，一审法院酌定护理费3,600元；4、精神损害抚慰金，因本次事故造成吴加限十级伤残，对吴加限的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，一审法院依法酌定精神损害抚慰金2,000元；5、残疾赔偿金，吴加限提供的证据能够证明其主张，现根据吴加限的伤情鉴定意见，确定残疾赔偿金为46,410元；6、交通费，结合吴加限的伤情及就诊记录，一审法院酌定交通费200元；7、物损费，现吴加限无证据能够证明其衣物损的诉请，现结合吴加限受伤的事实，一审法院依法酌定衣物损200元；车损费1,475元系吴加限为修理该车辆所支付的必要费用，一审法院予以确认；8、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，一审法院予以确认；9、误工费，吴加限提供的证据能够证明其因本次交通事故造成了一定的误工，一审法院结合鉴定结论确定为10,950元；10、律师费，系吴加限为处理本次诉讼所支出的费用，一审法院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为3,000元；11、诉讼材料复印费，系吴加限为本次事故支出的必要费用，一审法院予以确认。综上，本起事故造成的损失有医药费2,546元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费10,950元、精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金46,410元、交通费200元、物损费1,675元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、诉讼材料复印费30元，合计人民币75,061元，以上损失由太平洋保险公司在交强险范围内承担医药费2,546元、营养费2,700元、精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金46,410元、护理费3600元、误工费10,950元、交通费200元、物损费1,675元，合计人民币70,081元。超出交强险范围外营养费的律师费、诉讼材料复印费由海博公司按照责任比例承担，合计人民币1,212元。鉴定费由海博公司自愿赔偿780元，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，于2016年8月18日作出判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿吴加限医疗费等合计人民币70,081元；二、海博公司于判决生效之日起十日内赔偿吴加限人民币1,992元；三、驳回吴加限其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,821.53元，由吴加限承担728.61元，海博公司负担1,092.92元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,552.03元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 强审 判 员 胡 瑜代理审判员 何 建二〇一七年一月二十日书 记 员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……