湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民再1号原审原告：邓志安，男，1976年2月14日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：付新发，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：参加再审程序的诉讼工作，参加庭审调查、质证、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为领取相关法律文书。原审被告：张伟，男，1981年11月13日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。委托诉讼代理人：魏七一，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。原审被告：湖北全洲扬子江混凝土有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇新华南路。法定代表人：江浩敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：胡新维，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。原审被告：颜金元，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原审被告：杨雄壮，男，1972年3月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为出庭参加诉讼，代为提交证据，代为签收法律文书等。原审原告邓志安与原审被告张伟、湖北全洲扬子江混凝土有限公司（以下简称全洲混凝土公司）、胡新维、颜金元、杨雄壮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2012）鄂孝南民初字第00915号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月25日作出（2016）鄂0902民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告邓志安及其委托诉讼代理人付新发、原审被告张伟的委托诉讼代理人魏七一、原审被告全洲混凝土公司的委托诉讼代理人周正天、原审被告胡新维的委托诉讼代理人鲍水桥、原审被告颜金元、原审被告杨雄壮的委托诉讼代理人杨胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告邓志安诉称，原审判决中的被告“胡新唯”应为“胡新维”，被告“严金元”应为“颜金元”，被告“杨雄”应为“杨雄壮”。原审判决中对胡新维、颜金元、杨雄壮主体错误，后经查明，在执行过程中，导致执行无法进行，原告的合法权利无法得到保护，故向人民法院申请再审。原审被告张伟辩称，1.我驾驶自己的挖土机作业时，原告在我不知情的情况下到挖土机的后面去还黄油枪，原告无安全意识，不顾挖土机上的警示标识，才导致事故的发生，原告有重大过失，原告自己应承担部分责任；2.我在正常作业，对事故的发生无过错，我方只承担无过错的补偿责任；3.全洲混凝土公司在施工现场无明显警示标志，应负相关的管理责任。综上，请求驳回原告对张伟的诉讼请求。原审被告全洲混凝土公司辩称，1.我公司建设搅拌站，需要挖土和运土，我公司与被告杨雄壮约定，由杨雄壮将渣土挖、运走，我公司支付费用，我公司与杨雄壮建立了挖、运土的合同法律关系，而后杨雄壮的施工者胡新维、颜金元又与原告邓志安建立了口头的运输合同关系，所以本案的案由应为“运输合同纠纷”；2.我公司与被告杨雄壮是挖、运土合同法律关系，杨雄壮以及胡新维、颜金元与原告是运输法律关系，在运输合同中，承运人发生事故，托运人不应承担赔偿责任。我公司与原告没有法律关系，不应承担民事赔偿责任；3.原告具有重大过错，应当承担主要的民事责任；4.被告张伟疏忽大意，没有发现原告进入作业区，导致原告受伤，被告张伟有一定的过错，应当承担赔偿责任；5.全洲混凝土公司与原审原告已经达成和解，并了结了义务，所以全洲混凝土公司与原告权利关系已经消灭，全洲混凝土公司不应当作为本案的适格当事人。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原审被告胡新维辩称，承包是无效的，违背了相关法律的司法解释，胡新维不应承担赔偿责任。原审被告颜金元辩称，我不知道，我也没有做什么事情，我也没有签订合同，我只是胡新维聘请的，只是在负责收料并签字确认，公司的老板是谁我都不知道，不清楚为什么把我拉进来。原审被告杨雄壮辩称，邓志安的损失应该由挖车司机承担责任，原告邓志安存在过错，应当承担一定责任。原审原告邓志安向本院起诉请求：1.请求判令五被告连带赔偿原告医疗费、后期治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计1044291元（已扣减被告支付的73000元）；2.被告承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：被告全洲混凝土公司在孝感市××镇建设商品混凝土搅拌站工程时，将搅拌站的基础建设工程发包给被告杨雄个人承包，杨雄又将该工程中的土建工程交由被告胡新唯、严金元具体施工。2012年3月29日，被告胡新唯、严金元雇请原告和被告张伟等多人在施工现场进行挖土、运土作业，其中原告邓志安是用自己所有的汽车在工地上运土，被告张伟用自己所有的挖土机在工地上挖土。他们均是按工作量获取报酬。2012年4月2日下午，原告拟将所借被告张伟的黄油枪归还于他，便向张伟作业的挖土机走近，被告张伟未发现原告而将挖土机后退，导致挖土机履带将原告双下肢辗伤。后原告被送孝感市中心医院抢救治疗130天，用去医疗费144781元，出院诊断为双下肢辗压伤，其中左下肢毁损伤截肢，右股骨中段骨折，右腓骨骨折，右股骨髁骨折，右小腿皮肤剥脱伤，创伤性失血性休克，双侧胸腔积液，其伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.邓志安人体损伤已构成五级残疾、十级残疾，综合残疾等级为五级；2.自受伤之日起，误工休息240日，其中需一人护理240日；3.出院后续康复性治疗费、相关检查费及两处内固定物取除二期手术费20000元，建议给予营养费2000元；4.残疾器具配置由专门机构另行鉴定。后经湖北省假肢矫形技术中心伤残人员辅助器具装配鉴定机构鉴定，其鉴定结论为：需装配国产普通适用型大腿假肢及带锁硅胶衬套；1.国产普通适用型大腿假肢，目前售价12420元，带锁硅胶衬套，目前售价8640元；2.假肢的使用年限是3年，带锁硅胶衬套的使用年限是1年；3.假肢的维修费用是假肢价格的10-20%，带锁硅胶衬套不需维修；4.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天；5.假肢及带锁硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。原告因此事故造成的损失有：医疗费144781元，后期治疗费20000元，伙食补助费6500元（130天×50元），营养费2000元，护理费14102元（21448元/365天×240天），误工费21073元（32050元/365天×240天），交通费1000元，残疾赔偿金220488元（18374元×20年×60%），假肢费用82800元（12420元×20年÷3年），假肢维修费用12420元（82800元×15%），带锁硅胶套172800元（8640元×20年），功能训练费用29440元，被扶养人生活费39670元{其中父母12026元[5011元×（8年+12年）×60%÷5人]，子女27644元（13164元×7年×60%÷2人）}，精神抚慰金35000元，鉴定费和公证费3325元，以上损失合计805399元。原告在住院期间，被告张伟垫付款53000元，全洲混凝土公司垫付款20000元。本院原审认为，1.关于法律关系的问题，被告杨雄将部分工程交由胡新唯、严金元来完成，杨雄与胡新唯、严金元之间形成分包关系，对原告邓志安的损失应承担连带赔偿责任。因原告邓志安和被告张伟是根据杨雄、胡新唯、严金元的指示进行劳动并接受其管理，其劳动成果也由杨雄、胡新唯、严金元一方享有，因此原告邓志安和被告张伟与被告杨雄与胡新唯、严金元元之间形成了劳务关系；并不是全洲混凝土公司所主张的运输合同关系，而且全洲混凝土公司与杨雄之间是建设工程承包合同法律关系。2.事故的责任承担问题。本院认为，被告张伟作为雇员，在从事雇佣活动中存在重大过失致原告损害，理应承担赔偿责任，雇主杨雄、胡新唯、严金元应承担连带赔偿责任。雇主杨雄、胡新唯、严金元作为工程施工管理方，未采取维护安全、防范危险的安全技术措施，对事故的发生存在一定过错，对原告的损失也应承担部分责任。被告全洲混凝土公司作为工程发包人，将本案工程发包给没有相应资质的个人承包，应当与杨雄、胡新唯、严金元承担连带赔偿责任。原告邓志安作为汽车司机，因疏忽大意对事故的发生也存在一定过错。综上本院认定原告的损失805399元由被告张伟承担402699.50元，即50%的责任。被告杨雄、胡新唯、严金元承担241619.70元，即30%的责任。原告邓志安自行承担161079.80元，即20%的责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。本院原审判决书：一、被告张伟赔偿原告邓志安的损失402699.50元，被告杨雄、胡新唯、严金元对上述损失承担连带赔偿责任；二、被告杨雄、胡新唯、严金元赔偿原告邓志安的损失241619.70元，被告湖北全洲扬子江混凝土有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、原告邓志安自行负担损失161079.8元；四、被告张伟垫付款53000元，湖北全洲扬子江混凝土有限公司垫付款20000元在执行中扣减。本院再审认定案件事实与原审一致。另查明，原审判决中，被告杨雄、胡新唯、严金元三人的身份信息认定错误，导致在执行过程中无法执行。原审认定的被告杨雄应为杨雄壮，公民身份号码：，被告胡新唯应为胡新维，公民身份号码：，被告严金元应为颜金元，公民身份号码：。本院再审认为，原审将被告胡新维、颜金元、杨雄壮身份信息认定错误，导致在执行过程中无法执行。判决实体部分处理符合法律规定。原审原告因此事故造成的损失有：医疗费144781元，后期治疗费20000元，伙食补助费6500元（130天×50元），营养费2000元，护理费14102元（21448元/365天×240天），误工费21073元（32050元/365天×240天），交通费1000元，残疾赔偿金220488元（18374元×20年×60%），假肢费用82800元（12420元×20年÷3年），假肢维修费用12420元（82800元×15%），带锁硅胶套172800元（8640元×20年），功能训练费用29440元，被扶养人生活费39670元{其中父母12026元[5011元×（8年+12年）×60%÷5人]，子女27644元（13164元×7年×60%÷2人）}，精神抚慰金35000元，鉴定费和公证费3325元，以上损失合计805399元。原审原告在住院期间，原审被告张伟垫付款53000元，全洲混凝土公司垫付款20000元。由原审被告张伟承担402699.50元，即50%的责任；原审被告杨雄壮、胡新维、颜金元承担241619.70元，即30%的责任；原审原告邓志安自行承担161079.80元，即20%的责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院于2013年8月12日作出（2012）鄂孝南民初字第00915号民事判决；二、原审被告张伟赔偿原审原告邓志安的损失402699.50元，原审被告杨雄壮、胡新维、颜金元对上述损失承担连带赔偿责任；三、原审被告杨雄壮、胡新维、颜金元赔偿原审原告邓志安的损失241619.70元，原审被告湖北全洲扬子江混凝土有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；四、原审原告邓志安自行负担损失161079.80元；五、原审被告张伟垫付款53000元，湖北全洲扬子江混凝土有限公司垫付款20000元在执行中扣减；六、驳回原审原告邓志安的其他诉讼请求。原审案件受理费18000元，由原审原告邓志安负担5800元，原审被告张伟负担7300元，原审被告杨雄壮、胡新维、颜金元负担4900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐虹审 判 员  何丽人民陪审员  蔡俊二〇一七年九月二十五日书 记 员  蒋晨附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。