四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1421民初3789号 原告:中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二栋一层。 负责人：谭荣富，经理。 委托诉讼代理人：张海松，男，生于1984年6月20日，汉族，居民，住四川省资中县，系公司员工。 委托诉讼代理人：都晓薇，女，生于1985年2月22日，汉族，居民，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：仁寿县彰加镇人民政府，住所地：仁寿县彰加镇中街31号。 法定代表人：闵聪，镇长。 被告：陈碧辉，女，生于1966年3月5日，汉族，居民，住仁寿县。 二被告委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。 被告：仁寿县神通汽车运输有限公司，住所地：仁寿县文林镇转盘路。 法定代表人：余少青，经理。 委托诉讼代理人：李永清，男，生于1978年1月10日，汉族，住仁寿县，系公司员工。 被告：周帮贵，男，生于1968年12月21日，汉族，居民，住仁寿县。 被告：陈建忠，男，生于1974年7月30日，汉族，农村居民，住仁寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财险眉山公司）诉被告仁寿县彰加镇人民政府（以下简称彰加镇政府）、陈碧辉不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，被告彰加镇政府申请追加仁寿县神通汽车运输有限公司（以下简称神通公司）、周帮贵、陈建忠为本案被告，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海松、都晓薇，被告彰加镇政府的法定代表人闵聪、陈碧辉及其委托诉讼代理人李光才，被告周帮贵、陈建忠、神通公司的委托诉讼代理人李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告彰加镇政府返还原告不当得利保险赔偿金100万元，以及支付自不当得利之日起至实际还款之日按银行同期贷款最高利率计算资金占用利息；二、被告陈碧辉对上述款项承担连带返还责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月27日，周帮贵驾驶川Ｚ×××××号中型自卸货车与案外人成勇军驾驶并搭乘23名乘客的川Ｚ×××××号大型客车相撞，造成7人死亡，19人受伤及两车受损的交通事故。川Ｚ×××××号车在原告处投保了交强险和壹佰万元的商业三者险。 事故发生后，2012年12月31日，被告彰加镇政府向原告出具“关于12.27交通事故预赔保险金的说明”：要求原告预赔保险金壹佰万元，以支付川Ｚ×××××号大型客车上死亡乘客的部分赔偿金，并将其转入账户名为：中国农业银行陈碧辉，账号为：62×××13，以便妥善处理该事故。同日，神通公司青神分公司向原告出具说明，同意彰加镇政府“关于12.27交通事故预赔保险金的说明”，同意将壹佰万元赔偿款打入该账户。原告于2013年1月5日分两次将壹佰万元赔偿款支付至前述账户。 因事故发生后，川Ｚ×××××号车投保保险公司阳光财险眉山中心支公司支付了川Ｚ×××××号车上死亡及受伤乘客的赔偿金，阳光财险向原告进行追偿，案件经眉山市中级人民法院终审判决查明，原告支付给被告的款项并未实际支付川Ｚ×××××号车上的死亡乘客，判决原告向阳光财险再次支付壹佰万元赔偿款。原告多次与被告沟通要求其返还，但至今仍未退还，原告为此诉来本院，提出了前述请求。 被告彰加镇政府、陈碧辉共同辩称，一、事故发生已经超过两年多，原告的请求已过诉讼时效；二、彰加镇政府、陈碧辉不是不当得利获得者。请求驳回原告对彰加镇政府、陈碧辉的诉讼请求。 被告神通公司辩称，一、原告的诉求指向不是神通公司，神通公司不是适格的诉讼主体；二、壹佰万元赔偿款从转账及使用均未通过神通公司，神通公司也未授权转账，更未从中受益，因此神通公司与本案无关。 被告陈建忠辩称，我方购买了壹佰万元保险，平安保险公司就应支付壹佰万元赔偿款，按保险合同支付，平安保险多支付了壹佰万元与我无关，且我现尚欠阳光保险300多万元。 被告周帮贵辩称，多支出的钱应由平安保险自行承担责任，其余同陈建忠答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原、被告提交的证据和庭审查明的事实，本院认定事实如下： 2012年12月27日，周帮贵驾驶川Ｚ×××××号中型自卸货车在仁寿县卸货后，搭乘阳平花、黄玉清、李中坚沿国道213线往仁寿县城方向行驶，10时38分许，当车行至公里路段时，因避让同向行驶在前的一辆摩托车，措施不当越过道路中心线与相对方向快车道内行驶，由成勇军驾驶并搭乘杨学如等23名乘客的川Ｚ×××××号大型客车相撞，造成7人死亡、19人受伤及两车受损的交通事故。2013年1月17日，仁寿县公安局交警大队作出事故认定书，认定周帮贵在此次事故中承担全部责任。另查明，川Ｚ×××××号车挂靠在神通公司经营，陈建忠、周帮贵系该车的实际所有人。川Ｚ×××××号车在原告处购买了交强险和商业三者险，保险期限均为2012年11月1日至2013年10月31日，商业三者险限额为壹佰万元。眉山富临运业有限公司仁寿分公司为川Ｚ×××××号大型客车的登记车主，该车在阳光财险眉山公司购买了道路客运承运人责任险和车损险，道路客运承运人责任险投保座位30座，每座赔偿限额50万元，每次事故责任限额750万元。 2012年12月31日，彰加镇政府向原告出具“关于12.27交通事故预赔保险金的说明”：……希望你公司预赔保险金壹佰万元，以支付川Ｚ×××××号车上死亡乘客的部分赔偿金，并将其转入户名为：中国农业银行陈碧辉，账号62×××13，以便妥善处理事故。同日，神通公司也向原告出具说明，同意彰加镇政府的预赔保险金说明。原告于2013年1月5日分两次将壹佰万元赔偿款支付至陈碧辉账户，1月7日，陈碧辉将该款中的44.6万元转账支付给案外人彭德祥，将剩余55.4万元转账支付给了案外人张孝。彭德祥系彰加镇政府的工作人员，也是处理该起交通事故的参与人，其借钱垫付了死者黄玉清的赔偿费用44.6万元，彭德祥收到陈碧辉的转款后冲抵了借款。张孝系仁寿县文林镇书院社区的支书，也是先借钱支付了死者阳平花、李中坚的赔偿费用，张孝收到陈碧辉的转款用于冲抵了部分借款。 事故发生后，阳光财险眉山公司支付保险赔偿金共计3297875.5元，该款通过银行转账汇入眉山富临运业有限公司仁寿分公司账户，由眉山富临运业有限公司仁寿分公司向客车上的死伤者进行赔付。之后，阳光财险眉山公司提起诉讼，向周帮贵、陈建忠、神通公司、神通公司青神分公司、平安财险眉山公司行驶代位求偿权。2015年11月25日，眉山市中级人民法院作出（2015）眉民终字第120号民事判决，认定：尽管彰加镇政府出具的说明中载明预赔付的款项用于支付Z01766号车上死亡乘客的赔偿金，但从查明的案件事实来看，没有证据表明彭德祥、张孝领款的事实与平安财险眉山公司依照《机动车辆保险条款》约定的付款条件及赔付对象具有关联性，……不能表明平安财险眉山公司对其在商业三者险限额范围内全面履行了赔偿义务。遂判决：周帮贵、陈建忠共同支付阳光财险眉山公司3181941.26元，神通公司对此债务承担连带清偿责任，平安财险眉山公司对此债务中的100万元承担赔偿责任。2015年12月21日，平安财险眉山公司将判决书确定的100万元支付给了阳光财险眉山公司。 上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《关于12.27交通事故预赔保险金的说明》、《民事判决书》、《借条》、《赔偿协议书》、庭审记录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、原告的请求是否超过了诉讼时效；二、原告预赔的保险款应当有谁返还。第一个焦点：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告虽然2013年1月5日就支付了保险预赔款，彰加镇政府的预付保险金的说明也载明系用于支付客车上死亡乘客，但2015年11月25日眉山市中级人民法院的终审判决确认该预赔款没有用于客车上死亡乘客的赔偿，判决原告需向阳光财险眉山公司承担壹佰万元的赔偿责任。因此原告知道权利被侵害的起算日期应为2015年11月25日，原告2016年11月3日向本院起诉，没有超过两年的诉讼时效期间。第二个焦点：本次交通事故由周帮贵承担全部责任，周帮贵所驾车辆系周帮贵和陈建忠共同所有，因此周帮贵所驾车辆上死亡乘客的赔偿责任应由周帮贵、陈建忠共同承担；神通公司系周帮贵所驾车辆的挂靠公司，系车辆被保险人，应对事故造成的损害后果承担连带赔偿责任。原告预赔的保险金应当用于客运车辆上伤亡人员的赔偿，现用于了周帮贵所驾车辆上死亡乘客的赔偿，因此该款项应当由周帮贵、陈建忠予以返还，神通公司对此承担连带责任。彰加镇政府和陈碧辉在事故发生后只是根据上级安排履行工作职责，协调处理相关事宜，不是事故侵权人，也不是原告预付款项的受益人，因此不应承担责任。交通事故发生后，依据事故责任划分及保险合同约定原告应当支付商业三者险壹佰万元，因此原告主张的利息应从第二次支付款项（即2015年12月21日）开始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告周帮贵、陈建忠在本判决生效后十五日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司保险预赔款100万元，并从2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止。 二、被告仁寿县神通汽车运输有限公司对周帮贵、陈建忠所负债务承担连带责任。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的其他诉讼请求。 本案受理费6900元，由被告周帮贵、陈建忠负担。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯国清 二〇一七年一月十七日 书记员  尹 越