上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31075号原告：唐秀清，女，1983年11月19日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张晟，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳，上海市新闵律师事务所律师。被告：东北特钢集团上海特殊钢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孔德生，董事长。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。原告唐秀清与被告东北特钢集团上海特殊钢有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀清的委托诉讼代理人张晟、蒋艳，被告东北特钢集团上海特殊钢有限公司的委托诉讼代理人殷喆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐秀清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金59,111元；2、被告支付原告2016年未休年休假工资3,099.31元；3、被告支付原告2016年3月1日至同年7月31日期间的工资差额2,199.70元；4、被告支付原告2016年8月1日至同年8月17日期间的工资1,080元。事实和理由：原告于2004年4月7日进入被告处从事文员工作。双方签订的最后一期劳动合同为自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同。原告于2016年2月怀孕，因孕期身体不适，故自同年3月25日起断续病休，同年5月9日起，原告正常上班。同年5月19日，被告突然将原告调岗为门卫，且降低工资。原告明确表示拒绝。另，被告于2011年起长年未依法足额为原告缴纳社保费。2016年8月17日，原告以被告未足额支付工资、违法调整工作岗位及岗位工资、拖欠社保费为由，申请仲裁。在仲裁庭审期间，被告回复原告，同意解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。东北特钢集团上海特殊钢有限公司辩称，原告在仲裁审理期间陈述，其曾于2016年8月初提出辞职，之后未再工作。但实际情况为，原告既未以口头形式提出辞职，也未以书面形式提出过辞职，被告目前还在为原告缴纳社保费，故双方劳动关系仍存续，并未终结。被告现不同意原告的诉请，同意按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2004年4月7日进入被告处从事文员工作。双方签订的最后一期劳动合同为自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定，原告的月基本工资为2,200元。但实际原告于2015年1月起月基本工资已调整为3,000元。2016年8月24日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月14日仲裁庭审时，原告陈述，2016年8月17日，被告调动其工作岗位，并降低其工资待遇，增加其劳动强度，且未依法缴纳社保费及公积金，故其口头向被告提出辞职。被告则陈述，“没有接到(过)口头辞职”。仲裁员询问原告，有无提出书面辞职申请。原告答，未提交过。2016年9月19日，被告向仲裁委出具给原告的书面回复一份。回复内载：“我公司正式同意接受你于2016年9月14日当庭提出的辞职请求，你与公司解除劳动关系的时间为2016年9月14日。”2016年10月17日仲裁庭审中，仲裁员先询问原告，“是否于2016年9月14日有向被申请人(即被告)提出辞职？”原告回答，“不予确认”。仲裁员又询问，“申请人(即原告)认为何时何因与被申请人解除双方劳动关系？”原告答，“申请人在2016年8月17日已经向被申请人口头提出辞职……”。此后，仲裁员再次询问原告，“申请人2016年9月14日开庭中是否有向被申请(人)提出辞职意愿？”原告回答，“申请人未当庭提出(过)辞职请求”。该会于2016年10月18日作出闵劳人仲(2016)办字第4766号裁决，由被告支付原告2016年3月1日至同年7月31日期间的工资差额2,199.70元、2016年8月1日至同年8月17日期间的工资1,080元，对原告的其余仲裁请求未予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告于2016年2月2日、6月17日、7月11日及8月15日共休年休假4天。原告于2016年3月4日请事假1天。原告还于2016年3月23日、3月25日至3月27日、4月11日至5月8日、5月16日至5月18日请病假。原告又于2016年6月3日、7月1日、7月12日、7月19日、7月29日因产检请假。原告2016年5月12日、5月13日两天未出勤。庭审中，原告陈述，其怀孕后被诊断为先兆流产，故请过一段时间的病假。但2016年5月9日，被告通知其调岗至生产车间，并降低工资，原告对此予以明确拒绝。被告在公司内张贴通告，导致原告声誉受损。故原告于2016年8月17日口头向被告提出解除劳动合同，理由为被告违法调整工作岗位、降低工资、少发工资、少缴社保。被告对此未予认可。被告陈述，原告原为市场二部的文员，因其怀孕后一直请假，故被告安排了其他人员接替了原告的岗位，并于2016年5月将原告调整至综合管理部的接待文员岗位。但原告不同意，并拒绝去新岗位报道。为此，被告又安排原告至生产制造部的文员岗位，但原告仍不去该岗位。因原告拒绝至新岗位，且其原岗位已由他人接替，其每天均处于闲置状态，故被告仅按2,400元的基本工资标准发放原告工资，也未再向原告发放过奖金。对于原告所述的，其于2016年8月17日口头向被告提出解除劳动合同一节，被告未予认可，称从未有过此事。被告同时陈述，因原告于2016年8月17日起未再至其处，故其未再支付过原告工资，但其至今仍在为原告正常缴纳社保费。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、请假条、诊疗证明单、通知、通报、个人账户补缴变更核定表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述，其于2016年8月17日以口头形式向被告提出辞职。但被告对此予以否认。原告也未能提供任何具有证明力的证据证明其于上述日期向被告提出过辞职。其次，原告也未能提供充分有效的证据证明其系以被告存在未足额支付工资、违法调整工作岗位及工资待遇等为由向被告提出解除劳动合同。而劳动合同的解除仅有法定解除、约定解除。原告未能提供证据证明其所述的解除符合哪一种解除方式。故原告主张的解除劳动合同经济补偿金之请求，缺乏依据，本院难以支持。同理，对于原告主张的2016年度未休年休假折算工资之请求，因无证据证明原告所述双方间劳动关系已解除，而原告自2016年8月17日之后未再向被告提供正常劳动，故原告不符合享受2016年度年休假之条件，本院对原告此项请求不予支持。对于原告要求被告按仲裁裁决履行，支付其2016年3月1日至同年7月31日期间的工资差额2,199.70元、2016年8月1日至同年8月17日期间的工资1,080元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告东北特钢集团上海特殊钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐秀清2016年3月1日至同年7月31日期间的工资差额2,199.70元；二、被告东北特钢集团上海特殊钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐秀清2016年8月1日至同年8月17日期间的工资1,080元；三、驳回原告唐秀清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告唐秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一七年一月五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……