广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初2699号原告：奚堂桂，男，壮族，1982年8月4日出生，住广西省南宁市江南区。委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被告：罗宏亮，男，汉族，1985年9月4日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓激文,广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃福州,广东伟通律师事务所律师。原告奚堂桂与被告罗宏亮运输合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年4月5日第一次公开开庭进行了审理，原告奚堂桂及其委托诉讼代理人亢德明，被告罗宏亮的委托诉讼代理人邓激文、覃福州到庭参加诉讼；后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2016年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告奚堂桂的委托诉讼代理人亢德明，被告罗宏亮的委托诉讼代理人邓激文、覃福州到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。奚堂桂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失160000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告和原告签订一份《餐具消毒承包运送合同》约定：原告为被告指定线路（花都区炭步镇范围内）客户及时配送消毒餐具。承包时间为两年，即从2015年7月1日至2017年7月1日止。被告按运送消毒餐具0.14元/套，向原告结算支付运费，次月25日结算上个月运费。合同生效后，原告按约定履行，至2016年2月，平均每月运费15000元，每月扣去汽车运输成本1500元、一名工人工资3500元，实际每月利润10000元。2016年2月29日，被告突然通知原告：从3月1日起，不需再为被告配送消毒餐具。据此，被告实际上单方面解除了双方签订的《餐具消毒承包运送合同》。被告的行为属于严重违约行为，依据《合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告的违约行为给原告造成了损失160000元（10000/月×16个月＝160000元）的损失。故原告为了维护自身的合法权益，现根据《合同法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。罗宏亮辩称，原被告签订《餐具消毒承包运送合同》后，原告使用粤Ａ×××××货车给被告提供运输服务，车主与司机均是原告。本来是被告将业务分包给原告，去年底被告与另外两个股东合作成立新的公司，被告继续为原告提供业务，履行与原告签订的运送合同。2016年后，被告多次要求原告给承运车辆办理经营许可证，但原告一直没提供。根据相关规定，原告必须办理道路运输经营许可证，车辆必须办理道路运输证，相关从业人员必须办理从业资格证。原告一直没有向被告提供以上三证，我在2016年2月口头告知原告如果2016年3月份之前不能提供相关法定证件，我方将暂时中止合同的履行，自2016年3月1日开始暂时不分配业务给原告直至原告办理相关证件后方安排运输业务给原告。原告在诉状中称“被告单方解除合同”与事实不符，另在运送合同并未约定被告每月提供的基本运输量给原告。故原告以年末旺季的收入来计算可见利益损失是不合理的。另假设违约，也不能以原告的完全不作为计算损失。请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，奚堂桂、罗宏亮签订《餐具消毒承包运送合同》，约定奚堂桂承揽运送罗宏亮消毒餐具，由奚堂桂提供运送消毒餐具车辆多辆，为罗宏亮指定线路客户及时配送消毒餐具，承包时间从2015年7月1日至2017年7月1日，罗宏亮按运送消毒餐具数量0.14元每套，向奚堂桂结算支付运费，次月25日结算上个月运费，运送过程中的一切费用由奚堂桂支付。此外，合同还载明罗宏亮需保证每天有货出。合同签订后，奚堂桂驾驶其所有的车牌号码为粤Ａ×××××货车开始为罗宏亮承运消毒餐具直至2016年2月29日；期间，罗宏亮于2015年8月25日、2015年9月25日、2015年10月8日、2015年10月25日、2015年11月5日、2015年11月25日分别转账支付运输费用7517元、3470元、500元、10453元（5053元、5400元）、3000元、13593元，共38533元给奚堂桂。2016年3月1日起，奚堂桂不再为罗宏亮提供运输服务，原由奚堂桂承运的餐具已由罗宏亮交给他人运输。另，奚堂桂陈述除罗宏亮通过上述转账支付的38533元外，还有部分款项为现金支付，亦有其代为收取的货款，还有部分款项为案外人广州市和銮环保科技有限公司代为支付。而罗宏亮表示每月支付给奚堂桂的费用为6000元-10000元，为转账及现金支付。诉讼中，经本院释明，奚堂桂表示如涉案合同被确认无效，其主张罗宏亮赔偿其因签订无效合同导致的损失，按照营运期间利润的30%计付。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条规定：“申请从事货运运营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运运营的，向县级道路运输管理机构提出申请；依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”本案中，奚堂桂并不具有从事公路货物运输的经营资质，故其与罗宏亮签订的餐具消毒承包运送合同因违反法律法规的强制性规定而应当确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同所得的财产，应当折价返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，虽罗宏亮作为合同签订主体之一，在未审查承运人奚堂桂具备从事货物运输的资质的情况下即将消毒餐具交由奚堂桂运输并签订合同，具备一定过错，但奚堂桂作为货物运营主体，未依法取得道路运营许可证便从事货物运输，属非法营运，过错较大，现合同被确认无效，但合同实际履行期间的费用已全部结清，而奚堂桂无证据证实存在其他损失，且其主张按照其营运期间所获利润标准进行损失计算，亦于法无据，故此，对于奚堂桂的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告奚堂桂的全部诉讼请求。案件受理费3500元，由原告奚堂桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一七年一月二十二日书 记 员  胡小静袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同所得的财产，应当折价返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条申请从事货运运营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运运营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。