广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法涉外初字第369号原告：中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦一至五层、十一至二十五层，组织机构代码89235105-9。代表人：吴新军，行长。委托诉讼代理人：杨宁，广东信达律师事务所律师。被告：余伦清，男，汉族，1977年12月14日出生，住广东省海丰县，被告：陈晓锋，男，汉族，1964年11月7日出生，住广东省汕尾市城区，被告：黄丽婷，女，汉族，1986年11月13日出生，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：冼明，男，1968年8月12日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘允荣，男，1957年9月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长城，广东华商律师事务所实习律师。被告：永高珠宝（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹路水贝工业区12栋三楼东，组织机构代码78830571-4。法定代表人：刘允荣。委托诉讼代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长城，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市东恒珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路63-3号二楼，组织机构代码769160126。法定代表人：余伦清。被告：深圳市卓银珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓路3085号海鹰大厦1栋7楼，组织机构代码786567390。法定代表人：余伦清。被告：深圳市金之钻珠宝有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙盐路太平洋工业区1号厂房五层10-12跨，组织机构代码793881310。法定代表人：陈晓锋。被告：深圳市铠楠珠宝金饰有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路沙头角保税区11栋2楼，组织机构代码558674960。法定代表人：冼明。委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：龙卖花，女，汉族，1978年11月26日出生，住湖南省溆浦县，被告：余乐伦，男，汉族，1980年5月6日出生，住广东省海丰县，被告：龙建平，男，汉族，1974年3月12日，住湖南省溆浦县，原告中国民生银行股份有限公司深圳分行诉被告余伦清、陈晓锋、黄丽婷、冼明、刘允荣、永高珠宝（深圳）有限公司（以下简称永高公司）、深圳市东恒珠宝首饰有限公司（以下简称东恒公司）、深圳市卓银珠宝有限公司（以下简称卓银公司）、深圳市金之钻珠宝有限公司（以下简称金之钻公司）、深圳市铠楠珠宝金饰有限公司（以下简称铠楠公司）、龙卖花、余乐伦、龙建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宁，被告黄丽婷、冼明、铠楠公司共同委托诉讼代理人黄渊，被告刘允荣、永高公司共同委托诉讼代理人汤胜军、宋长城，被告龙卖花到庭参加诉讼，被告余伦清、陈晓锋、东恒公司、卓银公司、金之钻公司、余乐伦、龙建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告余伦清偿还原告1537904.54元、罚息73118.61元（利息、罚息暂计至2015年10月22日，此后产生的利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定利率计至款项实际还清之日止）。2.被告余伦清承担原告为实现债权而支付的律师费用67330.70元。3.被告陈晓锋、黄丽婷、冼明、刘允荣、永高公司、东恒公司、卓银公司、金之钻公司、铠楠公司、龙卖花、余乐伦、龙建平对上述诉讼请求承担连带清偿责任。4.各被告承担本案案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实及理由：2013年7月9日，被告余伦清、陈晓锋、黄丽婷、冼明、刘允荣、永高公司作为甲方，原告作为乙方，被告东恒公司、卓银公司、金之钻公司、铠楠公司作为丙方共同签署编号为918162013013664的《联保体授信合同》，合同约定，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币1180万元，其中给予被告余伦清的信用额度为350万元；联保体整体额度和成员额度的使用期限为24个月，自2013年7月8日至2015年7月8日；该额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；被告陈晓锋、黄丽婷、冼明、刘允荣、永高公司、东恒公司、卓银公司、金之钻公司、铠楠公司作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对被告余伦清享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；债务人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的，原告既有权利取消全部授信额度，并有权行使担保权。各担保人并放弃其他担保的优先抗辩权。同日，原告与被告龙卖花、余乐伦、龙建平签订编号918162013013664的《最高额担保合同》，约定被告龙卖花、余乐伦、龙建平在最高额350万元限额内为被告余伦清在上述《联保体授信合同》项下债务向原告提供连带保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被告余伦清债务履行期限届满而未能清偿债务的，原告即有权利要求被告龙卖花、余乐伦、龙建平承担保证责任，被告龙卖花、余乐伦、龙建平放弃其他担保的优先抗辩权。2014年7月10日，原告向被告余伦清发放借款人民币350万元，约定借款期限12个月，自2014年7月10日起2015年7月11日止，年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日；逾期利率按执行年利率加收50%。上述合同到期后，被告余伦清未能依约全额还本付息。截至2015年7月8日，被告余伦清拖欠款项包括：借款本金1537904.54元、罚息73118.61元（罚息暂计至2015年10月22日，此后产生的利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定利率计至款项实际还清之日止）。其余被告没有履行担保责任。被告黄丽婷、冼明、铠楠公司辩称：1.在被告余伦清没有到庭的情况下，其与原告之间实际借款、还款金额无法查清，另外还有几名担保人没有到庭，是否替被告余伦清还款不清楚，这种情况下要求保证人承担连带责任保证，损害保证人利益。2.原告主张利息过高，计算了逾期利息、罚息、复利，应当调整。律师费没有实际发生，不应得到支持。被告刘允荣、永高公司辩称：与被告黄丽婷、冼明、铠楠公司的答辩意见一致；根据2013年7月8日原告与一系列被告签署的《联保体授信合同》，被告余伦清在2014年已偿还350万元，被告刘允荣、永高公司不应再承担连带担保责任。被告龙卖花辩称：2015年7月已偿还四笔款项共计90万元；另外原告已取走价值100多万元的珠宝，没有抵扣贷款。被告余伦清、陈晓锋、东恒公司、卓银公司、金之钻公司、余乐伦、龙建平未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月9日，被告余伦清、陈晓锋、黄丽婷、冼明、刘允荣、永高公司作为甲方，原告作为乙方，被告东恒公司、卓银公司、金之钻公司、铠楠公司作为丙方共同签署编号为918162013013664的《联保体授信合同》，约定：原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币1180万元，其中给予被告余伦清的信用额度为350万元；联保体整体额度和成员额度的使用期限为24个月，自2013年7月8日至2015年7月8日；该额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿，授信用途为流动资金周转；每笔贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；联保体信用授信提用人同意在原告处开立联保体保证金账户，为主债权设定最高额质押，其中被告余伦清账户保证金为70万元；授信提用人违反本合同约定义务，原告有权要求信用提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等经济损失；被告陈晓锋、黄丽婷、冼明、刘允荣、永高公司、东恒公司、卓银公司、金之钻公司、铠楠公司作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对被告余伦清享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；债务人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的，原告既有权利取消全部授信额度，并有权行使担保权；各担保人并放弃其他担保的优先抗辩权。同日，原告与被告龙卖花、余乐伦、龙建平签订编号918162013013664的《最高额担保合同》，约定：被告龙卖花、余乐伦、龙建平在最高额350万元限额内为被告余伦清在上述《联保体授信合同》项下债务向原告提供连带保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被告余伦清债务履行期限届满而未能清偿债务的，原告即有权利要求被告龙卖花、余乐伦、龙建平承担保证责任，被告龙卖花、余乐伦、龙建平放弃其他担保的优先抗辩权。2014年7月10日，基于被告余伦清依据《联保体授信合同》提出的借款支用申请，原告向被告余伦清发放借款人民币350万元，约定借款期限12个月，自2014年7月10日起2015年7月11日止，执行年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日；逾期利率、违约罚息利率按执行年利率加收50%。2015年10月27日，原告诉至本院，主张：截至2015年7月8日，被告余伦清拖欠借款本金1537904.54元、罚息73118.61元，其余被告也没有履行担保责任。庭审时，原告向本院提交的还款记录显示：原告于2015年7月20日将被告余伦清保证金账户余额700082.35元用于偿还涉案贷款；被告余伦清还款账户于2015年7月23日、8月4日、9月6日、10月12日的还款金额分别为20万元、30万元、20万元、20万元，合计90万元；截至2016年11月21日，被告余伦清尚欠借款本金人民币1537896.11元、罚息311255.71元。对于被告龙卖花答辩提出的珠宝问题，原告庭审后向本院提交了书面意见：被告卓银公司确有一批银制首饰在原告处代销，以销售所得抵扣原告贷款，目的是担保原告贷款，但该批货物无法变现，双方也没有就以物抵债金额达成协议，原告愿意继续代销上述银制首饰。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方未约定当事人合同争议应当适用的法律；虽然被告冼明、刘允荣系香港居民，但由于其他被告住所地及涉案合同履行地均位于中国内地，根据最密切联系原则，本案依法应适用中国内地法律。本案中，当事人签订的涉案《联保体授信合同》、《最高额担保合同》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效，各方当事人均应依约履行义务。被告余伦清、陈晓锋、东恒公司、卓银公司、金之钻公司、余乐伦、龙建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告履行款项出借义务之后，对于各被告是否已履行款项偿还义务，依法应由各被告承担举证责任。各被告未尽其应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。截至2016年11月21日，被告余伦清尚欠借款本金人民币1537896.11元、罚息311255.71元，已构成违约，应承担继续履行的责任，并应依照合同约定标准支付此后罚息。原告诉请被告余伦清承担律师费，但并未举证证明该律师费已经实际支付，本案中不予支持。被告陈晓锋、黄丽婷、冼明、刘允荣、永高公司、东恒公司、卓银公司、金之钻公司、铠楠公司、龙卖花、余乐伦、龙建平自愿为被告余伦清的涉案债务提供连带责任担保，应依法承担连带保证责任。被告陈晓锋、黄丽婷、冼明、刘允荣、永高公司、东恒公司、卓银公司、金之钻公司、铠楠公司、龙卖花、余乐伦、龙建平承担连带保证责任后，有权向被告余伦清追偿。对于被告龙卖花答辩提出的珠宝问题，虽然原告确认被告卓银公司有一批银制首饰在原告处代销，但上述行为具有担保性质，当事人既未就上述银制首饰品名、数量、价值进行举证，亦未就以物抵债金额事宜达成协议，本案审判程序中不予处理，可在执行程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伦清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币1537896.11元、罚息人民币311255.71元(罚息暂计至2016年11月21日，之后罚息按照合同约定利率标准计至实际偿还之日)。二、被告陈晓锋、黄丽婷、冼明、刘允荣、永高珠宝（深圳）有限公司、深圳市东恒珠宝首饰有限公司、深圳市卓银珠宝有限公司、深圳市金之钻珠宝有限公司、深圳市铠楠珠宝金饰有限公司、龙卖花、余乐伦、龙建平对被告余伦清的上述债务承担连带保证责任；被告陈晓锋、黄丽婷、冼明、刘允荣、永高珠宝（深圳）有限公司、深圳市东恒珠宝首饰有限公司、深圳市卓银珠宝有限公司、深圳市金之钻珠宝有限公司、深圳市铠楠珠宝金饰有限公司、龙卖花、余乐伦、龙建平承担连带保证责任后，有权向被告余伦清追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19905元（已由原告预交），由原告负担人民币796元，由各被告负担人民币19109元；财产保全费人民币5000元、公告费人民币2200元（均已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，被告冼明、刘允荣可在判决书送达之日起三十日内，其余被告及原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。审 判 长  周立雄人民陪审员  王 明人民陪审员  汤春娥二〇一七年一月十日书 记 员  张远航书 记 员  刘 欢