河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12724号上诉人（原审被告）：谭晓恒，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市管城区天健租赁站，经营场所郑州市管城区圃田乡小孙庄村**号。经营者：马海建。委托诉讼代理人：刘红英，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。上诉人谭晓恒因与被上诉人郑州市管城区天健租赁站（以下简称天健租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。上诉人谭晓恒的委托诉讼代理人姚怀喜，被上诉人天健租赁站的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭晓恒上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6395号民事判决书，发回原审法院重审或查清事实后依法改判上诉人不承担责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决程序违法。上诉人与被上诉人作为原审原、被告主体不适格，被上诉人在原审中提供的营业执照没有年检，已不能作为合法主体存在，作为诉讼主体没有法律依据。上诉人系案外人吕建军的代理人，法律后果应由被代理人承担，原审将上诉人列为被告不适格。2、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《塔吊租赁合同》和证明均系受吕建军委托所行使的代理行为，上诉人在一审中也提供证据证明了受实际负责人吕建军委托以及吕建军是天宝华城项目负责人和塔吊实际使用者的事实，而且被上诉人在一审中提供的证明也可以说明上诉人并非使用者，只是代表吕建军签订合同的事实。一审判决认定上诉人承担责任违反了《民法通则》第六十三条的规定，属于适用法律错误。3、原审判决认定事实不清。被上诉人否认天宝华城与天宝华府是同一项目，认为是天宝华府工程地点使用了塔吊设备，但事实上许昌并没有天宝华府工程项目，根据两个工程项目地点显示也是同一地点，原审判决没有查明《塔吊租赁合同》中的建筑设备在什么地方使用，月租金多少等事实，属认定事实不清。综上，原审判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。天健租赁站辩称，双方的合同是上诉人与被上诉人所签，欠条也是上诉人出具的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。天健租赁站向一审法院起诉请求：依法判令被告支付2015年4月27日前的租赁费70500元；判令被告支付自2014年4月28日起至实际付款之日止按日千分之一支付违约金（暂计算至2016年3月28日为3万元）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月29日，原、被告签订《塔吊租赁合同》一份，载明：工程名称为天宝华府；乙方承租中联重科生产型号为QT280的塔吊一台，月租金为15500元；甲方在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在下月5日前将上月租金支付给甲方，延期不缴，乙方应按本合同约定月租金的0.5%按日支付违约金，同时甲方有权停机，停机期间租金照收等。原告在甲方一栏盖章，并有马海建签字；被告谭晓恒在乙方一栏签字。2015年4月27日，被告谭晓恒出具证明一份，载明：天宝华府2#、3#栋塔吊租赁费剩余柒万元整（70000.00元），另加伍佰元整。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告谭晓恒称其并非涉案塔吊的使用方，但未明确表明涉案塔吊的承租方并举证予以证明。因被告谭晓恒在《塔吊租赁合同》上签字并出具结算证明，故该院认定，被告谭晓恒系《塔吊租赁合同》承租方。该合同系原告与被告谭晓恒真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按照合同履行自己的义务。根据被告谭晓恒于2015年4月27日出具的证明，其尚欠原告70500元。故原告诉请被告谭晓恒支付2015年4月27日前的租赁费70500元，该院予以支持。《塔吊租赁合同》约定，甲方在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在下月5日前将上月租金支付给甲方，延期不缴，乙方应按本合同约定月租金的0.5%按日支付违约金。被告尚欠原告租赁费70500元，应当为多月租赁费之和，出具日期为2015年4月27日；合同约定违约金明显过高，该院酌定被告自2015年5月5日按月利率2%向原告支付违约金至本判决确定付款之日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告谭晓恒于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区天健租赁站支付2015年4月27日之前的租赁费70500元，并按月利率2%支付违约金至本判决确定付款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告谭晓恒负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人与被上诉人于2012年6月29日签订的《塔吊租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，谭晓恒承租了郑州市管城区天健租赁站的塔吊一台，并在2015年4月27日，谭晓恒出具证明一份，尚欠郑州市管城区天健租赁站租赁费70500元，故对郑州市管城区天健租赁站要求谭晓恒支付租赁费70500元的诉请，一审法院予以支持并无不当。因谭晓恒逾期支付租赁费的行为已构成违约，基于合同约定的违约金过高，一审法院酌定谭晓恒自2015年5月5日按月利率2%向郑州市管城区天健租赁站支付违约金至判决确定付款之日，并无不当。上诉人谭晓恒上诉称，上诉人与被上诉人签订《塔吊租赁合同》及出具证明均系受吕建军委托，上诉人不应承担由此产生的民事责任；对此，因谭晓恒是否系受吕建军委托与郑州市管城区天健租赁站签订租赁合同并出具证明，郑州市管城区天健租赁站并不知情，郑州市管城区天健租赁站依据合同的相对性向谭晓恒主张权利并无不当，一审判决谭晓恒承担本案责任并无不妥。上诉人谭晓恒二审中申请调取吕建军的证人证言，因与本案不具有关联性，依法不予准许。综上所述，本院对上诉人谭晓恒的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，判决认定并无不当，但判决主文部分对违约金起算时间未予明确，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6395号民事判决书的判决主文为：上诉人谭晓恒于本判决生效之日起十日内向被上诉人郑州市管城区天健租赁站支付2015年4月27日之前的租赁费70500元，并按月利率2%支付违约金自2015年5月5日至本判决确定付款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2310元，由上诉人谭晓恒负担；二审案件受理费2310元，由上诉人谭晓恒负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  宋江涛审判员  樊汴玲二〇一七年一月十日书记员  崔顺龙