.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0622刑初366号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人范喜清，男，1969年9月27日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大学本科文化,系准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室主任，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年5月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院决定取保候审。辩护人焦亚中，内蒙古义盟律师事务所律师。被告人杨飞，男，1981年8月29日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，大学本科文化,系准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室副主任科员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年5月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院决定取保候审。辩护人王永亮，内蒙古义盟律师事务所律师。被告人侯伟，男，1981年9月22日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大学专科文化，系准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室科员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年5月27日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院决定取保候审。辩护人朱教海，戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人范喜清、杨飞、侯伟犯玩忽职守罪,于2016年10月17日向本院移送审查起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员张晓凯、莎日娜出庭支持公诉,被告人范喜清及其辩护人焦亚中、被告人杨飞及其辩护人王永亮、被告人侯伟及其辩护人朱教海，戴建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控：2012年7月份，内蒙古伊泰呼准铁路有限公司呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线项目工程启动，经准格尔旗人民政府旗长办公会议研究决定，由准格尔旗城市基础设施建设投资有限公司（以下简称城投公司）作为拆迁人，针对薛家湾规划区段内房屋拆迁安置、补偿等事宜与内蒙古伊泰呼准铁路有限公司签订协议，准格尔旗建设局作为见证方参与了协议的签订。准格尔旗房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）系准格尔旗人民政府依法成立的事业单位，被告人侯伟、杨飞、范喜清为该单位的正式人员。在呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线项目中，旗人民政府责成国土资源局负责土地征收工作，责成拆迁办负责房屋拆迁补偿工作，拆迁补偿标准依据《薛家湾东西川棚户区改造方案》执行。被拆迁人王某、郑某、郭某、杜某名下的建筑面积为558平方米的砖混结构平房正好位于该拆迁范围内薛家湾村郝家油房社，被列为拆迁对象。在拆迁过程中，被拆迁人王某为了多获取补偿款，将一本使用权人为杨某、郑某、赵某、杜某的准国用〔2006〕0333号国有土地使用证，提供给拆迁办工作人员，用于其所属558平方米的房屋拆迁补偿。负责王某等人所属房屋拆迁补偿工作审核监督的拆迁办工作人员侯伟、副主任杨飞和主任范喜清，严重不负责任，没有认真审核王某所提供的该国有土地使用证与所征房屋的同一性，土地使用权人与被拆迁人的同一性，而按有产权证书房屋给予补偿并签订补偿协议，致使被拆迁人王某利用他人的土地使用证骗取房屋拆迁补偿款381812元。2016年5月23日，被告人范喜清、杨飞、侯伟主动到准格尔旗人民检察院反渎职侵权局投案。针对上述事实，公诉机关在庭前递交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人侯伟、杨飞、范喜清身为受委托行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，玩忽职守致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人侯伟、杨飞、范喜清在案发后主动投案，并如实供述其罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人范喜清对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出明确的意见。被告人范喜清的辩护人提出被告人范喜清不构成玩忽职守罪，理由如下1、起诉书指控的事实有错误，具体表现在以下几个方面：（1）2012年7月份呼准铁路公司呼准铁路增二线工程启动等，是错误的；（2）王某、郑某、郭某、杜某名下的558平方米房屋位于拆迁范围内郝家油房村荒地峁社，是错误的；（3）指控被告人范喜清严重不负责任，没有认真审核王某所提供的《国有土地使用证》与所征房屋和被拆迁人的同一性不能成立；（4）王某已退款381812元，起诉书未作认定，是欠妥的。2、本案签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系民事合同，非行政合同。3、被告人范喜清不具备玩忽职守罪客观方面构成要件。4、被告人范喜清的签字行为并不是行使行政管理职能，并没有侵犯玩忽职守罪的客体国家机关的正常管理活动。被告人杨飞对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出明确的意见。被告人杨飞的辩护人提出被告人杨飞不构成玩忽职守罪，理由为1、被告人杨飞在拆迁人准旗城投公司与被拆迁人王某、郑某、郭某、杜某等四人签订的准格尔旗薛家湾镇城市房屋拆迁补偿安置协议书上的签字行为不属于履行国家机关行政管理职务。2、本案中给业主单位呼准铁路公司造成的经济损失与被告人杨飞在协议上签字的行为无刑法上的因果关系。3、本案被告人杨飞在补偿协议上签字的行为即使属于履行国家机关工作人员行政管理职务,其给呼准铁路公司造成的损失与其履行行政管理职务不具有刑法上的因果关系,亦不应以玩忽职守罪追究被告人杨飞的刑事责任。被告人侯伟对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出明确的意见。被告人侯伟的辩护人提出呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线项目拆迁过程中，准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室并非协议签订的主体，亦并无相关的文件规定准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室在拆迁过程中的具体职责范围，同时本案中拆迁过程签订的拆迁协议属民事合同，准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室仅是该合同的鉴证方，并不具备行政主体地位，故被告人侯伟作为准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室的员工，其行为不构成玩忽职守罪的辩护意见。经依法审理查明，2012年7月份，内蒙古伊泰呼准铁路有限公司呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线项目工程启动，经准格尔旗人民政府旗长办公会议研究决定，由准格尔旗城市基础设施建设投资有限公司（以下简称城投公司）作为拆迁人，针对薛家湾规划区段内房屋拆迁安置、补偿等事宜与内蒙古伊泰呼准铁路有限公司签订协议，准格尔旗建设局作为鉴证方参与了协议的签订。准格尔旗房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）系准格尔旗人民政府依法成立的事业单位，被告人范喜清、杨飞、侯伟为该单位的正式人员。在呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线项目中，旗人民政府责成国土资源局负责土地征收工作，责成拆迁办负责房屋拆迁补偿工作，拆迁补偿标准依据《薛家湾东西川棚户区改造方案》执行。被拆迁人王某、郑某、郭某、杜某名下的建筑面积为558平米的砖混结构平房正好位于该拆迁范围内薛家湾村郝家油房社，被列为拆迁对象。在拆迁过程中，被拆迁人王某为了多获取补偿款，将一本使用权人为杨某、郑某、赵某、杜某的准国用（2006）0333号国有土地使用证，提供给拆迁办工作人员，用于其所属558平方米的房屋拆迁补偿。负责王某等人所属房屋拆迁补偿工作审核监督的拆迁办主任范喜清、副主任杨飞和工作人员侯伟，严重不负责任，没有认真审核王某所提供的该国有土地使用证与所征房屋的同一性，土地使用权人与被拆迁人的同一性，而按有产权证书房屋给予补偿并签订补偿协议，致使被拆迁人王某利用他人的土地使用证骗取房屋拆迁补偿款381812元。2016年5月23日，被告人范喜清、杨飞、侯伟主动到准格尔旗人民检察院反渎职侵权局投案，并如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有当庭出示,并通过当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、移送案件线索函，证实鄂尔多斯市人民检察院公诉处在办理赵某、周某等人贪污、滥用职权、诈骗一案过程中,发现本案三名被告人可能涉嫌玩忽职守罪,并于20l5年5月19日将该线索移送市检察院反渎职侵权局,本院反渎职侵权局于2016年1月5日下午收到该线索移送函。2、被告人范喜清常住人口基本信息，证实被告人范喜清的主体身份,系完全刑事责任能力人。3、准党干字〔2012〕36号中共准格尔旗委员会关于任某等同志任免职的通知，证实被告人范喜清于2012年11月4日,经中共准格尔旗委员会任命为拆迁办主任。4、干部履历表、工作人员过渡审批表、干部任免审批表，证实被告人范喜清于1996年12月取得国家公务员身份,从2012年11月开始在准格尔旗拆迁办工作。5、被告人杨飞常住人口基本信息，证实被告人杨飞的主体身份,系完全刑事责任能力人。6、准党干字〔2011〕72号中共准格尔旗委员会关于武某等同志任免职的通知，证实被告人杨飞于2011年6月24日,经中共准格尔旗委员会任命为旗住房和城乡建设局房屋拆迁办公室副主任（副主任科员）。7、干部履历表、干部任免审批表，证实被告人杨飞从2004年5月开始在准格尔旗住房和城乡建设局工作,2011年6月任旗住房和城乡建设局房屋拆迁办公室副主任。8、被告人侯伟的常住人口基本信息，证实被告人侯伟的主体身份,系完全刑事责任能力人。9、准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室出具的证明，证实被告人侯伟系准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室征收四组工作人员。10、准安发〔2010〕1号关于二0一0年度退役士兵安置工作的通知，证实被告人侯伟于2010年12月29日,经准格尔旗人事劳动和社会保障局、准格尔旗机构编制委员会办公室分配至准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室工作。11、被告人侯伟的干部履历表、干部任免审批表，证实被告人侯伟从2010年12月开始在准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室工作。12、准格尔旗机构编制委员会办公室出具证明一份，证实被告人范喜清、杨飞、侯伟系准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室职工。13、准格尔旗机构编制委员会关于成立准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室的通知，证实准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室于2OO4年5月成立,由准格尔旗人民政府依法成立,事业性质,全额拨款。14、内发改交运字〔2010〕394号关于呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线项目核准的批复，证实2010年3月16日,经内蒙古自治区发展和改革委员会审查,同意呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线项目。15、内国土预审字〔2010〕20号关于呼准铁路周家湾至托克托段扩能改造工程项目(鄂尔多斯境内)用地的预审意见，证实2010年1月20日,呼准铁路周家湾至托克托段扩能改造工程项目已通过内蒙古自治区国土资源厅、鄂尔多斯市国土资源局审核。16、内蒙古呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线项目拆迁、安置、补偿协议，证实本次拆迁工作由准格尔旗城市基础设施建设投资有限公司作为拆迁人。17、准格尔旗人民政府会议记录一份，证实2011年4月6日上午,由祁某旗长主持召开了关于研究呼准铁路征地有关事宜的政府工作会议,会议有李某、张某、贾某等政府领导参加,会议上明确了此次拆迁中由城投公司牵头,国土局、拆迁办等机构负责拆迁工作的具体实施。18、李某出具的情况说明，证实呼准铁路增二线项目中,受准格尔旗人民政府委托,由准格尔旗城投公司为拆迁人,拆迁办配合负责本次征地拆迁工作。拆迁方案依照准政办发〔2011〕11号执行。19、准政办发〔2011〕11号准格尔旗人民政府办公室关于印发薛家湾镇东西川棚户区拆迁改造实施方案的通知，证实薛家湾镇东西川棚户区改造实行政府主导,以公益项目拆迁为主,城投公司为拆迁人。20、准政发〔2007〕249号准格尔旗人民政府关于印发旗建设项目征收土地补偿安置暂行办法的通知，证实准格尔旗行政区域内实施征收土地的主体是旗人民政府,由旗国土资源局按照本办法组织实施。21、关于呼准铁路增二线项目薛家湾城区段相关情况的说明，证实呼准铁路增二线项目的拆迁人为准格尔旗城投公司,具体拆迁工作由准格尔旗拆迁办负责实施。22、准格尔旗机构编制委员会关于调整准格尔旗房屋拆迁办公室人员编制的通知，证实准格尔旗拆迁办对全旗房屋拆迁工作负有综合协调、监督指导及政府交办的其他工作职责。23、准政办发〔2011〕11号准格尔旗人民政府办公室关于印发薛家湾镇东西川棚户区拆迁改造实施方案的通知，证实呼准铁路增二线项目拆迁补偿标准参照薛家湾镇东西川棚户区改造实施方案中,非当地农民土地不予补偿,房屋按80%给予补贴,只有当地农民房屋才能按照一定范围内的有证对待。24、准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室出具的情况说明一份，证实呼准铁路增二线拆迁项目中,经兴隆街道办事处及薛家湾村共同认定,王某非当地村民。25、呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线项目(准旗段)征收土地协议书(编号2012-066号)，证实呼准铁路增二线项目中,2012年5月28日,由准格尔旗国土资源局向薛家湾村支付征收土地补偿费与安置补助费34113440元。26、准格尔旗薛家湾镇城市房屋拆迁补偿安置协议书(编号:11-号)、房地产拆迁补偿明细表、国有土地使用证，证实该份协议中的补偿费用是按照有国有土地使用证进行计算的。同时证实档案中的国有土地使用证的土地形状为长40米，宽30米的长方形地块。27、由准格尔旗兴隆街道薛家湾村民委员会出具的证明一份，证实王某在呼准铁路增二线薛家湾段被拆迁的房屋位于准格尔旗兴隆街道薛家湾村郝家油房社。28、房地产拆迁估价报告，证实从该份估价报告可得知被拆迁的住宅系王某、杜某、郭某、郑某四户所有，与前一项证据中出示的国有土地使用证上的产权人不符，其次证明该处房屋是长46.5米，宽12米的住宅。与本案出示的国有土地使用证上的面积不符。29、准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室出具的情况说明两份，证实2013年4月9日签订的准格尔旗薛家湾镇城市房屋拆迁补偿安置协议书是按照有国有土地使用证进行补偿的,有国有土地使用证的补偿费用比无国有土地使用证的补偿费用多381812元。30、《补偿安置协议》领取审批单、记账凭证、转账支票存根及准格尔旗城市基础设施建设投资有限公司呼准铁路拆迁费用报销单，证实王某于2013年5月2日从准格尔旗城市基础设施建设投资有限公司领取呼准铁路增二线项目补偿款1996810元。31、准国用(2006)0333号土地使用证审批手续，证实该证是在2006年依据宅字第1990-53号批准建房用地通知,由准格尔旗国土资源局经外业调查办理,土地使用权人为杨某、郑某、赵某、杜某,该土地为杨某等四人承包村民郝某4的荒地,坐落在准格尔旗薛家湾镇薛家湾村,使用权面积1200平方米,形状为长40米、宽30米的长方形,位置为东临段建军住宅。32、证人苏某的证言，证实呼准铁路增二线项目薛家湾段的房屋及附属设施拆迁工作于2012年左右启动,政府当时召开过会议,但是没有形成会议纪要。具体方案是参照《薛家湾镇东西川棚户区设施方案》补偿标准。参与单位有城投公司、呼准铁路、建设局拆迁办,具体分工是准格尔旗城市基础设施建设投资有限公司充当拆迁人，依据与被拆迁人达成的拆迁协议书支付补偿款。33、证人曹某的证言，证实在呼准铁路增二线征地拆迁项目中,对被拆迁人王某所有的一处558平方米房屋,是按照有国有土地使用证进行补偿的，按照规定,非当地农民的房屋按照价格80%给予补偿、土地不予补偿、调节金额也按照80%给予补偿,奖金也相应会减少,因为该处房屋有国有土地使用证，所以房屋给予100%补偿。同时证实证和房的一致性在协议上签字的人都应该进行调查核实。正确的审查方式应该是调查档案，核实权属证书是否真实、房屋与证书的位置是否一致、权属证书与房屋具体面积、形状是否相符等情况。具体在该协议中,先由经办人侯伟进行审查,后因组长曹某当时在请假期间,故直接交给杨飞和范喜清审查。34、证人杨某的证言，证实准国用(2006)0333号国有土地使用证所占1200平方米土地,是包括在杨某向郝某4承包的23.9亩土地中,王某等人在郝某1的土地上所建房屋不在杨某承包郝某423.9亩土地的范围内。35、证人王某、郭某、张某、郝某2、郝某3、郝某1的证言，证实被拆迁房屋是由张某、王某、郭某、周某、赵某等人在准格尔旗薛家湾村郝家油房社郝某1土地上建造的一处房屋,在2Ol3年被呼准铁路项目征收了,由准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室负责具体审核和拆迁补偿工作。36、证人马某的证言，证实呼准铁路增二线项目由旗拆迁办负责拆迁协议的拟定,并与被拆迁人根据拆迁办拟定的金额签订拆迁协议。37、杨某辨认笔录及辨认照片，证实2016年7月14日9时15分至2016年7月14日9时32分,准格尔旗人民检察院侦查人员孟金海、刘尚禄在辨认人杨某的引领下,到达准格尔旗薛家湾镇快速通道移动铁塔北侧附近的快速通道路上,经辨认人杨某指认,杨某承包的郝某4的土地及卢某在该土地上所建房屋的位置位于准格尔旗薛家湾镇快速通道移动铁塔北的快速通道上,该位置马路东侧是郝家油房社通往薛大快速通道岔路口,西侧是农家大院八块鸡广告牌岔路口。38、郝某4辨认笔录及辨认照片，证实2016年6月1日16时20分至2016年6月1日16时50分,准格尔旗人民检察院侦查人员孟金海、刘尚禄、郭佳多在辨认人郝某4的引领下,到达准格尔旗薛家湾镇快速通道移动铁塔北侧附近的快速通道路上,经辨认人郝某4指认,杨某承包的郝某4的土地及该土地上所建房屋的位置位于准格尔旗薛家湾镇快速通道移动铁塔北的快速通道上,该位置马路东侧是郝家油房社通往薛大快速通道岔口。39、郝某1辨认笔录及辨认照片，证实2016年6月1日l5时30分至2016年6月1日16时09分,准格尔旗人民检察院侦查人员孟金海、刘尚禄、郭佳多在辨认人郝某1的引领下,到达准格尔旗薛家湾镇二荒地峁呼准铁路增二线496号铁路桥墩处,经辨认人郝某1指认,王某等人在向其承包的集体土地上所盖的558平方米的房屋的具体位置在准格尔旗薛家湾镇二荒地峁呼准铁路增二线496号铁路桥墩处，与杨某、郝某4所指认的国有土地证上的位置不一致。40、被告人范喜清的供述与辩解及自首材料，证实被告人范喜清作为准格尔旗拆迁管理办公室工作人员,参与呼准铁路增二线项目的房屋及附属设施拆迁工作,作为该项目总负责人,在签订协议、审核材料过程中,应当发现被拆迁人王某所提供的国有土地使用证与该处房屋在面积、形状、四至界限等方面不符的情况下,因疏忽大意的过失,未尽到合理的审核义务,造成在该次拆迁项目中按照有国有土地使用证的标准签订补偿协议,致使王某额外领取拆迁补偿款38万余元。41、被告人杨飞的供述与辩解及自首材料，证实被告人杨飞作为准格尔旗拆迁管理办公室工作人员,参与呼准铁路增二线项目的房屋及附属设施拆迁工作,作为分管领导,在应当发现被拆迁人王某所提供的国有土地使用证与该处房屋在面积、形状、四至界限等方面不符的情况下,因疏忽大意的过失,未尽到合理的审核义务,造成在该次拆迁项目中按照有国有土地使用证的标准签订补偿协议,致使王某额外领取拆迁补偿款38万余元。42、被告人侯伟的供述及自首材料，证实被告人侯伟作为准格尔旗拆迁管理办公室工作人员,参与呼准铁路增二线项目的房屋及附属设施拆迁工作,作为实际经办人,在应当发现被拆迁人王某所提供的国有土地使用证与该处房屋在面积、形状、四至界限等方面不符的情况下,因疏忽大意的过失,未尽到合理的审核义务,造成在该次拆迁项目中按照有国有土地使用证的标准签订补偿协议,致使王某额外领取拆迁补偿款38万余元。43、归案情况说明，证实2016年5月23日,三名被告人主动到内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院，并如实交待自己的问题。44、涉案款情况说明，证实本案涉案款381812元已由王某(另案处理)于2014年7月24日打入准格尔旗人民检察院账户内,并于2014年已经上缴准格尔旗财政局。针对被告人范喜清的辩护人出示的证据，本院作如下评判：1、出示关于准旗城投公司薛家湾镇武家渠棚户区改造房屋拆迁的公告。2、出示内发改交运字〔2009〕256号文件、内发改交运字〔2010〕394号文件、内国土预审字〔2010〕20号文件、国土预审字〔2012〕20号文件。3、出示房屋拆迁许可证存根、内蒙古呼准铁路托克托至周家湾段增建二线项目拆迁、安置、补偿协议,2011年4月6日旗长办公会议记录,李某的说明。4、出示准格尔旗人民法院(2014)准民初字第580号房屋拆迁安置补偿合同纠纷案民事起诉状、应诉通知书、传票,(2015)准民初字第3150号房屋拆迁安置补偿合同纠纷案民事起诉状、应诉通知书、传票,(2016)内0622民初758号房屋拆迁安置补偿合同纠纷案民事起诉状、应诉通知书、传票。5、出示呼准铁路被拆迁房屋移交单、补偿安置协议领取审批单。6、出示关于薛家湾镇荒地峁和壕赖沟房屋拆迁评估合同、发票。7、出示准格尔旗薛家湾镇城市房屋拆迁补偿安置协议书(货币补偿格式)。8、出示准格尔旗机构编制委员会关于调整准格尔旗房屋拆迁办公室人员编制的通知。9、出示询问王某笔录、询问和讯问赵某笔录、询问马某笔录。10、出示编号为2013-63号呼准铁路托克托至周家湾段增建二线工程项目(准旗段)使用土地协议书、编号为2013-338A号呼准铁路托克托至周家湾段增建二线工程项目(准旗段)使用土地协议书(规划区内遗留问题)。以上证据证实准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室在呼准铁路增二线项目拆迁中的地位与职责并未有相关文件授权，其在该拆迁项目中并不是行政主体的身份，三被告人亦不是履行行政管理职能，本案中签订的拆迁安置补偿协议的金额是呼准铁路与赵某等人协商的结果，综上该份拆迁安置补偿协议是民事合同，三被告人的签字不仅是民事行为同时根据国土资源局的注销证明涉案的国有土地使用证记载的土地在呼准铁路增二线项目的用地范围之内，三被告人不存在严重不负责任的行为。根据公诉机关出示的证据及庭审查明的事实，准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室在呼准铁路增二线项目中属于履行其职能的行为，三被告人作为该单位的工作人员对于王某提交的国有土地使用证与实际拆迁房屋的同一性、土地使用权人与被拆迁人的同一性没有认真审核，而按照有国有土地使用证确定补偿金额，故对于其证明的问题本院不予认可。针对被告人杨飞的辩护人出示的证据，本院作如下评判：1、出示准机编发〔2010〕16号文件准格尔旗机构编制委员会关于调整准格尔旗房屋拆迁办公室人员编制的通知及准旗城市房屋拆迁管理办公室职能职责各1份。2、出示内蒙古呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线项目拆迁、安置、补偿协议1份。3、出示准格尔旗薛家湾镇城市房屋拆迁补偿安置协议书（编号为11-号）及补偿情况附表各1份。证据均来源于检察卷，以上证据证明准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室在呼准铁路增二线拆迁项目中并未有相关的文件规定其在拆迁过程的地位与职责，其仅在征地补偿协议上加盖骑缝章，被告人杨飞、侯伟在协议中的签字，仅是接受鉴证单位的委托在经办人处签字，被告人范喜清仅是接受鉴证单位的委托在审核人处签字，三被告人的行为并不是履行行政管理职权。对于以上证据的真实性、合法性本院予以认可，从公诉机关当庭出示的证据及庭审查明的事实，对于其拟证明的问题不予认可。4、出示准格尔旗国土资源局出具的证明，证据来源于检察卷，证明国有土地使用证经国土资源局注销，三被告人据此认为此证件是真实的，三被告人已经尽到合理审查义务。对该份证据的真实性、合法性本院予以认可，根据庭审查明的事实，被告人并未认真审核国有土地使用证与所征收房屋的同一性，土地使用权人与被拆迁人的同一性，对其拟证明的问题本院不予认可。5、出示鄂尔多斯市人民检察院的工作人员折峰、刘旭萍于2014年7月18日09时01分至2014年7月18日10时59分对马某的询问笔录。6、出示编号2013－63号呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线工程项目(准旗段)使用土地协议书、地上附着物补偿费用明细表各1份。7、出示编号为2013－338A号呼准铁路托克托至周家湾段增建第二线工程项目(准旗段)使用土地协议书及地上附着物补偿费用明细表各1份。8、出示鄂尔多斯市检察院、准格尔旗检察院工作人员分别于2014年5月9日（第四次）、2014年5月10日（第五次）、2014年8月29日（第十次）对赵某的询问笔录和讯问笔录。9、出示鄂尔多斯市检察院工作人员折峰、刘旭萍于2014年6月15日对王某的第二次询问笔录。以上证据证明2013年4月9日王某代表杜某、郑某、郭某四人签订的准格尔旗薛家湾镇城市房屋拆迁补偿安置协议书中补偿金额是赵某与呼准铁路代表马某协商好之后的金额，该协议的签订是以给予赵某另外的补偿作为条件的，并在之后签订另外两份补偿协议。对于证据的真实性、合法性本院予以认可，准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室在呼准铁路拆迁过程中对征收补偿拆迁款具有审核、监督的义务，同时其根据被拆迁房屋有证与无证确定补偿明细，对其证明的问题本院不予认可。10、出示准旗检察院反渎职侵权局工作人员乔义、王淑蓉于2014年11月21日对王某的第一次讯问笔录及准旗检察院财务收款收据和王某给准旗检察院于2014年7月24日汇款381812元的中国工商银行个人业务凭证、涉案款情况说明各1份。11、出示移送案件线索函及归案情况说明各1份。证实王某于2014年7月24日向准旗人民检察院主动退还涉案赃款381812元，同时被告人杨飞具有自首的量刑情节。对于以上证据的真实性及证明的问题本院予以认可。本院认为，被告人范喜清、杨飞、侯伟身为受委托行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，玩忽职守致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。本院对于被告人范喜清、杨飞、侯伟的辩护人提出的辩护意见，本院均不予以支持，理由如下：根据公诉机关当庭出示的证据及本案庭审查明的事实，准格尔旗城市房屋拆迁管理办公室在呼准铁路增二线项目拆迁过程中负责房屋拆迁补偿的工作，属于履行其职能的行为，被告人范喜清、杨飞、侯伟作为该单位的工作人员，在王某等人的房屋拆迁过程中没有认真审核王某所提供的国有土地使用证与实际所征收房屋的同一性，土地使用权人与被拆迁人的同一性，按照有国有土地使用证确定补偿金额，致使被拆迁人王某利用他人的土地使用证骗取房屋拆迁补偿款381812元，符合玩忽职守罪的构成要件。被告人范喜清、杨飞、侯伟在案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且犯罪情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人范喜清犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人杨飞犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人侯伟犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。审判长李雪梅代理审判员周丽芳人民陪审员刘燕二O一七年一月十二日书记员孙建波