上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71128号原告(反诉被告)：姜延华，男，1973年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴贤蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：顾丽梅，女，1969年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：顾菊芬，女，1962年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑威波，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)姜延华诉被告(反诉原告)顾丽梅、顾菊芬股权转让纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告顾丽梅、顾菊芬于同年11月提出反诉，本院于同年11月14日受理反诉,并于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴贤蓉、两被告共同委托诉讼代理人郑威波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜延华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的协议；2、判令两被告返还定金人民币40万元；3、判令两被告承担违约责任,向原告支付违约金200万元；4、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月3日签署《股权转让和房屋转租协议书》，双方约定两被告向原告转让其所持有的上海万泉酒店管理有限公司(以下简称“万泉公司”)及其分公司所持有的100%股权以及该公司经营的上海康勃来豪德万源大酒店和万源晶典公寓物业之经营权。原、被告签署上述协议后，原告已按照合同约定支付定金40万元，并按协议约定招聘多名工作人员派驻至目标公司了解目标公司及酒店运营和管理模式。据双方协议约定两被告应当安排股权变更的工商登记，原告多次通过电话、短信及书面催告两被告办理上述手续，但两被告拖延至2016年8月10日书面复函至原告，指责原告没有办理履行合同的各项手续,建议解除合同。原告于2016年8月11日书面告知两被告希望继续履行合同，但被告顾丽梅于2016年8月14日(周日)回复并要求原告于2016年8月14日下午三点前往办理登记手续，否则将追究原告违约责任并对定金予以处置。两被告上述行为已经严重违反了协议约定，应当承担违约责任，按照协议约定向原告支付违约金200万元。原告自签署《股权转让和房屋转租协议书》起已经按照协议原定做了多项筹划及准备工作，仅派驻人员费用已用去数十万元，若该协议无法履行将造成原告重大经济损失，原告权利已被严重侵犯。被告顾丽梅、顾菊芬辩称，同意原告第一项诉请，但认为是原告的行为导致无法履行，二被告在自行经营酒店的时候以个人名义对出租方就租赁房屋费用出具连带保证，双方签订协议时明确约定原告应对酒店剩余租赁期的租赁费承担连带保证责任，但原告拒不出具。两被告一直要求原告出具，但原告拒不出具，后否认有此事。原告已经支付的定金应当冲抵违约金。2016年8月14日的邮件是两被告要求原告办理交接手续，并非工商变更登记。反诉原告顾丽梅、顾菊芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《股权转让和房屋转租协议书》；2、判令原告支付被告违约金200万元，原告已经支付的定金40万元用于冲抵违约金；3、反诉案件受理费由原告负担。事实和理由：反诉人与被反诉人与2015年12月3日签订《股权转让和房屋转租协议书》，双方约定反诉人将持有的目标公司万泉公司100%股权以及该公司经营的上海康勃来豪德万源大酒店和万源晶典公寓物业的经营权转让给被反诉人，转让价格为200万元，因万泉公司与案外人上海万波置业有限公司(以下简称“万波公司”)存有房屋租赁合同纠纷，故给予被反诉人在2016年3月25日之后的解约权，双方互不承担违约责任。2016年3月25日到期后，万泉公司与万波公司之间的案件并未了结，被反诉人仍表示愿意继续履行股权转让协议，为此反诉人依据被反诉人的要求继续准备股权转让、公司交接的事宜，包括接纳被反诉人向万泉公司派驻管理人员、向被反诉人交付承租房源数、公司垫付费用、预付租金、员工名单及薪酬等资料，并按照被反诉人的要求对被反诉人不再留用的员工作相应的遣散或临时留用处置措施，致使万泉公司自2015年12月开始就因股东即将变更而无法正常经营。在目标公司过渡期间，反诉人与被反诉人多次沟通要求被反诉人前来交接并履行自己承诺的担保义务向反诉人出具承诺书办理他项权证手续，但被反诉人迟迟不予出具办理，致使双方无法对目标公司进行交接。反诉被告姜延华辩称，同意反诉第一项诉请，不同意反诉第二、三项诉请。根据双方合同第三条、第五条约定，两被告严重违反约定，没有处理好与万波公司的纠纷，该案于2016年4月结案，万波公司于一个月后又提起诉讼。根据合同12条第一款约定，两被告与万波公司结案次日就应该进行股权变更交割手续，原告未办理抵押登记是因为双方未提及应办理抵押登记。经审理查明，原告(乙方)与两被告(甲方)于2015年12月3日签署《股权转让和房屋转租协议书》，双方约定：两被告向原告转让其所持有的万泉公司及其分公司所持有的100%股权以及该公司经营的上海康勃来豪德万源大酒店和万源晶典公寓物业之经营权，转让总价为200万元。协议签署之日，乙方向甲方支付40万元的定金，定金在结算剩余股权转让款之日充抵应付款。甲方自收取乙方支付的定金之日起着手准备目标公司及酒店有关酒店收购事宜的相关工作，同时接受乙方派驻人员了解目标公司及酒店运营机制及管理模式。甲方在收到乙方定金后80日内，安排营业执照等相关证件的工商变更；双方共同将涉及股权变更的材料交至市场监督管理局的同时，乙方向甲方支付转让总价款50%，即100万元。双方在将涉及股权变更的材料交至市场监督管理局的当日或约定的日期，甲方向乙方移交酒店经营、物业管理等其他事物，双方签署交接书，在交接书签订同时，由甲方向乙方出具征信报告，乙方向甲方支付剩余股权转让款，定金冲抵后为60万元整。股权转让完成目标公司将全权承担租赁合同中租赁方所要求的所有支付或担保责任。甲方向乙方作出如下保证和承诺：除甲方在本协议中已经披露的万波公司因房屋租赁合同纠纷案及欠收物业费的追讨纠纷外，并无与甲方所持目标公司股权有关的任何重大诉讼、仲裁或者行政程序正在进行、尚未了结等。合同第十二条约定：如发生下列情况之一时，可变更或解除本协议：1、转让方若不能在12月31日前与万波公司就“房屋租赁合同纠纷案”结案，则原定的12月31日股权变更及经营交割顺延至结案次日，股权转让款的支付日期也予以顺延，若结案结果为解除合同，则受让方可终止此次收购活动。双方均不构成违约，转让方需二日内全额无息退回定金。转让方若不能在2016年3月25日前与万波公司就“房屋租赁合同纠纷案”结案(结案方式为法院生效判决、法院调解以及是否和解)，则受让方可单方面终止此次收购活动，受让方不构成违约，转让方需二日内全额无息退回定金。2、因情况发生变化，协议双方经过协商同意解除或变更本合同。合同第十五条约定：1、本协议自签订之日起生效；本协议正本一式四份，每方各执二份，具有同等法律效力。2、本协议未尽事宜及需变更事项，经双方协商后以补充合同形式确定，补充合同与本协议具有同等法律效力。……7、在交付日内，受让方将签署好的承诺书一并交给转让方。翌日，原告向被告顾丽梅支付定金40万元。在此之前，2015年10月27日，原告曾向被告顾丽梅发送名为《转让协议XXXXXXXX确认稿》的邮件，内含《转让协议》以及《保证责任协议》的附件，《转让协议》内容同上述2015年12月3日签订的协议，但没有第十五条第7项。《保证责任协议》的内容为《股权转让和房屋转租协议书附件(1)--连带责任保证书》，载明担保方对万波公司签订的《房屋租赁合同》中的租赁房产，在2016年1月1日至2018年5月31日租赁期间的租金支付及违约责任承担连带责任保证。2015年11月12日，被告向原告发送名为《股权转让合同及承诺书》的邮件，内含《转让协议》及《承诺书》，《转让协议》与上述《股权转让和房屋转租协议书》内容相同。《承诺书》内容为：《股权转让和房屋转租协议书附件(1)--承诺书》，承诺人因万泉公司从2016年1月1日起有违反《房屋租赁合同》及《房屋转租和股权转让协议》的情况，进而导致上海六角物业管理有限公司、郑书坦要求被告顾丽梅承担责任，则承诺人自愿替被告顾丽梅承担全部责任；承诺人具有履行承诺书的资信能力，提供以下资产(若为不动产等，需办理抵押登记；若为股权需办理质押登记)作为履行本承诺书的担保。原告对此未答复。2015年9月至2016年6月，双方就协议内容、酒店租金、员工等一直以邮件等方式商议。2016年8月，原告委托律师向两被告发出《律师函》称，按双方协议，两被告应在收到定金后80日内安排营业执照等相关证件的工商变更；两被告应付清万波公司2015年12月31日前的全部租金，保证处理好万波公司的关系，但据了解由于两被告拖欠租金万波公司已经提出诉讼，该案尚未审结。两被告已严重违反了合同约定。两被告对此答复，因原告没有及时办理履行合同的保证手续、股权变更手续，财产交接手续，导致经营受到影响，今年以来亏损严重。双方协议签署以后，协议第十二条中的诉讼直到2016年4月浦东新区人民法院才作出判决。判决生效后，目标公司按照法院要求支付了诉讼所涉款项。目前业主方又于2016年6月23日提起诉讼，转让方已经向原告姜延华通报了案件情况。原告姜延华来函指责转让方违约，没有依据。因为双方协议约定转让方付清业主方2015年12月31日前的租金，但并没确定支付的具体时间，目前租赁房产仍处有效承租状态，不存在严重违约。原告姜延华来函指责转让方违约，长达5个月没有按约履行合同义务。事实是业主提起的诉讼，直至2016年4月浦东新区人民法院才作出判决，判决生效前还有15天法定上诉期。按照双方在协议第十二条约定的内容，2016年3月25日后双方即可解除所签协议，本项目的收购活动完全可以终止，原告姜延华利益分毫无损，何来严重违约？鉴于目前情况，原告姜延华没有履行合同的诚意，特复函建议双方解除2015年12月3日所签协议，相关款项按照协议办理。以上事实，由《股权转让和房屋转租协议书》、收条、中国工商银行业务回单、律师函、原、被告往来邮件及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据双方《股权转让和房屋转租协议书》，双方将股权变更材料交至市场监督管理局的当日或约定的日期，双方移交酒店并签署交接书，在交房日，原告将签署好的承诺书一并交付给两被告。即原告向两被告交付承诺书及双方至工商局递交股权材料以及交付酒店，属于同时履行。在原告未向两被告交付《承诺书》、两被告未至工商局提交材料的的情况下，原、被告均得以主张同时履行抗辩权。两被告向原告发送的《承诺书》，要求原告加入承担案外人债务并提供物的担保，属于对自己重大权利的处置，除非有明确的、明示同意的意思表示，否则不能视为原告同意。现两被告证据显然不能达到上述证明标准，故原、被告之间就《承诺书》内容并未达成一致，并就此影响到合同继续履行。在此情况下，原、被告主张解除合同，本院予以准许，且双方对此均无过错责任。且，根据合同第十二条第1款约定，两被告如不能在2016年3月25日前与万波公司就“房屋租赁合同纠纷案”结案，原告可以单方面终止收购活动。上述案件2016年4月本院作出判决，按该条款，原告亦可解除合同。综上，双方《股权转让和房屋转租协议书》解除。双方对该合同的解除，均无过错，均无需承担违约责任。两被告当向原告归还定金40万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告姜延华与被告顾丽梅、顾菊芬于2015年12月3日签订的《股权转让和房屋转租协议书》；二、被告顾丽梅、顾菊芬应于本判决生效之日起十日内向原告姜延华归还定金40万元；三、驳回原告姜延华的其他诉请；四、驳回反诉原告顾丽梅、顾菊芬的其他诉请。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26,000元，减半收取计13,000元，由原告姜延华负担9,350元，被告顾丽梅、顾菊芬负担3,650元；反诉案件受理费11,400元，由反诉原告顾丽梅、顾菊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一七年一月三日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。