福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初2161号原告：魏志红，女，1969年2月17日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：黄其炳，福建至信律师事务所律师。被告：龙岩市兰天建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢3楼7层左侧，统一社会信用代码913508007531409131。法定诉讼代理人：赖卫东，福建天岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所律师。第三人：南京大樟机电工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场2114室，统一社会信用代码91320111580490922P。法定代表人：陈治鉴，董事长。委托诉讼代理人：邱瑞煌，男，1969年3月1日出生，汉族，南京大樟机电工程有限公司总经理，住厦门市思明区。第三人：福建博业建设集团有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东兴路149-3号，统一社会信用代码91350800775358470Q。法定代表人：曹汝忠，经理。第三人：厦门世锐机电设备有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路31号17H室之一，统一社会信用代码91350203693036048T。法定代表人：林俊屹，经理。原告（反诉被告）魏志红与被告（反诉原告）龙岩市兰天建筑工程有限公司（下称兰天公司）、第三人南京大樟机电工程有限公司（下称大樟公司）、厦门世锐机电设备有限公司（下称世锐公司）、福建博业建设集团有限公司（下称博业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏志红（反诉被告）的委托诉讼代理人黄其炳、被告（反诉原告）兰天公司的委托诉讼代理人赖卫东、第三人大樟公司的委托诉讼代理人邱瑞煌到庭参加诉讼。第三人世锐公司、博业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏志红向本院提出诉讼请求：兰天公司支付魏志红尚欠的空调设备款2071303.5元以及该款从2013年9月2日至款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2011年7月12日，兰天公司因龙岩国际商贸中心（万阳城）建设需要与世锐公司就中央空调设备采购项目进行协商，双方签订一份《中央空调设备产品销售合同》，该合同就产品规格、型号、质量、价格、交货时间等事项进行了约定。兰天公司应在2011年8月12日前开具货款总额98%的银行承兑汇票，其余2%待质保期满后支付。鉴于世锐公司是与空调设备施工安装单位博业公司组成联合体共同完成兰天公司的龙岩国际商贸中心中央空调设备采购和安装项目，故世锐公司在合同中承诺对兰天公司与博业公司签订的关于上述项目的安装合同承担连带担保责任。兰天公司拖欠博业公司上述合同项下的款项视同拖欠世锐公司的款项。合同签订后，世锐公司与博业公司密切配合，设备如期进场验收、安装。2013年9月1日，有关各方对案涉工程（设备）进行验收并在《工程竣工验收报告》上盖章确认该项工程验收合格。工程竣工验收后，世锐公司向兰天公司提交了《工程计算书》，经双方结算确认案涉工程（含合同外签证部分）总造价18212115元，其中设备合同价7824586元，空调施工安装费7922925元；合同外签证审核价2464604元。扣除已付的16140811.5元，兰天公司迄今为止尚欠世锐公司空调设备款2071303.5元。2016年3月6日，世锐公司将案涉债权转让给南京世兆机电安装工程有限公司。2016年3月21日，世兆公司又将债权转让给魏志红。上述债权的转让分别于2016年3月15日、2016年3月21日通知了兰天公司。之后，兰天公司未支付上述尚欠的空调设备款。经催讨未果，魏志红诉至法院请求判令如上所诉。兰天公司辩称，首先，兰天公司分别与世锐公司、博业公司签订了《中央空调设备产品销售合同》和《中央空调安装合同》。兰天公司现已向世锐公司付清了购买中央空调的货款，仅尚欠博业公司空调安装费用714424.5元，故世锐公司并非案涉款项的债权人，其无权将案涉债权转让给南京世兆机电安装工程有限公司。南京世兆机电安装工程有限公司再将案涉债权转让给魏志红，也缺乏法律依据。因此，魏志红在本案不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。至于博业公司是否转让其空调安装费714424.5元的债权，兰天公司不清楚亦未收到债权转让通知。其次，兰天公司分别与世锐公司、博业公司签订的《中央空调设备产品销售合同》及《中央空调安装合同》项下的款项7824586元、7922925元，兰天公司已经足额付清。对于合同外的工程价款（安装费），兰天公司对2011年8月17日的现场签证单10910元、2014年9月28日的现场签证单100万元以及96815元，以上共计1107725元予以确认，并且兰天公司已支付了前述部分款项，仅尚欠博业公司安装费714424.5元（7824586元+7922925元+合同外鉴证审核价1107725元-已付价款16140811.5元）。对于合同外的其余工程价款，兰天公司不予认可。再次，2015年6月18日，兰天公司的员工曹健提出辞职。2015年7月10日，兰天公司为其办理了离职手续。因此，曹健于2015年9月8日在“中央空调结算审核情况表”中确认的工程情况，不能代表兰天公司，兰天公司对此既不知情并且事后亦未追认。综上所述，兰天公司请求人民法院驳回魏志红的诉讼请求。大樟公司述称，2016年3月，南京世兆机电安装工程有限公司与世锐公司签订“债权转让协议”，世锐公司将其与兰天公司签订的合同项下所有债权转让给南京世兆机电安装工程有限公司，并于同年3月15日以书面形式告知兰天公司。之后，南京世兆机电安装工程有限公司因经营需求向魏志红借款，故将上述合同债权又全部转让给魏志红。2016年3月21日，南京世兆机电安装工程有限公司与魏志红订立“债权转让协议”，并于当日以书面形式告知兰天公司。本案合同外鉴证审核价应为2464604元，故案涉工程的总造价应为：7824586元+7922925元+合同外鉴证审核价2464604元=18212115元。扣除兰天公司已经支付的价款16140811.5元后，尚欠2071303.5元。2016年12月28日，南京世兆机电安装工程有限公司的名称变更为“南京大樟机电工程有限公司”，即本案第三人。大樟公司对魏志红陈述的事实及其诉请均无异议。世锐公司向本院提交书面意见述称，2011年7月11日，世锐公司与兰天公司签订一份合同，该合同已经履行完毕。2016年3月，世锐公司与南京世兆机电安装工程有限公司订立“债权转让协议”，将上述合同项下的所有债权均转让给南京世兆机电安装工程有限公司，并于2016年3月15日以书面形式告知了兰天公司。兰天公司向本院提出反诉请求：1.南京世兆机电安装工程有限公司、世锐公司、博业公司、魏志红赔偿因中央空调工程设计、设备供应和安装质量不合格给兰天公司造成的经济损失30万元，并更换全部质量不合格的风管风柜。2.南京世兆机电安装工程有限公司、世锐公司、博业公司、魏志红对第1项诉讼请求互负连带责任。3.魏志红给付兰天公司中央空调系统的全部设计施工及竣工图纸。4.南京世兆机电安装工程有限公司、世锐公司、博业公司、魏志红向兰天公司开具合同价款16140811.5元的税务发票。诉讼过程中，兰天公司放弃第3项诉讼请求，并将第4项反诉请求变更为判令南京世兆机电安装工程有限公司、世锐公司、博业公司、魏志红向兰天公司开具合同价款为11950000元的税务发票。兰天公司其余的反诉请求不变。事实和理由：首先，兰天公司承建的龙岩国际商贸中心一至七层的商业面积近7万平方米，该一至七层的中央空调系统从设计、设备供应、安装等全部由博业公司、世锐公司以及南京世兆机电安装工程有限公司按国家标准完成并实行的是包干价交钥匙工程。因此，魏志红作为本案债权的受让人应对前述整个中央空调的设计、设备、安装质量以及运行承担全部责任。2013年4月，兰天公司中央空调系统开始正式启用，但使用不久多区域中央空调出风管严重漏水，造成大面积的装饰天花板及地面漏水、积水。2013年6、7月份，世锐公司、博业公司等应兰天公司的要求对中央空调系统进行整改，并更换了部分风机管道和材料。但随后风管漏水出现大面积不制冷的状况依旧。保修期内，兰天公司多次要求世锐公司等对中央空调系统进行整改修复，该空调系统虽经整修但至今仍漏水，给兰天公司造成了严重的经济损失，该损失体现在因空调漏水致场地无法出租、空调因质量问题导致用电量增加、空调因漏水等问题对天花板等设施造成的损坏等。经估计，该经济损失约30万元。其次，反诉原、被告在合同中约定的价款是包干价，其中发票税金一项是按照合同总价的6.8%计算，共计1002650元亦即两份合同总价是15747511元，其中一项1002650元是支付魏志红应开具合同价款的税金，现兰天公司已支付魏志红发票税金，但魏志红至今未按约开具税务发票。兰天公司经与世锐公司、博业公司、魏志红等就上述事项协商未果后具状法院，请求判如所诉。魏志红辩称，2013年9月1日，兰天公司及世锐公司、博业公司等已经对涉案工程进行了验收，且已投入使用多年，工程并不存在质量问题。涉案工程虽经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定，但因该所及有关鉴定人员并不具备进行工程质量司法鉴定的资质，且所作出的鉴定结论亦存在诸多问题，不具有科学性，不能作为认定涉案工程存在质量问题的依据。魏志红不应赔偿兰天公司经济损失。2011年8月23日至2015年10月12日，南京世兆机电安装工程有限公司、世锐公司先后向兰天公司开具了金额为16774586元的增值税普通发票。兰天公司收到发票后未及时付款，致使南京世兆机电安装工程有限公司、世锐公司无法全额开具发票给兰天公司。若兰天公司能够及时付清拖欠的工程款，魏志红将及时开具金额为1437529元的剩余税务发票。综上，魏志红主张兰天公司的反诉请求缺乏依据，恳请人民法院驳回兰天公司的反诉请求。博业公司述称，2013年9月1日，本案涉案工程经过有关各方验收符合要求，且已投入使用多年，工程并不存在质量问题。福建东南产品质量司法鉴定所作出的鉴定，不具有科学性，不能作为认定涉案工程存在质量问题的依据。此外，本案债权转让符合法律规定，应受法律保护。综上，博业公司请求法院驳回兰天公司的反诉请求。本院经审理查明以下事实：2011年7月12日，世锐公司（乙方）与兰天公司（甲方）签订一份《中央空调设备产品销售合同》，合同约定甲、乙双方在龙岩国际商贸中心（万阳城）中央空调设备项目上，就甲方购买乙方所提供的中央空调设备产品取得了一致意见。乙方向甲方提供标的物（末端空调设备、冷冻机房主要设备）的构成（略）以及价格为7824586元。按照国家有关标准。质量不符合的，乙方需无偿更换符合国家质量标准的产品。技术参数：详见图纸及产品样册。乙方对设备保修期一年。保修期限自安装调试合格双方签字确认的第二日起算。货到交货地点，甲方仅对设备进行外观和数量验收，乙方负责免费调试。付款方式：银行承兑汇票（6个月期限）。付款进度：2011年8月12日前开具货款总额98%的银行承兑汇票，余2%质保期满后支付。乙方产品达不到质量标准，应负责整改更换，直至达到合格并重新通过验收，乙方应承担整改更换所发生的一切费用。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的向原告所在地人民法院起诉。乙方与博业公司组成联合体共同完成甲方的龙岩国贸中心的中央空调设备采购及安装项目。所以乙方对甲方与博业公司签订的关于上述项目的安装合同提供连带担保责任。同时甲方拖欠博业公司的上述合同的款项视同拖欠乙方款项。2011年7月12日，兰天公司（甲方）与博业公司（乙方）签订一份《中央空调工程安装合同》，合同约定甲方将“龙岩国际商贸中心”的中央空调安装工程交由乙方施工。工程包含：设备安装；风管制作、安装及保温；管道制作、安装及保温；其他部件的安装及保温。包干价7922925元。超出合同施工范围的（或者乙方已经施工，但甲方要求变更的），双方做现场签证确认，此签证不含在工程总造价内。因甲方要求现场需要改变或者增加工程量的，现场签证，但工程量及单价需经双方审定。签证部分不需保留质保金，在工程验收合格后7日内一次性付清。签订合同后7日内支付300万元作为预付款；主要材料到场后10日内再付至300万元作为预付款；工程完工具备调试后10日内，支付至总价款的90%；联动调试、验收合格后10人，支付总价款的8%，剩余2%的质保金待质保期结束10日内付清。乙方施工或者维修达不到合格质量标准，应负责返工整改直至达到合格并重新通过验收，乙方应承担返工整改所发生的一切费用，所延误的工期或维修期不得顺延。本合同在履行过程中产生的争议，任何一方均可向原告方所在地人民法院起诉。上述合同签订后，世锐公司向兰天公司交付了末端空调设备、冷冻机房等设备，博业公司亦对前述设备进行了安装、调试。2013年9月1日，世锐公司（设备供应商）、博业公司（分包施工单位）、兰天公司（总包施工单位）以及建福建多特实业有限公司（建设单位）对前述工程进行验收，工程质量验收意见为：同意验收，验收合格。同日，世锐公司、博业公司将龙岩国际商贸中心（万阳城）中央空调设备采购及安装工程中空调主机房、地上七层屋面冷却塔、地下一层至地上六层的所有中央空调系统移交给福建多特实业有限公司。经世锐公司、兰天公司确认，《中央空调设备产品销售合同》项下的设备款为：7824586元；《中央空调工程安装合同》项下的安装费为：7922925元，以上两项合计15747511元。兰天公司先后向世锐公司等支付了前述款项16140811.5元。在前述中央空调安装工程施工期间，博业公司根据兰天公司的要求增加了部分工程量。2015年9月8日，兰天公司员工曹健在“龙岩国际商贸中心—中央空调结算审核情况”中签字，确认根据40份（BY001—BY040）工程现场签证单，合同外鉴证审核价为：2464604元。2015年10月12日，曹健出具二份“发票签收单”，确认分别收到了南京世兆机电安装工程有限公司货物增值税普通发票17张、26张。2016年3月6日，世锐公司与南京世兆机电安装工程有限公司签订一份《协议书》，协议约定世锐公司同意将《中央空调设备产品销售合同》项下及增项的债权转让给南京世兆机电安装工程有限公司。债权转让后与该债权有关及转让所产生的所有税费均由南京世兆机电安装工程有限公司承担，由南京世兆机电安装工程有限公司直接向兰天公司主张权利。同日，世锐公司向兰天公司发出“债权转让通知书”，将上述协议内容约定的债权转让事项告知了兰天公司，兰天公司接到通知书后即可向南京世兆机电安装工程有限公司履行义务。2016年3月21日，南京世兆机电安装工程有限公司与魏志红签订一份《协议书》，协议约定南京世兆机电安装工程有限公司拥有兰天公司的债权，因南京世兆机电安装工程有限公司向魏志红借款未还，故南京世兆机电安装工程有限公司将以上债权转让给魏志红，转让后与该债权有关及转让所产生的所有税费均由魏志红承担，由魏志红直接向兰天公司主张权利。同日，南京世兆机电安装工程有限公司向兰天公司发出“债权转让通知书”，将上述协议内容约定的债权转让事项告知了兰天公司，兰天公司接到通知书后即可向魏志红履行义务。2016年5月25日，南京世兆机电安装工程有限公司经核准在南京市浦口区市场监督管理局办理了名称变更手续，变更后的名称为：南京大樟机电工程有限公司，即本案第三人。此后，魏志红等与兰天公司就合同外鉴证审核价以及案涉空调系统是否存在质量问题产生争议，经协商未果双方成讼。另查明，2014年7月，案外人福建多特实业有限公司向南京世兆机电安装工程有限公司等发函，要求对龙岩国际商贸中心1—6层商场中央空调结露滴水事宜进行整改。诉讼中，兰天公司向本院申请对龙岩国际商贸中心中央空调系统存在的漏水现象是否由空调设备及其安装质量造成进行鉴定。2016年10月25日，福建东南产品质量司法鉴定所出具（2016）质鉴字第0101号《司法鉴定意见书》，认为涉案中央空调出现漏水现象的主要原因有：1.风管绝热层热厚度不符合空调国家标准要求、风管绝热层热阻值不符合空调国家标准及设计图纸的要求；2.风管施工质量不符合GB50243-2002标准及《暖通设计施工说明》要求。鉴定费130000元，已由兰天公司预交。经质证，兰天公司对该《司法鉴定意见书》没有异议。魏志红及大樟公司主张福建东南产品质量司法鉴定所及其鉴定人员不具有对鉴定工程进行司法鉴定的资质，前述鉴定结论不能认定由于案涉空调设备及其安装质量不合格造成了漏水现象。上述事实，有原告魏志红提供的《中央空调设备产品销售合同》、《中央空调工程安装合同》、工程竣工验收报告、工程移交报告、子分部工程质量验收记录、《龙岩国际商贸中心—中央空调结算审核情况》、协议书、债权转让通知书，被告兰天公司提供的整改函、现场照片，第三人大樟公司提供的发票签收单，福建东南产品质量司法鉴定所出具的（2016）质鉴字第0101号《司法鉴定意见书》和发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告兰天公司与第三人世锐公司、博业公司签订的《中央空调设备产品销售合同》、《中央空调工程安装合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。诉讼中，被告兰天公司主张其员工曹健已于2015年7月15日办理了离职手续，故曹健在2015年9月8日《龙岩国际商贸中心—中央空调结算审核情况》中的签字对被告兰天公司没有约束力，也即诉争工程的合同外鉴证审核价不应认定为2464604元。对此本院认为，被告兰天公司虽然在诉讼中向本院提供了“辞职报告”以证明曹健在2015年7月15日办理离职手续，但曹健在2015年10月12日仍然代表被告兰天公司向第三人世兆公司出具二份“发票签收单”，该事实与前述辞职报告存在矛盾。易言之，曹健向第三人世兆公司出具“发票签收单”的行为本身即表明，至少截至2015年10月12日曹健仍在兰天公司任职；若曹健确已从兰天公司离职，则其不会再向世兆公司出具签收单。因此，本院对被告兰天公司提供的“辞职报告”不予采信，曹健在《龙岩国际商贸中心—中央空调结算审核情况》中的签字系代表兰天公司的履行职务行为，诉争工程合同外鉴证审核价应认定为2464604元。因此，被告兰天公司还应支付的工程款为：（7824586元+7922925元+合同外鉴证审核价2464604元）-已付价款16140811.5元=2071303.5元。鉴于双方当事人未就该款的支付时间作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程交付之日为应付款时间”的规定，原告诉请自2013年9月2日支付尚欠工程款的利息，本院予以支持。同时，第三人世锐公司与原南京世兆机电安装工程有限公司、原南京世兆机电安装工程有限公司与魏志红先后签订协议转让本案讼争债权，并均已履行了债权转让通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，讼争债权的转让对被告兰天公司发生效力。原告魏志红诉请被告兰天公司支付工程欠款2071303.5元及其利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告兰天公司主张第三人博业公司并未将其名下的债权转让给原告魏志红，故原告无权就该部分工程款主张权利。对此本院认为，第三人博业公司向本院提交的书面材料中，已确认本案的债权转让符合法律规定，应受法律保护。可见，即便本案讼争债权包含了第三人博业公司的工程款，博业公司对原告向被告兰天公司行使其名下的权利也不持异议，并且该部分权利的转让已经通过本案诉讼的形式通知了兰天公司。因此，被告兰天公司的上述抗辩不能成立，本院不予采纳。从查明的事实来看，福建东南产品质量司法鉴定所具有福建省司法厅颁发的“产品质量司法鉴定”资质，鉴定人员亦持有“司法鉴定人执业证”，该所经本院委托作出的（2016）质鉴字第0101号《司法鉴定意见书》，载明了委托鉴定的材料、鉴定的依据、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论以及鉴定人员和鉴定机构的说明等事项。因此，该司法鉴定意见书应当作为认定案件事实的依据。诉讼中，反诉原告兰天公司诉请赔偿因案涉空调系统存在质量问题给其造成的经济损失30万元，但前述金额系兰天公司估算所得，其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。同时，依据上述鉴定意见，涉案中央空调出现漏水现象的主要原因有：1.风管绝热层热厚度不符合空调国家标准要求、风管绝热层热阻值不符合空调国家标准及设计图纸的要求；2.风管施工质量不符合GB50243-2002标准及《暖通设计施工说明》要求。因此，反诉原告兰天公司诉请对质量不合格的风管予以更换，理由正当应予支持。但是，《司法鉴定意见书》并未认定案涉风柜存在质量问题致使产生漏水现象，故反诉原告兰天公司的该部分诉请无理，本院不予采纳。从双方当事人于2016年3月6日、3月21日签订的“协议书”内容来看，转让的标的均为《中央空调设备产品销售合同》项下的权利，该合同项下的义务并未随之一并转让。因此，更换风管的义务主体应为第三人世锐公司、博业公司。诉讼中，反诉原告兰天公司主张第三人世锐公司、博业公司应对更换质量不合格的风管互负连带责任。对此本院认为，连带责任作为加重责任，其承担的前提应当具有法律的明文规定。兰天公司诉请第三人世锐公司、博业公司对更换风管互负连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，反诉原告兰天公司虽然提出开具税务发票的诉请，但开具发票行为本身受行政法律关系调整，不属于民事诉讼受案范围，兰天公司的该项反诉请求，本案不予合并审理。第三人世锐公司、博业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙岩市兰天建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏志红空调设备款2071303.5元，并支付该款从2013年9月2日至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、第三人厦门世锐机电设备有限公司、福建博业建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内对龙岩国际商贸中心（万阳城）中央空调设备系统中质量不合格的风管进行更换。三、驳回反诉原告龙岩市兰天建筑工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25918元，由被告龙岩市兰天建筑工程有限公司负担。反诉案件受理费2900元，由反诉原告龙岩市兰天建筑工程有限公司负担2800元，第三人厦门世锐机电设备有限公司、福建博业建设集团有限公司负担100元。鉴定费130000元，由第三人厦门世锐机电设备有限公司、福建博业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈  庆  林人民陪审员 李  丽  月人民陪审员 邱  宝  华二〇一七年一月二十五日书 记 员 郭露莹（代）附主要法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。四、《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。八、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。