wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执异15号案外人：杜丹，女，汉族，生于1986年7月12日，住四川省盐亭县。申请执行人：董平，男，汉族，生于1956年6月7日，住四川省成都市温江区。申请执行人：潘慧，女，汉族，生于1970年10月20日，住四川省成都市成华区。申请执行人：刘皖川，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省成都市金牛区。申请执行人：郑学梅，女，汉族，生于1965年1月9日，住四川省成都市青羊区。申请执行人：孟海泉，男，汉族，生于1976年12月18日，住四川省成都市锦江区华。申请执行人：王武平，男，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市永川市。被执行人：王大国，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。法定代表人：王大国，公司董事长。本院执行董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平与王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杜丹对本院查封盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期1楼57号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜丹称，2015年2月5日，案外人通过与瑞翔公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期1楼57号门面房屋，并按合同条款要求支付了大部分购房款，办理了网签手续，合同编号2015002059，充分证明该房屋已出售，门面实际产权应属异议人所有，而不属于被执行人所有。对房屋的查封导致异议人无法办理商品房网签备案登记，损害了异议人的合法权益。请求撤销（2015）绵执字第153号裁定书，解除房产的查封。为证实异议请求，案外人向本院提交了以下证据：1、合同编号为2015002059《商品房买卖合同》1份；2、瑞翔公司出具的编号为0001410、0012054收款通用收据2张、银行转账凭证3等证据材料。本院查明，2015年4月23日，本院依据已生效的（2014）绵民初字第274号民事判决，立案受理董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平申请强制执行王大国、瑞翔公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2015年5月8日向盐亭县房产管理所送达（2015）绵执字第153号协助执行通知书，对瑞翔公司所有的位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”房产101套（含涉案房产）予以查封，查封期限三年（2015年5月8日至2018年5月7日）。2015年6月23日，本院为便于统一执行，将该案指定盐亭法院执行，盐亭法院于2015年9月18日立案执行，案号为（2015）盐执字第1064号。另查明，2015年2月5日，被执行人瑞翔公司与买受人杜丹签订《商品房买卖合同》，第三条买受人所购商品房的基本情况约定：该商品房为第一条规定项目中的1幢1层1－57号，商品房的用途为商业。本院认为，案外人杜丹与被执行人瑞翔公司签订《商品房买卖合同》的时间虽在本院查封行为之前，但合法有效的房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，分析如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院在执行过程中，对登记在被执行人瑞翔公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人杜丹虽支付大部分购房款，但未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。因此，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，涉案房屋属商业铺面，而非居住用房，案外人杜丹向本院所提交证据不符合该条第二项的规定。因此，案外人杜丹的异议请求不符合应予支持的法定情形。综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人杜丹的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回杜丹的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李松海审 判 员  唐剑苹代理审判员  刘云锋二〇一七年一月二十六日书 记 员  蒙柳洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0110行初169号原告孙大财，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。法定代表人胡昕，该局局长。委托代理人潘伟杰，该局工作人员。委托代理人朱勤，浙江可道律师事务所律师。本院在审理原告孙大财诉被告杭州市余杭区市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告孙大财向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告孙大财申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙大财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告孙大财自愿负担。审 判 长  廖建胜人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年一月五日书 记 员  朱玲玲
贵州省黔西县人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)黔0522刑初11号	公诉机关贵州省黔西县人民检察院。	被告人刘成方，曾用名刘成富，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月26日被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。	贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）364号起诉书，指控被告人刘成方犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人刘成方到庭参加诉讼。现已审理终结。	贵州省黔西县人民检察院指控：2009年4月8日，未依法取得机动车驾驶证的被告人刘成方驾驶贵A***20号中型厢式货车，搭载被害人吴某某、金某从贵阳往毕节方向行驶。刘成方在雨雾天气条件下，仍未降低行驶速度，21时40分许，当其行至贵毕公路103公里加420米处（贵毕公路谷里路段）时，未及时发现因故障停驶在前面公路右侧边缘的黄某甲驾驶的渝GB***0号车开启的危险报警闪光灯及黄某甲设置的危险警告标志，致贵A***20号车前部碰撞渝GB***0号车同向左后尾部，造成被害人吴某某当场死亡，刘成方、黄某甲、金某受伤。经毕节地区公安局交警支队贵毕直属大队认定，刘成方负此次事故的全部责任。	针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据。公诉机关认为被告人刘成方的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。	被告人刘成方对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦无辩护意见。	经审理查明：2009年4月8日21时40分许，被告人刘成方无证驾驶贵A***20号中型厢式货车搭乘被害人吴某某、金某从贵阳市往毕节市方向行驶，行至贵毕公路103公里加420米处时，未及时发现同向因故障而停驶在前面公路右侧边缘由黄某甲驾驶的渝GB***0号重型厢式货车开启的危险报警闪光灯及黄某甲设置的危险警告标志，致贵A***20号车前部碰撞渝GB***0号车左后尾部，造成吴某某当场死亡，金某及黄某甲受伤的交通事故。经毕节地区公安局交警支队贵毕直属大队认定，刘成方负此次事故的全部责任，驾驶人黄某甲及乘车人吴某某、金某无责任。	另查明，2016年11月26日14时许，黔西县公安局民警在大方县鸡场乡将被告人刘成方抓获。	上述事实，被告人刘成方在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘成方的供述和辩解、证人黄某甲、黄某乙的证言、抓获经过、现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、机动车驾驶证及行驶证、驾驶证及机动车信息查询结果、疾病证明、道路交通事故认定书、火化证、补充说明、贵州省大方县人民法院民事判决书、收条、黔西县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书及告知书、机动车技术性能鉴定书及告知书、户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘成方违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人刘成方归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人刘成方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年11月25日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  于娟	二〇一七年一月二十三日	书记员  赵鹏
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终8号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程宗兰，女，1951年3月25日出生，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：闫玲玲，凉州区司法局火车站街法律援助工作站援助律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人程宗兰劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人程宗兰的委托诉讼代理人闫玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。程宗兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。程宗兰向一审法院起诉请求：依法判令被告凉州植物园立即给付拖欠原告2001年至2006年退休工资35198元。一审法院认定事实：被告凉州植物园系财政差额拨款单位，原告程宗兰原系被告单位的工人，于1958年2月参加工作，1998年5月退休，退休金由被告发放，由于被告单位经营困难，不能足额发放退休工资，自2001年至2006年被告共拖欠原告工资35198元。2006年7月被告为原告办理了社会保险，原告工资由社会保险机构发放。由于被告不能按时足额发放工资，导致原告长期信访，并于2016年7月18日申请仲裁，武威市凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲【2016】第55号不予受理通知书，2016年7月22日原告提起诉讼，要求被告支付拖欠工资35198元。一审法院认为，原告原系被告单位的劳动合同制工人，原告虽系事业单位，但从双方权利义务关系看形成劳动关系。原告以工人身份退休后，被告应当按时足额发放退休工资，现原告要求被告支付拖欠工资35198元其诉请合法，应予以支持，被告辩称意见与法无据，不予采信。判决：被告凉州植物园支付拖欠原告程宗兰工资35198元，限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人程宗兰的退休工资。被上诉人程宗兰1998年5月退休，应依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发程宗兰退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  周小鹰审 判 员  杨文龙代理审判员  陈 静二〇一七年一月二十二日书 记 员  周爱君
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执恢5号之十一申请执行人:刘志昌，男，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县蓬莱镇。委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。被执行人：裴小龙，男，汉族，青海省乐都县人，住青海省乐都县。被执行人：海东市龙祥房地产开发有限公司，住所地青海省乐都县碾伯镇滨河北路37号，组织机构代码05913521-7。法定代表人：裴小龙，公司董事长。本院在执行刘志昌与裴小龙、海东市龙祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查裴小龙在中国农业银行x账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规，裁定如下：冻结被执行人裴小龙在中国农业银行x账户内存款人民币3376000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月十九日书记员  杨丽君
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0403民初1464号原告：黄应固，男，1988年10月6日出生，汉族，住址广西梧州市。委托代理人：黄艳莉，广西东中律师事务所律师。被告：覃翠华，女，1977年6月1日出生，汉族，住址广西梧州市。被告：骆弦，女，1982年1月8日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。原告黄应固与被告覃翠华、骆弦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告覃翠华、骆弦下落不明，本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄艳莉到庭参加诉讼。被告覃翠华、骆弦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄应固向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃翠华、骆弦连带归还原告黄应固本金44800元并支付逾期利息10752元（按年利率24%计，暂从还款日起计至2016年3月1日），违约金19900元（每日50元，暂从还款日起计至2016年3月1日）；2.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告覃翠华2014年12月27日向原告借款人民币44800元，双方签订借条，双方约定2015年元月27日还款40000元，2015年2月27日还款2400元，2015年3月27日还款2400元。原告黄应固当场以现金借给被告覃翠华。骆弦是上述借款的担保人。还款日期到期后，原告多次向被告催其还款，被告一直拖延至今，分文未还。骆弦作为借款的担保人应负连带责任。根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告黄应固对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、被告骆弦身份证复印件，拟证明被告骆弦的身份情况；3、借条3份（复印件），拟证明覃翠华向原告黄应固和梁智借款44800元的事实；4；放弃债权声明2份（复印件），拟证明共同债权人梁智已把债权转移给黄应固，梁智与覃翠华间不再存在债务关系，黄应固成为唯一债权人。本院经审查认为，原告黄应固向本院起诉要求被告覃翠华、骆弦归还原告本金44800元并支付逾期利息10752元，违约金19900元。原告向本院提供借条原件三张，载明“现因借款人覃翠华个人业务所需，特向贷款人黄应固、梁智借款……”。借条贷款人签名处有黄应固、梁智二人签字捺印。同时原告提交放弃债权声明三份，拟证明共同债权人梁智已把债权转移给黄应固，梁智与覃翠华之间不再存在债务关系，黄应固成为唯一债权人。本案中，原告无法向本院提供梁智的身份信息、联系方式。梁智作为共同借款人，其是否放弃债权无法单凭原告提供的声明进行认定。因此，原告黄应固的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黄应固的起诉。本案案件受理费1686元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。代理审判员  赵婷婷人民陪审员  罗婉宁人民陪审员  刘菲梅二〇一七年一月十七日书 记 员  李金燕附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1021刑初986号公诉机关浙江省玉环���人民检察院。被告人李强（曾用名谭贵丑），男，1980年3月3日出生，贵州省安顺市人，汉族，小学文化，无业，户籍地安顺市西秀区。曾因盗窃于2004年11月3日被台州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪于2007年4月27日被浙江省路桥区人民法院判处有期徒刑一年；曾因盗窃于2008年3月2日被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十四日；曾因寻衅滋事于2008年9月18日被温岭市公安局决定行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2009年4月7日被温岭市人民法院判处有期徒刑二年；曾因盗窃于2012年3月21日被浙江省三门县公安局决定行政拘留十三日；曾因犯盗窃罪于2012年7月24日被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2013年7月29日被温岭市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2015年7月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚��人民币五千元，2016年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被玉环县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]962号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人李强参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月23日16时10分许，被告人李强窜至玉环县坎门街道海港flower炸鸡店内，趁店内人员不注意之际，窃得被害人单某放在店内收银台上的一部苹果6S手机(价值人民币3693元)。2016年10月24日晚上，被告人李强在本县玉城街道朋来宾馆被公安机关抓获。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议��并有经庭审举证、质证的被害人单某陈述，证人严某2、任某的证言,辨认笔录、价格认定意见书、现场勘验笔录、图、照片、前科资料、人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李强退赔给被害人单某人民币3693元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年一月五日代理书记员  许家旌
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2020号申请人杨军,男,1982年5月6日出生,回族，住平罗县千禧合院********室。被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司,住大武口区黄河西街蓝山雅居15-15层。法定代表人孙建新，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。申请执行人杨军与被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的(2016)宁0221民初1700号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。依据(2016)宁0221民初1700号民事判决书，被执行人支付申请执行人执行款24656元。本院在执行过程中，未执行标的24656元；执行费750元，被执行人未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)宁0221民初1700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  燕 峰审 判 员  杨金国代理审判员  晁亚东二〇一七年一月二十日书 记 员  马 坚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初66537号原告：廖素芹，女，1978年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯义宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：柳彩娥，女，1977年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告廖素芹（以下简称原告）与被告柳彩娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯义宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金10万元，被告支付2016年3月13日至2016年9月12日期间的利息12000元，并以10万元本金为基数，按照月利率2%支付自2016年9月13日至实际付清之日止的逾期还款利息；2、被告向原告返还借款本金20万元，支付2015年4月13日至2016年4月12日期间的利息38400元，支付2016年4月13日至2016年10月12日期间的利息19200元，并以20万元本金为基数，按照月利率1.6%支付自2016年10月13日至实际付清之日止的逾期还款利息。事实和理由：我和被告是朋友关系，被告因做生意向我借钱，我于2015年1月14日向被告转账10万元，并于2015年1月18日又向被告转账10万元，被告给我出具了20万元的借条。之后被告再次向我借钱，我于2015年3月12日向被告转账10万元，被告给我出具了一张10万元的借条。这两张借条的借期最早都是3个月，后来被告要求延长借期，考虑到被告当时能够按时偿还利息，我就同意了。但是此后被告长期未偿还借款本息，我就找到被告，被告在2016年3月13日和2016年4月13日向我重新出具了2张借条，约定了借期和利息，并把之前的借条销毁，还向我出具1张欠条，同意将之前的借款利息也一并支付给我。但时至今日，被告未偿还借款本息，故我诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月14日，原告向被告中国农业银行6228450028006082777的账户转账10万元；2015年1月18日，原告向被告中国建设银行6236680060000057252的账户转账10万元；2015年3月12日，原告向被告中国建设银行6236680060000057252的账户转账10万元。2016年3月13日，被告向原告出具捺印借条一张（以下简称借条一），内容为：“今借到廖素芹壹拾万元（100000元），月息2分（贰分），周期2016年3月13日至9月12日，以转账方式转入卡号为6236680060000057252，身份证号为×××，至2016年9月12日应还本带息112000元（壹拾壹万贰仟元整），注上次本金继放，借款人：柳彩娥”。2016年4月13日，被告再次向原告出具捺印借条一张（以下简称借条二），内容为：“今借到廖素芹200000（贰拾万元整），以转账方式转入卡号为6228450028006082777，收款人：柳彩娥，建行6236680060000057252，身份证：×××，借款周期为1年，月息1分6，借款人：柳彩娥。周期2016年4月13日到2017年4月12日，本金与利息还清共计238400元（贰拾叁万捌仟肆佰元整），本金继续放，注利息半年一付。”此外，被告向原告出具捺印欠条一张，内容为：“今欠廖素芹38400元，叁万捌仟肆佰，注明此款为（20万借款）的利息，利息为1.6分，欠款人：柳彩娥，2015年4月13—2016年4月13日，×××”经询，原告称借条一中的借款本金对应的是2015年3月12日向被告转账的10万元；借条二中的借款本金对应的是2015年1月14日和2015年1月18日向被告转账的两笔共计20万元；欠条中的利息对应的是2015年1月14日和2015年1月18日的20万元借款自2015年4月13日至2016年4月12日期间的利息38400元，月利率1.6%。原告另称，因被告未按照借条二的约定按期支付利息，故主张要求被告提前偿还该借款本金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的欠条和两张借条，并结合双方之间的转账明细，可以认定原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。关于借条一，双方既已对借期和利息进行了确认，被告应依其承诺履行向原告偿还借款本息的义务，故原告的主张于法有据，本院予以支持；逾期还款利息部分，被告未按照约定期限内偿还借款，应当支付逾期还款利息，原告主张按照借条一中约定的月利率2%的标准计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于借条二，现原告要求被告提前偿还借款本金，实为解除双方之间的借款合同关系，因被告未按照约定支付原告半年的利息，结合被告出具的欠条可以看出，被告已长期拖欠该笔借款的利息，该行为已导致合同目的无法实现，故原告的主张于法有据，本院予以支持；原告主张的利息和逾期付款利息亦不违反法律规定，本院予以支持。关于欠条，原告主张该欠条与借条二是承接关系，本院对此予以采信，双方约定的利息标准未超过法律规定，原告要求被告偿还该笔借款利息于法有据，本院予以支持，并一并计算至借条二中被告应当偿还的利息项下。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳彩娥于本判决生效之日起七日内向原告廖素芹偿还借款本金十万元，并支付自二〇一六年三月十三日至二〇一六年九月十二日期间的借款利息一万二千元；二、被告柳彩娥于本判决生效之日起七日内向原告廖素芹支付逾期还款利息（以借款本金十万元为基数，按照月利率百分之二为标准计算，自二〇一六年九月十三日至实际付清之日止）；三、被告柳彩娥于本判决生效之日起七日内向原告廖素芹偿还借款本金二十万元，并支付自二〇一五年四月十三日至二〇一六年十月十二日期间的借款利息五万七千六百元；四、被告柳彩娥于本判决生效之日起七日内向原告廖素芹支付逾期还款利息（以借款本金二十万元为基数，按照月利率百分之一点六为标准计算，自二〇一六年十月十三日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由被告柳彩娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 梁 远二〇一七年一月三十日书 记 员 辛丽颖
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0581执748号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号。负责人王丹，该支公司经理。被执行人向常文，男，生于1968年5月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司与向常文追偿权纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0581执748号案的本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效��律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。审判长  郑兰武审判员  周春明审判员  冉克勤二0一七年二0一七年一月二十日书记员  任 嵬
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0703刑初101号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人易某高，男，1988年7月23日出生于广西凤山县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西凤山县。2015年3月24日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2015年5月21日刑满释放。2016年10月7日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人易某高犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法实行独任审判，于2017年1月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人易某高到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月7日7时许，被告人易某高窜到江门市蓬江区胜利路红日网咖二楼楼梯口处，乘被害人张某1在沙发上熟睡之机，扒窃其身上一台价值人民币410元的金色中兴牌ZTEC880S型直板触屏手机。上述事实，被告人易某高在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某2的陈述，证人梁某的证言，监控视频截图，扣押及发还赃物的清单及照片，现场勘查笔录及照片，江门市蓬江区价格认证中心的蓬江价认〔2016〕531号涉案财产价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某高无视国家法律，扒窃作案一次，盗得财物价值人民币410元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某高盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但被告人易某高在本案的犯罪情节未达致判处有期徒刑以上刑罚的程度，公诉机关认定其是累犯，建议对被告人易某高判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人易某高犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易某高犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年3月6日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二○二○一七年一月二十四日法官助理叶颖诗书记员钟冠昌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0109民初16号之二原告：田洪亮，男，1981年12月22日出生，汉族，无职业，哈尔滨市道里区。被告：王忠秋，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：刘会伟，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：方国强，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告田洪亮与被告王忠秋、刘会伟、方国强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，请��对被告方国强名下位于哈尔滨市呼兰区×××的房产进行查封，并以其本人名下位于哈尔滨市道里区×的房产提供担保。本院认为，原告田洪亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封方国强名下位于哈尔滨市呼兰区×的房产（商品房买卖合同书编号：×××××××）；二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期提交或不提交书面申请书导致被查封财产流失的，应由自己承担责任。三、方国强��责保管被查封的财产。因方国强的过错造成被查封财损失的应由自己承担责任。在查封期间内，方国强不得处分、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全措施的其他行为；四、查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张相琨二〇一七年一月十二日书记员  尚思妤
广东省深圳市龙岗区���民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1186号申请执行人曾某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码。被执行人一某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。法定代表人曾某，董事长。被执行人二某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。法定代表人吴某，董事长。申请执行人曾某与被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016粤03民终145-169、188-205、206-253、350-399、400-404、422-423、430、304-317、318-335、254-303、405-421、424-429、431-449民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人��本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司名下价值人民币3796499.7元的财产。（以执行时所列清单为准）本裁定书送达后立即生效。执行员  罗海雁二〇一七年一月六日书记员  黄国书
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申17号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张德友。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:殷振启。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨义霞。再审申请人张德友因与被申请人殷振启、杨义霞合伙纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。张德友申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。本院认为，本案争议的焦点是合伙各方各自实际占有合伙财产金额、产品及设备数量及应向对方承担责任的范围。一、张德友提交的书面证明、电话录音均为二审判决生效后形成，且杨义霞名下的银行账户清单无银行加盖公章及出具日期，而以上证据张德友有条件在原审中提交，故依法不属于民事申请再审的新证据；二、对于付款说明、收条、贷款说明，张德友并未说明证据的来源以及逾期提交的理由。即便张德友提交的以上证据属实，因不能反映张德友与殷振启合伙期间经营的全部收、付款情况，亦不能就此推定合伙全部收入由殷振启占有；三、二审鉴于张德友、殷振启不能证明各自所持有的债权凭证、对外欠款、对外收款金额、合伙产品、设备持有人及其数量，双方又不同意提交账目审计的情况下，认为无法进行合伙清算，无法确定各自实际占有合伙财产金额、产品及设备数量及应向对方承担责任的范围，驳回双方的诉讼请求，并无不当。综上，张德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德友的再审申请。审判长  翟连颇审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年一月十日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3547号之一申请执行人：王仁环，男，1953年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：丁怀军，男，1971年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2015年12月12日作出(2014)邳民初字第0973号判决书:丁怀军于本判决生效之日起十五日内向王仁环返还邳州市民主西路北侧的淮海商住楼东至楼房最东侧（包括外墙）向西7.24米处，西至楼房最东侧（包括外墙）向西8.3米处，南邻楼房抗震柱以南5.1米，北邻抗震柱的房屋并清除其上增添的附着物；丁怀军于本判决生效之日起十日内向王仁环支付赔偿款12000元。因被执行人丁怀军未按判决书履行义务,申请执行人王仁环于2016年7月5日申请执行。本院受理后，于2016年11月30日向被执行人丁怀军送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询扣划被执行人银行存款13000元，支付赔偿款部分已执行完毕。对于行为部分，2016年12月15日双方达成和解协议，被执行人于2017年3月10日前自行拆除判决确定内容。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年一月三日书记员 张苗苗
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑更119号罪犯王海懿，曾用名王海涛，男，1987年6月25日出生，捕前住辽宁省东港市。2015年8月5日，该犯因犯诈骗罪，辽宁省大连市中山区人民法院作出（2015）中刑初字第232号刑事判决，判处有期徒刑四年（刑期自2015年2月18日起至2019年2月17日止），并处罚金人民币十万元（未缴纳）。2015年11月11日，该犯入丹东市监狱服刑。2017年1月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯王海懿在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分101分，累计获监狱记功一次，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未积极履行退赃及缴纳罚金义务，应从严掌握其减刑幅度，故建议本院对其予以减刑二个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯王海懿的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯王海懿在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，但因其未积极执行财产刑，减刑时应从严审查，故对其减刑二个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王海懿减刑二个月（刑期自2015年2月18日起至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢国华代理审判员  施建平代理审判员  宋文珂二〇一七年一月二十四日书 记 员  王丽娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3602号之一申请执行人：郭欢玲（曾用名郭克球），男，1970年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：高宏松，男，1972年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年5月9日作出(2016)苏0382民初2345号判决书:高宏松赔偿郭欢玲各项损失288627.01元的15%计43294.05元，于判决书生效后十日内一次付清。因被执行人高宏松未按判决书履行义务,申请执行人郭欢玲于2016年7月13日申请执行。本院受理后，于2016年11月30日向被执行人高宏松送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询未发现被执行人名下财产线索;通过车辆管理部门查询未发现被执行名下车辆;通过房产部门查询，未发现被执行人名下房产。因申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院和申请执行人均未查找到被执行人下落。本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年一月四日书记员 张苗苗
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执29号申请执行人田浩，男，1992年1月23日出生，汉族，现住江苏省盐城市。申请执行人任军民，女，1973年7月3日出生，汉族，利津县盐窝镇南十村村民，现住。关于田浩与任军民买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0522民初1741号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人任军民之夫张林江在中国农业银行股份有限公司河口河安分理处账户的存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇一七年一月二十二日书记员  吕 超
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执259号申请执行人：刘桂英，女，1945年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。法定代表人：虞德水，总经理。本院在执行刘桂英与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金14363元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一七年一月二十五日书记员  张宗燕
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审1号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人晏建平，男，1983年6月8日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人覃金兰，女，1982年5月6日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月10日作出的浏阳市征决[2016]X538号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X538号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人晏建平与覃金兰于2007年2月25日结婚，双方均系初婚，2007年4月25日生育第一个子女，系女孩，2008年7月12日生育第二个子女，系女孩。2015年12月19日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对晏建平征收社会抚养费46372元，对覃金兰征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X538号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年一月十九日书记员  黎 萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16416号原告：李依学，男，汉族，1952年8月13日生，住重庆市九龙坡区。。被告：重庆金字塔商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪尖山堡76号76附133号，统一社会信用代码91500107066170459H。法定代表人：代世远。本院在审理原告李依学诉被告重庆金字塔商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李依学撤回对被告重庆金字塔商贸有限公司的起诉。（此页无正文）审 判 长  桂 克人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一七年一月十七日书 记 员  李光镜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保2号申请人：谭宝龙。被申请人：董志鹏。申请人谭宝龙与被申请人董志鹏因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币313万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供申请人谭宝龙位于上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人董志鹏银行存款人民币313万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封申请人谭宝龙位于上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭秀嬿二〇一七年一月十九日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初16号公诉机关温岭市人民检察院。被告人易梦胜，男，1998年2月12日出生于贵州省水城县，苗族，初中文化，农民，住水城县。因本案于2016年12月20日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)52号起诉书指控被告人易梦胜犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人易梦胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年12月初的一天凌晨，被告人易梦胜在本市横峰街道东塘新村变压器房旁边，窃得被害人阳某停放在此的面包车内现金人民币十几元。2、2016年12月7日凌晨，被告人易梦胜在本市横峰街道七份岸村新区66号，窃得被害人罗某停放在此的越野车内的证件一本。3、2016年12月的一天凌晨，被告人易梦胜在本市横峰街道石埭东岸168-A徐记快餐店内，窃得被害人徐某2的怀某一只。经鉴定，被窃物品价值人民币24元。4、2016年12月20日凌晨，被告人易梦胜在本市横峰街道石埭村施庄58号前面的路边，窃得被害人姚某2停放在此的面包车内的一包中华香烟、现金人民币14元和多功能折叠工具一个。经鉴定，被窃物品合计价值人民币65元。2016年12月20日13时10分许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道石埭村钱门网吧抓获被告人易梦胜。被告人易梦胜归案后，如实供述其涉案事实。另查明，被窃的怀某一只、中华香烟13支、现金人民币4元和多功能折叠工具一个已追回返还被害人。上述事实，被告人易梦胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阳某、罗某、徐某2、姚某2的陈述，价格认定报告书，辨认笔录，现场笔录，证据保全清单，发还清单，常住人口基本信息，归案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易梦胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人易梦胜到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易梦胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人易梦胜退赔被害人阳开祥、罗祥停、姚文奇犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应荣辉二〇一七年一月九日代书记员 张佳仪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初3977号原告：宗淑云，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。被告：赵春艳，女，1968年3月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告宗淑云与被告赵春艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗淑云的委托诉讼代理人刘德毅、被告赵春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗淑云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵春艳返还宗淑云3301**.84元；2、本案诉讼费由赵春艳承担。事实和理由：2013年8月30日，赵春艳与北京天竺之星汽车综合服务有限公司（以下简称：天竺公司）签署销售合同1份，赵春艳作为买方自汽车公司购买梅赛德斯奔驰轿车（国产奔驰E300E）一辆，车辆总价款为453000元，并签署补充协议1份，在补充协议中载明用户为宗淑云以及宗淑云的银行卡号。当天下午，宗淑云用自己的银行卡为赵春艳垫付部分购车款，共向天竺公司转账273000元。同日，为缴纳车辆交强险等保险费，宗淑云向保险公司转账12722.84元，同年9月3日，宗淑云为赵春艳垫付车辆购置税44400元，宗淑云已向国税局转账支付。2013年9月4日，赵春艳将签署购买奔驰汽车所有权所有权登记在自己名下并取得车辆购置税完税证明。综上，宗淑云认为赵春艳购买动产汽车的合同价款及车辆购置税、保险的钱款中共计330122.84元，为宗淑云垫付。在该小客车的所有人登记在赵春艳名下的前提下，赵春艳有义务将垫付款项返还宗淑云。故起诉至法院，请求法院支持宗淑云的诉讼请求。被告赵春艳辩称：不同意宗淑云的诉讼请求。我和宗淑云是儿女亲家，当时宗淑云家要拆迁，如果我女儿赵然和宗淑云的儿子尹晨结婚的话，可以分得一套房产，这辆车是结婚前宗淑云夫妇对我女儿的赠与，因为我有购车指标，所以就登记在我名下了，我认为宗淑云的出资应当是其自愿的赠与行为。另外，我也为购车出资了20万元。本院经审理查明：宗淑云之子尹晨与赵春艳之女赵然于2013年确认恋爱关系，于2013年9月12日登记结婚。2013年8月30日，宗淑云出资273000元、赵春艳出资180000元购买了奔驰轿车一辆，车辆登记在赵春艳名下。另外，宗淑云还支付了该车辆的购置税44000元及2014年、2015年的保险费12722.84元。2013年8月30日，赵春艳作为买方与天竺公司签订了销售合同及补充合同。经询问，购车时，系尹晨持有宗淑云银行卡支付的购车款。就是否知晓车辆登记在赵春艳名下，宗淑云称其开始不知晓登记在赵春艳名下，拿到驾驶证后才发现登记在赵春艳名下，之后赵春艳曾承诺会将车辆变更登记在尹晨名下。赵春艳则表示，宗淑云出资购车是基于对赵然的婚前赠与，至于车辆登记在其名下，双方在购车前亦是明知。本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据，未提交证据或证据不足的，应当承担不利的法律后果。赵春艳主张其出资20万元，但双方均认可车价为453000元，宗淑云支付了其中的273000元，在赵春艳未能提交相反证据予以证明的情况下，本院认定赵春艳的出资金额为18万元。宗淑云就其出资行为，以不当得利起诉至本院，根据法律规定，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。该制度是一种旨在补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡的独立法律制度。主张不当得利的一方应当对对方取得某种利益没有合法依据承担证明责任。本院认为，宗淑云称其出资购买车辆系为其子尹晨与儿媳赵然结婚所用，虽登记在赵春艳名下，但宗淑云未能证明该车辆由赵春艳实际控制即未能证明赵春艳享有了车辆的实际利益，因此，宗淑云所诉不符合不当得利的构成，对其起诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：驳回原告宗淑云的全部诉讼请求。案件受理费三千一百四十二元，由原告宗淑云负担已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨雪二〇一七年一月十九日书 记 员  陈畅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执异56号异议人（利害关系人）：成都品诺环保工程有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：李旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小萍，四川泰仁律师事务所律师。申请执行人：四川西部鞋都有限责任公司。住所地：成都市。法定代表人：黄富豪，总经理。委托诉讼代理人：任思龙，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：四川皓思酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：李凯，执行董事兼总经理。在本院执行（2014）武侯执字第2046号四川西部鞋都有限责任公司（以下简称西部鞋都公司）与四川皓思酒店管理有限公司（以下简称四川皓思公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人成都品诺环保工程有限公司（以下简称品诺公司）对本院执行行为不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人品诺公司称，因被执行人成都皓思酒店有限公司（以下简称成都皓思公司）不能清偿应向其支付石材保养费用等到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，其已向法院申请对成都皓思公司破产清算。皓思国际酒店大楼属于成都皓思公司占有、使用，该大楼内的财产应属成都皓思公司所有。皓思国际酒店由成都皓思公司经营，相关证照均显示成都皓思公司是皓思国际酒店的业主。皓思国际酒店的经营性资产、家具家电均由成都皓思公司购买，酒店大楼也由成都皓思公司进行装修。因此，皓思国际酒店内的所有资产及酒店经营中产生的营业收入均应属成都皓思公司所有，其作为成都皓思公司的债权人，请求法院中止对上述酒店内全部财产的拍卖行为。申请执行人西部鞋都公司称，如果异议人仅属于利害关系人，其只能对执行行为提出异议，但该异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第五条规定的五种情形。如果异议人对执行标的提出异议，该异议也不符合《执行异议和复议规定》第二十四条的规定。异议人不是案涉执行标的权利人，也不是利害关系人，故请求法院驳回异议人的异议申请。本院查明，2014年2月20日，本院受理西部鞋都公司与四川皓思公司租赁合同纠纷一案，并于2014年5月4日作出（2014）武侯民初字第1168号判决，判决四川皓思公司向西部鞋都公司支付租赁费692.05205万元。四川皓思公司不服上述判决向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2014年9月17日作出（2014）成民终字第4142号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院于2014年10月28日受理西部鞋都公司申请执行四川皓思公司一案，并于2014年11月20日作出（2014）武侯执字第2046-1号执行裁定，裁定将被执行人四川皓思公司的财产予以查封。2015年1月20日，本院委托四川中联恒通资产评估有限公司（以下简称中联恒通公司）对被执行人四川皓思公司位于成都市川藏路成双段鞋都南路139号的资产进行价值评估。2015年7月10日，中联恒通公司出具川中联恒通评资字（2015）第047号资产评估报告，结果为四川皓思酒店公司所属的资产在评估基准日即2015年1月20日的评估总价为197.3万元。2015年8月25日，四川皓思公司与成都皓思公司同一法定代表人李凯称上述评估报告所列资产归四川皓思公司所有并同意拍卖该资产。2015年9月1日，本院作出（2014）武侯执字第2046-2号执行裁定，裁定将被执行人四川皓思公司位于成都皓思酒店内的财产（见上述评估报告）予以拍卖。另查明，四川皓思公司成立于2010年10月28日，其法定代表人为李凯，股东分别为李凯、李红莉，持股比例分别为55%、45%。成都皓思公司成立于2013年2月22日，法定代表人为李凯，发起人分别为四川皓思公司、李凯、李红莉，持股比例分别为51%、25%、24%。2013年9月3日，四川皓思公司、李红莉将所持成都皓思公司股权分别转让给张鹏、李凯。成都皓思公司股东现为李凯、张鹏，持股比例分别为94.9%、5.1%。异议人品诺公司向本院举示的证据载明：2011年5月4日，西部鞋都公司与四川皓思公司签订《物业租赁合同》，约定将其位于成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号（中国女鞋之都·品牌企业基地）F1酒店物业（以下简称租赁物业）的营业场地出租给四川皓思公司。2011年5月5日，李凯以成都皓思公司的名义与四川皓思公司签订《物业租赁合同》，约定成都皓思公司承租上述租赁物业的营业场地。2012年1月15日，李凯又以成都皓思公司的名义与品诺公司签订《工程服务合同书》，约定品诺公司为鞋都南路139号皓思国际酒店内石材提供保养服务。2013年2月27日，西部鞋都公司出具《证明》载明：兹有四川皓思公司租赁上述租赁物业，现其同意四川皓思公司将此物业转租于成都皓思公司。本院认为，品诺公司与成都皓思公司之间是否存在债权债务关系尚未经生效法律文书确认，其主张位于鞋都南路139号的案涉资产应属于成都皓思公司而非四川皓思公司，但未能提供证据证明本院对四川皓思公司位于该处案涉资产的拍卖行为会对其合法权益产生影响，故品诺公司与本案没有法律上的利害关系，不具有异议人的主体资格，不应作为利害关系人提出执行行为异议。品诺公司也并非案涉资产的权利人，不能对本案执行标的提出异议。综上所述，品诺公司的异议申请不符合受理条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第五条规定，裁定如下：驳回成都品诺环保工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  李小卫人民陪审员  薛 峰人民陪审员  蒋海宜二〇一七年一月十二日书记 员代  锐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初9421号原告：苏州德龙激光股份有限公司，住所地XX。法定代表人：赵裕兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婧宜，该公司工作人员。被告：鞍山俊达显示器件有限公司，住所地XX。法定代表人：陈惠雄。原告苏州德龙激光股份有限公司诉被告鞍山俊达显示器件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州德龙激光股份有限公司撤诉。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由原告苏州德龙激光股份有限公司负担。代理审判员 王 虎二〇一七年一月十七日书 记 员 苏骊珠第2页共2页
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初1927号原告张百玲，男，1960年8月8日出生，汉族，农民。委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告张子江，男，1974年11月16日出生，汉族，农民。原告张百玲与被告张子江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张百玲的委托代理人赵杰到庭参加诉讼，被告张子江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张百玲诉称，2014年1月28日，被告向原告借款人民币30,000.00元，约定月利率1.5%，被告为原告出具一份金额为人民币30,000.00元的欠条。2015年1月16日，被告给付原告利息人民币4,700.00元。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币30,000.00元、利息人民币9,700.00元，本息共计人民币39,700.00元，并由被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，被告按月利率1.5%给付原告自2014年1月28日起至借款本金付清之日止。被告张子江未应诉、未答辩。原告张百玲为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一，2016年9月7日，富裕县友谊乡勤联村委会出具的证明一份，证明被告现外出务工，无法联系的事实。证据二，2014年1月28日，被告为原告出具的一份金额为人民币30,000.00元的欠条，证明被告向原告借款及借款有月利率1.5%约定的事实。本院认为，被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张子江未向本院提供证据。结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：2016年1月25日，被告许冠英为原告出具了一份金额为人民币30,000.00元的欠条，约定月利率1.5%，但未约定还款日期。2015年1月16日，被告给付原告利息人民币4,700.00元,余款本金及利息至今未给付原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已为原告出具了欠条，被告作为借款人应向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。原告变更利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重。原告按月利率1.5%计算利息，既符合原、被告之间的约定又未超出年利率24%，本院予以支持。被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子江于本判决生效之日起三日内给付原告张百玲借款本金人民币30,000.00元，并以前述本金为基数，自2014年1月28日始，到借款本金付清之日止，按月利率1.5%，向原告张百玲支付利息（被告张子江已给付利息人民币4,700.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793.00元，公告费700.00元，均由被告张子江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵丽君代理审判员  于 鹏人民陪审员  刘雪山二〇一七年一月十三日书 记 员  陈 卓
白山市浑江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0602行审2号申请执行人白山市人力资源和社会保障局。法定代表人程显津，局长。委托代理人李铭，白山市劳动保障监察支队副支队长。被执行人城市晚报读者生活馆。负责人安百明，馆长。申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行2016年3月31日对城市晚报读者生活馆作出的白人社监罚字（2016）第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白人社监罚字（2016）第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人称，我局于2016年1月27日接到苏某某、张某某二人的举报，称城市晚报读者生活馆拖欠其二人的工资共计1000.00元。我局受理后，经调查询问当事人后，于2016年3月14日向城市晚报读者生活馆送达白人社监令字（2016）第34号《劳动保障监察责令改正决定书》，限城市晚报读者生活馆在七日内支付苏某某、张某某二人的工资。并于同日向城市晚报读者生活馆送达了白山社监罚告字（2016）第4号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》告知城市晚报读者生活馆依法享有陈述及申辩的权利。2016年3月15日作出白人监听告字（2016）第4号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》告知城市晚报读者生活馆有权要求听证。2016年3月25日作出白山社监罚字（2016）第6号《劳动保障监察行政处罚决字书》决定：对城市晚报读者生活馆罚款人民币10000.00元。到期后，该公司未履行义务。经审查，申请执行人于2016年3月25日作出白山社监罚字（2016）第6号《劳动保障监察行政处罚决字书》决定：对城市晚报读者生活馆罚款人民币10000.00元。并于2016年3月31日日送达给被执行人，该处罚决定生效后经催告仍未履行。本院认为，白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对城市晚报读者生活馆拖欠劳动者工资的行为作出处罚决定。白山市人力资源和社会保障局经立案、调查、核实于2016年3月25日作出白山社监罚字（2016）第6号《劳动保障监察行政处罚决字书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行白山市人力资源和社会保障局于2016年3月25日作出白山社监罚字（2016）第6号《劳动保障监察行政处罚决字书》。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李贵群审判员  李 丹审判员  花 明二〇一七年一月二十三日书记员  杨鑫明
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初1267号原告：佛山市高明高特金属制品厂，住所地：佛山市高明区沧江工业园东园三洲铁岗村。投资人：邹尹平。委托代理人：吴国健、何玉卿，系广东共明律师事务所律师。被告：佛山市顺德区陈村镇渝浩铁网厂，住所地：佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（南）11号之一。经营者：祁金香。被告：祁金香，女，汉族，1976年1月27日出生，住重庆市酉阳土家族自治县。被告：陈鑫，男，1974年3月12日出生，住重庆市酉阳县。原告佛山市高明高特金属制品厂诉被告佛山市顺德区陈村镇渝浩铁网厂（下简称“渝浩铁网厂”）、被告祁金香、被告陈鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国健到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明高特金属制品厂诉称，自2013年起，原告与被告渝浩铁网厂发生多次订购铁丝交易，每次交易均由被告祁金香及被告陈鑫致电原告，落实需要订购铁丝的数量及单价，原告依约生产后将货物送至被告渝浩铁网厂厂内。每次交易的货款，被告都只支付部分整数金额并声称尾数余额下次支付。至2014年12月8日，经过双方核对，确认被告尚欠货款166235元，被告渝浩铁网厂当场出具《欠条》表示确认。后经原告多次催收未果。被告祁金香与被告陈鑫为夫妻关系，两人共同经营被告渝浩铁网厂，三被告均未清偿上述债务，已属违约，应承担相应违约责任。被告祁金香与被告陈鑫作为实际经营者，应对其经营的被告渝浩铁网厂欠付的债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、三被告连带支付货款166235元给原告；2、三被告连带支付拖欠货款产生的债务利息（以166235元为本金，自2014年12月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；3、诉讼费用由三被告承担。原告在诉讼中举证如下：证据１：原告营业执照、被告个体户机读档案登记资料各一份、被告身份证两份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2：《欠条》一份，证明被告于2014年12月8日向原告确认拖欠货款166235元；证据三：《重庆市××自治县民政局婚姻登记处复函》一份及相关婚姻档案资料8份（根据原告的调查申请，本院向被告祁金香、陈鑫住所在地××重庆市××自治县民政局婚姻登记处发出了《调查函》，该登记处回复本院的《复函》及婚姻档案资料8份），证明被告祁金香与被告陈鑫在2015年4月7日办理了离婚登记。三被告在诉讼中均没有答辩，也没有向本院提交证据。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃了相应的抗辩权利。原告对民政部门的复函及相关婚姻档案资料8份均没有异议，经本院审查此证据及原告提供的证据一、二，本院认为上述证据均具有证据的特征，可以作为认定案件事实的依据。经庭审后，结合原告的陈述及本院采信的证据，对以下事实予以确认：自2013年起，原告与被告渝浩铁网厂发生多次成品铁丝交易。2014年12月8日，经过双方核对，被告渝浩铁网厂确认尚欠原告货款166235元，并由被告渝浩铁网厂出具《欠条》予以确认。后经原告多次催收未果。另查，被告渝浩铁网厂（个体工商户）的经营者系被告祁金香，被告祁金香与被告陈鑫于2000年2月22日在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府登记结婚，于2015年4月7日在重庆市××自治县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。再查，原告庭审中确认《欠条》落款处“陈浩”的名字，是被告陈鑫亲笔签写。本院认为，原告与被告渝浩铁网厂之间的关系是买卖合同关系。双方之间的买卖关系符合法律规定，由此产生的权利义务关系应受法律保护和约束。原告已就被告渝浩铁网厂拖欠货款的事实履行了举证责任，被告渝浩铁网厂应就偿付货款的事实履行举证责任。但被告渝浩铁网厂既不答辩，也没有提供偿还货款的证据，其应承担举证不能的法律后果。被告渝浩铁网厂拖欠原告货款166235元的事实清楚，证据确凿，故原告要求被告渝浩铁网厂偿付货款166235元及按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款债务利息（原告主张的起算时间2014年12月8日不当，应从2014年12月9日起算）的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告祁金香系被告渝浩铁网厂的经营者，其与被告陈鑫虽在2015年4月7日办理了离婚，但被告陈鑫与被告祁金香在本案债务形成时仍是夫妻关系，故在被告陈鑫未能举证证明案涉债务属于被告祁金香个人债务的情况下，被告陈鑫与被告祁金香依法应对本案债务承担连带清偿责任。故原告要求被告祁金香、陈鑫对被告渝浩铁网厂本案所涉债务承担连带清偿责任的请求，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区陈村镇渝浩铁网厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付货款166235元及逾期付款债务利息（以166235元为本金，从2014年12月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛山市高明高特金属制品厂；二、被告祁金香、被告陈鑫对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。本案受理费3625元，其他诉讼费用260元，共3885元，由被告佛山市顺德区陈村镇渝浩铁网厂、被告祁金香、被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨伟锋代理审判员  孟 洁人民陪审员  麦翔鸿二〇一七年一月十八日书 记 员  刘艳芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告：刘强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,834.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,834.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许东辉二〇一七年一月十六日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终4935号上诉人（原审原告）广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号1215房。法定代表人梁群英，总经理。委托代理人齐正，北京卓浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人广东贡茶投资有限公司（简称贡茶公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1855号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：贡茶公司。2.申请号：15030505。3.申请日期：2014年7月30日。4.标志：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：电视文娱节目；摄影报道；流动图书馆；辅导（培训）；培训；组织文化或教育展览；在线电子书籍和杂志的出版；娱乐信息等服务。二、引证商标1.注册人：贵州金贡房地产开发有限公司。2.注册号：12069490。3.申请日期：2013年1月18日。4.专用权期限至2024年8月6日。5.标志:6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：培训；安排和组织大会；组织表演(演出)；图书出版；娱乐；演出；俱乐部服务(娱乐或教育)；提供娱乐场所；夜总会；经营彩票。三、被诉决定2016年2月26日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第0000016709号《关于第15030505号“貢茶及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，驳回申请商标的注册申请。四、其他事实贡茶公司表示对被诉决定作出的程序及申请商标和引证商标核定使用的服务构成类似均不持异议，并提交了荣誉证书、作品登记证书、外观设计专利证书、御可图形设计方案及品牌宣传及使用材料、专家论证意见书、贡茶公司已取得商标专用权的部分商标信息等证据。北京知识产权法院认为：申请商标完整地包含了引证商标中的“贡茶”，两商标在主要识别、认读部分非常接近，被诉决定认定两商标构成近似商标并无不当。贡茶公司提交的外观设计证书等证据均不能证明申请商标经过使用获得了与引证商标可区分的显著特征。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回贡茶公司的诉讼请求。贡茶公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会就申请商标重新作出决定。主要理由为：一、申请商标与引证商标在呼叫、含义、整体构成等方面区别明显，不构成近似商标；二、贡茶公司经营的贡茶产品，获得多项殊荣，与贡茶公司形成了唯一对应关系，相关公众不会产生混淆误认。综上，申请商标应予核准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第四条第二款规定：“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标标志由具有一定设计感的汉字“貢茶”构成；引证商标标志由汉字“貢茶古镇”、印章及图形构成。申请商标与引证商标的构成要素虽然有一定差异，但引证商标的主要识别部分完整包含了申请商标，在申请商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众对指定使用的服务的来源产生混淆误认。贡茶公司提交的证据尚不能证明申请商标在“电视文娱节目；摄影报道；流动图书馆；辅导（培训）；培训；组织文化或教育展览；在线电子书籍和杂志的出版；娱乐信息”等服务上足以和引证商标相区分。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。贡茶公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。贡茶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东贡茶投资有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员     樊雪二〇一七年一月十六日书 记 员  王梦丹
四川省自贡市贡井区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0303刑初1号公诉机关自贡市贡井区人民检察院。被告人张小彬，男，1983年10月20日出生，户籍所在地四川省威远县。2015年4月6日因吸食毒品被威远县公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年；2016年8月16日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局决定行政拘留十二日。2016年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年9月23日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2016)109号起诉书指控被告人张小彬犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人张小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月某日凌晨，被告人张小彬窜至自贡市贡井区贡雷路油毡厂宿舍9栋楼下，将被害人芦某某的XB150-19F型黑色新宝牌摩托车盗走。被告人张小彬于次日将所盗车辆卖得人民币2000元，并将所得赃款全部予以挥霍。经自贡市贡井区价格认证中心认定：被盗车辆价格为人民币2700元。另查明，被告人张小彬被抓获归案后向公安机关如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人张小彬在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人张小彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事��清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张小彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、指认现场视频及笔录、现场勘验检查工作笔录、鉴定意见通知书、抓获说明，自贡市贡井区价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，证人古某某、邹某某、林某、崔某某、余某、陈某的证言，被害人芦某某的陈述，被告人张小彬的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张小彬以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。��告人张小彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月26日起至2017年2月25日止。）二、被告人张小彬违法所得人民币2000元予以追缴，并责令将被盗车辆退回被害人。���不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 勇二〇一七年一月十日书记员 曹晓霞
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初101号申请人：袁涛，男，汉族，生于1977年5月7日，住四川省简阳市。被申请人：王建兵，男，汉族，生于1973年9月25日，住四川省崇州市。被申请人：胡泽梅，女，汉族，生于1973年10月08-日，住四川省崇州市。本院在审理申请人袁涛诉被申请人王建兵、胡泽梅民间借贷纠纷一案中，申请人袁涛于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王建兵、胡泽梅所有的坐落在崇州市住房予以查封，申请人袁涛以其所有的坐落在成都市房屋（房屋权证号：房权证监证字第0*****0号）提供担保。本院经审查认为，申请人袁涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、对被申请人王建兵、胡泽梅所有的坐落在崇州市住房一套（面积102.72平方米，合同备案号：43**8）予以查封，期限为三年。二、对申请人袁涛提供的担保财产坐落在成都市房屋（房屋权证号：房权证监证字第08****0号，房屋面积82.18平方米）予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  谢奎二〇一七年一月十日书记员  季爽
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1003刑初65号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人郑鑫，男，1985年4月6日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，务工，住台州市黄岩区。2017年1月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。公诉机关以台黄检刑诉［2017］47号起诉书指控被告人郑鑫犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭红鹏出庭，指控：2017年1月11日23时15分许，被告人郑鑫酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车途经台州市黄岩区东城街道小东门长南线4KM+100M处时被执勤交警查获。案发时，被告人郑鑫血液中的酒精含量为177mg/100ml，系醉酒驾���机动车。同时认为被告人郑鑫具有坦白情节，建议判处被告人郑鑫拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人郑鑫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人郑鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上���的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 钟兴华二〇一七年一月十九日代书记员 王小洁附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以��有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省新宁县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0528执779号皮用林、陈晓娟、邓莉飞：我院审结皮用林与陈晓娟、邓莉飞借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。特此通知执行员  刘健清二〇一七年一月十二日书记员  曾 卉
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初318号原告：吕志明，男，1967年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：袁金军，男，1977年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告吕志明与被告袁金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吕志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕志明撤回起诉处理。审 判 员 沈光翠二〇一七年一月二十二日代书记员 刘 杰
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执恢5号之三十一申请执行人:刘志昌，男，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县蓬莱镇。委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。被执行人：裴小龙，男，汉族，青海省乐都县人，住青海省乐都县。被执行人：海东市龙祥房地产开发有限公司，住所地青海省乐都县碾伯镇滨河北路37号，组织机构代码05913521-7。法定代表人：裴小龙，公司董事长。本院在执行刘志昌与海东市龙祥房地产开发有限公司、裴小龙民间借贷纠纷一案中，冻结了裴小龙在中国农业银行x账户，现因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人裴小龙在中国农业银行x账户内存款人民币3376000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月二十六日书记员  杨丽君
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2801刑初554号公诉机关景洪市人民检察院。被告人朱兴贵，男，1991年3月22日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市巧家县，捕前暂住景洪市。曾因犯寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年6月29日被景洪市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。现因涉嫌盗窃罪于2016年7月16日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人黄文甲，云南方向律师事务所律师。辩护人陈思瑜，云南方向律师事务所实习律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人朱兴贵犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人朱兴贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月2日4时许，被告人朱兴贵在自由主题KTV发现被害人岩某因醉酒睡在卫生间门口沙发上，趁无人之际，将岩某手握放在前胸的金色苹果6手机盗走。2016年7月16日3时许，景洪市公安局刑事侦查大队民警在景洪市曼景兰四巷附近抓获被告人朱兴贵。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3382元。上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；人口信息查询、吸毒人员的动态管控详细信息、（2015）景刑初字第23号刑事判决书；被害人岩万的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2017]044号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场勘查照片、现场示意图、辨认笔录；接受证据材料清单、手机销售单、银行卡交易对账单、谅解书；景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；被告人朱兴贵在侦查机关的的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱兴贵以非法占有为目的，盗窃他人手机价值人民币3382元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱兴贵在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚。辩护人提出被告人认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见与查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销原景洪市人民法院（2015）景刑初字第23号刑事判决书对被告人朱兴贵宣告缓刑三年的执行部分；二、被告人朱兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；原犯寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，总和刑期二年零九个月，决定执行有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月16日起至2019年1月15日止），并处罚金人民币15000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  菁人民陪审员 黄 艳 华人民陪审员 刀 有 文二〇一七年一月二十一日书 记 员 许梦铭雪附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1003刑初36号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人张伟达，男，1972年1月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2010年7月17日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日并处罚款人民币500元。同年12月16日因酒后驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局罚款人民币720元并暂扣机动车驾驶证3个月。2013年2月7日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币500元并收缴赌资人民币4700元。2015年8月17日因酒后驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局罚款人民币2000元并暂扣机动车驾驶证6个月。2016年12月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张伟达犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人张伟达到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月28日晚22时15分许，被告人张伟达饮酒后驾驶浙Ｊ×××××牌号小型普通客车途经台州市黄岩区西城街道金带路时，被交警查获。被告人张伟达血液中酒精含量为87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张伟达在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，血样提取登记表，物证检验报告，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张伟达违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车、赌博被行政处罚，现又犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张伟达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年2月17日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  张心成二〇一七年一月四日代书 记员  王思航附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执167号之九申请执行人：汪小霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李玲，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：葛庆斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3429号判决书，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人李玲、葛庆斌立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李玲、葛庆斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玲农业银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年一月三十日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行审14号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。负责人谢征，大队长。被执行人杨金川，男，汉族，1993年10月6日出生，住四川省成都市。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行第1844401号重庆市高速公路行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人杨金川驾驶川××号车于2016年4月27日09时47分在兰海高速公路进城方向880KM处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线表明的速度”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2016年4月27日作出第1844401号重庆市高速公路行政处理决定书，决定对被执行人杨金川罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人杨金川收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1844401号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人杨金川至今未自觉履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1844401号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1844401号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李仕兵审 判 员  向 品人民陪审员  陈 明二〇一七年一月二十三日书 记 员  辛 寅
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初4585号原告：刘彬，男，1987年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：宁波市江北庄和物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302050792378196）。住所地：浙江省宁波市江北区北环西路***号*号楼。法定代表人：杨善捷，该公司经理。原告刘彬与被告宁波市江北庄和物业管理有限公司（以下简称庄和公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告庄和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告车辆清洁费304元和车身修补费1800元。事实和理由：原、被告之间存在停车包年服务合同，原告支付了包年费用约600元，被告也为原告开通了包年的停车卡。2016年11月24日，原告同往常一样将车辆停放在被告管理的小区内。次日上午，原告发现车身前面的大部分被他人泼满大便，遂找到被告所在的物业办公室要求寻找肇事者，被告员工表示知道是小区的人所为，但拒绝出示视频资料也拒绝配合原告查清事实。后原告自行到小区边上的洗车店对车辆进行了清洗，支出费用304元，同时发现车身有划痕一处。原告认为，原告驾驶的车辆停放在被告物业办公室门口仅十米左右，被告值班人员有义务对原告停放的车辆进行合理照看，且被告在事发后拒绝提供视频资料、配合原告寻找肇事者，因此应对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告庄和公司未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。本院认为，原告向被告缴纳停车费并将其使用的车辆停放在被告服务的小区内，两者之间成立合同关系。虽然涉案车辆是遭受第三人直接侵权造成损失，但被告未能提供车辆遭受损害时的监控信息，致使原告无法确认实际侵权人；并且被告也未能向本院提供证据证明事发当天对涉案小区进行了必要的巡逻，充分履行了安保义务，故本院认为被告对原告使用的车辆遭受的损失应承担一定的赔偿责任。由于车辆受损并非被告的行为直接造成，且原告将车辆停放在过道上也是其遭受他人侵权的一个重要诱因，结合本案被告的违约情况以及被告收取停车费的标准相对较低，本院依法酌定被告赔偿原告车辆清洗费100元。至于原告提出的车身划痕修补费，因原告未能提供证据证明车辆是在涉案小区内被划，对其该项诉请，本院不予支持。被告庄和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁波市江北庄和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘彬车辆清洗费100元；二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘彬负担20元，被告宁波市江北庄和物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员 邹 娟二〇一七年一月二十三日书记员 李丹阳
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883财保2号申请人薛福海，男，汉族，1963年5月24日出生，住孟州市。被申请人陈以祥，男，汉族，1957年11月22日出生，住孟州市。被申请人陈敬武，男，汉族，1968年9月20日出生，住孟州市。申请人薛福海于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈以祥、陈敬武名下的价值110万元的财产进行查封，为此已提供了相应担保。本院经审查认为，申请人薛福海的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈以祥、陈敬武银行存款110万元或查封、扣押其价值相当于110万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  高中祥二〇一七年一月十七日书记员  王 飞
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2836号原告：谢刚，男，1985年10月9日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：毛勇，系四川言鼎律师事务所律师。（特别授权）被告：黎波，男，1987年9月19日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：邹静，系四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）被告：谢建，男，1985年10月9日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：邹静，系四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告谢刚与被告黎波、谢建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢刚于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢刚撤回起诉。本案受理费2641.00元，由原告谢刚承担。代理审判员  李远春二〇一七年一月十八日书 记 员  肖顺俊
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初6231号原告：瓦房店市太阳街道办事处那屯村民委员会，住所地瓦房店市太阳街道办事处那屯村。法定代表人：张宜广，系该村主任。委托代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。委托代理人：王宝利，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：吴祖德，男，1964年7月14日出生，满族，住瓦房店市。原告瓦房店市太阳街道办事处那屯村民委员会与被告吴祖德劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。原告瓦房店市太阳街道办事处那屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即结算原告垫付的工程劳务费396091元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2002年至2013年间，被告承建了原告的工程，其雇佣当地民工施工，但却未支付劳务费。2009年末，农民工在索要无果的情况下，市政府与太阳街道办事处经研究决定，由工程发包方即原告以及另一工程发包方龙城集团出资解决，为了社会稳定，原告垫付396091元。本院经审查认为，原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告瓦房店市太阳街道办事处那屯村民委员会的起诉。案件受理费7241元，返还原告瓦房店市太阳街道办事处那屯村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇一七年一月十六日书记员  张小艳