wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初2400号原告：李俭高，男，汉族，1956年7月9日出生，隆昌市人，住四川省隆昌县。被告：李润华，女，汉族，1956年8月29日出生，隆昌市人，住四川省隆昌县。被告：黄友谊，男，汉族，1974年4月29日出生，湖南省人，住湖南省双峰县。原告李俭高与被告李润华、黄友谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月28日受理后，依法由审判员徐平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俭高到庭参加了诉讼,被告李润华、黄友谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俭高的诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款余款21万元，并从2016年4月23日起按月利率3%计付利息至借款余款还清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因生意周转急用钱，于2014年3月26日向原告借款30万元整。借款人李润华，共同债务人（担保人）黄友谊均签了字有“个人短期融资借款协议”和中国工商银行转账给李润华的个人业务凭证为据。借款后二被告按约定先后还了9万元本金。被告黄友谊对此还向原告写了承诺书。承诺：从2016年8月23日起每月还款2万元，并按月结清利息。（之前有四个月未还本金及利息）之后每到还款时间，原告以电话或短信的方式与二被告联系，二被告均以各种理由推托。2017年春节后至今，已联系不上二被告（不知二被告的具体下落）。为了保护原告的合法权益，特向隆昌县人民法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款21万元（借款余额），并从2016年4月23日起按月利率3%支付利息及本金，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告李润华、黄友谊未提出答辩。原告李俭高提交了原、被告签订的个人短期融资借款协议、转款凭据和被告黄友谊的书面还款承诺书一份在案为据。经审理查明，2014年3月26日，原、被告签订了个人短期融资借款协议，协议约定，被告李润华向原告李俭高借款300000元，借款期限从2014年3月26日至2014年9月25日，借款利率为月利率30‰。违约责任：逾期按照本合同利率的50%加收违约罚息，逾期超过三个月，按照本合同约定利率的100%加收违约罚息。被告李润华在借款人处签名，被告黄友谊在共同债务人处签名。协议签订后，原告李俭高按协议约定向被告李润华的银行帐户转款300000元，履行了出借义务。被告李润华、黄友谊收款后未按期向原告李俭高偿还借款，截止2016年8月22日，被告李润华、黄友谊偿还了原告借款本金90000元，尚欠210000元未偿还，利息付至了2016年4月22日。2016年8月22日，被告黄友谊向原告李俭高出具了承诺书一份，该承诺书载明：“我向李俭高的借款，现尚欠本金21万元，截止2016年8月23日欠利息4个月（误差1个月待双方查证后确定）。经协商，原积欠利息待新项目落成后一次性付清。本人承诺从2016年8月23日起每个月归还本金20000元，并按月结清利息。”被告黄友谊出具承诺书后，未再向原告李俭高支付利息，也未偿还本金。为此，原告李俭高于2017年7月28日向本院提起诉讼，要求被告李润华、黄友谊偿还借款210000元，并从2016年4月23日起按月利率30‰计付利息至借款本金归还时止。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的借款协议，对于利息部分的约定，未超过年利率的24%的部分，本院予以支持。二被告在借款后，未按期归还借款，导致本案纠纷一发生，应承担偿还借款，并支付利息的违约责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李润华、黄友谊在本判决生效之日起十日内返还原告李俭高借款本金210000元及利息（利息从2016年4月23日起至本金返还之日止按月利率2%计付）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2225元，由被告李润华、黄友谊负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐平二〇一七年九月四日书记员  牛敏
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1011刑初284号公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。被告人郑潭，男，1996年3月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，户籍地四川省隆昌市，现住四川省成都市成华区。2017年5月21日因涉嫌故意伤害罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人郑潭犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。期间，将本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人郑潭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月10日18时许，因之前到内江师范学院推销清洁剂被发现而与该学院保卫处的陈某发生抓扯的被告人郑潭，携带两根长约40公分左右镀锌钢管再次来到该学院陈某办公室内，又与陈某发生口角后，被告人郑潭随即从背包内拿出钢管朝陈某头部、手臂等部位进行击打，造成陈某头部、手臂等部位受伤。经鉴定：被害人陈某右手第5掌骨基底部骨折构成轻伤二级，头皮损伤属轻微伤。2017年5月21日，被害人陈某伤情经鉴定为轻伤二级后，公安人员出具传唤证传唤被告人郑潭到公安机关接受调查。郑潭到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人取得了谅解。上述事实，被告人郑潭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人郑潭的陈述、证人段某的证言、公安机关勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑潭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑潭归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；赔偿损失取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑潭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄川江人民陪审员  刘红英人民陪审员  李万明二〇一七年九月十二日书 记 员  周小泞附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。………第六十七条………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。………
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1279号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王天凤，女，1960年11月8日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2000年11月被判处有期徒刑八个月，2001年1月18日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2002年7月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2003年5月6日刑满释放。因本案于2017年7月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮���。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1307号起诉书指控杨某某（另案处理）于2017年7月31日15时许，接到姚某购毒电话后，遂将毒品交付给被告人王天凤并安排其前往交易毒品。被告人王天凤于同日16时许，在重庆市渝中区第四人民医院，将净重为0.14克的海洛因和针管交付给姚某，收取毒资105元。交易完成后被民警当场捉获。被告人王天凤到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王天凤的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王天凤对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第���十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王天凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年2月27日止）二、对扣押在案的毒品0.14克海洛因予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年九月二十二日书记员  汪晶
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执407号本院在执行张光辉与孙廷春、魏莉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙廷春、魏莉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将孙廷春、魏莉纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年九月四日书记员 李文军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241财保110号申请人:周云高,男,1976年06月06日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人:吴和财,男,1962年07月10日出生,湖南省吉首市人，住该市。被申请人:秀山县嘉源矿业有限责任公司。申请人周云高与被申请人吴和财,秀山县嘉源矿业有限责任公司诉前财产保全一案，申请保全人周云高于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人秀山县嘉源矿业有限责任公司在重庆银行秀山支行账号为：67010104000xxxx的存款80万和重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账号为：43010101200100xxxx账户存款15万元予以冻结。案外人吴启华自愿用其所以的位于重庆市渝中区xxx的房屋（房产证号：101房地证0210字第07xxx号）作诉前财产抵押担保。本院经审查，申请保全人周云高的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：同意对被申请人秀山县嘉源矿业有限责任公司在重庆银行秀山支行账号为：67010104000xxx的存款80万和重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账号为：430101012001000xxxx账户存款15万元予以冻结。保全案件申请费5000元。由申请人周云高负担。审判员  严斌二〇一七年九月二十日书记员  田帅
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执恢298号申请执行人钟华。被执行人蔡秀云。申请执行人钟华与被执行人蔡秀云债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月10日作出的（2014）北民初字第2213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案件在执行过程中，被执行人蔡秀云已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：青岛市市北区人民法院于2014年8月10日作出的（2014）北民初字第2213号民事判决书履行完毕，执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  侯昭龙代理审判员  郑 聃二〇一七年九月二十七日书 记 员  贺 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8391号原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行负责人：杨振平，该行行长。委托诉讼代理人：李毅，该公司职工。被告折某甲被告赵某某被告折某乙原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告折某甲、赵某某、折某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的委托诉讼代理人李毅，被告折某甲到庭参加诉讼。被告赵某某、折某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告折某甲立即偿还原告借款本金人民币49875.59元、以及至还款之日的利息、罚息、复利（截止2017年3月7日利息、罚息、复利约3107.99元，本息共计人民币52983.58元）。2、判令被告折某甲、赵某某、折某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告折某甲签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：1、原告向被告折某甲发放贷款人民币5万元，借款期限从2015年6月15日至2016年6月14日，借款用途为养羊；2、借款利率为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%计算，即执行年利率为6.12%；3、借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；4、被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期执行利率为9.18%，被告未按期支付利息的，对逾期的应付利息计收复利。5、被告赵某某、折某乙为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果后依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告折某甲辩称，借款属实，合同也是本人所签的字，我现在也同意偿还该笔借款，但现在经济困难，希望银行同意调解，被告分期分批偿还。被告赵某某、折某乙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。本院经审查认定事实如下：被告折某甲于2015年6月15日向原告借款5万元，约定年利率为5.82‰，逾期年利率为6.12‰，借款期限为2015年6月15日至2016年6月14日。由被告赵某某、折某乙为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。截止2017年9月15日被告杜世杰尚欠原告借款本金49875.59元，罚息5532.44元，复利17.45元。上述事实有原告提交的被告身份证、户口本、结婚证、农户贷款借款合同、借款凭证、本息清偿明细复印件各一份、收入证明书、贷款担保承诺书复印件二份的证据及原、被告折某甲当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告折某甲、赵某某、折某乙签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告折某甲发放了借款5万元，被告折某甲未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告折某甲偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，应予以支持。被告赵某某、折某乙为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告折某甲追偿，故原告主张被告赵某某、折某乙承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告承担鉴定费、律师费、评估费、拍卖费等费用，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张复利无法律依据，依法不予支持。原告主张由被告杜世杰承担连带清偿责任之请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告折某甲一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金人民币49875.59元及利息（从2017年9月15日起至款付清之日止，以逾期年利率9.18%计算），并支付已产生利息5532.44元。由被告赵某某、折某乙共同对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告折某甲、赵某某、折某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一七年九月十九日书记员  万强强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初10341号原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人魏一彤，总经理。委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。被告陈喆，男，1975年7月10日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告陈喆供用热力合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王 健二〇一七年九月十四日书记员 高莹洁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3043号申请执行人周某，男，1994年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王某，女，1990年4月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案执行，执行标的为41993元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年九月十九日书 记 员  高 乾
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审85号申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号，统一社会信用代码115002317428575998。负责人夏育林，该局局长。被执行人徐家模，男，1943年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局于2017年9月15日向本院申请强制执行徐家模拆除房屋及构筑物、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年9月16日以与被执行人徐家模在案外和解，且已签订拆迁安置补偿协议，并已主动拆除房屋交出土地为由，现向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请的行为，符合法律规定。据此，裁定如下：准许申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局撤回对徐家模的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一七年九月二十八日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执恢355号申请执行人陈某某被执行人重庆彩巍物业发展有限公司法定代表人林某，总经理。申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初5814号民事调解书，申请执行重庆彩巍物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，已向被执行人重庆彩巍物业发展有限公司发出执行通知及传票，责令被执行人重庆彩巍物业发展有限公司履行生效法律文书所确定义务。执行中，被执行人重庆彩巍物业发展有限公司无财产可供执行，本案合并到（2016）渝0113执1750号案件中一并执行，2017年5月1日，本院司法处置了被执行人重庆彩巍物业发展有限公司位于房屋，拍卖价3989.903万元，2017年9月5日重庆市第五中级人民法院向本院送达了（2016）渝05执保1326号执行裁定书，冻结被执行人重庆彩巍物业发展有限公司在我院的拍卖款4000万元，本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执恢355号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年九月二十一日书记员 某贵华
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1393号原告：河南万安实业有限公司，住所：郑州市金水区花园路144号6层07号。法定代表人：韩伟，董事长。委托代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。被告：张全余，男，1950年2月15日出生，汉族，住新乡县。委托代理人：周湘峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住新乡市。原告河南万安实业有限公司（以下简称“万安公司”）诉被告张全余追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了合并审理，原告代理人李丰年、被告代理人周湘峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告万安公司诉称：封丘尚文书院工程是被告张全余承包施工的，该工程的债权债务均由被告承担。原阳县同兴木业公司（以下简称“同兴公司”）因被告在该工程建设中与其签订的买卖合同纠纷起诉张全余和万安公司。原阳县法院判决张全余支付工程款436600元及违约金113400元，并判决万安公司承担连带责任。因张全余拒不履行判决，2017年7月10日，原阳县法院执行万安公司560455元。现原告依法向张全余追偿，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告代垫执行款560455元、执行费7993元，2、被告支付代垫款利息（自2017年7月10日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）。被告张全余辩称：与原告的内部承包协议属实，但被告没有实际控制权，一层之前都是被告垫资施工，发包方给了80万元工程款，之后工程款的拨付就没有经过被告的手，被告现在外欠有200余万元。原告向本院提交的证据有：1、原阳县法院判决书一份，2、原阳县法院收取原告执行款、执行费的收据，3、被告在封丘县法院的起诉书、判决书。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告的证据均予以采信。根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年11月22日，原阳县人民法院就同兴公司诉万安公司、张全余买卖合同一案做出了（2016）豫0725民初2404号民事判决书，判决书认定：2015年4月21日，万安公司与封丘尚文书院签订建设工程施工合同，张全余作为万安公司委托代理人在合同上签字。同日，万安公司授权张全余负责尚文书院施工及保修期间的管理相关事宜。2015年4月25日，张全余与同兴公司签订了买卖合同，张全余购买同兴公司的黑模板，合同约定了货款支付时间并约定了滞纳金条款。同兴公司在合同签订后向尚文书院工地供应黑模板和方木，经结算材料款436600元，2015年9月23日，张全余为同兴公司出具欠条。原阳县人民法院认为，张全余与万安公司存在着事实上的挂靠关系，万安公司为张全余出具委托书，授权张全余负责公司尚文书院工程管理及处理工程中的相关事宜，张全余与同兴公司签订的买卖合同上虽然签字的是张全余，但交货地点为尚文书院，同兴公司有理由相信张全余代表万安公司。故判决张全余在判决生效后十日内支付同兴公司材料款436600元及违约金113400元，万安公司对上述款项承担连带责任。判决生效后，因张全余未履行判决，原阳县人民法院于2017年7月7日执行万安公司案款560455元及执行费7993元。万安公司向张全余追偿未果，诉至本院。本院认为：原告与被告签订有内部承包合同，被告承担尚文书院工程的所有权利义务，因此，被告应当承担向同兴公司支付货款的义务。现原告已经代被告向同兴公司支付了货款，被告应当向原告偿还此款项并自原告实际支付之日起支付利息。原告要求被告自2017年7月10日其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：限张全余于本判决生效之日起十日内向河南万安实业有限公司偿还垫付的执行款560455元、执行费7993元共计568448元及利息（利息自2017年7月10日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，减半收取4725元，由张全余承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇一七年九月二十日书记员  荆 娜
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1091号原告:储伯成，男，1950年2月2日生，汉族，农民，住惠水县，被告：杨贵平，男，1959年10月20日生，汉族，教师，住惠水县，原告储伯成诉被告杨贵平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储伯成到庭参加诉讼，被告杨贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储伯成向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告欠款人民币148500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月12日被告杨贵平因新修房屋向原告借款148500元，事后，原告多次向被告催收该笔借款均未果，为此，原告诉至法院要求判如所请。被告杨贵平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年7月10日持借款人署名为杨贵平的借条向本院提起诉讼，要求判如所请。本案有原告储伯成的陈述、《借条》二份、《协议》一份等证据在卷，足以认定。本院认为，本案中，原告持《借条》向本院提起诉讼，要求被告杨贵平偿还借款148500元，该《借条》载明：148500元包括所有本息，以前的借条全部作废。由此可见，该《借条》载明的148500元系由其他借贷或原因引起。原告提交的另一份《借条》载明：杨贵平于2016年1月18日向案外人王思学借款90000元，原告储伯成为该笔借款的担保人。该《借条》还注明2016年1月15日的80000元借条作废。原告提交的《协议》载明：杨贵平以住房一栋作为90000元抵押，证明人为储伯成。因此，从原告提交的证据、证据的形成时间及相互关系来看，原告主张的148500元系因被告向案外人王思学的借款关系引起，原告亦未提交能够证明其与被告杨贵平间存在民间借贷关系的相关证据，故本案应按照追偿权纠纷进行审理。就本案而言，原告储伯成作为杨贵平向王思学借款的保证人，储伯成要向杨贵平进行追偿必须要证实其已经履行了保证责任，本案中，储伯成以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，亦未提交其履行保证责任的相关证据，在此前提下，原告提起的民间借贷关系不能成立本院不予支持。就追偿的问题，原告若有证据可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告储伯成的诉讼请求。案件受理费三千二百七十元，减半收取一千六百三十五元，由原告储伯成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周  彰  良二〇一七年九月二十一日书记员 鲁世婕（代）
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执501号之四申请执行人：段某某,男,1987年5月21日生,汉族,住内黄县。被执行人：冉某某，男，1963年10月19日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨某某，女，1963年11月23日生，汉族，住内黄县。本院在执行段某某申请执行冉某某、杨某某公证执行一案中，依据已经发生法律效力的河南省内黄县公证处作出的（2016）内证执字第001号执行证书，于2016年6月20日向被执行人冉某某、杨某某发出执行通知书，责令被执行人冉某某、杨某某立即履行上述生效执行证书所确定的义务，并于2017年1月4日依法查封被执行人冉某某在内黄县城凤凰路（原硝东一路）东段北侧的房产[房屋所有权证号：内黄县房权证县城字第××号；土地证号：内城国用（1999）字第XX**号]，但被执行人冉某某、杨某某至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人冉某某在内黄县城凤凰路（原硝东一路）东段北侧的房产[房屋所有权证号：内黄县房权证县城字第××号；土地证号：内城国用（1999）字第XX**号]。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  刘军伟审判员  张希昌二〇一七年九月四日书记员  张帅磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16613号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。被告李建明，男，32岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告李建明供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李建明的起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年九月二十一日书记员  陈翠微
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢66号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路。法定代表人李响，行长。被申请执行人:萍乡市科盛工贸有限公司，住所地萍乡市经济开发区金陵东路。法定代表人邱清高。被申请执行人:邱清高，男，1966年2月18日生，汉族，住本市安源区。本院在执行中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与萍乡市科盛工贸有限公司、邱清高借款合同纠纷一案中，责令被执行人萍乡市科盛工贸有限公司、邱清高履行（2015）安民初字第2333号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院对萍乡市科盛工贸有限公司名下位于萍乡市经济开发区金陵东路商住楼96253栋201、2梯1以及邱清高名下位于萍乡市经济开发区凤凰山庄社区凤凰美墅37栋两次拍卖均流拍，申请执行人不同意接受该房产申请变卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十七条第一款之规定，裁定如下：变卖被执行人萍乡市科盛工贸有限公司名下位于萍乡市经济开发区金陵东路商住楼96253栋201、2梯1以及邱清高名下位于萍乡市经济开发区凤凰山庄社区凤凰美墅37栋的房产。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 潘 涛审判员 陈 捷二〇一七年九月二十八日书记员 张广明
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3305号之一原告：王靖，女，1966年10月25日生，汉族，退休工人，住临清市。委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。被告：申月敏，女，1965年9月5日生，汉族，退休工人，住临清市。被告：张金江，男，1963年10月17日生，汉族，干部，住临清市。本院在审理原告王婧与被告申月敏、张金江民间借贷纠纷一案中，原告王婧于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婧以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王婧撤回起诉。案件受理费3604元，减半收取1802元，保全申请费1370元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一七年九月十一日书记员  姜 琪
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸翻印份院 长   庭 长   主审人   湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初2996号原告：张宏林，男，汉族，1970年10月8日出生，户籍地辽宁省北票市，现住武汉经济技术开发区，被告：达基物流（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。法定代表人：李绍寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：周子蓉，该公司法务。被告：达基物流（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。法定代表人：韦晶晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：周子蓉，该公司法务。委托诉讼代理人：郭吟颂，该公司法务。本院于2017年6月18日立案受理了原告张宏林诉被告达基物流（武汉）有限公司、被告达基物流（中国）有限公司劳动合同纠纷一案。2017年9月5日，原告张宏林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张宏林撤诉处理。审判员董力二〇一七年九月五日书记员张童
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀05民终2630号上诉人（原审被告）：王运强，男，1982年10月18日出生，汉族，个体工商户，住宁晋县。上诉人（原审被告）：李如，女，1983年2月16日出生，汉族，个体工商户，住宁晋县。委托诉讼代理人：王运强（李如丈夫），1982年10月18日出生，汉族，个体工商户，住宁晋县。被上诉人（原审原告）：河北晨宇线缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇金家庄村。法定代表人:王计申，该公司经理。上诉人王运强、李如因与被上诉人河北晨宇线缆有限公司（以下简称晨宇线缆公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王运强、李如上诉请求：撤销一审判决，改判驳回晨宇线缆公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误导致错误判决。一审认定王建立系被上诉人的业务人员与事实不符，王建立与其父亲担任法定代表人的公司毫无关系。王建立本人在外跑线缆买卖，不隶属于任何公司。王建立让其父亲以公司名义向上诉人提起诉讼，是因王建立涉嫌诈骗现在取保候审期间。双方存在利害关系，所以才需要被上诉人提交比如给王建立发工资或者提成或者其他能够证明他们之间隶属关系的证明，也就是说应当有其他证据与其证言相互印证才能认定王建立是被上诉人业务人员的这个事实。一审对此不予审查，仅凭一个出庭作证就认定上诉人与被上诉人有买卖合同关系有失公允。上诉人从未与被上诉人发生过业务往来。被上诉人提交的“销货清单”上无上诉人签名。无法证明上诉人订购了被上诉人的货物，更无证据证明上诉人接收了上述货物。被上诉人所提供证据不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和该法的解释、证据规则，本案系“谁主张、谁举证”。一审通篇都是在靠“推定”来整理案件事实，比如录音、两家发生斗殴，但录音证据中没有体现上诉人与被上诉人之间有任何关系，而且上诉人与王建立两个人之间有账需要核对。一审无视这些基本事实，依据上诉人在录音中的话作为认定案件的依据，而对上诉人说的与王建立之间要“对账”置若罔闻。另，从一审判决足以看出被上诉人出示的“销货清单”等证据并非真实而是伪造。晨宇线缆公司辩称，一审判决正确，程序合法，请求维持原判。晨宇线缆公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王运强、李如立即支付货款198585元；2、本案诉讼费用由被告王运强、李如承担。一审法院认定事实：原告晨宇线缆公司的委托诉讼代理人武怀雪、王建立系夫妻关系，被告王运强、李如系夫妻关系。原告业务员王建立与被告同居一村。自2014年，原、被告多次发生电缆买卖业务，被告通过原告法定代表人之子王建立购买原告电缆。其中：2014年11月28日，二被告购买原告电缆一批，价值不详，但王建立在当天与被告王运强进行了通话录音。2014年11月30日，被告购买原告型号为16×1.5铜带铠电缆5410米，价值108200元；4×1.5铜带凯电缆线1870米，价值9350元。被告自原告处购买的其他批次的电缆数量、规格、价款不能确定。2014年5月5日，被告曾向原告支付货款50000元。2015年8月10日，王建立之妻武怀雪通过电话向王运强催款，并进行了录音，王运强电话中仅承认王建立所供电缆为10000米，每米12.7元。2015年8月12日，王建立之妻武怀雪去被告家催要电缆款时，与被告李如引发斗殴，经大陆村派出所调解未果。一审法院认为，当事人一方未按合同约定支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案原告向被告供应电缆后，被告应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未及时履行付款义务，对此应承担违约责任。关于被告辩称没有向原告购买过电缆，其只是与原告法定代表人之子王建立存在买卖合同关系一项，本案原告持有被告购买货物的相关单据，现王建立出具书面材料并作为代理人出庭，证明其是原告公司业务员，被告所欠款项是王建立代表公司卖给被告电缆所形成，故应认定王建立出售给被告电缆是职务行为，原告是合同主体，其主体适格，有权起诉。关于被告所欠数额一项，原告虽主张是198585元，但被告的电话录音仅自认欠电缆1万米、每米12.7元，现原告无其他有效证据证明其他部分，在现有证据下，只能以被告自认的127000元为定案数额；双方于2015年8月10日的通话时间是在被告向原告支付货款50000元的2014年5月5日之后，故应认定此127000元已将50000元扣除。被告虽辩称已与王建立抵顶此欠款，但并无任何证据证明，故被告仍应偿还此款。被告作为买受人，应当向原告支付所欠货款127000元。关于被告李如是否担责一项，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,此债务应按夫妻共同债务处理。综上所述，对原告要求被告给付198585元电缆款的主张，只能部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决：被告王运强、李如给付原告河北晨宇线缆有限公司电缆款127000元。判决生效之日起十日内付清。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系。上诉人辩称其与被上诉人的法定代理人之子王建立存在买卖关系，与被上诉人之间不存在买卖关系。一审中，王建立出庭认可其是被上诉人的业务员，代表公司将争议的电缆卖给上诉人，并且在上诉人与王建立的通话录音中，上诉人要求王建立尽快生产，结合上诉人向被上诉人打款的事实，一审认定王建立代表被上诉人向上诉人供应电缆并无不当。上诉人主张与王建立之间有账目需要核对，但未提供相关账目。虽然上诉人未在被上诉人的销货清单上签字，但一审中王运强认可其与王建立妻子武怀雪的通话录音，在该通话录音中，王运强认可价格为每米12.7元，共欠付10000米电缆款的事实。因此，上诉人应当向被上诉人履行支付货款的义务。综上所述，王运强、李如的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2136元，由王运强、李如负担。本判决为终审判决。审 判 长 信深谦审 判 员 郝 诚审 判 员 郑延铎二〇一七年九月四日法官助理 李宗元书 记 员 高蔚龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执1012号之二申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市镜湖路8号镜街西街X1-X4，组织机构代码69572180-7。负责人张金山，行长。被执行人陶金山，男，1967年11月22日出生。被执行人车代娣，女，1970年10月20日出生。被执行人张国旺，男，1975年11月8日出生。被执行人陶爱��，女，1976年3月28日出生。被执行人童红兵，男，1971年5月6日出生。被执行人徐蓉，女，1972年4月25日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01628号民事调解书，于2016年5月31日向被执行人陶金山、车代娣、张国旺、陶爱梅、童红兵、徐蓉发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人车代娣银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文博二〇一七年九月十九日书记员  丁 帅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初689号原告：张细清。原告：张汉英。被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。法定代表人：王操国，董事长。委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。原告张细清、张汉英与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。张细清、张汉英于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张细清、张汉英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张细清、张汉英撤诉。案件受理费1659.9元，减半收取计890元，由张细清、张汉英负担。审判长  黄建国审判员  姚文清审判员  郑保民审判员  陈 芳审判员  刘 晓二〇一七年九月三十日书记员  王 倩书记员  赵 雪
新县人民法院民 事 裁 定 书（2017豫15**民初1390号原告中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人冯逸辉，该行行长。委托代理人耿新强，系该行经理。代理权限：特别授权，代为签收法律文书，参加法庭诉讼，变更诉讼请求等。被告何怀玉，男，汉族，1963年6月14日生。被告夏自贵，男，汉族，1973年12月16日生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告何怀玉、被告夏自贵借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行2017年9月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，决定由原告负担。审判员  徐艳华二〇一七年九月二十九日书记员  石文泉
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初2326号原告：郑常明，男，1978年6月16日出生，汉族，住隆昌县。被告：唐寿建，男，1966年1月19日出生，汉族，住隆昌县。本院在审理原告郑常明诉被告唐寿建买卖合同纠纷一案中，原告郑常明于2017年9月15日向本院提出撤回对被告唐寿建的起诉。本院认为，原告郑常明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告郑常明撤回起诉。本案诉讼费213元，由原告郑常明负担。审判员  余彤二〇一七年九月十五日书记员  牛敏
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初608号原告：吴金苟，男，1965年11月12日出生，汉族，江西省分宜县人，户籍地江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告：张剑，男，1976年11月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告吴金苟与被告张剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金苟及其委托诉讼代理人梁富生，被告张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款83200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，原、被告签订《工程协议》，约定原告分包萍乡市怡源矿业有限公司尾矿库加高扩容工程的附属工程—“西干渠改线隧道工程”的施工。原告按约定施工后，被告未能按约定支付工程款。经过双方结算，被告于2014年3月21日向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款83200元。之后，虽经原告屡屡催讨，但被告一直借故拖延，特向法院提起诉讼。张剑辩称：1、到目前为止不欠原告的工程款；2、工程没有验收，业主也没有跟我们验收，现在业主说工程有质量问题，需要整改后才能验收；3、我是公司的员工，负责这个工程，打欠条也只是为了证明还欠原告这么多工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、《工程协议》一份。原告以此证明原、被告在2013年5月18日签订协议，约定造价1500元/米，还约定了每月30日结算上月工程进度款。被告张剑对该证据的真实性无异议，但表示根据该《工程协议》第四条约定，验收之后才付清工程款，现在工程没有验收。对该证据的真实性本院予以确认。2、欠条一份。原告以此证明在2014年3月21日被告张剑给原告出具欠条，确认张剑欠原告工程款83200元。被告张剑对该证据的真实性无异议，表示当时双方关系比较好才出具的欠条，现在业主说工程质量有问题，而且要整改后才能验收。对该证据的真实性本院予以确认。3、萍乡市怡源矿业有限公司尾矿加高扩容工程实地勘验情况汇报一份。被告以此证明工程隧洞部分质量有问题，需要整改。原告对该证据的真实性、合法性均有异议，表示该证据的内容原告不知情，也不符合合同的要求。本院认为，该证据无任何人签名或盖章，且原告不予认可，对其真实性本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日原告吴金苟（乙方）与萍乡市怡源矿业尾矿库加高扩容工程项目部（甲方）签订《工程协议》，协议对项目名称、造价（1500元每米）、工期（从协议签订之日起100日内完工验收）、付款（每月30日结束上月工程进度款，工程验收后，付清90%工程款，10%工程款留作质量保证金。验收合格后180天付清）等事宜进行了约定。被告张剑作为甲方代表在协议上签名，但没有加盖项目部公章。该工程于2014年元月完工，完工后原告吴金苟、被告张剑等对工程进行了实地查看，对有问题的地方进行了返工。后张剑支付部分工程款。2014年3月21日，被告张剑向原告吴金苟出具欠条一份，载明“今欠到吴金苟西干渠隧道工程款83200元”。审理过程中，被告张剑认为其只是公司员工，申请追加工程承包方为被告，但其未在法庭指定的合理期限内提供相应材料，本院无法追加。本院认为，双方在工程完工后对工程进行了实地查看，原告按照被告的要求进行了返工，后被告张剑向原告出具欠条，表明其对原告所做工程的认可，故原告要求被告支付工程款83200元的诉求，本院予以支持。对于被告张剑表示其只是公司员工，其不应支付工程款的意见，因未提交相应的证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：张剑于本判决生效后三日内支付吴金苟工程款83200元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  张传增人民陪审员  彭炳安人民陪审员  宁武昌二〇一七年九月一日书 记 员  钟临昕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3852号罪犯项大强，男，汉族，1985年9月8日生，初中文化，安徽省巢湖市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）合刑初字第00007号刑事附带民事判决，以被告人项大强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，个人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万七千一百八十八元二角一分，共同赔偿附带民事诉讼原告人二万五千一百六十元六角六分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯项大强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯项大强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯项大强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，又因其系犯故意杀人罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项大强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年7月26日起至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初848号原告：陈爱芝。委托诉讼代理人：刘某，湖北省××口法律服务所法律工作者。被告：杨严洪。委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司。住所地：洪湖市新洪路特一号。负责人：孙小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚军，湖北博智律师事务所律师。原告陈爱芝诉被告杨严洪、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱芝委托诉讼代理人刘某、被告杨严洪委托诉讼代理人谢帅、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱芝诉称，2016年10月17日9时50分，被告杨严洪驾驶鄂d×××××轻型普通货车，由仙桃市至洪湖市万全镇，当车行驶至s214省道洪湖市峰口镇塘咀村路段时，因逆向行驶，与对向由卢天平驾驶的两轮摩托车（搭乘原告陈爱芝）相撞，造成卢天平、原告陈爱芝受伤及两车受损的交通事故。原告陈爱芝被送往洪湖市第二人民医院和武汉同济医院救治，花去医疗费3万余元。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告杨严洪承担此次事故的全部责任。鄂d×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司投保了交强险。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告陈爱芝经济损失101520.97元。被告杨严洪辩称，鄂d×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司应在保险责任限额内承担责任，不足部分由我承担；原告陈爱芝部分诉讼请求过高，且过度医疗，请求人民法院依法核定；卢天平无证驾驶，亦应承担相应的民事责任；我已赔付原告陈爱芝30087.75元，请求人民法院一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司辩称，对于原告陈爱芝医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司只在交强险医疗费限额内赔付；对于原告陈爱芝误工费无异议，护理费按实际住院天数计算，交通费只认可500元；对于原告陈爱芝伤残赔偿金25450元无异议，其精神损害抚慰金过高，只认可1500元；我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2016年10月17日9时50分，被告杨严洪驾驶鄂d×××××轻型普通货车，由仙桃市至洪湖市万全镇，当车行驶至s214省道洪湖市峰口镇塘咀村路段时，因逆向行驶，与对向由卢天平驾驶的两轮摩托车（搭乘原告陈爱芝）相撞，造成卢天平、陈爱芝受伤及两车受损的交通事故。原告陈爱芝被送往洪湖市第二人民医院和武汉同济医院救治，经诊断，原告陈爱芝面颌骨多处骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折、左膝关节开放性损伤，住院135天，花去医疗费32691.29元。2016年11月7日，洪湖市公安局交通警察大队认定，被告杨严洪驾驶机动车，未实施右侧通行，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。2017年3月7日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告陈爱芝右侧锁骨及多发肋骨骨折，伤残程度为十级，后期治疗费为3000元，误工时间为120日，护理时间按实际住院日计算。原告陈爱芝鉴定费为2500元，交通费为1500元。交通事故发生后，被告杨严洪已垫付原告陈爱芝30087.75元。另查，原告陈爱芝为湖北省农村居民，与卢天平系夫妻关系。卢天平未取得机动车驾驶证。鄂d×××××轻型普通货车车主为被告杨严洪，该车于2016年5月24日在被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期限为2016年5月25日至2017年5月24日。上述事实，有原告陈爱芝身份证复印件、被告杨严洪驾驶证、鄂d×××××轻型普通货车行驶证复印件、道路交通事故认定书、鄂d×××××轻型普通货车交强险保单复印件、原告陈爱芝住院病历及经济损失票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告杨严洪驾驶机动车，未实施右侧通行，违反《中华人民共和国道路安全法》第三十五条的规定，应承担此次事故的主要责任，原告之夫卢天平未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条的规定，应承担此次事故的次要责任。本院根据被告杨严洪和卢天平的过错程度、原因力的大小，酌定被告杨严洪承担80%的民事责任，卢天平承担20%的民事责任。经本院释明，原告陈爱芝自愿放弃应由其夫卢天平承担的经济损失。根据《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告陈爱芝的经济损失为：1、医疗费35691.29元（含后期治疗费3000元）。2、住院伙食补助费6750元（50元／天×135天）。3、营养费2700元。4、护理费12086.01元（32677元／年÷365天×135天）。5、误工费10343.67元（31462元／年÷365天×120天）。6、残疾赔偿金25450元（12725元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费1500元。9、鉴定费2500元。共计100020.97元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告陈爱芝的经济损失100020.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险医疗费项下赔偿原告陈爱芝医疗费、住院伙食补助费、营养费5672.09元，在交强险伤残赔偿项下赔偿原告陈爱芝护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费52379.68元。交强险总额为58051.77元。原告陈爱芝的经济损失超出交强险的部分为41969.20元，原告陈爱芝自愿放弃8393.84元（41969.20元×20%），由被告杨严洪赔偿33575.36元（41969.20元×80%）。被告杨严洪已垫付30087.75元，还应赔付原告陈爱芝3487.61元。被告杨严洪辩称原告陈爱芝过度医疗，应扣减相应费用，本院认为，被告杨严洪的抗辩缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告陈爱芝58051.77元；二、被告杨严洪于本判决生效后10日内赔偿原告陈爱芝3487.61元；三、驳回原告陈爱芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元，由被告杨严洪负2103元，原告陈爱芝负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  涂水星人民陪审员  黄先军二〇一七年九月二十五日书 记 员  雷 佳
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑终143号原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔洪豪，男，1992年8月19日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。2017年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控被告人崔洪豪犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月23日作出（2017）川1102刑初261号刑事判决，被告人崔洪豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年7月23日2时许，被告人崔洪豪与宋某（已判刑）、梁某（已判刑）、尹某等人到市中区武警医院医治宋某手伤。在医院急诊室内因宋某想拍梅某受伤的手，与被害人梅某产生口角纠纷和抓扯。被劝离后，宋某、梁某、崔洪豪从正门离开，被害人梅某、罗某、尹某从侧门离开。宋某在离开时心里不服气，到梁某的三菱汽车后排座位上拿了一根木棍，梁某、崔洪豪也跟着分别拿了一根木棍，三人到急诊室侧门位置用木棍将被害人梅某和罗某打伤。后经乐山市公安局市中区分局物证鉴定室鉴定，被害人罗某伤情为轻伤二级，被害人梅某伤情为轻微伤。诉讼中，被告人崔洪豪对指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。一审法院认为，被告人崔洪豪因日常生活的偶发矛盾，借故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人崔洪豪到案后如实供述，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以被告人崔洪豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人（原审被告人）崔洪豪上诉称，是宋某和对方发生抓扯，自己是宋某叫去帮忙打架，木棒是宋某给的，自己作用较小；宋某将罗某打成轻伤二级，自己和梁某将梅某打成轻微伤，不应对罗某轻伤二级后果承担责任；宋某和累犯梁某均被一审法院判处缓刑，自己也符合缓刑条件，一审法院量刑过重，请求二审法院改判缓刑。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间上诉人没有提交新的证据。认定本案事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书；被告人崔洪豪的户籍信息；被害人罗某、梅某的陈述、辨认笔录；证人李某1、龚某、尹某、李某2的证言、辨认笔录；病情介绍；鉴定文书、照片资料；指认笔录；现勘笔录、现场方位图；刑事判决书；到案情况说明及抓获经过；社会危险性情况说明表；视听资料；被告人崔洪豪及同案关系人宋某、梁某的供述与辩解、辨认笔录，同步录音录像等，在一审开庭时均已宣读、出示，并经过庭审质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）崔洪豪与同案关系人宋某、梁某因偶发矛盾，借故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。对崔洪豪上诉所提，是宋某和对方发生抓扯，自己是宋某叫去帮忙打架，木棒是宋某给的，自己作用较小；宋某将罗某打成轻伤二级，自己和梁某将梅某打成轻微伤，不应对罗某轻伤二级的后果承担责任的上诉意见，因本案系共同犯罪，崔洪豪、宋某、梁某三人均应对罗某轻伤二级、梅某轻微伤的伤害后果共同承担刑事责任，且三人在本案中的地位和作用相当，不宜划分主从犯，故该上诉意见不成立。对崔洪豪上诉所提，宋某和累犯梁某均被一审法院判处缓刑，自己也符合缓刑条件，一审法院量刑过重，请求改判缓刑的意见，经查，同案关系人宋某、梁某均具有自首、赔偿受害人损失并获得谅解的法定、酌定量刑情节；梁某虽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但因其犯前罪时系未成年人，依照刑法第六十五条第一款之规定，不构成累犯，故一审法院根据宋某和梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对二人适用缓刑符合法律规定；而崔洪豪并不具有自首、赔偿并取得谅解的情节，不符合缓刑的适用条件，且一审法院认定其具有坦白情节，已对其从轻处罚，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定，自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  杨 明审 判 员  陈进科审 判 员  李 霞二〇一七年九月二十一日法官助理  罗 征书 记 员  王 超附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0802民初1744号原告：珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司(以下简称物业公司）。法定代表人王海峰，系经理。委托诉讼代理人：邵娟，女，1984年2月29日生，汉族，现住白城市洮北区。被告:刘淑梅，女，汉族，1968年1月12日生，现住址：吉林省白城市。原告珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司与被告刘淑梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业��司向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告物业费3601.00元、二次供水加压公摊电费167元及违约金2791.00元。事实和理由：被告系白城市兵器城家园小区新华西大路48号楼9号门市的业主。原、被告于2016年1月6日就此处房产订立了《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。原告依约定进行了服务管理，但被告自2017年1月至2018年1月拖欠物业费，后经多次催讨无果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘淑梅辩称：原告主张的物业费收取标准缺乏依据。《业主手册》中的《物业管理委托合同》是具有诱导性的制式合同，其中规定的物管费收取标准是否经物价局核定、备案，因物业公司未向业主公开，对此被告提出质疑。被告实际上是按照较高标准缴纳物管费，违反遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。物业公司是��照珠海市标准要求业主按照1.80元每月每平方米的标准缴纳物业费，对此被告不能接受。物业公司的物业服务不到位具有违约行为。被告门市二楼与楼下窗户在入住前均有不同程度的损坏，正门无法使用，被告曾多次向物业公司提出保修，物业公司至今未联系售后维修，物业公司在冬季门前积雪不予以清扫。该小区停电物业公司不给保修导致被告遭受经济损失。2017年7月4日0时40分该小区停电，被告给物业告知物业公司要求供电部门保修，物业人员称太晚没办法找人，致使凌晨3点多才送电，被告冰柜里的雪糕融化无法出卖，造成了经济损失。被告的门市房没有通往小区的后门，小区的绿化、照明、活动场所、运动器械、设施等管理服务被告没有享受到，二次供水加压公摊电费也与被告无关。另外《物业管理合同》受托方兵器城家园项目部，加盖的公章是珠海市珠海市���宅物业管理有限公司白城分公司的公章，单位名称与公章名称不相符，原告主体不适格。《物业管理委托合同》中没有二次供水的费用。被告认为原告承包的是前期物业合同，承包时间为2015年8月31日至2017年8月31日止，原告起诉从2017年1月6日至2018年1月6日的物业费超出了合同时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告系白城市兵器城家园小区新华西大路48号楼9号门市的业主。原、被告于2016年1月6日就此处房产订立了《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。原告珠海物业公司按每月每平方米1.8元（住宅）的价格为被告提供物业服务。双方约定业主每年应于首年开发商交房日期前30天主动到物业管理企业��纳下一年度物业费。被告于2016年1月入住，并已经缴纳了2016年1月至2017年1月的物业费，现原告要求被告交纳2017年1月至2018年1月的物业费。本院认为原告主体适格，虽然物业管理托管合同中的乙方为兵器城家园项目部，但公章确实是原告，之所以记载兵器城家园项目部，是为了区分原告在其他小区的物业服务管理，兵器城家园项目部是原告公司的下属部门，其下属部门不能作为独立的诉讼主体，且被告在2016年已经向原告交纳过物业费，原告为小区业主提供了物业服务属实，原告与被告之间的物业服务关系成立，因此原告的主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体张建红应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”珠海物业公司与刘淑梅签订《物业管理服务合同书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同约定了交付时间应是每年首年开发商交房日期前30天交纳下一年度物业费，现已经超过了交付时间，且珠海物业公司提供了物业服务，被告作为白城市兵器城家园小区业主应当依约定交付物业服务费3601.00元。关于原告提出的二次供水费用的诉求。原告提交原告与白城市恒丰房地产开发有限公司兵器城家园项目部签订���《委托实施管理》，对二次供水费用进行了约定，约定商户每户1元每平方米，按照约定被告应交纳二次供水加压公摊电费166.72元。关于原告珠海物业公司主张的违约金，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告主张的违约金过高，违约金具有惩罚性及补偿功能，但是不能超过实际损失的百分之三十，故法院酌情判令违约金为500元。关于被告答辩称物业公司冬季不清理积雪部分，庭审中被告未提交证据予以佐证，因此不能认定原告在履行物业服务义务时存在瑕疵。关于被告辩称停电导致被告经济损失部分，因被告未提交证据证明停电原因及停电时间长短与原告履行服务义务之间是否存在因果关系，故本院对被告的答辩意见不予以采信。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定判决如下：一、刘淑梅于本判决生效后15日内向珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司交纳2017年1月至2018年1年物业服务费3601.00元及二次供水加压公摊电费166.71元。二、刘淑梅于本判决生效后15日内向珠海市住宅物业管理有限公司白城分公司给付违约金500元。案件受理费25.00元由被告刘淑梅负担。本判决为终审判决。审判员  孙伟业二〇一七年九月四日书记员  王曹阳
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3306号之五申请执行人杨小英被执行人丁明胜。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6296号，依法向被执行人丁明胜发出执行通知书，责令被执行人丁明胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁明胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁明胜(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××91的存款人民币165000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（）)O二〇一七年九月十七日书记员 柴晓龙
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执13号之五申请执行人：肖史，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，被执行人：吕秀珍，女，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，关于申请执行追偿权纠纷一案，本院于2017年07月11日冻结了被执行人李勇在中国工商银行13×××27账户内存款人民币250905.00元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李勇在中国工商银行13×××27账户内存款人民币250905.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年九月四日书记员  阮宏芳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民初60号之一原告：泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司，住所地泰山区。法定代表人：侯振，执行董事。委托诉讼代理人：郑海松，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。被告：泰安祥和置业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：黄添福，执行董事。委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。原告泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司与被告泰安祥和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回申请。本院认为，原告泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司撤诉。案件受理费415326元，减半收取207663元，保全费5000元，由原告泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司负担。审 判 长  王安广审 判 员  刘增凯人民陪审员  苏文静二〇一七年九月十九日书 记 员  乔 琳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保168号申请人：涂永勤，男，汉族，1962年8月21日出生，住重庆市綦江区。被申请人：重庆施其建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路。法定代表人：刘软。申请人涂永勤与被申请人重庆施其建筑工程有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人涂永勤向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆施其建筑工程有限公司价值47377.20元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人涂永勤财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零��条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对申请人涂永勤提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  申湛二〇一七年九月二十一日书 记 员  张桢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1378号申请执行人高树成，男，蒙古族，1968年4月17日出生，住赤峰市红山区。被执行人张海峰，男。被执行人李玉珍，女。被执行人张伟建，男。被执行人仇彦红，女。本院在执行高树成与张海峰、李玉珍、张伟建、仇彦红债权转让合同纠纷一案中，因被执行人张海峰、李玉珍、张伟建、仇彦红暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年九月十四日书记员  韩凤雨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5641号原告：邓志娟，女，1985年10月5日出生，住重庆市涪陵区。原告：程可军，男，1969年5月17日出生，住湖南省华容县。原告邓志娟、程可军的委托诉讼代理人梁正群、李全振，重庆智渝律师事务所律师。被告：涪陵区罗云乡文昌宫村民委员会，住所地重庆市涪陵区罗云乡文昌宫村1组。法定代表人：刘素华，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨帮国,重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区罗云乡人民政府，住所地涪陵区罗云乡光明路1号政府大楼。法定代表人：陈伟，该乡乡长。委托诉讼代理人：杨帮国,重庆万忠律师事务所律师。被告：涪陵区罗云乡文昌宫村1组，住所地涪陵区罗云乡文昌宫村*组。法定代表人：何发伦，该组组长。原告程可军、邓志娟诉被告重庆市涪陵区罗云乡人民政府（以下简称涪陵区罗云乡政府）、涪陵区罗云乡文昌宫村村民委员会（以下简称文昌宫村民委员会）、涪陵区罗云乡文昌宫村第1村民小组（以下简称文昌宫村第1村民小组）生命权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志娟及其委托诉讼代理人梁正群，被告涪陵区罗云乡政府的委托诉讼代理人杨帮国，被告文昌宫村民委员会的负责人刘素华及其委托诉讼代理人杨帮国，被告文昌宫村第1村民小组的负责人何发伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程可军、邓志娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计365448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：邓某某系我们的女儿。2017年4月29日10时许，邓某某经过重庆市涪陵区罗云乡文昌宫村1组公路山坪塘时，发生意外，溺水死亡。该山坪塘系被告文昌宫村民委员会集体所有，对水库享有使用、收益等权利，而山坪塘周围没有设置任何警示标志和采取安全保护措施，被告文昌宫村民委员会应当承担相应的责任；被告涪陵区罗云乡政府作为该水塘的管理者，该水塘作为开放场所，水塘应当设置防护措施，而被告对水塘没有尽到相应的管理责任，存在一定过错，依法应承担一定民事赔偿责任。被告涪陵区罗云乡政府辩称，原告起诉主体不适格，原告邓志娟户口在我辖区，系未婚，邓某某在户籍机关没有登记信息，邓某某是二原告的子女证据不足；涪陵区罗云乡政府不是适格的被告，并非山坪塘的所有人和管理人，二原告作为邓某某的监护人未尽到监护职责，导致邓某某落水后溺水死亡，其责任在于二原告，我们无任何过错，不应承担赔偿责任。被告文昌宫村民委员会辩称，原告起诉主体不适格，原告邓志娟户口在我辖区，系未婚，邓某某在户籍机关没有登记信息，邓某某是二原告的子女证据不足；文昌宫村民委员会不是适格的被告，文昌宫村民委员会并非山坪塘的所有人和管理人，二原告作为邓某某的监护人未尽到监护职责，导致邓某某落水后溺水死亡，其责任在于二原告，我们无任何过错，不应承担赔偿责任。被告文昌宫村第1村民小组辩称，该山坪塘从历史以来都属于我们集体所有并由我们管理使用是事实，虽然政府拨款进行了整治，但仅对山坪塘的堤坝进行了加固，未改变其山坪塘的结构，没有增加山坪塘的危险因素，二原告之女由于二原告未尽到监护职责，导致落水后溺水死亡，其责任在于二原告本人，与我们无任何因果关系，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，重庆市涪陵区罗云乡文昌宫村1组村道公路边山坪塘系几十年前修建，并长期用于农田灌溉，其所有权归属于被告文昌宫村第1村民小组，由其管理和使用。后被告涪陵区罗云乡政府按照上级要求对辖区部分山坪塘利用国家水利资金进行整治和维护，该山坪塘也纳入了整治范围，该整治工程仅对山坪塘塘坎进行加固防漏，不改变原有山坪塘的结构。2017年4月29日10时许，二原告之女邓某某（2015年10月11日出生）在没有监护人陪同下，跑到被告文昌宫村第1村民小组离其外婆家约250米以上村道公路边山坪塘，不慎落入该水塘中溺水死亡。上述事实，有双方当事人庭审中的陈述笔录，原告提供的出生医学证明、现场照片、报案登记表等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，侵权责任的构成是因行为人的过错侵害他人民事权益。本案中位于重庆市涪陵区罗云乡文昌宫村1组的村道公路边山坪塘系被告文昌宫村第1村民小组集体所有并管理和使用。被告文昌宫村民委员会既不是所有者也不是管理和使用者，二原告之女在该山坪塘中溺水死亡与其无任何因果关系，依法不应承担民事赔偿责任。被告涪陵区罗云乡政府按照上级要求对辖区部分山坪塘利用水利资金进行整治工作，属于行政事务，在对山坪塘整治过程中，仅对塘坎进行了加固和堵漏等整治和维修，未改变其山坪塘原有属性，也未增加安全隐患，二原告之女在该塘中溺水死亡，被告涪陵区罗云乡政府没有过错，依法不应承担民事赔偿责任。该山坪塘属于被告文昌宫村第1村民小组集体所有并管理使用，该塘系几十年前修建且一直存在用于农田灌溉的山坪塘，其塘坎可供行人行走、车辆通行，塘坎路面宽度常人行走足够，且该塘坎路面系村道路（已硬化），来往车辆不是很多，不存在常人行走产生危险因素，即使在山坪塘周围设置了警示标志，对年仅不足2周岁的婴幼儿并无实际意义；二原告之女年仅1岁零6个月，学会走路不久，在脱离了监护人监管下，擅自跑到该塘边，导致落水后溺水死亡，其责任应当由其监护人承担，故被告文昌宫村第1村民小组不存在过错，依法不应承担民事赔偿责任，为此，二原告请求三被告的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下:驳回原告程可军、邓志娟的全部诉讼请求。本案案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告程可军、邓志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王顺卿二〇一七年九月十八日书记员  邓 捷
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执85号之一申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。法定代表人牛立明，局长。被执行人昌黎县兴国精密机件有限公司，住所地昌黎县安山镇员外庄村西，组织机构代码67602356-0。法定代表人：杨宝江，经理。昌黎县国土资源局申请昌黎县兴国精密机件有限公司行政非诉案由一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审274号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审274号行政裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程玉贵二〇一七年九月五日书记员  张欣玮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执880号之一申请执行人湘潭中金典当有限公司，住湖南省湘潭市雨湖区城正街街道熙春路888号香樟园南院11栋020114号。法定代表人贺艳平。被执行人李学军，男。被执行人李颖，女。被执行人李思瑶。被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住湘潭市岳塘区板马路口（粮库内）。法定代表人李学军。关于申请执行人申请执行人湘潭中金典当有限公司与被执行人李学军、李颖、李思瑶、湘潭市鸿福经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付申请执行人借款本金4000000元及利息2083150元，应负担的一审案件受理费27191元，本案执行费57950元。本院在执行期间，于2017年4月19日对被执行人戴富泉名下湘CCXXXX号汽车一台采取了查封措施，对李思瑶名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路X号湘银熙城纳帕溪谷后湾XX栋D110XXXX号房屋（产权证号为：YC201201XXXX）和湘CS1XXX号汽车一台予以查封（现暂不亦处置），另对上述被执行人的相关银行账户、股票账户进行了查询，查明其现均无其他财产可供执行，申请执行人湘潭中金典当有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）湘0302民初2050号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人李学军、李颖、李思瑶、湘潭市鸿福经济发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭中金典当有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年九月十日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1402号罪犯吴金涛，男，1990年2月21日生，汉族，初中文化，江苏省江阴市人，现服刑于江苏省通州监狱。江苏省江阴市人民法院于2014年9月24日作出（2014）澄刑初字第1631号刑事判决，以被告人吴金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，责令退赔违法所得人民币21892.9元。判决发生法律效力后，于2014年10月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴金涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯吴金涛减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吴金涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴金涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴金涛减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年10月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年九月二十六日书记员  赵 烨
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初7733号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：陈立民，男，1982年7月17日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈立民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年九月十八日书记员 单依炜
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执恢175号之四申请执行人：钱武，男，1978年4月20日生，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘田花，女，1981年7月18日生，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人钱武与被执行人刘田花民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘田花名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘田花在招商银行账户内存款人民币173500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年九月三十日书记员  何 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛顺法执字第370号之三申请执行人佛山市顺德区正亿电镀有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂昌宝东路三横巷5号。经营人：刘明枝。被执行人：刘志立,男,1954年5月27日出生,汉族,住广东省清远市。被执行人：李慧展,女,1961年12月3日出生,汉族,住广东省中山市。被执行人：李庭硕，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：冯瑞初，男，1959年11月8日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。原告佛山市顺德区正亿电镀有限公司与被告刘志立、李慧展、李庭硕、冯瑞初债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013佛顺法民二初字第41民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘志立、李慧展、李庭硕、冯瑞初应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区正亿电镀有限公司返还垫付款582073元及违约金（从2013年2月9日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），案件受理费及财产保全费共计11640.73元由被告承担。因义务人刘志立、李慧展、李庭硕、冯瑞初未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区正亿电镀有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人刘志立在佛山市范围内有位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居委会外环东路10号东逸湾逸涛苑一座1902号房屋一间及东逸湾逸涛苑001号汽车位一个，上述财产，本院依法查封，在评估、拍卖过程中，申请执行人以已与被执行人协商解决为由，向本院申请解除被执行人上述财产的查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因被执行人李慧展、李庭硕的户籍住址中山市，本院已委托中山市人民法院对被执行人在当地的财产情况进行调查，但至今未发现被执行人在当地有可供执行的财产线索。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的380000元，未执行标的为债务202073元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除申请执行人申请解除查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）佛顺法执字第370号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年九月十三日书记员 刘庆明
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3899号之一原告：杜雪，男，1973年1月21日生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。委托诉讼代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。被告：郑连勇，男，1987年8月26日生，汉族，住临清市。被告：常之强，男，1985年12月8日生，汉族，住临清市。被告：长安责任保险股份有限公司临清支公司。住所地：临清市馨河丽舍小区临街楼。本院在审理原告杜雪诉被告郑连勇、常之强、长安责任保险股份有限公司临清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的鲁Ｐ×××××号轿车，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：查封被告名下的鲁Ｐ×××××号轿车（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年九月二十七日书记员  张 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执315号之一申请人：欧梦芳，女，1974年4月20日出生，住四川省宜宾县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：自贡市马吃水盐都大道盐都会所。法定代表人：张森，董事长。本院在执行欧梦芳与四川荣新房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年九月二十九日书 记 员  钟 黎
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11800号上诉人（原审被告）：李进，男，1961年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：林青，女，1972年12月24日出生，回族，住成都市武侯区。原审第三人：赵德鹏，男，1943年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人李进因与被上诉人林青、原审第三人赵德鹏民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李进收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  谈光丽审判员  莫 雪二〇一七年九月二十五日书记员  彭奕翙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执592号申请执行人李政，男，汉族，1966年1月15日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五矿。法定代表人孙立华。关于李政申请执行阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五矿仲裁裁决一案，依据阿左劳人仲字（2017）41号仲裁裁决书，申请人于2017年4月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经对被执行人的财产查询后，查明被执行人无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：高自力审判员 ：杨冬花审判员 ： 娜 仁二〇一七年九月二十六日书记员 ：萨日娜
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初661号原告邹兰花,女,汉族。委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。被告张立新,男,汉族。原告邹兰花与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹兰花到庭参加诉讼，被告张立新经公告送达开庭传票后未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹兰花向本院提出诉讼请求：要求被告张立新归还借款187000元，并按月息2分承担利息。事实和理由：2016年2月1日被告张立新因资金周转困难从原告处借款187000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告张立新至今未归还借款，故诉至本院。被告张立新经传票传唤未到庭,亦未提供书面答辩意见。经本院审理认定如下：2016年2月1日被告张立新因资金周转困难从原告邹兰花处���款187000元，并向原告出具借条一张，且有证明人张继花签名。证人邹兰花出庭作证，证明被告张立新向原告借款的事实。经原告多次催要，被告张立新至今未归还借款，故诉至本院。以上事实，有当事人的陈述及被告向原告出具的借条、证人张继花出庭作证等证据相互佐证，且被告张立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证的权利，故本院认为被告向原告借款187000元事实成立，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张立新因资金周转困难向原告邹兰花借款187000元，有被告出具借条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告归还借款的诉请，予以支持；因原、被告之间没有利息的约定，故原告要求支付利息的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国��同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告张立新于本判决生效后十日内清偿原告借款187000元。案件受理费4900元，由张立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 员 魏 鸿代理审判员 赵 召人民陪审员 张贵平二〇一七年九月三十日书 记 员 刘 博
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执745号之三申请执行人靳海宪，男，1964年3月3日出生，汉族，武安市。被执行人邓来山，男，1961年10月9日出生，汉族，现住武安市。被执行人李华叶，女，1962年3月19日出生，汉族，现住武安市。本院在执行靳海宪诉邓来山、李华叶民间借贷纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2803号民事判决一案中，双方已达成执行和解，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2803号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年九月三十日书 记 员  连学杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初3200号原告：宜春市金恒新型建材有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900351345879W。法定代表人：张小宁。委托代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。被告：黄楚芹，男，1987年6月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：卢欢，女，1989年5月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市金恒新型建材有限公司（以下简称原告）与被告黄楚芹、卢欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市金恒新型建材有限公司的委托代理人冯月星、被告黄楚芹到庭参加了诉讼。被告卢欢经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款274755元；2.判令被告支付逾期付款违约金18683.34元（以未付款274755元为基数，按每日万分之五计算违约金，暂计算至2017年7月4日为18683.34元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，被告因项目建设需要与原告签订了《预拌混凝土合同》，2016年8月至9月，原告依约向被告配送混凝土合计979.5方，经2017年2月17日对账确认，被告合计欠款274755元。原告多次催讨货款，被告均以各种理由拖欠。据此，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告黄楚芹辩称，我在公司购买混凝土是事实，但是金额有差距，违约金我无法承受，现在没有钱。被告卢欢未到庭应诉，也未提交答辩状，本院视其放弃诉讼权利。本院经审理认定本案事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。案件审理过程中，原告与被告黄楚芹于2017年9月12日重新对混凝土方量进行了测算，双方一致确认实际方量为940方，金额为263300元。另查，被告黄楚芹与卢欢是夫妻关系。依原告申请，本院于2017年7月18日依法制作裁定书，轮后查封了被告黄楚芹名下房权证号为宜房权证宜春字第××号的房屋。本院认为，被告黄楚芹与原告签订《预拌混凝土合同》，购买混凝土940方，货款共计263300元，双方对此没有异议，本院予以确认。依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，被告黄楚芹拖欠原告货款263300元，该款及相应违约金其应向原告支付。本案买卖合同发生在被告黄楚芹与卢欢婚姻关系存续期间，被告黄楚芹的生产经营收入为主要家庭收入来源，现被告黄楚芹拖欠货款，被告卢欢未对该货款是否为一方个人债务进行抗辩，本院认定债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄楚芹、卢欢于本判决生效之日起五日内支付原告宜春市金恒新型建材有限公司货款263300元及逾期付款违约金（违约金以263300元为基数自2017年2月18日起至实际支付完毕之日止按未付金额的日万分之五计算）。二、驳回原告宜春市金恒新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5702元减半收取计币2851元、财产保全费2020元，合计币4871元，由被告黄楚芹、卢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 敖志海二〇一七年九月二十日代书记员 彭 琪
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初2234号原告常作威，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡小勿兰村勿兰山组。被告吕耀明，男，35岁，汉族，农民，住北票市马友营乡东台子村南营子组。本院在审理原告常作威与被告吕耀明买卖合同纠纷一案中，原告常作威于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告常作威撤回起诉。案件受理费25元，由原告常作威负担。审判员  田宝莲二〇一七年九月十四日书记员  霍佳隽
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0733民初1056号原告：刘宇，男，汉族，1991年出生，江西宁都人，赣县中学教师，住赣县，被告：陈峰，男，汉族，1991年出生，江西会昌人，会县二中教师，住会昌县，本院在审理原告刘宇诉被告陈峰保证合同纠纷一案中，原告刘宇于2017年9月4日以被告陈峰已经还款为由，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宇撤回起诉。本案预交受理费258元，减半收取129元，由原告刘宇承担。审判员 陈 华二〇一七年九月四日书记员 郭慧宁
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初2222号原告：中国建设银行股份有限公司双峰支行，住所地双峰县永丰镇复兴中路12号。负责人：谭志东，该行行长。被告：曹乐明，男，汉族，住双峰县。被告：湖南湾田置业有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路（工商银行办公二楼）。法定代表人：邓阳国。原告中国建设银行股份有限公司双峰支行与被告曹乐明、湖南湾田置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司双峰支行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司双峰支行负担。审 判 员  刘江锋二〇一七年九月二十二日代理书记员  禹颖聪
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫172执恢136号申请人：聂华伟被执行人：马东升本院在执行申请执行人聂华伟与被执行人聂华伟建设工程合同纠纷一案中，经查，聂华伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人聂华伟纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1308号之一申请执行人：胡小诚，男，1985年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭昕勋，男，1988年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人胡小诚与被执行人彭昕勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）赣0902民初2209号民事判决书，判令：限彭昕勋于本判决生效之日起十日内偿还胡小诚借款本金66000元及利息（2014年6月2日至2016年5月30日期间的利息为6270元，自2016年5月31日起至还清之日止的利息按本金66000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由彭昕勋承担。申请执行人胡小诚于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人彭昕勋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人彭昕勋名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人彭昕勋名下的粤Ｂ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人彭昕勋纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2209号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年九月十五日代书 记员  王 毅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6892号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：雷立军，北京胜园物业管理中心项目经理。被告：李秀荣，女，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心诉被告李秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京胜园物业管理中心于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤诉。审判员  马晓明二〇一七年九月六日书记员  赵园丽
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执4012号之一申请执行人：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地福建省泉州市丰泽区恒祥大厦一楼，组织机构代码69661963-6。法定代表人黄舒文，该支行行长。被执行人：黄芯凌，女，汉族，1975年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司刺桐支行与被执行人黄芯凌信用卡纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司刺桐支行要求被执行人偿还54420.05元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议并同意本案终结本次执行程序。已将被执行人黄芯凌纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十日书记员  刘思周
安徽省庐江县人民法院执行裁���书(2017)皖0124执1769号之一申请执行人：宋德贞，男，1947年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，申请执行人：张月兰，女，1952年8月7日出生，汉族，农民，住址同上，申请执行人：宋志豪，男，2003年3月27日出生，汉族，学生，住址同上，法定代理人：江某，女，1980年10月23日出生，汉族，农民，住址同上，系原告宋志豪之母。被执行人：周建军，男，1974年12月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，被执行人：张年高，男，1971年12月10日出生，汉族，安徽宏基商品混凝土有限公司职工，住安徽省庐江县，被执行人：徐金敢，男，1989年9月10日出生，汉族，安徽宏基商品混凝土有限公司职工，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016）皖0124民初3042号民事调解书，于2017年09月7日向被执行人徐金敢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐金敢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐金敢在光大银行76×××29账户内存款人民币415.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一七年九月二十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财��情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执552号之一申请执行人：宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县西环路东侧。统一社会信用代码：911305285881729109。法定代表人：王玉锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宏利，该公司员工。被执行人：邢台市金润线缆有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇司马村。组织机构代码：75404190-9。法定代表人：王运强，该公司经理。被执行人：王运强，男，1967年6月7日出生，汉族，个体，现住宁晋县。被执行人：孙彦妙，女，1967年9月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：河北顺达线缆有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇司马村。组织机构代码：77918247-6。法定代表人：郑平礼，该公司经理。本院在执行申请执行人宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与被执行人邢台市金润线缆有限公司、王运强、孙彦妙、河北顺达线缆有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人邢台市金润线缆有限公司、王运强、孙彦妙、河北顺达线缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2016）冀0528民初705号民事判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人邢台市金润线缆有限公司、王运强、孙彦妙、河北顺达线缆有限公司银行存款387676元。本裁定立即执行。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年九月二十二日书记员  李晓丹