江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1532号原告：陈继生，男，1957年9月18日生，汉族，住江西省，原告：陈乐萍，男，1982年8月23日生，汉族，住萍乡市，原告：陈迎丽，女，1984年3月26日生，汉族，住江西省，三原告共同委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。被告：李良，男，汉族，1968年10月15日生，个体，住萍乡市芦溪县，委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司芦溪营销服务部，营业场所江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路223号芦溪邮政局，统一社会信用代码：91360323784112843N。负责人：龙瑞春委托诉讼代理人：谢洪桃，公司员工。委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽与被告李良、中国大地财产保险股份有限公司芦溪营销服务部（“大地财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年8月3日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈乐萍及三原告共同委托诉讼代理人肖绍鹏、被告李良及其委托诉讼代理人徐振武、被告大地财险公司的委托诉讼代理人谢洪桃、林铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计765756.98元；2、中国大地财产保险股份有限公司萍乡市支公司在承保范围内承担责任并径付给原告；3、依法判决本案诉讼费由被告李良承担。事实和理由：2016年10月1日晚上，被告李良驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车由江发沿丹江北路往五中方向行驶。19时20分许，行驶至江西安电电器有限公司路段时，与右侧同向行驶的由戴某驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成戴某受伤及两车受损的道路交通事故。2016年10月14日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2016]年第0396号《道路交通事故认定书》，认定被告李良负此次事故的全部责任，戴某不负此次事故的责任。事故导致戴某在萍乡市第二人民医院住院治疗202天，三原告垫付医药费84673.12元。2017年4月16日，江西萍乡司法鉴定中心作出[2017]临鉴定第71号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人戴某损伤评定为一级伤残；2.被鉴定人戴某护理期评定为自受伤之日起至本次鉴定前一天；3.被鉴定人戴某护理依赖程度评定为完全护理依赖。2017年5月19日，戴某死亡。2017年5月20日，萍乡市交警支队直属大队委托萍乡市安源区司法鉴定中心对戴某的死因进行鉴定。萍乡市安源公安司法鉴定中心于2017年5月20日作出（安）公（法定）鉴（尸检）字[2017]38号法医学尸表检验报告结论为：死者戴某系交通事故造成严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。被告李良驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车向被告大地财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李良辩称：事故发生后，答辩人积极地为戴某垫付了医药费及其他费用232141.21元，对戴某不治而终造成的损失答辩人愿意按照法律规定予以赔偿。答辩人的赣Ｊ×××××肇事车辆已在大地财险公司购买交强险和50万理赔限额第三者责任险，应由保险公司承担保险理赔责任，不足部分再由答辩人承担赔偿责任，答辩人垫付的费用请求在本案中处理。被告大地财险公司辩称：1.被告李良驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车向被告大地财险公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，被告大地财险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；2.原告属农村家庭户口性质，其部分诉讼请求过高；3.被告大地财险公司已向原告支付了145000元，该款项在本案中应予以处理，并且核减20%医保外用药。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告李良的身份证、驾驶证、赣Ｊ×××××号小型轿车的行驶证、交强险及商业三者险保单、保险条款、萍公（交）认字[2016]年第0396号《道路交通事故认定书》、萍乡市第二人民医院入院记录及出院证明书各四份、手术记录单一份、尸检处理通知书、火化证明、戴某在第一次住院（2016年10月1日至2017年3月7日）的发票（345037.21元）及用药清单各一份、戴某在第二次住院（2017年3月30日至2017年4月14日）的发票复印件（27956.44元，其中医保报销14857.99元）、报销结算单及用药清单各一份、戴某在第三次住院（2017年4月28日至2017年5月4日）的发票复印件（12023.34元，其中医保报销7005.97元）、报销结算单及用药清单各一份、戴某在第四次住院（2017年5月11日至2017年5月15日）的发票复印件（11693.34元，其中医保报销8651.19元）、报销结算单及用药清单各一份、萍乡市第二人民医院财务科出具的《说明》及两被告对该《说明》的质证意见；萍乡市第二人民医院预交款收据7份、银行转账凭证5张、智慧柜员业务回执单两张、江西省农商银行结算业务申请书四张、原告出具的护理费收条四张、专家治疗费收条一张、现金收条两张、萍乡市第二人民医院预交款收据十五张、萍乡市公安局交警支队道路交通事故预收款凭证一张、医疗器械费发票一张、被告大地财险公司机动车辆保险预付赔偿申请书九份及萍乡市第二人民医院银行开户帐号等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的三原告身份证复印件、户口薄、萍乡市城市总体规划图、萍乡市安源区丹江街道办事处于2016年11月9日出具的《证明》、萍乡市安源区丹江街道办事处丹江管理处于2017年3月28日出具的《证明》、萍乡市公安局安源分局丹江派出所与萍乡市安源区丹江街道办事处丹江管理处于2017年8月5日出具的《证明》、萍乡市规划局安源分局于2016年11月4日出具的《说明》、《中环路征地补偿表》、《安源区被征地农民参加养老保险参保资格认定表》及《安源区被征地农民养老保险个人信息表》，拟证明死者戴某生前居住于城镇区域，三原告的诉讼主体适格。两被告质证后对原告的身份证、户口本真实性无异议，关联性有异议，认为该户口不能证明原告是城市户口；对于萍乡市城市总体规划图提出异议称该图纸未经负责人签字，亦未加盖规划章无法确定真实性，更无法证明戴某居住在城镇规划区内；萍乡市规划局安源分局于2016年11月4日出具的《说明》、萍乡市安源区丹江街道办事处丹江管理处于2017年3月28日开具的《证明》、萍乡市公安局安源分局丹江派出所与萍乡市安源区丹江街道办事处丹江管理处于2017年8月5日出具的《证明》未经负责人或经办人签字，且无法证明原告居住在城镇满1年；《中环路征地补偿表》只能证明戴某被征收了0.566亩土地，但不能证明戴某的所有土地被征收；《安源区被征地农民参加养老保险参保资格认定表》及《安源区被征地农民养老保险个人信息表》无异议，但只能证明死者有参保资格但不能确定死者是否参保。本院认为，两被告对于戴某被征收了0.566亩土地，具有被征地农民参加养老保险的参保资格无异议，本院对该事实予以认定。上述证据还证明事故发生前戴某一直居住在萍乡市××区××街××村戴家冲36号，并在萍乡东门小桥背市场经营菜蔬生意。原告举证的江西萍乡司法鉴定中心[2017]临鉴字71号《司法鉴定意见书》、萍乡市安源区公安司法鉴定中心（安）公（法定）鉴（尸检）字[2017]38号《鉴定文书》及鉴定费发票三份（共计2100元），拟证明受害者戴某的伤残等级、后续治疗、误工、护理情况及死因等情况。两被告质证后称因戴某已经死亡，上述鉴定意见书与本案没有关联，不能作为定案依据。本院认为，两被告对上述鉴定意见书及鉴定费发票本身无异议，本院予以认定。至于戴某的赔偿是否可以依据上述鉴定意见书将在后文阐述。被告大地财险公司制作的《调查笔录》，拟证明原告陈继生与戴某系农村户口，以务农卖菜为生，各项赔偿应以农村标准计算。原告称上述笔录的表述属实，但死者与原告长期居住在城区；被告李良对上述证据无异议。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采纳，对于上述证据的证明目的将在后文阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日晚上，被告李良驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车由江发沿丹江北路往五中方向行驶。19时20分，行驶至江西安电电器有限公司路段时，与右侧同向行驶的由戴某驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成戴某受伤及两车受损的道路交通事故。事故导致戴某在萍乡市第二人民医院先后住院治疗4次，共住院202天，花费医药费396710.33元，其中原告支付了84673.12元，医保报销了30515.15元，原实际支付了54157.97元，被告大地财险公司支付145000元，其余为被告李良支付。戴某住院期间中2016年10月1日至2017年3月27日系被告李良支付的护理费。被告李良向原告支付了医疗器械费6000元、专家治疗费3000元，并额外赔付了30000元。2016年10月14日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2016]年第0396号《道路交通事故认定书》，认定被告李良负此次事故的全部责任，戴某不负此次事故的责任。2017年4月16日，江西萍乡司法鉴定中心作出[2017]临鉴定第71号《司法鉴定意见书》认定评定戴某为一级伤残，误工期、护理期、营养期为自受伤之日起至本次鉴定前一天，护理依赖程度为完全护理依赖。2017年原告为此支付鉴定费2700元。2017年5月19日，戴某死亡。2017年5月20日，萍乡市交警支队直属大队委托萍乡市安源区司法鉴定中心对戴某的死因进行鉴定。萍乡市安源公安司法鉴定中心于2017年5月20日作出（安）公（法定）鉴（尸检）字[2017]38号《法医学尸表检验报告》认定死者戴某系交通事故造成严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。另查明，事故发生前，戴某居住在萍乡市××区××街××村戴家冲36号，并在萍乡东门小桥背市场经营菜蔬生意。原告陈继生系死者戴某的丈夫，原告陈乐萍、陈迎丽系死者戴某的子女。被告李良驾驶其所有的赣Ｊ×××××号小型轿车向被告大地财险公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险。保险期间为2016年6月10日零时至2017年6月9日二十四时。事故发生于2016年10月1日，在保险期内。本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点为原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽的合理损失及其承担。首先，对于原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽的合理损失的问题，本院认定如下：1.死者戴某的死亡赔偿金，原告主张573460元（28673元/年×20年），被告李良请求法院酌情处理；被告大地财险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原、被告提交的证据均证实事故发生前戴某一直居住在萍乡市××区××街××村戴家冲36号，属城镇范围。原告还举证证实戴某被征收了0.566亩土地，具有被征地农民参加养老保险的参保资格，并在萍乡东门小桥背市场经营菜蔬生意为生。故本院结合以上事实，认定戴某生前的收入来源于城镇，并据此确定戴某的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。故本院对上述573460元死亡赔偿金予以确认。2.精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告李良请求法院酌情处理；被告大地财险公司辩称原告未在起诉状中主张交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，故根据保险合同约定精神抚慰金不予赔偿。本院认为，庭审中，原告明确要求交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，故本院对于被告大地财险公司的抗辩意见不予采纳，结合审判实践及死者本人对事故的发生不负责任的实际情况，对上述精神损害抚慰金50000元予以认定。3.丧葬费，原告主张26068.5元，被告李良请求法院酌情处理；被告大地财险公司无异议，故本院对上述丧葬费26068.5元予以确认。4.护理费，原告主张14855.36元（2人×52天×142.84元/天），被告李良请求法院酌情处理；被告大地财险公司辩称护理费无依据，更无2人护理的证据。本院已查明戴某自2016年10月1日至2017年3月27的护理费已由被告李良支付。故本院结合戴某完全护理依赖的伤情，认定其自2017年3月28至5月19日死亡共计52天需一人护理，护理费为52天×142.84元/天=7427.68元。5、住院伙食补助费，原告主张10100元（202天×50元/天），被告李良请求法院酌情处理；被告大地财险公司辩称伙食补助费标准过高，只认可30元/天。本院认为，被告大地财险公司主张的30元/天符合本地生活标准，本院认定戴某住院伙食补助费为202天×30元/天=6060元；6、营养费，原告主张4580元（202天×20元/天）,被告李良请求法院酌情处理；被告大地财险公司辩称营养费无依据且标准过高只认可5元/天。本院认为，被告大地财险公司主张的5元/天符合本地生活标准，本院认定戴某营养费为202天×5元/天=1010元；7、交通费，原告主张2020元（202天×10元/天）；被告李良请求法院酌情处理；被告大地财险公司辩称原告未提供交通费票据，只认可5元/天。本院认为，被告大地财险公司主张的5元/天符合本地生活标准，本院认定原告的交通费为202天×5元/天=1010元；8、医疗费，原告主张54157.97元并提供了医疗费发票及医疗费报销结算单，本院予以认定。综上，原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽的合理损失为719194.15元。其次，对于原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽损失的承担问题。第一、本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定被告李良负此次事故的全部责任，戴某不负此次事故的责任，原、被告对此均无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽的合理损失应由被告李良赔偿。第二，被告李良驾驶其所有的赣Ｊ×××××号小型轿车向被告大地财险公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险。被告李良驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，致使戴某死亡。根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院确认的原告合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告大地财险公司已向原告支付了145000元，故原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽的合理损失719194.15元，应由被告大地财险公司在交强险及不计免赔50万元商业三者险限额范围内再赔付475000元；剩余损失244194.15元（719194.15元-475000元）由被告李良赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司芦溪营销服务部在交强险及第三者责任险限额范围内赔付原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽475000元；二、被告李良赔付原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽244194.15元，品除其已赔付的30000元，被告李良实际还需赔付214194.15元。以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清。四、驳回原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11457元，由原告陈继生、陈乐萍、陈迎丽负担1457元，由被告李良负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  罗绍辉二〇一七年九月十九日代理书记员  王群芳