新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书2017新23**民初4164号原告：李龙，男，汉族，1973年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：窦文娟，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：王建银，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：昌吉市昌明诚信立业机动车驾驶员培训学校（有限公司）。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路**号昌明大厦*楼。法定代表人：马树才，该驾校校长。委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。原告李龙与被告窦文娟、王建银、昌吉市昌明诚信立业机动车驾驶员培训学校（有限公司）（以下简称昌明驾校）合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李龙委托诉讼代理人李芳及被告昌明驾校委托诉讼代理人黄连明到庭参加诉讼，被告窦文娟、王建银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的口头合同；二、判令被告返还预付款70000元；三、判令被告支付利息损失8179.5元；四、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2016年5月23日，原告与被告窦文娟、昌明驾校签订一份《驾校车辆委托合同》，双方约定，由被告为原告代为购买驾校教练车一辆，并委托被告全权管理，在此期间，被告需向原告交付每月4000元分红。合同签订后，原告向被告交付了70000元购买学牌驾校车的车款。但至今为止，被告也没有为原告购买学车，并按月给付分红，被告王建银与窦文娟系夫妻关系，双方共同经营驾校事宜。原告现诉至法院，请求依法判决。被告昌明驾校辩称，被告昌明驾校从未与原告李龙签署过驾校车辆委托合同，也未收取车款70000元。本案涉及的合同上的印章是伪造的，之前被告窦文娟和王建银有伪造被告公司印章行为，被告已经向大西渠派出所报案，并收缴了伪造的印章。被告窦文娟、王建银未到庭，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、收款收据一份，二、驾校车辆委托合同一份。本院组织进行了证据交换和质证，被告昌明驾校对收款收据的真实性和合法性不认可，收据上的印章是他人用昌明驾校的公章变造的财务专用章，被告财务专用章与此印章不一样。被告公司从未收到这7万元购车款。被告昌明驾校对驾校车辆委托合同的真实性、合法性不认可，合同上印章是伪造的，被告昌明驾校也没有委托过窦文娟、王建银去承包车辆。被告窦文娟、王建银未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。被告昌明驾校向法院提交证据昌明驾校印章印模两枚，本院组织进行了质证，原告对证据的真实性、合法性不认可，公章的管理应当以公安机关和工商管理部门留档的为准，原告提交的收据是2016年5月10日形成的，被告提供的专用章不能证明在2016年5月10日与收据中的印章是否一致。被告窦文娟、王建银未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告与被告窦文娟口头约定，由原告出资委托被告窦文娟购买学牌车挂靠在驾校，驾校每个月给其分红，2016年5月10日，原告李龙向被告窦文娟交付70000元车款，被告窦文娟出具收据一张，载明：今收到预付学牌学驾定金系付车辆定金70000元。在该收据中，加盖有被告昌明驾校财务专用章。2016年5月23日，原告（甲方）与被告窦文娟（乙方）签订《驾校车辆委托合同》一份，载明，甲方于2016年5月23日至2017年5月23日将车辆委托乙方全权负责管理。乙方在管理期间，乙方需向甲方交付每月4000元的分红费，在此期间，需要买全车辆所有保险，以及雪地胎的费用，承担每年换机油两次，离合器和刹车片两次，其余维护都由乙方承担。根据运管站规定，驾校车辆只作为培训使用，不得任意改变车辆的用途，由于改变车辆的用途造成的经济损失以及交通事故，都由乙方全权承担。在该合同的首部和底部均盖有被告昌明驾校财务专用章。另查，被告窦文娟与被告王建银系夫妻关系。再查，被告昌明驾校的财务专用章和原告提交收款收据、驾校车辆委托合同中的印章明显不一致。本院认为，本案的焦点为谁是合同的相对方。本案中原告口头委托被告窦文娟代其购买车辆，并将车辆的预付款70000元交给被告窦文娟，被告窦文娟向其出具了收款收据，该收据中虽盖有被告昌明驾校的财务章，但庭审中经核实，收款收据中的印章和被告方的印章明显不一致，原告也不能提供其他证据证实被告窦文娟系被告昌明驾校的工作人员，故本院认为，本案系原告与被告窦文娟、王建银之间形成口头委托合同关系，与被告昌明驾校无关。原告与被告窦文娟、形成的口头合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。现原告要求解除其与被告王建银形成的口头合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，本案中，原告将车款交付给被告窦文娟，但至今被告窦文娟未向原告交付要购买的车辆也未按照约定给付车辆的分红，被告窦文娟的行为构成违约，原告要求解除合同的请求合理、合法，本院予以支持。关于原告要求被告王建银、窦文娟共同承担责任的请求，本院认为被告王建银、窦文娟系夫妻关系，原告所主张要求返还的车辆是在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还预付款70000元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中原告与被告的合同已经解除，故被告窦文娟、王建银理应向原告返还预付的车款70000元，原告的请求合理、合法，本院予以支持。关于原告所主张的利息实际为被告违约导致解除合同而造成的损失，本案中，被告窦文娟口头约定由其代为购买车辆并和原告签订《驾校车辆委托合同》，也约定将其购买的车辆于2016年5月23日开始交由其管理，由此可以证实窦文娟应于2016年5月23日前办理完毕原告所委托的购车事宜，故原告的损失应从2016年5月23日开始计算，原告要求被告支付自2016年5月23日至2017年12月23日的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定利息，原告主张按月6.15‰计算利息高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，损失为4821元【70000元×4.35%÷12×19个月（自2016年5月23日至2017年12月23日】，本院对原告请求合理的部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李龙与被告窦文娟之间口头委托合同；二、被告窦文娟、王建银于本判决生效之日起五日内向原告李龙返还预付款70000元；三、被告窦文娟、王建银于本判决生效之日起五日内向原告李龙赔偿损失4821元；四、驳回原告李龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告窦文娟、王建银负担2900元，由原告李龙负担200元。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 燕审 判 员 吴 云人民陪审员 朱 平二〇一八年一月二十六日书 记 员 李小玲