上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0109民初22133号 原告姜芳，女，1980年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告顾者道，女，1940年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。 上列二原告的共同委托代理人王垣，上海市君悦律师事务所律师。 被告陈蕾，女，1974年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告赵启昱，男，2000年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 上列二被告的共同委托代理人张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 原告姜芳、顾者道与被告陈蕾、赵启昱定金合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜芳及原告姜芳、顾者道的共同委托代理人王垣，被告陈蕾、赵启昱的共同委托代理人张冀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜芳、顾者道向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金40万元。事实和理由：2015年4月8日，姜芳和被告在德佑地产签订《房地产买卖居间协议》，约定：1、姜芳以人民币480万元的价格向被告购买上海市虹口区临平路XXX号第五座名义902室房屋。2、双方在六十日内签订正式《上海市房地产买卖合同》。3、房款分三期支付，第一期签订正式《上海市房地产买卖合同》当日支付179万元(含定金20万元和补充协议40万元)；第二期300万元，原告以贷款方式支付；第三期尾款1万，在交房时支付。2015年4月8日，被告陈蕾出具《收款收据》，确认收到20万元定金。之后，双方就正式《上海市房地产买卖合同》的相关条款进行协商。鉴于被告在签订《房地产买卖居间协议》时同意原告第二期房款300万元以贷款的方式支付，在签订《房地产买卖居间协议》后又认为贷款的申请、审批、过户、放贷周期较长，被告希望能加快交易节奏，双方根据《房地产买卖居间协议》第4.5条，遂调整交易方案：1、买方姜芳变更为姜芳的婆婆顾者道。2、房款分三期支付，第一期签订正式《上海市房地产买卖合同》当日支付179万元变更为支付180万元(含定金20万元和补充协议40万元)；第二期原告以贷款方式支付300万元变更为原告以自筹资金方式支付299万元；第三期尾款1万元，在顾者道取得交易房屋产权证3日内被告交房时支付。其中第二期房款299万元的支付时间，双方同意共同委托交易中心进行资金监管，待顾者道取得交易房屋产权证时放款，监管费用由原告承担。在双方对上述交易条件达成一致后，被告却以各种理由拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，其行为已构成违约。故原告起诉来院，要求判如所请。 被告陈蕾、赵启昱辩称，原告的起诉无事实和法律依据，应当依法驳回。原告对于买房过程的描述与事实不符，一直拒绝签订房屋买卖合同的是原告自身。原告已多次向法院起诉，第一次起诉时还追加了中介方，中介方表示原告在过户时间上一直有变化，被告方还是很配合的。原告坚持居间合同中未约定过户时间，过户一直拖延和变更。双方签了居间合同后就知道原告是为了置换，我方也是置换，所以要等原告将各个时间节点确定后，我方再能确定购房的约定。对于姜芳限购的情况是居间协议签订后知道的。原告自身违约是合同无法达成的根本原因，要求返还定金于法无据，对给被告造成的巨大损失应该予以赔偿。 本院经审理认定事实如下： 上海市虹口区临平路XXX号第五座名义902室房屋的产权人系被告陈蕾、赵启昱。2015年4月8日，原告姜芳(买受方，乙方)与被告陈蕾、并代赵启昱(出售方，甲方)签订《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)，约定，房地产座落于上海市虹口区临平路XXX号第五座902室，类型为住宅，建筑面积约96.11平方米。房地产的总房价款为人民币480万元。乙方于2015年11月8日前向丙方支付意向金20万元。如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金。甲、乙双方同意在本协议签订后六十日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金(含由丙方保管的定金)不予返还。乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款，计人民币179万元。乙方通过贷款支付第二期房价款300万元。若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款通过丙方转付或直接支付甲方。乙方应于该房地产所在区房地产交易中心办理完成产权证明文件后三个工作日之内自行委托他人领取并提供给贷款银行等配合放款，第二期房价款由贷款银行等支付，放款期限以贷款银行等为准。剩余房价款(除尾款外)，支付期限为2015年8月8日前。对该房地产进行验看、清点、确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方通过丙方或直接向甲方支付尾款1万元。在本协议约定的买卖交易条件保持不变的情况下，甲方同意乙方可以增加、减少或变更本协议中的“买受方”，且乙方依据本协议或相关补充协议已经部分履行(包括付款行为等)的，视为增加、减少、变更后的“买受方”已经部分履行。同日，双方又签订《协议书》，约定《上海市房地产买卖合同》的房价款为440万元，乙方应在该房地产的合同总价款外，再直接支付给甲方装修补偿款40万元。480万元为甲方出售该房地产净到手价格。当日，被告陈蕾出具收款收据，表明收到居间方德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)转付定金20万元。 由于双方在居间协议中对“交易过户”未作明确约定，嗣后经过多次协商，原告认为因其有两套住房，涉及限购问题，要求9月30日前过户；而被告认为居间协议约定剩余房价款付清时间为8月8日前，故要求于8月8日前完成过户。双方经协商后达成一致，过户日期定于8月8日前，但由于原告姜芳限购的原因，买受人变更为原告的婆婆即原告顾者道。而原告顾者道已年逾七旬，无法办理贷款，双方又进而对付款方式进行协商。双方均同意通过交易中心资金监管方式，但原告要求取得产权证后放款，而被告要求交件后三日内放款。 2015年5月13日，原告顾者道单方签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，房屋总价款为440万元。在2015年8月8日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。首期房价款140万元：乙方已在双方签订本合同前通过居间方转付定金20万元；乙方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后当日内通过居间方转付或直接支付甲方部分首期房价款50万元；乙方应于2015年6月1日之前通过居间方转付或直接支付甲方部分首期房价款70万元。第二期房价款299万元，待房地产所在区房地产交易中心出具产权过户及抵押登记(若有)的收件收据后当日内，乙方应通过居间方转付或直接支付甲方全额第二期房价款。交房时间及尾款：乙方应支付甲方尾款1万元。待该房地产所在区房地产交易中心出具乙方为产权人的产权证后3日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方。双方签署《房屋交接书》，并由乙方通过居间方转付或直接支付甲方全额尾款。被告认为该合同约定与居间协议约定不符，故未签署。 又查明，原告姜芳曾于2015年7月7日就本案定金合同纠纷向本院起诉二被告[(2015)虹民三(民)初字第1486号]，后撤回起诉。2016年5月3日，原告姜芳再次提起诉讼[(2016)沪0109民初8912号]，后又撤回起诉。2016年10月20日，原告顾者道就同一事由提起诉讼[(2016)沪0109民初17947号]，之后亦撤回起诉。(2015)虹民三(民)初字第1486号案中，居间方德佑公司作为第三人参加诉讼。据德佑公司陈述，双方于4月8日到门店签居间协议，约定60天内签买卖合同，当时条件基本是谈妥的。后来原告提出要变更为顾者道，他们对过户的日期没有谈拢。过户的时间是原告这边一直有变化，被告这边还是比较配合的。最后原告看到居间协议没有具体的过户日期，以这个做借口跟被告说，一定要延长或者变更，弄了很长时间，被告就不高兴了。 审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告陈蕾、赵启昱名下的银行存款40万元，或查封、扣押其等值的其他财产。 本院认为，原告姜芳与二被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据居间协议的内容，并未对房屋买卖的过户时间作出约定，双方的纠纷产生也主要基于此。过户时间系双方之后签订《上海市房地产买卖合同》的主要条款之一，双方应本着诚实信用的原则进一步协商。原告系置换房屋，属于限购对象，在签订居间协议时被告对此已知晓。为了满足被告提出的8月8日前过户，原告才提出将买受人变更为原告顾者道。而顾者道年逾七旬，无法办理贷款，所以付款方式势必要发生一定的变更，被告对此也应当可以预见。且原告提出变更后的付款方式与居间协议的约定相比，对被告并无不利，原告并未有故意违约的行为。被告亦有权拒绝变更后的付款条件。故双方最终未签订《上海市房地产买卖合同》系对合同主要条款未能协商达成一致所致，双方均不构成违约。现双方均不同意根据居间协议继续履行，故被告应向原告返还定金20万元。另外，对于合同主体，签订居间协议的系原告姜芳与二被告，之后虽然原告姜芳因限购原因提出以原告顾者道的名义购房，但最终因付款条件双方未能达成一致，故合同主体并未发生变更，二被告应当向原告姜芳返还上述款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告陈蕾、赵启昱应于本判决生效之日起十日内返还原告姜芳定金20万元； 二、原告的其余诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告姜芳负担1,825元，被告陈蕾、赵启昱负担1,825元；保全费2,520元，由原告姜芳负担1,260元，被告陈蕾、赵启昱负担1,260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  曹北霖 二〇一七年一月十八日 书记员  尤 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。