四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2924号原告：四川飞马建设有限公司，住所地攀枝花大道中段宁和巷11号，统一社会信用代码：9151040020445002XA。法定代表人：王朝富，总经理。被告：四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号，统一社会信用代码：915110282069034246。法定代表人：古昭平，董事长。委托诉讼代理人：张泽安，男，四川乾亨建设工程有限公司攀枝花分公司负责人。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。原告四川飞马建设有限公司（以下简称飞马建司）与被告四川乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞马建司的法定代表人王朝富，被告乾亨建司的委托诉讼代理人张泽安、王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞马建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修建攀枝花市公安局110指挥中心的建设工程款85万元，追款损失费24600元，并双倍赔偿该笔资金自法院2015年7月6日冻结之日起至该笔款项执行到位期间的资金利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年，原告与被告就修建攀枝花市公安局指挥中心工程项目签订了《承包经营责任合同》，约定：承包经营期间，对承包的工程执行独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏，所有制、原有行政隶属关系及税收渠道不变。原告严格履行了合同中约定的条款，工程已于2011年6月20日投入使用，市财政将该项目所欠资金拨付至项目代建单位攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）。由于被告对外欠付债务，2015年7月6日，本院向国投公司送达了（2015）攀东执字第437-6号执行裁定书及协助执行通知书，将原告85万元工程款冻结，并于2017年3月13日扣划。原告催款无果，遂诉至本院，请求判如所诉。被告乾亨建司辩称，1.被告从未与原告签订承包经营合同，即使有该合同，亦属于非法转包，合同无效；2.被告是与攀枝花市东区大渡口建筑建材总公司（以下简称大渡口建司）签订的合同，在2014年12月就与大渡口建司结算完毕，原告要求国投公司直接将工程款支付给原告，因此，剩余款项2981481.59元被告全部委托国投公司代为支付给原告，至此，被告按照合同约定已办理完结算、支付完税费、工程款委托支付，合同已履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《承包经营责任合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证（2015）攀东执字第437号责令履行协助义务通知书，欲证明：法院在国投公司冻结了原告85万元，并责令履行协助义务，该笔钱应由原告享有；2.原告举证诉讼费收据，欲证明：原告提出了执行异议，一、二审收取原告诉讼费24600元；3.原告举证（2015）攀东民初字第2839号民事判决书、（2017）川04民终8号民事判决书，欲证明：原告提出执行异议打官司花了24600元。被告乾亨建司未提交证据。上述证据，均为法院生效裁判文书，其中证据2亦能佐证生效裁判文书中载明的诉讼费金额，本院对上述证据均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，国投公司通过招投标方式将攀枝花市公安局110指挥中心工程发包给乾亨建司承建。2009年4月15日，乾亨建司（甲方）与大渡口建司（乙方）签订《承包经营责任合同》，约定：甲方同意乙方为攀枝花市公安局指挥中心项目负责，代表甲方履行联系承揽、施工工程和领导项目部工作义务，享受相关权利；承包经营期限为自工程开工至竣工验收交付使用办理完结算止；承包经营期间，对承包的工程执行独立核算，照章纳税、自主经营、自负盈亏，所有制、原有行政隶属关系及税收渠道不变；攀枝花市公安局指挥中心工程按中标价12万元包干上交公司管理费，超出中标价的按1%交纳公司管理费，甲方每次在收到的工程款中按比例或按工程结算总价扣留；乙方所施工工程应按规定向国家缴纳的税费，由乙方承担，必要时甲方可以从工程款中扣缴；乙方承担承揽施工工程所发生的一切费用，由乙方自行负责；乙方有权按国家规定自主聘用施工管理人员，组织工程项目管理班子，但必须报甲方审核批准任命；甲方收到建设方拨付的工程款，除应上交甲方的管理费和利润及税金外，及时拨付给乙方；施工合同履行完备，除去应上交的税金、利润及管理费，工人及管理人员工资以及外欠材料款以后的利润全归乙方处理；乙方所承揽施工工程的全部款项必须先由建设方划拨入甲方开立的帐户以后，甲方代表按合同规定提取应留金额后，满足乙方专款专用，乙方无权直接收受建设（业主）方任何款项，乙方直接收受业主钱物，甲方不予承认，并追究乙方违约责任；甲方违反本合同规定，不及时将乙方应得款项划拨给乙方，应承担违约责任，赔偿违约给乙方造成的直接经济损失，并需向乙方支付其所造成的直接经济损失的3%违约金，甲方的赔偿金和违约金应在事实明确之日起10个工作日内付清；甲方如有滞纳行为，则须以滞纳之日起至补齐之日止，以天为单位，按滞纳数额的3%向乙方交付滞纳金；甲、乙双方任一方违反本合同任何条款的违约责任，按本合同工程合同价款1%计算支付违约金。飞马建司投入施工后，工程于2011年6月20日投入使用。2013年7月2日，飞马建司与乾亨建司间就工程办理结算，结算价为36431842.23元。后乾亨建司陆续将工程款支付给飞马建司，最后一笔工程款2981481.59元系由乾亨建司委托国投公司直接支付给飞马建司，国投公司支付了其中的2131481.59元后，剩余85万元被本院冻结并扣划给攀枝花市汇仁非融资担保有限公司（以下简称汇仁公司），飞马建司至今尚未收到该笔85万元工程款。为催要该笔85万元工程款，飞马建司提起下列诉讼：2015年9月11日，飞马建司起诉汇仁公司（以下简称汇仁公司）、乾亨建司案外人执行异议之诉，要求撤销（2015）攀东执裁字第437-6号裁定书，本院于2016年11月6日判决驳回飞马建司的诉讼请求。后飞马建司上诉至攀枝花市中级人民法院，要求撤销一审判决，撤销（2015）攀东执裁字第437-6号裁定书，将冻结飞马建司施工的攀枝花市公安局110指挥中心工程款（人工费）85万元予以解冻，攀枝花市中级人民法院于2017年1月16日判决驳回上诉，维持原判。2017年1月19日，本院向国投公司发出（2015）攀东执字第437号责令履行协助义务通知书，要求国投公司协助将乾亨建司在国投公司处的工程款85万元提取至本院。同时查明，攀枝花市东区大渡口建筑建材总公司于2013年5月21日被核准更名为四川飞马建设有限公司。本院认为，被告将己方承建的攀枝花市公安局110指挥中心工程交由原告施工，与原告签订《承包经营责任合同》，合同名为承包经营，实为原告挂靠被告施工，违反了法律法规的禁止性规定，该合同应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已办理竣工验收，并交付使用，故原告作为工程实际施工人有权要求被告支付工程款及相关费用。对于本案双方争议的85万元工程款，被告辩称其已通过委托国投公司付款的方式支付完毕，但通过生效裁判确认的内容及本案查明的事实能够明确，该笔85万元工程款系国投公司应支付给被告的工程款，在支付给原告前即被法院扣划，即该笔85万元工程款已用于偿还被告的债务，被告则尚余85万元工程款未支付给原告。被告应当支付给原告的85万元工程款不因委托付款而当然产生转移占有或灭失的效力，故，对原告要求被告支付工程款85万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的追款损失24600元，系原告在诉讼中缴纳的诉讼费，已由法院生效裁判确认由原告负担，系原告应当支出的合理费用，原告要求被告承担该笔费用，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的双倍赔偿利息的诉讼请求，双方约定工程款应当及时支付，未及时支付的款项，产生的逾期付款损失（利息）理应由被告承担，但在在讼争工程款支付过程中，从被告委托付款至款项被扣划有7个月之久，原告在此过程中亦有怠于行使权利之嫌，后原、被告开始诉讼，直至2017年1月16日法院生效裁判确认已被扣划的85万元不属于原告，至此，即确认原告主张的85万元工程款应由被告继续支付，因此，逾期付款损失应自2017年1月17日起算,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院酌情认定逾期付款损失为3万元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、四川乾亨建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付四川飞马建设有限公司工程价款85万元、逾期付款损失3万元，合计88万元；二、驳回四川飞马建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12546元，减半收取计6273元，由四川乾亨建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李心竹二〇一七年九月四日书记员  李思琪