.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终845号上诉人（原审原告）：史忠怀，男，1966年4月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：史光宇（系史忠怀侄子），男，1981年7月2日出生，蒙古族，法律工作者，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：史忠元（系史忠怀之兄），男，1962年8月15日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1969年8月7日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王丽新，女，1979年10月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：李锋，男，1970年2月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：孙彦勇，男，1975年1月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：谢小丽，女，1975年8月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：那国荣，女，1963年2月3日出生，满族，退休工人，住内蒙古自治区阿尔山市。共同委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人史忠怀因与被上诉人刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣执行分配方案异议之诉一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史忠怀及其委托诉讼代理人史光宇、史忠元、被上诉人王丽新、那国荣到庭参加诉讼，被上诉人刘玲、李峰、孙彦勇、谢小丽等人的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史忠怀上诉请求：撤销科右前旗人民法院（2017）内2221民初441号民事判决，依法改判上诉人的受偿顺序优先于六位被上诉人。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、《财产分配方案》所分配的财产是上诉人调查发现，并于2014年9月30日申请财产保全的，上诉人已向法院交纳保证金，六位被上诉人不应享有分配的权利，不具备参与本案分配的主体资格。2、六位被上诉人在法定的两年期限内没有申请执行，直接参与本案执行案件的财产分配程序是违法的。刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。本案中被执行的款项属于管中国的财产，六位被上诉人作为生效法律文书确定的管中国的合法债权人，在法定期限内递交了申请书，有权申请参与分配。史忠怀向一审法院起诉请求：1、驳回刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣的反对意见，认定其具有优先受偿权，全额获得债务人管中国退赔款的权利。2、撤销科右前旗人民法院2016年11月28日作出的（2015）科执字第412号《财产分配方案》。一审法院认定事实：史忠怀与刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣六人为科右前旗人民法院（2014）科刑初字第23号判决书中确定的被害人，被执行人管中国分别以不同身份骗取史忠怀与六人不同数额的金钱，该判决责令管中国退赔各被害人经济损失。后管中国上诉，兴安盟中级人民法院以（2014）兴刑二终字第54号裁定书驳回管中国的上诉，维持原判。判决书生效后，史忠怀于2014年10月8日向该院申请强制执行，要求执行该院2014年9月30日作出的（2014）科刑初字第23号民事裁定书查封的管中国名下位于乌兰浩特市山城路太平巷97号房产。在执行过程中，该查封房产被拆迁，乌兰浩特市房屋征收局将此房产补偿款344039元支付给案外人于艳梅。该院于2016年2月19日通知乌兰浩特市房屋征收局限期追回擅自支付的补偿款。该院曾于2016年1月13日对该查封房屋的附属设施57平方米无证房举行了听证。史忠怀及那国荣参加了听证，刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽缺席听证。另查明，刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣分别于2015年2月3日至10日间提出参与分配申请，该院于2016年11月28日作出《财产分配方案》，该方案中史忠怀与六名被上诉人以各债权比例对查封的被执行人管中国位于乌兰浩特市山城路太平巷97号房产的拆迁补偿款进行分配。内容为：执行款共计344039元。其中各债权数额为刘玲493280元；王丽新700**元；李峰150000元，史忠怀450699元；孙彦勇138480元；那国荣80000元；谢小丽24000元，合计申请的执行款为1406459元。申请执行人及各参与分配执行人所占执行款比例及应分得的执行款为：刘玲35.07%---120654.47元；王丽新4.97%---170987.74元；李峰10.66%---36677.75元；史忠怀32.05%---110264.49元；孙彦勇9.84%---33883.43元；那国荣5.69%---19575.82元；谢小丽1.71%---5883.07元。申请执行人史忠怀对《财产分配方案》提出书面异议，该院通知其余六人，六人对异议人史忠怀的意见提出反对。一审法院认为：依照法律规定，被执行人管中国的全部或主要财产被人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结后，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债务执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣分别于2015年2月3至10日间向该院递交了参与分配申请书，六人作为生效文书确定的合法债权人有权申请参与分配，依照法定程序履行了递交参与分配申请书，因而史忠怀主张六人未在两年内申请强制执行，不具备本案诉讼主体资格的辩解理由不能成立。史忠怀主张涉案款非被执行人管中国在科右前旗人民法院(2014)科刑初字第23号判决书中确定的赃款，案涉款仅为史忠怀申请财产保全的财产，六人不具有参与分配的权利，因案涉款属于被执行人管中国的财产，是否属于生效判决书确定的赃款不影响合法债权人参与分配的权利；史忠怀虽于2014年9月29日对涉案款申请了财产保全并提供50000元的现金保证，但该财产保全行为属于防止财产流失的诉讼保护措施，该行为在于限制被执行人对自己的财产实施转移、隐匿或灭失等损害债权人利益行为的发生而非是法律设定的一项优先受偿权。优先受偿权具有法定性，来源于法律的直接规定，担保物权、船舶优先权、民用航空器优先权等为法定优先受偿权。法定优先受偿权中的担保物权非指为保全财产而提供担保的权利，史忠怀依据《最高人民法院关于适用的解释》第516条的规定主张被执行人的财产，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，因该规定适用于人民法院受理的破产案件而非适用自然人，故史忠怀的主张无法律依据。史忠怀主张在执行过程中案外人于艳梅向该院提出《执行异议申请》，该院已传票传唤以上六人参加2016年1月13日举行的听证，除那国荣到庭参加外，其余五人的缺席听证视为主动放弃债权。依照法律规定，异议人或复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。该案的缺席听证并非致使执行法院无法对案件事实查明，法律也未规定缺席听证即为放弃债权，缺席听证只是应承担对其不利的后果，因而史忠怀该主张不能成立。在科右前旗人民法院（2015）科执字第412号《限期追回擅自支付款项通知书》中，执行法院通知乌兰浩特市房屋征收局限期追回擅自将被执行人管中国的房屋补偿款支付给案外人于艳梅的344039元，若逾期未追回的，法院将依法裁定乌兰浩特市房屋征收局在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任。史忠怀认为该通知书中的申请执行人是指史忠怀本人，但该通知书是执行法院于2016年2月29日作出，而六人申请参与分配的申请时间在2015年2月3日至10日，故通知书中的申请执行人非特指史忠怀本人，史忠怀的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条、第九十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十四条之规定判决：驳回史忠怀的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除王丽新所占执行款比例及应分得的执行款为4.97%---17098.78元外，一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条第一款规定”被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债务的，可以向人民法院申请参与分配”，本案中刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣六人作为生效法律文书所确定的合法债权人有权申请参与分配。经审查，确定刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣六人为管中国财产债权人的（2014）兴刑二终字第54号裁定书送达日期为2014年10月9日，六人递交参与分配申请书为2015年2月3日至2月10日，并未超过法定申请执行期限，故史忠怀以上述六人未在法定期限内申请执行而上诉主张六人不应在本案中参与分配于法无据，本院不予支持。关于分配比例问题，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，在参与分配执行中原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，但管中国所有的位于乌兰浩特市山城路太平巷97号的房产及附属房屋，是基于史忠怀提供财产线索，并交纳了50000元的现金保证，申请了财产保全，由科右前旗人民法院予以查封的。史忠怀提供了担保，并承担了财产保全的风险责任，保证了管中国财产的顺利执行，故本院酌定其分得240000元，其余104039元由刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣六人按照债权占剩余执行款比例分配，其中，刘玲51.61%、53694.53元，王丽新7.32%、7615.65元，李峰15.69%、16323.72元，孙彦勇14.49%、15075.25元，那国荣8.37%、8708.06元，谢小丽2.51%、2611.38元。综上所述，史忠怀的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销科右前旗人民法院（2017）内2221民初441号民事判决；二、撤销科右前旗人民法院于2016年11月28日作出的《财产分配方案》；三、管中国因其房屋拆迁所得补偿款344039元，史忠怀分得的执行款金额为240000元，其余104039元由刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣六人按照债权占剩余执行款比例分配，其中，刘玲51.61%、53694.53元，王丽新7.32%、7615.65元，李峰15.69%、16323.72元，孙彦勇14.49%、15075.25元，那国荣8.37%、8708.06元，谢小丽2.51%、2611.38元。四、驳回史忠怀的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计200元，由史忠怀负担70元，刘玲、王丽新、李峰、孙彦勇、谢小丽、那国荣六人负担130元。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二○一八年一月五日书记员宋晓慧