重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5207号原告胡定均，男，汉族，生于1973年10月15日，住重庆市开州区。委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告谭其明，男，汉族，生于1978年12月7日，住重庆市开州区。委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师，系特别授权。被告余英，女，汉族，生于1977年7月15日，住重庆市开州区。被告张军，男，汉族，生于1963年12月9日，住重庆市开州区。委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师，系特别授权。被告廖运泰，男，汉族，生于1947年12月28日，住重庆市开州区。原告胡定均与被告谭其明、余英、张军、廖运泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告胡定均及其委托代理人李祥，被告谭其明、张军的委托代理人唐浩文到庭参加诉讼，被告余英、廖运泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告胡定均向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭其明、余英向原告归还借款本金7390000元及相应利息，其中2500000元从2014年1月28日起按月利率2%计算至付清本金之日止，其中4890000元从2014年7月9日起按月利率2%计算至付清本金之日止。2、被告张军、廖运泰承担连带担保责任。事实及理由：2014年1月28日被告谭其明作为借款人，被告廖运泰作为担保人向原告胡定均借款2500000元，并出具了借条，约定月利率4%。借款后被告方未向原告偿还过款项。2014年7月9日被告谭其明向原告借款5000000元，并出具了借条，约定月利率4%。原告于2014年7月10日向谭其明银行账户内转款共计4890000元，另在2014年7月之前向谭其明支付了现金110000元，对该笔110000元原告胡定均自愿放弃向谭其明主张该部分的权利。对该笔借款廖运泰于2014年7月9日向原告出具保证担保承诺书，承诺承担连带担保责任。2015年1月7日被告张军对谭其明于2014年1月28日和2014年7月9日向原告所借的7500000元自愿提供连带担保责任。被告谭其明与余英系夫妻关系，借款时是夫妻关系，本案借款是其夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。对本案借款7500000元被告谭其明、余英及担保人廖运泰、张军均未向原告偿还过款项。借款时胡定均并没有承诺三个月的还款期限，胡定均一直并未同意这一说法。被告谭其明、张军辩称：2014年1月28日被告谭其明向胡定均借款2500000元属实，但借款利息4%的约定超过了法律规定的一半。对2014年7月9日谭其明向胡定均借款5000000元，借条属实，但原告转款确实仅向谭其明转款4890000元。被告张军担保是属实的。借款发生后，被告谭其明、张军均未向原告偿还过款项。因借款时和原告口头约定了如果谭其明的工程没有中标则三个月还款，张军的担保书上已经约定了保证期间为债务履行期限届满之日起两年，胡定均在2016年8月19日才起诉，所以被告张军的担保时效已经过了，不应再承担担保责任。对被告谭其明、余英为夫妻关系余英认可。被告余英、廖运泰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日被告谭其明作为借款人，被告廖运泰作为担保人向原告胡定均借款2500000元并出具借条一份，内容为“今借到胡定均现金2500000.00元大写（贰佰伍拾万元整）月利息按4%结算借款人：谭其明担保人：廖运泰2014.1.28”。原告胡定均于2014年1月28日向被告谭其明转款支付2500000元。2014年7月9日被告谭其明向原告胡定均借款5000000元并出具借条一份，内容为“今借到胡定均现金5000000.00元大写（伍佰万元整）月利息按4%结算借款人：谭其明2014.7.9身份证号XXXX。”原告胡定均于2014年7月10日向谭其明两次转款支付共计4890000元。对该笔5000000元借款，被告廖运泰于2014年7月9日向胡定均出具保证担保承诺书一份，内容为“胡定均同志：我自愿为谭其明（居民身份证号码：XXXX）在你处借款5000000.00元（大写伍佰万元），提供连带责任保证担保，如果借款不能按季结付利息或按期归还，由我负责偿还借款本息。承诺人：廖运泰2014年7月9日”。2015年1月7日被告谭其明、张军与原告胡定均签署保证合同一份，合同主要内容为“第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为借款，共计三笔：1、2014年1月28日借款贰佰伍拾万元；2、2014年7月9日借款伍佰万元；3、2014年10月1日借款贰佰叁拾壹万元。本金总额共计玖佰捌拾万元。第二条保证范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式及期间本合同保证方式为连带责任保证，乙方的保证期间为甲乙双方约定的债务履行期限届满之日起二年。……甲方：胡定均乙方：张军丙方：谭其明2015年1月7日”。借款发生后，被告谭其明、张军、廖运泰、余英均未向原告胡定均偿还过款项。上述事实有借条原件、转款凭证、保证担保承诺书及保证合同等证据载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告胡定均主张被告谭其明于2014年1月28日向其借款2500000元，其举示了借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确、合法。对原告胡定均主张的2014年7月9日谭其明向其借款5000000元，胡定均对本笔借款的主张举示了借条原件、转款凭证予以证明，因胡定均提交的转款凭证上支付的金额为4890000元，胡定均自愿放弃向谭其明主张与借条上相差的110000元，本院予以确认本笔借款原告胡定均与被告谭其明之间发生的借款本金为4890000元。对原告主张被告余英、谭其明承担共同偿还责任的诉讼请求。原告胡定均提交了余英、谭其明的婚姻档案，谭其明予以认可。本案借款发生时间是2014年1月和2014年7月，余英、谭其明系1998年10月1日登记结婚，本案借款发生在余英、谭其明的夫妻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告余英、谭其明并未举示证据来证明原告胡定均与被告谭其明在借款之时明确约定了该笔借款为被告谭其明的个人债务，也未举示证据来证明原告胡定均知道被告余英、谭其明之间对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，故本案借款应依法按照夫妻共同债务来认定。因此，原告胡定均要求被告余英、谭其明共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因借款发生后，被告谭其明、张军、廖运泰、余英并未向原告偿还款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故被告余英、谭其明应当向原告胡定均偿还借款本金共计为7390000元。对原告胡定均主张的利息，借条中均约定月利率4%，即年利率48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对未付利息本院支持以年利率24%计息。因借款发生后被告方均未向原告偿还过款项，故对2014年1月28日的借款利息，应从2014年1月28日起以2500000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止；对2014年7月9日的借款的借款利息，应从2014年7月9日起以4890000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。对被告廖运泰、张军担保责任。2014年1月28日的借条上明确载明“担保人：廖运泰”，对本笔借款的担保方式及范围等均未作约定；2014年7月9日被告廖运泰向原告胡定均出具了保证担保承诺书，明确约定了担保方式为连带责任保证。2015年1月7日被告张军与原告签订的保证合同上明确约定了张军对本案两笔债务均承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告廖运泰、张军作为连带保证人对被告谭其明、余英应当向原告胡定均履行的债务承担连带清偿责任。对被告张军抗辩的其担保期间已过的主张，张军认为借款时谭其明和胡定均口头约定了如果谭其明的工程未中标则三个月还款，对此原告胡定均并未予以认可，且借条中并未约定还款期限，被告张军对其主张亦并未提交证据证明，故对其抗辩的保证期间已过的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭其明、余英在本判决生效后十日内向原告胡定均偿还借款本金7390000元及相应利息，利息从2014年1月28日起以2500000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止，从2014年7月9日起以4890000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。二、被告廖运泰、张军对被告谭其明、余英应当向原告胡定均履行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32150元，案件保全费520元，公告费230元，共计32900元，由被告谭其明、余英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一七年一月十一日书 记 员  王 黎