贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终131号上诉人（原审被告）：袁章富。委托诉讼代理人：贾泽毅。被上诉人（原审原告）：罗太美。上诉人袁章富因与被上诉人罗太美民间借贷纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁章富上诉请求：1、撤销贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381民初2269号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由罗太美承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。罗太美借款13万元给袁章富属实，但罗太美的丈夫董兴林在借款期间从袁章富处又借了6至7万元回去，另外转账给袁章富的10万元是合伙资金，作为投资款给谢定云到云南采矿。因罗太美找不到谢定云收款，才到袁章富家胁迫写成借条。该借条不是袁章富的真实意思表示；2、袁章富与罗太美之间真实的法律关系不是民间借贷，而是合伙关系，罗太美亦没有向一审法院提供关于双方是民间借贷法律关系的证据。且罗太美主张的利息违反法律规定，存在复利或重复计算利息的非法情形；3、一审法院对于袁章富提出的追加当事人的申请不予准许，剥夺了袁章富的诉讼权利，即一审法院程序违法。罗太美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回袁章富的上诉请求，维持原判。罗太美向一审法院起诉请求：1、要求袁章富归还向罗太美所借的人民币本���贰拾叁万元整（230000元）。从2013年4月18日起至2015年8月12日止按月二分计算利息为壹拾贰万元整（120000元）；2、要求袁章富支付从2015年8月计算至起诉之日即2016年8月12日止按月二分计息为84000元整；3、要求袁章富承担本次所有诉讼费和其他开销。一审法院认定事实：当事人双方对罗太美于2013年4月18日借款100000元及2012年借款30000元给袁章富的事实没有争议，予以确认。2013年11月11日，袁章富与罗太美签订借款合同，向罗太美借款130000元，其中30000元系2012年借款本金，此前利息计算为3000元（已由袁章富支付），并约定月利率2%。2014年3月18日，罗太美与袁章富对2013年4月18日的借款100000元进行结算后本息和为120000元，并重新签订借款合同，将本息和120000元作为本金，约定月利率为2%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，��章富对罗太美主张的借款130000元没有异议，予以确认。袁章富辩称罗太美所主张2013年11月11日的借款100000元属于合伙资金，罗太美的丈夫董兴林从袁章富处借回了6至7万元以及罗太美提供的借条系受胁迫签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，袁章富提供的证人证言不足以证明合伙情况，收条仅证明谢定云收到袁章富470000元，且一审法院调取袁章富的报案陈述和谢定云的笔录中，谢定云向袁章富出具收条收到了共计470000元，但谢定云并未提到罗太美参与合伙，也未涉及到该资金的来源，袁章富也认可收到罗太美的230000元，故对袁章富辩称2013年11月11日的借款100000元属于合伙资金的理由，不予采纳。袁章富辩称罗太美提供的借条系受胁迫签订，以及罗太美的丈夫董兴林从其处借款6至7万元，均未提供证据予以证明。相反，袁章富作为完全民事行为人，对于与他人进行的大额资金往来应具备正常的判断力和认知力，其在签订两份借款合同后又于2015年8月12日出具借条和借款合同对前面借款本金和利息进行确认，现以不是其真实意思表示为由，否认自己的民事行为，有违诚实信用，且对罗太美提供的转款凭证均不持异议，故对该辩��理由，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”规定，罗太美提供借款合同、转账凭证要求袁章富偿还借款本金230000元的诉请，于法有据，应予支持。罗太美要求袁章富从2013年4月18日起至2015年8月12日止按月二分计算利息为壹拾贰万元整及从2015年8月计算至起诉之日止按月二分计算为84000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，双方对2013年4月18日的借款本息进行结算后，于2014年3月18日重新签订借款合同将2013年4月18日的借款本息之和作为借款本金，其前期利率未超过年利率24%，故应为借款本金，其利息应从2014年3月18日起以120000元按年利率24%计算，故对罗太美主张按月二分计算至起诉之日止的利息，系其权利处分，利息计算为69600元；对于2012年的借款30000元和2013年11月11日的借款100000元，双方对2013年11月11日前借款30000元的利息进行了结算，利率未超过法律规定，故对罗太美主张至起诉之日止的利息计算应为85800元（从2013年11月11日起以130000元作为基数按年利率24%）。上述利息合计155400元，予以支持。综上所述，为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判���：袁章富于本判决生效后十五日内偿还罗太美借款本金230000元，并支付利息155400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半收取3900元，由罗太美承担400元，袁章富承担3500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、袁章富应否向罗太美偿还借款本息及其数额；二、一审是否违反法定程序。关于焦点一，袁章富对本案借款合同的真实性不持异议，本院予以确认。罗太美主张袁章富偿还借款，提供了债权凭证及转账凭证，结合双方当事人陈述，根据《中华人民共和国合同法》��二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院认定罗太美与袁章富之间的借款合同成立并生效，袁章富未按约偿还借款，已构成违约，一审判决袁章富偿还罗太美借款本金230000元，本院予以维持。对袁章富关于罗太美的丈夫董兴林又借了6至7万元回去，其中转账10万元是合伙资金，及本案债权凭证系受胁迫所写，双方当事人应为合伙关系的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所��据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，袁章富所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。袁章富的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。关于袁章富应支付利息的数额问题，经审查，一审法院判决袁章富应支付利息155400元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定，本院予以维持。袁章富主张利息计算违反法律规定，存在复利或重复计算利息的非法情形，与客观事实不符，本院对该项上诉理由亦不予采信，予以驳回。关于焦点二，经本院审查，案外人谢定云与本案不具法律上的利害关系，一审法院对于袁章富提出的追加当事人的申请不予准许，符合法律规定，未违反法定程序。综上所述，袁章富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元，由袁章富负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 施正高审判员 李宗洪二〇一七年一月二十二日书记员 覃 烨