四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1002民初1837号 原告：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司。 法定代表人：贺斌。 组织机构代码：06030XXXX。 委托诉讼代理人：黄浩，男，汉族系原告公司员工。 委托诉讼代理人：罗永华，女，汉族，系原告公司员工。 被告：四川旭初商贸有限公司。 法定代表人：申李。 统一社会信用代码：91511025590457XXXX。 委托诉讼代理人：周贞柏，四川泰维律师事务所律师。 被告：资中县资水汽配有限责任公司，住所地资中县倒石桥乘家村。 法定代表人：唐润华。 统一社会信用代码：91511025662763XXXX。 被告：易守成，男，汉族。 被告：王政，男，汉族。 委托诉讼代理人：周贞柏，四川泰维律师事务所律师。 原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司与被告四川旭初商贸有限公司（以下简称旭初公司）、资中县资水汽配有限责任公司、易守成、王政民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，原告于2016年11月28日向本院申请撤回对被告资中县资水汽配有限责任公司、易守成的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄浩、罗永华，被告旭初公司和王政的共同委托诉讼代理人周贞柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川旭初商贸有限公司立即归还原告借款本金200万元及利息（按月利率1.95%自2014年9月18日起计算至借款本金还清之日止）；2、被告王政对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原告与被告旭初公司签订《借款合同》约定旭初公司向原告借款200万元用于资金周转，借期6个月，到期还本，月利率1.3%，若逾期还款则加收50%的罚息。合同签订后，原告按约向旭初公司发放了借款。被告王政于2015年1月28日向原告出具《担保函》，对被告旭初公司欠原告的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，被告旭初公司未按约还款，利息仅支付至2014年9月17日，被告王政也未履行担保责任。原告催收无果，故诉至法院。 被告四川旭初商贸有限公司、王政辩称，旭初公司并非本案实际借款人，本案实际借款人为旭初公司当时的实际所有人及控制人黄晓武。因黄晓武涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年5月被立案侦查，涉案金额也包括本案的诉讼标的，故应依法驳回原告的起诉。同时，由于涉及犯罪，本案主借款合同应无效，王政在出具保函时并不知道本案借款涉嫌犯罪的情况，其意思表示不真实，故从合同即担保合同也应无效，旭初公司不应承担还款责任，王政也不应承担担保责任。此外，诉讼中，原告放弃了对担保人易守成、资中县资水汽配有限责任公司的起诉，即使法院认定王政应承担担保责任，王政也应在原告放弃范围内免责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告与被告旭初公司于2014年2月18日签订的《借款合同》；2、被告王政于2015年1月28日向原告出具的《保证函》；3、2014年2月18日，内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司加盖被告旭初公司印章的借款凭证；4、2014年2月18日，收款人为旭初公司的四川省农村信用社网上银行（企业网银）记账凭证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交1、黄晓武、王政于2014年12月15日签订的《公司及公司股权转让协议书》；2、内江市中级人民法院（2015）内民终字499、450号《民事裁定书》及四川省高级人民法院（2015）川民终字第919号《民事裁定书》；3、《资中县公安局黄晓武涉嫌非法吸收公众存款专项审计报告》；4、被告自行整理的黄晓武与刘刚的记账往来，共4份证据，拟证明本案实际借款人为黄晓武，本案借款系黄晓武非法吸收公众存款的涉案金额。本院认为，被告提供的证据1仅是黄晓武自述旭初公司归其所有由他人代持股份，但无其他证据予以佐证，无法证明旭初公司所借款项为黄晓武个人借款；证据2与本案无关联性；证据3并未得出审计结论，无法证明本案借款系黄晓武涉案金额；证据4系被告单方制作，不符合证据的合法性。综上，被告提供的证据未形成完整的证据链条，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，原告与被告旭初公司签订《借款合同》，约定旭初公司向原告借款200万元用于资金周转，借期6个月（自实际提款日起算，实际提款日以借据为准），到期还本，月利率1.3%，若逾期还款则在原借款利率基础上加收50%的罚息，如出现争议由贷款人所在地法院管辖。合同订立当日，原告向旭初公司农村信用合作联社银行账户8810012000298XXXX转账1，974，000元，另有26，000元原告未实际支付给被告旭初公司，双方约定该款作为被告旭初公司向原告借款200万元的前期利息。借款到期后，被告旭初公司未按约归还借款本息，被告王政于2015年1月28日向原告出具《保证函》，对被告旭初公司欠原告的200万元借款本金提供无限连带责任保证担保，保证期间为该借款合同项下贷款到期之日起两年，原告有权在其债权存在的多种担保形式中优先选择由被告王政履行保证责任。原告于同日向王政出具《承诺函》，免除被告旭初公司支付剩余利息的义务，只要求被告旭初公司偿还200万元借款本金。因被告旭初公司及王政至今未履行还款义务，原告故诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告旭初公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告履行了借款义务，被告旭初公司未能按约履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告旭初公司归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告与被告旭初公司之间关于将原告未实际支付的26，000元作为被告向原告借款200万元的前期利息在本金中予以扣除的约定不符合法律规定，故原告实际出借的本金应为1，974，000元。原告要求的利息，因原告已作出承诺免除被告旭初公司支付利息的义务，故原告再要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”、《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告与被告王政之间的保证合同关系合法有效，被告王政应对被告旭初公司欠原告的借款本金1，974，000元承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告旭初公司追偿。关于被告王政认为原告放弃了对保证人易守成、资水汽配的起诉，被告应在原告放弃范围内免责的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。被告王政认为原告与旭初公司之间的借款合同，涉嫌违法，应属无效的辩称理由，证据不足，本院不予采纳。被告旭初公司、王政关于本案实际借款人为黄晓武，本案借款系黄晓武涉案金额，王政在出具保函时意思表示不真实的辨称意见，证据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川旭初商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司借款本金1，974，000元； 二、被告王政对上述借款本金1，974，000元向原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告四川旭初商贸有限公司追偿； 三、驳回原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22，800元，由被告四川旭初商贸有限公司、被告王政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。 审 判 长  蒲琨 审 判 员  曾丽 代理审判员  雷琳 二〇一七年一月二十日 书 记 员  贺杨