成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191��初8141号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人：熊津成，系该行行长。委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李科，男，汉族，1977年6月25日出生，住成都市锦江区。被告：冯小琳，女，汉族，1975年4月12日出生，住成都市锦江区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）诉被告李科、冯小琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月2日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李蔚、詹素清组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告李科、冯小琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告民生银行成都分行诉讼请求为：1、请求判令被告向原告归还全部借款本金899603.16元及利息、复利、罚息59417.22元（暂计算至2016年5月5日，其余利息、复利、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担50000元（5%）违约金；2、请求判令被告支付律师费76721.63元（8%计算），公正邮寄送达费322元；3、请求判令原告对被告提供的抵押财产有权优先受偿；4、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费。原告当庭将律师费请求降低为2016年12月20日的欠款本金、利息、罚息之和的6%即61842.3元。原告民生银行成都分行的事实与理由为：2015年8月25日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为100万元，从2015年9月18日起至2016年9月18日止，年利率为9.7%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。同日，原、被告签订了《担保合同》，约定被告以其所有的位于成都市锦江区牛沙后街88号10栋1单元10楼1002号的房屋抵押给原告作为担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年9月28日向被告发放了贷款100万元。但被告未按期支付利息，原告向被告宣布提前到期，并诉至法院。被告李科、冯小琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，原告民生银行成都分行（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）于2015年8月25日签订了《借款合同》（合同编号：120262015001744）。���日，原高（××）与被告（××）又签订了一份《担保合同》（合同编号：120262015001744）。《借款合同》主要约定：1、借款金额为1000000元，从2015年9月18日起至2016年9月18日止，年利率为9.7%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；2、甲方违约的，应按照借款金额的5%向乙方支付违约金；甲方逾期的，应当向乙方支付逾期利息和复利，逾期利率和复利按照约定利率上浮50%收取；甲方违约的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的包括诉讼费、公告费、律师费在内的实现债权的费用。《担保合同》主要约定：1、李科、冯小琳自愿以其所有的位于成都市锦江区牛沙后街88号10栋1单元10楼1002号的房屋为《借款》项下的债务提供抵押担保；2、担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等）。原、被告签订合同以后，双方办理了案涉房屋的抵押权登记，该抵押顺位为第四顺位。原告于2015年9月28日向被告发放了借款1000000元。该笔借款在履行中，被告未按约还款付息。截至2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金899603.16元，利息18543.27元、罚息（含复利）112558.58元。另查明，原告向四川运逵律师事务所律师支付了律师费72378.9元，但原告自愿按照2016年12月20日的欠款本金、利息、罚息之和的6%即61842.3元向被告主张律师费。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、欠款明细表、《抵押权证书》、《房屋信息摘要》《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联��能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此现原告以上述合同为依据，要求被告李科、冯小琳偿还全部借款本金并承担相应利息、罚息、复利及律师代理费的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告李科、冯小琳承担本案邮寄费、公告费的请求，因原告未提供证据证明该笔费用已经实际发生，故本院对于此项请求不予支持；关于原告要求对原告所有的位于成都市锦江区牛沙后街88号10栋1单元10楼1002号房屋享受优先受偿权问题，因《担保合同》有明确约定并办理了抵押权登记，故本院予以支持，但因抵押顺位为第四顺位，因此原告对抵押财产的优先受偿权须在满足前三顺位××后的剩余金额范围内享有；关于原告要求被告李科、冯小琳支付违约金的请求，本院认为在本院支持原告借款本金、利息、罚息、复利的情况下，已经对原告的损失进行了弥补并兼具了一定程度的惩罚，而原告再请求违约金则需要提供证据证明其所受损失已经超过法院前述支持的金额，但其并未提供证据予以证明，故本院对于原告违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民和共和国担保��》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李科、冯小琳应当在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金899603.16元及利息18543.27元、罚息（含复利）112558.58元（利息、罚息（含复利）计算至2016年12月20日，自2016年12月21日起至清偿之日止的利息、罚息（含复利）以《借款合同》约定计算）；二、被告李科、冯小琳应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费61842.3元；三、如被告李科、��小琳不履行上述给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可对被告李科、冯小琳所有的位于成都市锦江区牛沙后街88号10栋1单元10楼1002号的房屋（权2656332）的折价或拍卖、变卖所得价款在满足前三顺位抵押债权后的剩余范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告李科、冯小琳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14575元、保全申请费5000元，合计19575元由被告李科、冯小琳负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  李 蔚人民陪审员  詹素清二〇一七年一月三日书 记 员  李俊才