四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1567号原告:张丽丽，女，1977年6月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人（特别授权）:青亮，男，1977年1月25日出生，汉族，住南充市顺庆区，系原告丈夫。委托诉讼代理人:胡阳，四川辽原律师事务所律师。被告:中国农业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区北湖路63号。负责人:袁雄飞，行长。委托诉讼代理人:何磊，女，中国农业银行股份有限公司南充分行内控与法律合规部员工。委托诉讼代理人:赵泽字，男，中国农业银行股份有限公司南充分行内控与法律合规部员工。第三人:四川省南充市顺庆区地方税务局，住所地四川省南充市顺庆区文峰街2段1号。法定代表人:帅旗，局长。原告张丽丽与被告中国农业银行股份有限公司南充分行(以下简称农行南充分行)、第三人四川省南充市顺庆区地方税务局(以下简称顺庆区地税局)人格权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾明独任审理，于2017年8月8日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人青亮、胡阳，被告的委托诉讼代理人何磊到庭参加了诉讼;第三人顺庆区地方税务局经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告之间没有借贷合同关系:2、责令被告停止侵权，立即为原告消除不良征信记录;3、判令被告赔偿因其将原告列入不良征信记录给原告造成的损失。事实和理由:2017年2月，原告因车辆办理ETC需要查阅原告的个人征信记录。查阅个人征信记录后，发现被告以原告在被告处有呆账为由在原告的征信记录中列入了不良记录。因原告与被告之间没有借贷关系，被告以莫须有的事实在原告征信记录中列入了不良记录，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成的严重负责评价、不良影响和精神损失和经济损失。为此，原告经原告多次与被告协调，要求被告为原告消除不良征信记录，被告以各种理由拒绝。为保护原告合法权益，故提起本案诉论原告举证如下：1、身价证、结婚证复印件各1张拟证原告主体适格。2.个人信报告1份拟证原告存在5万元呆帐，贷款不是原告本人所贷，也不是原告本入人所用。3、《证明》原件2份，拟证张丽丽与青亮在银行所贷贷款是顺庆区税务局贷款与张丽丽个人无关，还款也是顺庆区税务局还款的。被告农行南充分行辩称，原、被告之间存在借贷关系。原告在被告处借款至今逾期未还，产生了不良信用记录是对原告逾期还款的真实的情况反映，并非被告侵权。原告应当负有返还贷款本息的责任，而被告没有消除不良征信的责任。被告对原告没有侵权，原告因自身违约产生不良信用应当承担自己责任。第三人不管是保证人还是实际用款人，都不影响原、被告之间的借贷关系。被告举证如下:1.《个人住房按揭(抵押)借款合同》1份、借款凭证1张。拟证原告于2000年9月28日在分理处申请按揭贷款5万元，农行于当天发放贷款5万元2、《商品房认购协议书》1份，《中国农业银行个人住房借款申请表》《顺庆区地方税务局舞凤税务所关于允许个人住房按揭贷款的函》、《划款授权书》、《收据》、《收入证明》各1张，原告身份证、原告户口簿、结婚证复印件各1张，拟证借款人因参与单位集资购房所需主动向农行申请贷款第三人顺庆区地税局未到庭进行答辩，也未举证。本院确认本案基本事实如下:原告举证的2011年8月9日.南充市顺庆区地方税务局地方税务出具《证明》载月:“2000年9月28日，张丽丽的（身份证号码:)在中国农业银行股份有限公司南充分行袋款五万元整:2001年5月14日青亮（身份证号码:)在中国农业银行股份有限公司南充分行贷款四万整，上述贷款系原顺庆区地方税务局贷款，与个人无关。特此证明”同日四川省南充市地方税务局计划财务科在该证明上注明“上述两笔贷款系原顺庆区地税局贷款，本息应由原顺庆区地税局承担。情况属实”有经办人的签名并加盖了公章。2011年8月10日，中国农业银行股份有限公司南充分行资产处置部在该证明上写明“属实”并加盖部门公章。2013年7月23日，南充市顺庆区地方税务局再次出具《证明》载明:“2000年9月28丽丽的（身份证号码:)在中国农业银行股份有限公司南充分行袋款五万元整:2001年5月14日青亮（身份证号码:)在中国农业银行股份有限公司南充分行贷款四万整。上述贷款系原顺庆区地方税务局以职工个人名义贷款并进行了担保，与个人无关。还款按有关程序进行。特此证明”。同日，中国衣业银行股份有限公司南充分行委托资产处置经营部在该证明上写明“同意，属实”并加盖部门公章。被告举证的销字(2000)第22号《商品房认购协议书》载明:该《商品房认购协议书》为第三人顺庆区地税局舞风税务所与其单位职工--本案原告于2000年9月2日签订，显示原告认购了座落于石油南路98号舞凤文化中心综合楼C栋的住房一套。被告举证的《划款授权书》载明:原告于2000年9月20日出具了《划款授权书》，原告授权于2000年9月28日在被告处申请的按揭贷款伍方元全额划给第三人舞风税务所的账户。被告举证的《关于允许个人住房按揭借贷款的函》载明:于2000年9月25日，由顺庆区地税局舞凤税务所向被告出具该函。该函内容显示，经第三人审查，原告符合贷款条件，准予贷款伍万元。还款期限36月，实行按季还款方式。请被告审直核准。被告举证的《个人住房按揭《抵押)借款合同》载明:于2000年9月28日，原告作为（货款人)与被告所属北城石油南路分理处(贷款人)、第三人（保证人)签订以上借款合同，由原告贷款伍万元。对于上述贷款手续，原告称其中原告的签名不是原告本人所签，从未买过《商品房认购协议书》所指房屋。继后，被告直接放款至第三人账户。诉讼中，被告也表示仅向第三人而没有向原告催收贷款。2017年2月27日，中国人民银行征信中心向原告出具《个人信用报告》载明:“2000年09月28日机构‘中国农业银行四川南充市分行资产处置经营部”发放的50,000（人民币)其他贷款.业务号511200000229126，组合（不含保证）担保，一次性归还，2003年09月28日到期。截至2016年06月30日，账户状态为‘呆账’，余额为50,000元。”本院认为，首先。原、被告之间没有建立借贷合同关系，查明的事实显示，基于以其名义直接从被告银行借款的某种障码。第三人借用其单位职工诸如原告等的名义（原告与第三人之间为管理和被管理之间的关系)与被告建立了借款合同关系，并直按获得银行借款:原告并非买房者，第三人也并非借款合同的担保者:被告的催款行为以及《证明》所载内容表明被告与第三人相互确认与对方已经形成借款合同关系，与原告等个人无关。据此，被告建立合同关系以及发放该笔借款的行为有违《中华人民共和国商业银行法》第十五条第一款“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”之规定。原告没有购房，没有获得借款，没有成为被催收还款的对象，实际借款合同相对人为第三人，由于其名义被单位借用导致形成了“借款人”。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定以及依照《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，应当认为原告与被告之间的借款合同实际未能成立。其次，原告与被告之间的借款合同实际未能成立，故不存在违约，因而也就不应当被记录不良信用信息。中国人民银行金融信用信息基础数据库记载原告的不良信用信息，即原告在案涉借款合同中未按约定履行义务之负面信息。在原告与被告之间的借款合同未能成立的情况下，在被告确认的合同借款人第三人未子以即时还款的情况下，在被告存在相应过错的情况下，金融信用信息基础数据库将原告记录为不良信用者，该不良信用信息提供者的被告之行为明显不当，依据国务院《征信业管理条例》第二十八条“金融信用信息基础数据库接收从事信贷业务的机构按照规定提供的信贷信息。金融信用信息基础数据库为信息主体和取得信息主体本人书面同意的信息使用者提供查询服务。国家机关可以依法查询金融信用信息基础数据库的信息”、第二十九条“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”之规定，以及参照中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息”、第九条“征信服务中心根据生成信用报告的需要，对商业银行报送的个人信用信息进行客观整理、保存，不得擅自更改原始数据”、第十一条“商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行更正”之规定，被告应及时进行信息修改或删除，消除原告因涉案贷款而被记录的不良信用信息。最后，原告贷款逾期未归还的不良记录，势必对原告的信用、融资等造成负面影响，限制了原告的贷款交易权。而对于原告要求被告赔偿损失的主张，因其未提供相关事实依据，本院无法子以支持。综上所述，公民的信用权依法受到法律的保护，被告向金融信用信息基础数据库提供原告在案涉借款合同中未依约履行义务的不良信用记录，不当限制和降低了原告的贷款交易权利和信用层级，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款之规定，依照国务院《征信业管理条例》第二十八条、第二十九条之规定，以及相应规章之规定。判决如下:一、确认原告张丽丽与被告中国农业银行股份有限公司南充分行双方于2000年9月28日形成个人住房按揭(抵押)借款合同未成立;二、被告中国农业银行股份有限公司南充分行在本判决书生效后十日内提供资料消除原告张丽丽在中国人民银行金融信用信息基础数据库中的不良信息记录;三、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告中国农业银行股份有限公司南充分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  曾明二〇一七年九月二十七日书记员  苟敏