成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3386号原告：四川达竣建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路三段理化楼410室。法定代表人：罗俊刚，总经理。委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸珂皓，四川中星律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，总经理。委托诉讼代理人：王一，四川多元律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娟，北京盈科（成都）律师事务所律师。第三人：四川同泰置地有限责任公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：丁方，总经理。委托诉讼代理人：杨玉霞，四川蜀都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，男，1982年9月28日出生，汉族，系该公司员工，住成都市青羊区。原告四川达竣建设工程有限责任公司（以下简称达竣建司）与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）、第三人四川同泰置地有限责任公司（以下简称同泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，被告河北建工在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院经审查作出了驳回其对本案管辖权提出异议的载定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达竣建司的委托诉讼代理人贺秦书、邸珂皓，被告河北建工的委托诉讼代理人王一、彭娟，第三人同泰置地的委托诉讼代理人杨玉霞、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达竣建司向本院提出诉讼请求：请求1.依法认定原告在2013年11月报送的安装结算金额生效，并请求被告立即支付原告工程款5483445元，第三人承担连带支付责任；2.判令被告及第三人支付占用原告工程进度款、工程款期间的利息、并提供该工程被告与第三人的付款清单（进度款利息从第三人第一次支付开始结算）、竣工（2013年8月）后工程款利息从2013年11月开始计算（以14658263元为基数、利率按中国人民银行同期贷款利率计算），利息暂按20万元计算，待被告及第三人提供进度款支付依据后据实计算。事实和理由：2011年7月6日，原、被告签订了承包位于新都××斑竹园镇源湾国际社区一期“同泰·千叶郡”1#、2#、8#、9#楼的《水电安装工程施工合同》，该合同约定对原告工程承包范围、承包内容、工程水电安装单价、工程量结算方式、工程款的支付及质量保修期等，均按被告与第三人签订的合同为准。被告及第三人签订的《建设工程施工承包合同》通用条款第9章“工程造价”部分对工程计量、现场签证、工程款支付事项、预付款及进度款支付进行了约定，还对竣工结算及结算款支付、质量保证金进行了约定。该合同专用条款部分第9条对上述条款进行了明确约定。原、被告签订合同后，原告按合同履行了义务，但被告并没有按约定支付进度款，截止原告起诉时，被告只支付了595万元的工程款。在工程完工后，原告根据被告与第三人约定的结算条款于2013年11月向被告和第三人提交了结算文件，结算总价14658263元，按原、被告的约定，被告按22%收取原告的费用，及扣除被告已支付的工程款595万元，被告还应向原告支付工程款5483445元。但被告与第三人收到原告的结算资料后，一直以被告与第三人未结算为由，拒不与原告结算，也不支付剩余工程款。河北建工辩称，第一、至原告起诉时，被告与第三人没有办理竣工结算；第二、原告主张的违约利息，因被告没有违约的情形，故不存在支付逾期付款利息。第三人同泰公司述称，原告的诉讼请求不成立。第一、原、被告之间签订的合同是无效合同，根据被告与第三人签订的合同中专用条款部分关于专业分包的约定条款，专业分包不应由承包人分包，而现在承包人即本案被告将水电安装工程分包出去，系违法分包，原告只能主张工程款，不能主张违约金或利息；第二、案涉工程已竣工验收是事实。按法律规定，作为第三人的发包方只在欠付总包方的合同款内向实际施工人承担支付责任，根据原告主张的备案结算金额，目前第三人支付的金额已接近该备案结算金额，故本案不存在连带支付的情形。本院经审理认定事实如下：同泰公司与河北建工于2011年签订四川源湾国际社区“同泰·千叶郡”一期项目（一标段）《建设工程施工承包合同》，约定同泰公司将位于成都市新都××斑竹园镇杨柳村源湾国际社区“同泰·千叶郡”一期项目（一标段）工程发包给河北建工进行施工。工程内容：（1）地下室（含坡道）。（2）除土方开挖、降水护壁、总平及园林景观、电梯、消防通风系统、高低压供电系统（高低压变配电室、备用发电机组及配电）、弱电系统（电话、网络、有线电视、对讲、监控、停车管理等）、燃气工程、人防工程、公共区域装修工程等发包方分包的专业工程之外的施工图所示全部内容，但包括筏板开挖及人工捡底工作。合同总价金额101998006元。通用条款部分9.6条合同价款调整载明“9.6.1除专用条款另有约定外，以下事项（但不限于）发生，合同双方当事人应调整合同价款：（1）法律、法规变化；（2）项目特征描述不符；（3）工程量清单缺项、漏项；（4）工程变更；（5）工程量偏差；（6）物价变化；（7）现场签证；（8）费用索赔；（9）合同双方当事人约定的其他调整事项。”9.13现场签证载明“9.13.1合同履行期间，合同双方当事人现场签证的，应调整合同价款。9.13.2承包人应发包人要求完成合同以外的零星项目、非承包人责任事件等工作的，总监理工程师应及时以书面形式向承包人发出指令，提供所需的相关资料；承包人在收到总监理工程师指令后，应及时向发包人提出现场签证要求。9.13.3除专用条款另有约定外，承包人应在收到总监理工程师指令后的7天内，向总监理工程师、造价工程师提交现场签证报告，报告中应写明所需的人工、材料和施工机械台班的消耗量等内容，并抄送发包人。……9.13.6合同工程发生现场签证事项，未经发包人签证确认，承包人便擅自施工的，除非征得发包人同意，否则发生的费用由承包人承担。9.13.7现场签证工作完成后的7天内，造价工程师应与承包人按照现场签证内容计算价款，并报送发包人确认后，作为追加合同价款，与工程进度款同期支付。”9.14工程款支付事项载明“9.14.1发包人应按照下列规定向承包人支付工程款及其他各项款项：（1）预付款按照第9.15款的规定支付；（2）安全文明施工费按照第9.16款的规定支付；（3）进度款按照第9.17款的规定支付；（4）结算款按照第9.19款的规定支付；（5）质量保证金按照第9.20款的规定扣留和支付；（6）最终结清按照第9.21款的规定支付。9.14.2如果发包人延迟支付款项，则承包人有权按照专用条款约定的利率计算和得到利息。计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止。专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。”合同专用条款部分约定发包人指定的发包人工地代表是孟从云，其职务为工程部经理，职权为负责施工现场的全面管理工作，督促指导承包人行使职权，协调施工现场各方面的关系，协调工程质量、进度和安全文明施工中存在的问题，按发包人的管理流程解决有关设计和技术变更、办理现场经济技术签证、审核工程报表等；本工程中发包人发出的现场有关设计和技术变更、经济技术签证、工程进度报表等文件，必须经发包人工地代表签署并加盖发包人公章方为有效。若发包人工地代表签署的文件与本合同有冲突之处，应以本合同及附件为准。承包人指定的项目经理为张万喜。3.7专业工程分包载明“3.7.1.2经发包人和承包人协商一致，专业工程不由承包人进行分包。……3.7.1.5（9）承包人除按3.7.1.5（7）要求为发包人分包单位提供配合外，还应按以下专业分包工程的具体配合要求提供专项工作配合：……⑤消防工程……C.完成消防工程洞口封堵。⑨供配电工程、弱电工程……C.完成上述工程的洞口封堵。”9.8工程变更载明“本工程的工程变更程序严格按照发包人的流程办理。工程变更及签证风险：本工程项目工程变更及签证需单项金额在5000元以上（含5000元）才进行调整，5000元以下（含5000元）结算时不做调整。”9.13现场签证载明“9.13.3现场签证报告确认，承包人应发包人要求完成合同以外的零星项目、非承包人责任事件等工作，总监理工程师应及时以书面形式向承包人发出指令，严格按照发包人规定的流程办理。”9.14工程款支付事项载明“9.14.2延迟支付的利息计算，双方约定，如果发包人不能按合同约定支付工程款项，经与承包人协商并经承包人同意发包人延迟支付款项的，发包人按银行同期贷款利率向承包人支付延迟款项的利息。在此期间承包人须保证施工不中断，并不得以此拖延工期。”9.17进度款支付载明“发包人向承包人支付进度款的比例和方式为：（1）工程价款划（汇）入承包人的本工程指定账户：承包人不得将工程款转入第三方账户或挪作他用；（2）该标段施工至±0.00，承包人报送进度，发包人在收到承包人按发包人的规定报送进度资料的15日内审核完毕后按审核结果的70%支付承包人；（3）以标段为单位，地上主体结构工程各栋均施工完成六层后10天内，承包人报送进度，发包人在收到承包人报送进度资料的10内审核完毕后按审核结果的70%支付承包人；（4）1、2号楼主体均封顶后，经发包人确认，承包人每月25日报1、2号楼当月已完成工程进度报表，发包人10日内审核完毕后按审核结果的70%支付承包我工程进度款；8、9号楼主体均封顶后，经发包人确认，承包人每月25日报8、9号楼当月已完成工程进度报表，发包人10日内审核完毕后按审核结果的70%支付承包我工程进度款；（5）全部工程竣工验收合格在报送全部备案资料（备案资料包括分户验收资料、结算资料等）后一个月内，发包人支付至进度产值的85%；（6）承包人报送的进度款项中措施费的计取原则：安全文明施工费根据各支付节点审定进度产值按基本费率计取；（7）发包人收到承包人完整的结算资料后在90日历天内完发出审核通知书核对完成并通过审计确认后两个月内支付结算尾款，留5%作为工程质量保修金。”9.19结算款支付载明“发、承包双方对结算款的支付时限、程序、要求约定如下：1、承包人在竣工结算办理完毕60天内向发包人递交竣工结算款支付申请，一式四份；2、发包人在收到承包人递交竣工结算款支付申请后30天内予以核实，向承包人出具经发包人签发的竣工结算支付证书。3、发包人签发竣工结算支付证书后的30天内，按照竣工结算支付证书列明的金额向承包人支付结算款。4、发包人未按照上款的规定支付竣工结算款的，承包人可催告发包人支付，并有权按照第9.14.2款（延迟支付的利息计算）的规定获得延迟支付的利息。”合同附件1《工程质量保修书》中约定电气管线、给排水管道、设备安装工程质量保修期为两年，质量保修期从工程竣工验收备案之日起计算。合同中，双方当事人并对其他事项作了详细约定。案涉工程项目于2011年7月26日开工。河北建工承接案涉工程项目的施工后，于2011年7月6日与达竣建司签订了《水电安装工程施工合同》，合同约定河北建工将源湾国际社区一期“同泰·千叶郡”1#、2#、8#、9#水电安装工程分包给达竣建司进行施工。施工部分为所有的水电安装工程包含的全部内容。达竣建司承包范围为建设单位与甲方签定合同约定工作内容为准（含本工程设计施工图、图纸会审纪要、设计变更、技术核定单、会议纪要、通知单等的所有室内外给排水和强弱电预留预埋与安装工程全部在内。）达竣建司的承包内容为建设单位与甲方签定合同约定工作内容为准（含本工程设计施工图、图纸会审纪要、设计变更、技术核定单、会议纪要、通知单、施工方案等）的室内水电安装工程，包括室内外给排水、强弱电的全部安装工程，消防、电信、电视、智能化系统、三表抄送等专业配套工程的预留孔洞、管道预埋。本工程水电安装单价按建设单位结算为准。工程量计算按甲方与建设单位签订合同约定结算方式为准。零星工程非乙方原因造成用工，普工按60元/天，技工按100元/天计算。工程款的支付按建设单位与甲方签订合同约定为准（以总合同进度款支付为附件）。甲方收取乙方管理及配合费用载明“①、乙方按建设单位与甲方办理竣工结算总额费用的22%（含税）给甲方。②、甲方按建设单位与甲方签订合同约定支付工程款中扣除甲方每次给乙方的工程款，扣除比率为每次支付工程款总额的22%（含税）。”质量保修期按甲方与建设单位签订合同约定保修时间为准。合同签订后，达竣建司按约进场施工。在施工过程中，河北建工陆续向其支付了595万元工程款。案涉工程项目完工后于2013年8月30日竣工验收合格。2013年11月19日完成了工程竣工结算备案。案涉工程项目竣工验收合格后，河北建工向同泰公司提交了竣工结算资料，其送审结算总造价为107563702元，2016年12月29日经审核，双方确认工程总造价为102959065元，在竣工结算审核结束后，同泰公司按合同约定向河北建工付清了工程结算款102959065元。当事人没有争议的上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的四川源湾国际社区“同泰·千叶郡”一期项目（一标段）《建设工程施工承包合同》、《水电安装工程施工合同》、竣工验收报告及备案书、总包工程竣工结算审核、基本建设工程竣工结算审核定案表、付款凭证等证据，在卷佐证，本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：当事人争议事实为达竣建司所主张的工程量和工程造价。达竣建司为证明工程量及工程造价，提交了《工作联系函》、EMS快递单、电邮往来文件、工程造价结算资料、水电安装现场签证。河北建工、同泰公司对达竣建司提交的上述证据均不予认可。达竣建司为进一步证明工程量及工程造价，遂向本院申请司法鉴定，四川同方建设咨询有限公司接受本院的委托，对“同泰·千叶郡”1、2、8、9号楼及地下室的水电安装工程的工程造价进行了鉴定，并于2017年6月30日作出川同方审字【2017】第158号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）可确定部分的鉴定结论意见：根据现有鉴定资料，经鉴定，本工程造价为7016860.6元。（二）无法确定部分的鉴定结论意见：由于部分项目的证据资料原告、被告及第三方存在争议，鉴定时将此部分纳入无法确定部分，金额共计1862195.79元。具体如下：（1）施工范围争议，现第三方及被告对主楼前室公共区域电气部分及厕所支墩施工内容存在争议，提出此部分不是由原告施工完成。该部分涉及金额为236234.18元。（2）签证单安025、安015、安009、安019存在瑕疵，此部分鉴定资料为原件，有合同授权发包人工地代表及其他成员的签字，并且在签证汇签表项目负责人意见栏中签有“情况属实”意见，但无建设单位盖章。此部分涉及金额为145540.03元。（3）签证单安011-014、安017、安010存在瑕疵，此部分鉴定资料为原件，有合同授权发包人工地代表及其他成员的签字，但无建设单位盖章。此部分涉及金额为320816.22元。（4）签证单安027、安028、安029、安031、安032、安034、发035、安047存在瑕疵，此部分鉴定资料为复印件，相关工作内容有对应的甲方下发的甲方通知单、工作联系函及技术核定单，但签证单无建设单位盖章。此部分涉及金额为89189.88元；（5）签证单安-036、AZ008、安029、安042存在瑕疵，此部分鉴定资料为复印件，有合同授权发包人工地代表及其他成员的签字，并且在签证汇签表项目负责人意见栏中签有“情况属实”意见，但无建设单位盖章。此部分涉及金额1034477.99元。（6）签证单安038、039存在瑕疵，此部分鉴定资料为复印件，有合同授权发包人工地代表及其他成员的签字，但无建设单位盖章。此部分涉及金额为35937.49元。对上述鉴定意见中的可确定的工程造价达竣建司无异议，对无法确定部分达竣建司认为其有充足的证据，要求河北建工依法支付。河北建工对鉴定意见中的确定部分，认为其中防火封堵不是达竣建司施工，鉴定机构多计入了该工程量，以及配电箱原件组装不应计入达竣建司的工程量中；对无法确定部分的工程造价不予认可。对于争议的工程量，当事人分别提交了如下证据证明各自的主张。达竣建司提交了河北建工向其付款的汇总表、因本项目所涉及的安装电器的送货单、入库单、出库单、施工现场监理卡、工作联系函、会议记录、照片，证明主楼电器部分和厕所支墩是其施工。而河北建工提交了《源上湾国际社区“同泰·千叶郡”（北地块）项目公共部分装饰工程1标段合同》，证明电器部分多计入了达竣建司的工程量，提交了《源上湾国际社区“同泰·千叶郡”（北地块）项目配电箱及多媒体箱采购合同》，证明配电箱甲方提供的是成品，不需组装，故配电箱原件组装费不应计入达竣建司的工程量中，以及提交了工程量结算单两份，证明厕所支墩是由案外人曾昌建和胡发明施工，而不是达竣建司。同泰公司提交了《源上湾国际社区“同泰·千叶郡”一期北地块防火封堵工程合同》，证明防火封堵工程不是达竣建司所施工，此部分工程量应扣除。针对上述不同意见，本院认为，（一）鉴定意见中的可确定部分中的防火封堵费用为22168.93元，在同泰公司与河北建工的承包合同专用条款中明确约定消防工程和供配电工程、弱电工程的洞口封堵由总包单位配合施工，而同泰公司提交的关于防火封堵的合同所涉及的施工范围不明确具体，不能证明是否与鉴定意见中确定部分的防火封堵施工范围相重复，且没有相应的竣工结算及付款凭据；关于配电箱原件组装费，根据鉴定人的当庭陈述，该配电箱原件组装费计入的是户内的，未计入户外的，而河北建工所提交的《源上湾国际社区“同泰·千叶郡”（北地块）项目配电箱及多媒体箱采购合同》，从合同约定的内容看，涉及的是户内配电箱，从同泰公司提交的送货单，不能证明配电箱系已组装完毕的成品，故鉴定机构计入户内配电箱原件的组装费本院予以确认，因此河北建工、同泰公司对鉴定意见中确定部分的异议理由不能成立，提交的《源上湾国际社区“同泰·千叶郡”一期北地块防火封堵工程合同》、《源上湾国际社区“同泰·千叶郡”（北地块）项目配电箱及多媒体箱采购合同》本院不予采信，本院对鉴定意见中的可确定部分的工程造价7016860.6元予以确认。（二）关于主楼前室公共区域电气部分，达竣建司提交了一系列证据予以证明其对该部分工程内容进行了施工，达竣建司所提交的证据形成了完整的证据锁链，能证明其主张，故对达竣建司所提交的关于关于主楼前室公共区域电气部分的证据本院予以采信。而河北建工认为该部分多计入了达竣建司的工程量，提交的《源上湾国际社区“同泰·千叶郡”（北地块）项目公共部分装饰工程1标段合同》，所涉及的水电安装属于装饰部分的电气安装，而与达竣建司的电气安装内容未有任何关联，故本院对河北建工提交的《源上湾国际社区“同泰·千叶郡”（北地块）项目公共部分装饰工程1标段合同》不予采信。（三）关于厕所支墩的施工，达竣建司提交了《工作联系函》予以证明，首先，河北建工不能否认2013年6月30日《工作联系函》上加盖的“河北建工源上湾项目部”印章的真实性，而2013年7月2日达竣建司的回函，河北建工虽不予确认“阳竺池”的签收，但根据两份《工作联系函》的内容相互印证，足以证明达竣建司对厕所支墩进行施工的事实；其次，鉴定意见上明确厕所支墩砌筑及抹灰为1695个，而河北建工为反驳达竣建司的主张，提交的《预收工程量结算单》上明确的厕所支墩、抹灰数量与鉴定意见上的不一致，也不能证明与达竣建司所主张的厕所支墩抹灰施工内容相互重复。故本院对达竣建司进行厕所支墩砌筑及抹灰的事实予以确认。综上，本院认为，四川同方建设咨询有限公司出具的川同方审字【2017】第158号《工程造价鉴定意见书》能作为认定本案基本事实的依据，本院予以采信。本院认为，达竣建司与河北建工所签订的《水电安装施工合同》应是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故同泰公司抗辩称该合同无效的理由，本院不予采纳。合同签订后，达竣建司已履行了相关的施工义务，故其有权要求河北建工按照合同约定履行相关的付款义务。针对当事人争议的焦点，论述如下：一、关于达竣建司施工的工程量及工程造价的问题。对于鉴定机构四川同方建设咨询有限公司出具的鉴定意见书中的可确定部分的工程造价为7016860.6元，本院予以确认。对于鉴定意见书中的无法确定部分的工程造价1862195.79元，该部分具体争议涉及六项，分析如下：第一项，关于主楼前室公共区域电气部分及厕所支墩施工内容，该部分在事实认定部分，因本院对达竣建司所提交的证据予以采信，对河北建工反驳所提交的证据未予采信，故对该部分所涉及的工程造价236234.18元，本院予以确认。第二至三项，关于第二项签证单安025、安015、安009、安016所涉及的工程造价145540.03元。同泰公司抗辩称该四份签证单的施工内容系河北建工自行施工，其中，签证单安016的施工不认可，签证单安015已包含在工程清单中，不应单独签证，以及签证单安025、安009的工程量和单价有异议。关于第三项签证单安011-014、安017、安010所涉及的工程造价320816.22元。河北建工认为签证单安017、安010应以鉴定机构的解释为准，同泰公司认为签证单安017已包含在合同总价中，签证单011-014的量价不认可。本院认为，关于签证部分，在同泰公司与河北建工签订的合同中约定，现场签证单应由发包人工地代表签字，并加盖发包人公章方为有效，但在实际施工中，各方并未严格按照上述规程操作。上述第二至三项签证单均系原件，虽没有建设单位同泰公司的盖章，但有合同授权发包人工地代表及其他人员的签字，虽有瑕疵，但不能否定上述工程是达竣建司施工的客观事实，同泰公司及河北建工也无证据证明上述工程实际是由河北建工自行施工或委托他人施工，以及同泰公司未提交证据证明签证单安015、签证单安017的工程内容系包含在工程清单中或已在合同约定的施工范围内，故对上述第二至三项签证单鉴定机构作出的鉴定意见，即工程造价466356.25元（145540.03元+320816.22元），本院予以确认。第四至六项，关于签证单安027-安029、安031、安032、安034、安035、安047、安036、AZ008、安029、安042、安038、安039涉及的工程造价1159605.36元。本院认为，因上述签证单达竣建司均无法提交原件，不能证明签证单的真实性，也未提交是应同泰公司或河北建工的要求，完成其非责任事项工作的相关证据，或总监理工程师以书面形式发出的指令及相关资料，以及其已按合同约定的流程在办理现场经济技术签证的证据予以佐证，故达竣建司所提交的上述证据不足以证明其事实主张，因此本院对上述签证单所涉及的工程造价1159605.36元不予确认。综上，本院确认达竣建司对案涉工程项目进行水电安装施工的工程造价共计为7719451.03元，各方当事人确认已支付工程款为595万元，故河北建工应支付的剩余工程款为1769451.03元。二、同泰公司是否应承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可能追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述法律规定，首先，本案中，达竣建司与河北建工签订的合同合法有效，故达竣建司不是上述法律规定中的实际施工人；其次，同泰公司作为发包人，其举证证明已按与河北建工的合同约定履行了相应的付款义务，未欠付河北建工工程款，对同泰公司已履行完毕付款义务的事实，承包人河北建工确认无异议。因此，达竣建司现主张同泰公司承担连带支付责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。三、关于达竣建司主张的工程款利息的问题。关于工程款的支付，达竣建司与河北建工签订的合同中约定按建设单位与甲方签订的合同约定为准。而河北建工与同泰公司签订的合同中约定如果发包人不能按合同约定支付工程款项，按银行同期贷款利率向承包人支付延迟款项的利息，如发包人未按约支付竣工结算款，则承包人获得按延迟支付的利息计算延迟支付的利息。本院认为，关于工程进度款的支付，合同中约定达竣建司应提交进度资料，河北建工对进度资料审核后，按审核结果合同约定的应付比例支付工程进度款，而达竣建司未提交相应的进度资料和经河北建工审核后的审核结果资料，故其主张的占用进度款利息无充分的证据予以证明，本院不予支持；关于竣工结算款利息，本院经查明案涉工程项目于2013年8月30日竣工，于2013年11月29日办理了竣工结算备案，同泰公司与河北建工的竣工结算于2016年12月29日通过审核，而本案中达竣建司未能充分证明其已按合同约定将竣工结算资料实际提交同泰公司与河北建工，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，达竣建司主张的工程竣工后工程款利息应从其起诉之日即2016年7月7日开始计算。计算标准按上述合同约定的银行同期贷款利率计息。综上所述，达竣建司要求河北建工支付工程款5483445元及工程进度款利息、竣工后工程款利息的诉讼请求，本院予以部分支持；达竣建司要求同泰公司承担连带支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川达竣建设工程有限责任公司支付工程款1769451.03元及利息（以1769451.03元为基数，从2016年7月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回四川达竣建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25092元，司法鉴定费250000元，合计275092元，由四川达竣建设工程有限责任公司负担141995元，河北建工集团有限责任公司负担133097元（此款四川达竣建设工程有限责任公司已预交，河北建工集团有限责任公司在履行上述付款义务时一并向四川达竣建设工程有限责任公司结清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一七年九月十八日书记员  王 莉