浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2430号原告钱云彬，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。委托代理人邵慧萍、黄良萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师被告陈荣夫，男，汉族，1975年12月19日出生，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。委托代理人王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。被告吴慧丽，女，汉族，1977年2月1日出生，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。被告金芳，男，汉族，1975年10月31日出生，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。委托代理人王永刚、徐菲，浙江越译律师事务所律师。原告钱云彬为与被告陈荣夫、吴慧丽、金芳股权转让纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告钱云彬的委托代理人邵慧萍、黄良萍，被告金芳及被告陈荣夫、金芳的委托代理人王永刚到庭参加诉讼。被告吴慧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱云彬诉称，2013年10月22日，原告与第一被告、潘金江、王亲真共同出资设立绍兴市翅福大酒店有限公司（以下简称绍兴翅福公司），绍兴翅福公司以杨斐成和王亲真的名义登记设立，其中原告实际出资430万元。2014年1月15日，原告与第一被告、潘金江、王亲真召开投资股东会议并签订投资股东会议决议，同意原告将绍兴翅福公司的投资份额出让给第一被告，投资份额对价为430万元。同日，原告与第一被告、第三被告、绍兴翅福公司签署协议书，约定第一被告受让原告在绍兴翅福公司的投资份额，支付430万元的股权转让款给原告，第三被告作为担保人为第一被告的债务承担担保责任，协议2.4条约定“甲方（第一被告）同意在2014年3月30日前将目标投资份额转让对价430万元款项一次性支付至乙方（原告）；协议4.2条约定甲方未能按照本协议向乙方支付目标投资份额转让对价430万元款项的，每迟延支付一日，应以应付款项千分之五每日标准向出让方支付违约金；协议5.2条约定杭州市江干区人民法院为管辖法院。协议生效后，被告一未支付任何股权转让款，经原告多次催讨仍未果。原告认为，原、被告签订的协议书合法、有效，第一被告未按约定履行支付股权转让款的行为已构成违约，并给原告造成较大的经济损失。被告二曾是被告一的配偶，股权转让事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告应承担共同支付股权转让款的责任。第三被告作为担保人理应承担连带清偿责任。故起诉，请求：1、判令被告一支付股权转让款人民币430万元。2、被告一支付逾期违约金2035333元（自2014年4月1日至2016年3月20日按年利率24%计算）及至实际付清日止的逾期违约金。3、被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任。4、被告三对被告一的上述债务承担清偿责任。被告陈荣夫辩称，2014年1月15日的投资股东会议决议没有潘金江、王亲真本人的签字，不是其真实意思表示，是效力待定的决议，我方请求追加潘金江、王亲真为本案第三人。本案中的投资项目系四个股东共同设立的投资项目，股东之间的股权转让应当保障潘金江、王亲真的优先购买权利。潘金江、王亲真称没有在投资协议上签字，所以该协议不是股东的真实意思表示，应该由潘金江、王亲真作出意思表示后才能发生法律效力。原告与第一被告、第三被告签订的协议书是在投资股东会决议有效的前提下签订的，如果说投资股东会决议效力待定，那么该份协议目前也不受法律保护。2、原告在诉状中称转让款为430万元、在协议签订后没有支付任何转让款，但是在庭审中却提出证据证明第三被告曾经支付过部分款项，这是自相矛盾的，请求法院查明。我方认为第三被告支付的款项是案外的经济往来，与本案无关。综上，到目前为止，股东之间的转让协议效力待定，原告要求第一被告支付转让款没有法律依据，只有在支付条件成就时我方才会承担相应责任。被告金芳辩称，根据担保法第二十一条规定，本案主债权至2014年3月30日到期，原告应该在2014年9月30日前要求保证人承担保证责任，且本案不适用时效延长的规定。原告针对第三被告的诉讼请求已经超过保证期间，要求驳回原告诉请。被告吴慧丽未作答辩。原告钱云彬提交了以下证据：1、投资股东会议决议1份，拟证明原告与被告一、潘金江、王亲真决议同意原告将绍兴翅福公司的投资份额出让给被告一、投资份额对价为430万元的事实。2、协议书1份，拟证明原、被告的协议合法有效，被告一未按约支付股权转让款。3、变更登记情况1份，拟证明原告与被告一、潘金江、王亲真于2013年10月22日投资成立绍兴翅福公司，公司工商登记时以王亲真、杨斐成作为名义股东的事实。4、业务凭证1份，拟证明第三被告于2014年5月20日支付542200元的事实，第三被告作为担保人应对被告一的债务承担连带担保责任。5、离婚登记材料1份，拟证明第一被告、第二被告于2015年10月24日离婚，该债务是在夫妻关系存续时产生，被告二应对被告一的债务承担责任。被告陈荣夫、金芳未提交证据。被告吴慧丽未质证亦未提交证据。本院对上述证据审查后认为，对原告提交的证据1，被告陈荣夫认可其签名的真实性，但该证据中潘金江、王亲真的签名的真实性不予认可，对该证据的证明目的亦有异议；被告金芳表示不清楚；对原告提交的证据2，被告陈荣夫对真实性无异议，但认为该份协议的效力待定；被告金芳对真实性无异议；本院认为，上述证据能证明原告与被告陈荣夫曾签订过《投资股东会议决议》及原告与被告陈荣夫、金芳曾签订过《协议书》的事实，予以确认。对原告提交的证据3，被告陈荣夫无异议；被告金芳不清楚；本院认为，该证据来源合法，能证明绍兴翅福公司成立时登记的投资人（股权）情况，予以确认。对原告提交的证据4，被告陈荣夫认为需要核实；被告金芳对真实性无异议；本院认为，该证据来源合法，能证明被告金芳曾于2014年5月20日向原告转账542200元的事实，予以确认。对原告提交的证据5，被告陈荣夫对三性无异议，但认为超过举证期限；被告金芳表示不清楚；本院认为，该证据来源合法，能证明被告陈荣夫与被告吴慧丽登记离婚的时间，予以确认。综上，本案事实认定如下：2014年1月15日，原告钱云彬作为乙方与被告陈荣夫（甲方）、金芳（担保方）签订《协议书》1份，约定：1.12013年3月31日，甲方（以杨斐成名义）、乙方、潘金江、王亲真签署《会议协议书》：（1）甲乙等共同投资开办一个项目（简称：目标项目），目标项目地址绍兴城东汽车城改造；（2）目标项目面积为：现租赁面积为6400平方米，经投资改建后达9000平方米；（3）目标项目改造内容：绍兴城东汽车城整体改造，包括3000多平方米大型自助餐、4000平方米商务宾馆、1000余平方米茶室；（4）目标项目投资额共计1800万元，其中甲方（以杨斐成名义）出资720万元，占项目投资总额的40%，乙方出资360万元，占项目投资总额20%，潘金江、王亲真出资720万元，占项目投资总额的40%；（5）《会议协议书》签署之日起二日内投资到位50%，2013年5月15日前投资全部到位。1.2《会议协议书》签署后，（1）甲乙潘金江、王亲真各方均按约定投资至项目，（2）甲乙潘金江、王亲真各方投资设立绍兴翅福公司（目标公司），目标公司住所地为绍兴市（原城东汽车城），法定代表人是王亲真，名义股东是杨斐成和王亲真。2.1甲乙潘金江、王亲真各方与目标公司确认：（1）截止目前，乙方共计向目标项目和目标公司投资430万元……2.2现甲方同意受让乙方投资到目标项目及目标公司相应的投资份额（简称“目标投资份额”），乙方同意将目标投资份额转让给甲方。2.3目标投资份额转让按1:1比例转让，转让对价为430万元。2.4甲方同意在2014年3月20日前将目标投资份额转让对价430万元款项一次性支付至乙方。2.5在甲方向乙方清偿上述目标投资份额转让对价后，目标公司应在投资名录中将甲方目标投资份额记录至甲方名下。……4.1协议各方均应严格履行本协议，乙方不愿履行本协议的，应向甲方承担相应的违约责任。4.2甲方未能按照本协议向甲方支付目标投资份额转让对价430万元款项的，每迟延支付一日，应以应付款项千分之五每日为标准向出让方支付违约金。……该协议由原告及被告陈荣夫签名，并加盖绍兴翅福公司公章，被告金芳在担保人处签名。同日，原告与被告陈荣夫签订《投资股东会议决议》1份，载明：2013年3月31日，陈荣夫（以杨斐成名义）、钱云彬、潘金江、王亲真签署《会议协议书》，共同投资开办一个项目（简称“目标项目”），目标项目地址绍兴城东汽车城改造；2013年10月22日，陈荣夫、钱云彬、潘金江、王亲真（以杨斐成和王亲真名义）共同投资设立绍兴翅福公司。2014年1月15日，陈荣夫、钱云彬、潘金江、王亲真在杭州市江干区会议，出席的股东有陈荣夫、钱云彬、潘金江、王亲真，出席的股东代表目标项目及绍兴翅福公司100%的权益。本次股东会在审议了各项议案后，一致表决通过了以下决议：1、同意钱云彬将其在目标项目与绍兴翅福公司“投资份额”出让给陈荣夫；2、陈荣夫受让钱云彬之“投资份额”对价为430万元整；3、潘金江玉王亲真放弃对“投资份额”优先受让权利。另外，原告称该决议另由潘金江、王亲真签名确认，被告陈荣夫称该决议上潘金江、王亲真的签名并非其二人所签。2014年5月20日，被告金芳向原告转账542200元。另查明，绍兴翅福公司于2013年10月22日成立，注册资本100万元，成立时投资人为王亲真、杨斐成，出资比例分别为49%、51%。再查明，被告陈荣夫与被告吴慧丽于2015年10月24日登记离婚。本院认为，原告与被告陈荣夫签字确认的《投资股东会议决议》及《协议书》均明确了关于绍兴城东汽车城改造的投资项目中属于原告的投资份额的转让事宜，被告陈荣夫辩称该投资份额的转让事宜未经其他出资人潘金江、王亲真的确认并同意，故《投资股东会议决议》及《协议书》属于效力待定，但被告陈荣夫的上述辩称缺乏法律依据，即便潘金江、王亲真在《投资股东会议决议》的签名并非真实，原告与被告陈荣夫作为投资项目的出资人，其两人之间关于投资份额的转让事宜无需其他投资人同意，故被告陈荣夫要求追加潘金江、王亲真，依据不足，本院不予准许。因此，案涉《协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。依照该《协议书》约定，被告陈荣夫应在2014年3月30日前将属于原告投资份额的转让对价430万元支付给原告，现支付期限早已届满，但被告陈荣夫未予支付，故原告主张被告陈荣夫支付投资份额转让款及承担逾期付款的违约责任，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《协议书》约定每迟延支付一日，应以应付款项千分之五每日为标准向出让方支付违约金，现原告自愿将计算标准调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以确认，但违约金的计算应以未支付款项作为基数。因被告陈荣夫与被告吴慧丽在2015年10月24日系夫妻关系，案涉投资份额的转让事宜发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，故被告吴慧丽应与被告陈荣夫共同承担还款责任。关于被告金芳是否要承担责任一项。被告金芳在案涉《协议书》的担保人处签名，而该《协议书》对保证方式、保证期限并无明确约定，故金芳应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。本案中，主债务履行期届满之日为2014年3月30日，因此被告金芳的保证期间至2014年9月30日。从本案查明的事实看，被告金芳于2014年5月20日向原告转账542200元，现被告陈荣夫、金芳并无证据证明该款项系因其他用途而支付原告，故本院认定该542200元系被告金芳向原告支付的案涉投资份额转让款，该还款的行为可视为其已在履行保证责任，故被告金芳关于保证期间已过的主张不能成立，被告金芳应承担保证责任。综上，现被告陈荣夫尚需支付原告投资份额的转让款为3757800元、逾期付款款项违约金为1796504元（暂计算至2016年3月20日）。被告吴慧丽对被告陈荣夫的上述债务应承担共同清偿责任、被告金芳对被告陈荣夫的上述债务应承担连带保证责任据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣夫、吴慧丽支付原告钱云彬投资份额转让款人民币3757800，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈荣夫、吴慧丽支付原告钱云彬逾期付款违约金人民币1796504元（暂算至2016年3月20日，此后以未支付投资份额转让款为基数按年利率24%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告金芳对上述第一至二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钱云彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56147元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币61147元，由原告钱云彬负担人民币5467元；由被告陈荣夫、吴慧丽、金芳负担人民币55680元。原告钱云彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈荣夫、吴慧丽、金芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费人民币650元，由被告吴慧丽负担。被告吴慧丽于本判决生效之日起七日内迳付原告钱云彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶文军审 判 员  钱 姣人民陪审员  周敏芳二〇一七年一月十六日书 记 员  杨文婕