浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初2503号原告：周光宽，男，1947年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心律师。被告：叶晓平，女，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。原告周光宽与被告叶晓平不当得利纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白莉莉独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告周光宽及其委托代理人陈伟、被告叶晓平及其委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光宽诉称：原告哥哥周光甫于2013年1月份死亡。周光甫生前有房屋一间坐落于铜铃山镇上垟村，2012年周光甫将该房屋出售所得6万元存放于被告叶晓平处，至周光甫死亡时尚有46000元。2013年1月8日，原告向乡镇人民调解委员会申请调解，要求被告将周光甫的遗产交由原告管理，被告虽参加调解，但拒不交出周光甫的遗产。周光甫死亡后，其丧葬费用包括做道场等费用合计74000元均由原告支付。此后，原告多次向村委会、乡镇政府等部门反映，要求解决纠纷，但一直没能调解成功。另周光甫生前有四个兄弟，分别为周光助、周光英、周光迪及原告周光宽。周光甫的父母在周光甫生前均已去世，周光甫生前没有娶妻生子。周光助、周光英、周光迪均已去世，仅原告在世。因此，原告是周光甫遗产的唯一合法继承人。根据《民法通则》第92条和《继承法》第10条规定，请求法院判决被告叶晓平将周光甫的遗产46000元返还给原告。庭审中原告将诉请变更为：请求法院判决被告叶晓平将周光甫的遗产45000元返还给原告。原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、文成县铜铃山镇上垟村民委员会证明一份，证明周光甫生前未娶妻生子，除了原告外父母和其他兄弟均已死亡的事实；4、常住人口登记表一份，证明原告和周光甫系兄弟关系；5、文成县殡仪馆火化登记表一份，证明原告为周光甫出资火化的事实；6、文成县铜铃山镇上垟村民委员会调解记录一份，证明本案经调解委员会调解，被告在调解过程中承认周光甫的遗产在其处的事实；7、证明一份，证明周光甫死后丧事由原告操办并出资的事实；8、证人周某1的证言，证明被告曾向证人说过周光甫死后仍剩下45000元的事实。被告叶晓平辩称：周光甫、周光英、周光迪和原告系兄弟关系，被告系周光迪的女儿。周光甫生前并未娶妻生子，让被告过继给其做女儿，周光甫生前一直由被告照顾。周光甫生前出售房屋和林地所得的9万元，其中1万元支付给被告当房租，后拿了2万元给被告当其生活费，给了原告3万元，剩下3万元由其自行保管，后该笔钱款用于其生病治疗，其死后并未留下任何遗产。即使周光甫生前有留下遗产，被告与其存在事实上的养父女的关系，生前又尽到赡养义务，也应当由被告多分遗产，原告作为其兄弟并未尽到照顾的本分，也应当少分或不分遗产，而且本案中原告并无证据证明周光甫死后仍留下46000元的遗产。同时本案已过了诉讼时效。请求法院驳回其诉请。被告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、被告身份证、户口薄，证明被告的身份情况；2、文成县铜铃山镇上垟村民委员会证明一份，证明被告系周光甫的侄女，周光甫生前吃住、生病等都是被告照顾的事实；3、家庭房产、山林处理意见书和协议书各一份，证明2009年9月26日原、被告及周光甫、周光英等人约定原告母亲、兄弟周光助留下的山林、房屋皆由周光甫处分，原告自愿放弃继承的份额。后周光甫将其中一部分山林以售价25000元转让给被告，另部分田地转让给原告的事实；4、证明一份，证明2013年1月3日至5日，被告出资为周光甫操办丧事、道场的事实；5、周光宽和叶晓平山林、土地等纠纷调处会议复印件一份，证明2014年8月5日经上垟村委会调解决定，叶晓平对周光甫处流转的山林、土地享有承包经营权的事实；6、证人周某2、周某3、周某4的证言，证明被告过继给周光甫做养女、周光甫生前均由被告照顾、周光甫生前卖了25000元林地给被告以及周光甫生前卖房屋、林地所得共计9万元的事实。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，经被告质证无异议，对其证明效力本院予以确认；证据5、6、7，经质证，被告对其证据三性均有异议，认为并不能证明原告待证的事实，本院认为被告的质证意见理由成立，对上述证据的证明效力不予确认；证据8，经质证，被告认为证人周某1所陈述的自己告诉证人有关周光甫死后留下45000元不属实，其他所陈述的周光甫生前由其照顾的事实属实。本院认为，仅凭证人周某1的证言无法证明周光甫死后有留下45000元遗产，对于证人周某1所陈述的其他证言经被告质证无异议，本院予以认可。二、对被告提供的证据1，经原告质证无异议，对其证明效力本院予以确认；证据2，经质证，原告认为，该份村委会证明无证明人签名无法证明周光甫生前的生活由被告照顾的事实，本院认为，该份证据证明的内容结合四位证人及被告在庭审中的陈述可以认定周光甫生前的生活由被告照顾的事实，对其证明效力本院予以确认；证据3，经质证，原告认为，家庭房产、山林处理意见书不能证明原告放弃了继承份额，同时被告并未支付周光甫山林出让款，该份证据不能证明被告的待证事实；本院认为，该份证明仅能反映周光甫生前亲属内部处理山林、房产的情况，且该份证据与本案无关联性，本院不予彩信；证据4，原告对其三性均有异议，认为不能证明待证事实，本院认为原告的质证理由成立，予以采纳；证据5，经质证，原告认为与本案无关，本院认为，原告的质证意见理由成立，对该份证明的证明效力不予确认；证据6，经质证，原告认为三位证人证言均不属实，被告只照顾了周光甫2年，生前周光甫已经明确不要被告做女儿了，并不能证明被告的待证事实，本院认为，三位证人与原、被告均系亲戚关系，对于其家庭内部事情较为熟悉，结合证人周某1的证言，对于周光甫生前生活由被告照顾的事实较为明确。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告与周光甫系兄弟关系，被告系原告与周光甫的侄女，原告的母亲及其他兄弟均已过世。周光甫生前未娶妻生子。周光甫生前生活长期由被告照顾。周光甫生前出售房屋和转让林地共计所得9万元。2013年1月5日，周光甫过世。后原、被告双方为周光甫遗产处理问题发生纠纷。2016年10月26日，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据这一规定，不当得利的构成要件有四项：一是一方取得利益，二是他方受到损失，三是取得利益与受到损失之间有因果关系，四是得利人得利没有法律上的合法根据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告主张其兄弟周光甫死亡后留下45000元的遗产在被告处，其作为唯一的合法继承人该笔遗产应由其继承，而被告拒不归还该笔遗产导致其利益受损，对于这一主张原告应提供证据证明45000元遗产在被告处的事实，现其仅凭证人孙某陈述其曾听被告说过周光甫死亡后仍有遗产45000元的证言不足以证明原告的主张，故对其要求被告返还45000元的诉请，本院不予支持。原告起诉并未超过二年的诉讼时效，故对于被告主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周光宽的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取425元，由原告周光宽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  白莉莉二〇一七年一月十一日代书 记员  周海鹏