南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初6425号原告：高某某，女，1973年8月14日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：董腾越、朱育明，江苏泓远律师事务所律师。被告：赵锋，男，1984年12月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。原告高某某诉被告赵锋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告高某某于2016年7月11日向本院起诉,本院于同日立案受理后，依法由代理审判员索中宝适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人董腾越、朱育明，被告赵锋，被告人保财险南京分公司的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2015年4月18日9时10分许，被告赵锋驾驶苏Ａ×××××小型客车由西向东行至大明西路238号时，因疏于观察，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告身体受伤、车辆损坏。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定书认定，被告赵锋承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在事故发生时由被告人保财险南京分公司承保。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令：1、被告赵锋赔偿原告医疗费18889.7元、住院伙食补助费240元、护理费5040元、营养费3600元、误工费28000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1730元、疤痕修复费5000元，共计68099.7元；2、被告人保财险南京分公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告赵锋辩称，对事故基本事实及责任认定无异议，被告投了保险，所有费用应由保险公司承担，对非医保部分用药不同意承担，其他意见同保险公司意见。被告人保财险南京分公司辩称，对事故的基本事实及责任认定无异议。原告前期医疗费被告垫付了10000元已处理过，被告赵锋投保了交强险及限额为50万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期内。因为原告医疗费超过1万元，超过部分应当扣除15%的非医保用药。原告诉请部分过高，精神损害抚慰金因原告不构成伤残不予赔偿，疤痕修复费应等实际发生时再主张，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，请求法院依法判决。经审理查明，2015年4月18日9时10分许，被告赵锋驾驶苏Ａ×××××小型客车由西向东行至大明西路238号时，因疏于观察，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告身体受伤、车辆损坏。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定书认定，被告赵锋承担事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至南京南京总医院住院治疗，于2015年4月21日行“左锁骨骨折切开复位钢板内固定术”，于2015年4月25日出院，出院诊断为左锁骨骨折。原告于2016年6月8日住院治疗，于2016年6月12日行“左锁骨骨折内固定取出术”，于2016年6月13日出院。治疗期间，原告产生医疗费18889.7元。经原告申请，本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对其误工、护理以及营养期限进行鉴定。该司法鉴定所出具的鉴定意见为原告外伤后，误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以120日为宜。原告为此支出鉴定费1730元。被告对鉴定意见无异议，予以认可。另查明，苏Ａ×××××小型客车登记在被告赵锋名下。该车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、江苏省人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管局三大队的道路交通事故认定书已经对本次事故的责任明确进行划分，故本院对于该道路交通事故认定书予以采纳。本案中，发生事故时，该肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告赵锋承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。原告主张18889.7元，并提供出院记录、医疗费票据、住院费用明细等证据，被告对数额无异议，本院确认原告高某某医疗费为18889.7元。被告人保财险南京分公司辩称应扣除超出医保范围的非医保用药，本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保财险南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人保财险南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告人保财险南京分公司的上述抗辩不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张240元（20元/天×12天），被告不予认可，主张医疗费中已包含了住院伙食补助费270元。本院认为，原告主张已包含该项费用，系重复主张，本院不予支持。3、营养费。原告主张3600元（30元/天×120天），被告人保财险南京分公司认可20元/天。本院认为，根据原告伤情、年龄、本地平均生活水平及鉴定意见，本院予以支持原告主张的3600元。4、护理费。原告主张护理费5040元（100元/天×12天+80元/天×48天），被告人保财险南京分公司主张按照住院80元/天，出院60元/天，期限由法院认定。本院认为，原告两次住院共计12天。综合原告的伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院认可原告住院期间护理费用1200元（12天×100元/天）。出院后护理期间为48天（60-12），本院认可出院期间护理费用3840元（80元/天×48天），故本院确认原告护理费用为5040元（1200+3840）。5、误工费。原告主张28000元（7000元/月×4个月），并提供个体工商户营业执照、税务登记证、租赁合同等证据，证实原告在事发前经营家具销售中心，每个月平均工资为7000元，受伤期间不能进行工作，没有任何收入。被告人保财险南京分公司认为原告无法证明误工损失，不予认可。本院认为，原告因本次交通事故确有误工损失，但其提供的证据不足以证明其收入情况，本院认可原告从事家具销售行业，本院参照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中批发和零售业工资标准64090元/年，确认原告误工损失为21363元（64090元/年÷12×4个月）。6、交通费。原告主张600元，并提供交通费发票364元，被告人保财险南京分公司认可400元，本院对此予以认可400元。7、鉴定费。原告主张1730元，并提供鉴定费发票予以证明。本院认为原告鉴定费支出系合理支出，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告主张为5000元，被告人保财险南京分公司认为原告未构成伤残，不予认可。本院认为，原告受伤造成精神损害，但其并未构成伤残，对其此项主张不予支持。9、疤痕修复费。原告主张5000元，并未提供证据。被告人保财险南京分公司主张未实际发生，不予认可。本院认为原告该项主张并未实际发生，不能确定其数额，故本院不予支持。以上损失，医疗费用项下：医疗费18889.7元、营养费3600元，共计22489.7元；伤残赔偿项下：护理费5040元、误工费21363元、交通费400元，共计26803元，以上损失共计49292.7元。综上，因被告人保财险南京分公司已在交强险内承担了医疗费10000元，故人保财险南京分公司应交强险范围内承担26803元，商业三者险内承担22489.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某某各项损失49292.7元。二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，鉴定费1730元，合计1980元，由被告赵锋负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员  索中宝二〇一七年一月十八日见习书记员  张婉璐