山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2103号上诉人（原审原告）：周某，女，汉族，农民，住河南省安阳市黄县。上诉人（原审原告）：邓某1。上诉人（原审原告）：邓某2。法定代理人：周某，女，汉族，农民，住河南省安阳市黄县，系邓某1、邓某2之母。委托诉讼代理人：陈国营，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省内黄县，河南省内黄县田氏镇南田氏村村委会推荐的代理人。上诉人（原审原告）：许某，女，汉族，农民，住河南省安阳市黄县。委托诉讼代理人：周某，女，汉族，农民，住河南省安阳市黄县，系许某之儿媳。被上诉人（原审被告）：安阳市富鑫运输有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路南段路西206号。法定代表人：王双喜，经理。被上诉人（原审被告）：米自立，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。二被上诉人委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县148法律服务所法律工作者。上诉人周某、邓某1、邓某2、许某因与被上诉人安阳市富鑫运输有限公司、米自立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周某、邓某1、邓某2、许某上诉请求：依法改判支持上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等266408.5元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。米自立与邓某3形成劳务关系，邓某3在提供劳务过程中死亡，米自立应承担侵权赔偿责任，米自立是终局责任人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》的效力等级高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定。原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款曲解法律的本意，该条已经明确了雇主的赔偿责任，以此为前提，该条款为雇员设置了两个救济途径，既可以向雇主索赔，也可以向第三人索赔，为了充分保护雇员的权利。四上诉人与索永红、杨开晨、河南省武陟县万达汽车运输有限公司等案件的案由是机动车交通事故责任纠纷与本案提供劳务者受害责任纠纷都属于侵权责任纠纷，上诉人以侵权关系向被上诉人主张损失，但原审判决以上诉人可以基于侵权关系主张其他损失，再基于雇佣关系要求米自立承担赔偿责任已无法律依据为由驳回诉讼请求，相互矛盾，适用法律错误。安阳市富鑫运输有限公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。米自立未答辩。周某、邓某1、邓某2、许某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计266408.5元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2015年5月4日00时10分许，邓某3驾驶豫Ｅ×××××豫ET9**挂号重型货车，沿国道309线由西向东行驶，行至国道309线茌平县王老段615KM+650M处时，与顺行索永红驾驶的豫Ｈ×××××豫HN8**挂号重型货车尾随相撞，后致豫Ｈ×××××豫HN8**挂号重型货车与杨开晨驾驶的停在路上的鲁Ｐ×××××冀DEY**挂号重型货车尾随相撞，造成邓某3、石现垒死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字【2015】第00232号道路交通事故认定书，认为邓某3驾驶机动车观察不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，驾驶机动车未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。索永红驾驶有安全隐患的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。综合分析，邓某3驾驶机动车观察操作不当、未保持安全车速的违法行为，相比索永红驾驶有安全隐患的机动车违法行为，对该道路交通事故的发生，所起作用大，过错程度严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定认定：邓某3承担此事故的主要责任，索永红承担此事故的次要责任，杨开晨、石现垒对此事故不负责任。2015年5月12日，受害人邓某3经聊城市人民检察院鉴定为邓某3之损伤符合交通事故形成；其死亡符合创伤性休克所致。受害人邓某3,1987年5月16日出生。其母许某，1952年5月10日出生，其有二子二女，长子邓某4、次子邓某3、长女邓某4、次女邓某4。其女邓某1，2011年8月13日出生。其子邓某2，2008年9月16日出生。另查明，豫Ｅ×××××豫ET9**挂号重型货车车主为被告米自立，该车辆挂靠在被告安阳市富鑫运输有限公司名下。庭审中，四原告主张自己的损失为：死亡赔偿金584440元、被抚养人生活费256522元、丧葬费23193元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元。要求被告赔偿266408.5元。经原告周某申请，本院于2015年7月20日依法对被告安阳市富鑫运输有限公司所有的豫Ｅ×××××豫ET9**挂号重型货车予以扣押。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人邓某3系被告米自立雇佣的驾驶员，邓某3直接接受被告米自立的指示和管理，因此邓某3与被告米自立形成雇佣关系，事故发生时邓某3从事雇佣活动。邓某3作为雇员在从事雇佣活动中自身受到伤害，被告米自立作为雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”由此可见，雇员在雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人侵害后，可以基于侵权关系要求侵权人赔偿损失，也可以基于雇佣关系要求雇主赔偿损失，虽然赔偿责任发生的原因不同，但赔偿内容、赔偿对象一致。侵权第三人是终局责任人，系最终承担责任的一方，雇主的赔偿也只是一种替代责任。事故发生后，四原告已选择要求侵权人索永红、杨开晨、河南省武陟县万达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部、杨开晨、聊城市东昌府区大地物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担赔偿责任，茌平县人民法院（2015）茌少民初字第31号民事判决书也已确定了侵权人的赔偿责任，四原告的权益已得到了保护，再基于雇佣关系要求雇主米自立承担赔偿责任已无法律依据。结合本案事实及相关证据，本院认为四原告基于雇佣关系要求被告安阳市富鑫运输有限公司承担赔偿责任无法律依据。综上，四原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告许某、周某、邓某1、邓某2的诉讼请求。案件受理费5296元，保全费1020元，由原告许某、周某、邓某1、邓某2负担。二审中，上诉人围绕诉讼请求提交了证据：被上诉人垫付的丧葬费收条，你证明被上诉人已经垫付了丧葬费。经质证，被上诉人对收条的真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：被上诉人是否应对各上诉人的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》未明确规定提供劳务者在从事雇佣活动中受到第三人侵害时责任如何承担，故遇到第三人侵权的情形，仍应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定审理。上诉人既然选择向侵权第三人主张权利，原审法院作出的（2015）茌少民初字第31号民事判决书也已确定了第三人的赔偿责任，无权再向雇主即被上诉人主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5296元，由上诉人周某、邓某1、邓某2、许某负担。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一七年一月十三日书记员 吴 婷