.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省同仁县人民法院民事判决书（2015）同民一初字第26号原告拉毛才让，女，土族，1971年12月7日出生，农民，住同仁县。委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。被告才旦卡，男，藏族，1947年2月18日出生，农民，住同仁县。被告周毛加，女，藏族，1948年10月10日出生，农民，住同仁县。委托代理人尕么才让，男，藏族，1973年9月10日出生，黄南州民族高中校医，住同仁县。委托代理人杨士斌，黄南州法律援助中心律师。原告拉毛才让诉被告才旦卡、周毛加共有物分割纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年2月16日被告才旦卡、周毛加以继承为由提起反诉，因需对养子的身份关系进行确认，本院于2015年7月2日，裁定中止诉讼。因双方均未提起确认收养关系诉讼，2016年5月5日本案恢复诉讼。2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告拉毛才让及其委托代理人刘喜全，被告才旦卡、周毛加的委托代理人尕么才让、杨士斌均到庭参加诉讼。2016年5月6日经本院院长批准延长审理期限6个月。因案情复杂2016年11月9日经黄南州中级人民法院批准继续延长审理期限2个月。本案现已审理终结。原告拉毛才让及其委托代理人向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告死亡赔偿金16万元。事实及理由：二被告系原告公婆，1993年元月原告和二被告之子陈立加（已故）举行婚礼，1995年5月补领了结婚登记，2010年9月底原告之夫遭遇车祸不幸去世，肇事方向二被告支付死亡赔偿金等共计32万元。考虑二被告遭受了丧子之痛，三年中原告从未提及财产分割等问题，全部由二被告占有，现时隔多年，原告和二被告谈及死亡赔偿金的分配问题，被告置之不理。原告没有工作和固定收入，原告丈夫生前的单位考虑原告生活困难，特意安排原告在地税局食堂洗碗，每月工资600元，以微博的收入勉强度日。原告虽领走了丈夫生前单位给付的抚恤金，加上借款都用于亡夫超度，赔偿金一事多次协商、调解未果，原告认为丈夫去世后，肇事方支付的赔偿金作为配偶，理应获得赔偿，现全部由二被告占有，故请求本院依法予以分配。被告才旦卡、周毛加的委托代理人辩称：1、应该核实是否有死亡赔偿金，赔偿金是多少；2、应该扣除丧葬费等办理相关事宜之后根据法律规定依法分割。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、结婚证一份，拟证明原告与被继承人之间系夫妻关系。2、户口本一份，拟证明原告不知道有一个养子东智多杰在她户口上，具体怎么落户的原告不清楚。3、同仁县民政局证明一份，拟证明原告在同仁县民政局没有办理过任何收养手续的事实，东智多杰跟原告也没有一起生活过，不存在收养关系。4、尕沙日村委会证明一份，拟能证明原告膝下无子女。5、青海红十字医院出院证，拟证明2007年原告被诊断为不育的事实，而户口本上的养子是1998年出生登记在原告名下，时间前后矛盾。6、房屋所有权证及国有土地使用证，拟证明同仁县地税局院内的集资房的权属为陈立加。7、房地产产权转让合同，拟证明死者从四合吉村村民索南才让手中购买了八间铺面。8、黄南州住房公积金支取本息清单，拟证明死者的公积金由其弟弟叶旦加领取。9、同仁县地税局的证明，拟证明原告丈夫去世后原告生活拮据，靠低保和做清洁工维持生计。被告才旦卡，周毛加的委托代理人为了支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、户口本一份，拟证明东智多杰系原告和丈夫的养子。2、四合吉村委会证明一份，拟证明东智多杰系原告和丈夫的养子。3、遗属生活费单据一份，拟证明原告将丈夫单位给付养子东智多杰的抚养费占为己有。4、个人贷款明细账，拟证明死者生前贷款由被告偿还。5、代理基金申请表，拟证明死者生前买了6万的基金，得依法分割。6、收条一份，拟证明原告收取的基金金额17023.51元，属原告与被继承人的共同财产，得依法分割。7、青海省人民医院住院费专用票据、门（急）诊医药费专用票据，拟证明被继承人在医院抢救时所花费用27037元由被告缴纳。8、清单和票据，拟证明被继承人死亡后为其超度和念经所花费用339298元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，内容真实、与本案具有关联、取证、举证程序合法，能证明原、被告夫妻关系，本院予以认可；证据2、3、4、5、6、7、8、9与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据1、2、3、4、5、6、都是基于继承提出，与本案亦非同一法律关系故本院不做认定。证据7内容真实、客观，取证、举证程序合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。证据8，是原告自己手写的一些白条，且没有其他证据印证，不能证明确实花费的丧葬费，本院不予认定。经审理查明，二被告是原告的公婆。1993年1月份，原告和陈立加（二被告之子）按照当地习俗结婚，1995年5月份办理结婚登记。2010年9月底陈立加因交通事故死亡，二被告领取了肇事方给付的死亡赔偿金32万元，并且按照当地民族习俗为死者操办了丧葬、超度念经等，所需费用由二被告支出。后双方因该笔32万元的死亡赔偿金分配问题，未能达成一致意见，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告给付该笔赔偿金中的16万元。本院认为，我国《继承法》第3条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。死亡赔偿金是受害人死亡后，其近亲属及符合法定条件的人员依照法律规定得到的赔偿，赔偿权利人是死者近亲属等人，而非死者本人遗留，故不能列入遗产范围。就本案而言，原告以死者配偶名义，以继承纠纷为由向法院起诉分割肇事方赔付给陈立加（死者）家属的该笔死亡赔偿金，本案不应确定为继承纠纷，案由的确定应准确反映当事人的诉辩，故本案案由应定为共有物分割纠纷。原告起诉请求分割其丈夫车祸去世后得到的赔偿款32万元，被告虽不承认死亡赔偿金为32万元，但赔偿金由其收取，故对收取赔偿金数额二被告负有举证责任，现二被告并未出示证据证明该数额，应承担举证不能的后果，另外，在本院之前的审理中被告承认收取肇事方赔偿款32万元，依据禁止反言原则本案确定死亡赔偿金为32万元。死亡赔偿金属于死者近亲属共有，原则上由其家庭生活成员共同享有，在分配时，按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。可以比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。因此，二被告不能将这32万元死亡赔偿金视为赡养费，原告也不能将其视为夫妻共同财产。这32万元死亡赔偿金依法应作为原告和二被告的共同财产来看待。现该笔死亡赔偿金的分割权利人应为死者父母即本案二被告，以及死者妻子即本案原告三人。最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。根据调解协议经济补偿32万元是一揽子补偿，未明确丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费及处理事故所需要的各种费用等各自具体数额。陈立加死亡时，二被告已60余岁，其二人均应为被抚养人，享有被抚养人生活费，但二被告有四子，在确定其可享有的被抚养人生活费时应予一并考虑。综上，根据事发当年度的相关赔偿标准，从32万元中扣除抢救医疗费27037元、丧葬费16780.5万元、二被告的被抚养人生活费24002.27元，剩余部分应为实际获得的死亡赔偿金，即252180.23元。二被告作为死者的父母，有权请求对该笔赔偿金进行分割，但考虑到二被告虽年事已高，但仍有其余几个成年子女对其负有赡养义务，且有其他财产生活条件相对较好，对死亡赔偿金的依赖性较弱，而原告与丈夫共同生活二十余年，无经济收入，一直是靠丈夫维持生活，现丈夫去世，对赔偿金的依赖性较强，故二被告应适当少分，本院酌定二被告应获得该笔死亡赔偿金的45%，即113481.1元。原告获得55%，即138699.1元。关于原被告提及的原告拉毛才让与死者陈立加的养子关系，双方对收养关系是否成立各持一词，本案处理的为死亡赔偿金的分割，不宜对收养关系是否成立作出认定，双方均可另行起诉，专案解决收养关系的确认，依据结果，主张权益。据此，依据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条，第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告才旦卡、周毛加返还原告拉毛才让赔偿款壹拾叁万捌仟陆佰玖拾玖元壹角（138699.1元），于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告才旦卡、周毛加承担3074元，原告拉毛才让承担426元。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的递交上诉状正本一份副本两份。审判长薛长青审判员仁青措人民陪审员卡先加二0一七年一月十日书记员扎西周措