江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0505民初2879号原告：ＸＸ,男。委托诉讼代理人：王叔珍。委托诉讼代理人：邱雨。被告：李德伍,男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，。负责人：冯树宝。委托诉讼代理人：吕海松。原告ＸＸ与被告李德伍、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ之委托代理人王叔珍、邱雨，被告李德伍以及被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司之委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币524836.86元；2、依法判决被告二在其承保的交强险及第三者责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，不足部分由被告一承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由上述被告承担。原告诉称，2015年12月7日9时20分左右，被告一李德伍驾驶其所有的重型自卸货车在支英街上沿山路段由东向西避让电动车向左偏驶与原告ＸＸ驾驶的电动三轮车相撞，致使原告ＸＸ受伤及车辆受损。本次事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。原告ＸＸ的伤情经过苏州同济司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成八级伤残；误工期限为受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后120日，补充营养期限为120日。该肇事车辆重型自卸货车在被告二中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险及第三者责任险。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告李德伍确实在其公司投保了交强险、第三者责任险（1000000元），事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任，对于鉴定费我公司不承担,另外，需要扣除15%的非医保用药，对原告被抚养人的抚养费问题，原告的伤情伤残等级并未完全丧失劳动能力，不具备主张被抚养人抚养费的基础，即使具备相应基础，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司认为被抚养人也不应适用城镇标准，另外，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司对于原告主张的误工费认为其无充分证据予以支撑，应按实际损失来定。被告李德伍对事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的辩称，原告发表意见如下：根据苏州市中级人民法院的指导意见城乡标准统一问题明确规定了受害者在苏州居住满一年即可适用城镇标准，不存在保险公司所说的受害者暂住在苏州的农村地区；另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定被抚养人生活费一项计入残疾赔偿金，其适用的标准应当与残疾赔偿金一致，我方不认可保险公司所质证的被扶养人生活费适用农村标准，根据其解释被抚养人生活费一项也未明确构成几级伤残才可以主张该项费用，故保险公司所提出的构成相应的伤残等级才可以主张该项费用无法律依据。经审理查明，2015年12月7日9时20分左右，被告李德伍驾驶其所有的重型自卸货车在支英街上沿山路段由东向西避让电动车向左偏驶与原告ＸＸ驾驶的电动三轮车相撞，致使原告ＸＸ受伤及车辆受损。后原告ＸＸ在中国人民解放军第100医院治疗。2016年3月8日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书（简易程序），内容如下：上述路口甲（李德伍）由东向西避让电动车向左偏驶与南向北乙（ＸＸ）车相撞，乙车侧翻，甲车滚压乙手部两车损，乙受伤。甲遇情况向左偏驶采取措施不当负全责。2016年6月20日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人ＸＸ因交通事故致右手毁损伤遗留右手缺失并功能丧失构成Ⅷ（八）级伤残。2、被鉴定人ＸＸ的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。为此，原告支付鉴定费用2520元。另查明，重型自卸货车所有人为被告李德伍，在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止，其中：机动车交通事故责任强制保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、第三者责任险赔偿限额为1000000元。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本案中垫付费用10000元（原告予以确认）。为减少当事人诉累，本院决定于本案中一并处理。再查明，原告ＸＸ，1979年4月6日生，户籍所在地为安徽省宿州市埇桥区符离镇梁套村，自2011年10月起至事故发生前一直居住在苏州市吴中区木渎镇灵岩村谢巷（6）官桥村64号。原告ＸＸ现有父亲彭守华（1952年10月3日出生）、母亲梁彩凤（1952年3月4日出生）、未成年子女彭力（2002年9月19日出生）、彭博（2014年9月25日出生）共计四人需要抚养。另，原告有一兄长彭德玉。以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收取票据、原告居住证、原告家庭成员户口簿、宿州市公安局符离派出所和宿州市埇桥区符离镇梁套村出具的证明、本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称的不予赔偿鉴定费的意见，因无依据，故对于这一辩称意见本院不予采纳。关于ＸＸ的赔偿标准，由于ＸＸ在2011年10月即已在苏州市范围内居住，距事故发生前已满一年，故本院认为在本案中，ＸＸ的赔偿标准应适用江苏省城镇居民标准。关于被抚养人生活费的问题，原告ＸＸ共有两个子女，其妻子为子女的共同抚养人，原告父母共有两个儿子，亦即也有两个抚养人，故被抚养人生活费计算方式应为24966*17*0.3*0.5+24966*16*0.3*0.5+24966*5*0.3*0.5+24966*17*0.3*0.5，高于原告请求的127326.6元，本院将该情况告知原告并对其进行法律释明，原告明确表示不对诉讼请求进行变更，故本院对原告请求的被抚养人抚养费共计127326.6元予以支持。在本案中，各项赔偿明细为:1、医药费，据实结算为110602.26元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，据出院记录记载2015年12月7日入院，2016年1月27日出院共计51天，故本院对原告诉求的住院伙食补助费50元/天*51天=2550元予以支持；3、营养费，由于鉴定报告认定原告的营养期为4个月，故本院对于原告诉求的50元/天*120天=6000元的营养费诉讼请求予以支持；4、误工费，由于鉴定报告认定原告的误工期为受伤之日起至伤残评定前一日止（2015年12月7日-2016年6月19日）共计6个月12天，原告除提供一份误工证明以外，无法提供其他诸如劳动合同、工资发放情况亦或误工损失等证明，故本院考虑原告伤残及实际情况等因素酌情按照苏州市最低工资收入标准1820元/月计算，后本院在对其法律释明过程中其也对本院的计算方式表示认可，故原告的误工费为1820/月*6月12天=11648元；5、护理费，由于鉴定报告认定原告的护理期为1人护理4个月，故本院对原告主张的120天*120元/天=14400元予以支持；6、残疾赔偿金，按上一年度城镇居民人均可支配收入37173元为标准计算，故原告的残疾赔偿金为37173/年*20年*0.3=223038元；7、精神抚慰金，按照50000元标准以及伤残等级计算，原告请求的50000*0.3=15000元，本院予以支持；8、被抚养人生活费，原告请求被告赔偿被抚养人生活费24966*17*0.3=127326.6元，本院予以支持；9、交通费，本院酌情认定500元；10、鉴定费2520元，由于其系确定原告损失之必须，且有相应票据予以佐证，故本院对此亦予以支持；至于原告主张的其余费用，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失总计513584.86元。因重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故对原告因本案交通事故造成的损失513584.86元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医药费10000元，超出交强险赔偿限额部分为503584.86元，因重型自卸货车购买了不计免赔险且购买的第三者责任险责任限额为1000000元，故上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿503584.86元。又因被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在事故发生后预先垫付了10000元，故被告还应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告503584.86元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称对原告主张的医疗费应扣除15%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ503584.86元。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告李德伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。代理审判员  王宁二〇一七年一月二十二日书 记 员  杭琪