江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1183民初4028号 原告（反诉被告）：南京仁海农林投资有限公司，住所地南京市玄武区板仓街9号。 法定代表人：范波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓闻，江苏诺法律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：江苏仑山湖发展有限公司，住所地句容市边城镇。 法定代表人：杨慎勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙凯，系该公司员工。 委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。 原告（反诉被告）南京仁海农林投资有限公司（以下简称仁海公司）与被告（反诉原告）江苏仑山湖发展有限公司（以下简称仑山湖公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。仁海公司委托诉讼代理人张世胜、胡晓闻，仑山湖公司委托诉讼代理人孙凯、程荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁海公司向本院提出诉讼请求：1.要求仑山湖公司支付服务费72万元及利息，自2016年2月16日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算；2.要求仑山湖公司承担本案诉讼费及保全费；3.要求仑山湖公司承担本案公证费1040元；4.要求仑山湖公司在省级媒体上向仁海公司公开道歉。事实与理由：2015年9月16日，仁海公司与仑山湖公司签订广告策划合同一份，约定由仁海公司向仑山湖公司提供全程策划服务，包括全程策划、平面广告、品牌形象规划设计、展示设计、电视网络广告及各类促销活动的策划、创意、设计、监控等事宜。合同签订后，仁海公司按约履行相应义务，在仁海公司给予房地产策划及旅游策划期间，仑山湖公司销售别墅五套，总销售额达两千多万元，仑山湖项目顺利获得旅游项目PPP资格，但仑山湖公司却未能按照合同约定支付价款，共欠服务费72万元未付，且还额外要求仁海公司执行合同外的工作，如微信服务、台湾旅游民宿考察，并不断欺骗原告，骗取资料及工作成果。仑山湖公司的违约行为给仁海公司造成巨大经济损失，故起诉至法院。 被告仑山湖公司辩称：1.仑山湖公司与仁海公司虽签订了广告策划合同，但合同并未实际履行，仑山湖公司从未向仁海公司派发工作任务单，仁海公司也未能提交工作成果；2.花开云上、鹿跃驿站两套产品在合同签订前已由仑山湖公司自主设计完成，会飞的小猪品牌主题LOGO设计也系仑山湖公司自主设计；3.因仁海公司在合同签订后拒不履行合同，仑山湖公司已于2015年10月明确指示仑山湖公司合同对接人朱阿贝终止与仁海公司的合同，且朱阿贝在2015年11月17日发生交通事故，至今未能上班，就广告策划合同的终止事宜及后续履行均搁置至今；4.仁海公司第四项诉请主要适用于人身权受侵害及侵害专利权、商标权等，本案并不涉及上述权利侵害，该项诉请没有法律及事实依据。综上，仁海公司诉讼请求缺乏法律依据及事实基础，请求法庭驳回仁海公司的诉请。 反诉原告仑山湖公司向本院提出诉讼请求：1.要求仁海公司返还已付款8万元；2.要求仁海公司承担反诉费用。事实与理由：2015年9月16日，仑山湖公司与仁海公司签订广告策划合同一份，合同对合同范围、期限、服务内容、费用支付及方式、运作规则等权利义务作了相关约定，合同附件五明确约定了工作规则及工作流程。合同签订后，仑山湖公司反复催告仁海公司按照合同约定驻场开始工作并提交工作策略及工作计划，仁海公司拒不到现场了解项目、不提供实质性服务，经反复催告无果，仁海公司自始至终未能向仑山湖公司提交工作成果。2015年10月14日，仑山湖公司向仁海公司支付服务费8万元。仁海公司预收取服务费用但未能按照合同约定履行合同义务，其收取的8万元费用应予返还，故提起反诉。 反诉被告仁海公司辩称，仁海公司已实际履行合同至2016年2月，仑山湖公司陈述的反诉事实和理由均与真实情况不一致，请求法庭驳回仑山湖公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，甲方仑山湖公司与乙方仁海公司签订《中国边城项目全程广告策划合同》一份。合同第二条合作范围约定，仑山湖公司委托仁海公司为“中国边城”项目的广告全程企划设计服务单位，全权负责本项目的全程策划、平面广告、品牌形象规划设计、展示设计、电视网络广告及各类促销活动等的策划、创意、设计、监控等事宜。合同第三条合同期限约定，委托合作期限自2015年9月10日至2016年9月10日止，为期12个月，本协议期满前一个月，经双方协商同意，可续签合作协议。合同第四条服务内容约定，服务内容为：一、中国边城项目：1、整合传播的总体策划思路及阶段性具体操作方案，2、媒体组合策略、发布与监控，3、公关促销活动的策划，4、各种传播方式的创意、撰文与设计（以上所有工作成果的源文件以打印文稿、光盘的形式一式三份，每月定期提交仑山湖公司，如需仁海公司制作，需另签单项制作合同）；二、中国边城品牌在新项目上的展示及集团品牌形象包装，此项工作仅限于集团品牌在工作环境、工地环境和其它户外环境的表现，单个项目具体的推广执行工作不在此范围内（具体工作内容详见附件一）。合同第五条费用及支付方式约定，1、本合同品牌整合服务费总金额（含税）为96万元；2、本合同旅游品牌创意设计费用，以独立主题的单个名称及标志延展出的VI系统（15项）为一套工作任务，每套金额（含税）为人民币8万元；3、支付方式：（1）品牌整合服务费96万元，分12个月支付，每月8万元，每月10日前支付当月服务费，（2）旅游品牌创意设计费支付方式为：双方确定独立主题名称后，仑山湖公司发出设计任务书，仁海公司提出设计概念方案，仑山湖公司确认概念方案通过后支付50%即4万元，设计细化方案完成，并经仑山湖公司确认后支付50%即4万元，设计要求见附件一，（3）仑山湖公司统一按照上述方式向仁海公司支付服务费用，无论本合同因何种原因终止或解除，仑山湖公司均无权要求仁海公司返还已支付费用。第六条运作规则约定，1、双方严格按照下述工作流程推进工作，具体如下：作业立项→作业实施→作业提交→沟通反馈→最终审定→工作推进→市场跟踪、反馈→循环跟进；2、仁海公司根据仑山湖公司要求成立专项小组，专项小组成员不得随意更换；3、双方指定对接人对相关文件及指令进行确认，仑山湖公司内部相关部门须通过指定对接人与仁海公司对接人联系，仁海公司所有工作成果及反馈须通过指定对接人提供给仑山湖公司，否则无效，4、仑山湖公司指定对接人为朱阿贝，仁海公司指定对接人为李美玲。合同第七条日常书面作业约定，1、会议记录，双方任何会议及接触沟通过程记录，仁海公司在48小时内送达仑山湖公司指定对接人，并分发给仁海公司的作业小组人员；2、定期作业会议，原则上每月一次现场会议，根据仑山湖公司要求及时召开周视频会议；3、每周进度报告，由仁海公司以书面形式提交仑山湖公司；4、创意简报，在执行重要工作时，仁海公司及时将创意简报递交仑山湖公司签字确认后，再由仁海公司实施具体的创作工作。合同第八条、第九条、第十条对双方权利义务、违约责任、其他事宜进行了约定。合同附件一对仁海公司具体工作内容作了约定，其中第五部分载明，仑山湖公司第一个月月费及旅游品牌两个主题花开云上、鹿跃驿站50%费用支付后，仁海公司主要负责人必须连续10天以上到场或到南京（仑山湖公司提供项目住宿、餐饮）便于双方深入沟通及了解项目状况。合同附件二载明了仁海公司请款资料要求及样表，附件三为双方签订的阳光协议书；附件四明确双方项目组人员名单；附件五明确双方合作流程；附件六载明仑山湖公司派发工作任务单样本；附件七为月（季）度工作推进表样本。附件八为周工作推进表样本。 合同签订后，仑山湖公司于2015年10月14日向仁海公司支付广告费8万元。2015年11月17日，朱阿贝因交通事故受伤，伤情诊断为：盆骨骨折、肋骨骨折、右肺挫伤、胸椎棘突骨折、左股骨粗隆下骨折等。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案双方争议焦点为：仁海公司有无实际履行案涉合同义务。 仁海公司认为，其已履行合同6个月，故主张6个月服务费48万元，其另完成花开云上、鹿跃驿站、会飞的小猪农场三项品牌创意设计，故主张设计费24万元。仁海公司为此提交以下证据： 1、转发给独自等待412×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮件打印件一组，证明仁海公司工作人员陆美玲、曾欢、卢荻与仑山湖公司对接人朱阿贝就履约过程中的工作内容及相关费用进行的沟通，进而证明仁海公司已实际履行合同。 2、花开云上、鹿跃驿站、会飞的小猪农场三个创意品牌的工作文档资料打印件6张，证明仁海公司的具体工作内容，且向仑山湖公司进行了提交。 3、公证书及公证费发票各一份，证明仑山湖公司已在微信公众号中对花开云上、鹿跃驿站、会飞的小猪农场进行发布，仁海公司的工作成果已被仑山湖公司采纳并使用。 4、营销成果验收单一份，证明仁海公司于2015年9月13日向仑山湖公司申请付款，仑山湖公司对接人朱阿贝在验收单上签字确认的事实。 5、记载仁海公司在2015年9月至2016年2月期间履行合同所形成的工作清单一份、记载相关文档图片等资料的光盘两张，证明仁海公司履行合同6个月的事实。 仑山湖公司则认为仁海公司从未履行合同义务，故要求仁海公司返还已付款8万元。仑山湖为此提交以下证据： 1、记载仑山湖公司领导与陆娟、朱阿贝之间往来邮件的公证书一份，证明仑山湖公司在2015年7月已完成《江苏仑山湖项目命名系统及设计方案》，花开云上、鹿跃驿站的设计也是仑山湖公司在2015年9月7日至11日指派朱阿贝负责完成，会飞的小猪农场主题也是仑山湖公司在双方签订合同前创作完成，均与仁海公司无关；且仑山湖公司领导高侠在2015年10月23日向朱阿贝发送电子邮件，确定终止与仁海公司的广告合同，合同对接人朱阿贝不再向仁海公司提交工作任务。 2、事故认定书一份、工伤认定及医院诊断证明各一份，证明合同对接人朱阿贝在2015年11月17日因交通事故受伤入院，至今未能上班，仑山湖公司并未变更合同负责人，案涉合同事实上也不能履行。 3、朱阿贝的简历资料一份，证明朱阿贝与仁海公司项目组成员原系同事关系，均从事地产营销策划工作，其间存在工作交流不足为奇，但并非履行本案合同。 对仁海公司围绕争议焦点提交的证据，仑山湖公司质证后认为：证据1并非双方往来原始邮件，相关邮件于2016年6月4日、6月5日进行了转发，对于转发后的邮件真实性不予认可，且邮件反映的内容仅是仁海公司工作人员的单方陈述；对证据2真实性不予认可，因为相关工作设计在合同签订前已由仑山湖公司营销部门完成创意设计；对证据3公证书真实性予以认可，但证明目的不予认可，合同项下并未涉及微信的运营，对于公证费应当由仁海公司自行承担；对证据4真实性不予认可，朱阿贝签名与朱阿贝简历资料中签名明显不符，且该验收单仅仅在需求一栏签字，并未按照合同约定的工作成果提交规则办理全面验收；对证据5，因合同对工作任务的派发、开展及工作成果确认均有明确约定，证据5载明内容均未经仑山湖公司确认，即便与仑山湖公司有关，仑山湖公司也从未收到，且仁海公司在庭审中强调与朱阿贝就工作成果进行对接，但朱阿贝在2015年11月17日发生严重交通事故，至今未上班，不可能进行任何工作上的对接，故对其真实性、关联性、合法性均不予认可。 对仑山湖公司围绕争议焦点提交的证据，仁海公司质证后认为：证据1真实性予以认可，但不能证明有关工作成果系仑山湖公司完成；证据2真实性认可，但关联性不予认可，因为朱阿贝的受伤并不影响仁海公司的设计开发工作，仁海公司没有接到因朱阿贝受伤停止开发工作的通知，仁海公司的工作持续到2016年2月；证据3真实性认可，但关联性不予认可，正是因为朱阿贝与仁海公司员工存在前同事关系，仁海公司才对仑山湖公司一再拖欠费用予以忍让。 本院认为：案涉广告合同系仑山湖公司与仁海公司真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法、有效。根据合同约定，双方权利义务主要有两个方面，一是由仁海公司提供12个月品牌整合服务，由仑山湖公司按每月8万元标准支付费用，二是由仁海公司提供旅游品牌创意设计服务，由仑山湖公司按8万元每套支付费用。根据本案现有证据，本院认定仁海公司已提供两个月的品牌整合服务，并完成花开云上、鹿跃驿站两个旅游品牌50%创意设计。理由在于：1、合同第六条及附件五对广告企划工作流程及工作成果交付作了明确约定，但仁海公司提交的工作文档资料、公证书均不能证明有关工作成果已得到仑山湖公司实际接收并确认，亦与合同约定的工作成果确认方式明显不符，不能证明仁海公司实际提供6个月的品牌整合服务，并完成3个旅游品牌的全部设计工作；仁海公司另提交转发的邮件打印件一组，该转发邮件内容真实性无法确认，即使系仁海公司员工与朱阿贝之间真实邮件往来，因往来时间主要集中在2015年9月30日至2015年11月12日，也仅能表明仁海公司在合同签订后两个月内就工作内容与朱阿贝存在沟通与交接。2、案涉合同第五部分载明，仁海公司在仑山湖公司支付第一个月月费及花开云上、鹿跃驿站两个旅游品牌50%费用支付后驻场，表明仁海公司在合同签订前已完成该两个品牌50%的设计工作。3、仁海公司庭审中提交了由署期为2015年9月23日的营销成果验收单，该验收单与合同附件二请款资料样表样式一致，其中阶段性成果名称处载明了花开云上及鹿跃驿站，请款金额为月费8万元及两个旅游品牌50%首期，广告合同约定的仑山湖对接人朱阿贝在验收人处签名确认，虽仑山湖公司对朱阿贝签名不予认可，但其并未提供证据予以反驳，应认定朱阿贝代表仑山湖公司对仁海公司截止2015年9月23日的履约情况进行了确认。4、仑山湖公司提交的2015年10月22日公司领导层转发给朱阿贝的邮件中载明：因为签约的目的是做成项目（即在销售上有所突破），但实际履行合同的结果是弊大于利，双方对合同的理解和行事的基本规则有着理念上的差异，建议终止与仁海公司的策划合同（单项的未结束的可以在解除合同中另行约定处理方式），让朱阿贝与仁海公司沟通终止合同相关事宜，该份邮件表明仁海公司至少在2015年10月22日仍在按约提供品牌整合服务；同时，仁海公司委托诉讼代理人在庭审中称仅与朱阿贝对接工作事宜，而朱阿贝于2015年1月17日因交通事故严重受伤，仑山湖公司并未变更对接人，即使仑山湖公司未向仁海公司发出终止合同通知，在朱阿贝严重受伤后，仁海公司向仑山湖公司交接工作在客观上已经不可能，而且仁海公司提交的与朱阿贝往来邮件时间均集中在2015年11月12日前，故本院认定仁海公司实际提供2个月的品牌整合服务。 综上，仑山湖公司应向仁海公司支付2个月的品牌整合服务费16万元及两个品牌创意设计服务费的50%计8万元，合计24万元，扣除已付8万元，还应支付16万元。合同约定每月10日前支付当月品牌整合服务费，朱阿贝于2015年9月23日签字确认应支付8万元品牌创意设计费，可以看出，上述16万元价款于2015年10月10日均已到期，现仁海公司主张自2016年2月16日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。仁海公司另要求仑山湖公司承担公证费，并在省级媒体上向仁海公司公开道歉，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。仑山湖公司反诉要求仁海公司返还已付8万元，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）江苏仑山湖发展有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）南京仁海农林投资有限公司支付价款16万元及逾期付款利息损失（逾期利息以16万元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告（反诉被告）南京仁海农林投资有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）江苏仑山湖发展有限公司的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4120元，合计9620元，由仁海公司负担7482元，仑山湖公司负担2138元，此款仁海公司已交纳，仑山湖公司于判决生效后十日内给付仁海公司2138元；反诉案件受理费1800元，减半收取900元，由仑山湖公司负担，此款仑山湖公司已交纳本院。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于镇江市中级人民法院（镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。 审判员  杨惠玲 二〇一七年一月二十三日 书记员  印 文 有关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。