陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1325号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。被告：孙昌丰，曾用名孙昌锋，男，1986年10月25日出生，汉族，农民。身份证号码：4113301986********。委托诉讼代理人：孙继广，男，1958年4月8日出生，汉族，住河南省西峡县米坪镇关山村河***号，农民，系孙昌丰之父。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。被告西峡县十方物流有限公司，住所地：西峡县城关镇土门外建材城3号。法定代表人：陈保山，该公司经理。委托诉讼代理人：李同新，该公司法律顾问。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：王新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵精华，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下至判决主文前简称“平安财保陕西分公司”）与被告孙昌丰、西峡县十方物流有限公司（以下至判决主文前简称“十方物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保南阳支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保南阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保陕西分公司的委托诉讼代理人张婕、被告孙昌丰的委托诉讼代理人孙继广及赵和洪、被告十方物流公司的委托诉讼代理人李同新、被告人寿财保南阳支公司的委托诉讼代理人赵精华、被告人民财保南阳支公司的委托诉讼代理人谢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告21850元，人寿财保南阳支公司及人民财保南阳分公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内优先承担赔偿责任，不足部分由孙昌丰、十方物流公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由孙昌丰、十方物流公司承担。事实和理由：2015年10月6日，被告孙昌丰驾驶豫RD97**/豫RC7**号重型半挂车，沿西商高速向西安方向行驶至白家坪一号隧道处，与张晓驾驶的陕A676**号车辆发生交通事故，造成张晓驾驶的车辆受损。2016年1月11日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交重认字高[2015A]第1006130-2号事故认定书，认定孙昌丰负事故全部责任，张晓无责任。因张晓驾驶的陕A676**号车辆在原告平安财保陕西分公司投保车辆损失险，故向原告提出保险索赔申请，原告遂对陕A676**号车辆损失进行定损，并依据定损金额赔付张晓车辆损失及施救费保险赔偿金21850元。根据《保险法》第六十条第一款的规定，在赔偿金范围内已经取得代位向被告请求侵权赔偿的权利。另查，事发时豫RD97**/豫RC7**号车辆的车主为被告十方物流公司，该车在人寿财保南阳支公司和人民财保南阳分公司投有交强险和商业三者险，故原告诉至法院，诉讼请求如前所述，请法院支持原告的请求。被告孙昌丰辩称，本交通事故发生的事实属实，但对事故责任认定有异议，孙昌丰驾驶的车辆先与吴磊驾驶的车辆发生碰撞，再与其他车辆发生碰撞，一起事故出了两份认定书，第一份认定孙昌丰和吴磊按照主次责任划分，第二份认定孙昌丰负事故全部责任显失公平，请法院应重新作出责任划分。孙昌丰驾驶的车辆投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。原告的损失如果按照法律规定定损的，孙昌丰赔偿。孙昌丰购买十方物流公司的车，只是没有过户，孙昌丰自己经营管理，十方物流公司无责。被告十方物流公司辩称，2015年5月30日，被告孙昌丰与被告十方物流公司签订车辆买卖协议，以25万元的价格购买十方物流公司所有的豫RD97**/豫RC7**挂重型半挂车辆，十方物流公司保证手续合法，保险齐全，负责办理过户登记手续，车辆购买后的一切责任由孙昌丰承担，该车款支付后，当天交付车辆，由孙昌丰使用管理和收益。后因孙昌丰资金困难导致车辆没有过户，孙昌丰在管理使用过程中发生交通事故，与十方物流公司无关，原告对十方物流公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告人寿财保南阳支公司辩称，孙昌丰驾驶车辆的主车在人寿财保南阳支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元。对原告主张的合理损失，首先由主车的交强险承担，人寿财保南阳支公司已经赔偿戴志昌、戴志奇438883.81元，应在保险限额内扣除，人寿财保南阳支公司不承担诉讼费。被告人民财保南阳分公司辩称，被告孙昌丰驾驶车辆的挂车在人民财保南阳分公司投保商业三者险，责任限额为5万元。对原告主张的合理损失，首先由主车的交强险承担，超出交强险的部分由主车的商业三者险和人民财保南阳分公司的商业三者险按照20:1比例承担。另外，本事故涉及其他受害人，并在法院立案受理，应当预留赔偿份额。人民财保南阳分公司已经赔偿戴志奇2094.19元，应当在赔偿限额中予以扣除。人民财保南阳分公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.西公交重认字高(2015A)第1006130-2号道路交通事故认定书；2.孙昌丰的驾驶证、豫RD97**/豫RC7**号重型半挂车行驶证、交强险及商业保险单；3.机动车保险定损单、维修票据，共21450元；4、拖车费票据（1100元），原告实际支付拖车费400元。被告孙昌丰质证称，同一事故两个认定书，对孙昌丰不公平。对定损程序有异议，车主和保险公司到场，孙昌丰未到场，对定损单及维修票据有异议。孙昌丰对车辆损失不申请鉴定。拖车费票据与事实不符。银行支付单与孙昌丰无关。被告十方物流公司质证称，对事故认定书真实性无异议，但对事故形成的原因及责任划分有异议，事故车辆定损不符合规定。被告人寿财保南阳支公司及人民财保南阳分公司对原告提交的以上证据无异议。被告孙昌丰提交的证据有：西安市公安局交通警察支队高速大队作出的西公交重认字高(2015A)第1006130-1号道路交通事故认定书，证明同一事故两份事故认定书。原告质证称，认可该证据。本事故原来是一份事故认定书，后被撤销，将本起事故分案处理，作出两份事故认定书。被告十方物流公司、人寿财保南阳支公司及人民财保南阳分公司对该证据认可。被告十方物流公司提交的证据有：车辆买卖协议、收款收据、（2016）陕0122民初598号民事判决书，证明孙昌丰驾驶的车辆已经卖给孙昌丰，只是没有过户，十方物流公司不承担责任。原告质证称，对判决书无异议，对车辆买卖协议，收款收据有异议，因为孙昌丰没有货物运输经营资格，一直使用十方物流公司的营运证从事货物运输，其二人应为挂靠关系，签署买卖协议是为了规避物流公司的赔偿协议，物流公司应当承担连带责任。孙昌丰对该证据无异议。被告人寿财保南阳支公司及人民财保南阳分公司对该证据真实性无异议。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，依法予以认定。对有异议的证据认定如下：被告孙昌丰对原告提交的定损单、维修费票据有异议，但对车辆损失又不申请鉴定，故张晓车辆的损失按照定损的21450元计算。拖车费票据为1100元，但原告称其实际支付拖车费400元，且结合原告给张晓的银行汇款凭证，认定本事故造成张晓的车辆损失为21450元，拖车费用为400元，共计21850元，原告已经赔付张晓。本院认定事实如下：2015年10月6日21时10分许，孙昌丰驾驶豫RD97**/豫RC7**号重型半挂车沿西商高速向西安方向行驶至1477Km﹢300米(白家坪一号隧道)处时，与前方停车(道路堵塞)吴磊驾驶的陕A1KJ**号小型轿车首尾相撞，致陕A1KJ**号小型轿车乘坐人吴小冉当场死亡，该车驾驶员吴磊及乘坐人王海燕、冯延雄、安婷婷、冯楚贻受伤（另案处理）。后豫RD97**/豫RC7**号重型半挂车又与前方张金穗驾驶的闽CC52**号小型普通客车、王建康驾驶的宁AA71**/蒙AS5**挂号重型半挂车、周嘉钊驾驶的粤AHW4**号小型越野客车、熊兴锋驾驶的陕A7GD**号小型普通客车、戴志奇驾驶的陕AY06**号小型轿车、张晓驾驶的陕A676**号小型普通客车、曲向城驾驶的陕AV85**号小型越野客车、王猛刚驾驶的陕A0BL**号小型普通客车、李亚运驾驶的陕A923**号轻型普通货车、石绍斌驾驶的陕AE36**号小型普通客车及郑治成驾驶的渝F63H**号小型轿车直接或间接发生碰撞，致闽CC52**号小型普通客车乘坐人郭丕鑫及陕A7GD**号小型普通客车乘坐人杨戈受伤，车辆及道路设施受损，造成重大交通事故。2015年11月6日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高(2015A)第1006130号道路交通事故认定书，认定孙昌丰承担事故主要责任，吴磊承担事故次要责任，王海燕等人无事故责任。吴磊及孙昌丰对该事故认定书不服，申请复核，后该道路交通事故认定书被撤销。2016年1月11日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交重认字高(2015A)第1006130-1号道路交通事故认定书，认定孙昌丰承担事故主要责任，吴磊承担事故次要责任，王海燕、冯延雄、安婷婷、冯楚贻均无事故责任；作出西公交重认字高(2015A)第1006130-2号道路交通事故认定书，认定孙昌丰承担事故全部责任，张金穗、王建康、周嘉钊、熊兴锋、戴志奇、张晓、曲向城、王猛刚、李亚云、石绍斌、郑治成、郭丕鑫及杨戈均无事故责任。事故发生后，因张晓驾驶的陕A676**号车辆在原告平安财保陕西分公司投保车辆损失险，原告事发当天出险，对陕A676**号车辆损失进行定损，定损金额为21450元，拖车费为400元，共计21850元。事发后，张晓依据与原告的保险合同，请求原告赔偿其车辆损失，2016年4月19日，原告赔付张晓车辆损失及施救费21850元。2016年7月19日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，被告孙昌丰驾驶的豫RD97**/豫RC7**号重型半挂车系被告孙昌丰2015年5月30日采取分期付款方式从被告十方物流公司购买的车辆，由孙昌丰实际管理经营。该车主车在被告人寿财保南阳支公司投有交强险和商业三者险，责任限额为100万元。挂车在被告人民财保南阳分公司投保商业三者险，责任限额为5万元，主、挂车均投保不计免赔险，本事故发生在保险期内。本交通事故致戴志奇驾驶的陕AY06**号小型轿车受损，2016年3月17日，戴志奇以及该车车主戴志昌诉至本院，要求被告孙昌丰、十方物流公司、人寿财保南阳支公司、人民财保南阳分公司赔偿车辆维修费、拖车费、停车费等共计45978元。2016年11月5日，本院作出（2016）陕0122民初598号民事判决书，判决被告人寿财保南阳支公司赔偿戴志昌43883.81元，其中交强险赔偿2000元，商业三者险赔偿41883.81元；被告人民财保南阳分公司商业三者险赔偿戴志昌2094.19元。该判决已生效。被告人寿财保南阳支公司现剩余商业三者险赔偿限额958116.19元，人民财保南阳分公司现剩余商业三者险赔偿限额47905.81元。另外，本次交通事故中的伤者冯延雄、安婷婷、冯楚贻、吴磊、王海燕及张金穗也同时诉至本院，要求被告孙昌丰、十方物流公司、人寿财保南阳支公司、人民财保南阳分公司赔偿其相应的损失。2016年7月14日，西安市雁塔区人民法院作出（2016）陕0113刑初355号刑事判决书，判决被告孙昌丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。本院认为，被告孙昌丰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶豫RD97**/豫RC7**号重型半挂车在西商高速道路上发生交通事故，造成多人受伤一人死亡，多车及道路设施受损。该事故经交警部门认定孙昌丰负事故全部责任，张金穗、王建康、周嘉钊、熊兴锋、戴志奇、张晓、曲向城、王猛刚、李亚云、石绍斌、郑治成、郭丕鑫及杨戈均无事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以确认。故本事故造成张晓的车辆受损，被告孙昌丰应承担相应的民事赔偿义务，但孙昌丰驾驶车辆的主车在被告人寿财保南阳支公司投有交强险和商业三者险，挂车在被告人民财保南阳分公司投保商业三者险，主车和挂车均投保不计免赔险，且事故发生在保险期内，故本事故造成张晓车辆的损失首先由被告人寿财保南阳支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财保南阳支公司、人民财保南阳支公司按照商业保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由被告孙昌丰进行赔偿。被告十方物流公司为孙昌丰车辆的登记车主，对损害的发生并未过错，不承担赔偿责任。又因为张晓的车辆在原告平安财保陕西分公司投有车辆损失险，原告依据保险合同的约定向张晓赔付21850元的车辆损失后，在赔偿金额范围内取得代位行使张晓向各被告请求赔偿的权利，故原告请求被告孙昌丰、人寿财保南阳支公司、人民财保南阳分公司赔偿其21850元的请求符合法律规定，依法应予以支持，原告请求被告十方物流公司承担赔偿责任的事实理由不足，依法不予支持。另外，本交通事故中的伤者吴磊、张金穗等人也同时诉至本院，要求被告孙昌丰、十方物流公司、人寿财保南阳支公司、人民财保南阳分公司赔偿其损失，按照各人损失的比例，确定被告人寿财保南阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告19887.23元，人民财保南阳分公司赔偿原告996.45元，故原告请求的损失21850元，首先由被告人寿财保南阳支公司赔偿原告19887.23元，被告人民财保南阳分公司赔偿原告996.45元，孙昌丰赔偿原告966.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司19887.23元；二、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司996.45元；三、在本判决生效之日起十日内，由被告孙昌丰赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司966.32元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（原告已预交），由被告孙昌丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李云红代理审判员  郭训兵人民陪审员  王小俭二〇一七年九月二十九日书 记 员  曹 锋