河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1622民初108号原告何娟，女，汉族，1966年8月19日生，住周口市川汇区。原告何文婷，女，汉族，1995年9月4日生，住西华县。系何娟姪女。二原告委托代理人马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。被告朱松高，男，汉族，1996年12月29日生，住西华县，系豫Ａ×××××号轿车驾驶人。委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。地址：周口市中州路69号。法定代表人：王向阳，该公司经理。委托代理人ＸＸ，河南团结律师事务所律师。原告何娟、何文婷诉被告朱松高、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人马瑞山、被告朱松高的委托代理人王登攀、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月2日17时许，朱松高驾驶豫Ａ×××××号轿车沿S329线由东向西行驶至西夏亭胡寨村路段时，与何娟驾驶的电动三轮车相撞，造成何娟及三轮车乘车人何文婷受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，朱松高负事故的主要责任，何娟负事故的次要责任，何文婷无责任。经查，肇事车辆在第二被告处投有交强险和三责险。二原告的各项损失经商未果。何娟要求被告赔偿32729元，何文婷要求被告赔偿3132.95元，保险公司在保险限额内承担责任，诉讼费由二被告承担。被告朱松高辩称，我驾驶的车入的有保险，原告的损失由保险公司赔付。保险公司应该支付给我。诉讼费应当由保险公司承担。我给原告垫付的2000元医疗费，应该返还给我。被告保险公司辩称，我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。部分项目请求过高，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：户口本2份。证明目的：原告何娟、何文婷的身份、户籍信息。第二组证据：西华县交警大队【2016】第09000006号交通事故认定书1份。证明目的：2016年9月2日17时行发生于线××西夏镇××路段的交通事故，致原告何娟及何文婷受伤，驾驶人朱松高负主要责任，原告何娟负次要责任，原告何文婷无责任。第三组证据：交强险保单、三责险保险、驾照、行驶证各1份（注：本组证据均经交警部门核查）。证明目的：1、肇事车辆在第二被告处投有交强险和100万的三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。2、驾驶人、车辆适格。第四组证据：西华县人民医院入出院证、诊断证明、病历、住院收据、费用明细单各1份。证明目的：原告何娟因伤住院92天，花费13707.57元。第五组证据：西华县人民医院入出院证、诊断证明、病历、住院收据、费用明细单各1份。证明目的：原告何文婷因伤住院3天，产生费用2526.38元。第六组证据：交通票据41张。证明目的：原告何娟住院产生交通费1000元、原告何文婷住院产生交通费50元。被告朱松高向本院提交的证据有：收条一份，证明朱松高向原告垫付医疗费2000元。经庭审质证，被告保险公司、被告朱松高对原告提供的对证据一、二、三、五无异议，对证据四有异议，认为何娟存在过度医疗现象。因何娟存在挂床和过度医疗现象，我公司申请医疗相关性鉴定。对证据六有异议，认为何娟提供的交通费票据连号，且无法证明与本次事故具有关联性。二原告及被告保险公司对被告朱松高提供的证据均无异议。经庭审质证，本院认为二原告提供的第一、二、三、五组证据被告保险公司、被告朱松高没有异议，本院予以采信。被告保险公司对原告何娟提供的证据四有异议，认为存在过度医疗现象，但保险公司逾期未申请鉴定，所以对被告保险公司的异议理由不予采信。对二原告提供的交通费发票，本院认为该发票虽然连号，但二原告因交通事故受伤住院治疗期间，确实支出了交通费，故对原告何娟主张的交通费，本院酌定为900元，对原告何文婷主张的50元交通费，本院予以支持。对被告朱松高提供的证据，二原告及被告保险公司无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年9月2日17时许，朱松高驾驶豫Ａ×××××号轿车沿S329线由东向西行驶至西夏亭胡寨村路段时，与何娟驾驶的电动三轮车相撞，造成何娟及三轮车乘车人何文婷受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，朱松高负事故的主要责任，何娟负事故的次要责任，何文婷无责任。原告何娟受伤后在西华县人民医院住院92天，被诊断为多发头皮下血肿、闭合性胸部损伤（多发肋骨骨折）、多发软组织损伤，花费医疗费13707.57元。何文婷受伤后在西华县人民医院住院3天，被诊断为头部外伤，支出医疗费2526.38元。另查明，肇事豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险及限额为100万元的商业三责险且不计免赔。交强险的保险期间和商业三者险的保险期间均自2016年7月14日至2017年7月13日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱松高为原告何娟垫付医疗费2000元。本院认为，朱松高驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成二原告受伤的交通事故，朱松高承担本起事故的主要责任，朱松高作为直接侵权行为人，应对给二原告造成的经济损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应在保险限额内替代被告朱松高对二原告的上述损失承担赔偿责任。根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对二原告请求的赔偿范围与标准确认如下：一、何娟：1、医疗费：13707.57元；2、住院伙食补助费：92天×30元=2760元；3、营养费：92天×20元=1840元；13项计款18307.57元；4、误工费：按照农林牧渔业标准计算28849元/年÷365天×92天=7272元；5、护理费：按其他服务业标准计算为30482元/年÷365天×92天=7683元；6、交通费：本院酌定为900元。46项计款15855元，共计：34162.57元。二、何文婷：1、医疗费：2526.38元；2、住院伙食补助费：3天×30元=90元；3、营养费：3天×20元=60元；13项计款2676.38元；4、误工费：按照农林牧渔业标准计算28849元/年÷365天×3天=237元；5、护理费：按其他服务业标准计算为30482元/年÷365天×3天=251元；6、交通费：50元。46项计款538元。共计：3214.38元。因原告何娟伤情较重，原告何文婷放弃交强险医疗费限额，所以被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告何娟10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何娟护理费、误工费、交通费15855元；赔偿原告何文婷护理费、误工费、交通费538元。对原告何娟超出交强险医疗费限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费8307.57元，应由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担80%即6646元；对原告何文婷没有在交强险医疗费限额内获赔的医疗费、住院伙食补助费、营养费2676.38元，应由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担80%即2141元。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告何娟各项损失32501元，赔偿原告何文婷各项损失2679元。二原告的损失已在被告保险公司得到足额赔偿，被告朱松高不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《河南省道路交通安全条例》第四十二条、依照《最高人民法院》之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内赔偿原告何娟各项损失32501元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内赔偿原告何文婷各项损失2679元。被告朱松高不再承担赔偿责任。原告何娟在得到保险公司的赔偿款后返还被告朱松高垫付款2000元。五、驳回二原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告朱松高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一七年一月十九日书记员  李晓凤