.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院签发文稿签发:核稿:会签:主办单位:第三审判团队民事判决书（2017）冀0223民初1546号原告：裴福友，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：韩勇，男，河北唐正律师事务所律师（特别代理）被告：河北省水利工程局。住所地：石家庄市建设南大街***号。法定代表人：王步新，局长。委托代理人：宋茂昌，男，1989年10月30日，汉族，单位员工。（一般代理）第三人：马小国，男，1969年10月4日生，汉族，住唐山市。第三人：高建伟，男，汉族，1986年4月29日生，现住唐山市。第三人暨马小国、高建伟委托代理人：李忱朔，男，1973年1月19日生，汉族，住唐山市。(原告申请追加、特别代理）原告裴福友与被告河北省水利工程局、第三人高建伟、马小国、李忱朔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，河北省水利工程局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院审查后，裁定驳回其异议申请。被告河北省水利工程局不服提出上诉，唐山市中级人民法院审查后，裁定驳回上诉，维持本院裁定。2017年11月2日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴福友委托代理人韩勇、被告河北省水利工程局委托代理人宋茂昌、第三人暨马小国、高建伟委托代理人李忱朔到庭参加诉讼，现已审理终结。裴福友向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人承担连带责任给付原告工程款288640.46元，并自2013年3月1曰起至实际给付之日止按照同期银行行贷款利率支付利息；2.判令由被告与第三人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年被告与唐山浩淼水务有限公司（2014你年工商变更前名称为唐山乐亭浩谋供水有限公司）签署《乐亭新区供水工程取水枢纽项目施工合同》，被告负责承建”乐亭新区供水工程取水枢纽项目”（位于滦县响堂镇研山景区东滦河橡胶坝处）、工程总价款约计1826.66万元（准确造价以竣工结算为准），具体内容详见《乐亭新区供水工程取水枢纽项目施工合同》，合同签订后被告在滦县成立”河北省水利工程局乐亭新区供水工程取水枢纽施工项目部”并组建管理人员，本案第三人马小国系项目部副经理、第三人高建伟系项目部工程部副部长。2012年12月原告经朋友介绍承包建设了”乐亭新区供水工程取水枢纽项目”中部分施工项目一一”新增与一标连接段管线的全部工作内容，土方开挖、管道运输、管道焊接、弯头制作安装、支墩浇筑、土方回填等”，当时双方约定工程价款按照业主（唐山浩淼水务有限公司）最终核算给河北省水利工程局价款的85%支付。原告随后组织人员进行施工，截止2013年1月上述工程施工完毕，原告多次要求被告核算给付工程款，可被告均以业主（唐山浩淼水务有限公司）还未结算为由拖延给付，整个”乐亭新区供水工程取水枢纽项目”已于2016年投入使用，可被告仍未向原告支付工程款、原告随后找到被告严肃交涉付款事宜，项目部副经理马小国在原告的强烈要求下，为原告补签了施工协议书，并参照业主（唐山浩淼水务有限公司）核算结果的85%由项目部工程部副部长高建伟签字为原告出具了对应的工程任务结算单。工程价款总额为288640.46元。后来虽经原告多次催要，可被告仍然不予给付，万般无奈之下，原告只能向贵院起诉，请求贵院依法审理，公正裁决，判令如上所请。为证明自己的主张原告提交如下证据：唐山市乐亭新区供水工程取水枢纽项目施工合同，施工协议书，工程任务结算单，乐亭新区项目部为马小国出具的授权书，现场组织机构及其主要人员审批表，取水项目部演练记录证明高建伟、马小国是水利工程局的人，滦县法院3014号判决书。河北省水利工程局辩称，原告起诉主体错误，裴福友2011年6月15日至2013年6月15日以李忱朔雇员的身份在涉案项目工作，与我单位之间没有合作关系，我单位从未将乐亭取水工程分包给裴福友，也从未就价款等事项与被答辩人协商，被答辩人不应向我单位主张权利；马小国、高建伟不是我单位工作人员，他们以我单位项目部名义与裴福友签订合同及结算单的行为属于无权代理，不能对我单位发生效力；我单位在中标涉案工程后，将工程承包给了唐山燕峰建筑公司，并将工程款全部结算给了该公司，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即使原告在涉案工程中参与了施工，我单位也不应再承担责任；即使被答辩人的债权能够实现，也超过了2年的诉讼时效，所以我公司不认可，请法院依法驳回。为证实自己的主张被告河北省水利工程局提交了如下证据：河北省水利工程局与唐山燕丰工程建设有限公司签订的协议书，滦县劳动仲裁委滦劳人仲案（2013）146号的申请书、证据、裁决书，（2014）滦民初字994号的诉状、和解协议、裁定书，工程任务结算单。第三人李忱朔、高建伟、马小国辩称：我们都是代表水利工程局签订的合同和出具的工程任务结算单，并且内容真实，应该给付原告工程款。为证实自己的主张第三人李忱朔、高建伟、马小国提供的证据有：结算审计报告，施工补充合同，水利工程局与山燕丰工程建设有限公司分包合同。本院经审理认定事实如下：2011年，建设单位唐山乐亭浩淼供水有限公司与施工单位河北省水利工程局签订了《乐亭新区供水取水枢纽项目施工合同》，被告河北省水利工程局负责承建”乐亭新区供水工程取水枢纽项目”，合同期限自2011年6月15日至2012年12月31日，合同总价款18266600元。合同约定不允许转包，主体工程不允许分包，临时工程经甲方和监理人员同意方能允许分包。2012年11月15日，双方就合同增加及变更项目签订施工补充合同，增加费用850万元，增加的工程包括本案涉及的一标连接段管线。河北省水利工程局第一工程处是河北省水利工程局的下属单位，该单位没有法人资格。其作为发包人（甲方）与分包人（乙方）燕丰公司签订了《唐山市乐亭新区供水取水枢纽项目施工合同施工协议书》，工期自2011年6月15日至2013年6月30日，协议约定，甲方按总造价18266600元（合同价）5%提取管理费（管理费不含税金），乙方负责本工程全部施工任务，分包方式为劳务分包。李忱朔在乙方盖章处签字。但该合同未载明合同签订的时间和地点。2011年7月17日，河北省水利工程局乐亭新区供水工程取水枢纽施工项目部与唐山燕丰工程建设有限公司就该枢纽项目签订劳务分包合同，分包工作期限为2011年7月15日至2013年1月15日，李忱朔作为唐山燕丰工程建设有限公司的代理人签字，同时合同载明其被委派担任履行合同的项目经理。后李忱朔筹建项目部并具体组织施工，马小国被任命项目部副经理、高建伟被任命工程部副部长。2012年12月，原告经朋友介绍承包建设了”乐亭新区供水工程取水枢纽项目”中部分施工项目一一”新增与一标连接段管线的全部工作内容，土方开挖、管道运输、管道焊接、弯头制作安装、支墩浇筑、土方回填等”，当时双方约定工程价款按照业主（唐山浩淼水务有限公司）最终核算给河北省水利工程局价款的85%支付。原告随后组织人员进行施工，截止2013年1月上述工程施工完毕，整个”乐亭新区供水工程取水枢纽项目”已于2016年投入使用，但原告的工程款未予给付。后项目部副经理马小国为原告补签了施工协议书，并参照业主（唐山浩淼水务有限公司）委托唐山永华工程造价咨询事务所有限公司2016年1月18日出具的咨询报告核算结果360801元的85%即288640.46元由高建伟在对应的工程任务结算单签字确认。本院认为，河北省水利工程局作为国有企业，在签订、履行合同过程中，相关人员严重不负责任，违反合同约定，违法分包、转包，将民生工程实际交由没有资质并借用他人资质的个人李忱朔组织施工，且疏于日常监管，虽然拨付了部分款项，但未提交相关证据证明本案涉及的工程款拨付本案原告，其不属于发包人，与唐山燕丰工程建设有限公司签订的分包、转包合同无效，咨询报告核验结果时间为2016年，原告主张未超过诉讼时效，故其相关辩解意见不予采纳。原告提交的证据能够相互印证，能够证实实际完成本案工程且未获取相关款项，故本院予以认定，请求的工程款应予支持，但利息诉请因未予约定且不能确定工程价款给付时间，故利息诉请不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、第三人李忱朔在本判决生效后五日内给付原告裴福友工程款288640.46元；二、被告河北省水利工程局对上述款项给付承担连带责任；三、驳回原告裴福友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2815元，由第三人李忱朔、被告河北省水利工程局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘文峰二〇一八年一月五日书记员陆荣