贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0626刑初316号公诉机关德江县人民检察院。被告人简万军，乳名冬冬，男，1983年12月10日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，无业，家住德江县。因犯盗窃罪，2003年2月17日被本院判处有期徒刑一年二个月;2008年6月4日被本院判处有期徒刑五年，2008年9月24曰，被本院判处有期徒刑七年，罚金人民币四千元，2015年1月31日刑满释放。2016年4月4日，因吸食毒品被德江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月23日被德江县公安局刑事拘留，涉嫌犯运输毒品罪于同年8月25日被依法逮捕，现押于德江县看守所。辩护人彭文，德江县法律援助中心律师。德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]第297号起诉书指控被告人简万军犯运输毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、2017年1月12日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员苏杨光出庭支持公诉，被告人简万军及其辩护人彭文到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年7月21日20时许，被告人简万军通过安某用陈某身份证在汽车租赁公司租用一辆贵Ｄ×××××宝骏牌小型客车，请郑某1帮其驾驶，从德江县城出发到贵州省黔东南州罗甸县。随后，二人驱车于次日凌晨05时许到达遵义，被告人简万军便电话联系一个叫“林某”的人，向其求购毒品。“林某”将被告人简万军、郑某1接到家中。当日14时许，被告人简万军以每克人民币95元，支付人民币一万元，从“林某”手中购得冰毒一包。购得毒品后。被告人简万军、郑某1从“林某”家出来即驾车返回德江。到达关口路段时，被告人简万军、郑某1未直接下关口进德江县城，而是绕道从堰塘乡沿小道进入德江县城。当日下午18时许。被告人简万军、郑某1在德江县城人民北路“一家快捷酒店”门前被辑毒民警抓获。被告人简万军、郑某1被押上抓捕用的贵Ｄ×××××轿车上，被告人简万军趁人不备，将裤包里的冰毒扔到后备箱的储物台上。同年7月23日22时许，办案民警根据被告人简万军供述和郑某1证实，在贵Ｄ×××××轿车后备箱储物台上将被告人简万军丢弃的里面用塑料袋包装，外面用爆米花口袋包装的冰毒疑似物一包查获。经称量净重为109.28克。经鉴定，该包冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分，含量为51%。上述事实，有来源合法，证明内容客观真实。证明案件事实的证据能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，户籍信息，拘留证，逮捕证，本院(2008)德刑初字第98号刑事判决书，德江县公安局行政处罚决定书，汽车租赁合同及租赁人信息，行车轨迹信息，高速公路收费站发票，被告人简万军指认毒品丢弃现场照片，郑某1指认抓捕车辆照片，搜查、称量、取样、扣押笔录，毒品称量照片及视频，扣押物品文件清单，理化鉴定报告，毒品移交证明，证人郑某1、安某、陈某、梅某、田某、冉某、余某、杨某1证言，被告人简万军供述和辩解及同步视频予以证实，被告人对上述证据所证明的事实无异议，足以认定。审理中，被告人简万军对起诉书指控事实无异议，自愿认罪。辩称，当时的抓捕车不是起获毒品那辆车。辩护人彭文辩称，如果公安机关不排除以下疑点，该案属事实不清，证据不足。理由是:l、郑某1明知被告人简万军去买毒品而驾车一同去，被告人简万军购买毒品时，郑某1在场且直至被抓获。该案遗漏了被告人郑某1。2、当时抓捕被告人简万军的车不是起获毒品那辆车，说明毒品被转移到抓捕车上，是谁在什么情况下转移的?公安机关在《现场勘验检查工作笔录》中记载“现场西北侧3米处的路灯杆上勘见一视频监控探头(视频录像已拷贝提取)而勘查人员又说明没有拷贝储存，为什么?3、被告人简万军被抓获后，在押解到办案单位过程中，公安机关对被告人简万军人身有过一次搜查，而卷宗内反映不出。4、郑松郑某1016年7月23日14时33分至15时10分接受公安机关询问时，交待了在信用社门前被抓后，几个特警人员叫被告人简万军和郑松郑某1辆灰色轿车，郑松郑某1被告人简万军上车后将口袋里的一个袋子甩在灰色轿车储物台上，在未查获被告人简万军抛弃的毒品的情况下，公安机关刑技人员在郑松郑某1后仅相隔七分钟就去进行现场勘查，且将2016年7月23日22时16分至10时38分搜查时的毒品抛弃位置、毒品包装情况，毒品重量等照片附上，显然不合情理。本院认为，被告人简万军违反国家对毒品的管理制度，非法运输毒品甲基苯丙胺(冰毒)109·28克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，判处十五年有期徒刑、无期徒刑、或者死刑，并处没收财产:(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;¨¨¨”之规定，已构成运输毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人简万军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑事满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人简万军因故意实施违法犯罪，受到刑事、行政处罚，具有前科劣迹，应依法酌情从重处罚。被告人简万军归案后，如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。关于被告人简万军及其辩护人彭文提出的“抓捕车不是起获毒品那辆车”的辩解意见。庭审中，公诉机关举出了被告人简万军指认毒品丢弃现场照片，郑松郑某1抓捕车辆照片，证人郑松郑某1当时参与抓捕被告人简万军和郑松郑某1警田跃田某广东、余旨余某小伟证言，能够相互吻合、印证，客观真实地证明抓捕车即是起获毒品的车辆贵D贵Ｄ×××××。故该辩解不成立，本院不予以采信。辩护人彭文提出“本案遗漏了被告人郑松郑某1辩解意见。经查，本案中，郑松郑某1重大犯罪嫌疑人，本院拟采取司法建议的形式建议检察机关监督公安机关立案侦查，故该辩解成立，本院予以采信。关于辩护人彭文提出“公安机关在《现场勘验检查工作笔录》中记载“现场西北侧3米处的路灯杆上勘见一视频监控探头(视频录像已拷贝提取)，而勘查人员又说明没有拷贝储存，为什么?”的辩护意见。经查，抓获被告人简万军及郑松林郑某2是2016年7月22日18时许，在现场己经被破坏的情况下，2016年7月23日14时40分至15时40分所作现场勘查笔录已无证据意义。现场勘查时提取的距中心现场西北侧3米处的路灯杆上的视频控头的视频录像拷贝能够真实地反映抓捕现场(现场勘查笔录中有明确记载)，公诉机关应当提供而未提供，且刑技人员冉高阳说高某查时未进行拷贝与《现场勘查笔录》是自相矛盾的。并且《现场勘查笔录》将2016年7月23日22时许通过搜查、称量、取样、扣押收集的毒品抛弃位置、毒品包装情况、毒品包装袋、毒品称量照片附上，明显说明《现场勘查笔录》是不真实的，对《现场勘查笔录》及刑技人员冉高阳所高某说明，不能作为本案证据采用。故该辩解成立，本院予以采信。关于辩护人彭文提出“被告人简万军被抓获后，在押解到办案单位过程中，对被告人简万军人身有过一次搜查，而卷宗内反映不出”的辩解意见，经查，被告人简万军及其辩护人未在庭审中举证证明，口说无凭，该辩解不成立，本院不予采信。关于辩护人彭文提出“郑松伟郑某116年7月23日14时33分至15时10分接受公安机关询问时，交待了在信用社门前被抓后，几个特警人员叫被告人简万军和郑松伟郑某1灰色轿车，郑松伟郑某1告人简万军上车后将口袋里的一个袋子甩在灰色轿车储物台，在未查获被告人简万军抛弃的毒品的情况下。公安机关刑技人员在郑松伟郑某1仅隔七分钟就去进行现场勘查，且将2016年7月23曰22时16分至10时38分搜查时的毒品抛弃位置、毒品包装情况，毒品重量等照片附上，显然不合情理”的辩护意见。经查属实，正因为现场勘查笔录不能客观真实地反映该案现场真实情况，缺乏法律规定的证据属性，本院未作为证据采用。故该辩解成立，本院予以采信。综上所述，被告人简万军及其辩护人彭文提出的上述意见，不影响被告人简万军运输毒品甲基苯丙胺(冰毒)109·28克的事实认定，故辩护人彭文提出本案事实不清，证据不足的辩解不成立，本院不予采信。根据被告人简万军的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条、第四十七条，第五十二条,第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：一、被告人简万军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月23日起执行至2031年7月22日止。没收的财产限于判决生效后三十日内缴纳。二、随案移送供被告人简万军犯罪所用的手机一部、中国农业银行卡一张（卡号为：62262×××79余额不祥）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张华中人民陪审员  全兴华人民陪审员  邓和明二〇一七年一月十八日书 记 员  欧阳文