贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民初140号原告赫章县兴达矿业有限公司，住所赫章县威奢乡。法定代表人蒋仕金,系公司经理。委托代理人敖显能,贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。委托代理人黎香丽,贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。被告赫章县顺达矿业有限公司，住所贵州省赫章县妈姑镇锌河路。法定代表人张恩会,系公司经理。委托代理人罗飞，贵州福迪律师事务所律师。委托代理人杨洋，贵州福迪律师事务所律师。原告赫章县兴达矿业有限公司（以下简称兴达公司）与被告赫章县顺达矿业有限公司(以下简称顺达公司）探矿权转让合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人蒋仕金及其委托代理人敖显能，被告委托代理人罗飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司的诉讼请求是：一、判令解除原告、被告于2005年5月20日签订的《块段探矿权转让协议》（价格470万元）及2005年11月9日签订的《委托勘探协议》；二、判令被告返还原告支付的探矿权转让款470万元，赔偿原告经济损失11025226.3元（勘探费用支出3704872元，合计资金占用利息损失7320354.3元），合计15725226.3元。其事实和理由是：2005年5月20日，被告将其赫章县安朗向斜（鱼塘村、西区）地块探矿权转让给乙方进行探矿，协议约定了所属地段见拐点坐标。被告以委托的形式由原告进行探矿开发（2005年11月9日为应付有关部门的检查签订了《委托勘探协议》），安全责任及勘探费用由原告承担，勘探结果经评审后获得批准办理采矿权，双方共同开发。双方口头约定该转让地块的价格为470万元（2005年5月2日收条定金中注明420万元，后口头协商增加50万元）。之前多次磋商时原告股东敖中良预付了被告定金20万元，2005年5月20日原告法定代表人蒋仕金通过中国农业银行赫章县支行自己的账户转账450万元给被告的法定代表人。协议签订后原告委托贵州省有色地质勘查局二总队对转让勘查区进行勘查，2008年12月委托江苏省第一工业设计院有限公司进行开采地段规划。2010年11月由贵州煤矿地质工程咨询与地质环境监测中心勘探并编制完毕，报贵州省矿业权评估协会对矿产资源储量进行评审，被告转让给原告的西区资源量为2714万吨。2010年报贵州省国土资源厅批准备案。2011年8月30日，经原告法定代表人与贵州煤矿地质工程咨询与环境监测中心对勘查工程施工项目进行验收结算，原告应当支付的勘查费用3425622元，原告由同日支付完毕。原告从接受后陆续对矿区勘探入3704872元。2013年4月3日，经中华人民共和国国土资源部批复，同意被告煤矿采矿权投入计划项目，由探矿权转采矿权开采，包含了被告转让给原告西区设计能力为45万吨的矿井。正当原告准备筹资生产办理变更登记时，因被告与他人发生借贷关系引发诉讼，被告的矿井被（包括转让给原告的西区）被告四川省自贡市中级人民法院查封，原告要求被告及时处理好，不要影响原告的投资和经营，被告口头答应自己会处理好。2016年5月，原告在网上看到四川省自贡市中级人民法院委托的拍卖，原告投资勘探的矿井因为被告的债务已经被法院查封执行，导致原告的合同目的无法实现，其责任完全是被告所致，原告支付的转让款及投资费用巨大，给原告造成巨大的经济损失，原告按照款项总额以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算原告的资金损失，被告应当返还原告转让款470万元，勘探投资费用3704872元，资金利息损失7320354.3元。综上所述，被告将自己经营的西区转让给原告投资勘探，原告支付转让款470万元，委托设计、勘探支付费产生费用370余万元，多年来原告投入大量资金，获得批准通过，即将进行生产时，因为被告的债务导致整个矿井被自贡市中级人民法院查封，并且已经进入执行，原告的合同目的根本不能实现，原告为保护自己的合法权益，特向贵院起诉解除合同，判决被告返还原告的转让款并赔偿原告的损失。被告答辩称，一、同意解除原被告双方签订的探矿权转让协议和委托勘探协议。二、对于原告的第二个诉讼请求诉请赔偿的11025226.3元无法律依据,被告同意返还因解除探矿权协议及委托勘探协议原告所实际支出的资金470万元及勘探费用3704872元，但不支付任何资金占用费及利息。按照块段勘探转让协议要求，因政策因素不能转让，甲方将所收款项退还乙方，被告没有法定的违约事实，不应当承担相应实际损失，协议约定对于因政策原因不能区分和转让应该予以返还，故原告提起资金占用费诉请没有法定和约定理由。原告为证明自己的主张，提交的证据有：第一组，组织机构代码证、营业执照复印件。证明原告主体资格。第二组，地段探矿权转让协议、委托勘探协议。证明原告将自己所属的渔塘村地段探矿权转让给原告，双方对权利义务进行约定，范围以拐点坐标为准。第三组，收条、农业银行合作县支付转款情况。证明原告共计支付转让款470万元给被告，原告合同履行完毕。第四组，贵州省有色地质勘查局二队普查地质设计报告、开采地段规划方案、勘探工程合同。证明原告委托相关部门进行设计规划、勘探。第五组，贵州省煤炭地质局审查意见函、贵州省矿业权评估师协会评审意见书、贵州省国土资源厅评审备案文件。证明原告完成的勘探地质报告、矿产资源储量评估报告合格并获得批准。第六组、勘查工程施工项目验收结算清单及收款、汇款凭证，收款收据、领条。证明原告支付勘探等费用3704872元。第七组，国土资源部批复文件，证明原被告的矿井获得批准探矿权转采矿权，原告投资勘探的为45万吨。第八组，自贡市中级人民法院司法拍卖委托书、探矿权申请登记书、拍卖公告，证明被告因为债务纠纷所有矿井被自贡市中级人民法院查封拍卖，原告不能实现合同目的，解除合同的条件具备。被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，证明目的如下：该协议约定因政策因素不能转让，甲方将所收款项退还乙方，按照贵州省煤矿兼并政策，原告探勘块段不能分割，因政策原因不能转让，故被告对该协议解除没有违约事实和过错，同意返还，但没有相应过错责任，对委托勘探协议真实性无异议，该协议约定双方是共同开发探矿权，办理探矿权转采矿权的手续，权利共同分配，本案在甲方名下探矿权因贵州省煤矿整合政策，至今无法办理探矿权转采矿权手续，故被告没有违约事实；对第三组证据收条真实性无异议，但明确表示不能办理探矿权转采矿权手续，该予以退还，对于450万元的，确实是被告方收取，但根据约定不能办理，予以退还，不承担相应资金费用；对第四、五组证据真实性无异议，但不能证明我方有违约事实，是因政策原因导致；对第六组证据关于结算清单真实性无异议，但勘探工程总金额3425622元，对领条、收款收据，原告称是工人工资，我方不予认可该182200元是支付勘探费，其所诉勘探费370万元要减去182200元，勘探费用不真实，13000元的六盘水原煤炭技术咨询中心盖章的票据的先期开采设计费，并非勘探地质局盖章，该费用应予剔除。对成都公司出具的收据，项目是评估费不予认可，该2万元应予剔除，实际投入应是3425622元。对第七组证据国土资源局的批复文件真实性无异议，被告探矿权取得许可证，2013年贵州省启动煤矿兼并整合政策，探矿权不能区分块段进行变更，被告没有违约事实，是因政策原因不能变更。对第八组证据真实性无异议，但不能达到原告证明目的，两被告协议只是划分块段转让，双方不能确定是否能划分出来，根据贵州省煤矿整合政策，不能转让，被告没有违约事实，自贡中院查封探矿权，但并不影响因政策原因原被告双方的合同不能继续履行。现在查封期限已经到期。被告未提交证据。本院对原告方提交的证据认定为：第一组，被告无异议，予以确认。第二组、第三组、第四组、第五组、第七组、第八组，被告对真实性无异议，该几组证据与待证事项相关联，予以确认。对第六组证据，证据内容与待证事项相关联，被告没有证据否定其真实性，故对该组证据全部予以确认。本院经审理查明，被告于2003年12月14日取得赫章县安朗向斜煤矿探矿权，探矿权证号为:XXX。2005年9月因探矿区域范围变更，探矿权证号相应变更为：XXX。2007年5月到期后续期，探矿权变更为XXX。2009年探矿权证号变更为：XXX。2005年5月原告和被告协商受让被告部分探矿区域探矿权。2005年3月5日，原告股东敖中良支付了被告20万元定金，被告法定代表人张恩会出具了收条，收条载明“今收到敖中良探矿权定金20万元正，5月12日省厅转来后是否能办，能办再另行签订合同，不能办20万元退还，总价（部分探矿权）420万元整。”之后又协商口头确定总价为470万元。2005年5月20日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《块段探矿权转让协议》，约定“一、甲方必须将赫章县安朗向斜探矿权手续合法华，将延续手续做好。二、探矿权延续手续办完后，甲方将所属块段的探矿权转让给乙方进行探矿。三、所属块段见拐点坐标。四、从签字之日起，甲方负责写出委托给乙方进行探矿。五、在探矿权未转让给乙方前，所探块段的安全责任由乙方负责。六、在探矿期内所出的原煤由乙方负责经营，甲方无权干涉。七、若因政策因素，不能转让，甲方负责将所收款退还给乙方，所收款数目见甲方写给乙方的收据。”同日，原告法定代表人通过自己账户转款450万元给被告法定代表人账户。2005年11月9日原告（乙方）和被告（甲方）签订《委托勘探协议》，约定：“一、甲方目前已经取得贵州国土资源厅授权并依法办理的安朗向斜煤矿的合法探矿权（探矿权证号为XXX）。二、甲方为了尽快和更详细地进行地质普查，以及对矿区进行更科学和规范的考证，甲方特委托乙方对安朗矿区中“渔塘村”块段进行勘探。三、“渔塘村”块段的勘探由乙方组织人力、物力进行科学的考察和论证，乙方的勘探工作服从于甲方的统一指挥和管理，勘探结果必须上报甲方，由甲方组织有勘探资质的单位进行汇总，上报相关部门论证和评审。四、甲方对乙方在“渔塘村”地段的勘探结果，以相关部门论证和评审之后的分析报告为依据在贵州省国土资源厅申请办理采矿权。采矿权一经办理下来，甲方和乙方共同投资开发“渔塘村”块段矿产资源。”前述协议签订后，原告对矿区勘探共计投入了3704872元，最后一次勘探费用收款凭证记载时间为2011年8月30日。国土资源部于2013年4月3日批复的《2013年度贵州省煤炭采矿权投放计划项目》表载明，拟在被告探矿权区域投放采矿权，以探矿权转采矿权的方式出让。之后，因被告与他人发生诉讼纠纷，被告探矿权被四川省自贡市中级人民法院查封。2016年3月29日，四川省自贡市中级人民法院委托四川内江圣典拍卖有限公司拍卖被告探矿权，四川内江圣典拍卖有限公司于2016年6月3日发出拍卖公告。另，在庭审中被告同意解除《块段探矿权转让协议》、《委托勘探协议》；被告同意返还原告转让款470万元。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的款项及损失应如何认定。因被告同意解除《块段探矿权转让协议》、《委托勘探协议》，同意返还原告转让款470万元，故本院对原告主张解除《块段探矿权转让协议》、《委托勘探协议》以及主张返还470万元转让款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的损失，基于《块段探矿权转让协议》、《委托勘探协议》的内容，结合原告诉状的理由以及庭审中的陈述和被告庭审中关于《委托勘探协议》的陈述（被告称该协议是为了合作，采矿权办理后双方共同开采）可以明确，双方签订该两份协议均指向一个合同目的即合作开采煤炭资源，由于被告自身原因，涉案探矿权被人民法院控制并即将被处置，开采煤炭资源的合同目的无法实现，故被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任，赔偿原告损失。对于损失数额，因合同目的已经无法实现，原告470万元转让款被占用期间给原告造成资金占用利息损失；因合同目的已经不能实现，给原告造成了3704872元的资金投入损失，也同时造成原告该3704872元资金的资金占用利息损失。对于资金占用利息损失的计算，合同未约定计算标准，故本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告诉请主张的系固定金额的资金占用利息损失，未明确起算时间和终止时间，本院酌情决定从转让款、勘探费用实际投入数额确定时间即转让款最后一笔款支付时间及最后一笔勘探费用投入时间起计算资金占用利息至本院确定的履行期限届满之日止，转让款的资金占用利息470万元从2005年5月20日起计算，勘探费3704872元的资金占用利息从2011年8月30日起计算（合计资金占用利息最高不超过原告主张的7320354.3元）。综上，对原告的诉讼请求在前述范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告赫章县兴达矿业有限公司和被告赫章县顺达矿业有限公司签订的《块段探矿权转让协议》、《委托勘探协议》。二、被告赫章县顺达矿业有限公司自本判决生效之日起15日内，返还原告赫章县兴达矿业有限公司470万元的转让款，赔偿原告赫章县兴达矿业有限公司3704872元的勘探投入费用及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：470万元转让款的资金占用利息自2005年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；3704872元的勘探投入费的资金占用利息自2011年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。总计资金占用利息最高不超过最高不超过7320354.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116151元，由原告赫章县兴达矿业有限公司承担16151元，被告赫章县顺达矿业有限公司承担100000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一七年一月二十日书记员 詹 淼