襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初1467号原告罗华丽，女，1984年3月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告罗耀元，男，1962年6月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告委托代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师。被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇肖营村村民委员会（以下简称肖营村委会）。法定代表人李元，主任职务。委托代理人胡正青，肖营村委会副主任。委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。原告罗华丽诉被告肖营村委会劳动力安置补助费分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张红敏担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗华丽、罗耀元及其委托代理人罗春海、被告肖营村委会的委托代理人胡正青、朱敬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华丽诉称：肖营村委会确定了每人39281.49元的劳力土地征收安置补助费，肖营村委会二组按照法律程序，由村民代表、党员代表、村委会领导审核签字通过劳力分配方案，并且制作了劳力土地征收安置补助费分配表。分配表以户主罗耀元登记造册，登记人数为7人，总金额为274970.43元。原告罗耀元作为户主，罗华丽作为家庭成员，作为在经过村民代表、党员代表等法律程序确认和村委会领导签字同意的劳力分配方案中的成员，依法应获得土地征收安置补助费。但是被告却借故扣留了39281.49元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉请被告支付土地征收安置补助费39281.49元，并按照银行同期贷款利率支付2015年8月至判决之日止的利息。被告肖营村委会辩称：一、罗耀元已分配土地征收安置补助费，不属于本案适格原告；二、罗华丽属出嫁女，依肖营村村民自治章程不应享有土地征收安置补助费待遇；三、此案不属于人民法院受案范围，请求驳回原告诉请。请求驳回原告的诉讼请求。以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告的户口本，据以证明原告系肖营村村民，应享受村民同等待遇。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为罗华丽为出嫁女，不应享受劳力土地征收安置补助费待遇。本院经审查，对真实性予以采信。证据二、村民代表签名及请示报告各一份，据以证明原告属于劳动力安置补助费分配对象。经庭审质证，被告认为该组证据系复印件，不能作为证据使用，且村民代表签名的内容是通过群众选了8名代表，不能证明原告罗华丽应享有土地征收安置补助费待遇，请示报告不能证明原告主张。本院结合庭审及其他证据对该证据综合认定。证据三、农村土地承包合同复印件一份，据以证明原告家庭承包土地的情况。经庭审质证，被告认为，复印件不能作为证据使用，肖营村未实行土地二轮延包，该合同系为应付上级检查，由村干部伪造的虚假合同，罗耀元不是此合同的承包户。本院认为该组证据未复印件无法核实真实性，且原告在庭审中也陈述肖营村未实行土地二轮延包，故本院对该组证据不予采信。被告肖营村委会为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一、劳动力安置补助费分配方案一份，据以证明村里规定出嫁女不能参与安置分配。经庭审质证，原告认为：1、该组证据系复印件，不能作为证据使用；2、“出嫁女”未明确具体，且原告罗华丽出嫁后，因离婚又回到本村。本院审查认为，该组证据系复印件，本院无法直接核实真实性，且被告无其他证据能够辅助证明该证据的真实性，故本院对该组证据不予采信。证据二、署期为2013年1月20日的《东津镇肖营村村民自治章程》复印件一份、署期为2015年7月23日的《肖营村村民自治章程》一份、《情况说明》一份，据以证明原告罗华丽不享受集体经济组织成员待遇。经质证，原告认为《情况说明》叙述原告已被纳入分配名单，进行了公示且村委会领导已签字，完成了所有分配程序，恰证明了村委会应支付罗华丽劳力土地征收安置补助费。署期为2013年1月20日的东津镇肖营村村民自治章程系复印件，且被告未提供证据证明两份自治章程形成过程的合法性，被告举证超过举证期限，属于举证不能，是无效的。本院经审查，对《情况说明》中村、组干部将原告列入分配对象进行公示的情况予以采信。署期为2013年1月20日的《东津镇肖营村村民自治章程》复印件，因未提供原件，本院不予采信。署期为2015年7月23日的《肖营村村民自治章程》，因被告未提供证据证明该章程的形成经过民主议定程序，故该证据缺乏合法性，本院不予采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：肖营村委会原名襄阳市襄州区东津镇肖营村村民委员会，在本案诉讼中名称变更为现名。原告罗耀元系罗华丽之父，二人均系襄阳市襄州区东津镇肖营村村民委员会二组的村民。原告罗华丽于2011年结婚，2012年2月离婚，户口未迁出过肖营村二组。因襄阳市东津新区建设需要，肖营村的部分土地被征收。由于没有任何单位和集体经济组织对肖营村二组的村民进行统一安置，肖营村将收到的安置补助费向安置对象发放。肖营村未召开村民会议制定村民自治章程，各村民小组的劳动力安置补助费分配方案由各村民小组自行制定后报肖营村委会审核，审核通过后拨付给分配对象。2013年3月，肖营村委会二组的全部土地被征收，征地单位按照每亩土地16250元的标准将劳动力安置补助费拨付给了襄阳市襄州区东津镇人民政府（以下简称东津镇政府）。肖营村二组在制定劳动力安置补助费分配方案时，多次组织二组部分干部、村民代表、党员代表开会讨论，曾经形成过出嫁女不享受劳动力安置补助费的意见。2014年5月7日，肖营村二组经选定了罗耀元、罗其牛、杨洪亮等8名作为代表，由该8名代表具体确定劳动力安置补助费分配对象。在确定分配对象时，肖营村二组的代表考虑到罗华丽、罗金金（另案诉讼）、罗云（另案诉讼）三人虽曾经出嫁，但又离婚回村，户口一直未迁出本组的特殊情况，将罗华丽、罗金金、罗云列入了分配对象。肖营村二组在2014年6月确定了按农业人口平均分配劳动力安置费的分配方案，共确定分配325人（含独生子女双份），人均分配39281.49元。肖营村二组将分配对象表报被告肖营村委会后，被告肖营村委会也同意二组的分配意见，并向东津镇政府请求拨付肖营村二组土地征收安置补助费12766484.25元。东津镇政府将土地征收安置补助费拨付至被告肖营村委员会后，被告未向罗华丽、罗金金、罗云三人发放39281.49元的安置补助费，其他二组村民的安置补助费仍然按39281.49元的标准发放。原告罗耀元于2015年8月19日收到了其本人的劳动力安置补助费。罗华丽向被告主张发放39281.49元的安置补助费无果，引起诉讼。诉讼中二原告自愿放弃对利息的诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”被安置人员在不要求统一安置的情况下，有权获得安置补助费。原告罗华丽并不要求统一安置，故原告罗华丽有权按照一定的程序获得安置补助费。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）……；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）……；（九）……。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”因此，征地补偿费的使用、分配方案应经过村民会议讨论或经村民会议授权的村民代表会议讨论决定，安置补助费系征地补偿费的一种，当然应通过民主议定的方式进行分配。肖营村未通过召开村民会议的方式制定安置补助费分配方案，实际由各村民小组自行制定分配方案后报肖营村委会审核通过后实施。肖营村二组制定分配方案时，有村民代表及村、组干部参与，本院视为肖营村以村民代表会议的形式制定了肖营村二组的安置补助费分配方案。在制定分配方案的过程中，虽然形成过出嫁女不参与分配的意见，但最终上报东津镇政府的分配方案，考虑了原告罗华丽出嫁后又离婚的特殊情况，仍然将罗华丽纳入分配对象，最终上报的分配方案即为劳动力安置补助费分配的村民代表会议决议。《村委会组织法》第十条规定：“村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。”被告肖营村民委员会应当尊重并执行肖营村二组的安置补助费分配方案，将分配方案确定的分配金额分配给分配对象。原告罗华丽系肖营村二组安置补助费分配表确定的分配对象，肖营村委会也收到了征地单位支付的安置补助费，每人应享受的分配金额也是确定的、明确的，被告扣留原告罗华丽应得的劳动力安置补助费侵害了罗华丽的合法权益，肖营村委会应当将扣留的39281.49元劳动力安置补助费支付给原告罗华丽。二原告起诉时主张被告支付劳动力安置补助费被扣留期间从2015年8月至判决之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，后又自愿放弃对该部分的诉讼请求，本院视为原告对自身实体权利的处分，本院予以准许。原告罗耀元已经收到被告支付的劳动力安置补助费，罗耀元诉请被告支付原告罗华丽的安置补助费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告肖营村委会辩称罗耀元不是适格的原告，本院予以采纳。被告辩称原告罗华丽系出嫁女，不应享有安置补助费，被告应就该答辩意见向法庭举证。《村委会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”湖北省人民代表大会常务委员会于2001年3月30日公布的《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》，于同年6月1日实施。该办法第八条规定：“村民会议行使下列职权：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）……；（七）……；（八）授权村民代表会议讨论决定有关事项，但有关村民委员会的设立、撤销、范围调整，村民委员会成员的罢免、补选，村民自治章程、村规民约的制定和修改等事项不得授权。”2014年7月31日，湖北省人民代表大会常务委员公布了修订后的《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》，修订后的办法第十三条第一款规定：“村民会议行使下列职权：（一）依法制定和修订村民自治章程、村规民约，并报乡级人民政府备案”，第十四条第二款规定：“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定第十三条、第十四条第一款的有关事项，第十三条第（一）、（四）项除外。”根据以上法条可知，法律及地方性法规对村民自治章程、村规民约的制定和修改，设定了较为严格的程序，必须经由村民会议讨论决定，不得授权由村民代表会议讨论决定。被告虽向法庭提交两份村民自治章程，但肖营村未召开村民会议讨论制定和修改村民自治章程，故被告提供的该两份自治章程不具有程序上的合法性，本院不予采信。故被告辩称原告罗华丽系出嫁女，不应享有安置补助费的答辩意见，无合法有效的证据能够证明，本院不予采纳。原告罗华丽对于肖营村二组的劳动力安置补助费分配方案及分配金额并无异议，原告的诉请的实质是要求被告执行村民代表会议的决定，将补助费发放给原告本人，被告无合理理由拒付原告安置补助费，该纠纷属于平等民事主体之间的财产纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。被告辩称本案不属于人民法院受案范围的答辩意见，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款及《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇肖营村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告罗华丽劳动力安置补助费39281.49元；二、驳回原告罗耀元对被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇肖营村村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告罗华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇肖营村村民委员会负担。审 判 长  张红敏审 判 员  唐俊艳人民陪审员  张梦瑶二〇一七年一月二十三日书 记 员  李洪林