wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初66号原告唐益华，女，1967年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人吴明亮。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。原告唐益华诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队、上海市公安局浦东分局交通行政处罚及行政复议决定一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于2017年1月4日立案受理。在审理过程中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告唐益华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告唐益华负担。审判员  杨澄宇二〇一七年一月二十五日书记员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终19号上诉人（原审原告）徐希丰。委托代理人王琨。被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处。法定代表人郭晓钟，主任。委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。委托代理人林雅璟，胶州市胶东街道办事处工作人员。被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会。法定代表人张会鉴，村主任。委托代理人谷秀荣，胶州市众合法律服务所法律工作者。上诉人徐希丰因诉被上诉人胶州市胶东街道办事处、胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会房屋补偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王琨，被上诉人胶州市胶东街道办事处委托代理人林雅璟、唐国臣，被上诉人胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会委托代理人谷秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告所诉事项不属于可诉的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人徐希丰不服原审裁定，上诉称，一审法院未就上诉人第一项诉讼请求进行审理，因前店口村村委会在《前店口村通街拆除房屋后由村集体供养人员的处理办法》中针对上诉人作出了将上诉人被拆除的四间房屋按照两间房屋进行等值补偿的具体行政行为，才导致了被上诉人胶东街道办事处按照两间房屋对上诉人给予补偿。而且，上诉人虽然签订了房屋征迁货币补偿协议书，但并不代表上诉人放弃了对另外两间房屋的主张。一审中村委会并未提供任何证据证明其作出该处理办法有何合理合法的依据，但实质上上诉人的房屋补偿又确实是按照该处理办法实施的。该处理办法就是一个具体行政行为，应该属于行政诉讼受案范围，一审法院应对此进行实体审理。故请求:撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281行初120号行政裁定，依法改判。被上诉人胶州市胶东街道办事处答辩意见同一审一致。被上诉人胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会参加诉讼意见同一审一致。二审中，经本院审理查明，1997年因胶州市胶东街道办事处前店口村通街而拆除了包括上诉人徐希丰在内的部分村民房屋，多数村民进行了异地重建，少数村民因无能力异地重建等原因住在村集体房屋内。因青岛国际机场建设征迁，前店口村村两委经研究，于2016年1月9日作出《前店口村通街拆除房屋后由村集体供养人员的处理办法》，该处理办法载明：通街时拆除4间（含4间）以上的，由村委会参照青岛国际机场征迁给予2间等值补偿；通街时拆除3间（含3间）以下的，由村委会参照青岛国际机场征迁给予1间的等值补偿……被补偿人领取补偿金后，其今后生活自行解决，村委会不再供养。该处理办法附件《应补偿人员名单及房屋间数》载明：上诉人徐希丰通街时拆除间数4间，补偿间数2间。2016年1月27日，胶州市胶东街道办事处与上诉人徐希丰签订《房屋征迁货币补偿协议书》，该协议载明，按照2间北正房共90平方米对上诉人进行补偿，各项补偿总额为468940元。上诉人已经实际领取该补偿款。本院认为，本案争议的焦点是原审法院裁定驳回上诉人起诉是否正确。本案中，对于上诉人在原审中的第一项诉讼请求，即撤销被告在《前店口村通街拆除房屋后由村集体供养人员的处理办法》中针对原告作出的将原告被拆除的四间房屋按照两间房屋进行等值补偿的具体行政行为。因该办法系被上诉人胶州市胶东街道办事处前店口村村两委制定，并非行政主体作出的行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。对于上诉人第二项诉讼请求，即判决被告重新作出对原告四间房屋的补偿决定。因上诉人已与被上诉人胶州市胶东街道办事处签订《房屋征迁货币补偿协议书》，而上诉人也自认该协议是基于《前店口村通街拆除房屋后由村集体供养人员的处理办法》签订的，在该协议依法有效的前提下，上诉人在本案中提出要求被上诉人重新作出对其四间房屋补偿决定的主张没有事实根据。综上，原审裁定结果正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  刘力铭二〇一七年一月二十二日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初4176号原告：邓少成，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：陈术立，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：邓绍国，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：王敏，男，1946年6月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：任立如，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：李道海，男，1960年1月23日出生，满族，农民，现住遵化市。原告：吴术青，男，1962年10月10日出生，满族，农民，现住遵化市。委托代理人：蔡雨君。被告：张海波，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住滦县。被告：刘成旭，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告邓少成等7人诉被告张海波、刘成旭劳务合同纠纷一案，于2017年7月24日立案受理后，由审判员梁玉娟担任审判长，与审判员李立艳、人民陪审员闻富依法组成合议庭，由书记员张李亚男担任记录，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人邓少成及委托代理人蔡雨君、被告刘成旭到庭参加了诉讼，被告张海波经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2014年，原告方为被告张海波承包的朝阳沟矿、花椒园子矿、张庄子矿、石人沟矿、宏泰公司五个矿区建设炸药库，被告共欠原告人工费38285元。被告刘成旭为原告方出具了总欠条。事后，原告多次找被告催要，被告至今未给付。故起诉至要求被告张海波偿还原告工资欠款并支付逾期利息。被告刘成旭辩称：原告所诉属实。被告张海波是包工程的包工头，被告刘成旭是张海波雇佣的工地管理人员，负责接送工人、买料、操持工人伙食等。张海波就雇刘成旭一个人负责管理，在管理中，不管是买料还是工人工资都是刘成旭负责代张海波签字，张海波只认可刘成旭签的字。以前其他已结算的工人工资及料款也都是刘成旭签字，张海波负责结算。原告诉状所说的五个矿区建设炸药库工程完工后，因为过年，工人都找不见张海波了，就都找刘成旭来了，于是刘成旭就给工人出具了工资欠款条，被告刘成旭不同意偿还该笔欠款，刘成旭就是张海波雇佣的管理人员，此款应由被告张海波负责偿还。被告张海波未予答辩。法庭归纳本案争议焦点为：被告刘成旭、张海波应否给付原告方工资款及逾期利息。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：2017年1月4日被告刘成旭出具的欠款手续，总欠款38210元，实际计算有误，应该是38285元，欠条中后添加的”38285”及”59085”均系工人自己核算后标注的。经质证，被告刘成旭无异议。经审理查明：被告张海波承包朝阳沟矿、花椒园子矿、张庄子矿、石人沟矿、宏泰公司五个矿区建设炸药库工程。原告方均系被告张海波雇佣的钢筋及木工工人。被告刘成旭系被告张海波雇佣的工地管理人员（负责工地买料、记工、伙食等）。2014年完工后，由被告刘成旭为工人出具了欠款条，因工人要账时，将该欠款条交给刘成旭后丢失。该欠款一直未付，2017年1月4日，被告刘成旭为工人重新出具了欠款条，欠款条中总额38210元，因计算有误，经工人核算后注明总额为38285元，被告刘成旭在庭审中对此数额予以认可。本院认为，原告邓少成等7人向法庭提供的工资欠款条能够证实被告张海波拖欠原告方工资款的事实，被告刘成旭对此亦无异议，本院予以确认。现原告方主张被告张海波偿还该笔欠款38285元，逾期利息自2015年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率6.4%计算，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告张海波于本判决生效后10日内给付原告邓少成、陈术立、邓绍国、王敏、任立如、李道海、吴术青工资款38285元，并自2015年1月1日起至清偿之日止按年利率6.4%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长梁玉娟审判员李立艳人民陪审员闻富二○一八年一月十六日书记员李亚男
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1403刑初2号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人丘某，男，1995年7月19日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区。2014年11月19日因吸毒被公安机关处行政处罚强制戒毒2年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人丘某犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月8日23时许，被告人丘某与朋友谢某2、谢某3（均已判刑）及余某、郭某1（二人已作行政处罚）在梅县区丙村镇丙村公园黄某（已判刑）经营的烧烤档喝酒，期间，谢某2受朋友电话邀请到邻桌与温某等人一起喝酒，因敬酒之事引起温某摔杯子而引发争吵，谢某2因此生怨欲教训温某。9月9日凌晨4时许，谢某2在烧烤档邀请被告人丘某及黄某、谢某3、郭某1、余某等人一起窜到丙村镇找到锄头棒后上房，认为是温某住房，用带来的锄头棒砸打防盗门。然后，谢某2提出大家一起去砸被害人温某店铺，大家同意后乘车窜到丙村镇锦江北街某某有限公司（被害人温某经营）门口，下车后各自持锄头棒砸打玻璃门，还从旁边店内拿高压锅将玻璃砸毁后，进店任意砸坏电视机、电脑、风扇、桌子等物品后乘车逃离。破案后，经物价部门鉴定，房防盗不锈钢门被损毁价值690元人民币；宏晟实业公司被损毁的玻璃门、电视机等物品价值共计7510元人民币。另查明，被告人丘某于2017年10月11日到梅州市公安局梅县区分局丙村派出投案，如实供述了伙同他人寻衅滋事的犯罪事实：案发后，谢某2及其家属与被害人温某自愿协商达成赔偿意见，已赔付23000元。被告人丘某于2017年10月10日亦得到被害人温某的谅解，建议对被告人丘某从轻处罚。上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人温某、谢某1的陈述，证人刘某、郭某2、郭某3的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，梅价证（2016）111号价格认定结论书、梅价证（2017）033号价格认定结论书、价格认定明细表及鉴定意见通知书，证人（同案人）谢某2、黄某、谢某3、郭某1、余某的证言及其辨认笔录，被告人丘某多次供述、辨认笔录及其指认作案现场照片，户籍证明，抓获经过，谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书及强制戒毒决定书，（2017）粤1403刑初136号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丘某目无国法，受他人邀集伙同他人持械任意损毁他人财物，被损毁财物价格8200元人民币，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人丘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人丘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年十月十一日起至二O一八年四月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇一七年一月十一日书记员  凌 悦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终8号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某东，男，1980年11月19日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，务工，户籍地梧州市蒙山县，暂住地佛山市三水区。因本案于2016年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人何某东犯非法侵入住宅罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤0607刑初830号刑事判决。原审被告人何某东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月9日、6月10日、6月18日，被告人何某东趁被害人廖某4（2007年1月出生）独自在家之际，三次强行闯入廖某4位于佛山市三水区大塘镇莘田村的住处，对廖某4进行骚扰。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人廖某4的陈述，被告人何某东的供述和辩解，证人廖某1、廖某2、廖某3、蒙某、何某1、李某1、李某2、李某3、何某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，司法鉴定意见书，接受证据材料清单及照片，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，证明，抓获经过和户籍证明等。原审判决认为，被告人何某东非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人何某东多次侵入他人住宅，并对屋内未成年人实施骚扰行为，且其有殴打他人的劣迹，故对其酌情从重处罚。被告人何某东归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，作出如下判决：被告人何某东犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。上诉人何某东上诉提出，我是因家庭矛盾才犯罪，想通过犯罪引起社会关注。原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人何某东犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人何某东非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。何某东归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。何某东多次侵入他人住宅，并对未成年人实施骚扰，量刑时酌情从重处罚。关于何某东所提原判量刑过重的意见，经查，何某东多次侵入他人住宅骚扰学龄期儿童，对未成年被害人身心造成较大伤害，社会危害性较大，原审法院已综合考虑何某东的犯罪情节及悔罪态度，量刑适当，对该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 刘景景审判员 孔庆民二〇一七年一月二十二日书记员 卢显宏
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民初1号原告：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：蔡明金，总经理。委托诉讼代理人：四川建设律师事务所律师。委托诉讼代理人：四川建设律师事务所律师。被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：潘菊珍。本院在审理原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司与被告四川民德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司在接到本院交费通知书后，未在法定期限内按时预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  冯申明审判员  薛久强审判员  江万明二〇一七年一月十一日书记员  成雅丽1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初5724号原告：新疆欣勤建设工程有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人：王雅君，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。被告：唐平德，男，1970年4月1日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。原告新疆欣勤建设工程有限公司（以下简称欣勤公司）与被告唐平德工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志强，被告唐平德及其的委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣勤公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告按阿克苏地区2014年职工平均工资支付被告的一次性伤残补助金26432元（七个月×3776元/月）、一次性伤残医疗补助金22656元（6个月×3776元/月）、一次性伤残就业补助金45312元（12个月×3776元/月）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉原告工伤保险待遇一案经阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会阿地劳人仲裁字（2016）XX号劳动人事仲裁裁决书裁决，原告认为该裁决书以阿克苏地区2015年的职工平均工资计算被告的一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金显属错误。被告在原告处工作的时间为2015年8月，受伤时间为2015年8月24日，根据法律规定计算赔偿数额应以上一年度即2014年的工资作为基数。原告认为阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定错误，故诉至法院，请求依法判决原告的赔偿标准。被告唐平德辩称,原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，工伤保险条例中所规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金按统筹上一年度职工的月平均工资计算，本案之中受害人于2016年5月17日被地区劳动局评定为10级伤残，于2016年8月在阿克苏地区劳动仲裁委员会开庭仲裁，依据法律规定，以庭审时间为基准，使用上一年度的标准即使用2015年的标准，是符合法律规定的，请求驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第XX号仲裁裁决书一份、送达回证一张，以此证明双方工伤赔偿已经过仲裁委裁决，被告一次性次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金中使用了不同的标准进行裁决，出现了3776元和4603元两个基数计算，是不符合法律规定的；被告对该证据的真实性无异议，对该证据内容中使用的各项标准和期限也没有意见，但是对原告的观点不予认可；提出一次性伤残赔偿金是被告在受伤害之前的12个月的平均工资计算，唐平德是2015年8月受伤，所以按2014年计算补助金是不符合法律规定的；一次性就业赔偿金和一次性医疗赔偿金是以庭审时的时间为基准的，按上一年度职工平均工资为标准计算的，并不矛盾；本院对该组证据的真实性予以确认；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月24日到原告承建的明和纺织厂工地从事瓦工工作。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年8月24日，被告在工地的宿舍楼三楼打地面搬水泥时，不慎被工友推的双轮车压伤左脚。被告受伤后被送往阿克苏地区第二人民医院进行治疗，诊断为：左足拇指远节趾骨骨折。2015年10月26日，阿克苏地区人力资源和社会保障局做出（阿地）人社劳工伤认【2015】6XX号《认定工伤决定书》，认定为工伤。2016年4月29日，阿克苏地区劳动能力鉴定委员会做出阿地劳（复）鉴【2016】第1XX号《阿克苏地区初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论为拾级伤残。申请人受伤后于2015年8月24日至9月10日在阿克苏地区第二人民医院住院治疗，住院18天，原告单位支付医疗费4500元，治疗期间原告单位未安排人员进行护理。被告自行支付劳动能力鉴定费475元。2016年9月22日，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）第XX号劳动人事仲裁裁决书，裁决内容：解除原、被告之间的劳动关系；原告向被告支付工伤待遇113909.6元；其中一次性伤残补助金26432元、一次性工伤医疗补助27622.2元、一次性伤残就业补助金55244.4元、住院护理费3776元、劳动能力鉴定费475元，住院伙食补助费360元。原告不服该裁决，遂向我院提起诉讼。本院认为，劳动者因工伤残的，依法享受工伤保险待遇；工伤保险待遇条例规定，职工因工致残的，10级伤残应一次性补助7个月的工资；根据《新疆维吾尔自治区实施工伤保险条例办法》规定，10级伤残职工合同期满终止劳动合同，以所在地上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其一次性支付伤残就业补助金，并由用人单位为其支付一次性工伤医疗补助金，10级伤残职工的伤残就业补助金、医疗补助金分别按12个月和6个月计发；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间住院治疗需要护理的，由所在单位按月发给本人本单位上年度月平均工资的护理费，住院期间不足一个月的，按一个月计发护理费；劳动能力鉴定费用，未参加工伤保险的，由用人单位支付；因被告受伤前在原告处工作不满12个月，原告亦未提交其单位职工月平均工资标准，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会参照阿克苏地区2014年阿克苏地区在岗职工月平均工资3776元、2015年标准每月4603.7元，确定被告的工资标准，符合法律规定。综上，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除原、被告之间的劳动关系；原告向被告支付工伤待遇113909.6元；其中一次性伤残补助金26432元、一次性工伤医疗补助27622.2元、一次性伤残就业补助金55244.4元、住院护理费3776元、劳动能力鉴定费475元，住院伙食补助费360元均符合法律规定；故对原告向本院要求按阿克苏地区2014年职工平均工资支付被告的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张证据、理由均不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告新疆欣勤建设工程有限公司与被告唐平德之间的劳动关系；二、原告新疆欣勤建设工程有限公司向被告唐平德支付一次性伤残补助金26432元、一次性工伤医疗补助27622.2元、一次性伤残就业补助金55244.4元、住院护理费3776元、劳动能力鉴定费475元，住院伙食补助费360元，计113909.6元于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新疆欣勤建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员赵晓珊二〇一七年一月五日书记员畅换丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执103号申请执行人张石花，女，1968年1月27日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。被执行人宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市，统一社会信用代码XXXX。法定代表人王平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1587号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司应支付申请执行人张石花工资17014元，承担案件受理费5元，执行费155元，合计17174。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司应支付申请执行人张石花案件款17174元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员冯光新二Ｏ一七年一月十六日书记员王威
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)藏01刑更473号罪犯刘军委，男，汉族，河南省西华县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年11月13日作出（2013）拉刑一初字第13号刑事判决,认定该犯犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月22日起至2019年6月21日止），并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉。西藏自治区高级人民法院于2015年4月16日作出（2015）藏法刑一终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年4月27日交付执行。执行机关西藏曲水监狱于2017年11月13日，向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加”三课”学习，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议予以假释。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、假释审核表、计分考核记载表、体检表、交纳罚金说明及交费凭据、调查评估意见书、评估报告等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务；社区矫正机构与村民委员会经调查评估，认为该犯在社会上改造不具有社会危害性和再犯罪的风险，符合社区矫正条件；执行机关使用《CX简评表》、《XT简评表》、《罪犯危险性检评表》三量表，对该犯进行了评估，认为该犯重新犯罪可能性较小，危险程度处于稳定区，符合假释条件。综合该犯自服刑以来的一贯改造表现、犯罪情节、财产刑已全面履行，社区、村委会及亲友接纳意愿等情况，该犯确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出假释建议，事实清楚，程序合法，建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘军委准予假释（假释考验期自本裁定假释之日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 次  央审判员 德吉梅朵二〇一八年一月十五日书记员 白玛曲宗
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0203民初889号原告:王本恩，女，汉族，1947年7月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告:李敦琬，男，汉族，1955年8月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告王本恩诉被告李敦琬民间借贷纠纷一案中，因原告王本恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费减半收取1537元，由原告王本恩负担。审 判 长  韩先明人民陪审员  陈为一人民陪审员  余红华二〇一七年一月七日书 记 员  戴 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终3002号上诉人（原审原告）：张某某，女，1975年6月24日出生，汉族，宁夏医科大学附属总医院医生，住宁夏回族自治区银川市。委托���讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某某，男，1970年9月16日出生，汉族，宁夏电力设计院职工，住宁夏回族自治区银川市。上诉人张某某因与被上诉人宋某某抚养纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某某于2018年1月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 瑾代理审判员 虞 东代理审判员 郭燕荣二〇一八年一月十九日书 记 员 哈 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执4287号申请执行人深圳市胜博实业有限公司，男，1970年1月12日出生，汉族，住所地深圳市光明新区公明街道长圳村长新街15号被执行人广西联发建设投资有限责任公司，汉族，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2410号本院在执行深圳市胜博实��有限公司与广西联发建设投资有限责任公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为175632.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执4287号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有���供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 全 军审判员 欧阳鹏善审判员 刘  斌二〇一七年一月十八日书记员 朱 宣 任
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执623号申请执行人:覃自然，男，1959年7月30日，汉族，环江县被执行人:环江双宫丝工艺品有限责任公司，男，1971-4-9出生，民族汉族，住所地环江城西工业区鑫江路西侧本院在执行（2017）桂1226执623号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 志 甫审判员 何毅；谭军二〇一七年一月二十四日书记员 玉   薇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终232号上诉人(原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，组织机构代码67488953－9，住所地在江苏省阜宁县阜城街道通榆南路8号1楼。负责人王德春，该公司经理。被上诉人(原审原告）梁某1，男，2005年2月25日生，汉族，学生，住湖北省竹山县。法定代理人梁某2（系梁某1之父），男，1981年1月10日生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被上诉人(原审原告）梁某2，男，1981年1月10日生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被上诉人(原审原告）黄桂菊，女，1979年5月9日生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原审被告李建春，男，1973年12月15日生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。原审被告阜宁县第一汽车运输有限公司,住所地在江苏省阜宁县阜城街道南城区香港路与老204国道交界新阜宁汽车站4楼中区。法定代表人顾乃军，该公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司因与被上诉人梁某1、梁某2、黄桂菊及原审被告李建春、阜宁县第一汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜少民初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年一月十八日书 记 员  程 菲
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执397号申请执行人:顾广军，男，汉族，1968年2月20日生，住南通市港闸区。被执行人:任爱军，男，汉族，1971年12月16日生，住南通市港闸区。本院在执行申请执行人顾广军与被执行人任爱军民间借贷纠纷一案中，本院查询到被执行人任爱军无汽车、银行存款等可供执行财产，被执行人任爱军所有的位于南通市港闸区外环北路798号（尚美家）1幢0806室房屋经本院通过网络拍卖，拍卖价款为267000元，扣除拍卖公告费1000元及申请执行人顾广军的抵押优先受偿款22万元，余款46000元由申请执行人顾广军与中国银行股份有限公司南通城东支行参与分配，申请执行人顾广军分配所得金额为16608元，扣除本案执行费4497元，本院退给申请执行人顾广军232111元及拍卖公告费1000元。此外本院未发现被执行人任爱军有其他可供执行财产，申请执行人亦明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本案已执行到位232111元，未执行到位70789元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院已处置的房产外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年一月二十三日书记员  周 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0181财保99号申请人：宁夏亿丰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州综合工业园区。法定代表人黄海辛，该公司董事长。委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。被申请人：宁夏第二建筑有限公司第八分公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京西路。法定代表人张学林，该公司经理。申请人宁夏亿丰砼业有限公司与被申请人宁夏第二建筑有限公司第八分公司诉前财产保全一案，申请人于2016年12月26日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人宁夏第二建筑有限公司第八分公司在中国建设银行银川文萃支行，账号为×××的账户存款1950000元予以冻结。申请人宁夏亿丰砼业有限公司向本院提供了宁夏亿丰砼业有限公司所有的×××、×××、×××重型特殊结构货车三辆作为保证担保。本院经审查认为，申请人宁夏亿丰砼业有限公司提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏第二建筑有限公司第八分公司在中国建设银行银川文萃支行，账号为×××的账户存款1950000元。冻结期限2016年12月26日至2017年12月25日。二、查封申请人宁夏亿丰砼业有限公司所有的×××、×××、×××重型特殊结构货车三辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王文军审判员  张 旭审判员  白 萍二〇一六年十二月二十六日书记员  贺 超
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执4204号申请执行人广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁市国际商业贸易中心G型商业楼201号房。被执行人柴言华，女，1976年3月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人张海明，男，1978年9月6日出生，汉族，住广西博白县。本院在执行广西旺达房地产开发投资有限公司与柴言华、张海明追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为426130.22元及利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1838号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年一月十八日书记员 朱宣任
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3686号申请执行人韩凤鸣，男，1960年12月21日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人王宝华，男，1957年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人吴卫斌，男，1967年4月10日生，汉族，住江苏省启东市。韩凤鸣、王宝华与吴卫斌合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)重字第4号民事判决书已经发生法律效力。韩凤鸣、王宝华于2016年8月10日向本院申请执行。执行过程中，双方达成协议，被执行人以2017年1月上海市单位非营运客车额度拍卖成交价支付申请执行人三辆车相关款项，不再返还判决车辆，款项支付时间为2017年1月30日前。并协商三辆客车残值共计3000元支付申请执行人(已交付)，对此申请执行人予以确认。申请执行人表示，2016年11月公司车辆牌照费为19万余元。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本案当事人自行协商达成协议，但尚未实际履行，故目前终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3686号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年一月二十二日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执78号申请执行人:刘某，男，1994年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：卓某1，女，1994年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：卓某2，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：严某，女，1959年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行刘某与卓某1、卓某2、严某婚约财产纠纷一案中,经查,被执行人卓某1、卓某2、严某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卓某1、卓某2、严某银行存款12100元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇一七年一月十日书记员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0107民初451号原告冯耀，女，1992年9月13日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人韦朝东，广西志明律师事务所律师。被告蔡皇甫，男，1992年3月10日出生，汉族，住海南省万宁市。原告冯耀与被告蔡皇甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告冯耀的委托诉讼代理人韦朝东到庭参加诉讼。被告蔡皇甫经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯耀诉称：原、被告是一般朋友关系。2014年3月1日，被告向原告借款40000元，约定2014年年底还清，并向原告出具了相应的借条。此后被告拒绝向原告还款，并中断与原告的一切联系方式。被告的这种行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款40000元；2、被告承担原告聘请律师的代理费用3000元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。被告蔡皇甫未作答辩。经审理查明：原告持有的《借条》原件载明“本人蔡皇甫因有事向冯耀借款四万元整（40000元），自3月1日起借此款，自此欠条特做借条。就本借条所产生的一切纠纷双方均可向南宁西乡塘区人民法院提起诉讼。签名：蔡皇甫。2014.3.1”。2016年1月22日，原告以其债权未获清偿为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告提交律师代理费发票一份，证实其支出律师代理费3000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡皇甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款40000元，并提供《借条》予以佐证。该《借条》获得被告的签字确认，且被告未出庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当及时清偿，现原告催讨债务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当向原告清偿借款40000元。关于律师代理费。原告虽在本案中聘请律师代理案件，但原、被告双方在《借条》中未对律师代理费如何负担作出约定，现原告要求被告承担律师代理费3000元，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡皇甫偿还原告冯耀借款本金40000元；二、驳回原告冯耀的其他诉讼请求。案件受理费875元（已减半收取），公告费350元，两项合计1225元（原告冯耀已预交），由原告冯耀负担61元，由被告蔡皇甫负担1164元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦月玲审 判 员  顾能娜助理审判员  蒋亚鹏二〇一七年一月二十五日书 记 员  何梅龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14688号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人冯伯仲，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告周仕清，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省南漳县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金183362.72元及利息、滞纳金（截至2016年3月7日尚欠利息17213.86元、滞纳金30919.89元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案相应诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62×××61；二、额度：100000元；三、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按期偿还欠款。五、尚欠金额：暂计至2016年3月7日，欠款本金182117.01元、分期手续费1245.17元、利息17213.86元、滞纳金30919.89元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周仕清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金182117.01元、分期手续费1245.17元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月7日，利息17213.86元、滞纳金30919.89元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4772.44元（原告已预交），由被告周仕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年一月二十三日书 记 员  李伟婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书{案号}西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2017）藏0102民初1231号之一原告：彭绪平，男，1982年8月2日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市，身份证号码×××。被告：谢东升，其他情况不详。原告彭绪平与被告谢东升劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告彭绪平于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告彭绪平的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭绪平撤诉。案件受理费130.62元，依法减半收取65.31元，由彭绪平负担。审判长 蒋  利审判员 于 永 红审判员 旦珍拉珍二〇一八年一月九日书记员 秦 巧 让
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2315号申请执行人：刘汝成，男，1963年04月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三合镇刘庙村刘庙庄。被执行人：黄瑞祥，男，1966年11月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处八里村八里台。被执行人：陈凤海，男，1969年08月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处八里村花园农贸市场。本院在执行申请执行人刘汝成与被执行人黄瑞祥、陈凤海民间借贷纠纷一案中，于2016年11月4日向被执行人黄瑞祥、陈凤海发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人黄瑞祥、陈凤海的银行存款136655元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年一月二十二日书记员  王耘辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初2127号原告：索南次培，男，藏族，务工，现住拉萨市。被告：胡正兵，男，汉族，务工，现住拉萨市。原告索南次培与被告胡正兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告索南次培于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索南次培的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许索南次培撤诉。本案受理费800元，减半收取400元，由索南次培负担。审判员 索朗普支二〇一八年一月二十四日书记员 赵  威
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2385号原告：霍城县果子沟牧场何常林农资经销部，地址：霍城县果子沟牧场场部政府斜对面。经营者，何常林，男，1974年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县果子沟牧场农田五队小康路南六巷22号。委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：杨拜开热，男，1978年5月8日出生，东乡族，农民，现住霍城县。被告：马金贵，男，约48岁，回族，农民，现住霍城县。原告霍城县果子沟牧场何常林农资经销部诉被告杨拜克热、马金贵买卖合同纠纷，本院于2017年8月13日立案。原告霍城县果子沟牧场何常林农资经销部于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍城县果子沟牧场何常林农资经销部撤诉。案件受理费196元，由霍城县果子沟牧场何常林农资经销部负担。审判员  李媛媛二〇一八年一月二十二日书记员  马 玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初347号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人王洪伟，男，1973年2月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：湖北省襄阳市。因涉嫌交通肇事一案于2017年11月7日被格尔木市公安局刑事拘留，当月15日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人王洪伟犯交通肇事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人王洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月21日6时许，被告人王洪伟驾驶×××（×××）东风牌重型半挂牵引车，沿国道109线由拉萨向格尔木方向行驶至2782KM+723M处时，因占道、超速行驶，与相对方向被害人马某1驾驶的×××号尼桑牌小型普通客车侧方相撞，造成客车内驾驶人马某1、乘车人马某2某某当场死亡的重大交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字【2017】第0000016号道路交通事故认定书认定：车辆驾驶人王洪伟驾驶机动车未遵循右侧通行的原则，且超速行驶，负此次事故的主要责任。案发后，被告人与投保单位天安财产保险股份有限公司枣阳支公司共赔偿被害人马某1、马某2某某亲属各项经济损失75.2万元、44万元，并得到谅解。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶证、行驶证、尸体处理通知书、死亡证明、不解剖申请、常住人口基本信息；现场勘查笔录、现场图及现场照片；法医学尸表检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书、藏格公交认字【2017】第0000016号道路交通事故认定书；证人马某3某某、马某1某、李某证言；被告人王洪伟供述及格尔木市人民法院（2017）青2801民初2163、2164号民事调解书、收条、谅解书。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人王洪伟交通肇事致二人死亡的事实。且庭审中被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人王洪伟驾驶机动车未遵循右侧通行的原则，且超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王洪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王洪伟在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长李晓武审判员索南扎西人民陪审员海青文二〇一八年一月十五日书记员汤青松
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民特1号申请人(仲裁被申请人)：上海澳九贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金福根，经理。委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)：饶春林，男，1960年2月6日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。委托诉讼代理人：巫小莉。申请人上海澳九贸易有限公司因与被申请人绕春林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第2356号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，申请人上海澳九贸易有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海澳九贸易有限公司撤回申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许申请人上海澳九贸易有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海澳九贸易有限公司负担。审判长  郭征海审判员  易苏苏审判员  浦 琛二〇一七年一月五日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终3207号上诉人（原审被告）：韩孔斌，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：管云，女，1965年8月26日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：安徽鑫源纺织有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县工业园区，统一社会信用代码913412227981481932。法定代表人：管云，该公司总经理。上述三上诉人共同的委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何龙龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：龚晓黎，男，1956年10月2日出生，住安徽省阜阳市。上诉人韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司因与被上诉人何龙龙、原审被告龚晓黎民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初542号民事判决；二、发回安徽省太和县人民法院重审。二审案件受理费22800元，由本院退还。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年一月十七日书记员 杜思慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4241号原告：固原融信投资有限公司。住所地：固原市东关路***号。法定代表人：张涛，经理。委托诉讼代理人：张广学、ＸＸ，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏海军，男，1979年9月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××被告：万娟娟，女，1983年12月1日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住址同上。公民身份号码：×××。被告：李嘉斌，男，1985年11月15日出生，汉族，宁夏固原市人。公民身份号码：×××。原告固原融信投资有限公司与被告苏海军、万娟娟、李嘉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原融信投资有限公司委托诉讼代理人张广学、ＸＸ到庭参加诉讼，被告苏海军、万娟娟、李嘉斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告固原融信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告偿还借款50000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月22日，被告苏海军、万娟娟因资金周转向原告借款50000元，由被告李嘉斌担保借款，双方约定借款利息为月息3.5%，还款期限为借款后六个月。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未能偿还借款。被告苏海军、万娟娟、张新平、李嘉斌未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告苏海军、万娟娟以资金周转为由向原告固原融信投资有限公司借款50000元，约定借款利息为月息3.5%，还款期限为2016年5月21日，由被告李嘉斌担保借款，原告实际支付给被告的借款为48250元，预先在借款本金中扣除利息1750元，借款后被告未向原告清偿本息。原告固原融信投资有限公司向法庭提供证据：借款合同、保证合同及银行转账凭证各一份，证明被告苏海军���万娟娟向原告借款50000元及被告李嘉斌担保的事实，被告苏海军、万娟娟、李嘉斌未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告固原融信投资有限公司为支持其主张向法庭提供相关证据，证明被告苏海军、万娟娟向原告借款50000元及约定利息为月息3.5%以及被告李嘉斌担保借款的事实，且双方明��约定保证方式为连带责任的保证，保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，原告也在法定期间内向被告主张了权利，但借款应按实际支付的数额48250元偿还并支付利息，因此，原告请求被告苏海军、万娟娟、李嘉斌连带偿还借款48250元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。因原告主张的利息有悖有关法律规定，对其超出法律规定的部分本院不予确认，利息应按月息2%计算。综上所述，原告固原融信有限公司起诉被告苏海军、万娟娟、李嘉斌连带偿还借款48250元及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告苏海军、万娟娟于本判决生效之日起十日内向原告固原融信投资有限公司偿还借款48250元及利息（利息按年息2%计算，自2015年11月22日至本判决生效为止）。二、由被告李嘉斌承担连带偿还责任，其在履行义务后有权向被告苏海军、万娟娟追偿。案件受理费1050元，公告费600元，由被告苏海军、万娟娟、李嘉斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长伏志刚审判员王艳审判员王艳秀二○一八年一月十九日书记员王德志附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一��四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执68号申请执行人：张某某，男，汉族，1978年4月25日出生。被执行人：苏某某，男，汉族，1972年10月5日出生。被执行人：杨某某，女，汉族，1983年8月27日出生。被执行人：刘某某，男，汉族，1983年12月21日出生。本院在执行张某某与苏某某、杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终801号民事判决书已发生法律效力，但被执行人苏某某、杨某某、刘某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款2111943元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年一月二十二日书 记 员  王 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事裁定书（2018）琼0107民初168号原告：海南金荣房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王金荣，经理。委托诉讼代理人：符传祯，海南颖川律师事务所律师。被告：海口市琼山区府城镇五塔村委会第五村民小组，住所地海口市。法定代表人：王海伟，组长。第三人：海口市人民政府，住所地长滨一路。法定代表人：倪强，市长。原告海南金荣房地产开发有限公司与被告海口市琼山区府城镇五塔村委会第五村民小组、第三人海口市人民政府不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告海南金荣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告海南金荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员冯成壮二Ｏ一七年一月十五日书记员安志红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初62698号原告：董宏，女，1974年3月8日出生，北京鑫海移民有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：张玉秀，女，1977年11月14日出生，北京佳视ＸＸ传媒有限公司责任编辑，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。第三人：北京宏淼房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-1]4号楼223。法定代表人：张宝芹，总经理。委托诉讼代理人：田野，男，1984年3月20日出生，回族，北京宏淼房地产经纪有限公司总监，住北京市海淀区。第三人：北京恒洋我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园406号楼D号。法定代表人：焦石，总经理。委托诉讼代理人：温杰，男，1958年3月11日出生，北京恒洋我家房地产经纪有限公司部门经理，住北京市东城区。原告董宏与被告张玉秀、第三人北京宏淼房地产经纪有限公司（以下简称宏淼公司）、北京恒洋我家房地产经纪有限公司（以下简称恒洋我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董宏之委托诉讼代理人朱瑞雷，张玉秀及其委托诉讼代理人霍明亮，宏淼公司之委托诉讼代理人田野，恒洋我家公司之委托诉讼代理人温杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董宏向本院提出诉讼请求：判令撤销与张玉秀签订的关于北京市朝阳区XXX812号房屋（以下简称812号房屋）的网签《存量房屋买卖合同》并注销网签手续。事实和理由：案外人王某于2016年7月16日在恒洋我家公司介绍下到812号房屋看房。之后，我与王某在2016年7月18日通过恒洋我家公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，与恒洋我家公司签订《房屋买卖居间合同》，约定王某以220万元的价格购买812号房屋。王某在2016年7月19日支付定金1万元。2016年8月19日，我去签订网签合同时，在恒洋我家公司等了2个多小时，网签合同也没有打印出来，恒洋我家公司就让我签订合同最后一页，让我走了。我没有看到合同前面部分，因为已与王某签订了一份合同，房价也清楚，所以就签了，并让恒洋我家公司事后给我一份合同。但恒洋我家公司一直推脱，后来说房子是王某给别人买的，这样我就更不放心了，要了多次恒洋我家公司才给我网签合同，我才知道房屋是要卖给张玉秀，成交价格变成了114万元，中介公司变成了宏淼公司。我认为合同违反了相对性原则，且构成重大误解、显失公平、欺诈，应当予以撤销。张玉秀辩称，不同意董宏的诉讼请求。看房及整个磋商都是我、董宏及经纪公司共同参与。签署买卖合同前，我因工作原因本人无法到场签署，委托王某签署买卖合同，对此董宏是明知且认可的。2016年8月19日，签署网签合同时我、董宏共同到经纪公司签署，董宏对合同内容是明知的，合同签署后履行阶段，购房款、税费缴纳、房屋交付等，董宏一直是与我沟通联系确认的，并未与王某沟通合同履行的任何事项。购房款、税款均是我支付的。宏淼公司述称，我公司帮助买卖双方磋商并进行交易，履行了作为居间人的权利义务，保证合同目的的正常实现。合同是双方真实意思表示。恒洋我家公司述称，王某是代理张玉秀签署买卖合同，董宏是明知的。合同中没有隐瞒任何情况，合同是经过三方洽谈达成一致意见签署的。网签合同是董宏同意的，有其签字，是双方真实意思表示，对双方有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：张玉秀称与王某原系夫妻关系，2012年离婚。张玉秀主张看房时其、王某还是中介公司人员都去了，当时就说是张玉秀买房。董宏认可王某和中介公司人员到看房，但不清楚张玉秀是否到场，且说是王某买房。2016年7月18日，董宏与王某签订812号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》，约定房屋价款220万元。王某于当日支付董宏1万元。8月19日，董宏与张玉秀签订812号房屋网签《存量房屋买卖合同》，约定房屋价款114万元。8月21日，张玉秀向董宏支付154万元，并支付中介费。9月2日，张玉秀缴纳了房屋买卖税费。9月23日，张宗智向董宏支付10万元。后，双方就房屋产权转移登记事宜发生争议。董宏主张购房人为王某而非张玉秀，张玉秀系在为王某购买房屋处理相关事宜，张玉秀和张宗智都是在代王某支付款项，并其在网签之后就提出买受人和价款问题，要求经纪公司予以解释。为此，董宏提交了与经纪公司人员的微信记录。张玉秀、宏淼公司和恒洋我家公司主张从微信记录来看，董宏对于实际购房人为张玉秀是知晓的。张玉秀则提交了与董宏的微信记录，证明双方共同签署了网签合同，董宏明知购房人为张玉秀。董宏认可证据的真实性，不认可证明目的。庭审中，张玉秀认可王某与董宏签订的812号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》，同意按照220万元的合同价款与董宏履行合同，愿意受该合同的约束。董宏主张网签《存量房屋买卖合同》价款显失公平、构成重大误解、欺诈，违背真实意思。经询王某，王某称系受张玉秀委托签订合同，其不会以自身的名义向董宏主张合同权利，合同的权利义务都应归属于张玉秀。本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，董宏主张合同主体由王某更换为张玉秀、中介公司由恒洋我家公司更换为宏淼公司，构成重大误解、欺诈，合同价款显失公平。关于合同主体问题，董宏和张玉秀均在网签《存量房屋买卖合同》上签字确认，合同明确约定买受人为张玉秀，且在此之后，张玉秀向董宏支付房款154万元，从董宏与张玉秀的微信记录来看，董宏对此是明知的。因此，董宏主张在合同主体上构成重大误解、欺诈，不能成立。关于中介公司问题，中介公司作为买卖交易的居间方，并非董宏与张玉秀网签《存量房屋买卖合同》的合同方，也不能说明系张玉秀以欺诈的手段使董宏在违背真实意思的情况下订立合同。董宏据此主张撤销网签《存量房屋买卖合同》，不符合法律规定。关于合同价款问题。张玉秀在2016年8月21日向董宏支付的价款已超出网签《存量房屋买卖合同》的约定，说明双方并未按照网签《存量房屋买卖合同》约定的价款履行，且张玉秀同意按照220万元的合同价款与董宏履行合同。综上，董宏要求撤销网签《存量房屋买卖合同》并注销网签手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告董宏的全部诉讼请求。案件受理费7530元，由原告董宏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ林二〇一七年一月五日书记员  裴 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2016）内01刑终166号原公诉机关呼和浩特市土默特左旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）云某，农民，1990年9月12日出生，住土默特左旗察素齐镇沙河路西2管区4小区48号，系死者贾越强之配偶。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某，农民，2014年9月28日出生，住土默特左旗察素齐镇沙河路西2管区4小区48号，系死者贾越强之子。法定代理人云某，系上诉人贾某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）回学风，农民，1949年9月21日出生，住土默特左旗察素齐镇沙河路西2管区4小区48号，系死者贾越强之母。三上诉人委托代理人李天明、胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹仲龙，农民，1979年9月18日出生，住土默特左旗北什轴乡北什轴村48号，系本案受害人。委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼被告人）程万江，1971年11月28日出生，住河北省张家口市赤城县龙关镇尤家沟村马东路10号，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼被告人）陈同庆，1977年8月10日出生，住河北省张家口市赤城县龙关镇东水泉村东堡区28号，系本案被害人。委托代理人程万江，系上诉人陈同庆雇主。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司。（以下简称中国人寿财险张家口市区支公司）。法定代表人李军，系该公司经理。原审附带民事诉讼原告人崔某，无业，1987年8月21日出生，农民，住土默特左旗察素齐镇全胜路2管区2小区60号，系死者赵伟之配偶。原审附带民事诉讼原告人赵某一，2015年11月17日出生，住土默特左旗察素齐镇全胜路2管区2小区60号，系死者赵伟之女。法定代理人崔某，系赵某一之母。原审附带民事诉讼原告人赵胜利，无业，1962年2月28日出生，住土默特左旗察素齐镇全胜路2管区2小区60号，系死者赵伟之父。原审附带民事诉讼原告人刘连枝，无业，1963年2月5日出生，住土默特左旗察素齐镇全胜路2管区2小区60号，系死者赵伟之母。原审附带民事诉讼原告人强某，无业，1983年4月23日出生，住土默特左旗察素齐镇南环路2管区6小区237号，系死者赵一峰之配偶。原审附带民事诉讼原告人赵某二，2010年1月10日出生，住土默特左旗察素齐镇南环路2管区6小区237号，系死者赵一峰之子。法定代理人强某，系赵某二之母。原审附带民事诉讼原告人赵强，退休工人，1954年1月15日出生，住土默特左旗察素齐镇南环路2管区6小区237号，系死者赵一峰之父。原审附带民事诉讼原告人吴润先，退休工人，1955年6月20日出生，住土默特左旗察素齐镇南环路2管区6小区237号，系死者赵一峰之母。原审附带民事诉讼原告人李改花，农民，1956年6月18日出生，农民，住土默特左旗北什轴乡北什轴村48号，系死者曹金奎之配偶。原审附带民事诉讼原告人曹海英，农民，1982年9月8日出生，农民，住土默特左旗北什轴乡北什轴村48号，系死者曹金奎之女。原审被告人魏金生，1972年5月3日出生，居民身份证号码120225197205032370，初中文化，司机，天津市蓟县人，捕前住天津市蓟县桑梓镇瑞庄村。2016年3月2日因涉嫌交通肇事罪由土默特左旗公安局取保候审，2016年8月10日由土默特左旗人民法院决定逮捕，2016年8月10日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。（以下简称中国人保宁河支公司）。法定代表人陈庆海，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人谢光增，1958年1月11日出生，住天津市蓟县侯家营镇张庄子村1区1排34号，系津AR8112/津B7306挂车车主。原审附带民事诉讼被告人张家口信诚物流有限公司。（以下简称信诚物流公司）。法定代表人杨继斌，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司。（以下简称中国人保呼市分公司）。负责人刘文英，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人土默特左旗人民医院。（以下简称土左旗医院）。法定代表人陈占军，系该院院长。内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理内蒙古自治区土默特左旗人民检察院指控原审被告人魏金生犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于二0一六年九月二十六日作出（2016）内0121刑初61号之（一）（二）刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人云某、贾某、回学风、曹仲龙、程万江、陈同庆，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财险张家口市区支公司对民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人，听取了委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审被告人魏金生违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致四人死亡、三人受伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内蒙古自治区土默特左旗人民法院根据原审被告人魏金生的犯罪性质、情节及社会危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定附带民事诉讼原告人云某、贾某、回学风、李改花、曹仲龙、曹海英经济损失的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（三）项的规定，裁定如下：一、维持内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121刑初61号之（一）刑事附带民事判决中第一项，即被告人魏金生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。二、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121刑初61号之（一）刑事附带民事判决中的第二、三、四、五、六、七项。三、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121刑初61号之（二）刑事附带民事判决。四、发回内蒙古自治区土默特左旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长王锋审判员刘磊审判员杨福金二○一七年一月九日书记员贺西格附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终54号上诉人（原审原告）：张涛，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。法定代表人：袁其荣，董事长。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。上诉人张涛因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张涛委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：续租应建立在自愿基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租，2016年1月9日，部分业主书面告知国购公司不同意续租，要求收回商铺，由此可见双方未达成续租商铺合意。诉争商铺属独立产权房屋，有房屋产权证、土地使用权证，有具体面积和坐落位置，非不可分离商铺，张涛作为商铺所有人，有权依据物权法规定收回商铺。一审认定逾总数3/4的业主已与国购公司续租无证据支持，且其他业主的选择不影响张涛独立行使自身所有权。国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，张涛购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺交还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。张涛上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。张涛向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层345号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至5月31日暂计2万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括张涛在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各个业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括张涛在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利益对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，张涛径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张涛的起诉。本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交付后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租赁合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回张涛等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。综上，张涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年一月二十四日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终74号上诉人（原审原告）：许静，女，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。法定代表人：袁其荣，董事长。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。上诉人许静因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初4608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许静委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许静上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：续租应建立在自愿基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租，2016年1月9日，部分业主书面告知国购公司不同意续租，要求收回商铺，由此可见双方未达成续租商铺合意。诉争商铺属独立产权房屋，有房屋产权证、土地使用权证，有具体面积和坐落位置，非不可分离商铺，许静作为商铺所有人，有权依据物权法规定收回商铺。一审认定逾总数3/4的业主已与国购公司续租无证据支持，且其他业主的选择不影响许静独立行使自身所有权。国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，许静购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺交还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。许静上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。许静向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层455号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至5月31日暂计2万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括许静在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各个业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括许静在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利益对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，许静径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回许静的起诉。本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交付后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租赁合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回许静等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。综上，许静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年一月二十四日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8741号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人于增年，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。广发银行股份有限公司北京分行与于增年金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币278529.78元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12489号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一八年一月十七日法官助理  史 锐法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11744号原告:王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，无职业，住址辽宁省昌图县。被告:沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭，本案在审理过程中，原告王志财于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王志财的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志财撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王志财负担。审判长杨宁人民陪审员张玉华代理审判员张琪二○一八年一月二日书记员马勇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1840号原告乔某，女，汉族，西藏青海省互助县人，打工，现住西藏自治区。被告刘某，男，汉族，拉萨市人，西藏自治区职工，现住西藏自治区。本院在审理原告乔某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因原告乔某在收到预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告乔某撤诉处理。审判员 西绕措姆二〇一八年一月二十二日书记员 白玛索吉
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第270-2号申请执行张保平，又名张二平,男,1965年12月30日，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。申请执行人张保平与被执行人白继深、白纂银、何光升买卖合同欠款纠纷一案，本院（2014）寿商初字第217号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人白继深在判决生效后十日内给付申请执行人张保平玉米款人民币40000元及利息，被执行人白纂银、何光升对上述欠款承担连带责任，垫付案件受理费400元，由被执行人白继深负担。因被执行人白继深、白纂银、何光升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张保平于2014年11月12日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中被执行人白继深、白纂银、何光升共给付申请执行人张保平2968元。因被执行人白继深无可供执行财产，被执行人白纂银、何光升虽有房院一处，但因证照不全，不易变现，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年一月十八日书 记 员  许 杰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民监2号原审原告四川中胜实业集团有限公司。住所地：遂宁市创新工业园区南环路**号。法定代表人谢荣芳，该公司董事长。原审被告曾令刚，男，汉族，生于1976年12月29日，遂宁市船山区。原审原告四川中胜实业集团有限公司诉原审被告曾令刚劳动争议一案，本院于2015年11月23日作出（2015）船山民初字第1056号民事判决书。已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 战审判员 鞠仕大审判员 胡朝斌二Ｏ一七年元月二十三日书记员 苏 凌
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初107号原告：吴丽，女，1977年4月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。被告：彭敬，男，1973年11月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住贵州省兴仁县。原告吴丽诉被告彭敬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告吴丽于2017年1月9日“已自行协商好”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告吴丽负担。审判员  戚恒二〇一七年一月九日书记员  范记
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7277号原告：卢秋信，男，1979年10月3日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。被告：欧泳诗，女，1983年8月10日出生，汉族，住中山市，被告：黄煊辉，男，1983年2月6日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。原告卢秋信诉被告欧泳诗、黄煊辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋信的委托诉讼代理人张爱文，被告黄煊辉的委托诉讼代理人乔森、杨升松到庭参加诉讼。被告欧泳诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两��告连带偿还原告借款8万元及利息（从2015年9月22日起至清偿之日止按每月3%的标准计算）。事实和理由：欧泳诗因资金周转困难于2015年9月22日向原告借款8万元，并于当天签订个人借款合同，合同约定期限为三个月，自2015年9月22日起至2015年12月21日，利息每月为2400元（即月利率3%）。合同签订后，原告依约向欧泳诗出借了借款8万元。借款到期后，欧泳诗未能按时还款。此债务发生在欧泳诗与黄煊辉夫妻关系存续期间，黄煊辉应当承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求中利息标准变更为月利率2%。被告欧泳诗未作答辩。被告黄煊辉辩称，1.欧泳诗所借款项没有用于夫妻共同生活或共同经营所需，不应认定为夫妻共同债务；2.因欧泳诗曾欠程金娇赌债，被迫帮助程金娇借贷转账（俗称“洗钱”），涉案的个人借款合同和借据是2014年5月欧��诗签名后交给程金娇，当时欧泳诗只是签名捺印，其余填写部分都是空白的，之后欧泳诗按照程金娇的要求在2014年6月4日至2015年8月20日期间通过支付宝和微信方式向原告共计支付95700元。原告实际交付欧泳诗的款项只有20000元。本院经审理认定事实如下：原告主张欧泳诗于2015年9月22日向其借款80000元，其中60000元系现金支付，20000元系银行转账，为此原告提交了欧泳诗于上述日期出具的一份个人借款合同及收据，个人借款合同中甲方（立合同人）为原告，乙方为欧泳诗，载明甲方贷与乙方8万元，由甲方以现金8万元给付乙方，贷款期限为3个月，自2015年9月22日起至12月21日，利息为每月2400元，乙方处有欧泳诗签名及捺印。同日，欧泳诗向原告出具收据，载明其收到原告交来借款80000元，收款人处有欧泳诗签名及捺印。原告提交的其工商银行账户（卡号62×××69���交易明细显示其于2015年9月22日向欧泳诗账户转账20000元，除上述转账外，该明细还显示原告向欧泳诗账户转账情况：2015年5月10日转账26000元、2015年6月11日和7月23日各转账25000元，2014年4月1日向黄煊辉转账26950元。上述个人借款合同与收据中除姓名、金额、日期为手写之外，其余内容为打印，且欧泳诗的签名和80000元处均按有指印。个人借款合同与收据系打印在同一张A4张上，其中上部分为个人借款合同，下部分为收据。被告黄煊辉称欧泳诗出具个人借款合同时“立合同人”处空白，庭审中原告确认“立合同人”处原告的姓名是之后补上去，但收据中原告的姓名是欧泳诗本人所书写。庭审中，黄煊辉提交了欧泳诗的支付宝付款凭证及微信支付截图照片，支付宝付款凭证显示欧泳诗于2014年6月4日至2015年8月20日期间通过支付宝付款方式向原告前述工商银行账户��账23笔共计83700元，微信支付截图照片显示原告于2015年5月21日通过微信转账方式向原告付款2笔共计12000元。原告认为即使上述转账真实，亦是欧泳诗归还原告之前的借款。另查明，欧泳诗与黄煊辉于2005年10月17日在中山市小榄镇登记结婚，于2015年10月27日在中山市小榄镇登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欧泳诗向其借款，提交了欧泳诗签名捺印的个人借款合同、收据和银行转账记录予以证实。黄煊辉确认个人借款合同和收据中欧泳诗签名及捺印的真实性，但主张欧泳诗只收取原告借款2万元，而非原告主张的8万元，根据双方的诉辩意见，本案争执的焦点有两点：一、欧泳诗向原告实际借款数额；二、黄煊辉对本案债务是否应承担责任。对此，本院作如下分析、认定：关于焦点一，黄煊辉辩称欧泳诗是先向���告出具借款合同和收据，之后原告并未按合同约定数额出借8万元，而只转账2万元给欧泳诗。本院认为，虽然本案中个人借款合同与收据打印（书写）在同一张纸上，但并不能由此断定当事人是在同一时间填写合同和收据中内容的唯一情形。根据交易习惯及生活常理，在双方存在借款合同的情形下，借款人在此后再出具收据，理应是在其收到款项的情形下所为，目的是确认实际收取的借款数额。本案中，欧泳诗于2015年9月22日出具个人借款合同，虽然当时合同中并未填写出借人的名称，但欧泳诗在之后出具的收据中载明了出借人为原告，表明其知晓上述借款合同的出借人为原告，故事后原告在借款合同中“立合同人”处加添其姓名并不影响合同的效力。欧泳诗出具收据的行为应视为其已实际收到该款项。同时欧泳诗作为完全行为能力人应当清楚其出具收据的法律后��，若其未收到收据载明的款项，其应及时向原告提出请求或通过诉讼等途径救济。原告工商银行账户的交易明细显示，在本案借款日之前，原告还有向两被告转账多笔款项的情形，而欧泳诗在2014年6月至2015年8月间期间通过支付宝和微信付款的方式多次向原告转账共计95700元，上述情形说明在本案借款发生之前原告与两被告之间还存在多笔款项往来，故欧泳诗的上述付款显然不能作为归还本案的款项。综上，欧泳诗向原告借款8万元未按期归还，原告现请求其归还借款及利息，理据充分，本院予以支持。诉讼中原告将利率标准由合同约定的月利率3%调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。关于焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权���就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻乙方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案中，欧泳诗向原告借款产生于两被告夫妻关系存续期间，黄煊辉未能举证证明符合上述司法解释规定的除外情形，因此，欧泳诗的借款应当按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告欧泳诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧泳诗、黄煊辉在本判决生效之日归还原告卢秋信借款80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，从2016年9月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告已预交），由两被告负担（应在判决生效之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 瞿   兵审判员 张 庆 争审判员 高嘉���二〇一七年一月二十五日书记员 权   哲侯艺喆
吉林省长岭县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉0722刑更2号罪犯魏某，男。2016年7月11日，长岭县人民法院作出（2016）吉0722刑初83号刑事判决，以被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处罚金人民币500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，吉林省长岭县司法局于2017年1月5日书面建议本院对社区矫正人员魏某收监执行刑罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长岭县司法局提出，社区矫正人员魏某，社区矫正期限自2016年7月22日起至2017年7月21日止。魏某2016年9月29日至2016年10月31日脱管一个月，无法与其取得联系，拒绝接受社区矫正。其行为严重违反了社区矫正实施办法第二十五条第二款规定“未按规定时间报到或者接受矫正期间脱离监管，超过一个月”。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员魏某收监执行刑罚。经审理查明，社区矫���人员魏某自2016年7月22日起至2017年7月21日止实行社区矫正。2016年7月22日，长岭县社区矫正工作办公室对魏某实行社区矫正，并在其报到时已告知魏某在社区矫正期间应当遵守的相关法律规定。后社区矫正部门联系不到魏某，又分别在2016年9月29日、10月31日询问魏某的父亲魏某某，魏某某证实也未联系到魏某。上述事实，有社区矫正人员基本信息表、刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、谈话笔录、季度考核、走访工作记录、长检执检建[2017]2号检察建议书、提请撤销缓刑、社区矫正人员撤销缓刑建议审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯魏某在缓刑考验期内，接受矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）吉0722刑初83号刑事判决书对罪犯魏某宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯魏某收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年9月17日至2015年10月20日羁押期限34日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁恢人民陪审员  韩宇人民陪审员  李晶二〇一七年一月十六日书 记 员  陈曦
新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣05执649号申请执行人江西省吉水房地产开发有限责任公司。法定代表人曾卫国。被执行人何丽，女。本院依据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2016）248号仲裁裁决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何丽在银行的存款21233.27元或查封同等价值财产财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一七年一月二十日书记员  李志敏