山西省临县人民法院行 政 判 决 书（2016）晋1124行初145号原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司。法定代表人李某某，该公司矿长。委托代理人王某，男，该公司法务部部长。委托代理人张某，男，山西省航宇律师事务所律师。被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局。法定代表人王某某，局长。委托代理人吴某某，吕梁市离石区人力资源和社会保障局行政审批股股长。第三人张某某，男，汉族，山西省柳林县人。原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司不服被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局、第三人张某某人社局工伤认定决定一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院2016年8月5日立案后，于2016年8月16日转于本院行政审判庭，被告于2016年8月22日收到通过法院专递送达的起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某及张某、被告委托代理人吴某某、第三人张某某、证人侯某某及王某某到庭参加诉讼，被告机关负责人经本院依法通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局于2016年2月2日作出（离人社行审工伤【2016】6号）《关于山西吕梁离石永聚煤业有限公司职工张某某的工伤认定决定》，认定2015年9月1日晚22时许，被告职工张某某骑无牌保德110型二轮摩托车下班返回位于离石区山西省柳林县陈家湾乡的租住家中，途经离石区龙凤南大街罗马世家附近路段时与由东向西行驶杨宏达驾驶的晋JR63**号捷达牌小型轿车发生碰撞，导致张某某受伤，后被路过的王某某、侯某某紧急送往吕梁市人民医院进行救治。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定、《吕梁市人民政府关于落实和衔接省政府取消和下发行政审批项目的通知》吕政发【2014】12号文件、吕人社字【2014】113号文件，同意认定山西吕梁离石永聚煤业有限公司职工张小平于2015年9月1日晚22时许受到的伤害为工伤。原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司诉称，被告作出的工伤认定缺乏事实依据和法律依据，原告认为第三人不是在下班途中。1、根据离石区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（离公交认字【2015】第F1568号）记载，当晚发生事故的时间为22时许，而原告探水队、机动队检身登记表中记载：第三人2015年9月1日入井时间为15时05分，出井时间为22时14分；充灯登记表记载：第三人2015年9月1日领灯时间为13时35分，退灯时间为22时30分。从以上时间段可以明确看出，第三人发生事故时间远远早于其下班时间，第三人实际上是提前离岗。第三人提前离岗违反了未向原告请假或说明提前离岗的原因，违反了原告处规定；原告为了员工安全提供员工宿舍，就是为了避免员工在工作后直接回家造成意外发生。因此第三人在原告提供住宿的情况下，提前离岗自行回家造成的意外应当自行承担后果。2、第三人到底是回家还是会租住的家，被告并无查明。被告简单根据法律规定就认定第三人所受伤害为工伤是原告无法信服。综上所述，第三人受伤属实，但无充分证据证明第三人受伤系下班回家途中相反从第三人下班时间和发生交通事故时间差来判断，第三人系提前离岗，违反原告处规定。故请求撤销被告于2016年2月2日作出的离人行审工伤认【2016】6号工伤认定书，并责令被告重新作出第三人所受伤不属于工伤；诉讼费用由被告承担。原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司未提供证据。被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局辩称，一、张某某的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。原告诉称第三人张某某系提前离岗，即使成立，第三人提前离岗的行为应该属于违反用人单位的用工纪律，而原告却忽略了“违纪”提前下班也属于“上下班”范畴，再者职工提前离岗下班的行为，并没有增加在途的潜在危险，意外通勤伤害与工作之间的关联性并没有因此而削弱。第三人的退灯记录可以看出其是为了结束工作返回住处，期间发生意外通勤事故的，也应认定为工伤，理应依据事实享受相关工伤保险待遇而不是原告所称的提前离岗自行回家造成的意外应当自行承担。再者职工提前离岗只是违反用人单位纪律，本身并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不构成工伤的法定情形。工伤认定采用的无过错补偿原则，在一般工伤事故中，即使劳动者违反了劳动纪律，也不影响劳动者的工伤认定。二、第三人2015年9月1日晚22时许发生交通事故系返回山西省柳林县李家湾乡李家湾村的租住处。根据对第三人的工伤认定调查笔录显示“2015年9余1日22时许发生交通事故系下班后返回位于山西省柳林县李家湾乡李家湾村村民委员会进行过核实，并有相关的证明为依据。被告于2016年2月2日作出的离人行审工伤认【2016】6号工伤认定书中第十一行“山西省柳林县陈家湾乡”系工作人员在打印过程中打印错误，实际应为“山西省柳林县李家湾乡李家湾村”，而非原告诉称“没有查明”情况。现被告对打印错误出予以纠正，并将纠正情况送达第三人及原告，其不影响第三人的受伤是否属于工伤的事实。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚、依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：1、吕人社字【2014】113号《吕梁市人力资源和社会保障局关于下放工伤认定行政审批权限的通知》，证明被告执法主体适格。2、工伤认定申请表（p1-5），证明申请人申请工伤认定的情况说明。3、张某某身份证（p6），证明受伤害职工身份证明。4、张某某劳动合同书及上岗证（p7-18），证明受伤害职工身份证明。5、离石区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（离公交认字【2015】第F1568号）（p19），证明受伤害职工发生交通事故情况证明。6、张某某的“工伤认定调查笔录”（p20-22），证明依据《工伤认定办法》对受伤职工调查取证情况。7、张某某下班返回租住处路线图及柳林县李家湾乡李家湾村居民委员会证明（p23-24），证明受伤害职工租住地及上下班路线核实情况。8、吕梁市人民法院住院病案首页及诊断证明书（p25-26），证明受伤害职工住院情况及住院时间。9、工伤认定举证材料通知单2016第1号及送达回证（p27-28），证明依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》要求受伤害职工用人单位进行工伤认定举证情况。10、山西吕梁离石永聚煤业有限公司营业执照（副本）、永聚煤业公司机动队班长张某某工资明细、永聚煤矿机动队逐日考勤汇总表（p29-30），证明受伤害职工用人单位举证情况。11、离石区人力资源和社会保障局关于山西吕梁市离石永聚煤业有限公司职工张某某的工伤认定决定（离人社行审工伤认【2016】6号）及送达回证、邮寄单据（p32-34），证明受伤害职工工伤认定决定书送达双方当事人情况。12、离石区人力资源和社会保障局关于山西吕梁市离石永聚煤业有限公司职工张某某的工伤认定决定（离人社行审工伤认【2016】6号）更正说明及送达邮寄单据（p35-37），证明工伤认定决定书打印错误更正及送达情况。13、《工伤保险条例》第十四条第六项（打印件），证明被告适用的规范性文件准确。14、对第三人的工伤申请受理、进行了调查、给原告下发《工伤认定举证材料通知单》，用人单位即原告进行了举证，并进一步核实，根据调查事实依法作出工伤认定决定，并进行送达。证明被告作出行政行为履行了法定程序。第三人张某某述称，2015年9月1日那天我不是提前离岗，我是正常下班，交通事故发生在晚10时51分，当时跟我一起相跟的有工友王某某、侯某某，发生交通事故后他们二人一起把我送到吕梁市人民医院救治。在庭审中，第三人申请证人侯某某、王某某出庭作证。证人侯某某证实：2015年9月1日晚正常下班后，张某某、王某某和我三人洗漱后回家，张某某和王某某相跟着，我在后面。在龙凤南大街泰化中学附近，张某某发生了交通事故。120救护车去后，王利平随救护车把张某某送到医院，因救护车车座已满，我随后去了医院。我当时没看时间，发生交通事故时间估摸是晚11时至12时之间。证人王丽萍证实：具体时间记不清，那天是我和张某某正常下班后相跟回家，回去时大概是晚上10点多。在离石高家沟龙马世家附近张某某发生了交通事故，我打过110，也打过120。后来120来了我把张某送到医院，侯丰迁是往救护车上抬张某某时才来的。经庭审质证，原告对被告提供的证据对证据1、3、4、5、6、8、9、10、11、12、14无异议；但辩称根据证据4否认证据2中张小平的签字均不是本人签字且无捺印；证据7村民委员会并不具备证明居民居住的主体资格，未提交租房协议以及日常缴纳水电的票据，也未提交出租人李吉荣在李家湾村的土地证或产权证，即不认可第三人在李家湾村居住的事实；证据13的适用不正确。不认可第三人在李家湾村居住，且原告对员工提供住宿条件而第三人因个人原因返家造成的事故不应认定为工伤。被告针对原告的质辩意见辩称，证据2中张某某的签字一说，法无明文规定必须由本人签字；法律亦没有规定村民委员会不能出具居民居住的证明；原告辩称因个人原因返家造成的事故不应认定为工伤，而《工伤保险条例》第十六条规定不得认定工伤或者视同工伤的只有三项，第三人的本次事故并不在这三项范围内。第三人张某某对被告提供的证据无异议。原告对第三人申请出庭作证的证人侯某某、王某某的证言不认可，辩称第三人没有提供申请证人出庭作证的申请，证人也没有提供其与原告具备劳动关系的相关证据。被告对第三人申请出庭作证的证人侯某某、王某某的证言无异议。本院对上述证据作认证如下：原告没有提供任何证据予以反驳被告提供的证据予以证实的事实，被告提供的证据能互相印证，且与证人侯某某、王某某的证言亦可以印证。原告质辩认为证人没有提供其与原告具备劳动关系的相关证据，在被告提供的证据10（第三十一页）恰恰能证明证人系原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司员工。对被告提供的证据及证人侯某某、王某某的证言予以认定。经审理查明，第三人张某某系原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司员工。2015年9月1日晚下班后，第三人张某某骑无牌保德110型二轮摩托车返回柳林县李家湾乡李家湾村的租住家中，途经离石区龙凤南大街罗马世家附近路段时，被同向杨某某驾驶的晋JR63**号捷达牌小型轿车碰撞，致第三人张某某受伤，后张某某被送往吕梁市人民医院进行救治。经离石区公安局交通警察大队离公交认字【2015】第F1568号《道路交通事故认定书》认定：杨某某负本起事故的全部责任，张某某无责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定、《吕梁市人民政府关于落实和衔接省政府取消和下发行政审批项目的通知》吕政发【2014】12号文件、吕人社字【2014】113号文件，认定山西吕梁离石永聚煤业有限公司职工张某某于2015年9月1日晚22时许受到的伤害为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及吕人社字[2014]113号《吕梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》的通知，被告吕梁市离石区人力资源和社会保障局作为本行政区域内的社会保险行政部门有作出工伤认定的资格，被告执法主体适格；被告提供的证据能形成完整的证据链，足以证明第三人张某某在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，被告作出工伤认定的事实清楚；被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人张某某的受伤为工伤，适用法律正确；被告依法履行了受理、调查、送达等相关程序，被告办案程序合法。原告辩称第三人张某某发生交通事故受伤系提前离岗，违反原告公司的规定，且没有证据能证明第三人张某某受伤系下班回家途中的意见与事实不符，原告的诉求缺乏事实依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  贾云峰审 判 员  李俊芳人民陪审员  张翠娥二〇一七年一月十一日书 记 员  段瑞勤