上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26720号原告：周毓明，男，1969年12月7日出生，住上海市徐汇区。法定代理人：倪瑾(系原告妻子)，女，住同原告。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被告：吕夕，男，1972年2月15日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。原告周毓明与被告吕夕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周毓明的委托代理人杨莹、被告吕夕及被告平保上海公司的委托代理人项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周毓明向本院提出诉讼请求：1.其损失：医疗费60,487.50元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、误工费12,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费4,000元、律师代理费4,000元，要求被告平保上海公司在交强险及商业第三者责任险限额中赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额中先行赔偿；2.不足部分由被告吕夕赔偿。事实和理由：2015年11月26日18时05分许，被告吕夕驾驶牌号为沪A2XXXX小轿车行驶至本市闵行区顾戴路、万源路路口处与行人原告发生交通事故，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告吕夕负事故全部责任，沪A2XXXX小轿车在被告平保上海公司投保了保险。吕夕辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告医疗费中使用进口材料有异议，治疗牙齿费用过高。律师代理费没有必要发生，其他项目及数额同意被告平保上海公司的意见。平保上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故后原告并未住院，事发当日查体，神志清，GCS评分15分，并未出现颅内出血、血肿、脑挫伤等损伤，可见原告伤势较轻，不符合XXX伤残的标准，故对鉴定意见书评定XXX伤残有异议。对医疗费真实性与关联性无异议，但原告对牙齿治疗时使用了进口材料，不属医保范围，属不合理损失；对原告主张的住院伙食补助费、住院期间发生之护工费，原告及被告吕夕支出的医疗费数额无异议，残疾赔偿金适用标准也无异议，精神损害抚慰金应根据重新鉴定的伤残等级确定。若XXX伤残成立，认可营养费每日30元、护理费每日40元标准，误工费认可每月2,190元。交通费认可300元，衣物损失费不认可，鉴定费数额无异议，律师费不属于保险理赔范围。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。事故当日原告经医院诊断为面部损伤、2⊥牙折断、1⊥牙外伤后松动、⊥1牙右角缺损、脑震荡，经门诊治疗共发生医疗费60,487.50元。其中口腔科拔除2、1⊥后进行了种植修复，采用了瑞士ITI牙科种植系统，发生进口材料费32,950元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年6月28日鉴定，结论为：原告因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限，已构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养60日，护理60日。原告因此发生鉴定费4,000元，另因本次诉讼，支出律师代理费4,000元。另查明，沪A2XXXX小轿车在平保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险并包含不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼中，被告平保上海公司对原告的XXX伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。又因口腔科使用进口材料问题，经本院向相关医疗机构询价，原告使用的进口材料与国产相关产品的价格差价在30%-40%。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病例、司法鉴定意见书、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪A2XXXX小轿车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，应由被告平保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，不属保险赔偿部分，应由被告吕夕赔偿。对于原告周毓明在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。被告平保上海公司对周毓明的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。对于原告损失的认定：对医疗费的认定，被告对原告的头面部损伤及牙齿折断等损伤系事故所致的关联性均无异议，故治疗产生的医疗费60,487.50元数额予以认定，但牙科治疗应以使用普通适用型材料的合理费用标准计算，故对上述医疗费中牙科材料费以21417.50元计算，因此医疗费合计应为48,955元。根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，本院酌定营养费1,800元、护理费2,400元。交通费，本院根据原告的伤情及就医次数，酌情支持300元。衣物损失费，原告虽未提供相应证据，但本院考虑到必然发生，酌情支持200元。根据鉴定确定的伤残等级，其主张残疾赔偿金105,924元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，据此本院认定精神损害抚慰金5,000元。误工费，原告并未提供相应因本起事故造成收入减少的证明，本院采纳被告平安上海公司的意见，支持每月2,190元的标准；鉴定费及律师代理费系原告通过诉讼解决纠纷所致，应计入赔偿范围，其中鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由被告平保上海公司负担。综上，原告损失为：医疗费48,955元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费4,000元、律师代理费4,000元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿120,200元(含精神损害抚慰金5,000元)。超出交强险限额部分53,139元及鉴定费4,000元由被告平保上海公司在商业第三者责任险限额中赔偿，故被告平保上海公司合计应给付原告177,339元。律师代理费4,000元，由被告吕夕赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告周毓明177,339元；二、被告吕夕于本判决生效之日起10日内给付原告周毓明4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,126.12元，由原告周毓明负担176.12元，被告吕夕负担1950元(于本判决生效后直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年一月十七日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。