湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终4921号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人：唐继国，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审杨光华）：杨光华，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区莲花镇新桥村杨林塘组***号。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南森力律师事务所律师。原审被告：雷天照，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南公司）因与被上诉人杨光华、原审被告雷天照机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初675号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财保湖南公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决并依法改判。二、请求判决本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人提供的工作证明不能证明被上诉人在此次交通事故发生前一年内在长沙城镇工作或居住一年以上，且被上诉人户籍地为农村，应当以农村标准计算被上诉人的伤残赔偿金。被上诉人提供的工作证明，仅为一张村民委员会出具的证据，没有证明人的签字以及身份信息，不符合证据的法定形式。且没有任何其他证据能佐证被上诉人的工作和居住情况，单凭一张不符合证据法定形式的证明，并不能证明被上诉人的工作居住情况。且被上诉人的户籍地址为岳麓区××镇××村，在国家统计局网页上明确显示其为农村地区。因此，在被上诉人没有提供其他有效证据加以佐证的情况下，应当承担举证不能的法律后果，一审法院应当以农村标准计算被上诉人的伤残赔偿金。综上所述，一审法院认定事实错误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨光华辩称，根据长沙市政府关于进一步推进户籍制度改革实施意见中明确规定从，2015年12月起取消区别农村户口和非农户口之分，被上诉人虽为莲花镇人，但其一直在长沙市开快餐店，我方在一审中已经提交充分证据予以证明，上诉人的工作人员现场核实过。因此一审法院判决是符合事实和适合法律的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨光华向一审法院起诉请求：一、判决雷天照赔偿杨光华各项损失153676.09元（具体明细请见《索赔清单》）。二、判决平安财保湖南公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，并直接将赔偿款项赔付给杨光华。三、判决雷天照、平安财保湖南公司承担杨光华律师费用5000元。四、判决雷天照、平安财保湖南公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月27日17时10分许，雷天照驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市岳麓区东方红路由北往南行驶至青山路口时，恰遇杨光华驾驶长沙304510号电动车沿青山路由东往西行驶至此处。由于雷天照驾驶机动车进入路口未让路口内车先行，导致两车在上述地点相撞，造成杨光华受伤、车辆受损的交通事故。2016年10月13日，高新交警队出具长公交认[2016]第00091号《道路交通事故认定书》，认定：雷天照承担事故全部责任，杨光华不承担责任。事故发生后，杨光华被送往湖南航天医院住院治疗17天（2016年9月27日-2016年10月14日），出院诊断：“右尺骨开放性骨折；右第1、3、4跖骨开放性骨折；骰骨骨折；头皮裂伤。”出院医嘱：“1.注意卧床休息，右足石膏外固定l.5月后扶双拐下地，加强营养，骨折愈合和取钢板前避免剧烈及重体力活动，防止钢板松动。断裂及应力骨折；2.出院带药；3.定期每月门诊复查，建议右第l跖骨骨折开放复位内固定，不适随诊。”后杨光华又被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗10天（2016年10月16日-2016年10月26日），出院诊断：“右尺骨开放性骨折；右第1、3跖骨开放性骨折。”治疗期间，共产生医疗费26732.8元。其中被告雷天照为杨光华垫付医疗费26332.71元。2016年12月28日，杨光华委托湖南省鉴真司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月4日出具湘鉴司鉴中心[2016]临鉴字第611号《法医临床鉴定意见书》，认定：被鉴定人杨光华因本次交通事故致右足损伤构成十级伤残；其后续治疗费约需12000元；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。杨光华为上述鉴定支出鉴定费1900元。平安财保湖南公司对杨光华伤残等级提出异议，并向一审法院书面申请重新鉴定。庭审中，雷天照与平安财保湖南公司就杨光华医疗费中非医保用药及不合理用药费用进行协商，同意按照18%的比例在商业第三者责任险范围内核减。另查明：1.湘Ａ×××××车系雷天照所有，该车在平安财保湖南公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.杨光华杨光华系农村户口，自2015年7月起至本次事故发生时租住于长沙市××镇××与湖××路交汇处王京辉所有的门面，并在此经营快餐生意。一审法院认为：本案事故中，雷天照驾驶湘Ａ×××××小型汽车与杨光华驾驶的电动车相撞，致杨光华受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认[2016]第00091号《道路交通事故认定书》系高新交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及雷天照承担事故全部责任，杨光华不承担责任的结论，一审法院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，杨光华的各项损失应先由平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿。对杨光华超出交强险部分的损失，因肇事车辆湘Ａ×××××车在平安财保湖南公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨光华的各项损失超过交强险赔偿范围的，由平安财保湖南公司根据保险合同按事故全部责任在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故全部责任予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由雷天照按事故全部责任承担。虽然平安财保湖南公司对杨光华提交的鉴定意见中认定的伤残等级提出异议，并向一审法院提交重新鉴定申请，但其并未提供足以反驳的证据，且杨光华提交的鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，故对于杨光华提交的鉴定意见，一审法院予以认定并作为计算杨光华各项具体损失的依据。关于杨光华的各项损失，结合各方提交的证据依法认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为26732.8元，其中非医保用药费用为（26732.8元-10000元）×18%=3011.9元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为12000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合杨光华的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合杨光华的实际住院时间认定为60元/天×（17天+10天）=1620元。5.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合杨光华伤残等级、年龄及居住情况，参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10％=62568元。6.关于护理费，无有效证据证明护理费的具体支出情况，一审法院结合鉴定意见认定的护理期，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×90天=8120.47元。7.关于精神损害抚慰金，结合杨光华的实际伤情、伤残等级酌情认定为3000元。8.关于鉴定费，根据杨光华提交的鉴定费票据认定为1900元。9.关于交通费，杨光华未提交相应的证据证明其交通费的实际支出情况，一审法院结合杨光华的实际伤情及治疗情况酌情认定为500元。10.关于误工费，杨光华未提交相应的工资银行流水及社保缴纳凭证证明其事故发生前后的收入情况，一审法院结合司法鉴定意见认定的伤后误工期及杨光华从事的职业情况，参照2015年度湖南省城镇私营单位从业人员住宿和餐饮业年平均工资标准认定为25817元/年÷365天×180天=12731.67元。杨光华上述损失合计为129672.94元。其中医疗费项下的损失为40852.8元（医疗费26732.8元、住院伙食补助费1620元、后续治疗费12000元、营养费500元），由平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为86920.14元（护理费8120.47元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金3000元、误工费12731.67元、交通费500元），由平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿杨光华86920.14元。综上，平安财保湖南公司应在交强险范围内赔偿杨光华10000元+86920.14元=96920.14元。杨光华超出交强险的损失为40852.8元-10000元+1900元=32752.8元，扣除不属于保险赔偿范围的损失4911.9元（鉴定费1900元、非医保用药费用3011.9元），由平安财保湖南公司在商业第三者责任险范围内按事故全部责任赔偿杨光华32752.8元-4911.9元=27840.9元。故平安财保湖南公司在交强险及商业第三者责任险范围内应赔偿杨光华共计96920.14元+27840.9元=124761.04元。对于不属于保险赔偿范围4911.9元，由雷天照按事故全部责任赔偿给杨光华，核减其为杨光华垫付的医疗费26332.71元，其多垫付的26332.71元-4911.9元=21420.81元，由平安财保湖南公司从支付给杨光华的赔偿款中核减后直接支付给雷天照。故平安财保湖南公司最终应赔偿杨光华124761.04元-21420.81元=103340.23元，支付雷天照21420.81元。对杨光华主张的5000元律师费，无相应的有效票据证实，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付杨光华赔偿款合计103340.23元；二、驳回杨光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取547元，由杨光华承担147元，雷天照承担400元。二审中，上诉人平安财保湖南公司与被上诉人杨光华、原审被告雷天照均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：杨光华残疾赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。杨光华称其自2015年7月就租住在长沙市××镇××与湖××路交汇处并经营快餐生意，并提交了《租房合同》、房东身份证明、岳麓区麓谷街道金南村民委员会出具的《证明》及快餐店经营的相关照片等证据予以证明。本院经过综合审查判断，认为上述证据能够形成较为完整的证据链条，可以证明杨光华系在城镇居住并经商的事实。综上，杨光华虽为农村居民户口，但2015年7月就租住在长沙市××镇××与湖××路交汇处并经营快餐生意，一审法院结合本案实际情况确定按照城镇居民标准计算杨光华残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。综上所述，平安财保湖南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1094元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年九月二十二日书记员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。