广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第839号 上诉人（原审被告）：莫添，男，汉族，1982年2月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：雷春，男，1942年7月2日出生，住南宁市青秀区，系南宁市西乡塘区人民政府退休干部。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住址：南宁市燕子岭十二排35号。 委托诉讼代理人：覃万智，男，壮族，1988年5月16日出生，身份证住址：广西大化瑶族自治县，广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司员工。 原审被告：莫再武，男，1981年11月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 上诉人莫添因与被上诉人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）、原审被告莫再武民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民二初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人莫添上诉请求：改判一审第三项原判决（利息计算：从2014年1月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款59965元为基数，按中国人民银行规定的日期同类贷款利率的四倍计付）。变更为支付借款基数59965元，计算从2014年1月13日计算至2014年9月16日止。另被上诉人应当支付扣车给我方造成的损失，按300/天计至本案结束之日。事实和理由：2014年9月16日前，因上诉人未按时还清借被上诉人款项，因此被上诉人于2014年9月16日扣取上诉人运输车辆，导致上诉人失去了运输经营，失去平均每天经济最低收入300元。因上诉人车辆是动产，不是固定资产。为保证被上诉人担保车辆不被流失，应依法到车辆管理部门，查封上诉人车牌号等转卖车辆手续，由被上诉人控制上诉人车辆变卖流失权，保证上诉人还债给被上诉人保证权，同时又保证上诉人正常运作不受影响，这是双赢的合法行为。但被上诉人过错的采取实施扣取上诉人运输车辆，导致了上诉人停止了运输经营，经济遭受了侵犯损失。这是被上诉人行为的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被上诉人已经构成了“过错责任原则和过错推定”的行为，被上诉人应要承担“侵权责任”。据此，上诉人从2014年9月16日起，（被扣取车辆之日起），依法规定，不但不需支付借款利息，而且被上诉人还应承担上诉人造成的相应经营经济损失。此外，上诉人扣取上诉人车辆后，很不服责任，把车辆放在露天任由日晒雨淋，现在车辆成了全车辆生锈残腐，见以附照片为证，如再发展拖下去车辆就要变废车，责任应由被上诉人一并负责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“无过错责任原则”规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定，应当承担侵权责任的，依照其规定”。综上，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人资达公司答辩称：我们认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。上诉人不是从被上诉人购买的车辆，上诉人归还的车辆也不是归还给被上诉人的，而是交给卖方广西南宁丰润汽车运输有限公司，而本案的案由是民间借贷关系，被上诉人与车辆被扣没有关系。 资达公司向一审法院起诉请求：1、莫添、莫再武偿还借款59965元、支付利息6000元；2、莫添、莫再武支付罚息15351元（以65965元为基数，从2014年1月12日计至2015年1月11日止，共24个月，按银行同期同类贷款利率四倍计付）；3、本案诉讼费由莫添、莫再武承担。 一审法院认定事实：2013年3月13日，资达公司（甲方）与莫添、莫再武（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款59965元，用于支付公司借款2269元、银行贷款40932元及年审、保险费16764元；借款期限10个月，自2013年3月13日起至2014年1月12日止；借款月利息为600元，合计6000元；按月还款6597元；乙方自愿以车牌号为桂Ａ×××××货车作为提供抵押担保；乙方应按照约定还清欠款，逾期未还清的，每逾期一日，按欠款金额的4%计算罚息，直至乙方还清为止。同日，莫添向资达公司出具一份《收条》，确认收到现金59965元。还款期限届满后，莫添至今未归还借款，资达公司遂诉至一审法院，并提出前述诉请。 一审法院认为：资达公司与莫添、莫再武于2013年3月13日签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。庭审中，莫添自称其是实际借款人，《借款协议书》中莫再武的名字是其代签的，资达公司对莫添的上述陈述亦没有异议，故应认定本案《借款协议书》的当事人是资达公司与莫添。莫再武既非本案《借款协议书》的当事人，也不是实际借款人，资达公司主张莫再武对本案借款与莫添承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据资达公司提供的《借款协议书》、《收条》等证据，可证实莫添向资达公司借款59965元的事实。资达公司与莫添之间的债权、债务关系清楚，故应认定双方之间形成了合法、有效的借贷关系。莫添未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于利息的问题，《借款协议书》明确载明借款59965元，借款期限10个月，每月利息600元，合计6000元。由此可见，双方的约定的利息利率并未超出法律规定的上限，符合法律规定，故对资达公司主张借款期限内的利息6000元，应予以支持。双方同时还约定了逾期还款应支付的违约金按“每逾期一日，按欠款金额的4%计算”，因该约定超出了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，资达公司主张按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并无不当，予以支持。关于莫添主张桂Ａ×××××货车受损，要求在本案予以抵减的问题。因该车受损与否与本案处理的借款合同关系无涉，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、莫添向资达公司归还借款59965元；二、莫添向资达公司支付利息6000元；三、莫添向资达公司支付逾期利息（利息计算：从2014年1月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款59965元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；四、驳回资达公司对莫再武的诉讼请求。案件受理费917元，由莫添负担。 本案争议焦点是：上诉人支付逾期利息时间是否应当截止到2014年9月16日；被上诉人是否应向上诉人支付扣车损失。 二审中双方均未提交新的证据，除一审判决查明的事实之外，本院二审根据双方当事人在一审提交的证据另查明，资达公司与莫添、莫再武签订的借款合同中，莫再武的签名实际上是莫添代写，资达公司的借款实际由莫添收取，莫添2013年3月13日出具给资达公司收条，内容为收到资达公司现金59965元，用于支付桂Ａ×××××车辆的购车款。莫再武于2010年1月21日与广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称丰润公司）签订《车辆挂靠合同》，约定将桂Ａ×××××车辆挂靠丰润公司经营，期限自2010年1月21日至2014年1月20日。该车辆登记车主为丰润公司。2013年3月13日莫添致函丰润公司，自认是桂Ａ×××××实际经营管理者并保证每个月正常还款。 本院认为：上诉人莫添主张支付逾期利息时间应当截止到2014年9月16日以及被上诉人资达公司应向其支付扣车造成的损失，是因为其认为其经营管理的车辆桂Ａ×××××被资达公司非法扣押，造成其无法正常经营以及车辆损失，但首先莫添并无证据证实车辆是资达公司扣押，其次即便能证实是资达公司未经其同意扣押了车辆给其造成损失，这也是另一个法律关系，与本案民间借贷关系是不同的法律关系，除非被上诉人认可该损失并同意在本案抵扣，否则不能在本案一并处理，鉴于被上诉人答辩中并不认同上诉人的主张，上诉人应当就车辆被扣押造成的损失另案主张自己的权利。就本案民间借贷的法律关系而言，根据双方签订的《借款协议》和《收条》等各方均认可的证据，双方权利义务清楚，上诉人应向被上诉人偿还借款及利息。一审判决查明事实基本清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1834元由上诉人莫添负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  李 帮 审判员  覃若鹏 appoint 二〇一七年一月十七日 书记员  曾倩雯