湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2337号(2017)鄂0281民初3616号原告王春桃，女,居民。原告程正卫,男,居民。原告陈子曾，女，居民。原告程某1，男。法定代理人原告王春桃。原告尹春香，女，居民。上述五原告委托代理人吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司（以下简称人寿财险沌口公司）。住所地:武汉经济技术开发区东合中心*期第*栋*******号房。代表人张金虎，该公司经理。委托代理人程华、曹伟，男，该公司职员，代理权限：特别授权。原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1与被告人寿财险沌口公司机动车交通事故责任纠纷一案及尹春香与被告人寿财险沌口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，决定合并审理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春桃、尹春香及五原告委托代理人吴新港、被告人寿财险沌口公司公司的委托代理人程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1诉称，2017年5月9日，案外人潘云良驾驶鄂Ｊ×××××轻型自卸货车在行驶至大冶市××办事处××路利达纺织厂交叉路口时与程某2驾驶的鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车（载乘原告尹春香）相撞。发生致程某2当场死亡，原告尹春香受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，案外人潘云良与死者程某2负同等责任。事故车辆鄂Ｊ×××××轻型自卸货车登记的所有权人为黄冈市瑞驰商贸有限公司，实际所有权人为案外人潘云良。该车在被告人寿财险沌口公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险,该事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人潘云良与我们达成了赔偿协议，协助我们向被告人寿财险沌口公司主张在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险应当赔偿的限额范围内获得的赔偿外,另外赔偿我们10万元（已支付，含案外人潘云良应当赔偿原告尹春香的经济损失在内，不含程某2的丧葬费）。其余损失没有赔偿，故请求法院责令被告人寿财险沌口公司赔偿我们的经济损失475153元。原告尹春诉称，发生交通事故的情况属实。我因伤住院31天，花费医药费38858.55元；我的伤情经法医鉴定，右侧前臂皮肤挫裂伤，右肘关节功能丧失50%，构成九级伤残；脾裂伤构成十级伤残；伤后休息270天；一人护理150天；营养期限150天；后期治疗费用4000元。花费鉴定费2300元。事故发生后，案外人潘云良与我们达成了赔偿协议，协助我们向被告人寿财险沌口公司主张在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险应当赔偿的限额范围内获得的赔偿外,另外赔偿我们10万元（已支付，含案外人潘云良应当赔偿原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1的经济损失在内），其余损失没有赔偿，故请求法院责令被告人寿财险沌口公司赔偿我的经济损失13.139364万元。被告人寿财险沌口公司辩称，我公司愿意在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内依法赔偿五原告的经济损失。原告的相关经济损失应当依照农村居民的相关标准计算；原告程某1的抚养费不应赔偿；误工费、交通费、一次性精神损害抚慰金请求法院酌情认定；案外人潘云良投保时没有约定不计免赔，根据相关规定对原告的损失应当免赔10%；依法不应当承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2017年5月9日，案外人潘云良驾驶鄂Ｊ×××××轻型自卸货车在行驶至大冶市××办事处××路利达纺织厂交叉路口时与程某2驾驶的鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车（载乘原告尹春香）相撞。发生致程某2当场死亡，尹春香受伤的交通事故。原告尹春香因伤住院31天，花费医药费38858.55元；其伤情经法医鉴定，右侧前臂皮肤挫裂伤，右肘关节功能丧失50%，构成九级伤残；脾裂伤构成十级伤残；伤后休息270天；一人护理150天；营养期限150天；后期治疗费用4000元。花费鉴定费2300元。该事故经交警部门认定，案外人潘云良与死者程某2负同等责任。事故车辆鄂Ｊ×××××轻型自卸货车登记的所有权人为黄冈市瑞驰商贸有限公司，实际所有权人为案外人潘云良。该车在被告人寿财险沌口公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险,保险期间为2017年3月20日13时至2018年3月20日13时。事故发生后，案外人潘云良与五原告达成了赔偿协议，案外人潘云良在协助五原告向被告人寿财险沌口公司主张在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险应当赔偿的限额范围内获得的赔偿外,另外赔偿五原告10万元（已支付，不含程某2的丧葬费）。其余损失没有赔偿，故五原告诉至本院，原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1请求本院责令被告人寿财险沌口公司赔偿其经济损失47.5153万元；原告尹春香要求被告人寿财险沌口公司赔偿其经济损失13.139364万元。另查明原告王春桃系死者程某2的妻子;原告程正卫系死者程某2之子;原告陈子曾系死者程某2之母，生于1949年7月11日,生育子女三人,二子程细谷2015年病逝;原告程某1生于2011年8月16日,系死者程某2与原告王春桃侄子，因其父亲程细谷2015年病世,母亲胡丽桃离家出走,至今下落不明,由其夫妻抚养。同时查明，五原告所在的大冶市罗家桥办事处民爱村已划归大冶市的城区范围，死者程某2生前与原告王春桃租住在大冶市城区湖滨社区，在大冶市依靠打工维持生活。诉讼过程中，因案外人潘云良与原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1达成了赔偿协议，原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1撤回了对案外人潘云良、黄冈市瑞驰商贸有限公司的起诉。本院认为，案外人潘云良违法驾驶机动车辆致程某2死亡、原告尹春香受伤，依法应当承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，案外人潘云良与死者程某2承担事故的同等责任，原、被告没有异议，本院予以认定。结合本案的案件事实，本院确认案外人潘云良与死者程某2各自承担本案除被告人寿财险沌口公司应当赔偿的经济损失之外的经济损失的50%。事故车辆在被告人寿财险沌口公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内，故人寿财险沌口公司依法应当在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由本次事故的责任人承担。案外人潘云良已与五原告达成赔偿协议，赔偿协议的内容系双方的真实意思表示，本院予以认可。经审核，原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1的经济损失如下:1、死者程某2的死亡赔偿金729914元（程某2的死亡赔偿金587720元+原告陈子曾的赡养费65628元+原告程某1的抚养费76566元）；2.丧葬费25707.5元;3、原告亲属参与处理程某2后事误工费酌情认定3500元；4、交通费酌情认定2000元；5、精神损害抚慰金30000元。原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1的经济损失合计为791121.5元。原告尹春香的经济损失如下：1、医药费42858.55元（含后期治疗费4000元）；2、住院伙食补助费1550元；3、护理费13428.9元；4、营养费4500元；5、伤残赔偿金123421.2元；6、鉴定费2300元；7.关于误工费，原告主张以建筑业的年工资标准计算其误工费，但没有提交证据证实，其误工费应当依据其它服务业的年平均工资计算，结合法医鉴定确定的误工时间，其误工费为24172元；8、精神损害抚慰金4000元；9交通费酌情认定2000元。原告尹春香的经济损失合计为218230.65元。被告人寿财险沌口公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1的经济损失425373.7（不含精神损害抚慰金30000元）；被告人寿财险沌口公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告尹春香的经济损失120122.53元（不含鉴定费2300元、精神损害抚慰金4000元）。被告人寿财险沌口公司辩称，原告的经济损失应当按照农村居民的相关标准计算；原告程某1的抚养费不应承担；不应承担诉讼费用。经审理查明原告户籍所在地大冶市××家桥办事处××已××大冶市城区范围，原告的相关损失应当依照城镇居民的相关标准计算；原告程某1因父亲去世，母亲下落不明，由死者程某2与原告王春桃抚养，被告人寿财险沌口公司应当赔偿其相应份额的抚养费；没有法律法规规定，投保人与保险人没有约定不计免赔，保险人在赔偿受害人经济损失时应当免赔10%；相法律法规只规定保险人承担赔偿责任时不负担交强险的相关诉讼费用，没有法律法规规定保险人在商业险保险范围内承担赔偿责任时不承担相关诉讼费用，故被告人寿财险沌口公司的上述抗辩意见本院均不予采纳。但被告人寿财险沌口公司主张不赔偿鉴定费的抗辩意见符合有关法律法规规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司应赔偿原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1的经济损失425373.7元；应赔偿原告尹春香的经济损失126152.5元；均定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1、尹春香的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6000元，由原告王春桃、程正卫、陈子曾、程某1负担1050元，原告尹春香负担350元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司负担4600元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费12000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王华群人民陪审员  余学军人民陪审员  范 勋二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 杰