广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1432号上诉人（一审被告）：刘猛，男，1988年10月5日出生，汉族，住广西北流市。上诉人（一审被告）：梁绍芳，女，1958年9月14日出生，汉族，住广西北流市。上诉人（一审被告）：刘枢，女，1983年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。以上三上诉人的共同委托代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。以上三上诉人的共同委托代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：郑彰权，男，1965年7月27日出生，汉族,住广西北流市。上诉人刘猛、梁绍芳、刘枢因所有权确认纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤，代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：刘诗毅当年欠有民乐基金会的借款，而郑彰权在民乐基金会有存款，双方经过协商一致后，郑彰权同意以其在民乐基金会的存款代刘诗毅偿还其在民乐基金会的借款，郑彰权取得由刘诗毅偿还存款的权利，刘诗毅承担代为支付郑彰权存款的责任。1999年9月30日刘诗毅立写借条一份交郑彰权收执。借条中写明的内容有：今借到郑彰权人民币110585元，按月利率7.3125‰计息，按季结息；限于1999年12月20日前还3万元，2000年9月20日前还3万元，其余部分2000年12月20日前还清；刘诗毅愿用078号房屋作抵押，房产证交郑彰权保管；如果到期无法归还，郑彰权有权拍卖房产归还借款，如果拍卖房产无法还清借款，刘诗毅仍要归还不足部分，超出部分也要退还给刘诗毅。刘诗毅及梁绍芳均在借条上签名。因刘诗毅未能按期归还借款，2001年12月22日刘诗毅与郑彰权签订了《还款协议》一份。《还款协议》约定：1、刘诗毅愿意用078号房屋以9万元的价格转让给郑彰权，以抵偿部分借款；2、刘诗毅必须在2002年1月25日前（春节前）将该房屋转交给郑彰权，必须保持该房屋装修的原貌；3、刘诗毅必须出具证据并协助郑彰权办理好有关该房屋的转让手续；4、刘诗毅尚欠郑彰权本金20585元，利息（计至2001年12月31日止，共19859.25元，已付2000元）17859.25元。刘诗毅必须在四年内还清本息，即2002年12月31日前还5000元，2003年12月31日前还5000元，2004年12月31日前还5000元，2005年12月31日前还清全部本金及利息，月利率为7.3125‰；5、若刘诗毅能在2005年12月31日前还清欠款本息，郑彰权愿意不要前期利息17859.25元，逾期不还清者，则本息要全部偿还。2002年春节前刘诗毅搬出078号房屋，由郑彰权占有、使用至今。刘诗毅于2003年7月29日死亡。梁绍芳是刘诗毅的妻子，刘枢、刘猛是其子女。梁绍芳、刘猛、刘枢于2011年2月25日向北流市人民法院提起（2011）北民初字第363号民事诉讼，请求法院判决：1、确认以078号房屋作抵押的行为无效；2、郑昭林、郑彰权返还房屋房产证；3、返还078号房屋。法院审理后判决驳回了梁绍芳、刘猛、刘枢的全部诉讼请求。梁绍芳、刘猛、刘枢不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2011年3月15日，郑彰权向北流市人民法院提起（2011）北民初字第443号民事诉讼，法院判决郑彰权与刘诗毅于2001年12月22日签订的《还款协议》合法有效。梁绍芳、刘猛、刘枢不服判决，提起上诉。玉林市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。梁绍芳、刘猛、刘枢不服二审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院审理后裁定驳回梁绍芳、刘猛、刘枢的再审申请。上述事实有北流市人民法院（2011）北民初字第363号民事判决书、玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第218号民事判决书、北流市人民法院（2011）北民初字第443号民事判决书、玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第198号民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民申字第1076号民事裁定书等证据予以证实。2016年4月5日，郑彰权向一审法院提起诉讼，请求：判令座落于北流市房屋（房屋所有权证号为桂房证字第49008435号）归郑彰权所有，并判决梁绍芳、刘猛、刘枢在判决生效后十天内协助郑彰权办理有关房屋所有权人变更为郑彰权的过户登记手续。一审法院认为：房屋所有权人可以依法转让其房屋。刘诗毅是北流市房屋所有权人，其与郑彰权于2001年12月22日签订《还款协议》，协议转让其房屋。《还款协议》合法有效，按照协议的约定078号房屋变更为郑彰权所有。刘诗毅负有协助郑彰权办理房屋所有权变更登记的义务，由于刘诗毅已经去世，其义务应由其继承人即梁绍芳、刘猛、刘枢履行。本案为确认之诉，不适用诉讼时效规定。刘猛的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、座落于北流市房屋（房屋所有权证号为桂房证字第49008435号）归郑彰权所有；二、梁绍芳、刘猛、刘枢应协助郑彰权办理有关房屋所有权人变更为郑彰权的过户登记手续。案件受理费2050元，减半收取1025元（郑彰权已预交），由梁绍芳、刘猛、刘枢负担。上诉人刘猛、刘枢、梁绍芳不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。一审法院没有按照上诉人的人数及地址送达相关的法律文书，属于程序违法。二、一审判决适用法律错误。本案属于重复起诉，按一事不再理原则，一审判决应驳回被上诉人郑彰权的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人郑彰权答辩称：一审判决正确，上诉人刘猛、刘枢、梁绍芳的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，上诉人刘猛、刘枢、梁绍芳在举证期限内向法庭提供以下证据：民事诉状一份，欲证明被上诉人郑彰权于2011年3月8日就同一事实已经向一审法院提出诉讼，一审法院也已经作出判决，现被上诉人就同一事实再次提出诉讼，属于重复起诉。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议，被上诉人于2011年提起的是确认合同有效的诉讼，而本案是确权之诉，不属于重复起诉。本院经审核认为：对上诉人提交的证据的真实性，本院予以确认，但不能证明上诉人的主张本案是重复诉讼的事实，本院不予采纳。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。本院认为：上诉人刘猛、刘枢、梁绍芳主张本案属于重复起诉没有法律依据。被上诉人郑彰权2011年提起的诉讼的诉讼请求是确认《还款协议》合法有效，本案是确认涉案房屋的权属的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复起诉，上诉人主张本案为重复起诉，本院不予支持。上诉人刘猛、刘枢、梁绍芳于2016年6月25日向本院申请调取北流市人民法院（2011）北民初字第443号案的庭审记录及民事起诉状，欲证明本案属于重复起诉。因本案在一审中被上诉人已提交了（2011）北民初字第443号案的民事判决书作为一审证据，上诉人在二审中也提交了（2011）北民初字第443号案的民事起诉状，因此，对上诉人申请调取的内容，已没有调取的必要，对上诉人的申请，本院不予准许。上诉人主张一审判决程序违法，没有事实与法律依据，本院不予支持。房屋所有权人可以依法转让其房屋。刘诗毅是北流市房屋所有权人，其与郑彰权于2001年12月22日签订《还款协议》，协议转让其房屋。该《还款协议》已经生效判决书确认为合法有效，按照协议的约定078号房屋变更为郑彰权所有。刘诗毅负有协助郑彰权办理房屋所有权变更登记的义务，由于刘诗毅已经去世，其义务应由其继承人即梁绍芳、刘猛、刘枢履行。一审判决座落于北流市房屋（房屋所有权证号为桂房证字第49008435号）归郑彰权所有，梁绍芳、刘猛、刘枢应协助郑彰权办理有关房屋所有权人变更为郑彰权的过户登记手续正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。上诉人梁绍芳、刘猛、刘枢的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元（上诉人梁绍芳、刘猛、刘枢已预交），由上诉人梁绍芳、刘猛、刘枢负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 飒审 判 员  梁 凤代理审判员  周冬梅二〇一七年一月五日书 记 员  陈婷婷