重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0242民初4307号原告熊甲国，男，1974年3月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告重庆市满濠贸易有限责任公司，住所地：重庆市酉阳自治县麻旺镇渝东南现代物流园，统一社会信用代码：91500242556774925C。法定代表人石明虎，该公司董事长。委托代理人吴昌华，重庆捷迅律师事务所律师。原告熊甲国诉被告重庆市满濠贸易有限责任公司（以下简称“满濠贸易公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员石胜瑜适用简易程序并于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告熊甲国、被告重庆市满濠贸易有限责任公司的委托代理人吴昌华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊甲国诉称，被告满濠贸易公司因急需资金周转，2015年8月12日向原告借款31万元，双方签订借款协议书，约定2015年10月12日偿还。借款期间，原告可在被告处拉货冲抵借款，借款到期之日没有冲抵完，被告需返还原告借款。同时还约定特殊情况不能按时还款，被告需提前15天说明情况。逾期被告每月另支付原告1.5万元违约金,至偿还完止。借款期满后，原告多次找被告清偿借款未果，诉至法院要求被告支付借款31万元，并同时支付违约金（每月1.5万元）至还清借款时止；诉讼费由被告负担。被告满濠贸易公司辩称,被告实际收到借款19万元,原告要求支付逾期违约金无依据。经审理查明，被告满濠贸易公司因资金周转需要于2014年8月向原告借款24.8万元(含实际借款20万元,利息4.8万元),约定每月利率4分,半年还清;2015年2月24日借款20万元(实际借款19万元,提前扣除一个月利息1万元),约定每月利率5分,半年还清。被告满濠贸易公司于2015年4月还清原告2014年8月借款本金20万元。被告满濠贸易公司在第二笔借款还款日到期后，未清偿原告的借款。原、被告于2015年8月12日对第一笔借款的利息4.8万元及第二笔借款本息又达成新的借款协议,约定被告满濠贸易公司向原告借资31万元,期限两个月,逾期被告需向原告每月另支付1.5万元的违约金。期满后，原告多次找被告催收未果，于2016年12月诉至本院。本案在审理过程中，经本院释明，原告要求被告按照年利率24%支付2014年8月、2015年2月两笔借款本金利息及逾期利息，第一笔的借款本金利息计算起点从2014年9月1日起计算。上述事实，有原告的当庭陈述及其举示的收据一张、借款协议书一份、证人熊莹曦当庭证言等证据证明，经庭审质证，事实清楚，足以认定。原告举示的证人熊莹曦的手书证明，证明满濠贸易公司于2015年8月12日向原告借现金31万元，该证明因与熊莹曦的当庭证言相矛盾，不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：1、原、被告双方对前期两笔借款是否约定利息；2、原、被告双方于2015年8月12日签订的《借款协议书》是否有效、本金如何确定，及合同中约定的违约金是否合法；一、关于本案双方是否对前期两笔借款约定利息的问题。根据原告的出庭证人熊莹曦（时任被告的出纳）的当庭证言，原告熊甲国于2014年8月向被告满濠贸易公司出借第一笔借款24.8万元,借期半年,月息4分,借款本金中包涵利息4.8万元；2015年2月24日又向被告借款20万元，借期半年，月息5分，借款本金中包涵被告提前支付的一个月利息1万元；被告于2015年4月偿还原告的第一笔本金20万元；双方当事人又于2015年8月12日对以前的两笔借款尚欠的本息进行结算和确认（31万元）。熊莹曦的证言与原告出示的2015年2月24日的收据（记载“实际到账190000元，利息10000元”显示收款人为熊莹曦，被告的法定代表人石明虎在赁证号码栏签名）及原、被告双方于2015年8月12日签订的《借款协议书》相佐证，双方约定利息的事实是明确的。虽然双方约定利息的计算标准，但因约定的利率违反法律的相关规定。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本案，双方当事人约定的利率明显超过法定上限，故对超出法定上限利率计算部分利息不予支持。被告在庭审中辩称双方资金往来属实，但未约定利息的意见，本院不予采信。二、关于原、被告双方于2015年8月12日签订的《借款协议书》是否有效、本金如何确定的问题。因被告未按期向原告偿还借款本息，双方于2015年8月12日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款31万元，借期两月。双方在协议书上签字，同时有被告方的出纳熊莹曦见证，熊在见证人栏也签字。该次借款其实质是对第一笔借款的尚欠利息、第二笔借款的尚欠本息结算后重新计入新的借款本金,是双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的处理，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。该《借款协议书》有效，对双方当事人产生约束力。但原、被告在结算和确认债权债务中，其计算资金利息的利率违反法律规定，原告在庭审中要求按照年利率24%计算，符合法律规定，予以准许。因两次借款本金中均包涵利息，故以原告实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告于2015年4月偿还原告的第一笔借款本金20万元，故被告应当偿还原告从借款之日起至还款之日止的利息。又因原告未有证据证明第一笔借款产生在2014年8月的具体日期及被告具体在2015年4月还本金的日期，故该笔借款产生利息的起始时间以原告要求从2014年9月1日起计算，还款时间推定为2015年4月1日。因此，被告支付原告借款第一笔的资金利息为28000元（200000元×24%÷12月×7月）；被告又于2015年2月24在原告处实际借款19万元，该笔借款利息的起算日从2015年2月24日起至双方2015年8月12日结算时止，被告应当支付该笔借款的利息为21280元【（190000元×24%÷12月）×(6月–12天÷30天）】。综上，被告在2015年8月12日应当支付原告的本息为239280元（28000元＋21280元＋190000元）。又根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权赁证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权赁证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故对原、被告双方将超过法定期限利率计算的部分利息计入本金部分，本院不予支持。故239280元应当作为原、被告双方签订《借款协议书》中的借款本金。另，原、被告双方在《借款协议书》中未约定借期内利息，故视为不支付利息。其239280元本金逾期利息计算时间从2015年10月13日起到实际还款日为止。针对《借款协议书》中双方约定的违约金是否合法的问题。《借款协议书》约定被告逾期支付原告款额，则需向原告每月支付1.5万元违约金，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原、被告双方约定的逾期违约金明显超过年利率24%。故本案逾期违约金按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市满濠贸易有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告熊甲国清偿借款本金239280元及违约金（违约金的计算方式：以借款本金239280元为基数，从2015年10月13日起按照年利率24%计算至实际还款日为止）。二、驳回原告熊甲国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告熊甲国负担678元，被告重庆市满濠贸易有限责任公司负担2297元，退回原告5272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石胜瑜二〇一七年一月十日书记员  朱 胤