江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终5419号上诉人（原审原告）：方吕荣，男，1945年12月22日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审原告）：张璟琳，女，1949年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：方吕荣(系张璟琳之夫)，自然情况同上。被上诉人（原审被告）：左同林，男，1973年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：左昌虎，男，1949年11月30日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：左同林（系左昌虎之子），自然情况同上。上诉人方吕荣、张璟琳与被上诉人左昌虎、左同林侵权责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方吕荣、张璟琳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由如下：1、被上诉人多年来侵占上诉人10.27平方米土地，并且影响上诉人使用该土地旁边的22平方米土地。2、关于赔偿数额可以依照南京市浦口区土地租金标准计算。被上诉人左昌虎、左同林辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。方吕荣、张璟琳向一审法院起诉请求：1、左昌虎、左同林支付侵占10.27平方米土地使用权的租金28169元；2、左昌虎、左同林支付干扰使用22平方米土地使用权的租金28434元；3、左昌虎、左同林承担诉讼费。一审法院认定事实：方吕荣、张璟琳居住在南京市××区泰山街道××社区××号，左昌虎、左同林居住在南京市××区泰山街道××社区××号，两家系紧邻关系。1999年年底，方吕荣、张璟琳购买了周志昇的数间平房，同年1999年12月19日，方吕荣、张璟琳取得购买房屋的所有权，2006年入住。在方吕荣、张璟琳购房之前，左昌虎、左同林家的厨房用地中侵占了属于周志昇所有的部分土地使用权。2007年8月2日，方吕荣、张璟琳在改建住房时，应左昌虎、左同林要求，在距左昌虎、左同林围墙66厘米的距离重新砌了一道围墙，在方吕荣、张璟琳围墙砌好之后，左昌虎、左同林将自家原有围墙推倒，并将围墙下的地坪垫高，与自家院子地面持平，将原本属于方吕荣、张璟琳的3平方米的土地使用权占为已有。2008年，方吕荣、张璟琳以左昌虎、左同林侵权，要求恢复原状为由诉至南京市浦口区人民法院，一审法院于2009年6月17日作出（2008）浦民一初字第3806号民事判决:一、自判决生效之日起三十日内，左昌虎、左同林将其推倒的方吕荣、张璟琳2.73平方米的院墙恢复原状；二、驳回方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。一审法院宣判后，方吕荣、张璟琳不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）宁民一终字第1228号民事判决：驳回上诉，维持原判。在二审判决作出后，左昌虎、左同林将方吕荣、张璟琳院落被损坏的围墙恢复原状。江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院提出抗诉。江苏省高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）苏民抗字第0089号民事裁定：指令南京市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。南京市中级人民法院经再审，以原审判决认定基本事实不清为由，于2013年3月22日作出（2013）宁民再终字第4号民事裁定：一、撤销南京市中级人民法院（2009）宁民一终字第1228号民事判决和南京市浦口区人民法院（2008）浦民一初字第3806号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。南京市浦口区人民法院于2014年6月3日作出（2013）浦民再字第4号民事判决：一、左昌虎、左同林于该判决生效后三十日内将其侵占的8.4平方米土地使用权返还给方吕荣、张璟琳(其中包括侵占方吕荣、张璟琳北面院落的3平方米土地及诉争厨房所涉的5.4平方米土地)。二、驳回方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。左昌虎、左同林不服重审一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）宁民再终字第29号民事判决：一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民再字第4号民事判决第一项；二、上诉人左昌虎、左同林于本判决生效后三十日内将其侵占的10.27平方米土地使用权返还给被上诉人方吕荣、张璟琳(侵占的位置、面积详见本判决所附现状界线与原发证界线叠加示意图)；三、维持南京市浦口区人民法院（2013）浦民再字第4号民事判决第二项，即驳回方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。后方吕荣、张璟琳向南京市浦口区人民法院申请强制执行，要求左昌虎、左同林返还侵占的10.27平方米的土地使用权，该院已于2016年12月16日执行完毕。一审庭审中，左同林表示已向方吕荣、张璟琳支付1000元土地租金。方吕荣、张璟琳表示一审法院在执行过程未拆除左昌虎、左同林家的窨井，左同林与自己协商支付窨井2年所占土地使用租金1000元。以上事实，有方吕荣、张璟琳、左昌虎、左同林的当庭陈述，民事判决书、产权证、照片等证据证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。方吕荣、张璟琳要求左昌虎、左同林支付侵占10.27平方米土地使用权的租金28169元，一审法院认为左昌虎、左同林侵占了方吕荣、张璟琳10.27平方米的土地使用权事实确实存在，但方吕荣、张璟琳主张参考浦口区土地租金标准计算租金损失于法无据，因方吕荣、张璟琳对其主张的租金损失未提供证据证明，对此诉请一审法院不予支持。方吕荣、张璟琳要求左昌虎、左同林支付干扰使用22平方米土地使用权的租金28434元，一审法院认为方吕荣、张璟琳此项主张无事实和法律依据，不予支持。左昌虎、左同林主张支付租金1000元，方吕荣、张璟琳不予认可，一审法院认为左昌虎、左同林未能举证证明其支付的1000元是用于支付侵占方吕荣、张璟琳土地使用权的租金，对此意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回方吕荣、张璟琳的诉讼请求。本案受理费1216元，减半收取608元，由方吕荣、张璟琳负担。上诉人对一审法院查明的“2007年8月2日，方吕荣、张璟琳在改建住房时，应左昌虎、左同林要求，在距左昌虎、左同林围墙66厘米的距离重新砌了一道围墙”有异议，上诉人认为该期限为2007年5月，其对一审法院查明的其他事实无异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。被上诉人在二审中称其同意自愿补偿上诉人2000元。以上事实，有被上诉人赔偿申请在案证实。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本院作出的生效民事判决[案号为（2014）宁民再终字第29号]确认左昌虎、左同林侵占了方吕荣、张璟琳10.27平方米的土地使用权，后经执行程序左昌虎、左同林返还了该土地。左昌虎、左同林侵占方吕荣、张璟琳的土地，理应承担侵权责任。方吕荣、张璟琳主张参照土地租金标准计算损失于法无据，现因方吕荣、张璟琳就其遭受的损失未提交充分的证据证实，本院根据侵权情节及双方之间存在邻里关系等相关的事实，酌定左昌虎、左同林赔偿方吕荣、张璟琳3000元。方吕荣、张璟琳要求左昌虎、左同林支付干扰使用22平方米土地使用权的租金28434元，无事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。左昌虎、左同林主张其支付租金1000元，但其未能举证证明支付的1000元系侵占土地使用权的租金，故对其主张不应予采信。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。因二审中出现新事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1630号民事判决；二、左昌虎、左同林赔偿方吕荣、张璟琳侵占土地损失3000元；三、驳回方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。一审案件受理费608元，由方吕荣、张璟琳负担304元，由左昌虎、左同林负担304元；二审案件受理费1216元，由方吕荣、张璟琳负担608元，由左昌虎、左同林负担608元。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  张旭东审判员  孙 伟二〇一七年九月十一日书记员  郭旭冬