湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂13民终576号上诉人（原审被告）：訾得鸿，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。上诉人（原审被告）：湖北曾都经济开发区周家寨村民委员会。法定代表人：钦春兰，主任。委托代理人：顾光明，该村副书记。代理权限：一般代理。委托代理人：徐永斌，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈东方，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。委托代理人：柳国杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：陈纯江（系陈东方之父），男，1942年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。上诉人訾得鸿、湖北曾都经济开发区周家寨村民委员会（以下简称周家寨村委会）因与被上诉人陈东方、陈纯江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月14公开开庭进行了审理。上诉人訾得鸿，上诉人周家寨村委会的委托代理人顾光明、徐永斌，被上诉人陈东方及其委托代理人柳国杰，被上诉人陈纯江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。訾的鸿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈东方的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。1996年10月30日，随州市人民政府向上诉人的父亲訾祖勤颁发颁发了土地承包经营权证，确认了訾祖勤对涉案土地的承包经营权，承包期三十年。周家寨村委会和陈东方于2005年签订的土地承包合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十六条的规定和湖北省《关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》的规定，该合同应为无效合同。2、一审判决确认陈纯江与訾得鸿签订的《土地补偿费分配协议》无效没有事实依据。訾得鸿和陈纯江于2010年11月19日签订了《协议书》，约定同意将涉案的土地承包经营权转给訾得鸿。陈东方在一审时并未诉请确认该《协议书》无效，故该协议应为有效协议；其次，一审法院已查明“2006年陈东方与訾得鸿协议将涉案土地转给訾得鸿使用”，仍然判决确认《分配协议》无效自相矛盾；第三，陈纯江多次以陈东方的名义进行民事法律行为，在诉争土地未被征收时，陈东方没有异议，在土地征收后，陈东方有选择性的对部分行为“不予追认”，违反诚信原则；第四，《分配协议》是双方真实意思表示，该协议是在村委会见证下按照双方实际耕种该土地的年限合理分配的。3、陈东方主张《分配协议》无效已超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，请求保护民事权利的诉讼时效为两年。訾得鸿与陈纯江签订《分配协议》时间为2011年4月20日，被上诉人陈东方起诉时已超过两年的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。4、一审法院适用法律错误。根据高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地补偿费的分配由村民自治组织自行决定，一审法院在未查明周家寨村委会是否违反民主议定程序的情况下判决周家寨村委会向陈东方支付土地补偿款错误。周家寨村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈东方的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、在未确定陈东方与訾得鸿土地承包经营权流转协议效力是否有效的情况下，人民法院不应受理本案。2、土地承包经营权流转是土地承包经营权人与受让人的合法权益，周家寨村委会无权确认土地承包经营权流转行为的效力；3、周家寨村委会是按照双方签订的协议发放的补偿款，协议是否有效与周家寨村委会无关，不应将周家寨村委会列为当事人。陈东方、陈纯江均认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。陈东方向一审法院起诉请求：确认訾得鸿、陈纯江之间的补偿分配协议无效，判令被告周家寨村委会承担我的土地补偿款64519元。一审法院认定事实：陈东方系周家寨村委会一组村民，于2005年承包该村土地4.98亩。2005年6月8日，陈东方与周家寨村委会签订土地承包合同。因陈东方长期在外打工，承包方签章处为陈纯江代签，其承包的土地于2005年8月16日由随州市曾都区人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号为曾农地承包权（字）第01251401022号，该证载明：发包方周家寨村，承包方代表姓名陈东方，承包总面积4.98亩，承包期限自2005年8月16起至2028年9月30日止，承包地块情况为荡沟沙四斗1.562亩、荡沟沙三斗0.663亩、门口堰五斗2.3亩、门口堰一斗0.455亩。2006年陈东方与訾得鸿协议将门口堰五斗2.3亩，门口堰一斗0.455亩，计2.755亩流转给訾得鸿使用。2010年11月10日，陈纯江以自己的名义与訾得鸿签订了一份协议书，内容为：经甲方陈纯江，乙方訾得鸿双方协商，甲方同意将周家寨村一组门口堰田地一块，面积为2.3亩东邻大路，西邻三斗，北邻四斗的土地经营权转让给原户主乙方訾得鸿。陈纯江另口头表示自愿将门口堰一斗0.455亩的土地经营权也转让给訾得鸿。上述两块田地共计2.755亩。但均未办理土地经营权变更手续。2010年至2012年间，上述土地逐步被曾都经济开发区征用。该已转让的田地计2.755亩在征用时经曾都经济开发区实地测量为3.194亩，补偿标准为：每亩青苗费1600元，每亩土地补偿费18000元。2011年4月20日陈纯江与訾得鸿就上述3.194亩（原2.755亩）土地补偿费达成《分配协议》：陈纯江和訾得鸿分别按10%、90%领取土地补偿费。即陈纯江领取5749元，其余土地补偿费和青苗费51743元由訾得鸿领取。其后，该最终土地补偿费标准最终落实为22000元/亩，訾得鸿按该标准领取了该3.194亩剩余的土地补偿费12776元，共领取该土地补偿费64519元。其后，陈东方得知陈纯江与訾得鸿签订土地补偿款分配协议后，多次与周家寨村委会联系，称其父不能代表其本人，不同意此土地补偿款分配方案，同时又与陈纯江联系说土地补偿款一分不让。陈东方多次索要此款无果，遂于2014年12月24日诉至法院，要求确认訾得鸿和陈纯江之间签订的补偿分配协议无效，判令訾得鸿返还土地补偿款64519元。2015年3月4日，一审法院作出（2014）鄂曾都民初字第01632号民事判决：訾得鸿返还已领取陈东方因承包土地被征用享有的土地补偿费64519元。訾得鸿不服，向本院提出上诉。本院裁定撤销原判，发回重审。该案在重审过程中，陈东方于2015年9月24日申请撤诉，一审法院裁定准许。2015年10月16日，陈东方再次向法院提起诉讼。一审法院认为，我国县（区）级人民政府向农户颁发的《中华人民共合国农村土地承包经营权证》是农户依法享有农村土地承包经营权的合法凭证，依法受法律和农村政策所保护。本案中，陈东方与周家寨村委会签订的土地承包合同，承包方签章处为陈纯江代签，原告陈东方未提出异议，视为认可，不影响《农村土地承包经营权证》的效力。后陈东方将其所承包土地中的2.755亩（后实际测量为3.194亩）流转给被告訾得鸿使用，但并未改变其与发包方的承包关系，因此，该土地被征用时，陈东方应为该征地补偿费的受益者。陈纯江在未取得陈东方的授权委托和追认的情况下与訾得鸿签订土地补偿分配协议，将陈东方应得的征地补偿费分配并实际领取行为侵犯了原告的合法财产权，故陈纯江与訾得鸿签订的土地补偿分配协议应为无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条中规定土地征地补偿费的分配权在村集体经济组织。周家寨村委会未严格审查该征地补偿土地的实际承包方，将陈东方应得的征地补偿费发放给陈纯江和被告訾得鸿，其发放主体对象错误，应直接发放给陈东方。訾得鸿领取属陈东方应享有的征地补偿费64519元可由周家寨村委会另行向其主张权利。陈纯江已领取属应享有的征地补偿费5749元，陈东方在本案中只诉请周家寨村委会承担征地补偿费64519元，由此说明陈东方对陈纯江已领取征地补偿费5749元予以认可，应随其意愿。訾得鸿辩称陈东方起诉已过诉讼时效，陈东方在与两被告就征地补偿费交涉无果的情况下，已向法院提起诉讼，属诉讼时效中断，故其辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条、第七十五条之规定，判决：一、被告陈纯江与被告訾得鸿于2014年4月20日签订的土地补偿费《分配协议》无效；二、被告湖北曾都经济开发区周家寨村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告陈东方因承包土地被征用享有的土地补偿费64519元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由周家寨村委会负担500元，陈纯江、訾得鸿各负担450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人訾得鸿申请其父訾祖勤出庭作证，訾祖勤陈述“二轮承包前，其和陈纯江的儿子都不在家，因看到陈纯江耕种的土地比较难种，所以就让陈纯江耕种自己的土地，双方没有签订合同”。本院认为，訾祖勤与訾得鸿系父子关系，与本案存在利害关系。根据周家寨村委会陈述，土地补偿款分配根据二轮承包确认的土地承包经营权人来予以发放，因此其陈述的内容与本案无关联，若其对行政机关颁发给陈东方的土地承包经营权证存在异议，可另行主张权利，故对訾祖勤的证言，本院不予采信。被上诉人陈东方提交了周家寨村委会出具的情况说明。本院认为，该证据为复印件，真实性存在异议，陈东方虽然说明该证据来源于曾都区政府信访办，但该复印件中无出具曾都区信访办印证，也无经办人和负责人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”该法第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，农村土地承包经营权应当依据土地承包合同或行政机关颁发的土地承包经营权证来予以确认。本案中，訾得鸿的父亲訾祖勤虽为涉案土地的原承包人，但该土地在二轮承包中已由陈东方家庭承包，随州市曾都区人民政府虽为陈东方颁发了土地承包经营权证，故陈东方应为涉案土地的承包经营权人。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”陈纯江虽为陈东方父亲，但根据陈东方土地承包经营权证的记载，陈纯江未登记在该证中，因此，其不是该土地的承包经营权人，在未取得权利人授权的情况下，陈纯江无权处分陈东方家庭承包的土地和土地征收时应获得土地补偿费。訾得鸿虽与陈纯江签订了转让土地承包经营权的《协议书》和关于征地补偿费的《分配协议》，但因陈纯江无处分权，事后陈东方对上述协议也未予认可，故訾得鸿与陈纯江签订的上述协议应为无效协议。关于土地补偿费的分配问题。本院认为，土地补偿费的分配权在村集体经济组织，村委会作为责任人应严格按照其制定的分配制度将土地补偿费分配给其组织成员。本案中，周家寨村委会已按照相关政策和惯例确定了相关土地补偿费的分配制度和分配数额，只是在分配过程中，没有严格按照其制度进行分配，而是根据訾得鸿与陈纯江签订的分配协议错误的将本应属于陈东方的份额分配给了訾得鸿，因此，原审法院根据陈东方的诉求判决周家寨村委会支付补偿款后另行向訾得鸿追偿并无不当。综上，两上诉人的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由訾得鸿和湖北曾都经济开发区周家寨村民委员会分别负担1425元。本判决为终审判决。审判长 邓 明审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一七年一月六日书记员 万 玲