陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕05行初187号原告宋同科，男。原告权春贵，男，汉族。原告窦国强，男，汉族。原告刘成成，男，汉族。被告澄城县人民政府。法定代表人白泉朝，澄城县人民政府县长。委托代理人弥小强，陕西秦澄律师事务所律师。委托代理人杨永民，澄城县住房和城乡建设局副局长。原告宋同科、权春贵、窦国强、刘成成诉被告澄城县人民政府安置补偿方案、棚户区改造项目工程违法、征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋同科、权春贵、窦国强、刘成成，被告澄城县人民政府的委托代理人杨永民、弥小强���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月6日被告澄城县人民政府公布了《澄城县北入城口棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。原告诉称，请求事项：一、请求人民法院确认被告澄城县人民政府《北入城口棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案）违法。二、请求确认“澄城县人民政府北入城口棚户区项目工程违法”。三、责令被告澄城县人民政府对原告宋同科补偿226.7万元；对原告权春贵补偿156.2万元；对原告窦国强补偿197.4万元；对原告刘成成补偿159.5万元。事实和理由：原告四人在1993年各购买了原庄头乡政府开发的商业街商住房一套，一直经营、住宿至今。2016年7月6日，被告澄城县人民政府公布了《北入城口棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，对原告所有范围内的房屋进行征收，实施拆迁。原告对征收不持异议，但原告认为，一、被告公布的《补偿方案》缺乏公开性、透明性。被告的补偿方案对房屋、土地均未做出明确的说明。协商签订协议时才说明每亩的价格70万元，房屋按每平方米1000元价格补偿，装修按每平方米0-200元补偿，原告认为被告行政行为应该公开透明。二、该《补偿方案》不客观，缺乏公平性。原告的商住房用地0.36亩，被告认定为0.26亩。被告将原告房屋按每平方米1000元价格补偿，装修按每平方米0-200元补偿不公平。三、该《补偿方案》存在多处不公开。被告的《补偿方案》仅采取货币补偿，没有采取产权置换。未依照《房屋征收补偿条例》第十条征求被拆迁户的意见。也未告知救济权利和途径。四、被告实施该补偿方案时认定原告每户0.1亩集体公益面积，价格为12万元，但却以庄头镇人民政府为主体另行核算执行，原告认为被告���暗箱操作的违法行为。五、被告该《补偿方案》将土地、房屋分开补偿的方式无法律依据。六、被告该《补偿方案》对原告的房屋采取与城区不同的区域价格进行补偿，侵犯原告的权利。七、被告实施行政行为中，压制、横行、恐吓的手段涉嫌暴力违法的犯罪行为。八、被告澄城县人民政府在实施行政行为变更征收范围内被拆迁户项目工程名称，将原告的居民区定为棚户区改造项目工程，钻法律空子，违背自然发展规律。九、被告澄城县人民政府在补偿通告前半年中，县自来水公司、庄头镇政府社区居委会在明知的情况下组织居民自筹资金改善基础设施的事实，原告认为被告所立项的项目工程存在弄虚作假的违法行为。十、被告澄城县人民政府在补偿通告实施行政行为中，以集体土地每亩60万元，建筑面积每平方米1000元的价格与国有商业性土地房屋每亩70万元，建筑面积每平方米1000元价格混淆土地市场价格。被告澄城县人民政府答辩认为，一、答辩人作出的征收决定、补偿方案适用法律正确、程序合法。原告居住的县北入城口居民区，因配套设施不健全、基础设施落后，区域内没有下水管道，污水常年顺路乱流。答辩人于2012年将该区域确定为棚户区改造项目；2013年11月、2014年3月7日、3月12日、4月14日，澄城县国土局、环保局、规划局、经发局分别办理了用地预审、环评预审、规划设计条件批复、立项批复等手续；2013年9月29日答辩人向社会发布了《澄城县北入城口旧城改造项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）公告，2014年3月14日在澄城县丰圆酒店召开了北入城口棚户区改造项目征收补偿方案听证会，于4月14日将征收决定和修改后的《补偿方案》予以公示。并对该项目进行了社会稳定风险评估。2014年6月6日在澄城县庄头镇政府召开了评估机构选定会，并经公证处公证认可。在征收过程中仍有群众对征收补偿方案有意见，2016年答辩人召开常务会对2014年公示的《补偿方案》进行局部调整，将置换面积由1:1提高为1：1.1，将实际使用面积65%置换总面积提高为实际使用土地面积70%置换总面积；将奖励办法由1万元、7000元、3000元提高为3万元、2万元、1万元；调整后的方案提高了补偿标准，最大限度惠于群众。二、澄城县北入城口棚户区改造项目工程合法。原告居住的北入城口居民区符合棚户区的规定。房屋的配套设施不完善，区域的基础设施建设落后，没有下水，污水顺道乱流。陕政发（2014）3号文，《陕西省人民政府关于加快棚户区改造工作的实施意见》指出：应将城市棚户区改造作为推进重点，并将城中村改造、旧住宅区综合整治统一纳入城市棚户区改造范围。2016年1月9日陕西省人民政府的陕政函（2016）15号《陕西省人民政府关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设工作的通知》加快编制2015-2017年城镇棚户区改造实施方案，明确改造目标、推进措施、完成时间等，将城中村、城边村、城郊村，以及城市危房改造、旧住宅小区综合整治纳入棚改计划。澄城县北入城口棚户区改造项目工程不仅纳入澄城县国民经济和社会发展计划，澄城县国土局、环保局、规划局、经发局分别办理了用地预审、环评预审、规划设计条件批复、立项批复等手续。2015年5月陕西省住房和城乡建设厅、陕西省财政厅陕建发（2015）101号《关于下达2015保证性安居工程（第二批）项目计划的通知》及渭南市住房和城乡建设局、渭南市财政局作出的渭建发（2015）89号文件《关于下达2015保证性安居工程（第二批）项目计划的通知��将澄城县北入城口棚户区改造项目纳入全省棚户区改造计划，澄城县北入城口棚户区改造项目工程不存在违法情形。渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00003号行政判决已作出判决，认为答辩人将北入城口项目命名为棚户区改造项目并无不妥。三、关于被答辩人所诉的《补偿方案》不具有客观性，缺乏公平性、公开性，渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00003号行政判决，认为答辩人2014年的征收补偿方案公平合理，答辩人2016年调整后的补偿方案标准高于2014年的补偿标准，调整后的方案得到该片区绝大多数拆迁户的同意，2016年评估机构对该项目的房屋也进行了评估，目前已签约146户，占被征收户的85%。原告提出的补偿标准无法律政策依据。经审理查明，2015年原告宋同科向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告澄城县人民政府作出的《关于公布澄城县北入城口棚户改造房屋征收补偿方案的公告》违法；依法撤销被告作出的《关于公布澄城县北入城口棚户区改造房屋征收补偿方案的公告》。本院经审理后于2015年4月15日作出了（2015）渭中行初字第00003号行政判决，驳回了原告宋同科的诉讼请求。该判决认定：2012年12月31日，被告澄城县人民政府在常务会议中讨论研究并原则同意了县住建局提出的《关于长宁街六路瓶颈路段等四处区域旧城改造及工商局以北区域项目建设的意见》。2013年9月29日，被告澄城县人民政府作出了《关于公布北入城口旧城改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告》，征收补偿方案（征求意见稿）中改造项目范围为：北至北环路、西至万泉街、南至宝塔路、东至万泉街东红线向东300米处。澄城县城市建设综合开发办公室（以下称综合开发办公室）为改造项目负责单位。公告还载明“如被征收人对该征收补偿方案有建议和意见请自本公告公布之日后30日内以书面形式向澄城县房屋征收管理办公室反馈”。2013年11月27日澄城县国土资源局对澄城县城市建设综合开发办公室所报《澄城县北入城口区域旧城改造建设项目用地预审的申请》进行了审查，原则同意该项目用地预审。2014年3月7日澄城县环境保护局对改造项目进行环境影响的初步审查，原则同意该项目开展前期有关手续的报批工作。2014年3月12日澄城县城乡规划管理局对项目的建设规划设计条件作出批复：“该项目符合《澄城城市总体规划》的要求，项目正式批准后，请按基本建设报建程序办理手续”。2014年3月14日，被告澄城县人民政府组织部分被征收人召开了北入城口旧城改造项目征收补偿方案听证会。2014年4月2日，听证会后澄城县城市建设综合开发办公室对征收补偿���案的部分内容进行了修改：一、将项目名称由“北入城口区域旧城改造”修改为“北入城口棚户区改造”；二、将宅基地置换安置房换算由“宅基地面积×0.6”调整为“宅基地面积×0.65”。4月2日，综合开发办公室对改造项目作出社会稳定风险评估报告。2014年4月14日，澄城县经济发展局对项目可行性研究报告作出立项批复，同意建设澄城县北入城口棚户区改造项目。同日，被告澄城县人民政府作出了《关于公布澄城县北入城口棚户区改造项目房屋征收补偿方案的公告》，公告载明被征收人不服可以申请行政复议和提起行政诉讼，该公告作出后在征收范围内进行了张贴。2014年6月6日，房屋征收管理办公室召开了项目房地产价格评估机构选定会议，因参会的被征收人未达到法定人数，以抽签方式选定了房地产价格评估机构，并对结果进行了公证。另查明，2016年7月6日被告澄城县人民政府公布了《澄城县北入城口棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。又查明，本院作出的（2015）渭中行初字第00003号行政判决，认为被告澄城县人民政府根据澄城县住建局的提议，经政府常务会议讨论确定对澄城县北图城口基础设施落后的地段进行改进，拟定征收补偿方案征求意见稿后进行公布，并召集被征收人举行听证会，对征收补偿方案进行了修改，改造项目工程经审查符合澄城县土地利用总体规划。被告对该工程项目进行了社会稳定风险评估后，作出《关于公布澄城县北入城口棚户区改造项目房屋征收补偿方案的公告》，该公告程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的相关规定。根据《陕西省人民政府关于加快棚户区改造工作的实施意见》中“应将城市棚户区改造作为推进重点，并将城中村改造、旧住宅区综合整治统一纳入城市棚户区改造范围”的精神，被告将工程项目命名为“棚户区改造”并无不妥。上述事实有（2015）渭中行初字第00003号行政判决书、被告澄城县人民政府2016年7月6日的《澄城县北入城口棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、起诉状、答辩状、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十四条规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，复议机关和人民法院对补偿决定的审查也包括对征收补偿方案的附带审查，足以保障被征收人的合法权利。因此，被告澄城县人民政府2016年7月6日公布的《澄城县北入城口棚户区改造项目房屋征收补偿方案》不能单独对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范���。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款规定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案原告在被告未作出补偿决定的情况下直接提起诉讼，请求本院责令被告澄城县人民政府对原告的房屋进行补偿，不符合行政案件的受案范围。另外，本院作出的（2015）渭中行初字第00003号行政判决，该判决认为被告澄城县人民政府根据澄城县住建局的提议，经政府常务会议讨论确定对澄城县北图城口基础设施落后的地段进行改进，拟定征收补偿方案征求意见稿后进行公布，并召集被征收人举行听证会，对征收补偿方案进行了修改，改造项目工程经审查符合澄城县土地利用总体规划。被告对该工程项目进行了社会稳定风险评估后，作出《关于公布澄城县北入城口棚户区改造项目房屋征收补偿方案的公告》，该公告��序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的相关规定。根据《陕西省人民政府关于加快棚户区改造工作的实施意见》中“应将城市棚户区改造作为推进重点，并将城中村改造、旧住宅区综合整治统一纳入城市棚户区改造范围”的精神，被告将工程项目命名为“棚户区改造”并无不妥。本院（2015）渭中行初字第00003号行政判决已对被告澄城县人民政府的《澄城县北入城口棚户区改造项目》工程进行了审查，故原告诉讼请求确认“澄城县人民政府北入城口棚户区项目工程违法”的诉请受到本院作出的（2015）渭中行初字第00003号行政判决效力的羁束，其此项请求不符合行政案件的受案范围。综上，原告的起诉不符合行政案件受理条件，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告宋同科、权春贵、窦国强、刘成成的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王洪池审判员  王光耀审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月五日书记员  李 瑞