江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初12601号原告：殷永青，男，1966年5月25日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。被告：陈晓伟，男，1988年1月10日生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被告：左洪兵，男，1971年12月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：张家港保税区诚安达运输有限责任公司，住所地江苏省张家港市保税区国际商品展示中心4168室。法定代表人：胡汉军，总经理。委托诉讼代理人：张帅，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港杨舍镇华昌路28号。负责人：马曾扣，总经理。委托诉讼代理人：韩欢，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。负责人：曾庆松，总经理。委托诉讼代理人：魏泓，该公司职员。原告殷永青诉被告陈晓伟、左洪兵、张家港保税区诚安达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告殷永青的委托诉讼代理人孙双巧、被告陈晓伟、左洪兵、张家港保税区诚安达运输有限责任公司委托诉讼代理人张帅、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人傅迪凡、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款118688.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告陈晓伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市钢城路与在机动车道内步行的原告相撞，致原告受伤，轿车损坏。事发时，在东侧非机动车道内停有左洪兵驾驶的登记车主为被告张家港保税区诚安达运输有限责任公司的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车。交警部门对事故责任未作出认定。现起诉要求被告赔偿原告因交通事故而造成的各项损失医疗费12161.42元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费7200元、误工费9100元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费4161元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元合计118688.42元。被告陈晓伟答辩称：苏Ｅ×××××小型轿车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告左洪兵答辩称：所驾车辆系公司所有，本人系公司驾驶员，驾车行为系职务行为，不应承担赔偿责任。被告张家港保税区诚安达运输有限责任公司答辩称：苏Ｅ×××××重型半挂牵引车及苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司答辩称：原告主张金额过高，其伤情不足以构成伤残；原告本身具有过错，保险公司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司答辩称：对事故事实没有异议。原告醉酒后在机动车道内步行应承担主要责任。事故发生在机动车道内，而我司承保车辆苏Ｅ×××××重型半挂牵引车及苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车停靠在路边，不应承担事故责任，故我司无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司答辩称：我司只承保了苏Ｅ×××××重型半挂牵引车及苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车的商业三者险，原告的损失应由交强险限额内赔付，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日20时50分许，被告陈晓伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市钢城路由南往北行驶至华联路路口南80米处，车头右侧撞击在机动车道内步行的原告殷永青，致原告受伤，轿车损坏。事发时，在事故地东侧非机动车道内停有被告左洪兵驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车。事故后殷永青经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定其体内血液中乙醇浓度为194毫克/100毫升，属醉酒状态。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2016年3月9日出具交通事故证明，认为当事人陈晓伟具有夜间驾驶小型轿车行至事故地车速较快，对前方路面情况及行人动态疏于观察之过错；当事人左洪兵具有夜间驾驶重型半挂牵引车行至设有禁停标志的路段占用非机动车道停车之过错；因对事发当时殷永青步行的动态这一事实无法查清（这一事实仅有各方当事人陈述，但不能相互印证），而这一事实的查明将直接决定到三方当事人的过错程度以及责任的定量。因此该大队未对本起事故的责任进行认定。原告殷永青伤后即被送至常熟市中医院住院治疗，诊断为头面部外伤，左膝胫骨平台撕脱性骨折等，于2016年2月7日出院。原告共住院8天，支付医疗费12161.42元。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定后，于2016年9月1日出具鉴定意见书，结论为：殷永青因车祸致左胫骨髁间隆突骨折、左膝半月板、前交叉韧带、外侧副韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；殷永青的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此次鉴定，原告支付鉴定费2520元。事发时，原告系常熟市通用球墨铸造有限公司职员，其主张月收入为2000元，本案中只要求以本市最低工资1820元/月计算误工费。原告之母殷秀兰生于1924年6月29日，殷秀兰系丧偶，事发当时，由其三子女所实际扶养。苏Ｅ×××××小型轿车系被告陈晓伟所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为50万元，并投保有不计免赔。苏Ｅ×××××重型半挂牵引车及苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车系被告张家港保税区诚安达运输有限责任公司所有，被告左洪兵系该公司驾驶员，事发当时，左洪兵的驾车行为系职务行为。苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。苏Ｅ×××××重型半挂牵引车及苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。商业三者险责任限额分别为50万元和15万元，并均投保有不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故证明、病历、医疗费票据、出院记录、保险单、法医学鉴定书、公安部门的户籍信息、车辆登记信息、证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××重型半挂牵引车均在保险公司投保了交强险，故对原告因交通事故造成的损失，应由保险公司在各自交强险责任范围内平均承担赔偿责任。关于超过交强险部分的损失，因本案交通事故发生在机动车与行人之间，应由机动车一方承担责任；但是有证据证明行人有违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；属于交通意外事故、各方均无责任或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。关于本案交通事故责任，公安机关根据掌握的证据材料无法查清事发当时殷永青步行的动态这一事实，从而对于具体的事故责任未有明确的认定。本院结合交警部门调查取证材料，以及审理中查明的事实，仍无法查清本案交通事故的成因，因此，本院对本案交通事故责任无法认定。但鉴于原告殷永青在该事故中具有夜间醉酒后在机动车道内步行之过错，应适当减轻机动车方的赔偿责任，根据各方过错程度，本院确定由被告陈晓伟承担45%的赔偿责任，被告左洪兵所在单位被告张家港保税区诚安达运输有限责任公司承担25%的赔偿责任。苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××重型半挂牵引车、苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于陈晓伟、张家港保税区诚安达运输有限责任公司应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告陈晓伟、张家港保税区诚安达运输有限责任公司予以赔偿。关于原告主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的医疗费12161.42元、住院伙食补助费400元、误工费9100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，均符合法律规定，本院予以认定；关于原告主张的营养费，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，根据鉴定意见，原告伤后共60天予以营养支持，扣除住院8天的伙食补助，营养费应计算52天，其营养费应计算为2600元（52天×50元/天）；关于护理费，根据鉴定意见，原告伤后需要1人护理60日，参照护工标准每天100元计算，护理费计算为6000元（60天×100元/天×1人/天）；关于交通费，根据原告提供的票据，考虑本案的实际情况，认定为400元；关于原告主张的残疾赔偿金，因本次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入,结合原告的伤残等级，其“残疾赔偿金”应计算为74346元（20年×37173元／年×10%），原告主张按照江苏省城镇居民年人均消费性支出标准24966元计算殷秀兰的被扶养人生活费，符合有关法律规定，应予支持，结合殷秀兰的年龄应计算5年，因扶养人有3人，故应按三分之一计算，结合原告的伤残等级，其被扶养人生活费应计算为4161元（5年×24966元／年×10%÷3人），残疾赔偿金应为78507元（74346元+4161元）。综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费12161.42元、住院伙食补助费400元、营养费2600元、护理费6000元、误工费9100元、残疾赔偿金78507元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2520元合计116688.42元。上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司分别在122000元第三者责任强制险限额内分项各赔偿原告57084.21元（7580.71元+49503.50元）。超过保险限额的部分2520元（116688.42元-57084.21元-57084.21元），结合事故责任，应由被告陈晓伟赔偿1134元（2520元×45%）；被告张家港保税区诚安达运输有限责任公司赔偿630元（2520元×25%）。该款均未超过各自商业三者险赔偿限额，由被告保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告58218.21元（57084.21元+1134元）。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险责任范围内赔偿原告殷永青因交通事故造成的各项损失计人民币58218.21元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在保险责任范围内赔偿原告殷永青因交通事故造成的各项损失计人民币57084.21元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险责任范围内赔偿原告殷永青因交通事故造成的各项损失计人民币630元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币497元，由原告殷永青负担5元，被告陈晓伟负担316元，被告张家港保税区诚安达运输有限责任公司负担176元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱文奎二〇一七年一月十八日书记员  王 非