河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初1539号原告：张建波，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：李香连，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住浚县。身份号码。系原告张建波之妻。代理权限为代为起诉，代为承认，放弃、变更诉讼请求，撤诉，和解，代领法律文书，代领执行款等。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:鹤壁市。代表人：方弋，经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。原告张建波与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建波的委托诉讼代理人李香连，被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿原告车辆损失等共计65350元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日23时许，周建新驾驶豫Ｆ×××××（豫F82**挂）沿106国道由南向北行至106国道黄百户村路段，与前方顺行的王春磊所驾货车追尾相撞，造成周建新车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故由献县公安交通警察大队事故认定，周建新承担事故的全部责任。张建波是豫Ｆ×××××（豫F82**挂）车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：若事故车辆确属保险公司承保，且本次事故不存在保险合同约定的责任免赔的前提下，保险公司根据相关条款约定履行保险责任。事故车辆为营运性车辆，应提供车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证和从业资格证。保险公司对车辆损失申请了重新鉴定，但鉴定确定的维修工时、配件价格依然过高，保险公司定损37060元，请求法院依据实际予以酌减。依《保险法》第59条规定，保险公司向原告支付赔偿金后，原告应将事故车辆残值交付保险公司。保险公司不负责承担事故产生的评估费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失65350元有无事实根据和法律依据。（一）原告张建波为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、献县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份。证明事故的发生及责任的划分。被告鹤壁保险公司对其真实性无异议。2、张建波身份证复印件一份，周建新驾驶证一份，驾驶资格证一份，从业资格证一份，行驶证一份。证明原告身份及周建新具有相应驾驶资格。被告鹤壁保险公司称应提供所有证件的原件。3、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估结论书一份，评估费票据一份，原告车辆行驶证一份。证明事故发生致原告车辆损失55750元及评估费2500元的事实。被告鹤壁保险公司称评估报告系原告单方鉴定，保险公司已经对该车进行重新鉴定。评估费系原告单方委托，因此该损失应由原告自行承担。施救费票据4100元，二次拖车费用3500元。证明事故发生后支付的施救费，二次拖车费是从事故发生地拖车到鹤壁大修厂的费用。被告鹤壁保险公司对施救费的真实性有异议，称该施救费出具单位是鹤壁市淇滨区钜桥镇中原汽车修理厂，并非正规施救单位。事故发生在河北，可以推断该车辆施救并非出票单位作为施救方，因此施救费、拖车费不具有真实性，不能证明真实施救情况，保险公司不予支持。5、驾驶室购买发票。证明事故车辆驾驶室花费45000元。被告保险公司对其票据的真实性无异议，但不能证明就是原告车辆更换的驾驶室。6、中华人民共和国机动车交通事故强制保险单一份、商业综合保险单一份。证明原告车辆投保情况。被告鹤壁保险公司对保单的真实性无异议。本院认为，道路交通事故认定书系献县公安交通警察大队道路交通事故处理大队根据报警记录及现场勘验等对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车行驶证系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，但原告二次拖车费不能证明是必须花费，其不能证明事故发生地不具备对事故车辆进行修理的条件，故对二次施救费本院不予采信。被告对原告提交的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估结论有异议，且提出重新鉴定的申请，对该鉴定及因鉴定支付的费用本院不予采信。（二）被告鹤壁保险公司为证实其主张所举证据、原告张建波质证意见和本院认证意见：鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估意见书一份，鉴定费票据一份。证明豫Ｆ×××××重型半挂牵引车损失51360元，鉴定费2500元。保险公司称鉴定意见依然过高，公司定损是37060元，请求法庭根据实际情况予以纠正或酌减。原告对该鉴定无异议，鉴定费应由保险公司承担。本院认为，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定意见系根据被告鹤壁保险公司申请，由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，对该鉴定意见本院予以采信。鉴定费系鹤壁保险公司为对原告车辆因事故损失而支付的实际费用，且对事故车辆损失进行赔偿系根据保险合同约定应由保险公司承担的义务，故其鉴定损失应由保险公司承担。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告张建波系豫Ｆ×××××重型半挂牵引车的所有人。豫Ｆ×××××车在被告鹤壁保险公司投保交强险及机动车商业保险，约定保险期间自2015年3月15日0时起至2016年3月14日24时止，约定机动车损失保险责任限额214920元，第三者责任保险限额为1000000元，并约定有不计免赔率。2016年1月10日23时许，周建新驾驶豫Ｆ×××××（豫F82**挂）沿106国道由南向北行至106国道黄百户村路段，与前方顺行的王春磊所驾货车追尾相撞，造成周建新车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故由献县公安交通警察大队事故认定，周建新承担事故的全部责任。事故后原告支付施救费4100元。2017年8月16日，经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定：豫Ｆ×××××车辆损失价值为人民币51360元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。豫Ｆ×××××车辆在被告鹤壁保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。周建新驾驶豫Ｆ×××××重型半挂牵引车，在106国道河北黄百户村路段与前方顺行的车辆追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故由献县公安交通警察大队事故认定，周建新承担事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，本院予以采信。由于事故发生在保险期间，周建新具有相应的驾驶资格，被告鹤壁保险公司应按照合同约定赔偿原告因该事故造成的损失。根据保险合同约定，被告鹤壁保险公司应该在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失51360元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告施救费4100元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张建波各项损失55460元；二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由原告张建波负担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1217元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张志敏人民陪审员  张军超二〇一七年九月二十八日书 记 员  张雪娟