云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初1712号原告：陈晓斌，男，1969年2月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。被告：杨周秀，女，1988年7月2日生，汉族，初中文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。委托诉讼代理人：周杉，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：罗明才，男，1984年10月25日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，家住楚雄市三街镇普嘎村委会旧村**，现住址，系被告杨周秀之夫。原告陈晓斌与被告杨周秀、罗明才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈晓斌、被告杨周秀及其委托讼代理人周杉到庭参加诉讼,被告罗明才经本院于2016年7月6日在《楚雄日报》上刊登公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓斌向本院提出诉讼请求：1.由二被告归还原告借款50万元及利息27万元（2015年1月8日至2016年7月8日止，50万元×3%×18个月）,本息合计77万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告杨周秀、罗明才夫妇因在楚雄市开煤矿资金周转困难，请求李某与谢某帮助介绍向我借款50万元。我在楚雄市李某经营的中药店中将50万元现金借给被告杨周秀、罗明才，在场的人有李某、谢某，并约定借款期限为三个月。当时被告杨周秀、罗明才写下借条一份，并签名按手印，交给我收执，双方口头约定如二被告不能按期归还，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，计算到本息还清之日。借款到期后，我多次向二被告催要，但二被告至今未归还。被告杨周秀辩称，当天罗明才打电话让我过去，我去到之后确实在借条上签字按手印了，签完字我就走了。我不知道罗明才是否收到这笔钱。当时借条上未约定利息，我不知道原告与罗明才是否口头约定利息，该笔借款当时约定借款期限为3个月，我不清楚罗明才是否归还过借款。被告罗明才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告陈晓斌针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，欲证明二被告的基本身份信息；2、借条，欲证明原告借款给被告50万元的事实。经质证，被告杨周秀对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性不予认可，认为该笔借款为大额款项，原告只提交借条，未提交该笔借款的交易记录，无法证明款项来源及去向。被告杨周秀针对其辩解未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院申请证人李某、谢某出庭作证。证人李某到庭陈述：我在楚雄市经营彝人中草药堂。陈晓斌是我妹夫，我不认识杨周秀，我通过谢某介绍认识罗明才，但不熟。谢某告诉我罗明才在开煤矿，资金周转困难，让我帮他借钱周转一下，我就介绍陈晓斌借钱给罗明才，并让陈晓斌把钱拿来我的药店里给罗明才。当时计划让罗明才拿房产抵押，罗明才说其父亲不在家，无法办理抵押，就要求罗明才的妻子杨周秀一起来签字。罗明才在我的药店里写了借条，杨周秀在借条上签字，写借条时，我、陈晓斌、谢某都在场。杨周秀签完字后就去到门外。陈晓斌是用可以装啤酒箱的袋子把50万元提到我的药店里，当时钱是捆着的，一捆一万元，我用药店里的点钞机帮忙点钱，点了两捆后就没有点了，点钱时和罗明才拿50万元时杨周秀不在场，我和陈晓斌、谢某在场。当时口头约定5分的利息，因为是熟人，未写在借条上。借款后，罗明才付了5万元给陈晓斌。证人谢某到庭陈述：我不认识陈晓斌，我与罗明才是好朋友，杨周秀是罗明才的妻子，我和李某可以算是亲戚，以前李某是我姐夫，几年前他们离婚了。罗明才以前是开煤矿的，由于在外差钱要借钱还，就让我帮忙借钱，我通过李某找到陈晓斌，当时商量后陈晓斌同意借款，但要求罗明才夫妻一起签字。写借条当天，陈晓斌用一个袋子装了已经捆好的50万元现金，每捆有1万元。罗明才和杨周秀是在楚雄市李某开的药铺里写的借条，写完借条后，罗明才数钱，杨周秀在数了钱后和罗明才一起离开。罗明才向陈晓斌借钱，我只是基于朋友关系帮忙介绍，中间没有收取好处费。当时承诺只借3个月，又是通过朋友介绍，所以口头约定利息，没写在借条上。后来罗明才凑了5万元给陈晓斌，当时我在场，我不清楚罗明才是否还付过其他款项给陈晓斌。经质证，对证人李某的证言，原告无异议；被告杨周秀仅认可原告借钱给罗明才时其不在场，对其他证言不予认可；对证人谢某的证言，原告无异议，并补充称被告罗明才借款时向其押了房产证，一个月后罗明才以要拿房产证办贷款还其钱为由拿走了房产证；被告杨周秀不予认可，认为证人李某陈述用点钞机点钱，点钱时被告杨周秀不在场，证人谢某陈述人工点钱，杨周秀没有点钱，到庭证人的证言前后矛盾。经被告杨周秀申请，本院依职权向中国农业银行楚雄分行鹿城支行调取了户名为罗明才、账号为62×××74的银行卡号2014年10月1日至2015年10月31日的交易明细清单。经质证，对本院调取的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关；被告杨周秀对真实性、合法性无异议，但认为其未收到过50万元借款，且证人李某证实原告交钱时其未在场。被告罗明才未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1能够证实二被告的基本身份信息，本院予以采信；证据2和原告申请的证人李某、谢某的证言能够证实被告罗明才向原告借款系通过证人李某、谢某的介绍，被告杨周秀、罗明才向原告出具借条时证人李某、谢某在场，出具借条后，原告将借款50万元交付给被告罗明才的事实，本院予以采信。经被告杨周秀申请，本院依职权调取的证据所记载内容与本案无关，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：被告杨周秀与罗明才系夫妻关系。2014年10月8日，被告罗明才、杨周秀在楚雄市李某经营的彝人中草药堂向原告陈晓斌出具一份借条，内容为：“今借到陈晓斌人民币50万元，周期三个月。”二被告出具借条时，被告罗明才的朋友谢某和原告陈晓斌的亲戚李某在场。出具借条后，原告陈晓斌将借款50万元交给了被告罗明才。2015年10月25日，被告罗明才支付了原告陈晓斌款项5万元。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告提交了二被告出具的金额为50万元的借条，并申请证人出庭作证，以证实已将借款50万元交付给被告罗明才及借款约定利息的事实。到庭被告杨周秀认可其在借条上签字，但辩解原告交付款项时其未在场，不清楚被告罗明才实际收到和归还的款项，且未使用过该笔借款。证人李某虽与原告存在亲戚关系，但谢某与原告在此次借款前并不认识，系通过李某介绍认识，且谢某与被告罗明才系多年的朋友，对原告向被告罗明才交付借款时被告罗明才点钱的方式二位证人的陈述虽不一致，二位证人作为被告罗明才向原告借款的介绍人，主要证言能够相互印证，证实二被告向原告出具借条后，原告向被告罗明才交付借款50万元，结合二被告出具的借条所载金额为50万元的事实，本院认定二被告向原告出具借条后，原告实际交付的借款为50万元。二位证人陈述被告罗明才向原告借款双方约定利息，李某陈述约定5分的利息，谢某未陈述利息标准，借条上亦未约定利息及计算标准，原告未提交其他证据证实双方约定利息，故对原告关于原、被告双方间的借款约定利息的主张，本院不予采纳。被告罗明才于2015年10月25日支付原告的款项5万元应视为归还原告的借款本金，现被告应归还原告的借款本金为45万元。原、被告间的借款虽未约定利息，但约定借款期限为三个月，期限届满后至今，被告未归还借款，故对原告主张的逾期利息，本院按人民银行同期贷款利率计算，支持从2015年1月8日起至其主张的2016年7月8日止，利息为33857元（50万元×4.75%÷365天×291天+45万元×4.75%÷365天×256天）。由于被告杨周秀在借条上签字，故其应与被告罗明才共同偿还原告以上借款本息。被告罗明才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨周秀、罗明才于本判决生效后十五日内共同归还原告陈晓斌借款本金45万元及利息33857元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由原告陈晓斌负担4272元（已交），由被告杨周秀、罗明才负担7228元（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交法院）。公告费500元，由被告罗明才负担（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普秀梅人民陪审员  陈开凤人民陪审员  汪从录二〇一七年一月九日书 记 员  阮志燕