wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初83号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人卢某某，男，1983年12月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学，住广州市白云区。因本案于2016年9月14日被羁押并于同日被拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人龙光燕，广东铭东律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕3256号起诉书指控被告人卢某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人龙光燕到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年9月至2016年9月，被告人卢某某在担任某银行某支行客户经理期间，利用工作便利将银行系统中贷款客户的个人信息130余条拍照，通过微信、QQ传送给房产中介人员，共赚取人民币3000余元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人卢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款之规定，构成侵犯公民个人信息罪。提请本院依法判处。被告人卢某某对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人卢某某归案后认罪态度较好，没有给被害人造成直接的经济损失，社会危害性不大，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年9月至2016年9月，被告人卢某某在担任某银行某支行客户经理期间，利用工作便利将银行系统中贷款客户的个人信息130余条拍照，通过微信、QQ传送给房产中介人员，共赚取人民币3000余元。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，涉案的手机、手提电脑照片，手机QQ设置界面截图、手机支付宝转账截图，广州市公安局电子数据检验鉴定实验室电子物证检查工作记录，广州市公安局白云区分局出具的现场检测报告书和尿检照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书和扣押清单，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人的身份材料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人卢某某犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人的行为社会危害性不大的意见，与客观事实不符，被告人出售公民个人信息的行为，给公民造成的隐患是长期存在的，由此而产生的危害也是较大的，该意见本院不予采纳。至于公民是否因信息被出售而造成直接损失，因无相关证据证实，无法评价。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  刘葵生人民陪审员  聂清玉二〇一七年一月十六日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初6372号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园会所二楼209室。负责人李长江，经理。委托代理人谢刚，该公司员工。被告周才辉，男，1980年2月2日出生，汉族。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司与被告周才辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月7日向本院申请撤回对吕燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司撤回起诉。本案受理费147元，减半收取73.5元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司负担。（此页无正文）审判员  熊婧怡二〇一七年一月七日书记员  周 波
`吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执恢8号申请执行人：高峰。被执行人：于桂芝。申请人高峰与被执行人于桂芝同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2015）靖民重字第2号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中申请执行人高峰与被执行人于桂芝达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）靖民重字第2号民事判决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓光二〇一七年一月十六日书记员  胡 军
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初122号原告：谷峰，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：刘如春，男，1964年7月30日出生，汉族，公务员，现住安徽省全椒县。被告：童宗付，男，1963年5月6日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。原告谷峰诉被告刘如春、童宗付建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告童宗付下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。审判员  王化霞二〇一七年一月十三日书记员  张 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初374号之一原告：雷霆,男,1976年1月30日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡智泉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仕齐（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：中博建设集团有限公司,住所地浙江省温岭市太平街道横湖中路188号建筑业大厦10楼。法定代表人：陈于玲，董事长。委托诉讼代理人：施正祥（特别授权代理），浙江人民联合律师事务所律师。本院在审理原告雷霆诉被告中博建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告雷霆于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告雷霆的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷霆撤回起诉。案件受理费42,000元减半收取的21,000元免于收取。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  葛一红二〇一七年一月十日书 记 员  尹代媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书(2013)杭执字第545号之七申请执行人魏源，男，1968年8月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人赵永福，男，27岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人武娜，女，24岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人赵子亮，男，50岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人尹巨梅，女，47岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人尹喜兵，男，43岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人李永福，男，47岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭民初字第594号民事调解书，于2013年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人尹喜兵挂靠的杭锦后旗永兴房地产开发有限公司润风水尚项目部在中国银行杭锦后旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尹喜兵挂靠的杭锦后旗永兴房地产开发有限公司润风水尚项目部在中国银行杭锦后旗支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元功审判员  王胜飞审判员  王春林二〇一七年一月二十四日书记员  康 凯2
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执222号之一申请执行人：简欣怡，女，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人：王凤，女，住蓬溪县新星乡。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0903执222号之一裁定书，于2017年01月23日向被执行人王凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凤在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 浩二〇一七年一月二十三日书记员 蔡其斐
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初1041号原告桂后发，男，汉族，江西省余江县人，退休职工，住所地江西省余江县。委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告余江县韬奋学校，住所地江西省余江县邓埠镇站前路府西巷。法定代表人齐方，职务校长。委托代理人曾文友，余江县韬奋学校副校长，代理权限为一般授权代理。委托代理人万超文，余江县邓埠法律服务所工作者，代理权限为一般授权代理。原告桂后发诉被告余江县韬奋学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵华文，被告的委托代理人曾文友、万超文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金人民币45000元；2、被告没有依法为原告办理社会养老保险，被告应依法赔偿32624元赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月原告到被告处正式工作，成为被告食堂主厨师，但一直没有签订书面的劳动合同。2009年9月1日开始被告才与原告签订聘用合同书，聘用期限为一年，原告在被告处一直工作至今，但被告从未为原告依法办理社会养老保险，原告及其他多名工友多次要求被告依法办理，但都被拒绝。由于被告不为原告办理养老保险，无奈2010年原告只能自己办理养老保险并交纳养老保险金。2016年7月，被告单方解除与原告的劳动关系，但没有依法支付经济补偿金，更没有对原告的养老保险金进行赔偿。为维护自身合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的请求。被告余江县韬奋学校辩称：1、余江县仲裁委员会仲裁裁决书所作出的裁决是正确的，原告因为年龄原因已经符合退休工人，不属于劳动合同法规定的劳动者；2、请求法院不予受理本案或者驳回原告起诉。根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、如果存在劳动关系，合同主体双方履行权利义务的情况如何？是否存在违约违法行为，应承担何种民事责任？原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、被告的企业基本信息表，证明原、被告身份、诉讼主体资格；A2、余江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过劳动人事争议仲裁委员会受理，裁决结果是不予受理；A3、2009年、2011年、2012年、2014年原、被告之间签订的聘用合同书与返聘合同书，2016年6月份被告给原告发放的工资表复印件，证明1、原、被告之间存在劳动关系，原、被告之间的劳动关系是自2006年9月至2016年6月，被告只在2009年之后才与原告签订书面劳动合同，前面几年都没有签订劳动合同，原告在2016年6月份的工资为2250元每月；A4、保险费收款收据专用凭单复印件，证明；因为被告一直没有为原告办理社会养老保险，原告自己于2010年办理并缴纳了社会养老保险金，其中2001年9月到2010年12月缴纳了25296元，2011年1月到2011年12月缴纳了2880元，2012年1月到2012年12月缴纳了3240元，2013年1月到2013年12月缴纳了4680元，2014年1月到2014年12月缴纳了5112元，2015年1月到2015年8月缴纳了4960元，合计46168元。在起诉的时候已经扣除了2001年9月至2006年8月缴纳的社会养老保险金数额。被告余江县韬奋学校在本院所规定的举证期限向法院提供的证据有：B1、事业单位法人证书复印件，证明被告身份及诉讼主体资格。经庭审质证，被告对原告提供证据A1、A2、A3、A4均无异议。原告对证据B1无异议。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、B12予以采信作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告于2006年9月1日与被告建立劳动关系，工作岗位为校办食堂主厨师。2009年9月1日原告与被告签订聘用合同书，聘用时间为2009年9月1日至2010年6月30日;2011年9月1日原告与被告签订聘用合同书，聘用时间为2011年9月1日至2012年6月30日;2012年8月31日原告与被告签订聘用合同书，聘用时间为2012年9月1日至2013年6月30日;2014年8月31日原告与被告签订聘用合同书，聘用时间为2014年9月1日至2015年6月30日。2015年8月31日原告与被告签订返聘合同书，聘用时间为2015年9月1日至2016年6月30日。2016年6月被告停办寄宿部，撤销了原告所在的岗位。原告以被告“没有缴纳养老保险金，单方辞退”等为由向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月2日余江县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲不字（2016）34号仲裁不予受理通知书，主要内容为“申请人主体不适格。”不予受理。原告不服仲裁裁决向本院起诉。本院认为：本案中原、被告2014年及以前年度签订的劳动合同合法有效，双方存在劳动关系。2015年8月31日原告已年满60周岁，原告与被告没有签订聘用合同而是签订返聘合同，显然双方已于2015年6月30日起终止了劳动关系，2015年9月1日到2016年6月30日双方存在劳务关系。原告就劳动关系存续期间存在的劳动争议应当自劳动关系终止之日起1年内提出，即原告应当在2016年6月30日前主张相关权益，原告于2016年11月2日提请仲裁显然过了仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：驳回原告桂后发的诉讼请求。案件受理费10元，由原告桂后发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇一七年一月十六日书 记 员  刘梦英
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民特756号申请人：游某，男，1954年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人游某申请变更监护人一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审理，现已审理终结。游某称，要求判令游某1由申请人监护。事实及理由：其孙女游某12007年出生。2009年，申请人之子病故，游某1的母亲聂某虽是其法定监护人，但因其母患病，不具备监护能力。经渝北区某某街道某某村委会调解，2010年3月1日，申请人与聂某1、黄某达成协议，游某1由聂某父母即聂某1、黄某负责抚养。但聂某1、黄某未能做到抚养人的职责，脾气暴躁，常常无端殴打游某1，对游某1的学习不管不问。聂某1、黄某的行为极大影响游某1的身心健康，故要求将游某1变更由申请人监护。经审理查明：申请人游某之子游某2与聂某结婚后，于2007年生育一女，取名游某1。2009年11月，游某2因病去世。2010年3月1日，申请人游某与聂某1经北部新区某某街道办事处某某村村民委员会主持，双方达成如下协议：“当事人：聂某、游某1某某村某社户主游某，家庭现有人口3人，（其子游某2于2009年11月26日患某病死亡）因其家庭人员结构特殊，聂某系重度精神残疾人，游某1年幼，（游某愿承担孙女生活费）经双方家长（户主）协商，凡今后生活起居等事宜全权由聂某父母（聂某1、黄中兰）负责……户主（手印）：游某监护人（手印）：聂某1北部新区某某街道办事处某某村村民委员会2010.3.1”。协议签订后，聂某与游某1一直跟随聂某1、黄某生活至今。上述事实，有监护协议、证明等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，根据法律规定，监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人或者单位可以向人民法院起诉要求变更监护关系。现申请人以游某1的监护人不履行监护职责，脾气粗暴，无端殴打被监护人而要求变更游某1的监护人，但申请人并未举示相关证据进行佐证，故对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百七十八之规定，判决如下：驳回游某的申请。本判决为终审判决。审判员  任韵霖二〇一七年一月九日书记员  陈 睿
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0606行审1号申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。法定代表人宋金宇，职务局长。委托代理人辛晓峰,男,大同区道路运输管理站干部。被申请执行人林守文，住所地大庆市大同区。申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2016）027号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2016）027号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：受理此案，准许执行。审 判 长 冯  国  忠人民陪审员 王雨人民陪审员 段  莉  姝二〇一七年一月十日书 记 员 李  爱  南
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0727民初663号原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所四川省平武县。法定代表人：杨光，该公司董事长。被告：薛明，男，身份信息不详。第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所四川省平武县。法定代表人：喻泽全，具体职务不详。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告薛明、绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告薛明物业服务合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。审判员  杨霞二〇一七年一月十七日书记员  兰瞻
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青01执90号申请执行人：青海万喜管业有限公司，住所地:西宁市。法定代表人：刘化民，该公司总经理。被执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：应培新，该公司董事长。被执行人：浙江海天建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。主要负责人:崔文辉,该公司经理。青海万喜管业有限公司与海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）青01民初117号民事判决书判令：一、被执行人浙江海天建设集团有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人青海万喜管业有限公司支付货款3782681.84元，承担逾期付款违约金1251629.66元；二、对于上述款项被执行人海天建设集团有限公司在浙江海天建设集团有限公司青海分公司不能清偿的财产范围内承担清偿责任；三、解除申请执行人青海万喜管业有限公司与浙江海天建设集团有限公司青海分公司签订的合同编号分别为：10040901#、10040902#、10040903#的三份《购销合同》；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费121736元，由被执行人浙江海天建设集团有限公司青海分公司、海天建设集团有限公司负担36520元，申请执行人青海万喜管业有限公司负担85216元。判决生效后，因被执行人海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司青海分公司未履行义务，申请执行人青海万喜管业有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司青海分公司银行存款5123585.5元（包含执行费52754元，不含逾期利息），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵文忠二〇一七年一月二十四日书记员  王佳璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民辖终5号上诉人（原审被告）：内蒙古安全生产科学研究院。住所地：呼和浩特市赛罕区金桥路与南二环交汇处南金证大厦*楼。法定代表人：王三明。电话：138XX****XX。被上诉人（原审原告）：蔡葵茂，住广东省深圳市宝安区，电话152XX****XX。上诉人内蒙古安全生产科学研究院因房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5499号民事裁定书，向本院提出上诉。内蒙古安全生产科学研究院上诉称,双方于2013年8月1日签订了租期为2年的《房屋租赁合同》，合同到期后，双方未办理续租合同签订手续，即合同过期失效。故关于双方纠纷的管辖法院，属于未明确约定的状态。对于合同双方未明确约定管辖法院的应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地于江苏省南京市××区古平岗4号，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5499号民事裁定书，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，房屋租赁的所在地为呼和浩特市××区与南二环交会处200米呼和浩特市中级人民法院西侧金正大厦写字楼7层。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争房屋属于本院所辖范围，故本院对本案有管辖权。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因房屋租赁合同发生纠纷，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5499号民事裁定书，向本院提出上诉。本案属于房屋租赁合同纠纷，房屋租赁的所在地为呼和浩特市××区与南二环交会处200米呼和浩特市中级人民法院西侧金正大厦写字楼7层。内蒙古安全生产科学研究院称,双方于2013年8月1日签订了租期为2年的《房屋租赁合同》，合同到期后，双方未办理续租合同签订手续，即合同过期失效。故关于双方纠纷的管辖法院，属于未明确约定的状态。对于合同双方未明确约定管辖法院的应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地于江苏省南京市××区古平岗4号，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案属于房屋租赁合同，由不动产所在地人民法院管辖。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员李婷婷二〇一七年一月九日书记员王宇鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）桂0102执38号之二本院在执行梁景钢、何泽坤、梁源申请执行曹远平共有纠纷一案中查明，被执行人曹远平未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将曹远平（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十六日主办人：黄志国书记员：谢芸
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执14号之二十五申请执行人马文龙，男，1982年9月27日生，汉族，住安国市。被执行人陈国军，男，1961年4月3日生，汉族，住安国市。被执行人陈占民，男，1969年6月10日生，汉族，住安国市。被执行人周树林，男，1984年11月23日生，汉族，住安国市。马文龙申请执行陈国军、陈占民、周树林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2016）冀0683民初619号民事判决书，于2017年1月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周树林在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币55859.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕跃忠二〇一七年一月十九日书记员  杨 军
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川06民初74号原告：四川宏华石油设备有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道南段。法定代表人：赵平，该公司董事长。委托代理人：王欢，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：张波涛，男，汉族，生于1968年10月4日，住四川省广汉市雒城镇。被告：蒋谊，男，汉族，生于1974年11月4日，住成都市。被告：安康，男，汉族，生于1975年6月8日，住四川省广汉市雒城镇。被告：王翌，男，汉族，生于1979年2月9日，住成都市金牛区。原告四川宏华石油设备有限公司与被告张波涛、蒋谊、安康、王翌侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告四川宏华石油设备有限公司诉称，直驱顶驱技术是原告在已有技术上自主研发的具有新颖性、实用性和经济价值的技术，为原告独有。被告张波涛经安康介绍，认识了在原告处负责技术研发的蒋谊，蒋谊违反与原告签订的保密协议，将自己保存和接触到的直驱顶驱图纸等相关资料、信息交与安康，并介绍原告在职职工王翌将其接触到的直驱顶驱液压部分的图纸提供给张波涛、安康。四被告侵害原告商业秘密的行为经广汉市人民法院（2014）广汉刑初字第346号刑事判决书确认，严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、四被告停止侵犯商业秘密的行为，销毁所保存的设计图纸等资料；2、四被告向原告书面道歉；3、四被告连带赔偿原告经济损失6579188.95元；4、赔偿因维权支出的合理费用30万元；5、四被告承担本案的诉讼费。四被告未对本案提出管辖权异议，也未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件由成都市中级人民法院管辖，本案为发生在四川省辖区内的侵犯商业秘密一审民事案件，应当由成都市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送成都市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 罗德东二〇一七年一月十一日书记员 周琪琪
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初3号原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街**号。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武某某，男，1963年4月29日生，汉族，陕西省绥德县人。委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：雷某某，男，1987年6月7日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告：郝某甲，女，1988年6月15日出生，汉族，籍贯、住址同上，系雷某某之妻。被告：延某某，男，1980年3月23日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告：田某某，女，1982年11月18日出生，汉族，籍贯、住址同上，系延某某之妻。被告：崔某某，男，1970年10月2日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告：薛某某，女，1968年7月14日出生，汉族，籍贯、住址同上，系崔某某之妻。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告雷某某、郝某甲、延某某、田某某、崔某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武某某、被告雷某某、被告延某某、被告田某某到庭参加了诉讼，被告郝某甲、被告崔某某、被告薛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷某某、郝某甲偿还借款本金373312元及其相应利息（从2016年6月25日起至实际还清之日止按照逾期月利率16.2‰计算利息）；2、判令被告延某某、田某某、崔某某、薛某某对债务承担连带保证责任；3、判令被告雷某某、郝某甲、延某某、田某某、崔某某、薛某某六被告负担案件受理费。事实和理由：2015年5月30日被告雷某某、郝某甲与原告签订借款合同，在原告处借款400000元，约定借款期限为12个月，即2016年5月20日到期，以月利率10.8‰计算利息。同时该借款合同约定，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并加收50%的罚息，即逾期还款利息按照月利率16.2‰计算。当日被告延某某、田某某、崔某某、薛某某与原告签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、���约金等。原告按约定向被告雷某某个人账户打入400000元，发放了该笔贷款，被告雷某某、郝某甲以该账户扣支的方式，向原告支付了借期内的利息，并在借款到期后将利息支付至2016年6月24日，且分别于2016年6月6日与2016年6月24日偿还本金共计26688元。剩余借款本金373312元及其余利息，原告多次向被告催要未果，涉诉本院。被告雷某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其本人并未实际使用借款，没有钱无法偿还。借款后其将银行卡交给其哥雷某甲使用，本金和利息都是雷某甲负责偿还的，目前没有经济能力偿还只能慢慢筹钱还。被告延某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其只是担保人，并未使用借款，没有义务偿还，即使想还，也没有经济能力。被告田某某承认原告在本案中���主张的事实，但认为其未使用借款，没有义务偿还。本院认为，到庭被告均承认原告在本案中主张的事实，且有原告提交的借据、借款合同、保证担保合同予以佐证，故对原告主张的事实予以确认。原告作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告雷某某、郝某甲签订个人借款合同属于主合同，且按约定向被告雷某某、郝某甲发放了贷款，履行了合同出借义务；被告雷某某、郝某甲作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告延某某、田某某、崔某某、薛某某与原告签订了个人保证担保合同，为原告与被告雷某某、郝某甲所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，���具有法律效力，各方当事人均应恪守条约，诚实履行。被告雷某某、郝某甲虽然将利息支付至2016年6月24日，并返还了借款本金26688元，但其未按照约定在借款到期后返还剩余借款本金及其余利息，构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2016年6月25日起按照月利率16.2‰计算利息，故原告要求被告雷某某、郝某甲返还借款本金373312元及支付从2016年6月25日起至实际还清之日止按照月利率16.2‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告延某某、田某某、崔某某、薛某某作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人被告雷某某、郝某甲追偿。被告雷某某辩称认为其本人并非该笔借款的实际用款人，无钱偿还之观点，因与其认可的在个人借款合同中签字确认��借款事实相悖，亦因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，即使他人为实际用款人，也属于被告雷某某与他人之间的权利义务，也应由被告雷某某按照法律规定另案主张权利，故对其辩称观点不予支持。被告延某某、田某某辩称认为其未使用借款，没有义务偿还之观点，与当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为的法律规定不符，故对其辩称观点不予支持。被告郝某甲、崔某某、薛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告雷某某、郝某甲于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款373312元及利息（从2016年6月25日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计算）。二、由被告延某某、田某某、崔某某、薛某某对上述债务负连带保证责任。三、被告延某某、田某某、崔某某、薛某某承担保证责任后，有权向被告雷某某、郝某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告雷某某、郝某甲负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王武文二〇一七年一月二十六日书 记 员  徐欢欢
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1222号申请人：雍鸿，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省广汉市。被申请人：郝勇，男，1980年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：管成坤，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人：张建毅，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：成都盘古生态农业发展有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇双桥街158号10幢1单元8楼1号。法定代表人：蒲林，董事长。本院在执行郝勇与雍鸿、管成坤、张建毅、成都盘古生态农业发展有限公司（以下简称盘古公司）借款合同纠纷一案，雍鸿申请不予执行成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第539号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雍鸿称，1.仲裁送达程序违反法律规定，申请人未收到开庭通知，不知晓仲裁过程及结果，损害了申请人的权益，2.郝勇向公证处隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括申请人送达地址、实际借款金额及申请人已向其还款90.9万元的事实。请求法院不予执行成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第539号裁决。被申请人郝勇辩称，1.依法向仲裁机构出示相关证据，雍鸿对《还款协议》的真实性予以认可。2.雍鸿等人以相同的理由提出撤销仲裁裁决的申请，（2015）成民仲字第72号民事裁定驳回了撤销仲裁裁决申请。3.现生效的法律文书已追加盘古公司、管成坤、张建毅未本案被执行人。请求驳回雍鸿的不予执行的申请。被申请人盘古公司、管成坤、张建毅未答辩。本院查明，2015年11月16日，成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第539号裁决。仲裁庭经审理查明：2014年7月20日，郝勇与雍鸿、盘古公司、管成坤、张建毅签订《还款协议书》。主要内容为：雍鸿在协议签订之前三年累计在郝勇处以现金方式借款共计本金人民币470万元；协议生效后郝勇和雍鸿自行将双方之间的借款手续全部销毁或作废；盘古公司、管成坤、张建毅作为担保方同意对雍鸿应向郝勇承担的债务提供担保。雍鸿应于2014年8月30日之前一次性向郝勇偿还借款本金及利息共计510万元。协议还约定发生争议由成都仲裁委员会进行仲裁。郝勇陈述，协议签订后，雍鸿、盘古公司、管成坤、张建毅未向郝勇支付协议约定的本金及利息510万元，其中40万元为此前累计借款的利息。郝勇请求成都仲裁委员会裁决：1、雍鸿向郝勇偿还借款本金及利息共计510万元；2、仲裁费用由雍鸿承担；3、盘古公司、管成坤、张建毅对雍鸿应向郝勇清偿的债务承担连带担保清偿责任。仲裁庭认为，郝勇与雍鸿、盘古公司、管成坤、张建毅签订《还款协议书》，主体适格，是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，《还款协议书》真实、合法、有效，对各方当事人都具有约束力，仲裁庭予以确认。郝勇与雍鸿、盘古公司、管成坤、张建毅均在《还款协议书》上签字并加盖手印，盘古公司在加盖公章并盖骑缝章，《还款协议书》中的担保条款是各方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定。根据五方当事人的约定，盘古公司、管成坤、张建毅对雍鸿履行的全部法律义务承担连带担保责任。后仲裁裁决如下：（一）雍鸿于裁决书送达之日起10内日，向申请人郝勇支付借款本金及利息共计5100000元。（二）仲裁费55957（已由郝勇预交），由雍鸿承担。雍鸿在履行第（一）项裁决时，一并支付给郝勇。（三）管成坤、成都盘古生态农业发展有限公司、张建毅对雍鸿的上述（一）、(二）项支付义务承担连带清偿责任。另查明，《成都仲裁委员会仲裁规则》第七十五条规定，以挂号信、特快专递、能提供投递记录的其他方式将仲裁文书、材料投递至受送达人的营业地点、经常居住地或其他通讯地址，即视为送达。成都仲裁委员会于2015年8月14日按照雍鸿的户籍所在地四川省广汉市小汉镇高槽村9组35号以特快专递的方式向送达了答辩通知书、仲裁规则、证据等；于2015年9月30日按照该地址以特快专递的方式向雍鸿送达组庭及开庭通知书，并于2015年11月17日按该地址以特快专递的方式向雍鸿送达仲裁裁决书。又查明，被申请人管成坤于2015年11月25日向本院申请撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第539号仲裁裁决。本院于2016年1月6日作出（2015）成民仲字第72号民事裁定，驳回管成坤请求撤销成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第539号裁决的申请。本院认为，（一）关于仲裁送达程序是否违法的问题。成都仲裁委员会以特快专递的方式向申请人雍鸿户籍所地地址邮寄送达法律文书。该送达方式符合《成都仲裁委员会仲裁规则》关于送达程序的相关规定。故申请人雍鸿以仲裁程序违反法律规定申请不予执行仲裁裁决的理由，本院不予支持。（二）关于郝勇是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本案中，申请人雍鸿出示了雍兴伦、周海波向郝勇转款的银行凭证拟证明郝勇隐瞒了雍鸿向其还款的事实。本院认为，根据举证责任分配，对于还款事实的举证系反驳证据，应由借款人雍鸿承担。故不能就此认定郝勇在仲裁审理期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人雍鸿亦未举出其他证据证明郝勇在仲裁审理时向仲裁机构隐瞒了送达地址、出借金额的事实。故雍鸿提出的郝勇隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。综上，雍鸿申请不予执行仲裁裁决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定不予执行仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回申请人雍鸿不予执行成都仲裁委员会（2015）成仲案字第539号裁决的申请。本裁定送达后即发生效力。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年一月四日书记员 许 贝
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执15号申请执行人陈志，又名姜继锁，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区泰园东路与团结大道交汇处中国农科院油料研究所院内SBl创意园一栋二楼，组织机构代码77079710－8。法定代表人黄承智，总经理。申请执行人陈志依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0611民初93号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请强制执行。经执行被执行人湖北鼎新建设集团有限公司履行了4433元的赔偿义务。现被执行��无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：(2016)湘0611民初93号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  刘志平审判员  曾玲玲二0一七年元月二十三日书记员  刘智慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初5175号原告：李鑫，男，1980年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。法定代表人：唐继国，分公司总经理。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。原告李鑫诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人吴卓凡，被告平安公司的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失共计97301.68元；2.被告承担本案合理律师费8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月9日在被告处购买了车辆损失险、玻璃险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、交强险等，保险费总计9002元。2016年9月7日，原告将车辆停在单位时，车辆多处被损坏，经检测车损为97301.68元。因报案后一直未抓获嫌疑人，向被告理赔亦被拒赔，无奈之下原告只得诉诸法院。被告平安公司辩称：原告投保车损额度为291392元；事故发生地物业公司亦有保管义务，应予追加；事故属于第三人故意破坏行为，在找不到侵权人的情况下应实行30%的免赔率；原告实际维修费用为52600元；律师费并非必然费用，且无相关证据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、发票、报案回执、证明、价格评估报告、照片、维修发票、索赔申请及拒赔通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月9日，原告李鑫在4S店购车时为其购置的湘Ａ-×××××车购买了被告平安公司的商业险，保险单号为12022003900161921511，该商业险中车辆损失险的保险金额为291392元(含不计免赔)；原告另购买了玻璃单独破损险（进口玻璃）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等保险。保险期间为2016年8月18日0时起至2017年8月18日24时止。2016年9月7日，原告将案涉车辆停放在工作单位（湖南省第二人民医院）地下车库时，车身、车漆、前后玻璃、反光镜、车牌等多处被他人损坏。原告就该车辆损坏事宜向长沙市公安局雨花分局东塘派出所报案后，截至开庭之日一直未能抓获犯罪嫌疑人。事故发生后，原告即向被告申请出险，经案外人湖南龙星行汽车销售服务有限公司对车辆进行检测后，评估认定的损失金额为97301.68元。后原告实际支付的修理费为52600元（未维修、更换天窗部分）。另查明，2016年9月22日，被告以案涉车辆系人为损坏、不属机动车辆保险条款（2014版）第一章车辆损失险中保险责任第六条约定的保险范围，对案涉事故予以拒赔处理。本院对于双方有争议的证据、事实认定如下：1、原告主张因未修理天窗导致评估损失与实际维修费用之间存在3万元余元的差距，实际车损应以评估损失为准，本院认为，因原告未能提供充分的证据证明天窗维修的必要性及所需费用，对其该项主张，本院不予采信。2、原告为证明所花费的律师费用，提供了委托代理合同及发票，但未能证明该费用的发生双方事先有约定或确有必要支出，本院对此不予采信。3、被告主张案涉事故不属于车损险赔偿范围，且已将相关条款提供给原告、并在涉及到投保内容的投保单上得到原告的签字确认；但经本庭核实，原告所持有的保险单正本上并没有涉及到相关投保内容、保险条款，亦无关于免责条款、免赔事项的特别提示，对于被告的相关主张，本院不予采信。本院认为：一、关于责任的承担问题。本案为保险合同纠纷，原告向被告购买保险，并支付了保险费，双方形成合法有效的保险合同关系。原告系湘Ａ-×××××车的所有人，交纳了保险费后，对车辆享有保险利益，被告应依约对保险车辆于保险期间内发生的保险事故承担给付保险金的责任。本案中，被告虽主张案涉事故系他人故意损坏、有直接侵权人、不属于保险理赔范围，即使理赔也应扣除30%的免赔率，但未能提供证据证明其已将保险条款提供给原告或已将保险条款的内容告知原告，已尽免责条款、免赔事项的提示告知义务，对其相关辩称，本院不予支持。对于被告辩称的案涉事故有直接侵权人、保管单位亦应承担相应责任，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。被告可在承担保险责任后，自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内享有代位行使原告对第三人请求赔偿的权利。原告应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，配合被告行使追偿权。二、关于原告损失的范围。原告虽提供评估报告拟证明其车辆损失，但该证据不足以说明原告的具体损失，结合案件具体情况，本院酌情认定，原告的车辆损失应以其实际维修费用为限，该费用没有超过车辆损失险保险金额的数额；对于其所主张的律师费用，本院不予支持。故此，本院认定，被告应赔偿原告车辆损失52600元。被告赔付后，原告车辆维修时更换的零件残值应归于被告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起10日内赔付原告李鑫人民币52600元；二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414元，因适用简易程序减半收取1207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李益芳二〇一七年一月二十四日代理书记员  彭小波
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1号上诉人（原审被告）：陈金华，住广东省从化市。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨宝珍，住从化市。委托诉讼代理人：黄梦燕，广东盛伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖挺俊，广东盛伦律师事务所律师。原审被告：何文杰，住广东省从化市。原审被告：关浩标，住广东省从化市。原审被告：毛喜报，住河北省衡水市安平县。原审被告：高裕志，户籍地广东省佛山市南海区，现住广州市花都区。原审被告：高汝梯，住广东省佛山市南海区。原审被告：巢国雄，住广东省从化市。上列原审被告共同委托诉讼代理人：司保卫，程森，分别为广东易恒律师事务所律师、实习律师。上诉人因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0184民初4209号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案属租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的租赁合同不是与被上诉人直接签订的，所以不适用合同履行地法院管辖，只能适用被告人住所的管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人一直居住在广州市越秀区，从未在广州市从化区居住，根据上述法律规定，本案应被移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因不动产纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”。本案中，涉案不动产位于广州市从化区，故广州市从化区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年一月四日书记员  冯 妍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0811民初1236号原告牟某某，男，1960年1月17日出生，汉族，个体。被告宋某某，男，1979年12月2日出生，汉族，铁路职工。被告赵某某，男，1981年12月27日出生，汉族，铁路职工。原告牟某某与被告宋某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加诉讼，被告宋某某、赵某某经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月28日，二被告在原告处借款人民币70000元，双方约定月利息3分计息，二被告给原告出具借据一份，同时约定如发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖。现二被告不按约定履行义务，故原告诉至法院，要求判令被告给付借款本金70000元及利息，并承担相关费用。被告宋某某、赵某某未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告及二被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、借据一张。证明2015年10月28日，被告宋某某、赵某某在原告牟某某处借款70000元，约定月利率2%，同时约定如因拖欠有争议，在出借人住所地法院诉讼。本院经审查认为，借据上有被告宋某某、赵某某签字捺印，且约定内容不违反法律规定，故本院予以采信。被告宋某某、赵某某未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年10月28日，被告宋某某、赵某某在原告牟某某处借款70000元，此款用于合法经营，双方约定按月利率2%标准计算利息，同时约定如双方发生争议，由债权人住所地法院管辖，并出具借据一份。被告借款后，给付借款利息至2016年10月27日，剩余借款本息至今未给付，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋某某、赵某某在原告牟某某处借款，并给原告出具了借据，原告与二被告形成了民间借贷关系，被告未按约定履行义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告给付原告借款本金及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某、赵某某于判决生效后立即给付原告牟某某借款本金70000元及利息（自2016年10月28日起，按月利率2%标准计算，至判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及保全费720元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  初德凯人民陪审员  褚国江人民陪审员  周 发二〇一七年一月五日书 记 员  李妍妍
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执8号王群：你与张功财婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2014）鄂保康寺民初字第00026号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张功财于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：1、向申请执行人张功财支付案款10000元。并承担迟延履行期间的债务利息。2、负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行���卢文涛二〇一七年一月十二日书记员  刘颖
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更39号罪犯杨永贵，男，1965年2月7日出生，汉族，四川省遂宁市人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2011年4月25日作出（2011）安居刑初字第55号刑事判决，以被告人杨永贵犯贪污罪，判处有期徒刑6年；犯受贿罪，判处有期徒刑8年，决定执行有期徒刑12年，对其违法所得36.5万元予以追缴。刑期自2010年8月29日起至2022年8月28日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）遂中刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月24日交付四川省锦江监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）成刑执字第1852号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，减刑后刑期至2022年3月28日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨永贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分164分。另查明，罪犯杨永贵被判处追缴违法所得365000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨永贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨永贵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 秦昌正二〇一七年一月二十三日书记员 谢 欢
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0212民初278号原告青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人杨飞。被告柳少军，男，1971年12月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛凯旋地产有限公司诉被告柳少军商品房销售合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告柳少军名下银行账户人民币1000000元或查封其他等值财产，并有中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告柳少军名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯一佳二〇一七年一月二十四日书记员  张 雪
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02���异8号案外人：天津市河北区华通配套开发有限公司，住所地天津市河北区小关大街金辉里3栋25门101号，注册号：1201051006163。法定代表人：黄宏，经理。委托代理人：李娜，天津天宇律师事务所律师。申请执行人：天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼3层。法定代表人：刘凤岐，董事长。委托代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被执行人：天津仁合万泰国际贸易有限公司，住所地天津市和平区岳阳道岳阳里3号1楼。法定代表人：陈涛，总经理。被执行人：天津市河北区华通配套开发有限公司，住所地天津市河北区穿云里4号楼12232。注册号：120105000029901。法定代表人：杨海义，总经理。被��行人：刘泽华，男，1978年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王皓，女，1978年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：陈春慧，女，1953年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：陈涛，男，1978年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行天津建联担保有限公司与天津仁合万泰国际贸易有限公司、天津市河北区华通配套开发有限公司、刘泽华、王皓、陈春慧、陈涛追偿权纠纷一案中，案外人天津市河北区华通配套开发有限公司（注册号：……6163）于2016年12月15日对本院针对天津市河北区川云里15—101103、河北区川云里18107109、河北区川云里15201206、河北区川云里13号楼2层、河北区川云里19208209、河北区川云里18207房屋及土地使用权的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行��查，现已审查终结。案外人天津市河北区华通配套开发有限公司（注册号……6163）称，请求法院依法裁定撤销(2015)二中执字第0176号裁定书及协助执行通知书中针对天津市河北区川云里15—101103、河北区川云里18107109、河北区川云里15201206、河北区川云里13号楼2层、河北区川云里19208209、河北区川云里18207房屋及土地使用权的查封，并停止对上述房屋及土地使用权予以拍卖、抵债等执行事项。事实与理由：异议人天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号：1201051006163)成立于1995年。与(2014)二中执字第0096号裁定书中的被执行人天津市河北区华通配套开发有限公司(注册号：120105000029901)系两个不同的法人主体，后者成立于2008年9月。上述6套房屋系异议人所有，并非本案的被执行人所有。全部房屋取得产权证时间均为2008年9月之前，而当时被执行人华通公司(注册号：120105000029901)尚未成立，可明显看出上述房屋并非其所有。作为上述6套房屋的真实权利人的异议人，从未为任何债务提供担保，亦从未允许使用上述房屋进行抵押，故不应对属于异议人的房屋予以查封，且不应将上述房屋列为被执行财产。申请执行人天津建联担保有限公司称，不同意异议人的异议请求，要求驳回异议人的异议请求。本院查明，天津建联担保有限公司与被告天津仁合万泰国际贸易有限公司、天津市河北区华通配套开发有限公司、刘泽华、王皓、陈春慧、陈涛追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）二中民二初字第218号民事判决，判决：一、被告天津仁合万泰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津建联担保有限公司代偿款10138850.80元，并以10138850.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利��的四倍给付自2014年5月29日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告刘泽华、王皓、陈春慧、陈涛分别对上述第一项给付义务承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，有权向被告天津仁合万泰国际贸易有限公司追偿；三、原告天津建联担保有限公司对编号为2013建联抵字第0091号，2013建联抵字第0092号，2013建联抵字第0093号，2013建联抵字第0094号，2013建联抵字第0095号，2013建联抵字第0096号《抵押合同》约定的被告天津市河北区华通配套开发有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项给付事项范围内享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力后。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津建联担保有限公司于2015年1月21日向本院申请执行。在执行中，本院依据生效判决将上述房屋予以查封。为此，异议人天津市��北区华通配套开发有限公司（注册号….6163）向本院提出执行异议。本院认为，天津建联担保有限公司与天津市河北区华通配套开发有限公司（注册号：……9901）于2013年7月11日签订了六份《抵押合同》，约定将该公司名下的上述房产作为抵押物，为原告天津建联担保有限公司与天津仁合万泰国际贸易有限公司签订的《委托担保合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记以及他项权证。本院依据生效判决对上述抵押房产采取执行措施，具有相应的事实依据和法律依据，并无不当。至于异议人提出的异议事项以及事实，在办理抵押的房产证上并无体现，难以支持其异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高���民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人天津市河北区华通配套开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白中信审判员  周金钟审判员  李会芝二〇一七年一月十一日书记员  吕守一速录员  李 仲
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁1322民初5278号	原告：禚洪宝，男，1968年4月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。	被告：刘庆明，男，1954年9月5出生，汉族，郯城县重坊镇，居民。	原告禚洪宝与被告刘庆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禚洪宝到庭参加诉讼，被告刘庆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告禚洪宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘庆明经商欠缺资金，于2009年12月26日向原告禚洪宝借款10000元，2010年5月24日向原告禚洪宝借款16000元，并出具欠条两张，约定用款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。	被告刘庆明未到庭、未答辩。	原告禚洪宝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份。证据2，欠条两张。证据3，新苑社区村委会证明一份。证据4，书信一份。证据5，证人证言。证明事项：原告的身份情况和被告刘庆明向原告借款的事实，以及该笔借款未过诉讼时效。	上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告刘庆明经商欠缺资金，于2009年12月26日向原告禚洪宝借款10000元，2010年5月24日向原告禚洪宝借款16000元，并出具欠条两张，约定用款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告刘庆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，借款应当偿还。被告刘庆明向原告禚洪宝借款26000元，有欠条证实。原告禚洪宝与被告刘庆明的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告禚洪宝要求被告刘庆明偿还借款本金26000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自借款逾期之日即2010年1月26日起至判决确定履行之日止，以本金10000元，按年利率6%计算；自2010年6月24日起至判决确定履行之日止，以本金15000元，按年利率6%计算。	综上所述，原告禚洪宝要求被告刘庆明偿还借款26000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告刘庆明偿还原告禚洪宝借款本金26000元及利息（利息自2010年1月26日起至判决确定履行之日止，以本金10000元，按年利率6%计算；自2010年6月24日起至判决确定履行之日止，以本金15000元，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费450元，公告费700元，共计1150元，由被告刘庆明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才	二○一七年一月四日	书记员许雪飞
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0321执恢5号申请执行人黎树荣，男，1972年4月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人张祥明（曾用名张发明），男，1970年7月14日生，汉族，现住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人黎树荣与被执行人张祥明买卖合同纠纷一案,阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人黎树荣与被执行人张祥明于2016年5月27日达成了执行和解协议，被执行人张祥明于2016年8月15日前给付案款15525元，申请执行费650元，本案于2015年12月21日终结了本次执行程序。现因被执行人张祥明未按执行和解���议履行还款义务，申请执行人黎树荣向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人黎树荣与被执行人张祥明达成执行和解协议如下：一、被执行人张祥明于2017年1月12日自动交纳案款15525元、申请执行费650元；二、申请执行人黎树荣自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现被执行人张祥明已按执行和解协议履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第595号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏 兆 海审 判 员 彭 鹏 飞审 判 员 徐���磊二〇一七年一月二十五日代书记员 黄 远 亮
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执162号吕某某：你（或你单位）与王某某借款合同纠纷一案，延津法院于2016年11月15日作出的（2016）豫0726民初2022号判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一七年一月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月十九日（院印）
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执62号之一申请执行人徐镱源，女，2012年4月15日出生，瑶族，住广西阳朔县。被执行人徐小波，男，1973年12月30日出生，汉族，住广西阳朔县。申请执行人徐镱源与被执行人徐小波抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1095号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐小波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐镱源于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人徐小波送达了执行通知书，徐小波到本院按照执行通知书的要求自动履行了给付义务。在执行过程中，被执行人自动履行完毕了义务，向申请执行人徐镱源给付了2016年1月至12月的抚养费12000元，50%的医疗费1396.22元，50的教育费4725.5元，共计18121.72元，承担了本案的执行费172元。申请执行人徐镱源放弃被执行人迟延逾期期间的加倍债务利息，且同意本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1095号民事调解书确定的徐小波向徐镱源给付2016年度抚养费、医疗费、教育费共计18121.72元全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  唐星东二〇一七年一月二十五日书 记 员  李成俊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13667号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所律师。被告林大凯，男，汉族，1980年10月11日出生，住广东省汕头市澄海区。被告余香，女，汉族，1989年5月14日出生，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告林大凯、余香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告林大凯、余香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与林大凯签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、林大凯立即偿还平安银行重庆分行借款本金50万元，及截至2016年7月29日的利息131144.8元、复利16012.85元；2、林大凯支付自2016年7月30日起至付清时止，以未还本金50万元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息131144.8元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；3、余香对林大凯的上述第1、2项债务承担共同还款责任；4、林大凯、余香承担本案诉讼费、公告费及平安银行为实现本案债权的律师费。被告林大凯、余香未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：林大凯。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计50万元，分25笔发放。第一笔，贷款期限自2015年5月26日至2015年8月26日，贷款金额为25000元；第二笔，贷款期限自2015年5月5日至2015年8月5日，贷款金额为1万元；第三笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20��，贷款金额为2万元；第四笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为13700元；第五笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为18800元；第六笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为1万元；第七笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为17200元；第八笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为13000元；第九笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为17500元；第十笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为19500元；第十一笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为9047元；第十二笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为17600元；第十三笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为19710元；第十四笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金���为2万元；第十五笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为18000元；第十六笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为18853元；第十七笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为19000元；第十八笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为5000元；第十九笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为20500元；第二十笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为18590元；第二十一笔，贷款期限自2015年4月20日至2015年7月20日，贷款金额为19000元；第二十二笔，贷款期限自2015年4月2日至2015年7月2日，贷款金额为44000元；第二十三笔，贷款期限自2015年4月2日至2015年7月2日，贷款金额为42000元；第二十四笔，贷款期限自2015年4月2日至2015年7月2日，贷款金额为11300元；第二十五笔，贷款期限自2015年3月19日至2015年6月19日，贷款金额为52700元。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年7月29日，林大凯尚欠平安银行重庆分行贷款本金50万元，利息131144.8元，复利16012.85元。实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1000元。另查明，余香与林大凯系夫妻关系；余香向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，声明作为林大凯的配偶，对本次贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本次贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与林大凯签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，林大凯未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故林大凯应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息、复利。余香与林大凯系夫妻关系，且对平安银行出具配偶同意借款声明书，理应对本次贷款承担共同还款责任。关于平安银行重庆分行请求林大凯、余香支付截至2016年7月29日的复利16012.85元，并支付自2016年7月30日起至清偿之日止，以未付利息131144.8元（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行��庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告林大凯、余香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林大凯、余香在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金50万元，以及截至2016年7月29日的利息131144.8元；支付自2016年7月30日起至付清时止，以未还本金50万元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告林大凯、余香在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10209元、公告费166元，由被告林大凯、余香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年一月二十三日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初97号之一原告李小翔，男，汉族，1958年11月18日出生，住长沙市天心区。系原长沙机床厂职工。其余六十五名原告均系原长沙机床厂职工（名单附后）。诉讼代表人舒跃林，男，汉族，1959年11月28日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人龚海洋，男，汉族，1951年10月5日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人谭泽九，男，汉族，1951年12月31日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人谢新华，男，汉族，1980年7月28日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人成建铁，男，汉族，1958年7月23日出生，住长沙市天心区。被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。法定代表人胡政旗，主任。本院在审理原告李小翔等六十六人诉被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会行政批准一案中，因需要等待（2016）湘0104行初12号行政诉讼案件的裁判结果，于2016年8月29日裁定中止本案的诉讼。现长沙市中级人民法院已对该案作出终审裁定，中止诉讼的原因已经消除，应当恢复诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第二款的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  刘翰旻审 判 员  孙 昤人民陪审员  李秋莲二〇一七年一月二十日书 记 员  李 思附原告名单：李小翔、孙辉、龚海洋、谌玉峰、唐慎林、谭泽九、周长华、王进、罗治、刘华山、黄立新、陈朝晖、王全、周桂香、王建纯、向雄飞、邹利君、朱小彤、陈清、周惠联、刘小寒、牟宗云、陈伏军、包泽民、王牧虹、曹伟鑑、徐学锋、黎国元、何少玲、段光泉、段钢强、谢绍春、杨文芳、成建铁、文玉梅、莫德斌、陆辉、杨长庚、肖锋、李桂珍、罗京广、黄秋骥、颜必双、罗福钧、谢新华、彭可、李衍军、向岚、刘建珍、王正求、丁元、罗文光、彭威、阳京明、李幼翔、杨威、龙海山、余意、彭微、肖大宇、王茁、齐学大、李艳辉、左宪国、舒跃林、马伏芬。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1213号之一申请执行人罗海军，男，汉族，住湘潭市。被执行人朱水军，男，汉族，住湘潭市。本院在执行申请执行人罗海军与被执行人朱水军民间借贷纠纷一案中，应执行标的20500元（含执行款20300元、执行费200元），经本院依法采取执行措施，已执行标的20500元。2017年1月16日申请执行人罗海军向本院递交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）湘0302民初400号民事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高范芹二〇一七年一月十六日代理书记员  陈 可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2656号原告：陈庆友，男，1972年11月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：贺东亮，男，1971年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:程君，女，1973年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈庆友与被告贺东亮、程君民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆友及其委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼。被告贺东亮、程君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即归还借款135万元及利息10万元（计算到起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告贺东亮系多年的朋友，2012年因被告贺东亮做生意需要资金周转，向原告借款，原告出借款项后出具借条，约定年利息按20%计算。后经原告多次索要，2015年2月16日原告找到被告，由被告贺东亮重新出具借条并由被告程君担保，约定2016年2月10日归还，现在被告仍不予归还，连电话也不接。故原告诉至法院。被告贺东亮、程君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告贺东亮、程君均未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月份至2012年12月29日，被告贺东亮多次向原告陈庆友借款，共借款135万元。被告贺东亮于2014年2月10日就上述借款出具借条一份，借条载明：“今借到陈庆友人民币计壹佰叁拾伍万元整。（借期壹年，按年息20%计算）今借人：贺东亮。2014.2.10.”2015年2月16日，被告贺东亮就上述借款重新出具借条一份，被告程君在该借条上签字担保。该借条载明：“兹有借款人贺东亮因手头不便，向出借人陈庆友（身份证号）借到现金人民币小写：1350000元。大写：壹佰叁拾伍万元，年息按20%给付，上述借款约定于2016年2月10日前归还，并结清利息。逾期不还，借款人需自动承担违约所造成的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。特此立据。借款人：贺东亮。身份证：.担保人：程君。身份证号：.借款日期：2015年2月16日。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈庆友与被告贺东亮之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告贺东亮不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告贺东亮偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张至起诉之日利息10万元，该主张未超过双方约定及法律规定，于法有据，本院予以认定。关于原告要求被告程君对贺东亮的上述债务承担连带偿还借款的义务并承担相应利息的诉讼请求，鉴于被告程君未在借条当中约定保证方式，根据担保法的相关规定，应认定保证人程君对全部债务承担保证责任。故原告要求被告贺东亮、程君偿还借款135万元并支付利息10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺东亮于本判决生效之日起十日内，向原告陈庆友偿还借款135万元，并支付利息10万元；二、被告程君对被告贺东亮的上述债务承担连带清偿责任；被告程君承担连带保证责任后，有权向被告贺东亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17850元，由被告贺东亮、程君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  沈月榕人民陪审员  朱 健人民陪审员  杨新生二〇一七年一月二十日书 记 员  吴玲丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执1832号之一申请执行人刘卫疆，男，1970年11月22日生，汉族，住广西柳州市鹿寨县，被执行人陈谋，男，1956年11月2日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人叶耀梅，男，1956年7月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人刘松模，男，1959年5月8日生，汉族。被执行人刘益成，男，1984年9月1日生，汉族，身份证号：45××02×××××××12。广西松博投资集团有限公司，住所地：柳州市城中区××路××号金榜来大厦×层×号，组织机构代码：69279867-3。法定代表人刘松模。关于刘卫疆申请执行广西松博投资集团有限公司、刘松模、陈谋、刘益成、叶耀梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1160号民事判决书，责令被执行人依照生效法律文书内容履行义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。本院查明，案件诉讼过程中申请人向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2016）桂0202民初1160号之二民事裁定书，保全查封了被执行人名下部分财产，并于执行中作出（2016）桂0202执1832号执行裁定书，查封了被执行人名下的房产。为执行本案，处置已查封房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘益成所有的柳州市××大道47号××广场1栋23-2号，2、3栋1-15号、4栋20-2号、4栋24-1号房屋。二、拍卖被执行人陈谋所有的柳州市××路21号××大厦2-4号房屋、柳州市××路72号××大厦1-21号、柳州市××路72号××大厦2栋21-1号房屋、柳州市××路××号10栋1-1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈道远二〇一七年一月五日代书记员 李凌云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初4103号原告：高桃峰，男，户籍地：河南省嵩县；租住洛阳市涧西区冶家属院。被告：孙景禄，男，住洛阳市洛龙区。被告：刘秋芝，女，住址。二被告共同委托诉讼代理人：胡巧玲，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告高桃峰与被告孙景禄、刘秋芝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桃峰、被告刘秋芝及孙景禄、刘秋芝共同委托诉讼代理人胡巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桃峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依据《房屋买卖合同（贷款）》，支付原告违约金人民币肆万贰仟贰佰元整；2.本案有关费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原告与被告经洛阳恋家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同（贷款）》一份，约定被告将其位于涧西区江西路55号11402号自有房产卖给原告，被告在合同签订后告知原告所售房屋已在银行办理抵押贷款，请求原告给予时间办理解押手续，现如今被告依然没有办理房产解押手续，属于违约方。无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙景禄、刘兰芝共同答辩称，1、双方签订的合同没有进行任何实质性的履行，这个合同口头上已经终止作废。被告未收到原告交付的一分钱的房款，被告没有违约。2、在合同签订之前，被告已经明确告知原告所出售房屋在银行办有抵押，被告正是因为资金紧张才要出售该房屋。因此，在原告未支付任何房款的情况下，要求被告先行解押不符合客观事实，也不符合现在的市场交易惯例。经审理查明，被告孙景禄与刘秋芝系夫妻关系。2016年2月25日，原告高桃峰作为买方（乙方）、被告孙景禄、刘秋芝作为卖方（甲方）、案外人洛阳恋家房地产经纪有限公司作为丙方（代理方）签订《房产买卖合同（贷款）》一份，约定甲方自愿将位于洛阳市涧西区江西路55号11402号的房屋出售给乙方，房屋性质为房改房，实际成交价格为422000元。乙方于2016年2月25日向丙方交付人民币10000元，剩余首付款80000元于2016年3月10日前交付丙方。乙方申请贷款金额为332000元，贷款年限30年（贷款额度于贷款年限以银行最终审批结果为准）。关于违约责任，合同约定：1、甲方须保证该房屋权属无争议，未被司法机关查封，或明知被限制过户而不如实告知，或因该房屋权属纠纷及债务纠纷而导致该房屋产权不能过户，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2、甲、乙双方须保证该房屋在过户手续办理完毕之前结构无拆改或得到相关管理部门的同意及持有合法、有效证件，若因此影响办理过户手续，由此产生的一切后果及违约责任由责任方承担。3、如甲、乙双方任何一方任何一方拒绝履行合同（解除合同）或承诺保证失实，或发生本条1、2违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第三条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。另查明，2016年4月10日，原告高桃峰（买方）与被告孙景禄、刘秋芝（卖方）签订《补充协议》一份，约定卖方承诺于2016年6月30日前办理所交易房屋的解押手续，并于2016年7月1日起和买方办理二手房贷款交易手续。如若到期卖方依然未能办理，则视为卖方违约，由卖方承担合同约定违约责任。后被告孙景禄、刘秋芝未按照《补充协议》的约定办理房屋解押手续，原告请求被告按照约定支付违约金，引发本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙景禄、刘秋芝作为卖方应当根据《补充协议》的约定于2016年6月30日前办理涉案房屋解押手续。被告孙景禄、刘秋芝未按约定办理房屋解押手续，已经构成违约，应当按照《房产买卖合同（贷款）》的约定承担违约责任，向原告潘高峰支付房屋实际成交价的10%作为违约金。原告高桃峰请求二被告支付违约金42200元，符合双方的约定，本院予以支持。被告孙景禄、刘秋芝辩称被告未支付房款，其不构成违约，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙景禄、刘秋芝于本判决生效后十日内向原告高桃峰支付违约金42200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元，由被告孙景禄、刘秋芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  郭惠玲人民陪审员  王 非二〇一七年一月十八日书 记 员  李丽艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申57号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李同梅，女，1958年1月8日出生，汉族，住山东省烟台高新技术产业开发区。委托代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。委托代理人：赵文慧，山东博旭律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周振君，女，1985年4月11日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。委托代理人：赵文慧，山东博旭律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王方思，女，1989年10月6日出生，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。委托代理人：赵文慧，山东博旭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处新添堡村民委员会。住所地：山东省烟台高新技术产业开发区马山街道办事处新添堡村。法定代表人：邓基利，主任。委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨卫国，男，1950年1月22日出生，汉族，住山东省烟台高新技术产业开发区。再审申请人李同梅、周振君、王方思因与被申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处新添堡村民委员会（以下简称新添堡村委）、杨卫国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李同梅、周振君、王方思的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年一月四日书记员 杨 欣
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初584号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人陈明，绰号“胖子”，男，1986年9月11日生。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月6日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人陈明犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年6月6日，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队民警在玉溪市红塔区文化路常兴宾馆抓获被告人陈明及吸毒人员李某，当场从陈明身上查获红色毒品甲基苯丙胺片剂48颗净重4.5克、毒品甲基苯丙胺晶体1.5克，从吸毒人员李某身上查获陈明贩卖给其的毒品甲基苯丙胺晶体和片剂0.7克。2、2016年5月中旬左右的一天，被告人陈明在玉溪市红塔区常井巷久盛网吧旁边的路边以130元钱的价格贩卖了毒品甲基苯丙胺片剂一颗和甲基苯丙胺晶体0.2克给吸毒人员鲁某。3、2016年5月底的一天，被告人陈明在玉溪市红塔区大常井公房旁边以130元钱的价格贩卖了甲基苯丙胺片剂一颗和甲基苯丙胺晶体0.2克给吸毒人员鲁某。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人陈明贩卖毒品甲基苯丙胺共计7.2876克给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人陈明对公诉机关指控事实及罪名无异议。经审理查明，1、2016年6月6日，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队民警在玉溪市红塔区文化路常兴宾馆抓获被告人陈明及吸毒人员李某，当场从陈明身上查获红色毒品甲基苯丙胺片剂48颗净重4.5克、毒品甲基苯丙胺晶体1.5克，从吸毒人员李源身上查获陈明贩卖给其的毒品甲基苯丙胺晶体和片剂0.7克。2、2016年5月中旬左右的一天，被告人陈明在玉溪市红塔区常井巷久盛网吧旁边的路边以130元钱的价格贩卖了毒品甲基苯丙胺片剂一颗和甲基苯丙胺晶体0.2克给吸毒人员鲁某。3、2016年5月底的一天，被告人陈明在玉溪市红塔区大常井公房旁边以130元钱的价格贩卖了毒品甲基苯丙胺片剂一颗和甲基苯丙胺晶体0.2克给吸毒人员鲁丽。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明，证实被告人陈明的身份情况。2、抓获经过，证实被告人陈明因本案于2016年6月6日在玉溪市红塔区文化路常兴宾馆被民警抓获的情况。3、扣押笔录及照片，证实民警从被告人陈明身上查获用塑料瓶装的毒品可疑物晶体2条、片剂48颗、手机一部、现金人民币700元；以及从吸毒人员李源身上查获毒品可疑物的情况。4、被告人陈明的供述，证实2016年6月6日，其在常兴宾馆以400元的价格卖了一颗“小麻”和一点毒品“冰”给“小丽”，后被民警抓获，民警从其身上查获了一部手机、300元现金、48颗“小麻”和两条“冰”。另证实，2016年5月中旬的一天，其以130元的价格卖了一颗“小麻”和一些“冰”给“小丽”；5月底的一天，其同样以130元的价格卖了一颗“小麻”和一些“冰”给“小丽”。5、证人李某的证言，证实2016年6月6日，其在常兴宾馆以400元的价格向“胖子”买了一颗“小麻”和一点毒品“冰”。6、证人鲁某的证言，证实其从2015年10月开始向“胖子”购买“小麻”和“冰”，其记不清有多少次了，一般都是买一、二个“小麻”和一些“冰”，价格就是一二百元。7、辨认笔录及照片，证实经李某、鲁某辨认，贩卖毒品给他们的就是本案的被告人陈明。8、称量记录及照片，证实从被告人陈明处查获的用塑料瓶装的毒品可疑物晶体2条，净重1.5克，片剂48颗，净重4.5克，从李源身上查获毒品可疑物净重0.7克。9、抽样笔录、照片及玉溪市公安司法鉴定中心检验报告，证实从陈明、李某处查获的晶体状和片状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。10、本案还有扣押、随案移送清单，现场检测报告、鉴定意见通知书，通话清单，情况说明等证据予以证实。本院认为，被告人陈明违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计7.2876克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈明犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健康，根据被告人陈明的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年6月5日止。）二、随案移送的银色直板手机一部、现金人民币700元，予以没收；查获的毒品甲基苯丙胺6.7克，予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王春秀人民陪审员 高庆兰人民陪审员 陈   虹   羽二〇一七年一月十二日书 记 员 王   雨   秋
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执271号之一申请执行人于秀芬，住开鲁县。被执行人李晓龙、代宝财，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1914号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李晓龙、代宝财在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年1月29日至2018年1月29日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  ＸＸ义二〇一七年一月二十九日书记员  吴旭伟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017赣09**执70号申请执行人：孙鹏，男，1976年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。法定代表人：康敏，该厂总经理。申请执行人孙鹏与被执行人宜春兴达实业有限公司证券纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2016年9月18日作出（2016）赣0902民初3490号民事调解书：登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司7680股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归孙鹏所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。申请执行人孙鹏于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行中，申请人孙鹏于2017年2月14日向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3490号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛代理审判员  吴志辉代理审判员  林佳祺二〇一七年一月二十一日��书记员吴俊
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1381民初2404号原告梁远军，男，1975年12月24日出生，汉族，住广水市。被告刘学清，女，1962年4月7日出生，汉族，经商，住广水市。被告李清阳，男，1983年10月31日出生，汉族，住广水市。原告梁远军与被告刘学清、李清阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨昕适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁远军到庭参加了诉讼，被告刘学清、李清阳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁远军的诉讼请求：1、判令被告刘学清及担保人李清阳共同偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘学清于2015年8月8日向我借款30000元，用于养殖厂，并约定每月利息30‰,被告李清阳承担担保责任，借款期限为三个月；同日，我将30000元借款汇至被告刘学清账户，完成了借款义务。但借款到期后，被告刘学清、李清阳拒不清偿借款，经我多次催要未果，我遂向法院起诉，请求依法判如所求。被告刘学清、李清阳未予答辩，亦未向法庭提供证据。对原告梁远军提交的证据，经本院核实分析后认为，原告梁远军的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据依法均予以采信。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：2015年8月8日，被告刘学清以资金周转为由向原告梁远军借款30000元，并约定每月利息30‰,被告李清阳承担担保责任，借款期限为三个月；同日，原告梁远军将30000元借款汇至被告刘学清账户，被告刘学清向原告梁远军出具了借据。借款到期后，原告梁远军向被告刘学清、李清阳主张清偿借款，但两被告拒不清偿借款，经原告梁远军多次催要未果，遂向法院起诉，请求依法判如所求。本院认为，被告刘学清向原告梁远军借款并出具借款借据，双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告刘学清偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款利息按月息30‰计息，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故原告主张被告刘学清从2015年8月8日起以30000元为本金，利息仍然按月息30‰进行计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但本息的给付时间应计算至生效判决确定的履行之日止。被告李清阳在收款收据上签字确认为该笔借款承担担保责任，但未注明其所担保的性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告李清阳应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告李清阳连带清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学清于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁远军借款30000元及利息（利息的计付以30000元为基数，计付时间从2015年8月8日起至生效判决确定的给付之日止，其利率应按月息30‰进行计算）；二、被告李清阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费及诉讼保全费用共计870元，由被告刘学清、李清阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 昕二〇一七年一月十六日书记员 郝中军
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0327执恢2号申请执行人肖桂芳，女，生于1970年8月13日。被执行人杨军，又名杨军平，男，生于1974年2月26日。肖桂芳与杨军、郭海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经生效的（2012）陇民初字第00727号民事判决书确定：由杨军赔偿肖桂芳医疗费等各项经济损失共计人民币6670.30元，于判决生效后30日内履行完毕；由郭海荣承担连带赔偿责任；案件受理费257.00元，由杨军负担200.00元。杨军、郭海荣未自觉履行，肖桂芳遂申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议：由杨军于2015年8月15日前给付肖桂芳案件款3000.00元、承担执行费50.00元，由郭海荣当即给付肖桂芳案件款500.00元，剩余案件款及迟延履行期间的债务利息肖桂芳自愿放弃。郭海荣给付了肖桂芳案件款500元后，肖桂芳撤回执行申请。本院遂于2015年7月14日作出（2015）陇执字第00047号《执行裁定书》，终结了本案的执行。现因杨军未在和解协议规定的期限履行义务，申请执行人肖桂芳向本院申请恢复执行。本案恢复执行后，向被执行人杨军发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨军于2016年12月14日因交通事故死亡，家中还有两个未成年子女均在上学，没有遗产可供执行；鉴于此状况，申请执行人肖桂芳自愿放弃要求被执行人杨军继续履行支付欠款义务的要求。经审查申请执行人肖桂芳的请求符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00727号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一七年一月二十三日书记员  刘小娟
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保5号申请人王春哲，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人刘云辉，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人郑同庆，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人王春哲与被申请人刘云辉、郑同庆财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值45000元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人刘云辉、郑同庆价值45000元的财产予以查封、冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一七年一月五日书记员 郝志飞
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3388号被执行人庭小进，男，1991年4月1日出生，苗族，住贵州省惠水县，被执行人庭小进危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1217号刑事判决书，对被执行人庭小进判处附加刑罚金4500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人庭小进有可供执行的财产。本院认为，被执行人庭小进暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3388号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年一月二十四日书 记 员  蔡培航
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初37号之一原告王强兵，男，汉族，1980年8月17日出生，住长沙市天心区。系原长沙机床厂职工。其余五十一名原告均系原长沙机床厂职工（名单附后）。诉讼代表人吴东云，男，汉族，1971年4月16日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人陈志刚，男，汉族，1963年11月20日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人刘利飞，男，汉族，1968年1月11日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人田龙湘，男，汉族，1962年12月8日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人龙海平，男，汉族，1968年5月4日出生，住长沙市天心区。被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。法定代表人胡政旗，主任。本院在审理原告王强兵等五十二人诉被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会行政批准一案中，因需要等待（2016）湘0104行初12号行政诉讼案件的裁判结果，于2016年8月18日裁定中止本案的诉讼。现长沙市中级人民法院已对该案作出终审裁定，中止诉讼的原因已经消除，应当恢复诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第二款的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  刘翰旻审 判 员  孙 昤人民陪审员  李秋莲二〇一七年一月二十日书 记 员  李 思附原告名单：王强兵、颜德明、黄威、汤林安、邱契克、孙爱珍、胡宙鸿、刘利飞、陈志刚、龚旭、朱泽明、杨春花、徐平、吴东云、邱波、简巧红、陈建国、周红、宋伍权、黄冬秀、龚树君、吴新伟、汤义军、吕建武、赵光济、胡希武、雍中华、梁君华、肖建文、黄智、黄孟伯、陈义、龙海战、邓运莲、危干成、彭宜春、刘指南、李儒兴、成秋芳、罗竞争、刘根仔、禹芝桃、田龙湘、熊勇、黄越、黄建国、董应凯、龙治球、龙海平、ＸＸ华、任雷、王飞虎。
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执6号之一申请执行人王天杰、男，70岁，汉族，万荣县。被执行人杨国杰，男，45岁，汉族，万荣县。被执行人吴慧敏，女，43岁，汉族，万荣县。万荣县人民法院2016年11月16日作出的（2016）晋0822民初1523号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨国杰在金融机构的存款账户。本裁定送达即生效。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一七年一月二十二日书记员  李超东
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初39号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人杨广帅，男，1971年6月10日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地盐城市亭湖区，住阜宁县。被告人杨广帅因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月11日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2016〕599号起诉书指控被告人杨广帅犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人杨广帅到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年10月21日15时许，被告人杨广帅酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城街道向阳路由西向东行驶至中国邮政门前路段时，与由阜宁县中国邮政院内由南向北进入向阳路左转弯的由董某驾驶的苏Ｊ×××××号轻型封闭货车发生交通事故，致杨广帅摔倒受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨广帅的血样中乙醇含量为每百毫升164.6毫克。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人杨广帅负本起事故的次要责任。上述事实，被告人杨广帅在开庭审理过程中不持异议，并有证人董某、郝某、邵某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨广帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨广帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨广帅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨广帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币二千五百元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓萍二〇一七年一月十日书记员  曹 艺