上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19010号原告(反诉被告)：上海研强电子科技有限公司，注册地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-3。法定代表人：杨军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶涛，男。委托诉讼代理人：杨格，上海市嘉诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海巨视安全防范技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：孙巍，该公司经理。委托诉讼代理人：叶剑，上海联业律师事务所律师。原告上海研强电子科技有限公司(以下简称研强公司)与被告上海巨视安全防范技术有限公司(以下简称巨视公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。诉讼中，被告巨视公司于2016年8月9日以原告研强公司违约为由提起反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)研强公司的委托诉讼代理人陶涛、杨格，被告(反诉原告)巨视公司的委托诉讼代理人叶剑等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。研强公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、巨视公司支付货款99,400元；2、支付以99,400元为本金计，自2015年9月30日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期付款利息损失；3、以8,900元为本金，自2016年5月28日起算至2016年7月6日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。诉讼中，原告撤回上述第3项诉讼请求。事实与理由：研强公司、巨视公司签订三份采购合同，总价129,300元。研强公司交付所有货物，巨视公司仍欠99,400元。故至本院诉讼。巨视公司辩称，99,400元未付是因研强公司提供的产品并不能按双方约定使得巨视公司达到合同目的，故向本院提出反诉诉讼请求：请求判令1、解除研强公司、巨视公司于2015年7月27日、8月19日签订的两份合同中有质量问题的部分；2、退还研强公司提供的有质量问题的货物。研强公司反诉辩称，研强公司已经合理地履行合同义务，巨视公司没有证据证明研强公司提供的产品存在质量问题，导致合同不能履行，故不同意解除该两份合同。研强公司对其诉称事实提供了以下证据：1、研强公司、巨视公司于2015年7月27日、8月19日签订的合同2份，证明双方存在买卖合同关系；2、财务对账单1份，证明巨视公司确认结欠研强公司货款108,300元。对研强公司提供的本诉全部证据的真实性，巨视公司无异议。巨视公司对其本诉辩称意见未提供证据。巨视公司对其反诉称事实提供了以下证据：1、销售合同1份，证明研强公司、巨视公司签订合同，是基于巨视公司与案外人签订的销售合同。2、采购合同1份，证明研强公司、巨视公司双方存在买卖合同关系。3、快递单2份，证明巨视公司将系争产品发给巨视公司的北京客户。4、电子邮件记录1份(2页)，证明设备已经产生质量问题，其客户要求巨视公司去处理问题。5、德邦物流快递单、退货函，证明北京客户明确向巨视公司发出退货函，货物经德邦物流退回。6、供货合同1份，证明由于研强公司提供的设备存在质量瑕疵，巨视公司被迫另行从第三方采购存储服务器来满足客户需求。7、销售合同2份，是巨视公司与天津客户签订的合同，证明巨视公司是为了给天津客户供货才与原告签订了采购合同。8、采购合同1份，证明合同第二行货物有质量问题。9、快递单1份，证明巨视公司将货物发给天津客户。10、德邦物流快递单、退货函，证明巨视公司发到天津的货物被客户退回。11、采购合同1份，证明由于研强公司产品存在质量问题，巨视公司向第三方另行采购服务器满足客户需要。12、付款信息1份，证明巨视公司向供应商实际付款的事实。13、巨视公司孙西魁与研强公司业务员夏阳QQ聊天记录，证明研强公司产品存在质量问题。14、被告与原告工作人员QQ聊天记录、联络函，证明由于原告产品存在严重质量问题，被告通过发QQ信息要求原告退货的事实。对巨视公司提供的反诉证据1、3、4、5、6、7、9、10、11、12的真实性，研强公司不予确认；对证据2、8、13、14的真实性无异议，但不同意巨视公司的证明目的。研强公司对其反诉辩称意见提供了以下证据：1、产品测试协议1份，证明研强公司提供的产品是没有质量问题的；2、对账单3份，证明所有对账过程中巨视公司一直认可其欠款，从未向研强公司提出过质量问题。直到研强公司起诉后，巨视公司才提出要退货。巨视公司对研强公司提供的全部反诉证据的真实性巨视公司无异议，但不同意其证明意见。经对研强公司、巨视公司提供的本、反诉证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月30日，以研强公司为甲方、巨视公司为乙方共同签订《产品测试协议》，约定研强公司送工控设备系列产品到巨视公司进行测试。2015年7月27日，以巨视公司为甲方、研强公司为乙方共同签订《采购合同》，由巨视公司向研强公司购买流媒体服务器2台合计7,000元、存储服务器4台合计56,800元，合同总金额为63,800元。合同约定，甲方在使用日起1个月内，如发现货物存在质量问题，则有权向乙方调退此批货物。货到票到30天付款。保修14个月，由交货期开始算起。2015年8月19日，以巨视公司为甲方、研强公司为乙方共同签订《采购合同》，由巨视公司向研强公司购买流媒体服务器4台合计14,000元、存储服务器3台合计42,600元，合同总金额为56,600元。该份合同格式与上述合同完全一致。2015年11月5日，研强公司向巨视公司出具对帐单，载明：截止2015年11月5日，巨视公司尚欠研强公司货款127,400元，以上帐目如无异议，请予以确认。巨视公司在该对帐单上加盖了公章。2016年2月29日，研强公司向巨视公司出具对帐单，载明：截止2016年2月29日，巨视公司尚欠研强公司货款130,700元，以上帐目如无异议，请予以确认。巨视公司在该对帐单上加盖了公章。2016年4月12日，研强公司向巨视公司出具对帐单，载明：截止2016年4月12日，巨视公司尚欠研强公司货款130,700元，以上帐目如无异议，请予以确认。巨视公司在该对帐单上加盖了公章。2016年6月8日，研强公司向巨视公司出具对帐单，载明：截止2016年6月8日，巨视公司尚欠研强公司货款108,300元，以上帐目如无异议，请予以确认。巨视公司在该对帐单上加盖了公章。2016年7月，巨视公司向研强公司支付货款8,900元。另查明，巨视公司与案外人北京长白基业科技有限公司(以下简称北京长白公司)签订《销售合同》，由北京长白公司向巨视公司购买巨视图像管理平台软件1套。巨视公司于2015年8月27日、31日交付了合同项下其生产的货物。2015年9月21日，巨视公司客户致巨视公司邮件，主题：FW关于通州法院购置4台存储问题。2015年9月22日，北京长白公司致巨视公司退货函，要求将2015年8月向巨视公司购买的4台存储服务器退回。2015年9月24日，巨视公司与案外人量子创新(北京)信息技术有限公司签订《供货合同》，由巨视公司向量子创新(北京)信息技术有限公司购买4台存储服务器。9月25日，巨视公司支付18,000元。10月29日付款42,000元。2015年8月17日，巨视公司与案外人天津开发区中环系统电子工程股份有限公司(以下简称天津中环公司)签订《销售合同》二份，由天津中环公司向巨视公司购买巨视图像管理平台软件2套。巨视公司于2015年9月2日、10月30日交付了合同项下其生产的货物。2016年2月26日，天津中环公司致巨视公司退货函，要求其向巨视公司购买的2台存储服务器退回。2016年1月26日,巨视公司向案外人北京航天联志科技有限公司付款52,100元。3月14日，巨视公司与案外人北京航天联志科技有限公司签订采购合同，由巨视公司向北京航天联志科技有限公司购买3台存储服务器。2016年2月22日至3月22日期间，研强公司员工与巨视公司员工就货物的维修及货款催讨通过电子邮件进行了沟通。本院认为，研强公司与巨视公司于2015年7月27日、8月19日签订的二份《采购合同》系合同当事人的真实意思表示，该二份合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，研强公司按约向巨视公司交付了全部货物，巨视公司未按约付款，对此巨视公司不持异议，本院予以确认。根据双方当事人签订的合同及对帐单显示，巨视公司应当在2015年9月30日前付清货款，然至今，巨视公司分文未付，显属不当，故研强公司请求判令巨视公司支付货款及相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于巨视公司主张的解除合同、退还有质量问题的货物的反诉诉讼请求，本院认为，当事人对其所主张的事实，应当提供充分的证据加以证明。本案巨视公司以研强公司提供的货物存在质量问题而提出反诉诉讼请求，综合现已查明的事实，本院认为，巨视公司向研强公司购买货物后，将研强公司的货物与其自身产品整合后，形成为一个新产品再出售给巨视公司的合同相对方。现并无强有力的证据证明巨视公司出售的产品有质量问题，更无证据证明巨视公司出售的产品的质量问题是因研强公司提供的货物有质量问题而引起的。本院认为巨视公司的诉讼主张依据不足，其提供的证据相对研强公司的证据而言，研强公司的证据更具优势。故本院对巨视公司的反诉诉讼请求，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海巨视安全防范技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)上海研强电子科技有限公司货款99,400元；二、被告(反诉原告)上海巨视安全防范技术有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告(反诉被告)上海研强电子科技有限公司以99,400元为本金计，自2015年9月30日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、驳回被告(反诉原告)上海巨视安全防范技术有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,267.14元；反诉案件受理费1,354元，均由被告上海巨视安全防范技术有限公司负担(本诉案件受理费于本判决生效之日起十日内向原告上海研强电子科技有限公司直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一七年一月六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否发生履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任。