江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6112号原告：周瑞昌，男，1962年4月15日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告ＸＸ彪，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司，统一社会信用代码411600000004091，住所地河南省周口市周漯路西段。负责人：张国建，该公司经理。委托诉讼代理人：王帅华，该公司员工。被告河南ＸＸ运输集团有限公司，统一社会信用代码91410000729638513，住所地河南省郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码410192000038965，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层负责人：冯昌，总经理。委托诉讼代理人：刘文龙，该公司员工。委托诉讼代理人：张亚荣，该公司员工。原告周瑞昌与被告ＸＸ彪、河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员焦婷审理于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告周瑞昌的委托代理人翟嘉彬、徐艳到庭参加诉讼，被告ＸＸ彪、河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司未到庭参加诉讼。因该案案情复杂，依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于12月5日再次公开开庭进行了审理。原告周瑞昌的委托代理人翟嘉彬到庭参加诉讼,被告ＸＸ彪,河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司,河南ＸＸ运输集团有限公司,信达财产保险股份有限公司河南分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失26250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告一驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车在太仓市浏双路由东往西行驶至岳鹿公路路口时，车辆前部与同方向行驶的原告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车后部发生碰撞，致原告车辆受损。太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告一负事故的全部责任。另查明，肇事车辆挂靠在被告二名下从事道路运输经营活动，被告二系被告三的分公司，同时肇事车辆在被告四处投保了机动车交强险。此次事故的损失首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告一、二、三共同予以赔偿。被告ＸＸ彪、河南ＸＸ运输集团有限公司未答辩。被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司辩称：1、豫Ｐ×××××货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且本次事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险责任范围内进行合理赔付。2、豫Ｐ×××××货车挂靠在河南ＸＸ运输集团有限公司名下，与河南ＸＸ运输集团有限公司有安全互助凭证，且本次事故发生在安全互助服务期限内，应由河南ＸＸ运输集团有限公司进行相应的安全互助。3、原告主张的26250元车损过多，原告主张的修理费用过高。苏Ｅ×××××的小型轿车使用年限过久，按现在市场行情折旧严重，维修费用过高，已经超出了其现在未损坏时的价值。另外，应具有司法鉴定资格的机构和具有鉴定资质的人员进行评估、鉴定车辆损失。4、太仓市公安局交通警察大队认定ＸＸ彪负此事故的全部责任有失公允。此次事故是时货车与客车相撞，涉及人员多，太仓市公安局交通警察大队未依据相关事实划分主次责任，事故认定书只有交通警察签字，并无盖章，交通事故认定书违反法定程序，且认定书未必真实。5、本案受理费不应有答辩人承担。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，豫Ｐ×××××运输车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年8月14日至2016年8月13日。2016年6月15日，ＸＸ彪驾驶的豫Ｐ×××××运输车发生交通事故，太仓市公安局交通警察大队认定ＸＸ彪负此事故的全部责任，我司在收到ＸＸ彪的理赔申请后已于2016年7月27日将赔偿款支付了ＸＸ彪的账户。因此，答辩人不承担赔偿责任及评估费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2016年6月15日11时36分，ＸＸ彪驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车在太仓市浏双路由东往西行驶至岳鹿公路路口时，车辆前部与同方向翟嘉彬驾驶的原告周瑞昌所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车后部发生碰撞，致原告车辆受损。2016年6月22日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定ＸＸ彪负事故的全部责任，翟嘉彬无责任。另查明，豫Ｐ×××××的重型货车向被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元。2016年8月1日，江苏娄江保险公估有限公司对苏Ｅ×××××的小型客车进行定损，确定材料费和工时费合计25000元。周瑞昌、ＸＸ彪在该定损单上签名。同日，周瑞昌支付了公估费1250元。2016年9月14日，信达财产保险股份有限公司河南分公司将保险理赔款2000元汇入ＸＸ彪的农业银行账户。再查明，2015年1月25日，河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司（为甲方）与ＸＸ彪（为乙方）签订了车辆经营协议书，协议书载明：“一、豫Ｐ×××××号解放牌车属乙方实际出资购买，乙方为该车的实际所有人。┅┅”2015年8月10日，河南ＸＸ运输集团有限公司出具给河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司一份安全互助服务凭证，载明：“车牌号码豫Ｐ×××××；第三者责任互助500000元、互助费6874元；不计免补（含三责、人员）互助费1057.05元；互助期间2015年8月14日至2016年8月13日等内容”。上述事实，由原告周瑞昌提供的交通事故认定书、车辆评估报告、车损发票及被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司提供的车辆经营协议书、安全互助服务凭证，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司提供的付款凭证等证据予以佐证。本案的争议焦点是：ＸＸ彪在事故中的责任及车辆损失金额的主张是否合理。本院认为，被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司提出本起事故涉及人员多等意见，本院经审查事故并无涉及多人的情况，事故认定书也有太仓市公安局交通警察大队的处理专用章，且在该认定书上有事故当事人的签名。从叙述的事故经过可知是ＸＸ彪在后部碰擦原告周瑞昌的车辆，故太仓市公安局交通警察大队认定ＸＸ彪负事故的全部责任并无不妥，本院对该认定意见予以采纳。关于车辆的损失金额如何确定，原告周瑞昌提供了江苏娄江保险公估有限公司的定损单，且损失金额经过事故双方当事人的确认，应作为认定事实的依据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告ＸＸ彪的车辆挂靠在被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司，被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司向保险公司投保了机动车第三者责任强制险，故被告信达财产保险股份有限公司河南分公司本应在第三者责任强制保险的限额范围内赔偿原告周瑞昌2000元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司提出已将赔偿款支付了ＸＸ彪，原告周瑞昌也同意由ＸＸ彪承担，则应允许。对于超过第三者责任强制保险责任限额的部分，河南ＸＸ运输集团有限公司提出该事故车辆据互助服务凭证由公司承担的意见。本院认为，互助服务凭证系ＸＸ彪挂靠的河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司与河南ＸＸ运输集团有限公司之间达成的协议，对内具有约束力，但对外不能将该互助服务凭证等同于第三者责任商业保险。所以，因河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司向挂靠人ＸＸ彪获取一定的利益，应对ＸＸ彪的损失承担连带责任。又鉴于河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司为非独立法人企业，河南ＸＸ运输集团有限公司应对河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告ＸＸ彪于本判决生效之日起10日内赔偿原告周瑞昌车辆损失及公估费用26250元；二、河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司应对被告ＸＸ彪的债务承担连带责任；三、驳回原告周瑞昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。案件受理费456元，由被告ＸＸ彪、河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司共同负担。该款原告周瑞昌已预交，本院不再退还，由被告在给付上述赔偿款时直接付给原告周瑞昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杨喜贤代理审判员  焦 婷人民陪审员  吴雪荣二〇一七年一月十日书 记 员  凌 波