甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初4580号原告:周能武。委托诉讼代理人：熊尚财，兰州市城关区临夏路法律服务所法律工作者。被告:杨洪林。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。原告周能武诉被告杨洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊尚财，被告委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款3843270元，借款利息527802元（截止2016年6月30日）并利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告因资金紧张向原告借款5000000元，利息为月息3.5%，但原告在支付借款时一次性扣除三个月利息525000元，实际支付借款4475000元，被告于2014���7月8日支付利息131467元，又于2014年7月8日支付2000000元后，经原告多次催要被告以各种理由推脱至今，故诉至法院。被告辩称：实际收到原告借款4475000元，2014年7月8日支付借款本金2000000元，尚欠借款本金2475000元。2014年7月8日向原告支付利息131467元，对原告所诉利息527802元没有异议。被告实际尚欠原告本息3002802元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了质证。原告提交的付款凭证、借条、马红梅说明，被告质证后对证据的真实性及证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的《借款合同》、结算凭证，与案件其他证据和事实相印证，能够证明案件事实，本院予以认定；2、被告提交的中国银行��史交易明细，对该证据所证明的被告于2014年7月8日向原告付款2134167元的事实，本院予以认定，该证据欲证明被告2014年7月8日付款中的2000000元为被告支付原告借款本金的事实，本院不予认定。经审理查：2014年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周能武老哥现金伍佰万元整，借期为三个月，月息为3.5分”。同年3月15日、16日，原告在预先扣除借款期内525000元利息后，由原告妻子马红梅以银行转账方式向被告支付借款4475000元。被告收到借款后未按期还款。2014年7月8日，被告向原告还款2134167元，其中按5000000元，以月息3.5%，向原告支付2014年6月16日至2014年7月8日借款利息134167元，偿还原告借款本金2000000元，剩余本金未还。2015年12月8日，原告与被告就被告借原告款项2014年7月8日至2014年12月8日��本息结算后签订《借款合同》一份，该合同主要约定被告向原告借款金额为4785000元，借款期限三个月，借款利率为月3.5%等。合同到期后，被告未履行还款义务。原告索要无望，诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据被告借款时给原告出具的借条载明的借款数额、期限、利率以及被告履行还款义务的情况，可以认定虽然原告在给被告支付借款时预先扣除了借款利息525000元，实际给原告支付借款4475000元，但被告在给原告还款时是以5000000元借款本金为基数按约定的利率向原告偿还借款利息的。根据该事实，2014年7月8日，被告向原告支付借款利息131467元并于同日偿还原告借款本金2000000元后，再未向原告偿还借款本息。2015年12月8日，双方对2014年7月8日之后的借款本息结算后签订了借款合同，庭审中被告对该借���合同不予认定，认为该借款合同与被告2014年3月15日5000000元的借款不是同一笔借款，是被告向原告的另外一笔借款，该借款合同未履行。虽然被告对该借款合同不予认定，但根据2014年3月15被告出具的借条载明的借款数额、利率、期限及还款情况推算，即：5000000元×3.5%﹦175000元×3月（2014年3月16日至2014年6月15日）﹦525000元，5000000元×3.5%×23天（2014年6月16日至2014年7月8日）﹦134167元，即被告在偿还所欠原告2014年7月8日之前利息并在当日偿还原告2000000元借款本金后，尚欠原告借款本金3000000元；从2014年7月9日起，以3000000元借款本金为基数，按月息3.5计算，即：3000000元×3.5×17月（2014年7月9日至2015年12月8日）﹦1785000元。2015年12月8日原告与被告签订的借款合同所载明的借款数额为4785000元，该借款数额与被告在2014年7月8日之后所欠原告借款本金及利息相吻合，因此，��认定2015年12月8日原告与被告签订的借款合同，系被告就2014年3月15日向原告的借款，对2014年7月8日之后的本息结算后，被告给原告重新出具的债权凭证。被告认为该借款合同与被告2014年3月15日5000000元的借款不是同一笔借款，是被告向原告的另外一笔借款，该借款合同未履行的理由,与事实不符，且在前次借款未还清的情况下，原告又给被告出借款项，不符合常理，本院不予采信。原、被告2014年3月15日借款约定的利率违反法律规定，且原告预先在本金中扣除利息，亦不符合法律规定，应予调整。因此，原告2014年3月15日给被告的借款本金应为4475000元。被告2014年7月8日之前已经偿还原告的款项，以4475000元为基数，按年息的36%计算扣除利息后，剩余部分为被告所偿还原告借款本金（2014年3月16日至7月8日，合计3个月23天，利息505675元，2134167－505675﹦1628492元）。至2014年7月8日，被告所偿还原告的款项，扣除被告此前应支付的借款利息后，被告给原告支付借款本金1628492元，尚欠原告借款本金（4475000－1628492﹦2846508元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。本案原、被告2015年12月8日借款合同约定的借款本金，是按双方2014年3月15日借条中约定的月息3.5%，以5000000元为基数，预先扣除借款利息，并对2014年7月8日前的利息结算后计算的，结算的利率不符合法律规定，应予调整���应在2014年7月8日借款本金的基础上，以2846508元为基数，从2014年7月9日起至2015年12月8日，按年息的24%计算利息（2014年7月9日至2015年12月8日，合计17个月，2846508×24%×17﹦967812.72元）的总额，即2846508＋967812.72﹦3814320.72元。原告所诉借款本金及及利息应按重新核算的该数额进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨洪林给付原告周能武借款本金3814320.72元，借款利息518747.58元（按年息的24%计算，至2016年6月30日，此后利息按年息的24%利随本清）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费41769元，保全费5000元，合计46769元，由被告负担。以上由被告履行的义务于本判决生效后10日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张兰生代理审判员  赵 丹人民陪审员  马 辉二〇一七年一月十七日书 记 员  蒋阳阳