wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔���治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初5030号原告：李文祖，男，1963年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。被告：赵振华，男，1961年2月28日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告李文祖与被告赵振华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文祖及其委托诉讼代理人田忠贵，被告赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文祖向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告之间的委托合同无效；2、被告返还原告10万元；3、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2014年年底，原告经他人介绍认识被告，被告称其有关系，能为原告的女儿办理工作调动，但需10万元活动金，原告于12月24日交给被告10万元现金，被告给原告出具了”借条”，并承诺在2015年4月30日前办理完毕，但原告女儿的工作一直也未能调动，2016年10月25日，面对原告的催促，被告再次承诺在2017年5月1日前办理完毕，并给原告出具了”借条”，时至今日，被告也未完成委托事宜，原告要求被告返还10万元，被告拒不返还，故特向法院起诉。被告赵振华辩称，合同是双方自愿签订的，合同已经履行了，原告单方要求解除合同没有理由，被告已经给原告的女儿办理了工作调动，是原告自行放弃的，与被告无关，不同意返回10万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告���交的调职申请、申请报告，拟证实原告委托被告为其女儿调动工作，被告已经履行了义务。经质证，原告对调职申请、申请报告的真实性不认可，本院对调职申请、申请报告的真实性结合其他证据予以综合认定。被告申请的证人韩某的证言，证人称其与被告是认识多年的朋友，并通过被告认识的原告，2016年11月底，被告说有个亲戚的女儿在奇台要调到昌吉，证人称在昌吉州有调动的希望。证人两次想与李某见一面，路途李某有事，都没有见上。赵振华是证人的朋友，证人没有收取费用，调动工作还没有结束，还在审查资料。经质证，原告对证人证言的真实性不认可，被告对证人证言的真实性认可。本院对证人韩某的证言真实性结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告想为其女儿办理工作调动与被告结识，2014年12月25日原告给被告两张银行卡，一张是被告本人的，一张是被告的妻子严玉芳的，两张卡金额合计10万元，原告将两张卡的密码一并告诉了被告，同日，被告向原告出具借条一份及委托说明一份，其中借条载明”赵振华借到昌吉市三工镇村民李文祖现金10万元，于2015年4月30日前还清”，委托说明载明”赵振华在2014年12月25日暂拿到李文祖10万元现金的理由给李文祖的长女儿李某从奇台县烟草局调昌吉州烟草局工作，纯属自愿行为”。2016年10月25日，赵振华向原告出具借条一份，借条内容与2014年12月25日的借条内容除还款日期变更为2017年5月1日前，其他内容均一致，见证人程军及付慧萍在上述借条两张及委托说明一张中均签字。原告向法庭陈述其女儿2012年在奇台县烟草局工作，因存在最低���务年限，无法正常调动。被告称通过找关系给原告的女儿办理工作调动。本院认为，原告委托被告为原告的女儿办工作调动，原、被告之间形成委托合同关系，原告向被告支付10万元，被告试图通过走关系等不正当途径为原告女儿办理工作调动，原、被告之间的委托合同关系违背了公序良俗原则，损害了社会公共利益，原、被告之间的委托合同经本院确认为无效合同。本院对于原告主张原、被告之间的委托合同无效的诉讼请求予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告因上述委托合同从原告处取得10万元，现该委托合同经本院确认为无效，本院对于原告主张被告返还10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判��如下：一、原告李文祖与被告赵振华之间的委托合同无效；二、被告赵振华于本判决生效之日起十日内向原告李文祖返还100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1150元（已减半收取），由被告赵振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  刘阳二〇一八年一月九日书 记 员  安培
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2822民督2-1号申请人国网新疆电力公司轮台县供电公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆轮台县新新路供电公司综合楼。负责人顾鹏，系该公司经理。被申请人新疆卫东矿业开发有限公司，住所地新疆轮台县阳霞镇阳霞矿区。法定代表人凡伦广，系该公司董事长。本院受理申请人国网新疆电力公司轮台县供电公司的支付令申请，于2017年1月10日发出（2017）新2822民督2号支付令后，因无法向被申请人新疆卫东矿业开发有限公司送达（2017）新2822民督2号支付令，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。2017年1月10日发出（2017）新2822民督2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。案件受理费82元，由申请人国网新疆电力公司轮台县供电公司承担。审判员  李成功二〇一七年一月二十六日书记员  黄得琨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初5679号原告:羊明珠，女，汉族，1993年8月24日出生，住新疆奇台县。委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。被告：昌吉回族自治州海洋教育培训学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路40号。法定代表人：王清莲，该学校校长。委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。被告：何明虎，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告羊明珠与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校、何明虎教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊明珠的委托诉讼代理人马振东，被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的法定代表人王清莲及委托诉讼代理人沈光钧，被告何明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊明珠向本院提出诉讼请求:1、被告返还培训费18000元；2、本案诉讼费、邮寄费及其他受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月16日，原、被告签订《面试过关协议班协议书》一份，约定于2017年7月28日-8月7日期间进行昌吉事业单位招录考试培训，培训费为18000元，如果未通过面试，则被告应按照协议退还学费等事项，双方达成协议后，原告积极参加培训但是未过关，按照协议约定被告应退费，原告多次找寻被告解决未果。被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩称，2017年7月18日，原告与昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订协议书属实，原告所诉的18000元没有按照协议书约定交到昌吉回族自治州海洋教育培训学校的账户上，由何明虎收取，协议由何明虎出面商谈签订，该协议书上公章也是何明虎作主加盖，没有经过昌吉回族自治州海洋教育培训学校同意，该款应当退还，但应当由实际收取人何明虎退还。被告何明虎辩称，签订协议经过学校同意，加盖公章也是经学校同意，公章并不是何明虎持有，公章是由被告学校的张皓泉持有并加盖，财务公章是王清莲持有并加盖。学费也是学校收取的，应由学校来承担退还学费的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书及收据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交收支总表一份，拟证实何明虎担任代理校长期间收取的培训费情况，其中有一个叫张佳易的计算有误，应当是18000元，其他收据是何明虎提供的，徐凌睿、刘智的学费是何明虎收取并退还的。经质证，原告认为清单上没有盖章也没有签字，对证据的真实性无法确认，二被告之间是什么关系原告并不知情。何明虎承认曾给昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交过一份汇总表，但是不是这份不清楚。因该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，原告羊明珠（乙方）与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校（甲方）签订《面试过关协议班协议书》一份，协议就乙方参加甲方针对2017年7月28日至8月7日进行的昌吉事业单位招录考试举办的过关协议班有关事宜进行了约定，签订协议时，乙方须向甲方一次性支付培训费18000元，付款方式为汇入甲方指定账户或在甲方办公现场缴费。甲方须向乙方开具海洋教育收费凭证，并办理好相应手续。培训费包含学杂费与杂费两部分，其中学费包含教学师资费、教材以及讲义费、资料费等；杂费包含场地费、茶点费等。乙方在2017年新疆昌吉事业单位考试通过面试或最终被其中一个岗位录用（包括被调剂及递补录用），为考试过关；过关认定依据以招考组织部门官方最终公布的信息为准。若乙方参加甲方培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则甲方退还培训费18000元。被告何明虎作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订了上述《面试过关协议班协议书》，并收取原告交纳的学费18000元，后何明虎向原告出具了加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校公章的《面试过关协议班协议书》及加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校财务专用章的金额为18000元的收据一张。另查，原告接受被告面试过关培训后未通过2017年昌吉事业单位招录考试面试。本院认为，原告羊明珠与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订的《面试过关协议班协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，双方均应遵照履行。根据协议约定，原告参加被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校退还培训费18000元，本院对于原告主张被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校返还18000元培训费的诉讼请求予以支持。被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩解本案原告学费系由被告何明虎收取故应由被告何明虎退还。本院认为，被告何明虎系作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订的合同并收取学费，而被告何明虎向原告出具的合同和收据中均加盖了被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的公章和财务专用章，故本案的合同相对人为原告与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校，被告何明虎并非本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。至于被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校与被告何明虎实际系何种法律关系、权利义务如何分担，与本案无关，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校于本判决生效后十日内向原告羊明珠返还培训费18000元；二、被告何明虎在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 吴 云二〇一八年一月二十五日书记员 刘春娇
西藏自治区山南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏05民终44号上诉人（本诉原告、反诉被告）：赵国军，男，汉族，四川省大邑县人,住拉萨市。上诉人（本诉被告、反诉原告）：孙华荣，男，汉族，四川省大邑县人，住拉萨市。委托诉讼代理人：索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（本诉被告）：荣丰花岗石加工，住所地拉萨市皮革厂大门右侧。法定代表人：孙华荣，该加工厂负责人。被上诉人（本诉被告）：山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司，住所地拉萨市堆龙德庆县皮革厂大门北侧。法定代表人：徐泽君，该公司经理。反诉被告：绵阳佳成建设有限公司西藏分公司，住所地拉萨市曲米路36小区2号楼。法定代表人：张天辉，该公司经理。上诉人（本诉原告、反诉被告）赵国军与上诉人（本诉被告、反诉原告）孙华荣、被上诉人（本诉被告）山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司、被上诉人（本诉被告）荣丰花岗石加工、被上诉人（反诉被告）绵阳佳成建设有限公司西藏分公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市琼结县人民法院（2017）藏0524民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵国军收到法院制作的交纳诉讼费通知书后仍不予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵国军自动撤回上诉处理。一审判决本诉部分自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 次仁卓嘎审判员 洛桑顿珠审判员 泽登卓嘎二〇一八年一月二十六日书记员 刘  珍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初262号原告：昌吉市祥顺塑料制品有限公司，住所地：昌吉市屯河北路33号机动车检测站旁。法定代表人：郭福财，该公司经理。委托诉讼代理人：妥风莲，该公司出纳。被告：拜城县添望家禽家畜生猪养殖专业合作社，住所地：拜城县米吉克乡温泉路温泉宾馆康大饲料厂。法定代表人：万家春，该公司经理。原告昌吉市祥顺塑料制品有限公司与被告拜城县兴农工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌吉市祥顺塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费417元（简易程序已减半收取），由原告昌吉市祥顺塑料制品有限公司负担。审判员 唐 娜二〇一八年一月三十日书记员 韩宜杉
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0424行审2号申请执行人衡东县国土资源局。法定代表人李建华，男，局长。委托代理人颜华刚，男，该局干部。被执行人向汉湘，男，1941年4月22日生。申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人向汉湘行政处罚一案，于2017年1月10日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东国土资行罚字[2016]第26-11号行政处罚决定进行了审查。经审查查明：被执行人向汉湘未办理建设用地审批手续，擅自于2016年6月在白莲镇白莲村五组其本人责任田内新建房屋等设施，建筑占地面积为202.8㎡，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定，属非法占地。申请执行人依据相关法律规定，作出责令被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用土地的行政处罚。本院认为，依据申请执行人提交的相关证据材料，被执行人违法行为事实清楚、证据确凿，申请执行人对其违法行为作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字[2016]第26-11号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈志华审判员  武晓峰审判员  蒋 倩二〇一七年一月十日书记员  贺笑傲附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初4395号原告：广东银洋环保新材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。统一社会信用代码：9144060075921774XL。法定代表人：赵志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。被告：广西美霸建材有限公司，住所地：南宁市江南区沙井街道三津村七组草塘园，组织机构代码：69275647-3。法定代表人：路树生。被告：路树生，男，汉族，1961年2月27日出生，住南宁市，委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。原告广东银洋环保新材料有限公司诉被告广西美霸建材有限公司（以下简称：美霸公司）、路树生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月25日，原告与被告美霸公司签订《长期合同》，向被告供应建筑乳液，并约定了结算方式，违约金计算方式等。原告陆续向被告供货，被告没有依约结算。至2016年1月，被告仍拖欠货款127922.24元。上述欠款经原告多次追讨未果，故原告依约酌情降低违约金标准，按照日1‰主张的违约金为30466元。在《长期合同》中，路树生作为连带保证人签名，应当对上述债务承担连带责任。综上，原告起诉请求判令：1、被告美霸公司立即支付原告货款127922.24元；2、被告美霸公司按照每日1‰的标准支付自2016年1月11日至判决确定的还款之日止的违约金（暂计至2016年10月24日为30466元）；3、被告美霸公司支付律师费8736元；4、被告路树生对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：1、《长期合同》，证明2014年11月25日，原告与两被告签订合同，明确各方的权利义务。2、产品客户验收单4份、采购单3份、托运单4份，证明原告自2015年至2016年初共向被告供货逾169550元。3、对账函1份，证明被告截止至2016年8月31日尚欠原告货款127922.24元。4、律师费发票、民事委托代理合同，证明原告为实现本案债权支出律师费8736元。5、2014年12月9日采购单2份、核算项目明细账1份，证明双方的交易是真实的。6、客户验收单7份，采购单3份，证明交易及欠款的真实性。被告辩称：原、被告虽然签订《长期合同》，也存在一定交易，但本案中原告主张的交易实为虚假。原告提供的采购单上的公章是虚假的，客户验收单中的签收人也不是被告工作人员签名，相关材料其实是原告的业务员与原告之间的往来，被告并未进行相关交易，故应当驳回原告的全部诉讼请求。在诉讼过程中，被告提供如下证据材料：1、客户验收单7份，证明被告收货数量。2、账户流水7份，证明被告付款情况。3、电话录音1份，证明被告不拖欠原告货款。经审查，原告提供的证据1、4、5及被告提供的证据1、2真实可信，能够相互印证，本院直接予以采信。原告提供的证据2、3、6虽然形式合法，但对账函并没有被告签章确认，采购单上被告公司的印章与原件存在差异，验收单收货人签名疑点较多，在被告提供一定合理解释及反驳证据的情况下，本院对原告该证据的真实性与合法性无法认定，即对该证据不予采信。被告提供的证据3虽然具有一定的可信性，但毕竟缺乏其他证据佐证，本院无法采信录音内容。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告美霸公司主张货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告作为主张买卖合同关系存在、货款尚未清偿等事实的当事人，应当及时提供证据材料，证明相应主张，否则应当承担举证不能的法律后果。在诉讼过程中，原告提供的证据材料不足以证实其起诉主张，无法令人产生被告美霸公司仍拖欠原告货款127922.24的确信。经庭审后双方进一步补充证据材料，原告最终提供的证据仍未能证实其主张的案件事实存在。根据庭审意见，原告的业务员“吴进”与涉案争议的交易关系非常密切，原告作为与“吴进”存在劳动或者劳务关系的一方当事人，既没有提供“吴进”对争议交易的具体说明，也没有提供“吴进”离职或者解约的材料，根据原、被告与“吴进”之间的关系及取证距离的不同，本院认定原告并未完成必要的举证责任。由于原告依法承担举证不能的法律责任，则被告提出对签章进行鉴定已无必要。由于原告主张的债权未获支持，其主张的违约金及律师费亦不应支持。被告路树生虽然自愿为买卖合同的主债务提供担保，但在主债务未获支持的情况下，原告请求被告路树生承担连带责任的诉讼请求亦不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东银洋环保新材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即1821元，由原告广东银洋环保新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  季永峰二〇一七年一月五日书记员  李慧慧
海城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0381民初5195号原告：侯玉梅。委托代理人：王立起，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：毕立本。原告侯玉梅诉被告毕立本买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告侯玉梅及其委托代理人王立起到庭参加了诉讼，被告毕立本经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系西柳商贸城经营服装的个体业主。2012年始，被告陆续在原告处购货，后经双方对账，累计欠原告货款3.5万元，并于2013年9月给原告出具欠条一张，约定如发生法律纠纷由海城市人民法院管辖，后原告曾多次向被告索要货款，被告均以种种理由推拖，故原告起诉要求被告给付货款3.5万元及利息。被告辩称，我不欠原告钱，只欠她大概三万元左右服装类的货，具体时间记不清了，我经营的店在华润万家二楼，现在服务员在卖。欠条不是我签的，不知道谁写的。经审理查明，原告系服装经营业主，2012年始，被告毕立本陆续从原告处购买服装用于经营，后经双方对账，累计欠原告货款3.5万元，2013年9月，被告给原告出具欠条一张，上载明“欠款人：毕立本，债权人：侯玉梅，欠款数额：人民币大写叁万伍仟元正，小写35000元，欠款事故：货款”，书写了毕立本的身份证号码及住址，并约定如发生法律纠纷由海城市人民法院管辖。但被告一直未履行还款义务，故原告起诉要求被告立即给付货款35000元。原告就其主张向法庭提供的证据有：欠条一份，2013年5-8月份货票9张。被告毕立本未提供证据。以上证据，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为被告毕立本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及举示相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃，据此本院对原告举示的证据和陈述的事实予以确认，并以此为基础作如下评析：公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告就应当承担支付货款的义务。被告于2013年给原告出具的欠条中确定了欠款金额，理应在原告主张还款时结清全部货款。但被告至今未付清货款，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其不欠原告钱，只欠原告3万多元货物一节，被告并未提交证据证明与原告之间系货物借用关系或以物易物买卖关系，而普通买卖关系中一方付出货物一方应该履行的支付货款的义务，而非货物返还，故对被告辩解本院不予采信。关于被告称欠条字迹非其书写一节，未提供任何证据，且本院明确告知其可在限定时间内提出笔迹鉴定申请后，并未提交申请，故对其辩解本院不予采信。关于原告要求的利息，因双方并未约定利息，故对于原告起诉前的欠款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告毕立本于本判决生效后十日内支付原告侯玉梅货款35000元，并自2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至本判决确定的给付之日。案件受理费675元，由被告毕立本承担，此款原告已经垫付，被告须在履行金钱给付义务时加付此款给原告。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 晶人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  彭 丹二〇一七年一月三日书 记 员  曹 妍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8215号申请执行人陶善春，男，1976年1月15日出生，住安徽省芜湖市。被执行人耿文武，男，1980年11月1日出生，户籍地安徽省阜南县。陶善春与耿文武建设工程施工合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初1947号法律文书业已生效，判决确定耿文武向陶善春支付案款19698元。因耿文武未在规定时间内履行义务，陶善春向我院申请强制执行，本院已经立案执行。本院在执行中经调查发现，被执行人邱明山名下银行账户内有银行存款5411.39元，已被我院依法扣划并发还给申请执行人；被执行人名下有车牌号为×××的机动车一辆，已被我院依法查封，但因未能扣押该车辆而无法处置；被执行人名下无房产等其他可供执行的财产；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初1947号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇一八年一月二十二日书记员  何卿
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁0784民初1151号原告：潍坊市路通机械电子有限公司。法定代表人：曹晓玲，经理。委托诉讼代理人：付汝超。被告：庞晓。原告潍坊市路通机械电子有限公司（以下简称潍坊路通公司）与被告庞晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊路通公司委托诉讼代理人付汝超到庭参加诉讼，被告庞晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告潍坊路通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠设备款14万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原、被告签订合同，被告向原告订购HZS60型混凝土搅拌站设备一套，价格为42万元，原告按被告要求在合同履行地原告生产厂提供了设备，并按合同约定将设备按被告要求运抵、安装、调试完毕，被告除分批支付了部分设备款外，尚欠14万元未支付，虽经我公司多次催要，被告以种种理由拖延至今，被告未按合同约定付款，应按银行同期贷款利息双倍承担逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告庞晓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月12日，原告与被告签订工业品买卖合同一份。约定被告购买原告HZS60型混凝土搅拌站设备一套，价格为42万元。其中合同条款约定：“第四条付款方式，期限及结算形式…付款方式及期限：首付定金设备款的20%作为定金，提货前付设备款总额的50%，安装完毕一个月后按每个月付设备款总额的5%，5个月内付到25%，余设备款的5%作为质保金。第五条交货时间、地点、运输方式：自签订合同定金到位之日起，—个工作日内发货，运输方式及到站（港）和费用负担：合同履行地为安丘生产厂，厂内提货，汽车运输，卸货地点：连云港东海县桃林镇，运费：由出卖人承担…。第九条：质保及期限：保修时限为12个月（具备以下条件之一视为保修期开始，以先到为准：1、设备安装调试完毕。2.货到工地满30日。）…第十条：违约责任1.逾期供货或逾期付款的，按逾期货款额每日万分之三向对方支付违约金…。”合同还对其他事项作了约定。原告在合同上盖章，被告在合同上签字。合同签订后，原告按约向被告交付了设备壹套并安装调试正常。2014年5月24日被告在原告的验收单上签字，确认设备各方面运转正常。被告先后付款28万元，余款14万元未付。为此，原告诉至本院要求被告庞晓承担付款义务。被告未到庭也未答辩。本院认为，原被告之间签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原告按约向被告交付了设备并安装调试完毕，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款。被告欠原告货款14万元未付的事实，有原告提交的证据为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞晓支付原告潍坊市路通机械电子有限公司货款14万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，诉讼保全费1245元，由被告庞晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德升人民陪审员  宋桂芳人民陪审员  李志霞二〇一七年一月九日书 记 员  赵菲菲
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初6336号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地湖南省长沙市宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人周卫东，该支行副行长。委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告单位职工。委托诉讼代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。被告：胡恃风，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农业银行宁乡支行）与被告胡恃风信用卡纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁清华到庭参加了诉讼，被告胡恃风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行贷记卡透支账户余额884680.49元,其中：本金774939.13元，利息33842.21元，滞纳金43288.31元，消费手续费32610.84元。利息算至2016年10月17日，后段利息及其他费用照算（至本息全部还清为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告胡恃风于2010年10月26日在农业银行宁乡支行申办贷记卡一张，卡号46×××35，授信100万元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约就贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期等事项作出了约定。其中利息和费用部分约定为：“1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”《收费标准》中约定的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。办卡后被告消费透支，截至2016年10月17止尚欠本金774939.13元，利息33842.21元，滞纳金43288.31元，消费手续费32610.84元。被告未能如约还款，经原告多次上门、电话以及信件催收，被告一直没有还款，原告特诉至法院，被告胡恃风未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年12月13日，被告胡恃风向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为46×××35。其后被告胡恃风持卡进行透支消费，截至2016年10月17日，被告胡恃风尚透支本金774939.13元未归还，产生利息33842.21元，滞纳金43288.31元，消费手续费32610.84元，合计884680.49元。原告多次上门、信件催收，被告胡恃风未予偿还，原告诉至本院，酿成本诉。另查明，被告胡恃风在申办金穗贷记卡时在申请表中亲笔签名确认已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准中还列明，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、交易明细、催收通知、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告胡恃风向原告农业银行宁乡支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定全面履行义务。合约签订后，被告胡恃风凭借领取的中国农业银行金穗贷记卡透支消费，但未按约偿还透支消费贷款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告要求被告胡恃风偿还透支消费贷款本金774939.13元，利息33842.21元，滞纳金43288.31元，消费手续费32610.84元，合计884680.49元的诉讼请求本院予以支持，后段利息、滞纳金及其他费用按双方约定计算至本息还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡恃风偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金774939.13元；二、被告胡恃风向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付透支款利息33842.21元、滞纳金43288.31元，手续费32610.84元(已计算至2016年10月17日止，后段利息、滞纳金及其他费用依约计算至本息还清之日止）；上述一、二项给付内容，限被告胡恃风在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12646元，减半收取6323元，由被告胡恃风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇一七年一月五日书记员 文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)辽0103刑初821号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王明辉，男，1987年10月26日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍住址辽宁省朝阳市。因涉嫌盗窃罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉[2017]681号起诉书指控被告人王明辉犯盗窃罪，于2017年12月25本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人王明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年9月21日22时许、2017年9月27日22日时许，被告人王明辉两次进入沈阳市沈河区团结路华府新天地AB组团工地，盗窃辽宁建设安装集团库房内的铜管销赃。2017年9月29日晚，被告人王明辉再次进入库房准备实施盗窃时被库房管理人员当场抓获。经鉴定，被告人王明辉盗窃财物共计价值人民币6407.72元。上述事实，被告人王明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有撬棍照片，案件来源、抓捕经过、价格认定结论书、电话查询记录、人口基本信息表等，被害人王某的陈述，被告人王明辉的供述，指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王明辉犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人王明辉如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王明辉非法所得人民币6407.72元，责令退赔被害单位辽宁建设安装集团。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李红二○一八年一月九日书记员高新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)青0223刑初192号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人包洪荣，男，1996年3月10日出生于青海省互助土族自治县，汉族，高中文化，住互助县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月30日被取保候审。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人包洪荣犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员席恒伟出庭支持公诉，被告人包洪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年2月24日10时20分，被告人包洪荣驾驶×××号三轮汽车，从互助县加定镇下河村逢子踏拉村道由南向北驶入岗青线82公里加450米处时，车辆失控后冲出路面仰翻在公路北侧，造成乘车人赵某1死亡，赵某2受伤，车辆损坏。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人包洪荣承担事故的全部责任，乘车人赵某1、赵某2无责任。经法医鉴定，赵某1系在交通事故中，造成肋骨多发性骨折、血气胸，腹腔脏器损伤，腹腔积血，造成呼吸循环功能衰竭而死亡。赵某2的伤情属轻伤一级。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、交通事故认定书等证据。公诉机关据此认定，被告人包洪荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人能如实供述犯罪事实,积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人家属谅解。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人包洪荣无异议。经审理查明，2017年2月24日10时许，被告人包洪荣驾驶×××号三轮汽车，从互助县加定镇下河村逢子踏拉村道由南向北驶入岗青线82公里加450米处时，车辆失控后冲出路面仰翻在公路北侧，造成乘车人赵某1死亡，赵某2轻伤，车辆损坏。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人包洪荣承担事故的全部责任，赵某1、赵某2无责任。案发后，被告人包洪荣已赔偿被害人赵某1的丧葬费等各项经济损失36000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.转警记录、到案经过。证明2017年2月24日10时38分，马某到互助县公安局北山派出所报案，称在互助县加定镇下河村，我看见一辆三轮汽车翻在公路旁的大通河道中。接警后，互助县公安局北山派出所转警至互助县公安交警大队，交通民警于当日11时40分到达现场，经查，驾驶人包洪荣已将伤者送医院救治。同日16时10分，包洪荣到公安机关交代了自己驾车发生交通事故的事实；2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片。证明案发现场情况；3.被害人赵某2陈述：包洪荣是我的外孙。2017年2月24日9时许，我儿子赵某1给包洪荣打电话，让包洪荣帮忙将我家的三轮汽车开到修理铺修理。10时许，包洪荣来我家，我给包洪荣说三轮汽车的刹车不好，后包洪荣驾驶三轮汽车，赵某1坐在副驾驶位，我坐在车厢，从我家出发行驶至岗青公路下坡路段时，三轮汽车车速很快，翻在公路上，致我受伤，我儿子赵某1死亡。我与包洪荣系亲戚，且包洪荣是帮忙开车的，希望对包洪荣从轻或者免于刑事责任；4.证人马某证言：2017年2月24日10时许，我乘车途经加定镇下河村逢子踏拉村路口时，看见一辆蓝色三轮汽车从路南冲上公路，转弯时翻到路北坡了，我就向北山派出所报了案；5.证人王某证言：在出事地点我看见一辆三轮汽车翻在路北的坡中，事故中受伤的人已送往医院；6.法医学尸体检验鉴定意见书。证明赵某1系生前在交通事故中，造成肋骨多发性骨折、血气胸，腹部脏器损伤、腹部积血，造成呼吸循环功能衰竭而死亡；7.法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人赵某2的伤情属于轻伤一级；8.道路交通事故认定书。证明被告人包洪荣负事故的全部责任；9.被告人包洪荣供述。其承认指控的犯罪事实。并证明案发后立即送伤者到医院治疗。另外，人民调解协议书、收条、谅解书及本院调查被害人赵某2笔录一份。证明被告人包洪荣已赔偿被害人赵某1丧葬费等各项经济损失36000元，被害人家人对被告人的行为表示谅解，请求免于刑事处罚。互助县司法局的调查评估意见为，对被告人包洪荣可以适用社区矫正。本院认为，被告人包洪荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现，取得了被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人包洪荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长殷亨兰审判员文贻贵审判员马秀花二〇一八年一月二日书记员陈树莲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终64号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏祥胜，男，1970年12月1日出生，汉族，小学文化，无业。2013年9月12日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年10月26日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役六个月，2016年3月20日刑满释放。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人苏祥胜犯盗窃罪一案，于2016年10月30日作出（2016）渝0118刑初649号刑事判决：一、被告人苏祥胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；二、责令被告人苏祥胜退赔被害人唐某的经济损失1228元、被害人艾某的经济损失2670元。苏祥胜不服，提起上诉。在二审期间，苏祥胜自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏祥胜撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏祥胜撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年一月二十三日书 记 员  靳朝然
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初3747号原告：苗吉星，男，1952年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴士林，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省泌阳县。被告：杨劝中，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：西平县运通汽车运输有限公司，住所地：河南省西平县107国道浙商工业园。法定代表人：张玉新，任公司经理。原告苗吉星诉被告杨劝中、西平县运通汽车运输有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告苗吉星及其委托诉讼代理人柴士林到庭参加诉讼，被告杨劝中、被告西平县运通汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗吉星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告看车费每天200元，暂定305天合计61000元，待车拖走后另加诉讼请求；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日0时30分，被告杨劝中驾驶被告西平公司所有的豫Ｑ×××××—豫QD1**挂车把原告的房屋撞坏，经河南省泌阳县公安局交警大队认定：被告杨劝中负此次事故的全部责任。事故发生后，口头约定牵引车暂放在原告处，每天200元看车费，且经（2016）豫1726民初1267号泌阳县人民法院确认，但原告已给被告看管车辆300多天，经原告多次催要被告未给原告分文的看车费。为此，特具文起诉，请求法院支持原告所求。二被告经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，豫Ｑ×××××/豫QD1**挂重型半挂牵引货车系被告西平县运通汽车运输有限公司所有的车辆，2016年1月13日，被告杨劝中驾驶该车辆行至泌阳县××办事处老苗庄居委苗楼时发生交通事故，根据泌阳县公安局交通警察大队事故认定：杨劝中负此事故的全部责任。事故发生后，车主将该车辆的挂车和挂车上的货物已拉走，将牵引车车头放在了事故地点。2016年5月13日，本案被告西平县运通汽车运输有限公司曾因争议的牵引车头起诉本案原告苗吉星等人要求其返还原物，2016年7月29日，泌阳县人民法院作出(2016)豫1726民初1267号民事判决书，判决驳回了西平县运通汽车运输有限公司的诉讼请求，在该案的审理过程中本案被告西平县运通汽车运输有限公司的证人葛某证实，事故发生后，双方口头约定牵引车暂放在本案原告苗吉星处，每天200元看车费。自事故发生后至本案开庭审理时（2016年12月6日），被告公司的牵引车头仍在原告处停放。为此，原告因被告未向其支付看车费将此案起诉来院。另查明，2015年河南省农村居民纯收入为10853元。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。本案中，被告西平县运通汽车运输有限公司的证人葛某曾证实，每天由被告给原告支付看车费200元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告双方之间形成事实上的保管合同关系，该合同合法有效。因此，对于原告要求被告西平县运通汽车运输有限公司支付看车费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的被告支付看车费用的具体数额问题，原告请求支付看车费的天数为305天（自2016年1月14日至2016年11月14日起诉之日止），虽然被告的证人葛某曾证实约定每日的看车费为200元，但根据本案事实情况，原、被告对所涉车辆的看管仅约定为暂放，并没有约定具体的保管期限，结合原告苗吉星保管被告车辆的方式、车辆的状况及所需付出的劳动，依照公平原则，参照2015年河南省农村居民纯收入的标准，本院依法酌定被告西平县运通汽车运输有限公司应向原告支付看车费用的总数为9068.95元（10853元÷365天×305天）。关于被告杨劝中是否应当承担支付看车费用责任问题，因本案所涉车辆系被告西平县运通汽车运输有限公司所有，被告杨劝中系司机，且根据原告所提交的证据，被告杨劝中并未直接与原告约定涉案牵引车的保管费用等事项，根据相关法律规定，被告杨劝中不应当承担支付看车费用的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西平县运通汽车运输有限公司于本判决生效后五日内原告苗吉星支付看车费9068.95元。二、驳回原告苗吉星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由原告苗吉星负担564元，由被告西平县运通汽车运输有限公司负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年一月二十三日书记员  吕超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)青0223刑初197号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人莫谊山，男，1988年2月28日出生于青海省互助土族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被取保候审。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人莫谊山犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员周生庆出庭支持公诉，被告人莫谊山到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年8月2日20时50分，被告人莫谊山酒后驾驶×××号小客车沿平大线由北向南行驶，车行至平大线48公里加600米处时，与相对方向行驶正在左转弯的李某驾驶的×××号三轮摩托车相撞，三轮摩托车侧翻后又与跟在其后的×××号小轿车相撞，造成三车损坏，李某受伤。经鉴定，莫谊山的血醇浓度为166.9mg／100m1。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、理化检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人莫谊山醉酒后驾驶机动车上道行驶，且发生一般交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人莫谊山未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年8月2日20时50分，被告人莫谊山醉酒后驾驶×××号小型面包车沿平大线由北向南行驶，车行至平大线48公里加600米处时，与相对方向正左转弯的李某驾驶的×××号三轮摩托车相撞，三轮摩托车侧翻后又与后面麻某驾驶的×××号小轿车相撞，造成三车损坏，李某受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，李某的损伤程度属轻伤一级。青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，莫谊山的血醇浓度为166.9mg／100m1。道路交通事故责任认定书认定，莫谊山、李某承担此事故的同等责任，麻某无责任。案发后，被告人与李某、麻某就民事赔偿部分达成和解协议。上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.接警记录及情况说明。证明2016年8月2日20时54分，麻某电话报案称，刚才在互助县东沟乡东山路口处，一辆面包车和一辆三轮摩托车发生了交通事故，摩托车上的人受伤。民警处理完现场后，带莫谊山在互助县人民医院抽取血样；2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发现场情况，现场位于平大线48km+600m处；3.被害人李某陈述：2016年8月2日晚8时30分左右，我驾驶×××号三轮摩托车沿平大线从威远镇往东沟姚马村行驶，当车行至姚马村我家巷道口处准备左转弯时，迎面驶来的一辆车和我的车相撞，我被撞晕了；4.被害人麻某陈述：2016年8月2日晚8时30分，我驾驶×××号车沿平大线由南向北行驶至东山路口时，我前面行驶的一辆三轮摩托车打开左转向灯开始左转弯，这时我看到由北向南下来一辆小轿车和三轮摩托车相撞，摩托车司机从挡风玻璃窗摔了出去，摩托车因惯性往后倒退了七八米后开始侧翻，后撞在我车上，我看到摩托车司机受伤，就打电话报警；5.证人刘某的证言:2016年8月2日中午，我和莫谊山在一农家院吃饭喝酒。大概晚上8时左右，莫谊山开着×××号面包车离开；6.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从被告人莫谊山血液中检出乙醇成分，血醇浓度为166.9mg/100ml；7.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书。证明肇事的×××号小型面包车、×××号三轮摩托车制动、转向系统均合格；8.西宁市法医学会司法鉴定所鉴定意见书。证明李某损伤程度属轻伤一级；9.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人、李某承担此事故的同等责任，麻某无责任；10.机动车驾驶证复印件。证明被告人有驾驶资格，准驾车型为C1；11.被告人莫谊山供述。证明被告人在侦查阶段如实供述酒后驾车发生交通事故的犯罪事实；12.协议书、收条及谅解书。证明本案民事赔偿部分已和解，被告人已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。互助县社区矫正工作领导小组办公室出具的社会调查评估意见为，对被告人莫谊山适用社区矫正。本院认为，被告人莫谊山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人莫谊山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长兰向阳审判员贺生胜审判员马秀花二〇一八年一月九日书记员贾萌萌
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初5838号之二原告（反诉被告）：朱行良，男，1965年4月27日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：绍兴金龙橡塑有限公司（统一社会信用代码：9133060014606068XE），住所地：绍兴市皋埠镇樊江村。法定代表人：严金龙，该公司总经理。被告（反诉被告）：葛伟民，男，1970年4月27日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）朱行良与被告（反诉原告）绍兴金龙橡塑有限公司、被告（反诉被告）葛伟民建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）朱行良于2017年1月16日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）绍兴金龙橡塑有限公司于2017年1月17日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）朱行良、被告（反诉原告）绍兴金龙橡塑有限公司的撤诉申请，均是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）朱行良撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）绍兴金龙橡塑有限公司撤回反诉。本案本诉受理费10444元，减半收取5222元，保全费4020元，共计9242元，由原告（反诉被告）朱行良负担；反诉案件受理费1056元，减半收取528元，由被告（反诉原告）绍兴金龙橡塑有限公司负担。审 判 长  王 琼人民陪审员  葛民开人民陪审员  吴晓晖二〇一七年一月十八日代书 记员  陈丽萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂黄陂武民初字第00227号原告马春启，男，1942年6月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告武汉市联华建筑工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区大潭原种场。法定代表人陈福志，系该公司总经理。委托代理人张伟，湖北卓立律师事务所律师。特别授权。原告马春启诉被告武汉市联华建筑工程有限公司（以下简称联华建筑公司）建筑工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文利军担任审判长，人民陪审员杨文、谈宇刚参加的合议庭。于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告马春启、被告联华建筑公司的法定代表人陈福志及委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春启向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款107218元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年12月17日，武汉市黄陂区大潭建筑公司（以下简称大潭建筑公司）与原告及罗志光三方签订协议书，约定罗志光退出大潭建筑公司承接的武汉市新天邦生物工程发展有限公司（以下简称新天邦公司)工程项目，转由原告承包施工，罗志光已完成工程量作价50000元，由原告在工程款中扣付。协议签订后，原告依约完成施工任务。2011年5月，大潭建筑公司向原告出具结算单，确认原告施工的工程总价款为157218元，扣除原告应支付给罗志光的工程款50000元，大潭建筑公司应支付原告工程款107218元。2015年12月8日，大潭建筑公司变更为被告联华建筑公司。后原告就付款问题多次找被告协商，被告于2014年4月20日在结算单上加盖公司印章，确认其与原告的债权债务关系。因被告至今未支付原告工程款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院攴持原告的诉讼请求。被告联华建筑公司辩称：案涉工程系原告挂靠我公司承接，原告的实际施工量须经新天邦公司认可后才能结算，我公司的结算不能作为付款依据，工程款的实际支付主体是新天邦公司，我公司没有付款义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：对原告马春启提交的证据四，因被告对其真实性无异议，且被告认可该结算单是由其向原告出具，本院予以确认。经查明，2005年8月23日，大潭建筑公司与新天邦公司签订施工合同，约定大潭建筑公司承接新天邦公司位于武汉市汉南区银莲湖厂区内三栋制药车间的钢构屋面部分工程，约1300平方米，工程结算价格280元／平方米，工期45天，结算方式为合同签订后大潭建筑公司将新天邦公司指定项目三栋制药车间所需材料及施工人员进场后，新天邦公司预付工程款50000元，两栋车间全部合格完工后，经新天帮公司及有关部门验收合格后再付100000元，三栋车间的钢构部分全部完工后经验收合格后，除保留20000元质保金外余款结清，质保期一年。合同签订后，大潭建筑公司将工程承包给罗志光。期间，新天邦公司向大潭建筑公司支付部分工程款。2005年12月17日，原告马春启、大潭建筑公司、罗志光三方签订《协议书》一份，约定，大潭建筑公司、罗志光双方解除2005年8月23日建立的委托代理关系，罗志光自行投资施工的新天邦公司新建厂房、车间工程量作价50000元交给大潭建筑公司，大潭建筑公司退还罗志光领款50000元收条，由原告马春启向大潭建筑公司出具50000元的领条。大潭建筑公司另行委托原告马春启继续对新天邦公司新建厂房、车间等工程的施工任务（资金原告自筹）。该协议签订后，案涉工程由原告马春启将接手继续施工。2006年1月，因各种原因原告马春启退出案涉工程。2011年5月，大潭建筑公司向原告马春启出具结算单，确认原告马春启施工的工程总价款为157218元，扣除已给罗志光的前期工程价款50000元，大潭建筑公司应支付原告马春启工程款107218元。2005年12月8日，大潭建筑公司变更为被告联华建筑公司。2012年4月20日，被告联华建筑公司在大潭建筑公司出具的结算单上加盖公司印章。因被告联华建筑公司未向原告马春启支付工程款，原告马春启诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：大潭建筑公司将其承接的新天邦公司的工程发包给罗志光，后又通过三方协议形成转包给原告马春启，而原告马春启系不具备施工资质的自然人，故原告马春启与大潭建筑公司签订的协议书违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。合同无效，因合同取得的财产应予返还。原告马春启实施的建设工程虽未竣工验收，但在原告马春启退出案涉工程后，大潭建筑公司向原告马春启出具结算单，确认了原告马春启的实际施工量及工程价款，应视为大潭建筑公司认可了双方之间的债权债务，大潭建筑公司作为合同相对方应履行支付原告马春启工程款的义务。大潭建筑公司现变更为被告联华建筑公司，其债权债务应由变更后的被告联华建筑公司承担，故对原告马春启要求被告联华建筑公司支付工程款107218元的诉讼请求，本院予以支持。被告联华建筑公司向原告马春启支付工程款后，可另行向新天邦公司主张权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院＜关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉市联华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告马春启工程款107218元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告武汉市联华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  文利军人民陪审员  杨 文人民陪审员  谈宇刚二○二○一七年一月十六日书 记 员  王 玲
结 案 通 知 书申请执行人杭州云间柏庐酒店有限公司与被执行人杭州深众铜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执4168号，执行款人民币14000元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年一月十五日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9896号申请执行人国库。被执行人徐成威，男，1980年3月8日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省兰西县。徐成威刑事罚金一案，本院作出的（2017）京0106刑初887号刑事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：被告人徐成威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。本院在执行过程中查明，被执行人徐成威名下暂无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)京0106执9896号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一八年一月三十日书 记 员  王亚茹
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初3198号之一原告：董鑫呼，男，1961年7月12日出生汉族，现住宁波市江北区。被告：叶呈龙，男，1987年7月20日出生汉族，住宁波市宁海县。原告董鑫呼与被告叶呈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告董鑫呼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：原告董鑫呼按撤诉处理。案件受理费725元，由原告董鑫呼负担。（此页无正文）审 判 长  郭晓寅审 判 员  周晓钧人民陪审员  余国平二〇一七年一月九日书 记 员  张佳律
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初38号申请人：叶亮，男，汉族，1987年12月9日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：福州启航金属机械有限公司，住所地：福建省福州市福清市海口镇牛宅村。统一社会信用代码：91350181315650120W。法定代表人：何睿，系公司执行董事兼总经理。被申请人：何睿，男，汉族，1983年5月8日生，住福建省福州市马尾区。被申请人：王金玲，女，汉族，1984年9月21日生，住址同上，系被申请人何睿配偶。被申请人：陈春英，女，汉族，1977年6月14日生，住福建省福州市仓山区。被申请人：陈崇正，男，汉族，1971年5月2日生，住福建省福州市仓山区。原告叶亮与被告福州启航金属机械有限公司、何睿、王金玲、陈春英、陈崇正民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人福州启航金属机械有限公司、何睿、王金玲、陈春英、陈崇正价值410万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人福州启航金属机械有限公司、何睿、王金玲、陈春英、陈崇正存款410万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  薛春娟二〇一七年一月十一日书记员  郭 静
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初3074号之一原告：王振，男，1978年9月21日出生汉族，户籍所在地：安徽省淮南市潘集区，现住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：李孝亭，男，1986年8月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：冯小平，女，1987年6月20日出生汉族，户籍所在地：河南省项城市，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：李修湖，男，1963年9月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告王振与被告李孝亭、冯小平、李修湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王振于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，公告费560元，合计960元，由原告王振负担。审 判 长  邹永明审 判 员  王 翔人民陪审员  袁 鑫二〇一七年一月二十三日书 记 员  何超男
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1873号之一申请执行人：胡乾珍，女，蒙古族。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。地址：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤。被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。地址：云南省昆明市白云路366号白金大厦7层7号。法定代表人：程显伊。上列当事人因合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初754号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人胡乾珍返还押金人民币110000元并支付律师费人民币2200元。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币2544元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司连带承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人胡乾珍于2016年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1873号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年一月十三日书记员  丁 博
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初4314号原告：成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司，住所地四川省彭州市天彭镇东湖北路118号。负责人：徐波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市，系公司员工。委托诉讼代理人：郭贞萍，女，汉族，1977年12月11日出生，住四川省彭州市，系公司员工。被告：徐毓桐，男，汉族，1992年2月22日出生，住四川省彭州市。原告成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司(以下简称蜀信物业公司)诉被告徐毓桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司的委托诉讼代理人李乾江到庭参加诉讼，被告徐毓桐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蜀信物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠缴的物业管理服务费4945.98元及违约金2472.99元。事实及理由：被告于2013年购买了由彭州置信实业有限公司开发的置信逸都·丹郡A区×栋×单元×楼×号住房1套，面积为90.92平方米，根据被告与成都蜀信物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同&临时管理规约》第四条、第十二条之约定，被告每月应向原告支付物业管理费145.47元/月。从2015年1月1日至2017年10月31日，被告共拖欠物业服务费4945.98元，违约金2472.99元。原告多次催收未果，故起诉至法院。徐毓桐未作答辩。蜀信物业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；2、《前期物业服务合同》1份。证明蜀信物业公司与彭州置信实业有限公司签订前期物业服务合同，合同中约定物业服务费、违约金、合同期限和期满等事宜。3、房屋信息摘要。证明徐毓桐是案涉房屋的所有权人。4、费用催缴单1张、律师函1份、快递单1张。证明徐毓桐欠缴物业服务管理费，蜀信物业公司多次催缴未果。徐毓桐没有证据出示。经庭审举证，本院审查，原告出示的上述证据，客观真实，来源合法，能够证明蜀信物业公司为“彭州市置信逸都·丹郡A区”小区提供物业服务，以及徐毓桐系“彭州市置信逸都·丹郡A区”小区业主和作为案涉房屋所有权人欠缴物业服务管理费的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：徐毓桐系彭州市××镇国××路×号×幢×单元×楼×号房屋的所有权人，房屋建筑面积为90.92平方米。2011年7月15日，彭州置信实业有限公司与成都蜀信物业服务有限公司签订前期物业服务合同，约定成都蜀信物业服务有限公司为置信逸都·丹郡A区提供物业服务，住宅物业费为1.6元/月·平方米。物业费按季交纳，业主应在物业服务费到期前10日内履行交纳义务。合同期限为2013年5月19日起至2016年5月18日止，但合同第二十四条约定合同期限届满前30日内，业主大会尚未设立的，双方应就延长合同期限达成协议；双方未达成协议的，成都蜀信物业服务有限公司应在合同期限届满后30日内继续履行合同。合同签订后，成都蜀信物业服务有限公司按约入驻“置信逸都·丹郡A区”小区，并为该小区提供物业服务至今，小区至今未成立业主委员会。另查明，成都蜀信物业服务有限公司授权委托成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司全权处理其在彭州市的各项事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”成都蜀信物业服务有限公司与徐毓桐所有的房屋开发单位彭州置信实业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对被告具有法律约束力，成都蜀信物业服务有限公司依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。前期物业服务合同虽约定履行期限至2016年5月18日止，但合同第二十四条约定，合同期限届满前30日内，业主大会尚未设立的，双方应就延长合同期限达成协议；双方未达成协议的，成都蜀信物业管理有限公司应在合同期限届满后30日内继续履行合同。在该期限届满后，成都蜀信物业服务有限公司继续提供物业服务至今，视为双方对履行期限变更的认可。另成都蜀信物业服务有限公司授权委托成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司全权处理其在彭州市的各项事宜，故徐毓桐应支付2015年1月1日至2017年10月31日止的物业服务费，且其并未提供已付清上述期间内物业服务费的相关证据。由于根据合同约定2015年1月1日至2017年10月31日止被告应缴纳的物业服务费为4946.048元（1.6元/月·平方米×90.92平方米×34个月），蜀信物业公司以4945.98元向徐毓桐主张，系蜀信物业公司对自己权利的处分，本院予以支持。蜀信物业公司认为按照前期物业服务合同中约定以每日千分之三计算标准过高，主动将违约金调整为主张的欠缴物业服务费本金的一半，鉴于原告降低后的违约金标准仍然偏高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院综合案情将违约金酌定为1000元。蜀信物业公司主张欠缴违约金的过高部分，本院不予支持。徐毓桐未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：徐毓桐于本判决生效之日起五日内向成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司支付物业费4945.98元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告徐毓桐负担（此款成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司已垫交，徐毓桐在支付物业服务费时一并给付成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年一月十五日书记员  席鉴书
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执8861号申请执行人陈洁云，女，1949年7月1日出生。被执行人贾文莲，女，1948年8月9日出生。本院在执行陈洁云与贾文莲保证合同纠纷一案中，本院依法向被执行人贾文莲送达执行通知。经查，被执行人贾文莲名下无可供执行的财产。被执行人贾文莲无可供执行的财产，申请执行人陈洁云亦未能向本院提供被执行人贾文莲可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一八年一月二十九日书记员 徐志雄
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执3753号之一申请执行人牛某，男，1971年8月19日出生，住北京市通州区。被执行人关某，女，1975年12月15日出生，住北京市通州区。本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下有房屋一套，已被本院查封，现暂不具备处置条件。本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年一月二日书记员  马国磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9158号之一申请执行人孙二江，男，1981年8月25日出生，汉族，河北昌佳房地产经纪有限公司销售经理，住北京市朝阳区。委托代理人许虹，天津融汇（滨海）律师事务所律师。被执行人郭向红，男，1966年12月24日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。申请执行人孙二江与被执行人郭向红民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙二江于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人郭向红给付人民币8.168432万元及相应利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、本院已于2017年11月27日依法轮候查封被执行人郭向红名下位于北京市通州区京州园×号楼×单元×房产一套。现申请执行人无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人郭向红纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0101民初534号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一八年一月二十一日法官助理 崔 霖书 记 员 孟庆琳书 记 员 李宇彤
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初167号原告：紫云自治县百度图文快印中心，统一社会信用代码：925204XXXXXXXXXXXX,住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道。经营者：邹某某，男，1989年10月2日生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：贵州紫云玉腾石业有限公司，统一社会信用代码：915204xxxxxxxxxxxx，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县紫云工业园区猫营工业园内。法定代表人：张某某。负责人：王某某。负责人：张某某。本院于2018年1月17日受理了原告紫云自治县百度图文快印中心诉与被告贵州紫云玉腾石业有限公司承揽合同纠纷一案。在审理过程中，原告紫云自治县百度图文快印中心于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫云自治县百度图文快印中心撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫云自治县百度图文快印中心撤回起诉。案件受理费238元，由原告紫云自治县百度图文快印中心负担。审判员 胡 愈二〇一七年一月二十三日书记员 叶朝铸
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春海，男，1958年10月16日出生，汉族，住石家庄市高城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建平，男，汉族，1953年2月3日出生，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市东旭投资有限公司。住所地河北省邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区*期*******室。法定代表人：吴青松，该公司经理。再审申请人张春海因与被申请人李建平、邯郸市东旭投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春海申请再审称，一、再审申请人与二被申请人之间的借款行为属于合法民间借贷关系，应受法律保护。再审申请人对二被申请人非法吸收存款的行为并不知情。二、再审申请人与二被申请人之间的借款行为与二被申请人非法吸收存款行为属于两种不同的法律关系。三、只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定才可以适用“先刑后民”原则。本案当事人之间是合法借贷关系，借贷本身并不涉嫌非法集资犯罪，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条而非第五条，同时应适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条审理此案。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，本案中二被申请人共同向社会不特定对象吸收资金，出具凭证承诺在一定期限内还本付息的活动，涉嫌非法吸收公众存款罪，石家庄市藁城区公安局已于2015年9月10日立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原一、二审法院据此裁定驳回起诉，适用法律并无不当。再审申请人对二被申请人非法吸收公众存款的行为是否知情并不影响二被申请人涉嫌犯罪行为的认定。本案二被申请人向再审申请人的借款行为直接涉嫌非法吸收公众存款罪，且借款行为与非法吸收公众存款罪基于同一事实，故，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的情形。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定亦非对于“先刑后民”作出的规定，再审申请人关于原审裁定适用法律错误的主张缺乏依据，不能成立。综上，张春海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春海的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年一月二十二日书 记 员  王 惠
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初1177号原告李健民，男，1960年3月25日生，汉族，居民，住江安县。被告钟廷渊，女，1967年5月25日生，汉族，居民，住江安县。原告李健民与被告钟廷渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法变更为普通程序后，再次公开开庭进行审理。原告李健民、被告钟廷渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健民诉称，2015年12月，被告声称前期投资需再投入才竣工结账为由，又向原告借款13万元，约定还款期限为1个月，到期后经数次催收未果。而且被告一次次的还款承诺均无任何行动和诚意，原告反复努力和确认收款无望后诉来法院。请求判决被告偿还借款130000元；利息按月利率2%计算至付清之日止；案件受理费由被告承担。被告钟廷渊辩称，原告诉称不是事实。被告仅于2013年向原告借款11万元，月利率是3%。因被告未能按约向原告支付利息，在原告的要求下，被告照原告写好的借条重新出具一张借款13万元的借条后，原告并未将被告此前出具的金额为11万元的借条还给原告。原告已以该11万元的借条为依据向江安县人民法院起诉，江安县人民法院已判决被告向原告偿还该笔借款及违约金。综上，被告没有向原告借款130000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月31日，被告钟廷渊向原告出具借条，该借条载明“借条今借到李健民现金壹拾三万元正，月息按总额3%计算，期限一个月（2016年元月30号止，愈期按总额3%作违约金计算结账。借款人钟廷渊，2015年12月31日”。2015年12月31日上午11时13分，原告在中国农业银行取款96000元；2015年12月31日11时3分，原告在邮政银行江安县支行柜台上存入12000元；同日上午11时22分、11时23分、11时24分、11时25分、11时25分，原告分五次在邮政银行江安县支行自动取款机上取款共计14000元。另查明，2016年4月14日，原告将被告诉来本院，请求判决被告偿还借款本金110000元及违约金36300元。原告在该案中诉称：被告于2013年12月31日向原告借款110000元，并出具“借条”。该“借条”载明“借条今借到李健民现金壹拾壹万元正，月息3%，借款时间一年，月息一季度结一次。逾期按总额月息3%计算结帐。此据借款人钟廷渊2013年12月31日”，同日，原告在中国邮政储蓄银行取款110000元。被告钟廷渊在该案中向法院递交了答辩状，答辩状第1页第一段中载明：“钟廷渊于2013年12月13日给我的女婿陈俊杰担保向李健民借现金11万元（因为直接女婿的名字借款，李健民不同意，只认钟廷渊写借条，利息按3分计算），从2013年12月13日起都是每季度按时付利息。陈俊杰在2015年的中旬打电话给我说有钱了，叫李健民来拿钱（本金加利息），我连续三天打电话他都没来拿钱，直到第四天我问李健民委什么不来拿钱，李健民回答我钱等他用嘛，我需要钱时才来问你，我说，钱给你你不要，人家就还给别人去了，李健民随口回答要的，第二个月，李健民听说我女婿陈俊杰被别人骗了，连自己都跑了，当时李健民就慌了，立即跑来我家里来，写了一张草稿，本金11万元加利息2万元，一共13万元。叫我照着抄写一遍，并签上字，我是做生意的人，我被逼无奈，如果不签他就不走，他又预收了一个月的利息现金3700元，当时钱点了，叫他打条子，他不肯打就走了。”被告按月利率3%支付原告利息至2015年6月30日。本院（2016）川1523号民初478号民事判决书判令被告应偿还原告借款本金110000元及违约金15513元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已经生效。上述事实有原告李健民提供的身份证复印件、借条、取款凭证，被告钟廷渊提供的（2016）川1523号民初478号民事判决书、民事答辩状，以及原、被告当庭自述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟廷渊向原告李健民借款有被告出具的“借条”及出具借条当日原告的取款凭证为证，虽然被告否认向原告借款130000元，但没有提交确凿的反驳证据，即使原告没有提交证据证明有交付借款的事实，结合被告出具的借条和原告的银行取款记录，本院确信被告向原告借款事实存在具有高度可能性，故依法确认被告向原告借款130000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求判决被告偿还借款本金130000元符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定每月利息按月利率3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法调整按月利率2%计算利息。从被告出具借条之日至本案第二次开庭审理之日，本院依法确定被告应支付的利息为28600元（130000元×11月×2%）。对原告的其他诉讼请求本院不予以支持。被告辩称借款不是事实，但没有提供确凿证据予以证明，本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，并经过本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告钟廷渊在本判决生效后十五日内偿还原告李健民借款本金130000元及利息28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由被告钟廷渊负担。此款原告李健民已预交1658元,被告钟廷渊在偿还原告李健民借款时一并支付；剩余的1814元由被告钟廷渊在本判决生效后十五日直接向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李小波审 判 员  蒋 莉人民陪审员  王 强二〇一七年一月十六日书 记 员  熊彩霞
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0103民初4809号原告：苏朝金，男，1955年5月15日出生，汉族。委托代理人：申晓军，陕西旺园律师事务所律师。被告：林启华，男，1958年6月26日出生，汉族。委托代理人：鲁俊毅，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：宋新红，女，1972年11月20日出生，汉族。原告苏朝金与被告林启华、宋新红买卖合同纠纷一案。本院受理后，���法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏朝金委托代理人申晓军和被告林启华委托代理人鲁俊毅到庭参加了诉讼。被告宋新红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏朝金向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告茶叶货款47600元并支付货款利息1208元，从2016年4月30日计算至2016年11月30日，共计7个月，按中国人民银行贷款利率计算；2、被告赔偿其主张债权产生的交通费479元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告林启华、宋新红系夫妻关系，其与被告林启华、宋新红于2012年达成买卖茶叶、收货后即时清结货款的口头约定，此后其自福建发货茶叶至西安，由被告收货付款。其自2012年9月起至2015年底应被告要求间断性向被告发货十多万元，起初被告能够清偿货款，但之后一直拖欠汇款。其多次电话要求被告清偿欠款，被告一再推脱。2016年4月25日，其到达西安向被告主张债权，双方对茶叶买卖均无异议，经对账确认被告欠付其货款57650元，被告支付10000元后向其出具了欠款47600元的欠条。被告林启华辩称，其与宋新红系夫妻关系，但其与原告不存在买卖合同关系，原告所持欠条亦非其本人出具，其对本案并不知情。因其与宋新红分居，故其对原告与宋新红之间是否存在买卖合同关系及欠条是否为宋新红出具并不清楚。不同意原告诉讼请求。被告宋新红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、西安市工商行政管理局《个体户登记基本情况》载明：“西安市新城区香新茶行，经营者林启华��电话1351919****”。2、本院工作人员多次通过原告提供宋新红电话1351919****通知宋新红到庭应诉，其表示知晓，但均未到庭。2016年7月22日上午，本院工作人员前往西安市新城区香新茶行向被告宋新红送达起诉状副本、开庭传票等，期间，宋新红以接电话为由离开店内未归。3、原告提交2013、2014年福建安达快运公司收货收据，该发货单据载明：“收货人林启华，电话1351919****”。对此，被告林启华不予认可，主张该单据收货人处无林启华本人签名，不能证明其与原告存在买卖关系。4、原告提交通话录音，主张2014年9月28日其与被告宋新红电话中确认了双方茶叶买卖行为及欠款数额。对此，被告林启华不予认可，主张该录音时间为2014年9月28日，不能证明原告主张2016年4月30日双方存在债权债务，且录音真实性无法确认。5、原告提交欠条一份，载明：“今欠苏朝金肆万柒仟��佰元整（47600）。2016.4.30，欠款人：林启华。以前的条子作废。”原告主张该欠条系宋新红书写并署名林启华，其基于对被告的信任，故对宋新红签署林启华姓名未提异议。对此，被告林启华不予认可，主张欠条非其所写，其对此事并不知情。6、原告“厦门-西安”区间往（2016年4月25日）、返（2016年4月30日）车票两张，主张其由厦门至西安向被告催要债务导致交通费损失479元。对此，被告林启华主张原告主张的该项损失与本案无关，并无法律依据。7、庭审中，被告林启华认可其与宋新红系夫妻关系，但主张双方结婚证书丢失，无法向法庭提供。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告为证明其与被告存在供货关系，提交了以林启华为收货人的发货单据、与宋新红的通话录音及宋新红出具的欠条予以佐证，被告宋新红经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。林启华系新城区香新茶行个体户工商登记的经营者，且该茶行现由宋新红实际经营，被告林启华主张其未收到货物，对此事并不知情的辩论意见，因未提供充分证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，本院对原告与被告宋新红之间存在供货关系的事实予以确认。被告林启华认可其与宋新红系夫妻关系，且林启华系新城区香���茶行个体户工商登记的经营者，故应就上述款项的给付承担还款责任。综上所述，现原告要求被告支付货款47600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年4月30日至2016年11月30日期间的利息，系因资金占用客观产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费损失479元，但就该项损失与本案的关联性未能提供充分证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告林启华、宋新红支付原告苏朝金欠付货款47600元并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2016年4月30日至2016年11月30日期间的逾期利息。二、驳回原告苏朝金其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1023元，由被告林启华、宋新红负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  袁 聪人民陪审员  李秀茹二〇一七年一月十八日书 记 员  畅 欣
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执异45号案外人：汤晓娟，女，住重庆市九龙坡区。申请执行人：陈弘，男，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村71号7-3，组织机构代码76268001-4。法定代表人：刘安红，总经理。被执行人：刘安红，男，住重庆市渝北区。本院在办理陈弘申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司借款合同纠纷等系列案中，案外人汤晓娟向本院提出书面异议，认为九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢1单元1-负1-12号房屋系其所有，请求本院解除对上述房屋的查封。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。本院查明，重庆市南岸区人民法院在执行陈弘申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称豪运公司）、刘安红借款合同纠纷一案中，于2011年3月21日作出（2011）南法民初字第632号民事裁定书，查封了豪运公司位于九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢1单元1-负1-12号房屋。因豪运公司在多家法院涉诉，其后上述房屋又被多家法院轮候查封。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送九龙坡法院统一执行。重庆市南岸区人民法院据此将陈弘申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司、刘安红借款合同纠纷一案移送本院执行。另查明，2010年8月2日，汤晓娟与重庆市豪运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CQ-837289），双方约定，汤晓娟购买重庆市豪运房地产开发有限公司开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢1单元1-负1-12号房屋。成交总金额为342518元，付款方式为一次性付款。2010年3月18日，豪运公司向汤晓娟出具编号为0002557的收据，载明收到刘爱玲、汤晓娟1-负1-12房屋，定金50000元；2010年3月21日，豪运公司向汤晓娟出具编号分别为0005895、0005894、0005892、0005893的收据四张，分别载明收到刘爱玲、汤晓娟1-负1-12房屋，房款292518元，转移登记费550元、合同印花税171元、产权证印花税5元，契税10276元、国土证费103.8元，大修基金6850元。2010年6月11日，豪运公司向汤晓娟发出《接房通知书》，通知汤晓娟于2010年6月30日在帝景豪苑现场接房。现涉案房屋由汤晓娟实际占有使用。2010年8月2日，豪运公司与汤晓娟申请九龙坡区国土资源管理分局对涉案房屋进行了商品房期房买卖预备案登记。登记信息显示，上述房屋买受人为汤晓娟。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、收据、接房通知书、重庆市商品房联机备案登记表、明传、（2011）南法民执字第1323-3号执行裁定书等证据，予以认定。本院认为，执行过程中，案外人认为自己对执行标的享有足以排除强制执行的权益的可以向人民法院提出异议。本案案外人汤晓娟在本案对涉案房屋查封前与豪运房地产公司签订关于涉案房屋的买卖合同，进行了预备案申请，并且支付了全部购房款，实际占有涉案房屋。涉案房屋未能办理产权登记并非买受人汤晓娟的原因。汤晓娟作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢1单元1-负1-12号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年一月二十三日书记员  鄢 松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初3218号原告：张学明，男,1966年12月28日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李文梅，女，1970年8月13日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县城。委托诉讼代理人：杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔文道，男，1973年3月4日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张学明与被告孔文道劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退回预先支付两年工资抵顶的房屋（原价值约35万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告挂靠中卫市楚雄房地产开发有限公司开发中宁县汽车城。2012年1月6日，原告开办的宁夏鑫赢置业有限责任公司在对外招聘员工时，与应聘人员被告签订一份《用工协议书》，双方约定：被告为公司副总经理，公司以实物预先支付被告两年的工资，即以中宁汽车城商业房一套（12-16号，面积为90.04平方米，单价为3860元/平方米，总价约35万元）作为对被告两年工资、社保、福利待遇等一次性先行支付（详见双方签订的《用工协议书》）。协议签订后，原告挂靠的中卫市楚雄房地产开发有限公司为被告办理了购房合同以及房产证。被告在原告公司陆陆续续上班仅仅截止到2012年2月底，自2012年3月1日起便长期连续旷工，自行单方终止《用工协议书》的履行。即便是在2012年3月以前的两个多月的试用期间，被告也是经常旷工，出勤率极低，累计上班时间不足一月（详见《员工上班签到表》）。根据原告公司与被告签订的《用工协议书》第十三条的约定，员工工作期间没有达到约定的期限，公司有权收回作为工资支付的房产。在发现被告严重违反公司考勤制度、经常旷工后，原告公司要求被告交回房产手续，但被告以各种理由敷衍推脱，拒绝交回房产手续。后来，原告公司被迫登报声明解除与被告之间的聘用关系（详见报纸公告）。更为严重的是，在被告短期到原告公司上班期间，被告以帮助公司销售房产为名，事先设局将诈骗犯郭齐介绍到原告公司买房。郭齐先后诈骗原告房产共计31套，给原告公司及原告个人造成近3000万元的经济损失。截至目前，还有25套被骗房产尚未追回，原告正在要求办案机关进一步追究被告、郭齐等人的刑事责任和民事责任。虽然原告准备以中宁汽车城的房屋给被告抵顶工资，但是由于被告未按协议约定在原告公司上班，原告多次要求与被告解除合同无果，所以也并未向被告实际交付拟抵顶工资的房产，该房产实际由原告占有、使用和获得收益。2013年9月至2016年9月，原告公司一直对外出租该房产，并且收取租金。因建设高铁，涉案房屋已被拆除，在领取补偿款的问题上，原告应该有权领取。原告多次向负责拆迁的中宁县工业（物流）园区管委会提交情况说明，签订拆迁补偿协议，要求领取拆迁补偿款，但管委会目前还实际控制着该补偿款没有向任何人发放。原告向中宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，与被告孔文道签订劳动合同即《协议书》的主体为宁夏鑫赢置业有限责任公司，但是宁夏鑫赢置业有限责任公司已于2017年3月9日清算完毕，公司的应收债权、总资产数额均为0元。2017年3月14日，宁夏鑫赢置业有限责任公司注销登记后，公司的主体已经终止。综上，张学明并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张学明的起诉。案件受理费已减半收取计5元，退还原告张学明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员闫清正二〇一八年一月四日书记员杨小芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8857号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。法定代表人江友青，行长。委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人郑国顺，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与郑国顺借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初13020号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人郑国顺给付人民币303882.56元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人郑国顺名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人郑国顺纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13020号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年一月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青28民终565号上诉人（原审被告）：刘文正，男，汉族，1972年10月4日生，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）:吴明柱，女，汉族，1974年9月13日生，住青海省都兰县。被上诉人（原审被告）：芦成德，男，藏族，1970年5月10日生，住青海省都兰县。被上诉人（原审被告）：张龙，男，汉族，1972年3月13日生，住青海省都兰县。上诉人刘文正因与被上诉人吴明柱、芦成德、张龙劳务合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘文正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人刘文正承担。本裁定为终审裁定。审判长巴学农审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年一月二十四日法官助理马峰书记员李永娟
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0622执464号申请执行人胡银香，男，1947年10月8日出生，汉族，江西省南昌县人，，住江西省南昌市南昌县。被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号，统一社会信用代码91360602159999039N。法定代表人李永光。本院在执行申请执行人胡银香与被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司未履行标的金额118026.6元及执行费1670.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏细毛代理审判员  吴 伟代理审判员  陈国水二〇一七年一月五日书 记 员  江伟轩