wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤1602刑初481号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人李广，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县，因犯故意伤害罪，于2007年被河源市源城区人民法院判处有期徒刑两年，2009年刑满释放。2016年7月22日因本案被抓获，同日因吸毒被河源市公安局源城分局行政拘留十五日。因涉嫌抢夺罪，同年8月5日被河源市公安局源城分局刑事拘留。2016年8月19日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人李广犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人李广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月13日，被告人李广在河源论坛看见被害人阮某某出售苹果6手机的帖子后，便联系被害人阮某某以欲购买该手机为由，约被害人阮某某于2016年7月14日晚上20时许至河源市源城区新宝路查看该手机。然后，被告人李广将被害人阮某某带到一小巷，被害人阮某某已将该手机交由被告人李广查看时，被告人李广将该手机拿走并逃离现场。2016年7月21日，被告人李广以人民币1650元将该手机出售给刘某某。经鉴定该手机价值为人民币2100元，公安人员已将上述赃物返还给被害人阮某某。 上述事实，被告人李广在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、QQ聊天记录截图、前科资料：证人刘某某的证言：被害人阮某某的陈述：被告人李广的供述与辩解：鉴定意见：现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。 本院认为，被告人李广以非法占有为目的，窃取他人财物共计2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李广犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李广当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李广的犯罪事实、犯罪性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人李广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月5日起至2017年5月4日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 代理审判员  叶莉萍 人民陪审员  杨 锋 二〇一七年一月二十六日 书 记 员  李俊科
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执恢31号 邝焕佳: 本院立案执行的邝焕佳罚金纠纷一案，本院已于2017年1月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年一月二十五日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2016)鲁0126执1119号申请执行人商河县郑路镇河南孙村村民委员会与孙传利农业承包合同纠纷纠纷一案，商河县人民法院（2016）鲁0126民初1255号民事判决书已经发生法律效力。因孙传利未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县郑路镇河南孙村村民委员会向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年01月05日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2016）鲁0126民初1255号民事判决书履行完毕。二〇一七年××月二十六日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0102财保47号 申请人：杨慧，女，1990年6月22日出生，汉族，住济阳县。。 委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东三庆城市置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴立胜。 申请人杨慧于2016年11月1日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人山东三庆城市置业有限公司在银行帐户内存款9990.1599999999999元或查封其相应价值的财产。2017年1月19日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2017年1月19日交纳保全费120元。 本院经审查认为，申请人某某某的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东三庆城市置业有限公司在银行帐户内存款9990.1599999999999元或查封其相应价值的财产。 案件申请费120元，由申请人杨慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇一七年一月二十日 书记员  王丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69854号原告上海建声物业管理服务部，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈建声。委托代理人吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。被告上海市黄浦区粮食局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张杰。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告上海建声物业管理服务部诉被告上海市黄浦区粮食局排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕璇璇及被告委托代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海建声物业管理服务部诉称，2002年，被告与案外人上海建森商务有限公司(以下简称建森公司)签署《承包经营合同书》，被告全权委托建森公司经营管理东方路912、918号物业。2008年，建森公司不再实际经营，后被吊销营业执照。被告同意由原告继续履行《承包经营合同书》。此后原告依据该合同书向被告支付每年的经营承包管理费，负责经营管理东方路912、918号物业。2010年起，原告对东方路912、918号进行物业功能改造，共支出百万余元。2015年年底，《承包经营合同书》期限届满，被告接管东方路912、912-1、918、918-1号物业及相关设施，并与原本和原告建立租赁关系的承租人另行签署租赁合同，新的租赁关系自2016年1月1日起，物业内水电煤设施继续使用。2015年原、被告就上述物业改造的补偿问题予以协商，原告负责人(同时也是建森公司的法定代表人)提出用补充款抵消2015年度的承包经营管理费，被告不置可否。直至原告起诉之日起，被告仍然将东方路912、912-1、918、918-1号物业及相关设施出租收益。被告非法占用原告所有的设施并获得租金的行为已损害到原告的合法利益，故要求判令被告：1、停止自用和/或许可他人使用东方路912、912-1、918、918-1号物业自来水、电力、燃气、消防设施；2、支付因占用东方路912、912-1、918、918-1号物业自来水、电力、燃气设施获取的超额利润人民币1,712,324元(自2016年1月1日起至2016年7月31日止);3、支付公证费7,000元。被告上海市黄浦区粮食局辩称，原告不是东方路912、912-1、918、918-1号物业自来水、电力、燃气、消防等设施物权人和使用权人，其无权要求被告停止使用。原告与被告之间也没有任何合同关系。经审理查明，2002年5月21日，被告与建森公司签订一份《承包经营合同书》，约定上海浦东东方路原制面厂房系被告所有，根据建森公司在该房产引资装修和扩大营业面积，特别是为被告办出房产权证等一系列工作中作出实际贡献，被告于2001年发出授权书，全权委托建森公司负责对该房产的经营管理、对外租赁收益，期限为十五年；合同书承包经营下达者为被告，承包经营者为建森公司，从2001年1月1日起至2015年底；承包经营地址为东方路XXX-XXX号原制面厂厂址。上述协议签订后，建森公司在位于上海市浦东新区东方路XXX-XXX号的经营场所从事承包经营。2003年9月23日，被告与建森公司在原承包经营合同的基础上签订补充合同。2008年12月12日，原告致函被告，载明因建森公司工商执照期限将至，需重新申请执照，并更名为上海建声物业管理服务部，继续履行授权职责。但此后建森公司未更名为原告。2014年8月15日，被告起诉建森公司，要求建森公司支付2002年至2011年期间的承包费。该案在审理过程中，被告与建森公司均确认系争承包关系的合同相对方为被告。该案经一、二审、再审程序，判决由建森公司支付被告承包费。审理中，原告提供了地址为东方路XXX-XXX号的相关上海浦东威立雅自来水公司、国网上海市电力公司、上海燃气(集团)有限公司的相关账单，记载的客户名称、户名为原告。以上事实，由原、被告提供的《承包经营合同书》、(2016)沪01民再42号民事判决书及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据被告起诉建森公司的生效判决，签订《承包经营合同书》的主体为被告及建森公司。原告与建森公司系不同的法律主体，原告与被告之间没有承包经营关系。虽然原告提供的东方路XXX-XXX号相关的水、电、燃气账单记载的客户名称、户名为原告，但不能以此证明原告享有相关水、电、燃气等设施的所有权。即使在建森公司承包经营期限内，以原告名义签订有关设备的施工合同，原告应与建森公司进行结算，不能直接向被告主张。故原告要求被告停止自用和/或许可他人使用东方路912、918号相关自来水、电力、燃气、消防设施、支付利润、公证费，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海建声物业管理服务部的诉讼请求。案件受理费20,274元，减半收取计10,137元，由原告上海建声物业管理服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一七年一月四日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0118刑初20号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人徐某某。 辩护人宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。 上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人徐某某犯非法拘禁罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人宋长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控： 2016年6月10日12时许，被害人潘某某至上海市虹口区曲阳路910号复城国际大厦1005室向彭某（已判刑）借款。后彭某让被告人徐某某帮其向潘某某要债。徐某某指使韩某某、陈某某（均已判刑）看管潘某某。当晚，韩某某、陈某某将潘某某带至上海市浦东新区牟平路99号“某某浴室”211室住宿。 2016年6月11日9时许，徐某某、韩某某、陈某某带潘某某、赵某某（另案处理）带王某（已判刑）等人与彭某分别驾车至上海市青浦区练塘镇贞溪南路207弄潘某某家中碰面。彭某、赵某某等人向潘某某的母亲王某某索要欠款。后赵某某等人对潘某某、王某某实施殴打，并强行将潘某某带上车离开。当日11时许，彭某带潘某某至曲阳路派出所备案。后韩某某等人将潘某某带至上海市虹口区曲阳路910号看管。当晚，韩某某将潘某某带至上海市浦东新区川沙路1215号“某某酒店”8316室住宿。 2016年6月12日10时许，韩某某将潘某某带至上海市虹口区曲阳路910号看管。期间，彭某、徐某某、陈某某、赵某某、王某在上址停留。当日下午，徐某某指使陈某某带潘某某至曲阳路派出所备案。当晚，韩某某将潘某某带至上海市浦东新区金高路2200号“某某酒店”1112室住宿。 2016年6月13日12时许，韩某某将潘某某带至上海市虹口区曲阳路910号1005室看管。期间，彭某、徐某某、陈某某在上址停留。后徐某某让潘某某打电话向其父亲潘某某要钱。通话时，徐某某持电击器吓唬潘某某，居某（已判刑）持电击器电击潘某某。后徐某某与潘某某约定在上海市虹口区水电路780号“某某国际大酒店”内见面。当日14时许，彭某、徐某某、韩某某、居某、赵某某、王某等人将潘某某带至“某某国际大酒店”一楼咖啡厅VIP2室。当晚19时许，彭某、韩某某、居某、王某于上址被民警抓获。经鉴定，潘某某因外伤致左上臂皮肤划伤，未构成轻微伤；王某某因外伤致左前臂、左大腿皮肤挫擦伤，构成轻微伤。 另查明，被告人徐某某到案后如实供述了本案事实；在本院审理过程中，被告人徐某某的家属已对被害人潘某某进行了一定的经济赔偿并获得其谅解。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人潘某某的陈述及辨认笔录，证人彭某、韩某某、陈某某、居某、王某、王某某、潘某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑事谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某伙同他人非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处并从重处罚。在共同犯罪中，被告人徐某某起主要作用，系主犯。被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其系主犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人已获得被害人谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳；但辩护人提出其当事人系自首的辩护意见，因无事实或法律依据，故不予采纳；另辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。鉴于被告人徐某某曾因违法行为受过多次行政处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  沈宝琴 二〇一七年一月十九日 书 记 员  黄 佳 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 …… 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 ……。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执882号商河县农村信用合作联社白桥信用社与孙德光、李孝金、刘修岭、李中加、李中亮金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2014）商商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年1月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容（律师代理费5565元），已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2014）商商初字第201号民事判决书（律师代理费5565元）执行完毕。商河县人民法院二〇一七年一月六日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2016）鲁0687民初1124号 原告：宋学光，住山东省栖霞市。 被告：张伟，住乳山市。 被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。 本院受理了上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学光与被告张伟、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一七年一月十八日 书记员  石文健
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5862号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立志，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。 被告：许美侠，女，1963年11月25日生，汉族，住丰县。 被告：彭立立，男，1990年9月10日生，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告许美侠、彭立立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张立志、赵凯到庭参加诉讼，被告许美侠、彭立立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告许美侠返还借款本金9万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告彭立立对该债务的清偿承担连带责任，诉讼费用由被告许美侠、彭立立承担。事实和理由：2017年1月25日，经彭立立担保，许美侠与江苏丰县农村商业银行股份有限公司签订了9万元借款合同，用于购买木材，合同约定借款到期日为2018年1月24日，年利率为11.16%。当日，江苏丰县农村商业银行股份有限公司即向许美侠交付贷款9万元。至今许美侠尚未还清该笔借款本金及利息。 被告许美侠、彭立立未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       许美侠                               担保人                       彭立立                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       9万元                               借款交付日                       2017年1月25日                               借款到期日                       2018年1月24日                               借款利率                       年利率11.16%                               违约责任                       逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利                               还款方式                       按季结息，到期还本                               还本付息额                       已付利息5133.6元，未还本金                               借款用途                       购木材                               催收情况                       到期后出借人多次向借款人和担保人催收                以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同一份、借款借据一张、手机银行（网上银行）贷款用信申请电子银行服务协议一份、自然人客户地址确认书一份、各被告身份证复印件、客户还款明细表一份，以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告许美侠应否向原告支付借款本金9万元及相应的利息、罚息、复利；被告彭立立应否对上述债务的清偿承担连带责任。 本院认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告许美侠应当向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金9万元，并支付利息、罚息、复利。被告彭立立为该笔借款向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告许美侠追偿。被告许美侠、彭立立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告许美侠于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金9万元，并支付借款期限内的利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息5133.6元）。 二、被告彭立立对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告许美侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告许美侠、彭立立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘承训 二〇一八年十月十二日  法官助理  刘潇涵  书记员 黄萌萌
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0126执909号申请执行人张李平，女，1971年02月19日出生，汉族，农民，济阳县号。委托代理人张良磊，山东崴达律师事务所律师。被执行人济南金王食品股份有限公司。住所地：商河县。法定代表人王怀清，该公司经理。本院在执行申请执行人张李平与被执行人济南金王食品股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额为工资9750元、经济补偿金12120元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一七年元月六日书 记 员  杨怀国
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初4515号 原告：蔡长发，男，1954年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅海燕，安徽长城律师事务所实习律师。 被告：马鞍山凯兴机械设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：刘德香，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。 被告：安徽金桐精细化学有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：戚建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。 原告蔡长发与被告马鞍山凯兴机械设备租赁有限公司（以下简称凯兴公司）、安徽金桐精细化学有限公司（以下简称金桐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长发及其委托诉讼代理人徐萍、傅海燕，被告凯兴公司的委托诉讼代理人宋娟、被告金桐公司委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡长发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22698.07元、营养费伙食费5100元、护理费10200元、误工费25653.33元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计69751.4元；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：2011年1月以来，原告一直在凯兴公司从事搬运工作，凯兴公司派遣原告在金桐公司提供劳务。2016年1月3日上午原告听从金桐公司工作人员安排搬运340斤大桶，搬运至第228桶时，因大桶过重且过度劳累，造成腰部扭伤并引发肺部感染、低氧血症、低蛋白血症、脓毒血症。原告先后在马鞍山市人民医院，南京鼓楼医院住院治疗。本次事故造成原告各种经济损失69751.4元。事发后，被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至法院。 凯兴公司辩称，1.本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，根据法条规定，该案由的前提个人之间存在劳务关系，但本案不符合该情形，本案应该属于劳动争议不应当直接向法院提起诉讼，故请求法庭驳回原告诉讼请求。2.原告诉称与客观事实不符，原告并不是因为搬运340斤大桶扭伤腰部，原告年龄较大，其自身身体原因和本次受伤有很大关系。 金桐公司辩称，原告诉请依据的事实没有证据证明，也不符合客观事实;原告的受伤与本被告不存在任何客观事实关系，因此请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：蔡长发提交的医疗费票据、医保费用核报单、诊断证明书、出院记录、工资单具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并在卷佐证。其提交的孔优华出具的《证明》，因庭审中蔡长发自认2016年1月时孔优华已不再为凯兴公司提供劳务，并自认该证明只是孔优华应其要求签名，故本院对该证明真实性不予认定。蔡长发提交的由赵涛签名的《情况说明》，该情况说明无单位及法定代表人签章，证据种类上应属于证人证言，因凯兴公司申请了赵涛作为证人出庭作证，赵涛当庭否认该情况说明由其本人签名，并对情况说明的内容予以否认，现亦无其他证据与该情况说明相互佐证，故本院对该份证据真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，凯兴公司为金桐公司提供外包服务，蔡长发退休后被凯兴公司雇佣在金桐公司提供劳务，证人赵涛为凯兴公司驻金桐公司外包项目管理人员。2016年1月4日，蔡长发因腰部疼痛于马鞍山市人民医院就诊，就诊诊断为腰椎正侧位片示胸腰椎压缩性骨折，腰椎退行性变，并出现发热症状，后因治疗无好转，于同年2月3日转入南京鼓楼医院住院治疗，鼓楼医院入院诊断为“腰椎感染、腰大肌脓肿、金葡菌败血症、前列腺增生”，同年3月2日出院，出院诊断于入院诊断一致。现蔡长发认为本次腰椎感染等症状均是由于为凯兴公司及金桐公司提供超负荷劳务所导致，其向二公司索要赔偿无果，形成诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，蔡长发主张二被告承担赔偿责任，其首先应当证明其损害发生于提供劳务的过程当中且二被告对此存在过错，但从蔡长发提交的证据来看，能将其损害与提供劳务相关联的证据即为赵涛出具的情况说明及孔优华出具的证明，而此二份证据均因缺乏真实性无法作为定案依据。现蔡长发亦无其他有效证据证明其病症是因提供劳务导致，故其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 驳回蔡长发的诉讼请求。 案件受理费1554元，减半收取计772元，由蔡长发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员 刘 畅 二〇一七年一月十六日 书 记 员 吴梦怡 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000021837 案号：(2017)鲁0611民初195号 中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司： 本院已经受理马鹏飞诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189978279335845 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年一月十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14824号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民。委托诉讼代理人：马惺玙。被告：刘建如，男，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告刘建如信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年1月3日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘建如偿还原告金穗贷记卡透支本金人民币44,237.97元、美元40.06元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。被告刘建如未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建如于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金人民币44,237.97元、美元40.06元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,170元、公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,730元，由被告刘建如负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一七年一月三日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3419号原告：广州市广发出租汽车有限公司,住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲。诉讼代理人：钟华强，该公司职员。被告：危志铝，男，1987年5月13日出生，身份证住址广州市花都区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。负责人：贺晓龙。诉讼代理人：戚锦雄，该公司职员。原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告危志铝、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市广发出租汽车有限公司的诉讼代理人钟华强，被告危志铝，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的诉讼代理人戚锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市广发出租汽车有限公司诉称：2016年8月28日，原告方司机罗远新驾驶粤Ａ×××××号车在广州市机场高速由北往南行驶，被告危志铝驾驶粤Ａ×××××号车同方向行驶，因被告不按规定与前车保持安全距离，粤Ａ×××××号车追尾粤Ａ×××××号车，导致原告方车辆严重损坏的交通事故。经广东省公安厅机场公安局交通管理支队事故大队认定：被告危志铝负事故全部责任。对于原告方的车辆修理费用，被告方已经赔偿，对于原告方主张的停运损失，经多次与被告方协商赔偿均无果，故诉至法院，请求判令：一、两被告连带赔偿原告因交通事故造成的停运损失6020元（860元/天×7天）；二、本案受理费由被告负担。被告危志铝辩称：对事故经过及责任认定无异议。我的车辆有投保交强险及商业险，原告主张的损失应由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险公司）辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆粤Ａ×××××号在我司投保交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的停运损失不在保险赔付范围内，我方已就该免赔事由向被保险人履行提示说明义务，故我方不同意原告的诉请。经审理查明：2016年8月28日0:30许，原告公司司机罗远新驾驶粤Ａ×××××号车沿广州市机场高速路由北往南行驶，被告危志铝驾驶粤Ａ×××××号车同方向行驶，因被告不按规定与前车保持安全距离，粤Ａ×××××号车追尾碰撞粤Ａ×××××号车，导致原告方车辆后保险杠、后备箱、右后叶子板等部分损坏的交通事故。原告车辆维修费为6029元，被告已经赔付，但原告认为车辆维修用时7天，造成原告车辆停运损失，要求按照该车事发前的日均营运收入860元赔偿停运损失，双方协商无果，遂成诉。粤Ａ×××××号车的车主是危志铝，该车向平安保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔率，事发在保险期间内。该车商业三者险保险条款和交强险条款均约定被保险车辆发生交通事故，导致受害人停业停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿。危志铝投保时曾填写投保单，确认收到保险条款，并确认保险人已经对责任免除条款进行了明确说明。以上事实，有事故认定书、维修证明、保险条款、车辆营运数据、投保单及当事人陈述等证据证实。本院认为：危志铝驾驶机动车追尾碰撞原告车辆，经交警部门认定危志铝承担全部责任，事发经过和责任划分已经交警部门认定，双方均无异议，本院予以认定，故危志铝应当对原告的损失承担相应责任。原告主张其因事故停运7天有维修证明证实，也与其车辆受损情况相符，应予认定，虽然原告提交的广州交通信息化建设投资营运有限公司出具的营运数据统计可以初步证实原告车辆日均营运收入，但原告要求按每天860元计算过高，应当扣除合理的成本，本院酌情按每天600元计算，共计4200元。平安保险公司承保危志铝的肇事车辆时已经明确向危志铝说明保险条款所涉的责任免赔情形，因此平安保险公司认为不应由其承担停运损失的意见有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，危志铝向广州市广发出租汽车有限公司赔偿停运损失4200元；驳回广州市广发出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由危志铝负担（原告已经预交受理费25元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二Ｏ一七年四月十七无书记员  周家怡
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2017)鲁0611民初1号之三 太平财产保险有限公司烟台中心支公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一七年一月三日
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1581民初530号之一原告：陆丰市振丰建筑材料有限公司，住所地：陆丰市东海镇东海大道东侧龙腾路口，统一社会信用代码：441581000019563。法定代表人：卢建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹银笑，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡震峰，系广东陆洲律师事务所律师。被告：惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，住所地：惠州市河南岸6号小区鸿润花园（一期）E栋1层04号，统一社会信用代码：441300000165109。法定代表人：阳后宝。被告：惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号，统一社会信用代码：91441303196072195C。法定代表人：吴建斌。委托诉讼代理人：李弘、吴嘉传，均系广东源辰律师事务所律师。原告陆丰市振丰建筑材料有限公司诉被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、惠阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陆丰市振丰建筑材料有限公司撤诉。案件受理费34155元，减半收取计17077.5元，由陆丰市振丰建筑材料有限公司负担。审判长  朱淮飞审判员  陈铁生审判员  黄金碧二〇一七年一月二十五日书记员  卓友哲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执887号之三申请执行人肖振路，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人张汉林，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行肖振路与张汉林买卖合同纠纷一案中，经对张汉林的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额7769元及利息，案件受理费25元，已执行1219.28元，未执行6574.72元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  周 燕二〇一七年一月二十四日书 记 员  郭文秀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4812号 申请执行人：黎清辉，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：广州市以成五金有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇新和村三东大道北，组织机构代码66401840-6。 法定代表人：周菲菲。 申请执行人黎清辉与被执行人广州市以成五金有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市以成五金有限公司应向申请执行人黎清辉支付工资17883元及经济补偿金4688元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的银行账户已被其他法院另案冻结，冻结的金额额度为5768000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案立案之前，被执行人尚有其他案件被执行，本院执行人员前往被执行人登记的工商地址，发现被执行人已停电停业，无从业人员，场地由其他公司使用。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4812号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一七年一月二十五日 书记员  郑玉婷
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0109民初23108号 原告：朱蓓丽，女，1951年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：赵海年(原告同事)，男，1953年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：上海市虹口区精神卫生中心，住所地上海市。 法定代表人：王亚光，医院院长。 委托诉讼代理人：孙再冉，上海康正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童剑云，上海康正律师事务所律师。 原告朱蓓丽与被告上海市虹口区精神卫生中心(以下简称虹口精卫中心)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员桑静华独任公开开庭进行了审理，原告朱蓓丽经本院依法传唤，拒不到庭，并提出撤诉申请，本院不予准许，被告虹口精卫中心的委托代理人孙再冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱蓓丽提交诉状诉称；原告是朱某某(1934年8月4日出生，2012年7月24日死亡)养女，朱某某无精神病史，被告强制将朱某某收治并折磨致死，故诉讼要求被告赔偿原告90万元，赔偿原告贷款利息135,000元；赔偿原告精神损失费4万元；赔偿原告饭金、护理费等50,743.26元；退还原告1,160元，共计1,126,903.26元。为证明原告身份情况，原告及其代理人先后提交“收养关系证明书”、北京市朝阳区人民法院(2013)朝民初字第35191号民事判决书等证据。 被告辩称，朱某某系孤老，于2010年10月13日由所在居委干部送至被告处治疗，被告将朱某某收治入院，诊断为器质性精神障碍，并患有XXX疾病、高血压等疾病，2012年7月24日朱某某因肺部感染等死亡。朱某某住院期间原告从未探视，被告通过朱某某所在居委会了解，朱某某是孤老，没有配偶和子女，原告提供的收养关系证明书经过鉴定，鉴定结论为伪造，被告认为原告不具备诉讼主体资格；另外，被告在对原告的诊疗过程中，符合规范，不存在医疗损害，故被告要求驳回原告的诉讼，并要求原告承担鉴定费12,020元。 本院经审查发现，朱某某户籍信息及档案材料中均无收养原告作为养女的记载，朱某某生前工作单位北京百灵无线电总厂表示朱某某生前为该厂普通职工，先后从事财务、仓库管理员等工作直至退休，原告及其代理人所称朱某某是援京科研骨干，在科研试验中受伤，丧失生育能力，故收养原告作为养女，系原告编造。 原告提供的“收养关系证明书”落款时间为1963年6月4日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检的“收养关系证明书”打印体字迹为激光打印形成，据相关文献及资料，世界上首台商业化的激光打印机出现于1976年，适合于个人计算机的激光打印机出现于1981年。结论为检材不是在标称的“一九六三年六月四日”形成。 经向北京市朝阳区人民法院调阅(2013)朝民初字第35191号原告朱蓓丽与被告北京百灵无线电总厂返还财产纠纷案件卷宗材料，发现，原告代理人提交的(2013)朝民初字第35191号判决书复印件进行了变造，在该判决第二页倒数第三行隐去“原告称”三字，使该段文字变造成：经审理查明，案外人朱某某系被告单位职工，原告为案外人朱菊妹之女，朱某某系朱菊妹之弟，原告为朱某某养女。原告代理人以该变造的(2013)朝民初字第35191号民事判决证明北京市朝阳区人民法院已审查认定原告是朱某某养女，并作为提起本案的证据。 另外，本院于2015年11月10日委托上海市医学会(以下简称市医学会)就被告在对朱某某的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，患者人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。因原告坚持要求鉴定内容为“朱某某被强制作为精神病收治，并被被告折磨致死”，上海市医学会将送鉴材料退回。 本院认为，诚实信用是当事人均应遵守的基本准则，本案涉及朱某某的医疗损害责任纠纷，应当由与朱某某有利害关系的直系近亲属提起，朱某某系朱菊妹之弟，原告为朱菊妹之女，原告实际为朱某某外甥女，不具备提起本案诉讼的主体资格，原告及其代理人以伪造“收养关系证明书”，变造法律文书的方式，谎称其为朱某某的养女提起本案诉讼，其行为有悖诚实信用基本原则，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱蓓丽的起诉。 鉴定费12,020元由原告朱蓓丽承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  桑静华 二〇一七年一月二十日 书记员  朱 莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0281民初8174号原告：郑秀强，男，1973年10月29日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。被告：吴正春，男，1981年3月2日生，汉族，住山东省胶州市。被告：任秀娥，女，1983年5月8日生，汉族，住山东省高密市。原告郑秀强与被告吴正春、任秀娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐国臣到庭参加诉讼，被告任秀娥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告吴正春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款45000元及利息13500元；2.二被告负连带责任。事实和理由：2012年4月7日，原告与被告吴正春签订买卖合同约定，由被告吴正春购买原告挖掘机一台价值85000元，被告吴正春首付40000元，剩余45000元三个月内一次性付清，逾期支付按月息三分计算，合同由被告任秀娥担保。原告向被告吴正春交付挖掘机后，被告吴正春未按合同约定支付余款45000元，仅二年的逾期付款利息就达13500元，原告只主张13500元的利息。被告吴正春未答辩。被告任秀娥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同的证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月7日，甲方郑秀强与乙方吴正春签订买卖合同一份，约定乙方购买甲方三星MX-8210挖掘机一台，首付现金40000元，剩余45000元，三个月内一次性付清，逾期未付按月息三分计算，半年后甲方可追究乙方法律责任，本合同由任秀娥担保，如乙方未履行合同约定，由担保人负责。本院认为，债务应当清偿。被告吴正春向原告郑秀强购买挖掘机，尚欠货款45000元，事实清楚、证据确实充分，现原告向被告主张挖掘机欠款45000元，本院予以支持。原被告双方在合同中约定月息三分过高，原告只主张逾期付款利息13500元，符合法律规定，本院予以支持。被告任秀娥虽然在买卖合同担保人处签字，但在买卖合同中约定购买期限为2012年4月7日，三个月内付清，合同上面未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。因此，对于原告要求担保人郑秀娥承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴正春、任秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴正春于本判决生效后十日内支付原告郑秀强欠款45000元及逾期付款利息13500元，共计58500元。二、驳回原告吴正春对被告郑秀娥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，公告费600元，由被告吴正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  陈 敏人民陪审员  杜运飞二〇一七年一月十六日书 记 员  杨 林附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0681民初6566号 原告：姚书恺，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住龙海市。 委托代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。 被告：严亦仁，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，龙海市号。 被告：叶小英，女，1983年5月25日出生，汉族，居民，龙海市号。 原告姚书恺与被告严亦仁、叶小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚书恺的委托人苏琳平到庭参加诉讼。被告严亦仁、叶小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告姚书恺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款200000元及违约金（自2014年12月10日起至款项还清之日止，按欠款金额200000元每日千分之六计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告严亦仁因资金紧张向原告借款200000元，被告出具《借款借据》一张给原告收执，并在借据上签名、按手印确认。《借款借据》约定：借款期限为贰年，自2012年12月10日起至2014年12月10日止，若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金。被告严亦仁并没有在约定的期限内还款，原告多次催讨未果。被告叶小英系被告严亦仁的妻子，根据法律规定，该笔债务是夫妻的共同债务，其应承担本案的共同偿还责任。 被告严亦仁、叶小英未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告严亦仁向原告姚书恺借款200000元，被告出具《借款借据》一张给原告收执，并在借据上签名、按手印确认。《借款借据》约定：借款期限贰年，自2012年12月10日起至2014年12月10日止，若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金。另查明：被告严亦仁、叶小英于2006年8月10日在龙海市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为闽龙结字第010603709号。以上事实，有原告姚书恺提供的《借款借据》、《结婚登记审查处理表》，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严亦仁向原告借款200000元，并出具借条交由原告收执，被告未提出异议，故本院对原告与被告严亦仁之间的借款事实予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述借款发生在被告严亦仁、叶小英婚姻关系存续期间，被告叶小英未提供双方明确约定本案债务为借款人个人债务的相关证据，也未提供被告严亦仁所借债务并非用于夫妻共同生活的相关证据，故上述借款应认定为被告严亦仁、叶小英的夫妻共同债务，现原告姚书恺主张由被告严亦仁、叶小英共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告约定逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金违反法律规定，原告主张按欠款金额200000元每日千分之六计算应予变更。被告严亦仁、叶小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严亦仁、叶小英于本判决生效之日起十日内偿还原告姚书恺借款200000元及违约金（从2014年12月10日起至本判决指定的偿还日止，按年利率24%标准计算）。 二、驳回原告姚书恺其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14376元，减半收取计7188元，由原告姚书恺负担4315元，被告严亦仁、叶小英负担2873元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄国强 二〇一七年一月四日 书记员  张 慧 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初9599号原告：代耀，女，汉族，1987年9月16日生，住安徽省合肥市。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告代耀与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告代耀到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代耀诉称：原告购买被告二开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑C区商场第2层商2359号商铺，同时与被告一签订委托经营合同，将该商铺交由被告一经营管理，经营期限自2011年12月31至2022年12月30日，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，若被告一逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，应支付原告万分之二的逾期违约金。被告二为该委托经营合同的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告未按合同约定履行支付租金的义务，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼请求判令：1、被告一向原告支付涉案商铺租金99206.50元、违约金7140元，合计106346.50元；2、被告二对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告代耀对其主张提供证据如下：1、企业登记信息表，证明被告一主体资格；2、企业登记信息表，证明被告二主体资格；3、《委托经营管理合同》及《补充协议》，证明原、被告之间委托经营关系及被告每季度应支付原告的租金金额；4、承诺书，证明被告不遵守承诺。被告华府大唐公司、大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。经庭审举证核查，原告所举证据1至证据4，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。经审理查明：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑C区商场第2层商2359号商铺。2010年12月1日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为20.87平方米，委托经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，从第3年第1季度起每季度前5日支付12858元，从第7年第1季度起每季度前5日支付14027元。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。2014年8月8日，原告（甲方）与华府大唐公司（乙方）、合肥大唐置业公司（丙方）签署《委托经营管理合同》补充协议，确认原告购买的上述铺位总建筑面积为21.26平方米，本商铺各年经营收益变更约定如下：前两年的经营收益款作为该铺位的房款由乙方直接支付给丙方。并约定确认第3至6年第1季度起每季度前5日支付13099元，第7年第1季度起每季度前5日支付14289元。上述合同签订后，华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。截止2016年12月底，被告华府大唐公司尚拖欠原告商铺经营收益合计96605元。大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。截止2016年底华府大唐公司尚欠原告商铺经营收益合计96605元未支付，构成违约，理应予以支付。原告诉请华府大唐公司支付逾期违约金不超出7034元，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的经营收益及逾期违约金超出的部分，因计算有误，本院不予支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司所欠原告经营收益承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告代耀所购的信旺·华府骏苑C区商场第2层商2359号商铺2015年至2016年的经营收益合计96605元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告代耀逾期付款违约金7034元；三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告代耀承担连带清偿责任；四、驳回原告代耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2427元，减半收取计1213.50元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一七年一月七日书记员  李 冉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执1330号之二 申请执行人何芝月，女，1972年10月14日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人叶洪，女，1968年4月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郭苗成，男，1944年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人杭州美巴赫精密机械有限公司。住所地桐庐县城南街道梅林路288号2幢。组织机构代码58321147－4。 法定代表人郭苗成,董事长。 被执行人杭州美凯西姆置业有限公司。住所地桐庐县城南街道梅林路288号。组织机构代码676758516。 法定代表人郭苗成，董事长。 被执行人徐灿云，男，1948年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭桐商初字第1389号民事判决，于2016年5月5日向被执行人叶洪、陈伟、郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司、徐灿云发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人叶洪、陈伟、郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司、徐灿云至今未履行义务。 本院于2016年9月28日依法委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司杭州分公司对被执行人叶洪所有的位于浙江省杭州市下城区武林路100－126号（双号）616室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为杭房权证下移字第××号，用途为非住宅，建筑面积为38.57平方米。土地使用权证号为杭下国用（2××4）字第00××05号，地号为3－××28，地类（用途）为综合用地，使用权类型为出让，使用权面积为9平方米，终止日期至2050年11月21日。室内装修以现场实物为准】进行价格评估，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司杭州分公司进行评估后作出杭八达估字（2016）FA-0064号房地产估价报告，市场价值为80万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人杨向雷（公民身份号码3704811973××××××××）以90万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人叶洪所有的位于浙江省杭州市下城区武林路100－126号（双号）616室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为杭房权证下移字第××号；土地使用权证号为杭下国用（2××4）字第00××05号。室内装修以现场实物为准】以90万元的价格转让给买受人杨向雷（公民身份号码3704811973××××××××），房屋和室内装修所有权及土地使用权自本裁定送达买受人杨向雷时起转移。 二、买受人杨向雷应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆如有 审 判 员  姚平生 人民陪审员  金 辉 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  郑燕华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执779号申请执行人商河县农村信用合作联社燕家分社，住所地商河县沙河乡燕家街。代表人田勇，主任。被执行人邸希忠，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行商河县农村信用合作联社燕家分社与邸希忠金融借款合同纠纷一案中，因邸希忠未履行山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1079号民事判决书确定的义务，商河县农村信用合作联社燕家分社于2016年7月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，经司法查控和财产调查，现未发现邸希忠有其它可供执行的财产。该案执行标的58250元及利息，律师代理费8563元，案件受理费2936元，公告费600元。如商河县农村信用合作联社燕家分社发现邸希忠具备执行条件时，可再向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1079号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一七年一月六日书 记 员  周 燕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183执1761号申请执行人戴国常，男，1962年5月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人周立海，男，1972年5月12日生，汉族，住句容市开发区。申请执行人戴国常与被执行人周立海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2573号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款232300元，此款由被执行人周立海于2016年6月30日前给付5万元，于2016年7月30日前给付5万元，余款132300元于2016年12月31日前付清。案件受理费2902元，保全费1170元，合计4072元，由被执行人负担，此款于2016年12月31日前给付申请执行人。若被执行人周立海未能按期足额给付上述款项，则需另向申请执行人戴国常支付违约金5万元，申请执行人可就全部欠款232300元、诉讼费2902元、保全费1170元、违约金5万元，扣除被执行人已给付部分，申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年一月二十二日书记员 朱子晔
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执878号申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥用社，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人高传利，主任。被执行人段守虎，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人段希军，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人李吉富，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人段守虎、段希军、李吉富（2016）鲁0126民初26号金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行全面查控,未发现被执行人可供执行财产。该案标的借款9万元及利息，律师费7220元，诉讼费2384元，公告费600元，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一七年一月二十六日                  书记员张建凯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0126执恢91号申请执行人庞学明，男，1981年01月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人王孟福，男，1973年01月14日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请执行人庞学明与被执行人王孟福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产，该案执行标的额为41863.59元、执行费527.95元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一七年元月六日书 记 员  杨怀国
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执47号 本院在执行过程中查明，被执行人淮南市立泽漂珠加工有限公司、段磊传、段元浩在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2016）皖0406民初1671号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人淮南市立泽漂珠加工有限公司（组织机构代码59571775-5）、段磊传（身份证3404061971××××××××）、段元浩（身份证3404031991××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年一月六日
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0104民初692号 原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。 被告：李瑞康，男，1976年3月21日出生，住浙江省。 原告花旗银行(中国)有限公司与被告李瑞康信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。 花旗银行(中国)有限公司诉称，李瑞康系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，李瑞康利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计114,140.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李瑞康催款，但李瑞康至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李瑞康归还透支款114,140.17元。 本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李瑞康住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李瑞康，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李瑞康其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李瑞康身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  施建国 二〇一七年一月十九日 书记员  王 君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (三)驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 ……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初80370号 原告：上海豪建泽房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：宋友强，总经理。 委托诉讼代理人：金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：于万泊，男，1974年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告上海豪建泽房地产开发有限公司(以下简称豪建泽公司)与被告于万泊商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金莉、被告于万泊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告豪建泽公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方的《上海市商品房预售合同》已解除；2、判令被告向原告支付合同解除违约金人民币(以下币种相同)1,028,000元；3、判令注销原被告之间的《上海市商品房预售合同》的备案登记。庭后，原告撤回诉讼请求三。事实和理由：2016年1月30日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》及补充协议，约定被告向原告购买位于上海市浦东新区6500弄康桥锦庭项目21号12层1201室的房屋(以下简称系争房屋)，总价为514万元。被告应于2016年3月15日前支付全款。同时，该协议还约定了逾期付款违约金及解约违约金。合同订立后，被告仅向原告支付155万元，余款359万元至今未付。原告按约发送《购房合同解约律师函》，但被告一直未给予回复。故原告起诉来院，诉请如前。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告银行贷款手续已于2016年12月2日审批通过，并非由于被告的原因导致贷款审批延长，因为银行所有的贷款手续是由原告的售楼处王小姐安排的负责贷款的李伟平帮被告办理的。最早李伟平要求被告在中国银行贷款，到了2016年10月份，告诉被告因为被告的负债比较高，不能贷款。之后被告收到了开发商的调解意向，去了李伟平的公司，他又把被告的资料拿到上海银行办理贷款，然后2016年12月2日，贷款批下来。故要求继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定：总价款为514万元；买受人应于本合同签订之日或之前支付人民币109万元；应于2016年2月14日之前支付46万元；买受人应在合同签订后45天内将贷款359万元支付给出卖人账户。若非因出卖人原因导致贷款的房价款未能在本合同签订后45日内全部到达出卖人银行账户的，视为买受人逾期支付，买受人应自该日起按本合同逾期付款的约定承担逾期付款的责任；逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向出卖人支付违约金；买受人有效的送达地址以本合同中写明的联系地址为准，双方保证其留给对方的通迅联系地址、电话和传真均真实有效；买受人变更有效送达地址，未按照本条款约定通知出卖人的，出卖人按照原地址送达的视为向买受人送达了相关文件，由此给出卖人造成损失的，买受人负责赔偿。该合同中，买受人的地址填写为：“永泰路XXX弄XXX号XXX室”。合同签订后，被告共付款155万元。2016年4月11日，原告向被告发函，要求其于2016年4月20日支付剩余房款359万元并支付逾期付款违约金。2016年8月26日，原告向被告发函，要求解除合同并收取违约金。上述两份函件邮寄地址为“永泰路XXX弄XXX号XXX室”，网上送达信息显示妥投。2016年12月2日，被告与上海银行签订《个人住房借款及抵押合同》，约定：商业贷款金额为257万元。 庭审中，被告另提供一份与原告售楼处工作人员王莉颖的微信记录。其中，2016年6月19日的聊天记录显示：被告：“贷款公司是不是有问题？”王：“那么多客户都放款了，显然不是贷款公司的问题。”被告：“我开公司，有欠款。”王：“过程我理解，也是替公司传达。” 原告另表示，自愿将解约违约金调整为20万元。如果合同解除，同意将已付款在优先抵扣违约金的基础上退还给被告。 以上事实，由原告、被告提供的预售合同、微信记录、催款通知等证据以及原、被告庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同中对被告的贷款付款时间及逾期付款违约责任有明确约定，被告抗辩称逾期贷款系原告方的原因，没有证据佐证，且从被告提供的微信记录上显示，被告亦表达了“自己开公司，有欠款”可能对贷款造成影响的意思表示，因此，被告的抗辩，本院不予采纳。原告主张解除合同并据此寄送解除通知，具有事实和法律依据。被告抗辩称，该寄送地址已出售他人。对此本院认为，根据双方合同约定，合同中填写的地址即双方有效送达地址，若遇变更，应及时通知对方。被告庭审中表示，变更地址后并未通知原告，则原告按原地址邮寄解除通知函并无不当，且该函件于2016年8月27日妥投。因此，原告确认本案系争房屋的预售合同于2016年8月27日解除，本院予以支持。原告要求被告支付解约违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿调整违约金数额，并同意在抵扣违约金基础上返还剩余购房款，并无不当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定判决如下： 一、确认原告上海豪建泽房地产开发有限公司与被告于万泊的《上海市商品房预售合同》于2016年8月27日解除； 二、被告于万泊于本判决生效之日起七日内支付原告上海豪建泽房地产开发有限公司解约违约金共计20万元； 三、原告上海豪建泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告于万泊购房款共计155万元(执行中扣减第二项违约金20万元，余款132万元应予返还)。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告于万泊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 孙 闫 二〇一七年一月二十日 书记员 朱晓晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初15468号原告：烟台兴泉工贸有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：杨学义，总经理。委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所。被告：联合基因生物医药有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋年，董事长。委托诉讼代理人：沈乐。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。第三人：青岛信高夫进出口有限公司，住所地青岛市市南区东海西路XXX号世纪大厦22层2206室。法定代表人：张家军，董事长。委托诉讼代理人：张钢，山东文卓律师事务所律师。原告烟台兴泉工贸有限公司诉被告联合基因生物医药有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台兴泉工贸有限公司法定代表人杨学义及其委托诉讼代理人纪华春、委托诉讼代理人刘俊廷，被告联合基因生物医药有限公司委托诉讼代理人陈亮，第三人青岛信高夫进出口有限公司委托诉讼代理人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台兴泉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告联合基因生物医药有限公司返还不当得利人民币(以下币种均为人民币)980,500元，并支付相应利息。事实与理由：2009年10月29日，原告与第三人青岛信高夫进出口有限公司签订《健康服务购销合同》，合同约定原告向第三人购买健康服务卡370单，总价980,500元。同日，原告收到370张可在网站上使用的虚拟电子检测卡，原告按照第三人的指示向被告支付了价款。自2014年2月开始，健康服务卡不能使用，2014年6月原告烟台兴泉工贸有限公司以合同纠纷为由，向山东省青岛市市南区人民法院起诉本案被告联合基因生物医药有限公司及本案第三人青岛信高夫进出口有限公司，要求解除合同、退还货款。因第三人对于《健康服务购销合同》不予认可，致原告支付的货款无法退还。原告基于合同关系按照第三人青岛信高夫进出口有限公司指示向被告联合基因生物医药有限公司付款，而第三人不认可该合同关系，原告与被告又无业务往来，故原告烟台兴泉工贸有限公司以不当得利为由要求被告联合基因生物医药有限公司返还980,500元货款。被告联合基因生物医药有限公司辩称，原告烟台兴泉工贸有限公司所述的款项980,500元被告确实分两笔收到，无论谁指示原告向被告支付上述款项，都是应收的检测费用。原告以不当得利为由要求返还欠款并认为自2009年10月30日形成不当得利，超过诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。第三人青岛信高夫进出口有限公司述称，原告的诉请与第三人无关，根据山东省青岛市市南区人民法院的生效判决，第三人不负有返还原告诉请的款项的义务，且第三人未向原告交付过370张检测卡，也未指示原告向被告付款。本院经审理认定事实如下：2014年，原告烟台兴泉工贸有限公司以本案第三人青岛信高夫进出口有限公司和本案被告联合基因生物医药有限公司为共同被告向山东省青岛市市南区人民法院起诉[案号为(2014)南商初字第30406号]，其中一项诉讼请求为解除2009年10月29日与青岛信高夫进出口有限公司签订的《健康服务购销合同》，青岛信高夫进出口有限公司返还370单健康服务卡的价款980,500元，联合基因生物医药有限公司在980,500元范围内承担连带还款责任。因烟台兴泉工贸有限公司提交的签订日期为2009年10月29日的《健康服务购销合同》系复印件而非原件，未被山东省青岛市市南区人民法院采信。青岛信高夫进出口有限公司对于合同真实性予以否认，主张该合同未实际履行，且从未指示烟台兴泉工贸有限公司向联合基因生物医药有限公司付款，烟台兴泉工贸有限公司亦无证据证明其向联合基因生物医药有限公司支付款项系受青岛信高夫进出口有限公司的指示。由此，烟台兴泉工贸有限公司的该项诉讼请求未获得山东省青岛市市南区人民法院支持。该判决于2016年生效。另查明，2009年10月30日原告烟台兴泉工贸有限公司通过转账，向被告联合基因生物医药有限公司付款880,500元，同日，原告法定代表人杨学义通过自己的个人账户向被告转账付款100,000元。本案在审理过程中，原告烟台兴泉工贸有限公司放弃利息部分的主张，仅要求被告联合基因生物医药有限公司返还980,500元。原告法定代表人杨学义明确表示其受原告的委托，通过自己个人账户向被告支付的100,000元属于原告所有。本院认为，原告烟台兴泉工贸有限公司认为其向被告联合基因生物医药有限公司支付款项980,500元是基于与第三人青岛信高夫进出口有限公司的合同关系，并按照第三人的指示进行付款，但在(2014)南商初字第30406号一案中，青岛信高夫进出口有限公司否认与原告有合同关系，也否认指示原告向被告付款的情况，且在本案中仍坚持该意见。被告确认收到原告诉称的款项，并自述与原告及第三人无业务往来，亦未提供有效证据证明其收款的合法依据。据此，原告烟台兴泉工贸有限公司向被告联合基因生物医药有限公司付款行为自(2014)南商初字第30406号判决生效之日，失去合法依据，该判决于2016年生效，本案原告于2016年向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。在本案中被告未提供有效证据证明接收原告款项的合法依据，亦未提供有效证据证明针对原告所述称的370张检测卡提供过对价的检测服务，加之原告烟台兴泉工贸有限公司在(2014)南商初字第30406号一案中因举证不能，其依据合同关系要求退款的主张未获法院支持。因此，被告收到原告支付的880,500元应退还原告，原告法定代表人杨学义自认通过其个人账户支付被告100,000元系受原告委托，属于原告所有，应一并退还原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告联合基因生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告烟台兴泉工贸有限公司人民币980,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16,606元，因适用简易程序减半收取为人民币8,303元，由被告联合基因生物医药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  何为铭二〇一七年一月二十日书 记 员  周文川附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初2241号原告：于宏生，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。原告：于盼盼，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：某某保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地。法定代表人：刘振功，公司总经理。委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。原告于宏生、于盼盼与被告某某保险股份有限公司泰安中心支公司（某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宏生、于盼盼及两原告的共同委托诉讼代理人杜庆峰，被告某某保险公司的委托诉讼代理人张彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宏生、于盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、陪人费、生活补助费、交通费、车辆损失费等费用60000元；2、本案各种费用由被告承担。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求为：要求被告某某保险公司赔偿两原告各项损失共计27677.5元。事实和理由：2016年6月12日，原告于宏生骑电动车带原告于盼盼由南向北行驶去堽城，当两原告行驶至蒙馆公路宁阳县堽城镇南村路口时，与陈三锰驾驶的小轿车相撞，致两原告不同程度受伤，两原告住院治疗。经宁阳县交警大队认定，陈三锰负事故主要责任，原告于宏生负事故次要责任，原告于盼盼无责任。陈三锰驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车车主系于宏伟，在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告某某保险公司辩称，我公司依法在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用、鉴定费、清障费属于间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日16时30分许，陈三锰驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿蒙馆公路由东向西行驶至宁阳县堽城镇南村路口时，与由南向北行驶的于宏生驾驶的欧派牌电动自行车相撞，致于宏生、电动自行车乘车人于盼盼受伤，两车不同程度损坏。两原告受伤后到宁阳县中医疗住院治疗，原告于宏生住院15天，支出医疗费2203.7元；原告于盼盼住院51天，支出医疗费11865.33元。两原告主张事发后，被告未垫付费用。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，陈三锰负事故主要责任，原告于宏生负事故次要责任，原告于盼盼无责任。陈三锰驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车登记车主为于宏伟，该车在被告某某保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。两原告主张被告应赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、清障费、评估费共计47544.03元。诉讼中，两原告与被告某某保险公司达成和解协议，某某保险公司同意在交强险范围内赔偿两原告医疗费10000元、交通费500元、车损700元、护理费5377.5元、误工费11100元，共计27677.5元。原告曾起诉陈三锰、于宏伟，诉讼中又撤回了对陈三锰、于宏伟的起诉。原告于宏生与原告于盼盼系父女关系。本院认为，两原告因本案交通事故受伤的事实清楚，证据充分，宁阳县公安交通警察大队作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。被告陈三锰驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车在被告某某保险公司投保了交强险，两原告与被告某某保险公司达成的和解协议，不违反法律规定，本院依法予以采信。被告某某保险公司应按双方的和解协议履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告某某保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告于宏生、于盼盼经济损失共计27677.5元，于本判决生效后十日内经本院一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，诉讼保全费620元，由原告于宏生、于盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 帅审 判 员  王永军人民陪审员  张友成二〇一七年一月十七日书 记 员  范雯竹附:宁阳县人民法院账号开户行：山东宁阳农村商业银行城区支行，账号：90×××63（汇款时请注明案号）
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0102财保39号 申请人：隋浩，男，1987年8月15日出生，汉族，住济南市。 申请人：张凯，女，1987年8月20日出生，汉族，住山东省冠县。。 委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东三庆城市置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴立胜。 申请人隋浩、张凯于2016年11月1日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人山东三庆城市置业有限公司在银行帐户内存款8000元或查封其相应价值的财产。2017年1月19日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2017年1月19日交纳保全费100元。 本院经审查认为，申请人某某某的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东三庆城市置业有限公司在银行帐户内存款8000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费100元，由申请人隋浩、张凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇一七年一月二十日 书记员  王丽娜
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0116民初9088号 原告：青岛达能环保设备股份有限公司。 被告：上海中芬新能源投资有限公司。 原告青岛达能环保设备股份有限公司与被告上海中芬新能源投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛达能环保设备股份有限公司的委托诉讼代理人张立夫，被告上海中芬新能源投资有限公司的委托诉讼代理人窦志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛达能环保设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付质保金276,820元。事实和理由：2011年7月16日，原、被告签订了1份《印度SASANUMPP6X660MW机组除灰碎渣机总承包项目》的合同，约定被告从原告处购买碎渣机、减速机、变压器、电机各24台，共计265.92万元，2013年11月25日，被告又从原告处购买了价值109,000元的碎渣机配件2套。合同签订后，原告按合同约定全部发货完毕。截止2015年9月，被告只支付了部分了货款，尚欠1,925,700元。经上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初1577号民事判决书判决被告支付货款1,648,880元，质保金276,820元，原告于2016年6月8日后再另行主张。 被告上海中芬新能源投资有限公司辩称，1.质保金时间未到；2.原告交付货物存在质量问题，需要更换，应当在保证金中予以扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月16日，原、被告签订了1份碎渣机买卖合同(合同编号：CH-SASAN-006)，约定被告向原告购买24台碎渣机，合同总价格为194.40万元，合同生效日期1周内，供方提交下列单据经需方审核无误后1周内需方支付给供方合同设备价格的10%作为预付款，供方提交下列单据和资料经需方审核无误，到货上海港验收后1月内，需方支付给供方合同设备价格的60%作为到货款，合同设备安装调试完毕，验收合格后，供方提交下列单据经需方审核无误后1周内需方支付给供方合同设备价格的20%作为调试款，本合同标的的10%作为该合同项下设备的质量保证金。在质保期满后，供方所供设备无质量问题或未发生因质量问题造成需方的损失，需方全额支付质量保证金，如有质量问题，需方有权扣除修复、更换费用(如在供方不予修复、更换的情况下)，如因质量问题、服务不及时等造成需方其他损失的，供方将赔偿需方的全部损失。质保期为业主签发初步验收证书之日起一年。在质保期内，如设备发生各类性能上的缺陷，与本合同及技术协议各项规范，要求，指标不一致的设计，制造和服务上的疏漏，经供方改造，改正，修整合格后，其质保期应当从整修合格后重新通过。交货时间为分两批交货，第一批为2011年11月10日，第二批为2011年12月15日。合同还就其他事项进行了约定。合同附件包括有技术协议。2011年7月20日，原告向被告出具2份承诺函分别承诺：“2011年7月我公司与贵公司签订的印度SASANUPPM6X660MW灰渣输送总承包工程易损件配件碎渣机、水利喷射泵、排渣门，我公司承诺5年内易损件价格不变”以及2011年7月我公司与贵公司签订的印度SASANUPPM6X660MW灰渣输送总承包工程易双辊碎渣机易损件配件除辊齿板、鄂板、轴承外，剩余碎渣机易损配件质保期为5年”。2012年1月12日，原、被告又签订了1份合同变更协议，约定变更碎渣机买卖合同(合同编号：CH-SASAN-006)中碎渣机配置电机和减速机品牌，增加总价703,200元。2012年3月30日，原、被告再次签订了1份合同变更协议，约定碎渣机买卖合同(合同编号：CH-SASAN-006)中碎渣机配置电机、减速机品牌变更和增加变压器，增加总价715,200元，合同金额变更为2,659,200元。另，原、被告还签订过1份编号为101的买卖合同，约定被告向被告购买相关设备，设备总价款为109,000元，合同总价的10%为质保金。之后，原告交付了相应的标的物。 2016年4月13日，本院就原告起诉被告，要求支付承揽价款一案，作出(2016)沪0116民初1577号民事判决，判决被告限期支付原告1,648,880元。被告不服该判决，提起上诉，2016年8月24日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终7194号民事裁定，裁定按被告自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。 本院认为，在(2016)沪0116民初1577号案件审理中，被告确认系争合同的质保期截止日为2016年6月8日，故被告所提质保金时间未到的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。被告还提出了质量抗辩，对此，本院已在(2016)沪0116民初1577号案件判决中，作过评判，驳回了该抗辩事由，本院不再重复。因此，原告要求被告支付质保金276,820元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告上海中芬新能源投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青岛达能环保设备股份有限公司人民币276,820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5,452元，减半收取计2,726元，由被告上海中芬新能源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 张 哲 二〇一七年一月十九日 书记员 周晓宇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条： 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条： 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0202执402号申请执行人杨某，女，1964年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被执行人易某，男，1968年2月26日出生，汉族，住住湖南省株洲云龙示范区。申请执行人杨某与被执行人易某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第192号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。经查明被执行人易某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第192号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 胜审判员 彭中心审判员 胡棕盛二〇一七年一月九日书记员 唐鑫璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0503民初4799号 原告：余万金，男，1955年4月3日出生，汉族，马鞍山市地毯厂退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被告：马鞍山市苛化制碱厂，住所地安徽省马鞍山市花山区塘西站北56栋。 法定代表人：孙长春，该厂经理。 原告余万金与被告马鞍山市苛化制碱厂劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法使用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪惠芳 人民陪审员  魏守仁 人民陪审员  刘海英 二〇一七年一月十六日 书 记 员  张 玲
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初187号原告卜贤兰，女，1968年9月7日出生，汉族。委托代理人温志维，上海坤实律师事务所律师。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，地址上海市青浦区。法定代表人俞藕英。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师，原告卜贤兰不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年8月31日作出的青浦人社受(2016)字第2700号不予受理决定，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同月22日依法受理，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，并于同年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人温志维，被告行政负责人徐卫军及委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年8月31日对原告卜贤兰作出了青浦人社受(2016)字第2700号《不予受理决定书》。决定书的主要内容为：卜贤兰所提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第五条、《上海市工伤保险实施办法》第五条规定的受理条件，现决定不予受理。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、主体资格依据：《工伤保险条例》第五条第二款的规定，证明被告依法具有作出工伤认定的职权；二、程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，证明被告作出工伤认定适用程序依据准确；三、法律规范依据：《工伤保险条例》第五条的规定，证明被告作出的决定所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：程序证据：1、工伤认定申请表、委托书、原告及郑继身份证复印件，证明原告委托郑继向被告提出工伤认定申请；2、补正材料通知书，证明2016年8月2日被告通知原告在30日内将原告与广州南方人才资源租赁中心存在劳动关系的材料进行补正；3、认定工伤申请不予受理决定书，证明认定工伤不予受理决定及送达情况。事实证据：4、广州南方人才资源租赁中心商事登记基本信息，证明其主体资格；5、劳动合同，证明原告与广州南方人才资源租赁中心于2015年1月1日签订劳动合同；6、黄劳人仲(2016)办字第684号裁定书及(2016)沪0101民初13090号民事判决书，证明2014年9月1日，原告与威莱(天津)公司签订劳动合同，约定合同期限至2017年9月30日，工作内容是产品促销，地点上海，后被安排在青浦家乐福超市徐泾店任洗洁产品促销。同时黄浦区人民法院认为原告与威莱(天津)公司劳动合同履行情况以及原告工作和接受管理等，符合劳动关系存在的条件特征；7、病史资料，证明原告的就医记录；8、道路交通事故证明、交通事故情况说明，证明2015年9月12日原告在青浦区诸光路进崧泽大道北约100米处发生交通事故；9、房屋租赁合同，证明原告与陈亮签订一份房屋租赁合同，合同中约定原告向陈亮承租位于闵行区北翟路3318弄场地内110室房屋；10、上下班线路图，证明原告向被告提供的上下班线路。原告卜贤兰诉称：2014年9月1日，原告与威莱(天津)公司签订劳动合同，社会保障由广东方胜人力资源服务公司委托北京外企德科人力资源服务上海有限公司在沪为其缴纳。约定合同期限为2014年9月1日至2017年9月30日，工作内容为产品促销，工作地点在上海。2015年9月12日8时25分左右，原告在上海市青浦区徐泾镇诸光路发生交通事故，从而受伤。2016年8月2日，原告向被告提交了工伤认定的申请。2016年8月31日收到被告作出的不予受理决定书。根据《上海市工伤保险条例》第二条规定，原告位于上海市青浦区的家乐福工作，属于该条例第二条规定的从业人员，被告应当受理工伤认定的申请。请求1、撤销被告作出的青浦人社受(2016)字第2700号决定书；2、请求判决被告依法受理原告所提出的工伤认定申请。原告无证据提供。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：不同意原告诉讼请求。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告不具有受理本起工伤认定的职权。请求驳回原告诉请。在庭审质证中，原告对被告提供的证据、依据均无异议。经审查，本院认为，被告所提供的主体资格及程序依据、法律规范依据及程序和事实证据，原告均无异议与本案相关，证明效力本院予以确认。综合双方陈述及出、质证意见，本院认定如下事实：2014年9月1日，原告与威莱(天津)公司签订劳动合同，约定，合同期限为2014年9月1日至2017年9月30日，工作内容为产品促销，工作地点被安排至本市青浦家乐福超市徐泾店。2015年9月12日8时25分许，原告在青浦区徐泾镇诸光路发生交通事故，从而受伤。2016年8月2日，原告向被告提出工伤认定的申请，同月31日被告作出不予受理决定书。原告不服诉至本院。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告依法具有作出工伤认定的主体资格。同时根据《上海市工伤保险实施办法》第二条的规定，本办法适用于本市行政区域内的用人单位及其从业人员，而本案中原告是与威莱(天津)公司签订劳动合同，该公司并非在本市行政区域内，被告依据《上海市工伤保险实施办法》第十九条规定，作出决定事实清楚，程序符合法律规定。原告的主张缺乏事实与法律依据，其要求撤销被诉不予受理决定的请求本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卜贤兰全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告卜贤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  潘水云人民陪审员  薛 霞二〇一七年一月十八日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《工伤保险条例》第五条……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。……二、《上海市工伤保险实施办法》第二条本办法适用于本市行政内的企业、事业单位、国家机关、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下统称“用人单位”）及其从业人员第十九条工伤认定申请人依法提出工伤认定申请，且提供的申请材料完整的，区、县人力资源社会保障局应当自收到工伤认定申请之日起10个工作日内发出受理通知书。不符合受理条件的，区、县人力资源和社会保障局不予受理，并书面告知工伤认定申请人。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。