湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0802民初1068号原告：周竞。委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。被告：曾晓东。委托诉讼代理人：曾昭华，系被告曾晓东之父。被告：许艳。委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。被告：金国。原告周竞与被告曾晓东、许艳、金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，原告2016年7月1日向本院申请财产保全，本院于2016年7月10日依法作出（2016）鄂0802民初1068号民事裁定书，裁定对曾晓东、许艳购买的位于荆门市四干渠西侧凯凌香格里拉ＸＸ幢Ｘ层ＸＸＸ室的房屋及金国购买的位于荆门市泉口路丁香园菊园Ｘ栋Ｘ单元ＸＸＸ室的房屋予以查封。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周竞及其委托诉讼代理人李丹丽、被告曾晓东的委托诉讼代理人曾昭华、被告许艳及其委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告金国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周竞向本院提出诉讼请求：1、被告曾晓东、许艳偿还借款100万元及利息（利息按年利率24%自2014年5月6日起计算至清偿之日）；2、被告金国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告曾晓东因做生意需要资金周转向原告借款108万元。双方约定，曾晓东应于2014年7月6日前偿还借款，否则按银行贷款利率四倍的标准计算利息，并按每天3000元的标准向原告支付违约金。被告金国承诺对曾晓东的上述借款承担连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。当日，原告向被告支付了借款100万元。后经原告多次催讨，借款至今未予偿还。另，借款发生时，被告许艳系曾晓东的配偶。曾晓东辩称：借款属实，但已经还款139.56万元，不应再偿还借款；借款没有用于家庭，不属于夫妻共同债务。许艳辩称：本案借款属于曾晓东的个人债务，并未用于曾晓东和许艳的家庭生活，不应承担还款责任。金国未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、周竞提交借据及转款凭证用以证实周竞通过中国建设银行将100万元借款转入曾晓东账户，许艳表示不知情，曾晓东作为经办人对上述两份证据无异议，本院予以采信；2、周竞提交的银行交易明细一组，曾晓东对其证明目的提出异议，称除100万元之外的转账均是因曾晓东的客户请原告帮忙办理票据贴现业务之后付给客户的钱，与本案无关。本院认为该组证据中包括有周竞与曾晓东从2013年至2014年之间多笔资金往来记录，可以反映双方有大量的经济往来，从周竞账户转入曾晓东账户的资金数额有整有零，笔数繁多，不符合一般民间借贷资金出借的交易习惯，即使双方除100万元借款之外尚有其他债权债务存在，周竞未提交相关证据予以佐证，亦不能证明曾晓东共计向其借款296.98万元的事实，故本院仅对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采信；3、承诺书一份，许艳不认可，周竞亦表示是否为许艳本人所签不清楚，本院不予采信；4、曾晓东提交的银行往来明细一组，记载了本案借款发生后曾晓东向周竞账户共计转款139.56万元的事实，周竞对其真实性无异议，本院予以采信；5、曾晓东出入澳门的记录与本案无关，本院不予采信；6、许艳提交的银行卡明细、离婚证及离婚协议等，不能证明许艳对上述借款不知情，本院不予采信；7、关于周竞提交的2014年9月13日及2014年9月27日的两份借据，曾晓东对其真实性提出异议，本院认为，周竞主张借款在先，借条为事后出具的说法明显不符合常理，且其未提交相应的转款或其他支付凭证予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，曾晓东向周竞借款用于周转，周竞通过中国建设银行向曾晓东账户转入100万元，曾晓东出具借据一份。借据载明，借款金额108万元，借款期限从2014年5月6日起至2014年7月6日止，若到期不还，除按人民银行当期贷款利息4倍计算外，每天支付违约金3000元。同时，金国在借据上签字，承诺对该借款本息及违约金承担无限连带担保责任，担保有效期从借款期限至届满之日起两年。从2014年5月8日起，曾晓东共向周竞账户转款37笔，计139.56万元。另查明，曾晓东借款时与许艳系夫妻关系。本院认为，曾晓东向周竞借款100万元，并出具了借据，双方形成民间借贷法律关系。周竞将借款转入曾晓东账户，履行出借义务后，曾晓东即应按照约定履行还款义务。关于实际出借的借款本金。本案中曾晓东借据载明的借款金额虽为108万元，但周竞实际转入曾晓东账户100万元，双方对此事实均无争议，可以认定周竞实际出借借款本金为100万元。关于借期内的利率。本案中曾晓东出具给周竞的借据中虽未载明借期内利息，但借贷双方均称利率系口头约定，双方关于利率分别为月息4分和月息8分的主张虽不一致，但均超过了《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定标准。原告主张被告按照年利率24%的标准支付自2014年5月6日起的利息，未违反上述法律规定，本院予以支持。关于逾期利率及违约金。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周竞与曾晓东约定按人民银行当期贷款利息4倍计算逾期利息，并每天支付违约金3000元，逾期利息与违约金相加合计金额已远远高于年利率24%的标准，故对原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。关于已偿还借款本息。本案中，曾晓东提供证据证明2014年5月6日借款后，共向周竞账户转款139.56万元。周竞称与曾晓东之间还有其他借贷行为，上述转款应认定为履行其他债务，与本案没有关联性。但本院经审查前述证据认为，周竞虽提交有银行交易明细，却未提交相关债权凭证证明其与曾晓东之间其它借贷的存在，上述转款139.56万元应认定为系偿还借款100万元的本息。曾晓东37笔还款均未明确是借款本金还是支付利息或逾期利息，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认为应首先用于支付利息或逾期利息，再用于偿还本金。经核算，从2014年5月6日借款之日至2014年11月8日曾晓东最后一次还款之日止，按照年利率24%的标准计算，曾晓东应支付利息12.23万元（100万元×24%÷365天×186天），加上本金100万元，截至2014年11月8日，曾晓东共计应偿还周竞借款本息112.23万元，曾晓东实际还款139.56万元，已远远超出应还本息总额。因此，周竞要求曾晓东偿还借款本息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于金国的担保责任和许艳的连带责任。金国为本案借款本息提供担保，现曾晓东已经清偿全部借款本息，金国作为担保人的责任应予免除。许艳提交的证据虽不能证明本案借款不属于与曾晓东婚姻存续期间的夫妻共同债务，但因该债务已履行完毕，许艳亦不应再承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周竞的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告周竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  李家红人民陪审员  程凌春二〇一七年一月十八日书 记 员  周萌萌