镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1191民初3299号 原告：孙祥桂，男，1959年9月1日生，汉族，住云南省昆明市。 原告：孙燕燕，女，1981年11月11日生，汉族，住无锡市滨。 两原告共同委托诉讼代理人成卿培，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。 被告：翟金菊，女，1963年2月23日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江城律师事务所律师。 原告孙祥桂、孙燕燕与被告翟金菊所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人成卿培，被告及其委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原位于镇江的房屋的拆迁利益（优惠价拆迁安置面积120平方米，拆迁补偿款246636.61，优惠价拆迁安置面积转让款15000元）由两原告与被告三人共同所有，每人各占三分之一份额；2、依法确认被告独自领取第一项诉讼请求中拆迁利益所包含的拆迁安置补偿款264000元、转让拆迁安置优惠面积所得的15000元，被告应该将应属于两原告的三份之二份额返还两原告；3、依法判令拆迁安置的房屋归两原告共同所有，属于被告所有的拆迁安置优惠价面积40平方米，按照1200元每平方米计价，冲抵第二项诉请中被告应返还两原告的款项。4、判令被告将属于两原告所有的祖遗房屋转让款44000元，返还两原告。事实与理由：原告孙祥桂与被告于1994年经人介绍认识，两人在同居期间，于2004年3月以夫妻名义、原告孙祥桂为户主、原告孙燕燕为共同家庭成员，在镇江新建房屋一处。该房屋应该属于两原告与三被告共同所有。2009年原告孙祥桂与被告翟金菊登记结婚。2010年上述房屋以原告孙祥桂为户主进行了拆迁，拆迁确认两原告与被告同为被拆迁安置人口，同时明确了相关拆迁安置利益，其中优惠价房建筑面积140平方米，增补优惠价房建筑面积4.39平方米，拆迁补偿款246636.61元。被告将其中30平方米的优惠价房建筑面积进行了出售，出售款为15000元。被告独自领取并侵占了属于原、被告三人共同所有的拆迁安置补偿款205000元、出售款15000元。原告孙祥桂另有祖遗房屋在拆迁过程中将相关拆迁利益转让给了哥哥孙祥根，孙祥根支付了44000元，被告侵占了该款项。两原告与被告协商分割上述拆迁利益未果，诉请法院依法支持两原告的诉讼请求。 被告辩称：第一，两原告诉称的房屋实际是被告独自在2003年至2004年期间建造，原告孙祥桂与被告结婚是在2009年，该房屋应认定为被告的个人财产。第二，虽然房屋是以原告孙祥桂名义申请建造，但基于是被告个人出资，在该房屋拆迁时，被告应该多分。第三，两原告诉称的被告独自领取的拆迁安置补偿款205000元，出售优惠价购房建筑面积15000元，其中100000元已经交给原告孙祥桂，剩余款项均已用于归还两原告的债务及原告孙祥桂与被告之间的共同生活。第四，对于应分得拆迁安置房，被告同意原告孙祥桂与原告各占50%的份额。综上，请求法院依法判决。 原、被告各方当事人围绕诉辩意见提交了相关证据，对当事人没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定如下事实： 经审理查明：原告孙祥桂与原告孙燕燕系父女关系。原告孙祥桂与被告于1994年经人介绍相识，两人自1994年开始同居。2009年6月12日，原告孙祥桂与被告登记结婚。 2004年3月，原告孙祥桂（户主）以其为户主向户籍所在地即村民委员会及丁岗镇人民政府申请建房，家庭成员包括“妻子”即被告，女儿即原告孙燕燕。同年3月，丁岗镇人民政府、村民委员会批准原告孙祥桂建房。后原告孙祥桂、孙燕燕及被告共同建造了涉案被拆迁的房屋。2010年1月，该房屋以原告孙祥桂为户主名义被拆迁，被告作为原告孙祥桂的委托代理人与镇江新区拆迁事务所、丁岗镇人民政府签订了拆迁安置协议。拆迁协议确认：被拆迁安置的人口为两原告及被告，拆迁应补偿宅基地面积为200平方米，实际宅基地面积为231.36平方米，应享受优惠价房建筑面积为140平方米，增补优惠价房建筑面积4.39平方米，拆迁补偿款为246636.61元。2010年3月10日，被告从镇江新区拆迁事务所领取了拆迁安置补偿款125000元，2010年4月28日，被告再次从镇江新区拆迁事务所领取拆迁补偿款80000元。被告同时将本次拆迁所享受的优惠价房建筑面积30平方米出售给他人，获得折价款15000元。两原告与被告至今未与镇江新区拆迁事务所、丁岗镇人民政府就涉案房屋拆迁的安置过渡费进行结算，也未购置相应的拆迁安置房屋。 因原告孙祥桂祖遗房屋拆迁，2010年6月25日，被告代原告孙祥桂向案外人孙祥根（原告孙祥桂的哥哥）出具收条一张，载明：今收到孙祥根交付的（孙文顺已故）拆迁安置补偿款共计人民币44000元，拆迁安置协议从今归孙祥根所有，所定房子归孙祥根所有，与孙祥桂今后无涉。 2010年，因拆迁安置利益的分配问题原告孙祥桂与被告发生矛盾，原告孙祥桂于2011年4月19日向本院起诉要求与被告离婚，该次离婚诉讼，本院曾于2011年7月22日公开开庭进行审理，被告认可领取了涉案房屋的安置补偿款共计205000元，但辩称于2010年3月10日、3月15日分两次累计交付原告孙祥桂1000**元。2012年3月26日本院依法作出（2011）镇经民初字第0779号民事判决书，判决不准予离婚。但之后原告孙祥桂与被告之间的感情并未修复，两人一直分居，2015年12月29日原告孙祥桂再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年9月20日依法作出（2015）镇经平民初字第00473号民事判决书，依法准予原告孙祥桂与被告离婚。 两原告认为被告侵犯了其涉案房屋的拆迁利益，故诉至本院。 本院认为：诉争被拆迁的原位于的房屋属于农村房屋，该房屋建造于2004年前后，建房时虽以原告孙祥桂为户主名义申请建造，但“家庭成员”却包括原告孙燕燕和被告。建造该房屋所需的宅基地使用权属于两原告及被告共同所有。建造该房屋时，原告孙祥桂与被告是同居关系，而原告孙燕燕也已成年，三人均有出资建造该房屋的能力，现三人均未举证证明三人在建造该房屋时的出资情况，故本院确认，该房屋由两原告及被告共同共有。结合当地农村的风俗和建造房屋使用目的，本院确定原告孙祥桂与被告对该房屋各自占有40%的份额，原告孙燕燕对该房屋享有20%的份额。该房屋建造在原告孙祥桂与被告结婚之前，属于两人的房屋份额应该属于两人的婚前财产。由该房屋拆迁转化的拆迁利益同样应该按照上述的份额予以分配确权。该房屋在拆迁时的拆迁利益为拆迁安置补偿款246636.61元，该款原告孙祥桂应分得98655元，原告孙燕燕应分得49326.61元，被告应分得98655元；拆迁优惠价房建筑面积140平方米及增补优惠价建筑面积4.39平方米，扣除被告已经出售的30平方米，剩余面积由原告孙祥桂享有45.756平方米，原告孙燕燕享有22.878平方米，被告享有45.756平方米；转让优惠价建筑面积所得15000元，由原告孙祥桂享有6000元，原告孙燕燕享有3000元，被告享有6000元。 被告独自领取的优惠价建筑面积转让款15000元，及拆迁安置补偿款205000元，应该按照上述份额由两原告与被告共同分配。被告虽辩称其已将其中的100000元转交给原告孙祥桂，但对此其未能提供证据予以证明，原告孙祥桂也不予认可，被告辩称其已将余款120000元用于归还两原告的债务及其与原告孙祥桂的夫妻共同生活，但其未能对款项的支付进行说明和举证，而自2011年3月，原告孙祥桂起诉与被告离婚至2016年9月20日本院判决准予原告孙祥桂于被告离婚期间，两人始终处于分居状态，被告辩称120000元用于替两原告归还债务及其与原告孙祥桂的夫妻共同生活与现实不符，故本院对被告关于其领取的拆迁补偿205000元及优惠价面积转让款15000元不应进行分配的抗辩意见不予支持。扣除被告应分得的拆迁安置补偿款98655元，其应将多领取的拆迁安置补偿款106345返还原告孙祥桂708**元，返还原告孙燕燕35448元。对于涉案房屋未领取的拆迁安置补偿款41636.61元应该有原告孙祥桂领取27758元，原告孙燕燕领取13878.61元。优惠价建筑面积转让款扣除被告应得的6000元，应由被告返还原告孙祥桂60**元，原告孙燕燕3000元。涉案房屋拆迁应分得的拆迁安置房屋原、被告尚未领取，且领取该房屋两原告及被告仍需按照按照应享受的优惠价房建筑面积支付购房款，故本院对应分得的拆迁安置房屋的所有权暂不予分配，两原告及被告在按照上述确认的份额支付购房款并领取房屋后可以另行主张分割。对于涉案房屋拆迁应分得房屋安置过度费，因两原告及被告并未与相关部门进行最终结算，待结算后，两原告及被告可以参照上述分配份额及拆迁安置过渡费的计付标准另行主张分割。 关于原告孙祥桂祖遗房屋拆迁转让拆迁利益给案外人孙祥根所得的款项44000元，该收入属于原告孙祥桂继承所得，发生在原告孙祥桂与被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同财产，应由原告孙祥桂与被告各半所有。被告辩称概况已经用于夫妻共同生活，同样缺乏事实依据，本院不予支持。被告应返还原告孙祥桂220**元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于镇江“孙祥桂”户房屋拆迁所得的优惠价建筑面积由原告孙祥桂享有45.756平方米，原告孙燕燕享有22.878平方米，被告翟金菊享有45.756平方米。 二、位于镇江“孙祥桂”户房屋拆迁所得未领取的房屋安置补偿款41636.61元，由原告孙祥桂分得27758元，原告孙燕燕分得13878.61元。 三、被告翟金菊应于本判决生效之日起十日内返还原告孙祥桂位于镇江“孙祥桂”户房屋拆迁所得房屋安置补偿款70897元，优惠房建筑面积转让款6000元，合计76897元。 四、被告翟金菊应于本判决生效之日起十日内返还原告孙燕燕位于镇江“孙祥桂”户房屋拆迁所得房屋安置补偿款35448元，优惠房建筑面积转让款3000元，合计38448元。 五、被告翟金菊应于本判决生效之日起十日内返还原告孙祥桂祖遗房屋拆迁利益转让款22000元。 六、驳回原告孙祥桂、孙燕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，由原告孙祥桂负担1150元，由原告孙燕燕负担574元，由被告翟金菊负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 杨 柳 人民陪审员 林 旭 人民陪审员 孙雅文 二〇一七年一月七日 书 记 员 阎蓓蓓 （附上诉须知）