安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖18民终1350号 上诉人（原审被告）：郭欣，女，汉族，1967年3月4日出生，汉族，退休职工，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李媛媛,女,1980年9月14日出生,汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 原审被告：朱学华，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县，现在监狱服刑。 上诉人郭欣因与被上诉人李媛媛、原审被告朱学华民间借贷纠纷一案，不服旌德县人民法院（2015）旌民一初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭欣上诉请求：1.撤销（2015）旌民一初字第00652号民事判决，改判由朱学华偿还李媛媛44万元及利息或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定涉案债务系夫妻共同债务并判令上诉人承担共同还款责任错误。1.2015年8月15日，朱学华向李媛媛借款50万元，同年10月15日通过银行转账向李媛媛还款50万元，同日朱学华又出具50万元的借条，李媛媛通过同一张银行卡转账44万元给朱学华，表明借款本金是44万元。李媛媛陈述借款支付方式为转账44万元和现金4万元，朱学华对现金4万元予以否认并辩称不清楚李媛媛是否收取了利息，因当时朱学华涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，内心焦虑，不记得是否收取利息与其心境相符，而原审判决以朱学华系完全民事行为能力人应清楚付款金额为由，认定借款本金为48万元错误，李媛媛应进一步举证证明朱学华收取了现金4万元。2.原审以贺菊秀给了郭欣3万元，其余借款被贺菊秀用来为朱学华还债认定涉案债务系夫妻共同债务，该事实认定和适用法律均错误。贺菊秀陈述为朱学华归还债务，该债务是朱学华个人债务还是夫妻共同债务，有没有用于还债，还给谁，原审均未查实，且郭欣对贺菊秀还债之事并不知情，可以反映朱学华并非为家庭生活举债。朱学华因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，郭欣为了帮助朱学华处理相关事务需要费用，遂与贺菊秀和朱学军（朱学华弟弟）商量，贺菊秀和朱学军同意后于2015年12月20日从朱学军的账户上转给郭欣3万元，该3万元与涉案债务没有关联。综上，朱学华借款44万元全部由贺菊秀、朱学军掌控，该债务没有夫妻合议，也未用于家庭共同生活或偿还夫妻共同债务，不属于夫妻共同债务。 李媛媛辩称，1.2015年8月15日，朱学华向其借款50万元，支付方式为银行转账44万元和现金4万元，预先扣除利息2万元；10月15日朱学华还款50万元同时提出再借款50万元，其根据朱学华的要求支付了现金4万元，扣除利息2万元，通过手机银行转账44万元，借款本金是48万元。2.朱学华母亲和郭欣之间的家庭内部关系以及借款用途与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告朱学华未向本院提交书面答辩状。 李媛媛向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及自2015年12月15日至实际给付期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：朱学华、郭欣系夫妻关系，2015年10月15日朱学华向李媛媛出具借条1份，约定借款50万元，归还期限为2015年12月15日，未约定利息。该借条出具后，李媛媛立即以转账方式向朱学华支付44万元，付现金4万元，预先扣除利息2万元。2015年10月16日，朱学华因涉嫌违规被纪检机关“双规”。2015年10月19日，朱学华账户上连同李媛媛支付的44万元在内的63万元被转至朱学华外甥女孙慧的账户上，后又转至朱学华母亲贺菊秀帐户上。贺菊秀将其中56万元为朱学华清偿了债务，3万元给了郭欣。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、李媛媛与朱学华间的借款数额。李媛媛陈述在履行借款时，向朱学华支付4万元现金，并预先扣除利息2万元，朱学华否认收到4万元现金，不清楚扣除利息，现实生活中自然人借款用现金支付可能存在，朱学华系具有完全民事行为能力的人，从经济能力、社会认知判断，朱学华应清楚李媛媛付款数额，对其本人出具签名的借条内容应负责，结合李媛媛对借款的形成的解释，朱学华未有相应的证据予以佐证，故认定朱学华借款为50万元，李媛媛扣除利息2万元，实际借款为48万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，朱学华出具的借条载明的借款金额可认定为借款本金，但原告已预先扣除利息20000元，故实际出借的48万元为涉案的本金，朱学华在借款到期后未返还借款，显已违约，应承担违约责任。李媛媛预先扣除利息20000元，不应作为本金要求返还，李媛媛与朱学华既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照法定的利率计算；2、郭欣是否承担涉案债务。李媛媛与朱学华借贷关系在两被告夫妻关系存续期间，虽然朱学华在借款后的次日被“双规”，但该借款已归朱学华所有，其借款中转账的44万元后从朱学华的账户转至案外人孙慧的账户，后转至朱学华母亲贺菊秀账上。该笔借款虽没到郭欣的账户，但之后贺菊秀给了郭欣3万元，其余借款被贺菊秀用来为朱学华还债。郭欣提供的证据并不能证明该笔借款属于朱学华个人债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。综上，李媛媛关于返还借款48万元及自逾期按年利率6%支付占用期间的利息和郭欣承担清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告朱学华、郭欣于判决生效后三十日内返还原告李媛媛借款480000元并支付利息（从2015年12月16日至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李媛媛其他诉讼请求。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元。原告李媛媛负担300元，被告朱学华、郭欣负担11520元。 本院二审期间，郭欣围绕上诉请求补充提交安徽农村合作金融电汇凭证1份，李媛媛补充提交手机支付业务明细清单1份，朱学华未提交新证据。依据民事诉讼证据的审查判断规则，本院对二审证据认定如下：郭欣、李媛媛补充提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2015年8月15日，朱学华向李媛媛借款50万元并出具借条一份，同日，李媛媛通过银行向朱学华转账44万元。同年10月15日，朱学华向李媛媛转账还款50万元，同时又向李媛媛提出借款50万元并出具一份借条，李媛媛向朱学华转账44万元。 本院认为，本案二审的争议焦点为，1.本案实际借款数额。借据上载明的借款金额一般认定为本金，朱学华系完全民事行为能力人，亦具有相应的社会认知判断能力，应当对其出具的借条承担相应的法律责任。朱学华于2015年8月15日向李媛媛借款50万元并出具借条，10月15日借款到期后朱学华还款50万元同时提出再借款50万元，两次借款李媛媛均是通过转账的方式支付了44万元，李媛媛述称其预先扣除2个月的利息2万元并根据朱学华的要求支付了现金4万元，现金来源于其开办的典当行，该陈述符合常理。朱学华在一审中否认收到现金4万元并辩称不记得是否支付利息，未说明合理理由，亦未提供相应证据证实。原审结合双方交易的习惯，认定本案实际借款数额是48万元并无不当，本院对郭欣关于本案借款本金为44万元的上诉理由，不予采纳。2、案涉债务是否属于夫妻共同债务，郭欣应否承担相应的还款责任。本案所涉债务发生在郭欣与朱学华夫妻关系存续期间，李媛媛已将借款款项实际支付给朱学华，郭欣认为案涉借款不属于夫妻共同债务，应举证证明借款未用于夫妻共同生活或归还夫妻共同债务，现有证据不足以证明该笔借款属于朱学华个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭欣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人郭欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王宏玖 审 判 员  陈 菲 代理审判员  朱亚敏 二〇一七年一月二十日 书 记 员  邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……