广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初76号原告：陈俭德，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。被告：许坚成，住广东省江门市蓬江区。被告：彭乃燕，住广西壮族自治区防城港市防城区。被告：江门市江海区坚隆五金制品有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：彭乃燕。原告陈俭德与被告许坚成、彭乃燕、江门市江海区坚隆五金制品有限公司（以下简称坚隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俭德及其委托诉讼代理人赵青云到庭参加诉讼。被告许坚成、彭乃燕、坚隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈俭德向本院提出诉讼请求：1、判令许坚成偿还陈俭德借款本金200000元及利息15000元（按约定每月5000元利息计算，自2016年10月1日起暂计至2016年12月31日），本息合计215000元，之后的利息依上述计算方法计至还清欠款之日止；2、判令彭乃燕、坚隆公司对上述债务承担连带责任；3、判令三被告共同支付本案诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用。庭审中，陈俭德明确第三项诉讼请求：判令三被告共同支付本案诉讼费。事实和理由：2013年2月25日，三被告因资金周转问题向陈俭德借款200000元作为购买生产材料的资金，并于2013年2月25日签订《借款合约》。2013年8月25日，三被告与陈俭德再次签订《借款合约》，明确借款200000元的事实，并约定借款期限从2013年8月25日至2014年2月25日止，约定每月利息5000元。借款到期后，三被告暂无能力偿还，并与陈俭德协商续期，于2015年12月22日再次签订《借款合约》，约定借款期限为2015年12月20日至2016年12月20日止，约定每月利息5000元。从2016年10月开始，三被告无故拖欠利息，借款到期后，三被告拒不偿还借款本息。被告许坚成、彭乃燕、坚隆公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。被告许坚成、彭乃燕、坚隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对陈俭德提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由许坚成、彭乃燕、坚隆公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，陈俭德与三被告签订借款合约，约定：三被告订购材料，陈俭德负责支付材料款；陈俭德支付现金给供货商，三被告即时付90天承兑银行支票或期票给陈俭德；陈俭德提供总额为200000元（在三个月内分期支付）给三被告购买材料，合约期为签订日起一年等内容。该借款合约上有陈俭德、许坚成、彭乃燕的捺印、签名以及坚隆公司的印章。2013年8月25日，陈俭德与许坚成、坚隆公司签订借款合约，合约记载：甲方陈俭德，乙方许坚成、彭乃燕、坚隆公司,借款日期为2013年8月25日至2014年2月25日止；乙方向甲方借款现金200000元正，乙方承诺每月20号前付乙方应得业务费5000元等内容。该借款合约上有许坚成的签名以及坚隆公司的印章。2015年12月22日，陈俭德与许坚成签订借款合同，合同记载：甲方：陈俭德，乙方：许坚成、彭乃燕、坚隆公司，乙方向甲方向借款200000元，甲方以现金方式支付乙方200000元，附加借据一张，借款期限自2015年12月20日至2016年12月20日止。乙方每月20日前支付利息5000元给甲方。该借款合同上有许坚成的签名。同日，许坚成向陈俭德出具借据一份，载明:今借到陈俭德现金200000元，至2016年12月22日还清。借款人：许坚成。庭审中，陈俭德确认以下事实：1、上述借款合同及借据均为同一借款，本金金额为200000元；2、陈俭德交付借款的方式为陈俭德代坚隆公司向第三方公司支付货款，部分款项直接通过银行转账的形式支付给许坚成本人，部分直接代坚隆公司付款给第三方，第三方交付货物给坚隆公司，对此，陈俭德提交送货单及收据原件，证明坚隆公司收取第三方货物，陈俭德代支付货款；3、三被告仅支付借款期内的利息至2016年9月。本院认为，本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，2013年12月25日，陈俭德与许坚成、彭乃燕、坚隆公司签订借款合约，双方形成借款200000元的合意。2015年12月22日，许坚成向陈俭德出具借据，确认借到陈俭德现金200000元，至2016年12月22日还清。本案中，借贷双方就同一笔借款签订多份借款合同，最后约定的还款日期为2016年12月22日，但三被告均没有偿还，现陈俭德要求三被告共同偿还借款200000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于陈俭德主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”1、对于许坚成、坚隆公司应支付的利息。根据2013年8月25日的借款合约，陈俭德与许坚成、坚隆公司约定每月支付业务费5000元，实际是对利息的约定。再根据2015年12月22日的借款合同，许坚成再次明确每月支付利息5000元。以本金200000元计算，上述约定已超过年利率24%，故对陈俭德主张许坚成、坚隆公司应支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。陈俭德主张三被告仅支付借款期内的利息至2016年9月，本院予以确认。因此，许坚成、坚隆公司应支付的利息为：自2016年10月1日起至本判决确定的付款日止，以200000元为本金数，按年利率24%计算。2、对于彭乃燕应支付的利息。陈俭德与彭乃燕既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，彭乃燕应自逾期还款之日即自2016年12月23日起至本判决确定的付款日止，以200000元为本金数，按年利率6%支付资金占用期间利息。对陈俭德主张彭乃燕应支付的利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。3、需要说明的是，陈俭德主张三被告共同支付利息，但许坚成、坚隆公司与彭乃燕支付利息的起算日期及标准均不一致。根据前述法律规定，三被告支付利息的总和仍不能超过年利率24%。因此应明确，许坚成、彭乃燕、坚隆公司按上述内容支付的利息在同一期间内总和不得超过年利率24%（以200000元为本金数）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，许坚成、彭乃燕、坚隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许坚成、彭乃燕、江门市江海区坚隆五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俭德借款本金200000元；二、被告许坚成、江门市江海区坚隆五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈俭德借款利息（利息的计算方法：自2016年10月1日起至本判决确定的还款日止，以200000元为本金数，按年利率24%计算）；被告彭乃燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俭德借款利息（利息的计算方法：自2016年12月23日起至本判决确定的还款日止，以200000元为本金数，按年利率6%计算）；许坚成、彭乃燕、江门市江海区坚隆五金制品有限公司按上述内容支付的利息在同一期间内总和不得超过年利率24%（以200000元为本金数）；三、驳回原告陈俭德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，财产保全费1595元，两项合计6120元，由被告许坚成、彭乃燕、江门市江海区坚隆五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  梁 莹人民陪审员  邓悦崧二〇一七年九月十八日书 记 员  袁妙玲