贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔27民终1627号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：肖明丽，女，1973年2月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，被上诉人（原审被告）：苏再军，男，1974年12月3日生，汉族，贵州省麻江县人，住龙里县，被上诉人（原审被告）：刘鹏程，男，1979年4月9日生，贵州省龙里县人，住龙里县，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人：兰红兵，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐丽萍，女，1983年3月12日生，贵州省龙里县人，住龙里县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）因与被上诉人肖明丽、苏再军、刘鹏程、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南支公司）、徐丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。平安财保贵阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，上诉人不服金额86217.91元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，上诉人认为一审在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，违反法律规定；二、本次事故造成两人即被上诉人肖明丽和刘鹏程受伤，前期上诉人已经在交强险为两位伤者垫付医疗费10000元，医疗费限额已用完，无需再承担。另一伤者刘鹏程伤情比较严重，一审在未查明另一伤者损失情况下，判决上诉人在交强险赔付被上诉人肖明丽医疗费86217.91元，侵害了另一伤者公平享受交强险的权利；三、事故车在上诉人处仅购买交强险，现交强险不分项判决加重上诉人赔偿责任86217.91元。被上诉人肖明丽、苏再军、刘鹏程、太平洋保险黔南支公司、徐丽萍二审均未作书面答辩。原审原告肖明丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告先期医疗费共计103454.92元；2、请求依法判令平安财保贵阳支公司在保险责任限额内将上述赔偿金直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，原告乘坐被告刘鹏程驾驶的贵Ｊ×××××号轿车由龙里县谷脚镇新一中方向往万豪大道方向行驶，被告苏再军驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由龙里县西收费站方向往210国道方向行驶，17时30分，两车相撞，造成两车不同程度受损，轿车车上人员肖明丽受伤的交通事故。事故发生后，龙里县公安局交警大队作出龙公交认字[2017]第00013号《道路交通事故认定书》认定：苏再军承担此次事故的主要责任，刘鹏程承担此次事故的次要责任，肖明丽无责任。事故发生后，原告因受伤严重被先后送往龙里县人民医院、贵州省人民医院住院治疗。一审另查明：被告苏再军驾驶贵Ａ×××××号轻型福田牌自卸货车，发动机号：D36F3B02725，车辆识别代码：LVBV3PDBXBN070339，保险公司为被告平安财保贵阳支公司，保险单号：12114003900176558504。保险期限：2016年9月21日00时至2017年9月20日24时止。一审法院认为，本案双方的争议焦点是：1、被告苏再军辩称交警部门作出的事故认定错误是否支持；2、原告诉请的赔偿费用由谁承担。针对第一个焦点：被告苏再军辩称交警部门作出的事故认定错误的问题。被告苏再军辩称：交通事故责任认定书的责任认定与调查内容相矛盾，刘鹏程在事故发生时行车速度为70-80km/h，严重超速是事故发生的主要原因，认为应当由被告刘鹏程承担事故主要责任，苏再军为次要责任。在庭审过程中，被告苏再军未提供有关刘鹏程在事故发生时行车速度为70-80km/h，严重超速的证据，更不能提供相反证据推翻交警部门所作的责任认定书，故对其辩称不予采纳。针对第二个焦点：原告诉请的赔偿费用由谁承担的问题。根据庭审查明的事实，被告苏再军驾驶贵Ａ×××××号轻型福田牌自卸货车在事故发生时已投保，保险单号：12114003900176558504。保险期限：2016年9月21日00时至2017年9月20日24时止。被告苏再军自认该车已投保交强险，且被告平安财保贵阳支公司无故未到庭参加本案的诉讼亦未提交相关证据，视为放弃该证据的举证权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原理。并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对各项损失进行区分。本案原告的诉请被告赔偿的先期医疗费为86217.91元（以原告提交的发票为准），于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效之日起十日内向原告肖明丽支付医疗费共计86217.91元；二、被告苏再军承担本案已依法减半收取的诉讼费1185.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：一审诉讼中，被上诉人肖明丽总共向一审法院提交了共计86217.91元的医疗费发票。综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：上诉人平安财保贵阳支公司应否在交强险限额内分责分项赔偿被上诉人肖明丽的医疗费用。本院认为：本案二审诉讼中，各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定书，以及一审认定的被上诉人肖明丽因本次交通事故产生的先期医疗费86217.91元未提出异议，本院予以确认。关于上诉人平安财保贵阳支公司应否在交强险限额内分责分项赔偿被上诉人肖明丽的医疗费用的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时赔偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。同时，国务院颁布施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款也仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额。本案中，上诉人平安财保贵阳支公司作为贵Ａ×××××号车的交强险保险人，负有在交强险最高责任限额内赔偿交通事故受害人损失的法定义务。故，一审判决上诉人平安财保贵阳支公司在交强险责任限额内不分责不分项向被上诉人肖明丽赔偿86217.91元先期医疗费用，并无不当，本院予以确认。上诉人平安财保贵阳支公司主张应在交强险限额内分责分项赔偿的主张不成立，本院不予采纳。关于上诉人平安财保贵阳支公司主张其已在交强险限额内垫付了10000元医疗费的问题，因其并未提供垫付医疗费的相关证据予以证明，故，对其提出的该项主张，本院不予采纳。另外，由于被上诉人肖明丽起诉时，本次交通事故的另一名伤者即被上诉人刘鹏程并未向一审法院提起诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，一审仅就本案被上诉人肖明丽的损失进行认定，并判决上诉人平安财保贵阳支公司在交强险限额内赔偿其已产生的医疗费用，于法有据。上诉人平安财保贵阳支公司提出的该项上诉主张亦不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1995元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  莫玉魁审判员  熊元伦二〇一七年九月十二日书记员  杨 墨