广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1723号 原告唐德秀，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 委托代理人唐立通，男，1992年12月28日出生，汉族，农民，住所地同上（系原告唐德秀之子）。 委托代理人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。 被告陈有连，女，1960年9月24日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告唐修达，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告唐德良，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告唐德秀与被告陈有连、唐修达、唐德良健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员张睿担任审判长、代理审判员宾艳芳与人民陪审员张衍兴组成的合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。书记员蒋志强担任法庭记录。原告委托代理人唐立通、龙兴友，被告陈有连、唐修达、唐德良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月6日原告与其胞兄唐德良受唐修达邀请帮被告陈有连建房。2016年9月15日上午左右，在修建二楼帮工过程中因二楼扎架横木断裂，原告从二楼摔下致使原告头部受伤。当日，原告被送往兴安县两江医院抢救，后因病情严重转至兴安县人民医院治疗，花医药费46583.82元。原告认为，原告在为被告陈有连建房过程中受伤，三被告都应承担赔偿责任，请求判令三被告赔偿原告医疗费46753.82元、住院伙食补助费2500元、护理费4655元、误工费5120.5元，被告陈有连已给付4270元，仍需赔偿54759.5元。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、被告陈有连与被告唐德良的通话录音，拟证明原告在帮被告陈有连建房过程中受伤，原告与被告陈有连之间为点工结算应为雇佣关系的事实；2、原告儿子唐立通与被告陈有连的通话录音，拟证明原告是在帮被告陈有连建房过程中受伤，陈有连应允给原告送医药费的事实；3、兴安县人民医院出具的住院患者疾病证明、住院病历、出院证、收费收据，拟证明原告于2016年9月15日至10月10日在兴安县人民医院住院25天，花医药费46583.82元的事实。 被告陈有连辩称：原、被告之间是包工，不是雇佣关系。被告陈有连并未请原告来修建房屋，且被告陈有连已经按每平方米100元结算了一层房屋的工钱给原告。原告一直是患病且经常吃药，出事当天喝酒后进行高空作业，原告的损失应由原告自己承担责任。应驳回原告的诉讼请求。 被告唐修达辩称：被告唐修达未邀请原告同来修房屋，原告出事当天并未在现场，被告唐修达不应承担责任。 被告唐德良辩称：原告及被告唐修达、唐德良与被告陈有连之间是点工结算的，出于人道主义愿意给付原告1000元。 被告陈有连在庭审中提供了原告丢弃在陈有连家中的卡托普利片、复方丹参片空药瓶，拟证明原告患有高血压，且一直在服药的事实。 被告唐修达、唐德良在举证期限及庭审中未提交任何证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性予以认可，被告陈有连对证据1的证明内容不予认可，认为被告陈有连一直未认可与原告之间是按160元/天结算的。 原告对被告陈有连提供的证据的真实性无异议，但认为原告不是长期服药。 本院结合双方举证和质证，认证如下：原告所举证据1、2、3能证明原告在帮被告陈有连建房过程中受伤的事实，对该证据证明该事实的的效力本院予以采信；原告提供的证据1是原告事后所收集，且在该通话中被告唐德良一直在强调要求陈有连按点工结算工钱，但陈有连一直在强调双方并未达成按点工结算的口头协议，房屋尚未完工，不知道怎么结算，且庭审中双方对已结算的楼层是按100元/平方米结算的事实均无异议，因此本院对原告提出双方是按点工结算的证明内容不予认可。被告陈有连提供的证据，原告无异议，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告之间系亲属关系。2015年12月24日，被告唐修达、唐德良与被告陈有连达成口头协议：由被告唐修达、唐德良在被告陈有连现有一层房屋加盖一层并修建炮楼，被告陈有连提供材料，完工后按所修建房屋的面积计算报酬。被告唐修达邀请原告一同参与施工，2016年9月15日，原告与被告唐德良在修建房屋炮楼时，因横木断裂致原告受伤。当天，原告被送到兴安县人民医院治疗，被诊断为重型颅脑损伤，脑挫伤伴脑内血肿并脑疝形成，右侧颞骨骨折伴颅内出血，共住院25天，花医药费46583.82元。原告于2016年10月10日出院。出院医嘱为：住院期间贰名陪护，建议出院后全休一个月，不适门诊随诊。住院期间，被告陈有连支付原告医药费4270元。原告及家属多次找被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院要求被告赔偿原告经济损失54759.5元。 另查明：原告唐德秀及被告唐修达、唐德良均无建筑施工资质。原告唐德秀及被告唐修达、唐德良为被告陈有连修建房屋所得报酬平均分配。 本院认为，本案争议焦点有：一、原、被告间是何种法律关系；二、原告损失有多少；三、原告损失如何分担。 一、关于原、被告间是何种法律关系的问题。 1、关于原告与被告陈有连是何种法律关系的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；雇佣合同是指从事雇主授权或者指示范围内的以直接提供劳务为目的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告与被告陈有连之间并未签订书面合同，被告陈有连以包工不包料的形式将房屋加层的工程量交由被告唐修达、唐德良及原告修建，完工后按修建房屋的平方数计算报酬，双方口头协商一致并实际履行。此为以交付工作成果为目的的承揽合同关系，非单纯的以直接提供劳务为目的生产经营活动。原告的工作时间早晚均由自己决定，与陈有连之间不存在人身隶属和人身依附关系，故原告与被告陈有连之间应为承揽合同关系。 2、关于原告与被告唐修达、唐德良是何种法律关系的问题。原告与被告唐修达、唐德良共同为被告陈有连建房，该三人对砌墙、拌浆等分工均有协商，各自按协商意见参加劳动，所得报酬平均分配。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，原告与二被告共同参加劳动，平均分配报酬，符合个人合伙的法律特征，本院认为原告与被告唐修达、唐德良之间应为合伙关系。 二、关于原告损失有多少的问题。 对于原告因伤遭受的损失，本院认定如下：1、关于医疗费。兴安县人民医院住院病历、住院患者疾病证明、出院证、收费收据证明医药费为46583.82，本院予以认定。2、关于住院伙食补助费。其补助费标准参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第6项的规定计算，原告住院治疗25天的住院伙食补助费应计算为100元/天×25天=2500元，本院予以认定。3、关于护理费。根据原告病情及医院证明，原告住院期间有二人护理，其护理费标准参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项的农业规定计算为：（33983元/年÷365天=93.1元/天）×25天×2人=4655元，本院予以认定。4、关于误工费。原告系农村户口，其误工费应按照从事农业人员标准计算，原告住院25天，出院时医嘱全休一个月，应为55天。原告误工费标准应参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项的农业规定计算为：（33983元/年÷365天=93.1元/天）×55天=5120.5元，本院予以认定。 综上，原告唐德秀的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计为58859.32元。 三、关于原告损失如何分担的问题。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告陈有连将房屋交由无建筑施工资质的原告等人修建，在得知原告患病并未直接拒绝原告，存在选任过失，因此本院酌定被告陈有连对原告因伤遭受的损失承担20%的责任，即应赔偿原告11771.86元（包括已给付的4270元）。合伙关系的特点是合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险。原告在与被告唐修达、唐德良共同为被告陈有连修建房过程中受伤，基于合伙关系中共担风险的特点，被告唐修达、唐德良均应对原告因伤遭受的损失承担相应责任，二被告承担的该责任为连带责任。故本院酌定由被告唐修达、唐德良对原告因伤遭受的损失承担20%的责任，其内部对该责任均担，即每人承担5885.93元。原告明知自己无相应资质,且患有高血压还在饮酒后进行高空作业,自身亦存在重大过失,应自行承担相应的责任。综合本案实际情况，本院酌定原告对其因伤遭受的损失自行承担60%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告陈有连赔偿原告唐德秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计11771.86元，减去已给付的4270元，还应赔偿原告7501.86元； 二、被告唐修达、唐德良各赔偿原告唐德秀5885.93元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1169元（原告已预交），由原告唐德秀负担700元，被告陈有连负担235元、被告唐修达、唐德良负担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1169元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 代理审判员  宾艳芳 人民陪审员  张衍兴 二〇一七年一月六日 书 记 员  蒋志强