四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初2101号原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。法定代表人：熊国斌，董事长。委托诉讼代理人：张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：四川路捷信息工程有限公司，住所地：成都市一环路南四段27号。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：胡玲，女，该公司员工。原告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）与被告四川路捷信息工程有限公司（以下简称四川路捷公司）公司解散纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川路桥公司的委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼，被告四川路捷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川路桥公司向本院提出诉讼请求：判令解散四川路捷公司。主要事实和理由：原告四川路桥公司与另一股东京威投资有限公司（港资公司）于2000年1月18日共同成立了被告四川路捷公司。四川路捷公司已无法正常召开董事会，亦未进行任何经营，且被工商行政管理部门列入异常企业名单，继续存续会使股东利益受到重大损失。被告四川路捷公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告四川路桥公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告四川路桥公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书等主体资格材料，拟证明原告主体适格；2.被告四川路捷公司的营业执照、原四川省经贸委、外经贸委批复、港澳台侨投资企业批准证书复印件等主体资格材料，拟证明被告依法成立、公司性质及主体适格的事实；3.被告四川路捷公司经审批机关及工商行政管理机关备案的《经营合同》、《章程》、董事会组成人员任免及变动情况复印件等材料，拟证明被告的股东及董事会组成、议事及表决规则等事实；4.股东缴纳出资《验资报告》、记账凭证复印件等材料，拟证明股东出资情况的事实；5.中国委托公证人证明书，拟证明被告的另一股东京威投资有限公司已告解散（注册撤销）的事实。经审查，原告四川路桥公司提交证据的具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据上述采信的有效证据，本院认定事实如下：2000年1月21日，四川路桥公司与京威投资有限公司共同出资成立四川路捷公司，经营期限自2000年1月18日至2020年1月17日。发证日期为2000年1月10日的《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》（批准号：外经贸川府字〔2000〕0002号）载明：四川路捷公司企业类型为中外合资企业，注册资本200万元，投资者分别为四川路桥公司和京威投资有限公司，出资额、出资比例分别为120万元、60%和80万元、40%。2000年3月22日，四川建业会计师事务所有限公司出具的《验资报告》（川建业设验[2000]第3-5号）及附件（一）投入资本明细表、附件（二）验资事项说明载明，截至2000年3月20日，四川路捷公司收到其股东投入货币资本200万元，其中四川路桥公司出资120万元，京威投资有限公司出资港币755705.32元，折合人民币80万元。1999年12月21日，四川省经济贸易委员会以川经贸[1999]外经1060号文件批复同意四川路桥公司与京威投资有限公司合资开发高速公路监控系统项目，该《批复》载明了合营方式、注册资本及出资方式、合营期限等内容。2000年1月6日，四川省对外贸易经济合作委员会以川外经贸资字[2000]2号批复同意四川路捷公司《经营合同》和《章程》。经四川省对外贸易经济合作委员会批复同意的四川路捷公司《章程》第四章第十五条载明：“合营公司设立董事会，董事会是合营公司的最高权力机构。……”第十六条载明：“董事会由3名董事组成，其中甲方（四川路桥公司）委派2名，乙方（京威投资有限公司）委派1名，董事长由甲方委派。董事、董事长每届任期4年。董事的任期届满后，经再委派可以连任。”第十八条载明：“董事会会议每年至少召开一次，由董事长召集并主持，……。”第二十二条载明：“董事会会议应有三分之二以上的董事出席方能举行。”第二十五条载明：“下列事项须由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议：……（2）合营公司的终止、解散、清算；……”。1999年12月10日，四川路桥公司向四川省工商行政管理局登记备案，四川路桥公司委派的孙云、邱俊德和京威投资有限公司委派的钟炫柱组成四川路捷公司第一届董事会，根据四川路捷公司《章程》规定，任期四年。2003年5月21日，四川路捷公司向四川省工商行政管理局申请变更登记，四川路桥公司委派的刘刚、王猛和京威投资有限公司委派的钟炫柱组成四川路捷公司董事会。2017年7月12日，中国委托证明人及香港律师林月明出具的加盖有“中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书专用章”的《证明书》载明，京威投资有限公司于2008年6月20日已告解散（注册撤销）。本院认为，根据工商登记的企业类型，被告四川路捷公司系中外合资经营企业。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第四条第一款规定，中外合资经营企业的形式法定，即为有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。”《中华人民共和国中外合资经营企业法》未明确规定中外合资经营企业解散的具体情形；《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条第一款规定了中外合资经营企业解散的六种情形，即（一）合营期限届满；（二）企业发生严重亏损，无力继续经营；（三）合营一方不履行合营企业协议、合同、章程规定的义务，致使企业无法继续经营；（四）因自然灾害、战争等不可抗力遭受严重损失，无法继续经营；（五）合营企业未达到其经营目的，同时又无发展前途；（六）合营企业合同、章程所规定的其他解散原因已经出现。同时，该条第二款规定了中外合资经营企业发生第一款规定的第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）情形申请解散的须报审批机构批准。《国家工商行政管理总局、商务部关于外商投资企业解散注销登记管理有关问题的通知》第二条关于解散的情形及审批依据第（一）项的规定，“外商投资的公司……，被司法裁定解散，……直接进入清算程序，无需经过审批机关批准。”规定了外商投资的公司可以因司法裁定而解散。由此，中外合资经营企业的司法解散应当适用《中华人民共和国公司法》及有关司法解释规定的条件。根据本案纠纷性质，本案的争议焦点是：1.原告四川路桥公司提起本案诉讼主体是否适格；2.被告四川路捷公司是否发生司法解散事由。本院就争议焦点评析如下：一、关于原告四川路桥公司提请本案诉讼主体是否适格的问题根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告四川路桥公司系被告四川路捷公司股东且出资额占60%，并有《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》（商外贸川府字[2000]0002号）等证据证明，其提起本案诉讼的主体资格符合法律规定。二、关于被告四川路捷公司是否发生司法解散事由的问题股东请求解散公司应当具备《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”的事由，出现《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定的“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；公司继续存续会使股东利益受到重大损失”的情形。本案中，原告四川路桥公司以董事会持续两年以上无法召开、公司未实际经营、继续存续会使股东利益受到重大损失为由请求解散被告四川路捷公司。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十条、第三十一条规定，董事会是中外合资经营企业的最高权力机构；董事会成员不得少于3人，董事名额的分配由合营各方参照出资比例协商确定；董事的任期4年，经合营各方继续委派可以连任。同时，《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十二条、第三十三规定，中外合资经营企业董事会会议每年至少召开1次，由董事长负责召集并主持；董事会会议应当由2/3以上董事出席方能举行。被告四川路捷公司《章程》第十六条规定，该公司董事会由3名董事组成，合营方四川路桥公司委派2名，京威投资有限公司委派1名，董事长由四川路桥公司委派。对董事会会议的召集、议事范围和表决等事项在《章程》第十八条、第二十条、第二十五条，亦作出《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》相关规定相同的约定。根据审理查明的事实，四川路捷公司成立后，合营各方依照公司《章程》规定委派成员组成了董事会，在董事任期届满后，合营各方未再继续委派人员；合营方京威投资有限公司于2008年6月20日已告解散（注册撤销）后，客观上无法继续委派董事，四川路捷公司已无法按照《章程》规定方式组成董事会，应当认定作为公司权力机构的董事会持续两年以上无法召开，无法对合营公司经营作出有效决议且通过其他途径不能解决。故四川路桥公司主张四川路捷公司发生《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项的解散事由，符合法律规定。综上所述，四川路捷公司符合法定解散条件，原告四川路桥公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第五项、第一百八十二条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：解散四川路捷信息工程有限公司。案件受理费100元，由被告四川路捷信息工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  冯帅军审判员  徐尔双审判员  贺晓琼二〇一七年九月二十九日书记员  王 颖