广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初10639号 原告：万卫安，男，汉族，1975年6月1日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张莎、杨渭凯，广西万益律师事务所律师。 被告：广西宁英莲酒店管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆B座2、22、23、24层及1层大堂北侧。 法定代表人：宁英连，职务：董事长。 被告：宁英连，女，汉族，1964年12月28日出生，住南宁市青秀区。 被告：广西雪龙黑牛餐饮投资有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座2层。 法定代表人：李海宁，职务：董事长。 被告：李海宁，男，汉族，1989年8月11日出生，住南宁市青秀区。 被告：广西南宁维依酒店管理有限公司，住所地：南宁市青山路7号。 法定代表人：谭奇，职务：董事长。 被告：李安，女，汉族，1987年6月20日出生，住南宁市青秀区。 被告：广西睿境进口贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座6G号房。 法定代表人：李安，职务：董事长。 以上七被告共同委托诉讼代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 以上七被告共同委托诉讼代理人：韦镜明，广西纵华律师事务所律师。 被告：李忠，男，汉族，1968年10月19日出生，住广西扶绥县。 被告：广西桂中英联房地产开发有限公司，住所地：扶绥县新宁镇新华街旧武装部内。 法定代表人：李忠。 被告：雷仁英，女，汉族，1945年10月20日出生，住广西扶绥县。 被告：李谷扬，男，汉族，1937年11月10日出生，住广西扶绥县。 原告万卫安与被告广西宁英莲酒店管理有限公司（以下简称“宁英莲公司”）、宁英连、广西雪龙黑牛餐饮投资有限公司（以下简称“雪龙公司”）、李海宁、广西南宁维依酒店管理有限公司（以下简称“维依公司”）、广西睿境进口贸易有限公司（以下简称“睿境公司”）、李安、李忠、广西桂中英联房地产开发有限公司（以下简称“桂中公司”）、雷仁英、李谷扬债权转让纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理。原告万卫安委托代理人张莎、杨渭凯、被告宁英莲公司、宁英连、雪龙公司、李海宁、维依公司、睿境公司、李安委托代理人杨为民、韦镜明到庭参加诉讼。被告李忠、桂中公司、雷仁英、李谷扬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万卫安向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁英莲公司偿还原告贷款本金2500000元及利息（含罚息）1031183.34元（详见利息计算明细表，利息暂计至2016年8月31日，实际请求判令计付至被告宁英莲公司偿还全部借款本息之日止），本息暂计3531183.34元；2、判令被告宁英莲公司向原告支付律师服务费118000元（上述1-2项诉请合计3649183.34元）；3、判令原告对被告雷仁英、被告李谷扬提供的本案抵押物（位于横州镇江北路194号的土地使用权及房产、位于横州镇江土地使用权及房产）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告宁英连、雪龙公司、李海宁、维依公司、睿境公司、李安、李忠、桂中公司、雷仁英、李谷扬对被告宁英莲公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任；5、判令本案全部诉讼费、保全费由上述十一名被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告宁英莲公司与南宁市信泰小额贷款有限责任公司（以下简称“信泰公司”）签订编号为XT2011132号《借款合同》，根据《借款合同》的约定，被告宁英莲公司因经营周转需要，向信泰公司贷款人民币250万元，贷款期限为十二个月，自2014年6月18日起至2015年6月18日，月利率为1.5%，按月结息，贷款最后到期时利随本清，如被告宁英莲公司逾期归还贷款的，按合同约定利率上浮50%向原告支付逾期罚息，同时，被告宁英莲公司应承担信泰公司追偿债权所产生的全部费用（包括催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。《借款合同》签订同日，信泰公司与被告雷仁英、李谷扬签订编号为XT2011132-1号《抵押合同》，合同约定被告雷仁英、李谷扬以其所有的位于横州镇江北路194号土地使用权及房产、位于横州镇江土地使用权及房产为被告宁英莲公司的上述借款作抵押担保，担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用，如抵押物存在其他抵押情况的，被告雷仁英、李谷扬对主合同债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2014年7月4日，信泰公司取得了前述抵押物的抵押他项权利证书，信泰公司取得了抵押权，经查实，前述抵押物设置了第三方抵押，故被告雷仁英、李谷扬按前述约定对主债务承担连带保证责任。2014年7月30日，信泰公司向被告宁英莲公司提供了借款本金80万元，2014年10月16日，信泰公司向被告宁英莲公司提供了借款本金170万元，至此，信泰公司履行了全部合同义务。2015年3月9日，被告雪龙公司、李海宁与信泰公司签订《保证合同》，合同约定被告雪龙公司、李海宁同意为被告宁英莲公司上述全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。信泰公司向被告宁英莲公司提供借款后，因其未按约归还借款本息，信泰公司于2016年1月4日向被告宁英莲公司发出《通知单》，通知其归还借款本息，同日，被告宁英莲公司、宁英连（作为担保人）向信泰公司出具《贷款确认及还款计划函》，确认截止2015年12月31日，被告宁英莲公司尚欠信泰公司贷款本金250万元及利息624516.67元，并承诺按期偿还贷款本息。2016年1月8日，原告与信泰公司签订《债权转让协议》，约定信泰公司将其对被告宁英莲公司享有的前述《借款合同》约定的贷款本息等所有权益转让给原告；2016年1月11日、12日，原告向信泰公司支付了全额债权转让款；2016年1月18日，信泰公司发出《债权转让通知书暨催收通知书》将前述债权转让事宜通知债务人，2016年1月20日，被告宁英莲公司、雪龙公司、李海宁、宁英连收悉前述通知，并同意依照该通知书向原告清偿债务；直此，原告取得信泰公司在前述《借款合同》中约定的贷款本息等所有权益。同时，根据我国《物权法》第一百九十二条“……债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让……”、我国《担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任……”的规定，原告取得本案抵押物的抵押权，且被告雷仁英、李谷扬按其签订的前述《抵押合同》约定以及被告雪龙公司、李海宁按其签订的前述《保证合同》的约定继续向原告承担保证责任。为保证原告的全部债权得到足额实现，2016年1月20日，原告分别与被告宁英连及被告维依公司、与被告李安及被告李忠、与被告李忠及被告桂中公司、与被告睿境公司签订《保证合同》，合同均约定被告宁英连、维依公司、李安、李忠、桂中公司、睿境公司同意为被告宁英莲公司上述全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用，保证期间均为自主债务履行期限届满之日起两年。前述一系列合同签订后，虽经原告多次催收，被告宁英莲公司至今仍未能归还借款本息，被告宁英莲公司的前述行为已构成违约，被告宁英莲公司应向原告偿还借款本金2500000元及利息（含罚息）1031183.34元（利息暂计至2016年8月31日，实际请求计付至被告宁英莲公司偿还全部借款本息之日止），被告宁英莲公司依约还应支付原告因本案支出的律师费118000元。同时，原告对被告雷仁英、李谷扬提供的本案抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，被告宁英连、雪龙公司、李海宁、维依公司、睿境公司、李安、李忠、桂中公司、睿境公司依法应对被告宁英莲公司的前述全部债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第119的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。被告宁英莲公司、雪龙公司、李海宁、宁英连、维依公司、睿境公司、李安共同辩称:一、我方与信泰公司的借贷关系虽然成立，但合同已经履行完毕，借款本金已还清，利息也已经超额支付，我方已经不欠信泰公司的款项了；二、宁英连所承认的债权、雪龙公司及李海宁提供的保证均是在借款人已经全部履行完还款义务后受原告和李忠欺骗的基础上因重大误解造成，实质上属于无效约定，应当撤销；三、原告应当返还被告多支付的利息；四、原告涉嫌刑事犯罪（详见答辩状），请求法院将本案移送公安机关。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院当庭依法组织原、被告进行质证，被告对原告提交的证据进行了质证，对无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告雷仁英、李谷扬、李忠、桂中公司未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告雷仁英、李谷扬、李忠、桂中公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月16日，被告宁英莲公司与南宁市信泰小额贷款有限责任公司（以下简称“信泰公司”）签订编号为XT2011132号《借款合同》，主要内容为：被告宁英莲公司因经营周转需要，向信泰公司借款250万元，期限为十二个月，月利率为1.5%，按月结息，贷款最后到期时利随本清，如宁英莲公司逾期归还贷款，则按合同约定利率上浮50%向原告支付逾期罚息，同时，宁英莲公司应承担信泰公司追偿债权所产生的全部费用（包括催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。《借款合同》签订同日，信泰公司与被告雷仁英、李谷扬签订编号为XT2011132-1号《抵押合同》，约定雷仁英、李谷扬以其所有的位于横州镇江北路194号土地使用权及房产、位于横州镇江土地使用权及房产为宁英莲公司的上述借款作抵押担保，担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用，如抵押物存在其他抵押情况的，被告雷仁英、李谷扬对主合同债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2014年7月4日，信泰公司取得了前述抵押物的抵押他项权利证书，信泰公司取得了抵押权。由于前述抵押物设置了第三方抵押，故被告雷仁英、李谷扬按前述约定对主债务承担连带保证责任。2014年7月30日和同年10月16日，信泰公司通过银行转账的方式向被告宁英莲公司提供了借款本金80万元和170万元，至此，信泰公司履行了全部合同义务。2015年3月9日，被告雪龙公司、李海宁与信泰公司签订《保证合同》，约定被告雪龙公司、李海宁同意为被告宁英莲公司上述全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。信泰公司向被告宁英莲公司提供借款后，因其未按约归还借款本息，信泰公司于2016年1月4日向被告宁英莲公司发出《通知单》，通知其归还借款本息，同日，被告宁英莲公司、宁英连（作为担保人）向信泰公司出具《贷款确认及还款计划函》，确认截止2015年12月31日，被告宁英莲公司尚欠信泰公司本金250万元及利息624516.67元，并承诺按期偿还贷款本息。2016年1月8日，原告与信泰公司签订《债权转让协议》，约定信泰公司将其对被告宁英莲公司享有的前述《借款合同》约定的借款本息等所有权益转让给原告；2016年1月11日、12日，原告向信泰公司支付了全额债权转让款；2016年1月18日，信泰公司发出《债权转让通知书暨催收通知书》将前述债权转让事宜通知债务人，2016年1月20日，被告宁英莲公司、雪龙公司、李海宁、宁英连收悉前述通知，并承诺依照该通知书向原告清偿债务，计划于2016年10月30日还清。直此，原告取得信泰公司在前述《借款合同》中约定的贷款本息等所有权益。原告为保证其受让的债权得到足额实现，还于2016年1月20日分别与被告宁英连及被告维依公司、被告李安、被告李忠、被告桂中公司、被告睿境公司签订《保证合同》，合同均约定被告宁英连、维依公司、李安、李忠、桂中公司、睿境公司同意为被告宁英莲公司上述全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用，保证期间均为自主债务履行期限届满之日起两年。前述一系列合同签订后，虽经原告多次催收，被告宁英莲公司至今仍未能归还借款本息，其他担保人也不履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明：信泰小额贷款公司成立于2011年6月27日。2016年1月26日经工商行政管理机关核准，依法办理了注销登记手续，其民事权利能力和民事行为能力已不存在。 本院认为：债权转让是指在不改变债的内容的前提下，由出让人与受让人签订合同从而将债权转移于受让人的行为，该行为基于当事人之间的合意而发生权利义务变动的效果，合意一旦形成且完成通知义务，受让人便取得债权，并发生对第三人的效力。本案中，信泰公司与被告宁英莲公司签订借款合同后，信泰公司按约履行了发放借款给被告宁英莲公司的义务，但被告宁英莲公司未能按照约定还款，信泰公司由此享有对被告宁英莲公司的债权。后信泰公司通过与原告万卫安签订债权转让协议的方式将该债权转让给原告，双方的这一民事法律行为，其主体、内容和程序均符合我国民法通则中关于债权转让的规定，也不存在当事人约定该债权不得转让或者依据合同性质或法律规定不得转让的情形，并且在达成债权转让协议后依法通知了债务人宁英莲公司，构成了债权转让协议的生效条件。原告作为受让债权的新的债权人，有权向债务人宁英莲公司主张债权。 关于还款的认定。被告宁英莲公司认为其已经还清原债权人信泰公司的借款而且多付了利息。根据举证规则，债权人只就借贷合意及借款事实的发生承担举证责任，而对于借款本金及利息是否已归还或归还多少，则由债务人承担举证责任，不能提供证据或举证不足，应承担不利之后果。本案中，从被告提供的转账凭证记载的内容来看，并未注明是还款，亦无债权人事后出具的诸如收据等书面文件予以佐证；另一方面，债务人宁英莲公司和担保人宁英莲还于2016年1月4日与原债权人进行了对账，确认尚欠原债权人信泰公司本金2500000元、利息624516.67元。在债权转让通知书暨催收通知书送达债务人和担保人时，债务人和担保人并没有提出任何异议，而且还承诺依照该通知书向原告清偿债务，计划于2016年10月30日还清。因此被告关于已还清借款给原债权人、债权转让协议应予撤销的抗辩理由不成立。 关于各担保人的责任问题。2015年3月9日，被告雪龙公司、李海宁与信泰公司签订《保证合同》，约定被告雪龙公司、李海宁同意为被告宁英莲公司上述全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。根据我国担保法第二十二条“保证期间，债权人依法主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的规定，被告雪龙公司、李海宁应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。原告在受让本案债权后，为保证其受让的债权得到足额实现，还于2016年1月20日分别与被告宁英连及被告维依公司、被告李安、被告李忠、被告桂中公司、被告睿境公司签订《保证合同》，约定被告宁英连、维依公司、李安、李忠、桂中公司、睿境公司为被告宁英莲公司上述全部债务承担连带保证责任，因此被告宁英连、维依公司、李安、李忠、桂中公司、睿境公司亦应在保证担保的范围内承担保证责任。被告雪龙公司、李海宁、宁英连、维依公司、睿境公司、李安、李忠、桂中公司承担保证责任后，有权向被告宁英莲公司追偿。 关于利息的问题。信泰公司与被告签订的借款合同约定，“借款利率为借款金额的1.5%（月利率），利息按一个月计算”，由此可以确认双方对利息进行了明确约定，月利率为1.5%，如被告宁英莲公司逾期归还贷款，则按合同约定利率上浮50%向原告支付逾期罚息，该利率并未超过年利率的24%。原告与信泰公司签订的债权转让协议也有约定，转让的债权包括250万元本金和利息624516.67元（暂计至2015年12月31日止），因此被告除了应付624516.67元利息之外，还应以本金2500000元为基数，自2016年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计付利息。 关于律师费的问题。《借款合同》第九条第9.2款约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的……诉讼费、保全费……律师费……”，这是双方在建立合同关系时被告为自己设定的承诺，属于特别约定，该约定并不违法。被告不按约履行还款义务，导致原告聘请律师追索欠款并提起诉讼，产生律师费118000元，该费符合广西律师收费标准，并有委托合同及授权委托书和律师费发票等证实，被告应按约定承担。 被告雷仁英、李谷扬的抵押问题。被告宁英莲公司向信泰公司借款的同时，被告雷仁英、李谷扬自愿将其所有位于横州镇江北路194号土地使用权及房产、位于横州镇江土地使用权及房产为宁英莲公司的上述借款作抵押担保，根据我国物权法第一百九十二条“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”的规定，原告与信泰公司签订的债权转让协议生效后，依法取得了抵押物的抵押权，原告万卫安有权对被告雷仁英、李谷扬名下位于横州镇江北路194号、196号房地产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十二条、《物权法》第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁英莲公司应于本案判决生效之日起十日内向原告万卫安偿还借款本金2500000元； 二、被告宁英莲公司应于本案判决生效之日起十日内向原告万卫安支付利息624516.67元，此后利息以250万元为基数，从2016年1月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计付； 三、被告宁英莲公司应于本案判决生效之日起十日内向原告万卫安赔偿律师费118000元； 四、被告雪龙公司、李海宁、宁英连、维依公司、睿境公司、李安、李忠、桂中公司对被告宁英莲公司的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁英莲公司追偿； 五、原告万卫安对权属被告雷仁英、李谷扬名下位于横州镇江北路194号、196号房地产有权以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费35993元由被告宁英莲公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  李 麟 二〇一七年一月十三日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。