上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18319号原告：杨青元，男，1949年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陈霞芬(系原告配偶)，住上海市闵行区平南一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱兆平，上海明伦律师事务所律师。被告：时芳伟，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省。被告：上海正宇投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王贵如。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市。负责人：曹鸿燕，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。原告杨青元与被告时芳伟、上海正宇投资管理有限公司(以下简称“正宇公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称“人寿财险连云港公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日依法公开开庭进行了审理。原告杨青元的委托诉讼代理人朱兆平、被告人寿财险连云港公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼。被告时芳伟、正宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨青元向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险连云港公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费7,812.10元、住院伙食补助费120元、营养费4,800元、精神损害抚慰金10,000元(要求交强险内优先赔付)、伤残赔偿金148,293.60元、护理费4,710元(审理中变更为4,800元)、交通费500元、鉴定费3,900元、律师费6,000元(审理中变更为4,000元)、物损费180元、其他费用35元，不足部分由被告时芳伟、正宇公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月12日12时18分许，被告时芳伟驾驶牌号为沪BKXXXX车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告时芳伟负事故同等责任，原告承担同等责任。沪BKXXXX车辆在被告人寿财险连云港公司处投保了交强险及商业三者险。被告时芳伟未作答辩。被告正宇公司书面辩称，对事发经过及责任认定没有异议。时芳伟系职务行为，相关费用由法院依法判决。被告人寿财险连云港公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，事发在保险期间内。对原告的伤残等级及护理、营养期限有异议。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。被告时芳伟系被告正宇公司员工，事发时系职务行为，其所驾驶的沪BKXXXX车辆在被告人寿财险连云港公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费7,812.10元。原告系非农业家庭户口。2016年5月17日松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定，同年5月23日，该鉴定中心出具华政[2016]法医精残字第578号鉴定意见书，鉴定结论为：杨青元因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；予以营养120天、护理120天，原告对本案无民事行为能力。2016年11月25日，被告人寿财险连云港公司对原告的伤残等级及护理、营养期限提出重新鉴定的申请。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、保单及抄单、司法鉴定意见书、门急诊病历、住院费用明细、出院小结、发票、户口本、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪BKXXXX车辆在被告人寿财险连云港公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险连云港公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告时芳伟负事故同等责任，事发时的行为系职务行为，故其所造成的损害由被告正宇公司承担，故由正宇公司对超过交强险责任限额部分的损失承担60%赔偿责任。不足部分，因沪BKXXXX车辆同时投保了商业三者险，故由被告人寿财险连云港公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告正宇公司承担。关于被告人寿财险连云港公司对原告的伤残等级及营养期、护理期提出重新鉴定的申请，本院认为，华东政法大学司法鉴定中心是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告人寿财险连云港公司的重新鉴定申请系庭审后提出，也未提供证据证明该鉴定意见书所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告人寿财险连云港公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时已满六十六周岁，故其按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算十四年并无不当，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为20%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为148,293.60元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为120天，本院结合原告伤势酌情按照40元/天计算，确认护理费为4,800元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告治疗情况的合理需要，酌情确定交通费为300元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费7,812.10元，本院予以确认。对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，原告根据其住院的天数6天，酌情按照每天20元主张住院伙食补助费120元并无不当，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期120天，确认营养费为3,600元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金6,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于物损费，根据原告提供的证据，可以证明其因本起事故产生车辆维修费180元，本院予以确认。对于其他费用，系原告主张的衣物损失费，根据原告提供的收据，本院难以确认与本起事故的关联性，故不予支持。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费3,900元，该费用是原告确定其伤残等级及相关费用损失必然产生的，应当由被告人寿财险连云港公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费4,800元、交通费300元、残疾赔偿金148,293.60元、精神损害抚慰金6,000元，合计159,393.60元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险连云港公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余49,393.60元由其在商业三者险责任限额内承担60%计29,636.16元；本案原告实际发生的医疗费7,812.10元、住院伙食补助费120元、营养费3,600元，合计11,532.10元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险连云港公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余1,532.10元由其在商业三者险责任限额内承担60%计919.26元；原告产生的物损费180元，由被告人寿财险连云港公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费3,900元，由被告人寿财险连云港公司在商业三者险责任限额内承担60%计2,340元。综上，被告人寿财险连云港公司在交强险责任限额内偿付原告120,180元，在商业三者险责任限额内偿付32,895.42元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告正宇公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告杨青元120,180元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告杨青元32,895.42元；三、被告上海正宇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青元3,000元；四、驳回原告杨青元其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,506元，减半收取计1,753元，由被告上海正宇投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一七年一月十七日书记员  吴佳意附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。