河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书河南省许昌市中级人民法院行政判决书（2017）豫10行终6号上诉人（一审原告）王爱国，男，汉族,住河南省临颍县。委托代理人刘文彬，河南天时达律师事务所律师。委托代理人刘帅，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）禹州市公安局。住所地禹州市和平路**号。法定代表人俎军民，该局局长。委托代理人范向前，禹州市公安局火龙派出所所长。被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地禹州市禹王大道**号。法定代表人范晓东，该市市长。委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。第三人张志伊，男，汉族,住许昌。上诉人王爱国因行政处罚和行政复议纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人王爱国的委托代理人刘帅，被上诉人禹州市公安局的委托代理人范向前，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。第三人张志伊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审法院审理查明,2016年6月21日11时许，原告王爱国在其单位同事张志伊（第三人）的办公室内因派车单之事与张志伊发生争吵，并强行拦住张志伊不让其离开，直至下班后对张志伊仍继续强行拦截。被告禹州市公安局接到张志伊报警后，依法受理了该案，对原告进行了传唤和询问，根据王爱国、张志伊的陈述、证人陈某、吕某、赵某的证言，案件现场的监控视频等，认定王爱国的行为已构成非法限制人身自由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对原告王爱国作出行政拘留五日、罚款二百元的处罚决定。2016年8月12日，原告王爱国不服该决定，向禹州市人民政府提出行政复议申请。2016年10月10日，被告禹州市人民政府依法作出的禹政复决字[2016]10号行政复议决定书，维持了禹州市公安局作出的禹公（火龙）行罚决字[2016]0449号行政处罚决定。2016年10月24日，原告王爱国向该院提起行政诉讼，请求撤销禹州市人民政府禹政复决字[2016]10号行政复议决定书、禹州市公安局禹公（火龙）行罚决字[2016]0449号行政处罚决定书，诉讼费由被告负担。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，非法限制他人人身自由，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，被告禹州市公安局在接到报警后，依法受理、调查取证、询问，在查证事实的基础上，作出了禹公（火龙）行罚决字[2016]0449号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。在行政程序方面，被告禹州市公安局履行了告知、审批等法定程序。因此，禹州市公安局作出的禹公（火龙）行罚决字[2016]0449号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该院予以支持。被告禹州市人民政府作出的禹政复决字[2016]10号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，该院予以支持。原告王爱国请求撤销被告禹州市公安局作出的禹公（火龙）行罚决字[2016]0449号行政处罚决定书和禹州市人民政府作出的禹政复决字[2016]10号行政复议决定书的理由，证据不足，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王爱国的诉讼请求。上诉人王爱国不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审错误认定上诉人非法限制了第三人人身自由，事实上，上诉人并未限制其人身自由。理由如下：上诉人是许昌禹州龙岗发电有限责任公司的司机，受第三人的直接领导，上诉人按其要求领取政府文件，完成出车任务，但原审第三人却拒绝出具派车单。事发当日，上诉人之所以阻拦第三人，目的是要求第三人补发派车单，争取自己的权益，并无非法限制其人身自由的故意，上诉人采取的行为先是口头强调，后以自己的身体挡住第三人离开，时间很短暂，并无违法拘禁、捆绑等违法行为。事发地点是在第三人的办公室，该办公室是受第三人支配和控制的，是其日常正常工作场所；事发时间是第三人正常工作时间，上诉人与第三人交涉出车单的问题属于工作内容，不具有限制第三人人身自由的时间，从第三人能将上诉人推出办公室的事实来看，上诉人没有非法限制其人身自由的事实。二、一审错误认定禹州市公安局作出的行政处罚和禹州市政府作出行政复议行为程序正确。禹州市公安局作出的行政处罚未经集体讨论，程序严重违法；禹州市政府行政复议后未予纠正，程序错误。禹州市公安局对上诉人作出的行政处罚，属于较重的行政处罚，且其在庭审中也认为该行政处罚属于较重的处罚。在处理本案过程中，禹州市公安局以“情况复杂”为由延长了办案时间，依据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对于上诉人作出的行政拘留，未经集体讨论，程序严重违法。禹州市政府未能履行有效审查，错误维持该行政处罚，程序错误。三、一审适用法律错误。一审错误认定上诉人非法限制第三人的人身自由，进而错误适用《治安管理处罚法》第四十条第三项的规定。被上诉人禹州市公安局未经集体讨论对上诉人处以行政拘留，违反了《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，应当撤销被上诉人禹州市政府作出的行政复议决定以及禹州市公安局作出的行政处罚决定，但原审法院有法不依，不能正确裁判。请求1.撤销原判，发回重审或依法改判撤销被上诉人禹州市人民政府作出的禹政复决字（2016）10号行政复议决定以及被上诉人禹州市公安局作出的禹公（火龙）行罚决字（2016）0449号行政处罚决定；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人禹州市公安局辩称，一、首先，我局对原告作出的禹公（火龙）行罚决字[2016]0449号行政处罚决定事实清楚。2016年6月21日11时许，在禹州市龙岗电厂行政楼张志伊办公室内，因派车单问题，王爱国同张志伊发生争吵，并强行拦住张志伊不让出办公室，直到电厂下班后继续强行拦截不让其走。违法行为人王爱国的行为已构成非法限制人身自由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项对违法行为人王爱国行政处罚五日，并处罚款二百元。以上事实有张志伊、王爱国的陈述、证人证言、现场监控录像等证据证实。其次，我局对原告限制人身自由一案作出行政处罚程序合法、适用法律正确，有受案登记表、到案经过、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、送达回执等证据证明，不存在程序违法问题。最后，本案中，因王爱国无前科系初犯，故我局在对违法行为人王爱国行政拘留五日并处二百元罚款的处罚裁量适当，适用法律正确。二、上诉人王爱国称禹州市公安局对上诉人作出行政拘留未经集体讨论与事实不符。首先，公安机关处理该类治安案件依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》而不是《行政处罚法》。其次，禹州市公安局在作出处罚决定前，由办案民警、办案单位所长、禹州市公安局法制室民警和副局长已经对此案进行集体研究、审核、审批并签字。故我局在办理该案时事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求，驳回上诉，维持原判。第三人张志伊未出庭也未提交书面材料。本院经二审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中，被上诉人禹州市公安局在接到报警后，依法受理、调查取证、询问，在查证事实的基础上，根据上诉人王爱国的违法事实、性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款的规定，作出了禹公（火龙）行罚决字[2016]0449号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。在行政程序方面，被上诉人履行了受案登记、告知、审核、审批、行政处罚决定等法定程序。因此，禹州市公安局作出的禹公（火龙）行罚决字[2016]0449号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。被上诉人禹州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对本案所涉行政处罚行为进行了复议审查，作出了（禹政复决字[2016]第10号）《行政复议决定书》，维持了本案所涉行政处罚决定，并无不当。关于上诉人称本案所涉行政处罚未经集体讨论即程序严重违法的主张。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》是公安机关对危害社会治安管理的行为实施行政处罚的法律依据，而《中华人民共和国行政处罚法》是行政机关对违反行政管理秩序的行为进行处罚的依据，故《中华人民共和国治安管理处罚法》与《中华人民共和国行政处罚法》的关系是特别法与普通法的关系。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”。本案所涉行政处罚程序的适用应优先适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，并且被上诉人在作出本案所涉行政处罚决定时已依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定履行了相应的呈报、审核、审批等程序。因此，上诉人认为本案所涉行政处罚未经集体讨论即程序严重违法的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王爱国承担。本判决为终审判决。审判长 刘 婷审判员 袁 野审判员 刘丽君二〇一七年一月二十日书记员 王津钰附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国治安管理法》第三条治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。第五条第一款治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十条有下列行为之一的，处十日以上十五以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（一）组织、胁迫、诱骗不满十六周岁的人或者残疾人进行恐怖、残忍表演的；（二）以暴力、威胁或者其他手段强迫他人劳动的；（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口