上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19559号原告：华琳娣，女，1955年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：石隆，男，1988年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王燕，女，1988年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。原告华琳娣诉被告石隆、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华琳娣的委托诉讼代理人孟宪中、被告石隆、被告王燕的委托诉讼代理人陆振标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华琳娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金95万元；2、判令两被告以95万元为本金，按年利率6%计算从起诉时起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告系被告石隆的母亲。被告石隆、王燕曾系夫妻，双方于2015年3月7日登记结婚，于2016年6月20日离婚。两被告婚后购买上海市杨浦区佳木斯路XXX号XXX室房屋(以下简称佳木斯路房屋)，向被告石隆的父母借款。原告无奈只得将自己用于养老的上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室房屋(以下简称淞南六村房屋)出售。原告于2015年3月7日、2015年3月13日分两次将40万元、50万元房款打入被告石隆的账户，并于2015年3月14日将现金5万元交给被告石隆。被告石隆每次都向原告出具了借条。两被告离婚后，原告要求两被告归还借款，两被告却置之不理。原告认为，两被告之间的关系和原告无关，被告石隆向原告借款，原告履行了出借的义务，款项也已用于两被告购买房屋，理应由两被告予以偿还。而被告王燕认为款项系赠与，并无相应证据。被告石隆辩称，对原告的诉请和事实理由均无异议。两被告结婚时，被告石隆的父母出借给双方95万元用于购房，被告石隆于借条落款日期向原告分别出具了三张借条。两被告于2015年3月7日登记结婚并购买房屋时，被告石隆已明确告知被告王燕，购房首付款系向被告石隆的父母借的。购买房屋后，被告石隆也告知过被告王燕借款一事。两被告之所以办理离婚，系因为被告王燕称对被告石隆没有安全感，要求先离婚，将佳木斯路房屋过户到她名下。2016年6月20日，两被告于民政局签署离婚协议时，被告石隆提出要将欠父母的债务写入离婚协议书，但是被告王燕要求被告石隆给予其充分的安全感，不同意将此事写入离婚协议书中。被告石隆一时感情用事，就同意了。佳木斯路房屋产权人已变更为被告王燕。被告王燕辩称，要求驳回原告的诉讼请求。两被告结婚时，被告石隆确实出资了一部分房款。但钱款性质系赠与，而非借款。双方购房时说好，首付由被告石隆支付，两被告一同归还贷款，这也符合我国婚姻的习俗。被告石隆在婚前、婚后均未告知过被告王燕借款的存在。在两被告办理离婚手续时，被告石隆也未告知被告王燕向其父母借款一事。原、被告签订的离婚协议书中，明确了双方婚姻存续期间的共同债务仅为房贷，并不存在其他债务。此外，从资金交付上看，原告于2015年3月7日转账40万元，两被告于同日结婚，该转账应查明是否为结婚登记前发生的。原告称交付被告石隆5万元现金，系虚构的。原告及被告石隆系母子关系，完全可能串通后伪造债务，从而损害被告王燕的利益。被告王燕对本案的借条、借款事实均不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2015年3月7日，被告石隆向原告出具借条一份，内容为：“妈妈：我于今日二Ｏ一五年三月七日向妈妈借款四十万元整，并于今日到账，此款项作为购买婚房使用”。2015年3月13日，被告石隆向原告出具借条一份，内容为：“妈妈：我于今日二Ｏ一五年三月十三日向妈妈借款五十万元整，并于今日到账，此款项作为购买婚房使用”。2015年3月14日，被告石隆向原告出具借条一份，内容为：“妈妈：我于今日二Ｏ一五年三月十四日向妈妈借现金五万元整，此款项作为购买婚房使用”。2、2015年3月7日，原告名下中国农业银行账号户名为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中转卡40万元，同日被告石隆名下农业银行账号户名为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中活期存入40万元。2015年3月13日，原告名下中国农业银行账号户名为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中转取50万元，同日被告石隆名下农业银行账号户名为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中转存50万元。3、2014年12月8日，原告与案外人蔡某某、徐某某签订上海市房地产买卖合同，出售淞南六村房屋，转让价款共计90万元。4、2015年3月7日，两被告登记结婚。2016年6月20日，两被告协议离婚，双方《自愿离婚协议书》的主要内容为：“1、双方婚后无子女，目前女方未怀孕。2、房产地址佳木斯路XXX号XXX室，房产证号沪房地杨字(2015)第008032号，权利人石隆、王燕。离婚后，该房产权利归女方所有，男方放弃该房产权。双方其他财产协商解决。双方婚后共同存款(股票、债券、基金)离婚后均归女方所有。3、双方婚姻存续期间共同债务(房贷)，离婚后由男女方共同负责还清。”佳木斯路房屋的产权现登记在被告王燕名下。以上事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国农业银行活期存折明细清单、上海市房地产买卖合同、两被告的结婚证、被告石隆的离婚证，被告石隆提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告王燕提供的《自愿离婚协议书》等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了被告石隆出具的三份借条、银行交易明细等证据材料，并认为该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。然而，综合本案中原、被告的身份关系、两被告的婚姻状况及各方的利益冲突，被告石隆在夫妻关系存续期间以个人名义出具的借条，不能当然视为两被告的共同债务，还应考虑两被告有无共同举债的合意。原告及被告石隆均称95万元借款用于购买佳木斯路房屋，被告王燕亦认可被告石隆在购房时出资。佳木斯路房屋原登记于两被告名下，95万元应视为被告石隆对佳木斯路房屋的出资，进而转化成被告石隆在该房屋中享有的份额。可见两被告并无共同举债的合意，亦无证据证明两被告间存此种合意。被告石隆作为完全民事行为能力人，应知晓签署《自愿离婚协议书》的法律后果。根据两被告的《自愿离婚协议书》，双方约定离婚后佳木斯路房屋归被告王燕所有。被告石隆放弃其在佳木斯路房屋中享有的份额，是其对自身权利的处分。同时，双方在该协议中已明确夫妻关系存续期间的共同债务特指房贷。95万元金额巨大，现被告石隆称本案中的95万元亦应作为夫妻共同债务，本院难以采信。故上述95万元借款应作为被告石隆的个人债务，由被告石隆负责偿还并支付相应利息。因借条中未对利息予以明确，原告主张的利息计算方式，于法不悖，本院予以支持。原告主张95万元借款系两被告的共同债务，并要求两被告共同归还并支付利息，缺乏依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告石隆应于本判决生效之日起十日内归还原告华琳娣借款950,000元；二、被告石隆应于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告华琳娣以950,000元为基数自2016年12月2日起至判决生效之日止的利息；三、原告华琳娣的其余诉讼请求不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,300元，减半收取计6650元，由被告石隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年一月十九日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。