山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0106刑初811号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被告人张春花，女，1970年2月8日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，系个体工商户，户籍地本市迎泽区，住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月11日被太原铁路公安局太铁公安处太原车站派出所干警抓获，并于2016年4月12日送太原市第一看守所临时羁押。2016年4月14日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。辩护人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]787号起诉书指控被告人张春花犯信用卡诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人张春花及辩护人冯芝钢均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民法院指控：1、2008年9月10日，被告人张春花向中国光大银行太原分行申领了卡号为40×××93的“福”信用卡，同年10月16日激活使用，初始信用额度30000元，后升级成卡号为48×××32的“商旅白金”信用卡，于2009年12月2日激活使用，初始信用额度为60000元，2012年10月，信用额度调整为人民币370000元，以上两张信用卡均于2014年9月20日开始逾期，期间，经发卡银行多次催收，仍未还款，截至2016年6月12日，“福”信用卡共透支本金人民币274722.74元，“商旅白金”信用卡共透支本金人民币53559.85元。2、2010年9月2日，被告人张春花向交通银行山西省分行申领了卡号为45×××58的“VISA东方航空”信用卡金卡，初始信用额度50000元，该卡于2015年5月11日开始逾期，期间，经发卡银行多次催收，仍未还款，截至2016年5月20日，累计逾期375天，共透支本金人民币49055.62元。3、2011年2月，被告人张春花向上海浦东发展银行申领了卡号为40×××42的信用卡，并于同年2月21日激活使用，信用额度8000元，该卡从2015年1月5日开始逾期，期间，经发卡银行多次催收，仍未还款，截至2016年4月20日，该卡累计逾期472天，共计透支本金人民币7340.50元。4、2012年9月17日，被告人张春花向华夏银行太原分行申领了卡号为52×××62的“万事达钛金”信用卡，同年10月29日激活使用，初始信用额度100000元，该卡于2014年10月11日开始逾期，期间，经发卡银行多次催收，仍未还款，截止2015年10月30日，累计逾期384天，共透支本金人民币88948.02天。5、2012年12月7日，被告人张春花向招商银行信用卡中心申领了卡号为03×××07的信用卡，同日激活使用，信用额度15000元，该卡从2014年10月17日开始逾期，期间，经发卡银行多次催收，仍未还款，截至2016年7月17日，共计透支本金人民币14852.53元。6、2013年1月23日，被告人张春花向中国建设银行太原柳南支行申领了卡号为62×××12的信用卡，并于同年3月14日激活使用，信用额度10000元，该卡从2015年3月28日开始逾期，期间，经发卡银行多次催收，仍未还款，截至2016年8月9日，共计透支本金人民币9597.36元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人张春花的庭前供述，被害人陈述，书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人张春花的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张春花如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人张春花及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人认为，被告人张春花认罪态度好，有悔罪表现，主观上没有犯罪故意，未给社会造成不良的影响，其如实交待政法机关尚未掌握的同种罪行，希望法庭对被告人张春花从轻减轻处罚。经审理查明：1、2008年9月10日，被告人张春花向中国光大银行太原分行申领了一张卡号为40×××93的信用卡“福”卡，于同年10月16日开始激活使用，初始信用额度为30000元。后升级成卡号为48×××32的“商旅白金”信用卡，于2009年12月2日激活使用，初始信用额度为60000元。2012年10月，信用额度调增为人民币370000元。以上两张信用卡均于2014年9月20日开始逾期，截至2016年6月12日，两张卡累计逾期631天，“福”卡信用卡共透支本金人民币274722.74元。“商旅白金”信用卡共透支本金人民币53559.85元。经发卡银行多次催收，仍未还款。2、2010年9月2日，被告人张春花向交通银行山西省分行申领了一张卡号为45×××58的“VISA东方航空”信用卡金卡，初始信用额度50000元，于2010年9月12日激活使用。该卡自2015年5月11日开始逾期，截至2016年5月20日，累计逾期375天，共透支本金人民币49055.62元。经发卡银行多次催收，仍未还款。3、2012年9月17日，被告人张春花向华夏银行太原分行个人业务部申领了一张卡号为52×××62的“万事达钛金”信用卡，初始信用额度100000元，于同年10月29日激活使用。该卡自2014年10月11日开始逾期，截至2015年10月30日，累计逾期384天，共透支本金人民币88948.02天。经发卡银行多次催收，仍未还款。4、2012年11月19日，被告人张春花向招商银行信用卡中心申领了一张卡号为03×××07的美国运通信用卡，初始信用额度15000元，2012年12月7日激活使用。该卡自2014年10月17日开始逾期，截至2016年7月17日，累计逾期640天，共计透支本金人民币14852.53元。经发卡银行多次催收，仍未还款。综上，被告人张春花共申领5张信用卡，共恶意透支本金人民币481138.76元。上述事实，被告人张春花在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张春花的庭前供述，华夏银行太原分行个人业务部的报案材料及诉讼代理人成彩霞的陈述，中国光大银行太原分行信用卡业务部的报案材料及诉讼代理人麻保富的陈述，交通银行山西省分行个人金融业务部的报案材料及诉讼代理人王红奎的陈述，招商银行信用卡中心的报案材料及诉讼代理人任楠的陈述，被告人张春花常住人口信息，华夏银行、光大银行、交通银行、招商银行出具的委托书，中国光大银行信用卡逾期户催告通知服务委托代理合同，欠款催收授权委托书，张春花申请办理信用卡所提供的资料，信用卡交易明细，交易记录，催收记录，被害单位出具的情况说明，归案羁押情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，入所健康检查登记表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人张春花以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春花如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。其因透支华厦银行太原分行信用卡款被抓获归案后，主动如实坦白交待其在其它银行恶意透支的犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张春花恶意透支建设银行信用卡，上海浦发银行太原分行信用卡的事实，因各自均未达刑事案件立案标准，对其数额不予累计，不予认定。辩护人认为被告人张春花没有犯罪故意，要求减轻处罚的意见，与审理查明的事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张春花犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2021年10月11日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人张春花犯罪所得人民币共四十八万一千一百三十八元七角六分，分别按数发还各被害银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董作江人民陪审员  高红赞人民陪审员  于 群二〇一七年一月二十日书 记 员  陈 艺速 录 员  申媛芝