江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初7246号原告：吴云亮（曾用名吴亮）。委托诉讼代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被告：高孟。委托诉讼代理人：杨素芹，女，住淮安市淮阴区，淮安市淮阴区王营镇果林村村民委员会推荐。原告吴云亮与被告高孟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴云亮及其委托诉讼代理人陶维民，被告高孟及其委托诉讼代理人杨素芹到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴云亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砂石货款127700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告经营砂石生意。被告因工程需要，自原告处购买砂石，经结算，被告共欠原告货款127700元。原告多次索要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，请求支持诉讼请求。被告高孟辩称：原、被告之间有砂石买卖合同关系属实。但双方于2012年6月5日的结算有误，被告欠原告货款实际数额为99300.62元，后双方协商一致，以100000元作为欠款数额。自2012年8月5日至2013年2月9日期间，被告分四次共向原告给付100000元，现被告所欠货款已全部付清。此外，双方于2012年6月5日结算，没有约定给付时间，应以结算日为给付时间，至原告起诉时，本案诉讼时效已届满。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的《银行卡客户交易查询》，用于证明被告于2012年9月29日以ATM机转账方式向原告账户存入两笔合计20000元。原告以该证据没有银行印章为由，不予认可。本院认为，该份证据仅系打印件，非ATM机正式回执，且其既无银行机构印章，也无银行经办人员签名。故，本院难以认定其证据效力，故对该份证据不予采信。被告提供的过磅单，证明过磅单载明砂石款总额为137990元，减去被告已付10290元，即为2012年6月5日结算所得的127700元。原告以该单据非其书写为由，不予认可。本院认为，即使该单据为真实，其载明的砂石款总额为137990元，亦远大于双方结算的127700元，在原告对被告陈述的已给付情况不认可，被告也无法证明给付情况的前提下，该份证据，难以实现被告的证明目的，故对该份证据不予采信。被告提供的其单方制作的砂石供应明细表，用于证明实际砂石货款应为99300.62元，结算时多结算37398.68元。原告以该份证据系被告单方制作为由，不予认可。本院认为，该份证据仅系单方制作，并无其他证据予以印证，其证明效力难以认定，故对该份证据不予采信。被告提供的被告父亲高某甲与蒋某甲、蒋某乙通话记录各一份，证明蒋某乙、蒋某甲向高某甲陈述被告向原告以现金方式还款15100元的事实。原告以其与蒋某乙、蒋某甲之间没有合同关系为由，对该份证据不予认可。本院认为，合同具有相对性，在高某甲、蒋某乙、蒋某甲均非合同相对方的情况下，原、被告之间的货款数额以及还款情况应当由原、被告进行确认，而非他人陈述，故对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在砂石买卖合同关系。2012年6月5日，经双方结算，被告共欠原告货款127700元，被告应原告要求向其出具凭据一张，载明“借条借吴亮人民币127700元”。2012年8月6日，被告妻子蒋某丙尾号0192账户向原告尾号9323账户转入30000元。2013年2月9日，被告在编号320723836的ATM机向原告尾号9323账户分四次合计转入34900元。另查明，原告庭审陈述，砂石生意为其一人经营，对被告陈述的双方协商货款总额以100000元为基数不予认可。此外，原告表示在庭后7日内向本院反馈其尾号9323账户在2013年2月9日有无分四次合计转入34900元，如未提出异议，则表示认可。在限定期限内，原告并未提出该异议。本院认为，原、被告之间的砂石买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告作为买受人应当在收到货物后及时向作为出卖人的原告给付货款。关于本案诉讼时效是否届满。本院认为，诉讼时效是指债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的法律制度。首先，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条虽规定，对支付时间没有约定的买卖合同，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。但，本条规定的目的在于消灭债务人对债权人主张权利时合法的抗辩事由，即债务人不得在债权人要求其履行付款义务时拒绝履行，而非对债务人履行支付货款义务的时间做出法律的规定。其次，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告在2012年6月5日结算时并未约定具体支付日期，原告可随时向被告主张权利。此后，被告多次履行支付义务，即被告未拒绝履行付款义务。被告对债权请求权提出诉讼时效抗辩，该种抗辩属于义务人的一种抗辩权，应当由义务人就诉讼时效期间的开始和届满负举证责任。现被告并未举证证明其明确拒绝履行义务的时间，即并未举证证明原告知道或应当指导其权利被侵害的时间，即并未举证证明诉讼时效期间的开始时间。因此，本院认定，本案诉讼时效并未届满。关于被告欠原告货款的实际数额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告应当对货款实际数额为99300.62元、双方后协商以100000元为货款基数及被告已偿还100000元货款承担举证证明责任。现被告所举证据不足以证明货款实际数额为99300.62元、双方后协商以100000元为货款基数。此外，其所举汇款凭据，仅能认定其已偿还64900元。故，本院认定，被告尚欠原告货款数额为62800（127700-64900）元。因原、被告双方并未约定支付价款时间，且无法按照交易习惯确定支付时间，故被告应当在原告交付标的物、双方结算后及时支付货款。因此，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高孟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴云亮支付砂石货款余款62800元；二、驳回原告吴云亮其他诉讼请求。案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告吴云亮负担1400元，被告高孟负担27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员 沈 潇二〇一七年一月二十六日书 记 员 杨光宇附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。