wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初2712号原告：贾某。委托诉讼代理人：兰某，xx所法律工作者。被告：秦某。原告贾某与被告秦某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人兰某，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿医疗费9463.02元，误工费24641.28元，护理费1939.36元，住院伙食补助费680元，伤残赔偿金14914元，交通费340元，精神抚慰金3000元，合计54977.66元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在其儿子贾某1经营的xx石材店干活。2016年12月6日上午10时左右，被告三次给原告儿子打电话，让原告等人给他帮忙卸一下机器，因双方系熟人且都在xx建材市场做生意，原告和贾某1、任某就去给被告帮忙，铲车将机器从车上卸下运至机房时发生倾斜，机器滑落将原告左脚砸伤，当时被告让其妻子将原告送至xx市人民医院检查治疗。诊断为左足踇趾近端开放性骨折，左足第2远节趾骨骨折，共住院治疗17天，支出医疗费9463.02元。被告在入院当天交住院费1000元，在住院前三天被告及家人还来医院过问一下，嗣后被告对原告伤情不闻不问，原告出院后和被告交涉无果，其伤情经xx物证鉴定所评定为十级伤残。现依法起诉，诉请同前。被告秦某辩称，事发当天，其只是让原告儿子联系一辆铲车卸机器。因每一台机器重达3吨多，人根本抬不动。其没有叫原告帮忙卸机器，原告为什么来到现场、怎么受的伤其不知道，直到听到原告喊了一声，其才知道原告受伤了。其家里也去人陪同原告到医院，还给原告垫付了1000元医疗费。住院第四天原告儿子打电话说费用没了，其和原告协商过，但没能达成协议。现只愿意承担原告的医疗费，其余的不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日上午10时许，被告给原告儿子贾某1打电话，让贾某1帮忙找一铲车卸机器。铲车司机叫原告等人一同去被告处帮忙卸机器。铲车将一机器从车上卸下运至机房时发生倾斜，该机器滑落将原告左脚砸伤。原告被送至xx市人民医院住院治疗，共住院17天。出院诊断为：左足踇趾近端开放性骨折；左足第2远节趾骨骨折。共支出医疗费9463.02元。被告为原告支付住院费1000元。原告出院后和被告交涉赔偿事宜未果。2017年7月11日，经xx物证鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残，支出鉴定费1900元。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案原、被告间形成义务帮工关系。被告作为被帮工人对原告的义务帮工未明确予以拒绝，故应承担赔偿责任。原告在帮工过程中疏于注意自身安全，负有过错，应适当减轻被告的责任。对原告的医疗费核定为9463.02元，误工费核定为24773.04元（114.69元/天×216天），住院伙食补助费核定为680元（40元×17天），残疾赔偿金核定为14914元（7457元×20年×10%）,鉴定费1900元，交通费酌情支持100元。对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效后三日内赔偿原告贾某医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计51830.06元的75%，即38872.5元；其余25%由原告自行负担；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员铁永清二○一七年九月十五日书记员洪源
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0422民初532号原告：薛文友（系死者白丽琼丈夫），男。原告：薛莲（系死者白丽琼女儿），女。原告：薛刚（系死者白丽琼儿子），男。共同委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李明德，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路延长线以西揽秀综合市场10栋10号。统一社会信用代码：91530422673618446M。负责人：张丽明，系该公司副经理。委托诉讼代理人：马慈华，男，1977年12月6日生，回族，住云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处华光村民委员会华光村313号，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告薛文友、薛莲、薛刚与被告李明德、“中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，诉讼过程中，原告请求变更被告“中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司”为被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部，被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部明确表示放弃举证和答辩准备期限的权利，被告李明德同意原告的变更意见，表示放弃举证和答辩准备期限的权利。诉讼中发现受害人白丽琼的母亲祁水仙已去世、父亲白家元健在，经询问，白家元表示放弃其继承权，不参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛文友、薛莲、薛刚及其委托诉讼代理人许永斌，被告李明德、被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部的委托诉讼代理人马慈华均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告薛文友、薛莲、薛刚共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部在交强险范围内赔偿三原告110000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、由被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部在交强险范围内赔偿原告薛文友医疗费10000元，不足部分由李明德承担；3、本案诉讼费全部由二被告承担。事实及理由：2017年2月12日，原告薛文友驾驶登记在李明德名下的车牌号为云FJK8**的三轮载货摩托车载其妻白丽琼沿红山线由北向南行驶。当天13时18分许，当车辆行至红山线与绿老路岔路口处时，车辆失控驶出公路西侧，翻到公路外的水沟里压到白丽琼，造成白丽琼当场死亡、薛文友受伤、车辆损坏的道路交通事故。经华宁县公安局交警大队认定：原告薛文友承担本次事故的全部责任，白丽琼无责任。因该肇事机动车已在中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部投保了交强险，故二被告应当按规定对三原告进行赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部辩称：1、交强险的保障对象不包括被保险人及本车人员。2、本次事故中受害人薛文友、白丽琼属于车上人员。保险合同中交强险中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车的车上人员。华宁县交警大队事故责任认定书中认定，死者系三轮摩托车的车上人员，故不在交强险的理赔范围，其公司对于三原告提出的死亡赔偿金110000元及原告薛文友医疗费10000元不予赔付。被告李明德未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年2月12日，原告薛文友驾驶登记在李明德名下的云FJK8**号三轮载货摩托车（车辆识别代号：LXKKCK103FM001275，发动机号：D1514921）载其妻白丽琼沿红山线由北向南行驶。当天13时18分许，车辆行至红山线与禄老路岔路口处，车辆失控驶出公路西侧翻到公路外的水沟里，造成白丽琼当场死亡、薛文友受伤、车辆损坏的道路交通事故。经华宁县公安局交警大队认定：原告薛文友承担本次事故的全部责任，白丽琼无责任。另查明，1、云FJK8**号（发动机号D1514921）三轮载货摩托车在中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部投保了交强险。2、白丽琼与薛文友系夫妻关系，二人婚后生育子女薛莲、薛刚。祁水仙、白家元是白丽琼的父母，祁水仙因死亡于2015年11月10日办理户口注销手续。3、在诉讼过程中，原告薛文友、薛莲、薛刚放弃对被告李明德的诉讼请求。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的纠纷。对于原告薛文友、薛莲、薛刚主张由被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元、薛文友医疗费10000元的诉讼请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任。”第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”具体到本案，虽云FJK8**号三轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部投保了交强险，但该车辆发生事故时属单方肇事，死者白丽琼在事故发生时乘坐在该三轮摩托车上，薛文友系该三轮摩托车的驾驶员，二人均属该事故车辆的本车人员，即并非本车人员、被保险人以外的受害人，故被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部不承担赔偿责任，三原告的上述主张不能成立，本院不予支持。据此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告薛刚、薛莲、薛文友对被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费2700元（原告薛刚、薛莲、薛文友预交1350元），由原告薛刚、薛莲、薛文友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一七年九月八日书记员  李佳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0303民初13532号原告：吕少科，男，汉族，1966年1月23日出生，身份证住址广东省东莞市，委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务律师。委托诉讼代理人：杨治，广东深博律师事务所实习律师。被告：刘根生，男，汉族，1956年9月23日���生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：朱锦兰，女，汉族，1956年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告吕少科与被告刘根生、朱锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋国光、杨治到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吕少科向本院提出诉讼请求：一、被告刘根生、朱锦兰共同向原告吕少科偿还借款本金人民币1050000元，利息人民币21000元，共计人民币1071000元（利息暂计算至2017年4月26日，并按每月21000元计算至借款实际偿还之日止）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘根生自2015年5月起共6次向原告借款，各次借款分别为:2015年5月11日借款人民币30万元、2015年7月25日借款人民币15万元、2015年12月31日借款人民币10万元、2016年2月3日借款人民币10万元、2016年9月14日借款人民币20万元、2017年3月26日借款人民币20万元，合计借款人民币105万元，被告刘根生各次借款均向原告出具了《借条》。借款期间，经原告多次催告，被告刘根生不能按照事先的约定还本付息，并不断追加借款。2017年3月26日，在汇总各次借款的基础上被告刘根生向原告出具了汇总的《借条》，《借条》载明了各次借款日期及借款金额，约定总金额人民币105万元自2017年3月26日起按月息2%计算，全部借款2017年8月底付息。自2015年首笔借款以来，借款期间将近2年，被告刘根生不但无法按照约定还本付息而且不断追加借款、已明显缺乏偿还原告借款的能力或缺乏偿还��告借款的诚意。被告朱锦兰与刘根生系夫妻关系，本案借款及利息人民币107.1万元属于夫妻共同债务，两被告承担共同还款责任。两被告未答辩。经审理查明，被告刘根生自2015年5月起共6次向原告借款，各次借款分别为:2015年5月11日借款人民币30万元、2015年7月25日借款人民币15万元、2015年12月31日借款人民币10万元、2016年2月3日借款人民币10万元、2016年9月14日借款人民币20万元、2017年3月26日借款人民币20万元，合计借款人民币105万元。被告刘根生对前5次借款均分别向原告出具了《借条》。其中2015年5月11日借款金额为人民币30万元的借款期限至2015年11月底，2015年7月25日借款金额为人民币15万元的借款期限至2015年11月底，2015年12月31日借款金额为人民币10万元的借款期限至2016年2月29日，但该5份《借条��均未约定借款利息。2017年3月26日，在汇总各次借款的基础上被告刘根生向原告出具了汇总的《借条》。该《借条》载明了各次借款日期及借款金额，约定总金额人民币105万元自2017年3月26日起按月息2%计算（每月人民币21000元），全部借款2017年8月底付清。关于前述6次出借款项的资金来源，原告在庭审中陈述，其名下有商铺出租、经营了个体工商户，并承包了饭堂，故有充足的现金来源，并提交了房产证、个体工商户营业执照和饭堂伙食承包合同作为佐证。被告刘根生向原告借款后，陆续向原告偿还款项如下：2015年10月27日还款人民币22500元，2015年11月24日还款人民币22500元，2016年3月1日还款人民币42500元，2016年3月27日还款人民币37500元，2016年4月25日还款人民币37500元，2016年6月2日还款人民币37500元，2016年7月19日还款人民币10000元，2016年8月2日还款人民币27500元，2016年8月22日还款人民币10000元，合计人民币247500元。原告称上述款项系偿还利息，且截至2017年3月26日被告刘根生已偿还之前的全部利息。被告朱锦兰与被告刘根生于1983年9月3日登记结婚，目前仍处于婚姻关系存续期间。本院认为，被告刘根生向原告出具了借条，原告本身具有充足的出借资金来源，被告刘根生也向原告偿还了部分款项，故可认定双方已形成合法民间借贷法律关系。前3次借款的《借条》虽未约定借款利息，但约定了借款期限，根据法律规定，被告刘根生应自逾期之日按年利率6％承担资金占用期间的利息。经核算，该3次借款从逾期之日起计至2017年3月26日产生的资金占用利息合计人民币42500元【（30万元×0.005/月×16个月）＋（15万元×0.005/月×16个月）＋（10万元×0.005/月×13个月）】。因其余2份《借条》未约定利息及还款期限，故被告刘根生截至2017年3月26日实际应承担的资金占用利息仅为人民币42500元。被告刘根生在此之前已偿还的款项人民币247500元在扣除前述利息数额后，尚剩余款项人民币205000元，该款项可用于抵扣被告刘根生的借款本金。因此，被告刘根生于2017年3月26日出具总借条时，原告的实际出借金额为人民币845000元（1050000元－205000元），且之后被告刘根生应以该实际出借金额为基数，按借条约定的月利率2％从2017年3月26日起承担资金占用利息。原告主张超过前述数额的其他借款本息，本院予以驳回。被告刘根生的前述债务发生在与被告朱锦兰的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告朱锦兰应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《���高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘根生、朱锦兰应共同于本判决生效之日起十日内向原告吕少科偿还借款本金人民币845000元及利息（以人民币845000元为基数，按月利率2％从2017年3月26日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告吕少科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7220元、保全费人民币3020元，由原告负担人民币1960元，由两被告共同负担人民币8280元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇一七年九月十九日书记员  黄凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初3114号原告：杜某，现住平凉市。被告：张某。原告杜某诉被告张某委托合同纠纷一案中，原告杜光明于2017年9月29日向本院申请撤诉。经本院审查，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜光明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员张军海二○一七年九月二十九日法官助理白莉书记员朱睿
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更475号罪犯ＸＸ，男，1975年11月3日出生，汉族，高中文化，山西省高平县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2008年3月28日以（2008）并刑初字第1号刑事判决书,认定被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；撤销山西省太原市小店区人民法院（2006）小店刑初字第8号刑事判决对其处刑的缓刑部分，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十二万元，继续追缴违法所得返还被害人。（刑期自2007年4月10���起至2022年10月17日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2011年5月10日以（2011）阳刑执字第558号、2013年10月23日（2013）阳刑执字1298号、2015年9月7日（2015）阳刑执字1304号刑事裁定书，三次对该罪犯减去有期徒刑共计四年六个月。（刑期执行至2018年4月17日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，再次提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二��第二款之规定，建议对罪犯ＸＸ减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯ＸＸ在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十���条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年4月10日起至2017年10月17日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年九月十五日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执1345号移送执行人：金堂县人民法院。被执行人：王建贵，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：王鹏浩，男，1995年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：周远超，男，1995年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初186号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王建贵缴纳罚金2000元，被执行人王鹏浩缴纳罚金1000元，被执行人周远超缴纳罚金1000元，责令被执行人王建贵、王鹏浩、周远超退赔被害人米贤龙经济损失2366元，退赔被害人伍贤亮经济损失3084元，但被执行人王建贵、王鹏浩、周远超至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人王建贵、王鹏浩、周远超有可供执的财产。本院认为，被执行人王建贵、王鹏浩、周远超暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年九月二十一日书记员 曾唯琳
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0122行初191号原告常怀亮，男，1990年4月15日生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。被告周口市公安局城北分局，住所地：周口市川汇区八一路北段。本院在审理原告常怀亮诉被告周口市公安局城北分局公安行政强制及行政赔偿一案中，原告以被告将强制戒毒措施变更为社区戒毒为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常怀亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常怀亮负担。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年九月二十八日书 记 员  尹思嘉
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更1958号罪犯李海建，男，1988年5月24日出生，汉族，江苏省如东县人，初中文化，原户籍所在地江苏省如东县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2013年11月14日作出（2013）东刑初字第296号刑事判决，认定被告人李海建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月14日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1500号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2018年4月12日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李海建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，��有悔改表现。该犯财产性判项已履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯李海建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。本院认为，罪犯李海建在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯李海建的刑罚减去有期徒刑六个月十四天（减刑后的刑期至2017年9月28日止），处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判长  万扬飞审判员  江 军二〇一七年九月二十八日书记员  徐 雯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执恢29号申请执行人刘凯，男，1979年7月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人周之珉，男，1981年7月18日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行〔2013〕建商初字第231号民事判决书过程中，经申请人查找到被执行人周之珉尚有住房公积金存款，申请人恢复执行被执行人周之珉住房公积金存款23673.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2013〕建商初字第231号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  项宏权陪审员  王 强陪审员  张文静二〇一七年九月一日书记员  丁项涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初3992号原告：贾剑波，男，1988年9月16日出生，汉族，工作单位不详，住山西省交城县。委托诉讼代理人：彭菊芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：曹占宁，男，1970年5月25日出生，汉族，工作单位不详，住辽宁省海城市，身份证号：×××Ｘ。被告：海城市华威运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市东四镇大榆村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶玉佩，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地，营业场所海城市环城西路23号，统一社会信用代码：×××Ｐ。负责人：吕小歆。本院审理原告贾剑波与被告曹占宁、海城市华威运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告柴建英于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾剑波撤诉。案件受理500元，减半收取250元（原告已预交），由原告贾剑波负担。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王建琴二〇一七年九月二十日书记员李赟
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2617号原告：袁炎慧，男，1982年12月17日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：洪文忠，男，1968年2月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈爱群，女，1968年2月9日出生，汉族，住桐庐县。原告袁炎慧与被告洪文忠、陈爱群追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理并当庭宣判。原告袁炎慧的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼；被告洪文忠、陈爱群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告袁炎慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪文忠、陈爱群立即归还原告代偿款50000元并支付利息4391.6元（利息自2015年12月2日起按年利率6%暂计算至2017年5月11日止，自2017年5月12日起至借款付清之日止的利息按年利率6%另行计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算。事实和理由：2014年5月7日，两被告向案外人徐鹏借款70000元，借款期限为三个月，由原告对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未返还借款，徐鹏要求原告承担保证责任。原告承担保证责任后向两被告追偿，两被告未予还款。原告袁炎慧为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及担保函各一份，证明两被告向徐鹏借款，原告提供担保的事实。2、收条一份，证明原告已代两被告返还了借款的事实。经审查，本院认为原告提交的证据具备证据的三性要求，本院予以认定。由于被告洪文忠、陈爱群放弃质证和抗辩的权利，根据原告提交的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月7日，两被告向案外人徐鹏借款70000元，借款期限为三个月，由原告对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未返还借款，徐鹏要求原告承担保证责任。原告于2015年12月2日代两被告返还徐鹏借款50000元，徐鹏出具收条一份，载明：今收到袁炎慧替洪文忠还款人民币伍万元整（50000.00），款条为2014年5月7日，剩余贰万元整自动放弃。原告承担保证责任后向两被告追偿，两被告未予还款。本院认为：原告为两被告代偿债务事实清楚，证据确实充分，两被告应予偿还。原告为两被告代偿债务后，由此而造成的利息损失，因双方无约定，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪文忠、陈爱群返还原告袁炎慧代偿款50000元，并支付自2015年12月2日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告洪文忠、陈爱群负担。原告袁炎慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪文忠、陈爱群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华代理审判员  方 晨人民陪审员  吴林君二〇一七年九月五日书 记 员  许佳瑞《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初1488号原告：孙佳，1989年9月11日生，住白山市。被告：杨林达，1988年7月7日生，住白山市。原告孙佳与被告杨林达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙佳到庭参加诉讼，杨林达经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙佳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2万元及利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告于2017年6月29日向原告借款2万元，约定月利率2分，并签订借据。原告将借款交付于被告后，被告向原告出具了借据。还款期限届满，被告未还款。经原告多次催要，被告以各种理由推托。杨林达未答辩。经审理查明：杨林达以外出学习为由，于2017年6月29日向孙佳借款2万元，并向孙佳出具了2万元的借据，双方约定月利率为2%。2017年8月3日，孙佳向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结杨林达工资2万元，本院已对杨林达的工资予以冻结。以上案件事实，有借据、民事裁定书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，孙佳与杨林达未约定还款期限，孙佳可以在合理期限内要求杨林达返还借款。故孙佳要求杨林达偿还借款，并支付利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：杨林达于本判决生效后，立即偿还孙佳借款2万元。并自2017年6月29日起至借款还清之日止，按照月利率2%向孙佳支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨林达负担。保全费220元，由杨林达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一七年九月十二日书记员  赵 斌
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16861号原告：黄丽贤，女，1932年7月29日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。委托诉讼代理人：张军，广东文品律师事务所律师。被告：张志威，男，1958年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区黄贝岭下村。委托诉讼代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。第三人：深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司，住所地深圳市深南东路黄贝岭办公大楼，组织机构代码192310344。法定代表人：张桂服。委托诉讼代理人：邹琴，广东方典律师事务所律师。原告黄丽贤、被告张志威与第三人深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄丽贤委托诉讼代理人张军，被告张志威委托诉讼代理人赵光及第三人深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司委托诉讼代理人邹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张志威返还黄贝岭下村某号拆迁房屋的赔偿权益给原告（包括：被告与发展商签订的拆迁补偿协议确定的122平方米回迁房；某号房每月安置费3050元，25元/平方米/月，从2012年9月至2016年9月止4年共146400元）。事实和理由：原被告是母子关系。2012年下半年，被告张志威以黄贝岭下村某号权利人身份与黄贝岭旧村改造发展商新旺公司签订拆迁补偿协议及相关文件，获取黄贝岭下村某号的拆迁赔偿权益。实际上该房的权利人是原告黄丽贤，被告张志威与新旺公司签订拆迁补偿协议后，将拆迁赔偿权益据为己有，损害了原告黄丽贤权益，应予返还。原告黄丽贤丈夫张广业是黄贝岭村人，黄贝岭下村某号地块原系张广业父亲张兆德家族所有的菜园，1976年，二儿子张志威返深圳上山下乡，黄丽贤陪同从上海返乡，此后一并在深圳定居，其后原告的另外3个儿子陆续从上海返回深圳居住。黄丽贤约定1993年出资约2万元左右建设该房屋，房屋占地面积约60平方米。当时，四儿子张志雄负责采购建房材料，四儿子张志雄和五儿子张志强焊屋顶架、安装铁皮，二儿子张志威、张志雄及张志强安装水电，土建请颜师傅负责，建成后，由二儿子张志威出租管理，所得租金交于原告。黄贝岭下村某号房建成后，曾出租给黄贝岭本村人东娣（音），东娣自行出资加建翻新第二层。2012年，黄贝岭旧村改造拆迁谈判时，东娣主张对该房屋第二层拥有赔偿权益，后经黄贝岭靖轩公司调解，由张志威出面和东娣签订了和解协议，承诺日后补偿东娣28万元。被告张志威签订和解协议后，一方面对原告黄丽贤隐瞒真实情况，谎称某号拆迁赔偿权益处“冻结”状态，另一方面，对黄贝岭公司领导谎称他是该房产权利人，骗取黄贝岭公司出具了权利人证明与新旺公司签订拆迁补偿协议。直到2014年原告和被告张志威因其他的纠纷到黄贝岭公司查询资料才发现被告张志威与新旺公司签订了某号房屋的拆迁补偿协议。按照黄贝岭公司对黄贝岭村宅基地旧房权利人的认定原则，父母长辈尚在的，房屋权利人是父母长辈，不属于晚辈一方。目前，原告作为被告的长辈还健在，房屋的权利人应属原告，被告以欺骗手段获得黄贝岭公司的权利人证明，是不符合事实的。原告曾经向黄贝岭公司领导反映过此事，黄贝岭公司也召集双方进行调解，但被告拒绝参加，原告唯有诉诸法律，请法院判如所请。被告答辩如下：1、本案的案由是返还原物纠纷，原告起诉状中诉求的黄贝岭下村某号房产已被拆迁已不存在。2、黄贝岭下村某号房产系被告自行圈地而由案外人张禛秋出资建成的，我国土地有国有土地和集体土地两种性质，公民继承的话，也只能继承宅基地，其他土地不能继承，而原告诉称是祖辈留下的菜园，与事实不符，也与法律规定相违背。3、原告诉称的“东娣”，被告不知是谁，同时，原告称东娣翻新第2层房屋，与事实不符，涉案房产均是由案外人出资建成。4、原告没有任何证据证明涉案房产系祖辈留下，也没有任何证据证明，其对涉案房产享有任何权利，而被告对涉案房产享有的权益有深圳市黄贝岭旧村改造拆迁安置赔偿协议及由村委人员黄贝岭党工委，黄贝岭办事处人员，对某号房产张志威与张禛秋调解记录，均能够证明涉案房产系被告的。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人陈述如下：我们作为村集体组织企业，希望争议的双方坐下来和平解决好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案房产位于罗湖区黄贝岭下村某号，2011年5月23日，被告以涉案房产权利人的身份与黄贝岭旧改发展商新旺公司签订了《拆迁安置赔偿协议》，约定黄贝岭下村某号房屋被拆除后，被告将获得113.32平方米房屋的赔偿，等等。后涉案黄贝岭下村某号房屋被拆除；2.原告与被告是母子关系，原告主张其系黄贝岭下村某号的实际权利人，但被告予以否认。本院认为，原告要求被告返还拆迁利益前提是原告系涉案房产的权利人，但原告仅提供了一份笔录为依据，根据原告提交的证据，并不能认定原告系涉案房产的权利人，被告亦予以否认，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的规则，应由原告承担举证不能的后果。因此，原告的诉讼请求没有相应证据予以证明，本院依法予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄丽贤的全部诉讼请求。本案受理费人民币1614元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇一六年十月三十一日李晓婷书记员     张鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16407号原告：广东辰宇电气有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路1号天安东莞数码城C区1号厂房410室。法定代表人：王海燕。委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：马银鹤，男，汉族，1987年9月13日出生，住安徽省临泉县，委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。原告广东辰宇电气有限公司与被告马银鹤劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀英、被告的委托代理人张陇奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、发生工伤时间：2016年1月16日；工伤认定情况：2016年11月13日东莞市社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。二、伤残等级鉴定时间：2017年3月8日；鉴定结果：伤残八级。三、劳动者受伤前月平均工资数额：4051.25元。四、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：原告主张劳动关系没有解除，故无需向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告主张双方劳动关系已经解除，被告对仲裁裁决结果没有异议。法院认定及理由：本院认定双方劳动关系已经解除，原告应向被告支付停工留薪期工资29534.92元、一次性伤残补助金44563.75元、一次性工伤医疗补助金16205元、一次性伤残就业补助金60768.75元、护理费4106.83元、伙食补助费2870元、医疗费和后续医疗费20290.17元、鉴定费300元，合计178639.42元，减去被告借款20000元，原告还应向被告支付158639.42元。理由是：1.被告受工伤后没有回原告处工作，被告要求解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系已经解除；2.对于仲裁裁决的款项，原告只对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不服，被告对仲裁裁决结果没有异议，故本院只对原告不服的两个项目进行审查。由于双方劳动关系已经解除，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条的规定，原告应按照4051.25元/月的标准向被告支付一次性工伤医疗补助金16205元、一次性伤残就业补助金60768.75元。结合仲裁裁决其他款项和需要扣除的20000元借款，本院认定原告应向被告支付各项工伤保险待遇损失合计158639.42元。五、申请仲裁时间：2017年4月7日。六、仲裁请求：原告向被告支付一次性伤残补助金58740元、一次性工伤医疗补助金21360元、一次性伤残就业补助金80100元、停工留薪期工资73692元、护理费4652元、伙食补助费2800元、鉴定费300元、医疗费19220.67元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费800元。七、仲裁结果：1.确认原被告劳动关系已经解除；2.原告向被告支付停工留薪期工资29534.92元、一次性伤残补助金44563.75元、一次性工伤医疗补助金16205元、一次性伤残就业补助金60768.75元、护理费4106.83元、伙食补助费2870元、医疗费和后续医疗费20290.17元、鉴定费300元，合计178639.42元，减去被告借款20000元，原告还应向被告支付158639.42元；3.驳回被告其他申诉请求。八、原告的诉讼请求：1.确认原被告劳动关系没有解除；2.原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金16205元、一次性伤残就业补助金60768.75元。九、被告的诉讼请求：原告向被告支付一次性伤残补助金46793.01元、一次性工伤医疗补助金17015.64元、一次性伤残就业补助金63808.65元、停工留薪期工资58703.96元、护理费4652元、伙食补助费2800元、鉴定费300元、医疗费和后续医疗费23020.67元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告广东辰宇电气有限公司与被告马银鹤的劳动关系已经解除；二、原告广东辰宇电气有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告马银鹤支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食补助费、医疗费、后续医疗费、鉴定费共计158639.42元；三、驳回原告广东辰宇电气有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告马银鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东辰宇电气有限公司负担5元，被告马银鹤负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇一七年九月二十日书记员 林映月（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初23856号原告：广东启峰物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室，统一社会信用代码：914419007536660857。法定代表人：邱敏。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：钟声旺，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告钟声旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判审判员  庾少锋二〇一七年九月二十七日书记员  王慧君肖燕
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2344号申请执行人：中国农业发展银行常熟市支行，住所地江苏省常熟市李闸路167号，统一社会信用代码913205818420945847。负责人金春萍，该行行长。委托诉讼代理人：臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文斌，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇,组织机构代码71320655-1。法定代表人：刘国忠。被执行人：刘国忠，男，1967年08月06日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：徐雪英，女，1967年09月13日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：常熟市尚湖镇资产经营投资公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇,组织机构代码72055291-1。法定代表人王晓东。中国农业发展银行常熟市支行与江苏紫荆花纺织科技股份有限公司、常熟市尚湖镇资产经营投资公司、刘国忠、徐雪英金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初4323号民事判决已发生法律��力,依该裁判：一、江苏紫荆花纺织科技股份有限公司支付中国农业发展银行常熟市支行借款本金2000万元及利息、复利、罚息（计算至2016年4月12日止的利息、复利、罚息为570333.99元；自2016年4月13日起至实际付款之日止的按该《流动资金借款合同》约定计算复利、罚息）。二、江苏紫荆花纺织科技股份有限公司偿付中国农业发展银行常熟市支行为实现本案债权产生的律师费259592元。上述第一、二款款项于本判决生效之日起十日内履行。三、刘国忠、徐雪英对江苏紫荆花纺织科技股份有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、常熟市尚湖镇资产经营投资公司对江苏紫荆花纺织科技股份有限公司在本案中的债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费145950元，���产保全费5000元，合计诉讼费150950元，由江苏紫荆花纺织科技股份有限公司负担，常熟市尚湖镇资产经营投资公司、刘国忠、徐雪英负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。审理过程中，本院依申请冻结了常熟市尚湖镇资产经营投资公司在中国农业银行常熟练塘支行的10×××48账户，本案于2017年5月8日续封，查封期限至2018年5月7日，该账户款项申请执行人暂不要求扣划。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司名下有2007年10月15日初次登记的苏Ｅ×××××别克小型汽车、2007年9月10日初次登记的苏Ｅ×××××桑塔纳小型汽车，2012年3月5日初次登记的苏Ｅ×××××别克小型汽车，2002年12月24日初次登记的桑塔纳小型汽车，2010年3月15日初次登记的苏Ｅ×××××桑塔纳小型汽车，2014年5月21日初次登记的海格大型汽车，上述车辆均由另案首先查封，本案无处置权。被执行人刘国忠、徐雪英名下的常熟市烟雨路三弄1号房产由苏州常熟建信村镇银行设置了抵押权，且于2015年2月13日由苏州市吴中区人民法院首先查封；江苏紫荆花纺织科技股份有限公司名下的尚湖镇练塘翁庄路2号1、2、3幢房产由南京银行苏州分行设置了抵押权，正由另案处置之中。被执行人常熟市尚湖镇资产经营投资公司名下有常熟市尚湖镇资产经营投资公司名下的尚湖镇王庄工业园区（房地号×××）、尚湖镇王庄山联村六组（房地号×××）、���湖镇冶塘中兴路8号（房地号×××）、尚湖镇练塘大道57号1幢（权证号尚湖××）、尚湖镇练塘北街（房地号×××）、尚湖镇王庄王金1号桥（房地号×××）房产，上述房产本院依申请执行人申请，于2017年8月30日依法查封，查封期限至2020年8月29日。另查明，常熟市尚湖镇资产经营投资公司名下有常熟市尚湖镇练塘大道64号1、2、3幢（房地号×××）、尚湖镇王庄迎阳路69号（房地号×××）、尚湖镇王庄张泾路2号1、2、3幢（×××）房产，申请执行人未申请查封。对常熟市尚湖镇资产经营投资公司名下的房产，申请执行人未提交评估、拍卖申请。此外，上述被执行人在本院涉案众多，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币20980875.99元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，��上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初4323号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年九月十八日书记员  朱小飞续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交���列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初5681号原告俞坚,男,1970年5月13日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告陆宁娟,女,1958年4月22日生,汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告俞坚与被告陆宁娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告俞坚于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告俞坚向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞坚撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告俞坚负担。(此页无正文)审判员  钱伟东二〇一七年九月八日书记员  沈 玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执634号之一申请执行人：刘海云，女，汉族，1931年9月10日出生，住长沙市天心区。被执行人：储志平，男，汉族，1974年5月9日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人刘海云与被执行人储志平交通事故责任纠纷一案，(2016)湘0104民初7939号已生效，申请执行人于2017年03月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘海云与被执行人储志平交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年九月一日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执118号之一申请执行人:刘湘，女，1984年11月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：黄猛猛，男，1984年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。关于申请执行人刘湘与被执行人黄猛猛离婚纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第1454号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为33250元，已履行9500元，剩余23750元未履行。在执行中，依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人黄猛猛与案外人黄雷雷、黄壘壘共同所有位于贺州市××区姑婆××大道××房产，本院已依法查封。该房产的价值与被执行人所欠债务相差较大，被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人黄猛猛每月按期交款1500元，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋代理审判员  唐万勇代理审判员  何 祁二〇一七年九月二十五日书 记 员  叶宝宏
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1013号公诉机关张家港市人民检察院。被告人于某，男，1967年9月21日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市恩迪离心机制造有限公司员工，住张家港市。被告人于某曾因赌博，于2007年10月8日被张家港市公安局行政拘留十三日。被告人于某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕995号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员闫振东，被告人于某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月6日晚，被告人于某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市乐丰公路由西向东行驶至乐佘镇永发医疗厂门前路段时，被民警查获。经鉴定，被告人于某血液乙醇浓度为200mg/100ml。被告人于某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、车辆照片、行政处罚决定书、被告人于某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人于某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶 玉二〇一七年九月十二日书 记 员 李瑞霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执恢9号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街。负责人杨某，该支行行长。被执行人陈某某，男，1972年5月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人罗某，女，1977年1月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人陈某某、罗某金融借款纠纷一案，本院2014年7月22日作出的（2012）鄂黄陂民商初字第00247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人农商行黄陂支行于2017年10月10日向本院申请恢复执行，执行事项为：由被执行人陈某某、罗某向申请执行人农商行黄陂支行偿还借款本金130000元及利息32374.73元。本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院于2015年1月25日向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行义务，但其至今未履行义务。被执行人陈某某所有的，位于武汉市黄陂区前川街日兆里房屋已抵押给申请执行人农商行黄陂支行，但该房屋不宜处置；同年5月15日，本院依法将被执行人陈某某、罗某纳入失信被执行人名单。本院查明，除被执行人陈某某已抵押的房产，现暂无其他可供执行的财产。同年8月18日，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人财产现不宜处置，申请执行人亦向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00247号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2014）鄂黄陂民商初字第00247号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  李俊平二〇一七年九月十五日书记员  雷 章
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执338号之一申请执行人：刘虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市马吃水盐都大道盐都会所。法定代表人：张森，董事长。本院在执行刘虎与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款12000元。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年九月二十九日书记员  刘 鑫
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更8234号罪犯刘阳波，男，1994年6月15日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2011年10月20日作出(2011)浔刑二初字第115号刑事判决，认定刘阳波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。该犯缓刑考验期间又犯罪，江西省南昌市青云谱区人民法院于2014年5月5日作出(2014)青刑初字第53号刑事判决，认定刘阳波犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年九个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘阳波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘阳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘阳波减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期:自2013年9月1日起至2029年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年九月三十日书记员 陈楚阳
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执3103号之一申请执行人陈永强，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被执行人黄书轩，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吕秀春，女，1989年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1922号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人黄书轩、吕秀春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄书轩、吕秀春立即支付给申请执行人陈永强借款人民币75000元及利息（自2015年8月1日起计算至本判决确定还款之日止，按月利率2%计付），同时缴纳案件受理费人民币1975元、执行费人民币1025元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年6月19日、2017年9月11日先后对被执行人黄书轩、吕秀春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。3.2017年7月17日，本院向被执行人黄书轩、吕秀春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄书轩、吕秀春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年8月15日作出决定对被执行人黄书轩、吕秀春采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初1922号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月十五日书 记 员  陈为金
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执1813号申请执行人:傅剑明，男，汉族，1983年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李雄虎。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年九月一日书记员  陈 铎
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第989号之一申请执行人：福州益安物业管理服务有限公司，住所地：福州市台江区广达路438号双丰大厦401室。法定代表人曾建忠，总经理。被执行人：孙方喜，男，汉族，1958年7月6日出生，住福州市鼓楼区，申请执行人福州益安物业管理服务有限公司与被执行人孙方喜物业合同纠纷一案，本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院于2014年12月10日作出的（2014）鼓民初字第4449号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇一七年九月十五日书记员  刘 波
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0123执173号申请执行人：吴忠祥，男，1978年05月04日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：李开燕，女，1987年06月15日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在执行吴忠祥申请执行李开燕房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出的（2016）黔0123民初1426号民事判决书已发生法律效力。被执行人李开燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴忠祥于2017年3月13日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人李开燕没有银行存款、车辆、房屋及工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产；因被执行人李开燕未履行生效法律文书确定的义务，已被本院依法纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将查询李开燕的财产情况与申请执行人沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案通过本院查询了被执行人李开燕名下的银行存款及车辆等信息，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0123执173号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持（2016）黔0123民初1426号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一七年九月十二日书记员  郑家凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执3430号申请执行人：江飞，男，1984年11月6日生，汉族，住安徽省庐江县，被执行人：孙前定，男，1972年8月22日生，汉族，户籍地安徽省蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初5536号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付申请人欠款29000元，利息1624元（款清息止），另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息137元（款清息止），并承担本案案件受理费525元，公告费800元，执行费356元，共计42465元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙前定银行存款32442元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年八月十一日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初2901号原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所长春市绿园区景阳大路2299号。负责人王允，行长。委托代理人汪涛，男，汉族，1959年12月24日，系该单位员工（科员）。被告白海林，男，1983年7月4日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴达尔湖镇。被告长春龙顺汽车销售有限公司，住所长春市绿园区南阳路新奥蓝城小区52栋。法定代表人崔鹏龙，总经理。原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告白海林、长春龙顺汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，因无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。案件受理费769.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇一七年九月十八日书记员  康 宁
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初1939号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：王泉，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：ＸＸ卿，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称“农行红桥支行”）与被告ＸＸ卿金融借款合��纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告ＸＸ卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行红桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币金额15595.09元，其中本金11000元，利息（包含复利及罚息）4595.09元（相关数据截至2017年1月10日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2006年12月20日，被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准于2007年1月16日向被告发放了国家助学贷款，合同号12104200600008302，该贷款发放金额11000元，被告承诺自从2009年7月11日起开始按合同规定的日期偿还贷款本金及利息。但被告在办理贷款后，并未如约履行还款义务，截至2017年1月10日被告共欠原告人民币金额15595.09元，其中本金11000元，利息及罚息4595.09元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及其他民事法律的有关规定，故原告诉至法院，望判如所请。被告ＸＸ卿未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：中国农业银行大胡同支行（以下简称农行大胡同支行）与被告ＸＸ卿于2006年12月20日签订《国家助学贷款借款合同》，约定：农行大胡同支行向被告发放助学贷款11000元，年利率为6.84%，借款期限自2006年12月20日至2014年7月10日，被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付，被告自毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末月20日前将当季度应偿还的借款利息存入其在农行��胡同支行处开立的个人账户，被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息；当被告没有按照与农行大胡同支行签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，农行大胡同支行有权对其违约金部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同日，被告ＸＸ卿向农行大胡同支行出具《国家助学贷款还款确认书》，承诺：于2009年7月11日起开始偿还贷款本息，采用等额本息还款法还款，并于起始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款，至2014年7月10日还清贷款本息。2007年1月15日，农行大胡同支行依约向被告发放助学贷款本金11000元。但被告未能按约定履行还款义务。截至2017年9月6日，被告尚欠原告借��本金11000元、利息2597.90元、罚息4732.12元。另查，中国农业银行大胡同支行系原告的下属支行，由于业务范围的限制，中国农业银行大胡同支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告下属中国农业银行天津大胡同支行与被告双方签订的国家助学贷款借款合同为有效，双方均应严格履行。中国农业银行天津大胡同支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利，本院照准。被告未按约还款是本案成讼的原因，故应承担还款责任。关于原告要求被告支付至给付之日的利息、罚息、复利的请求，本院支持至本判决履行期间届满之日止的利息、罚息。对于复利，因合同没有��定，本院不予支持。被告ＸＸ卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ卿于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行借款本金11000元、利息2597.90元、罚息4732.12元（截至2017年9月6日）及自2017年9月7日起至本判决履行期间届满之日止的利息、罚息（按借款合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费560元，共计750元，由被告ＸＸ卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  张建国人民陪审员  王宪朝二〇一七年九月十九日书 记 员  李卓然附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满��年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履��金。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0403执1659号申请人某某银行股份有限公司邯郸分行负责人杜某某，该行行长。被执行人焦某某被执行人刘某某被执行人某某实业集团有限公司，法定代表人康某某，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初***号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1659号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一七年九月三十日书 记 员  张晓飞
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0881民初6534号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地,神木市。法定代表人:余某某，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡某某，该公司职工。被告：毛林生，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。被告：刘小珍，女，1976年9月出生，汉族，陕西省人。被告：王国平，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。被告：李斌，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告毛林生、刘小珍、王国平、李斌金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月16日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2830元，免于收取。审判员  白光军二〇一七年九月二十七日书记员  王 丹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执714号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：朱莉，女，汉族，1976年3月15日生，住所地本市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人朱莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4851号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人��支付112091.14元及利息、诉讼费1272元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有汽车一部，本院已发函要求车管部门协助暂扣，但尚未发现车辆且查扣措施为轮候；有房产两套，被多家法院查封，本院已向首封法院发函参与分配；对被执行人的银行账户进行冻结，但无可��余额。3、对被执行人上门查找，未找到被执行人。申请执行人对上述执行措施予以认可且不能提供其他可供执行的财产线索，并自愿向本院申请撤回强制执行。本院认为，当事人自愿申请撤回强制执行的，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执714号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年九月二十六日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执278号之一申请人：林柏峰，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李全，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初5196号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人李全在翁牛特旗农村信用合作联社XXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李全在翁牛特旗农村信用合作联社账号为：XXXX中的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  秦国生二〇一七年九月十一日书记员  杜 龙
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执591号之一申请执行人：陈维靖，男，汉族。委托代理人：秦川，男，汉族，西安市阎良区新华路街道办事处公园街社区居委会推荐。被执行人：张西京，男，汉族。本院立案执行的陈维靖与张西京民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初979号民事判决书，被执行人张西京应支付申请人陈维靖借款本金142589.05元并支付利息（利息以142589.05元为本金，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。负担案件受理费1967元，承担本案执行费2068元。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人张西京应支付申请执行人陈维靖案款180000元（包括借款本金142589.05元及部分利息），双方当事人予以确认。二、上述款项被执行人张西京于2018年1月30日前清付60000元；2019年1月30日前清付60000元；2020年1月30日前清付60000元。三、其他执行权利申请执行人自愿放弃。四、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。五、如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一七年九月二十四日书记员 谷翔斌
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5381号原告：成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。法定代表人：尤晓，该公司董事长。委托代理人：万正君，男，汉族，1982年5月16日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，一般授权代理人。委托代理人：伍艳，女，汉族，1990年8月15日出生，住四川省中江县。系该公司员工，一般授权代理人。被告：钟秀华，女，汉族，1969年11月22日出生，住成都市成华区。被告：武利国，男，汉族，1954年7月23日出生，住成都市成华区。原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司诉被告钟秀华、武利国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍艳到庭参加诉讼，被告钟秀华、武利国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告钟秀华向原告立即偿还借款本金23750元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金计算方式为：截止2017年2月22日，利息、罚息3966.82元，自2017年2月23日起，以本金23750元为基数，按照年利率24%的标准计算至本息付清之日止）；2、被告武利国对被告钟秀华的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：被告钟秀华向原告立即偿还借款本金23750元及利息、罚息、违约金（截止2017年2月22日，利息、罚息共计4751.09元），自2017年2月23日起，以本金23750元为基数，按年利率24%的标准计算至本息付清之日止。2、被告武利国对被告钟秀华的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告钟秀华签订“2015年兴成贷字185号”《借款合同》，原告向被告钟秀华提供3万元借款，借款期限从2015年9月23日起至2017年9月22日止，借款利率为日息万分之五，还款方式为分期还款。同日，原告与被告武利国签订了“2015年兴成保字185号”《保证合同》，被告武利国为钟秀华的上述借款提供连带责任保证。2015年9月23日，原告向被告钟秀华的银行账户放款3万元，履行了出借义务。合同签订后，被告钟秀华仅归还本金6250元，利息仅付至2016年3月22日，我方于2017年2月22日向债务人钟秀华宣告借款提前到期，并要求其归还全部借款本息，截至起诉之日，被告钟秀华仍未还款，保证人武利国也未承担保证责任。被告钟秀华、武利国经本院合法传唤，无正当理未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年9月23日，原告与被告钟秀华签订《借款合同》（编号：2015年兴成贷字185号），主要约定：被告钟秀华向原告借款30000元，期限24个月，自2015年9月23日至2017年9月22日，日息万分之五，分期还款。被告钟秀华未清偿原告的到期债务的，原告有权停止发放贷款并解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿并行使担保权利，被告迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或本金的，应按贷款利率上浮50%计收罚息，自延迟偿还之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告武利国签订《保证合同》（编号：2015年兴成保字185号），主要约定：为确保钟秀华于2015年9月23日与原告签订的《借款合同》（编号：2015年兴成贷字185号）项下债务的履行，被告武利国自愿为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告钟秀华足额发放借款30000元。被告钟秀华未按约还款，尚欠原告借款本金23750元及相应的利息、罚息（利息、罚息计算至2017年2月22日为4751.09元）。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账凭证等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告钟秀华发放了贷款，被告钟秀华未按约定及时足额归还本付息是产生纠纷的根本原因。根据双方签订的《借款合同》，被告钟秀华应该归还原告本金23750元、截止2017年2月22的利息、罚息4751.09元。对于原告所主张自2017年2月23日起计算的利息、罚息，双方就利息、罚息有明确约定，原告自愿调整该金额计算方式为以23750元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年2月23日起计算至被告本金归还之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告武利国对被告钟秀华的上述债务承担连带责任的诉请，因双方在《担保合同》中明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟秀华于本判决生效之日起十日内向原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司归还借款本金23750元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年2月22日为4751.09元，之后的利息、罚息的计算方式为：以23750元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年2月23日起计算至被告钟秀华本金归还之日止）；二、被告武利国对被告钟秀华的上述债务承担连带责任;三、驳回原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告钟秀华、被告武利国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  骞守渝人民陪审员  刘翠才二〇一七年九月十三日书 记 员  杨旻昱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执723号被执行人王文川，男，汉族，1992年3月2日出生，住河南省驻马店市上蔡县，王文川犯盗窃罪一案，本院于2017年1月20日作出（2017）鄂0192刑初28号刑事判决书，判决：被告人王文川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因王文川未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年5月24日将案件移送本院执行局执行。在本案执行过程中查明，被执行人王文川在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人王文川暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192刑初28号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币2000元待王文川有财产可供执行时可恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年九月二十七日书 记 员  李连强
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20791号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告龚炼。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚炼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月28日，被告龚炼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039121XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币103397.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币103397.26元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告龚炼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告龚炼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年九月十八日书记员  刘红梅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1083号之十三申请执行人魏军，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人李文科，男，汉族，住河南省灵宝市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初453号民事判决书，向被执行人李文科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文科在交通银行622260062001594****账户内存款人民币38514.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年九月二十七日书记员  王翔宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初11224号原告陈琦，女，汉族，1948年6月10日出生，住西安市雁塔区。原告尚军，男，汉族，1971年5月13日出生，住西安市雁塔区。被告西安市城市建设开发总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。原告陈琦、尚军与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1993年5月27日被告拆迁了原告的原住房西安市和平路东四道巷8号院，后安置在西安市××小区××楼××单元××楼××及××小区××楼××单元××楼××号。原告陈琦的婆婆于1997年去世，丈夫尚复学于1999年去世，小儿子尚勇也因病去世。现该房屋登记在被告名下，原告多次寻找被告要求办理房屋产权证，被告百般推诿，故现原告诉至法院，要求1、请求法院将登记在被告名下西安市房权证雁塔区字第××号和西安市房权证雁塔区字第××号房屋转移登记至原告陈琦、尚军名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案涉及的两套房屋系同一拆迁安置协议书之下，现涉案房屋均不存在继承纠纷。被告认可原告系涉案房屋的所有权人，也愿意配合原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。经审理查明，1993年5月27日，尚复学与被告西安市城市建设开发总公司签订《拆迁安置协议书》，显示被拆迁人为芦贤英（共有人尚学礼、尚学义、尚复学），约定拆迁安置房为青龙小区D5-2-4-1以及D5-1-6-2两套房屋。家庭人口情况为户主芦贤英及儿子尚复学、儿媳陈琪（即原告陈琦）、孙子尚军（即原告）、孙子尚勇。随后尚复学依约缴纳了购房款。另查明，尚学礼于拆迁安置之前已离世，芦贤英于1997年去世，尚复学于1999年去世，尚勇于2000年去世，尚勇去世时无子女配偶。尚学义到庭明确表示，本案涉案的两套房屋系弟弟尚复学与弟媳陈琦购买，应当归二原告所有。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误。本院认为，尚复学与被告城建总公司签订的《拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。原告通过购买方式取得了涉案房屋，并已依约缴纳了房屋价款，系涉案房屋的合法所有权人，本案中涉案人芦贤英、尚学礼、尚复学、尚勇均已去世，案外人尚学义明确表示涉案房屋系弟弟尚复学与弟媳陈琦购买，并同意将涉案房屋登记在原告陈琦、尚军名下。故根据继承法的相关规定，本案涉案房产产权明晰，不存在继承纠纷。被告亦已取得了涉案房屋的分户登记，至今仍未将涉案房屋转移登记至原告名下，其行为已经构成违约，被告理应继续配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故原告要求被告协助将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈琦、尚军将位于西安市雁塔区青龙小区D组团1号楼5幢2单元20401室（产权证号西安市房权证雁塔区字第××号）及位于西安市雁塔区青龙小区D组团1号楼5幢1单元10602室（产权证号西安市房权证雁塔区字第××号）房屋产权过户至原告陈琦、尚军名下。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费100元减半收取后，由被告承担。因原告已预交，故被告在于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇一七年九月十五日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初243号原告:刘环强，男，1975年6月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县小街乡麻窝函村2组66号,现住会东县。被告：陈长江，男，1970年1月28日出生，汉族，重庆市人，村民，小学文化，住重庆市潼南县。未到庭）。原告刘环强与被告陈长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈长江经本院依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘环强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元、给付2014年4月30日至7月30日的利息18000元，给付自2014年7月30日起按月息2分的利率标准向原告支付利息至还清本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘环强主张的事实和理由：原、被告因为被告到会东县做矿生意相互认识，被告于2014年4月30日向原告借款200000元，约定利息标准为月息3分，约定借款期限为3个月，即从2014年4月30日至2017年7月30日。因借款3个月的利息为18000元，被告于当日向原告出具借条时将本息计算在一起，所以当日借条上的金额为218000元。该借据记载“借条，今借到刘环强现金（218000元）（捺印），大写贰拾壹万捌仟元整，还款日期为2014年7月30日。借款人：陈长江（捺印）2014年4月30日”。原告于当日用自己的中国农业银行卡通过转账方式向被告转账15万元，支付现金5万元（包括按被告的意思代为支付他人的3万元），共计20万元交付被告。借款期满后，经原告多次催要被告未履行还款义务后，原告为此起诉。原告刘环强向本院举出证据一张借条、中国农业银行转账记录、合作开发协议，拟证实原、被告之间借款事实及被告的身份信息。被告陈长江经本院传票传唤期满未到庭应诉和进行答辩，应自行承担法律上的不利后果。被告陈长江未向法庭举出证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，相互印证，客观真实，可以认定原、被告双方之间产生借款的情况属实，故对原告提交的借条、中国农业银行股份有限公司会东县支行的交易明细表、合作开发协议予以采信。根据原告自述，实际借款时的借款金额为20万元，借条中的金额已加上三个月的利息18000元，为此，根据法律规定，借款本金以实际查明的为准，为此，借款本金认定为20万元。本院认为:1、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告所举证据以及本院调查的事实能够证明原、被告双方之间存在借款20万元的事实，借期为3个月。双方约定月息为3分，但被告未按约定履行，原告请求按月息2分的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求偿还本金、支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长江于本判决生效之日起10日内偿还原告刘环强借款本金200000元，并以20万元为计算利息基数，月利率2%的标准向原告刘环强支付自2014年4月30日起至还清本息时止的利息。二、驳回原告刘环强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告陈长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 捷审 判 员  罗海学人民陪审员  贺文祥二〇一七年九月十二日书 记 员  姚万琦附本判决适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保366号之一申请人郭文泉，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人付春浩，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省武城县。本院在审理上列申请人郭文泉与被申请人付春浩加工合同纠纷一案中，于2017年8月15日作出（2017）鲁1428执保366号民事裁定书，因申请人申请解除对被申请人财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人付春浩银行存款5万元或同等价值的财产的查封。审判员  李佃富二〇一七年九月八日书记员  张 晓
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执845号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。负责人宋建林，行长。被执行人唐国平，男，1967年2月4日出生，汉族，住金堂县。被执行人易晓蓉，女，1972年9月20日出生，汉族，住金堂县。被执行人何忠伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住金堂县。被执行人邱趾茂，男，1968年12月15日出生，汉族，住金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人唐国平、易晓蓉、何忠伟、邱趾茂金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1490号民事判决书。向被执行人唐国平、易晓蓉、何忠伟、邱趾茂发出执行通知书，责令被执行人唐国平、易晓蓉、何忠伟、邱趾茂给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行36969.69元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1285元、执行费455元。但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，上述四被执行人除何忠伟有银行存款（本院已对其银行存款40618.13元予以扣划待支付申请人）外暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，征询申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  陈明二〇一七年九月二十三日书记员  赵骥
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初41号原告：汪某，女，1968年7月13日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住会东县。原告：孙某1，男，1965年11月20日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。原告：孙某2，男，1990年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县。三原告委托诉讼代理人：高光荣，男，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1968年1月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。委托诉讼代理人：陈兴存，女，1984年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。（系被告朱某之女）被告：陈某2，女，1999年1月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县，系被告朱某之女）。被告：陈某1，女，未成年人，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县（系被告朱某之女）。法定代理人:朱某，女，1968年1月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。原告汪某、孙某1、孙某2与被告朱某、陈某2、陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告、原告委托诉讼代理人、被告朱某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱某返还原告彩礼22000元；2.判决被告陈某1返还在原告家中拿走的3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月，原告孙某2与被告陈某2自由恋爱，尚未办理结婚登记手续，按照农村风俗，于2014年2月8日，原告通过证人周某经手给予了被告彩礼费22000元。随后，被告陈某1与被告陈某2一同居住在原告家中。2014年3月28日，被告陈某1将原告从银行取回家中的3000元拿走。2016年12月2日，被告提出不愿与原告孙某2自由恋爱。为此，双方还发生争执，后经松坪镇派出所协调，双方未达成一致意见，被告朱某拒不返还原告彩礼以及陈某1拿走的3000元，为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》及婚释（二）第十条的规定，特诉至法院。被告朱某、陈某2、陈某1辩称，被告陈某2系被告朱某领养的，有败血症，被告陈某2在会东饭店打工的时候被原告家带走，后来被告朱某到处寻找被告陈某2下落，也到派出所报案，最后在被告家找到陈某2，派出所的人叫自己解决，被告朱某要从原告家带走陈某2，原告家不允许带走陈某2，被告方提出需要原告给付损失费用，原告家共计给被告朱某22000元，其中8000元为被告二女儿陈兴存从重庆赶回来几次的损失费用，其他的为被告朱某的损失，被告并未收取原告家的彩礼钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.证人周某、孙某3出庭作证证言各1份，拟证明原告家按照农村风俗交了22000元给被告家，被告提出异议，认为给付的22000元为被告家的损失费用。经审核，该组证据能够印证客观事实，被告朱某也认可收到原告家的22000元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：××××年××月初九，原告家因被告陈某2（患有疾病）一事，给付被告朱某22000元，随后，被告陈某2与被告陈某1一同居住在原告家中一年多，原告孙某2与被告陈某2同居生活期间未生育子女，现双方并未生活在一起，2017年1月19日，三原告诉至法院要求被告朱某返还彩礼22000元及被告陈某1返还3000元。另查明，被告陈某1系未成年人。本院认为，本案被告主张原告所给付的22000元为寻找被告陈某2的损失费用，本院不予支持，首先被告并未举出证据证明自己的主张；其次寻找自己的亲人本系一种责任，以寻找自己的亲人为理由向他人主张损失费用，与中国传统美德相违背；最后原告对于自己的主张提供了证据，被告朱某也认可收到原告家的22000元。综上所述，本院认定被告朱某所收取的22000元为婚约彩礼。婚约彩礼是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻而给付的，现原告孙某2与被告陈某1并未在一起生活，无法达到原告给付被告彩礼的目的，被告朱某应当予以返还原告22000元，但是考虑到被告陈某2身患疾病以及其他实际情况，被告朱某适当予以返还10000元为宜。三原告诉称被告陈某1拿走其3000元，与本案处理婚约财产纠纷无关，故三原告的第2项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判决被告朱某在本判决生效之日起十五日内返还原告汪某、孙某1、孙某2彩礼10000元；二、驳回原告汪某、孙某1、孙某2其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币426元，由原告负担226元，被告朱某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  孙光全人民陪审员  杨成位二〇一七年九月二十日书 记 员  朱兴勇附：本案引用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。