上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79358号原告：姜某1，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市。原告：姜某2，女，1992年6月24日出生，汉族，住重庆市。原告：姜某3，女，2001年1月13日出生，汉族，住重庆市。法定代理人：姜某1(系原告姜某3父亲)，住同原告姜某3三原告共同委托诉讼代理人：张某某，上海XX律师事务所律师。被告：XXXX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：王某，上海市XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛某某，上海市XX律师事务所律师。被告谭某某，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省。原告姜某1、姜某2、姜某3与被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“XX上海分公司”)及谭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及三原告的共同委托诉讼代理人张某某、被告XX上海分公司的委托诉讼代理人王某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1、姜某2、姜某3向本院提出诉讼请求：1、要求被告XX上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失为死亡赔偿金人民币460,500元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费20,190元、交通费15,404元、住宿费9,087元、物损费2,000元、评估费180元(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；2、要求被告谭某某赔偿原告律师代理费4,000元及按双方协议补足赔偿款不足600,000元的差额部分。事实和理由：龚某某系原告姜某1的妻子、原告姜某2和姜某3的母亲。2016年7月19日08时54分许,受害人龚某某驾驶电动自行车沿本市浦东新区新川路由东向西行驶至华城路东约30米处时，适逢被告谭某某驾驶牌号为皖MBXXXX小型轿车沿新川路由西向东行驶时为避让其他车辆而发生碰撞，致龚某某当场死亡。交警部门因对事故成因无法查清，故未作出责任认定。本起事故是由于被告谭某某越过道路中心线驶入对向车道导致的，应由被告谭某某承担全部份额的赔偿责任。事发后原告方与被告谭某某方于2016年8月22日就被告谭某某应承担的赔偿款签订了协议。另皖MBXXXX小型轿车在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。被告XX上海分公司辩称，对交通事故的事发经过及投保事实均无异议。但对责任认定有异议，龚某某驾驶未依法登记的电动自行车上路行驶，违反法律禁止性规定；其倒地前左手离把，操作不当，属危险驾驶行为；被告谭某某驶入对向车道时，龚某某已经倒地，其倒地的先行行为直接导致谭某某的视线盲点；根据事故现场图及照片，龚某某倒地的位置属机动车道，其驾驶电动自行车违规行驶在机动车道上；综上，龚某某在本次事故中的过错较大，应承担事故主要责任。皖MBXXXX小型轿车在其公司投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元，未投保不计免赔)，故应根据被告谭某某在本次事故中所承担的责任扣减相应比例免赔率，具体为全部责任扣减20%、主要责任扣减15%、同等责任扣减10%、次要责任扣减5%。对原告方主张的赔偿项目及具体金额，死亡赔偿金标准及被扶养人生活费的标准无异议，认可丧葬费，精神损害抚慰金按责承担，其余均有异议。被告谭某某辩称，事发时其驾驶机动车沿新川路由西向东行驶至华城路口时，为了避让沿华城路由南向北行驶至此向东转弯的其他车辆而向左打方向，驶入了对向车道，即发生交通事故，但事发时其视觉上并未见龚某某，根据交警部门事后的调查，是龚某某先倒地的，事故撞击点位于道路中心线北面。皖MBXXXX小型轿车确在被告XX上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额500,000元，未投保不计免赔)。对原告方主张的赔偿项目及具体金额，均无异议。另事发后其曾给付原告方50,000元，2016年8月22日其家人与原告方就其应承担的赔偿款签订了协议。本院经审理认定事实如下：龚某某(女，1967年12月20日出生)与原告姜某1系夫妻关系，两人共生育二女，即原告姜某2及姜某3。龚某某的父亲龚某某及母亲史某某均先于龚某某死亡。2016年7月19日08时54分许,被告谭某某驾驶牌号为皖MBXXXX小型轿车沿本市浦东新区新川路由西向东行驶至华城路口遇黄灯亮驶入路口向东行驶至新川路出华城路东约30米处，为避让正常行驶的其他车辆而驶入对向车道时，遇龚某某驾驶未依法登记的电动自行车沿新川路由东向西行驶至此倒地(倒地前左手离把)，被告谭某某车辆车头正面左部与倒地的龚某某及龚某某车辆相撞并碾压龚某某，造成龚某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。本起交通事故的成因与事发时龚某某车辆倒地原因有关，虽经多方调查，事故成因无法查清，故交警部门未作出责任认定。事发后，被告谭某某曾给付原告方50,000元。2016年8月22日，被告谭某某方(甲方)与原告姜某1(乙方)就本起事故赔偿事宜签订协议书，主要内容为：一、甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费及子女抚养费和所有费用共计人民币陆拾万元整；二、赔偿方式：1、甲方已先行赔付乙方人民币伍万元整，余下部分待乙方诉讼至法院，经法院判决生效后，保险公司赔偿款不足部分由甲方当日一次性付清，超出部分归乙方所有，超出以后乙方需退还甲方先行赔付的人民币伍万元；2、乙方在案件诉讼过程中，只承担律师代理费不超过陆仟元包括陆仟元，超出部分由甲方承担；3、法院诉讼费由甲方承担，因不知具体金额，由乙方先行垫付，待案件终结后连同赔偿金一次性付清。另皖MBXXXX小型轿车在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额500,000元、无不计免赔)，事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故现场图、照片、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、检验报告书、鉴定意见书、遗体火化证明、户口簿、证明、聘请律师合同、律师代理费发票、协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，相关职能部门因无法确认事故成因，故未作出事故责任认定。对此本院经审查认为，事发路段为双向机非两车道，事发时被告谭某某为避让其他车辆而越过道路中心线驶入对向龚某某行驶车道，双方发生碰撞，车辆撞击点亦位于龚某某行驶车道内，由此可以确认被告谭某某驶入对向车道的行为是导致事故发生及龚某某死亡的直接原因；且本起事故发生在机动车与非机动车之间，在现无证据证明非机动车驾驶人有过错的情况下，应由机动车一方承担赔偿责任；综上，本院确认被告谭某某在本案中应承担全部份额的赔偿责任，被告XX上海分公司对责任认定的意见本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，应先由被告XX上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，先由被告XX上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任(根据全部责任扣减20%免赔率)，余款由被告谭某某承担。本案原告方合理损失的确认：1、死亡赔偿金，分两部分组成：一为受害人龚某某的死亡赔偿金，龚某某死亡时未满60周岁，现原告方提出按每年23,025元计算20年，主张460,500元，并无不当，本院予以支持；二为原告姜某3的被扶养人生活费：原告姜某3系龚某某生前依法应当承担扶养义务的未成年人，原告方现根据事故发生时姜某3的实际年龄、扶养人的人数(2人)，按本市上一年度农村居民人均年生活消费支出(一年为16,152元)，计算2.5年，主张20,190元，并无不当，本院予以支持。综上，本案中死亡赔偿金共计确认为480,690元。2、丧葬费35,634元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，龚某某的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告方的伤害后果、被告方的过错程度及案件具体情况，现原告方主张50,000元，并无不当，本院予以支持。原告方要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。4、交通费及住宿费，原告方虽提供了相关票据，但未能进一步举证证明全系合理、必要，考虑到其为处理事故势必会支出该方面的费用，本院根据本案具体案情，并结合龚某某近亲属均不在本市居住生活的特殊情况，分别酌情支持5,000元、3,000元。5、物损费，根据本案具体案情，本院酌情支持1,000元。6、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告方主张4,000元，并无不当，本院予以支持。关于原告方主张的评估费，因其未提供相应评估意见书予以佐证，无法证明该笔费用与本案的关联性，故其该项主张本院难以支持。综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告XX上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为111,000元(其中死亡伤残赔偿款为110,000元、财产损失赔偿款1,000元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计464,324元，根据侵权人的责任范围，由被告XX上海分公司承担371,459.20元(扣减20%免赔率)；故被告XX上海分公司共计应承担赔偿款482,459.20元。根据被告谭某某方与原告方达成的协议，被告谭某某在本案中应承担的赔偿款为117,540.80元，另加上应由被告谭某某承担的不属于保险责任范围的损失4,000元(律师代理费)，被告谭某某共计应承担赔偿款121,540.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告姜某1、姜某2、姜某3482,459.20元；二、被告谭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某1、姜某2、姜某3121,540.80元(已实际支付50,000元，尚需支付71,540.80元)；三、驳回原告姜某1、姜某2、姜某3的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,810元，减半收取计4,905元(原告姜某1、姜某2、姜某3已预交)，由被告谭某某负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一七年一月二十三日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。