重庆市垫江县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)渝0231民初1138号	原告：刘洋，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	委托代理人：刘学章，男，1952年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县，与原告系父子关系。	被告：张晓，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	被告：陈政霖，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	原告刘洋诉被告张晓、陈政霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告刘洋及其委托代理人刘学章到庭参加了诉讼；被告张晓到庭参加了诉讼；被告陈政霖经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓、陈政霖共同偿还我借款200000元及利息（利息从2016年3月25日起按月利率2.5%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张晓、陈政霖因在重庆市做工地需要，于2015年8月7日共同向我借款250000元，于2016年5月14日归还50000元本金。剩余200000元经我多次催收，被告拒不偿还。我多次索要无果，特依法诉至法院，望判如所请。	被告张晓辩称：1.对借款事实没有异议；2.我于2015年10月8日还款12500元，2015年11月5日还款12500元，2016年1月7日还款12500元，2016年2月6日还款12500元，2016年3月10日还款10000元，2016年5月14日还款给原告朋友韩江2500元，2016年6月12日还款50000元，2016年6月29日还款给原告朋友韩江10000元，2016年7月25日还款10000元，2016年8月31日还款5000元，2017年1月27日还款15000元，2017年4月13日还款50000元，以及给谭平当时的龙悦酒店充值卡1万元抵给原告的欠款，还给谭平出具了35000元的借条；以上总计我转给刘洋190000元，转给韩江12500元；3.陈政霖介绍我向刘洋借款，陈政霖是担保人。	被告陈政霖未作答辩。	原告刘洋围绕诉讼请求举示了如下证据：	1.原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格；	2.2015年8月7日借条、个人转账业务回单一份，证明被告张晓借款250000元，陈政霖作为共同借款人在借条上签字；	3.2016年12月17日还款承诺书，证明张晓于2016年12月17日对借款进行重新结算后，对剩余借款支付方式、支付金额予以再次确认。	被告张晓对原告举示的上述3组证据无异议。	被告陈政霖未予质证。	被告张晓举示了重庆农村商业银行付款回单10张、微信支付凭证复印件2张，证明其已经向原告偿还19万元并向原告的朋友韩江支付12500元的事实。	原告刘洋对重庆农村商业银行付款回单无异议，但是有55000元是还的另外的借款；对微信支付凭证复印件认为系张晓支付给韩江的，不予质证。	根据原、被告各方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原告方所举示的全部证据，被告张晓举示的重庆农村商业银行付款回单，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据全部特征，本院予以采信；被告张晓举示的微信支付凭证复印件，因系复印件，且原告不予认可，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确认其真实性、合法性、关联性，不能作为本案的证据使用。	根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：	原告刘洋经被告陈政霖介绍与被告张晓相识。2015年8月7日，被告张晓、陈政霖共同向原告刘洋借款并出具借条一份，借条载明：“借款人张晓于2015年8月7日向出借人刘洋借款人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000.00元正，月利率2.5%。限期陆拾天。如没有按时支付利息及还款，加收总金额的5%的违约金，另收总金额5%的催收费。借款人：张晓共同借款人：陈政霖此款打入张晓农商行账户日期：2015年8月07日”。同日，原告刘洋通过重庆农村商业银行账户向被告张晓的账户转款250000元。	借款发生后，被告张晓于2015年10月8日通过转账支付原告刘洋12500元（客户付款回单备注：利息，用途）；于2015年11月9日通过转账支付原告刘洋12500元（客户付款回单备注：担保公司，用途）；于2016年1月7日通过转账支付原告刘洋12500元（客户付款回单备注：利息，用途）；于2016年2月6日通过转账支付原告刘洋12500元；于2016年3月10日通过转账支付原告刘洋10000元（客户付款回单备注：利息，用途）；于2016年6月12日通过转账支付原告刘洋50000元（客户付款回单备注：利息，用途）；于2016年7月25日通过转账支付原告刘洋10000元（客户付款回单备注：利息，用途）；于2016年8月31日通过转账支付原告刘洋5000元（客户付款回单备注：利息，用途）。	2016年12月17日，原告刘洋与被告张晓进行进行了重新结算，被告张晓出具还款承诺书一份，还款承诺书载明：“我于2015年8月7日在刘洋处借款250000.00元。大写贰拾伍万元，中途已还款50000.00元.大写伍万元整.余款欠200000.00元大写贰拾万元整。现在由于经济困难计划在2017年11月17日前本息全部付清。具体还款时间为每月15日还款金额为每月22000元，大写贰万贰仟元整，共计10个月还清.每个月具体还款由刘洋到龙悦国际分每月租金后不足由本人补足。（如会所在还款期间变卖，卖得的钱由陈政霖把剩余的全部欠款扣除并付给刘洋。此据.承诺人：张晓2016.12.17周洪权2016.12.17备注：此条文与其他持股入分配租金一致碧桂园”。被告陈政霖在还款承诺书上签有“在场人：陈政霖2016.12.17”。	2017年1月27日，被告张晓向原告转账15000元（客户付款回单备注：利息，用途）；2017年4月13日，被告张晓再次通过上述账户向原告刘洋转款50000元（客户付款回单备注：还款，用途）。	其后，被告张晓未再向原告刘洋还款，原告刘洋遂于2017年7月12日诉至本院，诉请如前。	本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张晓向原告刘洋借款并出具借条，原告依照约定支付被告张晓借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。本案中，尚欠借款本金、借款利息以及被告陈政霖是否承担共同还款责任是本案的关键问题，综合各方当事人的意见及诉讼中审理确认的证据，评析如下：	一、关于尚欠借款本金及利息问题的认定。	原、被告之间借款发生于2015年8月7日，借款发生以后，被告张晓支付了部分利息也偿还了部分借款本金。2016年12月17日，原告刘洋与被告张晓结算后，被告张晓出具的还款承诺书明确载明“余款欠200000.00元，计划在2017年11月17日前本息全部付清。具体还款时间为每月15日还款金额为每月22000元，大写贰万贰仟元整，共计10个月还清”。承诺书约定“每月偿还22000元，10个月还清”，根据约定：被告张晓应向刘洋支付的利息为：月还款额22000元×10个月－借款本金200000元=20000元；但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出张晓每月还款中的借款本金和利息各自准确的数据。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到前述利息总额按照借款本金分期偿还计算较为公平，故本院认定借款利率为：应支付利息20000元÷借款200000元÷借款期限10个月=1%。被告张晓出具承诺书后，于2017年1月27日支付了原告刘洋15000元、于2017年4月13日支付了原告刘洋50000元。本院依法按照月利率进行计算抵充，截止2017年4月13日，被告张晓尚欠借款本金为142489元（详见本金利息计算表）。	二、关于被告陈政霖是否承担共同还款责任的问题。	2015年8月7日，虽然被告张晓、陈政霖共同向原告刘洋出具了借条，但从查明事实看，原告刘洋实际将出借款项交付给被告张晓，也是由被告张晓实际偿还原告刘洋借款及利息。2016年12月17日，原告刘洋、被告张晓、陈政霖均在场的情况下，原告刘洋与被告张晓结算后由被告张晓出具还款承诺书，被告陈政霖以在场人身份在还款承诺书上签字。原告没有提供证据证明被告陈政霖自愿继续承担担保责任，据此，本院认为被告陈政霖不应当承担共同还款责任。	综上所述，对于原告刘洋的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张晓抗辩其通过韩江向原告刘洋偿还12500元的主张由于其举示的证据不足以达到证明目的，本院不予采信；被告张晓抗辩被告陈政霖作为担保人未举示证据证明，本院不予采信；被告陈政霖未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告张晓在本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款142489元及利息（从2017年4月13日起按照年利率12%计算至付清时止）；	二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。	如被告张晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元，由原告刘洋承担300元，由被告张晓负担4000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长 金 玲	人民陪审员 张 均	人民陪审员 舒从芬	二〇一七年九月七日	                                                                                                              法官助理   吕  建	                                                                                                              书 记 员   吴小庆	附件：利息计算表一																											借款													本金													起息日																							还款日																							计息													天数																							利率（年）																							利息													实际还款																							冲抵本金																							尚欠本金																															200000																							2016/12/17																							2017/1/27																							41																							12%																							2733																							15000																							12267																							187733																															187733																							2017/1/27																							2017/4/13																							76																							12%																							4756																							50000																							45244																							142489