广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3448号原告：黄泓瑜，男，1998年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜鑫，广东九韬律师事务所律师助理。被告：牟秀龙，男，1986年12月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，被告：徐新银，男，成年，住广东省深圳市龙岗区。被告：熊兴龙，男，1997年6月1日出生，苗族，户籍住址贵州省盘县，委托诉讼代理人：张红丽，广东鹏乾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。原告黄泓瑜诉被告牟秀龙、徐新银、熊兴龙、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄泓瑜的委托诉讼代理人王健、被告牟秀龙、熊兴龙及其委托诉讼代理人张红丽、平安保险公司的委托诉讼代理人骆志明到庭参诉讼；被告徐新银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泓瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费38845元、营养费6000元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费12000元、误工费49090.90元、交通费2000元、护理费12000元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元，合计205849.90元，被告平安保险公司在交强险和商业险中先行赔付给原告，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日15时30分许，被告牟秀龙驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车沿惠澳大道往惠州方向行驶，途经惠阳区淡水惠澳大道雅居乐与新桥村交叉路口时，与熊兴龙驾驶的无号牌助力车（载乘客黄泓瑜）发生碰撞，造成黄泓瑜、熊兴龙受伤及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定牟秀龙负事故主要责任，熊兴龙负事故次要责任，黄泓瑜不负事故责任。徐新银是粤Ｂ×××××号小型越野客车的所有人，其为该车向被告平安保险公司投保了交强险和商业险。双方当事人因事故损失的赔偿无法协商一致，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。被告牟秀龙辩称，粤Ｂ×××××号小型越野客车购买了保险，原告的损失应由平安保险公司赔偿。被告熊兴龙辩称：一、交强险的赔偿限额应适当预留给熊兴龙。二、原告黄泓瑜与另一伤者熊兴龙同为家家顺房产中介公司的员工，两者是同事，交通事故发生时熊兴龙驾驶电动车搭载原告一同带客户看房，并且是原告主动要求搭载，熊兴龙是出于同事间的情分搭载原告，原告在本次事故中是受益者，熊兴龙是在履行职务，对原告的损失熊兴龙无需承担赔偿责任。三、原告的各项诉讼请求过高，具体意见与平安保险公司的意见一致。对于于残疾赔偿金，原告未拆除内固定进行鉴定，请求待拆除内固定后重新评残计算。被告平安保险公司辩称：一、牟秀龙负事故主要责任，对超出交强险外的费用，我公司仅应承担70%的赔偿责任。我公司已支付原告医疗费10000元。事故还有伤者熊兴龙，请求合理分配交强险赔偿限额。二、原告在事故发生时是惠阳职业技术学校的学生，未满18周岁，主张误工费没有事实依据。即使有误工，误工时间也仅应计算至定残前一天。三、护理期应以住院时间为限。四、营养费过高，建议1000元为宜。五、交通费，未提供证据，主张金额过高，500元为宜。六、精神损害抚慰金过高，5000元为宜。七、残疾赔偿金应按农村标准计算。八、本案是侵权之诉，保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。被告徐新银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日15时30分许，被告牟秀龙驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车沿惠澳大道往惠州方向行驶，途经惠州市××区淡水惠澳大道雅居乐与新桥村交叉路口时，与熊兴龙驾驶的无号牌助力车（载乘客黄泓瑜）发生碰撞，造成黄泓瑜、熊兴龙受伤及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定牟秀龙驾车在通过路口时，未减速慢行，未让优先通行的车辆先行且转弯时未让直行的车辆先行，对事故的发生存在主要过错，应负事故主要责任；熊兴龙未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记入户的摩托车上道路行驶，且未佩戴安全头盔，对事故的发生存在次要过错，应负事故次要责任；黄泓瑜对事故的发生不存在过错，不负事故责任。庭审时，熊兴龙认可其驾驶的车辆属于机动车。徐新银是粤Ｂ×××××号小型越野客车的登记所有人，牟秀龙称该车是其岳父徐新银送给其使用。徐新银以粤Ｂ×××××号小型越野客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险附加不计免赔等险种，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。事故发生时均在保险期间内。事故发生后，原告黄泓瑜于2016年6月1日至6月30日在惠州市惠阳区人民医院住院治疗29日，诊断为左股骨中段骨折，共用去医疗费38845元，其中原告支付了28845元，被告平安保险公司支付了10000元。出院医嘱：均衡饮食，加强营养，住院期间陪护两人，休息半年；等等。庭审时原告称由其母亲护理120天，原告未提供护理人员的收入证明。原告主张因处理交通事故花费交通费2000元，但未提供交通费票据。2016年9月13日，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年9月20日作出粤铭正司鉴所[2016]临鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.黄泓瑜所受损伤已达临床稳定期，其体内固定物不影响伤残等级的评定结果；2.黄泓瑜所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；3.黄泓瑜左股骨干骨折，给予内固定，左下肢丧失部分功能，构成十级伤残；4.黄泓瑜取出内固定的后续治疗费需12000元；5.黄泓瑜受伤后的误工期240日，营养期120日，护理期120日。原告支付鉴定费3500元。经查，广东铭正法医临床司法鉴定所具备法医临床司法鉴定资质，鉴定人赖某、王某有法医执业资格，所作出的鉴定结论并无不当。原告黄泓瑜属于农业户口居民，于2014年秋开始在惠州市××职业技术学校计算机专业学习，并居住在该校宿舍，交通事故发生时在参加社会实践，仍未毕业。原告黄泓瑜与被告熊兴龙确认，两人是同事关系，在某房产中介公司工作，事故发生时原告黄泓瑜乘坐被告熊兴龙的车辆一同带客户看房。另查明，本次事故受害人熊兴龙要求被告牟秀龙、徐新银、平安保险公司赔偿损失，同时向本院提起诉讼，本院予以立案受理，案号为（2016）粤1303民初3972号。经查理，本院认定3972号案原告熊兴龙属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目的费用为13251.50元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目的费用为83894.40元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定牟秀龙负事故主要责任，熊兴龙负事故次要责任，黄泓瑜不负事故责任，交警部门作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告平安保险公司作为粤Ｂ×××××号小型越野客车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告超出交强险责任限额部分的损失，因交警部门认定熊兴龙驾驶的车辆属于摩托车，熊兴龙在开庭时也认可其驾驶的车辆属于机动车，因此，根据事故责任，应由被告牟秀龙承担70%。徐新银粤Ｂ×××××号小型越野客车的所有人，将车辆送给牟秀龙使用，其对本次交通事故的发生不存在过错，原告要求其承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。对于牟秀龙的赔偿责任，因粤Ｂ×××××号小型越野客车在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险附加不计免赔，因此，对于该部分费用，被告平安保险公司应当在商业第三者责任险500000元的范围内，按保险条款的约定对原告直接承担赔偿责任。对于熊兴龙的赔偿责任，因事故发生时，原告黄泓瑜认可与熊兴龙是同事关系，在某房产中介公司工作，事故发生时原告乘坐熊兴龙的车辆一同带客户看房，熊兴龙是出于同事间的情分搭载原告，属于好意同乘，原告黄泓瑜作为被告熊兴龙的同事，应当了解熊兴龙未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记入户的机动车上道路行驶，并且原告黄泓瑜未戴安全头盔，对此存在一定的过错，因此，应适当减轻熊兴龙的赔偿责任，本院根据其过错程度，酌定由熊兴龙承担20%的赔偿责任，原告自行承担10%。原告诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：1.医疗费：38845元，有医疗费发票为凭，本院予以支持。2.营养费：营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院根据原告的伤情结合医疗机构的意见，酌情支持2000元。3.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院29天，住院伙食补助费为2900元。4.后续治疗费：12000元，有鉴定意见为证，属于原告拆除内固定必然发生的费用，本院予以支持。5.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告属于在校中专生，处于实习期，原告未能提供证据证明其实习期间能够获得劳动报酬，因此，请求误工费的证据和理由不足，本院不予支持。6.交通费：根据原告处理交通事故的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院酌情支持1000元。7.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。医疗机构证明原告住院期间两人护理，本院予以认定。原告未提供护理人员的收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，护理费计算为：100元/天×29天×2人=5800元。8.残疾赔偿金：原告虽然属于农村居民，但事故发生前在惠州市××职业技术学校就读并居住在该校宿舍满一年以上，生活消费在城镇，因此残疾赔偿金可根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年。原告诉请69514元，未超出法定标准，本院予以支持。对于被告熊兴龙提出拆除内固定才能确定伤残等级的意见，原告的内固定虽未拆除，但不影响关节活动度；并且，广东铭正法医临床司法鉴定所具备法医临床司法鉴定资质，鉴定人赖某、王某有法医执业资格，所作出的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。因此，本院对被告熊兴龙该意见不予采纳。9.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持9000元。10.鉴定费：3500元，属于确定原告伤残程度的必要支出，本院予以支持。以上第1至4项费用共计55745元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，被告平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付黄泓瑜10000元；超出部分45745元由被告牟秀龙承担70%即32021.50元，并纳入商业险赔偿，被告熊兴龙承担20%即9149元。以上第5至10项费用共计88814元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，因本次交通事故共有熊兴龙和原告黄泓瑜两名伤者，因此本院酌定由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按两案原告损失金额比例赔付原告黄泓瑜55000元（包含精神损害抚慰金9000元），超出部分33814元，由被告牟秀龙承担70%即23669.80元，被告熊兴龙承担20%即6762.80元。综上，被告平安保险公司应在交强险内赔偿55000元给原告黄泓瑜；被告牟秀龙共应赔偿55691.30元给原告黄泓瑜，被告平安保险公司在机动车商业第三者责任险500000元赔偿限额内对该款先行赔付给原告黄泓瑜；被告熊兴龙共应赔偿15911.80元给原告黄泓瑜。对原告黄泓瑜超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。被告徐新银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内赔偿55000元（包含精神损害抚慰金9000元）给原告黄泓瑜。二、被告牟秀龙应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿55691.30元给原告黄泓瑜；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险中对该55691.30元款项先行赔付给原告黄泓瑜。三、被告熊兴龙应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15911.80元给原告黄泓瑜。四、驳回原告黄泓瑜对被告徐新银的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2194元（原告已预交），由原告黄泓瑜负担778元，被告牟秀龙负担991元，被告熊兴龙负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一七年一月二十三日书记员  罗丽婷