河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0432民初1655号原告王社广，男，1984年8月25日出生，汉族，广平县十里铺乡南寺郎固村村民。委托代理人杨海运，广平县方正法律服务所法律工作者。被告广平县农村信用联社南寺郎固分社。负责人李恩涛，该社主任。委托代理人李海庆，该联社法律顾问。被告郭永芳，男，1972年3月18日出生，汉族，原为广平县农村信用联社南寺郎固分社员工。第三人王章秀，男，1950年9月21日出生，汉族，广平县十里铺乡南寺郎固村村民，系原告王社广的父亲。原告王社广与被告广平县农村信用联社南寺郎固分社、被告郭永芳名誉权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，追加了王章秀为第三人，依法由审判员睢海明适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王社广及其委托代理人杨海运、被告广平县农村信用联社南寺郎固分社负责人李恩涛及其委托代理人李海庆、被告郭永芳、第三人王章秀等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王社广诉称，2010年3月6日，被告郭永芳盗用原告名义，出具了农信保借字第963号保证担保借款合同一份，借款金额分期用款计划金额3000元，还款日期2011年3月6日，利率为9.9‰，该借款合同担保人署名杜书珍。原告没有让杜书珍担保，原告也没有借款，该借款合同非原告王社广所签，原告也未得到此笔借款。2010年3月6日被告郭永芳在原告不知情的情况下，签有一份农业及其它短期借款申请书，申请书序号为2926号，贷款金额1500元，并盖有郭永芳印章，借款人是王社广，担保人是杜书珍，贷款期限2010年3月6日起至2011年3月6日止，该借款原告根本没有签字，也未让杜书珍担保，原告从未借过款，该借款申请书系被告郭永芳臆造。2016年7月10日原告去银行贷款被拒，原告到人民银行查询原因。2016年7月13日人民银行为原告出具了查询记录、个人信用报告单，其中在其它贷款一栏中明确记载发生过逾期的账户明细：一是显示原告2010年3月9日广平县农村信用合作联社南寺郎固分社发放的3000元个人经营性贷款，2011年3月6日到期。截止2016年6月，余额3000元，逾期金额3363元。最近5年内有6个月处于逾期状态，其中6个月逾期超过90天。二是在为他人担保信息栏，2010年3月9日，为杜书珍在广平县农村信用合作社办理的贷款提供担保，担保贷款金额为1500元，截止2016年6月30日，担保贷款本金余额1500元。原告得知最近的名誉权、信誉权被侵害后，找到被告郭永芳，2016年7月26日已把所有贷款本金及利息全部还清。但人民银行所登录的原告失信信息仍无法消除，导致原告在金融系统失信，不能贷款，也不能为他人担保贷款，影响我乘坐高铁及航空器，精神上受到了伤害，经济上也给我产生了损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第120条之规定，请依法判令一是被告消除我在人行系统的不良记录，二是在报纸、电视台等新闻媒体上赔礼道歉、恢复名誉，并给付原告名誉权赔偿金50000元，承担本案的诉讼费用。被告广平县农村信用联社南寺郎固分社辩称，一是原告称我单位盗用其身份信息不符合事实。我单位在当地乡政府要求下，对南寺郎固村委会部分村民，以两户互保方式发放支农扶贫贷款，用途为种植大棚菜。在办理过程中，因原告王社广的父亲王章秀，提供了其子王社广的身份证件，以王社广代理人的身份申请办理了贷款。我单位工作人员审查不严格，未取得王社广的书面委托意见，为王章秀以王社广的名义办理了贷款，但我单位工作人员绝非利用他人名义为自己谋取利益，因此，原告诉我单位员工郭永芳盗用其名誉贷款及担保的主张，与事实严重不符。二是原告诉我单位侵犯其名誉权的事实不存在，我社行为不具有违法性。因征信系统上存在的不良记录，我单位是按照国家的相关法律法规及监管要求进行报送的，所报送的信息也都是真实欠款记录，并非捏造。我单位的行为不具有违法性，不存在任何虚构事实或侮辱原告的情节，而是我单位提供征信信息的范围仅限于中国人民银行的个人数据库。征信系统中的信息对外处于完全保密状态，不会对原告的名誉产生影响，故要求驳回原告的诉讼请求。三是第三人王章秀未经原告同意利用其名义贷款，事后也未得到原告的追认，应由王章秀承担相应的法律后果。四是第三人未经原告同意，利用其名义贷款，则王章秀与我单位所签订的贷款合同，应当属于无效行为。五是原告要求赔偿其50000元损失，没有事实及法律依据，法院应驳回其此项诉讼请求。被告郭永芳辩称，我是信用社的员工，也是为了信用社的工作，没有利用职务之便为自己谋取私利，不应该我个人承担责任。第三人王章秀辩称，我没有文化认不了几个字，眼睛也不好使。我是拿过儿子王社广的身份证件，在南四郎固信用分社办理过所谓的与杜书珍互保贷款手续，说是买种姜的种子，但我也没有种姜，也没有见钱。在所谓借款手续上借款人“王社广”的名字和手印，是我写的，手印也是我按的；在所谓担保借款手续上担保人“王社广”的名字和手印，是我写的，手印也是我按的。我拿儿子王社广的身份证件时他是不知道的，我儿子也没有委托我办理贷款手续。经审理查明，原告王社广于2016年7月10日去银行办理贷款手续时被拒绝，后于2016年7月13日，原告拿着自己的身份证件到中国人民银行征信系统查询原因，显示在原告名下的2010年3月6日借款和担保借款各1500元，已经逾期未偿还，产生了不良记录。南寺郎固村部分农户种植大棚蔬菜购买种姜种子，第三人王章秀于2010年3月6日在本村村委会的组织下，拿着其儿子王社广的身份证件，以原告王社广的名义到广平县农村信用合作联社南四郎固分社，与本村农户杜书珍办理了相互担保借款各1500元。第三人王章秀亲自在借款人和担保人的手续上分别签上了原告王社广的名字，并按上了手印。被告广平县农村信用合作联社南寺郎固分社的工作人员郭永芳，为第三人王章秀办理借款和担保借款手续，被告郭永芳当时的职务为外勤副主任，主要负责信贷工作。第三人王章秀在担保、借款人手续上所签原告王社广名字后，也未得到原告的追认。原告要求一是被告删除其在征信系统上的不良记录，二是赔偿其名誉权50000万元，在报纸、电视等新闻媒体上向原告赔礼道歉、恢复名誉，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告提交的借款和担保借款相关手续和个人征信报告及原被告和第三人的当庭陈述等在卷为据。本院认为，被告广平县农村信用合作联社南寺郎固分社工作人员郭永芳，在审查第三人王章秀冒充其儿子王社广的名义办理借款、担保借款手续时，未尽到合理的审查义务，主观上存在疏忽大意，没有严格审查把关，存在过错。但是，确定被告广平县农村信用合作联社南寺郎固分社是否侵害原告王社广的名誉侵权还应当结合损害后果及因果关系进行判断。首先，对于侵权行为的认定。王社广认为被告广平县农村信用合作联社南寺郎固分社郭永芳盗用其名字，办理了贷款手续，将其未还款的记录传至征信系统产生了不良记录构成了侵权。但是，本院认为，被告广平县农村信用合作联社南寺郎固分社按照国家的相关法律法规监督要求报送相关的信息，其报送的信息也都源于第三人冒充原告名下的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害原告王社广名誉权的行为。其次，对损害结果的认定。名誉权受损害的损害后果应当是原告王社广的社会评价降低，但是，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统。只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，故不能认定原告王社广名誉受损的后果。鉴于本案中侵权行为与损害后果均不存在，故无需对被告的主观过错以及侵权行为与损害后果间的因果关系进行考察。综上，对于原告王社广要求被告广平县农村信用合作联社南寺郎固分社为其删除征信系统的不良记录，因被告广平县农村信用合作联社南寺郎固分社已知道原告名下的贷款系第三人所为，应当纠正自身的过错，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。但是，对原告王社广要求被告广平县农村信用合作联社南寺郎固分社名誉侵权赔偿50000元及要求被告在报纸、电视上赔礼道歉恢复名誉等，依据不充分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告广平县农村信用合作联社南寺郎固分社在本判决生效后三日内负责删除原告王社广中国人民银行征信系统上的不良记录。二、驳回原告王社广的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担200元，被告广平县农村信用合作联社南寺郎固分社负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  睢海明二〇一七年一月十二日书记员  刘晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。