四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终1165号上诉人(原审被告):吴志群，女，1956年3月5日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。被上诉人(原审原告):罗满香，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵林，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。上诉人吴志群因与被上诉人罗满香、赵林民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初2037号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年11月11日立案后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人吴志群及其委托诉讼代理人邓林，被上诉人罗满香及其委托诉讼代理人张志军，被上诉人赵林及其委托诉讼代理人周德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴志群上诉请求：1.撤销原判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人罗满香、赵林承担。事实和理由：1.上诉人吴志群出具借条后，罗满香并未将约定的10万元借款支付给她；2.一审法院认定事实不清、证据不足，罗满香没有提供支付借款的凭证，赵林向罗满香支付了利息而认定罗满香支付了10万元给上诉人吴志群不符合逻辑，既然是上诉人吴志群借款为何赵林来支付利息，且年利息高达36000元？赵林未告知、也未向吴志群追偿所谓利息，赵林与被上诉人罗满香之间存在多次借款，可能是偿还他们之间借款的利息;3.原判决推理方式明显有误。二审庭审中，吴志群还提出赵林是实际借款人，明确上诉请求为撤销原判决、改判由赵林承担偿还责任。罗满香辩称：原判决证据充分，适用法律正确，请求维持原判。赵林辩称：同意上诉人吴志群陈述的事实，但不应由赵林承担偿还责任，赵林是一般担保人;赵林没有向罗满香借款，也没有向罗满香支付利息。吴志群向一审法院起诉请求：1.判令吴志群返还本金100000元，支付利息52000元（截止2016年12月17日），合计152000元；2.判令赵林对上述本息承担连带支付义务；3.诉讼费由吴志群、赵林承担。一审法院认定事实：2013年10月18日，吴志群向罗满香出具借条一张，借条载明“借到罗满香现金拾万元正，利息3%，按季度付息，借款一年”，吴志群在借款人处签名，赵林在担保人处签名。罗满香已收取2014年10月17日前约定的利息。对有争议的吴志群是否收到罗满香出借的100000元的事实，一审法院认定如下：罗满香出示的证据《借条》一张，吴志群认可该《借条》系其本人亲笔书写，担保人系赵林签名；赵林向罗满香支付了部分利息，如罗满香没有将借款支付，赵林怎么会向罗满香支付部分利息？有本才有利息，没有支付借款本金，赵林就不会支付利息；吴志群系完全民事行为能力的人，如吴志群仅仅向罗满香出具了借条，罗满香并没有将借款支付给吴志群，吴志群从2013年10月18日出具该《借条》后至今近三年时间并没有向罗满香索要回借条或者要求罗满香支付其所借款项，显然不符合常理。故应认定罗满香向吴志群支付了借款的事实。一审法院认为，吴志群向罗满香借款100000元，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，吴志群应向罗满香支付借款本息。赵林自愿为吴志群的借款进行担保，赵林应对吴志群的借款本息承担连带支付责任。罗满香在庭审中自认其收到了从2013年10月18日至2014年10月17日期间的利息，从吴志群出具的借条看，该借条载明“按季付息，借款一年”，故已付清借款期限内的利息。该借条并没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，罗满香主张逾期资金占用利息，应予以支持。但根据该《规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的借款利率高于了年利率24%，资金占用利息的利率应按照年利率24%计算。综上所述，罗满香诉讼请求的事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。吴志群的辩解理由不充分且证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：被告吴志群在本判决生效后五日内向原告罗满香偿还借款本金100000元，并从2014年10月19日起按照年利率24%计算利息至付清借款本金之日止；被告赵林对被告吴志群所偿还的借款本息承担连带支付责任。案件受理费1670元，保全费1270元，由被告吴志群负担，被告赵林承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。上诉人吴志群向本院递交了调查证人宋某某的笔录，并申请证人宋某某出庭作证，宋某某证实的主要内容为：2011年赵林向他妻子吴某某借款10万元，一年到期后重新出具借条，2013年10月18日下午赵林还了钱给其妻吴某某，但不清楚赵林还钱的来源。被上诉人罗满香质证认为，不能证明罗满香将钱借给了赵林，也不能否认罗满香借钱给吴志群，同时证明了吴志群、赵林在接收借款时使用大额现金的惯例；赵林质证认为，赵林没有收罗满香的10万元，其证实与本案无关联。被上诉人罗满香向本院提交了岳池县人民法院（2016）川1621民初2038号罗满香与赵林民间借贷纠纷一案中，2013年4月1日赵林向罗满香借款15万元的借条复印件，吴志群作为见证人在借条上签名，用以证明当事人间大额借款时有用现金支付的先例。上诉人吴志群质证认为，该证据与本案无关；被上诉人赵林质证认为，之前的交易，与本案无关。本院认为，宋某某的证言及2013年4月1日赵林向罗满香借款15万元的借条，均不能证明本案10万元借款支付情况。一审中，罗满香向一审法院提供了由赵林于2015年8月23日签名的《债权确认书》，庭审时当事人已质证，其中记载有2013年10月18日100000元，其后括号注明“担保吴志群借款”。二审庭审中，吴志群陈述出借条时，看到罗满香拿了一个黑色口袋给赵林，不知里面有多少钱。吴志群以宋发春证实赵林当天下午还了宋发春的妻子10万元、赵林向罗满香支付的利息、赵林在罗满香的债权确认书上签名认可10万元借款，称她只是名义借款人，实际借款人是赵林，应由赵林偿还。经本院二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人吴志群向被上诉人罗满香出具的借条，不仅证明双方有借款的合意，而且借条本身就是债权凭证。吴志群在一审和上诉状中称向罗满香出具了借条而未收到借款，不符合较大金额借款谨慎交易做法，同时一审中赵林认可向罗满香支付了部分利息。吴志群向罗满香出具借条，根据合同相对性原则，应由吴志群承担偿还借款的责任;赵林在借条担保人处签名，并未注明是一般保证，赵林应承担连带保证责任;吴志群提出她只是名义借款人、实际借款人是赵林，现有证据并不能表明借款时有披露实际使用人、各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义、名义借款人并不实际参与借款关系的履行的情形。综上，上诉人吴志群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人吴志群负担。本判决为终审判决。审判长 黄 平审判员 张登贵审判员 梁 成二〇一七年一月二十日书记员 唐双霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。