浙江省��乌市人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0782行初133号原告傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市。被告义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。法定代表人毛建华，主任。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。原告傅启贤诉被告义乌市人民政府江东街道办事处(以下简称江东街道)房屋行政协议一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日受理后，于2016年7月15日向被告江东街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告傅启贤，被告江东街道行政负责人楼淑颖及其委托代理人王英豪���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅启贤诉称：2000年9月26日，市委驻下傅整建工作组出台了《下傅段丹溪路（江东南路西侧）拆迁安置若干意见》，明确了拆迁范围：丹溪路延伸拆迁，从江东绿化带至江东南路××××300米），宽为西江桥头中点与江东南路中轴的垂直线为中轴，两边各拆50米（即100米宽），共约拆3万平方米。依据原告与被告2001年7月29日签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》中被拆除的二间房屋并非在拆迁范围内。被告超范围拆迁，该拆迁房屋被告至今未给原告落实安置。原告通过不断四处奔走求助得知：2001年义乌市丹溪路下傅段延伸工程至今没有房屋拆迁许可证，属违法拆迁。针对义乌市房屋拆迁，义乌市政府于1997年9月23日出台义政﹝1997﹞141号文件，即《义乌市城市房屋拆迁管理办法》。据该办法实施房屋拆迁不得超越经批准的拆迁范围和规定的拆迁期限，并且明确房屋拆迁批准并发给房屋拆迁许可证后，方可拆迁，原告被拆迁房屋土地至今未征用。综上所述，原告于2001年被拆的房屋，属被告超范围拆迁，也是被告无拆迁许可证情况下违法拆迁。被告接二连三欺骗法院要求原告撤诉解决，但至今依然言而无信，无奈再诉。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求确认原、被告之间于2001年7月29日签订的义乌市丹溪路下傅段延伸工程拆迁针对原告的房屋拆迁协议无效。原告向本院提供以下证据：1、拆迁补偿协议书一份。证明原告与被告订立拆迁协议书，原告房屋被拆的事实。2、“丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见”复印件一份。证明被告拆迁的事实与所依据的法规。2001年9月才出实施意见，2001年7月签订协议违法。3、关于丹溪路拆迁安置面积征用费结算的协调纪要一���、关于丹溪路拆迁安置征用费结算等问题的会议纪要复印件一份。证明被告2001年拆迁是不合法，没有征用手续，违法拆迁。4、政府信息申请答复函义建息答[2014]002号一份。证明原告曾经申请拆迁许可证，而被告知拆迁许可证不存在，进一步说明拆迁违法。5、义政[1997]141号复印件一份。证明丹溪路拆迁适用《义乌市城市房屋拆迁管理办法》第二十八条、最少是1：1，第三十三条、可以增加5%，我家的房屋是下傅村最好的地段，丹溪路拆迁至今没有许可证是违法拆迁。6、备忘复印件一份。证明被告欺骗法院。7、（2014）金义民初字2313号民事裁定书复印件一份。证明已民事诉讼，被告欺骗原告。8、下傅段丹溪路（江东南路西侧）拆迁安置若干意见复印件一份。证明丹溪路拆迁曾经由义乌市整建工作组于2000年9月26日出台拆迁安置若干意见，后来与原告协议签了以后��又出台实施意见，说明政府不诚信。9、（2015）金义行受初字10号行政裁定书复印件一份。证明原告本案已进行行政诉讼。当庭撤回不作为证据使用。10、（2016）浙07民终2606号民事裁定书复印件一份。证明原告本案已进行民事诉讼。11、金华市中级人民法院民一庭民事审判法规适用疑难问题解答（2015年第9期）复印件一份。证明房屋拆迁补偿纠纷案件受理问题的解答。12、义乌市人民法院出具的执行案件结案证明一份。证明原告的诉讼时效没有超过。13、政府信息公开申请答复书20150044号复印件一份。证明三户说明安置事实，我的房屋144平方米要给我定点放样。14、政府信息公开申请书2016077号一份。证明唯独丹溪路拆迁是集体土地安置，但是我安置的是国有土地。15、分户明细对账单一份。证明是丹溪路超前安置配套费补助，街道赔给我的钱，诉讼时效是合法有效的。16、国有土地使用证复印件一份。证明我的房屋是国有土地。17、浙义开发管（2001）69号关于42户拆迁安置户所报建设项目的批复（内含西江桥村拆迁户安置区位图、经济开发区管委会出具的证明）复印件一份。证明我有房屋安置面积144平方米。18、义乌市人民政府办公室抄告单复印件一份。证明义乌市政府对我村的拆迁安置重视、优惠，被告不诚信。被告江东街道辩称：2001年7月29日，傅启贤与江东街道办事处丹溪路拆迁办公室签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》后，傅启贤拆除了房屋，被告江东街道支付了补偿费。2002年3月20日，傅启贤户获批建房用地144平方米。协议书系双方真实意思表达，并不违反法律强制性规定，且协议已履行，傅启贤的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当驳回。2001年7月29日，傅启贤签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》之后经历了拆除房屋、领取补偿款、报批建房用地等过程，傅启贤当时就知道具体行政行为。2015年5月29日，傅启贤提起行政诉讼要求确认针对其房屋拆迁行为违法，人民法院认为超过法定起诉期限，在2015年6月2日裁定不予立案，此时傅启贤应当知道其《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》的法定起诉期限。然而傅启贤在2016年7月11日才提起本案行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，人民法院应当依法驳回傅启贤的起诉。被告江东街道在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据。事实证据：1、《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》复印件一份。证明原告与被告在2001年7月29日签订了丹溪路房屋拆迁补偿协议书，这是格式合同，统一格式，特别说明该协议书第八条，拆迁补偿占地面积以有关部门的审核为准。也就是结合旧村改造进行的，它不是国有土地上的房屋拆迁，不采用置换、货币安置，安置的面积也不是采用1：1，是根据旧村改造的有关规定，按户型面积进行的，本协议书被拆房屋80.64平方米，审批的是144平方米，因此该协议书并不适用国有房屋拆迁等法律法规，而是集体土地上的房屋拆迁，评判本案协议书的效力，是最重要的问题，涉及法律适用、政策适用等。2、建房用地审批材料复印件一份。证明原告签订了协议书后，根据协议书及原告家庭人口状况，被获批144平方米建房用地的相关资料。3、义乌市人民法院（2015）金义行初字第10号行政裁定书复印件一份。证明人民法院已经认定原告的起诉超过法定期限的问题。法律依据：《浙江省实施办法》第三十六条。经庭审质证，本院对原告傅启贤与被告江东街道提供的证据作如下确认：原告傅启贤提供的证据，经庭审质证，被告江东街道除对证据8、11、17的真实性提出异议，本院不予认定外，对其他证据的真实性无异议，本院予以认定，但不能达到原告傅启贤主张的拆迁协议无效的证明目的。被告江东街道提供的证据，原告傅启贤对其真实性没有异议，本院予以认定。经审理查明，2001年7月29日，原告傅启贤与被告江东街道签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》。该协议约定：一、江东街道拆除傅启贤在下傅村段丹溪路规划红线范围内房屋2间，共计占地面积80.64平方米，建筑面积428.29平方米。二、江东街道根据义政（1997）141号拆迁补偿规定，给予傅启贤拆迁补偿费152549元。……四、傅启贤在抽签15天前把房屋腾空上交钥匙，并于抽签前领取补偿金76274元，剩余部分待补偿土地安置时结清。……六、傅启贤在补偿的土地上建���，必须办理有关用地和规划手续。服从江东街道管理和监督。……八、拆迁补偿占地面积和补偿金额以有关部门的审核为准。嗣后，原告傅启贤按照拆迁补偿协议拆除了上述两间房屋，并领取拆迁补偿费152549.00元。2002年3月20日，原告傅启贤经有关部门审批，取得建房用地144平方米。2003年5月23日，义乌市人民政府发布义政登注[2003]014号关于注销集体土地使用证及集体土地使用权登记的通知，注销了包括原告傅启贤户在内的186宗已登记宗地的土地登记及集体土地使用权证。2015年5月29，原告傅启贤以江东街道为被告向本院提起行政诉讼，请求确认义乌市丹溪路下傅段延伸工程拆迁中针对原告傅启贤的房屋拆迁行为违法。2015年6月2日，本院作出（2015）金义行受初字第10号行政裁定书，认定原告傅启贤的起诉已超过法定的起诉期限，裁定不予立案。另查，原告傅启贤取得144平方米建房用地审批后，把该审批表作为权属依据在申请办理江南四区95幢1号房屋土地登记时提供。2007年7月5日，义乌市人民政府给原告傅启贤颁发了地号1-47-0-26095-1号，证号为义乌国用（2007）第1-6534号国有土地使用权，登记的土地面积为144平方米，土地使用类型为划拨。本院认为，原告傅启贤与被告江东街道之间签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思的表示,内容合法，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告傅启贤依约履行了拆除房屋等义务，被告江东街道按协议给予了拆迁补偿，且经有关部门同意给予原告傅启贤审批144平方米的建房用地。被告江东街道主张原告傅启贤的起诉超过法定的起诉期限，应予驳回。本院认为，原告傅启贤曾就涉案的房屋拆迁行为违法提起过行政诉讼，本院以原告傅启贤的起诉超过法定的起诉期限为由裁定不予立案，由于前后两案的诉讼请求不同，故被告江东街道的主张证据不足，本院不予采信。综上，原告傅启贤的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅启贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅启贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  黄杭生二〇一七年一月九日代书 记员  叶 昕【附注】(2016)浙0782行初133号行政判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。