湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1703号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人：胡军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹朝晖。被上诉人（原审原告）：邹伟。被上诉人（原审原告）：周秋娥。被上诉人（原审原告）：邹小青。被上诉人（原审原告）：邹春晖。委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢迪。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人邹朝晖、邹伟、周秋娥、邹小青、邹春晖、谢迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地财保公司上诉请求：撤销原判，改判大地财保公司对邹朝晖等五人不再承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：1.邹朝晖等人的损失已完全获得赔偿。谢迪与邹朝晖等人达成《交通事故协议书》，且邹朝晖出具了《收条》，证实邹朝晖等人认可其总损失是315000元，且该损失包含了保险公司应承担的赔偿责任。邹朝晖等人提交的《请求对谢迪减轻从轻处罚的申请书》与《交通事故协议书》、《收条》的内容矛盾。2.此案涉嫌谢迪以邹朝晖等人之名提起的虚假诉讼，同时涉嫌保险诈骗。3.一审判决死亡赔偿金比照城镇居民标准计算没有事实依据。根据最高人民法院民一庭［2005］民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，农村居民比照城镇居民计算死亡赔偿金的另一个条件是“主要收入来源于城市”。在一审阶段，邹朝晖等人没有证据证明受害人王某某生前主要收入来源于城市。邹朝晖等人辩称，事故发生后，保险公司工作人员经调查，明确表示可以按城镇标准理赔，我方对谢迪的过错行为予以谅解，向公安检察机关递交了《交通事故协议书》、《请求对谢迪减轻从轻处罚的申请书》、《收条》，并口头约定若赔偿不能足额到位，由我方向法院起诉，但此后保险公司只按农村标准85562.50元理赔，从而引发本案纠纷；一审曾对邹朝晖进行了问话，并制作笔录，本案不存在虚假诉讼；王某某生前在城镇居住生活将近三年，为在国税局工作的儿子照顾孩子，主要生活来源于儿子的工资收入，其死亡赔偿金应当比照城镇标准计算。谢迪答辩请求驳回上诉，维持原审判决。邹朝晖、邹伟、周秋娥、邹小青、邹春晖一审起诉请求：1.判决谢迪、大地财保公司赔偿邹朝晖等人因交通事故所造成的各项损失238800.50元中的153238元；2.谢迪承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方对交通事故的发生及处理经过等系列事实没有分歧，本案的争议焦点是：一、本案诉讼的真实性，大地财保公司提出谢迪已经对邹朝晖等人予以了赔偿，怀疑本次诉讼涉嫌虚假，经核实，确认本次诉讼系邹朝晖等人的真实意思和行为，是邹朝晖等人对民事权利和诉讼权利的行使；二、对邹朝晖等人诉请相关赔偿项目的适用标准和具体损失数额的确认，根据诉请赔偿清单，对邹朝晖等人的损失审查确认如下：1.丧葬费26944.50元；2.死亡赔偿金，大地财保公司提出依死者的户籍按农村人口标准计算，根据确认的有效证据，按照城镇居民标准和死者年龄计算为28838元×5年=144190元；3.精神损害抚慰金，邹朝晖等人主张5万元，大地财保公司同意2万元，根据死者的情况结合本地实际等因素，综合考量确认为3.5万元；4.办理丧事的交通费，酌情认定为1000元；5.办理丧事的误工费，邹朝晖等人主张5000元，经查邹朝晖系国家公职人员，因其没有提供单位证明，故对其误工损失不予认定，其余四人，三位系农村户口，一位系城镇居民，按照户籍情况计算为（27278元÷365天×7天×3人）＋（31191元÷365天×7天×1人）=2194.60元；6.办理丧事食宿费酌情认定1200元；7.司法鉴定费1600元；8.尸体冷藏费2800元，依规定应计算在丧葬费当中，故不予认定。以上合计212129.10元。谢迪承担本次交通事故的全部责任，其车辆在大地财保公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，邹朝晖等人的所有损失没有超出投保限额，理应由大地财保公司在保险责任范围内理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决：（一）邹朝晖、邹伟、周秋娥、邹小青、邹春晖因本次交通事故所造成的各项损失共计212129.10元，由中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险死亡赔偿金项目中赔偿110000元，在商业三者险中赔偿102129.10元，中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已经支付了85562.50元，其余126566.60元限判决生效后十日内付至案款账户；（二）驳回邹朝晖、邹伟、周秋娥、邹小青、邹春晖的其他诉讼请求。案件受理费1052元，由谢迪承担。二审期间各方均未提供新证据。本院经审理查明，邵阳县人民检察院对肇事司机谢迪作出的邵县检公诉刑不诉（2016）19号不起诉决定书，该决定书认定“2016年3月2日，被不起诉人谢迪与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币315000元，取得被害人近亲属谅解”。2016年3月2日受害人王某某次子邹伟、长女周秋娥、次女邹小青、三女邹春晖委托长子邹朝晖全权处理交通事故案涉赔偿事宜的《委托书》。同日，谢迪为甲方，邹朝晖为乙方签订《交通事故协议书》，约定：“一、甲方一次性赔偿乙方丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切损害赔偿共计叁拾壹万五千（315000.00元）整（含保险赔偿），双方自愿达成赔偿款项由甲方于2016年3月2日以前一次性付清，乙方不再追究驾驶员刑事及民事责任。……。四、该事故的赔偿款项当面付清了结此案，双方签字生效。以后双方不再有该交通事故的任何纠纷。”谢迪在甲方栏签名，乙方栏有邹朝晖和邹伟的签名。邹朝晖于2016年3月2日出具《收条》，载明“今领到王某某交通事故赔偿款（含丧葬费、交通费、死亡补偿金、精神抚慰金等一切损害赔偿）叁拾壹万伍仟元整（315000）。附：上述赔偿款含保险赔偿款。”本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，肇事司机谢迪与受害人王某某的家属邹朝晖、邹伟、周秋娥、邹小青、邹春晖达成《交通事故协议书》，当天支付赔偿款315000元，且在邹朝晖出具的领据中明确载明该款含保险赔偿款。邹朝晖等人因王某某死亡所造成的损失已经得到赔偿，现其再要求谢迪进行赔偿没有法律依据。大地财保公司承担的是责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。但本案中被保险人谢迪已经向第三者邹朝晖、邹伟、周秋娥、邹小青、邹春晖履行了赔偿义务，邹朝晖等五人应获赔偿部分已由肇事司机全部支付，其再向大地财保公司请求赔偿亦无法律依据，故对其要求谢迪和大地财保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求依法不应支持。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当。大地财保公司上诉主张其公司对邹朝晖等五人不再承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初782号民事判决；二、驳回邹朝晖、邹伟、周秋娥、邹小青、邹春晖的全部诉讼请求。一审案件受理费1052元，二审案件受理费1052元，共计2104元，由邹朝晖、邹伟、周秋娥、邹小青、邹春晖共同负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一七年一月十八日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……