江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5917号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号,组织机构代码：913205836783043。负责人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：王家珍，该公司员工。被上诉人(原审原告)：汪成峰,男,1973年1月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汤丁元,男,1961年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审被告)唐国祥,男,1955年9月21日出生,61岁,汉族号码320623195509210452,住江苏省如东县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿财保昆山支公司）因与被上诉人汪成峰、汤丁元、唐国祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财保昆山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、鉴定报告对于汪成峰的伤残等级评定不合理。上诉人一审中申请对汪成峰的伤残等级进行重新鉴定，被一审法院驳回。上诉人认为汪成峰自昆山市第一人民医院出院后，后续的诊断证明未见任何××治疗，可见其精神状态正常。鉴定机构在“分析说明部分”照抄汪成峰以及家属的陈述，没有经过科学诊断即作出鉴定结论。且鉴定报告是在2016年11月18日作出，鉴定结论分析说明中记录医疗已经终结，但是根据汪成峰提供的病历本和就医记录，伤者在鉴定完成之后仍然在就医，这种明显违背事实现象的鉴定报告是违反鉴定操作规范的。请求二审法院委托其他鉴定机构对伤者的伤残等级重新鉴定。与伤残等级有关的赔偿项目根据新的鉴定结论依法认定。2、一审判决支持汪成峰的医疗费110927.08元不合理。一审法院对于伤者医药费中的非医保用药费未予去除。根据保险人与被保险人签订的第三者责任保险合同条款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定费用的赔偿金额，故应剔除非医保用药。3、鉴定费用不应由上诉人承担。商业三责险条款明确约定保险人不承担诉讼费及相关费用。根据诉讼费用交纳办法的规定，鉴定费属于诉讼费，故上诉人不应承担。被上诉人汪成峰答辩称：1、本案中的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不符合启动重新鉴定的法定条件。汪成峰被鉴定为轻度精神障碍，而轻度精神障碍与××是完全不同的两种概念。精神障碍，是指在各种生物学心理学以及社会环境因素影响下，造成中枢神经系统功能失调，进而导致出现以认知、情感、意志和行为等各种精神活动异常作为主要临床表现的一类疾病总称，××只是精神障碍中的一小部分。2、汪成峰在鉴定结束以后，去医院开具休假证明和复诊行为对鉴定结论并无影响。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，鉴定的时机应以事故直接所致的损伤或因损伤所致的并发症治疗终结（即达到临床治愈或临床稳定）为准。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汤丁元、唐国祥答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。汪成峰向一审法院起诉请求:判令汤丁元、唐国祥、人寿财险昆山支公司赔偿交通费1042元、住院伙食补助费3100元、误工费25266.25元、护理费7200元、营养费4500元、鉴定费3548.52元、精神损害抚慰金15500元、残疾赔偿金230472.6元、被抚养人生活费89003.79元，合计379633.16元；2.判令人寿财险昆山支公司在交强险和商业险范围内直接和先行承担赔偿责任，超出部分由汤丁元、唐国祥承担连带责任；3.判令汤丁元、唐国祥、人寿财险昆山支公司承担本案诉讼费用。后残疾赔偿金变更为248942.4元、被扶养人生活费变更为94233.65元，总金额变更为403332.82元，其余诉请不变。一审法院认定以下事实：2016年2月1日6时25分许，唐国祥驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿昆山市江浦路中心隔离带东侧第二条机动车道由南向北行驶，行驶至江浦路立交桥桥面时，遇情况车辆失控，撞击江浦路东侧机非隔离带，相撞后，车辆又与在江浦路东侧非机动车道内行驶的由汪成峰驾驶的昆山2067057电动自行车发生碰撞，造成汪成峰倒地受伤、物损以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发之后汪成峰被送往昆山市第一人民医院住院治疗，并于2016年4月2日出院，共在昆山市第一人民医院住院61天，产生住院医疗费98377.56元；汪成峰在昆山市第一人民医院、复旦大学附属华山医院、昆山中医医院门诊花费12549.52元，上述费用合计110927.08元。2016年8月4日，汪成峰委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年11月28日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第2586号鉴定意见书，鉴定意见认为：原告汪成峰因交通事故致其颅脑外伤后遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限的伤残等级为八级；致其左侧面瘫遗留的伤残等级为十级；余伤情不足评残，营养期90日，护理期为一人护理60日，误工期为受伤至本次定残日之前一日（即2016年10月30日）。此次鉴定费3548.52元。保险公司对该份鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，但是其并没有提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，一审法院不予准许。汪成峰因本次交通事故住院治疗及门诊费用由汤丁元垫付。另汤丁元在汪成峰住院期间支付护理费10400元。汪成峰同意汤丁元垫付的费用在本案中一并处理。唐国祥系汤丁元雇佣，事故发生在其为汤丁元提供劳务期间，苏Ｅ×××××的轻型普通货车的行驶证登记车主为汤丁元，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司投保交强险和商业第三者责任险500000元，并保有不计免赔险，无责险死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。一审法院认定汪成峰各项损失费用如下：1、医疗费：根据汪成峰提供的病历、出院记录、医疗费发票、用药明细等证据，认定医疗费为110927.08元。保险公司抗辩扣除15%的非医保用药，未提供证据证实，一审法院不予采信。2、住院伙食补助费：根据出院记录确定的住院天数，并结合本地住院伙食补助费标准50元/天，一审法院认定住院伙食补助费为3050元（50元/天×61天）。3、营养费：根据鉴定报告确定的营养期限，并结合本地营养费标准50元/天，认定营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费：一审法院根据鉴定报告确定的护理期限，结合汪成峰住院期间护理情况，综合认定护理费10400元，并结合本地护理费标准100元/天，一审法院认定护理费为16400元（10400元+100元/天×60天）。5、误工费：汪成峰在事发前12个月平均工资4730元，事发后已发工资19214元，一审法院认定误工费为23356元（4730元×9个月-已发工资19214元）。6、伤残赔偿金：根据鉴定报告确定的伤残等级，以及汪成峰主要收入来源于城镇的情况，其主张按城镇居民标准计算赔偿，于法有据，一审法院认定伤残赔偿金248942.4元（40152元/年×20年×31%）。7、被扶养人生活费：汪成峰母亲张云华于1946年11月16日出生，汪成峰诉称其母亲实际年龄有误，应以原身份证为准，一审法院认为，张云华的身份信息在未申请公安机关更改之前，应以现身份证登记的信息为准，故张云华在汪成峰定残时已满70周岁，抚养年限计算10年，二人抚养。汪成峰与王红梅育有一子汪屹川，2006年9月26日出生，抚养年限计算8年。一审法院认定被扶养人生活费为73748.07元（26433元/年×10年×31%÷2+26433元/年×8年×31%÷2）8、精神损害抚慰金：根据汪成峰伤残等级情况及事故责任认定及划分，一审法院认定精神损害抚慰金为15500元。9、交通费:一审法院根据汪成峰就诊次数酌情认定交通费800元。10、鉴定费：3548.52元。以上共计500772.07元。一审法院认为，本案所涉事故责任经公安交警部分认定，唐国祥负全部责任，汪成峰超出交强险部分的损失应由唐国祥承担，因事故发生时唐国祥系履行职务行为，根据法律规定，该部分损失由汤丁元负担。汪成峰因本起事故所受损失，由保险公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用责任限额项下10000元，死亡、伤残费用责任限额项下损失110000元，合计120000元，超出交强险部分380772.07元，由于肇事车辆投保商业三者险金额为500000元，且投保不计免赔特约险，保险公司应当依照保险合同的约定及责任的划分赔偿汪成峰。综上，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内共计赔偿500772.07元，汤丁元已预付赔偿款121327.08元，为了便于结算，可视为代保险公司的垫付款，由保险公司在上述赔偿款中予以扣除，直接返还给汤丁元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险及商业三者险范围内共计应赔偿汪成峰500772.07元，其中379444.99元直接支付给汪成峰，剩余121327.08元代汪成峰返还给汤丁元，上述款项于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回汪成峰的其他诉讼请求。案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车一方负全部责任，汪成峰不负事故责任。涉案机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，汪成峰的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由机动车一方依照有关的法律规定承担赔偿责任。关于汪成峰的伤残等级评定，经本院审查，苏州大学司法鉴定中心及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。人寿财险昆山支公司未提供充分证据推翻该鉴定机构所作鉴定结论，其申请重新鉴定，依据不足，一审法院未予准许，并无不当。关于非医保用药部分，人寿财险昆山支公司认为应当扣除非医保用药费用，但未举证证明哪些部分属于非医保用药，亦未能说明相关的替代药物，该部分用药系医院根据汪成峰的具体伤情开处，汪成峰亦无能力分辨非医保用药的范围，故本院对人寿财险昆山支公司的该项上诉理由不予支持。鉴定费系汪成峰因此次交通事故受伤、鉴定其伤残程度所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用应由人寿财险昆山支公司承担。综上，中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3027元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾雪蓉审判员  黄文杰审判员  周 红二〇一七年九月十二日书记员  孟 桢