wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初247号原告姚卫红，女，1969年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳市兴冶机电产品经销公司，住所地沈阳市和平区四经街云集南一巷5号，统一社会信用代码912101021177922758。法定代表人孙亚平，女，1968年1月22日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市于洪区。原告姚卫红诉被告沈阳市兴冶机电产品经销公司民间借款纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告姚卫红、被告沈阳市兴冶机电产品经销公司法定代表人孙亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚卫红诉称：原告系被告单位职工，2013年5月12日被告向原告借款3,000元至未还。被告称要给原告的利息高于银行利率。被告向原告借款与原告是被告职工没有任何关系。综上，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3,000元及利息（以3,000元为本金，按年利率10％自2013年5月12日计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市兴冶机电产品经销公司辩称:原告所述借款事实属实，我公司同意还钱，但现在没有钱偿还。原告是我公司员工，我公司有一个房子被执行需要一笔费用，所以向员工借钱。当时约定公司有钱就还，原告所主张的利息过高，我公司不认可。经审理查明：原告姚卫红系被告沈阳市兴冶机电产品经销公司员工。2013年5月12日，被告因资金短缺向原告借款3,000元，并向原告出具收条一份，载明“兹收到职工姚（卫）红人民币3,000元整（大写叁仟元整）。收款人：沈阳市兴冶机电产品经销公司；出资人：姚（卫）红；2013年5月12日。”庭审中，被告认可其向原告借款3,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，收条据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告姚卫红与被告沈阳市兴冶机电产品经销公司之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告范基祥作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。法律还规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付占用期间的利息的，人民法院应予支持。根据原告出据的收条，原被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故本院对原告所主张的借期内利息不予支持，对于逾期利息按6％，予以支持。因原被告未约定还款日期，本院按原告向本院主张其权利之日（2016年12月15日）起计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告沈阳市兴冶机电产品经销公司于本判决生效之日起十1五日内偿还原告姚卫红款本金3,000元及利息（利息以3,000元为本金，自2016年12月15日按年利率6％，计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市兴冶机电产品经销公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王国锋二〇一七年一月十日书记员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0121刑初5号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人蒯某甲，男，1985年5月6日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省长丰县,住合肥市瑶海区。被告人蒯某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月5日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月16日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕，11月22日被长丰县公安局取保候审。12月20日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年1月5日经本院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人蒯某甲犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人蒯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省长丰县人民检察院指控，被告人蒯某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。被告人蒯某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明，2016年11月5日12时左右，被告人蒯某甲持C1证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县双凤经济开发区淮南北路由南向北行驶至415号路灯杆附近处，先后碰撞到蒯某停放在路边的环卫三轮车及路面行人薛某，致薛某受伤，两车受损，薛某经抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定:死者薛某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,被告人蒯某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆疏于观察路面情况超速行驶，是造成事故的原因，承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人蒯某甲立即拨打了报警电话，后被公安机关从事故现场口头传唤归案。被告人蒯某甲归案后如实供述了犯罪事实。2016年11月21日，被告人蒯某甲的亲属代其与被害人薛某的近亲属达成民事和解协议，并依据协议履行了全部补偿款，被害人薛某的近亲属对被告人蒯某甲的行为表示了谅解。上述事实有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明，门诊病历，和解协议，谅解书，收条，证明，归案经过，户籍证明，长丰县公安局道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心关于薛某尸体检验鉴定意见，安徽全诚司法鉴定中心关于皖Ａ×××××号小型轿车与无号牌三轮电动车交通事故技术鉴定意见书，证人夏言发、龚某、蒯某等人的证言,被告人蒯某甲的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人蒯某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒯某甲于案发后主动报案，并在事故现场附近等候公安机关传唤，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人蒯某甲补偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人蒯某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人蒯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  葛子燕二〇一七年一月十二日书记员  焦修萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初3703号原告：杨军梅，女，1961年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：黄英达，男，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：黄婷婷，女，1982年10月26日出生，汉族，户籍地：福建省惠安县。委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婧婷，福建闽天律师事务所律师。原告杨军梅诉被告黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告杨军梅于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军梅撤回起诉。案件受理费1150元，由原告杨军梅负担。审判员  朱旭东二〇一七年一月十三日书记员  韩文涛
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民申12号再审申请人（原审被告）周国成，男，汉族，1974年12月20日出生，住正阳县。委托代理人孙海臣，上海顺盈律师事务所律师。被申请人（原审原告）梁瑞，女，汉族，1964年9月20日出生，住正阳县。原审被告秦岭，男，汉族，1964年11月9日出生，住正阳县。原审第三人李东宏，男，汉族，1968年2月27日出生，住正阳县。再审申请人周国成因与被申请人梁瑞、原审被告秦岭、原审第三人李东宏债权人代位权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初81号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周国成申请再审称：（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审法院认定再审申请人与原审第三人、原审第三人与被申请人之间的民间借贷合同关系成立缺乏证据证明；（二）原审法院适用法律错误。原审第三人涉嫌非法集资已经被公安机关立案侦查，其本人被羁押在正阳县看守所，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关或人民检察院。被申请人梁瑞辩称：再审申请人所述不是事实。再审申请人已经收到了原审第三人的借款，被申请人起诉前，多次和原审被告秦岭到再审申请人家里要求还款，再审申请人不在家，但是再审申请人的妻子郑秋红多次均承认有这笔借款，并表示愿意还款。如果没收到借款，他妻子不可能承认有这笔借款。同时被申请人多次和原审被告秦岭到再审申请人家里要求还款，即使再审申请人的妻子第一次不了解情况，后面几次他妻子一定会向他了解情况的，事实上，他妻子从来没有否认这笔借款的存在，还在再审申请人写的借条上签字捺手印确认了，同时写了个书面证明表明她和再审申请人愿意还款，以上情况都录有视频，视频也在原审开庭时质证过。同时，本案在执行过程中，再审申请人通过各种方式找被申请人协商，只是被申请人没同意。被申请人也问过原审第三人通过何种方式支付的借款，原审第三人说是在2014年4月11日向周国成本人的账号打款43万多，余款给付的现金。再审申请人提出原审第三人涉嫌非法集资被采取强制措施的理由，被申请人从来没听说过，再审申请人也没有提供相关证据。经审查查明：2014年4月11日，再审申请人在中国农业银行的账户收到431500元款项。本院经审查认为：原审中，被申请人与原审第三人均承认双方存在借贷关系，并有借据及还款计划书予以证明。再审申请人与原审第三人之间的民间借贷关系，有借条、被申请人提交的视频资料、本院调取的再审申请人在中国农业银行账户明细清单予以证明。原审开庭前，曾传唤原审第三人到庭，对原审第三人依法询问，并作有笔录，表明原审在审理过程中，原审第三人并未被采取强制措施，且再审申请人没有提供证据证明原审在审理过程中，原审第三人涉嫌非法集资被公安机关立案侦查。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周国成的再审申请。审判长  张文长审判员  张 玲审判员  李 亮二〇一七年一月十二日书记员  周洋洋
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初107号原告：张春发，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告：海林市长汀镇双丰村村民委员会，住所地黑龙江省海林市。法定代表人刘景泰，该村民委员会主任。原告张春发与被告海林市长汀镇双丰村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春发到庭参加诉讼、被告海林市长汀镇双丰村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10123元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告村委会自2007年开始在原告处赊购食品，用于村委会招待客人，截止2015年1月1日共拖欠原告10123元，至今未还。原告多次催要，被告于2015年1月1日在村委会往来账上将此欠款下账，但仍以种种理由拖延还款。原告无奈，只好起诉，请求法院判令被告偿还欠款。海林市长汀镇双丰村村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张春发向本院提交村委会财会往来账一份，证明欠款事实。本院认为，该账页充分证实，被告欠款属实，对其予以采信。被告于2007年开始在原告处赊购食品，用于村委会招待客人，截止2015年1月1日共拖欠原告10123元，至今未还，经原告多次催要，被告于2015年1月1日将此欠款登记在财会往来账上。本院认为，被告向原告赊欠货款多年未还，负有过错，被告应当及时偿还。原、被告债权、债务关系明确，被告负有给付义务。综上所述，对原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告海林市长汀镇双丰村村民委员会偿还原告张春发货款10123元，于本判决发生法律效力后三日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.10元，减半收取26.55元，由被告海林市长汀镇双丰村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高文栋二〇一七年一月十八日书记员  冯桂香
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕0112执2807号申请执行人西安市未央区百货公司。被执行人西安惠航商贸有限公司。本院在执行西安市未央区百货公司与西安惠航商贸有限公司租赁纠纷一案，申请执行人西安市未央区百货公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01555号民事判决书，于2015年12月30日向本院申请执行,执行的标的为将位于西安市北郊徐家湾渭滨路62号未央商厦地下室返还申请执行人西安市未央区百货公司。本院依法受理。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人交付涉案的位于西安市北郊徐家湾渭滨路62号未央商厦地下室，由申请执行人西安市未央区百货公司赔偿被执行人西安惠航商贸有限公司共计187万元其中评估价1449225元，遗漏评估数量误差价值420775元(双方已交付结清)，本案执行费500元申请执行人西安未央区百货公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）未民初字第01555号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张占宏二〇一七年一月十八日书记员  郑 萍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执43号之三被执行人赵铁强，男，1968年5月8日生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被执行人赵珂莹（曾用名赵玲玲），女，1980年1月8日生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。关于被执行人赵铁强、赵珂莹犯诈骗罪涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)西刑初字第00306号刑事判决书已经发生法律效力并已于2017年1月3日立案执行。因被执行人赵珂莹、赵铁强未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵珂莹、赵铁强银行存款及理财产品共计3600000元及孳息。本裁定送达后立即生效。审判员  马连英二〇一七年一月十二日书记员  付红涛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0804民初33号原告：孙某某，女，住黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区。委托诉讼代理人：李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：刘某某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。原告孙某某与被告刘某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，被告对原告本人起诉的真实性提出异议。本院经对原告本人核实认为，其对本案起诉不知情，故被告异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一七年一月五日书记员  庄晓雨
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0703刑初369号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人高某某(曾用名高某甲)，男，44岁，常德市鼎城区人，汉族，小学文化，务农，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇;因犯盗窃罪，2007年8月20被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑2年;因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月15被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年11月25日由常德市鼎城区公安局执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年10月26至11月2日期间，被告人高某某在鼎城区先后四次向刘某贩卖麻古、冰毒得赃款700元。具体事实如下:1.2016年10月26日10时许被告人高某某与刘某电话联系后，在常德市鼎城区武陵镇严家岗1号网吧贩卖给刘某100元麻古和冰毒。2.2016年10月31日20时许被告人高某某与刘某电话联系后，在常德市鼎城区刘某所在的租住房(武陵镇江南大院附近一民房二楼)向刘某贩卖200元麻古、冰毒。3.2016年11月1日19时许被告人高某某与刘某电话联系后，在常德市鼎城区刘某所在的租住房向刘某贩卖200元麻古、冰毒。4.2016年11月02日16时许，被告人高某某与刘某电话联系后，在常德市鼎城区武陵镇江南大院附近一民房二楼内贩卖给刘某200元麻古、冰毒。离开时被告人高某某和刘某均被常德市鼎城区公安局民警现场抓获。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，扣押的疑似毒品含有甲基丙胺和咖啡因成分。被告人高某某到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，并有证人的刘某、柳某某的证言，常德市鼎城区公安局报警案件登记表、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单，常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的扣押、称量、取样笔录各一份、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2016）1122号物证检验报告、常德市鼎城区公安局鼎公（玉）决字（2016）第1643、1644、1645号公安行政处罚决定书、1397563****（被告人高某某手机号）通话详单25张、17773682327（刘某手机号）通话详单19张、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的抓获情况说明、湖南省常德市鼎城区人民法院（2007）常鼎刑初字第207号刑事判决书、证人及被告人户籍信息登记表等相关书证予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成贩卖毒品罪；被告人高某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人高某某有前科，可酌定从重处罚；建议对被告人高某某判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为:被告人高某某违反国家毒品管制的规定，向吸毒人员多次贩卖毒品冰毒、麻古，被告人高某某的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人高某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2019年11月14日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）二、对扣押在案的冰毒、麻古予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 焱审 判 员  刘建华人民陪审员  宋 慧二〇一七年一月十三日代理书记员  庄伏云附判决书相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内05刑更24号罪犯谷海臣，男，1973年12月8日出生，汉族，小学文化，无职业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古扎鲁特旗人民法院于2015年3月3日作出了（2014）扎鲁刑初字第119号刑事判决，以被告人谷海臣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金四万元，刑期自2014年10月8日至2019年1月7日。该犯于2015年6月26日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年1月9日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，在考核期内无违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2016年7月，被监狱考核记二次功。建议对该犯减刑五个月。经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2016年7月，被监狱考核记二次功。该犯罚金未缴纳，提交了由村民委员会出具的，有镇民政办公室和旗民政局盖章的家庭贫困证明。该犯自2015年7月25日至2016年7月25日在狱中的消费金额为2488.83元。上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。根据其在狱中的消费金额，能够证实该犯有能力部分履行罚金而未履行，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷海臣减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月8日至2018年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴       图审判员 杨久英审判员张建忠二〇一七年一月十八日书记员 刘   冬   晖
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初23号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，务工，住河东区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年11月7日被临沂市公安局河东分局处以行政拘留十五日。2016年11月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2016年11月5日13时许，被告人朱某未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌吉海牌电动四轮车，行驶至河东区汤头街道安太庄村东十字路口时，与李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李某左侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝等损伤，因重型颅脑损伤而死亡。朱某负事故的主要责任。本院另查明，事故发生后，被告人朱某积极拨打急救电话及报警电话，并将被害人送往医院，后到公安机关投案，如实供述自己的罪行。2017年1月17日，被告人亲属代其与被害人李某的亲属达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人左某、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定意见书，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人朱某户籍信息、驾驶信息查询，被害人李某伤情诊断证明、居民死亡医学证明书，临沂市公安局河东分局行政处罚决定书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，收到条，谅解书；被告人朱某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人拨打报警电话，后到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，且被告人亲属代其与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高金伟人民陪审员  赵修芳人民陪审员  王 晓二〇一七年一月二十四日书 记 员  曲宝娟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民申8号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长喜，男，汉族，农民，住蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李云艳，女，汉族，农民，住桦甸市桦树乡。（系李长喜之妻）被申请人（一审被告、二审上诉人）：王启，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。再审申请人李长喜因与被申请人王启确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）吉02民终2070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李长喜申请再审称：被申请人在二审上诉时的上诉理由是否认双方互换林地的事实，而二审法院审理后对一审法院认定的事实予以确认，二审法院却以双方未取得互换林地的经营权为由驳回申请人的起诉，二审裁判理由超出被申请人的诉讼请求，违反相关法律规定。请求将本案进入再审。本院经审查认为，申请人李长喜与被申请人互换土地应对互换的土地具备经营权，关于经营权双方当事人应向有关行政主管部门申请解决。二审裁定驳回起诉正确。综上，申请人李长喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李长喜的再审申请。审 判 长  王宏伟审 判 员  李 炜代理审判员  周明鑫二〇一七年一月二十日书 记 员  陈禹竹
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执异1号案外人：俞战勇，男，1971年7月28日出生，住三门县。申请执行人：叶爱玲，女，1979年5月12日出生，住浙江省三门县。被执行人：叶维本，男，1958年6月11日出生，住浙江省三门县。被执行人：叶剑，男，1983年8月7日出生，住浙江省三门县。被执行人：叶剑武，男，1985年5月10日出生，住浙江省三门县。本院在执行申请执行人叶爱玲与被执行人叶维本、叶剑、叶剑武民间借贷一案过程中，案外人俞战勇于2017年1月10日对本院扣押被执行人叶维本所有的型号为PC220-7的小松液压挖掘机（规格为STD、机号为DBH4805）一台提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人俞战勇称：被执行人叶维本于2013年2月4日向案外人俞战勇借款人民币280000元，并将其所有的一台小松PC220-7液压挖掘机作为借款抵押物，双方于当日签订了一份挖掘机抵押协议，但挖掘机一直由被执行人叶维本使用至今。案外人认为，该挖掘机已经抵押给案外人，案外人依法可对该挖掘机享有优先处置权和受偿权，该挖掘机现已使用了十余年，残值不足300000元，故法院扣押挖掘机已不必要，请求解除对该挖掘机的扣押措施。本院查明：申请执行人叶爱玲与被执行人叶维本、叶剑、叶剑武民间借贷一案，本院于2015年11月3日立案执行，于2016年12月29日作出（2015）台三执民字第1935号之一执行裁定，裁定扣押被执行人叶维本所有的型号为PC220-7的小松液压挖掘机（规格为STD、机号为DBH4805）一台。本院认为：案外人称其系本院所扣押的挖掘机的抵押权人，挖掘机残值不足，无扣押必要，要求本院解除对该挖掘机的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，故本院扣押被执行人叶维本所有的型号为PC220-7的小松液压挖掘机（规格为STD、机号为DBH4805）一台符合法律规定，该标的物的价值均须经法定程序予以确定。综上，案外人的异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人俞战勇的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈道长审 判 员  顾安宇人民陪审员  周昌熙二〇一七年一月二十四日代书 记员  王超男
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1565号申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人宋正高。被执行人周冬梅。被执行人孔祥军。被执行人姚建国本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人宋正高、周冬梅、孔祥军、姚建国金融借款合同纠纷一案中，对被执行人宋正高、周冬梅、孔祥军、姚建国的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院冻结了姚建国的银行账户，未查询到其他财产信息，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年一月十日书 记 员  陈婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0622刑初16号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人呼斯楞，男，1996年3月7日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，无业，现租住于内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月18日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审，2017年1月19日由本院决定取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人呼斯楞犯故意毁坏财物罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员莎日娜出庭支持公诉。被告人呼斯楞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月1日凌晨2时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇丽华洲商务宾馆门前，被告人呼斯楞因感情琐事与被害人聂某发生冲突，后对聂某实施殴打致聂某倒地，期间聂某的苹果牌手机掉落地上，被告人呼斯楞捡起该手机并摔在地上，造成手机损坏。经准格尔旗价格认证中心鉴定，被毁坏的苹果牌手机价值人民币伍仟零贰拾叁元（￥5023元）。2015年11月18日，被告人呼斯楞赔偿被害人聂某被毁坏手机的费用伍仟零贰拾叁元（￥5023元），并且取得被害人聂某的谅解。上述事实在开庭审理过程中被告人呼斯楞亦无异议，并有报案材料、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、交、领款条及谅解书、证人杜某、于某、王某的证言、被害人聂某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、被告人呼斯楞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人呼斯楞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人呼斯楞归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，鉴于被告人呼斯楞积极赔偿被害人聂某的损失，并取得聂某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人呼斯楞犯故意毁坏财物罪,判处拘役六个月,缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员周丽芳二〇一七年一月二十三日书记员孙建波
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0428民初1863号原告：王敬斌。委托诉讼代理人：王红霞，河北邑锋律师事务所律师。被告：邯郸市肥乡区元固乡中心校。住所地：邯郸市。法定代表人:蔡清河，该中心校校长。委托诉讼代理人：刘瑞芬，该校副校长。被告：邯郸市肥乡区王庄小学。住所地：邯郸市。法定代表人:董志彬，该校校长。委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。原告王敬斌与被告邯郸市肥乡区元固乡中心校、邯郸市肥乡区王庄小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬斌委托诉讼代理人王红霞、被告邯郸市肥乡区元固乡中心校委托诉讼代理人刘瑞芬、被告邯郸市肥乡区王庄小学法定代表人董志彬及委托诉讼代理人谷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬斌诉称，2014年，被告邯郸市肥乡区元固乡中心校筹备建设其管辖的邯郸市肥乡区王庄小学，2014年7月30日，2014年10月6日分两次借原告款共计30万元，用于建王庄小学的前期费用，签订有借据，约定月利率为20‰。后原告多次追要，二被告对该债务相互推诿，至今分文未还。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款30万元，并按照月利率20‰支付利息至还清款时止（利息暂时计算至起诉时止共计14.8万元）；案件受理费由二被告承担。原告为支持其主张，提交了下列证据：邯郸市肥乡区元固乡中心校于2014年10月6日出具的借款证明，用于证明邯郸市肥乡区元固乡中心校向原告借款50000元及约定利息为20‰的事实。邯郸市肥乡区元固乡中心校于2014年7月30日出具的借款证明，用于证明邯郸市肥乡区元固乡中心校向原告借款200000元及约定利息为20‰的事实。3、银行转账记录一份，用于证明原告于2014年7月30日通过其妹夫常延波银行卡转到邯郸市肥乡区元固乡中心校指定银行卡上250000元。被告邯郸市肥乡区元固乡中心校辩称，借款属实，应该偿还。被告邯郸市肥乡区王庄小学辩称，1、王庄学校是2012年建造的，而借款发生是2014年，与事实不符；2、王敬斌将款项打到王改秀卡上，是否用于学校建设，我方不清楚；3、教育局提供的购置维修项目汇总表上不显示该笔债务，故应该驳回原告对我方的诉讼请求。二被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证:被告邯郸市肥乡区元固乡中心校对原告提交的证据无异议。被告邯郸市肥乡区王庄小学对原告提交的证据1、2真实性有异议；对证据3有异议，该款项不能证明用于学校建设，应该属于个人民间借贷纠纷。法庭经质证、认证，查明下列事实：2014年7月30日，被告邯郸市肥乡区元固乡中心校借原告王敬斌250000元，双方约定利息为月息20‰，被告邯郸市肥乡区元固乡中心校为原告出具了借据，内容为：今借王敬斌现金贰拾伍万元整（￥250000元），月息20‰,用于建王庄小学前期费用。当天，原告通过其妹夫常延波银行卡转到邯郸市肥乡区元固乡中心校指定的王改秀银行卡上。2014年10月6日,被告邯郸市肥乡区元固乡中心校借原告王敬斌50000元，双方约定利息为月息20‰，被告邯郸市肥乡区元固乡中心校为原告出具了借据，内容为：今借王敬斌现金伍万元整（￥50000元），月息20‰,用于建王庄小学前期费用。上述借款30万元，经原告多次追要，二被告相互推拖，至今分文未还。本院认为，原告诉被告邯郸市肥乡区元固乡中心校借款30万元，有借款借据和银行转账凭证等予以证实，事实清楚，原告要求被告邯郸市肥乡区元固乡中心校偿还借款30万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于该30万元是否用于建王庄小学，与本案不属同一法律关系，故对原告要求被告邯郸市肥乡区王庄小学偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邯郸市肥乡区元固乡中心校于本判决生效后十日内偿还原告王敬斌借款30万元，并按照月息20‰支付利息（其中25万元自2014年7月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另5万元自2014年10月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王敬斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告邯郸市肥乡区元固乡中心校承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  冯文平二〇一七年一月九日（代印）书记员  杨伯超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0403民初1335号原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人马国峰，董事长。委托代理人常静、谷英华，河南前行律师事务所律师。被告河南中信投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路127号的豫航佳苑小区西北角1层106号。组织机构代码：728679749。法定代表人刘保光，经理。被告河南省广天铸件有限公司，住所地郏县广阔天地乡赵花园工业区。统一社会信用代码：914104256618797537。法定代表人杨俊涛，经理。被告刘群，男，1972年10月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告李莉，女，1974年5月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告河南中信投资集团有限公司（以下简称中信公司）、河南省广天铸件有限公司（以下简称广天公司）、刘群、李莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托代理人常静到庭参加诉讼。被告中信公司、广天公司、刘群、李莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫东农商行诉称，2013年5月10日，原告卫东农商行与被告中信公司签订流动资金借款合同(合同编号：2013051001)，合同约定：原告卫东农商行向被告中信公司发放贷款1500万元，借款期限12个月，自2013年5月10日起至2014年5月10日止，贷款月利率为10.5‰，还款方式为按月结息、利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告广天公司、刘群提供保证担保。同日被告广天公司、刘群与原告卫东农商行签订保证合同（合同编号为：20130510），承诺自愿对被告中信公司的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李莉作为担保人刘群的配偶，二人共同向原告卫东农商行出具保证担保书，自愿为被告中信公司的该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告卫东农商行依约向被告中信公司发放贷款1500万元整，贷款到期后，被告中信公司除支付该笔贷款利息至2013年10月29日外，对该笔贷款的本金及剩余利息至今未履行偿付义务，被告广天公司、刘群、李莉也未履行其担保还款责任。请求判令：1、被告中信公司向原告卫东农商行偿还贷款本金1500万元及利息6454875元（利息自2013年10月29日起按合同约定的利率计算至2016年3月31日，此后产生的利息顺延计算）；2、被告广天公司、刘群、李莉对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告中信公司、广天公司、刘群、李莉未答辩，也未递交书面答辩状。经审理查明：2013年5月10日，原告卫东农商行与被告中信公司签订了一份流动资金借款合同，约定：原告卫东农商行向被告中信公司发放贷款1500万元，借款用途购生铁衬板，期限自2013年5月10日起至2014年5月10日，贷款月利率为10.5‰，还款方式为按月结息、利随本清，逾期贷款罚息按合同载明利率加收50%。同日，被告广天公司、刘群与原告卫东农商行签订了一份保证合同，为借款人中信公司的该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘群又向原告卫东农商行出具保证担保书，自愿为被告中信公司的该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告卫东农商行依约向被告中信公司发放了该笔贷款。被告中信公司支付利息至2013年10月29日，对本金及剩余利息没有履行清偿义务，被告广天公司、刘群也未履行担保责任。本院确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据材料及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告中信公司与原告卫东农商行签订的流动资金款合同，以及被告广天公司、刘群、李莉与原告卫东农商行签订的保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告卫东农商行按约履行了发放贷款的义务，被告中信公司应当按照约定的期限还款并支付利息。故原告卫东农商行要求被告中信公司偿还贷款本金1500万元及利息（利息以本金1500万元为基数按照合同约定借款期限内月利率10.5‰、逾期贷款罚息按合同载明利率加收50%自2013年10月29日起计算至清偿完毕之日止）的请求，理由正当，本院予以支持。被告广天公司、刘群作为担保人对该笔借款承担连带清偿。原告卫东农商行要求被告李莉承担连带清偿责任缺乏事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南中信投资集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利息（利息以本金1500万元为基数按照合同约定借款期限内月利率10.5‰、逾期贷款罚息按合同载明利率加收50%自2013年10月29日起计算至清偿完毕之日止）。二、被告河南省广天铸件有限公司、刘群对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司对李莉的诉讼请求。案件受理费149074元，公告费480元，由被告河南中信投资集团有限公司、河南省广天铸件有限公司、刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波审 判 员  李艳飞人民陪审员  买艳红二〇一七年一月二十二日书 记 员  赵培先附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6705号上诉人（原审原告）青县合兴房地产开发有限公司清算组，统一社会信用代码：91130922666596824G。负责人邓海生，该清算组组长。委托代理人姚铁珍，该清算组成员。委托代理人于增杰，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青县星原门窗厂，注册号130922600019494。经营者杨永军，男，1964年4月5日出生，汉族，住青县。委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。上诉人青县合兴房地产开发有限公司清算组因与被上诉人青县星原门窗厂排除妨碍纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人青县合兴房地产开发有限公司清算组的上诉请求为：请求二审法院查明案件事实依法责令被上诉人迁出占用上诉人房屋并赔偿。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间并未签订任何协议，将7号楼的底商交由被上诉人无偿使用，协议书是被上诉人伪造的。二、一审法院主观认定协议书的真实性，没有事实依据。首先，协议书出具的时间为2015年3月10日，当时上诉人的法定代表人正在因刑事案件被限制人身自由，根本不可能与被上诉人达成任何协议。其次，协议书上的印鉴与上诉人提供的备案印鉴明显不符，被上诉人在故意作假。协议书上的邓海生的印鉴并不真实，如果邓海生知晓此事为什么不在协议书上签字，可见这个协议书是被上诉人伪造的，不具有客观真实性。3、一审法院在另查明部分是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案的关键问题是被上诉人提供的协议是否是邓海生签的，在这个问题还没有弄清的基础上，怎么能就认定该协议责任由被上诉人承担呢。被上诉人青县星原门窗厂辩称，原审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人青县合兴房地产开发有限公司在原审法院诉称，原告与被告曾有过门窗工程的安装项目合作，被告利用与原告人员熟悉的便利条件，于2015年3月6日趁公司无人之际将原告所有的7号楼最东边的底商撬开，进驻经营被告青县星原门窗厂。原告知晓后数次要求其搬走，但被告置之不理。无奈请求人民法院责令被告停止侵权，将占用原告的底商返还给原告并赔偿原告擅自占用时即2015年3月6日至实际搬出之日的损失即房屋租赁费（按每年10万元计算）。原审查明，原告青县合兴房地产开发有限公司在青县合兴花园7号楼东建有两间一层底商，2015年3月10日原、被告双方签订协议书，协议书约定因原告欠被告工程款未结清，原告将7号楼东两间门市交由被告无偿使用，直至工程款结清为止，协议书盖有原告的合同专用章和监事邓海生的印章。现被告对两间底商正在使用。另查明，原告曾于2010年与他人签订过商品房买卖合同，所加盖的合同专用章与2015年3月10日原被告之间签订的协议书中原告印章一致。2014年10月31日，原告在沧州日报刊登公告，声明原告所有印鉴按规定全部在公安局、银行备案,之后所有违反审批程序加盖的印鉴或者加盖与备案不一致的印鉴，均由加盖人承担责任。其所备案的印章与协议书中的印章不一致。以上事实由原告提交的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程竣工验收备案证明书、照片、沧州日报公告，被告提交的协议书、商品房买卖合同及当事人的陈述予以证实。原审认为，原、被告之间争议的焦点在于被告所提交的双方于2015年3月10日签订的门市使用协议书是否真实、有效。原告虽否认该协议书中青县合兴房地产开发有限公司及其监事邓海生两枚印章的真实性，却未能提供相应证据证实这两枚印章系虚假印章，而其提交的沧州日报中的公告及原告与他人所签订的商品房买卖合同也证实原告方存在两枚合同专用章，且其报纸公告不能对公司以外的相对人产生相应效力。原告监事邓海生系原告公司工作人员，对外签订协议，系职务行为，相应后果应由原告承担。故原被告之间签订门市使用协议真实、合法、有效，被告依此占有使用该房屋不违反法律规定，对原告请求排除妨害的主张不予支持。故原审法院《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决如下：驳回原告青县合兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费因简易程序减半收取1150元由原告青县合兴房地产开发有限公司承担。在二审庭审中，就谁在协议书上加盖的合同专用章和监事条形章。向被上诉人杨永军进行了询问，杨永军称：“是邓海生和邓晓燕给盖的”上诉人青县合兴房地产开发有限公司清算组负责人邓海生出庭陈述，被上诉人在原审中提供的协议书不是其出具的，合同专用章不是邓海生加盖的，对监事章的真实性不认可。上诉人还提供了本院（2016）冀09民终5647号和（2016）冀09民终5648号民事判决书，这两份民事判决书均否认被上诉人持有加盖上诉人合同专用章及监事章证据的合法性。其他查明的事实和一审一致。本院认为，本案双方当事人之间争议的焦点在于被上诉人所提交的于2015年3月10日签订的门市使用协议书是否真实、有效。首先，从该《协议书》的形式看，上面没有相关负责人的签字，只加盖有“青县合兴房地产开发有限公司合同专用章”和内容为“青县合兴房地产有限公司监事：邓海生”的条形印章，但根据上诉人提供的证据，“青县合兴房地产开发有限公司合同专用章”已经声明作废，并且加盖时间是在青县合兴房地产开发有限公司法定代表人在被公安机关限制人身自由期间，被上诉人称该协议书上面的公章是邓海生等给盖的，但邓海生对此明确予以否认，被上诉人就该协议书来源的合法性未能提供证据予以证实，应承担不利的法律后果；结合本院（2016）冀09民终5647号和（2016）冀09民终5648号民事判决认定的事实，本院认为，被上诉人持有的协议书不具有合法性，被上诉人应搬出其所占用上诉人所有的合兴家园小区7号楼底商。关于上诉人请求被上诉人赔偿因此给其造成的损失，因上诉人现未提供证据，本院对此不予涉及，当事人可另案处理。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1542号民事判决；二、被上诉人青县星原门窗厂于本判决生效之日起十五日内搬出其所占用上诉人所有的合兴家园小区7号楼底商。一审案件受理费1150元，由被上诉人承担。二审案件受理费2300元，由被上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  赵文甲审判员  刘晓丽二〇一七年一月十二日书记员  曹鑫红
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初369号原告：鲍某某，女，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：杨明智，系陕西高得律师事务所律师。被告：庞某某，男，汉族，住所大荔县城关街道办。原告鲍某某与被告庞某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某之委托诉讼代理人杨明智到庭参加诉讼。原告鲍某某、被告庞某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告立即给付大肉款4389元。事实和理由：被告之前经营食堂，从原告处购买大肉。被告支付了部分大肉款，经双方结算后，被告尚欠原告4389元没有给付。经原告催要，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告大肉款4389元。后原告持欠条多次催要，被告均没有给付，原告起诉来院。被告庞某某承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告庞某某在本判决生效后15日内给付原告大肉款4389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  赵永义二〇一七年一月十九日书记员  路 楠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1725民初4993号原告：侯某。委托诉讼代理人：孔祥乾，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县李清浮桥有限公司。法人代表人：谢庆民。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。原告侯某与被告郓城县李清浮桥有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。侯某向本院提出诉讼请求：1、按国家规定补交养老保险56712元；2、失业经济补偿金33360元；3、补发工资16260元。事实和理由：原告自1998年9月25日至2016年5月2日在郓城县李清浮桥有限公司上班，2016年5月2日原告被公司负责人徐龙月无故辞退。在劳动关系存续期间，被告一直没有为原告交付养老保险。从2012年公司发放的工资低于菏泽市公布的最低工资标准。上述事项，多次找被告协商未果，故提起诉讼。本院经审查认为，郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字(2016)第24号不予受理通知书裁明,对申请人侯某拖欠工资申请不予受理,并未涉及原告侯某在本案诉讼中要求被告补交养老保险、给付失业经济补偿金、补发工资的请求。根据法律规定，原告主张的上述三项请求，应向劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀代理审判员  刘丰山人民陪审员  郭守雪二〇一七年一月五日书 记 员  侯翠翠
鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0624刑初412号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人阿某某，2011年12月8日因犯抢劫罪被鄂托克前旗人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年11月9日经鄂托克旗人民检察院批准，由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月12日23时许，被告人阿某某独自驾驶电动车来到鄂托克旗某巷道内，发现被害人杨某某家大门虚掩，并进入被害人杨某某家中将其放在客厅桌子上手提包内1200现金盗走，之后被告人阿某某从被害人杨某某家后窗户逃离现场。针对上述事实公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人阿某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人阿某某家属已赔偿被害人全部损失并取得谅解。上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、报案材料、立案决定书、被告人归案情况说明、抓获经过、刑事判决书、谅解书、发还清单、证明、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、指认笔录、鉴定文书、户籍证明、被告人供述及辩解等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。归案后被告人如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人阿某某有前科劣迹，可酌情从重处罚；案发后已向被害人赔偿全部损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年2月25日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  李沁鸿二〇一七年一月五日书 记 员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8386号原告：福建鸿达运输有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区园区北路鸿达大厦，统一社会信用代码91350000717357875E。法定代表人：庄解放，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。被告：泉州明达货运有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东霞福路241号，统一社会信用代码9135050366506114XA。法定代表人：黄书良，该公司负责人。被告：黄书良，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建鸿达运输有限公司（以下简称鸿达公司）与被告泉州明达货运有限公司（以下简称明达公司）、黄书良运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达公司的委托诉讼代理人陶俊明到庭参加诉讼，被告明达公司、黄书良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿达公司向本院提出诉讼请求：1.明达公司立即支付鸿达公司运费99062.5元及资金占用利息（自2015年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.黄书良对上述债务承担连带责任。事实和理由：明达公司因经营需要，长期委托鸿达公司承运货物。2015年1月16日，经双方结算，明达公司确认尚欠鸿达公司运费199062.5元，扣除之前预付的押金100000元，明达公司尚欠鸿达公司99062.5元，同时承诺于2015年6月30日前付清。但自欠条出具后至今，经鸿达公司多次催讨，明达公司均拒不支付上述运费。另因黄书良系明达公司的唯一股东及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄书良应当对明达公司的上述债务承担连带责任。明达公司、黄书良未作答辩。本案在审理过程中，鸿达公司提供以下证据：1、营业执照，以此证明鸿达公司主体资格；2、企业信息登记表，以此证明明达公司主体资格，黄书良系明达���司的唯一股东及法定代表人；3、身份证复印件，以此证明黄书良的身份信息；4、欠条，以此证明明达公司于2015年1月16日确认尚欠鸿达公司运费99062.5元。本院经审查认为，明达公司、黄书良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院对鸿达公司提供的证据1、2、3予以认定；证据4由明达公司的法定代表人黄书良出具并加盖明达公司公章，其内容可以体现鸿达公司的主张，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿达公司自2012年8月11日起多次为明达公司承运货物。2015年1月16日，经双方结算，明达公司出具欠条一份交由鸿达公司收执，载明：今欠鸿达公司发成都运费合计199062.5元，另本单位在贵公司押金100000元，实际明���公司欠鸿达公司运费99062.5元，计划于2015年6月30日前还清。另，明达公司属于自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为黄书良。本院认为，鸿达公司为明达公司承运货物，双方之间的运输合同关系成立。截止2015年1月6日，明达公司尚欠鸿达公司运费99062.5元，该事实有鸿达公司提供的欠条为证，本院予以确认。现欠条中载明的还款期限已届满，明达公司未能提供向鸿达公司支付运费的证据，应当承担继续履行合同义务及赔偿相应损失的违约责任。因此，鸿达公司要求明达公司支付运费99062.5元及自逾期付款之日即2015年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，合法有据，予以支持。经查，明达公司系由黄书良独资的一人有限责任公司。黄书良未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故鸿达公司要求黄书良对明达公司的上述债务承担连带责任，本院依法予以支持。明达公司、黄书良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泉州明达货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建鸿达运输有限公司运费99062.5元，并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付该款自2015年7月1日起至实际付款之日止的资金占用利息；二、黄书良应对泉州明达货运有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由泉州明达货运有限公司、黄书良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一七年一月二十四日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担��续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒���到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终4号上诉人（原审被告）十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号。法定代表人杜少华，董事长。被上诉人（原审原告）陈建民，男，1952年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）李润生，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原审被告刘恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原审被告十一冶建设集团有限责任公司成都分公司，住所地成都市武侯区佳灵路7号3幢1单元17楼7号。原审被告郑州宏宝物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区国际物流园牟兴大街以西、智通路以东、九龙大道以北、兰心二路以南。上诉人十一冶建设集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12456号民事裁定，向本院提起上诉。十一冶建设集团有限责任公司上诉称：上诉人没有与被上诉人建立任何合同关系，不是本案的适格主体，本案应依据原告就被告的原则，由上诉人住所地人民法院审理。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，涉及的工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 邓湘宁审判员 李相钰二〇一七年一月二十六日书记员 吴青青
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2421号原告张健，男，1970年8月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。被告余盈峰，男，1974年1月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告李迟淑，女，1971年11月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告张健与被告余盈峰、李迟淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人伍依纯到庭参加了诉讼，被告余盈峰、李迟淑经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健诉称：原告和被告余盈峰系老乡，2014年3月6日被告余盈峰以需资金周转为由向原告借款50000元，于借款当日向原告出具了借条一张，并在借条上签了其妻子李迟淑的名字。借款时，双方口头约定利息按照月利率1.5%计算，一年还款。后该款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金50000元，并自2014年3月6日起以借款本金50000元按照月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告张健为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，以证明2014年3月6日被告余盈峰向原告借款50000元的事实。户籍证明1份，以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。被告余盈峰、李迟淑未到庭答辩与举证。对原告提交的证据，被告余盈峰、李迟淑未到庭质证。本院认为原告提交的证据形式来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原、被告系老乡，2014年3月6日被告余盈峰以需资金周转为由向原告张健借款50000元，被告余盈峰并于借款当日向原告出具了借条一张，并在借条上签了其妻子李迟淑的名字。后该笔借款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。另查，被告余盈峰、李迟淑系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间本院认为，被告余盈峰向原告张健借款50000元并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告应予偿还原告借款。同时，该借款系发生于被告余盈峰与李迟淑夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告余盈峰、李迟淑夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还。关于原告主张的利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但被告应偿付原告催告后利息，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，故被告应自本案起诉之日（即2016年9月29日）起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。被告余盈峰、李迟淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余盈峰、李迟淑于本判决生效之日起三日内偿还原告张健借款本金50000元，并自2016年9月29日起以借款本金50000元按照年利率6%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告余盈峰、李迟淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴 猛代理审判员  崔海宁代理审判员  周 剑二〇一七年一月六日书 记 员  江亲丽
永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1023执534号申请执行人邓名华，女，1966年8月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县县正街**号。被执行人陈智勇，男，1981年12月4日出生，汉族，湖南永兴县人，住湖南省永兴县西正街。邓名华与陈智勇借款合同纠纷一案,永兴县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）湘1023民初1152号已经发生法律效力。由于被执行人陈智勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓名华于2016年8月日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈智勇的财产进行了查证：被执行人陈智勇暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈智勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓名华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈智勇新的财产线索，申请执行人邓名华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 琳审 判 员 李 娟助理审判员 邝 威书 记 员 郑东升二〇一七年一月六日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初1154号原告：徐某，女，1975年12月15日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：杨继忠、袁秀荣，浙江政法联律师事务所律师。被告：戚某，男，1980年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。原告徐某诉被告戚某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人杨继忠、袁秀荣，被告戚某的委托诉讼代理人张丽平到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日再次公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人杨继忠、袁秀荣，被告戚某的委托诉讼代理人张丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：徐某与戚某原系夫妻关系。2013年12月13日，双方协议离婚并签署了《离婚协议书》及《补充协议》各一份，并于当日办理了离婚登记手续。《离婚协议书》第四条约定戚某补偿徐某50万元，于离婚之日起一年内一次性付清；《补充协议》第一条约定戚某在离婚后五年内支付徐某200万元（200万包含离婚协议中的50万元）补偿款，具体支付方式为每年支付20万元至30万元，每年最低不得少于20万元，第五年将剩余款项一次性付清；第二条约定在戚某支付徐某上述补偿费期间，徐某承诺不得与他人再婚或生育子女，否则戚某有权不再支付上述补偿款。戚某除了办理离婚手续当日支付徐某10万元以外，没有按照《离婚协议书》和《补充协议》约定支付任何补偿费。徐某多次催讨遭拒，故诉至法院，请求法院判令：1、戚某立即支付徐某补偿费190万元；2、戚某承担本案的诉讼费用。被告戚某辩称：1、双方签订的《补充协议》因违背公序良俗属于无效协议，正因为如此，所以当时在民政局无法备案，所以另行签订了《补充协议》；2、即便有效，《补充协议》双方约定分五年支付，到目前为止还未届满五年，且戚某支付补偿款是有条件的，之后三年徐某是否会结婚和生育现在还不知道，故条件未成就，戚某有权不予支付补偿款；３、离婚时，夫妻双方只有共同财产的分割或离婚损害赔偿，没有补偿的法定概念，原告不能借婚姻索取财物，故原告主诉称的补偿费，没有法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉请。原告徐某为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《离婚协议书》、《补充协议》，证明《离婚协议书》是当然有效的；《补充协议》第一条戚某补偿徐某200万元是真实意思表示，应当有效，第二条违反法律强制性规定应认定无效。2、离婚证，证明《离婚协议书》、《补充协议》已经生效了。3、判决书，证明双方对外有共同债权。被告戚某没有提供证据。戚某对徐某提供的证据1《离婚协议书》、证据2、证据3的真实性均无异议，本院予以认定。《补充协议》系原件，本院对真实性予以认定。根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，徐某与戚某登记结婚，婚后未生育子女。2013年12月13日，徐某与戚某协议登记离婚并签订了《离婚协议书》和《补充协议》各一份，双方办理了离婚登记手续。在杭州市上城区民政局婚姻登记处留存的《离婚协议书》约定：１、我们双方自愿离婚。２、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下无共有银行存款。（２）房屋：双方名下无共有房产。（３）车辆：车辆归女方所有（宝马：浙Ａ×××××）。（４）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自名下的私人生活用品及首饰归各自所有。３、债权及债务的处理：婚姻关系存续期间内各自名下的债权及债务由各自享有或承担。４、补偿：男方补偿女方50万元整，于离婚之日起一年内一次性付清。同日签订的《补充协议》约定：一、鉴于婚姻关系存续期间内的夫妻共同债权债务均由男方享有与承担，男方将在离婚后五年内支付女方200万元（200万包含离婚协议中的50万）补偿费，具体方式为每年支付20万至30万，每年最低不得少于20万，第五年将剩余款项一次性付清。男方在实现双方婚姻存续期间内的夫妻共同债权后，应优先支付女方上述补偿费。二、在男方支付女方上述补偿费期间，女方承诺不得与他人再婚或生育子女，如女方违反，男方将有权不再支付上述补偿费。三、本补充协议与离婚协议具有同等法律效力。四、本补充协议自双方签字之日起生效，一式两份，双方各执一份。戚某已支付徐某10万元，剩余补偿费没有支付，徐某多次催讨未果，于2016年2月向本院起诉，要求判如所请。另查明，2011年始，黄国刚多次向戚某借款，2012年11月18日，黄国刚向戚某出具还款计划书。2013年10月，本院作出（2013）杭西商初字第326号判决，黄国刚夫妻归还戚某借款本金1140000元及利息。该判决已生效。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力。本案《离婚协议书》是原被告双方真实意思表示，不存在无效、可撤销情形。《补充协议》第二条限制了徐某的结婚自由及生育权利，违反法律和社会公共利益，应属无效条款。《补充协议》第一条与第二条虽然有关联，但仍系独立条款，第一条明确约定“鉴于婚姻关系存续期间内的夫妻共同债权债务均由戚某享有与承担，戚某在离婚后五年内支付女方200万元补偿费，……戚某在实现双方婚姻存续期间内的夫妻共同债权后，应优先支付徐某上述补偿费”，故该条的补偿费实质是夫妻共同财产分割双方自愿达成的支付款项，并不是被告所称的借婚姻索取财物。《补充协议》其他条款不受第二条的影响，效力仍然有效，对原被告双方具有法律效力，原被告应遵照执行。原被告双方离婚尚未五年，原告要求支付剩余全部190万元无充分合同和法律依据，本院不予采纳。根据《补充协议》第一条，至本院第二次开庭，被告尚应支付50万元。其他款项，原告可等期限到期后，要求被告支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、戚某于本判决生效之日起十日内支付徐某补偿费500000元。二、驳回徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由徐某负担6484元，戚某负担2316元。原告徐某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  卜 亮人民陪审员  郑仁孝人民陪审员  曹 霞二〇一七年一月二十日书 记 员  谭一萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初413号原告宋玉华，女，汉族。被告青格勒，男，蒙古族。原告宋玉华与被告青格勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉华到庭参加诉讼，被告青格勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止，并且给付交通200元。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告借款40000元，约定月利率20‰，并为原告出具了借条。此款经原告多次索要，被告至今未还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告青格勒未作答辩，亦未提举任何证据。综上，本院查明如下事实：2014年4月1日，被告向原告借款40000元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一枚。该款被告至今未还。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告青格勒理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率20‰给付利息,未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。原告要求被告给付交通费200元的诉求，因未提交证据证明，本院不予支持。被告青格勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青格勒于本判决生效后三日内偿还原告宋玉华借款本息66400元(以本金40000元，自2014年4月1日至2017年1月1日按月利率20‰计算利息为26400元，本息合计66400元)，2017年1月1日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.5元，邮寄费44元，均由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 婷二〇一七年一月十七日书记员 武禹佳
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0823刑初16号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人程周仁，男，1968年8月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住广东省遂溪县。因本案于2016年9月21日被羁押及刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2016］330号起诉书指控被告人程周仁犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人程周仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月17日凌晨4时许，被告人程周仁拿着手电筒去市场买菜返回途径本村邻居的程某2家时，看见程某2家的厨房灯亮着、卧室门开着，轻轻地进入程某2的卧室，用手电筒照亮看见程某2正在床上睡觉，便将床尾的一条裤子拿走到门口外，从裤子里盗取人民币4803元，将裤子扔在程某2家旁边，后逃离现场。2016年春节时，被告人程周仁通过其弟弟程周团和村干部程某1将人民币5000元退还被害人程某2。以上事实，被告人程周仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某2的陈述；证人程某1的证言；现场勘验笔录、现场图；辨认笔录、现场照片指认；被告人程周仁的供述、归案情况说明、常住人口基本信息；同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程周仁无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃现金人民币4803元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程周仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程周仁归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人程周仁的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人程周仁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月20日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林文英二〇一七年一月十日书记员  罗凯丹附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4609号上诉人（原审原告）：何锦洪，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴均毅，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：梁焕金，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：中山市高利锁业股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇乐安路49号。法定代表人：吴均毅，该公司董事长。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：高雅馨，广东凯行律师事务所律师。上诉人何锦洪因与上诉人吴均毅、梁焕金、中山市高利锁业股份有限公司民间借贷纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中双方当事人均确认吴均毅已通过银行转账的方式向何锦洪偿还涉案借款1860000元。虽然双方对吴均毅偿还的该1860000元究竟系偿还涉案借款的本金还是利息存在争议，但双方对于上述吴均毅已还款1860000元的事实并无争议。故对于吴均毅已偿还的1860000元，应在本案中一并进行处理。现一审法院仅对上述款项中的180000元进行处理，对剩余的1680000元并未在本案中进行处理，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6953号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人何锦洪预交的二审案件受理费3900元，上诉人吴均毅、梁焕金、中山市高利锁业股份有限公司预交的二审案件受理费21540元予以退回。审 判 长  官 琳代理审判员  马燕清代理审判员  刘 通二〇一七年一月二十日书 记 员  高 丽
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1024刑初3号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人沈刘飞，男，1990年11月28日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2016年6月8日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。辩护人王健，浙江任马川律师事务所律师。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人沈刘飞犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员张晓雅出庭支持公诉。被告人沈刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。因被告人系聋哑人，本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师王健出庭担任被告人的辩护人，邀请仙居县特教中心教师吴某担任被告人的翻译。经审理查明：2016年5月15日1时至4时许期间，被告人沈刘飞骑自行车至本县城区县中心菜场附近，通过菜场隔壁的宝乐迪KTV翻入菜场内，共盗取中心菜场内多家开放式摊位的现金人民币5500元左右。2016年6月8日，被告人沈刘飞在其家中被传唤归案。案发后，被告人沈刘飞向被害人退赔了损失5500元。上述事实，被告人沈刘飞在审理中亦无异议，且有被害人应某、泮青海、俞某等人的陈述，证人沈某、泮洪华等人的证言，受案登记表，仙居县公安局扣押物品、文件清单，仙居县中心菜场偷窃返还金额，辨认笔录，搜查笔录，监控视频截图，被告人的户籍信息、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间能相互印证，足以认定。其辩护人就公诉机关对本案的定性无异议，辩称：被告人系聋哑人，依法可从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，已经退赔赃款，且系初犯，可从轻处罚。本院认为，被告人沈刘飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物是，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈刘飞系聋哑人，依法予以从轻处罚；在公安机关已经掌握一定证据的情况下，到案后前两份笔录均没有供述其犯罪事实，不能认定如实供述，但其庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。其辩护人关于其系聋哑人且认罪态度较好、已退赔损失的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人沈刘飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雨雁代理审判员  马颖文人民陪审员  张定余二〇一七年一月十六日代理书记员  吴好好附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17452号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：潘纯美，女，1979年7月6日出生，侗族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告潘纯美信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因潘纯美拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.潘纯美向中行中山分行清偿信用卡欠款本金104641.71元、利息2650.63元、滞纳金9418.03元（以上暂计至2016年3月4日止，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定计至实际还清之日止）；2.潘纯美向中行中山分行支付律师费3000元。庭审期间，中行中山分行称起诉后潘纯美有部分还款，截至2016年12月16日，尚欠本金88286.71元、利息2650.63元、滞纳金9418.03元，合计100355.37元；其他无变更或补充。潘纯美经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：潘纯美。信用卡卡号：40×××30。卡种：长城环球通系列。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：潘纯美于2014年3月14日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，潘纯美持本卡消费并发生透支，从2015年3月开始逾期还款，截至2016年12月16日，尚欠本金88286.71元、利息2650.63元、滞纳金9418.03元，合计100355.37元。本院认为，潘纯美在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。潘纯美持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于潘纯美的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而潘纯美没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，因中行中山分行未能提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。潘纯美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告潘纯美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金88286.71元、利息2650.63元、滞纳金9418.03元，合计100355.37元（以上暂计至2016年12月16日，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，诉讼保全费1119元，合计3813元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担96元，被告潘纯美负担3717元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月四日书 记 员  林嘉雯吕叶童
四川省什邡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0682刑初16号公诉机关什邡市人民检察院。被告人魏某某，女，住绵竹市。2015年8月20日因涉嫌诈骗罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同日由什邡市公安局依法决定取保候审，2016年9月30日由什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年12月27日经本院依法决定取保候审。什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人魏某某涉嫌诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王远林出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。什邡市人民检察院指控，2014年，被告人魏某某在成都荷花池为自己经营的两辆普通客车通过他人伪造核定载客7人的虚假行驶证。2014年11月5日、2015年4月20日，被告人魏某某先后利用两辆普通客车虚假行驶证向中国工商银行绵竹支行申请办理了一类型（核定载客小于或等于7人）ETC自助缴费卡，并以此在四川成绵复线等高速公路行驶并偷逃通行费。其中，一辆普通客车从2014年11月至2015年8月期间，通过ETC收费系统偷逃高速公路通行费人民币11148.95元，另一辆普通客车从2015年4月至2015年8月期间，通过ETC收费系统偷逃高速公路通行费人民币7056.45元。被告人魏某某合计偷逃高速公路过路费人民币18205.4元。2015年8月20日，被告人魏某某被抓获归案后，如实供述其犯罪事实。2015年8月21日，被告人魏某某全额退缴偷逃高速公路通行费，并获四川成德绵高速公路开发有限公司谅解。被告人魏某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取高速公路公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法对被告人予以制裁。庭审中,被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年，被告人魏某某为自己经营两辆普通客车，通过伪造核定载客7人的虚假行驶证。于2014年11月5日、2015年4月20日，被告人魏某某先后利用两辆普通客车虚假行驶证向中国工商银行绵竹支行申请办理了一类型（核定载客小于或等于7人）ETC自助缴费卡，并以此在四川成绵复线等高速公路行驶并偷逃通行费。其中，一辆普通客车从2014年11月至2015年8月期间，偷逃通行费人民币11137.8元，另一辆普通客车从2015年4月至2015年8月期间，偷逃通行费人民币7240.9元。被告人魏某某偷逃通行费合计人民币18378.7元。2015年8月20日，被告人魏某某被抓获归案后，如实供述其犯罪事实。被告人魏某某赔偿了损失，取得四川成德绵高速公路开发有限公司谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口登记表、证人证言、抓获经过、谅解书、被告人魏某某的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于确定四川省诈骗罪具体数额执行标准的通知》：“……5000元以上，为数额较大；……。”被告人魏某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取高速公路公司财物，数额较大，其行为侵犯了公私的财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控：“被告人魏某某诈骗金额为18205.4元。”。经查，在案的川A00Q**、川A4NG**普通客车ETC通行记录证实，被告人魏某某诈骗金额应为人民币18378.7元，故对此指控本院不予支持。什邡市人民检察院的其余指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人魏某某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人魏某某赔偿了损失，取得四川成德绵高速公路开发有限公司谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度。本院认为被告人魏某某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、随案移送工商银行ETC二张，行驶证副本二本予以没收；三、被告人魏某某所获赃款人民币一百七十三元七角继续予以追缴。如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 忠人民陪审员  胡乃明人民陪审员  毛焰林二〇一七年一月十七日书 记 员  段玢洁
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0322民初3271号原告田素范，女，1955年6月2日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人姜常胜，男，1952年3月21日出生，汉族，无职业，住梨树县。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人金文洪，经理。地址：浙江省杭州市。原告田素范诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜常胜到庭参加诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田素范诉称：原告于2015年8月投保了被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司的“家庭成员安全保障计划”保险8份。合同约定每份保险意外伤害住院每天补贴100元，原告于2015年9月5日因意外伤害鞭炮震伤耳朵，住院33天。拒赔7份保险金合计23100元。原告已缴纳保费2400元，保险合同在履行期间，合法有效。被告理应赔付7份补贴保险金。拒赔住院补贴保险金是合同违约行为，也是违法行为。故请求法院判令被告承担保险责任。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？针对本案争议焦点，原告举证如下：证据一、个人人身保险单（电子凭证）8份，原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保险的证明。证据二、梨树县第一人民医院住院病历，证明原告因爆震性耳聋住院33天的事实。经审理查明，原告于2015年8月投保了被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司的“家庭成员安全保障计划”保险8份。合同约定每份保险意外伤害住院每天补贴100元，原告于2015年9月5日因意外伤害，在梨树县第一人民医院住院住院33天。原告在庭审中陈述被告拒赔原告7份保险金，遂向法院起诉。被告经传唤未到庭参加诉讼，放弃自己诉讼权利。本院认为，原告与被告在2015年8月10日至13日期间签订了8份保险合同，合同约定意外伤害住院补贴每天100元，（最高累计90天），《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告请求被告给付保险赔偿金，主张被告违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向法庭提交了保险凭证，原告依约交付了保费，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在保险期间内，发生合同约定的保险责任，被告应承担保险责任，原告田素范在梨树县第一人民医院因爆震性耳聋住院33天。原告要求被告给付住院33天补贴，因原告主张有合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后15日内给付原告田素范保险住院补贴23100.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  关继春审 判 员  梁日平人民陪审员  赵 勇二〇一七年一月十日书 记 员  孙守相
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终12462号上诉人（原审被告）：上海徽善电器设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1419室C座。法定代表人:郑纪才，总经理。被上诉人（原审原告）陈广才，男，1977年6月7日生，汉族，住河南省虞城县稍岗乡。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。上诉人上海徽善电器设备有限公司因与被上诉人陈广才承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海徽善电器设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人上海徽善电器设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费915.88元，减半收取457.94元，由上诉人上海徽善电器设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清审 判 员  胡玉凌代理审判员  庞建新二〇一七年一月二十日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执178号申请执行人沈航帆等33人，推举代表：申请执行人沈航帆。申请执行人李建华。申请执行人王红艳。申请执行人李建生。申请执行人杨继英。委托权限:特别授权代理。被执行人红塔区野达苹果皮具店二分店。法定代表人：梁跃彪。本院在执行申请执行人沈航帆等33人与被执行人红塔区野达苹果皮具店二分店劳动仲裁一案中，经查，被执行人红塔区野达苹果皮具店二分店暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他可供执行的财产。本院已将被执行人红塔区野达苹果皮具店二分店纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执178号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  潘其芬执行员  郭树禹二〇一七年一月二十二日书记员  杜 冰