wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1311执314号之一 申请执行人陈建民，男，1962年10月2日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 被执行人山东华昶置业有限公司，住所地临沂市罗庄区双月路东段临商银行东侧。 法定代表人李笑玲，经理。 被执行人山东硕洋建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道山南头村驻地。 法定代表人庞思栋，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第724号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人山东华昶置业有限公司有房产处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东华昶置业有限公司位于××中心××号楼的房产套（详见查封财产清单）。 二、被执行人山东华昶置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人山东华昶置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人刘金奇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一七年一月十六日 书记员 孙秀波
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执6060号 申请执行人何芳，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人太阳科技工业（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠台工业园区。 法定代表人邹志坚。 关于申请执行人何芳申请执行被执行人太阳科技工业（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2016]0208号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人何芳向本院提出撤回执行本案的申请，至此本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1302执6060号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘贵传 审判员  马家驹 审判员  郑清海 二〇一七年一月二十三日 书记员  曾宇杰
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5322执588号 申请执行人：郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：云浮市郁南县都城镇江滨中路****。 法定代表人：苏锡泉，该公司总经理。 被执行人：范家和，男，汉族，1968年8月28日出生，住云浮市云城区。 申请执行人郁南县银通小额贷款有限公司申请执行被执行人范家和小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）粤5322民初365号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2016年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2016年11月21日向本院表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤5322执588号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  卢小莹 审判员  黄伟成 二〇一七年一月十三日 书记员  陈栋材
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执12975号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：李柳波，男，汉族，1980年2月29日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李柳波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2761号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李柳波应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金28498.37元及利息、滞纳金等予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，并承担案件受理费723.36元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人李柳波在本辖区内有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2016年12月29日将李柳波录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执12975号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  杨紫君 二〇一七年一月九日 书记员  何笑仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2017）内0403行审字1号申请执行人赤峰市元宝山区住房和城乡建设局。住所地赤峰市。法定代表人于景春，局长。委托代理人郭鹏磊，赤峰市元宝山区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人刘明华，赤峰市元宝山区住房和城乡建设局工作人员。被申请执行人许亚荣，女，51岁，住赤峰市。申请执行人赤峰市元宝山区住房和城乡建设局于2016年12月15日向本院申请强制执行于2016年3月7日作出的元住建罚决字（2016）第46号行政处罚决定书。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月4日对被申请执行人搭建阁楼一案立案调查。经查，被申请执行人在未取得相关审批许可手续的情况下，违章搭建阁楼。违法事实：2015年9月11日，申请执行人接到举报，在××园有人私自搭建阁楼。该局执法人员依法到现场进行核查与勘验。于2015年11月4日对当事人许亚荣进行了现场询问笔录与现场勘验笔录，并下达了房产监察整改通知书，要求其五日内责令改正，恢复原状。经核查，当事人许亚荣于2015年9月8日在××园违章搭建阁楼，无相关审批手续。以上事实有下列证据：1、现场调查询问笔录一份；2、现场勘验笔录一份；3、现场影像资料。以上违法事实清楚，证据确凿，违反了《内蒙古自治区物业管理条例》第四十四条第（五）项的规定。依据《内蒙古自治区物业管理条例》第五十三条的规定，决定作出：1、责令改正、恢复原状；2、罚款人民币1500元的行政处罚。经审查，2015年9月11日申请执行人接到举报，在××园有人私自搭建阁楼，并于同日立案受理，对该案件进行了调查取证，向被申请执行人送达了房产监察整改通知书，于2015年12月1日向被申请执行人送达了行政处罚陈述、申辩权告知书，于2015年12月8日作出元住建罚字（2015）第45号行政处罚决定书，并于2015年12月10日送达给被申请执行人。因该行政处罚决定书中告知的当事人享有向人民法院提起行政诉讼的期限有误，申请执行人于2016年3月7日作出元住建撤字（2016）第33号撤销行政处罚决定书，撤销了元住建罚字（2015）第45号行政处罚决定书，并于同日作出元住建罚决字（2016）第46号行政处罚决定书，对被申请执行人处以责令改正、恢复原状；罚款1500元的行政处罚。本院认为，申请执行人于2016年3月7日作出元住建撤字（2016）第33号撤销行政处罚决定书，撤销了元住建罚字（2015）第45号行政处罚决定书，并于同日作出元住建罚决字（2016）第12号行政处罚决定书，对被申请执行人处以责令改正、恢复原状；罚款1500元的行政处罚。申请执行人在作出元住建罚决字（2016）第46号行政处罚决定书时，未重新告知被申请执行人应当享有的陈述、申辩权利，应视为未履行告知程序，属于程序违法。根据《内蒙古自治区物业管理条例》第五十三条"违法本条例第四十四条第五、七、八项规定的，由旗县级以上人民政府房地产行政主管部门给予警告，责令改正；逾期未改正的，可以并处100元以上2000元以下的罚款......"的规定，申请执行人对被申请执行人作出"恢复原状"这一项行政处罚，明显没有法律依据。故依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十八条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第三款及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行执行赤峰市元宝山区住房和城乡建设局于2016年3月7日作出的元住建罚决字（2016）第46号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 于海军审判员 杨 静审判员 刘晓文 二0一七年一月十六日书记员 徐梓轩
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执21535号 陈澎汇、江恒泉、钟小丽： 关于陈澎汇申请执行江恒泉、钟小丽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年一月十七日
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新4225民初702号 原告：姚中飞，男，1971年10月11日出生，汉族，住裕民县。 委托诉讼代理人：李德民，系塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：裕民县哈拉布拉乡人民政府。 住所地：裕民县哈拉布拉乡。 法定代表人：迪力木拉提，系裕民县哈拉布拉乡乡长。 委托诉讼代理人：闵立选，系裕民县哈拉布拉乡人大主席。 委托诉讼代理人：杜茂伟，系裕民县哈拉布拉乡司法所所长。 本院在审理原告姚中飞诉被告裕民县哈拉布拉乡人民政府劳务合同纠纷一案中，原告姚中飞于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚中飞申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚中飞撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告姚中飞负担。 审判员  滕晓丽 二〇一七年一月十四日 书记员  王 霏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初508号原告王凤林，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告张义芳，男，汉族，农民，住赤峰市。原告王凤林与被告张义芳买卖合同纠纷一案，原告王凤林于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张义芳的起诉。本院认为，原告王凤林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王凤林撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇一七年一月二十三日书记员 梁潇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执9523号 中国农业银行股份有限公司东莞分行、李燕娥： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李燕娥其他合同纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民二初字第1188号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年一月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3123财保1号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德宏州分行负责人李怀荣，行长住所地芒市被申请人盈江县凯邦宾馆有限责任公司法定代表人李存祥住所地盈江县被申请人李存祥，男，傣族，1967年12月27日生，住盈江县。被申请人王曲，女，汉族，1968年12月3日生，住盈江县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德宏州分行于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盈江县凯邦宾馆有限责任公司坐落于盈江县的房屋所有权及土地使用权进行查封。并已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人盈江县凯邦宾馆有限责任公司位于盈江县的房屋所有权，期限为三年（即：2017年1月10日至2020年1月10日）。二、查封被申请人盈江县凯邦宾馆有限责任公司位于盈江县的土地使用权，期限为三年（即：2017年1月10日至2020年1月10日）。案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司德宏州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王晔二〇一七年一月十日书记员  朗青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16823号申请执行人上海新发创运置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨露霞。被执行人上海浦东合运物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯鹏华。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第19073号原告上海新发创运置业有限公司诉被告上海浦东合运物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,已执行到人民币629,824.21元，在另案中债务抵消人民币961,035.21元，余款人民币2,042,381.84元尚未执行到。本院已冻结被执行人名下的银行账户，并轮候查封其名下车辆。现查明被执行人上海浦东合运物业管理有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上海新发创运置业有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一七年一月十日书记员 刘 颖附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执第11972号 关于申请执行人东莞市诚佳电子有限公司与被执行人邵阳市众鑫机电有限公司其他合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年一月二十日
海南省三亚市城郊人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼0271刑初8号 公诉机关三亚市城郊人民检察院。 被告人曾元新，绰号"黑爸"，男，1998年11月16日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月17日被抓获，同年9月18日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。 三亚市城郊人民检察院以三城检未刑诉[2016]83号起诉书指控被告人曾元新犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人曾元新到庭参加诉讼。现已审理终结。 三亚市城郊人民检察院指控，2016年9月17日20时许，李某2电话联系被告人曾元新（号码136XXXX****）购买人民币350元毒品，并约定在三亚市××镇口处交易。双方碰面后，曾元新交给李某2六小袋甲基苯丙胺（经鉴定，净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分，俗称冰毒），并收取人民币350元。双方交易完成准备离开时，被公安干警当场抓获，从曾元新身上缴获毒资人民币350元、作案工具一部手机和一辆绿源牌电动车，从李某2身上缴获六小袋甲基苯丙胺。 上述事实，被告人曾元新在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部；书证三亚市公安局三亚港边防派出所的常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、通话清单、称量笔录；证人李某2的报案书、证言及辨认笔录，证人吴某的证言；三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]339号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾元新无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人曾元新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾元新向未成年人贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人曾元新犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应从轻处罚。被告人曾元新到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且本案存在特情引诱情节，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曾元新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年8月16日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄泽贤 二〇一七年一月十三日 书记员  旷学伟 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初450号 原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区光华东三路******。 负责人：周士杰，负责人。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 被告：丁波，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：王立，女，1978年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司诉被告丁波、王立物业服务合同纠纷一案，因原告北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司未按本院规定的期限内预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一七年一月二十日 书记员  侯朱蓝
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初2513号原告李伟民，男，汉族，1968年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代理人刘文高、曾保育，系广东宝晟律师事务所律师。被告林茂良，男，汉族，1967年4月15日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，原告李伟民诉被告林茂良民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告李伟民诉讼代理人曾保育到庭参加诉讼，被告林茂良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月14日，被告林茂良因资金周转需要向原告借款10000元，2015年7月9日，被告林茂良以同样的理由向原告借款15000元，2015年9月7日，被告林茂良再次向原告借款15000元，双方三次借款均未约定还款期限，被告向原告出具借条共三张。借款后，被告一直未有偿还原告借款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告林茂良立即返还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉请向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件。证明原告人主体资格。证据2、被告身份证复印件。证明被告主体资格。证据3、《借条》。证明被告与原告三次借款的事实。被告林茂良未在法定期限内向本院提交答辩及提交任何证据证明。原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：对证据1、证据2、是国家户籍管理机关核发的公民身份证件，予以采信。对证据3、两张借条上有被告林茂良的签字，另一张借条上有被告林茂良的签字、捺印，予以采信。本院审理查明，被告林茂良因经济周转困难，于2015年2月14日向原告李伟民借款人民币10000元，原告李伟民当天以现金的形式将10000元足额支付给被告林茂良，由被告林茂良出具《借条》给原告收执；2015年7月9日被告再次向原告李伟民借款人民币15000元，原告李伟民当天以现金的形式将15000元足额支付给被告林茂良，由被告林茂良出具《借条》给原告收执；2015年9月7日被告再次向原告借款人民币15000元，原告李伟民当天以现金的形式将15000元足额支付给被告林茂良，由被告林茂良出具《借条》给原告收执。三次借款共40000元。三次借款均未约定利息，未约定还款期限。款项借出后，被告林茂良一直未能向原告偿还款项，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告林茂良作为借款人向原告借款人民币10000元、15000元、15000元，共计人民币40000元，有三张被告林茂良签字、捺印的《借条》予以证明。双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法应受保护。原告请求被告偿还借款本金共40000元，理由充分、于法有据，本院予以支持。被告林茂良无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林茂良在本判决发生效力之日起七日内向原告李伟民偿还借款本金共人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费690元，由被告林茂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  戴 丹人民陪审员  朱健雄二〇一七年一月四日书 记 员  程 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑终346号原公诉机关云南省石屏县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱联科，男，1969年6月3日生，彝族，大专文化，云南省石屏县人，原任石屏县大桥乡中心小学校长，现任石屏县教育局教研员，住石屏县。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现押于石屏县看守所。辩护人何红，云建律师事务所律师。云南省石屏县人民法院审理云南省石屏县人民检察院指控原审被告人邱联科犯受贿罪一案，于2016年11月3日作出（2016）云2525刑初45号刑事判决：一、邱联科犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元；二、赃款人民币61000元，予以没收，上缴国库。宣判后，邱联科不服，以“1、原判违反法律规定，以非法证据作为定案依据，认定其非法收受钱某送的人民币6.1万元，与事实相悖，钱某所送钱款属于其出资参与经营幼儿园所得利润，且钱某给的钱没有6.1万元那么多；2、公诉方违背法律规定，不提供钱某于2016年4月11日在检察机关的供述，隐匿其不构成犯罪的证据；3、原审法院对其提交的证据不作任何评价，属于不公正裁判”等为由，向本院提出上诉,请求二审对其宣告无罪。辩护人何红除提出与上诉人邱联科相同的辩护意见外，还提出“1、邱联科与钱某共同承包幼儿园的行为，属于民事法律关系；2、邱联科有罪供述和认定邱联科犯受贿罪所依据的主要言词证据是非法证据，均应予以排除，不能作为定案依据；3、指控邱联科受贿的证据不足”等辩护意见，并向本院提出调取钱某于2016年4月11日在检察机关所作供述的同步录音录像及石屏县纪委对邱联科进行询问时的相关录音录像。建议二审对邱联科宣告无罪。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石屏县人民法院（2016）云2525刑初45号刑事判决。二、发回石屏县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何    俊审判员 许    兵审判员 李  颖  訸二〇一七年一月二十二日书记员 宣云婷（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初22253号原告：广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市坦洲镇乐怡路**锦绣盈翠苑**A02首层,组织机构代码66823672-6。负责人：王荣林，总经理。委托诉讼代理人：邹永学，公司员工。委托诉讼代理人：谭健新，公司员工。被告：王利华，女，1973年4月18日出生，汉族，住深圳市福田区。本院在审理原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司诉被告王利华物业服务合同纠纷一案中,因原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减交、缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 慧二〇一七年一月十三日书记员 黄威阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0702民初7号 原告：付学锋，男，1987年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被告：郑泽，男，1982年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 原告付学锋与被告郑泽、郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告于2017年1月18日申请撤回对被告郭红梅的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学锋到庭参加了诉讼，被告郑泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 付学锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元，；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年10月16日，被告以资金紧张为由向原告借款3万元,并出具借条一张，由郭红梅担保。后经多次催要，被告推诿未付。 郑泽经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告郑泽以工程需要资金为由向原告借款3万元，并出具借条一张，由郭红梅提供担保。双方未约定还款期限。后经原告催要，被告推诿未付。 上述事实，由原告的陈述，原告提交的借条一张在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。被告以工程资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷。对原告的合法权益应予保护。双方虽未约定还款期限，但被告也应合理期限内偿还借款，被告在原告催要借款后推诿拒付，其行为违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑泽偿还原告付学锋借款3万元，限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王正委 二〇一七年一月十九日 书记员  李 萍
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终2028号上诉人（原审原告）：苏利亮，男，1971年10月24日出生，回族，现住张家口市桥**。被上诉人（原审被告）：夏向宏，男，1968年7月29日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：邱红素（系夏向宏之妻），女，1967年10月3日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：张家口宏雨花卉种植专业合作社，住所地：张家口经济开发区姚家房镇二台子农业园区。法定代表人：邱红素，合作社经理。被上诉人（原审被告）：王小燕，女，1978年8月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人苏利亮因与被上诉人夏向宏、邱红素、张家口宏雨花卉种植专业合作社（以下简称合作社）、王小燕第三人撤销之诉一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏利亮上诉请求：依法撤销张家口经济开发区法院（2016）冀0791民撤1号民事裁定书，发还张家口经济开发区法院重新审理，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人夏向宏、邱红素、张家口宏雨花卉种植专业合作社欠上诉人7986803元借款未还。2014年初被上诉人夏向宏、邱红素成立了张家口宏雨花卉种植专业合作社（下称三被上诉人），在姚家房镇和怀安左卫镇承包土地搭建种植大棚、在地里种植苗圃，因缺少资金多次向上诉人借款，三被上诉人以自己种植的树苗、大棚等资产作借款抵押担保，于2014年8月16日与上诉人签订《抵押协议》，抵押协议约定“抵押期间，甲方（三被上诉人）不得擅自转让、买卖、租赁、抵押资产，未经乙方（上诉人）书面同意，发生上述行为无效”，三被上诉人同时将其林木种子《经营许可证》《生产许可证》等交给上诉人，并书面授权上诉人有权处置上述抵押物（见抵押协议、授权委托书）。双方在借款合同中又约定：“发生争议时向合同签订地的张家口市桥东区人民法院起诉”。截止到2014年11月，三被上诉人已累计向上诉人借款6710000元，经上诉人多次催要，三被上诉人一直未还，无奈上诉人向桥东区法院提起诉讼并申请保全了三被上诉人的上述担保财产。2015年5月21日被上诉人邱红素在桥东法院查封树苗和大棚时的“谈话笔录”中，确认查封的上述树苗和大棚系其自己所有（见邱红素在桥东法院谈话笔录）。桥东法院审理后于2015年11月26日作出民事判决书，判决三被上诉人一次性给付上诉人借款本金和利息合计7986803元。判决生效后三被上诉人未履行给付义务，上诉人向桥东区法院申请强制执行。二、四名被上诉人在经开区法院签订的《执行和解协议》，侵害了上诉人的合法权益。执行期间被上诉人王小燕向桥东法院提出执行异议书，并出示了王小燕与三被上诉人于2015年3月13日在张家口经开区法院达成的《执行和解协议》。桥东法院受理后于2016年5月9日通知上诉人，上诉人在桥东法院看到这份《执行和解协议》后才知道三被上诉人瞒着上诉人将已经抵押给上诉人的担保物又通过协议低价折抵给了王小燕。该《执行和解协议》，严重损害了上诉人的权益。三、上诉人从知道自己权益受到侵害，到向法院提起撤销之诉仅用了三天的时间，经开区法院裁定书事实不清、适用法律错误。上诉人是2016年5月9日在桥东法院看到的这份《执行和解协议》，此前根本就不知道四被上诉人签订了这个背信弃义的协议。上诉人知道后立即于5月12日向经开区法院提起诉讼，并提交了桥东法院判决书、借款协议、抵押协议、授权委托书、林木生产许可证、经营许可证等大量证据，证实《执行和解协议）的内容错误，侵害了上诉人的权益，请求撤销该协议。从知道自己权益被损害到起诉申请撤销仅用了三天时间，上诉人的诉讼完全符合最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”之规定，没有超出六个月的期限。经开区法院未经查明事实，便认定上诉人没有在权益受到损害后的六个月内提起撤销之诉，并以此驳回上诉人的起诉，违反了上述司法解释的相关规定。综上，上诉人认为经开区法院裁定驳回上诉人的起诉，是事实不清、适用法律错误，请二审法院查明事实依法撤销该裁定，发还经开区法院重新审理。被上诉人辩称，我们没有收到上诉材料，上诉人陈述的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据，王小燕是夏向宏的债权人，苏利亮的债权是桥东区法院开庭确定的，王小燕的债权是经开区法院开庭确定的，调解后进入执行程序，在执行过程中双方达成执行和解，苏利亮说和邱红素有借款担保协议，用财产对苏利亮的债权抵押担保，但是没有经过登记属于无效抵押，履行债权中没有履行抵押担保协议。双方就抵押财产多次诉讼，同时苏利亮在经开区法院起诉确认合同无效的案件，判决书驳回了苏利亮的请求，又提起执行异议诉讼，桥区区法院驳回了诉讼请求。本案是三案同时进行的，另外两个案件确认还款协议的有效性，我们对财产行使了管理权、使用权等权利。原告苏利亮向一审法院起诉称，2014年初，被告夏向宏、邱红素成立了张家口宏雨花卉种植专业合作社，在姚家房镇和怀安左卫镇承包土地搭建种植大棚、在地里种植苗圃。三被告因缺少资金多次向原告借款，并以自己种植的树苗、大棚等资产作借款抵押担保，同时授权原告有权处置上述抵押物，双方在借款合同中约定发生争议时向合同签订地的张家口市桥东区人民法院起诉。截止到2014年11月，三被告已累计向原告借款6710000元，经原告多次催要，三被告一直未还，无奈原告向桥东区法院提起诉讼并申请保全了三被告的上述担保财产，三被告对法院保全的财产系其自己所有予以认可。桥东法院于2015年11月26日作出民事判决书，判决三被告一次性给付原告借款本金和利息合计7986803，判决生效后三被告未履行给付义务，原告向桥东区法院申请强制执行，执行期间被告王小燕于2016年4月22日向桥东法院提出执行异议书，并出具了王小燕与三被告在张家口经开区法院达成的《执行和解协议》，此时原告才知道三被告将已经抵押给原告的担保物又折抵给王小燕。原告认为，三被告与王小燕在经开区法院达成的《执行和解协议》，严重损害了原告的权益。现依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，请求法院查明事实，依法撤销四被告签订的《执行和解协议》。经济开发区人民法院一审认为，起诉必须符合起诉的条件，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案原告苏利亮以第三人身份就法院执行和解协议提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用本院认为，原审法院在未查明案件事实的情况下，以“本案原告苏利亮以第三人身份就法院执行和解协议提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应予驳回”不当，本院予以纠正。原审法院应进行实体审理，在查清案件事实的基础上，正确认定苏利亮提起的第三人撤销之诉是否成立，并依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民撤1号民事裁定；二、本案指令张家口经济开发区人民法院审理。审 判 长  薛团梅审 判 员  武建君代理审判员  雷 鹏二〇一七年一月二十二日书 记 员  武 岳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初7754号 原告:李剑芳，女，1982年10月24日出生，汉族，住辽宁省北镇市。 委托诉讼代理人：龙健平，四川法典律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。一般代理。 被告：孙代芳，女，1981年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘常建，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：冯研，男，1983年11月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。一般代理。 原告李剑芳与被告孙代芳、冯研确认赠与合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李双华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑芳及其委托诉讼代理人沈辉、被告孙代芳及其委托诉讼代理人刘常建、被告冯研及其委托诉讼代理人涂雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑芳向本院提出诉讼请求：1.确认被告孙代芳与被告冯研建立的赠与合同关系无效；2.被告孙代芳返还原告10万元；3.承担本案诉讼费。 事实与理由：原告李剑芳与被告冯研于2009年2月10日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告孙代芳明知被告冯研已婚，仍与被告冯研保持不正当男女关系至今。2016年6月20日，被告冯研未经原告同意擅自通过银行转账方式赠与被告孙代芳10万元，用于孙代芳购房。二被告的行为违背公序良俗，且侵害了原告的合法权益。 被告孙代芳辩称：1.被告冯研故意欺骗孙代芳，不告知已婚的事实，孙代芳在收到赠与款项之后才知道被告冯研已婚，故本案赠与合同关系未违反公序良俗原则；2.因冯研故意欺骗孙代芳，相关法律后果应由其承担。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告冯研述称，婚姻关系存续期间与孙代芳保持不正当男女关系至今属实，赠与孙代芳10万元系夫妻共同财产，孙代芳应返还10万元。 经审理查明，李剑芳与冯研于2009年2月10日登记结婚。2016年3月，冯研与孙代芳相识。自2016年4月开始，冯研与孙代芳保持不正当男女关系。2016年6月20日、21日，冯研将婚后共同存款中的10万元转给孙代芳，用于孙代芳购房。 2016年9月19日，李剑芳诉至本院。 之后，冯研与孙代芳自认仍发生过不正当关系。 上述事实有李剑芳、冯研、孙代芳的公民身份信息，《结婚证》、转款凭证两份及庭审笔录等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，婚姻关系存续期间，冯研与孙代芳保持不正当男女关系，且冯研将婚姻关系存续期间的共同存款10万元赠与孙代芳，双方建立了赠与合同关系。1.订立赠与合同是当事人双方的真实意思表示，法律也没有禁止将财产赠与第三者，但赠与合同的实质是赠与人希望长期与第三者保持婚外同居关系，这有违我国传统的道德观念和社会主义和谐社会的精神。若认定该类合同有效，势必助长社会的不良风气。而且我国《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”，此条为我国法律规定的公序良俗原则。显然，婚外同居是为我国道德风尚所不容的行为。夫妻一方为了长期保持同居关系而将夫妻共同财产赠与第三者的赠与合同实质上违反了我国民法的基本原则——公序良俗原则，因而此类合同无效；2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》）第17条第2项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”夫妻一方赠与第三者大额财产的行为显然不属于家事代理权的范畴。若未经过配偶同意，作出此类重要处理决定就是违反法律规定的。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”是导致合同无效的情形之一。显然，夫妻一方将夫妻共同财产赠与第三者是得不到配偶支持的，赠与行为也势必减少夫妻共同财产，损害无过错配偶的合法权益。综上，婚外同居行为违反我国法律的强制性规定，赠与合同内容违法，必然导致该类合同无效。故对李剑芳确认赠与合同关系无效的诉请，本院予以支持。 基于前述认定，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，孙代芳应返还因合同取得的财产。但10万元系夫妻关系存续期间的共同财产，理应由夫妻双方共同主张返还，现夫妻一方单独主张返还于法不符，本院不予支持。 被告孙代芳辩称被告冯研故意欺骗孙代芳，不告知已婚的事实，孙代芳在收到赠与款项之后才知道被告冯研已婚，本院认为，不论被告孙代芳在接受赠与款项时是否知晓冯研的事实，客观上，冯研与孙代芳的交往就是婚姻关系存续期间的不正当男女关系，且赠与款项系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，侵害的法益即是公序良俗原则，赠与合同当然归于无效；主观上，不论冯研是否存在隐瞒已婚的事实，本案起诉之后，孙代芳仍与冯研发生过不正当关系，更加表明了孙代芳主观上存在过错。故对孙代芳的抗辩意见，本院不予支持。 综上，对原告的诉请，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》）第17条、及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、确认被告孙代芳与被告冯研建立的赠与合同关系无效； 二、驳回原告李剑芳的其余诉讼请求。 案件受理费2300元（原告李剑芳已预交），减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告李剑芳承担1085元，被告孙代芳承担1085元并在本判决生效之日起3日内支付给原告李剑芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一七年一月五日 书记员  侯朱蓝
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901财保16号申请人：阿克苏市温商小额贷款有限责任公司。地址：阿克苏市。法定代表人：徐祥龙，该公司董事长。被申请人：赵世道，男，汉族，1974年12月7日出生，个体，住阿克苏市。被申请人：阿克苏弘宇投资有限公司。地址：阿克苏市。被申请人：阿克苏弘宇车业有限责任公司。地址：阿克苏市。被申请人：尤彩绿，女，汉族，1974年9月25日出生，个体，住阿克苏市。申请人于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值1770000元的银行存款或等值财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人价值1770000元的银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈旭二〇一七年一月二十日书记员  王亚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9109号原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**。负责人陈穗勇，行长。委托代理人钟翠茜，系广东衡仁律师事务所律师。委托代理人黄子豪，系广东衡仁律师事务所实习律师。被告陈宏岸，男，汉族，1986年03月20日出生，住惠州市。被告王淑见，女，汉族，1986年11月15日出生，住惠州市。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陈宏岸、王淑见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行的委托代理人钟翠茜、黄子豪到庭参加诉讼。被告陈宏岸、王淑见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年4月21日，原告与被告陈宏岸、王淑见签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JG47AB20140025号），约定:一、两被告向原告借款18万元，贷款期限为120个月，等额本息偿还，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为10‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期适用的利率，罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%。二、两被告以该合同项下贷款所购的位于惠州市××街道办事处小铁村石××街××住宅××单元××房的房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。三、若被告陈宏岸、王淑见没有按约定还本付息，原告有权宣布该合同的贷款本息全部立即到期，要求被告陈宏岸、王淑见赔偿原告为实现债权而导致的律师费等相关费用的损失，并有权对上述抵押物行使抵押权。上述贷款合同签订后，原告依约向被告陈宏岸、王淑见发放了贷款18万元整，且双方已就上述抵押办理了抵押登记。自2016年4月起，经原告多次催收，两被告一直未能按照贷款合同的约定还本付息，截至2016年8月10日（贷款本金余额为155195.21元），已拖欠原告贷款本金6153.37元，贷款利息3610.53元，罚息158.23元，以上金额共计：9922.13元。原告认为，原告与被告陈宏岸、王淑见签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，应当受到法律的保护。两被告长时间不能还本付息的行为已经构成根本性违约，原告有权依据贷款合同的约定宣布该合同的贷款本息全部立即到期，提前收回款项，并要求被告陈宏岸、王淑见承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决原告与被告陈宏岸、王淑见签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JG47AB20140025号）项下的贷款本息全部立即到期。2、判决被告陈宏岸、王淑见归还原告借款本金余额155195.21元并支付相应的利息及罚息（暂计至2016年8月10日，利息为3610.53元，罚息为158.23元，此后继续按上述贷款合同的约定计算至贷款本息还清之日止）,合计158963.97元。3、判决被告陈宏岸、王淑见偿还原告为追索上述贷款本息而支出的律师费14000元。4、判决被告陈宏岸、王淑见共有的位于惠州市××街道办事处小铁村石××街××住宅××单元××房对上述贷款本金、利息、罚息、律师费承担抵押担保责任，并由原告享有优先受偿权。5、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用全部由两被告承担。被告陈宏岸、王淑见均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年4月21日，原告与被告陈宏岸、王淑见签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JG47AB20140025号），约定:一、两被告向原告借款18万元，贷款期限为120个月，等额本息偿还，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为10‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期适用的利率，罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%。二、两被告以该合同项下贷款所购的位于惠州市××街道办事处小铁村石××街××住宅××单元××房（粤房地权证惠州字第**,建筑面积78.41平方米）的房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。三、若被告陈宏岸、王淑见没有按约定还本付息，原告有权宣布该合同的贷款本息全部立即到期，要求被告陈宏岸、王淑见赔偿原告为实现债权而导致的律师费等相关费用的损失，并有权对上述抵押物行使抵押权。上述贷款合同签订后，原告依约向被告陈宏岸、王淑见发放了贷款18万元整。2014年4月29日，双方就上述房产到惠州市房产管理局办理了抵押登记手续。自2016年4月起，经原告多次催收，两被告一直未能按照贷款合同的约定还本付息，截至2016年8月10日，两被告已拖欠原告贷款本金余额为155195.21元，贷款利息3768.76元（含罚息）。原告多次催讨，被告陈宏岸、王淑见拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告陈宏岸、王淑见诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房产证、他项权证、查询清单、委托代理合同、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陈宏岸、王淑见签订的《个人二手住房贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款18万元，履行了合同约定义务，被告陈宏岸、王淑见收到原告的借款后，没有按合同约定逐月归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求两被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈宏岸、王淑见应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行借款本金余额155195.21元及利息3768.76元（利息含罚息，暂计至2016年8月10日，此后按原合同约定的逾期贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二、被告陈宏岸、王淑见应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告为实现债权所支付律师费14000元；三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在上述债权范围内对处置被告陈宏岸、王淑见名下的位于惠州市小金口街道办事处小铁村石浪大岭下工兴街56号住宅x号房（粤房房地权证惠州字第**,筑面积78.41平方米）所得的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元（原告已预交）、公告费（凭票据），由被告陈宏岸、王淑见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  姚惠英审判员  李金发审判员  李雄杰二〇一七年一月二十三日书记员  钟惠康
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执字第1564号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。组织机构代码：78371916-8。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人侯文帅，男，1979年7月3日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人杨怀成，男，1978年12月12日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人王美莲，女，1980年4月9日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人张骞，男，1969年7月16日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人刘洪芳，女，1965年4月15日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人青岛集康国际贸易有限公司，，住所地青岛保税区**汉城路**黄海大厦****组织机构代码：78372739-5。 法定代表人侯文帅，职务总经理。 被执行人青岛邦彦国际贸易有限公司，住所地青岛，住所地青岛保税区莫斯科路**万国通运国际商务大厦1301A码：693758085-4。 法定代表人张骞，职务总经理。 被执行人中宝能源（青岛）股份有限公司，住所地青岛保，住所地青岛保税区**汉城路**黄海大厦****：66125817-2。 法定代表人杨怀成，职务总经理。 本院作出的((2015)南商初字第70971号民事裁定书，查封了被执行人张骞位于胶南市珠海东路XXX号X栋办公XXX户、XXX户房产。现申请人与被执行人张骞、刘洪芳、青岛邦彦国际贸易有限公司达成和解，并被执行人张骞、刘洪芳、青岛邦彦国际贸易有限公司已履行完毕为由，申请法院解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对张骞名下位于胶南市珠海东路XXX号X栋办公XXX户、XXX户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一七年一月九日 书记员 任永顺
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6606号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址，地址广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]899号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到刘友才领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]899号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  章晓玲审 判 员  边立华代理审判员  张 雯二〇一七年一月二十日书 记 员  邢之效
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5448号原告：中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行，住所地广东省广州市天河区中山大道**。负责人：邓鸿岗。委托代理人：何怡、刘清鑫，均为该行职员。被告：潘志辉，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：余淑珍，女，1954年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：区爱卿，女，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：戴炳钧，男，1949年6月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。四被告委托代理人：唐思鹏，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行诉被告潘志辉、余淑珍、区爱卿、戴炳钧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何怡，四被告委托代理人唐思鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行诉称：被告潘志辉、余淑珍向原告申请个人一手住房购置贷款，并于2011年8月8日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告潘志辉、余淑珍发放贷款1510000元，贷款期限为300个月；四被告提供房屋作抵押，为上述贷款本息及由此引起的相关费用提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年1月10日向被告潘志辉、余淑珍发放了贷款1510000元，但其自2013年12月起未依约履行还款义务。现起诉请求判令：一、被告潘志辉、余淑珍偿还原告借款1420620.79元及利息、罚息、复利（截至2016年11月30日利息114073.42元、罚息2818.41元、复利7376.62元；从2016年12月1日起至实际清偿之日止罚息、复利均按中国人民银行同期基准利率上浮50%）；二、原告对处分抵押物广州市天河区海安路2号之二2206房屋所得价款优先受偿。四被告承担本案诉讼费用。被告潘志辉、余淑珍、区爱卿、戴炳钧共同辩称：原告主张的欠款事实存在，对原告提供对账单主张截至2016年11月30日数额没有意见。经审理查明：2011年6月28日，四被告公证委托唐思鹏办理银行按揭贷款手续、签署借款借据、抵押借款合同、办理抵押登记、领取他项权证及银行按揭合同。2011年7月13日，被告区爱卿、戴炳钧向原告出具《同意抵押声明》，称“借款人潘志辉、余淑珍向贵行借款1510000元，贷款抵押物广州市天河区珠江新城海安路2号丹顿阳光大厦第D5-1b栋22层2206房，本人同意借款人将上述房产抵押给贵行”。2011年8月8日，四被告委托代理人唐思鹏代表被告潘志辉（借款人、抵押人）、余淑珍（共同借款人、抵押人）、区爱卿（抵押物共有人）、戴炳钧（抵押物共有人）与原告（贷款人、抵押权人、甲方）与签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款1510000元，本合同项下贷款用于购买广州市天河区珠江新城海安路2号丹顿阳光大厦第D5-1b栋22层2206房，担保方式为抵押，借款期限25年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，以借款凭证记载为准，如遇国家调整基准利率，本合同项下借款的基准利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日起予以调整；借款人按月等额本息还款；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款及利息、罚息和其他费用；抵押担保范围包括本息、罚息、复利、贷款人为实现债权的费用。2012年1月10日，原告依约向被告潘志辉、余淑珍指定账户发放了贷款1510000元。在本案中，原告提供《个人贷款借据余额信息》，证明被告潘志辉、余淑珍在还款期间多次逾期未还款，截至2016年11月30日拖欠借款1420620.79元（包括逾期借款52670.55元）、利息114073.42元、罚息2818.41元、复利7376.62元。另查明，被告潘志辉、区爱卿是夫妻关系，被告余淑珍、戴炳钧是夫妻关系。2013年1月22日，上述房屋即广州市天河区海安路2号之二2206房屋，在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。房地产权属人为被告潘志辉、余淑珍，房地产他项权利人为原告，他项权利种类抵押权。本院认为：原告与被告潘志辉、余淑珍的借款合同关系，原告与四被告的抵押合同关系均依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告潘志辉、余淑珍发放了贷款。被告潘志辉、余淑珍取得借款后，未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供《个人贷款借据余额信息》，证明被告潘志辉、余淑珍截至2016年11月30日，拖欠借款1420620.79元、利息114073.42元、罚息2818.41元、复利7376.62元。对此，原告宣布贷款提前到期，要求被告潘志辉、余淑珍偿还上述全部借款本息，并自2016年12月1日起至清偿之日止，分别以借款1420620.79元、利息114073.42元为基数，依合同约定的罚息利率标准，即按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期利息即罚息、复利有理，本院予以支持。四被告提供抵押的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘志辉、余淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行借款1420620.79元及逾期利息（截至2016年11月30日逾期利息2818.41元；自次日起至清偿之日止，以1420620.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、被告潘志辉、余淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行利息114073.42元及复利（截至2016年11月30日复利7376.62元；自次日起至清偿之日止，以114073.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行对被告潘志辉、余淑珍、区爱卿、戴炳钧抵押的广州市天河区海安路2号之二2206房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17820元、财产保全费5000元，均由被告潘志辉、余淑珍、区爱卿、戴炳钧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  潘玉英二〇一七年一月二十日书 记 员  谢宜静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴敬，男，1959年03月26日出生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敬信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,670.33元。原告诉称,被告吴敬系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,670.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年一月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执796号 东莞市莞城公用事业服务中心： 申请执行人蒋后贱与被执行人东莞市莞城公用事业服务中心经司法确认的调解协议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年一月十三日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初2880号原告：杨月梅，女，1981年12月10日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：张云英，女，1952年10月5日出生，汉族，云南省大理市人，原下关总站职工。现羁押于大理州看守所。原告杨月梅诉被告张云英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月梅、被告张云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月梅诉称：原告系朋友关系，2016年5月9日，被告张云英分别向原告出具借款人民币9万元、6万元的《借条》两张，合计借款人民币15万元；两张《借条》约定的借款期限均为1年。但借款时原告已经向被告说明，原告一个人要抚养两个小孩，情况特殊，如果原告需要用钱时，被告必须马上还钱。双方未约定借款利息。原告是分两次向被告张云英支付借款。被告张云英已经归还原告本金人民币36000元，现仍有本金余额114000元未归还原告。现请求人民法院判决：1.由被告张云英向原告杨月梅归还借款本金余额人民币114000元；2.案件受理费由被告张云英承担。被告辩称：原告所述全部属实。我现在仍有本金余额114000元未归还原告。但我现在无能力归还原告借款，等我出去之后，一定归还原告该借款。经审理查明：2016年5月9日，被告张云英分别向原告杨月梅出具借款人民币9万元、6万元的《借条》两张，被告确认合计向原告借款人民币15万元；两张《借条》约定的借款期限均为1年，未约定借款利息。原告杨月梅陈述该借款是分两次向被告张云英支付。被告张云英已经归还本金人民币36000元，现仍有本金余额114000元未归还原告，原告向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人无异议的陈述，《身份证》、《借条》2张，在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年5月9日，被告张云英分别向原告杨月梅出具借款人民币9万元、6万元的《借条》两张，并确认已经收到合计借款人民币15万元，原告杨月梅与被告张云英之间的借贷关系成立。双方确认的被告张云英已经归还本金人民币36000元，应当予以扣减，现原告杨月梅要求被告张云英归还借款本金余额人民币114000元的主张，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告张云英于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告杨月梅归还借款本金114000元。案件受理费2580元（原告已预交），减半收取1290元，由被告张云英承担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 马 萍二〇一七年一月十日书记员 黄媛婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2016）内2222民初2489号   原告任凤霞，女，1970年7月27日生，汉族，孟恩套力盖银铅矿工作部职工。   被告刘双军，男，1971年2月17日生，汉族，内蒙古隆源农牧业科技发展有限公司经理。   原告任凤霞与被告刘双军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后依法由审判员王宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任凤霞到庭参加诉讼，被告刘双军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任凤霞诉称，2015年8月被告刘双军到我砖厂商议赊购红砖事宜，当时被告给我打了18万5千元的红砖款欠条，这样被告派人拉走了138820元的红砖，但被告至今没付过一分砖款，经我多次催要被告一拖再拖不予偿还，无奈诉至法院依法解决。   原告为证明自己的主张提供了以下证据：   1.2015年8月4日的欠据一枚。证明原告任凤霞与被告刘双军之间存在红砖赊销合同关系。   2.2015年11月10日的收据一枚。证明王长明拉走了红砖(366000块X0.37元=135420元)。   3.2016年7月10日的收据二枚。证明杨春雷拉走了红砖(10000块0.34元=3400元)。   经本院审理查明，2015年8月原告任凤霞与被告刘双军商定，被告从原告砖厂赊购50万块红砖，单价为0.37元，于2015年8月4日被告刘双军给原告任凤霞出具了一枚人民币18.5万的欠据。随后被告刘双军派王长明、杨春雷等人陆续拉走了人民币138820.00元的红砖。   本院认为，被告刘双军欠原告任凤霞红砖款的事实，有其出具的欠条及受其指派拉走红砖的人的收据在卷佐证。在本案中，被告刘双军理应承担不能及时支付红砖价款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条第1款的规定，判决如下：   限被告人刘双军在本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告任凤霞红砖款人民币138820.00元及其利息（利息按1.5%计，自2015年10月起，利随本清）。   案件受理费4000.00元，由被告刘双军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王宝山   二0一七年一月十三日   书记员 孙宇航
河南省焦作市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）豫08民终232号上诉人（原审原告）：孟州市华兴有限责任公司。住所地：孟州市西虢镇金山寺。法定代表人：周立保，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚雪玲，女，1969年3月10日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张顶山，孟州市法律援助中心指派河南诤研律师事务所律师。上诉人孟州市华兴有限责任公司因与被上诉人尚雪玲劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、孟州市华兴有限责任公司与尚雪玲同意继续履行2015年10月20日签订的停薪保职离岗协议书，尚雪玲保职离岗期间出现的疾病、伤亡事故依照法律规定执行；二、自2017年1月1日起至尚雪玲退休之日止，孟州市华兴有限责任公司按月支付尚雪玲生活费300元；三、一审案件受理费10元，二审案件受理费5元，均由孟州市华兴有限责任公司负担；四、本协议经双方当事人签字后生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王晓武审判员  陈金刚审判员  王长坡二〇一七年一月二十四日书记员  李彦婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执异1315号 案外人:王云松，男，汉族，1978年9月20日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：杨明学，男，汉族，1953年7月18日出生，住四川省宝兴县。 案外人：杨丁，女，汉族，1981年7月6日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨明学，男，汉族，1953年7月18日出生，住四川省宝兴县。 申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路**。 法定代表人：余崇坤，董事长。 委托诉讼代理人:李江，国浩律师（成都）事务所律师 被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段**信都大厦**。 法定代表人：粟世金，董事长。 本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称成都第九建司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成房地产公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人王云松、杨丁提出异议，本院于2016年12月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王云松、杨丁提出异议请求：解除对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院22幢2单元18楼2号房屋的查封。事实和理由：王云松、杨丁于2012年6月22日与怡和天成房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了异议房屋，并支付了全款。王云松、杨丁已实际使用4年，但因开发商债务问题导致该项目土地被查封，无法办理产权手续。该房屋现被成都市中级人民法院以（2016）川01执718号执行裁定书查封。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和第三十一条第一项的规定，特请求解除对该房屋的查封。 申请执行人成都第九建司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若申请人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。 被执行人怡和天成房地产公司未予答辩。 本院经审查查明：成都第九建司与怡和天成房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）成仲案字第430号调解书，该调解书确认怡和天成房地产公司应于2015年6月30日前向成都第九建司支付工程款共计15628700.18元，逾期未支付则按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付延迟履行期间的债务利息，成都第九建司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权，仲裁费127903元，由成都第九建司承担1080元，怡和天成房地产公司承担126823元。该调解书生效后，成都第九建司于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院以（2016）川01执字718号案件立案受理该案，本院在执行该案过程中于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定书，裁定查封怡和天成房地产公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于紫荆西路**房产以及位于成都市武侯区人民南路四段******房产（权1174000）。异议人主张的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院22栋2单元18楼1802号房屋（初始登记权证号：权2429210）在上述查封范围内。 另查明，2012年6月22日，王云松、杨丁与怡和天成房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买本案异议房屋，合同约定价款为1859208元。怡和天成房地产公司于2012年6月17日向王云松、杨丁出具《收据》一份，2012年6月22日出具收据两份，三份收据载明收到王云松、杨丁房款合计金额1859208元。2016年6月16日，怡和天成房地产公司向王云松、杨丁出具了1859206元购房款的发票。2012年8月24日，房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1713825。怡和天成房地产公司于2013年3月31日将该房屋交付与王云松、杨丁。王云松、杨丁于2013年8月8日起入住该房屋。 本院认定以上事实，主要采纳了成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、《收据》、《成都威斯顿经营管理有限责任公司专用收据》、《房屋验收登记表》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》、《居住证明》等证据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，根据本案查明的事实，在本院查封诉争房屋之前，王云松、杨丁已与怡和天成房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了房屋全部款项，怡和天成房地产公司也将房屋交付与王云松、杨丁使用，王云松、杨丁已合法占有该房屋，成都第九建司也未提交证据证明本案房屋未办理过户登记系王云松、杨丁自身原因导致，故王云松、杨丁提出的异议符合上述法律规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市高新区紫荆西路6号22栋2单元18楼1802号房屋（初始登记权证号：权2429210）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一七年一月三日 书记员 唐国峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0191执730号河南天鹅城置业有限公司：你与朱敏霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）豫0191民特1082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱敏霞于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向朱敏霞支付本金及利息386183元、违约金70000元，共计456183元。二、向朱敏霞支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月1日起至实际付款之日止）。三、负担申请执行费6743元。二〇一七年一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执14983号申请执行人上海市黄浦区卫生系统后勤服务管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人赵远征。被执行人上海鸿飞贸易商行，住所地上海市浦东新区。经营者吴小根。本院在执行上海市黄浦区卫生系统后勤服务管理中心与上海鸿飞贸易商行房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人上海鸿飞贸易商行已自上海市浦东新区德平路XXX号承租房屋内迁出，关于房屋使用费部分经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人上海鸿飞贸易商行可供执行的财产，申请执行人上海市黄浦区卫生系统后勤服务管理中心未能向本院提供被执行人上海鸿飞贸易商行可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓春审判员  庄海舟审判员  曹志敏二〇一七年一月十九日书记员  张银宇附：相关法律条文
云南省景东彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0823行审6号申请执行人：景东彝族自治县国土资源局。地址：景东县锦屏镇青云路5号。法定代表人：罗煜东，局长。被申请执行人：李本连，女，汉族，生于1962年11月14日，农民，住景东彝族自治县。申请执行人景东彝族自治县（以下简称景东县）国土资源局于2017年1月5日以被申请执行人李本连拒不履行“景国土资执罚字（2016）第2-12号”行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，景东县国土资源局经法律授权负责管辖本行政区域内发生的土地违法案件，具有对违法占用土地资源案件进行调查、取证、作出处罚的行政职权。被申请人李本连未经审批，非法占用耕地55平方米进行施工建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出行政处罚决定：责令李本连自收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在景东县文井镇清凉村街子组拐马田未经批准非法占用耕地新建的房屋和其他设施，并恢复土地原状。并于2016年4月12日将处罚决定书送达李本连。被申请人拒绝履行处罚决定，法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行之前，申请人已向被申请人送达催告决定书催告其履行义务。因此，申请人景东县国土资源局的具体行政行为程序合法，认定违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚设定符合法律、法规规定，提出执行申请在法定期限内。本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行景东县国土资源局于2016年4月12日对李本连作出的景国土资执罚字（2016）第2-12号行政处罚决定书。审判长 杨 柳审判员 曾宏波审判员 高 源二〇一七年一月十二日书记员 刘川渝
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保103号 关于申请人冉晓东与被申请人刘洪执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-01-19 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨挺，男，1976年10月31日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨挺信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,108.76元。原告诉称,被告杨挺系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,108.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年一月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0111行审3号申请人昆明市国土资源局住址昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼法定代表人周兴舜，局长。申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，以黎某为被申请人，申请强制执行内容如下：“强制拆除当事人黎太在官渡区矣六街道办事处王官社区居民委员会大罗家居民小组非法占用的0.81亩（538.52平方米）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”本院审查认为：昆国土官执罚（2016）12号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对‘非诉行政行为申请执行审查’的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘云顺人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一七年一月十一日书 记 员  张志伟
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0312民初10747号 原告：蔡雷，男，1982年3月5日出生,汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：袁道林，江苏彭城律师事务所律师。 被告：刘文，男，1968年10月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告蔡雷与被告刘文返还原物纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雷的委托诉讼代理人袁道林、被告刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还四台机床（其中，线切割机1台，出厂编号141200403；端面铣床1台，出厂编号006200；小铣床，出厂编号151；锯床1台），共计价值3万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，被告以与案外人刘晨有债权债务纠纷为由，强行将原告正在使用的四台机床拉走，后原告经索要遭拒。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告刘文辩称，确实在原告处拉走四台车床，其中有一台是被告出钱购买的，其余的三台是案外人刘晨欠被告帐，用来抵账的，而且并不是强行拉走的，是经过原告同意的，且拉走车床时原告及其父亲等亲属都在场，还是使用原告的航吊将车床装上车的。 本院经审理认定事实如下：案外人刘晨于2013年8月22日成立徐州甡腾机械设备有限公司，2015年11月11日，刘晨将位于铜山区柳新镇范山村1队120号厂房设备地皮出卖给原告蔡雷，并向原告出具证明一份。2016年2月28日案外人刘晨向原告出具补充协议一份，上载明涉案的四台机器是刘晨的设备，2016年3月9日徐州甡腾机械设备有限公司法定代表人由刘晨变更为蔡雷并登记备案，2016年3月底的一天原告称基于生产需要将涉案的四台设备拉至铜山区拾屯镇吴屯村一场地内。被告在庭审中称案外人刘晨欠其350000元，刘晨同意以涉案的四台机床抵账，并提供刘晨向其出具的欠条一张，上载明：“欠条，今欠刘文肆台床子，注明：壹台线切割，壹台平面洗，壹台数控洗床，壹台锯床，欠机床人：刘晨”，2016年4月3日被告刘文以拉走涉案四台机床和刘文抵账为由到原告放置四台机床的场地，在原告及其亲属在场的情况下，房东打开大门，被告使用原告的航吊设备将涉案的四台机床拉走，在拉走时被告向原告出具收条一张，载明：“收条，今收到蔡雷从范山刘晨家拉出来的肆台机床，型号：壹台线切割，壹台平面洗，壹台锯床，壹台数控机床，现已拉回范山刘晨家。特此证明，拉机床人：刘文，2016.4.3”。整个过程历经三个小时左右，原告在此过程中及之后并未报警。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿”。根据规定原告有责任提供证据证明涉案机床是被被告非法侵占的，而原告并未提供证据证实被告有侵占的行为，因为在被告拉走四台机床的时候，原告与其亲属均在场，而且被告是使用原告的航吊设备将四台车床装上车，拉走机床时被告还给原告打了收条，且拉四台机床前后三个小时左右原告未与被告发生任何冲突也未报警，故被告拉走车床的行为并未违背原告的意志，是原告在同意或默许的情况下拉走的，被告未侵占原告对机床的占有，原告主张的被告是强行拉走其占有的四台机床，没有事实依据，故原告要求被告返还原物，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡雷的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡雷承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 陈 栋 二〇一七年一月十三日 书记员 李昊泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初3542号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：马骏，行长。委托代理人：李冬，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶劲滔，男，汉族，1977年12月12日生，住，住昆明/div>被告：陶克，男，汉族，1979年10月06日生，住，住昆明市/div>被告：谢朝栋，男，汉族，1968年01月18日生，住，住昆明市/div>被告：尹胜，男，汉族，1966年12月11日生，住，住昆明市/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陶劲滔、陶克、谢朝栋、尹胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达以上被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年12月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年12月13日与被告陶劲滔签订了编号为122112012002236的《个人授信项下借款合同》并依照合同约定向被告陶克发放贷款人民币200万元，还款采用按月付息，到期一次性偿还本金，贷款到期时利随本清的方式，贷款到期日为2013年12月14日。现贷款期限已届满，但被告陶劲滔仍未按时归还贷款本金及利息，至今仍有本息2114812.13元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息和罚息，但被告至今仍怠于履行还款义务。原告2012年12月13日与其余被告签订《联保体授信合同》第一章第1条约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。故上述被告应对被告陶克的债务承担连带偿还责任。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、由被告陶克立即偿还贷款本金1594937.48元，逾期罚息519874.65元，本息合计2114812.13元（利息、罚息暂计至2016年2月21日。之后利息、罚息按合同约定计至还清之日止）；2、由被告陶克、谢朝栋、尹胜对被告陶克的上述债务承担连带偿还责任；3、由被告陶克承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、律师费、差旅费等，其中律师费21000元）。四被告未到庭，亦未提交答辩状。原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、原告营业执照；2、被告身份证件；3、综合授信合同；4、最高额担保合同；5、借款申请书、产品购销合同、借款凭证。四被告未到庭发表质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年12月13日，原告与被告陶劲滔签订《个人授信项下借款合同》（合同编号：122112012002236），约定由原告向被告发放贷款200万元；借款期限为12个月，自2012年12月14日至2013年12月14日止；借款用途为支付货款，执行年利率8.52%，罚息利率按贷款利率上浮50%计算即12.78%；还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与其他被告签订了《联保体授信合同》，合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按时归还借款本金及利息。根据原告提交的对账单，截止2013年12月14日，被告尚欠原告借款本金2000000元，期内利息7855.97元。2013年12月16日，被告偿还本金413208.84元、期内利息7855.97（已还清）元、罚息293.17元，尚欠本金1594940.30元；2013年12月21日，被告偿还本金2.82元，偿还罚息0.01元，尚欠本金1594937.48元。本院认为：本案原告与被告陶劲滔之间签订的《个人授信项下借款合同》，原告与被告陶克、谢朝栋、尹胜签订的《联保体授信合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放借款的义务，被告陶劲滔未按合同约定清偿借款本息，该行为已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告借款本息。被告陶克、谢朝栋、尹胜应按合同约定对被告陶劲滔的债务承担连带保证责任。本院依法认可原告起诉的借款本金1594937.48元，对于原告主张的逾期罚息，本院依法支持自借款到期日次日至被告最后一次偿还借款本金之日所欠本金及期内利息（如有）按罚息利率计算的罚息，以及自被告最后一次还款次日起至借款实际清偿之日止以借款本金及期内利息（如有）为基数按罚息利率计算的罚息。根据原告提交的对账单，截止2013年12月14日，被告尚欠原告借款本金2000000元，期内利息7855.97元。2013年12月16日，被告偿还本金413208.84元、期内利息7855.97（已还清）元、罚息293.17元，尚欠本金1594940.30元；2013年12月21日，被告偿还本金2.82元，偿还罚息0.01元，尚欠本金1594937.48元。根据原告提交的还款计划表，2013年12月16日，本金罚息为287.59元；2013年12月21日，本金罚息为3963.43元；期内利息7855.97元共产生罚息5.58元，以上罚息合计为4256.6元，减去被告已支付的293.18元，被告仍需支付罚息为3963.42元。对于后续还款，原告既主张罚息又主张复利，属于重复主张且无法律依据，本院不予支持。原告主张产生律师费21000元，但未提交证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶劲滔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1594937.48元，截止2013年12月21日的罚息3963.42元，并以相应本金1594937.48元为基数，按年利率12.78%计付原告自2013年12月22日起至借款清偿之日止的罚息；二、由被告陶克、谢朝栋、尹胜对以上债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23886元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 原 媛人民陪审员 杨 凡人民陪审员 李昌平二〇一七年一月五日书 记 员 姚思雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1309号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路**。负责人鲁敏，该行行长。被执行人陈万兴，男，1963年1月30日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告陈万兴金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年3月20日作出的（2015）崇商初字第1319号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈万兴应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还借款本金10万元；并支付期内欠息7872元、逾期罚息（截止至2016年3月20日为35916元；自2016年3月21日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率6.56‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2016年3月20日为2827.31元；自2016年3月21日起至实际给付之日止，以7872元为基数，按月利率6.56‰上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。案件受理费3354元、保全费1370元、公告费690元，合计5414元，由无锡交行负担216元，由陈万兴负担5198元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月11日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。审理过程中，轮候查封了陈万兴名下的位于无锡市新洲人家6-2401房屋所有权；执行过程中，决定将陈万兴列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产或下落线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，也不清楚其下落。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年一月十日书 记 员  华 斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0107刑初1184号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人盘艳芳，女，1979年1月26日出生于广西壮族自治区瑶族自治县，瑶族，小学文化，无业，户籍地在广西锦绣瑶族自治县。于2016年5月25日因吸食毒品被行政拘留十五日,同年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2016〕1196号起诉书指控被告人盘艳芳犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出挺支持公诉，被告人盘艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2016年5月24日21时许，被告人盘艳芳在位于南宁市西乡塘区某出租房内，容留覃某、莫某、凌某2勇吸食由覃某提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后被公安民警抓获并查获疑似毒品甲基苯丙胺六包，分别净重0.83克、0.58克、0.8克、0.71克、0.62克、0.36克。经现场检测，盘艳芳、覃某、莫某、凌某2勇尿检均呈苯丙胺类毒品阳性。 对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人覃某、莫某、凌某1、农民潮、桓某的证言、被告人盘艳芳的供述及辩解、南公刑鉴（化）字〔2016〕0763号检验报告、现场指认笔录及照片，并认为被告人盘艳芳容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人盘艳芳在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人盘艳芳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人盘艳芳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盘艳芳归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人盘艳芳因吸毒被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人盘艳芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱启明 二〇一七年一月十三日 书记员  彭文宁 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执12472号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦（第****、第****商铺和第**全层写字楼），组织机构代码07352180-0。 负责人：冷静。 委托代理人：马颖仪、江志亮，分别系广东泽康律师事务所律师、实习律师。 被执行人：潘运坚，男，汉族，1983年6月30日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：樊艳灵，女，汉族，1983年5月3日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人潘运坚、樊艳灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12185号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘运坚应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金226852.50元及利息、罚息、复利等予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行，被执行人樊艳灵对前述债务承担共同清偿责任。申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行对被执行人潘运坚所有的位于佛山市高明区x之一及x房享有抵押权。两被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计4089.53元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查两被执行人的财产状况，均未发现两被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因本案申请执行人的抵押物位于佛山市高明区，根据申请，本院依法于2017年1月3日委托佛山市x区人民法院执行本案。因被执行人未履行义务，本院于2016年12月19日将被执行人潘运坚及樊艳灵录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执12472号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  杨紫君 二〇一七年一月九日 书记员  何笑仪
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏8602民初1127号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。 被告：南京新吉华商务酒店有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧化新村**/div> 法定代表人：顾佳佳，该公司总监。 委托诉讼代理人：刘国军，男，汉族，1980年12月22日生，住吉林省梨树县，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京新吉华商务酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费200，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  衣硕朋 审 判 员  吴 刚 代理审判员  徐 一 二〇一七年一月十一日 见习书记员  袁 雪 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终2号上诉人（原审第三人）：陈晓萍，女，1985年9月30日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：李小坤，女，1965年7月30日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：陈泽文，男，1968年11月20日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审被告）：吴川威立电力器材有限公司，住所地吴川市大山江街道长山岭。法定代表人：陈晓萍。被上诉人（原审第三人）：陈晓兰，女，1987年10月23日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审第三人）：陈晓维，女，1991年10月10日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审第三人）：广东威立电力器材有限公司，住所地吴川市海滨街道海滨一路南面。法定代表人：陈泽文。上诉人陈晓萍因与被上诉人李小坤、陈泽文、吴川威立电力器材有限公司、陈晓兰、陈晓维及广东威立电力器材有限公司股东资格确认纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1437－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈晓萍上诉称：上诉人的经常居住地是广州市白云区。依据《民事诉讼法》有关原告就被告的管辖规定，吴川市人民法院无权管辖，广州市白云区人民法院有权管辖，为此，请求：一、撤销原裁定；二、请二审法院依法裁定将本案移交给有管辖权广州市白云区人民法院管辖和受理。被上诉人李小坤、陈泽文、吴川威立电力器材有限公司、陈晓兰、陈晓维及广东威立电力器材有限公司没有提交答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，作为本案被告的吴川威立电力器材有限公司的住所地为吴川市，因此，吴川市人民法院对本案有管辖权。上诉人陈晓萍的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一七年一月十六日书记员 王晶晶附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执174号申请执行人：朱双进，男，1965年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：侯站，牡丹三为法律服务所法律工作者。被执行人：孙国锋（曾用名刘勇），男，1972年9月18日出生，住菏泽市牡丹区。委托代理人：程亚如，女，1993年11月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:徐学敏，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第415民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人徐学敏名下的鲁Ｒ×××**号别克汽车过户至申请执行人朱双进名下。并补办该车的登记证书、行车证及相关手续。二、朱双进持本裁定书三十日内到有关机关办理相关过户手续，费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一七年一月二十日书记员  张 晓
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0205执979号 黄文元、杨友元： 关于黄文元申请执行杨友元抚养费纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年一月二十五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初2431号原告：中科电力装备（安徽）销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路**，统一社会信用代码：91340300MA2MQQ302U（1-1）。法定代表人：毛国圣，该公司总经理。委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。被告：安徽徽正电力建设有限公司，住，住所地：安徽省合肥市包河区经济开发区繁华大道与吉林路交口联东U谷肥滨湖国际企业港****，统一社会信用代码：91340100669499915A。法定代表人：梁华志，该公司总经理。本院受理原告中科电力装备（安徽）销售有限公司诉被告安徽徽正电力建设有限公司承揽合同纠纷一案后，原告中科电力装备（安徽）销售有限公司于2017年1月4日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告原告中科电力装备（安徽）销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中科电力装备（安徽）销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中科电力装备（安徽）销售有限公司负担。代理审判员  金瑞玲二〇一七年一月四日书 记 员  蔡 薇
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0205执6号 邓林雄、刘祥书： 关于邓林雄申请执行刘祥书民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年一月九日