台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1003民初4340号原告：杨某，女，1982年5月18日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告：吴必贵，男，1953年7月8日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告：蒲梅芬，女，1954年10月16日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告：吴某，男，2005年8月9日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。法定代理人：杨某，女，1982年5月18日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，系被告吴某之母。上列四原告共同委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。被告：侯冬伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：阜阳市春辉物流有限公司，统一社会信用代码913412006542342137。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼*#*#楼。法定代表人：江士林。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200746786652L。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。负责人：张健，总经理。委托代理人：王冬亚，该公司员工。原告杨某、吴必贵、蒲梅芬、吴某与被告侯冬伟、阜阳市春辉物流有限公司（以下简称春辉公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请（变更诉讼请求）：1、被告侯冬伟、春辉公司连带赔偿原告568477.79元；2、被告天安保险公司在保险责任范围内直接向原告赔付损失。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人陈汀、被告天安保险公司的委托代理人王冬亚到庭参加诉讼，被告侯冬伟、春辉物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年3月11日20时20分，吴克达醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车（乘坐杨全进）由路桥驶往黄岩，沿104线自北往南行驶，途经104线1746KM黄岩区南城街道方山下村对出路段处，碰撞由被告侯冬伟停在104线慢车道的皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车尾部，造成吴克达受伤经抢救无效死亡、杨全进受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：吴克达承担事故的主要责任，侯冬伟承担事故的次要责任，杨全进无责任。三、受害人及其家庭成员情况：原告吴必贵系死者吴克达的父亲，原告蒲梅芬系死者吴克达的母亲，吴必贵和蒲梅芬共生育包括吴克达在内2个儿子。原告杨某系死者吴克达的妻子，原告吴某系吴克达与杨某的儿子。四、肇事车辆及保险合同情况：被告侯冬伟驾驶的皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车登记（挂靠）在被告春辉公司名下，该车在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。五、医药费：原告主张14574.81元，该主张并无不当，予以确认。六、住院伙食补助费：原告主张30元，该主张并无不当，予以确认。七、死亡赔偿金：原告主张944740元（47237元/年*20年），被告天安保险公司抗辩称应按农村居民人均纯收入标准计算，但本院审核原告提供的吴克达临时居住证、银行明细对账单等，认为吴克达生前收入来源于城镇，原告按城镇标准主张其死亡赔偿金并未不当，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费541224元（30068元/年×18年），根据原告提供的证据和相关规定，合理的被扶养人生活费为526190元（30068元/年×17年+30068元/年×1年×1/2），本项合计1470930元。八、护理费：原告主张308元，本院根据吴克达救治情况确认该项费用为154元。九、误工费：原告主张4620元（154元/天×10天×3人），本院酌情确认为3234元（154元/天×7天×3人）。十、丧葬费：原告主张28192.50元，该主张并无不当，予以确认。十一、交通费：原告主张2000元，本院酌情确认1500元。十二、住宿费：原告主张4000元，本院酌情确认2000元。十三、精神损害抚慰金：原告主张50000元，本院结合本案事故认定、侵害后果及当地实践，酌情认定15000元。十四、财产损失：原告主张20300元，因该车报废回收已收取300元，故本院认定财产损失20000元。十五、其他情况：本次事故造成杨全进损失5775.96元（医药费2903.96元、误工费2772元、交通费100元，已另案处理）。以上合计人民币1555615.31元。以上事实，有原、被告双方身份信息、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、临时居住证、机动车辆保险推定全损协议书、报废汽车回收检验单、道路交通事故家庭情况登记表、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、住院费用票据、住院费用清单、门诊收费票据、结婚证、房屋租赁协议、情况说明、机动车交强险和商业险保单复印件以及到庭原、被告（代理人）陈述等证据证实。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，事实清楚，本院对该事故认定书的效力依法予以认定。皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车已向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，根据有关法律规定，被告天安保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的合理经济损失为1555615.31元，另因本次事故造成杨全进损失5775.96元，故本院酌情确定被告天安财产保险在本案中在交强险限额内赔偿120134.12元（医疗费用赔偿项下赔偿8341.43元+死亡伤残赔偿项下赔偿109792.69元+财产损失赔偿项下赔偿2000元）。原告交强险外损失1435481.19元（1555615.31元-120134.12元），根据事故责任及本案实际，本院确定由被告侯冬伟承担30%的责任，即赔偿430644.36元。被告侯冬伟承担的赔偿款依法按约应由被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内理赔。因被告侯冬伟仅投保限额为300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险（免赔率5%），故被告天安保险公司应在商业险范围内理赔284225.81元，余款146418.55元，由被告侯冬伟赔偿。皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车为营运车辆，被告春辉公司作为该车辆的登记车主，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告春辉公司未到庭导致本院无法查实其与侯冬伟的实际关系，其应承担不利后果，故本院认定其作为皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车的挂靠单位，应对被告侯冬伟的赔偿责任承担连带责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔付原告杨某、吴必贵、蒲梅芬、吴某因本案交通事故造成的经济损失120134.12元，在商业险范围内赔付284225.81元，共计404359.93元。二、被告侯冬伟赔偿原告杨某、吴必贵、蒲梅芬、吴某因交通事故造成的经济损失人民币146418.55元，被告阜阳市春辉物流有限公司负连带责任。三、驳回原告杨某、吴必贵、蒲梅芬、吴某其他的诉讼请求。上述第一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行完毕[款汇入法院账户（开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部浙江农信，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××16）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，减半收取1619.50元，由原告杨某、吴必贵、蒲梅芬、吴某负担44.50元，由被告侯冬伟、阜阳市春辉物流有限公司负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一七年九月十五日代书记员 卢 静