安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初4374号 原告：杜春，男，1993年2月2日出生，汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。 被告：王军锋，男，1976年3月26日出生，汉族,住河南省禹州市。 被告:上海富仓物流有限公司,住所地上海市宝山区长逸路15号A座8层10-11号，统一社会信用代码310113000551520。 法定代表人：金仁彬，总经理。 委托诉讼代理人：张晓勇，该公司员工。 被告:英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室，统一社会信用代码91310000695836508X。 法定代表人：汪媛。 委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，安徽至达律师事务所律师。 原告杜春与被告王军锋、上海富仓物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春委托诉讼代理人单国荣、被告英大泰和上海分公司委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。被告王军锋、上海富仓物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 杜春向本院提出诉讼请求：1、王军锋、上海富仓物流有限公司赔偿杜春医疗费1122.72元、交通费1000元、营养费1260元、护理费4872元、误工费15312元，总计23566.72元；2、英大泰和上海分公司承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由王军锋、上海富仓物流有限公司、英大泰和上海分公司承担。事实与理由：2016年9月2日下午13时40分左右，杜春驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车，沿合肥绕城高速公路由西向东行驶至绕城高速下行线44ｋｍ＋800ｍ处时，皖Ａ×××××号车右侧与王军锋驾驶的因爆胎停驶在行车道上的沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）号重型半挂货车左侧相碰撞，皖Ａ×××××号车失控后前部又碰撞高速公路护栏并冲出路外，造成皖Ａ×××××号车乘车人方廷仓被抛出车外当场死亡及上述车辆、高速公路护栏不同程度受损。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，杜春、王军锋各负事故同等责任，方廷仓无责任。经查，沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）号重型半挂货车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人是上海富仓物流有限公司，该车在英大泰和上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。 王军锋未作答辩，亦未提供证据。 上海富仓物流有限公司未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状，辩称：1、王军锋与我公司是雇佣关系；2、沪Ｂ×××××号车在英大泰和上海分公司投保有交强险及商业险100万元（投保不计免赔），沪Ｆ×××××未投保保险，依据国家相关规定，牵引车和挂车是一体的；3、对交警部门出具的事故认定书没有异议；4、对杜春提出的赔偿问题，我公司的答辩意见与英大泰和上海分公司的意见一致。 英大泰和上海分公司辩称：1、杜春的主张没有事实依据。《道路交通事故认定书》记载的是皖Ａ×××××号车乘车人方廷仓被抛出车外当场死亡及上述车辆、高速公路护栏不同程度受损的事实，并没有关于杜春受伤的记录，故，杜春关于其人身损害赔偿的主张没有事实依据，依法应不予支持；2、杜春的主张没有法律依据，根据杜春提交的病历和医疗费票据可知，杜春前往门诊治疗的时间为2016年10月13日，而本起交通事故发生的时间为2016年9月2日，杜春没有证据证明其受伤与本起交通事故之间存在因果关系，依法应承担举证不能的不利后果；3、退一步讲，即使杜春的伤害与本起交通事故存在因果关系，因其没有住院及鉴定，杜春主张的营养费、护理费、误工费、交通费等费用缺乏事实依据。且杜春对本起事故负同等责任，保险公司对超出交强险范围部分按同等责任比例承担赔偿责任。综上所述，为维护我公司的合法权益，恳请法院依法驳回杜春对我公司的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年9月2日下午13时40分左右，杜春驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车，沿合肥绕城高速公路由西向东行驶至绕城高速下行线44ｋｍ＋800ｍ处时，皖Ａ×××××号车右侧与王军锋驾驶的因爆胎停驶在行车道上的沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）号重型半挂货车左侧相碰撞，皖Ａ×××××号车失控后前部又碰撞高速公路护栏并冲出路外，造成皖Ａ×××××号车乘车人方廷仓被抛出车外当场死亡及上述车辆、高速公路护栏不同程度受损。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，杜春、王军锋各负事故同等责任，方廷仓无责任。杜春于2016年10月13日至合肥市第二人民医院门诊就诊，自诉车祸致左腕部肿痛1月余，诊断为：左手舟状骨挫伤，医嘱：伤处固定4周-6周，其又于2016年10月20日门诊复查，医嘱：继续休息一周复查。杜春为此支出医疗费1122.72元。杜春另因就医支出了相应的交通费用。后由于各方未能就赔偿事宜协商一致，杜春遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）号重型半挂货车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人是上海富仓物流有限公司。王军锋系上海富仓物流有限公司的员工，且事发时正在从事职务行为。沪Ｂ×××××号车在英大泰和上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（投保不计免赔），投保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的最高赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。 又查明：杜春提供工资银行交易明细等证据证明其事发前在合肥胜和盛货运咨询服务有限公司从事货运工作，但未能提供证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况。 再查明：本起事故中死者方廷仓因案涉交通事故产生的损失合计为721339.75元。包括：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）605770.25元、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等8000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、驾驶证、行驶证、工资流水明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。杜春驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车、王军锋驾驶沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）号重型半挂货车均违反了道路交通安全法律、法规的有关规定，导致杜春受伤的交通事故，事故责任本院确认交警部门的认定，即王军锋、杜春各承担事故同等责任。因王军锋系上海富仓物流有限公司的员工，且事发时正在从事职务行为，故杜春因事故造成的合理损失应由上海富仓物流有限公司按照过错程度承担相应的赔偿责任。 根据杜春事发前提供的工资交易明细显示的工资扣发情况，其误工费按照其主张的116元每天计算系属合理，误工期应按照医嘱确定，杜春于2013年10月13日就医，自诉车祸致左腕部肿痛1月余，医嘱伤处固定4周-6周，据此，本院确定其误工期为77天（42天+5周）。杜春在本案中各项费用损失中的合理部分本院确认如下：医疗费1122.72元、误工费8932元（116元/天×77天）、交通费80元（酌定）。杜春主张的营养费、护理费，因并无医嘱建议其加强营养及需护理，故对此两项请求，本院不予支持。 综上，杜春的各项费用损失合计应为10054.72元。其中医疗费1122.72元，误工费、交通费合计9012元。案涉事故中死者方廷仓的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合计721339.75元。两人的上述损失已超过交强险中死亡伤残110000元的赔偿限额，当保险价值超过保险金额时，除合同另有约定外，保险公司应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任，故英大泰和上海分公司应依保险单和强制保险条款的约定，在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿杜春1357元【9012元÷（9012元＋721339.75元）×110000元）】，在医疗费用赔偿限额内赔偿杜春医疗费用1122.72元，合计英大泰和上海分公司在交强险限额内应当赔付杜春2479.72元。 杜春超出交强险的损失金额为7655元（9012元-1357元）。因王军锋在案涉事故中负同等责任，故应由上海富仓物流有限公司承担50%的赔偿责任，即赔偿杜春3827.5元，英大泰和上海分公司亦应在其承保的1000000元商业第三者责任险的最高保险责任限额内对此承担赔付义务。 英大泰和上海分公司辩称因事故认定书中并无杜春受伤的记录，杜春主张的人身损害赔偿项目没有事实依据，对此本院认为，从杜春提供的病历资料可以看出，自事故发生后其左腕部一直肿痛，杜春在肿痛长时间未能自行缓解、痊愈的情形下，一月后至医院门诊就诊，符合常理，故对此辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的保险责任限额内赔偿原告杜春6307.22元（2479.72元+3827.5元）； 二、驳回原告杜春的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取为195元，由原告杜春负担143元，被告上海富仓物流有限公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  张小娟 二〇一七年一月四日 书 记 员  尹可可 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。