贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017)黔27民终1891号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人：兰红兵，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琪，该公司员工被上诉人（原审原告）：李胜强，男，1966年12月9日生，汉族，湖南省人，现住贵州省荔波县，被上诉人（原审被告）：潘小勇，男，1987年12月16日生，水族，贵州省三都县人，现住三都水族自治县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李胜强、潘小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2017）黔2722民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：l、撤销原审判决，依法判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，本案中，被上诉人李胜强提供的身份证信息显示住址为：湖南省湘乡市梅桥镇鹿牯村第四村民组64号，为农村户籍。一审庭审中，李胜强提供的由“荔玉屏街道红船社区居委会”开具的证明，仅仅证明李斌暂住于荔波县××街道××路××号附16-1-9号，并未证明李胜强的具体居住地点及居住时间，且李胜强未提供其他可以证明其具体居住地点及居住时间的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，一审法院对于李胜强的伤残赔偿金的计算标准参照2016年度贵州省城镇居民年人均纯收入26742.62元的标准，没有证据支持，根据李胜强的户籍，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，李胜强的伤残赔偿金计算应按2016年农村人均消费性支出标准予以计算。二、李胜强于2017年2月26日交通事故中受伤，于荔中医院住院治疗后，2017年4月14日出院。2017年5月26日，李胜强在黔南州人民医院法医司法鉴定所提请鉴定，距离受伤期不足二月。依据“黔南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书”对李胜强作出的司法鉴定：李胜强的三期鉴定：1、误工期评定为：90-120天。2、护理期评定为：30-60天。3、营养期评定为：60-90天。一审法院在计算李胜强的营养费、护理费、误工费时，均未按照“黔南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书”鉴定三期鉴定结果天数进行计算，而是将李胜强的住院47天进行了累加计算。上诉人认为“黔南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书”已经对李胜强的伤情进行了综合评定，李胜强的营养费、护理费、误工费应依据鉴定报告的鉴定天数进行计算。综上所述，一审法院适用法律证据不当，适用赔偿费用计算不当。被上诉人李胜强二审答辩称：一、一审适用法律正确，上诉人应依法承担赔偿责任。上诉人已在一审中承认答辩人所主张的事实。答辩人在与妻子在荔波县××街道××村经营电瓶、汽车电器、空调十七余年，在2015年12月15日购买了荔波县××街道××路××号附16-1-8号店面，如果没有经商人脉，答辩人也不会花一百多万元在荔购买店铺。一审中委托代理人李斌在“荔玉屏街道红船社区居委会”开具的证明，是证明代理人李斌的暂住地，并不是证明答辩人的居住地和居住时间的证据，为此，在二审中，答辩人向二审法院提交了答辩人的工商登记情况和房产证，答辩人应该属于城镇居民人口，伤残补助金应按贵州省城镇居民人口的标准来计算。二、一审法院判决上诉人承担误工费、护理费、营养费的天数计算方式恰当，判决正确。首先，答辩人于2017年2月26日在交通事故中受伤，到荔中医院进行治疗后，于2017年4月14日出院，根据法律规定，伤者应在治疗终结后三个月内可提出伤残鉴定，答辩人在出院后，到荔××大队递交了鉴定申请书，交警大队开具鉴定委托书后，答辩人才去黔南州人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，符合法律程序，二审法院应予以支持司法鉴定意见书作出的司法鉴定。至于上诉人提出的三期鉴定，应包括答辩人在荔中医院住院的天数，答辩人认为这与法律的规定是背道而驰的，司法鉴定意见书是根据答辩人的伤情及住院的病历作为参照物，对答辩人所受之伤作出的鉴定意见，并且答辩人的伤还需后续治疗，三期鉴定应指答辩人在出院后以及后续治疗的误工、护理、营养天数，不应包括答辩人住院期间的天数（这是实际产生的天数，不需作鉴定），因此，一审判决认定上诉人承担赔偿金额无误，事实清楚，适用法律正确。三、上诉人应承担诉讼费用。上诉人的上诉理由有恶意浪费司法资源之嫌，既然上诉人交纳了上诉费，可视为其自愿同意承担诉讼费用，答辩人根据《道路交通事故认定书》是没有责任的，因此，答辩人不应承担诉讼费。综上所述，一审判决正确，适用法律恰当，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人潘小勇在二审答辩期内未作书面答辩。李胜强向一审法院起诉请求：1、判决被告潘小勇赔偿原告伤残赔偿金53485.24元、住院伙食补助费4700元、营养费6850元、护理费14397元、误工费22470元、术后检查费620元、交通费1430元、住宿费700元、后继治疗费13280元、鉴定费1900元、摩托车修理费580元、精神抚慰金8000元，共计128412.24元；2、被告太平洋保险公司在保险限额内承担保险责任；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认为：被告潘小勇、太平洋保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请的各项赔偿项目确定如下：1、关于伤残赔偿金的赔偿，参照2016年度贵州省城镇居民年人均纯收入26742.62元的标准，根据其伤残等级赔偿20年，确定为53485.24元（26742.62元/年×20年×10%=53485.24元）；2、关于住院伙食补助费的赔偿，参照国家机关工作人员出差每日伙食补助100元的标准，根据其住院天数，确定为4700元（47天×100元＝4700元）；3、关于营养费的赔偿，参照2016年度贵州省城镇居民每年人均消费性支出19201.68的60%标准，根据其住院天数和鉴定机构对营养期的评定期限，确定为4384.38元[19201.68/年÷12÷30×60%×（47＋90）＝4384.38元]；4、关于护理费的赔偿，参照2016年度商务服务行业职工年平均工资48290元的标准，根据其住院天数和鉴定机构对护理期的评定期限，确定为14352.86元[48290元/年÷12÷30×（47＋60）＝14352.86元]；5、关于误工费的赔偿，参照2016年度商务服务行业职工年平均工资48290元的标准，根据其住院天数和鉴定机构对误工期的评定期限，确定为22401.19元[48290元/年÷12÷30×（47＋120）＝22401.19元]；6、关于术后检查费的赔偿，该费用与其伤情有关联，是实际发生的合理费用，凭票据实确定为620元；7、关于交通费的赔偿，该费用是合理支出的必要费用，凭票据实确定为700元；8、关于住宿费的赔偿，虽原告未提供住宿发票，但已实际产生且被告认可，可随从其愿，确定为700元；9、关于后继治疗费的赔偿，以鉴定机构的鉴定意见为准，确定为13280元；10、关于鉴定费的赔偿，该费用是实际支出的合理费用，凭票据实确定为1900元；11、关于摩托车修理费的赔偿，该费用系实际产生的合理费用，凭修理票据确定为580元；12、关于精神抚慰金的赔偿，原告因交通事故致残，导致其精神受到一定损害，精神抚慰金根据其伤残等级，结合当地生活水平等因素，酌情确定为3000元，上述各项的赔偿费用共计120103.67元。因肇事车辆贵Ｊ×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司处投保强制责任险和商业险，该院确定的上述各项赔偿费用未超过强制责任险和商业险限额，故应由被告太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告的伤残赔偿金53485.24元、住院伙食补助费4700元、营养费4384.38元、护理费14352.86元、误工费22401.19元、术后检查费620元、交通费700元、住宿费700元、后继治疗费13280元、鉴定费1900元、摩托车修理费580元、精神抚慰金3000元，共计120103.67元。原告起诉超出上述赔偿数额以外的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效之日起十五日内给付原告李胜强各项赔偿款共计十二万零一百零三元六角七分；二、驳回原告李胜强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告潘小勇承担。二审中，由于被上诉人李胜强在二审提交了新的证据，本院为此于2017年9月14日组织双方对该证据进行了质证。李胜强提交的证据有：1、营业执照；2、房产证。以证明李胜强是城镇居民。太平洋保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，房产证登记日期为2015年12月15日，居住未到二年，营业执照与本案无关联性。潘小勇质证认为，对于上述证据的真实性及李胜强的证明目的均没有意见。本院对此认为，因各方对李胜强二审提交的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：针对上诉人主张的本案伤残赔偿金的计算标准问题。本院对此认为，被上诉人李胜强提交的证据能证明其长期在城镇居住的事实，一审按城镇居民的标准计算本案伤残赔偿金，符合法律规定。上诉人主张应按农村居民标准计算本案伤残赔偿金的上诉理由不成立。对上诉人主张的一审对本案营养费、护理费、误工费的认定问题。本院对此认为，结合上诉人的伤情、治疗情况及“黔南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书”，一审判决对本案误工期、护理期、营养期的认定不当，本院对此予以纠正。故本案的营养费的赔偿，参照2016年度贵州省城镇居民每年人均消费性支出19201.68的60%标准，应为2880.25元（19201.68元/年÷12÷30×60%×90）；护理费的赔偿，参照2016年度商务服务行业职工年平均工资48290元的标准，应为8048.33元（48290元/年÷12÷30×60）；误工费的赔偿，参照2016年度商务服务行业职工年平均工资48290元的标准，应为16096.67元（48290元/年÷12÷30×120）。上诉人该项上诉主张理由合理，本院予以支持。对于一审判决确定的其他赔偿项目及金额，因各方当事人均无异议，本院对此予以确认。故本案太平洋保险公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿李胜强伤残赔偿金53485.24元、住院伙食补助费4700元、营养费2880.25元、护理费8048.33元、误工费16096.67元、术后检查费620元、交通费700元、住宿费700元、后续治疗费13280元、鉴定费1900元、摩托车修理费580元、精神抚慰金3000元，共计105990.49元。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销荔波县人民法院（2017）黔2722民初839号民事判决第二项；二、变更荔波县人民法院（2017）黔2722民初839号民事判决第一项为：由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李胜强各项赔偿款共计105990.49元；三、驳回被上诉人李胜强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2856元，减半收取1428元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担1185元，由被上诉人李胜强负担243元；二审案件受理费2856元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担2370元，由被上诉人李胜强负担486元。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 熊元伦审判员 李颖敏二〇一七年九月二十九日书记员 李琼馨