广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15234号原告：中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇旗北村大港桥街南巷13号，组织机构代码75452428-1。主要负责人：余启波，社长。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：余汉祥，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社（以下简称旗北经联社）与被告余汉祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告旗北经联社的委托诉讼代理人梁开健、郑新佳到庭参加了诉讼，被告余汉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗北经联社向本院提出诉讼请求：1.判令余汉祥交纳的按金17308元归旗北经联社所有；2.判令余汉祥于判决生效后七日内清拆位于“沙仔尾”、“大赤洲尾北”承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚，向旗北经联社交还承包鱼塘。事实及理由：旗北经联社、余汉祥签订了鱼塘承包合同2份。其中一份合同，旗北经联社将土名“沙仔尾”面积约12亩的鱼塘发包给余汉祥经营水产养殖业，承包期限由2014年1月1日起至2018年12月31日，为期5年；承包按金11448元；承包款每年22896元，余汉祥每年的11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠。合同同时约定，承包期间，余汉祥必须严格执行有关禽畜管理的规定，未经旗北经联社书面同意及上报备案的，一律不得从事禽畜饲养，否则一律当违约处理，旗北经联社有权终止合同，收回鱼塘另行发包，如此发禽畜疫病的，追究经济及法律责任。另一份合同：旗北经联社将土名“大赤洲尾北”的鱼塘发包给余汉祥经营水产养殖业，面积约11.5亩，承包期限由2015年1月1日起至2017年12月31日，为期3年；承包按金5860元；承包款每年11720.8元，余汉祥每年的11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠。合同同时约定，余汉祥在养殖生产过程中不得擅自改变该鱼塘使用功能，不得违规堆填，并严格执行《中山市禽畜养殖管理办法的通知》文件要求。如需兴办禽畜养殖场的，务必先到规划、环保、农业等相关部门进行审批，并领取《动物防疫条件合格证》和禽畜标识代码，方可从事禽畜养殖活动。签订上述合同后，旗北经联社依约将鱼塘交付给余汉祥使用，但余汉祥未严格履行合同义务。据查，余汉祥在鱼塘塘基上进行生猪养殖，养殖规模较大，且未经村（居）委会书面同意，也未进行上报备案办理相关养殖手续。合同到期后，余汉祥继续使用上述鱼塘。对余汉祥的违约行为，旗北经联社及大涌镇政府多次组织会议，要求余汉祥等生猪养殖户自行清拆，但余汉祥均置之不理，至今未能纠正违约行为。为此，旗北经联社特诉至法院。诉讼中，旗北经联社明确其第2项诉求为：判令解除双方鱼塘承包合同，余汉祥于判决生效后七日内清拆位于“沙仔尾”、“大赤洲尾北”鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将鱼塘按原状交还旗北经联社。被告余汉祥未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告旗北经联社围绕其诉求，依法提交了鱼塘承包合同、鱼塘发包的请示、收款收据、现场照片、律师函等证据。上述证据均为原件，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月11日，旗北经联社、余汉祥签订鱼塘承包合同一份，主要约定：旗北经联社将其土名“沙仔尾”的鱼塘发包给余汉祥经营水产养殖业，面积12亩；承包期限5年，2014年1月1日起至2018年12月31日止；承包款每年22896元，余汉祥于每年11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠，逾期按月息3％向旗北经联社交纳滞纳金，逾期一个月，旗北经联社有权取消余汉祥承包权，终止合同，将鱼塘收回另作处理，没收按金。合同第四条约定：“承包期间，余汉祥必须严格执行有关禽畜管理的规定，未经村委会书面同意并上报备案的，一律不得从事禽畜饲养，否则一律当违约处理，旗北经联社有权终止合同，收回鱼塘另行发包，如引发禽畜疫病者，追究其经济及法律责任。”第五条约定：“承包期间，余汉祥不能将鱼塘转给非本村人经营，如经查实有违反的作违约处理，旗北经联社有权终止合同收回该鱼塘，没收余汉祥按金。”第九条约定：“签定本合同时，余汉祥向旗北经联社交纳按金11448元，合同期满，如余汉祥无违约，旗北经联社应将按金退回给余汉祥（不计付利息）。”合同还对其他事项进行约定。签订上述合同当日，余汉祥按照约定向旗北经联社交纳按金11448元。2012年4月30日，旗北经联社、余汉祥还曾签订一份鱼塘承包合同，主要约定：旗北经联社将其土名“大赤洲尾北”的鱼塘发包给余汉祥经营水产养殖业，面积11.5亩；承包期限3年，2012年1月1日起至2014年12月31日止；承包款每年9016元，余汉祥于每年11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠，逾期按月息3％向旗北经联社交纳滞纳金，逾期一个月，旗北经联社有权取消余汉祥承包权，终止合同，将鱼塘收回另作处理，没收按金。合同第四条约定：“承包期间，余汉祥必须严格执行有关禽畜管理的规定，未经村委会书面同意并上报备案的，一律不得从事禽畜饲养，否则一律当违约处理，旗北经联社有权终止合同，收回鱼塘另行发包，如引发禽畜疫病者，追究其经济及法律责任。”第五条约定：“承包期间，余汉祥不能将鱼塘转给非本村人经营，如经查实有违反的作违约处理，旗北经联社有权终止合同收回该鱼塘，没收余汉祥按金。”第九条约定：“签定本合同时，余汉祥向旗北经联社交纳按金4508元，合同期满，如余汉祥无违约，旗北经联社应将按金退回给余汉祥（不计付利息）。”合同还对其他事项进行约定。签订上述合同前，余汉祥已开始使用涉案鱼塘，并一直使用至合同期满。期满后，双方没有签订新的承包合同，但余汉祥继续使鱼塘，并于2014年12月1日向旗北经联社交纳按金5860.4元及2015年全年租金11720.8元。后因余汉祥未按约定用途使用上述两份承包合同所涉鱼塘，出现生猪养殖等违约行为，旗北经联社曾于2016年4月22日委托律师致函余汉祥，要求其纠正违约行为。无果后，旗北经联社遂于2016年7月20日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，旗北经联社称，双方2012年4月30日签订的承包合同期满后，双方协商一致，将“大赤洲尾北”11.5亩鱼塘承包合同续期3年，按金提高至5860.4元，年租金提高至11720.8元，并拟定了新的合同，因余汉祥不愿承担合同见证费，双方最终未能在新合同上签字。旗北经联社另称，余汉祥存在将涉案鱼塘塘基转租的事实。为此，本院到涉案鱼塘张贴公告，通知实际使用人以第三人身份参加本案诉讼。逾期，没有第三人向本院申报权利参加诉讼。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。关于旗北经联社、余汉祥2013年12月11日就“沙仔尾”12亩鱼塘签订的承包合同问题。该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。承包合同中，明确约定了鱼塘的用途，现余汉祥在鱼塘塘基上进行生猪养殖，已构成违约，旗北经联社要求解除双方承包合同，并没收按金的诉求，符合双方约定，应予支持。合同解除后，余汉祥应自行清拆承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，按原状将该鱼塘腾退给旗北经联社。关于旗北经联社、余汉祥之间就“大赤洲尾北”11.5亩鱼塘建立的承包合同关系问题。原承包合同2014年12月31日期满后，双方没有签订新的承包合同。虽然，余汉祥确实继续使用该鱼塘，并已按新标准向旗北经联社支付了按金及2015年全年租金，但旗北经联社未能举证证明余汉祥认可新合同其他条款的事实，故旗北经联社依据新合同追究余汉祥违约责任的主张，依据不足，本院不予支持。但同时，双方原承包合同中，已明确约定鱼塘的用途为水产养殖，未经旗北经联社书面同意及上报备案，一律不得从事禽畜饲养。余汉祥作为承包人，应当清楚上述合同约定的鱼塘用途及禁止性要求，在原合同承包期限内，余汉祥应当遵守，原合同期满新合同签订之前，双方形成事实承包合同关系期间，根据诚实信用原则，余汉祥亦应遵守。现余汉祥在鱼塘塘基上进行生猪养殖，有失诚信，旗北经联社要求解除双方承包合同关系，并没收按金的诉求，理由充分，本院予以支持。双方合同关系解除后，余汉祥应自行清拆承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，按原状将鱼塘腾退给旗北经联社。综上，旗北经联社本案诉求，理据充分，本院予以支持。余汉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社与被告余汉祥于2013年12月11日就位于中山市大涌镇叠石土名“沙仔尾”12亩鱼塘签订的承包合同以及双方就“大赤洲尾北”11.5亩鱼塘建立的承包合同关系；二、被告余汉祥于本判决生效之日起三十日内清拆上述鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将鱼塘按原状腾退给原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社；三、被告余汉祥所交上述鱼塘承包合同按金17308元归原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社所有。案件受理费332元（该款原告已预交），由被告余汉祥负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赵 波审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年一月十九日书 记 员  李 勉陈奇