上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0118民初9691号 原告：叶石增，男，1956年7月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。 委托诉讼代理人：蔡晓峰，上海市中天律师事务所律师。 被告：上海南部投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：樊寅，董事长。 委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 原告叶石增与被告上海南部投资(集团)有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡晓峰、被告委托诉讼代理人陶武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶石增向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告利息损失人民币1,093,004.16元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：原、被告于2013年5月14日签订《关于“民智”股权转让中若干重要问题的协议》一份，协议约定，被告应分三期支付原告全部股权转让款1,881万元，其中2013年10月30日前支付600万元，同年11月30日前支付700万元，同年12月30日前支付581万元。实际履行过程中，被告未能按约定期限付款，各期均延迟支付，自2014年4月24日始，分为八次付款，直至2015年4月15日付清全部股权转让款1,881万元。被告迟延付款已构成明显的违约行为，应为此承担相应的违约责任，赔偿原告由此造成的经济损失，按银行同期利率分段计算，被告理应偿付原告利息损失共计1,093,004.16元。原告几经交涉未果，故诉至本院。原告主张的利息计算方式为：以500万元为基数，自2013年10月30日起计算至2014年4月24日止，合计174天；以100万元为基数，自2013年10月30日起计算至2014年6月11日止，合计222天；以400万元为基数，自2013年11月30日起计算至2014年6月11日止，合计192天；以250万元为基数，自2013年11月30日起计算至2014年8月21日止，合计263天；以50万元为基数，自2013年11月30日起计算至2014年11月27日止，合计361天；以100万元为基数，自2013年12月30日起计算至2014年11月27日止，合计330天；以381万元为基数，自2013年12月30日起计算至2015年2月10日止，合计405天；以100万元为基数，自2013年12月30日起计算至2015年4月15日止，合计458天；均按年利率7.8%计算。原告表示其主张的利率系参照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，如法院认定过高则由法院调整。 原告为证明自己的上述主张，向本院提供原、被告于2013年5月14日签订的《关于“民智资产”股权转让中若干重要问题的协议》复印件一份(与原件核对无异)，证明原、被告双方对于股权转让款的支付金额、支付时间节点等进行了约定，被告逾期付款给原告造成了利息损失的事实。 被告上海南部投资(集团)有限公司对原告提供的上述证据的真实性无异议，但是不认可关联性，被告在支付时确实存在不严谨，没有按期支付，但双方未在协议中约定违约金及利息，如果当时有约定，被告肯定会按约履行。 上海南部投资(集团)有限公司辩称，不同意原告全部诉请。协议中原、被告双方没有就延期付款所发生的违约责任、逾期付款的利息进行约定。原告主张的7.8%的利率没有依据，且该利率过高。被告对于原告主张的利息计算方式中的付款时间节点和付款天数均无异议，但认为前四次的付款时间在2014年8月21日前，至原告起诉之日已经超过两年的诉讼时效期间。 本院认为，原、被告在《关于“民智资产”股权转让中若干重要问题的协议》中达成了分期支付股权转让款1,881万元的约定，该约定合法有效，应受到法律保护,被告理应及时按约支付股权转让款，现被告迟延履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，显属不当，原告要求被告偿付逾期付款的利息损失，于法无悖，应予支持。 就被告提出的诉讼时效问题，本院认为，债权人与债务人就同一份合同的债务达成分期履行的协议，但作为债权债务本身，仍是一个整体性的权利与义务，若要求分期履行合同从每一期分别起算诉讼时效，不利于债权人利益的保护，亦将增加债权人主张权利的成本和难度，故债权人在该项作为整体的权利最终到期而未能实现时主张权利，并无不当，分期履行债务的诉讼时效亦应从最后一笔债务履行期限届满之日开始起算，本案中最后一期债务的履行期限为2013年12月30日。诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本院认为，本案债务人即被告在2014年4月至2015年4月期间多次作出部分履行清偿义务的行为，其行为应认定为可产生导致诉讼时效中断的效力，原告于2016年9月1日向本院起诉主张权利，并未超过两年的诉讼时效期间，本院对被告关于时效的抗辩，不予采纳。 关于原告主张的利息计算方式，双方争议在于利率。本院认为，根据中国人民银行公布的金融机构人民币一年期贷款基准利率(年利率)显示，2012年7月6日的利率为6%，2014年11月22日的利率为5.60%，2015年3月1日的利率为5.35%，2015年5月11日的利率为5.10%，故原告主张的利率7.8%并无依据，本院难以采纳，依法认定应按照前述利率计算逾期付款利息损失，合计应为838,521.94元(详见附表)。 综上所述，本院对于原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十六条之规定，判决如下： 被告上海南部投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶石增逾期付款利息损失838,521.94元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,637元，减半收取计7,318.50元，由原告叶石增负担1,225.90元，由被告上海南部投资(集团)有限公司负担6,092.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 附表：利息计算方式 序号逾期时间付款金额 (万元)利率利息(元) 12013.10.30-2014.4.245006.00%146,666.67 22013.10.30-2014.6.111006.00%37,333.33 32013.11.30-2014.6.114006.00%128,666.67 42013.11.30-2014.8.212506.00%110,000 52013.11.30-2014.11.21506.00%29,666.67 2014.11.22-2014.11.27505.60%388.89 62013.12.30-2014.11.211006.00%54,333.33 2014.11.22-2014.11.271005.60%777.78 72013.12.30-2014.11.213816.00%207,010 2014.11.22-2015.2.103815.60%47,413.33 82013.12.30-2014.11.211006.00%54,333.33 2014.11.22-2015.2.281005.60%15,244.44 2015.3.1-2015.4.151005.35%6,687.50 838,521.94 代理审判员  沈月红 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  钱秋怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”