江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1123民初1485号原告：范明杰，男，1997年8月17日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。委托诉讼代理人：李俊明，江西淮玉律师事务所律师。被告：林贻玉，男，1955年3月5日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：林谋彬，男，1979年12月11日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县三清大道129号。代表人：李平安，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，男，成年，系该公司法律顾问，家住。原告范明杰与被告林贻玉、林谋彬、中国人���财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“人寿财保玉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范明杰的委托诉讼代理人李俊明、被告林贻玉、林谋彬及人寿财保玉山公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明杰向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿后续治疗费13,500元、住院伙食补助费3,860元（20元/天×193天）、营养费3,860元（20元/天×193天）、护理费27,952.19元（144.83元/天×193天）、残疾赔偿金116,600元（26,500元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金8,000元（交强险内赔偿）、交通费2,000元、鉴定费750元，共计176,522.19元（不含被告垫付的医疗费），由被告人寿财保玉山公司在保险限额内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。诉��过程中，原告变更诉讼请求为：残疾赔偿金126,161.2元（28,673元/年×20年×22%）、护理费30,810.52元（159.64元/天×193天），其他诉讼请求未变更。事实和理由：2015年7月10日10时00分许，被告林贻玉驾驶登记车主为被告林谋彬的浙Ｈ×××××号轿车沿玉山县沿河路由西向东行驶至新家门出口路段，停靠在公路右侧停车位时，因打开车门未确保安全，致使该车左侧车门撞到正常行驶由原告驾驶搭载了刘思梦和盛伟青的二轮电动车，造成两车受损，原告及刘思梦、盛伟青受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往玉山县博爱医院救治，被医院诊断为：1、右股骨干中段骨折；2、左锁骨中段骨折，共住院治疗193天，花去医疗费54,023.93元。本起交通事故经玉山县公安局交通警察大队认定，被告林贻玉负事故的全部责任。原告伤情经鉴定构成一处九级和一处十级伤残，后续治疗费为13,500元。故原告诉至法院。被告林贻玉、林谋彬辩称，被告林贻玉与林谋彬系父子，肇事车辆的所有人是被告林谋彬，该车在保险公司投保了交强险和商业险。原告合理的损失应由保险公司依法赔偿。另外，被告林谋彬为原告垫付了44,023.93元医疗费，请求一并处理。被告人寿财保玉山公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和保额50万元的第三者责任险（不计免赔）。原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药，后续治疗费应以实际发生的费用计算。残疾赔偿金应该按照江西农村标准计算，护理费标准过高，交通费和精神损害抚慰金要求过高，诉讼费和鉴定费用我公司不承担。我公司前期为原告预付了10,000元医疗费，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进���了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的玉山怀玉法医学司法鉴定所的鉴定，被告人寿财保玉山公司提出异议，认为原告的伤残等级应以江西上饶司法鉴定中心的重新鉴定为准，后续治疗费应按实际发生的费用计算。对江西上饶司法鉴定中心的重新鉴定，原告没有异议，本院予以确认。对原告的后续治疗费，被告人寿财保玉山公司既未申请重新鉴定，亦未提供证据证明该鉴定结论存在不当，且原告对后续治疗费已实际产生的事实予以否认，因被告未提供证据证明，故对玉山怀玉法医学司法鉴定所对原告后续治疗费的鉴定结论予以确认。根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日10时许，被告林贻玉驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿玉山县沿河路由西向东行驶至新家门出口路段，停靠在公路右侧停车位时，因打开车门未确保安全，致使该车左侧车门撞到原告范明杰正常驾驶（搭载了刘思梦和盛伟青）的二轮电动车，造成两车受损，原告及刘思梦、盛伟青受伤。事故发生后，原告被送往玉山县博爱医院住院治疗193天，花去医疗费54,023.93元。其伤情被诊断为：1、右股骨干中段骨折；2、左锁骨中段骨折，经玉山怀玉法医学司法鉴定所2015年11月2日鉴定，原告构成一处九级、一处十级伤残，后续治疗费（两处内固定取出）13,500元，花去鉴定费750元。对原告的伤残等级，被告人寿财保玉山公司提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西上饶司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告构成两处十级伤残。2015年7月13日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出第201500752��《道路交通事故认定书》，认定林贻玉负事故的全部责任。原告范明杰自2012年9月起至事故发生前在玉山县第二中学就读，并一直租住在玉山县梅花梗158号。被告林贻玉、林谋彬系父子，被告林谋彬系浙Ｈ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人寿财保玉山公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，且投保不计免赔（险）。事故发生后，被告林谋彬、人寿财保玉山公司分别为原告垫付了医疗费44,023.93元和10,000元。本院认为，玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的《道路交通事故认定书》，原、被告均未提异议，予以确认。被告林贻玉驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任,其应对原告范明杰在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任；被告林谋彬作为肇事车辆所有人，因没有证据证明其在本案中存在过错，故无需承担赔偿责任。原告的医疗费经审核为54,023.93元；后续治疗费的诉求于法有据，予以支持。原告虽系农业家庭户口，但事故发生前已连续在玉山县城居住生活了一年以上，经常居住地在城镇，故其残疾赔偿金按江西城镇标准索赔合理合法，亦予以支持；但伤残赔偿系数根据原告伤残等级应为11%。即对被告人寿财保玉山公司辩称原告残疾赔偿金应按江西农村标准计算的意见不予采纳。因原告未向法庭提供护理人员的固定收入和最近三年平均收入证明，故护理费本院参照被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（143.2元／天）计算。原告因本次事故造成两处十级伤残，给其精神造成严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为3,500元。住院伙食补助费及营养费按20元／天的标准主张，不违反法律规定，予以支持；交通费酌定1,930元。鉴定费原告已实际支出，被告人寿财保玉山公司理应赔偿。被告人寿财保玉山公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药费用的意见，因其未提供证据否定原告治疗用药的合理性和必要性，故不予采纳。因此，原告范明杰在本案中的经济损失为：医疗费54,023.93元、后续治疗费13,500元、住院伙食补助费3,860元（20元/天×193天）、营养费3,860元（20元/天×193天）、护理费27,637.6元（143.2元/天×193天）、残疾赔偿金63,080.6元（28,673元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金3,500元（交强险内赔偿）、交通费1,930元、鉴定费750元，共计172,142.13元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告范明杰在本案中的经济损失172,142.13元，未超过浙Ｈ×××××号小型轿车的保险限额，故上述损失由被告人寿财保玉山公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范明杰各项损失共计172,142.13元（含已垫付的10,000元），该款支付给原告范明杰118,118.2元，支付给被告林谋彬44,023.93元；二、驳回原告范明杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,758元，由原告范明杰负担1,058元、被告林贻玉负担3,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐继永人民陪审员  吴亚芹人民陪审员  吴流水二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈若愚