wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终897号上诉人（原审被告）：华盛音像出版社，住所地北京市西城区莲花池东路*号。法定代表人：张德伟，社长。委托代理人李世军，男，1968年10月3日出生，汉族，华盛音像出版社办公室主任。被上诉人（原审原告）：北京领先盛世文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区98号。法定代表人吴熙康，经理。上诉人华盛音像出版社（以下简称华盛出版社）因与被上诉人北京领先盛世文化传媒有限公司（以下简称领先盛世公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初30262号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。华盛出版社上诉称：本案所涉及的合同是《道路交通安全》电视教育片项目合作协议，涉及该合同的纠纷应当由合同履行地有管辖权的人民法院管辖，上诉人认为该合同的履行地为北京市海淀区不是北京市西城区，故一审法院对本案无管辖权。综上华盛出版社请求撤销一审裁定，请求本案移送至北京市海淀区人民法院审理。领先盛世公司对于华盛出版社的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，领先盛世公司选择向华盛出版社住所地人民法院即北京市西城区人民法院提起诉讼符合上述法律规定，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。华盛出版社关于本案应由北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 胡 君二〇一七年九月三十日书记员 刘 妍-2--1-
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0929执155号之二申请执行人程桂连，女，汉族，山西省岢岚县人。被执行人赵来发，男，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（1999）岢民初字第126号民事判决书，在执行申请执行人程桂连与被执行人赵来发借款纠纷一案中，依法冻结了被执行人赵来发在中国农业银行莱西龙口路分理处6228460240000721312账户内存款20662.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵来发银行存款人民币20600元。二、解除对被执行人赵来发6228460240000721312账户存款30830元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈晓宇二〇一七年九月二十七日书记员  孙 江
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执378号之五申请执行人白长江，男，1963年9月16日出生，，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人唐加富，男，1964年7月21日出生，，满族，市民，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人吕春燕，女，1967年4月21日出生，，汉族，市民，住陕西省咸阳市渭城区。本院依据已经发生法律效力河间市人民法院(2014)河民初字第1269号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐加富、吕春燕的银行存款人民币650000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一七年九月二十一日书记员  何建光
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执740号之一被执行人:许运刚，男，1982年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人许运刚犯盗窃罪一案，本院于2017年3月8日作出的(2017)鄂0115刑初117号刑事判决书，已发生法律效力。因许运刚未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年4月10日移送执行，本院于同日依法予以立案，并于2017年4月12日向被执行人许运刚发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下措施：1、2017年4月12日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人许运刚的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。2、经查，被执行人许运刚名下存款不足拾元，其名下无证券、土地、房产及车辆登记信息。3、2017年7月28日将被执行人许运刚纳入失信被执行人名单。4、2017年8月30日，再次通过司法网络查控系统查询了被执行人许运刚的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人许运刚的财产情况与第一次查询结果相同，未发生变化。5、2017年9月14日，本院向被执行人许卫星户籍所在地的武汉市江夏区郑店街道莲花桥村村民委员会调查，了解到被执行人许运刚家庭经济条件较差，出狱后去向不明。本院认为，经财产调查未发现被执行人许运刚其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年九月二十七日书记员  秦志文
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1321行审70号申请执行人沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。法定代表人陈金沂，局长。委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。被执行人刘玉洋，男，汉族，1974年1月21日出生，住沂南县振兴路**号，居民身份证号码3728********。被执行人庄云龙，男，汉族，1988年5月1日出生，住沂南县振兴路**号，居民身份证号码3713********。申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘玉洋、庄云龙因土地行政处罚一案于2016年12月20日作出的沂国土资罚字[2016]第268号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人因被执行人刘玉洋、庄云龙未经批准，擅自于2016年4月份非法占用沂南县青驼镇冯家楼子村（原凤鸣口村）集体土地20368平方米（采矿用地8952平方米，林地11261平方米，未利用地155平方米）建设水泥配料厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年12月20日对被执行人作出了沂国土资罚字[2016]第268号行政处罚决定书：“1、将非法占用的20368平方米土地退还给村集体；2、没收在非法占用的9107平方米（其中采矿用地8952平方米、未利用地155平方米）土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在非法占用的11261平方米（林地）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用采矿用地8952平方米，未利用地155平方米，处以每平方米20元罚款，计182140元；对非法占用林地11261平方米，处以每平方米25元罚款，计281525元，共计463665元（人民币肆拾陆万叁仟陆佰陆拾伍元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年8月14日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第268号行政处罚决定准予强制执行；二、由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2、3项，沂南县国土资源局协助配合；三、上述行政处罚决定书中的第4项，即对被执行人刘玉洋、庄云龙罚款463665元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一七年九月一日书 记 员  靳 鑫
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0605执885号王淑杰：白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司：申请执行人王淑杰与被执行人白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1662号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  刘玉山二〇一七年九月一日书记员  程 杨
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1141号之三申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层,统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华。委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。被执行人：王长玲，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区，本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人王长玲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执���通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，本院查封的被告王长玲所有的坐落于福州市台江区瀛洲街道台江路109号元洪锦江花园2#楼104单元房屋的所有权，因被执行人王长玲对该房屋在中国民生银行股份有限公司福州分行设置有抵押担保债务，暂不具备处置条件。另查明，被执行人王长玲在银行有存款8647元可供执行，本院遂依法予以强制扣押，用以缴纳生效法律文书所确定的受理费。此外，并未发现被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。以上事实有司法查控系统财产查询��馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  李思三审判员  叶大松二〇一七年九月二十五日书记员  何胜兰
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执993号申请执行人张龙华，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人鲁惠虎，男，汉族，住安徽省广德县。申请执行人张龙华与被执行人鲁惠虎定作合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初969号民事调解书，于2017年7月31日立案执行，但被执行人鲁惠虎至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人鲁惠虎人民币13000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。��要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年九月十九日书记员  刘荔????????
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1742号申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。负责人：孙桂军，该行行长。被执行人李成伟，男，1984年9月28日生，汉族，住徐州市丰县。申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人李成伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月26日立案执行，立案标的为162840.4元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年5月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年5月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产线索。3.2017年8月29日双方到庭并达成执行和解，被执行人李成伟向法院账户打入30000元，其中27657元发放给申请执行人，另2343元缴纳执行费。4、2017年9月20日与本案申请人谈话，鉴于双方达成了执行和解协议，且被执行人在按协议履行，申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人未按协议履行或确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十日书记员  郭孝武
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执594号陶玉利：周玉凤、陶玉香、陶玉军：申请执行人陶玉利与被执行人周玉凤、陶玉香、陶玉军房屋继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1019号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  刘玉山二〇一七年九月四日书记员  程 杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16046号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住公司宿舍。被告：魏毅寅，男，1962年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告魏毅寅物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员李书云、张洪儒、赵德光调解，原被告已达成一致意见，被告将2016年1月1日至2016年12月31日物业费交至原告，原告于2017年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对��告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年九月十一日书记员 孙震颐
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申412号申请再审人（一审原告、二审上诉人）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区彰武二街**号楼*单元***号。单君因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行赔终36号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法实施行政处罚、违法对财产采取行政强制措施、违法征收征用财产和造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。行政复议是依当时人申请对具体行政行为是否合法与适当进行审查的法律救济制度。行政复议机关对当事人的行政复议申请不予受理并非对当事人的财产作出处分，亦非加重损害。本案中，北京市发展和改革委员会对单君作出的不予受理行政复议申请决定被法院判决撤销，单君据此主张对其在行政复议过程中产生的交通费和住宿费予以赔偿，缺乏法律依据。原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，单君的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年九月十一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川34行初40号原告自贡市华燃天然气有限责任公司。住所地：自贡市沿滩区兴隆镇配气站内。法定代表人邓超，该公司总经理。委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告会东县人民政府。住所地：会东县鲹鱼河镇政通路115号。法定代表人环江红，县长。委托代理人姚姝，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人杨全忠，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告自贡市华燃天然气有限责任公司诉被告会东县人民政府政府能源行政管理一案中，原告自贡市华燃天然气有限责任公司于2017年9月15日以会东县人民政府在庭审中公开表示其在2016年12月30日向原告送达的《关于解除与自贡华燃天然气有限责任公司系列协议的函》不是具体行政行为，且出具书面证明文件为由，自愿申请撤回行政诉讼。本院认为，原告自贡市华燃天然气有限责任公司撤回诉讼的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法权益。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告自贡市华燃天然气有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市华燃天然气有限责任公司负担。审 判 长  胡智强审 判 员  唐 波人民陪审员  付光祥二〇一七年九月十八日书 记 员  杨文娇
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691民初805号之一原告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北。法定代表人：邓乃敏，公司董事长。委托诉讼代理人：成道强，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：魏丽丽，女，公司工作人员。被告：李新军，男，1981年12月7日生，汉族，住山东省阳信县。被告：齐文兰，女，1982年10月6日生，汉族，住山东省阳信县。原告滨山东翔盛融资担保有限公司与被告李新军、齐文兰追偿权纠纷一案，本院��2017年8月4日立案受理，原告山东翔盛融资担保有限公司于2017年8月31日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，山东翔盛融资担保有限公司自愿撤回对李新军、齐文兰的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东翔盛融资担保有限公司撤诉。案件受理费1115元，减半收取计558元，由原告山东翔盛融资担保有限公司负担。审判员  代海霞二〇一七年九月五日书记员  朱亚茹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初2463号原告：李锡文，男，1963年9月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住四川省邻水县，诉讼委托代理人：黄xxx，xxx律师所事务所律师。被告：胡玉明，男，1986年5月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告李锡文与被告胡玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人黄xxx到庭参加诉讼，被告胡玉明未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李锡文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日之，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难，请求原告借款周转。2016年1月2日被告向原告提出借款20000元的请求，原告得知被告情况于是将20000支付给被告，同日被告写下《借条》，以确认向原告借款的事实。但被告没有按时还款，经原告多次催讨，被告始终未归还借款本息。根据相关法律法规，向贵院提起本诉讼，请求判如所请。被告胡玉明未到庭发表质证意见，亦未作书面答辩及向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及其提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：2016年1月2日，被告胡玉明向原告出具内容为“借到李锡文现金人民币20000元大写贰万元正…身份证号码44xxx….电话xxx…”并另起一行备注“以粤Ｂ×××××..登记证书抵押”，被告胡玉明在借款人处签名捺印。现原告以被告拒付为由，提出上述诉请，请求法院依法判决。本院认为，涉案借款由被告胡玉明出具《借条》签名捺印确认后交由原告收执，双方借贷关系成立，故本院对双方的借贷关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行…”的规定。原告诉被告胡玉明偿还借款本金共20000元，理由充分，本院予以支持。关于违约金的计付问题。原告主张被告支付从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告胡玉明拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告要求原告支付从起诉之日即2017年7月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告胡玉明应于本判决生效之日起7日内向原告返还欠款本金20000元及从起诉之日（即2017年7月18日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告胡玉明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇二〇一七年九月二十七日法官助理温惠珊书记员许俊杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6080号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：房惠来，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告房惠来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年九月一日书记员  祁 源
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)粤0304民初14657号	原告深圳一牛资产管理有限公司，住所地深圳市。	法定代表人麦金玉，该公司董事长。	委托代理人陈鸿昇，该公司股东。	被告深圳市银贷投资担保有限公司，住址广东省深圳市。	法定代表人宋闪。	上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人麦金玉、委托代理人陈鸿昇到庭参加诉讼。被告深圳市银贷投资担保有限公司（以下简称银贷公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年11月30日被告应付原告保证金拾万元整，从2016年12月1日起，原告股东电话催收，后来多次派员前去催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款，再后来发展到其出资人避而不见。故诉请法院判令：1、被告退还原告保证金100000元整；2、被告赔偿拖欠原告保证金产生的利息及因催款发生的误工费10000元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。	被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。	经审理查明，2016年9月2日，原告（乙方，下同）和被告（甲方，下同）签订《合作协议书》，约定合同有效期为3月，自2016年8月30日起至2016年11月30日止，乙方佣金每周五结清，乙方需要交纳10万元保证金，合同期满双方终止合约条款，结算完退回保证金给乙方，合同期间，若乙方不再经营此平台，甲方需要在乙方提出终止合同申请3日内结清佣金并退回保证金。合同签订后，原告法定代表人麦金玉于2016年9月4日通过其个人账户（中国建设银行，户名麦金玉，账号）向被告转账（户名：深圳市银贷投资担保有限公司，账号）10万元整。	原告称合同到期后，被告一直没有退还保证金。2017年1月18日，银贷公司法定代表人宋闪向原告出具《联络函》，称双方于2016年9月2日签订的《合作协议书》，因2016年11月30日合同到期解除合约，其应退还原告交纳的保证金10万元，因资金周转无法立即退回，可用中国银行深圳福华支行以宋闪名义开立的账户中的资产为担保，尽快退还原告保证金。	原告称此后被告一直没有退还保证金，遂诉至本院。	另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。	以上事实，有原告提交的银行流水、《联络函》、《合作协议书》等证据及庭审笔录等予以证实。	本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于向被告交纳保证金且被告没有退还的主张，被告未能按合同约定履行退款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告退还保证金及因此产生的利息。原告主张因催款发生误工费，原告非自然人，法人不存在误工费一说，公司员工为公司催款系员工工作职责，也不因催款行为产生误工费，原告对于误工费的主张缺乏事实及法律依据，因此该主张不予支持。	因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告深圳市银贷投资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳一牛资产管理有限公司退还保证金100000元及因拖欠保证金产生的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日计至被告实际清偿之日止)；	二、驳回原告深圳一牛资产管理有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2500元（已由原告预交），由被告深圳市银贷投资担保有限公司负担。	本判决已当庭宣判，指定原告领取判决时间为2017年9月22日，未按规定时间领取的视为送达。原告如不服本判决，可在指定领取之日起十五日内（被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内），按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  伍建卿	人民陪审员  周玉萍	人民陪审员  侯 昆	二〇一七年九月十九日	本件与原本核对无异	书 记 员  胡 鹏	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初15227号原告姚远清，女，汉族，1975年11月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。委托代理人柯黄花，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003497042627。法定代表人邱宇轩。原告姚远清与被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人李俊、柯黄花到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年12月14日签订了《车辆委托经营合同》。合同第一条约定：原告（乙方）将其名下的车牌号粤Ｂ×××××的江淮牌电动车委托被告（甲方）代为经营；委托经营期限为八年，自2015年12月14日自2023年12月13日。合同第二条约定：原告前三年每月固定收益1800元，租车收益超出部分提成10%的利润；收益按照每月一次进行结算，于次月30日前存入原告指定账户。《车辆委托经营合同》签订后，被告仅支付了前两个月的收益，共计3600元，截至2016年6月28日，长达4个半月未按照合同约定支付固定收益，严重违反了合同约定，构成根本违约，致使原告合同目的不能实现。根据《合同法》第94条之规定，原告有权解除合同，请求支持原告的诉讼请求：1、解除双方签订的《委托代理购车合同》、《车辆委托经营合同》；2、被告退还人民币6万元，及自2015年12月17日至实际退还日的利息，按银行同期贷款基准利率4倍，暂计至起诉日2016年6月28日为5655元；3、被告支付违约金人民币6480元；4、确认车牌号粤Ｂ×××××的电动汽车为被告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。2017年6月23日，原告提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、解除原被告签订的《车辆委托经营合同》；2、被告支付车辆委托经营收益（按每月人民币,1800元计算，自2016年2月14日计至合同解除之日，暂计至2016年6月28日为8100元）；3、被告支付违约金人民币6480元；4、被告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆及车辆行驶证、保险卡等移交至原告；5、本案诉讼费用由被告承担。被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2015年12月14日，原告、被告双方签订《车辆委托经营合同》，约定原告将其名下所属的车牌号为粤Ｂ×××××的江淮IEV高配版电动汽车一台委托被告代为经营，委托经营时间为八年，自2015年12月14日至2023年12月13日，委托经营期间被告对原告的委托经营车辆享有经营权，本合同到期时，被告将原告委托经营之车辆交还给原告；原告前三年每月固定收益1800元，租车收益超出部分提出10%的分润，第四年至第八年按实际租车收益50%分润，每月一次进行结算，被告将原告收益于次月30日前存入原告指定账户；除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付所委托车辆第一年固定收益总金额30%作为违约金。同日，原告与被告签订了《委托代理购车合同》，约定原告委托被告代为采购江淮IEV高配版电动汽车一辆，车辆总价款6万元，原告到被告提车时确认车辆验收，验收接车后交给被告，车辆上牌后，原告保留《车辆登记证》绿本和发票，行驶证、保险卡等手续交给被告。原告主张两被告仅向原告支付了两个月收益共3600元后未再支付其余款项，严重违反合同约定，构成根本违约，原告遂诉至法院。另查，粤Ｂ×××××号江淮电动汽车登记在原告名下。以上事实有《车辆委托经营合同》、《委托代理购车合同》车辆登记信息查询单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《车辆委托经营合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约履行合同，被告应依约支付应分配给原告的利润，但被告仅支付原告两个月收益后至庭审前长达1年半以上时间未再向原告支付收益，构成违约，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除双方签订的《车辆委托经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告将车牌号为粤Ｂ×××××的江淮电动汽车返还原告并将该车车辆行驶证、保险卡交付原告，符合法律规定，本院予以支持；原告请求支付合同已经履行期间按每月1800元计算的未支付的车辆委托经营收益，符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。因被告违约导致合同不能全部履行，原告请求被告支付第一年固定收益总金额30%的违约金即6480元（1800元/月×12个月×30%），符合合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚远清与被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司签订的《车辆委托经营合同》；二、被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚远清支付经营收益（按每月1800元计算，自2016年2月14日起计至本判决生效之日止）；三、被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚远清支付违约金6480元；四、被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号为粤Ｂ×××××的江淮电动汽车返还给原告姚远清并将该车车辆行驶证、保险卡交付原告姚远清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1603元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一七年九月十三日书 记 员  罗鹏星
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初1506号原告童水林，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，被告陕西蒲城昺翔包装有限公司。法定代表人祁永怡，系该公司经理。原告童水林诉被告陕西蒲城昺翔包装有限公司（以下简称昺翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告童水林到庭参加了诉讼。被告昺翔公司法定代表人祁永怡经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告童水林诉称，原告系原蒲城水林粮油经销部实际经营人。2015年6月起至2016年5月期间，被告公司因生产经营从原告处购买玉米淀粉316袋，累计欠货款25020元。后经原告催要，被告公司支付了1900元，剩余23120元货款至今未付。现请求：1、依法判令被告昺翔公司立即支付原告货款23120元；2、诉讼费由被告负担。被告昺翔公司未作答辩。经审理查明，原告原系蒲城水林粮油经销部实际经营人，该经销部已于2016年10月注销登记。2015年6月起至2016年5月期间，被告公司因生产经营从原告处购买玉米淀粉316袋，累计欠货款25020元。后经原告催要，被告公司支付了1900元，剩余23120元货款至今未付。上述事实，有原告陈述，粮油销售单三份、入库单三份、对账单一份、证人宋丰田的证言及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告昺翔公司从原告处购买玉米淀粉并下欠23120元货款的事实，有销售单、入库单、对账单及证人宋丰田的证言予以证实，事实清楚，被告昺翔公司应及时履行支付货款的义务，对原告的起诉请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：由被告陕西蒲城昺翔包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告童水林货款23120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费378元，由被告陕西蒲城昺翔包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴林代理审判员  李斌人民陪审员  曹磊二〇一七年九月十八日书 记 员  杨英
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1607号之一申请执行人:长沙银行股份有限公司高信支行。被执行人:湖南汇美贸易有限公司。被执行人:湖南银建投资担保有限公司。被执行人:周和义，男，1960年5月12日出生，汉族。被执行人:甘三元（，女，1962年8月17日出生，汉族。被执行人:ＸＸ，男，1980年8月8日出生，汉族。申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人湖南汇美贸易有限公司、湖南银建投资担保有限公司、甘三元、ＸＸ、周和义借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1522号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。在本案执行过程中，经本院调查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信名单，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月四日书记员  戴 勇
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1281刑初239号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人周鹏，男，汉族，高中文化，无业，住赤壁市。因本案于2017年5月14日被赤壁市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人周鹏犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员谢红光出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。赤壁市人民检察院指控：2017年5月，被告人周鹏先后五次向吸毒人员石某、姚某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计月2.5克。2017年4月14日赤壁市公安局民警在其暂住地现场查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计19.2克。公诉机关为证明上述事实，向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、检验报告等相关证据。认为被告人周鹏多次贩卖甲基苯丙胺21.7克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周鹏对起诉指控事实无异议且当庭认罪。经审理查明，2017年5月11日20时许，吸毒人员石某通过微信联系被告人周鹏购买毒品，周鹏在赤壁市赤马港文庄路水产小区附近的公路边卖给石某甲基苯丙胺约0.2克、甲基苯丙胺片剂1颗约0.1克，石某通过微信转账支付给周鹏200元。同年5月11日15时许，吸毒人员姚某通过电话联系周鹏购买毒品，周鹏在赤壁市发展大道唯一家私厂旁上坡路段卖给姚某甲基苯丙胺约0.6克，姚某支付给周鹏现金300元。同年5月12日16时许，姚某通过电话联系周鹏购买毒品，周鹏在赤壁市体育馆路彭厨餐馆附近卖给姚某甲基苯丙胺约0.6克，姚某支付给周鹏现金300元。当日19时许，姚某又通过电话联系周鹏购买毒品，周鹏在赤壁市宝成路工商银行附近卖给姚某甲基苯丙胺约0.4克，姚某支付给周鹏现金200元。同年5月13日19时许，姚某电话联系周鹏购买毒品，并通过微信转账给周鹏购毒款300元，周鹏安排朋友廖某在赤壁市发展大道唯一家私厂旁上坡路段卖给石某甲基苯丙胺约0.6克。同年5月14日18时许，周鹏安排朋友廖某在赤壁市发展大道唯一家私厂旁上坡路段与姚某再次进行毒品交易时，被赤壁市公安局民警现场抓获，赤壁市公安局民警在赤壁市发展大道唯一家私厂附近居民楼三楼周鹏暂住的房间内现场查获甲基苯丙胺8袋，净重13.8克，甲基苯丙胺片剂57颗，净重5.4克。案发后，经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似毒品可疑物均检见甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、石某、廖某的证言、检验报告、搜查笔录、称量笔录、检查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、户籍证明、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鹏多次贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给他人，从其房间内查获的毒品应认定为贩卖的毒品，即其贩卖毒品数额为甲基苯丙胺21.7克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2025年11月13日止。所判罚金于本判决生效后七日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周德银人民陪审员  马志付人民陪审员  王明清二〇一七年九月二十六日书 记 员  聂诗龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0803执551号之一移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。被执行人：王吉鸿，男，1989年9月14日出生，汉族，住址：贵州省桐梓县，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人王吉鸿犯盗窃罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第157号刑事判决，该判决并处王吉鸿罚金3000元。本院于2017年3月28日立案执行，本院在执行过程中采取了向被执行人王吉鸿发出执行通知书，责令被执行人王吉鸿报告财产，将被执行人王吉鸿列入失信被执行人名单，并向被执行人王吉鸿发出限制高消费令等执行措施，但被执行人王吉鸿未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，向被执行人王吉鸿的户籍所在地贵州省桐梓县人民法院发送委托调查函，委托该院协助调查被执行人王吉鸿的财产情况，并通过司法查控系统对被执行人王吉鸿银行存款情况进行查控，经调查，被执行人王吉鸿名下所有的银行存款600元已被本院冻结并扣划，其余未发现被执行人有可供执行财产。现查明：被执行人王吉鸿暂无其它可供执行财产，本案剩余执行标的2400元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑  锦  玉审判员 孔  祥  村审判员 胡  初  文二〇一七年九月十九日书记员 王春美（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2015号申请执行人：路敦足。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一七年九月二十二日书记员  王 皎
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0181执3637号申请执行人：何绍辉，男，1961年5月8日出生，汉族，住址福建省福清市，被执行人：林齐华，男，1973年5月5日出生，汉族，住址福建省福清市，申请执行人何绍辉与被执行人林齐华民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第7372号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人林齐华发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林齐华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人与(2016)闽0181执3638号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本案本次执行程序。被执行人应当依法继续履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第7372号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明武执行员  施忠国执行员  谢建芳二〇一七年九月二十九日书记员  薛秀英
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢136号之一申请执行人：仁寿县农村信用合作联合社。委托代理人：姜文，男，1969年6月11日出生，汉族，该社职工，住四川省仁寿县。被执行人：仁寿县驰骋油业有限公司。被执行人：成都宇宏融资担保有限公司。本院在执行（2015）仁寿民初字第3929号仁寿县农村信用合作联合社与仁寿县驰骋油业有限公司、成都宇宏融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第3929号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  颜利二〇一七年九月六日书记员  李政
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执998号之一申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放中街。负责人陈永勇，该分社主任被执行人谭世元，男，生于1972年7月10日，汉族，住江油市。申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社与被执行人谭世元合同纠纷一案，江油市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）川0781民初3158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付贷款4814.24元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义���，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2017年7月14日查封了被执行人所有的位于江油市铜星乡五佛村2组1栋1楼21号（监证：0326861号）房屋一套，因该房系农房，无法处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法��作出的（2016）川0781民初3158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年九月七日书记员 钟馨玉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执605号之一申请执行人：苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司，住所地苏州市金储街288号。法定代表人：李中健，董事长。委托代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人：顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：苏州戴斯酒店有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇渔泾路9号。法定代表人：姚顺天。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。负责人：姚顺天。被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路28号203室。法定代表人：姚长琪。被执行人：苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州市工业园区跨塘分区镇南路8号。法定代表人：姚长琪。被执行人：苏州盛奇置地有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号。法定代表人：姚长琪。被执行人：姚长琪，男，汉族，1963年9月25日生，住苏州市。被执行人：李艳萍，女，汉族，1962年5月24日生，住苏州市。被执行人：姚顺天，男，汉族，1989年3月31日生，住苏州市姑苏区。被执行人：陈润余，男，汉族，1971年8月27日生，住苏州市姑苏区。本院在执行原告苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司与被告苏州戴斯酒店有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司、苏州盛奇置地有限公司、姚长琪、李艳萍、姚顺天、陈润余借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。在执行中，本院依法拍卖变卖本案抵押物被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司所有的句容市华阳镇东昌路御湖风景52幢4002号、4003号、4005号、4006号、4007号、4078号、4080号、4083号、4086号、4033号、4023号、4017号、4032号不动产，因无人竞拍而流拍。申请执行人明确向本院表示不愿意以物抵债。另被执行人名下尚有其他多处不动产，均被多家法院查封，本院无处置权。除此本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的所调查情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到位金额1461152元（其中：借款本金130万元、利息99312元暂计算至2015年5月25日、律师费38500元、诉讼费23340元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖变卖材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年九月二十二日书记员 朱国荣
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2114号之一申请执行人杨德山，住开鲁县。被执行人开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初355号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人开鲁镇ＸＸＸ村民委员会在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年9月25日至2018年9月25日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年九月二十五日书记员  周庆鸿
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0111执2359号申请执行人：王瑛，女，1978年7月30日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：林建林，男，1978年1月7日出生，汉族，住福州市晋安区。本院在执行王瑛与林建林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）晋民初字第3698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、本金50000元及利息。本院依法立案执行。执行过程中，经查被执行人林建林无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。被执行人因未全部履行生效的法律文书被纳入失信人员名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）晋民初字第3698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 红执行员 郑荣华执行员 吴美胜二〇一七年九月十三日书记员 高 云
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0181执3636号申请执行人：吴前进，男，1985年10月7日出生，汉族，住址福建省福清市，被执行人：林齐华，男，1973年5月5日出生，汉族，住址福建省福清市，申请执行人吴前进与被执行人林齐华民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第7371号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人林齐华发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林齐华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人与(2016)闽0181执3638号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本案本次执行程序。被执行人应当依法继续履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第7371号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明武执行员  施忠国执行员  谢建芳二〇一七年九月二十九日书记员  薛秀英
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢343号申请执行人：孙桂荣，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：宋岭，女，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1091号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人孙桂荣申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1091号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘洪磊二〇一七年九月三十日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2466号之一原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市梦都大街136号。法定代表人：张小军，江苏紫金农村商业银行股份有限公司行长。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。被告：吴友龙，男，1972年10月15日生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：吴秀珠，女，1973年8月14日生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：刘云峰，男，1976年2月7日生，汉族，住。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司诉被告吴友龙、吴秀珠、刘云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费2298元，减半收取1149元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王铁勋人民陪审员  范陶建人民陪审员  张敏华二〇一七年九月七日书 记 员  赵 妍
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4795号原告：郑鹏飞，男，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区.原告郑鹏飞诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告郑鹏飞于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑鹏飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑鹏飞撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告郑鹏飞负担。（此页无正文）审判长  刘洪波审判员  吕宝花审判员  罗 谦二〇一七年九月十五日书记员  孔亚蓉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1239号原告：张成学，男，1964年4月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：杨昌安，男，1968年12月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冯忍，男，1970年4月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张勇，男，1970年9月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：谢太福，男，1967年2月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张东，男，1977年11月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告张成学与被告杨昌安、冯忍、张勇、谢太福、张东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张成学及其委托代理人张德刚，被告冯忍到庭参加了诉讼，被告杨昌安、张勇、谢太福、张东经本院依法公告传唤，未出庭诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成学向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计271665元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨昌安修建砖混水泥平房两间两楼一底，将泥水工、木工的做工以包工不包料的方式承包给被告冯忍，冯忍又将木工转包给张勇，张勇雇请了张东、谢太福及原告为其做木工。2016年5月28日，原告在铺放第二层木板时不慎掉到第一层板受伤，送入浪坪乡医院，医生见伤势严重，当晚转入黔江民族医院住院治疗。因无钱继续治疗，2016年6月29日逼迫出院。原告花去医疗费122616.33元，交通费816元，住宿费100元，住院伙食补助费1600元。原告的损伤程度经重庆市彭水县司法鉴定所鉴定，胸、腰椎损伤程度为八级，肋骨损伤程度为九级，头部损伤程度为十级。花去鉴定费1900元，需后续治疗费12000元，应计误工费21600元，护理费9000元，营养费2700元，残疾赔偿金69333元，精神抚慰金30000元，共计271665元，应由被告承担。被告杨昌安、张勇、谢太福、张东未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告冯忍辩称，被告杨昌安包木工给我不属实，我只做泥水工工作，事发时我泥水工工作已经做完，木工是杨昌安叫我介绍人给他做，我把张勇介绍给了他，原告受伤我也不清楚。经本院审理认定事实如下：被告杨昌安在XX乡XXX村X街(小地名XXXX)修建两楼一底的房屋，以包工不包料的方式承揽给被告冯忍，被告冯忍在做工过程中，将木工分包给被告张勇，被告张勇请来原告张成学及被告谢太福、张东做木工。2016年5月28日下午6点左右，原告在铺放第二层的木板（俗称胎子板）时，不慎掉落到第一层板上受伤。当即送入浪坪乡医院，因伤势严重，当晚包车转入黔江民族医院住院治疗，杨昌安当时支付5000元医疗费。2016年6月29日出院，共计住院治疗32天，出院医嘱：“1.建议院外继续休息至少三月，以卧床休息为主，一月后可在胸腰支具保护下适当起床活动，且起床时必须佩带胸腰支具保护；2.术后半年内禁止弯腰，一年内禁止负重及剧烈运动；3.院外加强饮食营养；……骨折愈合后在我院行手术取出内固定装置……”共计花费医疗费122296.33元，购买胸腰护具320元。2016年10月28日，经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，作出渝彭司鉴所[2016]临鉴字第263号司法鉴定意见书：1.被鉴定人张成学因高坠受伤的伤残等级分别评定为Ⅷ（8）级、Ⅸ（9）级、Ⅹ（10）级；2.被鉴定人张成学的后续医疗费共计约需12000元；3.被鉴定人张成学的误工期180日、护理期90日、营养期90日适宜。另查明原告张成学系农村户口，无被扶养人。上述事实有原、被告当庭陈述、身份证复印件、病历、调查笔录、调解笔录、照片、司法鉴定意见书、住院发票、护具销售发货单、鉴定费发票等证据，经庭审质证，结合双方当事人陈述，事实清楚，予以确认。本院认为，被告杨昌安将房屋修建工程交给被告冯忍完成，双方对工程款计算方式，施工内容等进行约定，冯忍交付工作成果，双方系承揽合同法律关系。冯忍将工程承揽后，未经将该木工分包给被告张勇，张勇雇请了张成学等人，张勇与张成学之间应当认定为劳务关系。张成学在从事劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应按双方的过错来分担责任。结合本案，张成学掉落受伤，张勇作为雇主，对开展工作的相关设施未尽到注意义务，是事故发生的主要原因，张成学未能注意安全，也应承担一定的责任。同时，杨昌安将房屋修建工程承包给不具有相应的资质冯忍，被告冯忍又将其木工又分包给不具备相应资质的张勇作业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告杨昌安应当知道被告冯忍不具有相应资质及安全生产条件，被告冯忍也应当知道被告张勇不具有相应资质及安全生产条件，但他们都未尽审查义务，故被告杨昌安、冯忍、张勇应承担连带赔偿责任。综合各方过错，本院酌定由被告杨昌安、冯忍、张勇连带赔偿原告张成学损失的90%，其余损失由原告张成学自担。原告张成学的合理损失确定如下：1、医疗费及护具费122616.33元；2、误工费计算至定残日前一天为80元／天×153天=12240元；护理费100元／天×90天=9000元；4、住院伙食补助费50元／天×32天=1600元；5、鉴定费1900元；6、交通费因无相关票据证明，但考虑其包车费用，本院酌定500元；7、营养费参考医院医嘱，本院酌定支持2000元；8、住宿费无相关证据证明，本院不予支持；9、后续治疗费12000元；10、残疾赔偿金原告主张69333元本院予以支持。10、精神抚慰金本院酌情支持5000元。综上，原告张成学因受伤合理损失共计236189.33元。被告杨昌安、冯忍、张勇赔偿212570.40元(236189.33元×90%)，扣除被告杨昌安已支付的5000元，还应支付207570.40元。其余损失由原告张成学自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告张成学因伤产生的各项损失，由被告杨昌安、冯忍、张勇赔偿207570.40元，三被告承担连带赔偿责任。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告张成学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，被告杨昌安、冯忍、张勇承担1312元，原告张成学承担146元，退还原告1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  吴英祥审 判 员  贺舒琴人民陪审员  陈永应二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 畅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4862号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4797号原告:陈海峰，男,汉族,住重庆市九龙坡区。被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区.原告陈海峰诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈海峰于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈海峰撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈海峰负担。（此页无正文）审判长  刘洪波审判员  吕宝花审判员  罗 谦二〇一七年九月十五日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4866号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4860号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4791号原告：欧萍，女,汉族，住四川省中江县。被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区.原告欧萍诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告欧萍于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧萍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧萍负担。（此页无正文）审判长  刘洪波审判员  吕宝花审判员  罗 谦二〇一七年九月十五日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4855号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4799号原告:许成鹏，男,汉族,住重庆市九龙坡区。被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区。原告许成鹏诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告许成鹏于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许成鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许成鹏撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告许成鹏负担。（此页无正文）审判长  刘洪波审判员  吕宝花审判员  罗 谦二〇一七年九月十五日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4800号原告:余永波，男,,汉族,住重庆市永川区。被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区.原告余永波诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告余永波于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余永波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余永波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余永波负担。（此页无正文）审判长  刘洪波审判员  吕宝花审判员  罗 谦二〇一七年九月十五日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4859号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4856号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4858号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品���限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4854号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4867号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1245号原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和春天小区内。法定代表人：何正海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云峰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：A20105104020893。被告：潘传友，男，1959年8月19日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市仁和区。原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司（以下简称仁和春天物业公司）诉被告潘传友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，被告潘传友申请中止审理，本院予以准许。中止情形消除后，本院于2017年9月13日依法由审判员胡华元适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王赟、被告潘传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和春天物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2013年1月至2015年8月的物业管理费、垃圾清运费合计3214元及违约金964元，合计4178元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司开发的位于仁和春天花园小区住房一套，面积131.55平方米，该房屋已实际交付使用。在购房合同中约定由原告为春天花园小区提供物业服务，被告按照每平方米0.5元支付物业管理费。2015年，因物价上涨等原因，原告向春天花园业主委员会提出每平方米物业管理费增加0.3元的请求，经春天花园小区业主大会讨论该请求通过。2015年8月，业主委员会另聘物业公司，被告就停止了对春天花园的物业服务。上调物管费后，被告未交纳物业费。经原告多次上门催交未果，现起诉请求判令支持原告诉求。被告潘传友认可其未交纳2013年1月至2015年8月的物业管理费及垃圾清运费的事实，但认为，1、原告以物价上涨为由提高物业管理费，但自身的物业服务水平没有相应提高；2、在与原告的物业管理期内，被告家被盗，损失较大，但原告只补偿了800元就没有再处理了；3、被告对业主委员会和原告涨价的原因及过程不清楚，故不同意按0.8/㎡交纳物业管理费；4、被告曾按照0.5/㎡去原告处交纳物业费，但原告拒收，故被告不构成违约。综上，被告同意按0.5/㎡交纳2013年1月至2015年8月15日的物业管理费并按规定支付垃圾清运费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系攀枝花市仁和春天花园小区业主，拥有该小区12栋一单元3层6号住房一套，面积131.55㎡。2003年5月26日，原告（乙方）与仁和春天花园开发商四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由乙方（原告）为春天花园小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，合同期限自2003年5月25日起至小区开发完工移交乙方成立业主委员会止。2010年6月10日，原告（乙方）与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限为2年，自2010年6月10日起至2012年6月9日，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，每月交纳一次。2012年6月10日，原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）续签了《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限自2012年6月10日起至2014年12月30日止，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳。2011年12月8日原告仁和春天物业公司因调整物业费向攀枝花市发改委申请备案，将多层住宅物业服务费用由0.5元调整为0.8元。攀枝花市发改委签署意见同意备案。原告多次致函攀枝花市仁和春天花园业主委员会请求调整仁和春天的物业费。2012年12月2日起，仁和春天花园业委会安排各楼栋长将调整物业费表决票发放到小区各业主家中。由小区业主将表决票填好后，自行投入到东门和北门的票箱内。12月8日上午在小区网球场，在老街居委会参与下进行了公开验票。经统计，总票数为1229张，同意票为696张，不同意票为191张。同日，业委会以业主大会的名义对投票结果进行了公示。2012年12月8日，仁和春天花园业委会向物业公司发出了“关于调整仁和春天花园小区物业服务费的复函”。内容为，攀枝花仁和春天花园物业管理有限公司：贵公司“关于仁和春天花园调整物业费车位费的复函”已收悉。一、泊车位租金暂不作调整。二、经小区业主表决：有56.6%的业主同意仁和春天花园小区物业区域内的物业费在原基础上，上调每月每平方米0.3元，具体执行时间由贵公司自行决定。2012年12月17日仁和春天物业管理有限公司对小区业主发出了调整物业费的通知。2013年1月起，原告按照住宅建筑面积每月0.8元/㎡向业主收取物业服务费用。原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订的《攀枝花仁和区春天花园物业服务合同》到期后，原告继续履行物业管理服务至2015年8月15日。被告未交纳2013年1月至2015年8月15日期间的物业管理费及垃圾清运费。经原告催交，被告仍未交纳，现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。上述事实有购房合同、物业服务合同、生活垃圾清运工作委托协议、民事判决书等在案佐证，本院依法予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告因物业管理费的交纳标准分歧较大，未达成调解协议。本院认为，原、被告签订的《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后至2015年8月15日，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为春天花园小区提供了物业管理服务，其有权按约收取相应的物业服务费。2013年1月起，春天花园小区住宅物业费调整至0.8元/㎡，原告已经向攀枝花市发展和改革委员会进行了备案，且经过小区全体业主过半数同意，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。本案中，被告2013年1月1日至2015年8月15日未交纳物业管理费，原告自愿要求被告按照0.73元/㎡的标准支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，故被告应支付原告自2013年1月至2015年8月15日止的物业管理费3024.99元（131.55㎡×0.73元/月×31.5个月）。关于生活垃圾清运费，原告要求被告支付189元，被告无异议，本院予以支持。关于违约金，被告曾向原告明确表示愿意按照0.5/㎡交纳物业管理费，双方仅在物业管理费交纳标准上存在争议，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  胡华元二〇一七年九月二十六日书记员  王瑶玥
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4868号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5968号原告：戴辉，男，1979年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被告：马有宝，曾用名ＸＸ，男，1975年6月17日出生，汉族，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。本院在审理原告戴辉与被告马有宝民间借贷纠纷一案，原告戴辉于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴辉撤回起诉。案件受理费5000元，由原告戴辉负担。审判员 陈 玉二〇一七年九月十九日书记员 滕焕焕
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初654号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人朱恒丽，女，1974年3月13日生，汉族，初中文化，无业，住沛县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人朱恒丽犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人朱恒丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月7日0时许，被告人朱恒丽酒后驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车沿正阳路由南向北行驶至沛县东风路与正阳路路口东侧，与前方同���行驶的安某驾驶的电动三轮车发生交通事故。后公安机关抽取被告人朱恒丽的静脉血。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱恒丽静脉血中检出乙醇成份，含量为131.6mg/100ml血。另查明，被告人朱恒丽于2017年7月30日在苏州市立医院生有一女，现在哺乳期间。上述事实，被告人朱恒丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人朱恒丽的户籍证明，被害人安某身份证复印件、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结论、道路交通事故认定书、徐公交决字【2016】第320300290005003号公安交通管理行政处罚决定书，协议书，机动车信息查询结果单、情况说明，机动车网上查询记录，（徐）公（物）鉴（交）字【2016】1771号物证鉴���意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图，现场照片，证人王晓娇冯存东的证言，被告人朱恒丽的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人朱恒丽系坦白，具有从轻处罚情节，该量刑情节，本院予以确认。本院认为，被告人朱恒丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱恒丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱恒丽犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱恒丽的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如��：被告人朱恒丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章新古二〇一七年九月六日书记员  段 梅
温州市龙湾区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0303执982号本院在执行被执行人张曼曼职务侵占罪一案中查明，被执行人张曼曼拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人张曼曼纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月八日
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0113行审65号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人马雄飞，该局科员。诉讼代理人王一丹，该局科员。被执行人王玉祥，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2017年8月24日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕26号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2016年6月未经土地行政主管部门批准，占用大张庄镇小诸庄村（小诸庄南侧，津围公路东侧）土地708.84平方米（1.063亩），建房1处（建筑面积1417.68平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕26号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年5月18日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕26号《行政处罚决定书》，于2017年8月9日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕26号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕26号《行政处罚决定书》。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  李俊萍二〇一七年九月五日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4863号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1246号原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和春天小区内。法定代表人：何正海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云峰，男，该公司职工。被告：詹燕，女，1980年11月1日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司（以下简称仁和春天物业公司）诉被告詹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告梁翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁和春天物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2011年1月至12月的物管费789.30元及垃圾清运费72元、2012年1月至12月的物管费789.30元及垃圾清运费72元、2013年1月至12月的物管费1152.40元及垃圾清运费72元、2014年1月至12月的物管费1152.40元及垃圾清运费72元、2011年1月至8月15日的物管费720.20元及垃圾清运费45元合计4936.60元；并按欠付金额的百分之三十计算违约金，为1480元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司开发的位于仁和春天花园小区住房一套，面积131.55平方米，该房屋已实际交付使用。在购房合同中约定由原告为春天花园小区提供物业服务，被告按照每平方米0.5元支付物业管理费。2015年，因物价上涨等原因，原告向春天花园业主委员会提出每平方米物业管理费增加0.3元的请求，经春天花园小区业主大会讨论该请求通过。2015年8月，业主委员会另聘物业公司，被告就停止了对春天花园的物业服务。上调物管费后，被告未交纳物业费。经原告多次上门催交未果，现起诉请求判令支持原告诉求。被告詹燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系攀枝花市仁和春天花园小区业主，拥有该小区12栋1单元5层10号住房一套，面积131.55㎡。2003年5月26日，原告（乙方）与仁和春天花园开发商四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由乙方（原告）为春天花园小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，合同期限自2003年5月25日起至小区开发完工移交乙方成立业主委员会止。2010年6月10日，原告（乙方）与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限为2年，自2010年6月10日起至2012年6月9日，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，每月交纳一次。2012年6月10日，原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）续签了《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限自2012年6月10日起至2014年12月30日止，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳。2011年12月8日原告仁和春天物业公司因调整物业费向攀枝花市发改委申请备案，将多层住宅物业服务费用由0.5元调整为0.8元。攀枝花市发改委签署意见同意备案。原告多次致函攀枝花市仁和春天花园业主委员会请求调整仁和春天的物业费。2012年12月2日起，仁和春天花园业委会安排各楼栋长将调整物业费表决票发放到小区各业主家中。由小区业主将表决票填好后，自行投入到东门和北门的票箱内。12月8日上午在小区网球场，在老街居委会参与下进行了公开验票。经统计，总票数为1229张，同意票为696张，不同意票为191张。同日，业委会以业主大会的名义对投票结果进行了公示。2012年12月8日，仁和春天花园业委会向物业公司发出了“关于调整仁和春天花园小区物业服务费的复函”。内容为，攀枝花仁和春天花园物业管理有限公司：贵公司“关于仁和春天花园调整物业费车位费的复函”已收悉。一、泊车位租金暂不作调整。二、经小区业主表决：有56.6%的业主同意仁和春天花园小区物业区域内的物业费在原基础上，上调每月每平方米0.3元，具体执行时间由贵公司自行决定。2012年12月17日仁和春天物业管理有限公司对小区业主发出了调整物业费的通知。2013年1月起，原告按照住宅建筑面积每月0.8元/㎡向业主收取物业服务费用。原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订的《攀枝花仁和区春天花园物业服务合同》到期后，原告继续履行物业管理服务至2015年8月15日。被告未交纳2011年1月至8月15日的物管费及垃圾清运费。经原告催交，被告仍未交纳，现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。上述事实有购房合同、物业服务合同、生活垃圾清运工作委托协议、照片、民事判决书等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后至2015年8月15日，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为春天花园小区提供了物业管理服务，其有权按约收取相应的物业服务费。2013年1月起，春天花园小区住宅物业费调整至0.8元/㎡，原告已经向攀枝花市发展和改革委员会进行了备案，且经过小区全体业主过半数同意，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。本案中，被告自2011年1月1日起至2015年8月15日未交纳物业管理费，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告应支付原告自2011年1月至2015年8月15日的物业管理费4605.40元。关于垃圾清运费，根据原告提交的《生活垃圾清运工作委托协议》，原告受托收取2012年、2013年、2014年的生活垃圾清运费，故对原告诉请被告支付2012年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾清运费共计216元的诉讼请求，本院予以支持。对2011年及2015年的生活垃圾清运费，因原告未提交证据予以印证，本院不予支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  胡华元二〇一七年九月二十六日书记员  王瑶玥
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4864号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品���限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1240号原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和春天小区内。法定代表人：何正海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云峰，男，该公司职工。被告：张锦，男，1974年10月10日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司（以下简称仁和春天物业公司）诉被告张锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告张锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁和春天物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2015年1月至8月15日的物业管理费486.80元、垃圾清运费45元，并支付违约金173.66元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司开发的位于仁和春天花园小区住房一套，面积88.92平方米，该房屋已实际交付使用。在购房合同中约定由原告为春天花园小区提供物业服务，被告按照每平方米0.5元支付物业管理费。2015年，因物价上涨等原因，原告向春天花园业主委员会提出每平方米物业管理费增加0.3元的请求，经春天花园小区业主大会讨论该请求通过。2015年8月，业主委员会另聘物业公司，被告就停止了对春天花园的物业服务。上调物管费后，被告未交纳物业费。经原告多次上门催交未果，现起诉请求判令支持原告诉求。被告张锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系攀枝花市仁和春天花园小区业主，拥有该小区20栋3单元1层A号住房一套，面积88.92㎡。2003年5月26日，原告（乙方）与仁和春天花园开发商四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由乙方（原告）为春天花园小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，合同期限自2003年5月25日起至小区开发完工移交乙方成立业主委员会止。2010年6月10日，原告（乙方）与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限为2年，自2010年6月10日起至2012年6月9日，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，每月交纳一次。2012年6月10日，原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）续签了《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限自2012年6月10日起至2014年12月30日止，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳。2011年12月8日原告仁和春天物业公司因调整物业费向攀枝花市发改委申请备案，将多层住宅物业服务费用由0.5元调整为0.8元。攀枝花市发改委签署意见同意备案。原告多次致函攀枝花市仁和春天花园业主委员会请求调整仁和春天的物业费。2012年12月2日起，仁和春天花园业委会安排各楼栋长将调整物业费表决票发放到小区各业主家中。由小区业主将表决票填好后，自行投入到东门和北门的票箱内。12月8日上午在小区网球场，在老街居委会参与下进行了公开验票。经统计，总票数为1229张，同意票为696张，不同意票为191张。同日，业委会以业主大会的名义对投票结果进行了公示。2012年12月8日，仁和春天花园业委会向物业公司发出了“关于调整仁和春天花园小区物业服务费的复函”。内容为，攀枝花仁和春天花园物业管理有限公司：贵公司“关于仁和春天花园调整物业费车位费的复函”已收悉。一、泊车位租金暂不作调整。二、经小区业主表决：有56.6%的业主同意仁和春天花园小区物业区域内的物业费在原基础上，上调每月每平方米0.3元，具体执行时间由贵公司自行决定。2012年12月17日仁和春天物业管理有限公司对小区业主发出了调整物业费的通知。2013年1月起，原告按照住宅建筑面积每月0.8元/㎡向业主收取物业服务费用。原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订的《攀枝花仁和区春天花园物业服务合同》到期后，原告继续履行物业管理服务至2015年8月15日。被告未交纳2015年1月至2015年8月15日期间的物业管理费及垃圾清运费。经原告催交，被告仍未交纳，现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。上述事实有购房合同、物业服务合同、照片、民事判决书等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后至2015年8月15日，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为春天花园小区提供了物业管理服务，其有权按约收取相应的物业服务费。2013年1月起，春天花园小区住宅物业费调整至0.8元/㎡，原告已经向攀枝花市发展和改革委员会进行了备案，且经过小区全体业主过半数同意，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。本案中，被告自2015年1月1日起至2015年8月15日未交纳物业管理费，原告自愿要求被告按照0.73元/㎡的标准支付2015年1月1日至2015年8月15日的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告应支付原告自2015年1月至2015年8月15日的物业管理费486.80元。关于垃圾清运费，对原告受托代收2015年垃圾清运费的事实，因原告未提交证据予以印证，本院不予支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  胡华元二〇一七年九月二十六日书记员  王瑶玥
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4865号原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。负责人：杨鹏。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。法定代表人：苏尔苗。原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘洪波二〇一七年九月十八日书记员  孔亚蓉