wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6562号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2016】第72255号关于第14965082号“旺仔俱乐部HOTKID及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年8月18日。本院受理时间：2016年12月12日。开庭时间：2017年1月10日。被告以原告申请注册的第14965082号“旺仔俱乐部HOTKID及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第870978号“旺仔WANGZI”商标（简称引证商标一）和第1187382号“旺仔WANGZI”商标（简称引证商标二）在整体外观、构成要素、含义和呼叫上均有较大差异，且诉争商标经过原告长期使用和宣传，已经和原告形成了唯一对应关系，形成了稳定的市场秩序，不会导致相关公众的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14965082。3.申请日期：2014年7月28日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201；3203）：啤酒；制饮料用糖浆；水（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精果汁饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；乳清饮料；植物饮料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东泰牛维他命饮料有限公司。2.注册号：870978。3.申请日期：1994年11月18日。4.专用权期限至2026年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3202）：无酒精饮料。（二）引证商标二1.注册人：广东泰牛维他命饮料有限公司。2.注册号：1187382。3.申请日期：1997年5月29日。4.专用权期限至2018年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3202）：矿泉水（饮料）；无酒精饮料；果汁饮料；不含酒精果汁。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了旺仔钥匙圈（彩盒装）定做加工合同证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，经查，至本院对本案审理结束，引证商标一和引证商标二均处于有效在先注册状态。诉争商标和引证商标一、二均为文字和图形组合商标，文字部分均属于其主要显著识别部分之一。诉争商标的中文部分“旺仔俱乐部”中“俱乐部”显著性较弱，故其显著识别中文部分为“旺仔”，其与引证商标一、二的显著识别中文部分“旺仔”相同，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  宋启才二〇一七年一月二十日法官 助理  刘月庆法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初1762号原告李现超，男，汉族，1966年02月16日出生，四川省会理县人，小学文化，务农，住四川省会理县。被告刘刚，男，汉族，1983年03月01日出生，河南省林州市人，住河南省林州市，现拘押于华坪县看守所。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告李现超、被告刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李现超诉称，被告刘刚系专门从事房屋修建的个人，我系被告聘请的工人。2016年3月被告聘请我为其做工，到2016年7月10日双方结算后被告共计应支付我工资9000元。但因被告无钱支付所以写了一份欠条给我作为欠款依据，并在欠条上注明该欠款在2016年9月份结清。如今被告承诺的付款期限已过，但被告一直未履行付款义务。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告立即支付原告的工资欠款9000元,案件受理费由被告承担。被告刘刚辩称，欠钱是事实，本来是要给原告的，但是我因为打架的事情被关押在看守所，我现在也没有办法支付原告的工资。庭审中，原告向法庭提交了欠条一份，拟证明被告差欠原告工资的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。经审理查明：2016年被告雇佣原告为其承揽的修建活动做工，工期结束后双方经结算，被告差欠原告工资9000元，因被告暂时无力支付就于2016年7月10日向原告出具了欠条一份，约定在2016年9月付清。现被告没有支付该笔欠款，至原告起诉来院要求被告立即支付原告工资欠款9000元。本院认为：合法债务应予清偿。被告差欠原告劳务费9000元，有原告出具的欠条为据，且被告予以认可，本院予以确认。被告应按照约定支付原告劳务费用。对原告要求被告支付劳务费9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告刘刚在本判决发生法律效力后十日内支付原告李现超劳务费人民币9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇一七年一月十三日书记员  陈明红
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2016）辽1302民初5473号原告郭某某被告高某某原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  邢丽敏二〇一七年一月十日书记员  罗 明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初1951号申请人（仲裁被申请人）：刘梅芳，女，汉族，1979年10月9日出生。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织机构代码：89230359-1。负责人：黄庄，行长。委托代理人：叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。申请人刘梅芳向本院申请确认其与被申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称中国银行罗湖支行）于2013年9月13日签订的《个人贷款保证合同》中约定的争议处理方式无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年8月12日。二、仲裁机构受案号：深仲受字[2015]第761号。三、仲裁案件有无开庭：无。四、申请人刘梅芳申请确认仲裁条款无效的理由：1、刘梅芳与中国银行罗湖支行签订的《个人贷款保证合同》中并没有约定明确的仲裁条款，争议发生之后双方又没能就争议解决方案达成一致；2、深圳市有两个仲裁委员会，分别是深圳仲裁委员会和华南国际经济贸易仲裁委员会，双方没有明确约定哪个仲裁委员会对刘梅芳与中国银行罗湖支行之间的纠纷有管辖权。五、其他需要说明的事实：1、2013年9月13日，梁水英作为借款人，中国银行罗湖支行作为贷款人，双方签订合同编号为（2013）圳中银罗借字第2115号《个人营运类汽车贷款合同》。该合同第十二条“争议解决”约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：A提交深圳仲裁委员会仲裁。B依法向贷款人所在地人民法院起诉。C依法向有管辖权的人民法院起诉。在争议解决期间，若该争议不影响本合同其他条款的履行，则该其他条款应继续履行。”合同填写处选择了A项争议解决方式。2、2013年9月13日，刘梅芳作为保证人，中国银行罗湖支行作为债权人，双方签订了《个人贷款保证合同》。该合同第九条“争议解决”约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。在争议解决期间，若该争议不影响本合同其他条款的履行，则该其他条款应继续履行。”该合同第一条“主合同”，约定：本合同之主合同为债权人与借款人梁水英之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为（2013）圳中银罗借字第2115号的《个人营运类汽车贷款合同》。裁定结果本院认为，本案为国内仲裁协议效力审查案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定进行审查。经审查，本院认为，刘梅芳与中国银行罗湖支行签订的《个人贷款保证合同》中虽未明确约定仲裁条款，但该合同中明确约定了采用与主合同约定相同的争议解决方式，即引用了主合同的仲裁条款。根据该合同的约定的主合同签约方及合同编号，可以确定主合同为梁水英与中国银行罗湖支行签订的编号为（2013）圳中银罗借字第2115号的《个人营运类汽车贷款合同》。该主合同第十二条约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。刘梅芳主张双方约定的仲裁机构不明确，缺乏事实依据，其主张不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定，合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应按照该仲裁条款提请仲裁。根据该规定，《个人营运类汽车贷款合同》约定的仲裁条款适用《个人贷款保证合同》。综上，刘梅芳的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人刘梅芳确认其与中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2013年9月13日签订的《个人贷款保证合同》中约定的争议处理方式无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人刘梅芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 晓 琴审判员 高 江 南审判员 邱 明 演二〇一七年一月六日书记员 孙睿（兼）附法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十一条合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁。涉外合同应当适用的有关国际条约中有仲裁规定的，发生合同争议时，当事人应当按照国际条约中的仲裁规定提请仲裁。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执949号申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路阳光水岸A组团湘银大厦901-915号。法定代表人匡智勇。该公司董事长。被执行人株洲市炎洣神糙米科研有限公司。住所地湖南省攸县上云桥镇上云桥村106国道旁。法定代表人廖钟鑫，该公司董事长。被执行人廖钟鑫，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖南省攸县莲塘坳乡阳升观村桥边组桥边***号。被执行人赵祖英，女，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省攸县莲塘坳乡阳升观村桥边组桥边***号。被执行人廖桂丽，女，1984年8月21日出生，汉族，湖南省攸县莲塘坳乡阳升观村桥边组桥边***号。被执行人吴志良，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省攸县上云桥镇大屋村上席组上席***号。被执行人廖桂丽，女，1986年4月18日出生，汉族，湖南省攸县莲塘坳乡阳升观村桥边组桥边***号。申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司与被执行人株洲市炎洣神糙米科研有限公司、廖钟鑫赵祖英、廖桂丽、吴志良、廖桂丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第599号民事判决书已发生法律效力。被执行人株洲市炎洣神糙米科研有限公司、廖钟鑫赵祖英、廖桂丽、吴志良、廖桂丽没有履行生效判决，申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第599号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈     永     红审判员 刘     晋     强审判员 袁华成二○一七年一月十六日书记员 陈           冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省天镇县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0222民初305号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。被告：袁新飞，男，1984年7月26日出生，汉族，住山西省天镇县，公民身份号码×××。原告垫富宝投资有限公司与被告袁新飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田君到庭参加诉讼。被告袁新飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还垫付款本金11000元；2.被告支付违约金1100元（欠款额10%的当月违约金）及按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止的迟延履行违约金；3.案件受理费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付启动诉讼程序违约金1万元的诉讼请求。事实和理由：垫付宝由原告推出，由原告替买方会员即用户向卖方会员即商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款。用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定承担违约责任。袁新飞是垫付宝用户，2017年4月10日，原告替其在商户吴艳军处垫付消费款11000元。被告到期后拒不归还垫付款。被告袁新飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未参加。垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函、用户和商户垫付宝交易记录及明细表、欠款明细表、用户交易短信、垫付宝的运营商北京壹号车科技有限公司山西分公司证明，以上证据来源合法、内容互相印证，本院予以采信，据此认定事实如下：2014年12月26日原告和被告在天镇县签订垫付卡领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝注册用户。双方约定，账单日为每月2日，还款日为每月10日，在一个账单周期内原告垫付的款项均不计息，但被告须按约还款，如果被告未按时足额还款，须按欠款额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日按照欠款额的1‰向被告支付延迟履行违约金，被告须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费等）。2017年4月10日原告为被告的消费垫付11000元，从2017年5月10日起被告一直未偿还。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告袁新飞签订垫付卡领用合约等一系列合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方之间的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定为被告垫付消费款，被告应按时足额还款。原告主张被告归还11000元垫付款并支付1100元违约金和相应的延迟履行违约金，其请求符合合同约定也不违反法律规定，本院予以支持。公告费系实际发生的公告法律文书的费用，属于因被告违约行为造成原告在诉讼过程中为维护其权利而发生的费用，故对原告请求被告承担公告费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁新飞在本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款11000元并支付违约金1100元；二、被告袁新飞在本判决生效后十日内按照每逾期1日依欠款额的1‰向原告垫富宝投资有限公司支付从2017年5月10日至实际给付垫付款之日止的迟延履行违约金；三、被告袁新飞在本判决生效后十日内支付原告实际发生的公告法律文书的费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告袁新飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长胡海燕人民陪审员温斌人民陪审员赵振宇二〇一八年一月三十日书记员熊尚书
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）藏0102刑初266号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人李会，女，1988年4月26日出生于四川省泸县，汉族，中专文化，无业，住址四川省泸县，暂住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月13日被抓获并羁押，2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。辩护人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人李会犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次央、罗凌出庭支持公诉，被告人李会及其辩护人贺永德，证人韩某到庭参加诉讼。其间，经公诉机关建议补充侦查二次，经我院建议补充侦查二次。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月13日19时许，被告人李会与购毒人员姚某在本市北京中路众联网吧门口交易完毒品准备离开时，被当场抓获，从购毒人员姚某左裤包内缴获被告人李会处购买的一包用密封塑料袋包装的淡黄色可疑晶体物；从被告人李会上衣右口袋中搜出现金400元和一印有“伊彩莲”字样的粉色塑料盒，从该盒中搜出用卫生纸包裹的二包用透明密封塑料袋包装的淡黄色可疑晶体物；从身上缴获通讯工具手机一部（未随案移送）；从其上衣口袋内搜出一印有“鸿馨商务酒店”字样的火柴盒，从该火柴盒内搜出一大包用透明密封塑料袋包装的白色可疑晶体物、一小包用透明塑料袋包装的淡黄色可疑晶体物和二包小卷锡箔纸；从其黑色手提包内搜出一印有“ARTISTRY”字样的黑色塑料盒，从该塑料盒中搜出五包用透明密封塑料袋包装的淡黄色可疑晶体物；从黑色手提包中搜出用卫生纸包裹的五包用透明密封塑料袋包装的淡黄色可疑晶体物。经鉴定，被告人李会贩卖给购毒人员姚某的一包可疑晶体物净重为0.6346克，从被告人李会身上所扣押的可疑晶体物共净重10.2589克，上述所缴获的可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人判处有期徒刑七年至七年六个月，并处相应的罚金。另查明，2016年4月14日，被告人李会入拉萨市公安局看守所时，经拉萨市公安局看守所医生对被告人进行入所健康检查时发现被告人李会左、右肩淤青各一处，左膝盖淤青一处。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具的情况说明、搜查笔录、常住人口基本信息、暂住人口信息、入住信息表、通话清单、毒品毒资照片、辨认照片、入所健康检查表、证人姚某、马某、韩某的证言、西藏自治区计量测试所测试报告、拉萨市公安司法鉴定中心毒品检验意见书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李会无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人及其辩护人辩解被告人属胁从犯、从被告人身上扣押的毒品并非用于贩卖应认定非法持有，但经庭审查明，被告人身上虽有几处淤青，但无证据证实该淤青系他人迫使被告人贩卖毒品而实施的暴力威胁所致；被告人身上扣押的毒品亦无证据证实并非用于贩卖，故该辩解意见不予采纳；辩护人辩解的被告人系初犯，有悔罪表现的辩护意见本院予以采纳。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行，且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人李会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2023年4月12日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、依法没收涉案毒品10.8935克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 西罗曲珍审判员 洛松曲西审判员 德吉央宗二〇一七年一月二十四日书记员 高  波
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2017）苏1012民初482号原告：孙其才，男，1964年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：陈学钢，男，1973年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：佘启领，男，1981年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙其才与被告陈学钢、佘启领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告给付劳动报酬3400元。事实和理由：原告受雇于被告陈学钢在其承包的被告佘启领的江都区仙女镇工业园区工程从事钢结构制作安装工作。由于被告陈学钢未能给付原告工资，且两被告之间系承包关系，被告佘启领未能给付被告陈学钢工程承包款，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈学钢于2017年1月13日给付原告工资914.6元；二、被告佘启领于2017年1月13日给付原告工资2485.4元（已给付）；三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙其才负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈国平二〇一七年一月十三日书记员  孙娅慧
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢1号申请执行人：张生虎，男，1970年5月15日出生，汉族，农民。被执行人：王增良，男，1963年5月29日出生，汉族，农民。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第02229号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人王增良给付人民币101025元，负担案件执行费1415元。申请执行人张生虎于2018年1月2日向本院提出书面撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许，执行费500元申请执行人已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人张生虎撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年一月十五日书记员  任梦捷
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼72民特11号之一	申请人：符其智，男，1983年9月23日出生，汉族	委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。	申请人符其智因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资40831元，于2016年12月21日向本院申请债权登记，本院于2017年1月6日作出（2017）琼72民特11号《民事裁定书》，准予申请人符其智申请登记40831元债权。	经对申请人符其智提供的本院（2016）琼72民初322号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：	对申请人符其智申请登记40831元债权予以确认。																											⺀													zdxdz1ntjpyco3cq7r													案件唯一码													审 判 员 胡 春 妮													二〇一七年一月六日													书 记 员 黄 圆 圆
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初274号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，系公司经理。委托诉讼代理人：蒋道财，系重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：颜先利，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。被告：夏茂平，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告颜先利、夏茂平物业服务合同纠纷一案，原告重庆飞驰物业管理有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄滟滨二〇一七年一月十七日书记员  任 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋勇，男，1971年10月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明伟，新疆巨臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吾斯满江·克力木，男，1973年8月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：沙旦·卡哈，女，1977年10月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。再审申请人宋勇因与被申请人吾斯满江·克力木、沙旦·卡哈排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。宋勇申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、再审申请人对整幢房屋包括超建面积享有所有权，被申请人应当搬离房屋；2、原审法院认定再审申请人未能提交有效证据证明超建的3-4层房屋归其所有错误，再审申请人提交了关于房屋产权证附记栏中记载超建面积为再审申请人所有的证据；3、房产证附记栏中超建面积登记在申请人名下，依据《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第十五条规定，超建面积所有权应归申请人所有；4、原审法院违反民事诉讼规定，超出审理范围，曲解双方合同意思自治，再审申请人购买的是一幢房产，而非房产的部分楼层；5、原审判决违反《物权法》一物一权原则，在一个物上设立两个相冲突的物权。综上，请求依法再审。吾斯满江·克力木、沙旦·卡哈在接受询问时口头答辩称，原审驳回宋勇请求的主要依据是我们授权马月与宋勇签订的房屋转让合同，合同中对于房屋的结构、层数和建筑面积均有约定，房屋转让合同中对未取得房屋产权证书的层数、间数、建筑面积没有作出约定。原审法院依据转让合同中双方明确约定的事实驳回申请人主张有事实依据。另外，被申请人对于与宋勇之间的房屋转让合同效力纠纷一案虽然经沙依巴克区人民法院和乌鲁木齐市中级人民法院及自治区高级人民法院审理驳回，但是目前吾斯满江·克里木已经向沙依巴克区人民检察院申请抗诉，且抗诉的程序正在提起当中，对于房屋转让合同中1-2层及地下-1、-2层产权的归属被申请人依然有异议，就是我们不认可1-2层及地下室转让给宋勇。综上，再审申请人申请的事实和理由均不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，被申请人乌斯满江·克力木与再审申请人宋勇于2015年1月20日签订的《房产转让合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定行使权利，履行义务。合同约定转让位于乌鲁木齐市新市区祥和北一巷263号的一栋房屋的1-2层及地下室，合同中并无转让该栋房屋3-4层房屋的内容约定,吾斯满江·克力木未交付涉案房屋3-4层并未违反法律规定及双方约定；且宋勇名下的涉案房屋房产证及附加、分层分户平面图中记载产权面积为613.80平方米，超建面积为434.94平方米。房产证并未明确超建面积所有权的归属，宋勇亦未提供证据证明超建面积所有权归其所有。违反规划设计开发建设的房屋，在未经有批准权的人民政府批准前，该部分房屋属于违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法负有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑认定和处理的职权，因此对违法建筑的认定和处理属于行政机关的职权范围，有关部门没有确定涉案房屋3-4层超建面积性质的情况下原审法院没有处理并无不当。再审申请人宋勇称依据《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第十五条规定超建面积所有权应归其本人所有，但该条例适用合法建筑物的测量计算，故其该项主张不成立。一物一权原则是指物权的客体必须是特定并且独立的”一物”，即物之重要成分之上不得成立独立的物权，在多个标的物上应当成立多个物权。涉案房屋在一栋多层建筑中，该建筑上可成立多个独立的物权，不适用一物一权原则，原审法院并未在一个物上设立两个相冲突的物权。综上，宋勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋勇的再审申请。审 判 长 彭      英      琪审 判 员 张             斌审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年一月二十九日法官助理 赵             倩书 记 员 傲             云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初808号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人魏庆丰，男，1987年9月24日出生，汉族，专科文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月12日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕661号起诉书指控被告人魏庆丰犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉，被告人魏庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月12日2时47分许，被告人魏庆丰驾驶×××号小型汽车从西塔出发由西向东方向行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时被民警查获，经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定，被告人魏庆丰血液酒精（乙醇）含量为85.4mg/100ml。上述事实，被告人魏庆丰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及查获经过，机动车驾驶证、行驶证，饮酒现场照片，被告人魏庆丰的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏庆丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人魏庆丰到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以支持。综合考虑被告人魏庆丰的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人魏庆丰所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人魏庆丰依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人魏庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员魏凤玲二○一八年一月八日书记员王杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初816号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人吴江，男，1980年3月17日出生于辽宁省辽阳市，汉族，高中文化，个体工商户，现住辽宁省辽阳市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]658号起诉书指控被告人吴江犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人吴江到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年5月6日0时40分许，被告人吴江饮酒后驾驶车牌号为×××的白色大众牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区长青街泉园三路路口时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在吴江静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为120.46mg/100ml。上述事实，被告人吴江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，书证案件来源、抓捕经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、情况说明、饮酒现场照片及查获现场照片、司法鉴定意见书及被告人吴江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为行已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人吴江能认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，判处缓刑不致再危害社会，故对被告人吴江可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘倩二○一八年一月十二日书记员曹香凝
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18880号原告刘王晶，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告罗立国，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在审理原告刘王晶诉被告罗立国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘王晶自愿申请撤回对被告罗立国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘王晶撤回对罗立国的起诉。案件受理费966元，减半收取483元，由刘王晶负担。审判员  傅成祥二〇一七年一月十六日书记员  沈雨绮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程小平，女，1974年10月03日出生，汉族，住山东省邹城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程小平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,642.71元。原告诉称,被告程小平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,642.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年一月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7896号原告：林云霞，女，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被告：陈绍玲，女，1973年10月16日出生，汉族,户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。原告林云霞诉被告陈绍玲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原告与被告于2016年6月2日成立的债务行为或赠与行为；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间无法律上的权利义务关系，被告于2016年4月以民间借贷纠纷起诉原告，并冻结了原告银行存款，被告以各种手段威胁原告及家人，加上原告急需资金需要解冻，才于2016年6月2日在违背本人真实意思表示的情况下与被告签订股权转让协议和出具一张欠款说明给被告。请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈绍玲辩称，1、本案为合同纠纷，股权转让不存在，被告打款3次，原告均收到，没有涉及到股权转让的事实，所以原告应该返还；2、赠与行为和债务行为不成立，原告收了钱，有偿还的义务，原告称用各种手段威胁均无证据支撑；3、原告认为这是冻结了资金才违背意愿签订合同，不符合常理，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告林云霞和李尚林系夫妻关系，被告陈绍玲和原告林云霞通过被告同学胡香菊认识，后陈绍玲通过胡香菊向林云霞转款16900元，委托林云霞进行网上投资，从2014年4月27日起到2014年6月25日止，陈绍玲通过银行转账的方式，分三次向李尚林的账号打款168025元：2014年4月27日打款11万元，同年5月5日打款49000元，同年6月25日打款9025元。至此，陈绍玲向林云霞和李尚林转账共计184925元，林云霞和李尚林又陆续向陈绍玲转款合计35000元。2016年4月26日，陈绍玲以民间借贷为由，向重庆市垫江县人民法院（以下简称为垫江法院）提起诉讼，要求林云霞和李尚林归还借款及利息。2016年6月2日，陈绍玲和林云霞对达成一致意见的《转让申请书》予以确认，该申请书载明：现将陈绍玲在IPC国际集团全部股份转让给林云霞名下。今后IPC国际集团所有权益均与我无关（总投资壹拾捌万伍仟元正，分红回来叁万伍仟万正），转让人陈绍玲，接收人林云霞，在场人胡香菊。同日，林云霞向陈绍玲出具了一份《欠款说明》，该说明载明：今欠到陈绍玲IPC国际集团股权转让费共计15万（壹拾伍万元正），建行卡解冻后一次性付3万（叁万元正），年底付2万（贰万元正），剩下的10万元（壹拾万元正）分五年付清，每年付2万（贰万元正），特此此据，欠款人林云霞。林云霞又在该《欠款说明》下方注明：第六年再付2万（贰万元正），总计欠17万元整（壹拾柒万元整）。前述事实，有结婚登记申请表、打款记录、转让申请书、欠款说明、庭审记录及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，应予认定。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，对于林云霞要求撤销《欠款说明》的诉讼请求，经庭审查明，在书写该《欠款说明》时，林云霞意思自治，无受欺诈或受胁迫的情形，且林云霞也未提供证据证明，该《欠款说明》不是林云霞的真实意思表示，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林云霞的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告林云霞负担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  魏永康二〇一七年一月十二日书 记 员  邓乐懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省同仁县人民法院刑事判决书(2017)青2321刑初22号公诉机关同仁县人民检察院。被告人华旦，男，1985年10月8日出生，居民身份证号码为×××，藏族，小学文化，农民，青海省同仁县人，住同仁县加吾乡吉仓东果仓村001号。因涉嫌盗窃罪，2016年7月1日被同仁县公安局刑事拘留，2016年8月5日取保候审；2017年8月12日监视居住。2017年9月15日被同仁县检察院取保候审。同年10月15日我院取保候审。被告人桑杰卡加，男，1985年10月25日出生，藏族，初中文化，农民，青海省同仁县人，住同仁县。因涉嫌盗窃罪，2016年7月1日被同仁县公安局刑事拘留；同年8月5日取保候审；2017年8月12日监视居住。2017年9月15日被同仁县检察院取保候审。同年10月15日我院取保候审。同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2017）第22号起诉书指控被告人华旦、桑杰卡加犯盗窃罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派检察员卡毛先、代理检察员卡着才让出庭支持公诉，被告人华旦、桑杰卡加到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2016年6月30日23时许，被告人华旦、桑杰卡加二人骑摩托车到同仁县保安镇原铝厂三岔路口“川味小炒馆”吃饭，进入饭馆后，被告人华旦发现吧台旁的饭桌上放有一部正在充电的手机，随产生盗窃之念，示意桑杰卡加将手机盗走，桑杰卡加当即同意，并随手将OPPOR7PLUS牌手机盗走，二被告人骑摩托车逃离至同仁县塔山垃圾处理厂附近时，被赶来的被害人夏某控制并报警。后被同仁县保安镇派出所民警抓获。经鉴定：被盗手机价值为2904元。赃物已追回并返还被害人。上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明等；被害人夏某某的陈述；价格认定结论书；同仁县公安局勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及二被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华旦、桑杰卡加以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，盗窃价值达2904元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同仁县人民检察院指控被告人华旦、桑杰卡加犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪可从轻处罚，赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚，且二被告人具有悔罪表现，犯罪情节较轻。故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，对被告人华旦、桑杰卡加判决如下：一、被告人华旦犯盗窃罪，判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算即从2018年1月5日起至2018年7月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）。二、被告人桑杰卡加犯盗窃罪，判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算即从2018年1月5日起至2018年7月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）。三、责令返还被盗手机一部（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黎兰英审判员李毛吉人民陪审员  卡先加二〇一八年一月五日法官助理格宁罗加书记员旦正措
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7471号申请执行人周凤丽，女，1977年2月18日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。被执行人苗壮，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。关于周凤丽与苗壮民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1261号民事判决书已经发生法律效力。周凤丽依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款58.4万元并支付迟延履行期间的债务利息案件、承担案件受理费8247元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2017年8月21日查封苗壮名下位于房山区X镇X路X号院X号楼X层X单元X房屋【产权证号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号】，期限为三年，该房产暂不具备强制执行条件。本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年一月二十三日书记员  郭 静
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执17125号申请执行人乔鸽与被执行人黄世贵买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1566号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题��意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1566号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年一月十七日
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初32号原告刘学才，男，生于1939年3月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。被告刘开洲，男，生于1964年6月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇。被告刘开文，男，生于1966年3月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告刘开荣，男，生于1968年4月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告刘开虎（曾用名：刘开林），男，生于1970年7月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告刘开华，男，生于1973年7月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告刘学才与被告刘开洲、刘开文、刘开荣、刘开虎、刘开华赡养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由本院代理审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘学才及其委托代理人朱应富、被告刘开荣、刘开虎、刘开华到庭参加了诉讼，被告刘开洲、刘开文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学才诉称:原告与五被告系父子关系，五被告系兄弟关系，原告与妻子曾锡芬婚后生育了五个儿子，分别为长子刘开洲、次子刘开文、三子刘开荣、四子刘开虎、五子刘开华，并将其抚养长大，五被告均已成家立业。2014年原告妻子因病逝世，原告现因年老体弱，无劳动能力、无经济来源，需要五被告赡养，而五被告相互推诿，遂诉至本院请求判决五被告每人每月给付原告赡养费200元；五被告各承担原告医疗费的五分之一；本案诉讼费由五被告承担。被告刘开荣辩称:作为儿子应当赡养父亲，母亲生前的医疗费和死后的丧葬费自己也是负担了的，同意按照父亲的意愿承担赡养义务，父亲不在要求在本案中确认自己每月支付赡养费，但是会尽自己的能力赡养父亲，对父亲要求承担其医疗费的五分之一的诉讼请求没有异议。被告刘开虎辩称:自己负担了母亲生前的医疗费和死后的丧葬费，对原告没有继续赡养的义务了，原告应当由其他兄弟进行赡养，不同意支付原告每月200元的赡养费，不同意承担原告医疗费的五分之一。被告刘开华辩称:作为儿子应当赡养父亲，同意按照原告的意愿赡养原告。被告刘开洲、刘开文未作答辩。经审理查明：原告刘学才与妻子曾锡芬（已故）共同生育抚养了长子刘开洲、次子刘开文、三子刘开荣、四子刘开虎、五子刘开华，五个儿子均已成年独立生活。原告刘学才现年老体弱，无劳动能力和经济来源。原告刘学才每月享受农村居民养老保险金75元，五被告均在外务工，有收入来源。原、被告因赡养事宜发生纠纷，经村社调解未果。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以被告三子刘开荣、四子刘开虎负担了过世的妻子曾锡芬的医疗费和丧葬费为由，将第一项诉讼请求变更为判决被告长子刘开洲、次子刘开文、五子刘开华每人每月支付赡养费200元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原被告身份证，纳溪区棉花坡镇高洞村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，成年子女对年老父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利，赡养的义务中经济的供养包括支付生活费、医疗费用，护理费等。本案中，原告刘学才已78岁高龄，不能依靠自己的劳动和收入维持基本生活且无其他生活来源和经济收入，原告刘学才要求五被告履行赡养义务，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求撤回被告刘开荣、刘开虎每人每月支付原告赡养费200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。结合本地消费水平和被告的实际负担能力，本院对原告主张被告刘开洲、刘开文、刘开华每人每月支付原告赡养费200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的医疗费和必要的护理费，本院认为五被告作为赡养义务人，原告因疾病导致的医疗费和必要的护理费应当由五被告平均承担，因此本院对原告主张今后产生的医疗费和必要的护理费由五被告各负担五分之一的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘开虎辩称自己承担了母亲的医疗费和丧葬费，不再承担父亲的任何费用的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告刘开洲、刘开文、刘开华从2017年2月起每人每月支付原告刘学才的赡养费200元，此款定于每月10日前付清；原告刘学才从2017年1月22日起实际产生的医疗费和必要的护理费报销后的余额由被告刘开洲、刘开文、刘开荣、刘开虎、刘开华各承担五分之一。本案案件受理费100元，由刘开洲、刘开文、刘开荣、刘开虎、刘开华各自负担20元。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一七年一月二十二日书 记 员  唐繁
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初110号原告陈志新，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告丁华桥，男，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告徐力明，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告顾旭峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告陈志新诉被告丁华桥、徐力明、顾旭峰民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈志新撤诉处理。审判员  傅成祥二〇一七年一月十日书记员  沈雨绮
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初7610号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，原告公司员工。被告：郑小龙，男，汉族，1989年7月19日出生，住云南省昭通市威信县。被告：彭祥飞，女，汉族，1989年11月2日出生，住云南省昭通市威信县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郑小龙、被告彭祥飞合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。原告诉请：1.被告郑小龙向原告返还代偿款17704.36元；2.被告郑小龙向原告支付利息965.06元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2016年11月2日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告彭祥飞对被告郑小龙的上述债务承担连带清偿责任；4.被告郑小龙、被告彭祥飞共同承担原告因本次诉讼所支出的受理费等。本院依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施艳菲，被告郑小龙到庭参加了诉讼；被告彭祥飞经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与两被告于2015年1月15日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告郑小龙为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；被告彭祥飞作为被告郑小龙的配偶系被告郑小龙共同债务人。合同另约定被告郑小龙未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告郑小龙应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2015年1月23日，被告郑小龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告郑小龙向银行申请信用卡透支资金32384元，分24期（一月为一期）偿还。原告按约为被告郑小龙的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因被告郑小龙的违约行为，银行于2016年9月19日宣布被告郑小龙的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告郑小龙的透支资金债务。为此，原告向银行分别于2016年5月25日垫付7354.66元、2016年9月22日垫付10349.70元，合计17704.36元。至今，两被告未返还原告上述垫付款。另查明，两被告于2014年4月20日经政府登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑小龙、被告彭祥飞于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款17704.36元，并赔偿原告截至2016年11月2日的利息损失965.06元；自2016年11月3日起的利息损失以17704.36元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计134元，由被告郑小龙、被告彭祥飞共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑小龙、被告彭祥飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  方素平二〇一七年一月五日书记员  游慧玲
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7751号原告：曹海曙，男，1973年12月28日出生，汉族，宁波联创视界文化传媒有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：徐国民，男，1964年5月31日出生，汉族，职业不详，住宁波市江北区。原告曹海曙与被告徐国民、朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用简易程序。原告在审期间撤回对被告朱涛的起诉，本院予以准许。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年10月23日转为普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹海曙到庭参加诉讼，被告徐国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹海曙以被告徐国民未返还借款为由，诉请判令：被告徐国民返还原告借款50000元，并按月利率20‰计算自2014年3月13日起计至实际还款之日止的利息及逾期付款利息。被告徐国民未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年3月12日，原告曹海曙（甲方）与被告徐国民（乙方）签订《借款合同》一份，约定：今乙方向甲方借人民币50000元，定于2014年5月11日之前归还，约定利息为3分利，即每个月为1500元，若逾期未还除利息外每天另赔偿甲方违约金450元。《借款合同》还特别备注：借款人徐国民已收到现金50000元，此款项用于服装厂买原料，此款借期为二个月。现被告未返还借款本金，也未支付利息。以上事实有原告提供的《借款合同》以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款约定了还款时间，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告徐国民返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告徐国民按月利率20‰支付自2014年3月13日起至实际还款之日止的利息及逾期付款利息，基于《借款合同》约定的利息标准，且原告主张的利息未超过法律规定的年利率24%上线，本院亦予以支持。被告徐国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国民向原告曹海曙返还借款50000元，并按月利率20‰支付自2014年3月13日起至实际还款之日止的利息及逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，公告费650元，均由被告徐国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈凌锋人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇一七年一月二十日书 记 员  施 雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0103刑初191号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李东全，男，1979年1月24日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住贵州省纳雍县。2013年12月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人杨超，男，1985年10月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，半文盲，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李东全、杨超犯贩卖毒品罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人李东全、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年10月26日18时许，被告人李东全、杨超在本市云岩区岳英街延中商会一楼李东全的家中贩卖毒品给杨某时被公安机关当场抓获，并当场缴获毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人李东全、杨超的刑事责任，建议判处被告人李东全有期徒刑十个月至一年六个月、被告人杨超有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人李东全、杨超对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李东全、杨超在公安机关的供述及户籍证明，证人杨某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押决定书，毒品照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东全、杨超妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李东全、杨超犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李东全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，既系毒品再犯，又系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李东全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、作案工具三星牌手机一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一七年一月二十三日书记员  高旭
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0282刑初27号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人陈荣，男，1990年9月2日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，农民，家住平坝县。2012年1月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。被告人张国才，男，1995年1月7日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，农民，家住平坝县。2012年4月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人陈荣、张国才犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员廖素敏、被告人陈荣、张国才到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年12月12日下午，被告人张国才、陈荣伙同李某、石某(分案起诉)及田旭芳(另案处理)经预谋，至慈溪市长河镇宁丰村宁丰北路新小路弄27号102陈其春的租房，踹门进入，窃得人民币几十余元及数码相机1部、电磁炉1台、蓝色DVD1部、挎包1只、羽绒衣1件(上述物品均无法估价)。被告人陈荣、张国才到案后，均如实供述了上述犯罪事实。被告人张国才到案后，协助公安机关抓获同案犯。上述事实，被告人陈荣、张国才在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯石某、李某的供述、被害人陈某的陈述、证人何某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、价格认定不予受理通知书、前科刑事判决书、情况说明、查获经过及被告人陈荣、张国才的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈荣的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；对被告人张国才的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人陈荣、张国才以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈荣系累犯，依法从重处罚；被告人陈荣、张国才到案后能如实供述自己的罪行，且被告人张国才有立功表现，依法均予以从轻处罚。被告人陈荣、张国才的共同违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)二、被告人张国才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)三、被告人陈荣、张国才的共同违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一七年一月十日书记员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初414号原告：娄福胜，男，1956年9月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人：李海滨，河北子农律师事务所律师。被告：娄福松，男，1968年4月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：娄福柏，男，1970年6月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。原告娄福胜与被告娄福松、娄福柏排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告娄福胜、委托代理人李海滨，被告娄福松、娄福柏及娄福柏委托代理人洪浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨碍，移除侵占原告承包土地范围内农作物（评估损失10000元）；2、判令本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由:原告系廊坊市安次区落垡镇裴务村村民，于2001年5月1日取得本村承包地14亩4分2厘，安次区人民政府颁发集体土地承包经营权证书，确定30年不变经营权。2015年5月份，原告发现被告在自己承包的土地种植农作物大约5亩地，被告行为侵犯了原告的利益，故起诉。被告娄福松辩称，我没有种原告的地，原告属于诬告，我种的是我自己的地。被告娄福柏辩称，原告所诉与事实不符，所种是被告自己的地，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2001年5月1日，原告与裴务村村民委员会签订了《农村集体土地承包合同书》，后取得《土地承包经营权证书》，在《土地承包经营权证书》中显示：一等地8.12亩，二等地3.5亩，三等地2.8亩，共计14.42亩地。但座落（四至边界）一栏为空白。同时，《农村集体土地承包合同书》中也无四至边界的相关记载。庭审中，原告坚称被告侵占了其承包的土地，但二被告均不予认可，认为种的是自己的地，没有侵权。而且，被告娄福柏于2016年5月6日向廊坊市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销为娄福胜颁发的《土地承包经营权证书》，但又于2016年6月24日撤诉。后于2016年7月11日，裴务村村民委员会、落垡镇人民政府共同出具证明一份，内容为“2001年裴务村二轮土地延包时，村民每口人口粮地分配2.06亩，当时村民娄福胜家庭四口人，而登记在娄福胜承包合同和土地承包经营权证书中是七口人，其中，经调查多出三口人的土地原是娄福柏、娄玉臣、娄玉志所有，经娄福全借给娄福胜登记在娄福胜承包本上。特此证明。”以上事实有《农村集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、证人证言、行政裁定书、村委会与镇政府的证明及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，首先，原告虽有《土地承包经营权证书》，但该证书上其所承包土地的四至未记载，故本院无法判定二被告是否构成侵权；第二，庭审中被告怀疑原告取得《土地承包经营权证书》的真实性、合法性，认为该《土地承包经营权证书》系无效，并起诉安次区人民政府要求其撤销为原告颁发的《土地承包经营权证书》，后又撤诉。故本院亦不宜认定原告《土地承包经营权证书》无效。原告应先向相关土地管理部门确认其取得的《土地承包经营权证书》中四至边界后，再行起诉。综上所述，该纠纷系土地权属不清，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄福胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  王海潮二〇一七年一月十七日书 记 员  崔瑞芳附：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1601号原告梁森林，男，1983年6月8日生，汉族，居民，住响水县。被告顾品惠,女，1966年8月14日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行梁森林与顾品惠借款合同纠纷一案中，未能查找到被执行人顾品惠可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人梁森林如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年一月十七日书 记 员  孙 阳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11286号原告：韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：徐德锋，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：沈忠良，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告韩滨为与被告徐德锋、沈忠良民间借贷纠纷一案，原告韩滨于2016年8月8日向本院起诉。诉请：一、被告徐德锋返还原告借款25000元；二、被告徐德锋支付原告利息4197元（按本金25000元，按年利率4.6%的四倍，自2015年8月31日计算至2016年7月29日止，之后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计；三、被告徐德锋支付原告因本次诉讼支付的律师代理费1500元；四、被告沈忠良对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告韩滨的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告徐德锋、沈忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2015年8月30日，被告徐德锋向原告借款25000元，约定于当日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还的由借款人按借款本金15%支付违约金，并承担由此产生的律师代理费、诉讼费。被告沈忠良对上述借款提供保证责任，保证期限为主债务履行期满之日起二年。上述款项到期后，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德锋于本判决生效后十日内返还原告韩滨借款25000元；二、被告徐德锋于本判决生效后十日内支付原告韩滨利息4197元（按本金25000元，按年利率4.6%的四倍，自2015年8月31日计算至2016年7月29日止，之后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计；三、被告徐德锋于本判决生效后十日内支付原告韩滨因本次诉讼支出的律师代理费1500元。四、被告沈忠良对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567元，公告费650元，由被告徐德锋负担，被告沈忠良负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费567元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  徐济东人民陪审员  楼志明二〇一七年一月二十三日书 记 员  梅晨蔚
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终222号上诉人（原审原告）：陈明安，男，1963年11月4日出生，汉族，现住四川省巴中市。委托诉讼代理人：冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，男，1992年3月20日出生，汉族，现住四川省巴中市,系陈明安儿子。被上诉人（原审被告）：谢琪航，男，1990年12月20日出生，汉族，现住山西省临猗县。委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司），住所地：山西省临猗县城新西街。负责人：陈谦，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽，女，1983年1月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区，该公司员工。上诉人陈明安因与被上诉人谢琪航、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈明安的委托诉讼代理人冯春龙、陈强和被上诉人谢琪航的委托诉讼代理人王宏波、师芬芬，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明安上诉请求：撤销原判，改判被上诉人谢琪航承担事故90%责任。上诉事实及理由：原审认定上诉人陈明安承担40%责任有失公平，无法弥补各项损失。谢琪航、保险公司均辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。陈明安一审诉讼请求：1、判令谢琪航支付陈明安医疗费用（扣除掉陈明安应该承担的责任）共计190573.25元，其中包括医疗费220828.06元、住院伙食补助金8400元、营养费2520元；后续相关费用待实际发生后另行起诉；判令保险公司在交强险及商业三者险限额内优先赔付。一审法院认定事实，2017年8月7日20时，谢琪航驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车与行人陈明安相撞，造成陈明安受伤、车辆受损的交通事故。经平陆县公安交警大队认定，谢琪航负事故主要责任，陈明安负事故次要责任。事故发生后，陈明安当即被送到平陆县人民医院救治，经诊断为：脑挫裂伤（左侧额颞顶叶，小脑蚓部）、硬膜外血肿（左顶枕部）、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、颅骨骨折（左顶骨、颅底）、全身多处皮肤擦挫伤。陈明安分别于2017年8月17日、2017年9月7日转至三门峡市中心医院、陕西省人民医院进一步治疗,于同年10月31日办理了出院结算手续。上述住院天数共计84天，共花费医疗费410828.06元，谢琪航为陈明安垫付费用200048.49元。另查明，晋Ｍ×××××肇事车辆系谢琪航所有，该车在保险公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险等保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，陈明安在交通事故中遭受了人身损害，有权要求谢琪航和保险公司承担赔偿责任。晋Ｍ×××××肇事车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险，陈明安负事故次要责任，谢琪航负事故主要责任，陈明安的损失应先由保险公司在交强险分项范围内赔偿，不足部分由陈明安与谢琪航按过错责任比例承担，谢琪航应承担的部分由保险公司按保险合同的约定在商业三者险范围内承担。如仍有不足或不属保险赔偿范围部分，由谢琪航赔偿。陈明安主张的损失计算、认定如下：1、医疗费，410828.06元；2、住院伙食补助费，100元/天×84天=8400元；3、营养费，30元/天×84天=2520元。上述费用共计421748.06元，由保险公司在交强险医疗费限额范围内承担1万元，不足的411748.06元，由陈明安承担40%，即164699.22元，由谢琪航承担60%，即247048.84元。谢琪航应承担的247048.84元，保险公司在商业三者险范围内承担。保险公司在交强险、商业三责险范围内应赔偿陈明安医疗费、营养费、护理费共计257048.84元，本次诉讼中陈明安只主张190573.25元，予以支持。因陈明安尚未治疗终结，谢琪航垫付的费用暂不考虑返还。原判如下：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在本判决生效后在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告陈明安医疗费、营养费、护理费1万元，在商业三责险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费共计190573.25元。（将款汇入山西省平陆县人民法院在平陆县城关农村信用合作社的执行款专户1307001002220113736，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告谢琪航负担。二审期间双方均未提供新证据。二审查明：谢琪航与保险公司签订的商业三者险保险条款第二十六条第二款约定，被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。其他事实与一审查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司与谢琪航在商业三者保险条款约定被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。交警部门认定本案事故车辆投保人谢琪航负主要责任，原审认定保险公司在商业三者险限额范围内负担60%赔偿责任，与商业三者险合同的保险条款约定不符，本院予以变更保险公司在商业三者险限额内赔偿比例70%。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人陈明安负担375元，被上诉人谢琪航负担875元。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年一月十七日书记员  张佳琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初6450号原告：韩某,男,1987年4月8日出生,汉族,住海盐县。被告：于某,女,1985年11月22日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。本院在审理原告韩某与被告于某离婚后财产纠纷一案过程中，本院依法适用简易程序审理，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。本案受理费减半收取1400元，由原告韩某自行负担。代理审判员 蒋 莉二〇一七年一月十六日书 记 员 王雯琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5257号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地黑龙江省五常市五常镇南二道街268号。负责人：刘清林，该行行长。委托诉讼代理人：金广臣，男，1959年2月14日出生，住黑龙江省五常市五常镇。被上诉人（原审原告）：皇甫永三，男，1963年6月15日出生，住大韩民国首尔特别市永登浦区。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皇甫昌，男，1956年8月10日出生，住辽宁省大连市金州区。原审第三人：黑龙江省五常市消防设备厂，住所地黑龙江省五常市杜家镇。法定代表人：金荣来，厂长。上诉人中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常市农行）因与被上诉人皇甫永三、被上诉人皇甫昌、原审第三人黑龙江省五常消防设备厂（以下简称五常消防设备厂）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五商初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人五常市农行委托诉讼代理人金广臣，被上诉人皇甫永三委托诉讼代理人何极，被上诉人皇甫昌到庭参加诉讼。五常消防设备厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。五常市农行上诉请求：撤销原判，驳回皇甫永三的诉讼请求。事实和理由：五常市农行取得皇甫永三的房屋他项权利证书是通过五常市产权登记部门确认后取得，已经办理了抵押登记，手续合法，应当确认抵押合同有效。皇甫永三辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。皇甫昌辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。五常消防设备厂未出庭亦未提交书面陈述意见。皇甫永三向一审法院起诉请求：确认1997年11月12日五常市农行与五常消防设备厂用皇甫永三房屋抵押贷款的抵押行为无效，并返还用于抵押的皇甫永三房屋产权证。一审法院认定事实：1997年11月12日五常消防设备厂因需房屋抵押办理贷款找到皇甫昌，皇甫昌在未取得皇甫永三同意的情况下，将属名为皇甫永三的房屋产权证（五房权五字第x**号）借给五常消防设备厂，用于在五常市农行贷款抵押，签订了抵押合同并在房屋产权部门办理了抵押登记，抵押人签名处系皇甫昌所签。一审法院认为：五常市农行在为五常消防设备厂办理贷款时，用于抵押的抵押物所有权人系皇甫永三，其抵押合同应由抵押物的所有权人即皇甫永三签订，皇甫昌在未取得皇甫永三授权及同意的情况下，擅自将皇甫永三的房屋用于五常消防设备厂在五常市农行贷款抵押，且事后皇甫永三对该行为也未能追认，故皇甫昌用所有权人为皇甫永三的房屋与五常市农行签订的抵押合同属无效。合同无效后因该合同取得的财产应予返还，故五常市农行、皇甫昌应将属于皇甫永三的（五房权五字第xxx号）房屋所有权证予以返还。判决：一、五常市农行于1997年11月12日与五常消防设备厂用所有权人为皇甫永三的房屋签订的抵押合同无效；二、五常市农行、皇甫昌于判决书生效后十日内将属名为皇甫永三房屋产权证号为五房权五字第x**号房屋产权证返还给皇甫永三。案件受理费100元，由五常市农行、皇甫昌负担。二审期间，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：1997年11月15日，五常市农行与五常消防设备厂、皇甫昌、李恒林等签订《抵押担保借款合同》约定，五常消防设备厂在五常市农行借款190万元，用皇甫永三的案涉房产提供抵押担保。本院认为：皇甫昌与五常市农行签订《抵押担保借款合同》，用皇甫永三的案涉房产为五常消防设备厂借款提供抵押担保，但皇甫昌并未取得皇甫永三给其出具允许其用案涉房产提供抵押担保的授权，同时五常市农行亦未提交皇甫永三给皇甫昌出具允许其用案涉房产提供抵押担保的授权。皇甫昌在未取得皇甫永三授权的情况下，用皇甫永三的房产为五常消防设备厂贷款提供抵押担保，其行为显属不当。虽然案涉房产已办理抵押登记，但五常市农行亦未举示证据证明皇甫永三在办理抵押登记时出具了相关手续。同时，根据1997年11月11日《房地产授权委托书》显示，系“黄甫昌”授权金荣来办理案涉房产抵押事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”规定，案涉《抵押担保借款合同》对皇甫永三不发生效力。五常市农行的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，由五常市农行负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  赵 蓉审判员  陈 明二〇一七年一月十九日书记员  刘美婧
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执异004号异议人李燕峰，男。申请执行人西安市灞桥区十里堡街道李家堡社区居民委员会（以下简称：李家堡社区居委会）。法定代表人李伟。被执行人西安仁润商贸有限公司。法定代表人吴晋夫。本院在执行李家堡社区居委会与西安仁润商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，李燕峰因不服本院对西安仁润商贸有限公司银行账户的冻结向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李燕峰称，其租赁被执行人摊位经营烟草零售，利用被执行人账户联系烟草进货、结算等事宜，现法院冻结被执行人账户中存款系自己进货费用，要求解除冻结。申请执行人李家堡社区居委会称，法院冻结被执行人账户是正当的强制执行行为；而异议人向被执行人账户存款非误存行为，该存款权属理应归账户所有人，要求驳回异议。被执行人西安仁润商贸有限公司称，异议人一直用其账户进货、支付货款，法院冻结账户中的存款即是异议人的进货款，要求解除冻结、返还异议人货款。本院查明，2017年3月7日申请执行人依据本院的（2016）陕0111民初1569号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付房租4496921.25元、滞纳金367347元、自2016年5月11日起至款付清之日止的债务利息及案件受理费34680元。执行中，本院于2017年3月31日将被执行人在中国建设银行股份有限公司西安广安路支行的银行账户冻结，异议人以本院的冻结行为影响到自己的烟草经营为由向本院提出书面执行异议。听证中，异议人提交个人活期账户交易明细，证明自2016年1月至2017年4月间其利用被执行人账户购买烟草、办理货款结算事宜；且在2017年4月10日分两次向被执行人账户转款212750元，证明法院冻结行为影响到其烟草经营，要求解除对被执行人银行账户的冻结。申请执行人对异议人提供证据的真实性和证明目的均不认可，认为异议人与被执行人之间存在租赁关系，即便是异议人利用被执行人账户购买烟草、结算货款也无法证明其此笔注入款项的用途，且法院执行生效判决冻结被执行人银行账户属正常行为。因货币属于可替代物，异议人称被执行人账户中存款是自己的进货款理由不成立。要求驳回异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护。异议人经营烟草买卖理应依法取的经营许可，使用他人账户经营即应考虑到存在的经营风险；异议人称被执行人银行账户内存款是自己的购烟款，仅凭自己和被执行人的银行账户进出流水单确认证据不足，故异议人对被执行人银行存款的所有权尚待依法确认。法院依据生效判决执行案件冻结被执行人银行存款行为正当，异议人要求解除冻结的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回李燕峰的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院诉讼。审判长 吴 波审判员 任晓华审判员 党鹏刚二〇一七年一月十八日书记员 白 清
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁01行初632号原告李明珠，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，身份证住址济南市市中区王官庄小区十区**号楼*单元***号，现住济南市白马山街道办山凹居***号。委托代理人李明坤（系原告李明珠之兄），男，1954年7月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人王勤光，区长。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府白马山街道办事处工作人员。原告李明珠认为被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）批准对山凹居国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》的行为违法，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李明珠起诉称，原告的房产虽然座落于济南市市中区白马街道办事处山凹居委会，但占用的是国有土地，双证齐全。2016年1月8日，被告成立的拆迁办开会，口头下达拆迁通知，发布拆迁补偿协议，要求原告将现价每平米9000元以上的房屋，作价500元每平方米交出，原告不同意。几经周折，原告和其他一样情况的人，分别获取了以下公开信息：[2016]第4号《政府信息公开告知书》，济政复决字[2016]77、78号《行政复议决定书》，[2016]第18、19、20号《政府信息公开告知书》及无公章的山凹居委会制作的《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》，[2016]27、29号《政府信息公开告知书》，[2016]第106、107、108号《政府信息公开告知书》，《5.12集中行动强拆七家计划书》。原告认为，通过[2016]第106、107、108号《政府信息公开告知书》可知，山凹居拆迁分集体土地和国有土地两部分，集体土地征收这一部分正在报省政府审批，还未批复；山凹居城中村改造项目正在实施的国有土地上这一部分，由市中区政府负责批准，被告是该项目的实施和责任主体。济政复决字[2016]77、78号《行政复议决定书》也认定市中区政府是该项目的实施和责任主体，必须由区政府发布拆迁公告。可知山凹居旧村项目正在实施的是国有土地上的拆迁，审批、实施和责任主体是市中区政府。《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》称：依据《济南市政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）组织拆迁安置工作，而该文件的第一条规定的指导思想就是集体土地变国有土地。可见《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》将国有土地按集体土地对待，并据此拆迁安置。综上可见，《济南市市中区山凹居城中村改造项目》就是被告用“济政发（2014）7号”这一征收集体土地的文件代替《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》，对国有土地房屋进行征收。被告及山凹居委会看中的正是“国有土地是按房产价值赔偿，集体土地不需按房产价值赔偿这一特点，用集体土地征收法规，征缴原告方房屋，达到不用按价赔偿就可占有原告房产的目的”。被告有目地地故意错用法律，来以权夺财，若非政府行为，绝对是刑事诈骗案件，性质极其恶劣。请求：1、确认被告批准的对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》违法；2、诉讼费由被告承担。被告市中区政府答辩称，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案。山凹居居委会作为基层群众性自治组织对本集体的居住环境进行改造属于村民自治范畴，被告亦没有对山凹居实施过具体行政行为，原告的主张没有事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。经审理查明，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案，被告市中区政府针对涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定，原告提供的证据不足以认定被告批准过原告所称的“对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》”，截止本案开庭之日，原告涉案房屋未被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认被告市中区政府批准的对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》违法，本院经审理查明，原告提供的证据不足以认定被告批准过原告所称的“对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》”，原告的起诉没有事实根据，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李明珠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发代理审判员  明 霞人民陪审员  郝海轮二〇一七年一月九日书 记 员  李志晓
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初4号原告：金代五，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：辛素平，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：肖红珍，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告金代五与被告辛素平、肖红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金代五以与被告辛素平、肖红珍达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金代五撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费4520元，共计8170元，退还原告金代五。审 判 长  费成兴人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年一月十三日书 记 员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤1303刑初668号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨健廉，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2016年9月3日被羁押，次日被刑事拘留,9月30日被逮捕。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）637号起诉书指控被告人杨健廉犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人杨健廉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年9月3日20时30分许,公安机关根据线索，在惠阳区淡水街道办xx宾馆附近xx公寓401房抓获被告人杨健廉，并在房内梳妆台抽屉里查获可疑毒品1小包(净重0.23克,经鉴定,检出甲基苯丙胺成分)及锡纸、电子秤等物品。经查，被告人杨健廉为牟取非法利益，2016年8月份期间，多次贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员杨某、黄某等人吸食。认定上述犯罪事实证据如下：物证；书证；被告人供述；证人证言；现场检测报告书；辨认笔录；检定证书；秤量笔录；扣押清单；通话记录；刑事化验检验报告；鉴定意见通知书；现场勘查记录；说明；到案经过等。被告人杨健廉为牟取非法利益，多次贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨健廉归案后认罪态度较好，配合调查，建议判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人杨健廉对起诉书的指控和量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年8月间，被告人杨健廉为牟取非法利益，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员杨某、黄某等人吸食。同年9月3日20时许，公安机关在被告人杨健廉居住的惠阳区淡水万顺一路八巷43号xx公寓401房将其抓获，当场查获毒品1小包（检出甲基苯丙胺成分，净重0.23克）及电子秤、锡纸等物品。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场检测报告书；搜查笔录；扣押清单和秤量笔录；刑事化验检验报告；现场勘查笔录、现场图和现场照片；证人杨某、黄某的证言；辨认笔录；被告人杨健廉的供述笔录等证据证实并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨健廉为牟取利益，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其归案后能坦白交代罪行，认罪态度较好并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨健廉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2019年9月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）二、缴获的毒品及锡纸由扣押机关予以销毁，缴获的电子秤由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟星亮人民陪审员  林冠超人民陪审员  林景宁二〇一七年一月六日书 记 员  田碧华吴惠婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区昭平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1121刑初330号公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。被告人邱强，男，1979年2月11日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因犯盗窃罪于2003年1月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2005年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2006年4月14日被本院判处有期徒刑十一年，2014年10月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被昭平县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人邱强犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人邱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，1、2016年7月30日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇富民街159-1号陆某住宅，从三楼窗口爬入客厅，盗走现金200元。2、2016年9月5日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇凉亭西路21号，从二楼窗户爬入何某1租住的房屋客厅，盗窃时被发现后逃离。3、2016年9月6日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇西宁北路三巷74号，从三楼厨房窗户爬入刘某住宅内，未盗得有财物。4、2016年9月6日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇西宁北路97号，从阳台爬入5楼王某住宅客厅，盗走现金100元。5、2016年9月7日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇富民街113号何某2住宅，从防盗网爬上三楼窗口进入室内，未盗得有财物。6、2016年9月9日凌晨，被告人邱强窜到昭平县邮政局宿舍第一栋，通过攀爬水管上三楼进入吴某2住宅室内，盗走现金人民币810元。7、2016年9月13日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇凤凰花园小区会所B栋，从防盗网爬上四楼邱某住宅客厅，盗走现金人民币510元。综上所述，被告人邱强共七次入户盗窃，其中四次共盗得现金1620元，三次未盗得有财物。案发后，被告人邱强退出赃款700元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人邱强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邱强对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，1、2016年7月30日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇富民街159-1号陆某住宅，从三楼窗口爬入客厅，盗走现金200元。2、2016年9月5日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇凉亭西路21号，从二楼窗户爬入何某1租住的房屋客厅，盗窃时被发现后逃离。3、2016年9月6日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇西宁北路三巷74号，从三楼厨房窗户爬入刘某住宅内，未盗得有财物。4、2016年9月6日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇西宁北路97号，从阳台爬入5楼王某住宅客厅，盗走现金100元。5、2016年9月7日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇富民街113号何某2住宅，从防盗网爬上三楼窗口进入室内，未盗得有财物。6、2016年9月9日凌晨，被告人邱强窜到昭平县平安街邮政局宿舍第一栋，通过攀爬水管上三楼进入吴某2住宅内，盗走现金人民币810元。7、2016年9月13日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇凤凰花园小区会所B栋，从防盗网爬上四楼邱某住宅客厅，盗走现金人民币510元。综上所述，被告人邱强共七次入户盗窃，其中四次共盗得现金1620元。另查明，1、被告人邱强因犯盗窃罪于2003年1月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2005年2月4日刑满释放。被告人邱强因犯盗窃罪于2006年4月14日被本院判处有期徒刑十一年，2014年10月24日刑满释放。被告人邱强因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月7日刑满释放。2、案发后，被告人邱强退出赃款700元。上述事实，被告人邱强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、何某1、刘某、王某、何某2、吴某1、邱某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，户籍证明，扣押清单、扣押决定书，归案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人邱强供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。本案中，既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度内，以盗窃罪既遂处罚。被告人邱强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人邱强如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人邱强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人邱强退出赃款700元，退还被害人陆某、王某、吴某1、邱某。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年5月22日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黎 婧代理审判员 李 栋人民陪审员 邱彩英二〇一七年一月二十四日书 记 员 袁舶航
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初3号原告：包珊丽，女，1977年2月25日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道城市。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。被告：毛碧芸，女，1983年11月20日出生，汉族，住慈溪市。被告：孙峰权，男，1980年2月20日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告包珊丽诉被告毛碧芸、孙峰权民间借贷纠纷一案中查明：被告毛碧芸因涉嫌非法吸收公众存款罪已被慈溪市公安局立案侦查，本案有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉，并将本案全案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告包珊丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  章晓波二〇一七年一月十八日代书 记员  陈 瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保7号申请人：梁健昌，男，1974年3月14日出生，汉族，广东省佛山市人，住广西壮族自治区玉林市福绵区。委托代理人：徐鹏、刘忠洲，湖北仕科旸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨哲学，男，1971年4月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请人梁健昌于2017年元月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨哲学价值183235.18元的财产采取保全措施。担保人武汉中利担保有限公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了担保金额为183235.18元的担保函予以担保。本院经审查认为，申请人梁健昌的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对杨哲学的银行存款183235.18元或其它等值的财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费1436元，由梁健昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孟耀华二〇一七年一月十日书记员  易 惠