德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初5982号原告：余福清委托诉讼理人：张俊（原告女婿）被告：四川太平洋国际饭店有限公司法定代表人：何银民，执行董事。被告：四川太平洋国际饭店旅游管理有限公司法定代表人：何银民，执行董事。被告：成都市太平洋房地产集团有限公司法定代表人：卫平，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。原告余福清与被告四川太平洋国际饭店有限公司（以下简称：太平洋国际饭店公司）、四川太平洋国际饭店旅游管理有限公司（以下简称：太平洋旅游管理公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称：太平洋房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余福清及其委托诉讼代理人张俊、被告太平洋国际饭店公司、太平洋旅游管理公司、太平洋房地产公司的共同委托诉讼代理人彭啸杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余福清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告太平洋国际饭店公司之间的《租赁合同》、原告与被告太平洋旅游管理公司之间的《委托经营管理合同》；2.判令被告太平洋国际饭店公司和被告太平洋房地产公司向原告退还四年的预付租金24000元、履约保证金70000元、一年的资金占用费6000元，共计100000元；3.判令三被告向原告支付自2014年9月至2016年11月拖欠的利息共计30000元（已扣除被告支付部分）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告太平洋国际饭店公司签订《租赁合同》，约定：原告承租太平洋国际饭店公司所有的位于德阳市区珠江东路8号的四川太平洋国际饭店的指定房号，租期自2014年9月5日至2019年9月4日，五年租金共30000元，履约保证金70000元。合同签订后，原告向太平洋国际饭店公司缴纳100000元。同时被告太平洋房地产公司与原告签订了《租赁保证合同》，承诺承担连带保证责任。同日，原告基于《租赁合同》的约定，与太平洋国际饭店公司指定的承租方太平洋旅游管理公司签订了《委托经营管理合同》，约定将承租的物业委托给太平洋旅游管理公司进行经营，委托期限与《租赁合同》中的租赁期限相同，由太平洋旅游管理公司每月向原告支付经营收益1500元，委托期间如有拖欠经营收益，拖延支付连续超过三个月的，原告有权单方面终止《委托经营管理合同》，且根据合同第九条第五款原告与太平洋国际饭店公司签订的《租赁合同》自动终止。被告太平洋房地产公司亦与原告签署《经营保证合同》，承诺为太平洋旅游管理公司提供连带责任保证。上述合同签订后，被告前期均按约定向原告支付投资收益，但从2015年2月起开始拖欠支付经营费用，后面只支付了2015年6月和2015年8月的费用，之后未再支付过。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告太平洋国际饭店公司、太平洋旅游管理公司、太平洋房地产公司辩称，根据《租赁合同》约定，尚未达到合同解除条件，原告无权主张退还预付租金及履约保证金，资金占用费未见合同约定；根据《委托经营管理合同》，原告应向太平洋旅游管理公司主张经营收益。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告余福清（乙方）与被告太平洋国际饭店公司（甲方）签订《租赁合同》，主要约定：乙方向甲方承租甲方所有的位于德阳市区珠江东路8号四川太平洋国际饭店A2-16-6号房间，租期为2014年9月5日起至2019年9月4日止，租赁期间，乙方应将出租物业委托给甲方指定的第三方或其分支机构经营，未经甲方书面同意，乙方不得将租赁物业委托给非甲方指定的第三方经营，也不得分租或转租；如乙方擅自终止与授权经营方签订的《委托经营合同》，则甲方有权终止本合同，并不支付尚未退返的履约保证金及资金占用费；五年租期租金共计30000元，于合同签订时一次性支付；为保证乙方在租赁期限内完全履行本合同项下全部义务，乙方应在支付租金同时向甲方支付履约保证金70000元；第二条第3款：自2016年9月4日起，乙方有权在每个年度（注：合同生效12个月为一年度）届满前3个月向甲方提出书面申请要求提前终止本合同，甲方应无条件同意，乙方并不因此构成违约；乙方按第二条第3款约定提前终止本合同的，甲方应退还租金、履约保证金和资金占用费等（具体计算方法为：第一个租赁年度届满后5日内应退款金额：4年的预付租金24000元+履约保证金70000元+1年的资金占用费6000元=10万元；第二个租赁年度届满后5日应退款金额：3年的预付租金18000元+履约保证金70000元+2年的资金占用费12000元=10万元；第三个租赁年度届满后5日内应退款金额：2年的预付租金12000元+履约保证金70000元+3年的资金占用费18000元=10万元；第四个租赁年度届满后5日内应退款金额：1年的预付租金6000元+履约保证金70000元+4年的资金占用费24000元=10万元；第五个租赁年度届满后5日内应退款金额：0年的预付租金0元+履约保证金70000元+5年的资金占用费30000元+增值回购费10000元=11万元）。签订《租赁合同》同时，原告余福清与太平洋旅游管理公司签订《委托经营管理合同》，主要约定：余福清将承租的四川太平洋国际饭店A2-16-6号房间委托给太平洋旅游管理公司进行酒店经营，委托经营期限自2014年9月5日起至2019年9月4日止，由太平洋旅游管理公司按1500元/月标准向余福清支付经营收益；本合同与《租赁合同》同时生效，但若其中任何一个合同经双方同意终止或解除，则另一个合同自动终止；如太平洋旅游管理公司超过连续三个月未向余福清支付经营收益，余福清有权单方面终止本合同；鉴于《租赁合同》中第二条第3款的约定，如余福清出现约定情况，对太平洋旅游管理公司并不构成违约，双方签订的《委托经营管理合同》自动终止。上述《租赁合同》、《委托经营管理合同》签订后，原告余福清与被告太平洋房地产公司分别签订了保证合同，约定由太平洋房地产公司基于上述两份合同向原告提供连带责任保证。签订合同当日，原告通过刷卡方式向太平洋国际饭店公司支付100000元，原告银行账户于2014年10月20日、11月20日、12月19日、2015年6月19日、8月10日五次收到被告支付的利息共计7500元。2015年9月起被告未再向原告支付利息。本院据以认定上述事实的原告所举《租赁合同》及附件、《委托经营管理合同》、《租赁保证合同》、《经营保证合同》、收据及余福清银行流水等证据经三被告质证均无异议。本院认为，本案中，虽然根据案涉《租赁合同》的约定，被告太平洋国际饭店公司将其房产租赁予原告，但其对于原告取得租赁物后的用途作了严格限定，即原告必须与太平洋国际饭店公司指定的第三方签订委托经营管理协议，并由第三方向原告支付固定收益，而该第三方太平洋旅游管理公司与太平洋国际饭店公司法定代表人、住所地均相同，本院要求被告就太平洋国际饭店公司与太平洋旅游管理公司未构成高度混同进一步举证，被告对此举证不能，故本院推定该二被告属人格混同，因此作为《租赁合同》中约定的租赁物实际并未在出租人与承租人之间发生移转，与租赁合同之法律特征不符，原、被告之间的租赁合同法律关系并未成立；同时从《租赁合同》及《委托经营管理合同》中关于租金、履约保证金、资金占有利息、经营收益等费用的约定，原告不仅可按1500元/月收取经营收益，而且无论合同何时解除，均能收回30000元的“租金”和70000元的“履约保证金”，即原告实际是提供借款予被告太平洋国际饭店公司、太平洋旅游管理公司，并由该二被告按年利率18%向原告支付资金利息，原、被告之间的真实法律关系应为民间借贷关系。原告交付借款后，被告应当按照约定向原告支付资金利息，在太平洋旅游管理公司未依照约定支付利息，且在借款期限约定不明的情况下，原告有权要求被告太平洋国际饭店公司、太平洋旅游管理公司返还借款本金，并支付欠付的资金利息；被告太平洋房地产公司对被告太平洋国际饭店公司、太平洋旅游管理公司的债务承诺承担连带责任保证，在被告太平洋国际饭店公司、太平洋旅游管理公司违约时，应当依法承担连带保证责任。关于原告请求解除《租赁合同》、《委托经营管理合同》的诉请，基于前述理由，原告与太平洋国际饭店公司之间的租赁合同、与太平洋旅游管理公司之间的委托经营管理合同法律关系并未成立，故该两份合同并无解除之必要，本院对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川太平洋国际饭店旅游管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款100000元，并向原告支付资金占用利息30000元（自借款支付起至2016年11月止按1500元/月计算，扣减已支付的7500元）；二、被告成都市太平洋房地产集团有限公司对被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川太平洋国际饭店旅游管理有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告余福清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川太平洋国际饭店旅游管理有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员 张 军二〇一七年一月十日书 记 员 樊锦秀