湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初2287号原告：阮建华，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：阮桂元（系原告阮建华之父），男，1943年12月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。被告：阮运勇，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘林冲、李亚姣，湖南远达律师事务所律师。原告阮建华与被告阮运勇宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮建华向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害原告宅基地；2.判令被告自行清除其设置在原告宅基地上的附着物。事实和理由：原告所在村民小组因人口增加决定利用利用荒地，以建设社会主义新农村的标准统一规划建设新的宅基地。经愿意建房的户主或家庭代表统一，决定每户交三万元后将土地平整并抓阄到户。经政府审批，原告分到了1号宅基地与阮达平相邻。被告家中已经拥有了一座宅基地，不能在此地再修建房屋，但被告趁原告外出打工之际，在原告批准的宅基地上建房施工。原告父母前去阻拦，反而遭到了被告的殴打，为维护自身合法权益，原告无奈诉至本院。被告阮运勇辩称，一、原告诉称虚假，被告没有在新元村拥有宅基地；二、被告修建房屋地基是2012年2月，2012年3月完成基地建设，在此过程中没有人对被告的施工进行过阻拦；三、被告因修建房屋确实与人发生过纠纷，但该纠纷是因为房屋前道路问题与村委会产生的，而不是与原告方产生的；四、被告现在对道路的问题认识到自己的错误，并且愿意服从村委会的安排，注重大局和集体利益。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的证据1、2、3、4、5、7、8形式合法、内容真实有效，本院均予采信。原告所提交的6、9均为证人证言，证明的被告侵占原告宅基地，但上述内容无其他客观证据予以佐证，对该证明目的不予采信，对上述证据所证明的其他内容予以采信。对被告所提交的证据1形式合法、内容真实有效，本院均予采信。被告所提交的2、3、4、5均为证人证言，证明的被告没有侵占原告宅基地，但上述内容无其他客观证据予以佐证，对该证明目的不予采信，对上述证据所证明的其他内容予以采信。为查明本案事实，本院对阮柏水、阮发平、陆早龙进行询问并制作了询问笔录、调取阮发平、阮建华的私人建房审批表，对涉案现场进行了实地勘验，制作勘验图（草图）、勘验图（精确图），上述证据经原、被告质证，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日隆回县北山镇新元村民大会决定依照社会主义新农村标准在村中荒地上集中规划部分宅基地安置部分村民，并成立元木山规划管理领导小组,次日该小组发布公告，其中第2条规定“2、用地户必须在两年内建好，过期不建者，管理小组有权收回其土地使用权再另行分配。”第3条规定“3、所有用地户都不得买卖、转让土地使用权。”，随后隆回县北山镇新元村委会将荒地平整工作发包给被告。2012年2月土地平整工作完成，被告在平整完毕的土地上未经批准擅自开挖房屋地基，3月该房屋完成地基倒模。2012年4月22日元木山规划管理领导小组发布新农村建设屋场基地落实到户的具体规定，该规定载明“阮建华为壹号屋场基地，开间宽12米，进深长10米，阮达平靠阮建华基地边缘处量8米宽，阮锦华靠阮达平基地边缘处量8米宽，阮柏青靠阮锦华基地边缘处量8米宽，阮柏水靠阮柏青基地边缘处量8米宽……同意以上安排建房基地的地段请签字。”，阮柏水、阮柏青、阮锦华、阮达平、阮桂元（原告之父）均签名确认。截止2016年12月23日本院现场勘验时，阮柏青与阮柏水将自己的宅基地进行了互换，完成房屋修建后，均办理私人建房许可证。阮锦华的宅基地现已被阮桂元所占用并修建房屋，该房屋至今未取得私人建房许可证。自阮桂元房屋往河边方向有一块宽约25米、进深10米的空坪地。该空坪地左上角（以阮桂元、阮柏水等人房屋开门方向为朝向）距离不足半米处即为被告所建房屋右后顶点。被告所建房屋宽12米、进深12.6米，目前仅完成一层修建和倒模工作。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村宅基地使用权的取得应当经政府国土管理部门的批准，宅基地使用权的范围应当以政府国土管理部门所颁发的私人建房用地许可证所批准的范围为准。本案中，根据原告的私人建房用地许可证和元木山规划管理领导小组作出的屋场基地落实到户的具体规定，可以确定原告宅基地为一号：宽12米、进深10米，阮达平为二号：宽8米、进深10米，阮锦华为三号：宽8米、进深10米，阮柏青为四号：宽8米、进深10米，阮柏水为五号：宽8米、进深10米，上述宅基地之间未预留空隙。在实际修建过程中，阮柏青与阮柏水互换宅基地，故现在阮柏水房屋所占宅基地应为规划中的四号宅基地，阮桂元房屋紧邻阮柏水房屋修建，该房屋所占宅基地应为规划中的三号宅基地。自阮桂元房屋边缘处至被告所建房屋之间有一块宽25米、进深10米的空坪地，该空坪地左上角不足半米处为被告房屋右后角，被告与阮桂元房屋之间的空坪地面积足以达到原告所批准取得的建房用地面积及村规划中二号阮达平房屋宅基地的面积。被告未经批准擅自占地建房，其行为违法了土地管理法的有关规定，但原告所提交的证据仅能证明被告占用了本村空坪地建房，不足以证明被告侵占了原告宅基地。原告提交证人证言，试图证明被告所建房屋侵占了原告的宅基地，但上述证人证言与原告自身提供的其他书证未能相互吻合、印证，不能达到原告的证明目的，因此原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告阮建华的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告阮建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖子棋二〇一七年一月五日代理书记员  刘姗姗附1：本案证据目录原告证据：原、被告身份资料；证明诉讼主体资格；村委会会议记录，证明村委会决定集中批准和修建部分宅基地并成立规划管理小组；公告，证明管理小组就宅基地分配进行规划；屋场基地规定，证明宅基地具体分配；私人建房许可证，证明原告宅基地经过政府审批；阮柏水、王凤英、阮柏青、阮发平、阮清平的证词，证明被告建房所占宅基地为原告所有；停建通知书，证明因被告违法修建房屋，国土部门给被告下发了停建通知；照片，证明案发现场状况；阮柏青、阮柏水的证词，证明阮柏青与阮柏水在实际修建过程中互换了宅基地并修建好了房屋。被告证据：常住人口登记卡，证明被告具有申请宅基地的资格；阮礼团、阮东良、阮顺发、阮开刚的证词，证明被告早在2012年年初就开始修建房屋，当时原告方并未阻拦，其所建房屋的宅基地也不是原告的，而是在空地上建房。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。