江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海商初字第1559号原告：江苏万丰电气有限公司,住所地泰州市海陵区罡杨镇罡园路19号-2。法定代表人：章吉鹏,董事长。委托诉讼代理人：吴桂宽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建兵，公司员工。被告：无锡皓景冷弯机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港公路南。法定代表人：赵先明，董事长。委托诉讼代理人：顾磊，江苏闳远律师事务所律师。原告江苏万丰电气有限公司与被告无锡皓景冷弯机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂宽、被告委托代理人顾磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏万丰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《工业品买卖合同》；2、判令被告返还原告货款165600元，并赔偿原告各项损失63783.3元，合计229383.3元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月7日原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告购买电气柜立柱冲孔C型钢机一套，合同价款207000元，约定预付货款后55天交货。合同第八条约定出卖人负责设备的安装调试，买受人负责安装调试人员的食宿费用。合同签订后，原告于签约当日依约给付第一笔预付款62100元，但被告迟延且拒不履行交货义务。原告遂向海陵区法院起诉要求交货，海陵区法院作出（2016）泰海商初字第0795号民事判决书，判令原告将标的机送至原告场地。判决生效后被告仍不履行，原告申请强制执行标的设备，货款也已付清，交货当日，原告即发通知给被告法定代表人要求派人调试，后又书面发函要求三日内调试，但被告拒不履行调试义务，设备无法使用。原告认为被告行为已经构成根本违约并给原告造成损失，原告的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法判决诉请。原告江苏万丰电气有限公司向本院提交下列证据用以佐证其诉讼主张成立：1、工业品买卖合同一份，证明双方之间的买卖合同关系，这个合同上面约定我们先付30%，被告方送货，送完货被告进行安装调试。2、中国农业银行划款单两份，证明原告分两次付款，第一次付的30%预付款，第二笔汇款是为了配合执行把钱汇到法院账户上，表示我们的诚意才汇款的。3、执行案件的受理通知书，证明这个案件我们通过申请强制执行的手段才把这个标的物执行到原告场地的。4、通知书以及邮递回执，说明我们在执行局的时候就要求被告进行调试，过了三天之后又发的通知要求被告派人来给我们调试，但是被告当面拒绝不同意调试，发通知以后被告仍不调试。5、我公司与第三方的购销合同、购销发票，证明由于被告方不能按约履行合同，导致我方向第三方购买相关产品造成的损失其中包括原材料27970.50元，成品一共十笔共计127024.85元，我们认为原材料的钱全部损失了，成品按照30%计算损失，实际不止。6、调试用液压油三桶，损失6300元。被告无锡皓景冷弯机械设备有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原告主张的货款已付清事实不成立，该50%的货款原告是汇款到法院账户上，被告至今没有收到该笔货款，设备已经交付给原告。2、原告的发函内容并没有提到3日内进行调试，即使调试也应该给被告合理期限，而不应当是在三天后即向法院申请诉前保全。3、被告认为本案争议有继续履行的可能，不存在解除合同的法定事项。4、原告主张的损失是被告签订合同时不能预见也无法预见的间接损失，应当不予支持。综上所述，被告认为原告基于合同的权利义务关系应当等法院账上的货款支付给被告，若被告再不配合调试，才符合事实和法律的精神。被告无锡皓景冷弯机械设备有限公司向法庭提交一段视频，证明别人在生产的时候需要覆膜，同时提交冷弯型钢国家标准。经审理查明，2015年4月7日，原被告双方签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告购买电气柜立柱冲孔C型钢机一套，合同价格为207000元，同时双方约定质量标准为按国家相关行业标准及技术方案为制造标准，合同签订后，原告方当日给付货款62100元，后双方就交付问题发生争议，并引发诉讼，海陵区法院通过审理作出（2015）泰海商初字第0795号判决书，判决双方继续履行合同，后通过法院执行原告又打款103500元至法院执行账户，目前该款并未付给被告，由于双方对讼争设备是否有质量问题发生争议，原告诉至本院，要求解除合同，被告返还货款，并赔偿损失。本案在审理过程中，经法庭释明，两次启动司法鉴定程序，第一次因缺乏“相应的国家相关行业标准及技术方案”致鉴定程序未能进行，第二次摇号盐城市鉴定机构表示可以鉴定，但被告未预交鉴定费用致鉴定程序未能最终进行。庭审中，法庭至泰州市产品质量监督检验所（下设泰州市机床及附件产品质量监督检验中心）与办公室谢主任、技术质量部王部长了解情况并制作工作笔录一份，承办人询问在合同约定符合国家相关行业标准及技术方案的情况下，该方案应当由定作方提供还是由承揽方提供，王部长认为这种情况不好讲，后谢主任用电脑专业系统查询C型钢机国家标准，未能搜索到相关标准，后承办人将被告提供的冷弯型钢国家标准出示给上述两位专家，两位专家表示该标准是产品标准而非设备标准，并非同一概念。同时法庭于2017年1月13日至案外人泰州泵业有限公司制作调查笔录一份，向该公司程副厂长出示原告提交的两段C型冷钢，其中一段为被告提供的设备生产，程厂长认为质量是否有差异看不出来，从外观上略为毛一点，但材质是一样的，后法庭询问是否影响使用，程厂长认为应该不影响使用。经庭审质证，被告方对上述笔录无异议，原告坚持认为设备无法正常使用，存在需借助人力推送等问题，且鉴定程序未能最终进行系被告未预交鉴定费用导致，责任在被告。本案在审理过程中，法庭多次组织双方当事人进行调解，因双方争议过大致调解未能达成一致意见。本院认为，原被告双方于2015年4月7日签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。本案争议焦点系讼争设备是否存在质量问题，原告以不能实现合同目的为由解除合同之主张是否成立。设备是否存在质量问题涉及专业领域，法庭需借助司法鉴定查清事实。鉴于诉辩双方观点完全对立无法协调，法庭两次启动司法鉴定程序，第一次因缺乏“相应的国家相关行业标准及技术方案”致鉴定程序未能进行，第二次摇号盐城市鉴定机构表示可以鉴定，但被告未预交鉴定费用致鉴定程序未能最终进行。因双方订立的合同是被告提供，且被告多次反复使用，被告有义务对“相应的国家相关行业标准及技术方案”解释说明并提交，按证据规则，鉴定费用由负举证责任一方先预交，法庭根据鉴定机构出具的鉴定意见决定鉴定费用最终负担主体，被告未预交鉴定费用致鉴定程序未能最终进行，应当承担不利后果，原告诉请解除合同的理由成立，予以采纳。合同解除后，被告方应当返还原告货款62100元，原告打款103500元至法院执行账户，该款并未付给被告，原告可持法律文书自行办理退款手续。关于原告主张的各项损失63783.3元，其中调试用液压油三桶价值6300元，予以支持，其余缺乏相应证据支撑，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2015年4月7日签订的工业品买卖合同；二、本判决书生效后十日内，被告无锡皓景冷弯机械设备有限公司返还原告江苏万丰电气有限公司货款62100元，同时给付原告调试用液压油损失6300元，原告江苏万丰电气有限公司返还被告无锡皓景冷弯机械设备有限公司电气柜立柱冲孔C型钢机；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费4740元，由原告承担3327元，被告承担1413元（被告于本判决书生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4740元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  王 洋人民陪审员  王凤林人民陪审员  李兴萍二〇一七年一月二十五日书 记 员  孙雅梅