福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1295号原告：吴宗樵，男，1954年10月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：黄少清，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告：黄玉花，女，成年，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。原告吴宗樵与被告黄少清、黄玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗樵到庭参加诉讼；被告黄少清、黄玉花经公告送达开庭传���，均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。吴宗樵向本院提出诉讼请求：依法判令黄少清、黄玉花立即偿还其借款1100万元及该款至还清之日止的利息（其中：以130万元为基数自2011年1月6日起按月利率2%计息；以200万元为基数自2011年4月6日起按月利率2%计息；以200万元为基数自2011年5月5日起按月利率1.8%计息；以70万元为基数自2011年11月22日起按月利率2%计息；以30万元为基数自2012年7月16日起按月利率1.8%计息；以100万元为基数自2012年8月1日起按月利率1.8%计息；以50万元为基数自2013年3月8日起按月利率1.8%计息；以50万元为基数自2013年3月18日起按月利率1.8%计息；以200万元为基数自2013年3月26日起按月利率2%计息；以20万元为基数自2013年6月1日起按月利率2%计息；以50万元为基数自2013年12月16日起按月利率1.8%计息）。事实和理由：黄少清与黄玉花系夫妻关系。黄少清于2011年1月6日向吴宗樵借款130万元，约定月利率为3%。2011年4月6日，黄玉花向吴宗樵借款200万元，约定月利率为3%。2011年5月5日，黄少清、黄玉花向吴宗樵借款200万元，约定月利率1.8%。2011年11月22日，黄少清向吴宗樵借款70万元，约定月利率3%。2012年7月12日，黄少清向吴宗樵借款30万元，约定月利率为1.8%。2012年8月1日，黄少清向吴宗樵借款100万元，约定月利率为1.8%。2013年3月8日，黄少清向吴宗樵借款50万元，约定月利率为1.8%。2013年3月18日，黄少清向吴宗樵借款50万元，约定月利率为1.8%。2013年3月26日，黄少清向吴宗樵借款200万元，约定月利率3%；2013年6月1日，黄少清向吴宗樵20万元，约定月利率1.8%。2013年12月16日，黄少清向吴宗樵借款50万元，约定月利率1.8%。上述借款共计1100万元，但黄少清、黄玉花均无偿还。在庭审过程中，吴宗椎又主张本案11份《借条》是历史的借款转条而来的，其中：2011年4月6日的《借条》系80年代的借款，每年转条一次而产生的；2013年6月1日的借款可能是黄少清向吴宗樵赊购塑料米的货款。黄少清、黄玉花均未作答辩。吴宗樵围绕诉讼请求依法提交了《借条》11份，该11份借条的内容分别为：1、“今借到吴宗樵人民币壹佰叁拾万元整，每月应付利息叁万玖仟元整。（此据）。借款人：黄少清。2011年1月6日。2011.1.6-2011.2.6利息已付清，本借款用莆政房权证荔城区字第JK030**号房产及涵集用（2005）第02413土地抵押。本借款用省道201线江口段被拆编号SDA-09安置地47幢90㎡（黄赛峰）、省道201线江口段被拆编号SDA-09安置地48幢90��（黄赛华）、省道201线江口段被拆编号SDC-4安置地87幢66㎡（黄黄金辉）、省道201线江口段被拆编号SDC-4安置地88幢66㎡（黄金先）抵押。黄少清。2013.3.18”；2、“今借到吴宗樵人民币贰佰万元整，每月应付利息陆万元整。此据。借款人：黄少清。2011年4月6日。本借款用莆政房权证涵江区字第××J3600045号及涵集用（2005）第02414土地抵押”；3、“今借到吴宗樵人民币贰佰万元整，每月应付利息叁万元陆仟元整。此据。借款人：黄少清、黄玉花。2011年5月5日。本借款用省道201线江口段被拆编SDD-23安置地89幢66㎡（黄志棠）、省道201线江口段被拆编SDD-5.SC-33安置地90幢66㎡（黄志红）、省道201线江口段被拆编SDD-21安置地91幢66㎡（黄坤连）、省道201线江口段被拆编SDD-33安置地92幢66㎡（黄俊）抵押。黄少清。2013.3.18”；4、“今借到吴宗樵人民币柒拾万元整，每月应付利息贰万壹仟元整。此据。借款人：黄少清。2011年11月22日。本借款用省道201线江口段被拆编SDC-29、30、SDB-37安置地38幢120㎡（黄少清）抵押。2013.3.18.黄少清”；5、“今借到吴宗樵人民币叁拾万元整（￥300000），每月应付利息伍仟肆佰元整（￥5400）。此据。借款人：黄少清。2012年7月16日。本借款用莆房证荔城区字第JK03002号房产及涵集用（2005）第02413土地抵押”；6、“今借到吴宗樵人民币壹佰万元整（￥1000000），每月应付利息壹万捌仟元整（￥18000）。此据。借款人：黄少清。2012年8月1日。本借款用省道201线江口段被拆编SDB-57安置地35幢120平方米（黄玉海）和省道201线江口段被拆编SDC-9、10、11、12、SDA-42安置地36幢120平方米（李金福）抵押。黄少清”；7、“今借到吴宗樵人民币伍拾万元整，每月应付利息玫仟元整。此据。借款人：黄少清。2013年3月8日。本借款用涵集用（2005）第02413号集体土地640.82㎡（黄少清）使用权人以及《房屋所有权证》莆政房权证荔城区字第JK0300**号、1-4层建筑面积1783.22㎡（黄少雄）抵押。（上述两证的使用人、所有权人均为黄少清）。黄少清。2013年3月18日”；8、“今借到吴宗樵人民币伍拾万元整，每月应付利息玫仟元整。此据。借款人：黄少清。2013年3月8日。本借款用省道201线江口段被拆编SDD-17安置地37幢120㎡（黄亚贵、黄亚汉）抵押。黄少清。2013年3月18日”；9、“今借到吴宗樵人民币贰佰万元整（￥2000000），每月应付利息陆万元整（￥60000）。此据。借款人：黄少清。2013年3月26日。本借款用莆政房权证荔城���字第JK030**号房产及涵集用（2005）第02413土地抵押”；10、“今借到吴宗樵人民币贰拾万元整，每月应付利息叁仟陆佰元整。此据。借款人：黄少清。2013年6月1日。本借款用莆市房权证涵江区字第××J3600045号及涵集用（2005）第02414号土地抵押”；11、“今借到吴宗樵人民币伍拾万元整，每月应付利息玖仟元整。此据。借款人：黄少清。2013年12月16日。本借款用《集体土地使用证》涵集用（2005）第02414号集体用地640.82㎡和《房屋所有权证》莆市房权证涵江区字第××J3600045号总层数4层建筑面积1214.04㎡（黄玉花）抵押。（上述两证的使用权人、所有权人均为黄玉花）。黄少清。2013年3月18日”。上述11份借条中“本借款用……抵押”均系吴棕樵书写。黄少清、黄玉花未提供证据。本院经审查认为，吴宗樵主张黄少清、黄玉花向其借款1100万元是否属实，应从以下几个方面综合考量：1、吴宗樵主张的借款金额巨大（1100万元），此巨额资金均未通过银行转账方式支付，而是现金支付，不符合常理；2、在黄少清、黄玉花本息均无偿还的情况下，吴宗樵在3年内仍陆续出借给黄少清、黄玉花1100万元，亦不符合常理；3、吴宗樵在庭审中陈述该11份借条均是2011年-2014年4月之间出具的，但未能陈述具体出具的时间；对款项支付过程其陈述均系80年代的借条每年转条一次，一直转到现在，其陈述也不符合常理；4、本案11份《借条》中落款时间最早的是2011年1月6日，最晚的是2013年12月16日，相隔2-3年，若本案11份《借条》系历史的借款转条来的，则黄少清与吴宗樵于2013年12月16日结算并转条时对2011年的款项也理应一并结算转条，故吴宗樵对本案11份《借条》形成过程的陈述，亦不符合常理；5、吴宗樵提交的第11份借条落款时间为2013年12月16日，而备注落款的时间为2013年3月18日，后吴宗樵辩解该借条实际是2013年3月18日之前或当天换条，因该笔借款的利息已收至2013年12月16日止，故借条落款时间为2013年12月16日，该辩解也是不能成立的。综上，因吴宗樵仅提交11份《借条》，无其他证据佐证，不足以证明其曾向黄少清、黄玉花支付借款1100万元，所以本院对吴宗樵主张黄少清、黄玉花向其借款1100万元的事实不予认定。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果��吴宗樵虽提交《借条》11份，但因其主张的借款金额巨大，其又未能提供其他证据佐证其已支付给黄少清、黄玉花借款1100万元的事实，且也未能对该借款支付过程作出合理的解释，该证据不足以证明黄少清、黄玉花向其借款1100万元的事实，故吴宗樵依法应承担举证不能的法律后果。吴宗樵请求黄少清、黄玉花立即偿还其借款1100万元及该款至还清之日止的利息，缺乏依据，不予支持。黄少清、黄玉花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴宗樵的诉讼请求。案件受理费人民币148905元，财产保全费5000元，公告费600元，均由吴宗樵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许国珍人民陪审员  叶丽爱人民陪审员  陈 琴二〇一七年一月十六日书 记 员  杨丽华《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。