广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0281民初739号原告：金中天建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区海安路13号之一财富世纪广场2502室。法定代表人：王琼，总经理。委托诉讼代理人：刘富英，女，金中天建设集团有限公司员工。被告：乐昌市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城河南石子坑乐昌碧桂园销售中心内102室。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：陈植林，男，乐昌市碧桂园房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：李秋华，女，乐昌市碧桂园房地产开发有限公司员工。原告金中天建设集团有限公司与被告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘富英、被告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈植林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金中天建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款114842.68元及利息2860.53元（利息以114842.68元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月1日起计至还清之日，暂计至起诉之日的利息为2860.53元），合计117703元；2.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2008年3月23日，原告与被告签订了《乐昌碧桂园一期东片一区工程（多层及高层洋房部分）》（合同编号：碧施合字(2008）第1－079号）；同年6月签订了《乐昌碧桂园一期东片一区工程施工合同补充协议》（合同编号：碧施合字(2008）第1－079－1号）；上述两份合同（以下统称“原合同”）均约定由原告承建乐昌碧桂园一期东片一区（多层及高层洋房部分）工程项目；2016年8月30日，原告与被告签订《解除合同协议书》，根据解除合同协议书约定：甲（被告）、乙（原告）双方一致同意解除原合同；乙方累计完成的造价总额为18530604.30元。经双方协商，乙方同意在完成造价总额的基础上下浮1%结算，即最终结算价为18345298.26元。甲方合计已支付工程款金额为16127793.93元，余款2217504.33元。余款在双方签订本协议书的90日内支付（乙方按要求开具正规税务发票，否则甲方有权不支付相关的工程款项）。解除合同协议书签订后，2016年11月2日，原告依约向被告递交了付款方为乐昌市碧桂园房地产开发有限公司、金额为2217504.33元的广东省普通增值税建设工程款发票及委托付款书，但被告在事先未作任何说明的情况下，仅支付了工程款2140881.42元，无故少支付76622.91元。2016年12月30日，原告向被告函寄《关于要求补充支付工程结算款的函》，但被告一直对此置若罔闻，拒不支付少支付的工程结算款。另外，根据解除合同协议书的约定，“甲方合计已支付工程款金额为16127793.93元”，但原告实际仅收到16089574.16元，被告尚有38219.77元未支付，经原告多次催要，仍拒不支付。原告认为，按照原告与被告签订的工程施工合同及解除合同协议书的约定，被告应履约支付应付而未付的工程款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁决。被告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司未作书面答辩，庭审辩称，被告不存在欠付原告工程款的事实，原告在起诉中所诉欠付的工程款38219.77元为原告欠付被告2008年8月份的水电费。在原告起诉本案前，原告的工作人员曾与法院领导到被告进行了核实，原告的工作人员表示无异议，随后向被告发出的律师函中并没有提及该笔水电费。在解除合同协议书中反映，原告所确认的工程款支付金额包含被告扣除2008年8月份的水电费38219.77元。原告所述76622.91元为原告欠付被告2008年9月至2009年9月的水费及2008年9月至2009年6月的电费，由于该笔水电费是在原、被告签订解除协议书之后，被告财务进行扣除。因此，被告不存在欠付原告的任何工程款，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告金中天建设集团有限公司围绕其诉请向本院提交了《解除合同协议书》、广东增值税普通发票、税收完税证明、案款收据、关于要求补充支付工程结算款的函、EMS邮寄单、补制回单的申请、特种转账贷方凭证等证据材料。被告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司针对其答辩意见向本院提交了原告欠付水电费电子账、关于2008年8月电费的确认、2008年4、5、6月份水电费确认单、2008年9月至2009年6月电费记账凭证及明细、2008年9月至2009年9月水费记账凭证及明细等证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与原告金中天建设集团有限公司（乙方）于2008年3月23日、6月分别签订了《乐昌碧桂园一期东片一区工程（多层及高层洋房部分）》（合同编号：碧施合字(2008）第1－079号）及《乐昌碧桂园一期东片一区工程施工合同补充协议》（合同编号：碧施合字(2008）第1－079－1号），由原告承建乐昌碧桂园一期东片一区（多层及高层洋房部分）工程项目。2016年8月30日，原、被告一致同意解除上述合同，并签订了《解除合同协议书》。该协议书约定：三、乙方累计完成的造价总额为18530604.3元，经双方协商，乙方同意在完成造价总额的基础上下浮1%结算，即最终结算价为18345298.26元（含税费）。甲方合计已支付工程款金额为16127793.93元，余款2217504.33元（含税费）。余款在双方签订本协议书的90日内支付（乙方按要求开具正规税务发票，否则甲方有权不支付相关的工程款项）。该最终结算价款为甲方应支付给乙方该项目的所有款项（包括但不限于工程价款、驻地建设、前期投入准备工作等一切费用）。庭审中，原、被告双方对《解除合同协议书》无异议，原告认为协议书中“甲方合计已支付工程款金额为16127793.93元”，而原告实际上只收到16089574.16元（2008年7月9日至同年11月17日期间十笔收款总额），尚有38219.77元未支付；对于协议书中“余款2217504.33元”事项,原告于2016年11月2日向被告递交了购买方为被告、金额为2217504.33元的广东省增值税普通发票及委托付款书，委托被告将2217504.33元款项直接支付到法院账户上（原告涉及相关执行案件），但被告仅支付了2140881.42元，尚有76622.91元未支付。原告于2016年12月30日向被告发出《关于要求补充支付工程结算款的函》，要求被告将少付的76622.91元直接支付到原告账户。被告对原告所述的金额无异议，抗辩38219.77元未付是因原告建设工程时未缴2008年8月份的水电费，而76622.91元未付是原告建设工程时未缴2008年9月至2009年6月的电费及2008年9月至2009年9月的水费，是签订解除合同协议书时被告疏忽没有将水电费扣除。另查明，原告于2009年12月退出被告的建筑场地，双方签订解除合同协议书后没有签订任何补充协议。因追索未果，原告遂向本院提出诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议书内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应当按协议书的约定履行各自的义务。《解除合同协议书》实质是原、被告对双方履行原建设工程施工合同期间原告所完成工程量进行的确认，明确被告已支付工程款金额及未支付工程款金额。协议书中确认被告已合计支付了16127793.93元，因此，原告提出这一款项被告少付38219.77元，本院不予采信。协议书中确认被告尚欠工程余款2217504.33元，被告应按协议的约定期限即2016年12月1日前支付给原告。但被告仅支付了2140881.42元，剩余工程款76622.91元未付，属于违约。故原告请求判令被告支付剩余工程款76622.91元及逾期付款利息，本院予以支持。被告提出在工程余款2217504.33元中减去原告在建设工程施工期间产生的水电费76622.91元的抗辩，没有提供证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告金中天建设集团有限公司支付工程款76622.91元及逾期付款利息（以76622.91元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准从2016年12月1日起计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告金中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327.03元，由被告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司负担863.88元，原告金中天建设集团有限公司负担463.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄旭坚二〇一七年九月十四日书记员  王红玉