徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0312民初9556号 原告：黄忠芳，女，1950年1月12日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：高长洲，男，1979年8月10日生，汉族，住址同上。 原告：高长静，女，1977年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：高长敏，女，1982年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。 被告：郑海民，男，1970年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县通翔运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县丁里镇梁庄村。 法定代表人：孙玉玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦**。 负责人：窦长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。 被告：丁辉，男，1975年6月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告黄忠芳、高长洲、高长静、高长敏诉被告郑海民、萧县通翔运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）、丁辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠芳、高长洲、高长静、高长敏的委托诉讼代理人李敏、被告萧县通翔运输有限公司的委托诉讼代理人侯雪峰、被告天安保险公司的委托诉讼代理人徐梦野、被告丁辉到庭参加诉讼，被告郑海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄忠芳、高长洲、高长静、高长敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费、财产损失费合计646487元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日18时15分许，郑海民驾驶登记在萧县通翔运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车行驶至徐州市××县××+450M处时，与高玉传驾驶的电动车发生事故，造成高玉传当场死亡，车辆不同程度的损坏。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，认定高玉传系郑海民驾驶登记在萧县通翔运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车碾轧死亡。因事故现场变动，公安机关作出道路交通事故证明。根据相关规定，机动车与非机动车车辆发生事故，机动车方应承担全部责任。被告郑海民驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告天安保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。综上，事故的发生给原告造成了极大的精神痛苦及经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告萧县通翔运输有限公司辩称，1、对原告亲属高玉传身亡表示惋惜及同情。2、原告亲属高玉传的死亡认定是我公司涉案车辆所为，缺乏事实依据。根据交警队的事故证明，该事故成因无法查清，责任无法认定，涉案当事人的过错及过错大小也无法确定。证明书认定高玉传系郑海民驾驶的车辆碾压死亡，与事故证明中认定无法查清及责任无法认定相互矛盾，是按照录像中没有来往车辆进行推定，将原告亲属的死亡认定为郑海民驾驶的车辆所碾压缺乏事实。3、如果认定原告亲属死亡与我公司挂靠车辆存在关联性，应按照双方的过错即无过错的原则分配责任，由保险公司进行承担。 被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，1、事故发生时没有明确证据证明死者系我司承保车辆碾压死亡，没有划分责任；2、如果证据证明系我司承保车辆碾压致其死亡，皖Ｌ×××××系肇事逃逸，根据商业险条款约定，商业险不属于赔偿范围；3、我司不承担案件诉讼费等间接费用。 被告丁辉辩称，事故发生24小时以后，驾驶员给我打的电话，我让驾驶员报案。事故发生第二天我带着郑海民到了事故组，郑海民叙述其一路是安全行驶，没有出现任何事故。事故组进行一个多月的调查，我参加了一次痕迹鉴定、一次DNA鉴定，均没有鉴定结果。事故组让我看了两组照片，是事发现场，受害者电车倒在路旁，受害者大约在电车前三米左右，身子90度对着路。影像显示我的车后有一电车，大车的行驶速度十公里左右，如果是碰撞，不应该飞出三米之外。照片及录像没有看到受害者被我的车碾压的过程，我认为此案件与我的车无关。 被告郑海民未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日18时15分许，高玉传驾驶电动自行车沿徐州市铜山区209县道由北向南行驶至7KM+450M处时，被车辆碾轧死亡。事故发生后，经调取现场周边监控录像，询问证人等证实：事故发生时，郑海民驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车，沿徐州市铜山区209县道由北向南行驶至7KM+450M处时从高玉传左侧驶过后，高玉传就被发现遭车辆碾轧死亡。经调查，高玉传前方一非机动车经过事发地点时未发现有交通事故发生，后方非机动车行驶至事发地点发现高玉传被车辆碾轧死亡，期间没有其他机动车经过。经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，高玉传系被被告郑海民驾驶的车辆碾轧死亡。但因道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车车辆登记的所有人为被告萧县通翔运输有限公司，皖Ｌ×××××号车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔。该事故发生在保险期内。2016年11月4日，原告诉至本院。 另查明，原告黄忠芳系高玉传之妻，二人育有一子两女，儿子高长洲，女儿高长静、高长敏。事故发生前，高玉传在王玉平建筑队工作达一年以上，长期在泉山区火花周边地区工作。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。根据徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，高玉传系被被告郑海民驾驶的车辆碾轧死亡。但道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定，根据相关法律规定，无法证实高玉传在事故中有违反交通安全法律法规的行为，故应由机动车一方承担责任。皖Ｌ×××××号车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故对于原告因本次事故造成的损失，应由被告天安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告天安保险公司在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，因高玉传事故发生前长期在城镇工作，故赔偿标准按照城镇标准计算，即37173元/年×15年＝557595元；2、丧葬费33600元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理事故人员误工费、交通费，本院酌定为2000元；5、车辆损失费400元。以上共计643595元。因公安机关出具的道路交通事故证明并未证实被告郑海民有逃逸行为，故对于被告天安保险公司关于肇事车辆逃逸，商业险免赔的主张，本院不予支持。故被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车辆损失费400元，共计110400元。原告的其余损失643595元-110400元=533195元，由被告天安保险公司在其承保的商业三者险范围内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄忠芳、高长洲、高长静、高长敏精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费计110400元，在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费及交通费533195元。以上两项共计643595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王会收 二〇一七年一月十六日 书记员  潘玫竹