广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第2709号原告东莞��村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市万江区新城社区万江路北3号。负责人张大斌，行长。委托代理人吴康平，广东众达律师事务所律师。委托代理人冯嘉威，广东众达律师事务所实习律师。被告东莞市隆丰电环保能源科技有限公司，住所地：东莞市南城区周溪黄金大厦217号三楼东侧。法定代表人李能标。被告东莞市绰士实业投资有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路8号。法定代表人李能标。被告李能标，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市，被告熊紫伶，女，1975年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，上述四被告的共同委托代理人黎志珍，广东林德律师事务所律师。上述四被告的共同委托代理人陈勇军，广东林德律师事务所律师助理。原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行诉被告东莞市隆丰电环保能源科技有限公司（以下简称“隆丰公司”）、东莞市绰士实业投资有限公司（以下简称“绰士公司”）、李能标、熊紫伶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴康平、冯嘉威，四被告的共同委托代理人黎志珍、陈勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月22日，原告与被告隆丰公司签订了《最高额借款合同》，约定原告向被告提供贷款本金最高额不超过1500000元的贷款。为确保合同项下贷款能得到清偿，原告与被告绰士公司、李能标、熊紫伶分别签订了《最高额保证担保合同》，约定被告绰士公司、李能标、熊紫伶自愿为被告隆丰公司上述合同贷款本息及相关费用承担连带保证担保。合同签订后，原告分别于2014年5月20日依约向被告隆丰公司发放了流动资金贷款本金1500000元。但现被告隆丰公司却未能按期足额偿还贷款利息，经原告多次催促至今仍未支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告隆丰公司立即归还全部贷款本金1500000元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号为0206001201305009号《最高额借款合同》及《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年7月21日利息为34499.38元、罚息0元、复利142.78元）；2.被告隆丰公司支付原告为实现债权所实际支出的律师费30000元；3.被告绰士公司、李能标、熊紫伶对上述诉请款项承担连带担保责任；4.本案所有诉讼费用由���告承担。本案审理过程中，原告主张：因案涉债权本息部分已经由第三人代偿完毕，所以变更诉讼请求为：1.被告隆丰公司支付原告为实现本案债权所实际支出的律师费30000元；2.被告绰士公司、李能标、熊紫伶对上述诉请款项承担连带担保责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。四被告辩称，四被告不同意支付案涉律师费及诉讼费，理由为：一、案涉律师费的事实基础是本案的债权，即案涉贷款本金、利息、罚息及复利，现第三人代为清偿了所有的债权，本案的诉讼标的也发生变化，所以我方认为事实基础已经不存在，故四被告无需向原告方支付律师费及诉讼费；二、第三人代为清偿债权的事实，是由原告主张，第三人代为清偿的时间、清偿金额所对应的名目是否包含案涉律师费，相关证据材料均在原告手上，在原告没有出示相关证据证明的��况下，我方认为原告已经从第三人处得到案涉律师费；退一步来讲，本案律师费即使要支付，也不应该是原告方主张的30000元，因为原告的证据中显示这30000元针对的是一审、二审及执行三个阶段所产生的费用，现在只是一审阶段，所以我方无需承担。经审理查明，2013年5月22日，被告隆丰公司与原告签订了《最高额借款合同》（编号：0206001201305009），约定：从2013年5月22日起至2016年5月21日止，由原告向被告隆丰公司提供贷款本金最高限额不超过1500000元的贷款；被告隆丰公司未按时足额偿还贷款本金，原告有权从逾期之日起计收罚息；被告隆丰公司未按时足额偿还贷款本金，原告有权对被告隆丰公司未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利；被告隆丰公司不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款���行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；因被告隆丰公司违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，被告隆丰公司应当承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年4月2日，被告绰士公司与原告签订了《最高额保证担保合同》（编号：01060012014040001），约定：所担保的债权为自2014年4月2日起至2017年3月31日止原告与被告隆丰公司之间所产生的全部债权债务，其中债权的本金最高余额不超过15000000元；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为每份主合同项下被告隆丰公司应承担的全部债务本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）、因被告隆丰公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主合同约定的被告隆丰公司履行债务期限届满之日起两年。2013年5月22日，被告李能标与原告签订了《最高额保证担保合同》（编号：01060012013050016），约定：所担保的债权为自2013年5月22日起至2016年5月21日止原告与被告隆丰公司之间所产生的全部债权债务，其中债权的本金最高余额不超过1500000元；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为每份主合同项下被告隆丰公司应承担的全部债务本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）、因被告隆丰公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主合同约定的被告隆丰公司履行债务期限届满之日起两年。2015年5月5日，被告熊紫伶与原告签订了《最高额保证担保合同》（编号：01060012015050001），约定：所担保的债权为自2013年5月22日起至2017年3月31日止原告与被��隆丰公司之间所产生的全部债权债务，其中债权的本金最高余额不超过17500000元；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为每份主合同项下被告隆丰公司应承担的全部债务本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）、因被告隆丰公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主合同约定的被告隆丰公司履行债务期限届满之日起两年。前述合同签订后，原告于2014年5月20日向被告隆丰公司发放了贷款1500000元。双方在《东莞农村商业银行借款借据》上签字确定：借款日期为2014年5月20日；到期日期为2015年5月19日；利率为固定利率，月利率为5.751‰。但被告隆丰公司从2014年12月21日开始逾期。为收回上述欠款本息，原告于2015年7月28日与广东众达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定前期律师费为30000元。原告主张该费用已经实际产生，并提供律师费发票、客户收付款入账通知为证。原告主张：被告隆丰公司于2014年5月21日至2015年5月4日向原告偿还利息和复利96828.09元，于2015年5月19日至2015年7月3日向原告偿还利息及复利15.64元；被告李能标于2015年8月13日向原告偿还本息合计331661.84元（其中的303900元为归还本金、27761.84元为归还利息），后被告没有归还尚欠的本息。原告起诉后，黄俊哲于2015年12月23日向原告偿还了1246326.66元，其中1196100元用于归还本金，50226.66元用于归还利息、罚息、复利。现本案的本息已经结清。上述事实，有原告提供的最高额借款合同、借款借据、最高额保证担保合同、民事委托合同、律师费发票、客户收付款入账通知（打印件）、业务凭证、本息清单，以及本院庭���笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告隆丰公司签订的《最高额借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据《最高额借款合同》的约定，因被告隆丰公司违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，被告隆丰公司应当承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告有权要求被告隆丰公司支付其为实现债权所支付的律师费。原告提交的民事委托合同、律师费发票、客户收付款入账通知（打印件）证明律师费30000元已实际产生，故对于原告要求被告隆丰公司支付律师费30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据三份《最高额保证担保合同》的约定，被告绰士公司、李能标、熊紫伶应对被告隆丰公司的案涉债务承担连带保证责任。故原告诉请被告绰士公司、李能标、熊紫伶对被告隆丰公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市隆丰电环保能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付律师费30000元；二、东莞市绰士实业投资有限公司、李能标、熊紫伶对被告东莞市隆丰电环保能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18881.77元、保全费5000元，合计23881.77元（原告已预交），由被告东莞市隆丰电环保能源科技有限公司、东莞市绰士实业投资有限公司、李能标、熊紫伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  周吉宁审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年一月二十三日书记员  李伟婷