wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执457号申请执行人：向中坤，男，1965年7月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：四川省姚氏房地产开发有限公司法定代表人姚玺董事长组织机构代码56072000-6被执行人：姚玺，男，1974年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人向中坤与被执行人四川省姚氏房地产开发有限公司、姚玺“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人四川省姚氏房地产开发有限公司、姚玺应向申请执行人向中坤偿还借款本金14793676元及资金利息，并承担案件受理费共计118111元。2017年5月8日，本院向被执行人四川省姚氏房地产开发有限公司、姚玺发出执行通知书、被告财产令等法律文书，责令其立即履行义务，但至今被执行人四川省姚氏房地产开发有限公司、姚玺未全部履行义务。执行中，本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人四川省姚氏房地产开发有限公司、姚玺有可供执行的财产。2017年9月25日，本院依法将被执行人四川省姚氏房地产开发有限公司、姚玺纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  裴茂森审判员  杨 博审判员  赵 江二〇一七年九月二十五日书记员  岳 俊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0830执331号申请执行人：谢晓阳，男，1956年1月6日生，汉族，退休，住盱眙县。被执行人：李友付，男，1969年10月18日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：叶峰，男，1971年12月14日生，汉族，私营业主，住盱眙县。本院在执行申请执行人谢晓阳与被执行人李友付、叶峰民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年9月26日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初5527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年九月二十七日书 记 员  王笑笑
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣中执字第00311号之一申请执行人：广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司，被执行人：卢晓林被执行人：卢向中被执行人：胡安江被执行人：傅昭玲本院在执行申请执行人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司与被执行人卢晓林、卢向中、胡安江、傅昭玲追偿权纠纷一案中，依法查封、冻结了被执行人胡安江名下的相关财产。现申请执行人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司与被执行人胡安江达成执行和解，并已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡安江名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  许道锋代理审判员  杨 伟二〇一七年九月十八日书 记 员  张翀鸣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第968号罪犯刘先旺，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年11月4��作出(2015)阳春法刑初字第263号刑事判决，以被告人刘先旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月29日作出（2015）阳中法刑二终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月15日止。执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘先旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘先旺获得嘉奖10次；2016年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已��分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘先旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘先旺减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  李 溢二〇一七年九月四日书 记 员  韩苗苗
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4832号原告艾跃强，男，回族，1985年10月27日生，住登封市。被告李朝霞，女，汉族，1970年9月1日生，住登封市。刘首伟，男，汉族，1970年1月17日生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令二被告连带偿还欠原告的200000元现金及利息（利率按照年6%计算，从起诉时开始计算直至偿还完毕）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告艾跃强诉被告李朝霞、刘首伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告李朝霞于2012年9月3日、2012年10月31日分两次向原告艾跃强借款200000元，双方即形成民间借贷关系。原告要求被告李朝霞偿还借款于法有据，本院予以支持。因被告李朝霞的借款系与刘首伟夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故对原告诉请被告刘首伟与李朝霞共同承担债务的请求，本院予以支持。因该笔借款未约定利息，视为借款期间内不支付利息，但自起诉之日起的逾期利息被告应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李朝霞应于本判决生效后十日内向原告艾跃强偿还借款200000元及利息（从2017年9月15日起计算至借款偿还完毕之日止按照年利率6%计息）；二、被告刘首伟对上项确定的债务数额范围内与被告李朝霞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告李朝霞、刘首伟承担。本判决为终审判决。审判员 吴 蓉二〇一七年九月十五日书记员 胡书丰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3285号申请执行人：尤刚，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：周道海，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：亓仰仰，女，1985年6月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初3850号民事判决书，被执行人周道海、亓仰仰应给付申请执行人尤刚30000元及利息，并承担案件受理费365元。经申请执行人尤刚申请，2016年8月25日，本院立案执行，2016年8月31日，本院向被执行人周道海、亓仰仰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月15日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人周道海、亓仰仰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年九月十四日书记员 卢 瑶
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4460号原告四川鑫城商品混凝土有限公司,住所地：成都市温江区永宁镇花篱社区二组。法定代表人张顺强。委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。委托代理人赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被告成都新成国际经济发展有限公司,住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。法定代表人闫守北。委托代理人辜波，四川致顺律师事务所律师。委托代理人何萍，四川致顺律师事务所律师。被告四川桦宜建设工程有限公司,住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-6号15-19号。法定代表人黄成华。原告四川鑫城商品混凝土有限公司（以下简称鑫城公司）诉被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称新成公司）、四川桦宜建设工程有限公司（以下简称桦宜公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫城公司的委托代理人高勇、被告新成公司的委托代理人辜波、何萍到庭参加了诉讼，被告桦宜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫城公司诉称，原告与两被告于2015年8月签订《三方以房抵款协议书》，约定被告新成公司用位于成都市××新区××大道××号新成国际项目销售平面图中标示图号x#楼的x层的商品房偿付欠付被告桦宜公司的工程款7,425,000元，被告桦宜公司用该商品房偿付欠付原告的货款7,425,000元。协议书还约定了由被告新成公司直接与原告或原告指定的人签订该商品房的《商品房买卖合同》。但截至目前，二被告均以各种理由推诿不与原告签订该商品房的《商品房买卖合同》，导致原告权利受到严重损害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告向原告履行《三方以房抵款协议书》中约定的以位于成都市××新区××大道××号新成国际项目销售平面图中标示图号x#楼的x层的商品房偿付原告货款的义务；2、判令二被告向原告支付律师费15万元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及保全担保费。被告新成公司辩称，1、原告诉讼请求不明确。原告要求法院判决新成公司和桦宜公司履行以房抵款协议，实质上是一个涵盖了多项诉讼请求，不明确不具体，也无法判决的诉讼请求；2、三方协议的实质是各方对工程款（混凝土款）的支付方式达成的一个协议，以房抵款仅仅是一个支付方式问题，支付方式的最终落实是有前提的；3、三方协议并未对各方的债权数额进行确认，三方协议没有确认欠付多少工程款及混凝土款，原告起诉认为新成公司欠桦宜公司工程款7,425,000元，是故意歪曲协议的本质和事实；4、原告要求支付律师费无事实依据；5、三方协议实质上已经无法履行，原告应当依据其与桦宜公司签订的商品混凝土买卖合同向桦宜公司主张货款。被告桦宜公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月，鑫城公司与新成公司、桦宜公司签订了《三方以房抵款协议书》，协议第1条约定：乙方（即桦宜公司）同意甲方（即新城公司）用位于成都市××新区××大道××号“新成科技园.新成国际一期”项目的商品房（下称商品房）等额抵付应付给乙方的新成项目工程款。丙方（及鑫城公司）同意乙方用前述甲方抵付的商品房冲抵乙方应给付丙方的新城项目商品混凝土款。本协议确定抵付的商品房坐落于成都市××新区××大道××号新成国际项目销售平面图中标示图号x#楼的x层，建筑面积约990平方米（建筑面积以最终测绘面积为准），单价暂定7,500元/平方米，截至本协议签订时确定抵付甲方应付乙方的工程款7,425,000元（甲方将在乙方最近的工程款支付过程中进行等额抵付）。若甲方开盘时单价有调整，则以甲方公布的开盘价确定总房款，开盘时抵付商品房总房款高于7,425,000元的，由乙方在甲方与丙方（或丙方指定第三方）签订《商品房买卖合同》前现金补足甲方。否则甲方有权对该房屋另行出售，所产生的一切后果和责任由乙方全部承担。因丙方供应商混材料尚在继续，乙丙两方一致同意，以7,425,000元为基础，至丙方向乙方供应商混材料截止日，由乙、丙两方根据最终的供应量进行结算、找补。协议第2条约定：因“新成科技园.新成国际一期”项目乙方共欠丙方商混货款7,425,000元，乙方同意将该抵付的商品房转让给丙方用于抵扣乙方欠付丙方的商品混凝土款。三方一致同意：在该商品房取得销售许可证，且甲方按甲乙双方签定的《建设工程施工合同》约定付款节点应付乙方工程款在￥7,425,000元以上（或乙方、丙方（或丙方指定第三方）现金补足购房差额），同时在乙方向甲方出具7,425,000元有效发票，丙方给乙方出具7,425,000元收据之后，由甲方与丙方（或丙方指定第三方）直接签订甲方于销售现场公示的《商品房买卖合同》等购房文本，开具等额购房发票…”。另查明，新成公司确认案涉楼盘已取得销售许可证。新城公司就其与桦宜公司等案外人的建设工程施工合同纠纷于2016年11月向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。上述事实，有原被告身份信息、原被告的陈述、《三方以房抵款协议书》、受理案件通知书、发票等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，根据鑫城公司与新成公司、桦宜公司签订的《三方以房抵款协议书》的约定，桦宜公司同意新城公司用位于成都市××新区××大道××号“新成科技园.新成国际一期”项目的商品房等额抵偿应付给桦宜公司的工程款，而鑫城公司又同意桦宜公司用该抵付商品房冲抵桦宜公司应给付鑫城公司的商品混凝土款。同时，根据该协议第2条的内容，三方就上述抵付行为约定为由新成公司直接与鑫城公司或鑫城公司指定的第三方签订《商品房买卖合同》，应具备以下条件：1、该商品房取得销售许可证；2、新成公司应付桦宜公司工程进度款在7,425,000元以上或桦宜公司、鑫城公司现金补足购房差额；3、桦宜公司向新成公司出具7,425,000元有效发票、鑫城公司给桦宜公司出具7,425,000元收据。从上述条款的文字意思理解，上述条件系并列适用关系，即在所有条件均已成就时才能进行《商品房买卖合同》的签订。案涉房屋虽已取得销售许可证，但原告未举证证明上述其他条件已成就，故对于原告主张二被告履行《三方以房抵款协议书》中以商品房偿付原告货款义务的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张二被告支付律师费的请求，因不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告四川鑫城商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3,300元，由原告四川鑫城商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘路茜人民陪审员  熊 冰人民陪审员  刘 文二〇一七年九月二十五日书 记 员  龚学琪
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更208号罪犯甲华夺杰，男，1971年5月12日出生，四川省红原县人，藏族，识藏文，现在四川省德阳监狱服刑。四川省红原县人民法院于2014年11月20日作出（2014）红刑初字第24号刑事判决，以被告人甲华夺杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2014年8月12日起至2018年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯甲华夺杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯甲华夺杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯甲华夺杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甲华夺杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2018年1月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王洲海人民陪审员  马丽芳人民陪审员  李道菊二〇一七年九月三十日书 记 员  龚 锐
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2981号之一申请执行人：刘琪洪，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：蔡俊伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：洪惠庭，女，1975年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12290号申请执行人刘琪洪与被执行人蔡俊伟、洪惠庭借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务563099元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已轮候查封被执行人洪惠庭名下鲤城区浮桥街道新步社区卓辉•金色外滩（卓辉2010-3号地块）17号楼2401和被执行人蔡俊伟名下鲤城区城南片区保护整治工程伍保新街东侧5号楼（207）。本案已查封被执行人蔡俊伟名下闽Ｃ×××××号车辆和被执行人洪惠庭名下闽Ｃ×××××号车辆，因上述车辆下落不明，暂无法处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年九月十三日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执669号之一申请执行人吴翊连，男，汉族，1963年2月7日出生，住福建省福州市鼓楼区，被执行人黄达忠，男，汉族，1968年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区，被执行人梁萍，女，汉族，1967年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区，被执行人李贵江，男，汉族，1961年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区，申请执行人吴翊连与被执行人黄达忠、梁萍、李贵江民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第2112号民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄达忠、梁萍、李贵江未履行判决所确定的义务，申请执行人吴翊连于2016年3月18日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人黄达忠、梁萍、李贵江发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人黄达忠名下有位于福州市鼓楼区××＃楼××单元及36附属间房产（产权证号：Ｒ1××56），已被另案查封，本案轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人黄达忠、梁萍、李贵江有其他财产可供执行。2017年9月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人黄达忠、梁萍、李贵江其他可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人黄达忠、梁萍、李贵江其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省福州市中级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）榕民终字第2112号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑 斌代理审判员 王 振代理审判员 安 磊二〇一七年九月二十一日书 记 员 张启星
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更207号罪犯胡玉志，男，1968年7月8日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。成都市新都区人民法院于2010年8月23日作出（2010）新都刑初字第285号刑事判决，以被告人胡玉志犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2010年4月28日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1141号刑事裁定，对罪犯胡玉志减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年11月27日止；于2015年7月21日以（2015）德刑执字第565号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年12月27日止。执行机关德阳监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派张霞、冯颖到庭履行职务，罪犯胡玉志参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯胡玉志在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡玉志在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡玉志在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡玉志减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年6月27日）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  李道菊二〇一七年九月三十日书 记 员  龚 锐
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初4888号原告：姜红方，女，1990年2月4日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张华，男，1965年2月16日生，汉族，居民，住沛县。被告：王霄，男，1992年10月16日生，汉族，居民，住沛县。被告：王尊欢，男，1987年3月8日生，汉族，居民，住沛县。被告：王慧，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住沛县。原告姜红方与被告王霄、王尊欢、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告姜红方、被告王霄、王尊欢、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜红方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元，利息6000元（利息暂计至2017年7月25日，以后利息算至本金清偿日止），合计106000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告因做生意用款从原告处借款100000元，月息2%，利息付至2017年4月26日。借款到期后原告向被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒不还款。被告王霄辩称，利息不承认，不付以后的利息。被告王尊欢辩称，之前已还过2000元，从还2000元开始，以后都是还的本金。被告王慧辩称，利息不承认，王慧借的本金还清了，十万块钱是四个人借的，一个人借两万五，利息是四个人一起支付给原告的。该笔借款的利息是四分，不是两分。本院经审理认定事实如下：被告王霄、王尊欢、王慧和案外人赵祥志于2016年10月26日向原告姜红方借款100000元，双方约定月利率为4%，并出具借条，借条内容为“借条今借姜红方现金100000元拾万元整借款人：王慧王霄赵祥志王尊欢2016年10月26日”，原告姜红方于2016年10月26日将借款10万元给被告王霄，被告王霄接到借款后当即给原告姜红方转利息4000元，被告又每月支付利息4000元至2017年4月26日，包括2016年10月26日被告王霄转给原告的利息4000元，被告共给付利息28000元。被告王慧于2017年5月31日偿还原告姜红方借款本金25000元，被告王尊欢于2017年6月20日偿还借款本金2000元。之后该笔借款的本金及利息被告均未给付。上述事实，有原被告双方在庭审中的陈述及原告提供的借条、被告王慧提供的收条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告姜红方与被告王霄、王尊欢、王慧之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告在庭审中陈述，将借款给付被告王霄时，王霄当即给原告转4000元的利息。被告借款的目的是做生意取得利益，被告在接到借款后就偿还部分利息，使得借款人即被告对部分借款本金的期限利益受到限制，对该行为，应视为在借款时预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应按实际出借的金额认定为本金，即该笔借款的本金为96000元。原被告双方约定该笔借款的月利率为4%，且除去被告王霄在借款当时给付原告的4000元利息，被告已给付利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，超出的部分应冲抵借款本金。另2017年5月31日被告王慧偿还借款本金25000元，2017年6月20日被告王尊欢偿还借款本金2000元，冲抵及偿还部分本金后，被告应偿还原告本金61755元。被告王慧辩称，其借的25000元已还清，10万块钱是四个人借的，每人借25000元，但在给原告出具的借条上借款人处，被告王慧、王霄、王尊欢及案外人赵祥志均签名并按手印，且在借条上也没有约定每人借款多少，该笔借款为共同借款，被告王慧、王霄、王尊欢应共同承担还款责任。故被告王慧、王霄、王尊欢应共同偿还原告姜红方借款本金61755元。原告姜红方要求被告偿还从2017年4月26日到2017年7月25日的利息6000元及从2017年7月26日起，以100000元为本金，按月利率2%计算至本金清偿日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计算不违反法律规定，但借款本金应以实际欠款数额为准，故2017年4月26日至2017年7月25日的利息应为4245元；2017年7月26日至本金清偿日止的利息以61755元为本金，按月利率2%计算。被告王霄辩称，“利息不承认，不付以后的利息”，因原被告双方对该笔借款约定了利息，且原告主张的利息不违反法律规定，对被告王霄的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王霄、王尊欢、王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告姜红方借款本金61755元及利息（2017年7月25日之前的利息为4245元，从2017年7月26日起，以61755元为本金，按月利率2%计算至本金清偿之日）；二、驳回原告姜红方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取为1210元，由原告姜红方负担485元，被告王霄、王尊欢、王慧负担725元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沙 茹二〇一七年九月十二日书记员 徐毅凯法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执恢403号之一申请执行人：李淑风,女，1961年4月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：张茂华，男，1964年5月15日出生，汉族，城镇居民，住通江县。被执行人：赵琼珍，女，1967年3月12日出生，汉族，城镇居民，住通江县。本院在执行申请执行人李淑风与被执行人张茂华、赵琼珍“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人张茂华、赵琼珍未按照生效法律文书所确定的义务完全履行。2017年1月13日，本院作出（2017）川1921执7号执行裁定书查封了巴中市天柱房地产开发有限公司在四川省通江县诺项目中应向被执行人张茂华所补偿的住房及门市1个，查封期限3年。2017年3月7日，本院作出（2017）川1921执7号之1执行裁定书查封了被执行人张茂华、赵琼珍购买的位于成都市住房，查封期限3年。在（2017）川1921执7号案件执行中，因被执行人张茂华、赵琼珍无其他可供执行的财产，2017年6月25日，申请执行人李淑风向本院提出申请，要求不对被执行人张茂华、赵琼珍购买的位于成都市住房进行评估拍卖。2017年8月24日，申请执行人李淑风与被执行人张茂华、赵琼珍自愿达成执行和解协议，现被执行人张茂华、赵琼珍已按和解协议内容在期限内全部履行完。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：终结通江县人民法院（2016）川1921民初2829号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴茂森二〇一七年九月七日书记员  朱腾杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初5646号原告（反诉被告）：大连悦通驾驶员培训有限公司。住所地：大连金州区站前街道金湾路*****号***层。法定代表人：张微微，该公司经理。委托代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩祖平，男，1977年11月17日出生，汉族，新柜水产品有限公司经理，住大连市金州区。委托代理人：赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。原告（反诉被告）大连悦通驾驶员培训有限公司诉被告（反诉原告）韩祖平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨异、被告韩祖平及其委托代理人赵跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定由被告将其坐落于大连市金州区站前街道民和村民和小学东侧的院内场地租赁给原告作为驾校场地使用。合同期限为2015年8月1日至2016年8月1日，一年租金200000元，押金20000元。2015年7月7日，原告将租金及押金通过工商银行转帐给被告。现合同已到期终止，根据合同约定，如协议终止时，被告无任何损失，原告无任何违法行为，被告应如数退还给原告押金，但经原告多次催要，被告仍未归还押金。被告（反诉原告）辩称并反诉称：不同意原告诉讼请求。对于事实部分双方没有争议，因原告所租赁场地是用于驾驶员培训，当时场地达不到原告用途的要求，必须进行土建工程改造。所以双方在租赁合同第三条约定，在租赁期间乙方不得随意改造和损坏场地及其相关设施，如需改造和建筑须先经甲方同意并由甲方施工，且乙方承担建筑和改造的全部费用。合同签订后，原告将押金及租金给付被告的同时将场地设计图纸交给被告。被告按原告提供的图纸及要求对场地进行了施工，在场地工程即将施工完毕时，原告不及时给付工程款导致停工，被告已垫付工程款295691.04元，因原告没有给付被告工程款，给被告造成损失，被告不应返还原告押金20000元，并反诉其再立即给付工程款275691.04元及诉讼费用。反诉被告辩称：不同意反诉请求。反诉原告没有证据证明其改造场地系反诉被告法定代表人张微微同意及实际施工情况。反诉被告租赁场地，反诉原告的基本义务是提供达到使用要求的租赁场地。在合同期限内，反诉原告未向反诉被告提供场地，现要求在反诉被告不知情的情况下给付施工费29万余元没有依据。各方当事人为证明自己的主张，分别提供了如下证明材料：原告：租赁合同、中国工商银行出具的支付凭证。证明原、被告的租赁关系以及原告向被告支付了租金及押金。被告：1、场地施工图纸复印件，证明合同签订后，原告法定代表人张微微将图纸交给被告，要求被告按此进行施工；2、工程决算书一份，证明被告施工项目及混凝土回填等情况；3、照片三张，证明场地施工完毕的现状。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同约定由被告将坐落于大连市金州区站前街道民和村民和小学东侧的院内场地租赁给原告作为驾驶员培训学校场地使用。合同期限2015年8月1日至2016年8月1日，一年租金200000元，押金20000元。合同第三条约定：“在租赁期间乙方（原告）不得随意改造和损坏场地及其相关设备，如需改造和建筑须先经甲方（被告）同意并由甲方施工，且乙方承担建筑和改造的全部费用。租赁结束时，场地上的所有建筑归甲方所有。”；第九条约定“到合同终止时甲方需验收房屋或场地，如乙方自行改动房屋或场地，导致甲方无法正常经营，甲方不予退还押金，乙方还应对甲方进行相应的赔偿，甲方有权终止协议并不返还租费，如协议终止时甲方无任何损失，乙方无任何违法行为，被告应如数退还给乙方押金。”。合同签订后，原告于2015年7月7日付给被告200000元租金并交付了20000元押金。综上，本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的租赁合同后，原告已经按约定给付了场地租金200000元，被告在合同期限内未实际将场地交付给原告使用，现合同终止，原告请求返还押金的主张，合法有据，应予支持。被告为证明自己的损失，提供的《工程概（预）算书》并非工程决算书，未标注编制时间、施工时间以及实际施工情况，无法确认工程实际造价以及被告垫付了工程款的事实。故其反诉请求原告给付其工程款275691.04元的主张，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）韩祖平于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）大连悦通驾驶员培训有限公司押金20000元。二、驳回反诉原告（被告）韩祖平的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，反诉案件受理费2718元，合计2868元由被告（反诉原告）韩祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一七年九月八日书记员  吕梦妮
陕西省富县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0628行初25号原告：李延红，男。被告：洛川县人民政府，地址：洛川县府前街。法定代表人：张继东，该县县长。第三人：王明礼，男。原告李延红诉洛川县人民政府、第三人王明礼撤销土地行政登记一案，本院依法受理后，原告李延红于2017年9月21日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告洛川县人民政府的起诉。本院认为，原告李延红要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李延红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李延红负担。审 判 长  薛 芬代理审判员  陈东旭人民陪审员  李冬梅二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4983号罪犯黄佑伟，男，1993年4月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2015年12月31日作出（2015）安刑初字第442号刑事判决，以被告人黄佑伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄佑伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄佑伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，余分326分。另查明，该犯已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄佑伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄佑伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月二十九日书记员  顾 蕊
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1725民初2525号原告：徐兴国，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：孔祥乾，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县李清浮桥有限公司。法人代表人：谢庆民，经理。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。本院在审理原告徐兴国与被告郓城县李清浮桥有限公司社会保险纠纷一案中，原告徐兴国于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兴国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐兴国撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。���判长韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 昊
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5742号之一申请执行人陈江波，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人陈海军、颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。被执行人魏智杰，男，1960年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人傅秀蓉，女，1963年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3207号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人魏智杰、傅秀蓉发出执行通知书，责令被执行人魏智杰、傅秀蓉立即支付给申请执行人陈江波借款人民币100000元及利息（利息自2016年4月22日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.执行司法查控系统，于2016年12月28日、2017年9月25日对被执行人魏智杰、傅秀蓉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权��有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人除名下银行账户内有500多元存款外，暂查无其他财产登记信息。2.上述查明的二被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。3.2017年8月15日作出决定对被执行人魏智杰、傅秀蓉采取司法拘留的强制措施，但因查无二被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被拘留人下落，但至今未能查获。4.2017年9月27日，本院向被执行人魏智杰、傅秀蓉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年1月10日，作出决定将被执行人魏智杰、傅秀蓉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初3207号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈为金
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15849号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。法定代表人：张坤要，总经理。被告：西洪林，男，40岁。原告北京福洲物业管理有限公司与被告西洪林物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年九月十四日书记员  隗美娜
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1692号之十九被执行人高珍娟，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执1692号之一裁定书，于2017年09月25日向被执行人高珍娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高珍娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高珍娟在中国工商银行42×××80账户内存款人民币198380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方亮二〇一七年九月二十五日书记员  甘雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执恢45号之一申请人张建岗，又名张岗岗，男，1976年4月18日生。被执行人吴艳琴，女，1970年11月22日生，汉族。被执行人景雄雄，男，1991年10月7日生，汉族。被执行人张福姓，男，1971年10月21日生，汉族。本院在执行申请执行人张建岗与被执行人吴艳琴、景雄雄、张福姓民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建岗与被执行人吴艳琴、景雄雄、张福姓达成和解协议：被执行人吴艳琴、景雄雄向申请执行人张建岗偿还借款本金200000元，利息90000元，评估费3000元，案件受理费4300元，执行费2900元，以上共计300200元(履行时扣除已付的5000元)。被执行人吴艳琴、景雄雄于2017年9月25日偿付10000元，于2017年10月30日偿付20000元，于2017年12月30日偿付20000元，从2018年6月份起每6个月偿付50000元，直至付清为止。被执行人张福姓承担连带清偿责任。逾期不履行，法院不再进行拍卖，按照评估价格以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏明审 判 员  宋志刚助理审判员  常 颖二〇一七年九月二十六日书 记 员  薛宏伟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0722民初914号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县，组织机构代码：67331077-5。负责人：王申，职务行长。委托代理人：李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县。被告：纪玉敏，男，38岁，汉族，农民，住长岭县。被告：张立国，女，38岁，汉族，农民，住长岭县。被告：刘小刚，男，46岁，汉族，农民，住长岭县。被告：吴玉梅，女，44岁，汉族，农民，住长岭县。被告：李洧，男，38岁，汉族，农民，住长岭县。被告：张亭，女，39岁，汉族，农民，住长岭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告纪玉敏、张立国、刘小刚、吴玉梅、李洧、张亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求第一、第二被告偿还借款及利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带给付责任。本院到六被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供六被告现准确住址。本院经审查认为，六被告外出，原告未能提供出六被告现在的具体地址，本院也无法查找六被告，六被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。诉讼费1361元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安审 判 员  常立彬审 判 员  陈 瑜二〇一七年九月十三日代理书记员  于在洋
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏11刑更2206号罪犯刘彦姣，女，1990年2月6日出生，汉族，山东省金乡县人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。苏州市吴中区人民法院于2015年11月16日作出（2015）吴刑初字第0321号刑事判决，以被告人刘彦姣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年1月17日起至2018年1月16日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2015年12月24日交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年8月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘彦姣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘彦姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到未成年犯管教所表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘彦姣在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到未成年犯管教所表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘彦姣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯刘彦姣财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯刘彦姣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘彦姣的刑罚减去有期徒刑四个月一日（减刑后刑期至2017年9月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  方道清二〇一七年九月十五日书记员  朱 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1568号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄超，男，该行员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：邓晓东，男，1969年4月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：高宏，女，1969年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：包瑞，男，1978年12月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：亢建香，女，1978年11月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李县委，男，1983年1月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李毛欣，女，1980年5月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人邓晓东、高宏、包瑞、亢建香、李县委、李毛欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初2171号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人邓晓东、高宏向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元、利息5973.33元（截止2016年3月17日），后期利息顺延计算至本息还清之日（利率按原合同执行）；被执行人包瑞、亢建香、李县委、李毛欣对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费4480元，向本院缴纳执行费7868元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人包瑞、李县委、李毛欣、亢建香银行账户存款共计262148元，我院已依法进行扣划，扣除本案执行费7868元，下剩的254280元已向申请执行人发放；查明被执行人李毛欣名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××，李县委名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××，邓晓东名下车牌号为宁Ａ×××××，亢建香名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户；上述车辆均下落不明，本院不予查封；查明被执行人高宏名下位于金凤区某室的房产，该房产已抵押给案外人；包瑞名下兴庆区某室、位于金凤区某室的房产，该房产均被另案查封，申请执行人不申请评估拍卖上述房产，我院已对上述房产予以查封。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人，本院查封被执行人名下的上述房产，查封期限为三年（2017年9月6月至2020年9月6日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费7868元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 孙志军审 判 员 弥天亮二〇一七年九月十四日法官助理 冯双德书 记 员 徐倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第2787号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号，组织机构代码：85818835-8。负责人：黄友焦，行长。被执行人：林宙，男，汉族，1980年10月22日出生，住福安市，被执行人：王菁，女，汉族，1982年8月1日出生，住福安市，被执行人：林宇，男，汉族，1977年12月3日出生，住福安市，本院在执行中国工商银行股份有限公司永安支行与林宙、王菁、林宇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人林宙、王菁、林宇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2015)永执字第2787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年九月十五日执行员  叶祖泉书记员  樊筱芮附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初16752号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇。原告胡健与被告四川徽记食品股份有限公司、重庆永辉超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告胡健于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡健撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。代理审判员  冉文佳二〇一七年九月二十二日书 记 员  韩莎莎
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1673号被执行人：赵珍发，男，1986年3月3日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。被执行人赵珍发犯盗窃罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初109号刑事判决书，执行标的为被执行人缴纳罚金人民币12万元。本院于2017年3月22日立案受理。本院受理后，于2017年4月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年4月18日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，除扣划到被执行人银行存款人民币1029.67元外，查无其它存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2017年5月2日，本院依法委托被执行人户籍地的四川省古蔺县人民法院调查被执行人的财产情况，但该院未回复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。根据判决，被执行人在服刑，其名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年九月六日书记员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有���司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产���查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初14197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号。负责人：赵春玲，行长。委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。委托代理人：王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。被告：蒋辉，男，汉族。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告蒋辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告蒋辉信用卡纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李继卫二〇一七年九月三十日书记员  王加祥
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执异73号案外人：山东满月园母婴专护有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区上海路中段南侧瑞腾紫晶大厦1号楼520室。委托诉讼代理人：刘芳、霍丹，山东力维律师事务所律师。申请执行人：李云龙，男，1973年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：杨夫起，男，1957年2月12日出生，汉族。在本院执行申请执行人李云龙与被执行人杨夫起（2017）鲁1311执1372号民间借贷纠纷一案中，案外人山东满月园母婴专护有限公司于2017年9月25日对执行登记在被执行人名下位于临沂市兰山区北城新区瑞腾紫晶大厦1号楼的八套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，临沂市兰山区北城新区瑞腾紫晶大厦508、509、510、511、512、513、514、515八套房产不是杨夫起的财产，是张青红出资购买的并作为股东出资已属于案外人的财产。该房产自交房以来，案外人一直作为经营场地占有和使用，杨夫起只是挂名购房人。案外人三股东当时约定出资购买瑞腾紫晶大厦五楼房产共计23套，因公司名义购买，无法办理银行按揭贷款，最后决定各股东自己购买。又因股东之一的张青红与其丈夫安洪强欠银行贷款被执行，就用了杨夫起的名义购买了本案八套房产，作为其对案外人出资2067202元，杨夫起也在案外人股东出资协议上签字并作了承诺。并且张青红在案外人经营期间，也使用杨夫起的名义处理公司与其个人之间的经济往来。因此，本案房产不是杨夫起出资购买的，实际购买人是张青红。综上所述，恳请人民法院依法审查，解除对案外人财产的执行。本院查明，本院在审理李云龙诉杨夫起（2017）鲁1311民初3044号民间借贷纠纷一案中，根据李云龙的申请，以（2017）鲁1311财保878号民事裁定书查封了杨夫起名下位于临沂市兰山区××区××中段南侧××大厦X号楼508-515八套房产。2017年6月16日，本院作出（2017）鲁1311民初3044号民事调解书，为李云龙、杨夫起设定了权利义务关系。因杨夫起未履行该调解书确定的义务，李云龙向本院申请执行，执行案件案号为（2017）鲁1311执1372号。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……本案中，案外人虽主张涉案的八套房产的所有权归己，但该八套房产实际登记在被执行人杨夫起名下，案外人也自认这一事实。因此，案外人的异议没有法律依据支持，不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回案外人山东满月园母婴专护有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 解 文 慧审判员 张 广 林审判员 主父洪群二〇一七年九月三十日书记员 庄 欣 桐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4902号罪犯王志超，男，1997年9月16日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2015年12月29日作出（2015）安少刑初字第17号刑事判决，以被告人王志超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯履行罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月二十九日书记员  顾 蕊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5641号申请执行人蒋永凤，女，1975年10月13日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。投资人仁利闯，该厂厂长。被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人蒋永凤与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行，执行标的为6555元，诉讼费25元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十九日书记员 钟 凯
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第1631号之一申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：张天涛，男，1964年10月30日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：陈启宁，男，1962年8月28日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：陈志强，男，1962年8月24日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：陈宗超，男，1975年1月13日出生，现住淄博市淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉张天涛、陈启宁、陈志强、陈宗超金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武建强审 判 员  翟慎平审 判 员  王成志二〇一七年九月二十五日代理书记员  张 迪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1024号申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。负责人：钟德胜。委托代理人：姚少微、王薰南，均系广东智洋律师事务所律师。被执行人：陈钰红，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省永定县，被执行人：吴博雄，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，关于招商银行股份有限公司广州分行与陈钰红、吴博雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3650号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈钰红、吴博雄应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行清偿借款499998元及逾期利息（截至2016年4月27日逾期利息27982.39元，自次日起至清偿之日止，以499998元为基数，按年利率10.92%上浮50%的标准计算），并应清偿利息54865.35元及复利（截至2016年4月27日复利7167.97元，自次日起至清偿之日止，以54865.35元为基数，按年利率10.92%上浮50%的标准计算），另应支付案件受理费9370元、财产保全费3310元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封（含保全轮候查封）被执行人陈钰红所有的位于广州市天河区东圃黄村西路82号708房、被执行人吴博雄所有的位于从化市明珠工业园利泰路花语街1号1梯602房的房产及查封被执行人吴博雄名下的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人陈钰红名下位于福建省永定县凤城镇南门街南门商贸广场B6幢7层701的房产经查并非登记在被执行人名下。现被执行人名下的上述房产均系轮候查封，且未发现查封车辆的下落，故本院无法对上述财产进行变价处理。现本院已依申请执行人的申请向广州市越秀区人民法院发函参与其处理被执行人陈钰红所有的位于广州市天河区东圃黄村西路82号708房房产所得款项的分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，虽已查封被执行人名下的汽车，但因未发现汽车的下落故无法对查封的汽车进行变价处理；另被执行人名下的房产均被有关法院查封在先，本院亦无法进行变价处理，现本院已依申请执行人的申请向有关法院发函参与分配，有待有关法院依法处理；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1024号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（本页无正文）执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年九月二十九日书记员 劳业聪
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0622行初29号原告封玉玲，女，汉族，1959年1月1日出生，小学文化，粮农，延安市安塞区人，现住陕西省延安市宝塔区。原告吴喜红，男，汉族，1981年1月11日出生，初中文化，粮农，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。原告吴子静，男，汉族，1985年9月7日出生，初中文化，粮农，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。原告吴喜梅（曾用名吴春梅），女，汉族，1982年4月7日出生，高中文化，粮农，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。原告吴塞梅，女，汉族，1983年3月20日出生，高中文化，粮农，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。委托代理人张龙龙，陕西嘉岭律师事务所律师。被告延安市土地统征管理办公室。住所地：延安市宝塔区百米大道。法定代表人张剑君，系该单位主任。委托代理人张瑜，系该单位统征事务科科员。委托代理人赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。本院在审理原告封玉玲、吴喜红、吴子静、吴喜梅、吴塞梅诉被告延安市土地统征管理办公室房屋征收补偿一案中，原告封玉玲、吴喜红、吴子静、吴喜梅、吴塞梅于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封玉玲、吴喜红、吴子静、吴喜梅、吴塞梅的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告封玉玲、吴喜红、吴子静、吴喜梅、吴塞梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告封玉玲、吴喜红、吴子静、吴喜梅、吴塞梅负担。审 判 长  高 辉审 判 员  张志成人民陪审员  刘朝霞二〇一七年九月四日书 记 员  高 娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4151号罪犯谷定官，男，1983年2月23日出生，汉族，初中毕业，浙江省乐清市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年1月8日���出(2014)温乐刑初字第1585号刑事判决，以被告人谷定官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谷定官在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谷定官在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谷��官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷定官准予减刑八个月（刑期至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱勤超
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0114执2283号之一申请执行人赵敏生，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人王秀琼，女，1972年5月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西路街8号。组织机构代码：71300209-X。负责人唐毅，总经理。被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社。组织机构代码：20259608-4。法定代表人张健，总经理。申请执行人赵敏生、王秀琼与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人袁未来于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5412号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一七年九月十一日书记员 唐启福
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初3347号原告：钱志英，女，1957年1月26日生，汉族，住郸城县。原告：张文全（原告钱志英丈夫），男，1959年12月18日生，汉族，住郸城县。被告：侯中堂，男，1966年10月28日生，汉族，住郸城县。原告钱志英、张文全与被告侯中堂、侯世林、侯世严、钱秀荣、史应柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告和被告侯中堂到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原告撤回了对被告侯世严、侯世林、钱秀荣、史应柱四人的起诉，本院已准许原告撤回对此四被告的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本息55055元。事实和理由：2016年3月22日，被告侯中堂、凡彩云欠我们肥料款69940元，双方约定：被告家中存放的200包药材卖掉后再还不清欠款，自2016年3月22日开始按月息3分计算利息，至还清本息为止。二被告未能如期还款，2016年12月，凡彩云因车祸去世，车主赔偿被告几十万元，被告拿到赔偿款后，应当把欠我们的款还清，可被告一拖再拖，为此，我们诉至法院，望判如所请。被告侯中堂辩称，我给原告写的有欠条，原告必须拿出欠条，我和原告没有吵架也没有发生矛盾，我2017年元月16日还原告3万元，2017年9月5号还原告2万元，我一直偿还着欠款，原告却起诉我，我还欠原告1万多元，不同意还原告55055元。本院经审理认定事实如下：原、被告均经营肥料生意，被告从原告处拉肥料卖，欠原告一些肥料款，2016年3月22日，双方签订了“欠款合同”，约定：1、侯中堂、凡彩云欠钱志英、张文全现金69940元，必须在2016年6月22日前还清；2、如还不清，从2016年3月22日起，按每元月息2分计息至还清本息为止；3、侯中堂、凡彩云用家中的药材作担保，如药材卖掉后不还款，自2016年3月22日起，按每元月息3分计息。合同签订后，被告于2017年元月16日还款3万元，2017年9月5日还款2万元。上述事实有原告提交的“欠款合同”、被告提交的还款收到条复印件以及当事人陈述在卷为证。本院认为，本案是因被告拖欠原告肥料款引起的诉讼，案由不应是民间借贷纠纷，应定为买卖合同纠纷。本案原、被告均经营肥料生意，被告购买原告的肥料，欠原告肥料款69940元的事实，有双方签订的“欠款合同”和当事人陈述为证，应予认定。原告把肥料卖给被告，被告应当履行支付价款的义务，原告要求被告支付肥料款的请求应予支持；被告没有按照约定的时间支付原告肥料款，应当承担赔偿原告损失的违约责任，双方在“欠款合同”第二条中约定了损失赔偿额的计算方法，按每元月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持；双方在“欠款合同”第三条中约定月息3分的利息，超出了法律规定，本院不予支持；被告已经归还原告的5万元，应当从被告所欠的总欠款中扣除，但收到条上未注明是偿还的本金还是利息，按照正常交易习惯，应当先扣除每笔还款之日前的利息，下余部分用于偿还本金。本案被告2017年元月16日所还的3万元，先扣除利息13708.24元（以69940元为基数，从2016年3月22日按每元月息2分计算至2017年1月16日，9个月24天的利息），下余16291.76元用于偿还本金；被告于2017年9月5日归还的2万元，应当先偿还利息8190.30元（以欠款的下余本金53648.24元为基数，按每元月息2分，从2017年元月17日计算至2017年9月5日，计7个月19天的利息），下余的11809.70元用于偿还本金，被告此笔欠款还有本金41838.54元（69940元－16291.76元－11809.7元）。综上所述，被告侯中堂应当归还原告钱志英、张文全欠款本金41838.54元及利息，利息从2017年9月6日开始，按照每元月息2分计息至履行期限届满之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告侯中堂于本判决生效之日起十日内支付原告钱志英、张文全欠款本金41838.54元及利息，利息从2017年9月6日开始，按照每元月息2分计息至履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告侯中堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一七年九月十八日书记员 钱曹百慧
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执641号申请执行人冯全云，男，1972年1月22日生，汉族，农民，住贵州省盘县。被执行人兰景文，男，1952年10月9日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。冯全云申请执行兰景文民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初786号民事调解书明确，由被执行人兰景文支付申请人冯全云工程款280 000元，并承担案件受理费1 475元。该调解书发生法律效力后，被执行人兰景文未自动履行义务，冯全云向本院申请执行，产生执行费4 100元，以上款项共计285 575元。在执行过程中经查，被执行人兰景文已死亡，兰景文在盘县第十一中学有工程款，本院已送达协助执行通知书到盘县第十一中学扣留相应工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初786号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一七年九月十九日书记员  李祥祥
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执1812号申请执行人陈士龙,男,1965年2月16日,汉族,住贵州省原盘县。被执行人陈学林，男，1981年03月05日生，白族，住贵州省原盘县,现住,系小学教师,公民身份号码。陈士龙申请执行陈学林民间借贷纠纷一案，盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初3365号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈学林未履行义务，权利人陈士龙向本院申请执行。被执行人陈学林应给付申请执行人陈士龙借款24000.00元，受理费200.00元;承担本案执行费260.00元,被执行人至今款履行义务。现查明被执行人陈学林系原盘县小学教师，在中心校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：从2017年起每月扣留被执行人陈学林在普古中心校的工资收入人民币2000.00元，直至扣足人民币24460.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文胜二〇一七年九月五日书记员  甘琦宇
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0482民初3349号原告：张申伟，男，1976年11月7日出生，汉族，住汝州市。被告：赵二偏，男，1964年7月5日出生，汉族，住汝州市。被告：任杏杰，女，1967年1月3日出生，汉族，住汝州市。原告张申伟诉被告赵二偏、任杏杰民间借贷纠纷一案，原告张申伟于2017年3月21日向本院起诉，本院于同年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告张申伟到庭参加了诉讼，被告赵二偏、任杏杰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张申伟起诉来院1、要求二被告偿还借款本金66800元及利息，其中5万元从2014年7月30日起，另两笔借款16800元从借款之日起，利率按法律规定计算利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告赵二偏分别于2014年5月30日、2014年11月8日、2015年5月8日共向我借款66800元，被告任杏杰对2014年5月30日借款5万元及2014年11月8日借款7800元进行担保，当时口头约定，月利率4分，期限2个月，期限届满，二被告本息未还，现起诉。被告赵二偏、任杏杰未到庭亦未提交书面答辩意见原告向本院提交的证据有借条3张及赵二偏身份证复印件一份。被告赵二偏、任杏杰未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月30日被告赵二偏用豫Ｄ×××××汽车作抵押并由被告任杏杰担保向原告借款5万元，期限为2个月，2014年11月8日由被告任杏杰担保，被告赵二偏向原告借款7800元，上述两笔借款被告赵二偏给原告出具有借条，被告任杏杰作为担保人在借条上签名。2015年5月8日被告赵二偏借原告现金9000元，被告赵二偏给原告出具由借条。期限届满，被告未还，现原告起诉来院要求1、要求被告赵二偏、任杏杰偿还借款本金66800元及利息，其中5万元从2014年7月30日起，另两笔借款16800元从借款之日起，利率按法律规定计算利息；2、诉讼费由被告负担。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告赵二偏先后三次借原告现金66800元，被告赵二偏均给原告出具有借条，期限届满，被告赵二偏未还，现原告要求被告赵二偏偿还，理由正当，其请求应予支持；原告要求被告赵二偏支付利息，从三张借条上看，并未显示原被告有利息的约定，其中5万元原被告双方约定有借款期限，逾期后被告赵二偏未还，被告赵二偏应支付逾期利息，日期从2014年7月30日起计算，另两笔借款16800元利息可从原告主张之日即立案之日（2017年3月21日）起计付利息，利率均按年利率6%计付。被告任杏杰作为担保人，原被告未明确担保方式应为连带责任保证，被告任杏杰应承担连带担保责任。被告任杏杰承担保证责任后可向被告赵二偏追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵二偏于本判决书生效后十日内偿还原告张申伟借款66800元及利息（其中5万元从2014年7月30日、16800元从2017年3月21日起至本院确定的还款之日止，利率按年利率6%计算）；被告任杏杰对借款57800元及利息承担连带清偿责任。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告赵二偏、任杏杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张强伟审 判 员  金根周人民陪审员  王馨曼二〇一七年九月五日书 记 员  杭红晓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初628号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、田晟，系原告员工。被告：于德高，男，1972年12月11日出生，住江苏省东海市。被告：赵美，女，1976年5月4日出生，住江苏省东海县。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：孙传龙、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告于德高、赵美合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日、2017年6月1日两次公开开庭进行了审理。被告于德高两次均到庭参加了诉讼，原告的委托代理人田晟、两被告的原委托代理人王荣山到庭参加了2016年8月18日的诉讼，原告的委托代理人施艳菲、两被告的委托代理人孙传龙到庭参加了2017年6月1日的诉讼。本院现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：2015年7月8日，原告与两被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告于德高因购车需要拟向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请贷款并由原告为该笔贷款提供担保，各方还约定在银行放款前原告应为被告于德高先行垫付部分车款，原告垫付的款项由被告于德高取得的银行贷款偿还，但垫付期限为十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，被告于德高应立即偿还原告垫付款，并自原告垫付车款之日起按日千分之一的利率向原告支付利息。被告赵美为保证被告于德高切实履行上述合同，自愿为被告于德高提供履约担保。各方还约定，因履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》而发生纠纷的，由原告所在地法院管辖。依据约定，原告于2015年7月8日为被告于德高垫付购车款110000元。然而被告于德高却主动中断银行贷款，并拒绝按时归还原告垫付款，原告向各被告多次催讨不成。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告于德高向原告返还垫资款本金110000元、利息13420元（利息按本金110000元月利率2%的标准暂从2015年7月9日算至2016年1月12日，此后的利息要求按此标准算至判决确定的履行之日止），以上合计123420元；2、被告赵美对被告于德高的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告于德高、赵美共同答辩称：1、虽然原告与两被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，但原告并没有未被告办理信用卡，且车辆也没有买卖。上述合同中包括了垫付和担保服务两部分内容，鉴于原告诉称为被告垫付了部分购车款项，本案应当为借款合同纠纷；2、被告于德高并没有实际收到原告的垫付款，虽然在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定原告将款项汇入张月强的账号即视为被告收到了相关的垫付款，但在没有被告授权和事后追认的情况下，原告指示张月强将款项汇给吉从军，被告与吉从军之间没有任何关系，既不是买卖合同的双方当事人，吉从军也不是被告委托的收款人，故原告主张的垫付款被告于德高自始至终没有收到过。原告要求两被告连带偿还110000元垫付款的主张没有事实依据，请求法院驳回原告该项诉讼请求。对于原告主张的利息部分，被告亦认为没有事实依据，且主张标准过高。根据原、被告提供的有效证据，本院查明以下案件事实：2015年7月8日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定于德高因购买歌诗图牌汽车（发动机号1XXXX6，车架号LXXXXXXXXXXX6）所需，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，并由原告为于德高提供担保，其中购车总价为198000元，车价尾款为110000元；原告同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为于德高垫付车价尾款，垫付期限为十日。于德高委托原告将垫付的车价尾款划入以下指定专用账户，账户名为张月强，开户银行为台州银行杭州汽车城支行，帐号为62×××59，该专用账户的人收到上述款项即视为于德高已经收到原告的垫资款；如因于德高的资信未能通过银行审查开立信用卡，或开立信用卡后发卡银行不同意发放透支资金的，或由于非于德高、赵美原因自原告垫付车价尾款之日起十日内银行未能发放透支资金的，原告有权单方解除本合同，于德高应当立即归还原告垫资款，且不论合同是否解除，原告均有权要求于德高自垫付车款之日起按每日千分之一的利息支付相应利息；赵美自愿为于德高履行本合同向原告提供担保，担保范围包括但不限于原告因于德高违约而向发卡银行支付的所有款项、甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用，担保期间自本合同签订之日起至本合同终止后两年止。2015年7月8日，原告委托浙江艾卡资产管理有限公司转款205000元至张月强的62×××59账号，原告确认张月强的身份系原告在江苏东海地区的区域经理。另查明，案涉的苏Ｇ×××××号歌诗图牌小型轿车系二手车，根据车辆登记信息显示，该车的现任登记车主为被告于德高，其于2015年7月3日办理了车辆过户登记手续。在本案审理过程中，原、被告均确认案涉车辆一直由案外人郭加勇控制，被告于德高从未取得过案涉车辆，且郭加勇陈述从未收到过原告支付的或原告委托他人代付的购车款。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本举证规则，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》后，已为被告于德高垫付了车价尾款110000元，虽原告提供了其委托案外人浙江艾卡资产管理有限公司转账给被告于德高在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中指定的收款人张月强的相应银行转账记录，但因原告在本案审理过程中自认张月强的身份系原告在江苏东海地区的区域经理，原告打款给张月强也仅是原告为客户垫款前的内部操作流程的要求。同时，原、被告均确认案涉车辆一直由案外人郭加勇控制，被告于德高从未取得过案涉车辆。在此情况下，原告应当提供其公司东海地区的区域经理张月强已将车价尾款110000元支付给案涉车辆的前任登记车主、实际控制人或者有处置权的二手车经销商的相应凭证，但原告提供的现有证据无法证明上述事实，应自行承担举证不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2768元（已减半）、保全申请费1137元，合计3905元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一七年九月十四日代书记员 杨瑜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终394号上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区。法定代表人：杨美如。被上诉人（原审原告）：惠州市国通冷气工程有限公司，住所���：广东省惠州市水口镇大湖溪湖西大道7号。法定代表人：邹建荣。上诉人同健（惠阳）电子有限公司因与被上诉人惠州市国通冷气工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5742号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人同健（惠阳）电子有限公司上诉称：被上诉人业务员称发货地为惠州市惠阳区，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，且原审被告同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市××水口镇，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权���综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传助理审判员 许  海  明二〇一七年九月十二日书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2425号原告：黄志勇，男，生于1963年7月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈雪峰，系重庆正衡律师事务所律师。被告:重庆祥建建设有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢5单元二层1号，统一社会信用代码：91500225203843382Q。法定代表人：王真，系该公司总经理。委托代理人：杜海，系重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。原告黄志勇诉被告重庆祥建建设有限公司（以下简称：“祥建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托代理人陈雪峰、被告祥建公司的委托代理人杜海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重庆祥建建设有限公司支付原告石料款10万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告祥建公司系梁平体育公园工程项目的施工单位。2013年3月4日，被告祥建公司成立了重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部负责梁平体育公园工程项目施工任务。在施工过程中，被告公司向原告购买了大量石料，已支付部分石料款。2016年1月16日，经原告与被告公司梁平体育公园项目部项目执行经理邓锦辉结算，被告公司尚欠原告石料款10万元未支付。经原告催收未果，诉至本院，提出如上诉请。被告祥建公司答辩称：被告祥建公司与原告之间没有买卖合同关系，原告要求被告祥建公司支付货款的主体不适格，请求驳回原告对被告祥建公司的诉讼请求。被告祥建公司与重庆常国建筑工程有限公司签订了内部承包协议，约定将梁平体育公园项目承包给该公司修建，被告祥建公司没有向原告购买过石料，也没有支付过相关款项。同时，被告祥建公司梁平体育公园项目部印章中注明“只限工程技术资料专用”，欠条及对账单中加盖该印章属于超权限使用，不能认可其效力。本院经审理，认定事实如下：被告重庆祥建公司系梁平区体育公园工程项目的承建施工单位。为便于完成施工任务，被告祥建公司于2013年3月4日决定成立了“重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部”，并启用“重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部”印模，并要求工程款只能进公司账户不得转入其它账户。被告祥建公司任命何正伟担任该项目经理人，邓锦辉担任该项目现场执行经理人。在施工过程中，从2014年2月至2015年1月期间，被告祥建公司以梁平体育公园项目部的名义向原告黄志勇购买了碎石等石料。截止2015年1月24日原告黄志勇共向被告祥建公司梁平体育公园项目出售碎石286220.00元。2016年1月16日经原告黄志勇与被告公司梁平体育公园项目部执行经理邓锦辉对账结算，确定被告祥建公司尚欠原告黄志勇石料款10万元未付，并出具欠条一份，加盖了被告公司梁平体育公园项目部印章，邓锦辉签名确认。出具欠条后，被告公司没有及时支付欠款，原告经催收未果，诉至本院，请求判令由被告祥建公司支付其石料款10万元；诉讼费由被告祥建公司承担。以上事实有原告举示的被告祥建公司印发的祥建发【2013】7号通知、被告祥建公司的营业执照、石料对账清单（2014年2月至2015年1月）、欠条等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告祥建公司系梁平体育公园建设项目的施工单位，其设立梁平体育公园项目部负责具体施工任务，并任命邓锦辉为该项目现场执行经理人。梁平体育公园项目部在施工建设过程中以被告祥建公司或项目部的名义实施的相关民事行为，均应由被告祥建公司承担相应的民事责任。本案中，被告祥建公司梁平体育公园项目部向原告黄志勇购买了碎石等石料，由邓锦辉与原告黄志勇对账结算后以该项目部的名义出具了欠条，确认尚欠原告黄志勇石料款10万元，被告祥建公司应当对该款项承担支付义务。被告祥建公司与重庆常国建筑工程有限公司签订的《建设工程内部承包协议》仅对其双方具有约束力，不能以此对抗第三人。同时，本案中原告均是与被告祥建公司梁平体育公园项目部之间进行的交易，没有证据证明重庆常国建筑工程有限公司参与了相关交易。因此对于被告祥建公司辩称的其主体资格不适格，应由重庆常国建筑工程有限公司承担支付欠款的义务的意见，本院不予采信。对于梁平体育公园项目部印章的使用问题。虽然印章中备注“只限于工程技术资料专用”的字样，但该项目部在对账结算以及出具欠条时均对外使用该印章，其行为使作为第三人的原告有理由相信项目部的盖章行为有效且代表了被告公司。综上所述，原告黄志勇与被告祥建公司之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告祥建公司应当承担支付原告黄志勇碎石款10万元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告重庆祥建建设有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告黄志勇石料款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告重庆祥建建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一七年九月十五日书 记 员  汤 曾
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0405执261号申请执行人：曾千紫,女,1990年9月24日出生，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。法定代表人：方晋杰，该公司总经理。被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。法定代表人：郭东，该公司董事长。本院在执行曾千紫与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 武审判员 马凤伟审判员 梁 军二〇一七年九月一日书记员 杨存鹏
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执244号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司广元昭化支行，住所地：广元市昭化区元坝镇汉寿路58号。法定代表人：谭万军，行长。被执行人：王桂英，女，1970年6月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。被执行人：唐远平，男，1971年9月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。被执行人：孙万兵，男，1975年1月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广元昭化支行与被执行人王桂英、唐远平、孙万兵金融借款合同纠纷一案，判决被执行人王桂英向申请执行人中国农业银行股份有限公司广元昭化支行归还借款本金34651.65元及利息，被执行人唐远平、孙万兵对上述借款本息承担连带清偿责任，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院扣划了被执行人孙万兵的银行账户存款6000元。查明，被执行人王桂英、唐远平、孙万兵再无银行存款、无房管、车管及工商登记信息。依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人，并经申请执行人签字确认后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年九月三十日书记员  何 菊
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执25号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路27号。负责人袁庆丰，该行行长。被执行人邓丽平。被执行人贺海军。被执行人贺鑫。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人邓丽平、贺海军、贺鑫金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第142号裁决书，于2017年2月16日立案执行，执行标的为借款本金3893836.85元、罚息432119.11元以及利息，仲裁费32400元，申请执行费为46389元。本院执行过程中，于2017年2月20日向被执行人邓丽平、贺海军、贺鑫发出执行通知书和报告财产令，对被执行人邓丽平、贺海军、贺鑫的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，均未查找到可供执行的财产。因被执行人邓丽平、贺海军、贺鑫暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第142号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  雷 阳代理审判员  符程泉二〇一七年九月四日书 记 员  刘江湖附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更602号罪犯罗志雄，男，1995年9月6日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民��院于2016年9月28日作出（2016）云2924刑初167号刑事判决，以被告人罗志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金25000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗志雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗志雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次，考核余分313.99分。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭困���证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗志雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗志雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年九月二十九日书记员代 映 红
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初2600号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐岗，系营山农商行金堂分理处客户经理。被告：邱永生，男，1964年9月20日出生，汉族，四川省营山县人，住南充市顺庆区。被告：谭绍君，女，1965年1月27日出生，汉族，四川省营山县人，住南充市顺庆区。系邱永生的妻子。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）与被告邱永生、谭绍君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告营山农商行的代理人唐岗到庭参加了诉讼，被告邱永生、谭绍君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.调解或者判决被告邱永生、谭绍君立即偿还原告借款本金120000元以及资金利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邱永生于2017年3月19日在原告处借款120000元用于建房。原、被告约定借款期限为3年，借款利率为月利率10.25‰。因二被告系夫妻关系，且借款用于家庭生活，因此，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但是被告均以各种借口推诿，拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告邱永生、谭绍君未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。但是，经审判员与被告邱永生电话联系，其在电话中答辩称“对借款的事实无异议，只是目前深陷诉讼纠纷中，暂时无力还款”。经审理查明，被告邱永生、谭绍君系夫妻关系。2014年3月1日，被告邱永生向原告申请借款12万元，拟用于开厂。2014年3月14日，被告谭绍君以共同债务人身份，签订了《共同债务承诺书》，向原告书面承诺邱永生的借款属于夫妻共同债务。且二被告于当日签订了《分期还款计划书》，对原告书面告知其还款计划。2014年3月19日，被告邱永生与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款额度支用有效期间自2014年3月19日至2017年3月18日、贷款利率为月利率10.25‰、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，以及采取按季结息方式，结息日固定为每季末月的第20日。个人借款合同签订当日，原告依约向被告邱永生发放了12万元贷款。自2015年12月22日开始，被告未再支付利息。2017年3月18日，借款到期，经原告多次催收，被告邱永生拒不偿还借款以及支付利息。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求：1.判令二被告立即偿还原告借款12万元及支付资金利息；2.本案案件受理费由二被告承担。本院认为，原营山县农村信用合作联社与被告邱永生签订的《个人借款合同》、以及与被告邱永生、谭绍君所签订的《共同债务承诺书》、《分期还款计划书》，均系当事人的真实意思表示，合同成立生效。依法成立并生效的合同，各当事人应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案中，在借款到期之后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款以及支付借款利息，故原告请求被告邱永生返还借款的诉请，本院予以支持。因被告邱永生、谭绍君系夫妻关系，借款用途为开厂，且被告谭绍君在《共同债务承诺书》、《分期还款计划书》签字捺印，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告请求被告谭绍君承担连带责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，自2015年12月22日开始，被告就不再支付利息，故原告请求二被告支付资金利息的诉请，本院予以支持。原营山县农村信用合作联社依法变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，权利义务由新公司承继，符合法律规定，原告的主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告邱永生、谭绍君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邱永生、谭绍君在本判决生效之日起十日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元及利息（利息从2015年12月22日起按照合同约定计算借款利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告邱永生、谭绍君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟晓勇二〇一七年九月二十二日书记员  刘 旭