安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0406民初1943号原告：刘维明，男，1964年10月8日出生，汉族，个体运输户，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈乃志，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：黄庆柱，男，1990年8月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。被告：陈来巧，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。被告：凤台县捷讯汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇西菜市场街南侧，组织机构代码59707442-3。法定代表人：岳明，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，组织机构代码85022587-1。负责人：倪世波，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：曹成光，该中心支公司员工。原告刘维明与被告黄庆柱、陈来巧、凤台县捷讯汽车运输有限公司（简称捷讯运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（简称太保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈从玉，被告陈来巧，被告黄庆柱与陈来巧共同委托诉讼代理人王谦、裴国强，被告太保淮南支公司委托诉讼代理人曹成光到庭参加诉讼，被告捷讯运输公司法定代表人岳明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘维明向本院提出诉讼请求：判令被告黄庆柱、陈来巧、捷讯运输公司赔偿原告停运损失256763.56元，太保淮南支公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任。事实和理由：2015年8月28日，黄庆柱驾驶陈来巧所有的挂靠在捷讯运输公司名下的皖Ｄ×××××号货车，在淮南市潘集区泥淮路行驶到0013公里010米田集机场路段时，与王同生驾驶的皖Ｓ×××××号车碰撞，又与刘明帅驾驶的皖Ｍ×××××、刘家龙驾驶的皖Ｄ×××××号车碰撞。至原告所有的皖Ｄ×××××货车受损。交警部门认定黄庆柱负事故全部责任。原告车辆维修费用已调解处理。现针对原告的停运损失，再次诉至法院。黄庆柱所驾皖Ｄ×××××号车在太保淮南支公司投保了交强险和商业三者险。被告黄庆柱、陈来巧共同辩称：原告作为本案主体不适格，应证明其为实际车主。原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。原告主张的停运损失过高，无依据。被告太保淮南支公司辩称：保险公司依据保险合同承担赔偿责任。保险合同已送达对方，原告的停运损失不属于保险合同约定赔偿范围。原告损失已经法院处理完毕，应一事不再理。皖Ｄ×××××号车登记车主为捷讯运输公司，皖Ｄ×××××号车亦为该公司，同一被保险人之间造成的损失不予赔偿。保险公司不承担诉讼、评估费用。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日11时42分，黄庆柱驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的重型货车，沿泥淮路行驶到泥淮路0013公里010米田集机场路段时，跟车较近采取措施不当，与相对方向王同生驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的大型货车碰撞后，又与刘明帅驾驶的皖Ｍ×××××、刘家龙驾驶的皖Ｄ×××××大型货车碰撞的交通事故。事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队第3404068201500995号道路交通事故认定书认定，黄庆柱负事故的全部责任，王同生、刘明帅、刘家龙无责任。刘家龙驾驶的D76642大型货车实际所有人系原告刘维明，该车挂靠在捷讯运输公司。黄庆柱驾驶皖Ｄ×××××重型货车实际所有人系陈来巧，黄庆柱与陈来巧之间是雇佣关系。该车挂靠在凤台捷讯运输公司，该公司2015年7月31日为该车在太平洋保险凤台支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险限额100万元，不计免赔。其中交强险保险合同条款第十条约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。机动车第三者责任保险合同条款第九条约定：保险机动交发生意外事故，造成任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿；律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。该两条均已用加黑字体突出。在签订交强险合同时，捷讯运输公司盖章声明：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。机动车第三者责任保险合同签订时，捷讯运输公司盖章声明：经保险人明确说明，保险合同中所有免除保险人责任条款的内容和含义，本投保人已完全知晓和理解。事故发生后，刘维明车辆维修损失于2016年6月1日经我院（2016）皖0406民初195号民事调解书调解处理。原告撤了回要求被告赔偿停运期间损失的诉讼请求。2016年6月27日，原告车辆开始维修，至2016年7月23日维修完毕，耗时26天。受原告自行委托，安徽汇嘉保险公估有限公司于2016年9月14日对皖Ｄ×××××号车劳动损失进行评估，认为每月（30天）该车纯收益为27977.14元，六个月为167862.84元。上述事实有交通事故认定书、保险条款、投保单、保险人告知书、淮南市潘集区扬州板金喷漆门市部证明、安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。在本案中，刘维明车辆系依法从事经营性运输，其因交通事故造成的合理停运损失，应得到赔偿。黄庆柱受雇于陈来巧，其驾车致人损害，负事故全部责任，黄庆柱存在重大过失，应与陈来巧承担连带赔偿责任。捷讯运输公司作为被挂靠单位，应与陈来巧承担连带赔偿责任。太保淮南支公司作为保险人，其在与捷讯运输公司签订保险合同时已向捷讯运输公司就免责部分向捷讯运输公司作了提示、说明，捷讯运输公司亦盖章确认，且未到庭否认，故本院认定捷讯运输公司作为专业从事汽车运输的单位，其已知晓和理解与太保淮南支公司所签订保险合同中免责条款的含义，故太保淮南支公司主张根据保险合同规定，不赔偿原告的停运等间接损失，本院予以支持。关于原告刘维明应得的赔偿数额问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。即不合理的损失，不予赔偿。原告车辆在2015年8月28日发生事故，至2016年7月23日维修完成，将近一年时间未能从事营运，期间停运损失较大。其中，2016年6月27日前一直未进行维修，明显存在扩大损失的故意，其主张该期间的停运损失不合理，本院不予支持。2016年6月27日至2016年7月23日，原告车辆维修26天，该正常维修期间的合理损失，侵权人应予赔偿，同时考虑到原告为准备修车所需要的合理延迟，本院酌定原告的合理停运期间为30日。根据安徽汇嘉保险公估有限公司的评估报告计算，原告日均纯收益约932.57元，30天共29977.1元。原告作为实际车主，其权利受到侵害可以直接诉讼，被告辩称原告主体不符本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈来巧赔偿原告刘维明车辆停运损失29977.1元，于本判决生效后十日内付清；二、黄庆柱、凤台县捷讯汽车运输有限公司对上述第一项判决承担连带责任；三、驳回原告刘维明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元（已减半收取），由刘维明负担2326元，由陈来巧负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  李庆厂二〇一七年一月十四日书记员  刘力霏附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。