福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1485号原告：漳州市振祥混凝土有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园北三路，组织机构代码67846131-0。法定代表人：张锦浪，副总经理。委托诉讼代理人：许天作，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层，统一社会信用代码91350304666887920M。代表人：程忠明，总经理。委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。原告漳州市振祥混凝土有限公司（以下简称振祥公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿莆田支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振祥公司委托诉讼代理人许天作、人寿莆田支公司委托诉讼代理人孙武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振祥公司向本院提出诉讼请求：请求人寿莆田支公司在商业第三者责任险范围内承担给付保险金409232.25元，具体项目为：（丧葬费27117.50元+死亡赔偿金665500元+家属丧葬处理费2000元—交强险110000元）×0.7=409232.25元。事实和理由：2016年7月26日，胡克霞驾驶振祥公司所有的重型特殊结构货车，在银泰路和岩兴线叉路口与杨君麟驾驶的小型轿车发生碰撞，造成杨君麟当场死亡，两部肇事车辆受损的交通事故。经长泰县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定事故责任后，振祥公司于2016年9月5日与杨君麟家属达成赔偿的协议，由振祥公司分次赔偿杨君麟死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款70万元。现振祥公司请求人寿莆田支公司依据交通事故认定书及2016年度城镇居民道路交通事故标准理赔，并将商业第三者责任险赔偿款409232.25元直接拨付给振祥公司。人寿莆田支公司辩称，1、肇事车辆在其公司投保商业第三者险，保险金额100万元，本案应由振祥公司提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证、体检证明、营运证、从业资格证等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则人寿莆田支公司依法拒赔。2、振祥公司要求赔偿款409232.25元缺乏法律依据，死亡赔偿金应按照死者农村户口的实际情况，按农村标准计算。家属丧葬处理费已经在丧葬费范畴，不应重复计算，且按2000元计算标准偏高，振祥公司亦无证据证实，依法不能成立。另外，振祥公司无证据证明其已按协议书约定足额向杨君麟家属支付赔偿款，要求人寿莆田支公司向其支付赔偿款没有法律依据。若振祥公司确实向杨君麟家属进行赔偿，且杨君麟的继承人均领取了相应款项，人寿莆田支公司可以承担相应的理赔责任。3、根据双方保险合同约定，诉讼费不是人寿莆田支公司应承担的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：振祥公司为其所有的混凝土搅拌运输车向人寿莆田支公司投保商业第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期限从2016年6月25日至2017年6月24日。2016年7月26日，振祥公司员工胡克霞驾驶该混凝土搅拌运输车，在银泰路和岩兴线叉路口与杨君麟驾驶的小型轿车发生碰撞，造成杨君麟当场死亡，两部肇事车辆受损的交通事故。该事故经长泰县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，胡克霞负事故主要责任，杨君麟负事故次要责任。随后，振祥公司与杨君麟父母于2016年9月5日达成杨君麟死亡赔偿金、丧葬费、家属丧葬处理费等共计700000元的赔偿协议，且振祥公司分别于2016年8月28日、2016年9月8日以及2016年9月21日向杨君麟父母杨木全、叶丽娇支付300000元、350000元以及尾款50000元，合计700000元。振祥公司支付完毕上述款项后，请求人寿莆田支公司依合同约定按赔偿额（具体赔偿项目为丧葬费27117.50元、家属丧葬处理费2000元、死亡赔偿金665500元），扣除110000元交强险后数额的70%责任比例支付商业第三者责任险。人寿莆田支公司对商业第三者责任险70%的赔偿比例无异议。另查明，杨君麟系农业户籍，未婚，无子女，第一顺位继承人为其父母杨木全、叶丽娇。其于2013年12月1日退伍后，2014年2月至2015年3月期间于长泰县交通警察大队工作，并缴交社会保险。2015年5月至事故发生时，杨君麟为香港居民陈锦龙从事车辆调度工作，暂住漳州市台商投资区沙坂村。陈锦龙每月固定向杨君麟发放劳务报酬。上述事实，有振祥公司、人寿莆田支公司的庭审陈述，以及振祥公司提供的道路交通事故认定书、保险单、劳动合同、退役证明、长泰县交警大队出具的杨君麟工作证明及工资表、社保缴交清单、暂住登记表、租赁协议书、水电费缴交票据、陈锦龙出具证明、银行流水账、闽XXXX**小型轿车加油凭证、电子关锁设备交接单、赔偿协议书、收款收据、户籍证明、以及本院调取的杨木全、叶丽娇、陈锦龙询问笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审出示、质证，可作为本案事实认定依据。本院认为，振祥公司为其自有车辆向人寿莆田支公司投保商业第三者责任险，双方形成保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效。现投保车辆在保险期限内出险，造成第三者死亡的交通事故，属于保险条款中约定的保险责任和赔付范围。在振祥公司足额支付死者杨君麟家属赔偿款后，人寿莆田支公司负有依保险合同约定对振祥公司支付保险金的义务。人寿莆田支公司辩称应由振祥公司提供事故发生时有效的相关材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则其可依法拒赔。本院认为，是否存在免责事由的举证在于人寿莆田支公司，其未能举证证明理赔程序中振祥公司拒不提供相关材料的事实，亦未能举证证明存在何种免责事由，因此本院对该抗辩主张不予以采纳。振祥公司主张的丧葬费27117.50元，未超过法定标准，家属办理丧葬事宜费用2000元属合理范围费用，均应予支持。人寿莆田支公司辩称应该以农村标准计算死亡赔偿金，但从杨君麟退役后的连续工作情况，结合长泰县交警大队对杨君麟工作证明、工资表、社保缴交清单、陈锦龙对其长期稳定的转账支付相应报酬的事实、以及本院对陈锦龙的询问及其出具的证明等证据，可以相互印证杨君麟退役后至发生事故时，持续性相对稳定的城镇收入来源。杨君麟收入和消费支出基本等同于城镇居民，如果仅以户籍性质按农村居民标准计算其死亡赔偿金，难以弥补其实际受到的损失，无法体现民法的公平原则。因此，本院对人寿莆田支公司的上述抗辩主张，不予以采信。振祥公司主张适用城镇居民标准计算杨君麟死亡赔偿金额，且请求人寿莆田支公司支付死亡赔偿金的基数为665500元，未超过法定赔偿标准，本院予以支持。综上所述，根据事故责任划分，人寿莆田支公司应赔付杨君麟家属因本次事故所造成的商业第三者责任险金额为：（27117.5+2000+665500－110000）×0.7=409232.25元。该数额未超过保险限额，且振祥公司已足额向杨君麟家属支付赔偿款，振祥公司请求人寿莆田支公司支付商业第三者责任险赔偿款409232.25元，于法有据，本院予以支持。人寿莆田支公司辩称保险赔偿范围不包含诉讼费，其不应承担诉讼费。由于本案诉讼费属于人寿莆田支公司与振祥公司诉讼纠纷不可避免发生之费用，并非赔偿款范畴，因此对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应支付原告漳州市振祥混凝土有限公司商业第三者责任险赔偿金409232.25元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438.48元，减半收取为3719.24元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 俞 芬二〇一七年一月二十二日书记员 林阿惠