江西省全南县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）赣0729行初10号 原告陈宇，男，1975年8月30日生，汉族，江西省全南县人，务工，家住全南县。 原告陈国梅，女，1977年5月14日生，汉族，江西省全南县人，务工，住址同上，系原告陈宇妻子。 委托代理人陈宇。代理权限：特别授权。 被告全南县卫生和计划生育委员会。 法定代表人刘毅，系该委员会主任。 委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。 原告陈宇、陈国梅不服全南县卫生和计划生育委员会计划生育管理罚款处罚一案，本院于2016年10月10日受理后，于2016年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈宇、原告陈国梅委托代理人陈宇、被告委托代理人陈永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告全南县卫生和计划生育委员会于2016年3月9日对原告陈宇、陈国梅作出全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定原告陈宇、陈国梅政策外生育，遂根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，决定给予征收社会抚养费48041元，原告陈宇、陈国梅不服此决定，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。 原告诉称，2016年9月27日，原告收到被告委托的全南县城厢镇人民政府送达的《江西省征收社会抚养费催告书》，该催告书提示被告曾经于2016年3月9日向原告送达全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》，但原告从未收到该决定书，原告认为该决定书属无效送达。后原告在城西社区居委会查询到全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》，在该决定书中，被告以原告政策外生育为由，作出向原告征收48041元的社会抚养费，原告认为一、被告作出该征收决定的程序违法，实体上也没法律依据；二、适用法律错误。为此请求依法判令被告作出的全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》违法并撤销；诉讼费由被告承担。 原告提供的主要证据有： 1、全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》照片。 2、原告陈宇、陈国梅结婚证。 3、新《中华人民共和国人口和计划生育法》摘录、《江西省人口与计划生育条例》（2016年修改）摘录、最高人民法院印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知、国家卫计委办公厅关于转发重新发布中央管理的卫生计生部门行政事业性收费的通知、财政部、国家发展改革委关于发布《行政事业性收费项目审批管理暂行办法》的通知、《中华人民共和国立法法》摘录、《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》、《江西省社会抚养费征收和计划生育行政处罚程序规定》。 被告辩称，一、被告的行政行为程序合法，原告诉讼所述不是事实。2016年3月初，被告委托的全南县城厢镇人民政府接到群众举报，原告在2015年4月23日存在政策外生育小孩的情况，2016年3月4日全南县城厢镇人民政府进行立案，在取得原告存在违法行为的情形下，于2016年3月4日将江西省征收社会抚养费告知书（全南县计生征告知[2016]第1707号）送到原告家，当时原告之一陈国梅等人在家，因受送达人拒绝签收，被告方委托人依法采用留置送达的方式进行送达。有送达回证和现场送达的照片为证。同样，全南县城厢镇人民政府于2016年3月9日上午10时55分将江西省征收社会抚养费决定书（全南县计生征决[2016]第1707号）送到原告家，当时原告之一陈国梅等人在家，因受送达人拒绝签收，被告方委托人同样依法采用留置送达的方式进行送达。同样有送达回证和现场送达的照片为证。所以原告声称未收到江西省征收社会抚养费决定书（全南县计生征决[2016]第1707号）不是事实，被告委托的全南县城厢镇人民政府在查处原告的违法行为的行政行为中，均依法行事，没有违反程序的行为。二、被告对原告违法行为的行政处罚证据充分、适用法律法规正确。对原告的政策外生育的违法行为，有原告小孩陈晓佳的出生医学证明副页、全南县公安局的原告常住人口登记表（证明原告系非农业户口及陈晓佳为第二个小孩）、全南县城厢镇城西社区居委会证明等证据可以证实。综上，被告认为原告诉讼依法不能成立，请求法院依法驳回原告的不当起诉。 被告向法庭提交的主要证据有： 1、被告组织代码证、受委托方组织代码证。证明被告有主体资格。 2、委托机关为全南县卫生和计划生育委员会、被委托机关为全南县城厢镇人民政府的《江西省征收社会抚养费委托书》。证明被告依法委托全南县城厢镇人民政府对违反计划生育的行为进行查处。 3、《执法证》复印件二份，证明被告依法委托的全南县城厢镇人民政府的执法人员有执法资格。 4、立案审批表。证明原告违法行为已经立案。 5、出生医学证明副页、原告常住人口登记表。证明原告系非农业户口及陈晓佳为第二个小孩。 6、全南县城厢镇城西社区居委会证明。证明原告的违法事实。 7、全南县城厢镇计划生育服务所调查记录、江西省社会抚养费征收立案审批表。证明被告程序合法。 8、江西省征收社会抚养费告知书和送达回证。证明被告程序合法。 9、江西省征收社会抚养费决定书和送达回证、送达照片。证明被告程序合法。 10、江西省征收社会抚养费催告书和送达回证、送达照片。证明被告程序合法。 11、江西省人口和计划生育条例、江西省社会抚养费征收管理办法、全南县2013年社会抚养费征收标准。 经审理查明，根据全南县委、县人民政府《关于印发的通知》（全发[2014]15号），将全南县卫生局的职责、全南县人口和计划生育委员会的计划生育管理和服务职责整合，组建全南县卫生和计划生育委员会，该委员会印章于2015年9月16日启用。2015年9月30日，被告全南县卫生和计划生育委员会根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第十三条规定将征收社会抚养费的权力委托给全南县城厢镇人民政府在所属行政区域内行使。因原告陈宇、陈国梅于2015年4月23日计划外生育一女孩陈晓佳，全南县城厢镇人民政府接群众举报后于2016年3月4日立案，并于当日向原告陈国梅留置送达了《江西省征收社会抚养费告知书》，同年3月9日又根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款作出了全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》并于同日留置送达给了原告陈国梅，在该决定书尾部，受委托征收单位加盖的是“全南县城厢镇人民政府”的印章，而人口计生委栏加盖的是“全南县人口和计划生育委员会”的印章。2016年9月27日，全南县城厢镇人民政府作出全南县计生催告字[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费催告书》并于当日留置送达给了原告陈国梅。原告陈宇、陈国梅以从未收到全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》为由于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，并提交了一张自称是从全南县城厢镇城西社区居委会查询到的“全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》”照片，从照片中可以看出在该决定书中，适用的法律依据是《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第五十七条第一款，尾部受委托征收单位加盖的是“全南县城厢镇人民政府”的印章，而卫生计生委栏加盖的是“全南县卫生和计划生育委员会”的印章。 以上事实，有当事人陈述，被告组织代码证，受委托方组织代码证，江西省征收社会抚养费委托书，城厢镇执法人员执法证复印件，江西省社会抚养费征收立案审批表，陈晓佳出生证明副页及常住人口登记表复印件，全南县城厢镇城西社区居委会证明，全南县城厢镇计划生育服务所调查记录，江西省征收社会抚养费告知书和送达回证，江西省征收社会抚养费决定书和送达回证及送达照片，江西省征收社会抚养费催告书和送达回证及送达照片，全南县2013年社会抚养费征收标准，原告陈宇、陈国梅结婚证复印件，原告提交的“全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》”照片等证据证实。 本院认为，全南县人口和计划生育委员会与全南县卫生局已经于2014年组建为全南县卫生和计划生育委员会，该委员会印章已经于2015年9月16日启用。而被告于2016年3月9日向原告陈宇、陈国梅作出的全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》仍加盖“全南县人口和计划生育委员会”印章，属滥用职权的行政行为，且被告提供的全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》原件与原告提供的全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》适用的法律条款不同，属适用法律错误，因此被告于2016年3月9日作出的全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》依法应予撤销，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第五项之规定，判决如下： 撤销被告全南县卫生和计划生育委员会于2016年3月9日向原告陈宇、陈国梅作出的全南县计生征决[2016]第1707号《江西省征收社会抚养费决定书》。 案件受理费50元，由被告全南县卫生和计划生育委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  卢和全 人民陪审员  廖 铭 二〇一七年一月十日 书 记 员  谭 海