上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初11109号原告：赵娟，女，1971年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海新朋实业股份有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋琳，董事长。委托诉讼代理人：周京立，女。被告：上海新朋金属制品有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋琳，董事长。委托诉讼代理人：马啸，上海市中山律师事务所律师。原告赵娟诉被告上海新朋实业股份有限公司、上海新朋金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟及其委托诉讼代理人陈结根、被告上海新朋实业股份有限公司的委托诉讼代理人周京立、被告上海新朋金属制品有限公司的委托诉讼代理人马啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求，要求判令：1、第一被告支付原告一次性医疗补助金人民币17,248元、一次性就业补助金17,248元；2、第二被告承担连带责任。事实和理由：第二被告系第一被告独资设立的企业。2007年2月25日，原告到第二被告处从事车间压磨机操作工工作，签订有劳动合同。2007年10月11日，原告因工受伤，后被认定为工伤，并被鉴定为XXX伤残。受伤后，原告一直在第二被告处的冲压车间工作，至今没有变动。但是第二被告为规避法律，于2009年9月1日将原告“安排”至第一被告处“工作”，并签订了所谓的三方协议书。但是原告仍然在原岗位从事原来的工作，仍然接受第二被告的人事和考勤制度管理，并由第二被告发放工资，原劳动合同一直在履行，只是社保由第一被告缴纳。而原告未曾与第一被告签订过劳动合同，未为第一被告提供过劳动，更未接受第一被告人事、考勤制度的管理。由于两被告特殊的法律关系，而原告作为一名职工处于弱势地位，只能任由企业安排。现原告已经辞职，但两被告却拒不支付工伤赔偿，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告上海新朋实业股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为第一被告与本案无关，并非本案适格被告。被告上海新朋金属制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告的诉请已经超过时效，认可工伤是在第二被告处发生。本院经审理认定事实如下：原告于2007年2月25日进入第二被告处工作，双方签订过劳动合同。2007年10月11日，原告在公司冲压车间从事压磨机操作时，右手食指被机器压伤。上海市青浦区劳动和社会保障局于2007年11月12日做出工伤认定书，认定原告的本次事故属于工伤。上海市青浦区劳动能力鉴定委员会于2008年1月18日作出鉴定结论书，鉴定原告伤情为因工致残程度十级。2008年1月25日，原告自工伤保险基金理赔一次性伤残补助金。2009年9月1日，原告及两被告签订一份《协议书》，协议书约定经各方协商一致，同意将原告的合同自第二被告转签至第一被告，自签字之日起，原告与第二被告的劳动合同将不再生效，第一被告承诺原告的工龄连续累计。当日原告与第一被告签订劳动合同。签订《协议书》后，第二被告未支付过原告一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。原告的社会保险费转由第一被告缴纳。原告与第一被告的劳动关系于2016年3月31日解除。又查明：第一被告于2014年11月12日为原告出具《在职证明》，主要内容为证明原告自2007年2月25日入职，至今在该公司工作。原告的工资一直由第二被告转账支付。另查明：第二被告系由第一被告全资设立的子公司。再查明：原告于2016年7月12日申请仲裁，要求第二被告支付一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)于2016年8月26日做出青劳人仲(2016)办字第1505号裁决书，以原告的请求已超过仲裁申请时效为由，对原告的请求不予支持。2016年9月28日，原告再次申请仲裁，要求两被告支付一次性医疗补助金及一次性就业补助金，仲裁委以原告对原已审结案件重复申请仲裁为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉诸法院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；工伤认定书、鉴定结论书、劳动合同、协议书、银行交易明细、在职证明、工商信息、青劳人仲(2016)办字第1505号仲裁裁决书及青劳人仲(2016)通字第77号不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：两被告系关联企业，原告在第二被告处受工伤，之后在第二被告的主导下将劳动关系转入第一被告处，根据相关法律规定，原告的工龄以及在劳动关系存续期间所产生的权利义务关系均由第一被告承继。第一被告在明知原告有工伤的情况下，签订三方协议，故第一被告应对原告的工伤承担赔偿责任。2016年3月31日原告向第二被告辞职，辞职后第二被告才告知原告没有就业补助金及医疗补助金。从法律层面上讲，2009年9月1日第二被告解除与原告的劳动关系时就有义务向社保基金为原告申领医疗补助金及就业补助金，但第二被告并未申领。之后在与第一被告存在劳动关系期间，第一被告也未为原告申请，而因为原告的工作内容、工作岗位均未变化，工资也一直由第二被告发放，因此原告并不知道可以领取一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。因此原告要求两被告按照2016年解除劳动关系时的标准，承担工伤赔偿责任。第一被告称：因为公司产业结构调整，原告所在的生产线从第二被告处转至第一被告处，因此对原告的劳动关系做了调整，签订了协议书。2009年9月1日至2016年3月31日期间第一被告与原告存在劳动关系，工资是第一被告委托第二被告发放的。协议书仅是对原告的工龄做了约定，没有约定其他的权利义务，而原告的工伤与第一被告无关，两被告也是独立的主体，因此原告要求第一被告赔偿无事实及法律依据。第二被告称：因为公司产业结构调整，原告所在的生产线从第二被告处转至第一被告处，因此对原告的劳动关系做了调整，签订了协议书。2007年2月25日至2009年9月1日期间原告与第二被告存在劳动关系。签订协议书与原告终止劳动关系时，第二被告以为原告会来找公司理赔，而原告一直未来找公司，公司也就忘记了，并且2009年公司的人事也变动了。协议书是三方真实意思表示，其中对工龄做了明确约定，即第二被告与原告的劳动关系已经做了了断，原告也从未向第二被告主张过工伤赔偿，因此原告现在的主张已经超过诉讼时效。本院认为：根据庭审查明的事实，两被告系关联企业，而原告系因公司原因被安排将劳动关系从第二被告处转移至第一被告处。三方签订的《协议书》虽未明确约定原告工伤赔偿义务的承继，但工伤保险待遇是职工因工作原因受到伤害而得到的补救和补偿，其中一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金属于工伤员工离职时理应享有的工伤赔偿待遇，并不因没有约定而不再享有。签订《协议书》后，原告的用工主体虽发生了变更，但其工作地点、岗位及工作内容均未发生变化，工资亦仍由原用人单位支付，且先后两家用人单位实际系母子公司关系，在此情形下，原告作为普通劳动者未向第二被告主张一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，显然并非怠于行使其合法权利。而第二被告作为原用人单位，仅以原告未主张为由，未向原告支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，亦缺乏合理性。据此，综合考虑两被告之间的关系、用人单位变更的原因及对工伤职工的有效救济，原告在2016年3月31日离职时理应享受工伤赔偿待遇。因2016年3月31日原告系与第一被告解除劳动关系，且系因两被告原因造成原告不能从工伤保险基金理赔一次性工伤医疗补助金，故第一被告作为用人单位应按照上一年度的上海市职工平均工资，支付原告一次性伤残就业补助金17,817元、一次性工伤医疗补助金17,817元。因原告离职时的用人单位并非第二被告，且青劳人仲(2016)办字第1505号裁决书裁决不支持原告要求第二被告支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的请求，该裁决书亦已生效，故对原告要求第二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十七条第(二)项、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告上海新朋实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵娟一次性伤残就业补助金17,817元；二、被告上海新朋实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵娟一次性工伤医疗补助金17,817元；三、驳回原告赵娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海新朋实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年一月十二日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。