云南省泸水县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云3321民初517号 原告：泸水县六库镇赖茂村委会赖茂三组。 负责人：周玉和，男，系该组组长。 委托代理人：胡建华，男，1968年4月20日生，傈僳族，云南省泸水县人，系该组副组长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：周丽英，女，1961年6月14日生，傈僳族，初中文化,系该组村民。代理权限：特别授权代理。 被告：张国平，男，1972年4月7日生，傈僳族，文盲，农民。 委托代理人：黄爱忠，男，怒江州六库城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代。 第三人：泸水县六库镇人民政府。 地址：泸水县六库镇。 法定代表人：乔玉华，系六库镇镇长。 统一社会信用代码证书：115333210152818458。 委托代理人：陈茶荣，男，系六库镇副镇长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：李红枣，女，云南凡人律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告泸水县六库镇赖茂村委会赖茂三组与被告张国平、第三人泸水县六库镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，于2016年12月27日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告负责人周玉和、诉讼代理人胡建华、周丽英及被告张国平、诉讼代理人黄爱忠和第三人诉讼代理人陈茶荣、李红枣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸水县六库镇赖茂村委会赖茂三组向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还冒领的l.88亩土地征用补偿款169200.O0元及其银行同期利息(利率计算自被告冒领之日起至付清上述款项之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告位于赖茂河生态园西地名为大河田的面积为2.869亩(四至界限为：东至赖茂X沟，南至赖茂一组地界，西至XX大沟，北至三组张XX沟边)的土地，2012年7月因南方电网项目建设被征用，经实际测量该征用土地面积为2.869亩，土地补偿费为每亩9万元，土地补偿款合计为258210.O0元，该土地补偿款于2012年7月18曰被被告张国平在第三人处冒领，经多次催要，被告一直不交还该土地补偿款。本案中涉案的土地，经六库镇人民政府于2014年2月18日作出了《六库镇人民政府行政处理决定书》六政处[2014]01号文件，确认坐落于赖茂河生态园以西地名为大河田的2.869亩土地被征用前土地所有权属赖茂三组集体享有，其中张国平享有0.989亩土地的使用权。土地确权决定作出后，被告张国平以没有收到《六库镇人民政府行政处理决定书》为由，向泸水县人民政府提出了行政复议申请，相关部门召开了听证会，并于2014年9月18曰作出了《泸水县人民政府行政复议决定书》(泸政行复决字(2014)第6号)，维持六库镇人民政府于2014年2月l8日作出的六政处[2014]01行政处理决定。被告张国平因不服县政府法制局的处理决定，起诉至泸水县人民法院，经法院公开开庭审理后，于2014年l2月ll曰作出了《云南省泸水县人民法院行政判决书》(2014泸行初字第7号)，维持六库镇人民政府于2014年2月l8日作出六政处[2014]第一号行政处理决定书。被告仍不服泸水县人民法院的判决，向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提起了上诉。怒江州中级人民法院于2015年3月20日作出了(2015怒中行终字第4号)《行政判决书》，驳回被告的上诉，维持原判，同时在该判决书内说明，本判决为终审判决。 至此，本案的土地所有权已经确权为原告所有，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的,安置补助费支付给农村集体经济组织,由农村集体组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”之规定，已将地上附着物即荔枝的补偿款按照每亩65400.O0元的补偿标准补偿兑付给了被告张国平，其无权领取l.88亩土地征用补偿款169200.O0元。 本案审理过程中，原告向本院明确，关于其主张被告返还不当得利169200.O0元的计算依据是被征用的l.88亩土地原属原告所有，而每亩的补偿标准为90000.00元。 被告张国平答辩称，本案不构成不当得利，被告没有冒领，并占为己有，被告领的钱是属于自己的土地补偿款，原告诉求既无事实及法律依据，且已经超过诉讼时效，据此请求驳回原告的诉讼请求。 第三人泸水县六库镇人民政府答辩称，被告张国平系泸水县六库镇赖茂村委会赖茂三组组集体经济组织成员之一，本案涉案土地地名为大河田，坐落在赖茂河原生态园以西大沟以下，是由一块集体栽种的桐油树和一块荒地所组成。集体栽种的桐油树是原告以集体经济林划分给被告张国平家管理，而没有将土地承包给被告张国平家，该土地仍然属于原告的集体土地，荒地部分则由被告张国平家逐年开挖成旱地并栽种了荔枝树和枇杷树。直到2003年3月27日当时原告的负责人胡XX代表原告与泸水县XXXX产业有限公司签订土地转让协议，将1.88亩土地转让给该公司(不包括被告张国平家开挖的荒地面积)，公司交了6000元保证金，双方有土地转让协议和公证书。2004年由于该公司内部进行改制，无法履行土地转让协议，双方经协商后终止土地转让协议和公证书，公司交给原告6000元保证金作为违约金不予返还。因此，被告张国平的哥哥张XX从中领取了2000元的青苗补助费。2012年7月南方电网公司征用该争议地，经实际测量征用土地面积为2.869亩，合计补偿款为445842．60元(其中：土地补偿款每亩90000元，合计258210元；青苗补偿款(荔枝)每亩65400元，合计l87632.60元)。原告认为被告张国平冒领了土地补偿款和青苗补偿款，故于2013年8月15日，原告向泸水县六库镇人民政府(以下简称“六库镇政府”)提出书面确权申请，六库镇政府收到申请后经调查核实，于2014年2月18日作出六政处(2014)01号行政处理决定书，确认坐落于赖茂河生态园以西地名为大河田的2.869亩土地被征用前土地所有权属赖茂三组集体享有，其中张国平享有0.989亩土地的使用权。行政处理决定书送达给当事人双方(即原告和被告)后，被告不服向泸水县人民政府提出复议申请，县政府于2014年9月18日作出泸政行复决字[2014]第6号行政复议决定书，维持了六库镇人民政府六政处(2014)01号行政处理决定书。被告不服，遂于2014年9月22日向泸水县人民法院提起行政诉讼。泸水县人民法院于2014年12月11日作出(2014)泸行初字第7号行政判决书，判决维持六库镇人民政府于2014年2月18日作出六政处[2014]01号行政处理决定书。被告对泸水县人民法院于2014年12月11日作出(2014)泸行初字第7号行政判决书不服，上诉到怒江州中级人民法院，怒江州中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)怒中行终字第4号行政判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。至此，土地确权案件经过复议、一审、二审终审判决，均支持了坐落于赖茂河生态园以西地名为大河田的2.869亩土地被征用前土地所有权属原告集体享有，其中被告张国平享有0.989亩土地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，被告应当将1.88亩土地征用补偿款169200元返还原告。 本院根据各方当事人的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1.被告是否有权领取位于赖茂河生态园以西地名为大河田，面积为1.88亩的土地补偿款;2.若被告无权领取上述土地补偿款，原告向本院主张被告返还的诉讼请求是否已过时效；3.若被告负有返还义务，则应当返还多少元。 为支持其诉讼请求，原告泸水县六库镇赖茂村委会赖茂三组向本院提交了如下证据： 证据一、《六库镇人民政府行政处理决定书》六政处【2014】01号文件、《泸水县人民政府行政复议决定书》泸政行复决字【2014】第6号、云南省泸水县人民法院行政判决书（2014）泸行初字第7号、怒江州中级人民法院行政判决书（2015）怒中行终字第4号，证明被征用的1.88亩土地的所有权，属于原告土地。 经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为原告主张的返还1.88亩的土地补偿款是属于债权，而这个是属于物权，与本案无关联。 经质证，第三人对上述证据无异议。 证据二、《土地征用补偿情况表》，证明被告冒领原告1.88亩征地补偿款169200.O0元。 经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告并非冒领，该证据恰好验证了法庭的争议焦点，被告张国平享有土地补偿款的事实。 经质证，第三人对上述证据无异议。 被告未向本院提交任何证据反驳对方的诉讼请求。 第三人泸水县六库镇人民政府向本院提交了如下证据： 证据一、《统一信用代码证书》，证明第三人主体资格合法。 经质证，原、被告对上述证据无异议。 证据二、《土地转让协议书》、公证书【2003】泸证字第94号、《终止公证书申请》、《领条》，证明2003年原告与泸水县晟希文化产业有限公司签订土地转让协议，将争议地1.88亩土地转让给该公司，该公司交了6000元保证金。由于公司内部进行改制，无法继续履行土地转让协议，原告获得6000元保证金，被告张国平的哥哥张XX从中领取了2000元的青苗补助费。由此证明，现争议地面积2.869亩中的1.88亩权属属于原告。 经质证，原告对上述证据无异议。 经质证，被告对《土地转让协议书》、《公证书》、《终止公证书申请》的真实性、合法性认可，对关联系不予认可，对《领条》的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，认为原告主张的返还1.88亩的土地补偿款是属于债权，而这个是属于物权，与本案无关联。 证据三、泸水县国土资源局文件泸国土资发【2013】97号、《泸水县公共资源交易中心国有土地使用权成交确认书》、《土地征用补偿情况》，证明2012年7月南方电网公司征用该争议地，经实测征用土地面积为2.869亩，合计补偿款为445842.60元（其中：土地补偿款每亩90000元，合计258210元，青苗补偿款（荔枝）每亩65400元，合计187632.60元），均由被告张国平领取。 经质证，原告对上述证据无异议。 经质证，被告对泸水县国土资源局文件泸国土资发【2013】97号、《泸水县公共资源交易中心国有土地使用权成交确认书》的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，对《土地征用补偿情况》的真实性、合法性、关联性予以认可，认为是上述证据证明了被告有权领取土地补偿款，土地补偿款已于2012年7月领取，原告所主张的诉讼请求已过诉讼时效。 证据四、《农村土地确认申请书》、六库镇人民政府行政处罚决定书六政处【2014】01号、泸水县人民政府行政复议决定书泸政行复决字【2014】第6号、云南省泸水县人民法院行政判决书（2014）泸行初字第7号、云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院行政判决书（2015）怒中行终字第4号，证明2013年8月原告向六库镇政府提出确权申请，六库镇政府收到申请后经调查核实，作出六政处【2014】01号行政处罚决定书，决定如下：1.该争议地坐落赖茂河生态园以西地名大河田的土地面积2.869亩；2.该争议地被征用前2.869亩所有权属赖茂三组集体享有，其中被告张国平有0.989亩的土地使用权。被告张国平不服该处理决定，经过复议、一审、二审终审判决，均支持了六库镇人民政府的处理决定。本案没有过诉讼时效，2012年7月领取的补偿款，2013年8月提出确权申请，经过复议、一审、二审终审判决，均支持了六库镇人民政府的处理决定。 经质证，原告对上述证据无异议。 经质证，被告对上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为原告主张的返还1.88亩的土地补偿款是属于债权，而这个是属于物权，与本案无关联。 经审理查明：被告张国平系泸水县六库镇赖茂村委会赖茂三组组集体经济组织成员之一。2012年7月南方电网公司征用位于赖茂河生态园以西地名为大河田的2.869亩土地，并支付了445842.60元补偿款，其中土地补偿款每亩90000元，青苗补偿款(荔枝)每亩65400元。被告张国平于2012年7月领取了上述土地补偿款及青苗补偿款逐与原告发生纠纷。纠纷发生后，原告向六库镇人民政府申请确认四至界限为东至赖茂X沟，南至赖茂X组地界，西至赖茂大沟，北至X组张国文沟边的土地原合法使用权属原告。六库镇人民政府受理后，经调查核实，于2014年2月18日作出六库镇人民政府行政处理决定书六政处【2014】01号，决定坐落于赖茂河生态园以西地名为大河田，面积为2.869亩的土地被征用前所有权属原告集体享有，被告张国平享有0.989亩的土地使用权。该决定作出后，被告张国平以上述土地为其父亲于1982年前开挖的一块饲料地为由，向泸水县人民政府提起行政复议，泸水县人民政府经进一步调查核实后，于2014年9月18日作出泸水县人民政府行政复议决定书泸政行复决字【2014】第6号，维持了六库镇人民政府作出的六政处【2014】01号行政处理决定书。被告张国平因不服上述复议决定，故于2014年9月22日向泸水县人民法院提起行政诉讼，泸水县人民法院经审理查明：1.地名为大河田的争议地是由一块集体栽种的桐油树和一块荒地组成，集体栽种的桐油树是原告以集体经济林划分给被告张国平家管理，没有将土地承包给被告张国平家，是属于原告的集体土地，荒地部分则由被告张国平家逐年开挖成旱地并栽种了荔枝树和枇杷树；2.六库镇人民政府有权处理原、被告之间的土地确权案件，同时处理程序合法，适用法律、法规正确，并据此于2014年12月11日作出云南省泸水县人民法院行政判决书（2014）泸行初字第7号，维持了六政处【2014】01号行政处理决定书。被告对上述判决不服，并向怒江州中级人民法院提起上诉，经依法审理后，怒江州中级人民法院作出云南省怒江州傈僳族自治州中级人民法院行政判决书（2015）怒中行终字第4号，判决驳回被告张国平的上诉，维持原判。原告为维护其合法权益，于2016年11月依据六政处【2014】01号行政处理决定书、泸政行复决字【2014】第6号行政复议决定书、（2014）泸行初字第7号行政判决书及（2015）怒中行终字第4号行政判决书所确认的事实起诉来院。 上述事实，由原告提交的《六库镇人民政府行政处理决定书》六政处【2014】01号文件、《泸水县人民政府行政复议决定书》泸政行复决字【2014】第6号、云南省泸水县人民法院行政判决书（2014）泸行初字第7号、怒江州中级人民法院行政判决书（2015）怒中行终字第4号、《土地征用补偿情况表》及第三人提交的《统一信用代码证书》、《土地转让协议书》、公证书【2003】泸证字第94号、《终止公证书申请》、《领条》、泸水县国土资源局文件泸国土资发【2013】97号、《泸水县公共资源交易中心国有土地使用权成交确认书》、《土地征用补偿情况表》、《农村土地确认申请书》、六库镇人民政府行政处罚决定书六政处【2014】01号、泸水县人民政府行政复议决定书泸政行复决字【2014】第6号、云南省泸水县人民法院行政判决书（2014）泸行初字第7号、云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院行政判决书（2015）怒中行终字第4号和开庭笔录等予以证实。 （一）关于本案争议焦点一，被告张国平是否有权领取位于赖茂河生态园以西，地名为大河田的面积为1.88亩的土地补偿款的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”及第九十三条第二款：“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中坐落于赖茂河生态园以西地名为大河田，面积为2.869亩的土地被征用前原告对其享有所有权，被告对其中的0.989亩的土地享有使用权，这一事实已为（2014）泸行初字第7号行政判决书及（2015）怒中行终字第4号行政判决书所确认，同时被告张国平因未能提供证据证明其对上述1.88亩土地被征用前享有合法的使用权来推翻生效判决所确认的事实，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，被告张国平无权领取上述1.88亩的土地补偿款。 （二）关于本案争议焦点二，若被告无权领取上述土地补偿款，原告向本院主张被告返还的诉讼请求是否已过时效的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”之规定，本案中，原告在得知被告于2012年7月领取了地名为大河田的1.88亩的土地补偿款后，于2013年8月15日向六库镇人民政府提出土地确认权属申请书，六库镇人民政府于2014年2月18日作出六库镇人民政府行政处理决定书六政处【2014】01号，决定坐落于赖茂河生态园以西地名为大河田、面积为2.869亩的土地被征用前所有权属原告集体享有，被告张国平享有0.989亩的土地使用权。因被告不服，故土地确权案件经过行政复议、行政一审、行政二审终审判决，于2015年3月20日结束。土地确权案件结束后，原告于2016年11月18日向泸水县人民法院提起诉讼，要求被告返还上述土地补偿款。因此，将本案涉案情形归于“诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及“权利人向依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的情形，所以原告向本院主张被告返还不当得利的诉讼请求依法适用诉讼时效中断，重新计算的规定，且本案未超过两年法定的诉讼时效期间，故对被告的答辩意见不予采信。 （三）关于本案争议焦点三，若被告负有返还义务，则应当返还多少元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，本案中坐落于赖茂河生态园以西地名为大河田、面积为2.869亩的土地被征用前原告对其享有所有权，被告对其中的0.989亩的土地享有使用权，鉴于被告未能提供有力证据证明上述2.869亩土地中除了0.989亩土地外，被告对1.88亩土地享有合法的使用权，故对被告在庭审中阐述的土地确权为物权，不当得利为债权，彼此无关联性，被告无需返还原告169200.00元土地补偿款的答辩意见不予采信。同时根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，对原物所生的孳息应理解为天然孳息和法定孳息，本案中原告所主张被告返还l.88亩土地征用补偿款169200.O0元同期银行利息因不属于上述情形，且原告也未能提供证据证明被告获得了此项利益，故对原告的该项请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告张国平于本判决生效后10日内，返还原告泸水县六库镇赖茂村委会赖茂三组位于赖茂河生态园以西，地名为大河田的l.88亩土地征用补偿款169200.O0元； 二、驳回原告泸水县六库镇赖茂村委会赖茂三组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员  李佳梅 二〇一七年一月四日 书记员  韩丽王 附生效法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。