云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2626民初1349号原告：苏春菊，女，汉族，1976年8月8日生，农村居民。住丘北县。委托代理人：吴启，云南云子宇靖律师事务所律师。被告：王陈刚，男，汉族，1980年11月26日生，住丘北县。委托代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。被告：陈春虎，男，汉族，1967年10月1日生，住丘北县。委托代理人：王学坤，云南晨弈律师事务所律师。委托代理人：刘林，男，汉族，1975年9月14日生，住四川省泸县，系陈春虎兄弟，特别授权。原告苏春菊与被告王陈刚、陈春虎不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春菊及其委托代理人吴启、被告王陈刚及其委托代理人吴家恩、陈春虎及其委托代理人王学坤、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏春菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还王树云工程款100000元，2014年11月3日至2016年11月2日银行同期利息及罚息18000元，共计118000元；2.两被告承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：王树云系原告苏春菊丈夫。2014年10月31日王树云因故不幸去世，其身前在被告陈春虎处尚有教育小区坎路面等工程款10万元未领取。2014年11月2日，被告王陈刚擅自领取了该笔工程款。原告苏春菊认为夫妻共同财产应受到法律保护���王陈刚擅自领取工程款的行为，以及被告陈春虎将苏春菊夫妇所有的工程款支付给王陈刚的行为，共同侵犯了原告的合法权益。王陈刚辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。理由如下：1.本案遗漏了诉讼主体，王树云死亡后，其还有一子一女及父母，他们作为继承人对100000的工程款享有继承权；2.死者王树云系王陈刚的兄长，王树云生前与王陈刚二人向陈春虎两人共同承包了教育小区部分工程，该笔工程款属两人共有，且工程当时尚未完工，总工程款根本不足100000元，是陈春虎考虑到王树云意外死亡，从人道主义出发，同意多付一点，才足有100000元。3.王成刚结算工程款的目的，是要代兄长王树云偿还欠债75000元，领取了自己在工程中应得的剩余工程款29000元，支付兄长办理丧葬事宜的费用25499元。陈春虎��称，原告诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。理由如下：1.本案中遗漏诉讼主体，本案诉争的100000元王树云的父母及子女应当享有权利，但均未参加诉讼；2.王树云生前与王陈刚共同口头向陈春虎承包了教育小区部分工程，王树云死亡时工程尚未完工，总工程款不足100000元，为表示同情，才凑足100000元。3.本案实质是王陈刚与王树云就这10万元的分配纠纷，陈春虎已履行其支付义务。原告苏春菊向本院提交下列证据：第一组：1.苏春菊身份证复印件；2.苏春菊户口簿。证明苏春菊作为原告诉讼主体适格；苏春菊两儿子王永顺、王永明应追加为共同原告。第二组：3.结婚登记审查处理表；4.王陈刚向陈春虎出具的收条复印件。证明：1.苏春菊与王树云已登记结婚，双方系合法的婚姻关系，2.陈春虎将欠王树云的10万元工程款支付给王陈刚的事实；王陈刚擅自领取10万元工程款的事实。第三组：5.丧葬费用收条。证明王树云因意外死亡，加害人已经支付给王树云父母30000元丧葬费用。经质证，王陈刚对上述证据的客观性、真实性无异议，但认为收条仅能证明王陈刚领取工程款的事实，不能证明该工程款为王树云一人所有。陈春虎对上述证据的客观性、真实性无异议，但该工程是王陈刚与王树云共同承包，其将工程款支付给王陈刚并无过错。王陈刚向本院提交下列证据：1.王树云后事处理账簿。证明王树云死亡后到安葬那天期间，王陈刚为办理其身后事共支出25499元。2.收条2份、借条2份。证明王陈刚代王树云赔付身前债务75000元的事实。经质证，原告认为证据1不客观真实，与本案无关联性，且王树云父母已收到了加害人赔付的丧葬费30000元；证据2不具备真实性、客观性，因王树云已经去世，无法核实，且与本案无关联性。陈春虎对上述证据无异议。陈春虎向本院提交证据：收条。证明2014年11月2日，陈春虎已向王陈刚支付丘北县教育小区王陈刚、王树云应得工程款10万元的事实。原告申请证人赵某1、张某能出庭作证，欲证明教育小区工程只有王树云做，王陈刚并未参与。经质证，王陈刚认为证人证言不客观，不真实，证人只是王树云的雇佣工人，他们不知道工程承包的具体情况。陈春虎认为证人证言相互矛盾，不客观、不真实，不能作为定案依据。王陈刚申请证人李某、赵某2、王某出庭作证，李某证明“王树云后事处理账簿”是其全程记录的，客观真实；赵某2证明王陈刚参与了教育小区工程；王某证明王陈刚将10万元用于处理王树云身后事。经质证，原告认为证人证言不客观真实，不能证明案件事实，不能作为定案依据。陈春虎认为证人证言与本人无关，本人已经履行支付义务。经审查，本院认为，原告提交的第一组证据客观真实，但王永明户口本与本案无关，不能证明相关案件事实。第二组3号证据客观真实，本院予以采信；4号证据“收条”复印件与陈春虎提交的“收条”原件一致，客观真实，能证明工程款系王树云一人承包工程所得的事实，本院予以采信；第四组5号证据与本案无关。被告王陈刚提交的两组证据与本案无关联性。被告陈春虎提交的证据“收条”客观真实，但不能证明该工程款属王陈刚、王树云共有。原告苏春菊、被告王陈刚申请出庭的证人证言均系孤证，无其他证据相应证，故对上述证人证言本院均不予采信。本院经审理认定事实如下:2014年10月31日，王树云因故去世，其身前曾向陈春虎承包教育小区坎路面等工程，至王树云死亡时，该工程尚未完工。2014年11月2日，陈春虎对王树云所做工程大概结算后，工程款合计约100000元。王树云的兄弟王陈刚领取了该款，并于当日出具收条给陈春虎收执。王树云妻子苏春菊得知上述情况后，向本院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，本院依职权追加王树云与前妻所生女儿王兰、与苏春菊所生儿子王永顺、母亲秦应莲到庭参加诉讼。庭审中，各当事人之间对继承人资格均有异议，王树云的合法继承人不能确认。经向当事人释明，对该工程款中属王树云遗产部分的返还请求，原告方可待确定合法继承人后另行主张权利。原告苏春菊变更诉讼请求为请求判令两被告连带返还工程款100000元中属于其个人所有的50000元；属于王树云遗产50000元的返还请求待确��继承人后另案起诉。原告王兰、王永顺、秦应莲向本院申请撤诉，本院准许撤诉。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告王陈刚辩称该100000元工程款应属其与王树云共同所有，其占有其中29000元。但其所举证据不足以证明其主张，故对其上述抗辩理由本院不予支持。王陈刚辩称其领取的工程款已用来赔还王树云身前欠款及办理王树云身后事，该抗辩理由不符合反诉条件，如王陈刚认为其代为赔还王树云欠款及代为支付王树云身后事宜支出的行为构成无因管理或者其他法律关系，可另案起诉。夫妻一方在婚姻关系存续期间取得的劳动收入，应为夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的��外，如果分割遗产，因当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，王树云身前向陈春虎承包工程所得工程款100000元，是王树云与苏春菊夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，其中50000元属妻子苏春菊所有，剩余50000元应为王树云遗产。王陈刚没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，构成不当得利，本案应属不当得利纠纷，王陈刚应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对苏春菊要求其返还50000元工程款的诉讼请求，应予支持。被告陈春虎与王树云之间属合同关系，苏春菊主张其与王陈刚构成共同侵权，要求其承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、由被告王陈刚返还原告苏春菊工程款50000元，定于本判决生效之后二十日内付清；二、驳回原告苏春菊其他诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告苏春菊负担766元，由被告王陈刚负担564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  陈威然二〇一七年一月十八日书记员  龙明艳