wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初292号原告：苏承戚，男，汉族，生于1977年2月4日，江西省广丰县人，住上饶市广丰县。委托代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。被告：贵州昊天力劳务有限公司。法定代表人：褚楚。社会信用代码：91520102353605400Q。地址：贵州省贵阳市南明区。被告：杨启财，男，汉族，生于1976年8月10日，贵州省习水县人，住习水县。第三人：四川路航建设工程有限责任公司。法定代表人：赵志鹏，公司董事长。社会信用代码：915100002018453416。地址：四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部。委托代理人：冯波，公司员工。委托代理人：向继承，公司员工。原告苏承戚诉被告贵州昊天力劳务有限公司（以下简称“昊天力公司”）、杨启财，第三人四川路航建设工程有限责任公司（以下简称“路航公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏承戚及其委托代理人罗胜文，被告杨启财，第三人路航公司委托代理人冯波到庭参加了诉讼。被告昊天力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏承戚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告挖机租赁款39370.00元，并按月息2%计算资金占用利息至债务履行完毕之日止（其中2016年9月20日至2016年12月20日的利息为39370×2%×3月=2362.00元。）2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年，昊天力公司与路航公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部签订《劳务协作分包合同》，被告昊天力公司承建江习古TJ5分部基建、平场等工程。原告与昊天力公司代理人杨启财就被告租赁原告挖机的相关事项达成协议。协议达成后，原告依据双方约定及时将挖机交付被告从事挖掘工程。施工完成后，双方于2016年9月20日结算，被告共差欠原告租赁费39370.00元。被告杨启财向原告出具欠条一张，并承诺在工程款到位后及时支付原告。双方约定的期限到期后，经原告多次催问，被告杨启财一直以工程款未到位为由逃避义务。原告认为，被告昊天力公司及杨启财应及时将差欠的租赁款支付原告，应承担继续支付的责任。第三人路航公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部在没有资质的情况下将工程承包给被告昊天力公司，应承担连带责任。故原告提出如上诉请。被告杨启财辩称：1、对差欠原告39370.00元租金的事实无异议。2、因双方没有约定付款利息，不应当支持原告利息主张。3、答辩人是受昊天力公司委托在良村负责管理工程，一切债务应当由昊天力公司承担。第三人路航公司述称：1、答辩人与被答辩人之间不具有合同关系，与本案处理没有利害关系，不应是本案的诉讼参与人及第三人。2、答辩人与被答辩人之间没有直接的租赁合同关系，江习古高速公路项目经理部TJ5分部是答辩人所设作用就是代表答辩人处理工程建设事宜，被答辩人以答辩人所设的该工程项目部没有资质，要求答辩人承担连带责任，没有法律依据。综上，请求驳回对第三人的起诉及诉讼请求。被告昊天力公司在答辩期内未答辩，在举证期限内也未举证。本院经审理认定案件事实如下：原告苏承戚与被告杨启财就租赁原告挖机的相关事项达成协议后，原告依据双方约定及时将挖机交付被告杨启财用于良村工地施工。工程完工后，原告苏承戚与被告杨启财于2016年9月20日结算，共差欠原告租赁费39370.00元，并由被告杨启财向原告出具欠条一张，该款经原告多次催收未果。另查明：2015年，昊天力公司与路航公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部签订《劳务协作分包合同》，被告杨启财为被告昊天力公司派驻工地现场的管理人员。以上事实，有各方当事人当庭陈述，《欠条》，路航公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部出具的《证明》，昊天力公司出具的《委托书》、《劳务协作分包合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供挖机供其使用，被告向原告支付挖机租赁费用，双方已形成租赁合同关系，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告为被告提供租赁挖机服务后，经结算，被告杨启财向原告出具了《欠条》一张，《欠条》明确载明了差欠原告苏承戚的租赁费用，但被告未按照结算的租赁款金额支付租金，其行为已构成违约，应承担继续支付租金的违约责任，现原告苏承戚主张要求被告支付租赁款39370.00元的诉请于法有据，本院予以支持。至于付款主体，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给其他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，因被告杨启财系被告昊天力公司在该工地上的现场负责人，其付款责任应由被告昊天力公司承担。因原告未向本院举证证明原、被告双方对付款期限及付款利息有约定，对原告主张的资金占用利息，本院不予支持。因江习古高速公路项目经理部是第三人所设并代表第三人负责该标段工程建设相关事宜，其有权代表第三人就该标段工程建设相关事宜进行处理，原告以第三人所设的该工程项目部没有资质，要求第三人承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州昊天力劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告苏承戚支付租赁款39370.00元；二、驳回原告苏承戚其余诉讼请求。案件受理费（已减半收取）392.00元，由被告贵州昊天力劳务有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一七年一月二十五日书记员  任雪敏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀02民初374号 原告：王振福，男，1957年1月12日生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。 被告：孙志新，男，1970年10月20日生，汉族，现住唐山市路**。 委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。 被告：洪继丰，男，1969年4月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。 第三人：潘丽庆，男，1970年12月19日生，汉族，现住唐山市路**。 第三人：赵秀丽，女，1969年4月10日生，汉族，现住。 第三人：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地：丰**小集镇东刘庄村西北。 法定代表人：潘立庆，该公司经理。 第三人共同委托代理人：郑俊荣。 原告王振福与被告孙志新、洪继丰、第三人潘丽庆、赵秀丽、唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月21日已立案受理。 原告王振福诉称，唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司是原告原始投资组建的私营企业，于2010年4月20日注册登记，原告一直经营至2014年5月19日。因原告身体等原因无法继续经营，于2014年5月19日将公司60%的股权以1元的价格转让给被告洪继丰，并将公司的实际控制权转交给洪继丰。2015年1月5日原告与被告孙志新订立了“委托持股协议”一份，约定原告在凯恒钢铁公司的40%股份由被告孙志新行使股东权利。同日，原告又与被告孙志新订立了“股权转让协议”一份，约定原告将持有的公司40%股权中的35.503%转让给被告孙志新。2015年3月9日，以被告孙志新为甲方、原告王振福为乙方、被告洪继丰为丁方、凯恒钢铁公司为丙方，四方签订了“股权转让协议”一份，主要内容为：原告将持有的凯恒公司4.497%股权以1元的价格转让给被告孙志新，该合同第四条约定：被告孙志新及凯恒公司承诺于2015年5月30日偿还案外人高金生等人债务7994.5万元，于2015年6月31日前偿还王振福等20人货款、借款本息152613497.16元，承诺在一年内解除原告及原告用股权、控股公司为凯恒钢铁公司提供的各项担保。被告洪继丰、孙志新承诺为前述债务承担连带责任担保。被告洪继丰承诺用持有的公司40%的股权为被告孙志新、凯恒钢铁公司、被告洪继丰在本合同中的义务提供质押担保，五日内到工商部门办理质押登记手续。该合同第九条规定：甲方孙志新违反本协议任何条款，乙方有权通知甲方解除本协议，并按照1元价格收回本协议项下的股权；第十条第3项规定：乙方王振福收回甲方孙志新的4.497%股权条件成就，丁方洪继丰将拥有的60%的股权、甲方孙志新将其持有的其他35.503%的股权全部转让给乙方王振福，转让价格均为1元。上述协议订立后，原告按照协议的约定，将公司的控制权全部交付给被告，并按照约定到工商部门办理的股权过户登记手续，已经完全履行了自己应尽的义务，但被告孙志新、洪继丰并没有履行合同中的义务，至今没有解除原告王振福及王振福股权、控股公司为凯恒钢铁公司提供的担保，没有偿还高金生等人的债务，没有偿还王振福等20人的债务，且二被告均没有承担任何担保责任，二被告的行为已经构成严重违约。 被告孙志新、洪继丰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于股权转让合同纠纷，被申请人主张以1元的价格转让股权，因此，本案的诉讼标的额应该是1元。唐山市中级人民法院受理的诉讼标的额最低是3000万元，本案诉讼标的额远低于中级人民法院的立案标准。因此，本案应当由被告住所地的基层人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复[1996]5号）规定：如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。本案中，原告王振福请求撤销其与被告及第三人之间订立的转让股权合同、解除其与被告及第三人之间订立的股权转让协议、请求以1元的价格收回被告持有的股份，从原告的诉讼请求内容来看，没有据以确定诉讼标的额的具体诉讼请求，不存在案件标的额超过基层人民法院级别管辖的标准之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 被告孙志新、洪继丰对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市丰南区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇一七年一月二十四日 书记员 刘昕宇
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0106民初9345号 原告：张猛，男，1969年9月3日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：李斌，江苏金路律师事务所律师。 被告：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市。 法定代表人：江中明，。 委托诉讼代理人：周慧，。 委托诉讼代理人：李孔燕，。 原告张猛诉被告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛委托诉讼代理人李斌、被告大地公司委托诉讼代理人周慧、李孔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张猛向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程余款678518元；2、被告支付自2014年4月21日起至实际付款之日止（以678518元为基数）按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日，原告与被告下属的南京大地建设（集团）股份有限公司周转材料租赁分公司（以下简称大地租赁分公司）签订协议，约定原告对虎踞路工程进行脚手架搭设，钢管、扣件等材料的管理、看护。2014年4月20日，双方进行结算，结算价为776668元，被告至今未支付余款678518元。被告要求扣除钢管费用属于损害赔偿的法律关系，不应当在工程款的支付中直接扣除，因此被告的主张没有依据，审定表不能作为认定原告同意扣除钢管费用的证据。同时原、被告之间的合同即使无效，也不影响原告主张劳务费用的权利。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告大地公司辩称，原告主张的劳务费确实是由虎踞路和玉桥等项目构成，被告支付原告劳务费的方式是通过第三方义诚公司支付，被告已实际支付原告劳务费1304200元，其中包含被告垫付4万元工伤赔偿费、支付张勇8万元。双方对于三个项目的结算价为1570700元，因此被告剩余未支付的款项为266500元。 本院经审理认定以下事实，2013年3月30日，大地租赁分公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，大地公司虎踞路工程脚手架搭设，钢管、扣件等材料的管理、看护由乙方负责；材料进场时由乙方按质量要求验货过数签单，材料退场时甲、乙双方共同清点过数签单；工程工期为从钢管、扣件周转材料进场开始计算起15个月止；价格计算以该工程建筑面积为准，每平方米为15元等等。原告共承包大地公司虎踞路项目、玉桥三期项目、卫岗乳业项目。2014年4月20日，原告与大地租赁分公司进行结算，原告向大地租赁分公司出具《虎踞路工程结算书》，确定工程款为776668元。大地租赁分公司签字确认“结算已认可”，并加盖公章。 被告制作了玉桥三期项目、卫岗乳业项目、虎踞路项目《内部分包工程结算审批表》三份，施工单位报审结算造价分别为120000元、806650元、776668元，审定造价分别为120000元、767900元、682800元，原告在分包单位负责人一栏签字时间分别为2015年2月5日、2015年2月5日、2015年2月15日。工程劳务费共1711818元，其中8500元看管材料费用已经支付，剩余为劳务费1703318元。被告审定时确定的造价，扣除了钢管的价值费用132618元。被告已经支付劳务费1184200元。 对于上述事实，双方当事人没有争议。 上述事实有当事人陈述以及《协议》、《内部分包工程结算审批表》、《虎踞路工程结算书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。大地租赁分公司系被告的分公司，不是依法成立的法人或者其他组织，不能独立行使民事权利，承担民事责任。因此大地租赁分公司签订与原告签订的协议，应由具备法人资格的被告承受。根据法庭调查，结合原、被告的诉辩意见，本院评判如下： 一、双方之间的劳务分包合同是否无效。根据合同法的有关规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止承包单位将其承包的工程再分包。”被告作为承包方擅自将涉案劳务分包给原告，而原告是自然人，并非是取得劳务分包资质的企业，不具有劳务作业的法定资质，违反了法律的强制性禁止性的规定，因此原、被告之间分包合同无效。 二、被告应支付原告劳务费的数额。虽然双方之间的劳务分包合同无效，但是双方已经对三项工程进行结算并确定工程价款，被告根据双方的结算已支付原告大部分工程款，现承包人张猛请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。在原、被告2014年4月20日关于虎踞路项目的结算中，确定工程款为776668元，其中并未包括钢管费用。而被告主张的132618元钢管费用，非工程款，原告亦未同意钢管费用折抵工程款，因此对于被告抗辩的理由，本院不予支持。对于被告主张支付张勇8万元以及工伤赔偿费用4万元应在劳务费用中扣除的问题。被告支付张勇8万元，并非向原告支付，原告亦不予认可，因此不应在本案原告主张的费用中扣除。对于工伤赔偿费用4万元，与本案不属同一法律关系，双方亦没有在工伤赔偿的关系中确定双方之间的责任关系，因此由被告另行主张。故被告应支付原告劳务费519118元（1703318元-1184200元）。 三、关于原告张猛主张逾期付款利息的问题。工程款利息系法定孳息，因此原告可以主张逾期支付工程款利息。依据《最高人民法院》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对于付款时间没有约定或者约定不明的，如建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日；如建设工程没有交付的，应付款时间为提交竣工结算文件之日。因此被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告利息，自2015年2月15日起算。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京大地建设（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张猛劳务费519118元及利息（按中国人民银行规定同期金融机构贷款利率计算自2015年2月15日起至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告张猛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11442元，减半收取5721元，由被告南京大地建设（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇一七年一月九日 书记员  夏 娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2974号 原告:杨修勇，男，汉族，1986年12月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：吴晓英，贵州大娄山律师事务所律师。 被告:赵本元，男，汉族，1988年4月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨修勇诉被告赵本元合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员王定斌担任审判长，与审判员罗友义、人民陪审员赵先佑组成合议庭适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨修勇及其委托代理人吴晓英到庭参加了诉讼，被告赵本元经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称：2015年以来被告多次在原告处购买材料，因被告资金周转困难故未立即支付材料款，被告承诺短时间之内付清。后经原告多次催收，被告均未支付，2016年3月9日，被告向原告出具欠条一张，再次承诺一个月内付清欠款，但至今未履行约定义务，故诉到法院，请求依法判决：1、被告立即支付原告材料款22437元，并按商业银行同期贷款利息支付原告资金占用费自付清此款时止；2、由被告承担诉讼费用。 被告赵本元未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：被告赵本元在原告杨修勇处赊购钢材，并于2016年3月9日向原告出具其签名捺印的内容为“今欠到杨修勇材料款22437元，大写（贰万贰仟肆佰叁拾柒元）的《欠条》一张，因被告一直未付清欠款，经原告多次催收无果，即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。 上述事实，有原告的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告欠原告材料款22437元未归还，有被告出具的《欠条》一张予以证明，故原被告之间成立合同关系；虽原告述称双方口头承诺欠款在出具欠条一个月内支付，但未提供证据，根据《欠条》内容，本院认定双方对欠款未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对原告要求被告支付欠款22437元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的资金占用费请求，因双方未进行约定，本院不予支持。被告赵本元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵本元于本判决生效之日起五日内支付原告杨修勇材料款22437元； 二、驳回原告杨修勇的其他诉讼请求。 案件受理费360元，公告费240元，共计600元，由被告赵本元承担。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 王 定 斌 审 判 员 罗 友 义 人民陪审员 赵 先 佑 二〇一七年一月二十日 书 记 员 王平（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初1213号原告深圳市尚笠五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇中心村江子背自然村登喜路**，统一社会信用代码91440300769172207A。法定代表人马丹乙，总经理。委托代理人李曼琳，广东鹏星律师事务所律师。被告深圳市俊辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区****，统一社会信用代码91440300577688508D。法定代表人何光辉。本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值人民币310000元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市俊辉科技有限公司所有的价值人民币310000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准），待后处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一七年一月十七日书记员 林桂平
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执331号 申请人梁学敏与被执行人贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执331号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年一月十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执333号 申请人王朝武与被执行人贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执333号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年一月十九日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第407-5号申请执行人颜振荣，女，1955年8月8日出生，汉族，住峄城区，居民。被执行人孙西峰，男，1974年5月8日出生，汉族，住峄城区，居民。本院在执行申请执行人颜振荣与被执行人孙西峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2013年5月28日向被执行人孙西峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人孙西峰在枣庄市保安服务总公司有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人孙西峰在枣庄市保安服务总公司的工资10400元至峄城区人民法院。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年一月九日书记员  许 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执253号 符海弟、佛山市美昊机电设备有限公司： 关于符海弟申请执行佛山市美昊机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中扣划了被执行人佛山市美昊机电设备有限公司470000元，已退申请人符海弟459085.1元，缴纳执行费6786元。2017年1月19日，申请人向本院申请结案,本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年一月二十四日 联系人:吴朝斌 联系电话:8380****
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执64号 申请人余明宪与被执行人桐梓县仙岩煤矿劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执64号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年一月十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执307号 申请人夏忠平与被执行人贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执307号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年一月十九日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初7002号 原告:张培坤，男，1975年12月11日出生，汉族，住惠安县。 被告:张银花，女，1972年7月30日出生，汉族，住惠安县。 被告:张荣林，男，1971年12月28日出生，汉族，住惠安县。 原告吴国民与被告张银花、张荣林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国民向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款20000元，并按中国农村信用社同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月29日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为两被告共同偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月29日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：被告张银花因需要资金于2014年10月29日经案外人许育民介绍向原告借款20000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告按约定月利率2%已支付5个月借款利息即2000元。此后，经原告多次催讨，被告仍未能还款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告张银花辩称，其向案外人许育民借款10000元，约定月利率6%，已支付案外人许育民10个月利息，且押在许育民处两条黄金项链价值6000元。 被告张荣林辩称，被告张银花没有向原告借款，其不用承担偿还责任。 经审理查明，两被告于1994年3月19日登记结婚，2016年7月31日登记离婚。原告持有本案诉争的借条，该借条载明：借款金额20000元，月利率2%，借款人：张银花（盖指印）借款时间：2014年10月29日。借条中的借款人：“张银花”（指印）系由被告张银花本人书写及所印，借条未写明出借人的姓名。诉讼中，原、被告申请庭外和解4个月，本案审限应延长。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：原告是否为本案借款的出借人；双方约定利息应如何确认和支付情况；被告张荣林是否应偿还本案借款。 被告张银花认为，其向许育民借款10000元，没有向原告借款，借款月利率为6%，其已按约定月利率支付利息给许育民6个月，且押在许育民处两条黄金项链价值6000元。借款时，借条上没有书写借款金额。出借人不知道该笔借款用于赌博。 被告张荣林认为，被告张银花没有向原告借款，其不应承担责任，且被告张银花向他人所借款项用于赌博，没有用于家庭生活。 原告认为，被告张银花经许育民介绍向其借款20000元，双方约定月利率2%，借条上的借款金额在借款时由许育民书写然后交由被告张银花确认后签名盖印。借款后，被告张银花有按约定月利率2%支付给原告5个月利息。其并不知道被告张银花借款是用于赌博，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 本院经审查认为，原告提供的借条，系被告张银花以借款人名义出具的，被告告张银花主张本案诉争借款系其向许育民所借，但原告不予以认可，虽该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人为许育民，故该借条能够证明被告张银花向原告借款20000元及双方约定月利率2%的事实。被告张银花主张借款时借条没有写明借款金额，其已按月利率6%支付每月利息给许育民，并押在许育民处两条黄金项链价值6000元，但未提供证据证明，原告仅认可被告张银花有按月利率2%支付5个月利息，其他不予认可，故对被告张银花的该主张不予采信，即本案利息应自2015年3月30日起按月利率2%计算。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张银花确约定本案借款为被告张银花的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张荣林共同承担还款责任，于法有据，予以采纳。 综上事实，本院认为，原告与被告张银花之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张银花经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张银花偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求的利息应调整为自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但该利息的计算应以不超过年利率24%为限。本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告张银花主张其没有向原告借款，而是向他人所借，缺乏依据，不予采纳。被告张荣林主张借款用于赌博没有用于家庭生活及其不应承担偿还责任，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张银花、张荣林应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张培坤借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年3月30日起至判决确定的还款之日止的利息。 二、驳回原告张培坤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张银花、张荣林负担125元，原告张培坤负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年一月十一日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）鲁1092刑初154号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人李勇，男，汉族，1968年3月18日出生，小学文化，个体包工头，户籍所在地山东省威海经济技术开发区。曾于1991年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2002年7月15日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2015年2月12日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月。此次因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月3日被取保候审。 被告人包新学，男，汉族，1967年12月7日出生，初中文化，劳务人员，户籍所在地山东省文登市。因涉嫌犯强奸罪于2016年1月10日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2016］155号起诉书指控被告人李勇犯强奸罪、抢劫罪，被告人包新学犯强奸罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后,因被告人李勇、包新学不能及时到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  于永智 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  连雪玉
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0721刑初1号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人张喜芬，男，1981年11月30日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）585号起诉书指控被告人张喜芬犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人张喜芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张喜芬系吸毒人员，为以贩养吸，于2016年8月期间在灵山县旧州镇横塘村委会新屋村黎钦铁路洞口附近，先后4次向吸毒人员蔡某1、蔡某2贩卖毒品海洛因，共得赃款人民币150元。具体如下： 1、2016年8月份的一天，被告人张喜芬在灵山县旧州镇横塘村委会新屋村黎钦铁路洞口附近，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员蔡某1，得赃款人民币50元。 2、2016年8月25日中午，被告人张喜芬在灵山县旧州镇横塘村委会新屋村黎钦铁路洞口附近，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员蔡某2，得赃款人民币50元。 3、2016年8月26日13时许，被告人张喜芬在灵山县旧州镇横塘村委会新屋村黎钦铁路洞口附近，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员蔡某2，得赃款人民币50元。 2016年8月26日15时许，吸毒人员与被告人蔡某1通过电话联系约定好交易时间、地点及价格后，被告人张喜芬到灵山县旧州镇横塘村委会新屋村黎钦铁路洞口附近欲进行毒品海洛因的交易，即被巡逻至此的灵山县公安局旧州派出所民警抓获。民警当场从被告人张喜芬的身上缴获2小包净重共0.12克的毒品海洛因，现金人民币140元，手机2台。次日，被告人张喜芬被刑事拘留。 以上事实，被告人张喜芬在开庭审理过程中亦无异议并有受案登记表、立案登记表、抓获经过、人员基本信息，证人蔡某2、蔡某1的证言及辨认笔录，被告人张喜芬的供述及辨认笔录、指认毒品及毒品称量相片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字〔2016〕413号检验报告，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、称量笔录、扣押清单，人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张喜芬明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人张喜芬的刑事责任成立。 根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人张喜芬向2人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张喜芬归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。 根据被告人张喜芬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人张喜芬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人张喜芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2020年1月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人张喜芬的违法所得人民币150元（公安机关已扣押人民币140元），没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈邦超 代理审判员  张煜泰 人民陪审员  黄礼明 二〇一七年一月十六日 书 记 员  梁基祥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20787号原告：庄某，男，汉族，1989年8月23日出生，身份证住址：广东省惠东县，被告：浙江某管理有限公司，住所地：杭州市某区某路969号5幢1楼110室，统一社会信用代码：91330110580274****。法定代表人：程少雄。被告：某食品有限公司，住所地：某开发区新康路某企业孵化港4栋5层504，统一社会信用代码：9143012MA4L34****。法定代表人：蒋某。本院在审理原告庄某诉被告浙江某管理有限公司、某食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告庄某于2017年11月13日，向本院提出撤回对被告浙江某管理有限公司、某食品有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄某撤回起诉。案件受理费216元（原告已预缴），由原告庄某承担。审判员 廖 慧二〇一七年一月十三日书记员 蔡伟鹏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初93号 起诉人徐刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 2017年1月16日，本院收到徐刚的起诉状。起诉人诉称，成都市成华区人民政府《第49次常务会议议定事项通知》（以下简称49次会议通知）议定事项“原则同意实施昭觉寺南路139号棚户区改造项目，由区危改办作为项目业主，按照政府投资项目管理相关规定，依法按程序加快组织实施”违法，请求确认成都市成华区人民政府该议定事项决定的行为违法。 本院认为，成都市成华区人民政府49次会议通知载明的事项，系行政机关内部统筹、协调工作的公文，对起诉人徐刚并不产生直接的权益影响。起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 对徐刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年一月十九日 书记员  张兴巧
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0102行初333号原告任军勇，男，汉族，1960年8月25日出生被告山东省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。法定代表人张新文，主任。委托代理人颜嫣，山东省人民政府国有资产监督管理委员会副主任科员。委托代理人司志庆，山东康桥律师事务所律师。原告任军勇诉被告山东省人民政府国有资产监督管理委员会政府信息公开一案，在诉讼期间，原告任军勇于2017年1月13日自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告任军勇在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告任军勇撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告任军勇负担。审 判 长  刘 科人民陪审员  王云鹏人民陪审员  董寿声二〇一七年一月十七日书 记 员  高 杨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执36号申请执行人：彭朝敏,女性,1981年4月14日出生,522101198104148029,汉族,住贵州省遵义市汇川区；被执行人：遵义市侨龙房地产开发有限公司,795278486,住贵州省遵义市汇川区上海路49号。本院受理彭朝敏申请执行遵义市侨龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司银行人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年一月二十日书记员  黄 果
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1225执恢2号 申请执行人谢诗华，女，1995年11月出生，汉族，住封开县。 被执行人卢接浪，男，1996年7月出生，汉族，住封开县。 本院在执行申请人谢诗华与被执行人卢接浪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已生效的(2014)肇封法渔民初字第292号民事判决书；于2017年1月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行标的赔偿款1万元及受理费150元。 在恢复执行中，被执行人家人与申请人协商后，由其家人代支付赔偿款1万元及受理费150元给申请人自行收取，申请人同意执行结案。 本院认为，被执行人全部欠款清偿完毕，并经权利人确认，该案的权利已实现。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： (2017)粤1225执恢2号案执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判员  区晓曦 二〇一七年一月十九日 书记员  梁燮峰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终272号 上诉人（原审原告）：刘桂芬，女，1938年9月17日生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 委托代理人：孟宪光，系上诉人之女，1972年11月12日生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 被上诉人（原审被告）：唐山市北方建筑安装有限公司，住所地：唐山市路**果园乡曹家口****。 法定代表人：李才振，该公司董事长。 委托代理人：李才胡，该公司经理。 委托代理人：赵树祥。 上诉人刘桂芬因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高颖任审判长、审判员赵阳、审判员李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员刘昕宇担任本案记录。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告刘桂芬系孟某之母。原告曾与中国建筑第二工程局有限公司因孟某的劳动关系问题产生纠纷，诉至唐山市路南区人民法院。该院于2016年6月30日作出（2016）冀0202民初953号民事判决书。该判决查明：“……孟某经老乡李某介绍于2015年3月20日进入唐山新世界中心项目工地工作，日工资130元，其未与用工单位签订书面劳动合同。2015年4月25日晚，孟某外出吃饭回工地途中发生交通事故身亡。原告（中国建筑第二工程局有限公司）系唐山新世界中心项目总承包单位，2014年8月14日，原告（中国建筑第二工程局有限公司）下属单位中建二局第四建筑工程有限公司与唐山市北方建筑安装有限公司签订了《唐山新世界中心1号地外墙保温涂料及商品楼装饰装修工程施工专业承包合同》，分包工程地点为唐山市路南区建设南路与新华道交叉口凤凰大厦南燕承楼区域，专业分包人为唐山市北方建筑安装有限公司，该公司具备用工主体资格……”。原告主张孟某的工作由李某介绍，工作地点系被告承包工程的工地，日常工作受李某管理，工资由李某发放，但未申请李某出庭作证，亦未提交能够证明李某与被告之间关系的相应证据。被告提交了其与中建二局第四建筑工程有限公司于2014年8月14日签订的《唐山新世界中心1号地外墙保温涂料及商品楼装饰装修工程施工专业承包合同》（约定该工程暂定2014年8月15日开工，2015年6月30日竣工）和工地花名册、工资发放表，以及2015年4月29日签订的《唐山新世界中心1号地及所属地下车库二次结构装饰装修工程施工专业承包合同》，主张包括孟某在内的李某、王友山等均不是该公司招用的劳动者，孟某去世后被告才承包了该项工程，故孟某与被告不存在劳动关系。 刘桂芬一审起诉，请求依法确认原告之子孟某与被告唐山市北方建筑安装有限公司存在事实劳动关系，本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实。原告主张孟某去世前由李某招聘至被告承包的工地工作，接受李某管理并由其发放工资，李某作为自然人不具备用工主体资格，故应由具备用工主体资格的被告公司承担相应法律责任，但未提交能够证明李某与被告之间关系的证据予以印证，故原告请求确认孟某与被告存在劳动关系的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘桂芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘桂芬负担。 判后，刘桂芬不服，向本院提出上诉，请求二审法院判令孟某生前与唐山市北方建筑安装有限公司之间存在劳动关系。其主要上诉理由为：民工孟某经老乡李某介绍，到唐山市北方建筑安装有限公司干活，，地点是建设南路与新华道交叉口凤凰大厦南燕承楼区域出事时，交警八大队及路南区法院作出了详实调查并有笔录。原审不查明事实，只听信被告一面之词，属判决错误。 唐山市北方建筑安装有限公司对刘桂芬的上诉主要答辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。第一，上诉人自己就不清楚孟某是在给谁干活，即与哪个公司存在劳动关系。上诉人先是以与中建二局存在劳动关系为由申请仲裁、向路南区人民法院起诉，败诉后又主张与被上诉人存在劳动关系，其本身完全属于滥诉。第二，孟某与被上诉人没有任何关系，通过被上诉人与中建二局签订的两份合同完全可以证明被上诉人的主张，第一份合同是被上诉人于2014年8月14日与中建二局四公司签订的合同，这份合同的主要内容是外墙保温材料及商品房装修工程。孟某并没有在该工程中干活，上诉人也是认可的。第二份合同是被上诉人于2015年4月29日与中建二局四公司签订的合同，内容是底下车库二次结构装饰装修，开工日期为2015年4月30日，而孟某出事是在此之前。第三，上诉人在一审庭审中明确表示，是老乡李某对孟某管理，由李某支付工资，而并非被上诉人。证人李某提到与孟某在二次结构中干活，究竟是给哪家公司干活，与我公司无关。上诉人提到的证人也都不是被上诉人的员工或是管理人员，所以上诉事实完全可以证明，孟某与被上诉人不存在劳动关系。 经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人刘桂芬与被上诉人唐山市北方建筑安装有限公司之间是否存在劳动关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人为证实孟某生前与被上诉人唐山市北方建筑安装有限公司之间存在劳动关系，提交了李某出具的书面证言，但证人李某未出庭接受质询，有关证人李某的身份情况及李某与被上诉人之间的关系不能确定，且上诉人对其诉称的主要事实未提供其它证据相佐证。其提交的证据不能形成完成的证据链条证实孟某生前与被上诉人之间存在劳动关系，故其请求确认孟某生前与被上诉人唐山市北方建筑安装有限公司之间存在劳动关系不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘桂芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 赵 阳 审判员 李 鑫 二〇一七年一月二十五日 书记员 刘昕宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9459号原告：萧集潮，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：萧灿强，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告萧集潮与被告萧灿强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄海勇、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年左右，被告以搞工地建设为由向原告借款。同年，原告分三次借给被告47450元。2011年之前，被告分四、五次向原告归还借款7500元。因欠款时间久远，2011年9月20日，被告在原告书写的借条上签字，确认其欠款的事实及仍拖欠原告借款39950元。2016年4月6日，被告又向原告归还借款3000元。现被告共计借原告36950元。经原告多次催促，仍拖欠大部分借款未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告清偿借款36950元及利息（利息以36950元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至付清之日止）。被告辩称：我对原告的诉请有意见，36950元欠款中只剩下14500元没有清偿。经审理查明，2000年，被告以工程建设需资金周转为由向原告借款共计47450元。及后，被告陆续向原告还款共计15500元。诉讼中，被告表示其另行向原告偿还了17500元，但未提交证据证实。原告对此亦不予确认。以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约交付了款项，双方之间的借款合同关系成立且有效。因双方未约定还款期限，原告可随时主张，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持，但尚未清偿的款项为31950元。被告主张其另行向原告偿还了17500元，但未提交证据证实，原告亦予以否认，故本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告萧灿强给付原告萧集潮31950元及利息（利息以31950元为本金，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。二、驳回原告萧集潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元，由原告萧集潮负担98元，被告萧灿强负担626元（原告萧集潮已交纳的受理费本院无须退回，被告萧灿强应负担的受理费于本判决生效之日起三日内迳付给原告萧集潮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年一月二十三日书 记 员  王嘉燕
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初95号 原告：陈昌贵，男，1972年11月5日出生，汉族，住思南县。 被告：昝震，男，1994年1月15日出生，汉族，住思南县。 被告：穆援越，男，1965年7月3日出生，汉族，户籍地贵阳市云岩区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司，住所地：铜仁市清水大道63号楼。 负责人：黄胜兵，该公司经理。 原告陈昌贵与被告昝震、穆援越、鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本院在审理过程中，原告陈昌贵以“鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司在本案中的被告主体资格不适格”为由，于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告陈昌贵申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈昌贵撤回起诉。 本案件受理费5192元，减半收取2596元，由原告陈昌贵负担。 审判员  谭景俊 二〇一七年一月二十三日 书记员  廖万龙
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）浙0702刑初1543号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人冯江，男，1958年7月12日出生于金华市，汉族，大学文化，务工，住金华市金东区，中共党员。因本案于2016年5月11日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1405号起诉书指控被告人冯江犯挪用资金罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉。被告人冯江到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：被告人冯江受聘担任金华市宝丰拍卖有限公司总经理，负责公司在金华市本级范围内的拍卖业务。2014年10月，被告人冯江利用职务便利，在收到公司拍卖标的即天彩名苑玉壶路405号营业房的买受人黄某分次支付的拍卖成交款共计人民币50万元后，将该款项私自挪用于个人资金周转，超过三个月未归还。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯江的行为已构成挪用资金罪，提请依法判处。 被告人冯江对指控的罪名和事实无异议。 经审理查明，被告人冯江2001年起受聘担任金华市宝丰拍卖有限公司总经理，负责公司在金华市本级范围内的拍卖业务，2014年10月，冯江利用其主管公司业务、财务、人事及经手公司银行账户和业务资金的职务便利，在收到公司拍卖标的即天彩名苑玉壶路405号营业房的买受人黄某分次支付的拍卖成交款共计人民币50万元后，将该款项私自挪用于个人资金周转，超过三个月未归还，致使该房产因故无法实际交付，公司未能及时将款项退还给买受人黄某。2016年5月11日，被告人冯江被传唤归案，归案后如实供述了涉案事实。经查，2015年2月14日起，冯江有陆续归还行为，于2016年10月将所挪用的款项还清，黄某出具谅解书对冯江的行为表示谅解。 上述事实有被害人周某陈述，证人黄某的证言，被告人冯江的供述与辩解，人口信息，受案登记表，ATM转账凭证，接受证据材料清单，银行交易明细，扣押决定书及清单，收条，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯江系公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人冯江归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人冯江已归还所挪用的款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人冯江犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人冯江在缓刑考验期间从事拍卖活动。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  田建平 二〇一七年一月十六日 代书 记员  郭 桦
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初970号 申请人:广东集成融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，注册号440600000002951，统一社会信用代码91440600193556434K。 法定代表人：张铁伟。 委托代理人：何海彬，男，汉族，1991年2月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该公司员工。 委托代理人：秦朝东，男，汉族，1974年11月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该公司员工。 担保人：广东集成融资担保有限公司,系本案申请保全人。 被申请人：广州市建协建设有限公司，住所地广州市荔湾区信义路21号三层，统一社会信用代码91440101745977270U。 法定代表人：陈文辉。 被申请人：吴贻春，男，汉族，1976年5月14日出生，住所地广州市天河区。 被申请人：游崇珍，女，汉族，1976年12月1日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：吴怡从，男，汉族，1973年5月11日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：吴喜玉，女，汉族，1974年9月22日出生，住所地广州市天河区。 被申请人：林静，女，汉族，1976年12月22日出生，住所地广州市越秀区。 被申请人：刘勋，男，汉族，1975年7月13日出生，住所地广州市天河区。 被申请人：吴怡成，男，汉族，1979年6月30日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：秦坤，女，汉族，1970年9月28日出生，住所地广州市萝岗区。 被申请人：游崇锴，男，汉族，1973年8月25日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 申请人广东集成融资担保有限公司诉被申请人广州市建协建设有限公司、吴贻春、游崇珍、吴怡从、吴喜玉、林静、刘勋、吴怡成、秦坤、游崇锴追偿权纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市建协建设有限公司、吴贻春、游崇珍、吴怡从、吴喜玉、林静、刘勋、吴怡成、秦坤、游崇锴的财产在价值4500000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广东集成融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东集成融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人广州市建协建设有限公司、吴贻春、游崇珍、吴怡从、吴喜玉、林静、刘勋、吴怡成、秦坤、游崇锴的财产在价值4500000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月十七日 书记员  曹淑娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初134号 原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**立信广场**，统一社会信用代码523502000793590666。 法定代表人：王建宇，主任。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。 被告：詹志煌，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈晓慧，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郭沪军，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈丽明，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈德淮，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：邹艺玲，女，1982年10月28日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：肖圣荣，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：李孟，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：蒋鑫平（曾用名蒋毅鑫），男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：王燕平，女，1984年10月22日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：陈伟士，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：宋惠恋，女，1977年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：漳州市天宜茶叶有限公司，住所，住所地福建省华安县湖林乡石井村div> 法定代表人：詹志煌。 被告：华安香满益茶业有限公司，住所，住所地福建省华安县沙建镇下樟村高宅div> 法定代表人：陈德淮。 被告：华安县容德茶业有限公司，住所，住所地福建省华安县湖林乡大坪村东福楼div> 法定代表人：肖圣荣。 被告：福建华夏有茗茶业有限公司，住所，住所地福建省华安县div> 法定代表人：蒋鑫平。 原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告詹志煌、陈晓慧、郭沪军、陈丽明、陈德淮、邹艺玲、肖圣荣、李孟、蒋鑫平、王燕平、陈伟士、宋惠恋、漳州市天宜茶叶有限公司、华安香满益茶业有限公司、华安县容德茶业有限公司、福建华夏有茗茶业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。 本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担保证责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告詹志煌、陈晓慧偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案大多数被告的户籍地在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省华安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 代理审判员 （李吟） 二〇一七年一月十六日 书记 员（ 林秋虹） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。  1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初1236号 原告：赵立新，男，汉族，1967年7月10日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈扬，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：温泉，女，汉族，1974年9月25日出生，住所地广西北海市海城区文明南路五巷21号，现被羁押于北海市第一看守所。 原告赵立新诉被告温泉合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锐、沈扬，被告温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因诈骗罪被羁押在北海市第一看守所期间，认识了同仓被羁押的穆某即原告赵立新之妻。被告温泉被判缓刑释放后，通过关系找到原告，以能找到关系帮穆某办理提前释放或判缓刑为由，与原告签订特别协议，并收取原告29.3万元。但被告并没有按约定为穆某办理提前释放或判缓刑事宜，经原告的催讨，被告返还4万元，剩余25.3万元一直未归还。被告温泉没有法律服务资格，原被告签订的特别协议掩盖了非法目的，应属无效的协议或者被告构成违约。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还25.3万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”及第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”的规定，本案中原告主张的事实有违法律规定，不属于民法的调整范围，亦即不属于民事诉讼的受案范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款的规定，裁定如下： 驳回原告赵立新的起诉。 案件受理费2547元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  张凌云 二〇一七年一月十二日 书记员  王秀珍 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0624民初1980号 原告：舒明富，男，1949年3月20日出生，苗族，住贵州省思南县,退休教师。 被告：姚华平，男，1972年8月18日出生，土家族，住贵州省思南县，居民。 委托诉讼代理人：杨永，姚华平之妻。 被告：杨永，女，1982年1月26日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告舒明富诉被告姚华平、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒明富、被告姚华平的特别授权委托诉讼代理人杨永、被告杨永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款现金壹拾万元（100000元整），并按原约定月息2%从2010年10月8日到现在所欠利息，直到还完本金为止。（2010年10月8日至2016年6月30日利息101400元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告姚华平于2010年10月8日因急需用钱，在唐乔中学会计王再奎老师见证人的见证下，向原告借款现金壹拾万元整，协定月息2%。这几年原告多次催被告还款，特别是原告急需用钱的关键时刻，被告都以各种理由推诿、哄骗，多次承诺时间还款。但屡次都不守信用。甚至原告家属还哭着催还款，被告仍然无动于衷。又于2016年6月30日终于找到被告，并重新写下借条本息合计贰拾万零壹仟肆佰元（201400元），并承诺几天后可还款，夫妻二人都有签名和手印，但至今未履行承诺。综上，被告的行为多次违反了借款约定和承诺，侵犯了原告的合法权益，原告实属无奈，为了维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告姚华平、杨永辩称，被告一直从事农业生产，于2010年10月8日在原告处借款10万元属实，利息一直支付了2年，但终因产业发展不上去，遂商量终止利息支付，所以也一直未改借条，后原告因家庭原因，急需用钱，所以被告又还了近2万多元。被告这几年从事农业产业欠款较多，目前无力偿还外债，今年6月份原告要求被告写下新欠条，因还款金额巨大，而且是讲好短期内归还，商量坚持原协商的利息终止，这个时间性也是原告充分考虑的，一是原告还借有钱给别人，其款我们也在帮其作工作，归还他，他一时也有钱用，二是我们房子要出售，已有人正在议价中，所以原告的借款我们是能短期内还上的。现在我们的意见是：1、归还本金77000元，被告目前陷于经济困境之中，上有老，下有小，3各孩子也还未独立生活，被告正在紧急处理房产，房产处理后一次性及时归还款项，处理不了，也是一年之内还清借款。2、因还在借款时间范围内，解除利息支付。3、因原告在此借款行为中产生了有效利息，且未进行所得税缴纳，固有实质收入，故费用由原告支付。 本院经审理认定事实如下:2010年10月8日，被告姚华平因发展农业产业，继续资金周转，在原告舒明富处借款10万元，约定月利息2%,并于当日书写借条一份。被告借款后一直按约定支付利息到2011年年底，后因被告农业产业经营不善，无法继续还款付息。2016年6月30日，原告再次找到被告，双方在对账后，重新书写了一份借条，借条上载明“本人原于2010年10月8日在舒明富老师处借款现金大写壹拾万元整（100000元），已于2016年6月29日前已还本息共计大写陆万壹仟捌佰元整（61800元）按原计划利息月息2%，尚欠利息壹拾零壹仟肆佰元，本息合计大写贰拾万零壹仟肆佰元整（201400元），短期内偿还后，利息商量支付。借款人：姚华平、杨永（加盖手印）2016年6月30日。左下角舒明富标注已换此借条。”借条重新书写后，原告急需向被告催收借款，被告仍未还款，原告无奈，遂起诉至法院。 原告舒明富在庭审中的自认，被告姚华平支付利息的时间为2010年10月至2011年12月，共计15个月。 上述事实有原告在举证期内提交的供法庭质证的原告身份证复印件一份、借条原件二份、以及原、被告当庭自认和陈述，相互佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的2016年6月30日有二被告签名的借条上，载明被告借款本金为100000元，已于2016年6月29日前已还本息共计61800元。结合原告在庭审中的自认，被告姚华平支付利息的时间为2010年10月至2011年12月，共计15个月。双方约定的月息为2%，即被告支付的利息为100000元×0.02×15个月=30000元。即被告已偿还的借款本金为：本息61800元-利息30000元=本金31800元。总借款100000元，扣减已偿还的本金31800，尚欠的借款本金为68200元。原告起诉要求被告支付借款现金100000元的诉讼请求，予以部分支持。 被告从2012年1月至2016年6月30日（共计54个月）未支付原告利息，故按双方的约定月息2%计算，本金以68200元计算，被告尚欠的利息为：68200元×0.02×54=73656元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之后。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”故以被告最初的借款本金100000元为基数，被告最多偿还的利息不能超过100000元。被告已经在前期偿还了利息30000元，故现最多偿还的利息为70000元。对原告起诉要求被告从2010年10月8日至2016年6月30日利息101400元，予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 由被告姚华平、杨永在本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告舒明富借款本金人民币68200元，并支付从2012年1月至2016年6月的利息70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告姚华平、杨永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 代理审判员 鲁 华 二〇一七年一月十二日 书 记 员 李咳飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执42号申请执行人：蔡俊,男性,1970年1月18日出生,522121197001182612,汉族,住贵州省遵义市汇川区；被执行人：遵义市侨龙房地产开发有限公司,795278486,住贵州省遵义市汇川区上海路49号。本院受理蔡俊申请执行遵义市侨龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司银行人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年一月二十日书记员  黄 果
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0107民初10843号 原告：垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：马爽，女，1992年12月3日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 委托诉讼代理人：周福超，男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 被告：成都市森林汽车运输有限公司（以下简称森林公司）。住所地：成都市青白江区青白江大道**。 法定代表人：蔡树林，董事长。 被告：蔡树林，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：蔡静，女，1989年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：周元林，四川律治律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 原告垫富宝公司与被告森林公司、蔡树林、蔡静借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人马爽、周福超，被告森林公司、蔡树林、蔡静的共同委托诉讼代理人周元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告森林公司向原告支付欠款150000元；2、判令被告森林公司向原告支付违约金15000元；3、判令被告蔡树林、蔡静对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告森林公司每日按照欠款金额的0.1%向原告支付滞纳金从欠款之日起至还清之日止。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告森林公司签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，约定森林公司成为“垫富宝”注册会员，在其与“垫富宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告代理森林公司垫付消费款项，森林公司按期将原告所垫款项归还给原告。后原告与被告蔡树林、蔡静签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定蔡树林、蔡静对森林公司的债务承担连带保证责任。后森林公司在垫富宝其他会员处消费，原告依约垫付款项。截至原告起诉之日，森林公司尚欠原告本金150000元及违约金15000元，原告多次催收未果，被告蔡树林、蔡静也未承担偿还义务。 被告森林公司、蔡树林、蔡静辩称，对原告与被告签订协议的事实予以认可。但协议签订后，并未实际履行，原告与被告之间无任何债权债务关系。原告称向森林公司提供借款15万元，是自称原告公司工作人员通过个人银行卡转入蔡树林个人账户，与原告无任何关系，同时蔡树林已经归还了约12万元。因此，原、被告之间无债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了《垫富宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》2份、垫富宝后台交易截图、付款明细表、欠款明细表、授权委托书，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告对《垫富宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》真实性无异议，但称上述协议未履行；对垫富宝后台交易截图、付款明细表、欠款明细表、授权委托书认为系原告单方面出具，被告未签字盖章确认，不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月1日，原告与森林公司签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，约定森林公司成为原告会员，在原告其他会员处消费后，由原告代森林公司垫付消费款项，森林公司于约定的还款日足额还款。若森林公司未按期足额还款，须按总金额的10%向原告支付违约金，并每逾期一日，按照欠款金额的1‰支付滞纳金。同日，原告与蔡树林、蔡静签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定蔡树林、蔡静对森林公司的债务承担连带保证责任。 本院认为，原告与森林公司、蔡树林、蔡静签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函》系双方真实意思表示，且无违法法律法规强制性规定的内容合法有效。依约原告代森林公司垫付在其他会员处消费的费用，森林公司应按期归还。现原告提供的证据不能证明垫付了森林公司在其他会员处的消费费用，且森林公司也否认存在垫付费用的事实，故原告要求森林公司归还垫款本金、支付违约金、滞纳金并要求蔡树林、蔡静承担连带支付义务的诉讼请求，因证据不足不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费4518元，因适用简易程序减半收取2259元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  闵筱 二〇一七年一月九日 书记员  钱亚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4817号原告曹雪梅，女，1961年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人谢筱黎（特别授权代理），女，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告曹雪梅之女。被告任大伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告曹雪梅诉被告任大伟民间借贷纠纷一案，原告曹雪梅于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹雪梅基于被告任大伟向其出具的借条及其向任大伟转款的凭证而起诉，要求判令：一、被告归还借款本金30万元。二、被告支付自2015年8月1日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的逾期利息。被告任大伟未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：曹雪梅。借款人：任大伟。借款金额：29万元。借款期限：2014年1月25日至2015年1月24日。约定利率标准：月利率1.5%。借款交付方式：曹雪梅于2014年1月24日将借款29万元通过银行转账至任大伟账户。还款情况：按每月4500元利息的标准，从借款之日起共计支付了18个月，此后本息未付。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息，未能及时归还本金的，还应支付逾期利息。被告出具的欠条中虽然载明借款金额为30万元，但因原告仅转账交付了借款29万元，庭审中，原告亦认可向被告交付借款时预扣了1万元利息。本院认为应当按照原告实际出借的金额认定本金，为29万元，故对原告第一项诉讼请求的合理部分予以支持。双方约定了借期内的利率为月息1.5%但未约定逾期利率，原告主张按月息1.5%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告未提供证据证明其已归还了2015年8月1日及此后的利息，本院对原告第二项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任大伟归还原告曹雪梅借款本金人民币290000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告任大伟支付原告曹雪梅逾期利息人民币69600元（暂计算至2016年11月30日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按月利率1.5%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曹雪梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币6880元，由原告曹雪梅承担人民币200元，被告任大伟承担人民币6680元。原告曹雪梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告任大伟应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费人民币560元，由被告任大伟负担。该款已由原告曹雪梅预交，被告任大伟应于本判决生效之日起十日内向原告曹雪梅付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱若君审 判 员  许 炯人民陪审员  徐 涵二〇一七年一月十九日书 记 员  娄移华
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1702民初2820号 原告：蒋兵兵，男，生于1982年4月10日，达州市通川区人，汉族，初中文化，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：周建，四川博立信律师事务所律师，特别授权。 被告：刘腾贵，男，生于1968年10月5日，达州市通川区人，汉族，住达州市通川区。 被告：王登贵，男，生于1958年10月1日，达州市通川区人，汉族，住达州市通川区。 原告蒋兵兵与被告刘腾贵、王登贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兵兵及其委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼。被告刘腾贵、王登贵经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋兵兵向本院提出诉讼请求：判令被告刘腾贵返还原告借款3万元，并从2016年5月1日起向原告支付资金占用利息（按同期贷款利率计算至还清时止），被告王登贵承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告刘腾贵因工程需资金流转向原告借款。2016年4月11日原、被告双方对借款进行核算后，被告刘腾贵仍下差原告借款7万元，结算当日被告刘腾贵向原告出具借条，并由王登贵作为担保人在借条上签字，借条约定被告于2016年4月底前偿清借款。此后，被告刘腾贵向原告偿还了4万元借款，剩余的3万元借款经原告多次催收，被告至今仍未偿还。原告为维护自身的合法权益，现将二被告诉至本院，望依法判准原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 经本院审理认定事实如下：原告与被告刘腾贵于2016年4月11日前就已产生借贷关系，2016年4月11日双方对此前的借贷进行核算，经核算被告刘腾贵下差原告借款70000.00元。核算后由被告王登贵作担保，被告刘腾贵向原告出具借条。借条载明：“今借到蒋兵兵现金70000.00元，大写柒万元正。定于2016年4月13日归还。如到期不还，由王登贵在2016年4月底归还，以前所有借条作废。借款人：刘腾贵，2016、4、11日。同意以上条款，担保人：王登贵20**、4月11日。”此后被告刘腾贵向原告偿还了40000.00元借款，剩余的3万元借款经原告多次催收被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告双方对此前的借款核算后被告刘腾贵仍下差原告借款并出具了借条，被告王登贵作为担保人在借条上具名。此后被告刘腾贵虽向原告偿还了40000.00元借款，但剩余的30000.00元借款逾期未予偿还，构成违约。原告提供了借条作为证据，因二被告未到庭应诉，未对原告的诉求进行反驳，应承担举证不能的法律后果。由此，本院认定二被告仍下差原告30000.00元借款的法律事实。原、被告双方产生借贷关系时未约定利息，原告要求被告承担的资金利息应按照年利率6%计算。 综上所述，原、被告双方的借贷关系明确，真实有效。原告要求被告刘腾贵偿还借款3万元，被告王登贵承担连带偿还责任，并从2016年5月1日起向原告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘腾贵在本判决生效后5日内，偿还原告蒋兵兵借款3万元，并支付相应资金占用利息（利息自2016年5月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、被告王登贵对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘腾贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 竹 审 判 员  任 蛟 人民陪审员  刘传仁 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  闫 刚
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初1886号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水，行长。 委托代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：周之润，男，汉族，1974年11月16日出生，住所地四川省达县龙会乡周家坪村3组98号。 被申请人：肖万英，女，汉族，1975年8月7日出生，住所地四川省达县龙会乡周家坪村3组98号。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周之润、肖万英金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周之润、肖万英的财产在价值177160.23元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人周之润、肖万英的财产在价值177160.23元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月二十日 书记员  曹淑娟
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1823执467号 申请执行人欧健聪： 被执行人唐水才,唐国岁： 本院依法执行申请执行人欧健聪与被执行人唐水才,唐国岁民间借贷纠纷一案【执行依据：（2016）粤1823民初507号】，现已执行完毕，本院对该案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年一月二十五日
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初5689号原告：四川省西点电力设计有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：仲应贵，董事长。委托诉讼代理人：赵丽娜，四川建永律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，四川建永律师事务所律师。被告：南充市政府投资非经营性项目代建中心，住所地南充市顺庆区。法定代表人：沈航，主任。委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。原告四川省西点电力设计有限公司（简称西点公司）与被告南充市政府投资非经营性项目代建中心（简称代建中心）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽娜、胡静以及被告委托诉讼代理人陶金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西点公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付勘察设计费816200元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以816200元为基数，从2014年11月13日起每日按千分之五计算，暂计算至2016年10月13日为2856700元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告下发委托函且双方签订有两份《项目建设前期服务合同》，约定被告委托原告负责南充市滨江中路接清泉坝双层互通工程及南充市滨江北路上跨下穿及石油东路改造工程水土保持方案报告书，服务费用共计81.62万元。2014年9月原告按照约定完成全部勘察设计工作并将成果交付被告，南充市水务局亦于2014年10月13日通过了两份方案报告审批，但被告至今未支付原告任何服务费用，经原告多次催收，仍未支付。被告应当依据合同约定向原告支付全部合同价款，被告逾期付款违反合同约定，被告还应当承担违约责任。综上，被告拖欠工程款的行为严重违反了法律规定和双方约定，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、委托函2份，证明被告委托原告的工作事项及原告与被告所签订合同约定的权利义务内容；2、水土保持报告书，证明原告已完成涉案工程项目水土保持方案报告书编制工作并向被告交付了相应工作成果；3、批复文件，证明工程项目水土保持方案工作成果已获批准。被告代建中心辩称，两个项目系政府工程，合同价格为暂定价，需要财政评审，目前财政评审未完成，根据合同约定，所涉费用未达到合同约定的给付条件，且有不可抗力之因素，我方没有违约行为，原告的请求应依法驳回。被告为支持自己的抗辩主张向本院提供了如下证据：1、项目建设前期服务合同2份，证明两个项目水土保持方案报告书编制费用为暂定价，实际金额应当以财政评审结论为准，并于财政评审后开始支付；2、情况说明2份、前期费用进度表2份，证明所涉费用已经报财政评审，评审尚未完成；3、南充市建设局请示、南充市政府会议纪要、南充市政府办公室函，证明两工程属于市政府规划调整、暂缓实施项目，所涉及前期费用由财政局审核后据实支付。经审理查明，2014年8月12日，被告向原告出具了委托函两份，委托原告对南充市滨江北路上跨下穿及石油东路改造工程、南充市滨江中路接清泉坝双层互通工程两个项目制作水土保持设计方案，2014年9月原告按照约定完成勘察设计工作并就两个项目制作了报告书交付被告，2014年10月13日南充市水务局通过了两份报告的审批。2014年12月19日就两个项目原、被告补签《项目建设前期服务合同》两份，两份合同均约定：原告制作的方案收费标准下浮30%，南充市滨江中路接清泉坝双层互通工程两个项目制作水土保持设计方案评审费用暂定为43.14万元，南充市滨江北路上跨下穿及石油东路改造工程暂定价为38.48万元，实际金额以财政评审结论和竞价中的低者为准，原告交付的成果经被告或者相关部门审批后，由被告向财政部门申报评审，财政评审完成后一个月内被告向原告支付合同总价款的10%，工程开工后一个月内支付剩余价款90%。此后，南充市政府召开会议决定两项目均暂缓实施，并要求就两缓建项目所涉及的前期费用，市财政评审后据实支付，目前案涉两费用正在财政审核的过程中。此费用经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的两份《项目建设前期服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。两份合同中确定的编制工作和评审费用均为暂定价，明确实际金额以“财政评审结论和竞价中的低者为准”，在支付方式上由被告向财政部门申报评审，财政评审完成后一个月内向原告支付合同总价款10％，由此可以看出，财政评审是合同约定的给付条件，根据最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件认定财政评审中心出具审核结论问题的（2008）民一他字第4号答复可知“财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。”由于原、被告双方应以财政评审结论为依据，评审结果没有完成，目前没有达到付款之条件，原告也没有提供证据证明系被告恶意阻止条件成就的相关证据，因此原告要求被告付款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告四川省西点电力设计有限公司的诉讼请求。本案案件受理费36183元，由原告四川省西点电力设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  邓毅怀人民陪审员  罗胜前人民陪审员  武 萍二〇一七年一月九日书 记 员  罗 红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执异4号案外人：杨娟，女，汉族，1978年10月24日出生，住遵义市红花岗区万**路263号2单元附8号。申请执行人：车志强，男，汉族，1966年9月2日出生，住遵义市播州区南白镇南园社区。被执行人：贵州省遵义鸣庄调味品有限责任公司。法定代表人伍良米，该厂厂长。本院在办理车志强申请执行遵义鸣庄调味品有限公司债权转让纠纷一案中，案外人杨娟于2017年1月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，遵义市汇川区人民法院在执行车志强申请执行贵州省遵义鸣庄调味品有限责任公司债权转让纠纷一案中，对位于汇川区指挥部予以冻结，但该大楼产权属于杨娟所有，请求遵义市汇川区人民法院解除对该拆迁补偿款的冻结。本院查明，被执行人贵州省遵义鸣庄调味品有限责任公司于1994年至1997年在遵义县农业银行累计借款308万元，2000年3月14日，遵义县农业银行将上述债权转让给长城资产公司，而车志强又于2004年从长城资产公司取得该债权。2011年，车志强向我院提起债权转让纠纷诉讼，双方于2011年10月20日达成调解协议，根据调解协议人贵州省遵义鸣庄调味品有限责任公司应支付车志强法律文书款308万元及利息。由于人贵州省遵义鸣庄调味品有限责任公司未履行，车志强向我院申请强制执行。2011年3月20日，贵州省遵义鸣庄调味品有限责任公司法定代表人伍良米以个人名义与杨娟签订《协议》一份，协议载明：“一、甲方所有的原遵义县鸣庄调味品有限责任公司的资产（马路边上的综合大楼、中间大约700平米的空地以及厂房）于协议签订之日起归甲、乙双方共同共有。四至界限详见附图。二、乙方负责将甲方在和农行遵义分行的债务结清，并把抵押变价处理给农行遵义分行的房屋过户至乙方名下。资产处置后优先偿还该款后双方再作分配……甲方：伍良米，乙方：杨娟。”协议签订后，杨娟到遵义县农行了解后得知，2006年6月20日贵州省遵义鸣庄调味品有限责任公司已将公司所有的综合办公大楼一栋转移过户给遵义县农业银行抵偿本金为30万元的借款。2000年11月16日，遵义县农业银行办理完毕产权登记过户手续，产权证号为：遵县房权证高坪字第××号。杨娟遂和中国农业银行股份有限公司遵义县支行签订了房屋的买卖协议，以335000元向中国农业银行股份有限公司遵义县支行购买了上述房屋，并于2012年6月完成坐落于汇川区房屋产权过户、登记手续，产权证号为：遵房权证监字第××号，所有权人杨娟，建筑面积：824.78平方米。另，2016年伍良米向我院诉杨娟确认双方2011年3月20日签订的协议有效，我院经审理后以(2016)黔0303民初2803号民事判决书判决确认双方签订的协议合法有效。2016年12月，本案所涉及的登记于杨娟名下的房屋因被政府征收有补偿款，申请执行人车志强于2016年7月18日向本院提出申请，要求将案外人杨娟在贵州省遵义的拆迁补偿款向有关单位发出协助执行通知书予以扣留提取。理由为遵义市汇川区人民法院于2016年6月7日作出（2016）黔0303民初字第2803号民事判决书，确认了伍良米同杨娟于2011年3月20日签订的协议合法有效，现已发生法律效力。2016年8月3日，本院向遵龙快线指挥部送达协助执行通知书及执行裁定书，冻结杨娟、伍良米拆迁补偿款500万元。另本院查明，案外人杨娟于2012年5月向遵义县农业银行购买，并于2012年6月11日办理房屋产权登记，该房屋坐落于遵义市汇川区房屋，面积824.78平方米，产权证号遵房权证监证字第××号，该房屋为杨娟单独所有。2016年12月14日，案外人杨娟同遵龙大道项目协调服务工作指挥部就该房屋签订遵龙大道工程项目房屋征收补偿安置协议。以上事实有案外人提供的房屋产权证书、买卖协议等证据在卷佐证。本院认为，案外人杨娟通过向中国农业银行股份有限公司遵义县支行购买并在房屋管理部门办理了房屋产权登记，因此，位于遵义市汇川区的房屋（房屋产权证号：遵房权证监证字第××号，所有权人杨娟，建筑面积：824.78平方米，坐落汇川区房屋）应属于杨娟所有，杨娟对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现该房屋已被征收，拆迁补偿款应属杨娟所有。伍良米同杨娟于2011年3月20日达成的协议，虽经本院审理后确认为合法有效，但该判决仅是对合同效力的确认，并不具有具体的执行内容。申请人车志强不能据此直接要求案外人杨娟承担贵州省遵义鸣庄调味品有限责任公司对其所负债务，其主张可通过其他法律途径予以解决。综上所诉，案外人杨娟的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于遵义市汇川区的房屋（房屋产权证号：遵房权证监证字第××号，所有权人杨娟，建筑面积：824.78平方米，坐落汇川区房屋）拆迁补偿款的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 早审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一七年一月十六日书记员 唐 帆
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保7号 申请人：陈远红，男，汉族，1971年1月19日生，贵州省遵义市人，住桐梓县。 被申请人：张进南，男，汉族，1972年8月14日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区，现住桐梓县。 被申请人：肖安琼，女，汉族，1971年9月1日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区，现住桐梓县。 申请人陈远红于2017年1月12日以与被申请人张进南、肖安琼合同纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张进南、肖安琼位于桐梓县住房一套。并提供位于桐梓县（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人：欧英敏）住宅用房**作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈远红的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张进南、肖安琼位于桐梓县住房一套； 二、查封申请人提供的位于桐梓县（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人：欧英敏）住宅用房**。 案件申请费2520元由申请人陈远红负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年一月十二日 书记员  张 鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第457-3号申请执行人陈鑫，男，1990年6月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人黄浩，男，1970年5月20日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人陈鑫与被执行人黄浩民间借贷借贷纠纷一案中，于2014年8月20日向被执行人黄浩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人黄浩在底阁镇财政所有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人黄浩在底阁镇财政所的工资元至峄城区人民法院。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年一月六日书记员  许 瑾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执50号申请执行人田丽，女，1975年8月25日出生，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人王蛟，贵州谋道律师事务所实习律师。被执行人贵州一品饰家装饰工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路报业大厦******。被执行人廖新忆，男，1990年5月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市汇川区，户籍地：贵州省湄潭县。被执行人贵州一品饰家装饰工程有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第********本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初855号民事判决书，受理执行田丽申请执行贵州一品饰家装饰工程有限公司遵义分公司、廖新忆、贵州一品饰家装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，被执行人贵州一品饰家装饰工程有限公司遵义分公司、廖新忆、贵州一品饰家装饰工程有限公司应支付田丽人民币23800.00元本金及利息（廖新忆对23800元中的11900元承担连带责任），承担案件受理费380.00元、公告费400.00元，执行费250.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州一品饰家装饰工程有限公司遵义分公司、廖新忆、贵州一品饰家装饰工程有限公司银行存款人民币24000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年一月十日书记员  姚 凯
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0687民初3191号原告：孙某某。被告：修某某。本院受理上列原告、被告运输合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年一月十三日书记员  邢海燕
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0102民初5869号 原告：某公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，董事长。 委托诉讼代理人：孙某某，该公司职工。 被告：王某甲，男，汉族，1941年1月13日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：腾某某，男，汉族，1970年10月28日出生，住济南市。 本院受理原告某公司与被告王某甲股权转让纠纷一案后，经审查本院认为，2015年4月16日原告与被告王某甲授权的案外人丁海成签订《股权整体转让协议》，2015年5月19日原告某公司与被告王某甲签订了《股权转让合同书》，对转让股权及价款、价款支付期限和方式、股权过户、双方权利义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中，在争议解决条款中明确约定经协商未能得以解决，则由济南仲裁委员会解决。双方发生争议后，济南仲裁委员会于2016年2月17日依法受理被告王某甲作为申请人的仲裁申请，并于2016年7月18日作出（2016）济仲裁字第0132号裁决书，裁决本案原告某公司支付本案被告王某甲股权转让价款及逾期付款违约金等款项，并为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。后被告王某甲向济南市中级人民法院申请执行。综上，原被告双方的股权转让纠纷已经济南仲裁委员会实体仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副 本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 虞 宏 二〇一七年元月十三日 书记员 局姿瑾
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初474号 原告：马要强，男，1969年6月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄市裕华区西京北村东。 法定代表人：杜连文，该公司经理。 被告：河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司，住所地：石家庄市长安区白佛工业**。 负责人：：杜连文，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 原告马要强与被告河北军存预拌混凝土有限公司、河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。 原告马要强诉称，我与第三人任玉琢、任攀峰、祁华冉、付云贞民间借贷纠纷一案，经正定县人民法院审理并作出判决，判令第三人任玉琢、任攀峰、祁华冉、付云贞偿还我借款本金共计243万元及利息。此案诉讼过程中，我向法院申请诉讼保全，正定县法院依法作出裁定，查封了第三人任玉琢、任攀峰、祁华冉、付云贞对被告河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司享有的到期债权1549037元。法院查封时，被告河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司对到期债权无异议，查封裁定已生效。判决书生效后，我向正定县法院申请执行被执行人对被告的到期债权，被告却故意提出异议，意图阻碍执行。而第三人任玉琢、任攀峰、祁华冉、付云贞全家逃债，至今下落不明，怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告的债权实现，特提起代位权诉讼，请求判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付欠款1549037元及利息；承担本案全部诉讼费用、律师费用。 被告河北军存预拌混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《合同法》司法解释（一）的规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，而被告所在地为石家庄市裕华区西京北村东，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司的住所地为石家庄市长安区白佛工业**，该地址属于石家庄市长安辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北军存预拌混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议申请。 本案受理费80元，由被告河北军存预拌混凝土有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 薛 林 二〇一七年一月二十二日 书记员 王晓栋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初138号 原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**立信广场**，统一社会信用代码523502000793590666。 法定代表人：王建宇，主任。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。 被告：张清松，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：林雅香，女，1978年5月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：刘添水，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：林阿珠，女，1957年10月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭跃胜，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭海霞，女，1984年11月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭智强，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭幼红，女，1977年4月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：华安韵品香茶叶有限公司，住所，住所地福建省华安县仙都镇送坑村div> 法定代表人：张清松。 原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告张清松、林雅香、刘添水、林阿珠、郭跃胜、郭海霞、郭智强、郭幼红、华安韵品香茶叶有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。 本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担保证责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告张清松、林雅香偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案大多数被告的户籍地在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省华安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 代理审判员 （李吟） 二〇一七年一月十六日 书记 员（ 林秋虹） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。  4
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初6号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人徐某某，男，1988年4月4日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市。因盗窃于2010年10月19日被行政拘留十日，因盗窃于2010年10月28日被劳动教养一年（所外执行），因犯盗窃罪于2012年11月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，因犯盗窃罪于2015年2月11日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，因犯盗窃罪于2015年8月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于济南市看守所。法定代理人徐文元，济南印刷四厂职工，住址同上，系被告人徐某某之父。辩护人郑全平，山东舜凯律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]783号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人徐某某及其法定代理人徐文元、指定辩护人郑全平到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年2月16日11时许，被告人徐某某窜至济南市历下区趵突泉南路南关清真寺，从大门下的缝隙爬入，后采取强行踹门的方式，进入杨明林居住的西侧厢房，趁无人之机，从里间的抽屉内盗窃人民币600元。随后，被告人徐某某窜至济南市历下区趵突泉南路中段惠民旅馆内，趁店内无人之机，将米晓林放在收银台抽屉内的人民币100元盗走。案发后追回赃款600元归还杨明林。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人徐某某系轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐某某及其法定代理人对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议，但辩称被告人认罪态度好，认罪悔罪，社会危害性小，其作案时系具有限定刑事责任能力，其家属积极退赔被害人的损失，建议法庭从轻处罚。经法庭审理查明：2016年2月16日11时许，被告人徐某某窜至济南市历下区趵突泉南路南关清真寺，从大门下的缝隙爬入，后采取强行踹门的方式，进入杨明林居住的西侧厢房，趁无人之机，从里间的抽屉内盗窃人民币600元。随后，被告人徐某某窜至济南市历下区趵突泉南路中段惠民旅馆内，趁店内无人之机，将米晓林放在收银台抽屉内的人民币100元盗走。案发后追回赃款600元归还杨明林。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人徐某某系轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：1、失主杨明林、米晓林的陈述，证明被盗的时间、地点和经过情况。2、证人杨某某的证言，证明被告人徐某某在案发时间从案发地点经过的情况。3、山东精神疾病司法鉴定意见书一份，证明被告人作案时具有限定刑事责任能力。4、辨认笔录及照片，证明被告人徐某某能辨认出作案地点。5、抓获经过、发破案经过，证明被告人徐某某系被抓获归案，无自首情节。6、刑事判决书、释放证明书一份，证明被告人的前科情况，系累犯。7、被告人供述，证明被告人供述与上述证据证明情况均相吻合，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人徐某某系累犯，依法应当从重处罚；被告人尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚；被告人徐某某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行的犯罪事实，认罪态度较好，并且被告人家属积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。对指定辩护人的上述辩护意见予以支持。辩护人关于被告人社会危害性小的辩护意见，本院认为，被告人采取强行踹门入户的方式盗窃财物，其社会危害性较大，此辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月29日起至2017年2月28日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后缴纳）。二、责令被告人徐某某退赔失主米晓林的经济损失一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  冯玉成人民陪审员  张荣霞人民陪审员  郭小云二〇一七年一月二十三日书 记 员  薛 珊