wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初434号原告：李全震，男，1948年11月22日出生。委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所执业律师。特别授权。被告：陈龙江，男，1978年2月16日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：何鸣，总经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所执业律师。特别授权。原告李全震诉被告陈龙江、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全震的委托诉讼代理人张治权、被告陈龙江、被告平安财险洛阳公司的委托诉讼代理人白德营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全震向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险洛阳公司赔偿李全震因本次事故造成的各项损失161586.29元；2.判令陈龙江在保险限额外对李全震的上述各项损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：陈龙江驾驶轿车与李全震驾驶摩托车相撞，造成李全震受伤入院治疗。陈龙江辩称，陈龙江在事故中承担次要责任，根据其与李全震之子在公安机关主持下所签协议书的约定，超出保险限额范围外的损失李全震不再要求陈龙江赔偿，即诉讼费、鉴定费不需要其赔偿。平安财险洛阳公司辩称，1.公司愿意在保险赔偿限额内赔偿李全震合理合法损失，对不合理不合法的赔偿项目及数额，请求法庭予以驳回；2.公司承保的涉案车辆在本次事故中承担次要责任，公司对于李全震主张的超过交强险限额部分仅承担30%的赔偿责任；3.公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日9时18分，李全震驾驶无号牌两轮摩托车沿人民西路口由南向北通过中州路时，与陈龙江驾驶豫Ｃ×××××号小轿车相撞，造成李全震受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李全震承担事故的主要责任，陈龙江承担次要责任。事故发生后，李全震先后在河南科技大学第二附属医院急诊，并两次在洛阳正骨医院住院治疗共115天（分别为：2015年6月6日至9月8日、2016年3月7日至3月28日），产生的损失有：医疗费175557.52元（含放射费280元），住院伙食补助费5750元[50元/天×（94天+21天）]，营养费3450元[30元/天×（94天+21天）]，护理费20376.44元{第一次住院期间二人陪护，第二次住院期间其中16天一人陪护，5天二人陪护，出院后一人护理30天，参照河南省上年度居民服务业与其他服务业年收入30482元/年÷365天×[（94+5）天×2人/天+(16+30)天×1人/天]=20377元，原告要求20376.44元}。审理期间，李全震申请对伤残等级、护理期限、人数等进行鉴定。经本院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认为李全震的伤情为Ⅸ（九）级伤残，残疾赔偿金61382.4元（参照河南省上年度城镇人均可支配收入25576元/年×12年×0.2），李全震支出鉴定费1300元。另查明，豫Ｃ×××××号车辆的在平安财险洛阳公司投保交强险和商业险（限额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书客观、真实，原、被告均无异议，本院予以确认。陈龙江作为侵权人应对造成的损害结果承担赔偿责任。李全震要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费，有证据证明，本院予以支持。要求的残疾赔偿金计算有误，应予纠正；要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，予以酌定；要求的精神损害抚慰金，结合原告的伤情、伤残程度综合予以考虑。平安财险洛阳公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险范围内的损失在三责险范围内按事故责任承担30%；李全震对超出交强险范围内的损失承担70%。陈龙江辩称的依据双方在交警队达成的调解协议约定不再承担超出保险范围的损失因调解协议未实际履行，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，李全震的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李全震医疗费10000元、护理费20376.44元、残疾赔偿金61382.4元、交通费500元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李全震精神损害抚慰金5000元。三、原告李全震剩余医疗费165557.52元、住院伙食补助费5750元、营养费3450元，共174757.52元；被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险限额范围内赔偿30%，即52427.26元。上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告李全震的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元、鉴定费1300元，原告李全震负担150元，被告陈龙江负担4650元（原告已垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  杨惠丽审判员  吕宏海陪审员  王晓冬二〇一七年一月二十二日书记员  王 艳
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终8号上诉人（原审被告）：四川省岳池电力建设总公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙大街**号。统一社会信用代码91511621709128095X。法定代表人：杨达金，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：四川中矗建材有限公司。住所地：遂宁市船山区南津北路***号南城金座*栋*单元*层***号。统一社会信用代码91510900062380969B。法定代表人：陈冬梅，该公司执行董事。特别授权委托代理人：余敏，四川蜀中律师事务所律师。上诉人四川省岳池电力建设总公司因与被上诉人四川中矗建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初1193-2号民事裁定，向本院提起上诉。四川省岳池电力建设总公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地是在四川省广安市岳池县，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省岳池县人民法院审理。被上诉人四川中矗建材有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《预拌砼供应合同》中明确约定“双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商处理，协商不成立时，双方可作如下选择：在工程所在地人民法院起诉”，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。原审原告四川中矗建材有限公司主张的诉讼标的额亦在基层人民法院级别管辖受案标准范围内，且不违反专属管辖的规定，故原审法院作为与争议有实际联系的工程所在地人民法院依法拥有对本案的管辖权。综上，上诉人四川省岳池电力建设总公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余海审判员  廖巍审判员  陶延二〇一七年一月二十六日书记员  龚念
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初7594号原告:杨恒，男，汉族，1970年6月5日出生，职业不详。被告：甘万旭，男，汉族，1967年11月1日出生，职业不详。被告：中航建工集团有限公司。法定代表人：李世龙，该公司董事长。被告：中航建工集团有限公司西安分公司。负责人：谢培秀，该公司董事长。原告杨恒诉被告甘万旭、中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司西安分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告杨恒诉称，2014年9月24日，被告甘万旭、中行建工集团西安分公司（以下简称：中航西安公司），为装修泰成酒店项目，需要交纳保证金，特向原告借款30万元，打到该公司指定账户，后因该公司项目负责人闫朝芬携款逃跑，工程无法进行。原告一直去被告处催要此款，但被告却一直置之不理，且被告现互相推诿、互推责任，至今仍分文未还，无奈特提起诉讼。被告中航建工集团有限公司作为中航西安公司的总公司，理应对其公司的债务承担偿还责任。特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系原被告之间因30万元借款引起的民间借贷纠纷。本案被告中航建工集团有限公司西安分公司住所地位于西安市未央区，其余被告住所地均非我院辖区，经询当事人意见后，其要求将本案移送至有管辖权的西安市未央区人民法院。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘        磊代理审判员 李冉人民陪审员李秀茹二〇一七年元月二十三日书 记 员 杨    旭    青
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执65号之二本院在执行申请执行人牛兆兴与被执行人王贝贝建设工程施工合同过程中，查明被执行人王贝贝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王贝贝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月三日
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终392号上诉人（原审原告）：中山市小榄镇长高五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙联岗路螺沙工业区****幢之六。负责人：邓长高，总经理。委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：何伟亮，该局小榄分局工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。原审第三人：黄福勤，男，1968年6月8日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。上诉人中山市小榄镇长高五金制品厂（以下简称长高五金厂）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人黄福勤人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初491号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黄福勤于2015年3月9日入职长高五金厂，负责操作钻孔机，工作时间为上午8时12时，下午14时18时，每天打纸卡计算考勤。2015年4月4日下午17时55分左右，黄福勤戴着劳工手套操作钻孔机时，被钻孔机绞伤左手拇指。事故发生后，黄福勤被送往小榄人民医院急诊，后转到中山市源田骨科医院继续治疗，被诊断为左手拇指指间关节xxx。2015年8月20日，黄福勤就其所受到的伤害，向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等证据材料。市人社局受理后，向长高五金厂送达了工伤认定举证通知书，长高五金厂提交了意见书及证明两份材料，表明黄福勤的受伤系因其违规操作造成的，并且不承认其受伤为工伤。市人社局对黄福勤、长高五金厂厂长邓某进行了调查询问，并制作了调查笔录。两人均陈述称，黄福勤是上班时间戴手套操作钻孔机时，被钻孔机绞伤左拇指的，且事故发生后的医疗费由该厂支付，该厂没有为黄福勤参加社会保险。经调查，市人社局认为黄福勤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出工伤认定决定书，认定黄福勤受到的事故伤害为工伤，并于2015年10月13日、22日分别将工伤认定决定书送达给黄福勤、长高五金厂。长高五金厂不服，于同年12月11日向市政府提出复议申请，该府在法定期间内受理后，将提出行政复议答复通知书送达市人社局，要求其提交答复。市政府在查明事实后，于2016年2月6日作出中府行复[2016]6号行政复议决定，维持市人社局作出的认定工伤决定，并于同年2月6日、6月16日送达黄福勤、长高五金厂。长高五金厂仍不服，诉至原审法院，请求判令撤销市人社局作出的中人社工认[2015]12020号认定工伤决定书及市政府作出的中府行复[2016]6号行政复议决定书。原审法院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，长高五金厂对黄福勤是其员工，在工作时间和工作场所因工受伤的事实以及市人社局作出涉案决定书、市政府作出涉案复议决定书程序均无异议。争议在于，长高五金厂认为黄福勤的受伤是其故意自残。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，长高五金厂在认定工伤期间，仅提交了意见书和证明，均不能证明黄福勤的受伤属于自残行为，应承担举证不能的责任。而黄福勤违章戴手套操作机器，不能认定为自残行为，不影响认定为工伤。故市人社局认定黄福勤的受伤符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，且不存在第十六条规定的不应认定为工伤的情形，认定黄福勤受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。长高五金厂认为黄福勤受伤是自残的主张，应不予采纳。市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，并通知长高五金厂举证，告知其权利义务，在查明事实的基础上，依法作出认定黄福勤受伤为工伤的决定，程序合法。市政府在法定期间内受理长高五金厂的行政复议申请后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的有关规定及现有证据，认定黄福勤的受伤不存在自残行为，长高五金厂作为用人单位应承担本次工伤的责任，并无不妥。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，于2016年2月6日作出行政复议决定，并将相关文书按规定送达给各方当事人，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上所述，长高五金厂要求撤销市人社局作出的中人社工认[2015]12020号认定工伤决定书和市政府作出的中府行复[2016]6号行政复议决定书的诉讼请求，理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回长高五金厂的诉讼请求。案件受理费50元，由长高五金厂负担。上诉人长高五金厂不服原审判决，向本院上诉称：原审第三人的受伤存在主观故意，系自残行为，不应认定为工伤。请求二审法院撤销原判，改判撤销市人社局作出的中人社工认[2015]12020号认定工伤决定书及市政府作出的中府行复[2016]6号行政复议决定书。被上诉人市人社局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人市政府答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人黄福勤未作陈述。本院查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为人力社保行政确认纠纷，长高五金厂对于其员工黄福勤在工作时间、工作场所在操作钻孔机时受伤无异议，审查市人社局中人社工认[2015]12020号认定工伤决定书合法性的关键在于黄福勤的受伤原因是否为自残。对此，市人社局在工伤认定调查过程中，询问了黄福勤及长高五金厂委托代理人邓某，向长高五金厂发出了举证通知书，均无任何证据反映黄福勤存在自残行为。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，长高五金厂并无提交证据证明黄福勤属自残受伤或存在其他不能认定为工伤的情形，其应承担举证不利的后果。市人社局在此事实基础上作出中人社工认[2015]12020号认定工伤决定书，认定黄福勤的受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律无误，结果正确。市政府经复议维持该工伤认定决定，程序合法。综上所述，上诉人长高五金厂的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长高五金厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一七年一月三日书 记 员  萧 洒
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终12号上诉人（原审被告）：洪学辉，男，1969年7月22日出生，汉族，住海丰县。委托诉讼代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄惠玲，女，1960年5月20日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。上诉人洪学辉因与被上诉人黄惠玲民间借贷纠纷一案,不服广东省海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人洪学辉上诉请求：1.改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决错误认定上诉人于2012年2月28日付还被上诉人黄惠玲借款5万元的事实。因被上诉人在香港而委托黄贤镇代收，故上诉人在还款后无法收回欠款凭证，只能要求黄贤镇写下《收据》作为冲抵欠款凭证。在一审中，上诉人已举证证明两份《收据》的数额完全对冲了欠款数额，符合双方债权和债务履行完毕的事实。至于该款是还给黄惠玲抑或其亲人黄惠如、黄小娜的举证责任应由黄惠玲承担。本案中，代收款人黄贤镇仅口头称该款是还给黄惠如、黄小娜，且缺乏相关借款凭证证实，一审法院既无追加二人为本案第三人也未调查取证，单方采信黄贤镇陈述属明显错误。综述，上诉人已偿还10万元给被上诉人，双方已不存在债务纠纷。被上诉人黄惠玲辩称，一审判决正确，应予维持。事实与理由：（一）被上诉人没有义务提供案外人与上诉人之间是否还清借款依据，根据相关规定，应由上诉人承担举证责任。（二）本案没有必要追加案外人黄惠如、黄小娜为第三人，也没必要传唤黄惠如、黄小娜到庭举证。上诉人提供的2012年2月28日《收据》并无反映该款是支付给被上诉人，本案也没其他证据证明黄惠玲收到该款的事实。代收人黄贤镇也明确说明了该款是代案外人黄惠如所收，黄贤镇代收5万元是否属于上诉人与黄惠如之间的借款与本案无关。如对该笔代收行为存在争议，也是上诉人与案外人黄惠如、黄贤镇之间存在代收借款纠纷，属于另一民事法律关系。因此，上诉人主张2012年2月28日还被上诉人5万元的说法不是事实。黄惠玲向一审法院起诉请求：1.判决洪学辉付还借款10万元；2.判令洪学辉偿付借款利息，利息从2013年5月1日起至清偿完毕止按月利率1%计算；3.诉讼费由洪学辉承担。一审法院认定事实，黄惠玲、洪学辉系朋友关系，洪学辉因生意需要，于2008年4月1日向黄惠玲借款10万元，由洪学辉出具《借条》给黄惠玲存执，约定月利率1%计算，没有约定还款期限。借款后，黄惠玲认为洪学辉利息付至2013年4月30日止，2013年5月1日起利息和借款本金10万元没有付还，向洪学辉催讨，洪学辉本息均不偿还。黄惠玲于2015年7月13日提起本案诉讼，主张上述诉讼请求。洪学辉则认为其没有向黄惠玲借款，债务系双方系合伙关系产生，并提供黄惠玲委托理人黄贤镇具写的二张收款凭证，证明洪学辉己还清债务10万元。一审法院认为，洪学辉向黄惠玲借款10万元，事实清楚，证据充分，黄惠玲与洪学辉之间债权债务关系成立。洪学辉认为双方系合伙关系产生债权债务，但没有提供证据证实，证据不足，依法不予采信。对洪学辉是否还清借款问题，在庭审中，黄惠玲确认其代理人黄贤镇分别于2011年2月18日、2012年2月28日各受到洪学辉5万元，由黄贤镇出具《收条》《收据》各一张给洪学辉，但认为2011年2月18日《收条》系洪学辉付还另一笔借款，2012年2月28日《收据》系洪学辉付还黄惠玲胞姐黄惠如的借款。2011年2月18日《收条》内容：“今收到洪学辉先生交来黄惠玲借款人民币伍万元整”，黄惠玲认为系洪学辉付还另一笔借款而出具给洪学辉的收条，但没有举证证实二人之间存在另一笔借款的相关凭证，故洪学辉于2011年2月18日付还黄惠玲借款5万元，证据充分，依法应予采信。2012年2月28日《收据》内容：“兹受到洪学辉人民币50000元”，该收据内容并没有确定系付还黄惠玲借款，并且洪学辉与黄惠玲亲人黄惠如、黄小娜之间原也存在借贷关系，故洪学辉主张于2012年2月28日付还黄惠玲借款5万元，证据不足，依法不予采信。本案中，洪学辉应欠黄惠玲借款本金为5万元，黄惠玲请求按月利率1%计算从2013年5月1日起利息，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，一审法院判决如下：一、洪学辉应于本判决生效之日起10日内付还黄惠玲借款5万元及从2013年5月1日起至清还款项之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回黄惠玲其他诉讼请求。案件受理费2300元，由黄惠玲负担1150元，洪学辉负担1150元。本院经审理查明，一审法院查明事实基本清楚，证据充分，予以确认。另查明，一审判决认定的“2011年2月18日、2012年2月28日”应为“2011年2月28日、2012年2月18日”。2011年1月29日，洪学辉现金支付“香港利息惠玲、小娜共3个6400元付，黄惠如1000元”。该事实有双方当事人确认载明利息内容的便条在案为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，一审判决认定洪学辉向黄惠玲借款10万元、已还5万元的理据充分，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案焦点是洪学辉于2012年2月18日支付5万元是否属偿还涉案借贷债务的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”就本案而言，洪学辉提供一张载明还款5万元的《收据》，拟证明偿还涉案借款。但该字据是黄贤镇立据而非黄惠玲出具，且无载明偿还的具体债权人。另洪学辉承认在2011年1月29日同时向黄惠玲、黄小娜、黄惠如支付利息款共计7400元，故本案无法排除洪学辉2012年2月18日偿还的5万元款项可能属另一笔债务的情形。据此，洪学辉主张已清偿对黄惠玲所负债务，但其既不收回《借条》原件也不在《收据》中约明还款对象，仅凭个人陈述辩驳但又无法提供有效证据佐证。因此，洪学辉主张还款事实存疑应由其自行承担不利诉讼后果。综上，洪学辉的上诉主张不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人洪学辉负担。本判决为终审判决。审判长  彭晓春审判员  叶剑亚审判员  施伟强二〇一七年一月二十二日书记员  杨清隆
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初79号原告：傅图强。委托诉讼代理人：向前，重庆万友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。被告：重庆上和投资管理有限公司。法定代表人：赵尉，总经理。被告：四川炫锋房地产开发有限公司。法定代表人：向荣，总经理。被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。负责人：向荣，总经理。第三人：赵鹏志。原告傅图强与被告重庆上和投资管理有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、第三人赵鹏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告傅图强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按傅图强撤回起诉处理。审判员 杜 国二〇一七年一月十八日书记员 田晶莹
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1627民初4338号原告吴俊梅，女，汉族，太康县。委托诉讼代理人王帅，河南信永律师事务所律师。被告李方，男，汉族，住太康县。委托诉讼代理人王进功，男，汉族，住太康县。被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司法定代表人：罗天友，该公司总经理。委托诉讼代理人范雪芬，该公司员工。原告葛素梅诉被告李方、被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴俊梅的委托代理人王帅、被告李方的委托代理人王进功、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼，被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费的、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、司法鉴定及物价评估费用、电动车损失、交通费共计125818元。事实与理由：2016年8月18日，被告李方驾驶豫pz8842号车将原告撞伤并造成原告电动车损坏，太康县公安局交警大队出具(2016)000400号事故责任认定书认定原告吴俊梅无责任，被告李方负事故的全部责任。经查，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和第三者责任险。原告吴俊梅伤势较重，被告垫付部分医疗费后不再付费，为此原告诉请要求被告赔偿上述费用。被告李方辩称，我驾驶的车辆投有保险，应有保险公司承担赔偿，我垫付款8500元，应从中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告的数额中扣除，由该保险公司赔付给我。被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，原告诉请过高，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告李方驾驶豫Ｐ×××××重型牵引车沿太康县未来路由北向南行驶至太康县未来路宏光食品公司北侧，与吴俊梅驾驶的由南向北行驶的三轮电动车发生相撞，造成吴俊梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经太康县公安交警大队太公交认字（2016）第000400号道路交通事故认定书认定被告李方负该事故的全部责任。事故发生后，原告吴俊梅入周口永兴医院治疗。经本院委托，周口三川法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为：（一）被鉴定人吴俊梅伤残程度就其双侧肋骨多发骨折应评定为九级伤残，其目前所遗留的左侧肩关节部分功能活动障碍应评定为十级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人吴俊梅休息期限150日，护理期限60日，营养期限60日。该鉴定建议给予被鉴定人吴俊梅二期手术及住院治疗总���用0.5万元人民币。郑州市宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估（2016）5064号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书显示原告吴俊梅的电动三轮车定损额为2990元。另查明，被告李方驾驶的豫Ｐ×××××重型牵引车所有人为周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业险，且在保险期限内。事故发生后，被告李方先行垫付8500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。太康县公安局交通警察大队太公交认字（2016）第000400号道路交通事故认定书认定：被告李方负该起交通事故的全部责任。该认定书事实清楚，程序合法，本院予以认定。因涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业险，对原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在保险限额内依法对原告的损失予以赔偿。被告李方垫付的8500元，该保险公司应予以赔付，同时在赔付原告吴俊梅的赔偿总额中予以扣除。鉴于原告因此事故受伤时已年近70岁，其要求赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。因原告系农村居民，其赔偿标准亦应按农村居民标准计算。本院依法核定原告的损失为：1、医疗费27351.19元；2、营养费1800元【30元×60天】；3、住院伙食补助费6000元（100元×60天）；4、护理费5074元【（2015年居民服务业和其他服务业收入标准）30864元÷365天×60天】；5、残疾赔偿金25070元【（2015年农村居民人均可支配收入）10853元×11年×21%】；6、后续治疗费5000元；7精神损害抚慰金15000元;8、交通费酌定为500元;9、电动车物损2990元；以上共计88785.19元。原告支出司法鉴定费1900元及车损评估费150元应由被告李方负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告吴俊梅各项损失80285.19元（88785.198500）元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔付被告李方8500元。三、被告李方赔偿原告吴俊梅司法鉴定费1900元及车损评估费150元（共计2050元）。四、驳回原告的其它诉讼请求。上述一、二、三、项待本判决生效后十日内到庭一次履行。诉讼费1080元由被告李方负担。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍��付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李天灵二〇一七年一月十日书记员  马连红
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初1990号原告：付振兴，男，1995年2月24日生，汉族，住河北省唐山市迁西县，。被告：唐山金彩印务有限公司。住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路**号。法定代表人：王家军。原告付振兴诉被告唐山金彩印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案，原告付振兴于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付振兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付振兴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长 董 峰代理审判员 张 娜人民陪审员 魏成山二〇一七年一月十七日书 记 员 张昕悦
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0412执1622号之三申请执行人江苏鑫顺国际货运代理有限公司，组织机构代码07103297-4，住所地常州市武进区湖塘镇花园街永胜路澳新风情街2幢805号。法定代表人戴尧，该公司总经理。委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。被执行人江苏聚众力纺织品有限公司，住所地南京市雨花台区石华街18-9号。法定代表人李琦。被执行人盛亚华，女，1977年3月15日生，汉族，南京市人，住所地南京市雨花台区。江苏鑫顺国际货运代理有限公司（以下简称鑫顺公司）与江苏聚众力纺织品有限公司（以下简称众力公司）运输合同纠纷一案，因众力公司未按本院（2016）苏0412民初337号民事判决书确定其的义务履行。鑫顺公司遂申请执行，申请执行197035元及相应利息。本院已立案受理。本院在执行过程中依法追加众力公司的股东盛亚华为本案的被执行人。本院在执行过程查明，众力公司系江苏省多市案件的被执行人。南京市雨花台区人民法院共（以下简称雨花法院）执行到众力公司3543782.26元，本院已报送雨花法院参与执行分配，并请求雨花法院协助冻结、扣划盛亚华应分配的款项。本院依法冻结众力公司在南京湖南路支行的账户，冻结期间自2016年12月9日至2017年12月8日。此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 于军辉二〇一七年一月十八日书记员 刘立峰
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终207号上诉人(原审原告)张明，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人张瑞林(张明之父)，男，1940年4月16日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)安乡县民政局，住所地安乡县深柳镇洞庭大道北段附近。法定代表人廖大富，局长。委托代理人李伟，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省安乡县，系安乡县民政局工作人员，代理权限为一般授权代理。上诉人张明因诉安乡县民政局不履行民政管理法定职责一案，不服湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721行初5号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定，张明于1993年12月应征入伍，2001年12月退伍。2002年安乡县民政局将其纳入到2001年度城镇退伍兵安置方案，随后安乡县人民政府将其安置到安乡县原安昌乡工作，但其未上班。2008年10月安乡县原安昌乡水管站进行了水管体制改革，安昌乡水管体制改革领导小组以张明放弃竞聘为由，将其以待岗人员身份编制统计到原安昌乡水管站。2013年9月张明以未收到安昌乡水管体制改革领导小组的通知、不知晓改革政策、未亲自签订放弃竞聘申请书为理由，与原安昌乡水管站签订协议，协议内容为“一是张明接受原安昌乡水管体制改革方案及操作过程以及接受2002年县安置办安置方案；二是原安昌乡水管站一次性给付张明援助款80000元；三是原安昌乡水管站给付张明慰问金10000元”。原审法院认为，依照《中华人民共和国兵役法》第六十一条之规定“士官退出现役，服现役不满十二年的，依照本法第六十条规定的办法安置。士官退出现役，服现役满十二年的，由安置地的县级以上地方人民政府安排工作......。”以及按照《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》第十二条之规定“士官复员后，由征集地的县(市)人民政府按退伍义务兵的有关规定妥善安置”。第十七条规定：“士官退出现役后，到安置地的县(市)人民政府民政部门报到前发生的问题，由原部队负责处理；报到后发生的问题，由当地人民政府负责处理。”就本案而言，张明因士官退伍要求安置，安置单位应为安乡县人民政府，但其却只起诉县民政局，且拒绝变更被告，应属于错列被告且拒绝变更的情形。据此，原审法院遂裁定驳回张明的起诉。张明不服向本院上诉称，上诉人并未错列被告，也并非不同意变更被告，安乡县民政局在一审时使用了假证据，��乡县民政局混淆黑白，意图否认其行政不作为。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理该案。本院认为，张明以安乡县民政局不履行民政管理法定职责为由提起行政诉讼，本案的争议焦点在于安乡县民政局是否负有安置张明的法定职责。《中华人民共和国兵役法》(1998年12月29日施行)第五十六条规定，义务兵退出现役后，按照从哪里来、回哪里去的原则，由原征集的县、自治县、市、市辖区的人民政府接收安置。《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》第十二条规定，士官复员后，由征集地的县(市)人民政府按退伍义务兵的有关规定妥善安置。由此可见，对张明负有安置职责的是安乡县人民政府，虽然安乡县人民政府根据职能分工将安乡县退伍接待安置工作办公室设在安乡县民政局，但安乡县民政局并不是本案适格被告。对于张明错列被告的问题，原审法院已向张明的委托代理人张瑞林进行了释明，其拒绝变更被告，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人张明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院审理程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继春审 判 员  杨名夏代理审判员  胡 林二〇一七年一月十三日书 记 员  杜 玲附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审判上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初18158号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广东省广州市天河区中山大道西160-178号，组织机构代码74356732-3。负责人：何红娟。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路106号，组织机构代码72989278-7。法定代表人：肖汉华。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张明亮于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张明亮撤诉。本案受理费1660元，减半收取计830元，由原告张明亮负担。审判员  周颖瑜二〇一七年一月六日书记员  邓晓红
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执32号申请执行人青海顺珍商贸有限公司。法定代表人：郑瑞玉，该公司总经理。被执行人西宁福源建筑劳务有限公司。法人代表人：汤继发，该公司总经理。本院在执行申请执行人青海顺珍商贸有限公司与被执行人西宁福源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人青海顺珍商贸有限公司于2017年1月6日以双方达成和解协议为由,向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对(2016)青0105执32号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  文发明审判员  敖 敏审判员  强 斌二〇一七年一月十日书记员  魏 溶附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异365号案外人：杨海梅。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人杨海梅于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司名下的“滇池宜城”F1-8-1-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨海梅称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-8-1-102号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋，现案件进入执行。案外人作为诉争房屋的买受人，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款683031元，已支付房款680466元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在仁泽公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨海梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汤晓莹审判员  谢海玲审判员  李彩云二〇一七年一月三日书记员  董欣星
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣刑更64号罪犯张春凤，男，1982年2月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化。现在江西省饶州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）东中法刑一初字第452号刑事附带民事判决，认定被告人张春凤犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张春凤不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年12月5日作出（2010）粤高法刑三终字第105号刑事判决，认定上诉人张春凤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付广东省英德监狱执行。广东省高级人民法院于2015年2月13日作出（2014）粤高法刑执字第1624号刑事裁定，将罪犯张春凤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年9月19日该犯被调入江西省饶州监狱服刑。执行机关江西省饶州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张春凤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获广东嘉奖18次；无期期间获广东嘉奖30次，记功1次。本院在立案后五日内将罪犯张春凤的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯张春凤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张春凤的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年一月二十二日起至二○四二年一月二十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一七年一月二十二日书 记 员  万 俊
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0825民初18号原告：崔逢利，男，1952年出生，汉族，住河南省温县。被告：赵新利，男，1966年出生，汉族，住河南省温县。原告崔逢利与被告赵新利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔逢利到庭参加诉讼，被告赵新利经本院合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔逢利向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付原告工资7940元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告是老板与员工的头系，2012年2014年期间，原告给被告工作，被告欠原告工资未付，期间经原告多次催要，被告以种种借口推拖，为此原告提起诉讼。被告在法定期限内未答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：限被告赵新利于本判决生效后三日内支付原告崔逢利工资款7940元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新利负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年一月十二日书记员  任稳静
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627财保3号申请人：张进龙，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：张志斌，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被申请人：庄伟松，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被申请人：庄彩琴，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。申请人张进龙于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄伟松、庄彩琴所有的银行存款225000元实施财产保全。申请人张进龙缴交保证金67500元作为担保。本院经审查认为，申请人张进龙提出，为防止庄伟松、庄彩琴在今后的诉讼期间转移财产，确保法院作出的生效法律文书得到顺利执行，申请人特向法院申请财产保全，申请人张进龙申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人庄伟松、庄彩琴银行存款225000元。案件申请费1645元，由张进龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林金华二〇一七年一月二十日法官助理 郑淑鸿书 记 员 陈艺芳
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初260号原告：蒋海龙，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住奉化市。被告：童涛，男，1985年6月27日出生，汉族，职业不详，住奉化市。被告：斯雷杰，男，1985年5月17日出生，汉族，职业不详，住奉化市江口街道奉化市。本院在审理原告蒋海龙与被告童涛、斯雷杰民间借贷纠纷一案中，原告蒋海龙未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  董伯川二〇一七年一月十七日书记员  毛一佳
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初10号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人梁正强，男，1968年4月4日出生，苗族，贵州省思南县人，小学文化程度，农民，住址贵州省思南县。因本案于2016年8月27日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1607号起诉书指控被告人梁正强犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人梁正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月5日17时许，被告人梁正强窜至本市吴兴区月河街道馨水园小区大门口工商银行ATM机取款时，发现被害人陈某2遗忘在ATM机内的银行卡，遂直接输入取款金额，窃得被害人陈某2银行卡内人民币6000元。案发后，被告人梁正强已退赔全部赃款。上述事实，被告人梁正强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、接受证据清单、银行账户明细、收条；被害人陈某1、陈某2的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过；现场看颜、检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，监控截图；被告人梁正强的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁正强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人梁正强到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁正强已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人梁正强的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁正强犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王进炎二〇一七年一月十一日书 记 员  段梦园
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执330号之五申请人常州市卓盛纺织有限公司，组织机构代码73533381-8，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园区。法定代表人恽杏娟，该公司总经理。被执行人陈波，男，汉族，1981年9月27日生，住常州市武进区。申请人向本院申请强制执行常州市武进区人民法院作出的（2015）武商初字第1022号民事判决书，要求被执行人陈波支付款项本金人民币1977564元及利息，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中查明，被执行人陈波一直生活在成都，银行账户无足额存款，名下登记有的坐落于常州市武进区湖塘镇南田雅园x幢x单元xxx室房产以94.5万元拍卖成交（房子抵押权标的为659120万元），名下登记的车牌为川Ａ-×××××壹辆已经被本院查封贰年（车里未找到且在成都），以上财产暂时难以执行且无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位254712元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1722852元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法拍卖成交的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第1022号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  熊金明执行员  李晓昕执行员  张云云二〇一七年一月二十四日书记员  田扬中
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0782执恢313号申请执行人：万春龙，男，1940年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。委托执行代理人：万忠丽，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市（系万春龙女儿）。被执行人：北镇市大屯乡人民政府，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：赵元元，系该乡乡长。申请执行人万春龙与被执行人北镇市大屯乡人民政府债务纠纷执行一案，本院于1997年10月14日作出的（1997）北民初字第1276号民事调解书已经发生法律效力。被告给付原告木材款29249元利息12236元，共计41485元于97年12月30日前一次付清。申请人于2016年11月8日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年12月2日冻结被执行人银行账户一个，12月5日解除冻结该账户。2017年1月10日双方达成和解协议，逐年给付。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0782执恢313号债务纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  卜义利代理审判员  姚占勇二〇一七年一月二十五日书 记 员  曹 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初572号原告：李仑，男，1981年2月25日出生，回族，住上海市浦东新区。被告上海市杨浦区惠之光电脑经营部，住所地上海市黄浦区。经营者：刘辉，男，1968年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区长江南路***弄***号***室。原告李仑与被告上海市杨浦区惠之光电脑经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李仑诉称，2016年7月28日，原告在被告位于上海市黄浦区淮海东路XXX号新尚数码广场1F-B1、B2的惠普电脑专柜中购买了一台惠普笔记本电脑(以下简称系争电脑)，价款为人民币(以下所涉货币均为人民币)4,850元。被告承诺系争电脑独立显卡显存为4G，并在开具的发票上进行了备注。事后，原告发现系争电脑独立显卡显存仅为2G，并且在对系争电脑进行检测时发现系争电脑的硬盘和内存并非惠普原装。原告认为被告在出售系争电脑时存在欺诈，要求解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告购物款4,850元，并赔偿原告14,550元。本院经审查认为，虽然被告注册登记的经营场所为上海市杨浦区国定路XXX号(颐高数码市场)，但被告实际在杨浦区已无经营门店，其主要经营门店在上海市黄浦区淮海东路XXX号1F-B1、B2。本院认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告属于个体工商户，在杨浦区并无经营的门店，主要经营场所位于黄浦区，且系争电脑购物地点亦在黄浦区，因此，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  顾佳娜二〇一七年一月十日书 记 员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初1850号原告沈禹。被告大连安邦房地产开发有限公司。法定代表人张忠忱，系董事长。委托代理人雷红云。委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告沈禹诉被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张威独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告沈禹、被告委托代理人雷红云、于永亲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈禹诉称，原告与被告安邦公司于2010年10月15日签订了商品房买卖合同，合同第十五条第三款的约定，办理房屋所有权登记有限期为一年，自该房屋交付之日起算，被告于2010年11月15日交房，应在2011年11月15日前办理房屋权属证书。但由于被告原因，小区配套设施不完善，房屋质检未通过（如2011年11月建立幼儿园，2012年3、4月房屋质检部门检验合格等）才造成原告无法办理房屋权属证书。合同约定由出卖人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年致使买受人仍无法取得房屋权属证书的出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的日万分之一的违约金。被告于2012年6月6日通知可办理权属证书。计算至此日共违约134天。原告自办理房屋权属证书之日到现在被告一直没有给出合理答复和赔偿。现根据相关规定诉至贵院请求判决：1、被告履行房屋权属证书无法按期办理的违约赔偿金共计13,561.50元（2012年1月24日-2012年6月6日）2、诉讼费由被告支付。被告安邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2012年6月6日已具备办理产权条件，原告诉请距今已过两年诉讼时效。根据双方签定的商品房买卖合同，因被告原因导致逾期办理产权证被告才承担逾期办证的赔偿责任，但本案并非被告原因导致逾期办证，而是大连市出台的新验收政策《大连市建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》。且原、被告已经就延期办理房产证事宜达成一致意见，以3倍天数物业费赔付业主，物业费由开发商直接交给物业公司，原告接受开发商道歉和补偿方案并签订谅解备忘录，承诺不再向被告提出其他要求，双方对此赔偿方案已经履行完毕。经审理查明，2010年10月15日，原被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的房屋，建筑面积90.93平方米，总房款1,012,051.00元。原、被告于2013年12月18日签订谅解备忘录，第一条约定：从业主收房到项目实际具备办理产权证条件的时间满一年以上的，扣除允许开发商办理手续的一年时间后，剩下的时间设定为基础计算时间。由开发商按基础计算时间的三倍承担相应的物业费，该物业费由开发商直接交付给物业公司。第二条约定：业主接受开发商的道歉，同意接受开发商的上述补偿方案。就该事项业主不再向大连安邦房地产开发有限公司提出其他要求。同日，原、被告和案外人大连良运物业管理有限公司签订了山居笔记小区减免物业费确认单。确认本案原告已经交完物业费的截止日期为2012年8月30日，物业公司（大连良运物业管理有限公司）同意减免物业费起始日期为2012年9月1日，应由本案被告承担其与业主协商确认的物业费月数为十四个月。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述意见，商品房买卖合同、房产证、销售发票、山居笔记小区减免物业费确认单、谅解备忘录等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，谅解备忘录系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照约定履行义务。被告按照约定减免了原告的物业费且已经抵扣。原告应该按照备忘录的约定，就该事宜不再向本案被告提出其他要求。故对于原告的主张本院不予支持。庭审中原告主张其签订山居笔记小区减免物业费确认单、谅解备忘录时被告存在欺诈行为无相关证据佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费70.00元，其他费用50.00元，合计人民币120.00元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 威二〇一七年一月五日书记员 林雨欣附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初2733号原告：王新，男，1975年3月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卢守秋，江苏申越律师事务所律师。被告：无锡中旅信程旅游股份有限公司，住所地无锡市车站广场88号。法定代表人：胡达善，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。原告王新与被告无锡中旅信程旅游股份有限公司（以下简称无锡中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员徐刚适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人卢守秋，被告无锡中旅公司的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新向本院提出诉讼请求：要求无锡中旅公司赔偿王新医药费306元，住院伙食补助费560元（28天×20元）、营养费1800元（90天×20元/天），护理费6300元（90天×70元/天），误工费19962元（180天×3327元/月÷30天），伤残赔偿金74346元（37173元/年×20年×10％），辅助器具费280元，交通费800元，物品损失2000元、鉴定费2520元，上述费用合计108874元，扣除王新收到的5000元，无锡中旅公司尚应赔偿103874元。事实和理由：王新参加由江阴云海建筑安装工程有限公司（以下简称云海公司）组织的由无锡中旅公司提供服务的五日游，2015年5月18日7时5分许，王新乘坐由无锡中旅公司提供的郭维平驾驶的苏Ｂ×××××大型普通客车沿京沪高速公路由北向南行驶至无锡互通江阴往上海方向匝道时，发生车辆撞击护栏后调头侧翻下路基，造成车辆、路产损坏及王新等15人受伤的交通事故。经公安交警部门认定郭维平负此事故的全部责任，王新等人不负事故责任，根据相关法律规定，无锡中旅公司依法应承担相应的赔偿责任。现诉至法院，要求判如所请。被告无锡中旅公司辩称，其对王新陈述的事实没有异议，但王新受伤是因为发生交通事故并且交通事故由驾驶员负全部责任，无锡中旅公司在该起事故中不承担任何责任，事故发生以后无锡中旅公司也尽到了救助的义务，因此不应当承担相应的赔偿责任。此外，关于王新主张的各项费用，对住院伙食补助、营养、护理、误工期限没有异议，但住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准过高，医疗费、残疾赔偿金和鉴定费由法院依法认定，关于误工费，王新应提供相应的劳动合同和完税凭证，对交通费、物品损失及辅助器具费不予认可。另外，除了无锡中旅公司垫付了住院期间的医疗费外，无锡中旅公司还赔偿了王新50**元。本院经审理认定事实如下：王新参加了云海公司组织的由无锡中旅公司提供的雁荡山－宁波－绍兴－西塘五日游活动。游客代表王新与无锡中旅公司签订旅游合同1份，载明旅游者为江阴市云海建筑公司的15人，出发时间2015年5月18日，结束时间2015年5月22日等内容。2015年5月18日7时5分许，王新乘坐无锡中旅公司安排的由郭维平驾驶的苏Ｂ×××××大型客车沿京沪高速公路行驶至无锡互通江阴往上海方向匝道时，该车撞击护栏后调头侧翻，致王新受伤，交警部门认定郭维平负事故全部责任。王新于当日被送至无锡市锡山人民医院后转至江阴市人民医院接受治疗，于2015年5月28日行左胫骨平台骨折切开复位内固定+植骨术，并于2015年6月8日出院，后于2016年7月18日再次入院，于2016年7月20日行左胫骨内固定装置取出术，于2016年7月25日出院。无锡中旅公司已赔偿王新50**元。另查明，王新在云海公司工作，2015年5月18日事故发生时至2015年12月30日，其未到云海公司上班，云海公司未向其发放工资。王新的月工资为3327元。诉讼中，经王新申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对王新的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司【2016】临鉴字第2646号司法鉴定意见书，载明王新的损伤评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日等内容。王新花费鉴定费2520元。另，无锡市中国旅行社有限责任公司名称已变更为无锡中旅信程旅游股份有限公司。本院认为，旅游合同系王新与无锡中旅公司的真实意思表示，合法有效。本案中，无锡中旅公司在履行合同过程中因其自身原因致使王新等人受伤，故无锡中旅公司系违约方，应赔偿王新的相关损失。王新主张住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费于法有据，本院予以支持。对于王新主张的医疗费部分，无锡中旅公司虽抗辩称已垫付王新住院期间的医疗费，但未举证证明已垫付本案中王新所主张部分的医疗费，故对该部分医疗费，结合医疗费票据，本院予以支持。王新主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，应分别按每天18元、15元、60元计算，本院依法认定住院伙食补助费为504元、营养费1350元、护理费为5400元。王新主张的交通费，无相关证据提供，结合其治疗情况，本院酌定为500元。对辅助器具费，结合王新治疗情况，属伤情所需，且费用合理，本院予以支持。对于王新主张的物品损失，因其未能提供证据证明该物品损失是因本次事故导致，故本院不予支持。另，王新支付的本案鉴定费用，应由无锡中旅公司负担，故王新要求无锡中旅公司赔偿鉴定费损失的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、无锡中旅信程旅游股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王新医疗费306元、住院伙食补助费504元、营养费1350元、护理费5400元、误工费19962元、伤残赔偿金74346元、交通费500元、辅助器具费280元、鉴定费2520元，扣除已支付的赔偿金5000元，共计100168元。二、驳回王新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，减半收取为310元，由无锡中旅公司负担300元，王新负担10元。该款已由王新预交，无锡中旅公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付王新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 徐 刚二○二○一七年一月十一日书 记 员 曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0109刑初26号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人韩某，男，1989年5月22日出生，中专文化，石家庄市藁城区人。2016年11月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年11月10日晚，被告人韩某在藁城区西关镇金庄村趁同村纪某4家中无人之际，用铁棍撬坏街门明锁，进入北屋盗窃现金364.8元，后被纪某4等家人发现，韩某逃跑时被抓获。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述；受害人纪某4的陈述；证人逯某、纪某1、纪某2、纪某3、王某的证言；搜查笔录、扣押清单；现场勘验检查工作记录；韩某指认其所盗窃现金照片；调解协议、谅解书；被告人户籍证明；到案经过；受案登记表、受案回执、立案决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某自愿认罪，并积极赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭俊杰二〇一七年一月十八日书记员  赵 娜
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审7号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人江海龙，男，1976年2月13日出生，汉族，驾驶员，住吉林省东辽县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2017年1月3日向本院申请执行NO1854687号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年4月28日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1854687号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人江海龙。2016年10月22日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人江海龙邮寄送达了催告通知书，限被执行人江海龙在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人江海龙收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年10月29日发生法律效力后，被执行人江海龙仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1854687号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1854687号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人江海龙承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年一月三日书 记 员 谢晓丽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执恢320号申请执行人成都国荣制冷有限公司，住所地四川省成都市新津县川浙工业园兴国八路466号。法定代表人黄国法，该公司董事长。委托代理人吴小镜、吴利军，该公司法务。被执行人王待旦，男，汉族，1966年3月14日生，常州市人，住常州市武进区。申请执行人成都国荣制冷有限公司与被执行人王待旦企业承包经营合同纠纷一案，本院于2012年08月20日作出的（2012）武商初字第627号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王待旦应支付成都国荣制冷有限公司558147.65元（因王待旦在承包成都国荣制冷有限公司期间造成的成都国荣制冷有限公司资产亏损）及违约金300000元，合计858147.65元，该款由王待旦于2012年9月10日前一次性支付成都国荣制冷有限公司。案件受理费已减半收取7591元，保全费3470元，合计11061元，由王待旦负担（该款成都国荣制冷有限公司已预交，本院不退，由王待旦于2012年9月10日前直接支付成都国荣制冷有限公司）。因被执行人王待旦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都国荣制冷有限公司向本院申请恢复执行，本院于2016年07月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王待旦进行了财产调查，发现被执行人王待旦去向不明，名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院依法冻结被执行人王待旦持有的常州市武进南夏墅黎明装饰布有限公司55%的股权，但该���权暂无法处置。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位869208.65元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）武商初字第627号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 贺伟新执行员 张云云二〇一七年一月二十日书记员 田扬中
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初88号原告：黄某，女，汉族，1983年4月29日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李举，系郸城县法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1989年12月2日生，汉族，住郸城县。原告黄某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、判令长女韩子琳由原告抚养，被告承担抚养费；3、判令婚前财产嫁妆归原告所有。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后，××××年××月××日生育长女韩子琳。由于双方缺乏了解，草率结婚，被告与家人多次把我赶出家门，特别是在孩子不满月的情况下就把我赶出家门，至今我被迫在外边打工边照顾女儿生活。被告的行为造成双方夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。为维护我的合法权益，特诉请法院判如所请。韩某辩称，我对原告还有感情，我不同意离婚。至于婆媳矛盾，我们从结婚以后就已经和长辈分家，我俩没有啥大矛盾，我父母也都希望我们能继续共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告方提交了身份证、结婚证、女儿韩子琳的出生医学证明以及婚前财产目录；被告的答辩意见及双方对婚前财产的质证意见在卷。现可认定如下事实：原被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。于××××年××月××日生女韩子琳，现跟随原告生活。女儿满月后，被告外出务工，原告在家照顾女儿。原告与被告家人因家庭琐事发生纠纷后返回娘家居住，后协商未果，原告遂起诉来院。本院认为，原被告登记结婚并生育有子女，应当有较好的感情基础。在共同生活期间，因家庭琐事原告与被告及家人产生纠纷在所难免。现原告请求离婚，被告不同意离婚。原告方未能提供相应证据证明原被告夫妻感情确已破裂。为维护社会安定、家庭和睦及有利于子女健康成长，原被告以不离婚为宜。希望原被告双方互谅互让、珍惜以往感情，关心子女健康成长。被告更应该主动调和婆媳关系，关心原告与女儿的生活，共同维护家庭和睦。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一七年一月二十日书记员  薛舒祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19669号原告：黄惠平，男，汉族，1968年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市南海区。被告：黄乐平，男，汉族，1963年3月26日出生，住福建省南平市延平区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄惠平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月28日，被告在佛山市禅城区同济西路12号经营佛山市众商百汇信息科技有限公司，并担任法定代表人。2015年4月间，被告找到原告说：“公司经营出现了一点小问题，现金周转困难，有没有钱借点给我。”2015年4月11日被告和原告在南海区××街道玫瑰假日酒店完成第一笔借款交易31500元，被告并在当时提出再帮他解决一点资金问题；4月12日被告和原告再次在玫瑰假日酒店完成第二笔借款交易10500元，合计借款42000元。此后，被告还多次打电话给原告要求借款，原告因没有钱均没再借款给被告。2015年5月18日后，原告多次催被告还钱，被告以各种理由推脱不还，原告多次催还均未果。故此，原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告支付原告借款42000元；2.被告支付延期还款利息16800元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认利息的计算方式如下：以42000元为本金按年利率24%计算从2015年5月11日起至2016年12月12日止的利息。庭审中，原告举证如下：1.原、被告的身份证（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条2份，用以证明被告向原告借款及被告当天收到现金的事实。3.房产证（粤房地权证佛字第××）（复印件），用以证明被告有偿还能力，可提供执行的财产。被告没有答辩，也没有提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年4月11日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借到现金31500元，定于2015年5月10日前还清。2015年4月12日，被告向原告再次出具《借条》，确认向原告借到现金10500元，定于2015年5月10日前还清。因被告逾期未偿还本案借款，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为:原、被告之间系民间借贷关系，被告欠原告借款本金42000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予归还。被告并应支付以42000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2015年5月11日起至2016年12月12日止的利息，原告请求利息超出法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄乐平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄惠平归还借款本金42000元，并支付以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2015年5月11日起至2016年12月12日止的利息予原告黄惠平;二、驳回原告黄惠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取635元，财产保全费608元，合计1243元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担1043元并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的案件受理费1043元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一七年一月二十日书记员  郑妙霞
江苏连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初5369号之一原告：连云港奥维士物业管理有限公司。法定代表人：李金尧。被告：陈晓红。原告连云港奥维士物业管理有限公司诉被告陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港奥维士物业管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港奥维士物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港奥维士物业管理有限公司负担。审 判 长  李雪华审 判 员  时恒雨人民陪审员  侯家德二〇一七年一月十六日书 记 员  朱珊珊
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执878号申请执行人：品印堂印刷（河南）有限公司。法定代表人：卫杰，任经理。被执行人：阳城县美韵花园大酒店有限公司。法定代表人：付剑峰，该公司经理。本院在执行申请执行人品印堂印刷（河南）有限公司与被执行人阳城县美韵花园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人品印堂印刷（河南）有限公司于2017年1月4日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2016）晋0522执878号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  白敏敏执行员  柴党红二〇一七年一月四日书记员  郭艳芳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初3143号原告：丘勇，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州市公安局交通警察支队芳村大队，住所地：广州市荔湾区芳村大道西塞坝路1号。负责人：李政璘，职务：大队长。委托代理人：张相涛，该大队副大队长。委托代理人：张升潜，该大队民警。原告丘勇不服被告广州市公安局交通警察支队芳村大队行政强制措施一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以庭外与被告和解，已无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丘勇撤回起诉。本案受理费25元由原告丘勇负担。审 判 长 徐    星人民陪审员 梁  敏  勤人民陪审员 何  国  梅二〇一七年一月十二日书 记 员 彭宇平张佳玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初5154号原告：黄飞。委托诉讼代理人：姜慧，湖南岳州律师事务所律师。被告：刘刚。被告：张志亮。原告黄飞与被告刘刚、张志亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞及其委托诉讼代理人姜慧，被告刘刚、张志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志亮、刘刚共同偿还借款本金18万元，并按月息2%的标准支付自2014年9月16日至债务清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费、财产保全费由被告张志亮、刘刚共同承担。事实与理由：原告与刘刚系多年战友、朋友；刘刚在与张志亮婚姻关系存续期间，向原告黄飞借款18万元，并约定月息2分。刘刚自2014年9月16日至今再未支付利息，经原告多次催讨未果。被告刘刚辩称，借款是事实，但现在经济紧张，愿意分期还款。被告张志亮辩称，不知道这样一笔借款，原告的债权存疑，且为刘刚的个人债务，本辩人不应承担责任。刘刚未尽照顾家庭义务，离婚后答辩人在外打工勉强度日，还有其他债务需要偿还，由答辩人承担本笔债务的还款责任有失公平。对于当事人没有争议的证据【原、被告身份资料，建设银行汇款凭证、借条各一张（原告提交，拟证明刘刚于2014年1月28日、2月22日向原告黄飞借款18万元，经原告催讨被告于2015年9月16日向刘刚补写借条），婚姻登记资料（拟证明两被告2011年2月22日登记结婚，2016年3月30日登记离婚）】，本院予以采信并存卷佐证。结合庭审调查情况，依法确认如下事实：原告与刘刚系战友、多年的朋友。被告张志亮、刘刚于2011年2月22日登记结婚，2016年3月30日登记离婚。刘刚于2014年向原告借款18万元（其中2014年1月28日借款10万元，2014年2月22日借款8万元），借款月利率2%。刘刚支付利息至2014年9月。经原告催讨，刘刚于2015年9月16日向原告补写借条：“今借到黄飞18万元月息两分借款人：刘刚”。原告当庭认可2015年9月16日前拖欠的利息免除不计。本院认为，债务应当偿还。被告刘刚向原告黄飞借款18万元，应当按照约定还本付息。该借款未明确约定还款时间，刘刚应当在原告催讨后的合理期限内偿还借款；本院酌情认定原告起诉之日即2016年12月12日为该借款到期之日。原告同意2015年9月16日前拖欠的利息免除不计，刘刚应当按照约定的月利率2%的标准，支付从2015年9月17日开始至债务清偿之日的借款利息、逾期利息。本案债务发生在被告张志亮与刘刚婚姻关系存续期间，张志亮主张该笔借款为刘刚个人债务，但没有提交证据证明，对该主张不予支持。张志亮应当承担共同还款责任。张志亮的基本生活应当得到重视和保障，但不能因经济困难豁免其共同还款责任。此类案件确实可能存在债务人及夫妻一方未尽照顾家庭义务，由另一方承担共同债务的公平性问题，但目前的社会环境下，司法取向偏向于保护债权人的利益，压缩债务人转移财产逃避债务的空间，对此取向社会应当理解和尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘刚、张志亮在本判决生效后10日内向原告黄飞偿还借款本金18万元，并按月利率2%的标准，支付自2015年9月17日至借款清偿之日的利息和逾期利息；二、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费1670元，两项合计3620元，由被告刘刚、张志亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉人民陪审员  潘四平人民陪审员  李冬爱二〇一七年一月十八日书 记 员  于 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百一十一条
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执19号申请执行人宜城市襄大农牧有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道655号。法定代表人张德武，宜城市襄大农牧有限公司董事长。被执行人张文华，男，生于1970年9月10日，汉族，个体，住钟祥市，申请执行人宜城市襄大农牧有限公司与被执行人张文华买卖合同纠纷一案，经宜城市人民法院〔2014〕鄂宜城民二初字第00122号民事调解书调解，张文华应在2015年2月底前支付欠原告宜城市襄大农牧有限公司饲料款493694.15元及利息，并负担诉讼费用4300元。调解书发生法律效力后，张文华未履行还款义务，宜城市襄大农牧有限公司向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张文华送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张文华至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人张文华所有的价值700000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一七年一月十四日书记员  程宇明
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303财保14号申请人.梁慧娥。以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。法定代表人李彬兰。被申请人新一佳超市有限公司田贝商场，住所地深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层。负责人李会娟。申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人新一佳超市有限公司田贝商场在深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币1013821.95元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周淑萍二〇一七年一月十七日书记员  崔丽敏
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0624民初1851号原告：朱则盛。被告：刘士平。本院在审理原告朱则盛诉被告刘士平担保权追偿纠纷一案中，原告朱则盛于2017年1月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱则盛申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱则盛撤诉。案件受理费减半收取98元，由原告朱则盛负担。审判员  罗学斌二〇一七年��月十一日书记员  陶军翼
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执1656号之三申请执行人：缪肖东，男，1972年8月5日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：邵万武，男，1976年9月17日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人缪肖东与被执行人邵万武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00849号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，、邵万武于本判决发生法律效力之日起十日内归还缪肖东借款本金784000元及利息（以本金784000元为基数，自2013年11月16日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算）；由邵万武给付缪肖东已垫付诉讼费用13700元。因邵万武未按判决书所确定的义务自觉履行，依据申请执行人缪肖东的申请，本院于2016年7月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邵万武发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但锋茂公司未予履行。执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,查到被执行人邵万武有银行存款7760元，本院依法进行了扣划用于开具本案执行费。经向车辆管理部门查询，查得登记在被执行人邵万武名下车牌号为浙Ｃ×××××车一辆，本院于2016年12月7日依法对该车辆进行了查封(查封期限至2018年12月6日止,查封期限届满前如需继续查封,请于期限届满前十日内向本院提出书面申请,逾期未申请的,查封效力消灭)。因上述车辆目前下落不明，故本案暂无法处置。经向房产管理部门查询，查得被执行人邵万武名下无房产登记信息。经向市场监督管理部门及公积金管理中心查询，查得被执行人邵万武无对外投资、无公积金存款。执行过程中,本院赴被执行人邵万武居住地寻找，未查找到其下落。因被执行人邵万武拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月8日依法将邵万武纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制高消费令。综上，本案执行标的784000元及相应利息未执行到位，执行费10400元已收取7760元。本院依法于2016年12月21日向申请执行人缪肖东通报相关执行情况，并限缪肖东在接到本通知后于2016年12月26日前向本院提供被执行人邵万武其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序。同时本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，请于2016年12月26日上午9时至本院参加听证。申请执行人缪肖东至今未向本院提供被执行人邵万武相关可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加听证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人邵万武有可供执行的财产，申请执行人缪肖东在接到本院通知后未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索且未前来参加听证，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00849号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人邵万武确有可供执行的财产，申请执行人缪肖东可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年一月四日书 记 员  李 钧
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审104号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：张金伦，局长。被执行人：聊城市东昌府区吃饭吧粥屋六分店。住所地：聊城市东昌府区东昌东路新世纪花园**号。申请执行人聊城市城市管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行聊城市东昌府区吃饭吧粥屋六分店行政征收一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1152元。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了聊城管费字[2016]4035号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。经审理查明：2016年6月2日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区吃饭吧粥屋六分店下达了聊城管费字[2016]4035号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1152元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月11日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]4035号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]4035号城市生活垃圾处理费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 扬审判员 关 淼审判员 李利华二〇一七年一月二十二日书记员 路普光
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民特9号申请人：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。法定代表人：祝贺，该公司经理。委托诉讼代理人：祝林生，该公司副经理。委托诉讼代理人：侯芳，该公司人事经理。被申请人：高长海，男，1965年1月19日生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。第三人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：吴术，该公司董事长。委托诉讼代理人：白风波，该公司职员。申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司与被申请人高长海及第三人吉林吉恩镍业股份有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年1月7日立案后进行了审查。在本案审查过程中，经本院主持调解，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司与被申请人高长海自愿达成案外和解协议，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2017年1月20日自愿申请撤回撤销吉高劳人仲字（2016）第122号劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司自愿撤回撤销吉高劳人仲字（2016）第122号劳动争议仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由吉林市浩林职业介绍有限责任公司负担。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一七年一月二十日代理书记员  苏涤非（此件共2页，印15份）
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初7319号原告曾某，女，1992年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市大���县。被告张某1，男，1990年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。原告曾某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由代理审判员徐传洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：判令1.原、被告双方离婚；2.婚生子张某2由原告抚养，婚生女张某3由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原、被告于2009年自由恋爱相识，分别于××××年××月××日生育一子张某2、××××年××月××日生育一女张某3，××××年××月××日登记结婚。双方婚后经常因琐事发生争吵，甚至殴打原告。被告沉迷于网络游戏，对家庭漠不关心，夫妻感情确已破裂。被告张某1未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。本院认定事实如下：原、被告于2008年9月通过网络相识，分别于××××年××月××日生育一子张某2、××××年××月××日生育一女张某3，后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常因为琐事发生争吵，原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉讼来院。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，且育有一子一女。现双方虽因琐事发生争��，但无原则性矛盾。双方矛盾系因夫妻沟通较少引起，并无原则性冲突，尚不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，彼此多一些交流与沟通，多一些包容与关爱，被告平衡处理家庭生活和娱乐的关系，夫妻关系和好是可能的。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告曾某与被告张某1离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员  徐传洋二〇一七年一月五日书 记 员  许 鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初7123号原告:米磊，女，1992年12月15日生，回族，山东广电网络有限公司济南市分公司职工,住济南市。委托诉讼代理人：衣云攀,国浩律师(济南)事务所律师。委托诉讼代理人：张晓程,国浩律师(济南)事务所实习律师。被告:孙晓茜，女，1987年3月2日生，汉族，无业,住济南市。本院在审理原告米磊与被告孙晓茜名誉权纠纷一案中，原告米磊于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米磊在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米磊撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告米磊负担。审判员 赵 勇二〇一七年一月二十三日书记员 张希霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终141号上诉人（原审原告）：刘恩祥，男，1973年9月17日生，汉族，住贵州省大方县XX路。被上诉人（原审被告）：刘其方，男，1962年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区XX路。上诉人刘恩祥因与被上诉人刘其方民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2016)黔0112民初636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘恩祥上诉请求：1、请求二审法院依法撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初636号民事裁定书，并查清事实后改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实不清。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审法院受理后，于2016年7月25日进行开庭审理。庭后，一审却以没有明确被告，无法找到被告为由裁定驳回。上诉人已向一审提交了被上诉人的身份证号以及身份证上的住址，也配合法律进行了送达。一审适用法律错误。一审已经进行了缺席开庭审理，之后又以没有明确的被告和无法找到被告为由驳回起诉显然在程序上违法。刘恩祥向一审法院起诉请求：1、判决被告刘其方偿还原告刘恩祥借款34250元以及一年的利息（银行利息的三倍);2、被告刘其方承担全部诉讼费用。一审法院认为：原告起诉必须有明确的被告，包括正确的名称、姓名和住址。被告刘其方已于多年前与其妻离婚，离婚后被告刘其方一直未居住在贵阳市乌当区××水田村××组，现住址不明。原告刘恩祥以被告刘其方之妻的住址起诉，而未向本院提供被告的正确住址；在本院释明后，原告刘恩祥仍不提供被告的正确住址，亦不愿撤诉，或配合本院进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘恩祥的起诉。案件受理费656元，予以退还。本院经审理查明，上诉人刘恩祥起诉时，其在起诉状上列明了被上诉人刘其方的自然情况、住址以及身份证号。一审也到刘其方住所进行了拍照留置送达，并进行了开庭审理。2017年1月13日贵阳市乌当区水田镇水田村村民委员会出具《证明》，证明刘其方是其村下一组常住人口。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人刘恩祥起诉时，其在起诉状上列明了被上诉人刘其方的自然情况、住址以及身份证号。一审根据诉状列明的地址到刘其方住所进行了拍照留置送达，水田村委会也出具《证明》证明刘其方系其村常住人口。因此，本案的被告明确具体，上诉人刘恩祥向法院起诉被上诉人刘其方符合法律规定，人民法院应予受理并进行实体审理。上诉人刘恩祥的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定驳回刘恩祥的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初636号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。二审案件受理费656元，予以退还上诉人刘恩祥。本裁定为终审裁定。审 判 长  周俊代理审判员  庞敏代理审判员  夏刚二〇一七年一月十三日书 记 员  盛美
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初5655号原告：王文溪，女法定代理人：王晓强，男。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：吴素霞，总经理。委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：王瑶福，总经理。委托代理人：陈天雪，女。被告：王玉堂，男。委托代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。委托代理人：郑晓庆，东港市椅圈法律服务所法律工作者。本院在审理原告王文溪与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司、王玉堂机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月16日申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司、王玉堂的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文溪撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司、王玉堂的起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  陈志伟二〇一七年一月十六日书 记 员  姜雨杉