山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终1396号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司，住所地山西省河曲县文笔镇黄河西大街古渡广场。负责人邬鹏宇，支公司经理。委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马新元，男，1958年10月25日生，汉族，山西省神池县人，现居太原市朝阳街松庄世锦家园B3号楼3单元402室。被上诉人（原审被告）李文彦，男，1988年10月10日生，汉族，山西省神池县人，现居山西省忻州市忻府区泡池村。被上诉人（原审被告）王志峰，男，1986年10月20日生，汉族，山西省神池县人，现居神池县小寨村。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司（以下简称河曲人寿财保）与被上诉人马新元、李文彦、王志峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服神池县人民法院（2017）晋0927民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的代理人和被上诉人马新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告马新元诉��，2015年11月29日18时许，被告李文彦驾驶的被告王志峰所有的×××小型轿车沿神池县崞水线，由西向东行驶至西北加油站附近时，由于未确保安全原则行驶时，将由西向东步行的原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往神池县人民医院检查抢救后，转朔州市人民医院住院治疗，2016年5月5日出院回家后继续治疗。神池县交警队认定：被告李文彦在本次事故中负全部责任，原告无责任。2016年11月24日原告经山西天平司法鉴定中心鉴定为：腋神经拉伤构成九级伤残，复视构成十级伤残。被告李文彦为原告支付住院费3.8万元，原告自己垫付医药费3614.39元。肇事车辆在保险期间内，保险公司应在保险范围内赔偿原告的人身损害各项费用，不足部分由被告李文彦和王志峰赔偿。诉请：一、责令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残补助费、精神损失费、手机损失费、精神损害抚慰金等共计246557.59元；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司在交强险和商业保险责任范围内承担赔偿义务；三、诉讼费用由被告承担。一审被告李文彦辩称，出事后，我给垫付医药费29754.01元，出院期间，先后两次给生活费2500元，后给打款有票的是5900元，其余的要求由保险公司承担。一审被告王志峰经一审传唤未到庭，未提供书面答辩。一审被告河曲人寿财保辩称，一、×××车为家庭自用类车辆，在答辩人处投保交强险、第三者责任险（不计免赔）150000元，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日，被保人系王志峰，双方在保单中特别约定，第一受益人为中国银行股份有限公司忻州市分行，所有理赔款均需要第一受益人授权；二、需查清事故的基本事实、成因���当事人的责任；驾驶员是否取得驾驶资格以及是否有效期内，车辆是否在有效审验期内，核实车的钢体车架号；被答辩人因本次事故的直接财产损失；三、医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等确定；后续治疗费因没有相应证据，可待实际发生后另行主张；护理按一人计算，标准参照居民服务业，应在30-150日内确定；营养费按每天20元计算，应在30-60日内确定；住院伙食补助费以每天30元计算；交通费应当以正式票据为凭，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；被答辩人及其陪护人员实际发生的住宿费的合理部分予以赔偿；精神损失费、鉴定费、诉讼费不属于第三者责任险的理赔范围；伤残按户籍性质计算残疾赔偿金。经审理查明，2015年11月29日18时30分许，李文彦驾驶王志峰所有的×××小型轿车沿神池县崞水街由西向东行驶至西北加油站附近时，由于未确保安全原则行驶时，将由西向东步行的马新元撞倒在地，造成马新元受伤的交通事故。2015年12月11日神池县公安局交警大队第（2015140927038）号交通事故认定书认定李文彦在本次事故中负全部责任；马新元在本次事故中无责任。事故发生后当日，马新元于朔州市人民医院住院治疗，诊断为右侧额骨骨折、右侧颞部硬膜外血肿、左侧额叶，颞叶脑挫裂伤、左侧额部硬膜下血肿、右侧颅底骨折、右侧眼眶外侧壁、上壁骨折、复视。于2016年5月5日出院，共住院159天，花医疗费29800.01元（此款项已由李文彦垫付）。后马新元于忻州市人民医院、山西省人民医院、首都医科大学附属北京同仁医院就诊，共花医疗费3394.39元。经山西天秀律师事务所委托，山西天平司法鉴定中心对马新元所受损伤进行伤残等级鉴定，2016年11月24日作出天平司鉴中心[2016]临��字第95号山西天平司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，被鉴定人马新元腋神经损伤构成道路交通事故九级伤残；复视构成道路交通事故十级伤残。花鉴定费1500元。李文彦于事故发生后为马新元垫付医疗费29800元，及三次转帐给马新元共计5900元。马新元系非农业户口，出生于1958年10月25日，事故发生时57周岁。涉案车辆×××在河曲人寿财保处投有机动车交通事故责任强制险一份，及第三者责任保险（保额150000元）和不计免赔，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日；该保险合同的机动车保险单中特别约定一栏中载明”本保单第一受益人为中国银行股份有限公司忻州市分行，本保单未给第一受益人书面批准不能减保、退保，所有理赔必须经第一受益人授权”；该保险合同的机动车第三者责任保险条款第四条规定”保险期间内被保险人或其允许���合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；第二十四条规定”保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向第三者赔偿”。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马新元在本次事故中受伤，神池交警队认定被告李文彦负全部责任，原告马新元在本次事故中无责任。现被告李文彦驾驶的被告王志峰所有的车在被告河曲人寿财保处投有机动车交通事故责任强制险一份，及第三者责任保险和不计免赔，故原告损失应由被告河曲人寿财险在×××车所投强险限额内分项赔偿，不足部分由被告河曲人寿财保在×××车所投第三者责任险限额内按事故责任比例承担，超出部分由被告李文彦按事故责任比例承担。人身损害赔偿项目及金额的计算（依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年山西省道路交通事故损害赔偿标准）。一、原告马新元主张的医疗费计算有误，本院依山西省医疗门诊收费票据、北京市医疗门诊收费票据确认为3394.39元；二、原告马新元主张的护理费,因其未提供二人护理的相关证据，本院依法确认为36933元/365天*159天=16088.62元；三、原告马新元主张的营养费符合法律规定，本院予以确认；四、原告马新元主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认；五、住宿费实际发生，根据所提供票据，原告主张符合法律规定，予以确认；交通费实际发生，根据所提供票据，本院酌情确认为5000元；六、原告主张的手机损失费，酌情支持2000元；七、原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以确认。八、原告主张的司法鉴定费1500元有税务机关发票，本院予以确认；九、原告主张的精神损害赔偿金符合法律规定，本院予以确认；十、原告主张的今后治疗费，未提供证据，可待实际发生后，另行主张。以上损失共计169126元，由被告河曲人寿财险在×××车所投强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告河曲人寿财险在×××车所投商业三者险限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，神池县人民法院于2017年6月1日缺席判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司于本判决生效后一个月内赔偿原告马新元167626元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司于本判决生效后一个月内支付被告李文彦已垫付的35700元；三、鉴定费1500元由被告李文彦承担；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4999元，由被告李文彦承担。判后，河曲人寿财险不服此判，其上诉理由主要内容为，被上诉人马新元的主体不适格。双方在保单中特别约定，第一受益人为中国银行股份有限公司忻州市分行，所有理赔款均需要第一受益人授权，现被答辩人及被保险人并未取得受益人的同意而提起诉请，主体明显不适格；上诉人恳请二审法院再次请求二审法院就被上诉人马新元的伤残等级进行重新鉴定；原审认定事实错误，马新元所提供的手机（物证）也无证明与本案有关联性，一审法院酌情予以认定为2000元系没有事实依据，被上诉人自身患有复视，上诉人再次请求就其支出的医药费按照总额的10%予以核减。上诉请求：1、撤销原判并依法改判上诉人不承担各项费用共计47068.6元（含医疗费3909.4元、精神损失费5000元、残疾赔偿金36159.2元、财产损失2000元)；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人马新元答辩称，上诉人认为被上诉人主体不适格，既然不适格，应当在一审当庭提出，但其未曾提到授���的问题，已视为认可。鉴定机构是有资质的机构，开庭时河曲保险公司委托律师冯晋苏曾提出重新鉴定，主审法官也答复说十日内提交重新鉴定的申请，否则过期自动放弃。被上诉人的手机是三星s4,当时买价是4500元，事故司机李文彦从我身掏出来，看到手机已被撞坏，开庭时司机李文彦也承认，开庭有记录。河曲保险公司代理律师冯晋苏根本没有看我朔州人民医院的病历，如果律师认为我复视是自身患有，与事故无关联性，请你提供证据。关于精神损失费，国家有明文规定。保险公司上诉无理，请求认定和赔偿全部损失。经二审查明，其与前述”经审理查明”一致，该查明部分与一审查明不一致的部分，即是二审进行了修正或补正。本院认为，关于保险理赔款受偿主体问题，上诉人河曲人寿财险所诉特别约定，仅存在于机动车商��保单内，在交强险保单中并无特别约定，即特别约定并不适用于交强险122000元限额内的赔偿，上诉人作为国企在民事诉讼中故意作虚假陈述，违背了民事诉讼诚实信用的法定原则，系自毁形象、自毁商业信誉的民事诉讼违法行为，案后应当自省。上诉人所诉的特别约定，虽然该特别约定在与保险合同通用条款发生冲突时，特别约定的效力优先于通用条款，但是，该特别约定根据法学原理以及订立保险合同条款及其特别约定的合约精神原意，该特别约定指向的险种应当是机动车商业保险中的机动车损失保险和盗抢险，而不应当指向第三者责任保险，如果是包含了第三者责任保险，该特别约定就彻底背弃了保险法”尊重社会公德”的基本原则，其后果就会直接损害交通事故中受害人的合法权益，直接影响正常稳定的社会秩序。因此，上诉人所诉特别约定对��三者责任保险不产生约束力，保险合同双方在第三者责任保险理赔时仍应继续按照保险合同条款中的约定进行理赔。故对上诉人所诉原告主体不适当之上诉理由不予支持。关于上诉人所诉重新进行伤残鉴定的问题，因上诉人在一审中未履行实质性启动重新鉴定的民事诉讼义务，应视为放弃相应权利，且该上诉请求属于延长诉讼周期拖延理赔、增加受害人讼累的违背讼德的民事诉讼行为，理应予以遏制。故对其重新进行伤残鉴定的上诉请求予以驳回。关于上诉人所诉赔偿费用数额问题，上诉没有证据否定原判认定数额的适当性，故驳回其降低赔款数额的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费977元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司��担。本判决为终审判决。审判长  陈爱萍审判员  孙建新审判员  梁晓峰二〇一七年九月十四日书记员  刘 鑫