文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0282民初1493号原告：刘春华，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：刘某。监护人：刘春华（系刘某父亲），男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：胡宏秀（系刘春华母亲），女，1941年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：陈爱玲，系广东韶大律师事务所律师，执业证号：14402199510220434。被告：何树，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省南雄市。系粤Ｆ×××××小型普通客车司机。被告：李宇亮，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省南雄市。系粤Ｆ×××××小型普通客车车辆所有人。委托诉讼代理人：李宇锋，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市。系粤Ｆ×××××小型普通客车车辆实际支配人，系李宇亮的哥哥。被告：李宇锋，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市。系粤Ｆ×××××小型普通客车车辆实际支配人，系李宇亮的哥哥。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区滨江路鑫园花苑八幢首、二层。法定代表人：连镇雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：段和平（系该公司职员），男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告刘春华、刘某、胡宏秀与被告何树、李宇亮、李宇锋、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称中太财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第4、6、7、8、9、10项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费80963.02元。无异议。2、护理费6900元，原告住院69天×100元。3、伙食补助费6900元，原告住院69天×100元。4、误工费13033.97元。计算至定残之日共计136天×34757.2元/年。被告认为应按农村标准计算。5、鉴定费2000元。无异议。6、残疾赔偿金69514.4元。34757.2×20年×10%。被告认为应按农村标准计算。7、精神抚慰金5000元。被告认为应酌情赔偿。8、被抚养人生活费10269.24元。被告认为应按农村标准计算。9、营养费2000元。被告认为过高。10、交通费1200元。被告认为无票据，可酌情认定。被告保险公司垫付10000元，原告认可。被告李宇亮、李宇锋垫付25000元，原告认可。被告何树垫付3000元，原告认可。裁决结果本院认为，本案经公安交警部门作出责任认定：原告刘春华在本次事故中负同等责任、被告何树在本次事故中负同等责任，交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采信。李宇峰系粤Ｆ×××××小型普通客车实际控制人和支配人，李宇亮系粤Ｆ×××××小型普通客车的登记所有人，何树系李宇峰实际雇佣的司机。肇事车辆粤Ｆ×××××小型普通客车在中太财保韶关支公司投保了交强险和商业第三者责任1000000附不计免赔。在投保人与保险人签订保险合同时，在保险条款第二十条以加黑字体明确约定了“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，因此，中太财保韶关支公司应享有10%的绝对免赔率。本次事故造成徐先富当场死亡，刘春华身体受伤后果，被告中太财保韶关支公司在徐先富死亡一案中（2016粤02**民初360号）已被判令支付393859.74元，其中交强险限额部分55000元。关于原告的损失：医疗费。原告诉赔80963.02元。有医疗费单据，本院予以认定；护理费。原告诉赔6900元。原告因本次交通事故住院治疗共计69天，以每天100元计，应为69天×100元/天＝6900元，本院予以支持；住院伙食补助费。原告诉赔6900元。理由同上，应以每天100元计，应为69天×100元/天＝6900元，本院予以支持；误工费。原告诉赔13033.97元。原告为农业户口，原告只提供其村委会证明其做泥水工的证据，但无其他证据证明其可以按城镇标准计赔的证据，故原告的误工费应以农村标准计算。原告的误工时间应自交通事故发生时计至定残前一日（2016年1月12日－5月26日）共计134天，按广东省上年度全省农村居民纯收入13360.4元/年计，则误工费应为13360.4元/年÷365×134＝4904.91元，超过部分不予支持；残疾赔偿金。原告诉赔69514.4元。理由同第四项，应按农村居民标准赔。原告称“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的理由，因原告刘春华并非在事故中死亡，不适用该法律规定，本院不予支持。原告构成十级伤残，则残疾赔偿金应为13360.4元/年×20年×10%＝26720.8元，超过部分不予支持；精神抚慰金。原告诉赔5000元。根据原告伤情及当地生活水平、双方过错程度，本院酌定支持5000元；被抚养人生活费。原告诉赔10269.24元。原告刘春华的被抚养人有女儿刘某（2000年10月27日出生），母亲胡宏秀（1941年8月12日出生）。刘某有二个共同抚养人即原告刘春华夫妻，胡宏秀亦有二个共同抚养人即其儿子原告刘春华和刘春生，刘某的抚养时间原告主张抚养二年即24个月，双方无异议，本院予以认可；胡宏秀至事故发生时（2016年1月12日）年龄为74岁零4个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，胡宏秀的抚养时间应为5年零8个月即68个月。按广东省上年度农村居民人均年生活消费支出11103元/年标准计算，则被抚养人生活费应为：（24+68）×11103元/年÷12÷2×10%＝4256.15元，超过部分不予支持；营养费。原告诉赔2000元。结合原告伤情、过错及医嘱，本院酌定支持1000元，超过部分不予支持；交通费。原告诉赔1200元。原告未提供支出票据，本院酌定支持500元，超过部分不予支持。以上原告各项损失共计137144.88元。其中应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内的赔偿项目有第一、三、八项，在交强险死亡伤残赔偿限额55000元范围内（另55000元已由另案分配）的项目有第二、四、五、六、七、九项计48281.86元，二项共计58281.86元，应优先由被告中太财保韶关支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。剩余78863.02元（137144.88元－58281.86元），应由被告何树按事故责任的50%予以赔偿即78863.02元×50%＝39431.51元，扣除被告李宇亮、李宇锋垫付25000元、被告何树垫付3000元余11431.51元（39431.51元－25000元－3000元），应由被告中太财保韶关支公司在商业第三者险赔偿范围内扣除10%绝对免赔率后予以赔偿即11431.51元－11431.51元×10%＝10288.36元。被告何树尚应赔偿原告39431.51元－25000元－3000元－10288.36元＝1143.15元，因何树系李宇锋的雇佣司机，此款应由被告李宇锋负责赔偿。李宇亮虽然是肇事车辆粤Ｆ×××××的车主，但在本次交通事故中并无过错，原告要求四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告中太财保韶关支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告58281.86元、在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告10288.36元，扣除已垫付款10000元，实应赔偿原告58570.22元。被告李宇锋应赔偿原告1143.15元。至于被告李宇亮、李宇锋、何树已垫付的款项，可另行向被告中太财保韶关支公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起五天内赔偿原告58570.22元；二、被告李宇锋应于本判决生效之日起五日内赔偿原告1143.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告刘春华负担400元，被告李宇锋负担667元。鉴定费2000元（原告已支付），由原告刘春华负担1000元，被告李宇锋负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市市中级人民法院。审判员  朱祖良二〇一七年一月十九日书记员  彭淑秋附：执行标的款帐户名称：南雄市人民法院帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）开户行：中国银行韶关南雄支行