广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1236号原告：吴小拉，男，1983年10月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：湛江市长虹汽车出租车有限公司，住所地:湛江市椹川大道中****。法定代表人：黄燕，该公司经理。委托代理人：洪振仲、孙蕾，该公司职员。原告吴小拉诉被告湛江市长虹汽车出租车有限公司（以下简称长虹出租车公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小拉，被告长虹出租车公司委托代理人洪振仲、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小拉诉称：根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》，政府自2010年起给出租车实际运营者发放燃油补贴，每辆出租车每年的燃油补贴金额为：2010年9535.04元、2011年13007.16元、2012年第一期6732.36元、第二期超过5000元，原告主张5000元，因被告无故扣押原告的上述燃油补贴合计34000元，至今未支付。故向法院提起诉讼，请求法院判令:1.被告支付拖欠原告的燃油补贴34000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告长虹出租车公司辩称：一、本案已过诉讼时效。原告吴小拉在本案所主张的燃油费诉求，其已在(2013)湛霞法民三初字第420号租赁合同纠纷一案中对我方主张过，霞山区人民法院在判决书中明确可另行起诉，并且二审上诉立案时间为2014年2月，但原告吴小拉直至2016年7月25日才提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效。二、原、被告于2004年签订的《出租车供车转让合同》以及在日后履行合同的过程中，未对燃油费补贴作出任何约定。而且直至2012年9月车辆强制报废，车辆道路运输证上记载业主名称为被告长虹出租车公司，故原告的诉讼请求并没有事实和法律依据。经本院审理查明，2004年9月6日，被告长虹出租车公司（甲方）与原告吴小拉（乙方）签订《湛江市长虹汽车出租有限公司出租车供车转让合同》，约定甲方将粤Ｇ×××**出租车转让给乙方，乙方应在提车前向甲方缴纳所供车辆转让费现金19.28万，供给出租车期限为8年，供车第一个月起，甲方收取乙方承租车管理费200元/月。合同签订当天，原告吴小拉向被告支付了19.28万元车辆转让费，被告将粤Ｇ×××**出租车交原告使用、运营。被告吴小拉于2010年、2011年和2012年分别营运了12个月、12个月和8个月。另查明，2010年1月27日，湛江市财政部和湛江市交通局核发湛财工[2010]16号转发财政部、交通运输部关于印发《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的通知，其中《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》载明，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴。出租汽车经营者，是指依法取得出租车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人。根据湛江市交通运输局于2011年8月23日作出的《湛江市2010年度交通运输行业成品油价格补贴资金发放情况的汇报》（湛交报[2011]952号），《湛江市2010年成品油价格改革省财政补贴资金分配表》载明：2010年成品油价格改革市直出租车行业补贴资金单位，其中长虹出租车公司补贴544293元；2011年8月24日作出的《关于报送预拨2011年度成品油价格改革中央财政补贴资金分配实施方案的函》（湛交函[2011]954号）、2011年8月11日作出的《湛江市（含县、市）预拨2011年度交通运输行业中央财政油价补贴出租车专项资金分配表》载明：长虹出租车公司2011年1-12月经营车辆60辆，594个月，实际补贴180238元（出租车油价补贴为每辆约303.43元/月）；2012年3月13日作出的《关于做好预拨2011年度成品油价格改革省财政补贴资金工作的通知》（湛交运[2012]291号），出租汽车按运行车辆时间2011年1-12月按月计算平均分配，约303.43元/月；2012年7月5日作出的《关于报送2011年度交通运输行业成品油价格改革中央财政补贴清算资金（第三次）分配实施方案的函》（湛交函[2012]813号）、2012年7月4日作出的《湛江市2011年度交通运输行业中央财政油价补贴出租车清算资金（第三次）分配表》载明：长虹出租车公司2011年1-12月经营车辆60辆，594个月，实际补贴238103元（出租车油价补贴为每辆约400.84元/月）；2012年7月18日作出的《关于做好2011年度交通运输行业第二次成品油价格改革省财政补贴资金工作的通知》（湛交运[2012]848号），出租汽车按运行车辆时间2011年1-12月按月计算平均分配，约379.66元/月；2012年9月13日作出的《关于报送预拨2012年度交通运输行业成品油价格改革中央财政补贴资金分配实施方案的函》（湛交函[2012]1110号），2012年9月5日作出的《湛江市预拨2012年度交通运输行业中央财政油价补贴出租车资金分配表》载明：长虹出租车公司2012年1-12月经营车辆36辆，391个月，实际补贴219364元（出租车油价补贴为每辆约561.03元/月）；2012年9月13日作出的《关于做好2011年度交通运输行业（第三次）成品油价格改革中央财政补贴清算资金工作的通知》（湛交运[2012]1111号），出租汽车按运行车辆时间2011年1-12月按月计算平均分配，约400.84元/月；2012年11月20日作出的《关于做好预拨2012年度交通运输行业成品油价格改革中央财政补贴资金工作的通知》（湛交运[2012]1418号），出租汽车按运行车辆时间2012年1-12月按月计算平均分配，约561.03元/月；2013年9月3日作出的《关于报送2012年度交通运输行业成品油价格改革中央财政补贴清算资金分配实施方案的函》（湛交函[2013]976号），2013年9月2日作出的《湛江市2012年度交通运输行业中央财政油价补贴出租车清算资金分配表》载明：长虹出租车公司2012年1-12月经营车辆36辆，391个月，实际补贴169059元（出租车油价补贴为每辆约432.3768元/月）；2013年10月28日作出的《关于做好2012年度交通运输行业成品油价格改革中央财政补贴清算资金工作的通知》（湛交运[2013]1177号），出租汽车按运行车辆时间2012年1-12月按月计算平均分配，约432元/月。但被告长虹出租车公司获得湛江市交通运输局发放的上述补贴后，不予发放上述应发放给原告的燃油补贴。原告遂向本院提起诉讼，请求被告支付上述燃油补贴。本院认为，被告长虹出租车公司获得湛江市交通运输局发放的2010年、2011年和2012年燃油补贴后，未将应发放给原告的燃油补贴支付给原告，遂引起本案纠纷，故本案为不当得利纠纷。关于被告抗辩本案已过诉讼时效的问题，原、被告曾因租赁合同纠纷在本院提起诉讼，吴小拉在该案主张长虹出租车公司拖欠其燃油费，要求一并处理，本院于2014年1月20日作出的（2013）湛霞法民三初字第420号民事判决书告知原告关于燃油费问题，不属于本案处理范围，其可另案提起诉讼。之后吴小拉不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）湛中法民一终字第313号民事判决书，明确吴小拉关于燃油费的主张，不属于该案的处理范围，本案不予审理。由此，根据《中华人民共民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”规定，原告关于本案的诉讼时效适用诉讼时效中断情形，故本案诉讼时效未过。被告关于涉诉燃油补贴未在双方签订的合同中予以约定，故认为原告诉求无理的抗辩，根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》规定，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴，且双方签订的《湛江市长虹汽车出租有限公司出租车供车转让合同》明确约定原告在支付转让费后，被告将出租车交付被告实际运营。故原告吴小拉为本案车辆的实际运营者。而燃油费补贴是政府通过出租车公司发放给实际运营司机的补贴，是国家政策行为，不以原、被告双方的约定为前提条件。据此，原告请求被告支付上述燃油补贴，合理合法，本院予以支持。关于2010年、2011年和2012年燃油费补贴发放的具体金额问题。其中2010年燃油费补贴具体发放情况，根据本院向湛江市交通运输局调取的《湛江市2010年度交通运输行业成品油价格补贴资金发放情况的汇报》（湛交报[2011]952号）显示：2010年成品油价格改革市直出租车行业补贴资金单位，其中长虹出租车公司补贴544293元，但该燃油费补贴发放的具体发放情况资料掌握在被告长虹出租车公司处，而被告不予提供相关发放数据予以抗辩原告主张的2010年燃油费补贴数额，应当承担举证不能的不利后果。由此，本院对原告主张2010年燃油费补贴9535.04元予以采信。关于2011年燃油费补贴数额，根据湛江市交通运输局湛交运[2012]291号、湛交运[2012]848号、湛交运[2012]1111号文件，燃油补贴分三次发放，合计为13007.16元[（303.43元/月+379.66元/月+400.84元/月）×12月]。关于2012年燃油费补贴数额，根据湛交运[2012]1418号、湛交运[2013]1177号文件，以及结合2012年原告吴小拉实际运营8个月的情况，原告主张的2012年燃油补贴应计为7944.24元[（561.03元/月+432元/月）×8月]。由此，吴小拉应获得的燃油费补贴金额为30486.44元（9535.04元+13007.16元+7944.24元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告湛江市长虹汽车出租车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小拉燃油补贴30486.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告吴小拉负担67元，被告湛江市长虹汽车出租车有限公司负担583元（原告吴小拉已预付受理费，被告湛江市长虹汽车出租车有限公司应负担的受理费部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周向阳审 判 员  苏 妙人民陪审员  陈晓銘二〇一七年一月二十五日书 记 员  卓琳琳附：相关法律条文《中华人民共民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。