广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民终4055号上诉人（原审原告)谢文健，男，汉族，1990年4月13日出生，住址：广东省和平县，被上诉人（原审被告)刘正林，男，汉族，1981年5月28日出生，住址：湖南省��化县，被上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北区云山路双子星国际商务大厦A座七层。法定代表人董大隆。委托代理人魏永霞、骆志明，均系广东东舟律师事务所律师。上诉人谢文健因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见上诉人谢文健原审诉称：2016年1月6日23时，原告乘坐他人的二轮摩托车往陈江三星厂方向行驶，行驶至陈江煜伦厂路段时，与由被告一驾驶的粤Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞，导致原告和二轮摩托车主受伤以及车辆损害的交通事故。该事故发生后，原告立即送往惠州仲恺高新区人民医院进行住院治疗，共计住院11天。经过医院诊断，原告因该事故造成脑震荡、上颁双侧正中切牙冠折、上颌双侧侧切牙脱落等多处受伤。同时，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出交通责任认定书【441306[2016]第D00035号】，认定由被告一承担主要责任，原告对此事故不负责任。经惠州仲恺高新区人民医院治疗后，原告因此次事故导致三颗门牙脱落，治疗期间均无法正常进食，故必须对该三颗牙齿进行专业的修复和镶阙。故，原告前往专业的医院进行牙齿的治疗。但被告仅承担了原告住院期间的住院费用后，对原告治疗牙齿的要求、误工费以及住院期间的营养费均不予理会。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》有关规定，被告一支付医疗费人民币64887.7元、住院伙食补助费人民币1100元(100×11=1100)、误工费人民币9772元、营养费人民币2000元、交通费500元。以上费用共计人民币78259.7元。综上所述，原告因此次事故已经受到了极大伤害且花费了一大笔的费用，所以被告一应当承担对原告的赔偿责任，被告二也应当在其承保范围内承担赔偿责任。为维护原告方的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、判令被告一支付医疗费人民币64887.7元、住院伙食补助费人民币1100元(100×11=1100)、误工费人民币9772元、营养费人民币2000元、交通费500元，以上费用共计人民币78259.7元；二、请求判令被告二在其承保范围内承担赔偿责任；三、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被上诉人刘正林原审辩称：我方的答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的答辩意见一致。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公��原审辩称：一、答辩人垫付了被答辩人医疗费10000元。答辩人向惠州仲恺高新区人民医院垫付了医疗费10000元，交强险的医疗费用赔偿限额己经用尽，答辩人在交强险内对被答辩人主张的医疗费、住院伙食补助费和营养费不再承担赔偿责任。二、答辩人应按70%的赔偿比例对被答辩人予以赔偿。本次事故中，刘正林负事故主要责任，钟奇聪负事故次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各处承担相应的责任”之规定，答辩人与刘正林的赔偿责任为70%。被答辩人并未起诉钟奇聪，是放弃相应的赔偿权利。三、医疗费应按照普通适用的义齿安装费用予以赔偿，具体金额由专业的鉴定机构予以鉴定。目前牙齿修复有三种方法：活动义齿、固定义齿和种植义齿。种植义齿是近年来发展较���较新的技术，由于其技术含量高，成本较高，疗程长，因此费用昂贵，普通市民一般都难以承受，尚未在社会大众中普及。固定义齿（如镶嵌烤瓷牙）就已经基本能够达到较好的治疗效果，且治疗费用较低，一般人都能够接受。根据广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2014]12号《关于发布〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》，规定在人身损害医疗费的审核与评定时采用的义齿安装费用标准为1000-1500元/颗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”之规定，被答辩人主张的Ankylos美学种植体和植骨费用29000元及按种植牙费用标准主张的后续治疗费，并非国内普通适用的义适安装费用，应当不予支持。被答辩人牙齿更换修复的医疗费数额，应当由专业的鉴定机构予以鉴定��四、营养费，被答辩人未达到伤残程度，也没有提交关于要求加强营养的医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，被答辩人主张的营养费应不予支持。五、误工费，被答辩人虽提交了收入证明，但没有提交劳动合同、社保缴费证明、工资单、银行流水予以佐证，因此该收入证明应不予采信。此外，该收入证明也未载明被答辩人误工期间是否被扣发工资。因此，答辩人认为误工费应当按惠州市最低工资标准计处。六、被答辩人未提交与期治疗时间、地点相吻合的交通费发票，请求人民法院酌情确定合理的交通费。七、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。原审法院查明的事实原��法院审理查明：2016年1月6日23时30分许，刘正林驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从陈江吉山村往陈江方向行驶，行经陈江煜伦厂路段时，与从陈江金茂三期小区往陈江三星厂房方向行驶由钟奇聪驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载：谢文健）发生碰撞，造成钟奇聪、谢文健受伤及两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出441306[2016]第D00035号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员刘正林负此事故的主要责任，驾驶员钟奇聪负此事故的次要责任，乘客谢文健不负此事故责任。事故发生后，原告随即被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、鼻根、上唇皮肤裂伤；3、左额部头皮血肿；4、上双侧正中切牙冠折；5、上双侧侧切牙脱落；6、全身多处软组织挫擦伤；7、鼻腔出血：鼻骨骨折？颅底骨折。经治疗，原告于2016年1月18日出院，共住院11天，出院医嘱为：1、自动出院，建议继续住院治疗；2、遵嘱服药；3、全休贰月；4、牙齿损伤，建议口腔科门诊随诊；5、定期复查右侧手腕，并骨科门诊随诊；6、不适随诊。原告称，被告刘正林于事故发生后向其支付了6533.9元医疗费，该费用其并未在本案中主张。被告刘正林称，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于事故发生后向其支付了10000元，其用其中的6721.6元垫付了原告医疗费。另查，原告为证明其事故发生前的工作及收入状况向原审提交了《收入证明》、《劳动合同书》及银行流水清单，上述材料中载明：原告自2011年7月起至事故发生时在惠州xxx电子有限公司工作，银行流水清单显示，原告2015年4月15日至2016年1月15日期间的平均月工资为3812.28元/月。又查，原审根据被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公��的申请，委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的牙齿修复费用进行司法鉴定，广东铭正法医临床司法鉴定所于2016年9月9日出具粤铭正司鉴[2016]临鉴字第344号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢文健所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人谢文健4颗缺失牙齿及2颗固定牙的安装及更换费需45000元人民币。此次鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付了鉴定费3000元。再查，被告刘正林为粤Ｌ×××××号小客车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险与责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生于保险期间。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人双方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审对该认定书予以确认。原告在本案中的损失原审确认如下：1、牙齿修复费用45000元；2、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）；3、交通费300元（酌定）；4、误工费3812.28元/月÷30天×（11天+60天）=9022.4元；以上各项合计55422.4元。原告请求营养费2000元，但未提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证实，原审对此不予支持。因粤Ｌ×××××号小型轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险与责任限额为50万元的商业第三者责任险，且被告刘正林在本次事故中负次要责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告3466.1元（10000元-6533.9元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告9322.4元（交通费300元、误工费9022.4元）。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内尚应承担的上述两项共计12788.5元后，原告剩余的42633.9元损失的70%即29843.73元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢文健支付机动车交通事故强制保险金3466.1元（已扣除已支付的6533.9元）。二、被告中国平安财产保险股份有��公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告谢文健支付赔偿款人民币29843.73元。三、驳回原告谢文健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元（原告已预交）、鉴定费3000元（被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已垫付），合计3782元，由原告负担782元，由被告刘正林3000元。当事人二审的意见宣判后，上诉人谢文健不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人应适用义齿安装的事实存在严重错误，没有按照实际情况判决，仅安装义齿不能达到稳固的效果，且惠州中心医院也作出了种植牙齿的建议，一审法院对被上诉人的治疗费认定过低，应当予以改判。二、上诉人的受伤部分存在一定的特殊性，对营养费应当酌情给予上诉人。综上，请求二审法院：1、请求法院对惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初2224号民事判决书中的牙齿治疗费以及营养费予以改判，改判为牙齿治疗费人民币64887.7元、营养费1000元，其余赔偿费用不予上诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人刘正林答辩称：服从一审判决。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、一审法院根据有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，认定上诉人的牙齿安装和更换费用为45000元，上诉人对此提出异议，但无证据证明该鉴定意见存在违法情况，本院不予支持该意见。二、关于营养费的问题，上诉人未提交相关医疗机构出具的意见予以佐证，上诉人的上诉缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费500元，由上诉人谢文健负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年一月十五日法官助理  韦翠玲书 记 员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。