河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0403刑初313号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人吴海琴，女，1975年1月13日出生，，汉族，初中文化，原邯郸市熠博投资有限公司监事，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月16日被取保候审，2015年10月16日被监视居住。辩护人赵智安，河北群星律师事务所律师。被告人庞景辰，男，1946年2月4日出生，，汉族，中专文化，原邯郸市熠博投资有限公司工作人员，河北省邯郸市邯山区，捕前住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。辩护人王秀田、郭辉，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告人刘献洪，男，1960年6月16日出生，，汉族，大专文化，原邯郸市熠博投资有限公司工作人员，河北省邯郸市丛台区,捕前住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。辩护人赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人吴海琴、庞景辰、刘献洪犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，后以丛检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书将指控数额予以变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人吴海琴、庞景辰、刘献洪及三辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，邯郸市熠博投资有限公司在本市丛台区光明商贸中心A区8楼B户设立办公点，2013年至2014年9月期间，该公司的被告人吴海琴、庞景辰、刘献洪等人以高息为诱饵，向社会不特定群众非法吸收公众存款共计95790000元人民币。除吸收存款外，被告人吴海琴负责该办事处的管理工作，被告人庞景辰负责该办事处的日常事务，被告人刘献洪负责协助尹某做好银行转账及利息返还的工作。经审计，吴海琴融资本金共计人民币7760000元，付息人民币818163元，涉及17人。庞景辰融资本金共计人民币21250000元，付息3426195元，涉及25人。刘献洪融资本金共计人民币7000000元，付息人民币1395000元，涉及17人。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴海琴、庞景辰、刘献洪的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴海琴及其辩护人主要提出，吴海琴没有吸收存款，也不是公司的领导，不构成犯罪。被告人庞景辰及其辩护人主要提出公诉机关指控的犯罪数额不实；其辩护人还提出庞景辰认罪态度较好，初犯，取得部分集资群众谅解。被告人刘献洪提出朱某不是通过其到公司投资的；其辩护人主要提出，本案应为单位犯罪，刘献洪有投案自首情节，初犯，取得部分集资群众谅解。经审理查明，2013年8月至2014年8月间，邯郸市熠博投资有限公司在无相关资质的情况下于本市丛台区光明商贸中心设立办公点，以高息为诱饵采取口口相传的方式，公开宣传进行非法融资，被告人吴海琴负责管理，被告人庞景辰负责行政事务性工作，被告人刘献洪负责协助会计尹某（另案处理）工作。吴海琴、庞景辰、刘献洪等人共为该公司向145名社会不特定群众非法吸收公众存款95790000元，返还本金1200000元、付息13550123元。其中庞景辰向20人非法吸收存款15850000元，刘献洪向16人非法吸收存款6900000元。上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、邯郸长城会计师事务所邯长会专审字（2016）第201号审计报告记载：2013年8月至2014年8月间，邯郸市熠博投资有限公司向145人借款95790000元，返还本金1200000元、付息13550123元。其中吴海琴向17人融资7760000元，付息818163元；庞景辰向25人融资21250000元，付息3426195元；刘献洪向17人融资7000000元，付息1395000元。并有借款协议在卷佐证。2、内资企业登记基本情况表、公司设立登记申请书及审核表、邯郸市熠博投资有限公司章程、邯郸博华会计事务所验资报告、中国银行进账单、邯郸市熠博投资有限公司任职文件证实，邯郸市熠博投资有限公司住所地位于邯郸市丛台区联纺东路**盛海蓝郡大厦******，法人代表吕某；营业期限自2012年12月14日至2022年12月13日；经营范围：对农业、工业、商业、建筑业、房地产业、制造业、交通运输业的投资及咨询服务；股东吴海琴出资150万元，持股30%，任监事；股东吕某出资350万，持股70%，任总经理、执行董事。3、证人韩某1、安某1、唐某、董某、韩某2的调查登记表及证言、借款协议证明，韩某1、安某1、唐某三人调查登记表记载的投资介绍人是韩某2，董某的投资介绍人是侯某，韩某2的投资介绍人是韩某3；五人证言的投资介绍人均是庞景辰；五人的借款金额为540万元。4、证人朱某调查登记表及证言、借款协议证明，调查登记表上未记载投资介绍人；证言证明投资介绍人是刘献洪；朱某投资金额为10万元。5、证人李某1证明，2013年10月份，其通过在光明街三龙公司商务楼里办公的熠博投资有限公司的经理庞景辰投的资，庞景辰说该公司实力强在上海合资服装企业和房地产项目，承诺给高息，投资1-20万利息为2分，30-100万利息为2.5分，100万以上利息为3分，其亲友凑钱于2013年10月18日以其的名字投资了150万元，2014年1月29日又以其爱人郭某2的名字投了30万元。投资后到2014年6月份都按时给返了利息，7-8月份就给利息的30%这个样子，其不想投了，多次找公司想退出来，该公司总以钱紧和周转不开不给退款，总共返过约40万元、损失140万。三龙这个点庞景辰是经理，吴海琴是负责人。吴海琴是熠博投资公司股东也是个副总，邯郸的公司她是负责人。证人李某2、李某3等人均证实通过庞景辰向邯郸市熠博投资有限公司投资的事实。6、证人张某证明，2013年12月份时，其爱人杨某在人和小区打太极拳认识了刘献洪，听别人说在刘献洪那投资挺好的，于是其爱人杨某就主动找到了刘献洪，问他有关熠博投资的事，当时刘献洪说没问题，他在那是会计，而且已经考察过了，有保障。一共投了30万，年利率30%，返利3万，损失27万。证人周某、安某2、刘某2贺某等人均证实通过刘献洪向邯郸市熠博投资有限公司投资的事实。7、证人吕某证明：成立熠博公司的目的就是为了吸收存款，从2013年到2014年熠博公司在盛海蓝郡那吸收了4000万左右的存款，在大光明那吸收了1亿元左右的存款，账目都在公司总经理吴海琴那里，其中7000万还账，3000万投到其儿子的上海熠博公司，4000万给投资户付利息了。其是公司的法人，董事长，吴海琴是总经理，负责全面工作，吸收的钱先是打到吴海琴的账上，然后转到其的账上，后来因为吴海琴涉及别的诉讼账户被冻结了，就换成别的账户了。2012年成立投资公司的时候，其找到吴海琴，想合伙干公司，吴海琴也想干一番事业，就答应了，公司注册后，其就回上海了，公司的招聘员工及运作都是由吴海琴一手操作的。8、被告人吴海琴曾在侦查机关供述，2012年12月在联纺东路盛海蓝郡大厦B座2901注册成立了熠博投资有限公司，法人代表是吕某，其是股东，注册资金500万元，办公地点在光，办公地点在光明大街三龙商贸中心******渠道是通过公司的员工本人及其亲属借钱给公司，公司发展需要资金，现在筹资又比较难，其就和员工协商向他们及亲属借款，公司给一定的利息，员工都愿意，协商后其给法人吕某说了，吕某同意这么做。公司规定1至10万元利息为2分，10至50万元为2.5分，50万至100万为2.8分，100万以上为3分。上海熠博实业有限公司与邯郸熠博投资有限公司都是吕某自己家的，上海的公司法人代表可能是吕某儿子。吕某平常不到邯郸，邯郸的公司由其负责管理。9、被告人庞景辰供述，其是2013年7月份通过韩某3到邯郸市熠博投资有限公司上班的，公司总部在邯郸县盛海蓝郡大厦29层，大光明商贸中心是一个办公地点。大光明这个办公点还有尹某、刘献洪，其平常就在公司里呆着，有人过来问情况时，就向群众介绍公司在大名县有正在开发的小区、上海有服装厂、南京有十几个服装店等情况，营业额比较好，投资的利息是2到3分，愿意投资就投，不愿意就走。公司有公司简介，其他的宣传品没有。其介绍了大约十几个人到公司投资，有提成，其工资是3000到5000元。吴海琴是大光明这个办事处的负责人，他们几个人有什么事都向吴海琴汇报；刘献洪除了负责吸收存款维护客户关系以外，还协助尹某做好银行转账利息返还的工作。当庭还供述，其本人的录用及工资多少都是由吴海琴决定的。10、被告人刘献洪供述，2013年5、6月份通过韩某3到公司上的班，法人是吕某，总部在邯郸县盛海蓝郡大厦29层，大光明商贸中心是个办公点，吴海琴是其上级，负责管理，上班的还有尹某、黄某、庞景辰。其平常向群众介绍10万元利息2.3分、30万以上2.5分、50万以上2.8分、100万以上3分，宣传册是总部盛海蓝郡的，上面有公司简介以及利率表。其介绍了有十多个人来投资，大概有400万左右，有千分之二的提成，提了多少钱记不清了，其自己投了200万元，其工资是3000元，平时还协助尹某工作。当庭还供述，其本人的录用及工资多少都是由吴海琴决定的。11、公安机关出具的到案证明证实，吴海琴于2014年10月16日到公安机关投案；庞景辰于2016年1月14日在家中被抓获；民警王某1、王某2于2016年1月14日到刘献洪所住人和小区对其实施抓捕，其妻子称刘献洪在峰峰看病，二民警假称让刘献洪到苏曹所补充相关材料，次日9时许，刘献洪来苏曹所补充材料时，将刘献洪抓获。本院认为，被告人吴海琴、庞景辰、刘献洪违反国家金融管理法规，面向社会公众非法吸收资金，且数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴海琴及其辩护人提出吴海琴没有吸收存款，也不是公司领导，不构成犯罪的意见，经查，邯郸市熠博投资有限公司设立登记审核表、中国银行进账单、邯郸市熠博投资有限公司监事任职文件证实吴海琴为该公司股东，出资150万元，持股30%，任监事；被告人庞景辰、刘献洪均供述吴海琴是他们的上级领导，他们的录用及工资待遇均由吴海琴决定；邯郸市熠博投资有限公司法人吕某证实，其和吴海琴成立公司后，其就回上海了，公司的招聘员工及运作都是由吴海琴一手操作的；被告人吴海琴曾在侦查机关供述，公司发展需要资金，现在筹资又比较难，其就和员工协商向他们及亲属借款，公司给一定的利息，员工都愿意，协商后其给法人吕某说了，吕某同意这么做，邯郸的公司由其负责管理。综上，足以认定吴海琴系该公司管理人员，对公司非法吸收存款行为是明知的，应对全案的犯罪数额承担责任，被告人吴海琴及辩护人的辩解意见，本院不予采纳。被告人吴海琴提交的公司关于总经理的任职文件及公司年会光盘不能证明其不是公司的管理者；提交的本人于2012年9月投资到吕建明邯郸市聚龙房地产有限公司20万元的投资证明与该案事实没有关联性，本院依法均不予采信。被告人庞景辰及其辩护人提出公诉机关指控的犯罪数额不实的意见，经查，集资人韩某1、安某1、唐某、董某、韩某2的调查登记表和证言所证的投资介绍人前后矛盾，故该部分数额不能认定为庞景辰介绍，该辩解意见，本院予以采纳。被告人庞景辰提交的两份融资手续费分清单，不能证明其合法性、真实性，本院依法不予采信。被告人刘献洪提出朱某不是通过其到公司投资的意见，经查，集资人朱某一开始的调查登记表未记载投资介绍人，后朱某又证是通过刘献洪介绍投资的，不能做出合理解释，且刘献洪对此亦不予认可，故该部分数额不能认定为刘献洪介绍，该意见，本院予以采纳。辩护人所提本案应为单位犯罪的意见，经查，邯郸市熠博投资有限公司成立以来的业务就是面向社会公众吸收存款，主要活动即是非法吸收公众存款，不符合单位犯罪的构成要件，仍属个人犯罪，不能以单位犯罪论处，故该意见本院不予采信。所提刘献洪属自首的意见，经查，公安机关出具的抓获证明证实是将刘献洪骗到公安机关以后抓获的，另刘献洪的调查登记表记载其于2015年12月23日以集资人的身份到公安机关报案，此时其应明知公安机关已经立案侦查，而并未主动向公安机关供述犯罪，故虽其到案后能如实供述犯罪，但依法不能认定为投案自首，该意见本院不予采纳。被告人吴海琴虽能主动到案，但未能如实供述犯罪，依法不能认定自首。被告人庞景辰、刘献洪的辩护人提出二被告人认罪态度较好，系初犯，且取得部分集资群众谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴海琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前未羁押的，刑期起止时间自实际羁押之日起计算。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。二、被告人庞景辰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又六个月。并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2020年7月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。三、被告人刘献洪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2019年4月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶军华代理审判员  黄强强人民陪审员  苑 磊二〇一七年一月二十三日书 记 员  李贝贝