江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0724民初4280号 原告开进超，男，1974年11月21日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。 委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。 法定代表人葛玉兰，董事长。 委托代理人蒋有田，该公司法务人员。 被告孙云祥，男，1959年8月12日生，汉族，居民，住扬州市。 原告开进超与被告南通一建集团有限公司（下称南通一建）、孙云祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开进超及其委托代理人蒋海燕，被告南通一建委托代理人蒋有田到庭参加诉讼，被告孙云祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开进超诉称：2011年6月6日、22日，被告南通一建在承建灌南两相和酒厂建设工程期间，由当时被告南通一建项目部经理孙云祥联系，购买原告两批镀锌铁皮（2536×1250型号900张、2036×1250型号442张），共计37.471吨（900×1.25×2.536×1.2×7.85+442×1.25×2.036×1.2×7.85），价格为6400元/吨（市场价5800元+运费200元+加工费220元+利润180元），货款共计239700元，约定等工程竣工验收后支付货款。因被告至今未付货款，故原告诉至本院，请求判令被告南通一建支付货款239700元及利息（以239700元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息清偿之日止），并由被告南通一建承担本案的诉讼费用。 原告提供了下列证据材料： 1、收条2份，证明原告分别于2011年6月6日、22日，向被告南通一建承建的灌南两相和酒厂工地运送镀锌白铁皮两批，由时任该项目部经理的孙云祥雇佣的材料员袁某签收。 被告南通一建质证认为，不予认可，收条中所载明的袁某、蒋某,4二人与我公司均没有关系，我公司及项目部没有这两个人，我公司也没有实际接收该两批铁皮，也未授权该两人接收铁皮，且原告提供的收条没有加盖我公司印章和项目部印章，不能证明铁皮的来源及用途。 2、袁某出具的证明1份，证明2011年6月，因灌南两相和酒厂通风工程需要，从原告处购买了两批白铁皮。 被告南通一建质证意见同证据1的质证意见，另补充为不能证实该证明是袁某出具。 3、证人耿某、蒋某,4到庭作证的证言，证明耿某在分包灌南两相和酒厂通风工程期间从项目部领取了两批镀锌白铁皮，佐证原告供货事实。 被告南通一建质证认为，证人与本案存在利害关系，且其陈述与结算单的部分内容不符，证人未能作出合理解释。 4、镀锌板卷价格行情信息查询单2份，证明2011年6月，上述两种型号镀锌铁皮的市场价为5800元/吨。 被告南通一建质证认为，对网上查实的铁皮价格无异议。 5、结算单1份，证明耿某已就领用的镀锌铁皮107.92吨与被告南通一建进行结算，货款为664590元，该结算单中载明的附件一为耿某领用镀锌铁皮明细，明细中能够反映原告陈述的供货事实，被告南通一建应予提供；同时，如法院对原告主张的6400元/吨镀锌铁皮价格有异议，可参照该结算单中的价格6158元/吨（664590元÷107.92吨），认定本案镀锌铁皮的价格。 6、常用钢材质量速查手册，证明上述两种型号钢材的重量为37.471吨。 被告南通一建质证认为，对手册真实性无异议，手册为2016年版本，诉争铁皮发生在2011年，该手册与本案无关，不能证明原告主张的铁皮重量。 被告南通一建辩称：对原告诉称买卖合同事宜均不知情，袁某、蒋某,4与我公司无关，未收到原告诉称铁皮，也未授权该两人接收铁皮，且原告提供的收条没有加盖我公司印章和项目部印章，不能证明铁皮来源及用途，原告要求我公司承担清偿货款责任没有依据；被告孙云祥无权代表我公司出具证明，我公司已在2012年6月份公告免除孙云祥一切公司职务，并通知相关债权人限期申报债权，逾期视为放弃，原告超过债权申报期限未予申报，我公司不承担责任；被告孙云祥一直在损害我公司利益，不排除本案存在原告和被告孙云祥以及相关证人恶意串通损害我公司利益的可能。 被告南通一建提交了下列证据材料： 1、南通一建江苏汤沟两相和酒厂工程项目部管理人员任命名单，该名单中未载明袁某、蒋某,4，证明该两人并非南通一建以及该项目部人员。 原告质证认为，真实性无异议，但袁某系孙云祥指定的接收货物人员，其行为代表孙云祥，归属于被告南通一建的职务行为。 2、江苏法制报公告，证明南通一建已在2012年6月公告免除孙云祥一切公司职务，并通知相关债权人限期申报债权，逾期视为放弃，原告超过债权申报期限未予申报，我公司不承担责任。 原告质证认为，对公告内容不知情，对原告没有约束力。 被告孙云祥未到庭答辩，但补充意见为：其在任被告南通一建江苏汤沟两相和酒厂工程项目部经理期间，因酒厂通风工程需要铁皮，从原告处联系购买两批镀锌铁皮（2536×1250型号900张、2036×1250型号442张），当时约定每吨6400元，并承诺待工程竣工付清该款；所购铁皮由材料员袁某签收，后由分包酒厂通风工程的耿某派材料员蒋某,4从项目部领取，用于该酒厂的通风工程。 另外，本院为查明本案事实，依据原告申请依法调取了下列证据材料： 1、本院（2013）南商初字第0047号民事判决书，该判决书载明了被告孙云祥在担任南通一建灌南汤沟两相和酒厂工程项目部经理期间经手的债务，被法院生效裁判予以部分支持。 原告主张该证据证明南通一建承建了灌南汤沟两相和酒厂建设工程，被告孙云祥在此期间的行为属于职务行为。 被告南通一建质证认为，对判决书无异议，但该判决书与本案无关。 2、本院（2016）苏0724民初2092号民事调解书，该调解书第二项载明了“原告耿某在工程中领用的通风镀锌铁皮超出107.92吨部分（超出部分需有原告签名确认的材料单接收凭证），由原告直接与第三方结算”。 原告主张结合该调解书以及耿某的谈话笔录，可以认定判决书载明107.92吨部分含有原告所诉称的铁皮。 被告南通一建质证认为，对真实性无异议，双方是按照2013年签订的结算单达成的协议，具体情况也不清楚。 上述证据经合议庭审查评议，认定如下：原告提供的证据4、5、6以及原告申请本院调取的证据、被告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，至于其证明效力，本院将在裁判理由部分予以阐述；关于原告提供的证据1、2、3，该三份证据虽不足以证明原告所主张的供货事实，但结合本案双方提供的证据材料以及证人所作出的陈述，本院有理由相信耿某在工程中领用的107.92吨通风镀锌铁皮可能包含原告所主张的铁皮，考虑到结算单中已明确载明含“附件一”即领用铁皮明细，故本院在庭审中已依原告申请责令被告南通一建限期提供该份明细，但其称领用明细已经被其公司销毁无法提供，该主张不符合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条的规定，因被告南通一建无正当理由拒不提交其所控制的2013年7月24日结算单中所涉及到的“附件一”，故本院认定原告依据证据1、2、3所主张的上述内容为真实。根据上述证据认定情况，本院查明了下述事实： 2011年6月，在被告南通一建承包灌南县汤沟两相和酒厂建设工程期间，时任该项目部经理的被告孙云祥为该项目通风工程向原告购买镀锌铁皮，由孙云祥指定的材料员袁某签收，后用于该项目通风工程。具体买卖情况为：2011年6月6日，供1250×2036型号镀锌铁皮398张、1250×2536型号500张）；2011年6月22日，供1250×2036型号镀锌铁皮44张、1250×2536型号400张）。 关于上述镀锌铁皮的重量，原告解释为1250是指宽度为1.25米，2036或2536是指长度为2.036米或2.536米，厚度统一是0.0012米，国际通用标准的重量是7850千克/立方米。经查，原告所作出的上述解释符合相关镀锌铁皮标准，据此，原告所送的上述镀锌铁皮的重量应为37.471吨[（442张×1.25米×2.036米×0.0012米×7850千克/立方米）+（900张×1.25米×2.536米×0.0012米×7850千克/立方米）]。关于上述镀锌铁皮的价格，原告主张为6400元/吨（市场价5800元+运费200元+加工费220元+利润180元），或参照结算单中耿某领用的市场价格6158元/吨，因原告的上述主张均无依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，本院参照订立合同时的市场价格计算，结合2011年6月份镀锌板卷价格行情以及庭审中被告南通一建认可在5800元/吨以内计算的陈述，本院确定上述镀锌铁皮按照5800元/吨计算。货款应为217331.8元（5800元/吨×37.471吨）。 另查明：2012年6月26日，被告南通一建在江苏法制报刊登公告，免除孙云祥一切公司职务，并通知原孙云祥经手的债务的债权人限期30日内向该公司所属淮安分公司申报债权，逾期视为放弃。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告经时任被告南通一建灌南汤沟两相和酒厂建设工程项目部经理的孙云祥联系，向被告南通一建承建的工地提供镀锌铁皮，原告和被告南通一建之间形成买卖合同关系。原告已提供了价值217331.8元的镀锌铁皮，被告南通一建应当支付上述货款，故本院对原告要求被告南通一建支付货款的诉讼请求予以支持，但原告诉称数额不当，本院依法予以调整。被告辩称未接收该批货物而不同意承担付款责任，对原告提供的收据以及据此主张的买卖合同均不知情，无证据证明原告诉称的铁皮用于被告承建的工地，但与本院查明的上述事实不符，具体理由已在上述证据认定部分进行阐述，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。关于被告南通一建辩称原告债权已过公告申报期限应不予支持，该公告刊登内容对原告不发生约束力，原告仍可主张债权，故本院对被告南通一建的该项意见不予采信。关于原告所主张的利息，因原告提供的孙云祥证明存在明显瑕疵，且孙云祥已与被告南通一建发生利害关系冲突，其证明不足以证实双方就镀锌铁皮货款约定了具体的支付期限，故本院确定相应利息的计算，以217331.8元为基数，自原告起诉之日（2016年7月29日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下： 被告南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告开进超镀锌铁皮货款217331.8元及利息（以217331.8元为基数，自2016年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，由原告负担元456元（已交纳），由被告南通一建负担4440元，被告南通一建负担部分，原告已预交，被告南通一建在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4896元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李迎春 人民陪审员  高维香 人民陪审员  惠康英 二〇一七年一月二十六日 书 记 员  陈 林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。 申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。 二、上诉须知 本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。