湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初883号原告：王志群，男，汉族，1964年1月1日出生，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：湖北君道美景装饰设计工程有限公司（以下简称君道美景装饰公司），住所地湖北省襄阳市樊城区解放路46号财富广场1A-401，注册号420600000229941（1-1）。法定代表人：樊红娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊鹏程，男，汉族，公民身份号码4206031974********，系君道美景装饰公司员工。特别授权代理。被告：樊鹏程，男，汉族，1974年3月6日出生，住湖北省襄阳市樊城区，原告王志群与被告君道美景装饰公司、樊鹏程劳务合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。被告君道美景装饰公司、樊鹏程2016年7月7日向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回管辖权异议。2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告王志群的委托诉讼代理人张彦萍、被告君道美景装饰公司的委托诉讼代理人樊鹏程、被告樊鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6440元。2.本案的一切诉讼费由被告君道美景装饰公司承担。事实与理由：原告于2015年5月20日经人介绍在被告君道美景装饰公司承包的老河口大本营酒店装修工地干杂活，被告樊鹏程是该工程指定的负责人，于2015年7月6日经结算，被告共下欠原告劳务费6440元，由被告樊鹏程给原告出具欠条，事后原告多次索要，被告均以无钱为由未支付。故诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求1中的6440元变更为6000元。被告君道美景装饰公司及被告樊鹏程辩称：1.此项费用清单所列6440元属实，系答辩人签字无误。2.原告在大本营酒店工程项目中承包拆除旧物及垃圾清运、卫生保洁等杂活事项，其所负责的项目完成后由被告樊鹏程代表公司予以结算，此项结算属于劳务费。2015年7月6日结算时，张建设（老河口大本营酒店装修合同甲方代表及补充合同大本营酒店负责人，负责支付工程款项）以担心被告君道美景装饰公司拖欠农民工工资为由，提出直接支付给原告王志群本人，但是需要被告樊鹏程在结算单签字确认，待工程款结算时扣除，原告当时也在场，并表示同意，被告樊鹏程也同意，所以才签下这张单据。后来张建设是否支付，被告不清楚。3.被告君道美景装饰公司在大本营酒店施工之前和湖北百世嘉缘商贸有限公司及老河口市大本营酒店签订了《老河口市大本营酒店室内装修工程承包合同》《补充合同》《大本营酒店装修二期工程协议》。协议双方均有义务承担农民工工资有限偿付，我公司因此工程欠下太多工资及供货商材料款，陷于瘫痪状态，无力支付；4.根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中规定业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资，因此申请增加被告连带承担责任。被告君道美景装饰公司、樊鹏程提交追加被告申请书，以《最高人民法院》第十二条为由申请追加老河口市大本营酒店及湖北百世嘉缘商贸有限公司为被告参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告君道美景装饰公司和被告樊鹏程未提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的形象店合作协议书，被告君道美景装饰公司和被告樊鹏程均认为与本案没有关联性，拒绝质证。因该协议书双方均不是本案的当事人，本院对该证据不予认定。2.原告提交的被告樊鹏程2015年7月6日出具的工资欠条一张，拟证明原告受被告雇请，在大本营室内装修的时候干杂活，被告拖欠的工资是6440元。被告君道美景装饰公司和被告樊鹏程均对该工资欠条的真实性无异议，但认为有部分内容不是被告樊鹏程书写，只认可尚有6000元工资未支付。同时辩称该条据只是确认还有6000元工资未支付给原告王志群，而不是欠条，因为张建设（老河口大本营酒店装修合同甲方代表及补充合同大本营酒店负责人，负责支付工程款项）为避免君道美景装饰公司拖欠劳务费，要求由张建设直接将劳务费支付给原告王志群，来冲抵本应支付给君道美景装饰公司的工程款，并且原告王志群也表示同意，被告樊鹏程才出具的该条据，被告方不清楚目前该劳务费是否已经支付。被告君道美景装饰公司和被告樊鹏程对上述抗辩并未提交证据，原告对被告方辩称不予认可，但认可未支付的工资为6000元。故本院对该证据的真实性予以采信，认可被告樊鹏程出具的工资欠条尚欠原告王志群6000元工资未支付。对于各方没有争议的事实：原告王志群在被告君道美景装饰公司大本营工程项目中从事拆除旧物及垃圾清运、卫生保洁等杂活事项，被告樊鹏程出具的工资欠条中尚欠王志群6000元工资未支付的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月18日，发包方湖北百世嘉缘商贸有限公司与承包方君道美景装饰公司就老河口大本营酒店内装工程签订装饰装修工程承包合同，被告君道美景装饰公司的施工现场负责人为被告樊鹏程。被告樊鹏程经案外人张建设介绍临时雇请原告王志群到大本营工程项目中从事拆除旧物及垃圾清运、卫生保洁等杂活事项。本院认为，劳务者在付出劳务后享有获得报酬的权利。本案中，原告王志群未与被告君道美景装饰公司签订劳务合同，但从工资未付条据的内容并结合庭审查明的事实来看，可以证明被告君道美景装饰公司与原告王志群形成事实上的劳务关系，本院对该事实予以确认。被告君道美景装饰公司拖欠原告王志群劳务工资款6000元，有被告君道美景装饰公司大本营酒店工程项目负责人樊鹏程出具的工资未付条据，被告樊鹏程亦认可在施工过程中曾给原告王志群结算过工资，尚有6000元劳务费未支付给原告王志群的事实，本院对该事实予以确认。被告君道美景装饰公司辩称该笔劳务费未支付是因为张建设（老河口大本营酒店装修合同甲方代表及补充合同大本营酒店负责人，负责支付工程款项）为避免被告君道美景装饰公司拖欠劳务费，要求由张建设直接将劳务费支付给原告王志群，来冲抵本应支付给被告君道美景装饰公司的工程款，并且原告王志群也表示同意。庭审中被告君道美景装饰公司和被告樊鹏程对该辩称并未提交证据予以证实，原告亦不予认可，本院对该辩称不予采信。被告君道美景装饰公司、樊鹏程以发包方未支付工程款及劳务工资款为由，以《最高人民法院》第十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十一条为依据申请追加老河口市大本营酒店、湖北百世嘉园商贸有限公司为本案被告。原告不同意追加申请，认为原告是索要劳务费，被告拖欠原告劳务费与被告索要工程款是两个法律关系。本院认为，被告君道美景装饰公司、樊鹏程申请追加的当事人与本案事实查清及权利义务分配并无直接联系，不准予被告的追加申请。原告主张被告君道美景装饰公司与被告樊鹏程对该6000元劳务费承担连带清偿责任，但被告樊鹏程只是作为被告湖北君道美景装饰公司的施工现场负责人，不应承担被告君道美景装饰公司的给付义务，樊鹏程在该施工过程中的行为，应视为履行君道美景装饰公司的职务行为，因施工建设对外所形成的债务，应当由被告君道美景装饰公司承担，故原告要求被告樊鹏程对劳务报酬承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告君道美景装饰公司于本判决生效后十日内支付原告王志群劳务费6000元；二、驳回原告王志群的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告君道美景装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院(开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56)。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾建伟二〇一七年一月二十三日书记员  尹 昕