云南省马龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0321民初745号原告：廖琼林，男，1977年9月8日生，汉族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。委托代理人：邵登富，马龙县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。被告：朱家朋，男，1979年4月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区。委托代理人：王文爱，云南黄涛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告廖琼林与被告朱家朋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告廖琼林及其委托代理人邵登富、被告朱家朋的委托代理人王文爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖琼林向本院提出下列诉讼请求：1.判令解除原、被告双方建房施工口头协议；2.由被告赔偿损失12800元及鉴定费3265元，合计16065元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，我与被告口头达成建盖房屋协议，由被告以包工的方式帮我建盖房屋，建筑面积约110m2,每平方米300元，工期3个月。被告开工建设基础后，我发现基础存在严重质量问题，出现蜂窝状，上宽下窄，基础倾斜。因此担心继续建盖房屋存在安全问题，申请曲靖市房屋安全鉴定办公室鉴定，该基础不能满足建房要求，应拆除重建，建盖基础损失价值为25893元。因被告朱家朋对基础建设申请重新鉴定，现以第二次鉴定为依据在开庭时将诉请中建盖基础损失25893元变更为12800元。纠纷发生后多次与被告交涉，经调解无法达成协议，为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告朱家朋辩称，本案原告因无法证明其是该地基的使用权人，不是适格的诉讼主体，请依法驳回起诉。其次原告无法证明建房具有合法的审批手续，其建房合法性无法确认，损失也无法确认。原告廖琼林针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.麻衣村委会证明复印件一份，拟证明原告建盖房屋的合法性；3.曲靖市房屋安全鉴定办公室报告、景天房地产评估公司房屋受损补偿估价报告原件各一份，拟证明房屋地基应当拆除重建，受损价值为25983元；4.鉴定费发票复印件两份，拟证明原告支付鉴定费的事实；5.通话录音光盘一份，拟证明被告建盖房屋出现质量问题后，原告要求协商处理，被告拖延的事实；6.村委会证明原件一份，拟证明原告是适格的主体；7.曲珠司鉴中心（2016）第141号鉴定意见书一份，拟证明被告建盖的地基不符合建盖标准，无法满足继续建盖需求及损失为12800元。被告朱家朋针对答辩向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。原告提交的上述证据中，证据1客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2、6，从内容上看只能证明原告翻新建盖房屋的事实，不能证明原告的证明方向，本院不予采信。证据3，因曲靖市房屋安全鉴定办公室及景天房地产评估公司不具有建设工程质量及工程造价的鉴定资质，故本院不予采信。证据4，鉴定费用因证据3中鉴定机构不具有相应资质而不被本院采用，故原告不能作为主张损失的证据，本院不予采信。证据5，清晰记载双方因建盖房屋基础质量发生纠纷后，原告与被告协商解决未果的事实，其内容真实、客观、与本案具有关联性，本院予以采信。证据7，因被告对证据3提出异议申请重新鉴定，双方当事人无法协商鉴定机构，本院指定曲靖珠源司法鉴定中心对建房基础进行鉴定，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且双方当事人对证据7无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，真实、客观，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告廖琼林与被告朱家朋口头达成协议，约定由被告朱家朋以包工方式在原告廖琼林原住房屋的地基上建盖住房，建筑面积约110m2,每平方米300元的单价计算。房屋地基宽80公分，深1米，圈梁30公分，高600公分，工程质量应符合行业标准，确保住房安全。被告施工后，双方因建盖地基出现质量问题发生争议，原告分别于2016年5月30日、7月12日以马龙县法律援助中心的名义委托曲靖市房屋安全鉴定办公室及景天房地产评估公司对被告朱家朋建盖房屋基础质量及工程造价进行鉴定，曲靖市房屋安全鉴定办公室作出该房屋基础因施工质量问题导致不能满足新建房需要的鉴定报告。景天房地产评估公司作出房屋受损补偿价值为25983元。原告方支出上述鉴定费用共计3265元，原告方在委托上述鉴定机构时，未对其鉴定资质和经营范围进行审核，曲靖市房屋安全鉴定办公室及景天房地产评估公司未取得建筑工程质量及造价的鉴定资质和经营范围。被告于2016年10月10日，向本院申请对地基质量及相关损失重新进行鉴定。因双方当事人对鉴定机构未能协商一致，本院依法指定曲靖珠源司法鉴定中心进行重新鉴定，2016年12月21日，曲靖珠源司法鉴定中心作出马龙县马过河镇麻依村委会廖琼林房屋基础圈梁未按规范施工，圈梁施工变窄，偏移，不满足上部墙体施工要求。重建圈梁费用12000元及现有圈梁拆除费用800元，合计为12800元。另查明，廖琼林建盖房屋为拆旧建新，现未办理准建手续。原告廖琼林及被告朱家朋均同意解除双方口头订立的房屋建盖合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人根据自愿、平等的法律原则订立合同，双方当事人在享有约定的权利同时，应当根据诚实信用原则履行合同约定的义务，其合法权益，应受法律保护。本案中，原告廖琼林与被告朱家朋就建盖房屋事宜达成口头协议，被告朱家朋并投工建盖房屋基础，双方口头订立的房屋建盖协议依法成立有效，受法律保护。被告朱家朋应当按照双方约定的地基宽80公分，深1米，圈梁30公分，高600公分及工程质量来施工建盖。但被告建盖的房屋地基经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为未按规范施工，圈梁施工变窄，偏移，不满足上部墙体施工要求。被告的行为严重违反合同的约定，无法满足建房需求，并经法庭询问，双方均愿意解除协议，根据《合同法》的相关规定，双方口头订立的房屋建盖协议应予以解除。被告朱家朋认为原告未取得房屋建盖的相关许可及相关房屋产权证，因此原告不是适格的诉讼主体，建房不具合法性，不承担损失赔偿。本院认为，被告所述农村建房的准建手续属于行政许可性事项，是国家规范建房行为的管理方式，是否属于违法建盖，应由赋予职能的行政机关作出认定。而原、被告口头达成的建房协议依法成立有效及被告建盖地基未能满足继续建盖房屋需求已属法律事实，本院认为不能以行政许可的行政事项来抗辩原告所受损失的事实行为，从而排除合同法的诚实信用原则和双方约定义务的规制范围，因此，被告应当承担未按约定建盖房屋的法律后果，赔偿原告所受的损失。根据在案证据，原告重建圈梁费用12000元及现有圈梁拆除费用800元，合计为12800元，应当由被告朱家朋承担赔偿。原告的诉请中关于曲靖市房屋安全鉴定办公室及景天房地产评估公司收取的鉴定费合计3265元，因原告单方委托不具有工程质量及造价资质的鉴定机构进行鉴定，存在未尽审查资质及经营范围的过错，相关鉴定费用，应自己承担。被告主张其人工费用抵消问题，因被告未按约定履行义务，本院认为不符合抵消的法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第一百是一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告廖琼林与被告朱家朋订立建盖房屋的口头协议；二、由被告朱家朋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告廖琼林损失12800元；三、驳回原告廖琼林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费265.6元，由被告朱家朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 侯 圣二〇一七年一月二十日书记员 黄留文[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十四条第二款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百是一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。