广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2903号上诉人（原审原告）：吴群兴，男，1961年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：彭文信，系广东信宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市双益磨具有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇慈溪村竹尾坑（土名）。法定代表人：赵汝益。委托诉讼代理人：张佩慈，系江门市新会区古井镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林根，系江门市新会区古井镇法律服务所法律工作者。上诉人吴群兴与上诉人江门市双益磨具有限公司（以下简称“双益公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江��市新会区人民法院（2016）粤0705民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴群兴上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项；三、撤销吴群兴与双益公司于2015年8月31日签订的协议书；四、确认双益公司与吴群兴于2007年5月21日至2016年2月25日存在劳动关系；五、判令双益公司应支付给吴群兴2007年5月21日至2016年2月25日解除劳动合同经济赔偿金34671.6元34671.6元；六、判令双益公司应支付给吴群兴2007年5月21日至2016年2月25日节假日工作期间工资19069.38元；七、判令双益公司应支付给吴群兴2007年5月21日至2016年2月25日年假工资9年，每年5天工资为2889.3元；八、判令双益公司解除劳动合同，未按规定补偿的，除全额经济补偿外，还按该经济赔偿额34671.6元的百分之五十额外补��1733.58元给吴群兴；九、判令双益公司支付给吴群兴2007年5月21日至2016年2月25日9年高温津贴费每年5个月，每个月150元为6750元，以上双益公司应支付给吴群兴共65113.86元。十、本案一、二审案件受理费由双益公司承担。事实和理由：1、吴群兴于2007年5月21日受聘于双益公司在生产车间当操作员。前一个月为试用期，后每年签订一份劳动合同，到2015年4月3日签订一份固定期限2015年4月1日至2018年3月31日劳动合同，吴群兴于2016年2月申请仲裁，所以2007年5月21日至2016年2月25日双方存在劳动关系。2、2015年6月2日吴群兴发生交通事故，生命垂危，出院后，身体病情还未恢复，而双益公司认为吴群兴有病不能工作，多次找人与吴群兴做工作，要吴群兴辞职，第一次未签，经反复多次，迫于吴群兴治病要用钱，同时双益公司还欠工资，所以收了一千多元工资。协议书上写吴群兴递交辞职信是无中生有，双益公司没有证据，吴群兴从来没有递交辞职信，也没经过友好协商，双益公司说谎在古井人社所相关同志的见证下进行，而是经多次威胁，诱骗，迫于吴群兴不懂法，治病要用钱，生命垂危的情况下，威胁吴群兴签订的协议应该无效和撤销的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》三第十条第二款“前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，吴群兴生命垂危，重型颅脑损伤处于恢复期，双益公司以欺���、胁迫的手段、乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，并存在重大误解或者显失公平情形的，是可撤销的。所以吴群兴请求撤销与双益公司于2015年8月31日乘人之危、诱骗签订的协议书。3、双益公司解除吴群兴的劳动合同前十二个月工资分别为2014年8月至2015年7月【1850.64元、1927.5元、1826.3元、2288.58元、1589.84元、2052元、2360元、1979.61元、（870.87不够上班天数）、1839.27元、1547.93元（969.72元不够上班天数）】。计算得吴群兴月平均工资为1926.2元。双益公司违反法律规定，解除吴群兴签订的劳动合同，依法双益公司应支付给吴群兴2007年5月21日至2016年2月25日解除劳动合同经济赔偿金34671.6元（1926.2×9×2）=34671.6元。4、吴群兴工作期间，双益公司从来未按国家规定支付节假日工作期间工资，所以双益公司应支付给吴群兴在2007年5月21日至2016年2月25日节假日工���期间工资19069.38元（1926.2÷30×9×11×3）=19069.38元。5、吴群兴在双益公司厂工作9年，有45天的法定带薪年假工资，吴群兴没有得到，所以判决双益公司应支付给吴群兴2007年5月21日至2016年2月21日年假工资9年，每年5天工资为1926.2÷30×5×9=2889.3元。6、双益公司违反法律规定，解除吴群兴签订的劳动合同，依法应该处罚。判决双益公司解除劳动合同，未按规定补偿的，除全额经济补偿外，还按该经济赔偿额34671.6元的百分之五十额外补偿1733.58元给吴群兴。7、吴群兴于2007年5月21日受聘于双益公司，在生产车间当操作员至现在有9年工作时间，生产车间操作温度很高，闷热，按国家规定每年要发5个月高温津贴费，每个月150元，但双益公司从来没有发过，所以判决双益公司支付给吴群兴2007年5月21日至2016年2月25日9年高温津贴费每年5个月，每个月150元为6750元。双益公司辩称：一、撤销一审判决第一项，双益公司不应支付经济补偿金。吴群兴已放弃经济补偿金等可能需支付的项目，双益公司按照《协议书》上的约定支付款项等义务，吴群兴也应按照《协议书》上的约定不再追究双益公司一切经济及法律责任。另外，吴群兴单方解除劳动关系，不符合《劳动合同法》对于经济补偿的规定，双益公司不应支付任何费用。二、维持一审判决第二项。吴群兴要求双益公司支付的各项费用没有事实和法律依据。三、《协议书》真实、合法、有效。双益公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判驳回吴群兴相应的诉讼请求；二、维持原审判决第二项；三、吴群兴承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定《协议书》约定不明确是错误的。原审法院认为庭审过程中吴群兴、双益公司均无法释明何为“一切经济及法律��任”，此约定属于约定不明。但双益公司已在庭审过程中明确解释“一切经济及法律责任”的含义并记录在庭审笔录中，一审判决书也记载了双益公司认为一切经济及法律责任包括支付经济补偿金。从双益公司提供的相片和视频等证据可见，《协议书》是双方在平等自愿基础上，在古井人社所主持下协商一致签订的，而且人社所已经向双方详细解释了相关法律规定。因此，吴群兴应按《协议书》的约定不再追究双益公司除约定金额以外的其他经济和法律责任。二、原审法院查明事实前后矛盾。1、原审判决先查明“签订《协议书》时，原告是清晰知晓需要签订的内容及具体数额”，后又认定“被告无证据证明原告在发生交通事故后是出于自愿并知晓解除劳动关系后被告应承担的法律责任和赔偿责任”。2、原审判决先查明“原被告签订的《协议书》是双方的真实意思���示，且未违反法律法规的强制性规定，故此，该份《协议书》并不存在乘人之危或者是显失公平的情况”，后又认定“‘一切经济及法律责任’此约定属于约定不明”。三、原审法院违反当事人的意思自治原则。既然原审法院认定《协议书》内容符合《合同法》的相关规定，该《协议书》是真实、合法、有效的，就应当尊重当事人的真实意思表示，但原审法院却偏帮吴群兴，判决双益公司支付经济补偿金16372.7元给吴群兴。四、原审判决与仲裁裁决完全背离。原仲裁裁决书认定“双方签订的《协议书》合法有效”、“吴群兴已领取双益公司支付的款项并签名确认，按照契约精神，吴群兴不得再追究双益公司的一切经济和法律责任”，驳回了吴群兴所有仲裁请求。但原审法院完全没有考虑仲裁裁决书的意见，作出了截然不同的判决。五、原审法院适用经济补偿的法律���定错误。根据相关规定，劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。吴群兴是在其完全康复出院后神志清晰时，自行到双益公司提出辞职申请，其因个人原因要求单方面解除劳动关系，不符合《劳动合同法》对关于经济补偿的规定。吴群兴辩称：１、双益公司的上诉毫无理由，其认为原审法院认定协议书约定不明是不正确的。吴群兴当时出了车祸，还没康复，双益公司就要求吴群兴签订《协议书》，吴群兴对该协议书的内容是不明确的，只是知道签订了协议书就有钱收。一审法院没有撤销该协议书是不合理的。双益公司提出原审法院违反当事人意思和自治原则，吴群兴认为原审法院并没有违反该原则，而且没有撤销该协议书是不公正的，吴群兴要求撤销该协议书。２、法院并不需要遵循仲裁裁决。３、双益公司认为原审法院适用额外经济补偿金错误，因为协议书依法应被撤销。吴群兴向一审法院起诉请求：一、撤销吴群兴与双益公司于2015年8月31日签订的协议书；二、确认吴群兴与双益公司于2007年5月21日至2016年2月25日存在劳动关系；三、判决双益公司应支付给吴群兴2007年5月21日至2016年2月25日解除劳动合同经济赔偿金34671.6元（1926.2×9×2）=34671.6元；四、判决双益公司应支付给吴群兴2007年5月21日至2016年2月25日节假日工作期间工资19069.38元（1926.2÷30×9×11×3）=19069.38元；五、判决双益公司应支付给吴群兴2007年5月21日至2016年2月25日年假工资9年，每年5天工资为1926.2÷30×5×9=2889.3元；六、判决双益公司解除劳动合同，未按规定补偿的，除全额经济补偿外，还按该经济赔偿额34671.6元的百分之五十额外补偿1733.58元给吴群兴；七、判决双益公司支付给吴群���2007年5月21日至2016年2月25日9年高温津贴费每年5个月，每个月150元为6750元，以上双益公司应支付给吴群兴共65113.86元。一审法院认定事实：吴群兴于2007年5月21日入职于双益公司公司。吴群兴与双益公司于2015年4月3日续签订《江门市新会区劳动合同书》，约定合同期限为2015年4月1日起至2018年3月31日止，工作岗位为生产车间操作员，采用计件工资计发劳动报酬等。2015年6月2日11时50分，吴群兴驾驶二轮摩托车与他人发生交通事故受伤。吴群兴受伤前十二个月的平均工资为1926.2元。同年7月21日吴群兴在双益公司提供的辞职申请书上签名向双益公司提交辞职申请，双益公司的工作人员于同年7月27日加具批准意见。2015年8月31日，双方签订《协议书》，内容为：甲方：江门市双益磨具有限公司（以下简称甲方）乙方：吴群兴身份证号码：（以下简称乙方）乙方于2015年6月2日因发生车祸入院治疗，于7月16日治愈出院，乙方于2015年7月21日递交辞职信。经甲、乙双方友好协商，达成协议如下：根据《劳动法》的有关规定，甲方一次性现金支付乙方在住院期间应得的工资，……2、乙方收到款项后签字确认，保证今后绝不追究甲方的一切经济及法律责任。3、本协议的履行在古井人社相关同志的见证下执行。……。双益公司按照《协议书》上的约定已支付1664.64元。吴群兴于2016年2月26日在广东新会法医精神病司法鉴定所进行司法精神病学鉴定，吴群兴的精神（智力）状态被诊断为：XXXX。目前构成X级伤残。一审法院认为，本案是劳动争议。对于吴群兴、双益公司的劳动关系的存续时间，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳��报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，吴群兴在双益公司处的工作年限，应由双益公司承担举证责任；但双益公司在庭审辩论结束前也未能举证证明吴群兴的入职时间，原审法院确认吴群兴的入职时间为2007年5月21日，再者，根据《辞职申请书》及2015年8月31日签定的《协议书》上所记载的内容，双方一致确认双方的劳动关系已经解除，故此，原、双益公司的劳动关系自2007年5月21日起建立存续到2015年8月31日，吴群兴主张其与双益公司于2007年5月21日至2016年2月25日存在劳动关系，证据不足，不予支持。本案的争议焦点如下：一、吴群兴、双益公司在2015年8月31日签订的协议书是否存在显失公平的情况，应否予以撤销。二、吴群兴所诉请的解除合同的经济补偿金、节假日工作期间的工资、年假的工资补偿、解除合同的50%的额外补偿及高温补贴应否由双益公司进行补偿及具体金额如何计算。关于第一个争议焦点。虽然吴群兴的精神（智力）状态诊断为XXXX，构成X级伤残，但是吴群兴没有提供证据证明其是无行为能力或限制民事行为能力人，且根据双益公司所提供的证据显示，签订《协议书》时，吴群兴是清晰知晓需要签订的内容及具体的金额，故此，吴群兴、双益公司签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故此，该份《协议书》并不存在乘人之危或者是显失公平的情况，吴群兴请求撤销2015年8月31日与双益公司签定的《协议书》，证据不足，不予支持。关于第二个争议焦点。(一)、经济赔偿金。一方面，吴群兴、双益公司在协商一致的情况下签定了《协议书》，应当认定为原、双益公司已经协商一致解除劳动合同��另一方面，双方虽然在《协议书》上载明“（吴群兴）保证今后绝不追究甲方（双益公司）的一切经济及法律责任”，但在庭审过程中吴群兴、双益公司亦无法释明何为“一切经济及法律责任”，此约定属于约定不明，单凭双方定立的《协议书》无法证明吴群兴据此放弃追偿经济补偿金，且双益公司亦无证据证明吴群兴在发生交通事故后吴群兴是出于自愿并知晓解除劳动关系后双益公司所应当承担的法律责任及赔偿责任，故此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，吴群兴请求双益公司支付经济补偿金，证据充足，原审法院予以支持。对于经济补偿金的计算。吴群兴自2007年5月21日入职于双益公司公司，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定，经济补偿金应为1926.2元（平均工资）×8.5个月=16372.7元。（二）、节假日工作期间工资及年假工资。一方面，根据双益公司所提供的证据考勤表显示，从2013年至2015年5月份的法定节假日及年假吴群兴均已休假，并不存在加班情况，对此吴群兴虽予以否认，但亦未提供其他证据予以反驳。至于2007年5月21日至2013年的节假日工作期间工资及年假工资，由于吴群兴并未提供证据予以佐证，且未就其请求作出合理解释；另一方面，吴群兴未就节假日工作期间的工资及年假工资在劳动争议仲裁时效内进行请求，亦无证据证明其知道或应当知道权利被侵害时止其主张��偿时未超过一年的申请仲裁时效。故此，吴群兴请求双益公司支付2007年5月21日至2016年2月25日的节假日工作期间工资19069.38元及年假工资2889.3元，证据不足，不予支持。（三）、额外经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”的规定可以看出，额外经济补偿金的支付是有一定的条件的，在本案中，双益公司并非是故意不支付经济补偿金，吴群兴、双益公司对《协议书》上的“一切经济及法律责任”理解不一致，双益公司认为“一切经济及法律责任”包括支付经济补偿金，而吴群兴则认为“一切经济及法律责任”并不包括经济补偿金，且双益公司在签定《协议书》后也立即向吴群兴支付了相应的补偿金，由此可见，双益公司并非是刻意拖欠或者是拒绝支付经济补偿金，在本案中实质上不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条所规定的几个情形，吴群兴主张双益公司支付额外补偿，证据不足，不予支持。（四）、高温津贴费。高温补贴的目的是为保证炎夏季节高温条件下经济建设和企业生产经营活动的正常进行，保证企业职工在劳动生产过程中的安全和身体健康，但在本案中吴群兴并未对其从事��工种、岗位、工作范围、工作环境及温度作出解释，此外，吴群兴在双益公司工作已多年，从未领取过岗位高温津贴费，可见吴群兴并不具备领取高温补贴的条件，吴群兴主张双益公司支付高温津贴费6750元，证据不足，不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条、八十五条、八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，于2016年10月13日作出如下判决：一、江门市双益磨具有限公司应自本判决生效之日起五日内支付经济补偿金16372.7元给吴群兴。二、驳回吴群兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江门市双益磨具有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉以及答辩意见，本案二审争议焦点是：一、吴群兴与双益公司于2015年8月31日签订的《协议书》应否撤销?二、吴群兴与双益公司的劳动关系的存续时间?三、吴群兴主张双益公司支付经济补偿金、节假日工作期间的工资、年假的工资补偿、解除合同的50%的额外补偿及高温补贴理由是否充分？关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，吴群兴主张撤销《协议书》的理由有二：一是双益公司利用其患病时有精神障碍、生命垂危及需要钱，用欺诈、胁迫、乘人之危的手段迫使其签订《协议书》；二是其不懂法，签订《协议书》存在显失公平和重大误解的情形。本院认为，首先，吴群兴提供的司法精神病学鉴定结果为：（智力）状态诊断为XXXX，构成X级伤残。但该���定报告是在签订《协议书》后作出的，不能证明吴群兴在签订《协议书》时的精神状态有障碍。其次，双益公司所提供的照片、视频显示，吴群兴在签订《协议书》时意识清晰，能清楚回应其是同意签订《协议书》，并当场清点双益公司支付的工资。期间，并未显示双益公司有利用欺诈、胁迫、乘人之危的手段迫使吴群兴签订协议书的情形。再者，吴群兴认为因不懂法而签订的协议书，存在重大误解和显失公平的情形。由于公民对法律的认知是其个人认知范畴，吴群兴并未主张其对协议书中的哪些条款产生重大误解，且纵观整个《协议书》，均表述较为明确，一般常人均可理解，故吴群兴以不懂法为由否认签订协议书是其真实意思表示，理由不充分，本院不予采纳。综上，由于吴群兴未能提供充分的证据证明《协议书》存在法律规定可撤销的情形，吴群兴上诉请��撤销《协议书》，证据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，吴群兴在双益公司处的工作年限，应由双益公司承担举证责任；但双益公司在一审庭审辩论结束前也未能举证证明吴群兴的入职时间，因此，原审法院确认吴群兴的入职时间为2007年5月21日并无不当，本院予以确认。根据《辞职申请书》及2015年8月31日签订的《协议书》上所记载的内容，双方一致确认双方的劳动关系已经解除，故此，吴群兴、双益公司的劳动关系自2007年5月21日起建立存续到2015年8月31日。吴群兴主张其与双益公司存在劳动关系期间应计算至其提起劳动仲裁之日，依据不足，本院不予支持。关于第三个争议焦点。如前所述，双方当事人签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。《协议书》的内容主要是针对吴群兴与双益公司解除劳动合同后相关问题的处理，其中《协议书》第2条约定：“吴群兴收到款项后签字确认，保证今后绝不追究双益公司的一切经济及法律责任”。本院认为，虽然上述条款未详细列明经济及法律责任的具体内容，但作为具有一般认知的人均可理解为“吴群兴收到款项后，不得再向双益公司追究任何经济及法律责任”，不存在约定不明的情形。原审法院认定该条款约定不明，并判令双益公司应向吴群兴支付经济补偿金不当，本院予以纠正。由于双方当事人已明确约定吴群兴收取约定的款项后，不得追究双益公司的一���经济及法律责任，故吴群兴要求双益公司支付经济补偿金、节假日工作期间的工资、年假的工资补偿、解除合同的50%的额外补偿及高温补贴的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2791号民事判决；二、驳回吴群兴的全部诉讼请求。一审案件受理费10元,二审案件受理费10元，合共20元，由吴群兴负担。江门市双益磨具有限公司多交的二审案件受理费，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 梅  晓  凌审判员 陈  雪  娟审判员 ���陈史豪二〇一七年一月十一日书记员 谢  惠  英