上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9883号原告：陆琴，女，1966年2月7日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。被告：魏庆荣，男，1974年12月16日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：范水强。原告陆琴与被告魏庆荣间股权转让纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法使用简易程序，后因案情复杂转为普通程序进行审理。本案于2016年12月6日、2017年1月17日分别公开开庭进行了审理。原告陆琴及其委托诉讼代理人崔华、被告委托诉讼代理人范水强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支某股权转让价款82.8万元；2、要求被告支某逾期付款违约金24万元。事实及理由：2014年3月20日，原、被告及案外人茅某2签订《上海钰懋家具有限公司股权转让协议》一份，约定原告及茅某2作为股权出让方，被告作为股权受让方，原告将所持有的上海钰懋家具有限公司(以下简称钰懋公司)60%股权转让给被告，折算后金额为82.8万元。付款方式为，签订协议后7天内支某。如被告未按协议约定付款，则每逾期一日应以未付款金额的万分之五向原告支某违约金。协议签订后，原告已于2014年4月14日配合办理了股权转让的变更登记手续。但被告至今未付款。故原告向法院提起诉讼。审理中，原告变更第1项诉请为要求被告支某股权转让价款65.35万元。原告明确第2项诉请违约金24万元，系以被告应支某的股权转让价款65.35万元为基数、自2014年4月1日起算、按照每日万分之五计算，实际已超过24万元，现原告仅主张24万元。被告辩称，2014年3月20日，其与原告及茅某2夫妻签订股权转让协议，约定受让原告、茅某2持有的钰懋公司70%的股权，合计股权转让价款为138万元。上述协议签订后，原告及茅某2又要求将钰懋公司全部股权转让给被告。2014年4月14日，原、被告及茅某2共同至工商部门办理了股权转让的变更登记手续，且被告已支某了全部股权转让价款。具体付款时间及金额如下：2014年4月11日转入原告华夏银行账户30万元、2014年4月14日转入原告交通银行账户30万元、2014年4月24日转入原告农业银行账户40万元、2014年4月24日转入茅某2交通银行账户20万元、2014年4月25日转入原告农业银行账户20万元。上述合计140万元，已超出被告实际应支某的股权转让价款。如确如原告所述，被告未支某股权转让价款，则原告现起诉要求支某股权转让价款，已经超过了诉讼时效期间。综上，请求驳回原告全部诉请。原告为证明其诉讼请求，向本院递交如下证据：1、《上海钰懋家具有限公司股权转让协议》一份，证明2014年3月20日，原、被告及茅某2共同签订协议，约定原告将持有钰懋公司60%股权以82.8万元转让给被告，同时茅某2将其持有的钰懋公司10%股权以13.8万元转让给被告；2、股东会决议及股权转让协议、公司章程各一份，证明原告已按约完成了股权转让变更登记义务。被告对原告提供的证据真实性均无异议。被告为证明其辩称意见，向本院递交钰懋公司华夏银行交易明细查询单二页，证明被告已经履行了支某股权转让价款的义务。其中，2014年4月11日转入原告华夏银行账户30万元、2014年4月14日转入原告交通银行账户30万元、2014年4月24日转入原告农业银行账户40万元、2014年4月24日转入茅某2交通银行账户20万元、2014年4月25日转入原告农业银行账户20万元。上述合计140万元。上述五笔款项的备注均为股份转让。原告对被告提供的钰懋公司华夏银行交易明细查询单真实性无异议，但认为该付款账户为钰懋公司所有。被告所述的五笔款项确实真实发生，但均是走账的流水，最终原告将所有款项归还给钰懋公司，并没有实际收到被告支某的股权转让价款。原告为反驳被告的辩称意见，向本院补充提供如下证据：1、原告华夏银行账户交易明细三页，证明2014年4月11日，原告的华夏银行账户收到钰懋公司转账支某30万元，原告收到后直接转账支某给被告华夏银行账户(银行卡尾号为0091)，被告再将30万元取现存入钰懋公司华夏银行账户。如此反复，2014年4月11日原告最后一次收到上述30万元后，因被华夏银行发现不允许操作，故原告直接将30万元取现交给钰懋公司出纳顾某某。原告最终并未收到该笔款项；2、原告交通银行账户明细一份及交易凭证二份，证明2014年4月11日原告自华夏银行账户内取现的30万元交给钰懋公司出纳，因2014年4月12日、13日为双休日，故直到2014年4月14日，该笔30万元才存入钰懋公司华夏银行账户。2014年4月14日，钰懋公司华夏银行账户支某给原告交通银行账户内30万元，转入时间为当日10时16分。原告收到该笔款项后又于当日10时24分现金取出，直接交给钰懋公司出纳。加上被告交给钰懋公司出纳的2万元，钰懋公司华夏银行账户内又现金存入32万元。故2014年4月14日钰懋公司华夏银行账户转入原告交通银行账户内的30万元就是2014年4月11日原告交给钰懋公司出纳的30万元，原告并未实际收到；3、原告交通银行账户交易明细及交易凭证各一份，证明2014年4月23日，原告交通银行账户内收到案外人支某的款项50万元。同日，原告将该笔50万元款项现金取出，并交给钰懋公司出纳。该笔50万元款项系原告所有；4、原告农业银行交易明细三页，证明2014年4月24日15时19分，原告农业银行账户收到钰懋公司华夏银行转账支某的40万元。当日日15时41分，原告将农业银行账户内的40万元现金取出，交给钰懋公司出纳。钰懋公司华夏银行账户在2014年4月23日存入的58万元，其中50万元系上述补充证据3中提到的原告现金交给钰懋公司出纳的50万元，原告交给钰懋公司出纳的40万元，加上被告交给钰懋公司出纳的10万元，故2014年4月25日钰懋公司华夏银行账户内又存入现金50万元；5、钰懋公司华夏银行日记账二页，系钰懋公司原出纳顾某某提供给原告，证明根据该日记账记载，2014年4月14日钰懋公司华夏银行账户收到被告投资款32万元，2014年4月25日钰懋公司华夏银行账户收到被告投资款10万元。上述两笔交易系真实发生，而钰懋公司华夏银行账户与原告之间发生的2014年4月11日、2014年4月14日、2014年4月24日、2014年4月25日的交易并无相应记载，表明上述交易并非真实发生；6、原告农业银行交易明细及原告交通银行交易凭证各一份，证明2014年4月25日，钰懋公司出纳交给原告现金10万元，原告立即存入其农业银行账户内。加上2014年4月25日钰懋公司华夏银行账户转账支某给原告农业银行账户内的20万元，合计为30万元。同日，茅某2转账支某给原告交通银行账户内20万元。原告合计收到款项50万元。该50万元系原告补充证据3中的属于其个人所有的50万元，与被告应支某给原告的股权转让价款无关；7、钰懋公司现金日记账八页，系钰懋公司原出纳顾某某提供给原告，日记账记载时间为2014年2月21日至2014年9月10日，证明原告所述的多笔现金交给钰懋公司的款项，在该现金日记账中并未记载，因上述交易是虚假的，所以出纳并未做账。另外，该现金日记账中记载2014年8月9日收到案外人茅某1货款10万元，即原告提到的于2014年8月1日收到的货款，因当时被告拖欠原告股权转让价款，故原告要求出纳暂时不要入账，表明原告从未放弃向被告主张股权转让价款；8、证人顾某某的证言，其系钰懋公司原来的出纳，证明2014年4月11日、4月14日、4月24日、4月25日，自钰懋公司华夏银行账户内转入原告银行账户内的款项，原告实际并未收到，相关交易均是虚假的。另外，2014年8月1日，原告交给其10万元的货款，告知其因被告拖欠其款项，要求其暂时不要入账，等原告通知后再入账等；9、原告个人住房公积金查询单、法院证据材料收据、短信记录及电信记录各一份，证明原告在钰懋公司工作到2014年7月底，期间原告一直向被告催要股权转让价款，并以短信、电话方式要求被告付款，但被告均不予理睬。现仅能提供最近的短信记录及电信记录；10、原告交通银行交易流水一份，证明2014年12月31日，茅某1向原告转账支某两笔款项，19.6万元、2.35万元。其中有17.45万元系茅某1拖欠钰懋公司的货款，因被告拖欠原告款项，故原告要求茅某1将该笔货款直接支某给原告，原告将该笔款项扣留，用以抵销被告拖欠原告的股权转让价款；11、茅某2出具的情况说明一份，证明被告确实未向原告支某过股权转让价款。2014年8月，原告收到茅某1的10万元货款后一直扣留，被告曾向其说情，要求原告将该款项交出来，表明原告一直向被告催要股权转让价款；12、证人茅某1的证言，证明2014年7月底，其曾将拖欠钰懋公司的10万元货款交给原告。2014年12月，其曾向原告账户内打入两笔款项，合计约20余万元，其中17.45万元系其拖欠钰懋公司的货款，并将该货款支某的情况告知过被告。被告对原告提供的上述补充证据发表质证意见如下：对补充证据1-4真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，无法证明原告的证明目的。上述证据可以印证原告的华夏银行、交通银行、农业银行账户内合计收到钰懋公司支某的120万元。2014年4月14日，钰懋公司股权经工商变更登记后，钰懋公司已经成为被告一人所有的有限公司，故钰懋公司支某给原告的款项，系代被告支某给原告的股权转让价款。原告收到上述四笔款项后，又有取现的情况，至于原告取现后款项的去向，其并未提供证据予以证明。2014年4月11日钰懋公司华夏银行账户内的30万元，系2014年4月10日被告现金存入的10万元、通过转账支某的10万元，以及2014年4月11日被告转账支某的10万元。上述30万元系被告投入钰懋公司的投资款。2014年4月11日这一天，确实有资金反复流转的情况，但最后该笔款项进入了原告农业银行账户，故原告应该收到了该笔款项；对证据5真实性不予确认。该银行日记账并无经办人员签名或公司盖章。该日记账反映的2014年4月14日、2014年4月25日收到被告投资款32万元、10万元的事实属实。2014年3月20日，原、被告签订股权转让协议时，已经完成了钰懋公司的交接工作，当时仍旧聘用钰懋公司原来的财务人员；对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，理由同证据1-4；对证据7真实性不予确认，且该证据系原告超过举证期限提交的证据，不予质证。即便属实，也无法达到原告阻断本案诉讼时效的目的；对证据8的证人证言不予确认。证人顾某某确系钰懋公司原来的出纳，但其与原告本人系亲属关系，存在利害关系，故其所作的证言不能采信，且证人也根本不知晓所有款项往来的目的；对证据9真实性无异议，但无法达到证明目的。被告现在所用的手机号码尾号并非6352。短信记录并非原告直接发送给被告，电信记录也无法反映通话或短信的内容；对证据10真实性无法判断。茅某1确实拖欠钰懋公司约15万余元的货款，钰懋公司将另案起诉茅某1；证据11茅某2的情况说明，属证人证言，应当出庭作证；对证据12茅某1的证人证言不予认可，其亦与原告存在利害关系。审理中，本院根据原告申请，至华夏银行上海嘉定支行调取钰懋公司尾号为4945的银行账户交易明细及被告尾号为0091的银行账户交易明细。原告对本院调取的上述材料真实性无异议，认为被告银行账户交易明细与原告的陈述及其他证据能够相互印证，钰懋公司银行账户交易明细所载明的2014年4月23日存入58万元、2014年4月25日存入50万元与原告其他证据亦能相互印证。被告对本院调取的上述材料真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原、被告及案外人茅某2签订股权转让协议一份，明确钰懋公司股东情况为：原告出资120万元，持有钰懋公司60%的股权；茅某2出资80万元，持有钰懋公司40%的股权。现原告与茅某2同意将钰懋公司股权作如下安排：原告将全部股权转让给被告、茅某2将10%的股权转让给被告。从2014年2月25日起，被告将拥有该钰懋公司70%的股权，并从上述日期起成为钰懋公司实际经营者，全权负责公司的日常生产经营管理事宜。原、被告及茅某2共同确认：钰懋公司固定资产为XXXXXXX.48元，库存、原材料及在完成产品为XXXXXXX.01元，公司价值统计金额为XXXXXXX.49元。最终确认钰懋公司所有资产总价值为138万元整，折扣及损耗部分的价值均由被告负责处理。上述固定资产、库存、原材料、半成品等均附有相应附件清单。原告将钰懋公司60%股权转让给被告，转让价格为82.8万元；茅某2将钰懋公司10%股权转让给被告，转让价格为13.8万元。茅某2仍持有钰懋公司30%的股权。被告应在协议签订后7天内向原告及茅某2各自指定账户支某股权转让价款，原、被告及茅某2应在2014年3月20日前共同至工商部门办理股权转让的工商变更登记手续。本次股权转让确定时间为2014年2月25日，双方交接公司所有文件资料，封存公司所有印章，按协议内容编制公司转让资产清单，以及公司现有人员名单，一并交由被告及茅某2。由原、被告及茅某2或经办人在清单上签字视为交割完成，如对交割内容有异议，三方在3日内书面提出。如被告未按协议约定付款，则自协议约定的付款期限届满之日起，每逾期一日应按未付款金额的万分之五向原告及茅某2支某违约金。逾期超过30日的，原告及茅某2有权单方面解除协议，并要求被告赔偿损失。2014年4月14日，原、被告及茅某2共同至工商部门办理了股权变更登记手续。其中，茅某2将其持有的钰懋公司另30%股权一并转让给被告。现钰懋公司变更成为被告一人有限责任公司，并由被告担任公司法定代表人。本案争议焦点：被告是否已向原告支某了股权转让价款？被告主张其已经履行了支某股权转让的义务，并提供钰懋公司华夏银行尾号为4945的银行账户交易明细，该交易明细显示：2014年4月11日钰懋公司向原告华夏银行账户支某30万元、2014年4月14日钰懋公司向原告交通银行账户支某30万元、2014年4月24日钰懋公司向原告农业银行账户支某40万元、2014年4月25日钰懋公司向原告农业银行账户支某20万元，上述合计120万元。就第一笔2014年4月11日的30万元款项，根据原告提供的反驳证据，可以认定：2014年4月11日，在钰懋公司向原告华夏银行账户支某30万元款项之前，钰懋公司账户内30万元系由被告于2014年4月10日、11日分三笔存入。而原告收到钰懋公司支某的该笔款项后，立即向被告的华夏银行账户内转账支某了该笔30万元。被告收到后立即取现，再存入钰懋公司华夏银行账户内，如此反复。最终该笔30万元款项打入原告账户后，原告又现金取出。2014年4月14日，钰懋公司账户存入现金30万元。钰懋公司于当日将该30万元打入原告交通银行账户。须臾，原告将该笔30万元款项取现。同日，钰懋公司账户内又存入现金32万元。2014年4月23日，原告自其交通银行账户内取现50万元。同日，钰懋公司账户内存入现金58万元。2014年4月24日，钰懋公司打入原告农业银行账户40万元、打入茅某2交通银行账户20万元。数十分钟后，原告又将农业银行账户内的40万元款项取出。2014年4月25日，钰懋公司账上现金存入50万元。随后，钰懋公司又转入原告农业银行账户内20万元，茅某2亦转入原告交通银行账户内20万元。根据上述资金走账的过程，虽然原告在收取钰懋公司款项后立即现金取出，并无直接证据指向原告又将相应款项返还给钰懋公司。但，结合原告取款的时间及取款的金额、相应时段内钰懋公司账户内资金进账的情况以及钰懋公司出纳的证人证言，本院认为，原告提供的证据及其陈述能否相互印证，基本能形成证据链，已达到推翻被告证据的程度。具体分析如下：首先，2014年4月11日，同一笔30万元的资金在同一时间段内在钰懋公司、原告、被告之间多次流转，最终进入原告账户后当即由原告现金取出，不排除当事人为规避法律而为的不当操作。其次，2014年4月14日，钰懋公司账上现金存入30万元，备注为被告的投资款，而恰在三日前即2014年4月11日，原告曾于其华夏银行账户内取现30万元。2014年4月23日钰懋公司账上存入现金58万元，备注为被告的投资款，而同日原告曾于其交通银行账户内取现50万元。2014年4月25日，钰懋公司账户内又存入现金50万元，备注为被告的投资款，而同日原告曾于其农业银行账户内取现40万元。原告取现与钰懋公司银行账户现金进账的情况基本能一一对应。虽然上述三笔资金在钰懋公司银行账户明细表内记载为被告投资款，但此系钰懋公司经办人员在办理转账过程中自行书写的内容，并不能直接认定为被告对钰懋公司的投资款或上述款项归被告个人所有。虽然钰懋公司系被告一人所有的有限责任公司，但公司的财产仍然不能与股东的个人财产混同。再次，被告作为钰懋公司的法定代表人及实际控制人，其否认原告提供的钰懋公司的相关银行日记账及现金日记账的真实性，但其仅向法院提供了钰懋公司华夏银行交易明细，而并未提供钰懋公司相应的财务记账凭证对原告的证据予以反驳，或者提供钰懋公司账户内资金来源的依据。综上，本院认为，被告并未实际履行其支某股权转让价款的义务。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，原、被告之间签订的股权转让协议合法有效，本院予以确认。现原告已按约将持有的钰懋公司60%股权变更登记至被告名下，但被告却未能按约履行支某股权转让价款义务。被告理应向原告支某价款，并按约承担违约责任。鉴于原告调整诉请，向被告主张股权转让价款65.35万元，此系原告自行处分诉讼权利，本院予以准许。至于原告主张的违约金，合法有据，本院亦予以支持。关于被告提出的原告诉请已经超过诉讼时效期间的意见，本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。根据原告提供的书面证据、证人证言，并结合其个人陈述以及被告对本案的答辩意见，本院有合理理由相信原告曾于本案诉讼时效届满之前向被告提出过主张，故本案诉讼时效中断后，原告再提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏庆荣应于本判决生效之日起十日内给付原告陆琴股权转让价款653500元；二、被告魏庆荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆琴违约金240000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案受理费12735元，由被告魏庆荣负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 磊代理审判员  范培华人民陪审员  宋勤丰二〇一七年一月二十六日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。