湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1960号上诉人（原审被告）：郴州市空间鼎盛贸易有限公司，住所地湖南省郴州市燕泉路中天大厦1309室。法定代表人：曾淑兰，该公司董事长。上诉人（原审被告）：曾淑兰。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市建设里75号。主要负责人：黄尚奇，该分行行长委托诉讼代理人：何超艺，男，该分行职工。委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。原审被告：肖友资。原审被告：黄文英，系原审被告肖友资之妻。上诉人郴州市空间鼎盛贸易有限公司（以下简称空间鼎盛公司）、曾淑兰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称邮政银行）及原审被告肖友资、黄文英金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人空间鼎盛公司、曾淑兰的委托诉讼代理人黄志勇，被上诉人邮政银行的委托诉讼代理人何超艺、罗艳兰到庭参加诉讼。原审被告肖友资、黄文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。空间鼎盛公司、曾淑兰上诉请求：撤销原判，改判空间鼎盛公司、曾淑兰只偿还邮政银行借款本金2985702.83元。事实和理由：1、2014年1月14日空间鼎盛公司与邮政银行签订《小企业授信额度合同》，邮政银行给空间鼎盛公司授信额度为3580000元，授信期限从2014年1月14日至2016年1月13日止。同日，空间鼎盛公司与邮政银行签订《小企业流动资金借款合同》，空间鼎盛公司向邮政银行借款3580000元，用于垫付装修资金和货物采购，借款人可在授信额度和期限内反复支用贷款。空间鼎盛公司借款后并没有逾期，按照约定共还款1000939.3元。空间鼎盛公司从2014年1月14日至一审庭审时并没有少付利息和逾期支付利息。至2016年1月27日，空间鼎盛公司尚欠邮政银行本金2985702.83元，之前的利息已全部付清。2、肖友资、黄文英只是以其位于郴州市王仙岭的房产（权属证书：郴房权证苏仙字第7090034**号）提供抵押担保，因此肖友资、黄文英只限于在其抵押的财产价值范围内承担责任，对于本案诉讼费不应负担。邮政银行辩称：授信期间与借款期间是两个不同的期间；空间鼎盛公司并没有按期偿还借款本金和利息。请求驳回上诉，维持原判。肖友资、黄文英未作答辩。邮政银行向一审法院起诉请求：1、解除邮政银行与空间鼎盛公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》；2、空间鼎盛公司立即偿还邮政银行借款本金2985702.83元及利息与罚息275832.87元，合计3261535.7元（利息计算到2016年1月27日，以后的利息计算到本案借款付清之日止）；3、曾淑兰用位于郴州市燕泉路的房产和门面（所有权人：曾淑兰，权证号：郴房私字第7644号、变更郴房私字第553号、变更郴房私字第551号、郴房权证市测区字第00545**号、郴房权证市测区字第000643**号）和肖友资、黄文英用位于郴州市苏仙区王仙岭的房产（所有权人肖友资，权证号：郴房权证苏仙字第7090034**号）对本案借款承担抵押担保责任；4、曾淑兰对本案借款及本息承担连带责任；5、本案的诉讼费用由空间鼎盛公司、曾淑兰、肖友资、黄文英负担。一审法院认定事实：2014年1月14日空间鼎盛公司与邮政银行签订《小企业授信额度合同》，该合同约定，邮政银行给空间鼎盛公司授信额度为3580000元，授信期限从2014年1月14日至2016年1月13日止。同日，邮政银行与曾淑兰签订《小企业最高额保证合同》，约定：曾淑兰为空间鼎盛公司向邮政银行借款3580000元及利息、实现债权费用等提供保证担保。同日，空间鼎盛公司以垫付装修资金和货物采购为由向邮政银行借款人民币3580000元，并签订《小企业流动资金借款合同》，该合同约定：空间鼎盛公司向邮政银行借款3580000元，用于垫付装修资金和货物采购，借款期限12个月，自2014年2月26日至2015年2月25日，借款年利率8.4%，贷款人按月还息，贷款到期一次性还本结息。该笔贷款不能展期，由曾淑兰、肖友资、黄文英提供抵押担保，并与邮政银行签订《小企业最高额抵押合同》，曾淑兰用其位于郴州市燕泉路燕南花园1栋601号住宅（权属证书：郴房权证市测区字第000545**号）、燕南花园1栋501号住宅（权属证书：变更郴房私字第551号）、燕南花园1栋103号商铺（权属证书：变更郴房私字第553号）、燕南花园1栋117、121号商铺（权属证书：郴房私字第7644号）、燕泉路中天大厦1308、1309、1310号住宅（权属证书：郴房权证市测区字第000643**号）提供抵押担保，肖友资以其位于郴州市王仙岭御景花园E-1栋别墅101号（权属证书：郴房权证苏仙字第7090034**号）提供抵押担保，被担保的最高债权额为借款本金3580000元及该借款本金所发生的利息、罚息、违约金及实现债权费用等。以上抵押房产均在郴州市房产交易与权属登记管理处办理了房屋抵押登记手续，领取了郴房他证北湖区字第5140012**号《房屋他项权证》。借款合同签订后，邮政银行将借款本金3580000元于2014年2月26日支付给空间鼎盛公司。空间鼎盛公司在贷款逾期后，至2016年1月27日止，仅偿还邮政银行贷款本金594297.17元，尚欠本金2985702.83元及利息、罚息275832.87元（从2015年2月27日起算至2016年1月27日止）未偿还给邮政银行。为此，邮政银行诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，邮政银行与空间鼎盛公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》及与曾淑兰签订的《小企业最高额保证合同》、与曾淑兰、肖友资、黄文英签订的《小企业最高额抵押合同》均是在双方当事人自愿的基础上，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人理应全面履行合同的约定。邮政银行在与空间鼎盛公司签订《小企业流动资金借款合同》后，即将3580000元贷款于2014年2月26日转账至空间鼎盛公司账户，邮政银行已实际履行借款合同，空间鼎盛公司在合同约定期内未履行还款义务，逾期后仅偿还邮政银行借款本金594297.17元及部分利息，尚欠本金2985702.83元及利息、罚息275832.87元（计算至2016年1月27日止）未偿还即构成违约。邮政银行要求解除《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，并偿还邮政银行借款2985702.83元及利息、罚息275832.87元的诉讼请求合理合法，予以支持。曾淑兰、肖友资、黄文英以房产作抵押，均应在最高额抵押范围内承担清偿责任。另曾淑兰作为空间鼎盛公司借款本息的保证人，对抵押物价值范围不能清偿部分借款本息应承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告郴州市空间鼎盛贸易有限公司于2014年1月14日签订的《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》；二、被告郴州市空间鼎盛贸易有限公司尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行借款本金2985702.83元及借款利息、罚息275832.87元（借款利息计算至2016年1月27日止，此后的利息按借款合同约定计算至借款本金实际清偿之日止），共计借款本息3261535.7元，此款限被告郴州市空间鼎盛贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行；三、被告郴州市空间鼎盛贸易有限公司未在本判决生效之日起十日内清偿所欠上述借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行有权依照《中华人民共和国担保法》之规定以该抵押物【位于郴州市燕泉路燕南花园1栋601号住宅（权属证书：郴房权证市测区字第000545**号）、燕南花园1栋501号住宅（权属证书：变更郴房私字第551号）、燕南花园1栋103号商铺（权属证书：变更郴房私字第553号）、燕南花园1栋117、121号商铺（权属证书：郴房私字第7644号）、燕泉路中天大厦1308、1309、1310号住宅（权属证书：郴房权证市测区字第000643**号）、郴州市王仙岭御景花园E-1栋别墅101号（权属证书：郴房权证苏仙字第7090034**号）】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、上述抵押物价款不足以清偿被告郴州市空间鼎盛贸易有限公司所欠上述借款本息部分，由被告曾淑兰承担连带清偿责任。如果被告郴州市空间鼎盛贸易有限公司、被告曾淑兰、被告肖友资、被告黄文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32651元，诉讼保全费5000元，共计37651元，由被告郴州市空间鼎盛贸易有限公司、被告曾淑兰、被告肖友资、被告黄文英连带负担。”本院二审期间，邮政银行提交了一份新证据即:空间鼎盛公司还款流水查询单，拟证明空间鼎盛公司尚欠邮政银行本金2985702.83元及截止到2017年1月5日的利息为631658.28元。空间鼎盛公司、曾淑兰质证认为：该流水查询单未加盖邮政银行印章，对其真实性有异议，空间鼎盛公司在授信期限内未拖欠利息。本院认证认为：该查询单系邮政银行信贷系统数据信息列表，虽然空间鼎盛公司、曾淑兰有异议，但没有提供充分的证据予以反驳，对该查询单予以采信。本院对一审认定的事实予以确认外，另查明：1、2014年1月14日空间鼎盛公司与邮政银行签订《小企业授信额度合同》，第八条约定：受信人违反本合同或具体业务合同的任何一项约定及承诺，均构成对本合同的违约；授信人有权提前收回授信额度项下任何资金，并有权终止本合同和具体业务合同。2、2014年1月14日空间鼎盛公司与邮政银行签订的《小企业流动资金借款合同》第十八条约定，违约事件包括：借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务（包括本金、利息及其他费用）；第十九条约定，借款人发生本合同约定的违约情形，邮政银行有权宣布贷款立即到期，停止发放贷款、单方面解除合同，按照合同约定的罚息利率计收计息。本院认为,本案双方二审的争议焦点是：空间鼎盛公司是否违约。邮政银行分别与空间鼎盛公司签订的《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》、与曾淑兰签订的《小企业最高额保证合同》、与曾淑兰、肖友资、黄文英签订的《小企业最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照约定履行义务，未按约定履行义务的应当承担违约责任。邮政银行向空间鼎盛公司发放的本案借款3580000元于2015年2月25日到期后，空间鼎盛公司未按照合同约定一次性还本结息，已构成违约，邮政银行有权根据合同约定解除《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，要求空间鼎盛公司偿还借款本金和利息、罚息，曾淑兰、肖友资、黄文英也应当依据合同的约定承担相应的担保责任。空间鼎盛公司、曾淑兰上诉称其借款后并不存在逾期还款付息的违约情形，与事实不符，本院不予支持。综上所述，空间鼎盛公司、曾淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5437.49元，由郴州市空间鼎盛贸易有限公司、曾淑兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 程审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一七年一月二十日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。