贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0326民初1970号 原告向国秀，女，1950年12月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 委托代理人张科，男，1975年7月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告向国秀之子。 被告杨角，男，1986年9月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告覃康，男，1989年4月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告田红丽，女，1994年12月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告向国秀诉被告杨角、覃康、田红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告向国秀的委托代理人张科，被告覃康到庭参加诉讼，被告杨角、田红丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向国秀诉称：原告向国秀与被告杨角并不认识，经被告覃康、田红丽出面担保，原告向国秀才借款3万元给被告杨角用于开办砂厂，被告杨角出具借条，被告覃康、田红丽作为担保人签名捺印。被告杨角已外出务工，至今未履行还款义务。原告向国秀多次要求被告覃康、田红丽承担保证责任，归还借款3万元及利息，但被告覃康、田红丽拒不承担保证责任。现诉请判令：1、被告杨角归还借款3万元及按国家银行规定的民间借贷利率支付利息，被告覃康、田红丽承担保证责任；2、三被告承担本案诉讼费。 被告覃康辩称：被告杨角在原告向国秀处借款3万元，被告覃康、田红丽作为担保人签名属实，当时是原告向国秀要求被告杨角提供担保，被告杨角才找到被告被告覃康、田红丽作为担保人。对于被告杨角是否偿还借款及双方是否约定利息不清楚，被告覃康、田红丽的担保期限已过，不应承担担保责任。 被告杨角、田红丽未答辩。 原告向国秀为支持其诉讼主张在举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据： 1、借条一张。用以证明被告杨角于2014年3月2日在原告向国秀处借款3万元至今未还，被告覃康、田红丽在借条上作为担保人签名，对该笔借款提供担保的事实。 2、证人窦某的证言：证人窦某与原告向国秀之女婿洪某是亲家。2014年6月，证人窦某与洪某、赵老三一起去找被告杨角追债，但未找到被告杨角，是否追问被告覃康、田红丽，证人窦某不知道，洪某在打电话，但证人窦某不知是打给谁。 3、证人洪某的证言：原告向国秀系证人洪某的岳母。被告杨角曾向证人洪某借款1万元，后来又找证人洪某借钱，证人洪某无钱可借，原告向国秀要求被告杨角提供担保人才同意借款，被告杨角找到被告覃康、田红丽夫妇为其担保后，原告向国秀借款3万元给被告杨角用于开办砂厂。借条系证人洪某书写，被告覃康、田红丽自愿签名捺印。对于担保责任的约定是被告杨角不还款就由被告覃康、田红丽还款，担保期限直到还款之日止。原告向国秀与被告杨角口头约定利息，利息分两次支付，每次1000元，支付了1000元，第二次利息未支付，协商利息时被告覃康夫妇不在场，原告向国秀实际交付被告杨角借款2.9万元。当时口头约定三个月内还款，到期后被告杨角未还款，证人洪某找了两个人去找被告杨角，2014年6月找被告覃康要求其承担担保责任，2015年因被告覃康服刑，故向被告田红丽要求承担担保责任，2016年7月被告覃康明确拒绝承担责任，原告向国秀才依法起诉。 被告杨角、覃康、田红丽未提供证据。 上述证据，经庭审质证，被告覃康对原告向国秀出示的借条无异议；对证人窦某的证言，质证意见为不清楚证人窦某是否找过被告杨角，当时其未接到电话；对证人洪某的证言，质证意见为2014年6月证人洪某并未与其当面谈过还款，2015年证人洪某并未找过被告覃康，不清楚是否找过被告田红丽，2016年7月证人洪某与其谈过还款，被告覃康要求原告向国秀起诉，对原告向国秀与被告杨角是否约定利息不清楚，当时约定担保期限为三个月。 本院审查认为，原告向国秀出示的借条，被告覃康无异议，能够证明2014年3月2日，被告杨角向原告向国秀借款用于开办砂厂，结合证人洪某的证言，实际交付借款为2.9万元，被告覃康、田红丽作为担保人签名捺印的事实。证人窦某的证言，与证人洪某的证言相互印证，能够证明证人洪某、窦某等人在2014年6月找被告杨角要求还款，但未找到被告杨角的事实。证人洪某的证言，对于被告杨角向原告向国秀借款用于开办砂厂，实际交付借款为2.9万元，被告覃康、田红丽作为担保人签名捺印的证言，本院予以采信，对于利息及担保方式的约定及在寻找被告杨角未果时要求被告覃康、田红丽承担担保责任的证言，无其他证据佐证，鉴于其系原告向国秀之女婿，具有利害关系，且被告覃康予以否认，本院不予采信。 经审理查明，2014年3月2日，被告杨角向原告向国秀借款3万元用于开办砂厂，实际交付借款2.9万元，原告向国秀之女婿洪某书写借条，载明：今借到向国秀人民币现金3万元是实，借期为四个月（即2014.3.2-2014.7.2）还所借现金。被告杨角签名捺印，被告覃康、田红丽作为担保人签名捺印。2014年6月，原告向国秀之女婿洪某等人找被告杨角还款，但未找到被告杨角，该款至今未还。2016年7月，被告覃康、田红丽明确拒绝承担担保责任，原告向国秀遂诉至本院。 本院认为，被告杨角向原告向国秀借款2.9万元，并出具借条，原、被告之间形成借款合同法律关系。民事法律行为应本着诚实信用的原则，自觉履行双方约定的义务，但被告杨角至今未还借款。原告向国秀诉请被告杨角返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持被告杨角返还原告向国秀借款2.9万元。被告覃康、田红丽作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告向国秀与被告杨角、覃康、田红丽未对保证方式进行约定，被告覃康、田红丽的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告向国秀与被告杨角、覃康、田红丽未对保证期间进行明确约定，原告向国秀应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告覃康、田红丽承担保证责任，但现有证据不足以证明原告向国秀自主债务履行期届满之日起六个月内向被告覃康、田红丽提出了承担保证责任的主张，即使被告覃康服刑，并不影响原告向国秀依法主张权利，故被告覃康、田红丽的保证期间已过，不应承担保证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告向国秀主张借款利息，因借条并未载明双方对利息进行了约定，亦无其他证据佐证，且被告覃康予以否认，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨角于本判决生效后十日内返还原告向国秀借款2.9万元人民币； 二、驳回原告向国秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告向国秀承担50元，被告杨角承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  任富春 审 判 员  武玉璞 人民陪审员  李云江 二〇一七年一月五日 书 记 员  骆小峰