上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0107民初7593号 原告：朱兆红，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 委托诉讼代理人：胡才斌，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海典象装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：朱兆琴，职务董事长。 委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王高凯，上海申浩律师事务所律师。 第三人：**兵，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县望直港镇北河村季东组6号。 原告朱兆红与被告上海典象装饰设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法追加**兵为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆红及其委托诉讼代理人胡才斌，被告上海典象装饰设计有限公司的委托诉讼代理人柳中河及王高凯，第三人**兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兆红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2014年2月起至今存在劳动关系；2、判令被告支付2014年2月至2015年12月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币66000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付拖欠的工资9450元；4、判令被告承担工伤保险责任；5、诉讼费由被告负担。审理中，原告于2016年12月29日变更其诉讼请求为：1、确认原、被告自2014年2月起至今存在劳动关系；2、判令被告支付拖欠的工资9450元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年2月进入被告处从事项目现场的施工工作，2015年1月15日在工作中受伤。现原告认为，其在被告处工作期间，接受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动，且被告制定的规章制度对原告也依法适用，原告提供的劳动也是被告业务的组成部分，故双方之间存在事实劳动关系。因此，为维护自己的合法权益诉至法院。 被告上海典象装饰设计有限公司辩称，原告是第三人所雇佣，与被告在之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。 第三人**兵述称，原、被告之间不存在劳动关系。至于原告主张的工资，其已经在双方工作交接后进行结算。而原告主张的工伤待遇并未经过仲裁，第三人不清楚。 审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据： 1、工作证、2014年及2015年施工项目统计表、2014年及2015年工资结算单、2014年及2015年期间工资发放单、原告工作服及工地现场照片、施工现场告示及施工进度预排表的照片，证明原告作为施工现场的电工在日常工作中接受被告的劳动管理，故说明双方之间存在劳动关系； 2、被告的工商档案机读材料、被告与多位客户签订的《家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、原告在被告客户处施工期间办理的临时出入证，证明原告所从事的装修工作是被告业务的组成部分； 3、被告与客户郭庆签订的《家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、郭庆出具的书面证言、原告的门急诊就医记录，证明2015年1月15日，原告在从事被告安排的工作时，发生伤害事故； 4、个人理赔结案通知书、司法鉴定意见书，证明原告作为被告公司的员工，被告已为原告向保险公司购买了员工团体意外险，并进行理赔； 5、被告与客户刘佳伟签订的《家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、刘佳伟出具的书面证言、2014年2月起的施工项目统计表、2014年6月起的工资发放单，证明原、被告自2014年2月起建立劳动关系； 6、2015年1月起的工资结算单及工资发放表，证明2015年6月之后原告仍在为被告工作，被告也向原告支付了工资； 7、上海市统计局的统计信息，证明建筑行业人员的平均工资标准超过3000元； 8、行业分类表，证明被告属于建筑行业企业； 9、被告公司的装修现场管理规定，证明施工现场的工作是由被告指定的工长全权负责； 10、被告员工辛时苗的转正申请审批表及被告员工汤云檀的离职手续表，其中辛时苗的转正申请审批表反映被告与员工约定试用期违法，被告公司管理不规范，而汤云檀的离职手续表可以反映被告对员工发放工资较为任意。 经质证，被告对原告提供的证据1中工作证认为其上并未加盖公司公章，而且也并非被告为原告所办理，系第三人为原告办理的；对2014年及2015年施工项目统计表、2014年及2015年工资结算单、2014年及2015年期间工资发放单认为系原告自行制作的，故对其真实性均不予认可，而且认为原告系第三人临时雇佣的工人，其工作报酬是项目结束后由第三人自行发放的；对原告工作服及工地现场照片、施工现场告示及施工进度预排表的照片真实性均不予认可，并表示工作服系第三人向被告公司所购买，被告从未向原告发放过，至于告知牌照片是原告受伤后拍摄的；对证据2中工商档案机读材料没有异议；对《家庭居室装饰装修施工合同示范文本》认为原告取得方式不合法；对临时出入证认为其上亦无公司公章，而且系第三人自行至施工现场的物业公司办理的；对证据3中客户郭庆的《家庭居室装饰装修施工合同示范文本》认为原告取得上述施工合同的方式不合法；对郭庆出具的书面证言认为证人没有出庭质证，故不予认可；对原告的门急诊就医记录认为与本案无关；对证据4中个人理赔结案通知书的真实性无异议，并表示由于商业保险投保资格的限制，第三人无法购买团体意外险，故只能委托被告代为购买，但相关费用均系第三人支付的；对司法鉴定意见书认为与本案无关；对证据5中客户刘佳伟的《家庭居室装饰装修施工合同示范文本》及刘佳伟出具的书面证言质证意见同证据3；对2014年2月起的施工项目统计表及2014年6月起的工资发放单质证意见同证据1；对证据6的质证意见同证据1；对证据7、8认为与本案无关；对证据9真实性不予认可；对证据10认为与本案无关。第三人对原告提供的证据认为，其中工作证及施工项目统计表系其所制作，工作服是其为统一工作形象自行出资向被告购买的，原告的保险也是第三人出资购买，原告受伤后其已与原告结清了所有的费用，其他质证意见同意被告所述。 被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据： 1、被告的员工名录及部分的员工转正申请审批表，证明原告并非被告的员工； 2、被告的工商银行账户历史明细清单、2015年工资表、被告法定代表人的工商银行账户、被告2014年及2015年社会保险缴费明细，证明被告依法为员工缴纳社会保险、并按时支付劳动报酬，但原告并不在其列，故双方不存在劳动关系； 3、第三人**兵出具的证词、被告与第三人**兵签订的施工项目承包合同、被告与**兵结算项目款项的申领单及凭证，证明被告与第三人之间系承包关系，原告是第三人所雇佣的人员，与被告不存在劳动关系。 经质证，原告对被告提供的证据1真实性有异议，并表示从员工名录上可以看出被告公司管理长期不规范，超过试用期用工的现象经常发生，而且公司在材料上不加盖公章也形成了习惯，同时从员工转正申请审批表所列人员看，有部分员工的名字亦未出现在被告的工资发放表中，故认为被告提供的该组证据有作假之嫌；对证据2认为从银行交易记录中可以反映，被告公司存在用个人账户向员工发放工资的现象；对工资支付明细认为其中有11位员工通过了被告的转正审核，但并无被告向其发放工资的记录，而且还有部分员工每月工资低于上海市最低工资标准，故可以说明被告公司管理不规定，且其提交的工资支付明细有作假之嫌；对社保缴费记录认为其上所载缴费人数与工资支付明细表中所列人数并不吻合，故对其真实性原告亦不认可；对证据3认为第三人出具的证明中已载明原告提供的工作证及工作服的发放主体系被告，至于其其余言论与事实不符，故原告不予认可；对被告与第三人签订的施工项目承包合同认为恰恰可以证明原告的工作服及工作证来源系被告处，而且还可以证明施工现场的工作并非以第三人名义开展，而是以被告名义进行的；对被告与第三人的结算凭证认为与本案无关。第三人对被告提供的证据没有异议，并表示原告系其找来工作的，员工的工资其已全部付清。 第三人为证明其所述意见，向本院提供了如下证据： 1、第三人支付给原告工资的记录，证明其已与原告结清了工资。 经质证，原告对第三人提供的证据真实性没有异议，但认为其收到的款项实际系被告所发放。被告对第三人提供的证据无异议。 根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：被告系一家从事室内装潢、建筑装饰设计咨询、建筑装饰工程施工的企业。2014年2月起，原告先后在被告承揽的多个客户住处从事家庭装饰服务，其主要担任电工一职。2015年1月15日，原告在工作中，右眼被切割片划伤，之后开始在家休养。2015年6月起，原告继续回到被告承接的其他客户处从事电工工作。2016年1月5日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付工资差额等费用。同年2月16日，该会作出普劳人仲(2016)办字第273号裁决书，裁决“对申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。 另查明，原、被告之间并未订立过书面的劳动合同，被告亦未为原告缴纳过社会保险，但其为原告向案外人太平养老保险股份有限公司上海分公司购买了团体意外伤害险。2015年6月9日，原告伤害事故发生后，太平养老保险股份有限公司上海分公司根据被告的申请向被告法定代表人朱兆红赔付了因原告受伤产生的意外残疾保险金30000元。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案主要争议焦点即原、被告之间是否存在劳动关系。《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同。对于未签订书面劳动合同，但有证据证明双方当事人已存在建立劳动关系的合意、且劳动者与用人单位实际发生了用工的事实、其双方之间的法律关系符合劳动关系本质特征的，亦应当认定为劳动关系，并受劳动法律调整。此外，2005年国家劳动和社会保障部制定的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中也明确“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”至于现实生活中如何判断？一般可以结合当事人提供的如下证据加以证明：1、用人单位支付给劳动者的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、考勤记录或其他进出用人单位的记录等。本案中，根据查明的事实，原告自2014年2月起先后在被告承揽的多个家庭居室装饰装潢项目现场施工，双方并无异议，但被告主张上述家庭居室装饰装潢项目其已发包给第三人**兵承包，原告系**兵个人所雇佣，与其单位并无关联，虽提供了其与第三人签订的施工项目承包合同及与第三人结算工程款项的凭证加以证明，但本院认为，首先，从原告提供的工作证及工作服照片分析，其上都清晰的载明了原告的工作单位名称系被告上海典象装饰设计有限公司，而且工作证上还注明了原告的工作编号为00025；其次，从原告在被告客户处工作期间办理的临时出入证及被告客户出具的证言所载，也均表明原告实际一直系以被告公司职工的身份在对外开展工作。而事实上，被告对此也予以了确认，并以原告确系其公司员工的名义为原告向案外人太平养老保险股份有限公司上海分公司投保了团体意外伤害险，并在原告出险后进行理赔。故，上述证据足以证明，被告虽将其承揽的家庭居室装饰装潢工程发包给第三人施工，但第三人仍系以被告名义招用原告，第三人的行为构成表见代理。再次，从第三人**兵庭审陈述及其确认的《装修现场管理规定》分析，原告作为被告承揽工程的现场施工人员，其除完成具体的施工任务外，在工作期间，还负有维护被告公司形象的义务，为此被告制定了多项工作规范要求原告等施工人员遵守，一旦违反，轻则将予以罚款、重则将立即除名，故由此可见，被告已将原告纳入其公司架构内，其制定的规章制度对原告也同样适用。综上，本院认为，第三人代表被告招用原告，原告以被告公司员工的身份为被告所从事的经营业务提供劳动，并接受被告的工作规范约束，因此，原告主张其自2014年2月起与被告建立劳动关系，依法有据，本院应予支持。对被告辩称，原告出示的工作证、临时出入证均系第三人所办理，而工作服以及向太平养老保险股份有限公司上海分公司头投保购买的团体意外伤害险亦均系由第三人出资购买，故与其公司无关，本院认为，根据本院上述认定第三人与被告之间因构成表见代理关系，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。 对原告另诉请要求被告支付工资差额，本院认为，劳动者付出劳动后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。根据原告及第三人的庭审陈述，其均表示原告工资系根据其完成的工作项目确定，每个项目对应的收入并不相同。现经核算，第三人确认原告2015年应发工资为45700元，实发40500元，差额为5200元。原告对其实际已领取的40500元工资并无异议，但主张其2015年应发工资为49150元，然因未能提供充足的证据加以证明，故本院不予采信。因此，本院认定被告需支付原告2015年工资差额为5200元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下： 一、确认原、被告自2014年2月起建立劳动关系； 二、被告上海典象装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱兆红2015年工资差额人民币5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10元，由被告上海典象装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  冯 鹤 审 判 员  侯 钧 人民陪审员  何永强 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  王丽熔 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。