安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1607号上诉人（原审被告）：姜清全，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世明，男，1956年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被上诉人（原审原告）：王春，男，1984年1月3日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：王霞，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省来安县，被上诉人（原审原告）：王继，女，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申圆，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿州市安畅运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿泗路与龙兴路交叉口，统一社会信用代码91341302336716678M。法定代表人：马亚中，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。上诉人姜清全因与被上诉人王世明、王春、王霞、王继、申圆、宿州市安畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜清全上诉提出：1、原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金显属错误；2、本起事故肇事者已被追究刑事责任，本案精神损害抚慰金不应再予支持；3、原审认定处理事故交通费、误工补助费用过高。王世明、王春、王霞、王继答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。上诉人各项上诉理由既无事实依据，也无法律依据，应当依法予以驳回。申圆答辩称：本案死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害赔偿金不应支持。宿州市安畅运输有限公司答辩称：肇事车辆实际车主是姜清全，其公司与姜清全签订了挂靠协议，该车引发的一切责任均应由姜清全承担。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司答辩称：本案死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害赔偿金不应支持，处理事故交通费、误工补助费用原审认定过高。王世明、王春、王霞、王继向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿原告各项经济损失共计601016元，保险公司在其保险责任范围内承担赔付责任。原审法院查明：2016年10月26日10时07分许，申圆驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车沿滁州市苏滁大道由北向南行驶至苏滁大道与清流路平交路口时，与沿清流路由东向西行驶林明兰驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成林明兰当场死亡，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，申圆驾驶车辆逃逸。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定：1、申圆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”负事故全部责任。2、林明兰无事故责任。另查明：事故车辆皖Ｌ×××××登记在宿州市安畅运输有限公司名下，实际车主为姜清全，申圆为事故发生时的驾驶员，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，被告申圆已经赔偿20000元，并认可如果保险限额不够赔偿，需要车主赔偿的，该20000元作为赔偿的一部分。原审法院认为：本次交通事故所造成的损失有：死亡赔偿金484848元、丧葬费27569.50元、精神损害抚慰金70000元、处理事故交通费、误工补助5000元，合计587417.5元。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额内赔偿110000元；扣除申圆垫付的20000元，姜清全赔偿587417.5元-110000元-20000元=457417.5元，宿州市安畅运输有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王世明、王春、王霞、王继因交通事故所致的各项损失合计110000元；被告姜清全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王世明、王春、王霞、王继因交通事故所致的各项损失合计457417.5元,被告宿州市安畅运输有限公司承担连带赔偿责任；驳回原告王世明、王春、王霞、王继其他诉讼请求。案件受理费9810元，由原告王世明、王春、王霞、王继负担810元，被告姜清全负担6000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担3000元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确；2、肇事者已被追究刑事责任，本案是否还应支持精神损害抚慰金；3、原审认定处理事故交通费、误工补助费用是否恰当。对于争议焦点1，经查，因城镇建设发展，周边农民房屋被拆迁，安置补偿房屋位于城镇范围内，对该农业家庭户的成员按城镇居民对待。林明兰的亲属已提交村民委员会出具的书面证明、回迁安置通知、房屋征迁补偿安置协议书以及林明兰生前服务单位的入职合同、工资表、考勤记录等证据材料证明其在事故发生前房屋已被拆迁，安置补偿房屋位于苏滁产业园二期东升花园新园，原审按城镇居民对待计算其死亡赔偿金并无不当，姜清全此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于争议焦点2，经查，精神损害赔偿是对侵权人的侵权行为造成的精神损失的抚慰，属于侵权责任的承担方式。本案中，林明兰因交通事故死亡必然给其配偶、子女带来精神上的极大痛苦，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，并赔偿相应精神损害抚慰金，虽然肇事车辆驾驶员申圆因犯交通肇事犯罪被判处刑罚，但并不影响肇事车辆的登记所有人、实际车主及承保交强险的保险公司等其他责任主体承担民事赔偿责任，因此原审判决中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在机动车强制保险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金符合侵权法律关系的内涵，姜清全此节上诉理由不能成立，本院不予支持。对于争议焦点3，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原审判决在综合考量可能参加林明兰丧葬活动的受害人亲属的人数、车程等因素的前提下，酌定受害人亲属处理丧葬事宜的合理费用5000元，符合本案的客观实际，并无不当，姜清全此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人姜清全提出的上诉主张及理由均不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6811元，由上诉人姜清全负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇一七年九月二十日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。