广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2164号 原告：梁元伟，男，汉族，1977年9月22日出生，住广西北海市海城区。 原告：罗远艳，女，汉族，1965年8月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店，经营场所广西北海市。 经营者：周传武。 被告：周传武，男，汉族，1965年2月7日出生，住广西北海市。 被告：朴胜玉，女，汉族，1982年5月17日出生，住辽宁省开原市谷丰路100号楼5单元202室，现住广西北海市。 原告梁元伟、罗远艳与被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店、周传武、朴胜玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁元伟、罗远艳到庭参加诉讼，被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店、周传武、朴胜玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁元伟、罗远艳诉称：2016年2月3日，原告与被告周传武、朴胜玉签订《抵押借款合同》、《抵押借款附加合同》，约定两被告向原告借款864000元，月利率为2.2%，借款期限为8个月，每月3日前归还借款本金33000元，并以被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店（含店内装璜及配置）的80%股权为借款作抵押担保，自抵押借款合同签订之日起一个月内，被告方将名下位于北海市乐都大厦22层2213、2215号房屋、案外人刘军将名下位于北海市房屋抵押给原告并办理登记手续。合同签订后，原告按约定履行付款义务，被告周传武、朴胜玉未按期还款也不办理抵押登记手续，经原告多次催讨无果，被告行为已构成根本违约，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告周传武、朴胜玉归还借款765000元（梁元伟51万元，罗远艳255000元）及利息77524元（利息按本金逐月递减，按月息2%，从2016年5月2日计至2016年7月25日，以后按原告与被告签订的《抵押借款合同》第二条的规定另计）给原告梁元伟、罗远艳；2、原告对被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店的设施设备享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、律师费等实现债权的费用）由被告承担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、抵押借款合同，证明借款864000元，月利率2.2%，每个月3日前还本金33000元，期限8个月，以上岛法牧咖啡店80%股权作抵押；证据2、抵押借款附加合同，证明签订抵押合同之日起一个月内办好房产抵押手续及公证手续；证据3、借条，证明周传武借到梁元伟576000元，其中转账40000元，现金支付176000元；证据4、交行转账凭证，证明梁元伟给周传武转账40万元；证据5、借条，证明周传武借到罗远艳288000元；证据6、交行转账凭证，证明罗远艳向周传武转账20万元；证据7、电脑查询单，证明北海市海城区上岛法牧咖啡店经营者周传武；证据8、上岛集团法牧牛排咖啡加盟约定书，证明周传武是上岛集团牛排咖啡北海加盟商；证据9、凯旋国际商务大厦房屋租赁合同，证明周传武租用北海市北部湾中路58号之“凯旋国际大厦”二层（含主3层）约1300平方米，期限2015年1月1日至2027年6月30日。 被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店、周传武、朴胜玉未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店为个体工商户，经营者为被告周传武。2016年2月3日，原告梁元伟、罗远艳与被告周传武、朴胜玉签订《抵押借款合同》，约定被告周传武、朴胜玉向原告借款864000元，月利率为2.2%，未满一个月按一个月计息，借款期限为2016年2月3日至2016年10月2日，于每月3日前归还借款本金33000元，并以被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店（含店内装璜及所有配置）的80%股权为借款作抵押担保，合同对其他权利义务作了约定。同日，原告梁元伟、罗远艳与被告周传武、朴胜玉又签订一份《抵押借款附加合同》，约定自《抵押借款合同》签订之日起一个月内，被告周传武、朴胜玉将其名下位于北海市乐都大厦22层2213、2215号房屋、案外人刘军将名下位于北海市房屋为借款作抵押并办理抵押登记、公证手续。 2016年2月3日，原告梁元伟、罗远艳分别转账支付40万元、20万元给被告周传武，当日，被告周传武、朴胜玉共同向原告梁元伟、罗远艳分别出具《借条》，分别载明借到梁元伟576000元（转账40万元、现金支付176000元）、罗远艳288000元（转账20万元、现金支付88000元），承诺于每月3日前支付借款本金22000元给梁元伟、支付借款本金11000元给罗远艳，在合同到期日2016年10月2日前一次性归还剩余借款。 另查明，当事人约定的抵押担保财产均未办理抵押登记手续。案件审理过程中，原告述称，被告周传武分别归还了梁元伟、罗远艳借款本金66000元、33000元。 本院认为：被告周传武、朴胜玉共同向原告梁元伟、罗远艳分别借款576000元、288000元，有《抵押借款合同》、《抵押借款附加合同》、《借条》、转账凭证等予以证实，本院予以确认。两被告周传武、朴胜玉借款后，只归还了三期借款合计99000元，尚欠原告梁元伟、罗远艳借款分别为51万元、255000元未归还，后被告周传武、朴胜玉未再按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对原告要求两被告周传武、朴胜玉共同归还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率2.2%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。被告北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店以其店内装璜及所有配置的80%份额为借款作抵押担保，原告要求对该抵押担保财产主张优先受偿权，但原告方未能提供具体的财产清单，未能明确具体的财产范围，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周传武、朴胜玉共同归还借款51万元及支付利息（利息计算：以22000元为基数，按年利率24%，从2016年5月4日起计至2016年10月2日；以22000元为基数，按年利率24%，从2016年6月4日起计至2016年10月2日；以22000元为基数，按年利率24%，从2016年7月4日起计至2016年10月2日；以22000元为基数，按年利率24%，从2016年8月4日起计至2016年10月2日；以22000元为基数，按年利率24%，从2016年9月4日起计至2016年10月2日；以51万元为基数，按年利率24%，从2016年10月3日起计至还清借款之日止）给原告梁元伟； 二、被告周传武、朴胜玉共同归还借款255000元及支付利息（利息计算：以11000元为基数，按年利率24%，从2016年5月4日起计至2016年10月2日；以11000元为基数，按年利率24%，从2016年6月4日起计至2016年10月2日；以11000元为基数，按年利率24%，从2016年7月4日起计至2016年10月2日；以11000元为基数，按年利率24%，从2016年8月4日起计至2016年10月2日；以11000元为基数，按年利率24%，从2016年9月4日起计至2016年10月2日；以255000元为基数，按年利率24%，从2016年10月3日起计至还清借款之日止）给原告罗远艳； 三、驳回原告梁元伟、罗远艳其他的诉讼请求。 案件受理费12224元，公告费350元，两项合计12574元，由被告周传武、朴胜玉共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12224元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年一月十九日 书 记 员  唐建荣