江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初5893号原告：唐建冲，男，1964年7月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。被告：施雨凡，男，1975年1月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人:朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。原告唐建冲与被告施雨凡合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐建冲及其委托诉讼代理人顾栋、被告施雨凡及其委托诉讼代理人朱黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令终止原、被告的合伙关系；2、判令被告返还原告合伙投资款1674998元，给付合伙利润4726600元，扣除被告已经支付的1710000元，被告仍应支付原告4691598元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年起双方合伙投入资金，共同从事承接防水工程的施工。截止2015年底，原告共投入资金为1674998元。双方所承接的工程经结算，共计产生利润为9453200元（除启东市上海庄园工地未结算外），原告应分得利润为4726600元。然至目前为止，原告仅分得1710000元，其余部分均在被告处，原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告施雨凡辩称，被告认为不应终止合伙关系，理由为：1被告方认为原告提出终止合伙没有法定或约定的情形；2、双方合伙期间所从事的工程有尚未完工的，有烂尾的，有正在施工中的，有已经完工但没有结算的，有已经结算但保修期未届满，还有保修期已届满但维修费用还未结算的；3、原告方提前终止合伙关系会给原、被告双方的合伙关系造成巨大的损失。对原告方的第二个诉讼请求不予认可，双方合伙经营期间的盈亏未知，原告方只有在合伙经营进行清算之后才能主张分配利润。故请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐建冲提供的证据如下：（1）2009年至2010年期间的记账材料，证明原告在此期间合计投资金额为533000元。被告对此无异议。（2）2012年3月21日的费用报销单，载明2011年原告实际投资额为522566元，被告在审核人处签字；（3）2013年4月7日的费用报销单，载明原告唐建冲2012年投资额为446023元，被告施雨凡亦在审核人处签字确认。被告对上述两份报销单上签字的真实性无异议。（4）原告自行记录的2013年投入资金79704元、2014年投入资金71799元、2015年投入资金21906元的账目明细，被告对上述三年度原告的记账不予认可。（5）被告施雨凡书写的“2009年-2010.12.30总计利润壹佰玖拾万元整”，原告主张分割50%的利润计95万元，被告对该书写内容的真实性无异议，对当时结算时利润为190万元无异议，但是认为被告结算时未考虑保修期内产生的维修费用；（6）2015年2月6日被告施雨凡签字的结账单，内容为：“2011年至2013年总计产值大约为2670万元，利润按20%清算，施、唐分得利润为267万元每人。中北镇利润为40万元，王海挺为20万元，施、唐各为10万元，东丽湖2011年产值，施、唐分得利润各为5万元。唐建冲应得利润合计为贰佰捌拾贰万元整（282万元）。2014年以后产值按实际清算。”双方认可正文内容由原告书写，签字由被告所签，现被告对证据的真实性无异议，但认为双方合伙期间的工程部分未结算、部分烂尾等，利润为估算得出，应在实际结算后确定。（7）案外人倪荣荣签字的记账本，显示2014年产值约742万元，2015年产值约为214.6万元。双方均认可倪荣荣系合伙工程的工地管理人，但被告对此证据不予认可，认为倪荣荣无权限确定工程款。被告提供的证据如下：（1）被告自行制作的2011年-2013年期间原、被告合伙工程情况统计表，证明双方合伙期间的部分工程存在尚未结算、烂尾、未开具发票、未过保修期等情况。原告对被告列举的工程名称无异议，但认为每个工程均是按约支付进度款的，每个节点的款项均已到位。（2）被告自行制作的维修款扣款明细以及部分维修款领款凭证。原告对证据的真实性不予认可，且认为即便上述费用存在，均发生在2015年2月6日原、被告双方对2011-2013年期间的利润结算之前。（3）原、被告合伙期间的部分工程的施工合同，主张部分工程尚未结算、部分工程尚未完工等。原告对合同的真实性无异议，但对被告的证明目的持有异议。（4）南通二建第七分公司的结算单以及南通二建天津一公司的部分维修费用报销单，原告对证据的真实性持有异议，认为即便证据真实，但是结算单涉及的河北香河的工程系在2014年承建，并未包含在被告签字确认的利润结算单中，被告也未能提供工程领款凭证。对于被告提供的维修报销单，认为时间均在原、被告结账之前，已经双方结算。结合原、被告的举证、质证以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告自2009年6月起合伙从事安装、防水工程的施工工作，未签订合伙协议，双方认可按各自50%分摊出资、分配利润。因原、被告个人无施工资质，故在合伙期间借用天津奇才防水材料工程有限公司的名义对外签订施工合同。对于双方合伙期间，原告主张的其自2009年至2012年期间的投资款项均有被告的确认。被告的投资款未能举证证实，原告陈述在合伙期间投资款项均由原告投入，被告并未出资。原、被告合伙期间施工的工程一般均为被告联系承接，由被告负责签订合同、领取进度款、与发包方进行竣工结算，双方合伙期间领取的工程款亦均由被告保管。至原告诉讼时，双方在天津尚有门道口村改造工程未完工，原告认为其对该工程失去控制，表示放弃该工程利润的分配，对合伙期间的所有工程，因启东市上海庄园的工程未结算，因此未在本案中主张，其余合伙从事的工程均已在本案进行了主张。原、被告双方对原告自2009年至2012年期间合计投资150.1589万元无异议；被告在针对2009年至2013年期间的的产值、利润分配的结算单上签字。原告自认已经收取被告支付的171万元，明细为：任丘安装工程30万元、徐州工程11万元、投资15万元、汽车23万元（上述四笔费用原告自行记载在2015年2月6日的结账单上）、房屋一套价值92万元。被告认为还有其他已经支付原告的费用，但未能提供证据。本院认为，个人之间形成合伙关系的应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，现原、被告未就合伙事项签订合伙协议，但双方对合伙从事防水工程施工、份额为各自50%的事实无异议，故本院对原、被告双方系合伙关系、对合伙期间的出资、盈余分配、债务承担均按各自50%的比例予以确认。针对原告要求解除合伙协议的主张，因双方并未书面约定合伙终止的具体情形，本院无法认定出现可终止合伙协议的约定事项，现原、被告就合伙期间的财产尚未清算完毕，在天津尚有工程在施工过程中，虽原告主张放弃该工程，但工程盈亏未定，原告主张放弃有可能影响被告的利益，被告亦表示不同意解除合伙关系，故本院对原告主张终止合伙协议不予准许，但因原告已提出解除合伙的要求，被告在后续承接新工程时应区分与原告的合伙财产和其自有财产。针对原告要求被告返还其合伙投资款、支付合伙利润的主张，本院认为虽原、被告就合伙期间的财产并未完全清算完毕，但合伙人请求分摊投资、分配收益并不必然以解除合伙、清算完毕为前提。合伙人在从事合伙事务期间均应承担按约出资的义务，依据原告提供的证据，原告于2009年-2010年期间投资53.3万元、2011年投资52.2566万元、2012年投资44.6023万元的事实，均由被告签字确认，被告主张其其存在其余的投资但未能提供任何证据证明，故对原告自2009年至2012年期间的投资款合计150.1589万元，本院予以认定，被告应按50%的比例承担成本即75.07945万元。如被告确有证据证明其亦在2009年至2012年合伙期间投入资金，可在后续合伙财产分配中分摊或者另行主张。对于原告主张的其自2013年起的投资款因无被告的确认、亦无双方的结算，仅凭借原告自行记录的账册，本院无法予以认定，可由原、被告双方自行清算或者共同委托第三方审计确认后再行处理。庭审中，被告认可双方合伙期间所涉工程的进度款由其领取、工程结算由其负责、所有工程款均由被告保管，故本院认为原、被告合伙期间存在可供分配的收益，且均在被告处。针对原、被告合伙期间的收益，原告主张依据被告认可的2009年-2010年各人应得95万元、2011年-2013年各人应得282万元分配，被告认可其书写内容、签字的真实性，但认为其书写的利润均为估算，且双方合伙从事的工程存在部分尚未完工、部分烂尾、部分未过保修期等情形，不同意按照其书写或者签字的结账单进行利润分配。对此，本院认为，原、被告合伙期间承接的工程多数为被告出面承接，结算由被告负责，按一般建筑市场规范，施工人按工程进度领取进度款、工人生活费等，被告认可在合伙期间领取的工程款均由其保管并认为合伙期间的账目由其记载，但未能提供其就合伙期间承接的工程与发包方结算的证据，亦未提供领取工程款的金额、将工程款投入其余工程的数额等方面的证据，仅提供了其自行制作的工程情况统计表、部分维修扣款等证据，本院对被告的抗辩无法采纳。就2009年-2013年期间的总产值、利润分配结算单系由被告签字确认，被告作为掌握工程款的一方向其合伙人签字确认2009年-2010年总计利润190万元、2011年-2013年各人可分得利润282万元，本院有理由相信该结账单系原、被告依据双方合伙期间的工程实况、收款情况等因素综合协商而形成，被告认可其签字的真实性但拒绝按结账单分配利润，本院不予支持，现原告对该结账单不置异议，要求被告按约履行支付工程收益的义务，本院予以支持。原告提供的部分领款领证、扣款凭证等，时间为2009年至2013年期间的，应视为双方已经协商处理，自2014年起的扣款、对外债务等可由双方另行结算。自2014年起的合伙收益，双方在书面结算单中明确约定按实清算，且原告主张的2014年之后的总产值也仅有案外人倪荣荣书写的估算值，无确切的证据佐证，故本院在本案中就原、被告合伙期间自2014年起的收益分配暂不予理涉，由原、被告清算后再行主张分配。综上，被告应支付原告投资款75.07945万元、合伙利润377万元，合计452.07945万元，原告自认被告已经实际支付171万元，故被告尚需支付原告281.07945万元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：一、被告施雨凡于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告唐建冲合伙投资款、合伙利润合计281.07945万元；二、驳回原告唐建冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取44332元、保全费5000元，两项合计49332元（原告已预交），由原告唐建冲负担17773元，由被告施雨凡承担31559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费44332元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  张 燕代理审判员  万志伟人民陪审员  于 勤二〇一七年一月二十日书 记 员  周小楠