江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6456号原告：毛芸婷，女，1984年11月29日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。被告：冯学仙，男，1965年3月9日生，汉族，住浙江省温州市。被告：温州固耐化机制造有限公司，住所地浙江省温州市温州经济开发区衢江路2号，组织机构代码71251568-6。法定代表人：冯学仙，公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕东，江苏孙剑良律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路175号，组织机构代码79859486-3。负责人：林初强,总经理。委托诉讼代理人：沈康年，该公司员工。原告毛芸婷与被告冯学仙、温州固耐化机制造有限公司（以下简称固耐公司）、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称联保温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛芸婷（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人钱顺顺、被告固耐公司的委托诉讼代理人慕东、被告联保温州支公司的委托诉讼代理人沈康年到庭参加诉讼，被告冯学仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛芸婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计383165.73元（医疗费119270.73元、住院伙食补助费2650元、营养费6000元、护理费15700元、误工费104707元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费49932元、辅助器具费2040元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日19时20分左右，被告冯学仙驾驶浙Ｃ×××××轿车(车辆所有人被告固耐公司)在太仓市经济开发区沿上海路由东向西行驶至太仓市第一人民医院北门路段处时，车辆前部与由南向北步行通过人行横道的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤。事故发生后，经太仓市公安局交警大队调查后认定被告冯学仙负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告冯学仙、被告固耐公司应对原告的损失承担赔偿责任，被告联保温州支公司系被告冯学仙驾驶车辆的保险单位，应在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。原告为维护自身合法权益，故而诉至法院。被告冯学仙未作答辩。被告固耐公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事发时，被告冯学仙是履行职务行为。浙Ｃ×××××轿车在被告联保温州支公司投保了交强险和商业三者险，相关的赔偿责任应由联保温州支公司承担。被告固耐公司为原告垫付了医疗费等89868.75元和被告产生的车辆维修费35000元，要求在本案中一并处理，由联保温州支公司支付给被告固耐公司。被告联保温州支公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议；肇事车辆浙Ｃ×××××在我司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我司愿意在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险人承担范围。同意一并处理被告固耐公司的车辆维修费用35000元。经审理查明：2013年3月16日19时20分左右，被告冯学仙驾驶浙Ｃ×××××轿车在太仓市经济开发区沿上海路由东往西行驶至太仓市第一人民医院北门路段处，车辆前部与由南往北步行通过人行横道的原告毛芸婷发生碰撞，致原告毛芸婷倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队经过现场勘查认定被告冯学仙负本起道路交通事故的全部责任，原告毛芸婷不负本起道路交通事故责任。原告毛芸婷于事故发生当日入太仓市第一人民医院住院治疗，于2013年4月22日出院；于2013年11月6日入太仓市第一人民医院住院治疗，于2013年11月18日出院；于2016年3月2日入太仓市第一人民医院住院治疗，于2016年3月6日出院。且原告多次在太仓市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属华山医院、昆山市第二人民医院、第二军医大学附属长海医院门诊治疗。2013年4月22日，太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具证明一份，证明内容为“兹有毛芸婷同志在第一人民医院住院期间，由陪护员龚雪英同志于2013年3月20日至2013年4月22日做生活护理，陪护费用由陪护员收取总计3230元。”2016年4月15日，苏州同济司法鉴定所受毛芸婷的委托，对原告的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，并于2016年5月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毛芸婷因车祸致右膝后交叉韧带、内侧副韧带损伤，遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；被鉴定人毛芸婷的误工期为十五个月，护理期为四个月（第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），营养期为四个月。原告为此支付鉴定费2520元。原告为证明其误工情况提供其中国银行2012年1月1日至2014年7月1日的交易明细及其中国建设银行2012年1月16日至2015年1月19日的交易明细，在中国银行的交易明细上盖有太仓市第一人民医院财务专用章，确认494958217919账号为太仓第一人民医院中行账号。2016年10月10日，太仓市第一人民医院出具证明一份，内容为“兹证明毛芸婷同志（身份证号），为我院在编职工，于2013年4月22日发放的3444元为第一季度职称奖，2013年5月2日发放的6000元为第一季度奖金，2013年7月16日发放的3250元为上半年奖，2013年9月16日发放的2000元为中秋、国庆过节费，2013年11月26日发放的3000元为2012年公休假补贴，特此证明。”原告毛芸婷为证明辅助器具费提供了护具发票1980元及医院诊断证明书，另提供了购买无烟支柱的收据60元。另查明，浙Ｃ×××××小型普通客车登记在被告固耐公司名下，该车在被告联保温州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），交强险及商业险保险期间均自2012年11月28日0时至2013年11月27日24时止，本起事故发生在保险期间内。事发时，被告冯学仙系为被告固耐公司履行职务。原告毛芸婷系毛建昌与张云娥的独生子女，毛建昌为智力残疾人，残疾等级肆级，张云娥已于2010年8月29日退休，每月退休工资1333.50元。原告毛芸婷与沈健育有一女沈羽彤，沈羽彤于2008年6月22日出生。被告固耐公司向原告支付了医疗费等共计89868.75元。以上事实，有原告毛芸婷提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、太仓市第一人民医院的门诊病历及出院记录、上海交通大学医学院附属第九人民医院的门诊病历、复旦大学附属华山医院的门诊病历、昆山市第二人民医院的门诊病历、第二军医大学附属长海医院的门诊病历、医疗费票据及护具发票、诊断证明书、收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、中国银行交易明细、中国建设银行交易明细、太仓市第一人民医院证明、太仓市城厢镇万丰村村民委员会出具的证明、户口本复印件、残疾人证复印件，被告固耐公司提供的医药费发票及用药清单、太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具的证明、收条、车辆维修费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告毛芸婷因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。肇事车辆同时投保第三者责任商业险的，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费119270.73元，并提供了相应的治疗记录及发票，其中包含了10000元专家会诊费。被告联保温州支公司认为专家会诊费没有相关票据不予认可，认可的总医药费金额为107970.24元，且要求扣除10%非医保用药。被告固耐公司认为非医保部分也应该由保险公司承担。本院认为，被告联保温州支公司虽认为医疗费中应扣除10%非医保用药，但其未能举证用药清单中非医保用药药品及相应的替代性用药，故本院对被告联保温州支公司该意见不予采纳。10000元专家会诊费由于没有相关票据及医嘱等证据证明，故对原告该主张不予支持。经计算，本院确认原告的医疗费合计109270.73元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）。被告没有异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张营养费6000元（50元/天×120天）。被告没有异议，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理费15700元（100元/天/人×2人×37天+100元/天×83天）。被告对护理期限120天没有异议，认为应均按一人护理计算。本院认为，根据鉴定意见护理期为四个月（第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），结合原告的伤情及太仓地区护理的护理费标准，原告的该项主张与法不悖，本院予以支持。5、误工费。原告主张误工费104707元，并提供中国银行、中国建设银行交易明细及太仓市第一人民医院的证明。被告认为原告中国银行交易明细中没有详细载明为工资收入且存在多个账号，由法院依法核实，中国建设银行交易明细也由法院依法核实，认可45000元（100元/天×450天）。本院认为，原告有固定收入，误工费应当按照实际减少的收入计算。结合中国银行、中国建设银行交易明细及太仓市第一人民医院的证明，经计算，原告受伤前一年的月平均收入7670.30元，结合鉴定意见，扣除原告伤后十五个月内的收入合计25365.13元，本院确定原告的误工费为89689.37元。6、交通费。原告主张交通费1000元。原告陈述因为原告治疗时间跨度较长，票据没有保留。被告认可800元。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，一般以公共交通工具为宜。根据病历本记载，原告在太仓市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属华山医院、昆山市第二人民医院、第二军医大学附属长海医院都有过就医，且在太仓市第一人民医院、复旦大学附属华山医院、第二军医大学附属长海医院有过多次就医，本院根据原告的伤情、就医地点、次数等因素，酌定原告的交通费为800元。7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）。被告予以认可，本院予以确认。原告同时主张有被扶养人生活费，而本起交通事故发生在侵权责任法实施以后，侵权责任法在赔偿项目中取消了被扶养人生活费的表述，但依目前司法实践，原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费的赔偿金额计入残疾赔偿金中一并主张。原告主张其父亲毛建昌（1960年6月6日生）、母亲张云娥（1960年8月29日生）、女儿沈羽彤（2008年6月22日生）的被扶养人生活费共计49932元。被告对沈羽彤应予扶养费予以认可，对毛建昌及张云娥的扶养未见丧失劳动能力及无生活来源证明，请法院依法核实。本院认为，由于张云娥已退休，每月退休工资收入1333.5元，故应当扣除该部分收入。毛建昌为残疾人，无其他生活来源，应予抚养。由于法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。因此原告主张的被扶养人生活费为49932元符合法律规定。综上，计入被扶养人生活费金额后残疾赔偿金总额应当为124278元。8、辅助器具费。原告主张辅助器具费2040元，并提供护具发票1980元和诊断证明书及无烟支柱收据60元。被告认为护具发票没有原告的姓名，无烟支柱收据与证明内容不符，不予认可。本院认为，护具费1980元有发票和诊断证明书相印证，应予以认可。对于无烟支柱收据因没有相关医嘱和处方等证据证明，故对该主张不予支持。本院确认原告辅助器具费为1980元。9、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，被告予以认可，本院予以确认。10、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供了相应票据，应予认定，本院确认原告的鉴定费为2520元。综上，原告损失包括医疗费109270.73元、住院伙食补助费2650元、营养费6000元、护理费15700元、误工费89689.37元、交通费800元、残疾赔偿金124278元、辅助器具费1980元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计357888.10元。被告联保温州支公司认为其不应负担鉴定费用。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，且保险公司未就其主张提供相应证据，故被告联保温州支公司应在商业三者险范围内予以赔偿。因本起事故发生在机动车与行人之间，依照交强险规定，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，超出交强险限额范围237888.10元，因被告冯学仙负本起交通事故的全部责任，即肇事车辆方应当在交强险范围外赔偿原告237888.10元，因肇事车辆购买了限额为30万元的不计免赔商业三者险，故该237888.10元应由被告联保温州支公司直接赔付原告。事故发生后，被告固耐公司已支付原告医疗费等89868.75元，原告应当予以返还。为避免当事人诉累，该款由被告联保温州支公司从上述赔偿款中直接支付给被告固耐公司。关于被告固耐公司要求其车辆损失在本案中一并处理的意见，因与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，被告固耐公司可按保险合同约定向联保温州支公司理赔。据此，本院确定被告联保温州支公司实际应给付原告毛芸婷268019.35元，给付被告固耐公司89868.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告毛芸婷因本次交通事故产生的损失357888.10元，其中268019.35元支付给原告毛芸婷（原告毛芸婷确认如下银行账户作为款项接收账户：户名毛芸婷，开户行中国建设银行太仓城厢镇西区分理处，账号43×××82），余款89868.75元支付给被告温州固耐化机制造有限公司（被告温州固耐化机制造有限公司确认如下银行账户作为款项接收账户：户名温州固耐化机制造有限公司，开户行中国建设银行温州经济技术开发区支行，账号33×××60）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由原告毛芸婷负担159元，由被告温州固耐化机制造有限公司负担2257元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告温州固耐化机制造有限公司负担部分，由被告温州固耐化机制造有限公司在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  周伟旗代理审判员  冯 胜人民陪审员  陈蓉锦二〇一七年一月二十日书 记 员  黄佳玉