四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10751号上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区锦里东路**号***楼。主要负责人：何伟，总经理。委托代理人林东，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邹书梅，女，1957年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：何绍兵，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告)：李从民，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：何绍兵，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都市中心支公司）因与被上诉人邹书梅、何绍兵、李从民机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保成都市中心支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判人寿财保成都市中心支公司少赔付医疗费1600元，住院伙食补助费2028元、营养费1092元及不应支付误工费9360元。事实及理由：原审法院对邹书梅的医疗费自费药部分计算有误，对住院伙食补助费、营养费认定过高，且住院伙食补助费、营养费应属交强险医疗赔偿项目而非交强险残疾赔偿项目，邹书梅的误工费不应支持。被上诉人邹书梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人何绍兵、李从民辩称，同意人寿财保成都市中心支公司的上诉意见。邹书梅向一审法院起诉请求：判令李从民、何绍兵、人寿财保成都市中心支公司赔偿邹书梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计111832元。一审法院认定事实：何绍兵系事故车的所有人，该车在人寿财保成都市中心支公司处购买有交强险及商业险，其中商业险中第三者责任险限额500000元，车辆指定的使用性质为家庭自用。2015年10月15日18时许，李从民搭载何绍兵之姐回家，当行驶至本市华泰丝路南桥新居门口时，与邹书梅发生交通事故，致使邹书梅受伤。事故经公安机关认定，李从民对事故的发生负有主要责任、邹书梅对事故的发生负有次要责任。事故发生后，邹书梅被送往成都现代医院住院治疗，并于2015年1月1日出院，共计住院78天，医嘱出院后休息二个月。2016年2月24日，经四川求实司法鉴定所鉴定，邹书梅所受伤害为十级伤残，后续医疗费9000元，邹书梅为此支付鉴定费1530元。一审法院认定上述事实采信了驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书、住院病历、鉴定报告以及当事人陈述等证据。一审法院认为，李从民、邹书梅违反道路交通安全法律规定，导致交通事故发生，且经公安机关认定对事故的发生负有主要、次要责任，故李从民与邹书梅应对由此而致的损失分别承担对应的责任，即李从民承担80%的责任，邹书梅承担20%的责任。肇事车辆在人寿财保成都市中心支公司处投保时指定车辆性质为家庭自用，因事故发生时，车辆系由李从民按照何绍兵的指示搭载家人，并未超出家庭自用的范畴。故人寿财保成都市中心支公司应先行在交强险范围内进行赔偿，超出部分在商业保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因李从民系按照何绍兵的指示驾驶肇事车辆，属于帮工的性质，故何绍兵应与李从民共同承担赔偿责任。对邹书梅的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定并结合邹书梅的诉讼请求，有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。医疗费：邹书梅因伤住院及门诊共计产生49068.31元，其中邹书梅垫付6248元，何绍兵垫付42820.31元。因李从民非全责，故医疗费应先行由人寿财保成都市中心支公司在交强险范围内予以赔偿10000元，剩余39068.31元，邹书梅自负20%即7813.66元，人寿财保成都市中心支公司负担（39068.31元-7813.66元）×80%=25003.72元，李从民及何绍兵负担（39068.31元-7813.66元）×20%=6250.93元。品叠后，人寿财保成都市中心支公司应向邹书梅支付的赔偿金为7813.66元-6248元=1565.66元，向李从民及何绍兵支付25003.72元＋10000元-1565.66元=33438.06元。再医费：已经鉴定为9000元，邹书梅自负20%即1800元，剩余7200元由人寿财保成都市中心支公司负担其中的80%即5760元，李从民及何绍兵负担1440元。护理费：80元/天×住院期间78天=6240元。住院伙食补助费：50元/天×住院期间78天=3900元。营养费：酌定2340元。误工费：邹书梅在成都务工，月薪2600元，住院78天，医嘱休息二个月，故为2600元/月×3.6个月=9360元。交通费：酌定300元。残疾赔偿金：因邹书梅已经农转非，故应按照本市城镇居民计算赔偿金额，为24381元/年×20年×10%=48762元，属于保险赔偿范围。鉴定费1530元，由邹书梅自负20%即306元，李从民及何绍兵负担1224元。精神损害抚慰金：酌定3000元。除医疗费及再医费、鉴定费之外，邹书梅尚有损失73902元，并未超过交强险限额，故应由人寿财保成都市中心支公司负担。根据庭审查明的事实，因何绍兵在邹书梅住院期间还向其支付了生活费5000元，应予扣除。上述人寿财保成都市中心支公司共计应向邹书梅支付81227.66元，向李从民及何绍兵支付38438.06元。李从民及何绍兵应向邹书梅支付的费用包括再医费1440元及鉴定费1224元共计2664元，与何绍兵垫付的5000元进行品叠后，邹书梅应向何绍兵返还2336元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、人寿财保成都市中心支公司于判决生效之日起十日内向邹书梅支付81227.66元；二、人寿财保成都市中心支公司于判决生效之日起十日内向李从民及何绍兵支付38438.06元；三、邹书梅于判决生效之日起十日内向何绍兵支付2336元；四、驳回邹书梅其他诉讼请求。案件受理费950元，简易程序减半收取475元，由邹书梅负担95元，由李从民与何绍兵负担380元。二审中，人寿财保成都市中心支公司光盘等证据一组，拟证明邹书梅未在武侯区魅影化妆品经营部工作，不应支付其误工费。邹书梅对该证据三性均不予认可，何绍兵、李从民质证后认可人寿财保成都市中心支公司的证据。本院认为，因人寿财保成都市中心支公司提交的上述证据内容的真实性和合法性不能确认，故本院对上述证据不予采信。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李从民驾车碾压邹书梅，致邹书梅受伤。经交警认定，李从民对事故的发生负有主要责任、邹书梅对事故的发生负有次要责任，故李从民、何绍兵及人寿财保成都市中心支公司应当对邹书梅的损失承担相应的赔偿责任。根据武侯区魅影化妆品经营部出具的证明和用工协议书，事发前邹书梅在武侯区魅影化妆品经营部工作，故原审法院支持其误工费是正确的。邹书梅因本次交通事故住院治疗，原审法院按照每天50元的标准支持其住院期间的伙食补助费并酌定支持其营养费2340元并无不当，但原审法院将住院伙食补助费、营养费纳入交强险残疾赔偿限额项下进行赔偿有误，本院予以纠正。本案邹书梅的损失为：医疗费49068.31元，其中自费药按20%计为9813.66元；再医费9000元、住院伙食补助费3900元、营养费2340元、误工费9360元、护理费6240元、交通费300元、残疾赔偿金48762元、鉴定费1530元、精神损害抚慰金3000元，共计133500.31元。其中，鉴定费和自费药部分由李从民、何绍兵承担80%计9074.93元。人寿财保成都市中心支公司首先在交强险医疗费限额内赔偿10000元，交强险伤残限额内赔偿67662元;余额44494.65元，由人寿财保成都市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%计35595.72元。上述费用与何绍兵垫付的47820.31元品迭后，何绍兵多支付的38745.38元由人寿财保成都市中心支公司直接支付何绍兵。人寿财保成都市中心支公司还应赔偿邹书梅74512.34元。综上所述，上诉人人寿财保成都市中心支公司的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第2306号民事判决第三项，即；邹书梅于本判决生效之日起十日内向何绍兵支付2336元；二、变更成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第2306号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司公司于本判决生效之日起十日内向邹书梅支付74512.34元；三、变更成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第2306号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司公司于本判决生效之日起十日内向何绍兵支付38745.38元；四、驳回邹书梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年一月十九日书记员  刘 杨