wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初3177号原告：郑春环，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：蔡培芳，女，1964年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告郑春环与被告蔡培芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春环到庭参加诉讼，被告蔡培芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑春环向本院提出诉讼请求：蔡培芳立即偿还郑春环借款61000元。事实和理由：蔡培芳以资金周转需要为由向郑春环借款61000元，借款事实有蔡培芳出具并交由郑春环收执的欠条二份为证。由于时至今日，经多次催讨，蔡培芳仍未还款，故诉至法院。庭审中，郑春环变更诉讼请求为请求蔡培芳立即偿还郑春环借款60700元。蔡培芳未作答辩。郑春环围绕诉讼请求依法提交了：1.郑春环居民身份证复印件一份，证明诉讼当事人的主体资格；2.欠条二份，证明蔡培芳于2016年5月5日向确认欠郑春环借款61000元的事实；3.收款收据一份，证明蔡培芳借款后以偿还欠款300元的事实。蔡培芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对郑春环提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据郑春环的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡培芳曾陆续向郑春环借款共计61000元，并于2016年5月5日出具欠条二份交由郑春环收执。欠条分别载明：“本人蔡培芳身份证350500196406012023欠郑春环350500197802260525人民币壹万元整”，“本人蔡培芳身份证350500196406012023欠郑春环350500197802260525人民币伍万壹仟元整”。2016年11月23日，郑春环以蔡培芳向其借款未还为由诉至本院。诉讼中，蔡培芳于同年12月25日偿还欠款300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡培芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。郑春环主张蔡培芳向其借款61000元后仅偿还300元的事实，有其陈述及提交的欠条、收款收据等为证，予以采信。郑春环与蔡培芳之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于郑春环与蔡培芳未约定还款日期，根据相关法律规定，郑春环可随时要求蔡培芳还款，故郑春环请求蔡培芳立即偿还借款60700元，合理合法，予以支持。蔡培芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：蔡培芳应于本判决生效之日起十日内偿还郑春环借款60700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，减半收取计659元，由蔡培芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 张 晓二〇一七年一月十七日书记员 陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0624执247号申请执行人邹先梅，女，1987年5月4日生，汉族，现住怀仁县迎宾西街南二巷。被执行人贾润花，女，1973年3月6日生，汉族，现住怀仁县云州D区3栋1单元101室。被执行人杨长顺，男，1962年3月8日生，汉族，现住怀仁县同仁家园2区11号楼2单元301室。本院在执行邹先梅与贾润花、杨长顺民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年一月十二日书记员  ＸＸ飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执192号申请执行人沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县沭城街道常州路28号。法定代表人冯建明，该公司总经理。被执行人沭阳县奇缘木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇西湖工业区（桑墟客运站后边）。投资人张根其，该厂厂长。被执行人江苏钜鑫木业有限公司，住所地沭阳县桑墟镇工业园区东道（农电站西侧）。法定代表人司方斌，该公司经理。被执行人沭阳县弗雷司特木业制品厂，住所地沭阳县华冲镇柳口村。投资人司方标，该厂厂长。被执行人张根其，男，1972年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华商初字第00125号民事判决书，执行立案标的为414424元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终566号上诉人（一审原告）重庆腾艺建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞新兴路***号**#。法定代表人支鑫，经理。委托代理人李禄静，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道政府综合大楼**层。法定代表人刘莉，局长。被上诉人（一审第三人）王坤海，男，1974年4月3日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。上诉人重庆腾艺建筑劳务有限公司（以下简称腾艺建筑公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，腾艺建筑公司具有合法的用工主体资质。王坤海于2015年12月17日，在腾艺建筑公司承接的大渡口重庆国际复合材料有限公司改造浴室设施项目工地清理管件时，被倒塌的梯子划伤颈部，经中国人民解放军第三军医大学大坪医院诊断为：1、开放性喉外伤；2、开放性颈外伤。王坤海于2016年2月5日向巴南人社局提出工伤认定申请，巴南人社局受理后，于2月16日向腾艺建筑公司邮寄送达《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定申请举证通知书》，腾艺建筑公司收到后在规定时间内未举示任何证据。同年3月3日，巴南人社局作出认定王坤海受伤属于工伤的决定，并向腾艺建筑公司邮寄送达了巴南人社伤险认决字[2016]495号《认定工伤决定书》。巴南人社局两次邮寄送达均为有效送达。腾艺建筑公司对此不服，于2016年6月16日诉至一审法院，请求撤销巴南人社伤险认决字[2016]495号《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职责。本案中，巴南人社局以邮寄方式向腾艺建筑公司送达了受理通知书和举证通知书，腾艺建筑公司在规定时间内未向巴南人社局举示任何证据否认其未承接重庆国际复合材料有限公司改造浴室设施项目及王坤海受伤属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《工伤认定办法》第十七条：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，腾艺建筑公司应承担举证不能的后果。根据巴南人社局举示的证据能够证明王坤海在腾艺建筑公司承接的项目处上班，王坤海于2015年12月17日在腾艺建筑公司项目处上班时不慎受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”之规定，应当认定为工伤。腾艺建筑公司诉称巴南人社局认定程序违法，认定事实不清的理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字[2016]495号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回重庆腾艺建筑劳务有限公司的诉讼请求。上诉人腾艺建筑公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：一审法院认定事实错误。腾艺建筑公司与重庆国际复合材料有限公司没有任何业务关系。王坤海以及证人彭召俊、杨建波与腾艺建筑公司没有任何关系，证人所作陈述不能作为证据使用，不能证明王坤海与腾艺建筑公司建立了劳动关系。被上诉人巴南区人社局和一审第三人王坤海未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局作为巴南区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案中，被上诉人巴南人社局受理王坤海提出的工伤认定申请后，向腾艺建筑公司邮寄送达了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定申请举证通知书》，但腾艺建筑公司并未在规定时间内举示任何证据。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。因此，腾艺建筑公司应当承担举证不能的法律后果。巴南人社局根据其调查结果认定王坤海受伤属于工伤并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆腾艺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年一月三日书 记 员  赵纯丽
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审11-1号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人王飞，男，汉族，1982年7月1日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人王飞未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区新店乡山东营村李庄6组土地400平方米土地建民居土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年10月15日向被申请人王飞送达了宛示范土案（决）字（2015）第055号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的400平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款：按每平方米3元处以罚款1200元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第055号行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年一月二十三日书 记 员  康 彦
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3844号原告：蒋新生男，1959年1月16日出生，汉族，住淳安县。被告：余雄伟男，1978年11月22日出生，汉族，住淳安县。原告蒋新生因与被告余雄伟民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告于2015年5月19日向原告借得款项50000元，至今未向原告履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余雄伟于本判决生效之日起十日内返还原告蒋新生借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告余雄伟承担。原告蒋新生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余雄伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余建军人民陪审员  章真忠人民陪审员  汪发源二〇一七年一月十一日代书 记员  汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6523号原告：重庆新胜实业有限责任公司，住所地重庆市永川区游家湾，渝永注册号500383000020068。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：赵伟吉，男，1978年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。被告：泸州好时纺织服装有限公司，住所地四川省合江县临港工业园区，组织机构代码57277313-X。法定代表人：岑文杰，总经理。被告：岑文杰，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：吴美芬，女，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。三被告共同委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师（特别授权）。原告重庆新胜实业有限责任公司与被告泸州好时纺织服装有限公司（以下简称好时公司）、被告岑文杰、被告吴美芬加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆新胜实业有限责任公司委托诉讼代理人赵伟吉，被告好时公司、岑文杰、吴美芬的委托诉讼代理人赵春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新胜实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加工费1746625.85元（加工费1689097.80元、水电费57528.05元）；2.要求被告支付迟延履行金（从2016年6月26日起以1746625.85元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率加收50%计算至付清之日止）；3.由被告给付违约金50000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告好时公司于2015年6月15日签订《劳务加工合同》，合同约定了双方的职责和义务、劳务报酬的计算及支付方式、违约责任、合同履行期限等，被告岑文杰为该合同的自然人保证人，被告吴美芬为该公司的投资股东及被告岑文杰的妻子。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告多次违反约定未按时支付加工费及提供充足的原材料，双方经多次协商并于2015年8月24日和2016年4月2日签订《补充协议》，但被告未按协议履行义务。被告泸州好时纺织服装有限公司辩称：由于原告违约，我方已另案起诉原告并扣减了原告在本案中主张的加工费，故原告主张的金额不属实，对原告的诉讼请求不予认可。被告岑文杰、吴美芬辩称：其不是本案的适格被告，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告好时公司（甲方）于2015年6月15日签订《劳务加工合同》，合同约定：甲方负责向乙方提供加工的机器设备设施和操作台凳等，并负责机器设备的维修及费用和加工车间的水电费，同时负责对乙方劳务人员的培训，培训期劳务费第一月每人1250元、第二月每人1300元、第三月每人1350元，劳务费在每月25日结算，甲方于次月25日前支付给乙方，逾期付款应按日支付3‰的迟延履行金等；乙方负责向甲方提供加工场地和90名劳务人员，从2015年7月1日起进场培训并计算培训期费用，乙方应确保交货期限等；合同签订时，甲方向乙方缴纳60000元安全保证金，乙方在合同履行完毕后退还甲方；如一方违约，应支付对方违约金50000元，且另一方有权终止合同并向对方追索由此造成的损失；合同期限至2020年6月30日止等；合同还约定了双方的其他职责和权利义务。被告岑文杰作为自然人保证人在合同上签字。合同签订后，双方即按约履行合同。2015年8月24日，双方签订《补充协议》，约定劳务人员新增240人，于2015年8月1日新增50人进场培训并计算劳务费，2015年9月1日新增190人进场培训并计算劳务费；合同期限变更为三年；甲方向乙方追加合同保证金324000元，于2015年8月30日前支付100000元，在乙方增加新的缝纫平车后甲方追加剩余的224000元等。合同和补充协议签订后，被告好时公司分别于2015年7月21日、2016年1月19日、2016年1月20日向原告缴纳保证金160000元、160000元、2000元，合计322000元。2016年4月2日，双方再次签订《补充协议》，约定从2016年4月1日起执行标准工价，其价格包含乙方所有人员工资和日常耗能；被告好时公司于2016年4月1日前的欠款从2016年4月起次月25日前支付上月劳务费（即2016年5月25日应付2016年4月1日至2016年4月25日期间的劳务费），2016年3月前的款项从2016年6月起每月支付300000元等。从2015年7月至2016年6月25日，被告好时公司应支付原告加工费3123657.50元，实际支付1588982元（被告好时公司在补充协议签订后仅于2016年6月1日支付劳务费108776元），尚欠原告1534675.50元，故原告以被告违约为由起诉来院。另查明，被告岑文杰与被告吴美芬系夫妻关系。本院认为，原告与被告好时公司的加工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的限制性规定，合法有效。被告好时公司基于该加工合同关系并在签订补充协议后未按约履行义务，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告好时公司给付货款及违约金和迟延履行金的诉求合理合法，本院予以支持。被告岑文杰在《劳务加工合同》中作为自然人保证人，应对被告好时公司的债务承担连带清偿责任。被告吴美芬虽与被告岑文杰系夫妻关系，但被告吴美芬并非该合同的保证人，故其在本案中不应承担责任。被告称原告在履行合同中有其他违约行为，因其已另案起诉，故在另案中处理。关于原告主张的水电费，因双方在《补充协议》上明确从2016年起被告不再承担，且原告提供的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告泸州好时纺织服装有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆新胜实业有限责任公司加工费1534675.50元、支付违约金50000元及迟延履行金（从2016年6月26日起以1534675.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算至付清之日止）；二、由被告岑文杰对被告泸州好时纺织服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆新胜实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20520元，减半收取10260元，由被告泸州好时纺织服装有限公司、岑文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高健二〇一七年一月三日书记员  黄琳
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执48号申请执行人王建明被执行人任子文,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初4514号，依法向被执行人任子文发出执行通知书，责令被执行人任子文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任子文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结任子文(证件号码:)在省农信社的62×××63的存款人民币210000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（）)O二〇一七年一月九日书记员  陆振东
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保5号申请人：重庆富皇建材有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码：9150000076267153XK。法定代表人：李光良。被申请人：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码：915000002028051812。法定代表人：郑建武。被申请人：徐志飞，男，汉族，1975年4月1日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆富皇建材有限公司申请保全被申请人重庆建工第二建设有限公司、徐志飞买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆富皇建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆富皇建材有限公司的诉讼保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年一月十七日书记员  章寒露
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初4385号原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3004号。法定代表人薛瑞亮，该公司经理。委托代理人刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被告冯勇，公民身份号码×××，男，1984年2月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告吕莉，公民身份号码×××，女，1985年5月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王海燕，公民身份号码×××，女，1981年12月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李平，公民身份号码×××，男，1980年12月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张二明，公民身份号码×××，男，1980年10月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘霞，公民身份号码×××，女，1982年5月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省府谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告常江，公民身份号码×××，男，1981年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杜媛，公民身份号码×××，女，1978年12月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告姜二云，公民身份号码×××，男，1981年1月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告温俊梅，公民身份号码×××，女，1980年11月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王飞，公民身份号码×××，男，1983年1月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司诉被告冯勇、吕莉、王海燕、李平、张二明、刘霞、常江、杜媛、姜二云、温俊梅、王飞金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司负担。审 判 员  孟令志代理审判员  臧碧云人民陪审员  王 彩二〇一八年一月二十三日法官 助理  杨 林书 记 员  刘 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄玉媚，女，1990年04月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉媚信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,849.32元。原告诉称,被告黄玉媚系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,849.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年一月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初215号起诉人：赵树春，男，汉族，1960年2月1日出生，住广西桂林市象山区，2017年1月18日，本院收到起诉人赵树春的起诉状。起诉人赵树春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1995年1月1日至2011年10月1日，拖欠的法定休假日上班工资,期间17年休假日上班102天,折算工资34884元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金8721元，两项合计人民币43605元。2、判令被告向原告支付1991年至2006年拖欠的年休假工资，期间16年的年休假合计210天，折算工资71820元。3、判令被告向原告支付2010年至2011年拖欠的年休假工资，期间每年拖欠15天，两年的年休假共计30天，折算工资10260元。4、判令被告支付原告1983年元月至2011年10月，拖欠29年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金共计人民币143805.2元。5、判令被告支付原告2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告经济收入损失赔偿，期间5年2个月（即62个月）造成工资收入损失153722.8元；并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用38430.7元，两项合计人民币192153.5元。6、判令被告承担为原告足额补缴1983年元月至今欠缴、漏缴、少缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。7、判令被告承担为原告足额补缴1983年元月至今欠缴、漏缴、少缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。8、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1983年1月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是后纺过磅、打包入库工，月工资结构为：岗位1094+保留241.2+计件963+岗贴20+城贴30+民贴10+书报6+洗理3+水电20.2元+月奖金92元。原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，统计出原告期间17年法定休假日打包、过磅、入库等上班工作合计102天，被告未支付当事人休假日上班工资34884元，经济补偿金8721元；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，原告工作16年的年休假201天，被告应承担拖欠的年休假工资71820元；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，原告年休假为15天，被告以原告是打包、过磅、入库等特殊工种为由，克扣原告2010年至2011年底两年的年休假30天，折算工资10260元；被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1983年元月至2011年10月，期间29年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金143805.2元，并承担支付原告2011年11月至2016年12月，因被告单方违约终止劳动合同而造成原告经济收入损失赔偿金153722.8元，同时按规定加付应得工资收入25%的赔偿金38430.7元；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费。被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳医疗保险费，故应承担为原告补缴1983年元月至今欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任。本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。此外，对于原告要求被告支付2011年11月至2016年12月的工资收入损失等费用，因原告既未提交相关证据证明2011年10月之后与桂林溢达纺织有限公司（桂林银海纺织集团公司改制后成立的新公司）存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告提供了劳动，故原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：对起诉人赵树春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。审判员 贺 亮二〇一七年一月二十四日书记员 侯政良
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初392号起诉人：黄秀香，女，汉族，1968年1月1日出生，住广西桂林市象山区，2017年1月25日，本院收到起诉人黄秀香的起诉状。起诉人黄秀香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的延长工作时间工资，期间每周延长工作时间8小时即1天，16年10个月延长工作时间合计639.7天，折算工资109676.57元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金27419.14元，两项合计人民币137095.71元。2、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的增加工作时间工资，期间每天每班增加工作时间20分钟，16年10个月增加工作时间合计202天，折算工资34632.9元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金8658.22元，两项合计人民币43291.12元。3、判令被告向原告支付1995年5月1日至2011年5月1日，拖欠的法定节假日上班工资，期间16年法定休假日上班工作54天，折算工资18516.6元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金4629.15元，两项合计人民币23145.75元。4、判令被告向原告支付1991年至2006年拖欠的年休假工资，期间16年的年休假合计130天，折算工资44577元。5、判令被告向原告支付1988年5月至2011年10月，拖欠24年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金119332.8元。6、判令被告向原告支付2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告期间62个月的工资收入损失154138.2元，并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用38534.55元，两项合计人民币192672.75元。7、判令被告承担为原告足额补缴1988年5月至今欠缴、漏缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。8、判令被告承担为原告足额补缴1988年5月至今欠缴、漏缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。9、判令被告承担继续履行原《劳动合同书》条款约定的义务和责任。10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1988年5月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是后纺甲班挡车工。岗位1013+计件1285.4+岗贴20+城贴30+民贴10+书报6+洗理9.5+水电20.2+月奖金92元。原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，统计出原告从1995年1月至2011年10月,期间16年10个月延长工作时间合计639.7天，被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的义务和责任；原告依据《挡车工清洁进度表》、《落纱工清洁进度表》记载，原告从1995年1月至2011年10月期间，增加工作时间合计202天。被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，原告从1996年5月1日至2011年9月12日，期间17年法定休假日上班共计55天，被告应承担支付拖欠原告休假日上班工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，被告从1991年至2006年未按规定安排原告休年休假、未支付应休未休年休假工资，16年的年休假共计130天，故被告应承担支付拖欠原告应休未休年休假工资的义务和责任；被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1988年5月至2011年10月，期间24年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金的义务和责任；被告单方违约解除与原告的劳动关系，故应承担支付原告2011年11月至今，因单方违约终止劳动合同，造成原告经济收入损失赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告于1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费，被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳医疗保险费，故应承担为原告补缴1988年2月至今欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任；本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。此外，对于原告要求被告支付2011年11月至2016年12月的工资收入损失等费用，因原告既未提交相关证据证明2011年10月之后与桂林溢达纺织有限公司（桂林银海纺织集团公司改制后成立的新公司）存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告提供了劳动，故原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：对起诉人黄秀香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。审判员 贺 亮二〇一七年一月二十六日书记员 侯政良
济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0112行初206号原告李锡静，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人李扬，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告济南市国土资源局历城分局，住所地济南市。法定代表人冀慎军，局长。委托代理人王超，该局监察大队大队长。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。原告李锡静诉被告济南市国土资源局历城分局（以下简称历城国土局）房屋行政强制一案，原告于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年11月25向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告李锡静及其委托代理人徐志光，被告历城国土局委托代理人王超、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡静诉称，被告历城国土局于2016年11月10日查封了原告的房屋，致使原告无法使用，被告的行为没有法律和事实依据。请求撤销被告历城国土局的查封行为，去除封条。原告未向本院提交证据。被告历城国土局辩称，本案所涉房屋已经被济南市国土资源局没收，山东省济阳县人民法院已经下达执行裁定，但到期原告未履行自己的义务，被告的行为是对人民法院裁定的具体实施行为；被告的行为未对原告增设新的权利义务。要求驳回原告的起诉。被告历城国土局向本院提交了以下证据：1、济南市国土资源局的行政处罚决定书；2、济阳县人民法院的行政裁定书及送达回证；3、济南市土地矿产卫片执法检查工作领导小组办公室的文件；4、济南市中级人民法院行政裁定书。经庭审质证，原告对被告提交的1-4号证据的真实性无异议，认为应当由济阳县法院执行，4号证据的行政裁定书还未生效。本院对以上证据认证如下：原告提交的1-3号证据，与本案有关联性，来源合法，是真实的，本院予以认定。经审理查明，济南市国土资源局于2013年4月18日作出“济国土罚字（2013）第66号行政处罚决定书”，后济南市国土资源局向法院申请执行，济阳县人民法院于2013年9月22日作出裁定，准予执行，该裁定书已经送达原告并生效。2015年9月6日，济南市土地矿产卫片执法检查工作领导小组办公室通过文件的形式将案件交历城区人民政府处置。2016年11月10日，被告历城国土局在“济国土罚字（2013）第66号行政处罚决定书”确定没收的房屋上张贴了封条。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……”。本案中，因原告李锡静未经批准非法建设办公楼和厂房，被济南市国土资源局没收，济阳县人民法院作出的（2013）济阳行执字第110号行政裁定，确认了济南市国土资源局的处罚决定，并对上述处罚决定准予执行，没收原告李锡静上述地上物交济南市国土资源局，限期李锡静履行。被告历城国土局于2016年11月10日张贴封条，系依照上级有关部门要求及人民法院生效法律文书的具体实施行为，对原告李锡静未增设新的权利义务。原告李锡静应依法履行自己的义务，因此，原告李锡静的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李锡静的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王诗和人民陪审员  袁 敏人民陪审员  邢爱华二０一七年一月十日书 记 员  于文凤
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0402执65号淮南天擎服饰有限公司：你与应燕劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、履行法律文书所确定的全部义务，合计1600元。二、负担案件申请执行费50元。三、并承担迟延履行期间的债务利息元。联系人：方法官联系电话：251****二〇一七年一月十八日
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0402执60号淮南天擎服饰有限公司：你与胡多明劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、履行法律文书所确定的全部义务，合计1200元。二、负担案件申请执行费50元。三、并承担迟延履行期间的债务利息元。联系人：方法官联系电话：251****二〇一七年一月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：顾水生，男，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾水生信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,700.69元。原告诉称,被告顾水生系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,700.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年一月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初67号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人陈秀平，男，1970年3月29日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，个体经营，家住浙江省玉环县。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月1日转取保候审。现在家。公诉机关以玉检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人陈秀平犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈志卫出庭，指控：2016年10月8日凌晨00时01分许，被告人陈秀平饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车从本县玉城街道东风大酒店往方向行驶，途经本县玉城街道解放塘农场红绿灯处，碰撞黄小金驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车和邓瑜雁驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故。肇事后被告人陈秀平驾车逃离事故现场。同日凌晨1时许，被告人陈秀平在海港加油站边被公安民警查获。尔后，公安民警将被告人陈秀平送到医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心检验，其当日凌晨抽取的血液中有酒精成分，血液酒精含量为147mg/100ml。同时认为被告人陈秀平具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人陈秀平拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人陈秀平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈秀平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈秀平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限在判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  郑敏慧二〇一七年一月十七日代理书记员  许秀霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更65号罪犯赖水荣，男，1969年4月11日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年8月19日作出了（2014）穗中法刑二初字第82号刑事判决，认定罪犯赖水荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。2015年10月15日入监服刑。执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赖水荣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖水荣减去有期徒刑九个月。刑期自2014年1月19日至2024年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  李 阳二〇一七年一月十六日书记员  辛连梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初393号起诉人：黄秀荣，女，汉族，1970年10月25日出生，住广西桂林市象山区，2017年1月25日，本院收到起诉人黄秀荣的起诉状。起诉人黄秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的延长工作时间工资，期间每周延长工作时间8小时即1天，16年10个月延长工作时间合计639.7天，折算工资109676.57元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金27419.14元，两项合计人民币137095.71元。2、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的增加工作时间工资，期间每天每班增加工作时间20分钟，16年10个月增加工作时间合计202天，折算工资34632.9元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金8658.22元，两项合计人民币43291.12元。3、判令被告向原告支付1995年10月1日至2011年1月，拖欠的法定节假日上班工资，期间17年法定休假日上班工作55天，折算工资18859.5元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金4714.87元，两项合计人民币23574.37元。4、判令被告向原告支付1991年至2006年拖欠的年休假工资，期间16年的年休假合计140天，折算工资48006元。5、判令被告向原告支付1987年3月至2011年10月，拖欠25年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金124305元。6、判令被告向原告支付2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告期间62个月的工资收入损失154138.2元，并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用38534.55元，两项合计人民币192672.75元。7、判令被告承担为原告足额补缴1987年3月至今欠缴、漏缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。8、判令被告承担为原告足额补缴1987年3月至今欠缴、漏缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。9、判令被告承担继续履行原《劳动合同书》条款约定的义务和责任。10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1987年3月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是化细丁班挡车工。岗位1013+计件1285.4+岗贴20+城贴30+民贴10+书报6+洗理9.5+水电20.2+月奖金92元。原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，统计出原告期间16年10个月延长工作时间合计639.7天，被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的义务和责任；原告依据《挡车工清洁进度表》、《落纱工清洁进度表》记载，原告从1995年1月至2011年10月期间，增加工作时间合计202天。被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，原告从1995年10月1日至2011年1月1日，期间17年法定休假日上班共计55天，被告应承担支付拖欠原告休假日上班工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，被告从1991年至2006年未按规定安排原告休年休假、未支付应休未休年休假工资，16年的年休假共计140天，故被告应承担支付拖欠原告应休未休年休假工资的义务和责任；被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1987年3月至2011年10月，期间25年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金的义务和责任；被告单方违约解除与原告的劳动关系，故应承担支付原告2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告经济收入损失赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告于1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费，被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳医疗保险费，故应承担为原告补缴1987年3月至今欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任；本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。此外，对于原告要求被告支付2011年11月至2016年12月的工资收入损失等费用，因原告既未提交相关证据证明2011年10月之后与桂林溢达纺织有限公司（桂林银海纺织集团公司改制后成立的新公司）存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告提供了劳动，故原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：对起诉人黄秀荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。审判员 贺 亮二〇一七年一月二十六日书记员 侯政良
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1603号原告：马勇，男，1967年9月26日出生，回族，住泰安市泰山区。被告：金娟，女，1979年10月20日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：金光安，男，1949年12月1日出生，回族，住泰安市岱岳区，系金娟父亲。原告马勇与被告金娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马勇、被告金娟及其委托诉讼代理人金光安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的房屋租赁合同，被告将承租房屋交还原告；2、被告支付原告从2014年8月1日至归还房屋之日的拖欠租金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原被告签订租赁合同，约定被告承租原告位于泰安市岱岳区满庄镇中淳于村的金苑别墅，建筑面积为664平方米，租赁期于2014年8月1日起至2017年8月1日止，租金为每年1万元整。金娟期间仅支付租金1500元。租赁期间，被告未经原告许可，擅自将房屋转租给高兴臣，从事足疗业务。且至今，被告未支付原告自2014年8月1日到现在的房屋租金。现诉至法院，要求判如所述。被告金娟辩称，诉争房产系金光芹所有，马勇逼迫我在租赁合同上签字。我并没有使用此房一天，是房子真正的主人金光芹将房子租给高兴臣的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以记录并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月10日，马勇与金娟签订租房合同，约定：将原房主为金光芹的金苑别墅出租给金娟，租期三年（2014年8月1日起至2017年8月1日止），租金每年1万元，并有见证人马某的签字。金娟辩称与马勇之间的租赁合同系在马勇的胁迫下签订，但证人马某的证人证言证明金娟自愿签字且金娟也未提供相应的证据证实其主张，对金娟的辩称本院不予认可。马勇自认金娟已经支付1500元租金。2014年8月1日，金娟以租金每年1万元的价格将此房屋转租给案外人高洪秀，租赁期为2014年8月1日起至2017年8月1日止。2016年4月18日，马勇发现涉案房屋在其不知情的情况下转租给他人，遂要求收回房屋。高洪秀于当天离开涉案房屋，马勇于当天进入该涉案房屋居住至今。案件审理过程中，金娟提出对其所提交的“此房于2008年3月2日归马勇、金光安所有。如有他人来捣乱破坏，负法律责任”的字据要求做笔迹鉴定，以此证实此字据是马勇书写，同时要求对满庄镇中淳于村村民委员会出具的证明及出让协议中村委会公章的真假进行鉴定。随后，马勇提出对租房合同中马勇、金娟的字迹及满庄镇中淳于村村民委员会公章真伪进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，因鉴定委托不符合受理条件、无检材原件，北京明正司法鉴定中心决定不予受理，并退还相关鉴定材料。本院认为，马勇与金娟签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应当依约履行。金娟未经马勇许可，将房屋转租，现马勇以此要求解除合同，本院予以准许。马勇于2016年4月18日收回房屋并进入该房屋居住，故此租赁合同于2016年4月18日即终止履行，关于租赁费用，金娟应当依约支付至2016年4月18日。关于租赁费用的计算，金娟实际租赁涉案房屋1年262天，即10000元+10000元÷366天×262天≈10000元+7158.47元=17158.47元。金娟已支付1500元租金应予扣除。马勇已于2016年4月18日、即立案前搬回至涉案房屋居住，故已不存在其诉请中收回房屋的问题，故对马勇的此诉请，本院不作处理。对于房屋的归属，与本案不属于同一法律关系，本庭不予处理，金娟对房屋的归属可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告马勇与被告金娟之间关于泰安市岱岳区满庄镇中淳于村的金苑别墅的房屋租赁合同；二、限被告金娟于本判决生效之日起十日内支付原告马勇房屋租赁费15658.47元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元由被告金娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郝本东审 判 员  韩笑恬人民陪审员  杨圣美二〇一七年一月十七日书 记 员  翟伟伟
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2016)浙0108执1320号杭州银行股份有限公司滨江支行:关于申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行与被执行人浙江汉和实业投资集团有限公司、浙江凯达房地产开发有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴峰、王小青金融借款合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一七年一月二十三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终9208号上诉人（原审被告）：钟顺女，女，汉族，1963年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：佛山市新景园物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路16号三楼，注册号440602000230758。法定代表人：胡素红。上诉人钟顺女与被上诉人佛山市新景园物业管理有限公司（以下简称新景园公司）物业服务合同纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟顺女上诉请求：变更一审判决第一项为钟顺女向新景园公司支付物业服务费及公摊费9015.04元。事实和理由：由于新景园公司管理混乱,提供的物业服务不到位，钟顺女车牌号码为粤Ｅ×××××的摩托车曾经在小区中遭到破坏，后摩托车在小区中被盗，钟顺女请求从其应向新景园公司缴纳的物业管理费及公摊费中扣减摩托车维修费1100元及被盗的经济损失1500元。新景园公司未作答辩。新景园公司向一审法院起诉请求：1.钟顺女向新景园公司交纳2011年3月至2016年8月所欠物业管理费9468.36元，公共分摊费用2203.68元及滞纳金34907.79元，共计46666.29元；2.判令钟顺女承担本案诉讼费用。一审中，新景园公司补充：公共分摊费用仅指公共用电分摊，另外增加两项费用是电梯维修费25.4元及水泵维修费61.06元，两项共计86.46元。上述两个增加费用已计入诉请1中的总数中。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实：钟顺女从2011年3月至2015年12月、2016年2月至8月未向新景园公司缴交相关的物业费9324.9元（143.46元×65个月）、公电分摊2203.68元、电梯变频器25.4元及水泵维修61.06元，共计11615.04元。一审法院予以确认。双方当事人对钟顺女主张在涉案小区被损坏、被盗摩托车属于其女儿的事实、钟顺女不交物业费及公摊费是因新景园公司未完全按照约定给涉案小区提供物业服务的事实存在争议。综合一审法院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，对于在涉案小区被损坏、被盗摩托车属于钟顺女女儿的事实，有钟顺女提供的户口本予以证实，一审法院予以确认。对于新景园公司未完全按照约定给涉案小区提供物业服务的事实，新景园公司虽提供了《住宅小区业主满意度测评意见统计表》，但其同时也认可了钟顺女提供的U盘内的照片及29张照片的真实性，上述照片确实反映了新景园公司在提供涉案小区物业服务时，在安全、照明、绿化等方面存在瑕疵，故一审法院对该事实予以确认。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。佛山市汇豪房地产发展有限公司与新景园公司签订的《汇源豪庭前期委托物业管理合同》、新景园公司与钟顺女签订的《业主公约》、《汇源豪庭前期物业管理协议》均系各方当事人的真实意思表示，合同及协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照上述合同及协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。关于新景园公司主张钟顺女交纳物业费、公摊费及逾期滞纳金的诉请。本案中，钟顺女确认其从2011年3月至2015年12月、2016年2月至8月未向新景园公司缴交相关的物业费9324.9元（143.46元×65个月）、公电分摊2203.68元、电梯变频器25.4元及水泵维修61.06元，共计11615.04元。故新景园公司请求钟顺女支付从2011年3月至2015年12月、2016年2月至8月间期物业费及公摊费11615.04元有理，一审法院予以支持。对于新景园公司主张的逾期滞纳金，新景园公司虽提供了《住宅小区业主满意度测评意见统计表》，证实其在2015年12月至2016年1月其物业服务的质量得到认可，但从钟顺女的摩托车在涉案小区被毁坏、被盗及钟顺女提供的U盘内的照片及29张照片可以看出，新景园公司在涉案小区的安全、照明、绿化等工作的确存在一定的疏漏和不足，属物业管理服务质量瑕疵，钟顺女拒交相关费用的行为属于行使抗辩权的行为，故新景园公司的滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。至于钟顺女提出其摩托车被毁坏及被盗的损失为6000元，其中被毁坏的维修费为1100元，被盗的损失经钟顺女本人估算为4900元，该6000元的损失本案物业费中进行冲抵的抗辩主张。诉讼中，钟顺女陈述其摩托车维修损失1100元，新景园公司不予认可，钟顺女仅提供收款收据、维修施工单，无相应发票等证据进行佐证，不足于证实其摩托车维修损失为1100元，而摩托车被盗损失4900元系钟顺女单方估算，该摩托车系2008年6月19日购买，现又被盗故已无法查证被盗时的实际价值，如前证据认定所述，因钟顺女未能提供有效证据证明其因摩托车被毁坏、被盗遭受的具体经济损失，且无证据证明该损失与新景园公司具有因果关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，钟顺女应承担举证不能的法律后果，其要求冲抵本案物业费的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、钟顺女于判决发生法律效力之日起十日内，向新景园公司支付2011年3月至2015年12月、2016年2月至8月的物业服务费及公摊费11615.04元；二、驳回新景园公司的其他诉讼请求。钟顺女如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费483元，由新景园公司承担438元，钟顺女承担45元。本案二审期间，钟顺女和新景园公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。针对钟顺女的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：钟顺女请求在物业管理费及公摊费中扣减2600元的上诉主张是否应当得到支持。本案中，钟顺女以新景园公司提供的物业管理服务存在瑕疵导致其摩托车受损及被盗为由，请求在拖欠的物业管理费及公摊费中扣减摩托车修理费及被盗损失。本院认为，钟顺女提出的上诉主张，实为独立于新景园公司诉讼请求的另外一个诉讼，经一审法院释明后，钟顺女仍然坚持不在一审中提出反诉，故二审中对该请求不作处理，钟顺女可另行主张。综上所述，钟顺女的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人钟顺女负担。本判决为终审判决。审审 判 长  陈笑尘审 判 员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一七年一月二十四日书 记 员  梁 理
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15839号原告浙江汇杰有机硅股份有限公司，统一社会信用代码913301006970543909，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道闸北村。法定代表人赵亮，董事长。委托代理人丁志军、金良，浙江丰原律师事务所律师。被告东莞市常平盟安建材商行，组织机构代码L1956912-8，住所地广东省东莞市常平镇东园路17号。经营者谢能安，原告浙江汇杰有机硅股份有限公司诉被告东莞市常平盟安建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江汇杰有机硅股份有限公司委托代理人金良到庭参加诉讼。被告东莞市常平盟安建材商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江汇杰有机硅股份有限公司诉称：被告一直向原告购买货物，2016年6月15日，经过对账被告确认尚欠被告货款206151.50元。该款至今未付，故请求判令被告支付货款206151.50元并支付自2016年1月26日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。被告东莞市常平盟安建材商行未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的对账单等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。鉴于双方未约定付款时间，原告可自其向被告主张权利之日起计算逾期利息损失。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东莞市常平盟安建材商行于本判决生效之日起十日内支付浙江汇杰有机硅股份有限公司货款206151.50元，并赔偿该款自2016年10月25日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；二、驳回浙江汇杰有机硅股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取2266元，由浙江汇杰有机硅股份有限公司负担70元，东莞市常平盟安建材商行负担2196元。原告浙江汇杰有机硅股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告东莞市常平盟安建材商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年一月四日书 记 员  汤婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初400号起诉人：龙小珍，女，汉族，1971年10月9日出生，住广西桂林市象山区，2017年1月25日，本院收到起诉人龙小珍的起诉状。起诉人龙小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的延长工作时间工资，期间每周延长工作时间8小时即1天，16年10个月延长工作时间合计639.7天，折算工资109676.57元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金27419.14元，两项合计人民币137095.71元。2、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的增加工作时间工资，期间每天每班增加工作时间20分钟，16年10个月增加工作时间合计202天，折算工资34632.9元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金8658.22元，两项合计人民币43291.12元。3、判令被告向原告支付1995年5月至2011年5月1日，拖欠的法定节假日上班工资，期间16年法定休假日上班工作54天，折算工资18516.6元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金4629.15元，两项合计人民币23145.75元。4、判令被告向原告支付1991年至2006年拖欠的年休假工资，期间16年的年休假合计130天，折算工资44577元。5、判令被告向原告支付1988年2月至2011年10月，拖欠24年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金119332.8元。6、判令被告向原告支付2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告期间62个月的工资收入损失154138.2元，并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用38534.55，两项合计人民币192672.75元。7、判令被告承担为原告足额补缴1988年2月至今欠缴、漏缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。8、判令被告承担为原告足额补缴1988年2月至今欠缴、漏缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。9、判令被告承担继续履行原《劳动合同书》条款约定的义务和责任。10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1988年2月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是后纺甲班挡车工。岗位1013+计件1285.4+岗贴20+城贴30+民贴10+书报6+洗理9.5+水电20.2+月奖金92元。原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，统计出原告1995年1月至2011年10月，期间16年10个月延长工作时间合计639.7天，被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的义务和责任；原告依据《挡车工清洁进度表》、《落纱工清洁进度表》记载，原告从1995年1月至2011年10月期间，增加工作时间合计202天。被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，原告从1995年至2011年10月，期间17年法定休假日上班共计55天，被告应承担支付拖欠原告休假日上班工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，被告从1991年至2006年未按规定安排原告休年休假、未支付应休未休年休假工资，16年的年休假共计130天，故被告应承担支付拖欠原告应休未休年休假工资的义务和责任；被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1988年2月至2011年10月，期间24年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金的义务和责任；被告单方违约解除与原告的劳动关系，故应承担支付原告2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告经济收入损失赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告于1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费，被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳医疗保险费，故应承担为原告补缴1988年2月至今欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任；本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。此外，对于原告要求被告支付2011年11月至2016年12月的工资收入损失等费用，因原告既未提交相关证据证明2011年10月之后与桂林溢达纺织有限公司（桂林银海纺织集团公司改制后成立的新公司）存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告提供了劳动，故原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：对起诉人龙小珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。审判员 贺 亮二〇一七年一月二十六日书记员 侯政良
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1181民初1735号之二原告：杭州前望起重机械工程有限公司。住所地：杭州市下城区潮鸣苑**号***室。法定代表人：丁永林，该公司总经理。委托代理人：严华丰，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所实习律师。被告：浙江南鑫工程机械制品有限公司。住所地：浙江龙泉工业园区宏阳区块16、21、24号地块。法定代表人：蒋伟红。原告杭州前望起重机械工程有限公司与被告浙江南鑫工程机械制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州前望起重机械工程有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州前望起重机械工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杭州前望起重机械工程有限公司撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，由杭州前望起重机械工程有限公司负担。代理审判员 张 芳二〇一七年一月四日代书 记员 程元红
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民辖终2号上诉人（原审被告）：宗莲素食餐厅，住所地拉萨市八廓街七号（原刚坚班绕商城商品房），统一社会信用代码×××。经营者：胡宗连，男，1962年9月3日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。委托诉讼代理人：张丽丽，西藏泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏藏乡特色产品商贸有限公司，住所地拉萨市八廓街七号（原刚坚班绕商城商品房），统一社会信用代码×××。法定代表人：方富友，系该公司总经理。上诉人宗莲素食餐厅因与被上诉人西藏藏乡特色产品商贸有限公司占有物返还纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。宗莲素食餐厅上诉称，请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1603号民事裁定，将本案移送至有管辖权的天津市和平区人民法院管辖审理。事实和理由：1.根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第24条之规定：”合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。”2.本案基于公民胡宗连与被上诉人签订的《租赁合同》，应当由被告住所地人民法院起诉。胡宗连从未在拉萨办理过暂住证，也未在拉萨城关区生活过。故应当在胡宗连户口所在地人民法院起诉。因此上诉人认为城关区人民法院对本案无管辖权。被上诉人西藏藏乡特色产品商贸有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案原审法院确定的案由为占有物返还纠纷，属物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，结合本案，本案争议的不动产所在地在拉萨市八廓街七号（原刚坚班绕商城商品房），属拉萨市城关区辖区范围，故本案应由拉萨市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 德  吉审判员 央  珍审判员 尼玛卓嘎二〇一七年一月十日书记员 次仁玉珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初23917号原告田景江，男，1977年7月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，委托代理人王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司，住所地广东省东莞市莞城东城南路东升大厦909、911、913，统一社会信用代码：914419007649298053。法定代表人陈钦伟。委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。委托代理人李振文，广东名道律师事务所律师。被告汕头市潮阳第一建安总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区文光棉西路305号建设局大院内，统一社会信用代码：91440513193280706H。法定代表人陈沐春。委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。委托代理人李振文，广东名道律师事务所律师。原告田景江诉被告汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司、汕头市潮阳第一建安总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田景江及其委托代理人王祥力，被告汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司、汕头市潮阳第一建安总公司的委托代理人李振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田景江诉称，被告承建位于东莞市松山湖科技产业区工业北二路旁的科苑公寓A区（廉租房）8#-20#楼工程（以下简称“案涉工程”）。自2010年起，被告聘请原告为其在该项目工作，负责现场材料的月结对账等工作，每月工资8000元。原告为被告的该项目一直服务到2015年10月底该项目收尾工作全部完成。但被告自2013年3月15日起一直拖欠原告工资未付，到2015年10月工作完成，共拖欠原告工资252000元。2016年2月2日，在原告的多次催讨下，被告又支付了15000元工资，至今仍拖欠237000元。原告认为，被告依法应当支付原告的工资。为此特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告支付原告2013年3月15日至2015年10月31日工资报酬237000元及加付原告未及时支付工资的百分之百的赔偿金237000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司、汕头市潮阳第一建安总公司辩称：1.原告的诉讼请求不符合常理，也与实际不符。原告起诉的是两个被告，在劳动关系上也是不成立。2.案涉工程的实际施工人是东莞市富盛建筑工程有限公司，汕头市潮阳第一建安总公司仅是名义上的承包方，富盛公司与汕头市潮阳第一建安总公司存在挂靠关系。3.认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系核心的要件是用人单位制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位的有报酬劳动，而本案中原告并没有受汕头市潮阳第一建安总公司的劳动管理，汕头市潮阳第一建安总公司也并未安排原告劳动，且原告并无证据证明其主张，因此原告与被告不存在劳动关系。经审理查明，2010年11月8日被告汕头市潮阳第一建安总公司承接了科苑公寓A区（廉租房）8#-20#楼工程，但实际施工人是东莞市富盛建筑工程有限公司。原告未同两被告签订劳动合同，未在两被告处购买社保，工资也未从两被告处领取。2011年3月至2012年3月期间，原告田景江代表湖南省郴州建设工程集团有限公司同东莞市交港建材有限公司签订购销合同以及进行对账。2016年8月10日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，请求两被告支付2013年3月15日至2015年10月31日工资237000元以及百分之百的赔偿金237000元。仲裁庭裁决如下：一、确认原被告之间不存在劳动关系。二、驳回原告的全部诉讼请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有《建设工程施工合同》、《东莞市预拌混泥土购销合同》、仲裁裁决书、民事判决书（2013）东一法民二初字第2623号、（2014）东中法民二终字第463号、东莞市预拌混泥土购销合同（台科LED半导体产业化项目一期）、东莞市交港建材有限公司商品砼对账单若干、本院庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，原告田景江虽在被告汕头市潮阳第一建安总公司承接的案涉项目上工作过，但该项目的实际施工人是东莞市富盛建筑工程有限公司。同时原告在2011年3月至2012年3月期间也代表湖南省郴州建设工程集团有限公司从事相关商业活动。原告未经过两被告招聘程序入职，未填写相关入职资料，未同两被告签订劳动合同，未在两被告处购买社保。原告提供的证据也未能证明其接受两被告的考勤等管理、其工资是由两被告进行发放。原告提供的证据不足以证明其同两被告存在劳动关系，故本院认为原告同两被告之间的劳动关系不成立。对于原告请求两被告支付2013年3月15日至2015年10月31日工资报酬及赔偿金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田景江的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告田景江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇一七年一月八日书记员  蔡琼女
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初3272号原告陈国涛，男，1973年3月27日出生，汉族，个体工商户，住泗水县。系受害人陈熙之父。原告颜士莉，女，1974年10月18日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系受害人陈熙之母。二原告共同委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。被告柏某。法定代理人：柏井洪（系被告柏某之父），男，农民，住址同上。被告柏井洪，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告柏某、柏井洪共同委托代理人（特别授权）：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。原告陈国涛、颜士莉与被告柏某、柏井洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国涛、颜士莉共同委托代理人司衍明、被告柏井洪及其二被告共同委托代理人崔金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国涛、颜士莉诉称，2016年2月16日18时30分许，第一被告柏某驾驶第二被告所有的无牌普通两轮摩托车沿244省道由东向西行驶至泗水县苗馆镇踅庄村小学门口处时，与停在路边邵理洋驾驶的电动自行车和行人魏现英发生碰撞，致两车受损，无牌普通两轮摩托车的乘车人陈熙受伤，陈熙经抢救无效死亡，造成道路交通事故。此交通事故经泗水县公安局交警大队出警后进行现场勘验和调查取证，并对该道路交通事故情况予以说明。受害人陈熙的死亡，给作为陈熙父母的二原告造成极大的经济损失和精神损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币30万元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告柏某、柏井洪在庭审中口头辩称，1、原告的各项请求费用过高，被告愿意在自己的能力范围内进行赔偿；2、由于交警队没有对该事故进行责任划分，请求法院在综合全案情况下依法确认各方责任。3、被告愿意在合理范围内对原告进行赔偿。经审理本院认定，2016年2月16日18时30分许，被告柏某驾驶被告柏井洪所有的无牌普通两轮摩托车沿244省道由东向西行驶至泗水县苗馆镇踅庄村小学门口处时，与停在路边邵理洋驾驶的电动自行车和行人魏现英发生碰撞，致两车受损，无牌普通两轮摩托车的乘车人陈熙受伤，陈熙经抢救无效死亡，造成道路交通事故。原告陈国涛、颜士莉之子陈熙受伤后在泗水县人民医院住院抢救治疗7天，花费医疗费30532.74元。庭审中原告提供以下证据：1、泗水县交通警察大队出具的情况说明一份，证实被告柏某驾驶柏井洪所有的无牌两轮摩托车与停在路边邵理洋驾驶的电动自行车和行人魏现英发生碰撞，造成交通事故的事实，该事故致二轮摩托车乘坐人陈熙经抢救无效死亡；2、居民死亡医学证明书、火化证明，证明二原告之子因交通事故死亡的事实；3、泗水县苗馆镇踅庄村村民委员会出具的证明两份及户口本复印件、身份证复印件，证实二原告的身份情况及与受害人陈熙之间的关系，同时也证实二原告具有诉讼主体资格；4、营业执照，证实原告陈国涛系个体工商户，其护理费应按照上年度同行业标准计算。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告柏某驾驶被告柏井洪所有的无牌两轮摩托车与停在路边邵理洋驾驶的电动自行车和行人魏现英发生碰撞，造成交通事故，事实清楚。本案被告柏某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，也未按照道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶、文明驾驶，未与其他车辆、行人保持安全距离，应当承担本次事故的主要责任；二原告之子陈熙明知柏某系无证驾驶无牌两轮摩托车而仍然乘坐该车辆，乘坐摩托车亦未按规定戴安全头盔，应当承担本次事故的次要责任。综上，本院认定被告柏某承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。因被告柏某系限制民事行为能力人，由其监护人柏井洪承担赔偿责任。二原告的损失包括：1、医疗费30532.74元；2、护理费2287.6元(59641÷365×7×2)；3、住院伙食补助费210元(30×7)；4、死亡赔偿金258600元；5、丧葬费26969元；6、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住院期间的交通费酌情认定1000元；7、近亲属办理丧葬事宜支出的误工费2000元；8、精神抚慰金10000元。原告以上损失共计331599.34元，由被告柏井洪承担80%，计款265279.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告柏井洪赔偿原告陈国涛、颜士莉各项损失共计265279.47元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈国涛、颜士莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告柏井洪承担2320元，原告陈国涛、颜士莉承担580元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇一七年一月十一日书记员  高洪芳
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执1137号之七申请执行人：呼广周,男，1968年11月8日生，汉族，住林州市采桑镇。被执行人：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市。法定代表人：王晓亮，该公司经理。呼广周与林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫05民终1002号民事判决书，于2017年01月09日向被执行人林州市昌弘建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市昌弘建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市昌弘建筑有限公司在中国农业银行25×××85账户内存款人民币748587.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年一月九日书记员  倪 天
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3326号之一申请执行人俞卫民，男，1952年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人李华，男，1984年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人俞卫民与被执行人李华民间借贷纠纷一案，申请执行人俞卫民依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1579号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行，执行标的为被执行人李华归还申请执行人俞卫民借款50000元、利息3841.64元（自2015年12月11日起至借款还清之日止的逾期利息以50000元本金为基数，按照年利率6%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费286.5元。本案执行过程中，本院向被执行人李华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人李华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李华有可供执行的财产。申请执行人俞卫民亦未能提供被执行人李华有可供执行的财产。截止2017年1月23日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年一月二十三日书 记 员  陆熙鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初9968号原告：北京温尔特科技开发有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路327号。法定代表人：赵祥涛，经理。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽平，男，1955年9月22日出生，汉族，北京市玖典律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：北京羽之翼酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。法定代表人：李田宝，董事长。委托诉讼代理人：马国良，男，1980年8月17日出生，汉族，北京羽之翼酒店管理有限公司经理，住北京市房山区。原告北京温尔特科技开发有��公司（以下简称温尔特公司）与被告北京羽之翼酒店管理有限公司（以下简称羽之翼公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温尔特公司的法定代表人赵祥涛、委托诉讼代理人彭金城、张泽平，被告羽之翼公司的委托诉讼代理人马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温尔特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款363196元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市昌平区北七家镇开办“北京亚北快捷酒店管理有限公司”（以下简称亚北公司），2016年6月15日变更为“北京羽之翼酒店管理有限公司”。原告生产供暖设备，并负责为被告安装，被告尚欠原告363196元。原告向被告索要上述款项，被告于2015年12月16日及12月18日给付原告两张转账支票，但均为空头支票被���行退回。被告羽之翼公司辩称，因原被告之间采暖设备的安装涉及多个项目，不清楚支票是如何出具的，应该以原被告之间签订的合同为准。经审理查明：2015年8月31日，亚北公司工作人员黄建伟出具《还款计划》，写明：今因温尔特公司暖气设备及施工工程款共计423196元，至今未能付清（2013年10月13日支付了5万元），特定于2015年9月30日前将所欠款项全部付清，如逾期未能履行，本人愿承担由此所带来的一切法律责任。之后，亚北公司向温尔特公司交付了两张转账支票。温尔特公司持有的金额为20万元，付款人为农行北京知春路支行，出票日期为2015年12月15日，出票人为亚北公司，票号为xxxx的转账支票，于2015年12月15日被退票；温尔特公司持有的另一张金额为163196元，付款人为农行北京知春路支行，出票日期为2015年12月28日，出票人为亚北公司，票号为xxxx的转账支票，于2015年12月30日被退票；两张支票退票理由均为密码支票未填写密码或密码填写错误。2016年6月15日，北京亚北快捷酒店管理有限公司企业名称变更为北京羽之翼酒店管理有限公司。上述事实，有当事人当庭陈述及转账支票、农业银行退票理由书、企业工商档案信息、《还款计划》等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定；第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；第六十二条第一款规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明；第七十条第一款规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额。本案中，温尔特公司持有的两张转账支票被拒绝付款，中国农业银行向其出具了退票理由书，因此，羽之翼公司作为票据出票人，应当按照票据记载的金额向持票人温尔特公司履行付款义务清偿债务。故对于温尔特公司要求羽之翼公司支付欠款363196元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款，第七十条第一款第一项，第九十三条第一款规定，判决如下：被告北京羽之翼酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京温尔特科技开发有限公司363196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。案件受理费6748元，由被告北京羽之翼酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  路玉国人民陪审员  张颖军二〇一七年一月十八日书 记 员  王 莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2932号本院在执行中国东方资产管理公司南京办事处与刘浩、南京皓美策划设计有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘浩、南京皓美策划设计有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人刘浩、南京皓美策划设计有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6916号原告：李海龙，男，1983年5月12日出生，汉族，个体工商户，住吉林省镇赉县。被告：董双林，男，1974年10月14日出生，蒙古族，农民。被告：包春荣，女，1975年7月14日出生，蒙古族，农民。原告李海龙与被告董双林、包春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告董双林、包春荣本院经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20000元,并自2016年3月10日始按月利率2%支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月10日，二被告以承包土地用款为由在原告处借款20000元，双方约定按月利率2%支付利息，并约定此款于2015年12月10日前还清。还款期限届满后二被告给付利息5200元，借款余款及利息后经原告索要，二被告未能履行给付借款义务。董双林、包春荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，董双林、包春荣以承包土地用款为由在李海龙处借款20000元，董双林、包春荣在借据中签字并捺印；双方约定按月利率2%支付利息，于2015年12月10日前还清借款。董双林、包春荣已给付李海龙2015年12月10日至2016年3月10日期间借款利息，后经原告多次向二被告催要借款本金及相应利息，至今二被告未履行义务。上述事实有原告提交借据1份及原告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告向二被告交付借款，完成了交付义务。二被告逾期未履行返还借款义务的已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对李海龙向董双林及包春荣主张借款20000元，并以20000元为本金自2016年3月10日起至该款付清日止按年利率24%（折合月利率2%）支付利息，应双方有此约定，且未违反法律的规定，故本院依法对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告董双林、包春荣共同给付原告李海龙借款20000元，并以20000元为本金自2016年3月10日起至该款付清日止按年利率24%向原告李海龙支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告董双林、包春荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年一月二十九日书记员梅荣
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初330号原告：郑林静，女，1986年7月5日出生汉族，无固定职业，住缙云县。委托代理人：楼川，系原告郑林静丈夫，1984年5月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：任超刚，男，1966年6月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：宁波市产品质量监督检验研究院（统一社会信用代码为123302004195314414）。住所地：宁波高新区江南路1588号D座。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。代表人：毛寄文，该分公司经理。本院在审理原告郑林静诉被告任超刚、宁波市产品质量监督检验研究院、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告任超刚已履行付款义务为由，于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑林静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑林静负担。代理审判员  张红卫二〇一七年一月二十三日代书 记员  金 炜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1228刑初6号公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。被告人韦某如，女，1962年5月2日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月8日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月22日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人韦某如犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程、代检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人韦某如到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月7日16时许，被告人韦某如在都安瑶族自治县某超市旁的十字路口以200元的价格将1小包毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员蓝某，二人交易刚完成即被公安民警抓获。公安民警在韦某如身上搜出毒资人民币200元、通讯工具手机1部等财物，在蓝某身上搜出毒品海洛因疑似物1小包，净重0.28克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从蓝某身上搜出的毒品海洛因疑似物检出海洛因。被告人韦某如到案后，如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人韦某如在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过证明、扣押清单、现场检测报告书、通话清单；证人蓝某、黄某的证言；被告人韦某如的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查、搜查、提取、称量、辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人韦某如违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某如归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案违禁品海洛因0.28克、作案工具手机1部、毒资人民币200元，依法予以没收。根据被告人韦某如犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人韦某如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金限于本判决生效后的第二日起30日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的违禁品毒品海洛因0.28克、作案工具手机一部、毒资人民币200元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  韦绍石二〇一七年一月十七日书记员  韦婕梅