江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终369号上诉人（一审被告）：周军成，男，1973年12月25日出生，汉族，江西省鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江区。被上诉人（一审原告）：彭银兰，女，1964年1月24日出生，汉族，江西省鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江区。被上诉人（一审原告）：周有胜，男，1961年4月17日出生，汉族，江西省鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江区。上诉人周军成因与被上诉人彭银兰、周有胜健康权纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2016）赣0681民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周军成，被上诉人彭银兰、周有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周军成上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、请求查明事实后依法驳回被上诉人的诉求请求；三、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，采信的证据不足且被上诉人在某些诉求方面存在与事实不符的情况，一审判决错误。一、本案起因是两被上诉人无故挑起事端，上诉人没有过错，而两被上诉人存在着重大过错。当时被上诉人彭银兰先手持凶器铁铲动手殴打上诉人父亲周前兴，上诉人为防止老人受伤害而冲上前阻止被上诉人彭银兰的不法行为，用铁铲为老人挡了一下，被上诉人彭银兰与上诉人的铁铲在对挡时导致双方铁铲在对挡的过程中被打断掉在地上只剩木棍。上诉人因未及时反映头部被被上诉人彭银兰用木棍击中，上诉人出于正当防卫用自己手中持有的木棍还击了被上诉人彭银兰一下，这就是案件发生的经过。上诉人在派出所的询问笔录中就是如此叙说的。其它没有任何证据能够证明上诉人用铁铲殴打被上诉人彭银兰的事实。上诉人在整个案发过程中从未与被上诉人周有胜发生任何正面冲突，因此没有任何证据能够证明被上诉人周有胜手掌的伤是由上诉人所致，一审法院未了解事情经过，也未到派出所取证而做出的判决与事实严重不符，是错误的。二、司法鉴定被上诉人彭银兰头部的伤情是用铁铲打伤的，可事实上，上诉人并没有用铁铲殴打被上诉人彭银兰，上诉人只在正当防卫中用铁铲的木棍击打了一下，这就充分说明被上诉人头部的伤并不是上诉人所为，一审判决认定是上诉人用铁铲打伤了被上诉人完全是错误的。因而，原审判决查明事实不清，证据不足。三、上诉人与被上诉人双方都有伤，但是派出所只让被上诉人做司法鉴定，对上诉人要求做司法鉴定一事不予理会甚至一再拒绝，很明显派出所有意偏袒被上诉人一方。这也直接影响到了案件的发展方向，使案件复杂化，由小事转变成了如今的情形。一审判决在审理时，只维护被上诉人的利益一再说明被上诉人的赔偿，根本没有考虑上诉人的利益。同时，被上诉人故意扩大损失，××大养，过度消费，过度医疗延长住院时间。而相反的，同样都是小伤，上诉人只接受了简单治疗。四、一审判决程序存在错误，即其管辖范围错误。上诉人长期居住在山西省晋城市做生意，回家过春节时发生此事，而后一直在外地生活工作，并不在老家居住。被上诉人应该按照民诉法规定，由上诉人常住所在地的法院管辖。一审法院立案时审查不清楚，将不属于其管辖范围的案件进行立案管辖，请求二审法院依法纠正。彭银兰、周有胜答辩称：我们不可能伤害自己，有医院发票为证。一审判决正确，请求二审法院维持原判。彭银兰、周有胜向一审法院起诉请求：1、由周军成赔偿彭银兰医疗费11155.10元、误工费1574.04元、护理费2400元、住院伙食补助费及营养费360元、交通费120元、精神损害赔偿金6000元，合计21609.14元；2、本案诉讼费由周军成承担。一审法院查明：2016年2月17日上午11时30分许，在鹰潭市信江区江北办事处周塘村周家组，原告周有胜、彭银兰夫妻与周前兴、周军成父子因土地纠纷引发打架。彭银兰被周军成用铁铲打伤头部，同时周军成也被彭银兰打伤头部。彭银兰的头部伤经鹰潭市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；周军成的头部伤经鹰潭市人民医院检查为头皮血肿。两原告均在中国人民解放军第一八四医院治疗，原告彭银兰诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤清创缝合术后；3、高血压I级。原告彭银兰住院治疗12日，花去医疗费10952.60元。原告周有胜被被告周军成打伤左手掌，花去医疗费202.50元。被告周军成诊断为头皮血肿，花去医疗费281元。周前兴也进行了检查治疗，花去医疗费281元。2016年3月12日，鹰潭市公安局信江分局作出行政处罚决定，对被告周军成行政拘留七日并罚款200元，对原告彭银兰罚款200元。2015年度，江西省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资为90元／天，居民服务、修理和其他服务业的日平均工资为122.93元／天。一审法院认为，公民享有生命健康权,侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。原告彭银兰、周有胜主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费，于法有据，本院予以支持。经计算，1、医疗费为11155.10(10952.60+202.50)元；2、误工费为1080元（90元／天×12天）；3、护理费为1475.16元（122.93元／天×12天）；4、住院伙食补助费、营养费为480元（20元／天×12天+20元／天×12天），两原告请求判令由被告支付住院伙食补助费、营养费360元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持；5、因两原告未提供交通费票据，但两原告为治疗损伤，必然产生交通费，本院酌定为120元。因原告彭银兰、周有胜的损伤未构成伤残，也未造成严重后果，故两原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告彭银兰、周有胜主张的以上各项费用合计为14190.26(11155.10+1080+1475.16+360+120)元。综上所述，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。两原告对本案损害的发生，自身也有过错，应承担相应的责任。两原告的各项费用合计为14190.26元，由被告周军成承担80%即11352.21元，由原告彭银兰、周有胜承担20%即2838.05元。被告周军成及其父亲周前兴的医疗费各281元，因被告周军成未提出反诉，故不属本案审理范畴，被告周军成及其父亲周前兴可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告周军成在本判决生效后10日内向原告彭银兰、周有胜支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计11352.21元；二、驳回原告彭银兰、周有胜的其它诉讼请求。案件受理费341元，由原告彭银兰、周有胜承担111元，由被告周军成负担230元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周军成提交了本村村民洪强与其妹妹周桃香的微信聊天记录截图，证明被上诉人打了其父亲，纠纷是被上诉人先挑起的。两被上诉人对该证据质证后认为，对该证据的真实性有异议，没有这回事。因该证据属于微信聊天记录截图，两被上诉人对该证据的真实性提出异议，周军成未提供证据证实该证据的真实性，且该证据属于证人证言性质，证人未到庭作证，因而，本院对该证据的真实性不予采信。两被上诉人未提交新证据。本院查明事实与一审判决查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，鹰潭市公安局信江分局于2016年3月12日做出的信公（江）决字[2016]0020号行政处罚决定书查明周军成父子与周有胜、彭银兰因土地纠纷引发打架，彭银兰被周军成用铁铲打伤头部，彭银兰的头部伤经鹰潭市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，信江分局分别对周军成作出拘留七日罚款200元，对彭银兰罚款200元的行政处罚。上述情况表明，周军成称其没有过错，彭银兰的头部伤不是其造成，其未与周有胜发生冲突的理由均不成立，本院均不予采信。周军成未提起反诉，一审判决对其受伤的损失不予处理并无不当。周军成称被上诉人××大养、过度治疗，并无证据证实，对其该诉称理由，应不予采信。本案属于侵权纠纷，侵权行为地人民法院具有管辖权，因而，一审法院具有管辖权，周军成称一审法院没有管辖权的上诉理由不成立。综上所述，周军成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人周军成负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一七年一月二十四日书 记 员  黄佳美