湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂0115行初41号原告：王大清，男，1965年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：任战敏，系北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵间东，系北京冠领律师事务所律师。被告：武汉市江夏区城��管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：范汉斌，主任。委托诉讼代理人：刘礼坤，男，系该委法制科副科长。委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。原告王大清诉被告武汉市江夏区城市管理委员会请求依法履行法定职责一案，于2016年11月22日向本院提出行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年11月24日向被告武汉市江夏区城市管理委员会送达了起诉状副本和应诉通知书。本案由审判员叶应平担任审判长，和人民陪审员张燕、陈启燕组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王大清及委托诉讼代理人任战敏、赵间东，被告武汉市江夏区城市管理委员会的委托诉讼代理人刘礼坤、付安河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大清诉称，2016年4月7日���原告位于武汉市江夏区纸坊街兴新街的门面门口被违法修建的围墙断路，对生意影响巨大，原告被迫关门，生意中断，经济来源终断，经济损失巨大，原告无家可归，人生财产受到伤害，道路不能通行。原告向被告投诉，也向12345和其他机关投诉，但没人回复。2016年8月，原告向被告邮寄或者亲自送达了《查处申请书》，请求被告依法行政，依法查处、依法拆除违法建筑，并告知原告查处结果，但被告对原告的《查处申请书》置之不理、不闻不问。被告有法不依，有法不为，行政不作为的行为使原告精神受到严重折磨，要求被告行政作为，按法律规定，拆除违法建筑。请求：1、确认被告未在法定期限内向原告作出任何答复的行政不作为行为违法；2、判令被告向原告出具书面《受理通知书》并尽快依法查处，依法拆除违法建筑；3、诉讼费用由被告负担。��告武汉市江夏区城市管理委员会，1、江夏区人民政府对江夏区纸坊复江道片因旧城改造而对该片区的房屋征收决定事实清楚，适用法律正确，程序得当。（1）、该房屋征收行为经过相关部门论证，区人大讨论通过，是江夏区一项重大民生工程。（2）、征收程序合法，历经公告、听证等合法程序。（3）、原告对江夏区政府房屋征收不服，历经行政复议，法院一审、二审，均认定江夏区政府房屋征收行为合法而驳回原告起诉。2、江夏区政府复江道旧城改造项目指挥部报经政府部门批准修建安全围墙，是为了公共安全和公共利益需要，按照《武汉市城乡规划条例》第五十条规定，在征地红线范围内修建临时围墙是合法的。3、原告的房屋在征收红线范围内，为了广大人民群众利益应当主动配合做好拆迁工作，对拆迁补偿不服可通过正常法律途径解决，而不是通过缠访来达到自身目的。4、被告在原告起诉前未收到原告的申请，收到诉状副本后到现场进行查看，拆迁指挥部在征收范围内修建安全围墙是为了公共利益，保障了过往行人车辆的安全，不影响原告的正常生活，围墙不应被拆除。请求驳回原告的诉讼请求。被告武汉市江夏区城市管理委员会为主张其行为的合法性和反驳原告王大清的诉讼请求向法院提供如下证据：证据1、江夏区国土资源和规划局关于纸坊复江道片区旧城改造用地强度规划咨询的审查意见。证据2、国土资源和规划局关于纸坊复江道片区旧城改造用土规划的情况说明。证据3、纸坊复江道片区旧城改造红线图。证据4、公证书。证据5、江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定。证据6、行政判决书两份。上述六份证据均证明江���区人民政府对复江道片区的房屋征收决定事实清楚，适用法律正确，程序得当。证据7、建设围墙申请，证明建设围墙是为了公共安全，且经过政府批准。证据8、《武汉市城乡规划条例》第五十条，证明建设单位可在红线范围内修建临时围墙。证据9、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明江夏区政府有权实施本行政区域房屋征收与补偿工作。原告王大清对被告武汉市江夏区城市管理委员会所提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的所有证据真实性不认可，证据3红线图根本看不清原告房屋的位置及围墙所建的位置，对证据关联性不认可，本案争议是建围墙有没有违章。对证据3合法性不认可，因为该证据不是法律规定用地红线图，不符合用地红线图规定，对证明目的不认可，不能证明适用法律正确，程序正当。二者没有必然联系。对证据7建围墙申请的真实性不认可，是复印件，合法性不认可，没有相关部门的审批，建围墙不是为公共安全，被告没有证据证明是建设单位建的，且建设主体不符合法律规定，因为工程还没有开始，围墙不在红线范围内，对证据9与本案无关。原告王大清为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、中华人民共和国国家发展和改革委员会发改复驳字〔2014〕264号驳回行政复议申请决定书，证明原告的房屋不在拆迁、征收范围。证据2、湖北省高级人民法院（2016）鄂行申152号行政裁定书，证明征收行为的合法性存在问题，湖北省高院决定提审。证据3、报纸复印件，证明建围墙违法行为存在。证据4、省市发改委回复，没有任何具体文件，没有任���立项审批。证据5、相片5张，证明违法行为存在，原告利益受损。证据6、电话费票据，证明原告向被告投诉，被告不查处不回复构成行政违法行为。证据7、邮寄票据，证明原告分别二次向被告邮寄了《查处申请书》，要求被告到现场查处，证明被告违法行为事实存在。上述证据证明原告房屋不在拆迁范围内，被告建围墙是违法的行为，以及原告向被告举报的事实。被告武汉市江夏区城市管理委员会对原告王大清提交证据发表质证意见如下：对其证据1、2国家发改委复议决定书内容和法院判决的内容是否一致，应以法院判决为准，行政复议决定书不能作本案定案依据，仅证明受理过申请。对证据3报纸复印件不能采信，是娱乐性报纸。证据4省市发改委回复，江夏区人民政府在江夏区区域内有权对房屋征收进行征收补偿，不需要省、市批准。证据5只能证明围墙现状，不能证明修建围墙侵害原告利益，且在原告门前留有出口。证据7不能证明被告收到原告的《查处申请书》，原告起诉后被告到现场调查现在口头回复并不构成行政违法。经过法庭审理与举证、质证，本院对各方提供的证据作如下认证：原告对被告提交的所有证据真实性、证明目的均不认可。被告的证据16能证明江夏区政府作出行政征收决定的事实，与本案有关联性，本院依法予以采信；其证据7能够证明基于公共安全新建围墙，与本案有关联性，本院也予以确认；证据8、9系相关法律法规，不属于证据。被告对原告的证据14不予认同，认为其不能作为定案依据。该证据不能证明原告已向被告提出过申请，与本案关联性不大，本院不予确认；被告对其证据5、6、7的真实性、合法性和关联性有异议，也不认可其证明目的。该证据5的照片可以证明原告的门面被围墙隔阻的事实，与本案有关联性，本院依法予以采信；该证据6、7系通话清单和邮件资费证明，没有联系收件人和签收回执，投递物品、通话内容均不明确，不能证明原告已正式向被告提出过申请，本院依法不予采信。经审理查明，2014年8月，武汉市江夏区人民政府作出《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》并予以公告，被征收房屋总建筑面积约13.70万平方米，其中：老区委、政府等办公和会议用房2.50万平方米；人社局、物控集团、医药公司等综合性房屋1.40万平方米；858户住宅9.34万平方米；103间小商业门面0.46万平方米；占地约110亩。房屋征收具体实施单位在征地范围先后与大多数被征收人签订了征收补偿协议。2016年4月，为及时推进旧城改造工程，基于公共安全���益需要，房屋征收具体实施单位在征地范围内修建了长约三千余米的围墙，并预留数个进出通道口，方便行人出行。原告王大清在武汉市江夏区纸坊街兴新街有一商业门面，从事个体服装经营。因征收补偿费问题，原告王大清未能与征收人达成征收补偿协议，也未搬迁，并与他人先后以武汉市江夏区人民政府、武汉市江夏区纸坊街道办事处行政征收违法、不履行法定职责等为由提起行政复议、行政诉讼（已另案处理）。在本案诉讼中，原告王大清诉称“在2016年8月向被告邮寄或亲自送达了《查处申请书》，要求被告依法查办违法行为，被告对原告合法请求置之不理。”在庭审过程中，原告王大清又改称邮寄或递交申请的时间为2016年6月25日，但其未能提供当日邮寄或递交的《查处申请书》的文本或复印件。原告王大清所提交的《查处申请书》申请时间为2016年10月26日，申请人为李波、王大清等24人。该申请书虽有涉案围墙断路等意见，但其主要请求是确认武汉市江夏区人民政府行政征收违法，被申请人也不是被告武汉市江夏区城市管理委员会。原告王大清所提交邮寄票据时间为2016年6月25日，资费120元，既不能证明邮寄物品的内容及收件人，也没有收件人的收件回执，其通话清单也不能证实原告王大清在本案起诉前已向被告武汉市江夏区城市管理委员会提出了申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”的规定以及《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条的规定，“对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物、构筑物或者其他设施，由城市管理执法部门按照《中华人民共和国城乡规划法》和相关法律、法规及规章的规定进行查处。”的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法建设的查处属城市管理执法部门。被告武汉市江夏区城市管理委员会具有对本区内违法建设行为进行查处的职责。公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”。原告起诉被告不履行法定职责，应当提供证据证明���已经向被告提出过相关申请。但本案中，原告所提交的查处申请书、邮件票据和电话通话等证据，其申请时间、被申请人名称及内容、提交申请时间和方式与原告诉称意见不一致，也没有证据可以证明原告具体什么时间、是否将申请直接递交、邮寄或其他适当方式送达被告，因此原告诉称“已信件投诉”不符合提出申请的基本形式。原告未以适当方式向被告提出申请，故其诉请被告不作为的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第一项的规定，判决如下：驳回原告王大清的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王大清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈启燕人民陪审员  张 燕二〇一七年一月十六日书 记 员  赵佶英