福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5090号上诉人（原审被告）：陈燕红，女，1985年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：周华全，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：吴福益，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人陈燕红因与被上诉人周华全、吴福益民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈燕红上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回周华全对陈燕红的全部诉讼请求，由吴福益个人承担还款责任。事实和理由：吴福益是忠鑫机械公司员工，向周华全借款是因为忠鑫公司经营需要，该事实可证实本案借款目的、用途非用于“夫妻共同生活”；吴福益所说的借款用途进一步证实本案借款非用于家庭生活需要。本案从借款请求、款项交接均由吴福益与周华全进行，陈燕红对借款一无所知，是在收到本案起诉材料后方知借款一事，周华全出借给吴福益时并未向陈燕红征询过借款目的、用途或是否同意共同借款的意见；本案借条由吴福益单方出具，陈燕红并没有签字确认，不应视为有共同借贷的意思表示。陈燕红有正当的工作收入，能以自己的收入维持家庭生活费用，且借款时，陈燕红并没有买房、买车等重大生活支出而要借债的需要，根本没有向周华全进行借款的必要与需求。本案借款非用于“夫妻共同生活”不应认定为夫妻共同债务。本案借款非基于夫妻合意或共同生活所负债务，亦未从本案借款中获得任何利益；借款时，陈燕红在娘家居住，根据生活习惯，家中的日常伙食大部分由父母操办，而孩子日常费用则由其工作收入负担，没有因生活借款的需要；本案借款并没有交付给陈燕红，亦未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。陈燕红在2015年期间向法院提起离婚诉讼，吴福益为逃避个人债务唆使周华全起诉陈燕红，在录音中周华全明确表示是因“你老公叫我起诉你的”。一审判决在吴福益自认本案借款系以忠鑫公司发放工资需要而向周华全借款的情况下，仍然认定系夫妻共同债务，判决陈燕红共同承担还款责任，事实不清，适用法律错误。周华全辩称，2013年12月29日吴福益向周华全借款7万元，有写借条，后又拿了1.7万元说帮办理小车驾驶证，但长时间未能办理，周华全多次向吴福益要求退钱，吴福益才通过银行转账到周华全儿子银行账户，因为没有证据，吴福益不承认，所以同意扣除。陈燕红在吴福益借钱时，两人是夫妻关系，陈燕红应承担还款责任。请求维持原判。吴福益未作答辩。周华全向一审法院起诉请求：1.吴福益立即偿还借款70000元及利息37520元（从借款之日即2013年12月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.陈燕红对该笔借款承担连带还款责任。庭审中，周华全变更诉讼请求为：1.吴福益立即偿还借款53000元，并支付逾期还款利息（即自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.陈燕红对借款承担共同还款责任。一审法院认定事实：吴福益因资金需要，于2013年12月29日向周华全借款70000元，并出具《借条》一份交周华全收执，借条未载明借款期限和借款利息。周华全于2016年3月29日提起诉讼。庭审中，周华全同意吴福益于2015年6月7日转账至周华全儿子周少军银行账户的17000元在本案借款中扣除及同意按借款53000元向吴福益、陈燕红主张权利。吴福益、陈燕红是夫妻关系，双方于2011年11月11日登记结婚。本案借款发生于吴福益、陈燕红夫妻关系存续期间。一审法院认为，周华全与吴福益之间的民间借贷关系有《借条》为凭，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法予以保护。吴福益尚欠周华全借款53000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。借款时，双方未约定借款期限和借款利息，本案借款视为不定期无息借贷，周华全有权随时要求吴福益在合理期限内返还，现周华全请求吴福益返还尚欠借款53000元，符合法律规定，予以支持。起诉前，周华全通过电话向吴福益主张权利，自该权利主张之日起，周华全可请求吴福益支付逾期还款利息，周华全主张自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期还款利息，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以支持。上述债务系吴福益、陈燕红婚姻关系存续期间发生的债务，虽系吴福益以个人名义所负债务，但陈燕红提供的证据不足以证明周华全与吴福益明确约定该笔债务为吴福益个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应按吴福益、陈燕红夫妻共同债务处理，吴福益、陈燕红依法应共同清偿，周华全的请求依法有据，予以支持。陈燕红的抗辩意见证据不足，不予采纳。吴福益关于借款用途的抗辩意见缺乏依据，周华全亦未认可，故不予采信。庭审中，周华全变更诉讼请求并无不当，予以准许。吴福益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决：一、被告吴福益应于本判决生效之日起五日内返还原告周华全借款人民币53000元，并支付逾期还款利息（自2016年3月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、被告陈燕红对本判决第一项被告吴福益的债务应共同清偿。受理费1125元，因适用简易程序审理，减半收取562.5元，由被告吴福益、陈燕红共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈燕红二审中提供的福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5978号民事判决书，主体及法律关系与本案均不同，与本案无关。吴福益虽然在一审中辩称本案借款是代陈燕红的父亲厂里所借并将所借款项给了陈燕红的父母亲，但对其辩解，并未能举证，故不予采纳。根据2013年吴福益出具的借条，应认定为吴福益以个人名义所负债务。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴福益尚欠周华全借款本金53000元，事实清楚，证据充分，吴福益应偿还周华全借款本金53000元，并应自2016年3月29日起至还清借款之日止按年利率6%支付计算。该笔债务形成于陈燕红与吴福益夫妻关系存续期间，陈燕红与吴福益不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。陈燕红应与吴福益共同偿还周华全借款本金53000元及利息。综上所述，陈燕红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由陈燕红负担。本判决为终审判决。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一七年一月十七日书 记 员  丁吉娜附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。