山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初2630号原告：于潇，男，1980年10月24日出生，汉族，东方航空济南营业部职员，住济南市历下区。委托诉讼代理人：孟强，山东文翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文翰律师事务所律师。被告：山东山野特房车制造有限公司，住所地山东宁阳经济开发区泰阳路68号。法定代表人窦百涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨京磊，男，山东山野特房车制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告于潇与被告山东山野特房车制造有限公司（以下简称山野房车公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于潇及其委托诉讼代理人孟强，被告的委托诉讼代理人杨京磊、吴乃苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于潇向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决解除原告与被告之间签订的编号为SYT141013Ｓ-001的《采购合同》，被告返还购车款150000元；2、判令被告赔偿原告各项损失28002元；3、判令被告因欺诈赔偿原告损失450000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在本案诉讼中对第三项诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为：放弃判令被告因欺诈赔偿原450000元的请求，要求被告赔偿2014年10月21日起至判决生效之日止150000元购车款的同期银行贷款利息18000元，并赔偿精神损失1元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告签订编号为ＳＹＴ141013Ｓ-001的《采购合同》，合同约定：原告向被告购买供居住和野营厢式半挂车（营房地用车）一辆，规格型号为Ｅ16ＢＨ，购车总价为150000元。合同中明确约定标的车辆应当符合国家标准，且被告协助原告在济南办理车辆登记手续。原告按约定支付了全部价款。原告在接车后，缴纳了车辆购置税9401元，到车辆管理部门办理登记手续时，告知涉案车辆系按美国规格制造，后尾灯的个数、颜色等均不符合中国标准，且全车警示标牌为英文，没有车辆一致性证书，没有海关部门出具的商检证明，不能办理登记手续。之后原告发现涉案车辆中生活设施如插排、煤气罐等是按美国标准制造，在中国无法使用，并且该车使用说明全是英文。同时，原告在索引涉案车辆去济南市车管所办理登记手续时被交警拦停，发现被告交付车辆时提供的临时牌照鲁Ｊ6××××并非涉案车辆所有，该临时牌照是被告挪用的其他车辆上的临时牌照。此外，原告为了能够牵引所购车辆，对自有车辆进行了改装。因被告提供的电路系统改装方案错误，致使原告将自有车辆改装了三次，支付费用9800元。现因车辆无法登记，需将自有车辆进行复原，仍需改装费5801元。被告山东山野特房车有限公司辩称，原告所诉不实，其请求没有事实和法律依据。理由如下：1、涉案车辆是现货交易，系原装进口车辆，手续齐全，交付前原告对车辆的状况完全知情，并按照原告的要求在出厂前对车辆进行了局部改装。被告不存在虚假宣传。2、本案中的车辆系小批量进口，根据相关法律规定，不需要提供“一致性”证书，不需要提供“海关部门的商检证明”，原告不能挂牌的理由既不属实也不成立。3、原告从事的行业是新兴行业，国内第一辆拖挂型房车是由被告在泰安首次挂牌。涉案车辆的销售具有特殊性，是原告到被告处主动要求购买，而且仅此一台，是原告要求到济南挂牌，不存在被告虚假宣传。出于对原告的尊重和对后期市场开拓的需要，被告专门派人去济南车管所进行沟通，涉案车辆是能够挂牌的，但需经过轻微改动，且该轻微改动是允许的。因此，原、被告签订的《采购合同》不具有解除的条件，原告的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.采购合同一份、购车发票两份。证明原被告之间存在买卖车辆关系，原告已支付购车款；2.机动车所有权证书一份、交税证明及发票各一份、牵引车改装照片五张、改装费发票及结算单各一份、牵引车复原报价单一份。证明因被告违约给原告造成的经济损失有税费9401元、改装费9800元、牵引车复原费用5801元；3.临时行使车号牌一张、货物进口证明书一份、车辆使用说明及所购车辆照片。证明被告提供虚假牌照，随车的所有说明书及车身后尾灯颜色及个数均不符合国家标准；4.济南市车管所对原告购买车辆挂牌时出具的退办凭证，证明原告购买的车辆不符合国家安全强制规定，无法挂牌。被告对原告以上证据的质证意见是：对原告的以上证据的真实性无异议，但认为被告交付车辆时，原告没有提出任何异议，原告购买车辆后相应的费用应由原告承担，原告的改装、复原费用与本案无关联性，以上不能证明原告的主张及诉讼请求。被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.被告单位申请的国内第一辆拖挂型房车交牌仪式照片，证明被告出售的房车能够挂牌；2、济南市车管所印制的机动车新车挂牌登记须知一份，证明原告未提交车管所出具的退办单，不能证明该车无法挂牌；3.济南市车管所警官照片两张、录音材料一份，证明该车经过整改后可以挂牌。原告对被告以上证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但与本案无关；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据3真实性有异议，被录音人未出庭，不能证明被告的主张。本院对双方当事人对其真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：被告仅提交的照片和录音材料，未提交其他证据相印证，对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是经国家批准的具有经营半拖挂房车设计、制造、销售及进出口贸易资质的企业。2014年10月15日，原告与被告签订《采购合同》一份，合同约定：原告向被告购买供居住和野营厢式半挂车（营地用房车）一台，规格型号为E16BH，单价150000元。付款方式为：合同生效后3日内支付50000元，在提车时将余款100000元一次付清，交货地点为被告工厂；验收标准：按货物配置清单的要求共同验货，如有异议，在验货时提出，货物交付后发生的责任和费用由原告承担；质量要求：被告出售的货物，其质量应符合国家相关标准，国家标准未明确的，按生产商出厂检验标准执行；双方在其他条款项下还约定：1、E16BH车型未安装抽油烟机，被告按客户要求免费为原告购买车辆安装一台抽油烟机。2、被告协助原告济南上牌照，如不能上牌，被告退还全部车款，车辆完好退回被告。原、被告双方对该采购合同为有效合同均无异议。合同签订当日，原告向被告交付定金50000元，2014年10月22日，原告将下欠购车款100000元付清，同年10月29日被告将该车辆在济南交付给原告。合同签订前，原告通过现场查看等方式，对该车为样品车多次参展并且是被告在2013年从美国进口的原装房车已知晓。原告接受车辆后在济南市出入境检验检疫局办理了相关手续，并购买了车辆购置税，支出税费9401元。2014年11月25日，原告对自己用作牵引车的奥迪轿车进行了改装，支出改装费9800元。2014年12月份，原告到济南市车管理所对该车挂牌时遭到拒绝，车管理所拒绝的理由是该车灯光与国标不符合，无中英文翻译标牌。原告认为向被告购买的车辆不符合国家安全规定，便要求退回车辆，由被告返还车款并赔偿损失。被告通过向济南市车管理所咨询，主张通过对该车灯光进行适当的改动后能够挂牌，不同意原告的要求。被告在本案诉讼中表示可以免费为原告的车辆改动，并按合同约定无偿协助原告办理挂牌登记手续，原告当庭表示，即使被告能协助其办理挂牌登记手续，也要求解除合同。另查明，被告在2013年前从美国进口的同一批供居住和野营厢式半挂车(其中包括出售给原告的一台)，售出的车辆有三台已经在山东泰安挂牌，原告购买车辆时，被告要求原告在泰安挂牌，原告为以后方便年审，要求在济南市挂牌，被告认为该型车辆在济南尚未挂牌先例，便同意协助原告在济南办理挂牌手续。本案庭审调解时，原告意见是：原告退车，被告返还车款，其他损失可以适当减少一些；被告的调解意见是不同意解除合同，可以协助挂上牌，如原告解决要求退车，车款不能全额退回。本院认为，被告是经国家工商管理部门登记注册的具有经营半拖挂房车设计、制造、销售及进出口贸易资质的企业。被告在2013年前从美国进口的该批车辆已销售多台并已挂牌，该类型车辆符合当时国家的规定和标准。合同签订前，原告通过现场查看等方式，对该车为样品车多次参展并且是被告在2013年从美国进口的原装房车已知晓，原被告双方签订的《采购合同》合法有效。原告购买车辆后在济南市出入境检验检疫局办理了相关手续，并购买了车辆购置税，为办理挂牌手续做了充分准备工作，其行为符合合同约定，被告销售的同类车辆在泰安能够挂牌，而在济南不能挂牌是被告意料不到的，被告在出现不能挂牌情况后积极要求协助原告办理挂牌业务，被告亦无过错。造成该车不能挂牌的原因是出现了意外情况所致。双方在合同中约定原告对该车挂牌时，被告有协助义务，但被告要求对灯光进行进行改动是否为协助义务并未明确约定，因此原告拒绝被告对该车的灯光进行改动，要求解除合同的请求符合合同约定，本院应于支持。合同解除后被告应向原告返还购车款，原告亦应将所购买车辆返还给被告。合同第七条第二项明确约定:被告协助原告济南上牌照，如不能上牌，被告退还全部车款，车辆完好退回被告,双方对其他损失未作约定，且双方对于合同解除均无过错，原、被告各自因车辆买卖所造成的损失应自行承担，原告要求被告赔偿其他经济损失的诉讼请求，本院不予支持，被告主张合同解除时车款不能全额退回的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告于潇与被告山东山野特房车制造有限公司于2014年10月15日签订的《采购合同》（编号为SYT141013Ｓ-001）。二、被告山东山野特房车制造有限公司向原告于潇返还购车款150000元，三、原告于潇将所购车辆（供居住和野营厢式半挂车一台，规格型号E16BH）返还给被告山东山野特房车制造有限公司。以上二、三两项于本判决书生效后五日内执行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，原告于潇负担5040元，被告山东山野特房车制造有限公司担5040元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一七年一月十九日书 记 员  乔 琳