湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终2104号上诉人（原审被告）：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：刘雁飞。委托诉讼代理人程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解。被上诉人（原审原告）：顾相贵。委托诉讼代理人：徐兵。代理权限：进行调解，代收法律文书。上诉人湖北卓越集团建设有限公司（以下简称：卓越公司）因与被上诉人顾相贵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员耿纪和、郭雯参加的合议庭，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人卓越公司的委托诉讼代理人程敦亮，被上诉人顾相贵及其委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓越公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判卓越公司支付顾相贵塔吊租赁费55235.24元。事实和理由：一、一审判决认定卓越公司应付顾相贵塔吊报停费81000元无事实依据。1.卓越公司与顾相贵签订的《塔吊租赁合同》第五条第4款关于“塔吊每年正常报停需支付每月租金的50%的停用费”的约定，是指在租赁合同期内卓越公司因其他原因需要暂停塔吊的使用而应支付的费用，卓越公司与顾相贵之间的《塔吊租赁合同》于2015年1月4日解除后，卓越公司未再使用该塔吊，也不应支付租赁费用，双方之间巳不存在租赁合同关系，更不存在支付报停费。2.顾相贵应对塔吊使用过程中出现的安全事故负全部责任，而顾相贵拒绝负担卓越公司已代为支付的454153.96元事故赔偿款，卓越公司为维护自身合法权益而留置顾相贵的塔吊，是并不违法的私力救济行为。一审判决要求卓越公司向顾相贵支付81000元塔吊报停费，明显认定事实不清。二、一审判决对卓越公司应支付的塔吊租赁费认定错误。1.顾相贵未按合同约定全面履行合同，仅提供了18层楼房的塔吊，故塔吊机械租赁费每月结算额应为6666元。2.顾相贵未按合同约定安排两名塔吊司杌施工作业，租赁费应予以相应的扣减，扣减额为每月4000元。3.卓越公司因政府文明城市大检查、自然灾害发生泥石流、春节放假、王超出事塔吊停止施工、乙方原因停工等原因均不应计算塔吊租赁费。4.顾相贵未按合同约定拆除塔吊，卓越公司为此支出了14000元的费用应扣减。三、顾相贵没有按照合同约定提供合适的塔吊，属严重的违约行为，应当承担违约责任。综上，请求支持卓越公司的上诉请求。顾相贵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顾相贵向一审法院起诉请求：1.依法解除顾相贵与卓越公司之间签订的租赁合同，由卓越公司返还塔吊；2.判令卓越公司支付塔吊租赁费、报停费共计399000元。一审法院认定：2013年4月20日，顾相贵从他人手中转让所得恒升5010塔式起重机一台，该塔式起重机由济南恒升工程机械有限公司生产，设备代码为43101045820110016，产品编号为2011009。同年，卓越公司在郧西县城××镇开发建设“谷润北欧春天”房地产项目，在施工过程中协商由卓越公司租赁顾相贵的塔式起重机进行施工作业，协议一致后将该塔式起重机备案到卓越公司名下，顾相贵即组织进场施工作业。2013年8月6日双方补签租赁合同，合同约定卓越公司租赁顾相贵的塔吊须满足“谷润北欧春天”3#楼和5#楼的建设需要，并定于2013年5月15日开始启用，租赁费以正式启用至报停时间止每月18000元，每季支付租赁费的65%，年底累计付至本年度的85%，剩余款在报停两个月内付清，塔吊进出场费10000元在第一次付款时支付，合同同时约定塔吊每年正常报停不超过30天，若因甲方（即卓越公司）原因而报停需支付乙方（即顾相贵）每月租赁费50%的报停费用。在施工过程中因塔高问题及塔吊司机王超发生安全事故，双方发生分歧，后卓越公司自行购买部分标准节组织继续施工作业，直到2015年1月4日卓越公司书面通知顾相贵解除合同并告知顾相贵办理塔吊报停手续。在此过程中卓越公司共计支付顾相贵塔吊租赁费62000元，后因塔吊司机王超发生安全事故，双方就责任承担发生纠纷，卓越公司将顾相贵的塔吊及租赁费一直扣留至今，顾相贵诉诸法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。顾相贵、卓越公司之间签订的塔吊租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行。顾相贵、卓越公司于2013年8月6日签订合同，2015年1月4日卓越公司书面通知顾相贵解除合同，顾相贵对此没有提出异议，故双方自行解除合同的行为系对自己权利的自由处分，该行为亦合法有效，对双方具有约束力，予以确认。在合同履行期间，顾相贵依照合同约定按期组织塔吊到卓越公司指定的场地进行施工作业，卓越公司应按合同约定按期足额支付租赁费用，合同解除后，卓越公司应及时返还塔吊。现卓越公司未按期足额支付租赁费，并在塔吊报停后仍以其他事由将塔吊扣留至今，其行为构成违约，应当承担返还塔吊并支付租赁费及报停费的违约责任。故对顾相贵要求卓越公司返还塔吊，并支付剩余租赁费及塔吊报停费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。租赁费的数额，自2013年5月15日计算至2015年1月4日，卓越公司共计租赁顾相贵塔吊19个月零20天，应付租赁费354000元，已付62000元，尚欠292000元未付；塔吊报停费自2015年1月4日计算至同年10月4日共计报停9个月，应付塔吊报停费81000元。对卓越公司抗辩顾相贵不是塔吊所有权人不具备主体资格、双方债务没有清算的主张，与实际不符，不予支持；对卓越公司抗辩其购买标准节、升降塔吊的费用及垫付塔吊司机安全事故的费用应由顾相贵承担的主张，因缺乏相关依据，且卓越公司已另案主张权利，对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、确认顾相贵与卓越公司于2013年8月6日签订的《塔吊租赁合同》于2015年1月4日已解除。二、卓越公司返还顾相贵恒升5010塔式起重机一台（18层高度）。三、卓越公司支付顾相贵塔吊租赁费292000元及塔吊报停费81000元，共计373000元。四、驳回顾相贵的其他诉讼请求。上述执行事项，限于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由顾相贵负担300元，卓越公司负担7000元。二审期间，卓越公司、顾相贵均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，卓越公司在塔吊租赁期满后，未能及时返还顾相贵的塔吊设备，且在未与顾相贵协商一致的情况下，留置了顾相贵的塔吊设备，时间长达9个月，卓越公司应当支付顾相贵此期间的费用。一审法院依照双方合同的约定，按租赁费用50%的标准计算报停费用并无不当。卓越公司上诉主张不支付报停费用的理由不能成立，本院不予支持。卓越公司在租赁顾相贵的塔吊设备进行施工的过程中，塔吊司机的费用均是由顾相贵负担，而卓越公司并未直接向塔吊司机支付费用。虽然顾相贵提供的塔吊不能满足卓越公司施工建设的需要，但卓越公司并未就所需塔吊部分与顾相贵进行协商，而另行租赁或购买了相关设备，卓越公司另行租赁或购买设备的行为与顾相贵无关，其要求对塔吊租赁费用进行扣减，并无事实和法律依据，卓越公司的此项上诉理由，本院不予支持。卓越公司另上诉主张要求顾相贵承担违约责任，但该公司未能提供证据证实顾相贵存在严重违约的行为，故，卓越公司的此项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，卓越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6066元，由上诉人湖北卓越集团建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郭 雯二〇一七年一月九日书记员 刘 攀附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；