四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6684号原告:宜宾市溪福煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区凉姜乡罗山村溪福社，组织机构代码：69225294-5。法定代表人：胡龙海，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115199410242038。委托诉讼代理人：李速，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201410992206。被告：钟祥萱，女，1971年4月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：伍君，男，1996年4月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二被告共同委托诉讼代理人：肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师，执业证号：15101199710739685。原告宜宾市溪福煤业有限公司（以下简称溪福煤业）与被告钟祥萱、伍君劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溪福煤业的委托诉讼代理人ＸＸ，被告钟祥萱及二被告共同的委托诉讼代理人肖登国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告溪福煤业的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决原告无需向被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金185952.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：1、仲裁裁决被告自动放弃应由交通事故肇事方承担的部分赔偿责任由原告承担实属错误。2011年10月7日，伍志清因交通事故死亡，宜宾市公安局交警支队交管三大队作出《道路交通事故认定书》认定肇事司机肖椿承担事故全部责任，伍志清不承担责任；2011年10月14日,被告与肇事司机达成协议，肇事方共同赔偿被告19万元，其他赔偿被告自动放弃。2015年1月6日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2015）0063号《认定工伤决定书》认定伍志清死亡属工伤后被告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年10月10日作出宜市劳人仲（2015）第80号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告丧葬补助金和一次性工亡补助金，共计185952.00元。根据四川省人民政府《关于贯彻工伤保险条例的实施意见》的规定：“职工上下班途中发生交通意外事故……按条例规定认定为工伤或视为工伤的，如第三方赔付的待遇已达到赔付标准，用人单位不再支付相关待遇，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获赔偿的，用人单位按照规定补足工伤职工保险相关待遇。”本案是因交通意外事故造成伍志清受到伤害而死亡，符合这一规定，因此，被告作为工亡职工的家属首先应向第三方（交通肇事方）提出赔偿请求，如第三方未赔付或赔付不足才应向原告单位赔付或补足工伤保险待遇。2011年10月14日被告与肇事方达成协议，只要求赔偿19万元，其余赔偿自动放弃，其自动放弃的赔偿金额不应由原告承担赔付。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决中只对第三方赔付的19万元进行了扣减，而对被告自动放弃的部分赔偿裁决由原告承担，实属错误。根据2011年交通事故赔偿标准，被告在交通事故赔偿案中应获赔金额为：1、死亡赔偿金250272.00元；2、丧葬费为：11595.50元；3、被抚养人生活费为：16285.50元，共计278153.00元。被告在工伤赔付中按事发上一年度的标准应获赔付：1、丧葬费：14772.00元；2、一次性工亡补助金为：382180.00元，共计396952.00元。根据省政府《关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第十条之规定，本案原告应赔付被告的工亡待遇为：396952.00元减去278153.00元等于118799.00元，再减去被告向原告借支的21000.00元后的实际金额为：97799.00元。而仲裁裁决原告赔付的工亡待遇金额为：185952.00元，实属计算错误。综上，基于以上事实和理由，为维护当事人的合法权益，请求人民法院查明基本事实，依法作出客观公正的判决。被告钟祥萱辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，也不合法不合情不合理，请法院依法驳回原告诉请。仲裁裁决依据已确认并生效的《工伤认定决定书》，仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，被告为了尽快获得赔偿，自愿放弃请求获得更多的赔偿，同意扣减交通事故肇事方已支付的190000元赔偿费用，支持仲裁裁决的差价赔偿，法院应当依法予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原、被告身份证明、宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第1848号民事判决书、宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲[2015]第80号仲裁裁决书及法庭庭审笔录，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案的事实，根据当事人的陈述和本院审查认定如下：被告钟祥萱的丈夫、被告伍君的父亲伍志清自1992年起在原告溪福煤业工作。2011年10月7日22时15分，伍志清在上班途中发生交通事故，后送往宜宾市第一人民医院抢救无效于2011年10月9日6时39分死亡。2011年10月14日，在交警的组织下，被告钟祥萱、伍君与交通事故肇事方肖椿、张志强达成《交通事故赔偿协议书》约定：“由肖椿、张志强承担伍志清的医疗费用后，一次性补偿伍志清家属各项赔偿共计19万元，今后伍志清家属不得以任何方式和理由索要其他费用……”。同时，钟祥萱还出具了《交通事故谅解书》。2011年11月19日，肖椿、张志强支付了赔偿款190000元。后钟祥萱、伍君于2012年4月9日向本院起诉，要求交通肇事方支付人身损害赔偿款359748元、精神损害赔偿60000元，本院于2012年7月3日作出（2012）翠屏民初字第1848号民事判决书，认定钟祥萱、伍君与交通肇事方肖椿、张志强达成《交通事故赔偿协议书》系双方真实意思表示，且肖椿、张志强已履行了协议约定的190000元赔偿义务，判决驳回了钟祥萱、伍君的诉讼请求。2015年1月6日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2015）0063号《认定工伤决定书》，认定伍志清的死亡为工伤死亡。原告溪福煤业不服伍志清死亡的工伤死亡认定，先申请行政复议后提起行政诉讼，宜宾市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）川15行终87号《行政判决书》，维持伍志清的死亡系工伤死亡的决定。2016年10月10日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲[2015]第80号仲裁裁决书，裁决原告溪福煤业于本裁决生效之日起10日内一次性向被告钟祥萱、伍君支付关于伍志清工亡丧葬补助金和一次性工伤死亡补助金共计185952元（2462元／月×6月+19109元／年×20年-190000元-21000元）。原告溪福煤业认为伍志清家属与交通事故肇事方达成赔偿协议赔偿19万元，被告钟祥萱、伍君放弃交通事故肇事方的部分赔偿，应当予以扣减，且宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲[2015]第80号仲裁裁决书中赔偿金额计算错误，故诉至法院请求判如所请。另查明，被告钟祥萱系伍志清妻子，被告伍君系伍志清儿子。原告溪福煤业未为伍志清缴纳工伤保险。被告钟祥萱于2011年10月7日、10月8日向原告溪福煤业多次借款共计21000元。再查明，2010年宜宾市职工平均月工资为2462元，2010年全国城镇居民人均可支配收入19109元。本院认为，被告钟祥萱丈夫、被告伍君父亲伍志清系原告溪福煤业职工，伍志清在上班途中发生交通事故后送往医院治疗，经抢救无效死亡，伍志清的死亡被依法认定为工伤死亡。双方当事人对以上事实无异议，本院依法予以确认。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，伍志清的近亲属钟祥萱、伍君应领取丧葬补助金14772元（2462元／月×6月），一次性工亡补助金382180元（19109元／年×20年），两项共计396952元。对被告钟祥萱从原告溪福煤业借款21000元的事实，原、被告双方均认可，因交通事故肇事方已承担伍志清医疗费用，经本院审查认定被告钟祥萱借款21000元并非支付伍志清医疗费用，本院依法予以认定，故被告钟祥萱从原告溪福煤业借款21000元应该予以扣减。本案中，对被告钟祥萱、伍君为了尽快获得赔偿，自愿放弃请求获得更多的赔偿，同意扣减交通事故肇事方已支付的190000元赔偿费用，支持仲裁裁决的差价赔偿的辩称，属被告真实意思表示，自愿放弃权利，本院依法予以确认，故对交通事故肇事方支付的赔偿款190000元应当予以扣减。职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付各项工伤保险待遇。原告溪福煤业未为伍志清缴纳工伤保险，故应由原告溪福煤业支付伍志清家属即被告钟祥萱、伍君各项工伤死亡保险待遇。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告溪福煤业诉请不予支付伍志清家属被告钟祥萱、伍君丧葬补助金、一次性工亡补助金，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告溪福煤业应当支付被告钟祥萱、伍君关于伍志清工亡丧葬补助金14772元（2462元／月×6月），一次性工亡补助金382180元（19109元／年×20年），扣减借款21000元与被告自愿扣减的交通事故赔款190000元后，原告应当赔偿被告钟祥萱、伍君185952.00元。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、驳回原告宜宾市溪福煤业有限公司的诉讼请求。二、本判决生效之日起十日内原告宜宾市溪福煤业有限公司支付被告钟祥萱、伍君关于伍志清工亡丧葬补助金、一次性工亡补助金共计185952.00元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜宾市溪福煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 杨 健二〇一七年一月十一日书 记 员 黄兴萍