河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4025号上诉人（原审原告）：李某1，女，1951年10月2日出生，无业，汉族，住邯郸市邯山区，。委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1972年10月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。被上诉人（原审被告）：李淑彩，女，1991年4月7日出生，汉族，无业，住邯郸市邯山区，。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1984年1月12日出生，汉族，盐步职业技术学院职工，党员，住广东省佛山市南海区，。委托诉讼代理人：李淑彩，女，1991年4月7日出生，汉族，无业，住邯郸市邯山区，。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1976年2月6日出生，汉族，河北恒创环保科技有限公司工程师，住邯郸市邯山区，。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李淑彩、李某3、陈某继承纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判邯郸市邯山区罗城头南街20号1-2-9房屋归李某1所有，由李某1对各被上诉人折价补偿。事实和理由：1、一审判决诉争房屋共有，不作具体处理错误。李某2和陈某系李广恩前妻所生，李某2早已成家在外单住，陈某从小就随亲生母亲生活，只有李某1年老无业，且享有房屋大部分份额，而一审法院却将房屋判归所有继承人共有，十分错误。2、一审判决认定的遗产继承份额比例有误，违反了法律规定。陈某自出生一个月后就再没有与生父李广恩有过来往，李广恩生前也没有得到过李某2的照顾，依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，陈某和李某2在继承遗产时应当少分和不分。李某2答辩称：李某2没有地方住，诉争房屋不适宜折价。陈某答辩称：1、李某2没有地方住，诉争房屋不适宜立即折价；2、陈某虽然没有跟李广恩在一起生活，但逢年过节都去看望李广恩，丧葬事宜也参与了。李淑彩、李某3答辩称：无异议。李某1向一审法院起诉请求：1、依法继承李广恩名下位于邯山区××头××大街××房产价值××以及李广恩名下的存款5万元，以上共计35万元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告李某1与被继承人李广恩于××××年××月××日登记结婚。被继承人李广恩生前与前妻育有二子，长子即本案被告李某2，次子即本案被告陈某。原告与被继承人再婚后，又共同生育二女，长女即本案被告李某3、次女即本案被告李淑彩。被继承人李广恩于2016年11月12日因病去世。原告李某1与被继承人李广恩生前于1997年12月15日共同购买了邯郸市××山区××头××大街××号房屋一套，间数2.5间，面积为61.94平方米，并办理了房屋产权所有证，该房屋现由原告李某1和被告李某2、李淑彩共同居住。此外，中国建设银行账号为43×××66的账户下有被继承人李广恩生前存款余额为11989.47元，被继承人去世后，其单位于2016年11月16日发放丧葬补助金10063.90元，于2016年11月17日发放抚恤金41132.00元，后又于2017年1月1日发放了一笔奖金4500元，该账户银行卡现由原告李某1保管。另查明，被告李淑彩于2016年11月12日即被继承人李广恩去世当天向邯郸市中心医院支付了两笔医疗费，共计7000元，该笔医疗费经过报销后的款项为4800.41元，于2016年12月13日转入被继承人李广恩名下中国建设银行账号为43×××66的账户中。为办理被继承人李广恩的后事，原告用去上述账户中的存款7274元。上述事实原告与四被告均予以认可。还查明，被继承人李广恩生前未留有任何遗嘱，也未签订任何遗赠扶养协议。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。本案被继承人李广恩生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争位于邯郸市××山区××头××大街××号房屋一套系原告李某1与被继承人李广恩的夫妻共同财产，其中房屋的一半属于被继承人李广恩的遗产。由于原告李某1称其没有劳动能力和收入请求将争议房屋判归原告所有，并按照各继承人应得的份额折价给付，被告李某2亦称其自小跟随父亲生活，现在该房屋内居住，无收入且无其他住所，因此法院认定该房屋不宜分割。故该房屋由原告享有五分之三的份额，四被告各享有十分之一的份额。被继承人名下中国建设银行账号为43×××66账户下的存款11989.47元及奖金4500元系夫妻共同财产，其中一半即（11989.47元+4500元）÷2=8244.74元为被继承人李广恩的遗产应由原告和四被告各继承五分之一，即8244.74元÷5=1648.94元。被继承人名下中国建设银行账号为43×××66的账户下丧葬补助金10063.90元，原告用该笔费用办理丧事支出了7247元，原告与四被告均予以认可，应扣除后平均分割，故被继承人李广恩的丧葬补助金剩余10063.90元-7247元=2816.90元，由原告李某1、被告李某2、李淑彩、李某3、陈某各分得五分之一即2816.90÷5=563.38元。被继承人名下中国建设银行账号为43×××66的账户下抚恤金41132.00元，系对被继承人遗属的精神抚慰,不属于遗产继承范围，本案中一并处理为妥。因被继承人生前与原告李某1共同生活，且原告李某1已66岁，故在抚恤金的分配上，应对原告李某1进行适当照顾，原告李某1应得41132元÷2=20566.00元，被告李某2、李淑彩、李某3、陈某各得20566÷4=5141.50元。综上，原告李某1应分得遗产（存款、奖金、）1648.94元、丧葬补助金563.38元、抚恤金20566.00元，被告李某2、李淑彩、李某3、陈某各应分得遗产（存款、奖金、）1648.94元、丧葬补助金563.38元、抚恤金5141.50元。鉴于被继承人李广恩名下中国建设银行账号为43×××66的银行卡由原告李某1保管，故原告李某1应向四被告各支付1648.94+563.38+5141.50=7353.82元。被告李某2辩称被继承人李广恩名下可能还有其他遗产，但未能提供证据予以证明，故对该辩称法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于邯郸市××山区××头××大街××号房屋由原告李某1与被告李某2、李淑彩、李某3、陈某共有，其中原告李某1享有五分之三的份额，四被告李某2、李淑彩、李某3、陈某各享有十分之一的份额；二、被继承人李广恩名下遗产（中国建设银行存款及奖金）10063.90元、丧葬补助金10063.90元、抚恤金41132.00元，由原告李某1分得22778.32元，四被告李某2、李淑彩、李某3、陈某各分得7353.82元。原告李某1于本判决生效之日起十日内一次性分别向四被告李某2、李淑彩、李某3、陈某给付7353.82元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取由原告李某1承担1310元、由被告李某2、被告李淑彩、被告李某3、被告陈某各承担1310元。二审期间，李某1提交两份新证据：1、李某2的借条一张，证明李某2在外借钱，由其父李广恩替其还债；2、李某2的拘留、逮捕、收容审查通知书四张，证明李某2经常违法犯罪，不适宜共同居住。李某2质证认为，1、借条与本案无关；2、虽然曾经违法犯罪，但不影响共同享有房屋的所有权。陈某质证认为，无意见。李淑彩、李某3质证认为，无异议。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，李广恩生前曾与妻子李某1、长子李某2、长女李某3、次女李淑彩在诉争房屋共同生活，但李某2、李某3结婚后相继搬离诉争房屋，直至李广恩去世后，李某2又回到该房屋居住。陈某自出生一个月后就随亲生母亲一起生活。本院认为，本案诉争的房屋属于李广恩和李某1的夫妻共同财产，二人各享有一半份额，其中属于李广恩的一半份额系遗产。李某1、李某2、李淑彩、李某3、陈某均系第一顺序的继承人，应依法分割遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”的规定，房屋属于不宜直接分割的遗产，考虑到李某1与李某2、陈某的继母子关系及相处现状，房屋以折价分割为宜。各方当事人对房屋价值30万元均无异议，李某1和李某2均要求享有房屋所有权，但李某2又表示现阶段无法支付折价补偿款，从公平的角度出发，结合各方当事人所享有的房屋份额大小，诉争邯郸市××山区××头××大街××号房屋宜归李某1所有，李某1对李某2、李淑彩、李某3、陈某折价补偿。二审中，李淑彩、李某3明确表示将二人房屋份额赠与李某1，李某1又明确表示对李某2的折价补偿可适当照顾，本院认为李某1补偿李某2房屋折价款50000元为宜。考虑到陈某自出生一个月后就随亲生母亲一起生活，而未与父亲李广恩共同生活，所尽赡养义务较少的事实，本院认为李某1补偿陈某房屋折价款20000元为宜。一审判决认定的现金遗产和丧葬补助金、抚恤金的分割各方当事人均无异议，本院予以确认。综上所述，李某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初227号民事判决的第二、三项；二、邯郸市邯山区罗城头南大街20号1-2-9号房屋由李某1享有所有权，李某1于本判决生效之日起十日内一次性向李某2给付50000元，向陈某给付20000元。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由李某1负担2511元，李某2负担546元，陈某负担218元；二审案件受理费5800元，由李某1负担4446元，李某2负担967元，陈某负担387元。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年九月二十二日书记员 王国庆