伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初4578号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。被告苏亚拉。被告巴音仓。被告宝音格日乐。被告巴音仓、宝音格日乐共同委托代理人白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告苏亚拉、巴音仓、宝音格日乐金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员孟令志担任审判长与代理审判员乌云、人民陪审员李敏组成合议庭进行审理,被告巴音仓、宝音格日乐于2016年9月23日向本院提出管辖权异议，本院作出〔2016〕内0627民初4578号民事裁定书对被告的本案的管辖权异议予以驳回；本院于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人脑干娜克娅、被告到巴音仓、宝音格日乐及被告到巴音仓、宝音格日乐共委托代理人白高娃庭参加诉讼，被告苏亚拉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉称，2013年9月26日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告苏亚拉签订个人借款合同，合同约定，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告苏亚拉发放8万元贷款，期限为12个月，贷款用途为进电动车，借款利率为固定利率即年利率18%计算，还款方式为等额本息还款；若被告苏亚拉未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告苏亚拉不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告巴音仓、宝音格日乐签订保证合同,合同约定，被告巴音仓、宝音格日乐为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款合同约定的被告苏亚拉债务期限届满之日两年。上述合同签订后，原告依约向被告苏亚拉发放了8万元贷款，但被告自2014年3月3日开始逾期，现原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉至本院，请求依法判令：1、判令被告苏亚拉返还贷款本金55387.03元，支付截止2016年7月30日利息3450.03元，本金逾期罚息32077.07元，利息逾期罚息2073.97元，合计92988.1元，并支付从2016年7月31日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按年利率27%计算）；2、请求判令被告巴音仓、宝音格日乐就以上贷款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由以上被告承担。被告巴音仓、宝音格日乐未向本院书面答辩意见，但在本庭庭审中口头答辩称，当时签订保证合同时，被告苏亚拉说以其房屋向原告作抵押，被告巴音仓、宝音格日乐才在保证合同中签字捺印，且被告苏亚拉职业为教师不是原告提供的个体工商户，当时被告苏亚拉工资已被其他法院冻结，原告不应向其放贷，并称该笔贷款保证期间已过。被告苏亚拉未做答辩。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况：第一组证据：被告苏亚拉、巴音仓、宝音格日乐的无婚姻登记纪录证明、身份证、结婚证一份五页，证明被告苏亚拉、巴音仓、宝音格日乐的身份信息。第二组证据：个人借款合同、保证合同还款计划表、资金账户回笼协议一份十五页，证明原告与被告苏亚拉于2013年9月26日签订个人借款合同，合同约定贷款金额8万元、贷款用途为交房租购进啤酒、贷款期限为12个月、贷款利率为固定利率即年利率18%、逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%等事实。及证明原告于2013年9月26日签订保证合同的事实，合同约定被告巴音仓、宝音格日乐对以上贷款本息承担连带给付责任。第三组证据：出账通知、借款凭证（借据）一份共一页，证明原告已按合同约定于2013年9月26日将8万元贷款发放给被告苏亚拉，并按照借款合同的约定将该贷款支付给被告苏亚拉以及还款方式等事实。第四组证据：贷款逾期明细表、违约时间证明各一份共两页，证明被告苏亚拉逾期未还款的事实及截至2016年7月30日共欠原告贷款本金55387.03元，支付截止2016年7月30日利息3450.03元，本金逾期罚息32077.07元，利息逾期罚息2073.97元，合计92988.1元的事实。第五组证据：被告苏亚拉个体工商户营业执照，被告巴音仓收入证明，一份两页，证明被告苏亚拉当时贷款时职业为个体工商户，被告巴音仓具有履行担保责任的能力。第六组证据：委托代理协议复印件、律师代理费发票各一份共四页,证明原告为实现债权所支付的律师代理费为1000元的事实。被告巴音仓、宝音格日乐质证，对原告提供的原告提供的第一组证据的真实性及证明的问题无异议并认可；对第二组证据保证合同的真实性予以认可，对其余证据不清楚，不予认可；对第三组证据真实性不清楚，证明的问题不认可；对第四组证据真实性及证明的问题都不认可；对第五组证据的真实性及证明的问题不予认可；对第六组证据委托代理协议复印件真实性不予认可，对证明的问题不认可。被告提供证据及原告质证情况：被告苏亚拉及其丈夫及包商银行林姓信贷员电话录音一份，证明被告苏亚拉贷款时候提供了假的房屋抵押，使巴音仓在违背真实意思的情况下提供了保证。经原告质证，对被告提供的证据的真实性不认可，对证明的问题不认可，录音中只提到是否有房产证，未提到苏亚拉。被告苏亚拉未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的六组证据，来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的六组证据予以采信。被告提供的证据内容无法证明其被告证明的问题故本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年9月26日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告苏亚拉签订个人借款合同，合同约定，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告苏亚拉发放8万元贷款，期限为12个月，贷款用途为进电动车，借款利率为固定利率即年利率18%计算，还款方式为等额本息还款；若被告苏亚拉未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告苏亚拉不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告巴音仓、宝音格日乐签订保证合同,合同约定，被告巴音仓、宝音格日乐为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款合同约定的被告苏亚拉债务期限届满之日两年。上述合同签订后，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2013年9月26日，将8万元借款一次性划入被告苏亚拉指定的账户。另查明，被告苏亚拉截至2016年7月30日尚欠原告贷款本金55387.03元，利息3450.03元，本金逾期罚息32077.07元，利息逾期罚息2073.97元，合计92988.1元。又查明，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现本案债权支出律师费1000元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年9月26日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告苏亚拉签订个人借款合同、原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告巴音仓、宝音格日乐签订保证合同是双方各自的真实意思表示，故该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了8万元贷款，被告苏亚拉应按合同约定履行还款付息的义务。现被告苏亚拉在2014年3月3日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告苏亚拉返还借款本金55387.03元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告苏亚拉支付罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现本案债权支出律师费1000元事实清楚、证据充分，且在原告与被告签订的上述合同中约定：”因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的借款人承担，其他保证人对此费用承担连带责任。”故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求被告苏亚拉、巴音仓、宝音格日乐给付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告巴音仓、宝音格日乐签订保证合同，约定：”巴音仓、宝音格日乐自愿为该笔贷款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人为实现债权而支付的费用，保证期间为借款到期之日起两年。”本案个人借款合同中第十四条第三款中约定：”贷款期限为12个月，本合同项下具体放款日期和到期日期最终以借款凭证记载为准。”借款凭证到期日期为2014年9月25日，故保证期间为2014年9月26日至2016年9月25日，原告于2016年8月24日向本院起诉，且保证合同明确约定保证期间，故原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告巴音仓、宝音格日乐在本案中对被告苏亚拉的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告巴音仓、宝音格日乐承担保证责任后，有权向被告苏亚拉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏亚拉自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金55387.03元及支付截至2016年7月30日的利息3450.03元，本金逾期罚息32077.07元，利息逾期罚息2073.97元，合计92988.1元；并支付从2016年7月31日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按年利率27%计算）；二、被告苏亚拉自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费1000元；三、被告巴音仓、宝音格日乐对上述第一项、第二项债务负担连带清偿责任；四、被告巴音仓、宝音格日乐在承担本判决第三项连带清偿责任后有权向被告苏亚拉追偿；被告苏亚拉应于被告巴音仓、宝音格日乐履行上述债务后十日内，向被告巴音仓、宝音格日乐清偿其已实际履行的债务。案件受理费2125元，公告费600元，由被告苏亚拉、巴音仓、宝音格日乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长  孟令志代理审判员  乌 云人民陪审员  李 敏二〇一七年一月十八日书 记 员  闫 茜