江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2791号上诉人（原审被告）：孙勇，男，1966年4月13日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅艳平，女，1960年4月14日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人:季佩东(系梅艳平丈夫),1958年5月25日生,汉族,住江苏省东台市。委托诉讼代理人：江涛，江苏东亭律师事务所律师。上诉人孙勇因与被上诉人梅艳平身体权纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙勇上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人25221元。事实和理由：一、一审法院判决认定“上诉人存在明显过错，对本起事故发生应承担主要责任”没有事实依据。1.上诉人驾驶的收割机安全设备齐全，性能良好，倒车警示装置工作正常，也不存在倒车提醒装置效果不佳的情况，事故发生时，是刚开始在被上诉人家承包地里收割，不可能有农作物的碎屑遮盖住倒车装置。所以一审判决认为上诉人“在明知倒车提醒装置不佳的情况下，疏于观察”与客观事实不符。2.上诉人持有农机管理监理机构发放的联合收割机驾驶证，且在有效期内，具备合格驾驶收割机的技能，上诉人在倒车作业前，仔细观察了后方，其后方农田没有人员，被上诉人当时站在田边道路上。3.在上诉人倒车作业的过程中，被上诉人作为完全民事行为能力的人，置自身安全不顾，在收割机隆隆作响及倒车提醒声中，无故进入田地，明显存在重大过错，且被上诉人未能提供证据证明上诉人存在过错，根据侵权责任原则，被上诉人应承担本起事故的主要责任。二、一审法院支持被上诉人误工费标准按城镇居民可支配收入计算明显错误。1.被上诉人虽居住在东台市东台镇行政区划范围，但不是居住在城镇，实际居住在农村，并有农业承包地，本案事发生也在被上诉人承包地，一审判决认定被上诉人居住地为城镇与客观事实不符。2.被上诉人提供的东台市九龙浴室出具的证明，不符合证据的形式要件，不能作为本案定案依据，其证明内容与事实不符，且该浴室地处乡村结合部，其营业时间不足五个月，被上诉人不可能在该浴室长期工作。3.被上诉人已年满56周岁，早已超过法定退休年龄，根据盐城中院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》的规定，可以认定上诉人已无劳动能力，因此，一审法院支持误工费，明显错误。梅艳平辩称，1.上诉人与被上诉人之间存在承揽关系,并以自有的收割机为被上诉人收割稻子,应当对收割机的安全性能,倒车警示装置的设备有保障良好状态的义务。2.上诉人作为合格的驾驶从业人员，并长期从事收割作业,故应当时刻注意观察周围环境,在倒车时应鸣喇叭或发出信号,观察机器前后左右是否有人,但上诉人在实施倒车时，未尽到上述注意事项，是导致本起事故主要原因。同时根据农业机械操作规范及实践要求,操作农用收割机的驾驶室应有两人,一人负责操作作业,一人负责注意安全的义务，必要时应当下车指导或引导收割机作业并随时提醒收割机驾驶员采取必要的措施。以保证安全驾驶，但在事发时收割机驾驶室内只有上诉人一人，严重违反农用收割机的操作规范。3.上诉人明知被上诉人是由收割机车尾部返回到机耕道的途中，应当预留必要时间，待确认无误后倒车，本次事故正是由上诉人在未确保收割机后方无人的情况下倒车所致，事实上,被上诉人的返回机耕道也是按上诉人的要求，故上诉人应当承担本案的主要责任.4.关于赔偿标准的问题,被上诉人在一审中已经提交了证明证实被上诉人在事故发生前,长期在九龙浴室从事搓澡工作。被上诉人居住在东台市的城乡结合部,自上世纪末以来,农田绝大部分已经被当地政府依法征收或征用,其家庭承包田已经不能满足被上诉人家庭生活来源,其主要生活来源于其他工作。同时,在一审承办人到被上诉人工作现场调查过，证实被上诉人的主要收入来源于非农收入。本案系人身权纠纷不应当适用交通事故赔偿的相关规定,被上诉人因本起事故受伤造成的劳动收入的减少，上诉人应当依照相关行业的收入标准对被上诉人予以赔偿。综上,一审法院认定事实清楚,证据充分,请求二审法院驳回上诉，维持原判。梅艳平向一审法院起诉请求：判令孙勇赔偿梅艳平身体受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费损失计117035.98元，并由孙勇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月6日11时许，孙勇应约使用登记在王阿红名下的苏09101**号牌操纵杆自走式联合收割机为梅艳平收割家庭承包地里种植的水稻。在准备收割时，孙勇将收割机在梅艳平承包地相邻的他人承包地倒车时，将在田边的梅艳平撞倒受伤，梅艳平跌倒的位置在机耕道路与农田之间。事故当日至2016年12月16日，梅艳平在东台市人民医院住院治疗，出院诊断为多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、呼吸衰竭、创伤性血气胸、皮下气肿、颅底骨折、左侧肩胛骨骨折、胸腰椎骨折等，治疗共花去医疗费111643.98元，其中统筹支付及报销计909.33元。事故后，孙勇给付梅艳平5000元。另查明，孙勇持有农机管理监理机构发放的联合收割机驾驶证，其具有相应驾驶资质，涉案收割机具有相同机构发放的行驶证。在为梅艳平收割水稻作业前，孙勇已经为他人收割作业，其在庭审中表示，因收割时粉尘因素，收割机倒车提示音受到影响。孙勇驾驶联合收割机为梅艳平收割水稻，以每亩90元计收报酬。一审审理中，梅艳平申请对孙勇110000元的财产进行诉讼保全，一审法院已依法作出对孙勇110000元银行存款或其他等值财产进行冻结的裁定，并于2016年12月14日冻结苏Ｊ×××××号货车产权，于2016年12月19日冻结其苏xxxxx**号牌收割机产权，冻结期限均为两年。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。梅艳平被孙勇在收割机作业中撞碾致伤，对造成的合理损失，有依法主张赔偿的权利，其合理请求依法应予支持。一、关于梅艳平与孙勇在本案中的法律关系。梅艳平与孙勇约定，孙勇以其所有的联合收割机完成收割作业之成果，梅艳平以收割水稻田地的面积计价给付收割报酬，该约定符合承揽关系的法律特征，应认定双方为承揽关系，梅艳平为定作人，孙勇为承揽人。孙勇认为本案系雇员在提供劳务过程中致雇主受伤的辩解，无事实和法律依据，不予采信。二、关于事故责任。孙勇在承揽作业中致定作人梅艳平受伤，适用一般侵权之过错原则。孙勇在收割机运行作业倒车时，具有高度安全注意义务，在明知倒车提醒装置效果不佳的情况下，疏于观察，在没有提醒周围人员，未确保机动车后方无人时倒车，致梅艳平受伤，存在明显过错，对本起事故发生应承担主要责任；梅艳平在机动车作业时，对自身安全负有注意义务，其仍在田里走动，存在一定过错，对该事故发生也具有一定责任，酌定减轻侵权人30%的赔偿责任。三、关于事故损失。1.医疗费。按有效票据确认并扣减社会医疗及报销部分后的金额为110734.65元；2.误工费。梅艳平的居住地现为东台市东台镇行政区划范围，居住地为城镇，且其提供了东台市九龙浴室出具的证明，证明其事故前长期在该浴室从事“搓背”工作。因此，误工标准按城镇居民可支配收入标准计算（101.8元/天*40天）；3.住院伙食补助费。按实际住院天数及规定的标准计算为720元；4.交通费酌定为400元；以上损失合计为115926.65元。判决：一、孙勇自判决生效之日起30日内赔偿梅艳平医疗费等损失合计76148.66元（不含已给付的5000元）；二、驳回梅艳平的其他诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取1320元，保全费1070元，合计2390元，由梅艳平负担717元，孙勇负担1673元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙勇向本院提交东台市九龙浴室出具证明一份，载明：新团居委会居民梅艳平每年在九龙浴城擦背七个月，拟证明一审法院认定梅艳平的误工事实及误工费的标准所依据的证据明显不属实。梅艳平质证认为，对该证据的三性均有异议，所证明内容与事实不符。一审法院承办人到该浴室实地调查，证实梅艳平在该浴室从事搓背工的工作时间，每年远远超过七个月。对一审查明的其他事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，孙勇在收割机作业中撞碾梅艳平受伤，对造成的合理损失，依法应得到相应的赔偿。关于本案中双方责任分担问题。孙勇作为收割机驾驶和操作人员，其在运行作业过程中应当具有高度安全注意义务，现孙勇作业过程倒车时，疏于观察，未确保收割机后方无人，致致梅艳平受伤，且在一审庭审中陈述，因收割时粉尘因素，收割机倒车提示音受到影响，故一审法院认定孙勇存在明显过错，并判决承担70%责任，并无不当。关于误工费的问题。本起事故发生前，梅艳平长期在东台市九龙浴室从事“搓背”工作。有该浴室出具证明，该证明中既有浴室印章，也有该浴室经营者签名，以及一审法院向该浴室经营者调查核实笔录予以证实。上诉人认为该证明不具证据形式要件的依据不足，本院不予采信。退一步讲，即便上诉人提供证据证明该浴室的营业时间仅为七个月，且陈述是天冷时才营业，而本案中发生事故的时间为2016年11月，说明该浴室此时已营业，梅艳平因本起事故受伤后40天内，不能从事正常工作，其产生的误工损失应当得到支持。关于误工费标准问题，一审法院在梅艳平未举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，按城镇居民可支配收入标准支持其误工费，并无不当，综上，孙勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人孙勇负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  杨曦希审判员  吕伟平二〇一七年九月十四日书记员  严海文