wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初1772号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：马剑，系该行行长。委托诉讼代理人：管龙，系该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：方振鑫，系该行职工，一般授权代理。被告：黄发秀，女，1964年8月17日生，汉族，于都县人。被告：管希品，男，1975年9月1日生，汉族，于都县人。中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称“于都农行”）与被告黄发秀、管希品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人管龙、被告管希品到庭参加诉讼，被告黄发秀经本院公告送达后未在指定的时间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄发秀偿还原告贷款本金50000元及其利息；2、依法判令被告管希品承担连带担保责任偿还原告贷款本金50000元及其利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告黄发秀以农业生产为由，于2013年5月9日与原告行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同授信期为三年（2013年5月9日至2016年5月8日),单笔贷款最长期限为1年，该笔贷款由被告管希品提供连带责任担保，其与原告签订了《保证担保承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。后原告向被告黄发秀发放了50000元贷款，其在第三次使用授信后于2016年5月8日贷款到期，到期后就一直拖延不还，原告多次对借款人和担保人电话催收及上户催收，均未果。被告黄发秀至今尚欠原告贷款本金50000元（贷款逾期后计收复利及罚息），利息还至2015年6月20日。鉴于被告不能履约，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告黄发秀未提交书面答辩意见。被告管希品辩称，1.答辩人在《保证担保承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》签名是事实，但按合同约定，该借款期限应为一年，担保期限应从2014年5月8开始计算，至原告主张时，本案已超过二年的担保期限；2.被告黄发秀夫妇及原告行有欺诈答辩人行为，被告黄发秀丈夫朱长发及原告行工作人员声称朱长发为共同担保人，答辩人才签字担保，现原告行仅向黄发秀及答辩人主张，未将朱长发列为被告一并主张。综上，答辩人认为法院应当免除其担保责任，驳回原告对答辩人的诉请。原告于都农行围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告于都农行营业执照、法定代表人身份证明；2.被告黄发秀及其配偶朱长发的身份信息；3.担保人管希品身份证复印件、担保人管希品提供给原告行的《收入证明》、担保人管希品签订的《保证担保承诺书》；4.被告黄发秀的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告黄发秀账户明细6张；5.挂失/换卡申请书复印件一份。对原告提供的前述证据，被告黄发秀未到庭进行质证，被告管希品对1、2、3组证据三性没有异议，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告管希品对原告提供《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《中国农业银行农户贷款借款合同》真实性没有异议，但认为该证据明确了最长额度为12个月，只能说明被告黄发秀只有一次借款记录，没有还款记录，不能证明被告黄发秀有续贷记录，因此，被告管希品担保期限应从借款后一年即2014年5月开始计算。对原告行提交尾号为9070账户明细亦有异议，认为与被告黄发秀借款合同约定贷款发放尾号为4914账户卡号不一致。经查，被告黄发秀与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》明确约定贷款方式为自助循环贷款，贷款额度有效期为2013年5月9日至2016年5月8日，被告管希品作为担保人在借款合同签名认可，原告行提交的账户明细记录被告黄发秀分别于2014年5月8日及2015年5月9日两次还款后又再贷出，因此，最后一笔贷款最长期限12个月应从2015年5月9日开始计算。针对被告管希品提出被告黄发秀借款账户卡号与原告提交明细账户卡号不一致质证意见，原告行又向本院提交被告黄发秀于2015年5月8日因损坏换卡向原告行挂失/换卡申请书复印件一份，可以证明原尾号为4914卡因损坏由被告黄发秀申请更换为尾号为9070卡，该换卡行为符合借款合同相关约定。因此，对原告提交的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告黄发秀账户明细6张等证据，本院均予以采信。综上，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2013年3月26日，被告黄发秀以农业生产经营为由向原告于都农行申请贷款50000元，并于2013年5月9日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该贷款为自助可循环贷款，可循环贷款额度为50000元整，额度有效期为2013年5月9日起至2016年5月8日止，有效期内单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并约定每笔贷款的利率为在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮20%按季结息。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。被告管希品向原告于都农行提交《保证担保承诺书》，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认，自愿为该笔自助可循环贷款承担连带保证责任担保。后原告依约向被告黄发秀发放了贷款，被告管希品在第三次使用授信后未能够在贷款到期日前偿还贷款本金50000元，贷款利息付至2015年6月20日。本院认为，原告于都农行与被告黄发秀签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法有效。被告黄发秀未依约按期向原告偿还贷款，原告要求被告黄发秀按合同约定还本付息，于法有据，本院予以支持。被告管希品作为担保人在借款合同上签字确认，并向原告行提交《保证担保承诺书》自愿为该笔贷款提供担保，依法应承担连带还款责任，其辩称担保期限已过，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告管希品辩称原告于都农行应向被告黄发秀的丈夫朱长发主张还款，本院认为被告管希品作为该笔贷款连带保证责任担保人，依据法律规定，原告于都农行可直接要求担保人先予偿还，担保人承担后，有权向被告黄发秀及共同债务人主张，所以对该辩解意见，本院不予采信。被告黄发秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄发秀在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金50000元，并承担从2015年6月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息，利随本清；二、被告管希品对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄发秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。审 判 长  彭 旭审 判 员  易俭国人民陪审员  周炳发二〇一七年一月十一日代理书记员  张志江代理书记员  钟倩玮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督17号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。被申请人：张丽，女，1985年8月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市中百物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年1月5日发出(2017)皖0504民督17号支付令，限令被申请人张丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一七年一月十二日书 记 员  刘慧
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执941号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区。法定代表人：许家武，行长。委托代理人：李守山，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：张春霞，女，汉族，住东营市河口区。中国农业银行股份有限公司东营河口支行申请执行张春霞金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人张春霞在东营农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春霞在东营农村商业银行账号的存款。本裁定立即执行。执行员  姜竹青二〇一七年一月十二日书记员  王 尊
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0303刑初42号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人刘千钧（曾用名刘千均），男，1968年5月23日出生于山东省淄博市桓台县，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地山东省淄博市张店区，系中国银行高新区支行职工，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月22日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审，同年12月21日被淄博市张店区人民检察院取保候审。辩护人高伟，山东联亨律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）513号起诉书指控被告人刘千钧犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人刘千钧及其辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2015年年底，被告人刘千钧以能帮助董某的孙子安排工作为由，骗取董某人民币60000元。案发后，被告人董某退赔被害人董某人民币60000元。公诉机关认为被告人刘千钧的行为构成诈骗罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，追究被告人刘千钧的刑事责任。上述事实，被告人刘千钧及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获说明、被害人董某的陈述、证人韩某的证言、发还清单、收到条、被告人刘千钧的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘千钧以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘千钧归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘千钧犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭健二〇一七年一月十一日书记员  李雪
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执230号之一申请人：马彩红，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄家炎二〇一七年一月十三日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初9627号之一原告:杭州富阳九龙混凝土有限公司，统一社会信用代码：91330183751742101Q，住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞村。法定代表人：张敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明丰，系该公司员工。委托诉讼代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：浙江龙兴建设工程有限公司，统一社会信用代码：91330183735265448G，住所地：杭州市富阳区新登镇登城南路18号。法定代表人：章健龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张佳洁、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。被告：杭州富阳龙兴混凝土有限公司，组织机构代码：56608518-9，住所地：杭州市富阳区新登镇长垄村涨地上120号第1幢。法定代表人：边军年，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宇钦、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。原告杭州富阳九龙混凝土有限公司诉被告浙江龙兴建设工程有限公司、杭州富阳龙兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告杭州富阳九龙混凝土有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳九龙混凝土有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州富阳九龙混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费38108元，减半收取19054元，保全申请费5000元，合计24054元，由原告杭州富阳九龙混凝土有限公司负担。审 判 员  蒋 明二〇一七年一月二十五日代书记员  鲍硕玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初11854号原告河南省科学院应用物理研究所有限公司，住所地河南省郑州市政六街22号。法定代表人赵兰普，总经理。委托代理人刘浩明，河南金合力律师事务所律师。委托代理人王聪慧，河南金合力律师事务所实习律师。被告郑州双河建筑有限公司，住所地河南省郑州高西技术产业开发区瑞达路9号11幢东1单元6层1110号。法定代表人刘明轩。原告河南省科学院应用物理研究所有限公司诉被告郑州双河建筑有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪慧到庭参加诉讼。公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月，原、被告就神马实业股份有限公司主厂区生产废水深度治理及中水回用工程签订土建工程承包合同一份，约定工程价款为90万元。施工过程中，由于被告经验不足，造成工程多次返工，工程量增加，经多次协商，原告同意向被告增补土建结算款11.2万元，故该工程的总结算价为101.2万元。后原告共分三次将全部工程款支付给被告，依照相关法律，法规的规定被告应向原告开具了其他单位的材料发票代替正规工程发票，经原告多次索要，被告至今未向原告开具正规的工程发票。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告向原告开具正规发票（票面金额应为101.2万元，发票票面税额为34306元）。被告未答辩。经审理查明：2010年9月6日，原、被告签订《神马实业股份有限公司主厂区生产废水深度治理改造及中水回用土建工程及安装施工承包合同》一份，约定原告作为发包方，被告作为承包方，承包位于河南省××厂区生产废水深度治理改造及中水回用土建工程，工程施工费90万元。该工程完工后，原告称被告向其开具了两张付款单元为原告，收款单位为大商集团(郑州)商贸有限公司的机打发票和一张手开发票，其中两张机打票金额分别为601300元和400500元，货物或劳务名称栏注明的都是材料；手开发票票面金额为9600元，项目内容注明的是办公设备一套。原告认为被告开具的发票不是统一的工程专业发票，向被告索要正规的工程发票未果，遂引起本案纠纷。以上事实由原告提交的《承包合同》一份、机打发票二张、手开发票一张及庭审笔录予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条规定：单位和个人未按规定开具发票的，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处1万元以下的罚款。因此，发票管理系税务机关的行政职责，原告请求被告未其开具发票，应当依法向税务机关申请解决，对原告的本次起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南省科学院应用物理研究所有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  魏瑾二〇一七年一月三日书 记 员  李静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更935号罪犯陈汉全，男，汉族，1979年8月28日出生于广东省阳江市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2008年11月20日作出（2008）香刑初字第1380号刑事判决，认定罪犯陈汉全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。罪犯陈汉全曾减刑二次共二年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈汉全在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈汉全符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈汉全在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀，积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子5次，并于2016年度获得兵团级改造积极分子的奖励。本院认为，罪犯陈汉全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈汉全减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 周     丽代理审判员 艾山江·热合曼二〇一七年一月十三日书 记 员 张  恒  勤
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0111刑初16号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人梁某某，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县。2016年5月30日涉嫌寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。辩护人宁志强，安徽典兴律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检未刑诉[2017]12号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人宁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2016年1月6日下午23时许，汪某的朋友李某甲与被害人方某乙，在合肥市南七坦克酒吧发生不快，汪某遂纠集被告人梁某某等人，为李某甲出口气，用啤酒瓶砸、脚踹等方式将方某乙停在附近的皖ALZ1**轿车挡风玻璃及倒车镜损坏。经鉴定，该车修复价格3737元。公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人梁某某对公诉机关指定的事实及罪名均不持异议。辩护人提出，梁某某认罪态度好，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻减轻处罚并适用缓刑。另查明：案发后，被告人赔偿了被害人损失并取得书面谅解。上述事实有被告人梁某某的供述，同案犯汪某的供述，被害人方某乙的陈述，证人吴某丙、丁某某的证言，价格鉴定意见书，勘验检查笔录、谅解书、收条等证据证实。户籍信息证实被告人梁某某已达到负完全刑事责任年龄；到案经过证实被告人系抓获到案。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效且相互印证，足以认定。本院认为：被告人梁某某伙同他人，在公共场所任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某某系主犯，依法应按其实施的罪行予以处罚。梁某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人损失并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与以上相同意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马峰才二〇一七年一月十七日书记员  董 锐附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0502民初1466号之一原告车宏建，男，1958年9月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。被告江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路200号建工大厦。法定代表人张玉柏，公司董事长。委托代理人张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。本院在审理原告车宏建诉被告江苏江都建设集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告车宏建于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车宏建的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车宏建撤回起诉。本案案件受理费26000元（原告已预交），减半收取13000元，案件保全费5000元，诉讼费用合计18000元由原告负担。审判员  周云二〇一七年一月十一日书记员  肖伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初3796号原告：昆山丞鸿精密模具科技有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌益伸路659号5号房，组织机构代码78838345-6。法定代表人：李幸珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。被告：施泰力工具（苏州）有限公司，住所地苏州市工业园区苏虹中路339号，组织机构代码60820749-9。法定代表人：道格拉斯阿瑟施泰力，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜勋，江苏仁海方舟律师事务所律师。原告昆山丞鸿精密模具科技有限公司（以下简称丞鸿模具公司）与被告施泰力工具（苏州）有限公司（以下简称施泰力工具公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。被告曾提出管辖异议并上诉至二审。由于本案案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。本院于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珏丽和被告委托诉讼代理人王炜勋到庭参加诉讼。此后，原告申请笔迹鉴定。本院于2016年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珏丽和被告委托诉讼代理人王炜勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丞鸿模具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付100000元并赔偿原告利息损失（100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至判决生效之日）2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告自2013年底开始发生业务往来，由原告按照被告提供的图纸生产塑胶件产品，已经完成供货的，原告开具增值税专用发票并由被告签订。现原告完成送货、开具增值税发票并由被告签收的总金额为292578元。但是被告仅支付原告其中的192578元，剩余100000元未支付。原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告施泰力工具公司辩称，原告诉称有两点与事实不符：1、原告认为被告还有10万元未支付与事实不符，被告已付的10万元银行承兑汇票与原告提交的承兑汇票证据都是由被告交给原告的副总陈品谚，所以被告已向原告支付了全部货款。2、原告在诉状中陈述已完成送货，与事实不符，被告未见到相关的证据。综上，被告恳请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：一、2013年底开始双方开始发生业务往来，由原告按被告提供的图纸定作塑胶件产品开孔器套装盒。原告先后向被告出具江苏增值税专用发票张，对应开票时间、发票号码及开票金额分别为：2014年3月19日编号06449169金额107526元、2014年3月19日编号06449170金额98391.70元、2014年8月6日编号06449232金额19056.10元、2014年8月29日编号09421677金额54381.60元、2014年12月3日编号11432628金额13222.60元，总开票金额为292578元。与此同时，被告前后支付过定作价款4笔，对应付款时间和金额分别为：2014年4月29日5917.7元、2014年6月26日100000元、2014年10月29日73437.7元、2015年1月20日13222.6元，总计付款金额192578元。原告认为至今尚欠其定作价款100000元，因双方磋商未果，遂诉诸本院。二、被告施泰力工具公司为证实其答辩主张，提供证据签名三张银行承兑汇票的两份复印件（两份复印件均带有陈品谚签名，其中一张复印件为票额10万元的承兑汇票，另外一张复印件为两份承兑汇票，票额均为5万元），指认：陈品谚系原告公司副总，双方业务往来的原告经办人就是陈品谚，三张承兑汇票票额总计20万元，我方将该三份承兑汇票均交付给对方人陈品谚，陈品谚在三份承兑汇票上的复印件上签收，因此该20万元我方均已支付给了原告，而不是原告所述仅交付一张10万元的承兑汇票。到期日期为2014年6月26日的10万元承兑汇票，就是原告向法庭提供的我方已经支付的10万元，另外两份承兑汇票票额均为5万元，到期日分别是2014年7月22日和2014年8月26日。原告当庭表示：因为陈品谚已经从原告公司离职，并且现在无法取得联系。随后，原告向本院申请鉴定，以到期日期为2014年6月26日的10万元承兑汇票上的陈品谚签名为样本，对另外两份票额均为5万元、到期日分别是2014年7月22日和2014年8月26日的承兑汇票的复印件上的陈品谚签名进行笔迹鉴定。本院据此委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，2016年11月26日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2016]鉴字第492号司法鉴定意见书，其鉴定结论：两份《银行承兑汇票》复印件上落款处手写笔记是同一人书写。上述事实由原告提供的双方交易清单和相应的发票及签收凭证一组、付款凭证一组和被告提供的原告公司业务副总陈品谚名片一张、被告公司的访客单两张、邮件打印件4份、三张银行承兑汇票复印件（带陈品谚签字）两张及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人就自己的主张负有举证证明义务。原、被告之间的定作合同合法有效，受法律保护。经查实，被告确已向原告付款192578元，该款中的100000元就是以原告方业务经办人陈品谚代表原告收取被告交付的票额为100000元的银行承兑汇票并在该银行承兑汇票复印件上署名的方式取得的。被告已相同方式将两份银行承兑汇票交付原告方业务经办人陈品谚，陈品谚也同样在收取的银行承兑汇票的复印件上签名，至此，应当说，被告已经完成了欠付定作价款的全部付款义务。至于作为原告业务代表的陈品谚收取被告交付的银行承兑汇票后是否交付原告公司，此属原告与其业务代表陈品谚的另一法律关系，与被告并不相干，与本案也无涉。综上，原告指认被告尚欠其100000元定作价款的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山丞鸿精密模具科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费2400元，合计4700元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈中昊人民陪审员  杨 芬人民陪审员  龚玲花二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 英附相应法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏08刑终251号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘刚，男，1989年1月15日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日被取保候审，2016年9月27日被逮捕。辩护人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。上诉人(原审被告人)骆金利，男，1982年12月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月8日被刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审，2016年9月27日被逮捕。辩护人张文理，江苏益淮律师事务所律师。上诉人(原审被告人)李少刚，男，1990年6月11日出生于淮安市淮安区，汉族,初中文化,无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日被取保候审，2016年9月27日被逮捕。辩护人陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人刘刚、骆金利、李少刚犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月27日作出(2016)苏0803刑初429号刑事判决。宣判后，原审被告人刘刚、骆金利、李少刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，淮安市人民检察院指派代理检察员韩冬出庭履行职务，上诉人刘刚、骆金利、李少刚及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年7月13日凌晨1时许，被告人刘刚、骆金利、李少刚等人在淮安区车桥镇农行对面烧烤店内喝酒，并与同在店内的卢某、贾某、陈某等人互相敬酒。骆金利无故持啤酒瓶砸打卢某头部，引发卢某、贾某与骆金利、刘刚双方推搡厮打。卢某打电话联系张某，告知其被打。张某即赶往现场，任某知情后亦一同到场。随后，张某、卢某、贾某等人再次与刘刚等人发生口角并厮打。期间，李少刚左右手分别持尖刀、菜刀对张某、卢某等人挥砍；刘刚在现场亦指使李少刚挥砍。经鉴定，被害人贾某、张某、任某的身体损伤程度分别构成轻微伤。案发后，被告人刘刚、李少刚主动到公安机关投案；被告人骆金利被列为网上逃犯，后在江苏省盐城火车站广场被当地警方抓获归案；三名被告人均如实供述了案件事实。另查明，三名被告人赔偿三名被害人医疗费人民币6000元。上述事实，有被告人刘刚、骆金利、李少刚供述，被害人卢某、贾某、张某、任某的陈述，证人孙某、孙某某、张某2、欧某、陈某、蒋某、蒯某、刘某、贺某、翟某、夏某、钱某的证言，被害人卢某、张某的病历资料，辨认笔录及照片，现场视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，公安机关出具的受案登记表，案发经过及抓获情况说明，在逃人员信息登记表，情况说明，三名被告人户籍信息表等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘刚、骆金利、李少刚在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，三人的行为已构成寻衅滋事罪，且构成共同犯罪。被告人刘刚、李少刚主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人骆金利归案后如实供述罪行,依法可以从轻处罚。三名被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘刚有期徒刑八个月；以寻衅滋事罪判处被告人骆金利有期徒刑九个月；以寻衅滋事罪判处被告人李少刚有期徒刑八个月。刘刚上诉提出，1、其规劝、陪同李少刚投案自首，构成立功；2、其未指使李少刚砍人；3、对方也参与互殴，有一定过错；4、二审期间，其亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，请求二审对其从轻处罚。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。骆金利上诉提出，1、其不应对李少刚砍人行为承担责任；2、对方也参与互殴，有一定过错；3二审期间，其亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，请求二审对其从轻处罚。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。李少刚上诉提出，1、对方也参与互殴，有一定过错；2、二审期间，其亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，请求二审对其从轻处罚。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人刘刚劝说、陪同同案犯投案，有立功表现，可以从轻处罚，建议依法改判。经审理查明，2015年7月13日凌晨1时许，上诉人刘刚、骆金利、李少刚等人在淮安区车桥镇农行对面烧烤店内饮酒，骆金利无故持啤酒瓶砸打卢某头部，引发卢某、贾某与骆金利、刘刚双方推搡厮打，后骆金利被他人带离现场。卢某打电话联系张某，张某与任某一同到场。随后，张某、卢某、贾某等人再次与刘刚等人发生口角并厮打。期间，李少刚左右手分别持尖刀、菜刀对张某、卢某等人挥砍，致贾某、张某、任某构成轻微伤。上述事实，有经一、二审庭审质证的原审判决所列证据证实，本院予以确认。另查明，案发后，刘刚劝说、陪同李少刚投案。刘刚、骆金利、李少刚亲属与被害人贾某、张某、任某达成赔偿协议，取得被害人谅解。上述事实有刘刚、李少刚的供述，公安机关提供的情况说明，辩护人提交的谅解书等证据证实，本院予以确认。对上诉人刘刚及其辩护人所提“刘刚未指使李少刚砍人”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人张某、任某证实刘刚指使李少刚追砍任某，该事实得到现场视频资料的印证，故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人刘刚、骆金利、李少刚在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，骆金利、李少刚分别与刘刚构成共同犯罪。上诉人刘刚、李少刚主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人骆金利归案后如实供述罪行,依法可以从轻处罚。三名上诉人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于三名上诉人及其辩护人就原审判决量刑所提上诉理由及辩护意见，本院认为：1、骆金利随意殴打他人，引发双方徒手打斗，后李少刚持刀砍伤贾某、任某、张某，双方均有侵害对方的故意，被害人并无刑法意义上的过错。2、本案系严重扰乱公共场所秩序犯罪，一审已对三名上诉人赔偿的情节予以考量，并已从轻处罚。3、上诉人刘刚规劝、陪同同案犯投案，构成立功，可以从轻处罚，对上诉人刘刚及其辩护人据此所提上诉理由及辩护意见予以采纳。4、骆金利随意殴打他人，挑起事端，但其后被带离现场，不应对三名被害人轻微伤的后果承担责任，一审对其量刑与其罪责不相适应，对上诉人骆金利及其辩护人据此所提上诉理由及辩护意见予以采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，但因上诉人刘刚的立功情节没有认定和骆金利的量刑与其罪责不相适应，导致量刑不当，应当予以纠正。对检察机关所提意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条之规定，判决如下：一、维持淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初429号刑事判决对李少刚寻衅滋事罪定罪、量刑部分及对刘刚、骆金利寻衅滋事罪定罪部分。二、上诉人刘刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。）三、上诉人骆金利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月3日止。）本判决为终审判决。审判长  李贻德审判员  冯 旭代理审理员李纪森二〇一七年一月五日书记员  毛 玥
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执871号之二申请执行人：魏先宽，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：季昌银，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行魏先宽与季昌银民间借贷纠纷一案中，查封了季昌银价值700000元财产，现因双方就该案已协商处理完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对季昌银价值700000元财产的查封。本裁定立即执行。审判员 何 平二0一七年元月二十日书记员 潘小三
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1588号申请执行人陈军，男，1970年5月8日出生，汉族，沭阳县人，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李金豹，男，1975年11月2日出生，汉族，沭阳县人，汉族，宿城区人，居民，住泗阳县商铺。被执行人宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路北侧宏基国际花园南侧入口104、204号商铺。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第04745号民事判决书，执行立案标的为2768871元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕04执4号申请执行人：李芳琴，女，汉族，1952年4月15日生。现住：咸阳市渭城区。被执行人：张峥嵘，男，汉族，1963年2月1日生。现住：咸阳市渭城区。本院在执行李芳琴与张峥嵘借贷合同纠纷一案时，因被执行人张峥嵘住所在咸阳市渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：咸阳仲裁委员会于2016年8月4日作出的咸仲裁字〔2016〕第90号裁决书指定咸阳市渭城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一七年一月十日书记员  刘 珍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0116民初7806号原告：南京飞达机械有限公司（以下简称飞达公司），住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园汇鑫路16号。法定代表人：许福宇，总经理。委托代理人：宋传存，男，汉族，1979年7月5日。被告：高邮市擎天液压机械厂（以下简称擎天机械厂），住所地在高邮市经济开发区文游村头闸。法定代表人：刘斌，总经理。案由：买卖合同纠纷本院审理原告飞达公司与被告擎天机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告飞达公司撤回起诉。案件受理费减半收取为183元，由原告负担。审判员  王家权二〇一七年一月六日书记员  樊少杰
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1223民初字67号原告马海威，男，1984年6月21日出生。被告欧伟杰，男，1989年7月19日出生。本院在审理原告马海威诉被告欧伟杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马海威撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元(原告已预付)，由原告负担。审判员  刘家南二〇一七年一月十日书记员  周施妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8610号原告：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告���张正端，男，1951年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓丽，女，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告鲁国灵与被告张正端、邓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国灵到庭参加诉讼，被告张正端、邓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁国灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2014年11月9日至2015年8月8日按月利率2%计算，从2015年8月9日起按月利率1.5%计算至付清之日止）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张正端于2013年8月9日向原告借款15万元，双方约定月利率2%，借��期限为1年。2013年8月9日，原告分两次向被告支付借款共计15万元。借款到期后，被告未按时向原告偿还借款，又于2015年8月9日向原告出具借条，约定借款本金15万元，月息2250元，按季度支付利息，还款时间为2016年6月30日前，并注明从2014年11月9日至2015年8月8日被告尚欠原告27000元的利息未支付。二被告系夫妻关系，应共同还款。被告张正端未作答辩。被告邓丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行客户交易回单、交易流水等证据，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告张正端向原告鲁国灵借款15万元，约定借款期限一年，月利率2%，按季度付息。原告鲁国灵于当日通过重庆农村商业银行转账15万元给被告张正端，被告张正端出具了借条。2014年8月9日，被告张正端重新出具了借条，载明：“今借到鲁国灵现金壹拾伍万元整（150000.00元），每月利息叁仟元正，（3000元），每一季度付利息玖仟元整，借款期限壹年。”2015年8月9日，被告张正端再次重新出具了借条，载明：“今借到鲁国灵现金壹拾伍万元整（150000.00元），每月利息贰仟贰佰伍拾元正（2250.00元），每一季度付息陆仟柒佰伍拾元整。还款时间2016年6月30日前归还。从2014年11月9号到2015年8月9号未付息款贰万柒仟元整（27000.00），同时归还。”借款后，被告张正端通过银行转账共支付过五次利息，分别为：2013年11月4日9000元；2014年2月14日9000元；2014年5月9日9000元；2014年8月16日9000元；2014年11月9日9000元。被告张正端和被告邓丽系夫妻关系，于1973年1月8日办理结婚登记。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告张正端向原告鲁国灵借款并出具了借条，原告鲁国灵通过银行转账的方式向被告张正端支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张正端于2015年8月9日出具的借条载明还款时间为2016年6月30日，现已过还款期限，被告张正端仍未还款，故本院对原告要求被告返还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对��期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中约定每月利息为2250元（即月利率1.5%或年利率18%），且载明从2014年11月9日至2015年8月9日未付利息为27000元（即月利率2%或年利率24%），该约定未超过法律规定的范围，故本院对原告要求被告按照双方约定支付利息的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张正端与被告邓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、��辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。综上所述，本院对原告鲁国灵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张正端、邓丽在本判决生效后十日内返还原告鲁国灵借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，从2014年11月9日起至2015年8月8日止按月利率2%计算，从2015年8月9日起按月利率1.5%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张正端、邓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 程 杨二〇一七年一月六日书 记 员 赵红练
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内01刑更46号罪犯任建宇，男，1972年12月27日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年12月20日作出（2013）东刑二初字第416号刑事民事判决，认定被告人任建宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（缴纳50元）。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。刑满日期至2017年12月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯任建宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯任建宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年8月、2015年1月、7月、2016年2月、7月记功5次。经审理查明，罪犯任建宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯任建宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金人民币10000元未全部缴纳，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯任建宇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  王玉山代理审判员  姜 怡二〇一七年一月二十五日书 记 员  多琳娜
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执163号之一本院在执行马长明与杜志刚、徐彬借款合同纠纷一案中，马长明申请将杜志刚纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，杜志刚其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将杜志刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十二日（院印）
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0802执异4号异议人:荆门市市政建设开发总公司。法定代表人:李洪波，该公司经理。申请执行人:ＸＸ和。被执行人:朱平华。被执行人:李佳蓉。本院在执行申请执行人ＸＸ和与被执行人朱平华、李佳蓉民间借贷纠纷一案中，于2016年11月21日作出（2016）鄂0802执373号通知书，要求异议人自收到通知后的十五日内向申请执行人ＸＸ和履行对被执行人朱平华到期债务550000元。异议人荆门市市政建设开发总公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人荆门市市政建设开发总公司称，1、异议人与被执行人朱平华之间不存在债权债务关系；2、异议人于2012年5月28日就屈家岭文化风情街改造工程与湖北锦城置业有限公司签订联合建设合同，朱华平曾经是湖北锦城置业有限公司的代理人，依据该合同，合同工程款并不是异议人支付给湖北锦城置业有限公司或者朱华平，且付款义务方是工程发包人，异议人与湖北锦城置业有限公司并非债权债务关系，而是合作关系；3、异议人于2014年2月16日收到湖北锦城置业有限公司的一份债权转让协议通知书及债权转让协议、授权委托书，材料反映湖北锦城置业有限公司变更授权李国华为委托代理人，并将屈家岭文化风情街改造工程的债权及结算权转让给李国华行使，但异议人并不是支付工程款的义务人，也不是李国华的债务人；4、异议人与湖北锦城置业有限公司虽为合作关系，不享有工程款的权利，但相对于工程的发包方五三农业公司而言则属于义务人，负有保障民工工资的支付和垫付义务、履行缴税的义务和他法定义务，法院的执行通知，妨碍了异议人对法定义务的正当履行。综上，特提出异议，请求撤销本院（2016）鄂0802执373号通知书。经审查查明，ＸＸ和与朱平华、李佳蓉民间借贷纠纷一案，经本院审理于2015年12月16日作出（2015）鄂东宝城民初字第00347号民事判决书书，判决书确定朱平华、李佳蓉于判决生效之日起七日内向ＸＸ和返还借款500000元，并按年利率6%支付自2015年2月18日起至判决生效后规定的履行期限届满之日止期间的利息。判决生效后，因朱平华、李佳蓉未履行义务，ＸＸ和向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日受理并进入执行程序。2016年11月21日，本院作出（2016）鄂0802执373号通知书，要求异议人自收到通知后的十五日内向申请执行人ＸＸ和履行对被执行人朱平华到期债务550000元。通知书在次日送达异议人后，异议人于2016年12月1日以其与朱平华不存在到期债务为由，向本院提交书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对于到期债权的执行规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不得审查。本院向异议人发出履行到期债权的通知后，异议人在指定的期限内提出异议，本院应不得再对异议人强制执行，对其异议无需进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：中止本院（2016）鄂0802执373号通知书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  张俊林审 判 员  邵国平代理审判员  杨小甜二〇一七年一月四日书 记 员  王 敏
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初1810号之四解除保全申请人：张科军。被申请人：魏俊荣、吕来斌。原告张科军诉被告魏俊荣、吕来斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）鲁0902民初1810号之三民事裁定书，冻结被告吕来斌名下在泰安银行岱宗支行的存款180000元。原告于2017年1月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告吕来斌名下在泰安银行岱宗支行的存款180000元冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李建二〇一七年一月十日书记员  张静
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初1605号原告：徐勇，男，汉族，1985年10月8日出生，住四川省泸县。被告：敬太平，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省南部县。被告刘德华，男，汉族，1970年5月25日出生，住成都市天府新区。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人范丹彦。本院在审理原告徐勇诉被告敬太平、刘德华、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告徐勇于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告徐勇请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许徐勇撤回起诉。案件受理费1062元，减半收取531元，由徐勇负担。代理审判员  梅诗雪二〇一七年一月二十四日书 记 员  周平萍
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1522民初1982号本院二○一六年十二月十三日对原告翁明成与被告金柱、程方秀债权转让合同纠纷一案作出的(2016)豫1522民初2117号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将(2016)豫1522民初2177号补正为(2016)豫1522民初1982号。审 判 长  李敏生审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一七年一月二十日书 记 员  吕天雯
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0727民初29号原告：陈正金，男，汉族，住磐安县。原告：陈丽娟，女，汉族，住磐安县。被告：施红阳，男，汉族，住磐安县。原告陈正金、陈丽娟与被告施红阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告陈正金、陈丽娟经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐美娟二〇一七年一月十六日代书记员 吴帅帅
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0632执1号申请执行人李某，女，1962年12月23日出生，汉族，高中文化，陕西省白水县城关镇居民。被执行人刘某某，女，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县阿党镇程村民。本院在执行(2016)陕0632民初196号民事调解书所确认的李某与刘某某买卖合同一案中，申请执行人李某于2017年1月4日申请执行2016年11月30日前到期欠款50000元。本院于同日依法立案执行，2017年1月5日向被执行人刘某某送达了（2017）陕0632执1号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件款50000元及迟延履行利息，并负担案件执行费650元。在执行过程中被执行人刘某某于2017年1月10日交来案件执行款50000元及执行费650元，1月12日申请执行人李某领取案件执行款50000元，并放弃迟延履行利息，现该案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初196号民事调解书中2016年11月30日前支付50000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙延伦审判员  张梅英审判员  张会敏二〇一七年一月十二日���记员韩超
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初4726号原告：徐凯，男，1969年4月22日出生，汉族，X职工，住济南市。委托诉讼代理人：陈晓鹏（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。被告：徐静，男，1956年7月27日出生，汉族，无业，住济南市。被告：徐世芝，女，1957年7月17日出生，汉族，无业，住济南市。原告徐凯与被告徐静、被告徐世芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯及其委托诉讼代理人陈晓鹏到庭参加了诉讼。被告徐静、被告徐世芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还欠款42万元及利息100800元(利息暂计算至2016年7月22日，剩余部分按照合同约定，计算至欠款还清之日止)；2、两被告共同承担原告因诉讼产生的律师费2万元；3、原告对被告徐静所抵押的房屋拍卖、变卖所得变价款享有优先受偿权，如被告徐静仍不履行上述一、二项义务，原告可向人民法院申请拍卖、变卖该抵押房屋；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告共同承担。事实和理由：2010年6月24日，原告与被告徐静签订房屋抵押借款合同，由原告出借给被告42万元，利息为2%每月。同日，被告徐静、被告徐世芝向原告徐凯出具借条、收条各一份。被告徐静以其所有的坐落于X房屋抵押给原告，并办理了他项权利证书，作为履行还款义务的担保。合同签订后，原告按合同约定将出借款项支付给被告，但被告并未按照合同约定偿还本息，原告多次催要无果。被告徐静(缺席)未答辩。被告徐世芝(缺席)未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋抵押借款合同、借条、收条、打款凭证、房屋他项权利证书、两被告书写的说明、委托代理合同、发票、存款凭证复印件，对原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，本院依法予以认定并在卷佐证。结合原告徐凯的当庭陈述及原告提交的上述证据，本院认定如下事实：原、被告经中介介绍认识，2010年6月24日，原告徐凯(出借人)与被告徐静(借款人、抵押人)签订房屋抵押借款合同，约定原告出借给被告徐静42万元用于经营需要，借款期限4个月，自2010年6月24日起至2010年10月23日止，月利率2%，徐静自愿以其所有的坐落于X,产权证号为济X号房屋抵押给原告，如因争议诉至法院，诉讼费、律师费由借款方负担。当日，原告徐凯转帐支付被告徐静394800元，两被告同日共同向原告出具借条、收条各一份。原告庭审中述称，余款5200元系当场交付的现金。2012年12月8日，两被告向原告出具说明一份，内容为：本人徐静、徐世芝2010年6月24日借徐凯42万元，借款期至2010年10月23日，后因仍需使用该笔借款，本人徐静、徐世芝因平时工作忙碌未与放款人徐凯签订书面展期协议，但达成口头协议继续使用该笔借款至2012年(某)月23日，利率、借款用途、违约责任均与双方在2010年(6月)24日签订的房屋借款合同相同。原告称上述展期协议到期后，因被告无还款能力双方又口头约定继续展期，后因原告催要被告迟迟不还，引起本案诉讼。2016年7月，原告徐凯委托山东康桥律师事务所指派律师为其代理本案诉讼，并向该律师事务所支付2万元律师代理费。本院认为，原告徐凯以抵押借款合同、借条、收条、打款凭证为据主张其与被告徐静、被告徐世芝之间存有民间借贷关系，证据确凿，双方的民间借贷关系成立并生效。原告徐凯要求两被告偿还其42万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告徐凯要求两被告自2015年7月23日起以42万元为基数，按月息2分继续计算支付其利息，因两被告未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内向本院递交相反的证据予以反驳，对原告自认两被告支付其利息至2015年7月22日的事实，本院予以认定，对原告的上述利息主张，本院亦予以支持。原告徐凯要求两被告支付其律师代理费2万元，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。原告徐凯要求对被告徐静抵押的房屋进行拍卖、变卖后所得变价款优先受偿，符合法律的规定，本院亦予以支持。综上，原告徐凯的诉讼请求，符合法律的规定和双方合同的约定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐静、被告徐世芝偿还原告徐凯借款本金42万元；二、被告徐静、被告徐世芝以42万元本金为基数，自2015年7月23日起按年息24%计算向原告徐凯支付利息至判决生效之日止；三、被告徐静、被告徐世芝支付原告徐凯律师代理费2万元；上述一至三项所判款项，限被告徐静、被告徐世芝于本判决生效之日起十日内付清。四、原告徐凯有权就担保财产被告徐静名下位于济南市X房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308元，由被告徐静、被告徐世芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹亚萍人民陪审员  王寿莲人民陪审员  李 娜二〇一七年一月六日书 记 员  李 叶
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初924号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈欣愉，女，1998年3月8日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住苏州市高新区。2016年7月29日因涉嫌介绍卖淫犯罪被刑事拘留，2016年9月2日被取保候审，2017年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕865号起诉书指控被告人陈欣愉犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月13日受理后适用简易程序审理中，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依照公诉案件第一审普通程序，依法组成合议庭，因案件涉及公民个人隐私，于2017年1月10日不公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人陈欣愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2016年7月10日，被告人陈欣愉伙同王某（另案处理），介绍卖淫女陈某3（未成年人）以人民币4000元的价格在本市观前街“下一站天逅”酒店向嫖客薛某,4卖淫，抽取嫖资人民币2000元；2.2016年7月25日，被告人陈欣愉介绍卖淫女李某以人民币4500元的价格在本市观前街“下一站天逅”酒店向嫖客薛某,4卖淫，抽取嫖资人民币2000元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以介绍卖淫罪追究被告人陈欣愉的刑事责任，第1笔系共同犯罪，被告人陈欣愉系主犯，有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定。被告人陈欣愉对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。经审理查明：1.2016年7月10日，经被告人陈欣愉及王某（另案处理）居间介绍，陈某3（系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人）在本市观前街“下一站天逅”酒店向薛某,4卖淫，被告人陈欣愉从中抽取嫖资人民币2000元；2.2016年7月25日，经被告人陈欣愉居间介绍，李某在上述地点向薛某,4卖淫，被告人陈欣愉从中抽取嫖资人民币2000元。2016年7月27日晚，被告人陈欣愉与陈某3发生纠纷，陈某3报警，民警将二人带回派出所询问，次日将被告人陈欣愉放回。2016年7月29日，被告人陈欣愉经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。认定上述事实，有证人薛某,4、陈某3、李某、王某、黄某、陈某1的证言及辨认笔录、证人陈某2的证言笔录、被告人陈欣愉的供述及辨认笔录，公安机关拍摄的微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录、出具的“案发报告”、“处警经过”、摘录的人口数据信息，出生医学证明、户口簿复印件等证据。以上证据均经当庭质证，被告人陈欣愉未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人陈欣愉为他人卖淫嫖娼居间介绍，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈欣愉伙同他人共同实施指控的第1起犯罪事实，系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈欣愉案发后经公安机关电话通知主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈欣愉介绍未成年人卖淫，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈欣愉犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日至2016年9月2日被羁押的36天予以折抵，即刑期自2017年1月19日至2017年5月13日止；罚金自判决生效次日起执行，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 霞审 判 员  栗 利人民陪审员  钱雅平二〇一七年一月十九日书 记 员  陈 怡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第4978号原告：朱江浪，男，1952年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马鹰，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程欣，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：贺静，女，1972年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。原告朱江浪与被告贺静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭审理，由于被告在江苏省徐州市看守所羁押，处于审查起诉阶段，无法继续审理，故本案于2015年12月10日中止审理，后本院于2016年11月24日恢复审理，于2016年12月22日再次公开开庭进行了审理。原告朱江浪及其委托诉讼代理人马鹰、被告贺静的委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江浪向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款人民币150万元；二、要求被告支付自2012年9月27日至2014年5月27日止双方结算的利息69.4万元；三、被告以150万元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍，支付原告2014年6月1日至本判决生效日至的利息。事实和理由：2009年间，原告通过朋友介绍认识了被告，2009年至2010年间被告以经商为由陆续向原告借款人民币300万元整。2011年底被告归还了原告借款本金140万元整，尚欠原告人民币160万元未予归还，其后被告未向原告支付分文利息。原被告双方曾于2012年9月27日就双方之前的借款本金与利息进行过一次结算，被告确认截止2012年9月27日止，被告尚欠原告本金160万元，利息32.4万元整。被告于结算当日归还原告欠款本金10万元，并承诺于2012年10月30日前给付一半的利息，但被告并未按约定支付利息。2014年5月14日，原被告双方再次就之前的借款本金与利息进行结算，被告确认截止2014年5月27日被告共计欠付原告借款本金150万元以及从2012年9月27日至2014年5月27日期间的利息共计人民币104.4万元(包括之前被告承诺支付的32.4万元的利息)，被告据此向原告出具借条一份和欠条一份，并承诺全部还清借款之前应每月按照借款的总额本金150万元的2.25%向原告支付利息。此后，被告于2014年6月至2014年12月期间归还了拖欠原告的2012年9月27日至2014年5月27日期间的利息35万元，但本金150万元部分的利息自2014年5月14日出具借条之后从未支付过，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。被告贺静辩称，对原告陈述的借款本金认可，当时原告是通过和案外人王某通过获取银行贷款后转借给本人的，69.4万元的借款利息也是认可的，自己的还款情况如原告所述，本人同意原告诉称中的本金和利息抵扣方式，借条上约定的利息属实，是按照2.25%月计算的，当时写过两张借条，内容是一致的，自己人在服刑，所以希望2014年6月1日之前支付的利息，如果超过银行同期贷款利率的四倍的，超过部分冲抵本金，2014年6月1日之后的利息调整为银行同期贷款利率计算。本院确认如下事实：原告持有借条复印件一份，主要内容为：“本人贺静于2014年5月27日向朱江浪借款人民币壹佰伍拾万元万元整。”主文下方有借款人贺静签名，落款日期为2014年5月14日。原告持有借条一份，主要内容为：“本人贺静于2014年5月27日向朱江浪借款人民币壹佰伍拾万元整，约定于2015年5月27日前归还。利息2.25%月”借条主文下方有借款人贺静签名，落款日期为2014年5月14日。原告持有欠条一份，主要内容为：“本人贺静于2012年9月27日至2014年5月27日欠朱江浪以上日期利息共计壹佰零肆万肆仟元整。于2015年5月27日前归还。”主文下方有欠款人贺静签名，落款日期为2014年5月14日。上述事实，除原告陈述外，另有借条复印件、借条、欠条等证据予以证明，本院予以确认。审理中，原告提供案外人王某的个人取款凭证和被告的存款凭证一份，以证明260万元是通过王某的账户转账给被告的；原告提供平安银行个人贷款出账凭证，以证明原告出借款中260万元源于向银行购房的贷款；原告提供原告的个人银行账户明细，以有一笔40万元的欠款在2010年5月10日转到被告的账户。审理中，案外人王某出庭作证，王某表示，朱江浪系其妹夫，朱江浪通过买卖王某名下西藏南路房屋的形式向银行贷款，没有办理过户手续。被告对原告提供的证据均无异议，对证人王某的证言亦无异议。审理中，被告委托诉讼代理人当庭陈述原被告双方的借款没有约定利息，故对原告的利息的诉请不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的被告出具的借条、欠条为证，原告及证人的陈述及原告提供的银行取款凭证、存款凭证、原告平安银行贷款出账凭证能够证明本案借款的来源及原告实际向被告交付相应借款的事实。被告对借款事实承认，并对原告陈述的被告的还款情况、本金利息冲抵方式亦予以承认。故，本院确认原被告之间关于150万元的民间借贷关系成立并生效。原告要求被告承担相应的利息，有相应的借条、欠条等证据予以印证，被告对原告利息的诉请不予认可，本院认为被告陈述前后矛盾，与借条、欠条及被告陈述的其还款情况不相符，故本院对被告的该项辩称意见不予认可。综上，根据当事人陈述及在案证据，本院认定被告尚欠原告借款本金150万元，原告要求被告承担2014年5月27日前的利息104.40万元，并扣除被告已经偿还的35万元。本院认为原被告已就借款利息进行了结算，并未超过法定上限，故本院对原告要求被告支付2014年5月27日前的利息69.4万元予以支持。原告诉请中2014年6月1日之后的利息于法无悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、贺静于本判决生效之日起十日内返还朱江浪借款本金150万元；二、贺静于本判决生效之日起十日内支付朱江浪至2014年5月27日止的利息69.4万元；三、贺静于本判决生效之日起十日内以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，支付朱江浪自2014年6月1日起至本判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,721.20元(朱江浪已预缴)，由被告贺静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  周 薇人民陪审员  朱亚平二〇一七年一月三日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初4383号原告（反诉被告）欧家菊，女，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人孙运彬，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）陈美秀，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人李明，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告王亚利，女，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告（反诉被告）欧家菊与被告（反诉原告）陈美秀、被告王亚利健康权纠纷一案中，因双方已和解，原告欧家菊于2017年1月5日向本院申请撤回起诉，反诉原告陈美秀也于2017年1月5日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告欧家菊申请撤回起诉和反诉原告陈美秀申请撤回反诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告欧家菊撤回起诉；二、准许反诉原告陈美秀撤回反诉。本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告欧家菊负担。反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉原告陈美秀负担。审判员  向红二〇一七年一月五日书记员  李路
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2728刑初6号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人罗某某，小名罗某，男，布依族，出生于贵州省罗甸县，初中文化，无业，住贵州省罗甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日被罗甸县公安局刑事拘留，因不符合羁押条件，同日变更强制措施为监视居住，同年9月1日被解除监视居住，现在贵州省都匀市503医院接受治疗。罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2016]187号起诉书指控罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月1日8时许，被告人罗某某以150.00元的价格向绰号为“强哥”（身份待查）的男子购买毒品海洛因三个零包。10时40分，吸毒人员马某通过电话联系被告人，向其购买毒品。接到电话后，被告人便驾驶一辆女式弯梁普通二轮摩托车到罗甸县龙坪镇一小大门处找到马某，马某拿了90.00元给被告人，被告人从其身上将一个红色塑料袋包装的毒品疑似物给马某。后被告人驾车离开，随即二人被罗甸县公安局禁毒大队民警抓获，民警从被告人身上搜出两个毒品疑似物零包，从马某身上搜出一个毒品疑似物零包。经送黔南州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出海洛因。经称量，被告人贩卖给马某的毒品海洛因净重为0.06克。上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过；证人马某的证言；被告人罗明新的供述；（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]257号物证检验鉴定报告；现场辨认笔录及辨认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因给他人吸食的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪罪名成立，依法予以确认，并应依法予以惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；公安机关依法扣押的摩托车，因权属不明，由扣押机关另案处理；扣押的白色手机一部属于作案工具，依法予以没收；因贩卖海洛因所得的毒资属于犯罪所得，予以没收，上缴国库；公安机关依法从罗明新身上搜出的毒品海洛因净重0.16克，从马某身上搜出来的毒品海洛因净重0.06克，共计0.22克，依法予以没收并销毁；虽然公安机关在称量笔录上记录的是被告人贩卖的海洛因净重为0.08克，但电子秤表盘的显示为0.06克，故依法认定其净重为0.06克为宜。鉴于被告人贩卖毒品的数量小，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且公诉机关建议适用缓刑，故依法对其宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、公安机关扣押的毒品海洛因0.22克，依法予以没收并销毁；白色手机一部、毒资人民币90.00元,依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢永强二〇一七年一月十九日书记员  龙大姣
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保9号申请人：崔诗英，女，汉族，1975年11月4日出生，住阳谷县。被申请人：崔超，男，汉族，1987年12月6日出生，住山东省平阴县。被申请人：山东省东阿县十六运输有限公司，住所地：山东省东阿县大桥镇曹庄村。申请人崔诗英于2017年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人山东省东阿县十六运输有限公司名下牌号为鲁Ｐ×××××大型货车、牌号为鲁Ｐ×××××挂车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人山东省东阿县十六运输有限公司名下牌号为鲁Ｐ×××××大型货车、牌号为鲁Ｐ×××××挂车及其行车手续。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年一月十三日书记员  王国拓
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛城法执字第2438号-6申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座29层，统一社会信用代码：9144030070856694X7。负责人吴斌。被执行人佛山市华起贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区普君西路28号首层10号，注册号：440602000072606。法定代表人陈志勇。被执行人佛山市南海区西子湾置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路牡丹村一街3号二幢15号铺之一，注册号：440682000048389。法定代表人林志科。被执行人佛山市南海三诺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城主楼1号西303房，注册号：440682000127907。法定代表人林亦敏。被执行人林亦敏，男，汉族，1973年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人陆惠芬，女，汉族，1976年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人陈志勇，男，汉族，1976年9月15日出生，住广东省四会市。被执行人范兰祠，女，汉族，1973年2月18日出生，住广东省四会市。关于中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉佛山市华起贸易有限公司、佛山市南海区西子湾置业有限公司、佛山市三诺贸易有限公司、林亦敏、陆惠芬、陈志勇、范兰祠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛城法民三初字第310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市华起贸易有限公司应向中国工商银行股份有限公司佛山升平支行偿还流动资金贷款本金1050万元及利息；申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山升平分行对林亦敏、陆惠芬名下的佛山市禅城区普君南路9号首层P45号、P46号、普君西路26号首层A19号、A20号、A21号房产、佛山市南海区西子湾置业有限公司名下的佛山市禅城区普君西路26号首层B10号、B36号房产享有优先受偿权；佛山市南海区西子湾置业有限公司、佛山市三诺贸易有限公司、林亦敏、陆惠芬、陈志勇、范兰祠对华起公司的上述还款承担连带责任等。因被执行人佛山市华起贸易有限公司、佛山市南海区西子湾置业有限公司、佛山市三诺贸易有限公司、林亦敏、陆惠芬、陈志勇、范兰祠未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行向本院申请执行，并在执行过程中对其本案中债权进行转让。经本院审查，本案申请执行人依法裁定变更为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。本案执行过程中，本院依法对被执行人佛山市南海区西子湾置业有限公司名下的佛山市禅城区普君西路26号首层B10号、B36号房产进行评估、拍卖和变卖，但均无法成交。上述房产最终由申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司按最后一次拍卖的流拍价以物抵债受让。房产价值分别抵偿本案债务2412800元、申请执行人所垫付评估费8532元及本案执行费74011元。执行中个，本院还依法扣划了被执行人林亦敏、陆惠芬的银行存款共4287.49元，该款已还作本案执行费。执行中还查明，被执行人林亦敏、陆惠芬名下的佛山市禅城区普君南路9号首层P45号、P46号、普君西路26号首层A19号、A20号、A21号房产现由佛山市南海区人民法院查封拍卖，本院已就本案债权致函南海区法院优先受偿。除此之外，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2014)佛城法执字第2438号案终结本次执行。待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年一月二十日书记员  陈婕敏
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1022民初212号原告黄新根，男，1962年10月6日出生，汉族，住黎川县。被告吴晶，男，1982年8月3日出生，汉族，住黎川县。委托诉讼代理人张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。原告黄新根诉被告吴晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新根、被告吴晶的委托诉讼代理人张明发到庭参加诉讼。2016年5月19日，本案转为普通程序审理。2016年9月1日，本院以另案的审理结果可能影响本案的处理，而另案尚未审结（二审中）为由，中止本案诉讼。现另案已经审结生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告黄新根向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付毛竹款20970元。事实和理由：被告从事竹木生意加工，2015年9月至2015年11月被告从原告处购买五车毛竹，每车都是被告过称定价，由严建文开具票据，凭票由被告付款。原告多次向被告催款，其以各种理由不给。2015年12月25日，被告将原告五张票据一起收走，但未付款。原告再三要求下，被告出具一份收条给原告，载明收走原告持有的金额总计为21870元的票据。原告多次催还被告还款，被告至今未付。故起诉至法院。被告吴晶辩称，票据是被告收走拿到财务挂账，欠款21870元是事实，但该欠款是华强毛竹加工厂的欠款，不是被告个人欠款，被告仅占10%的合伙份额，在工厂里担任厂长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收条1张，证明被告购买原告毛竹，尚欠原告毛竹款21870元。被告对该证据三性无异议，但认为欠款是工厂的欠款，而非个人的欠款。2、被告提交的黎川县华强毛竹加工厂股份名单、厂房租赁协议、个体信息、营业执照、部分账户明细、工资明细表等，证明原告的21870元毛竹款是华强毛竹加工厂的债务，而非被告个人的债务。经过庭审，本院对原告提交的收条的三性予以认定。因被告未在法庭规定的时间内提交有关证据，且事后提交的证据不足以证实被告与吴雅春等人之间存在合伙关系以及无法证明具体合伙份额的事实，且被告出具的收条也没有加盖华强毛竹加工厂的印章，故本院对被告提交的该组证据不予认定。综上，本院对以下案件事实予以认定：2015年9月至2015年11月，被告多次从原告处购买毛竹，但被告未支付货款，每次开具1份收款收据给原告，载明向原告收购毛竹的具体金额。后被告将原告持有的五张票据收回，并在2015年12月25日出具了一张收条给原告，收条内容为：“收条今收到黄新根毛竹票五张票据严建文开的计人民币贰万壹仟捌佰柒拾元整今收条人吴晶2015.12.25”。此后被告未支付分文给原告。本院认为，该案系一起买卖合同纠纷案件。被告对向原告购买毛竹及尚欠毛竹款21870元的事实无异议。本案争议的焦点在于该欠款是被告个人的欠款还是华强毛竹加工厂的欠款。被告辩称该欠款是以吴雅春为经营者的黎川县华强毛竹加工厂的欠款而不是其个人欠款，但被告未提供足够的证据来证明其主张，且该收条上未加盖加工厂的公章，此外，本院此前已受理几起不同原告起诉本案被告支付毛竹款的纠纷，均判决被告个人承担支付货款的民事责任，且判决都已经发生法律效力（被告对部分案件上诉，但经传票传唤无正当理由拒不到庭，二审按撤诉处理）。故本院对被告辩称该欠款系华强毛竹加工厂的欠款的意见，证据不足，本院不予采纳，被告日后若有证据证明系合伙债务时可另行提起诉讼划分份额。综上，原告向被告交付了毛竹，被告亦应及时支付相应价款，故对原告黄新根要求被告吴晶支付尚欠货款21870元的诉请，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴晶在本判决生效之日起五日内支付原告黄新根毛竹款21870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费347元，由被告吴晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓英智审 判 员  赵 芳代理审判员  吴刚辉二〇一七年一月二十日书 记 员  邓雅澜
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特9号申请人：陈红蕾，女，汉族，1990年7月15日生，住启东市。委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。申请人：施林江，男，1978年2月24日生，汉族，住启东市。本院于2017年1月5日立案受理申请人陈红蕾与申请人施林江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：申请人施林江于2017年1月25日前给付申请人陈红蕾工资800元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈红蕾与申请人施林江于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年一月五日书记员  陆梦娇
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初609号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人孙志刚，男，1966年8月21日出生。2016年1月6日被抓获，2016年1月7日因涉嫌信用卡诈骗罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年1月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被长沙市公安局天心分局取保候审。2017年1月10日经本院决定逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）612号起诉书指控被告人孙志刚犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人孙志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2016年1月6日，被告人孙志刚在本市天心区白沙路白沙晶城中国邮政储蓄银行ATM机处，拾得熊莉遗忘在ATM机内的信用卡，并使用该信用卡分3次取走被害人熊某信用卡内金额共计人民币5000元，后离开现场。2016年1月6日，被告人孙志刚被公安机关抓获。被告人孙志刚归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关将赃款予以追回并发还被害人，被害人对被告人孙志刚的行为予以谅解。该院以物证照片、受案登记表等证据为佐证，指控被告人孙志刚以非法占有为目的，拾得被害人的信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人孙志刚犯信用卡诈骗罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人孙志刚对公诉机关指控的信用卡诈骗的犯罪事实无异议。对公诉机关当庭出示和宣读的证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙志刚犯信用卡诈骗罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有经庭审举证、质证，并经本院依法确认的如下证据予以证实：1、手机短信截图、银行监控视频截图等物证照片、调取证据通知书,证明被告人孙志刚拾得被害人遗忘在ATM机内的信用卡后在ATM机上进行取款操作，分三次一共取走人民币5000元的事实。2、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明2016年1月6日16时许，公安机关接被害人熊某报警后于当日18时许将被告人孙志刚抓获的事实。3、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证明公安机关依法扣押并发还涉案赃款人民币5000元的事实。4、谅解书，证明被害人熊某收到涉案赃款人民币5000元，对被告人孙志刚的行为予以谅解的事实。5、户籍资料，证明被告人孙志刚已达到完全刑事责任年龄的事实。6、被害人熊某的陈述，证明2016年1月6日下午14时许她去白沙晶城下面的邮政银行取钱，在ATM机上取走1000元后忘记把银行卡拿出来就离开了，之后手机收到短信提示显示卡上被取走了3次钱，第一次1500元，第2次2000元，第3次1500元。她跑到ATM机旁没有发现银行卡也没有看到人，就报警了。7、被告人孙志刚的供述和辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。本院认为，被告人孙志刚以非法占有为目的，拾得被害人的信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人孙志刚犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。本院应对被告人孙志刚的行为依法予以惩处。被告人孙志刚归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。涉案赃款已被公安机关追回并发还给被害人，被告人孙志刚已经取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙志刚犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵17日，即自2017年1月10日起至2017年3月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 静人民陪审员  涂光华人民陪审员  刘建军二〇一七年一月十日书 记 员  刘 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101财保14号申请人:杨盛荣，男，汉族，1967年5月17日出生，住重庆市万州区。被申请人：刘立芳，女，汉族，1953年1月20日出生，住重庆市万州。被申请人：张成贵，男，汉族，1953年7月17日出生，住重庆市万州。申请人杨盛荣与被申请人刘立芳、张成贵申请诉前财产保全一案，申请人杨盛荣向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘立芳所有的位于重庆市万州房屋予以查封。申请人杨盛荣已提供其所有车辆为本案保全提供担保。本院认为，申请人杨盛荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：予以保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年一月十二日（院印）书记员  吴小杰
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初6220号之一原告：王振宝，男，1971年2月7日生，汉族，住淄博市张店区。被告：陈加生，男，1970年7月22日生，汉族，住淄博市淄川区。被告：滕怡，女，1971年6月27日生，汉族，住淄博市淄川区。被告：陈青，女，1973年1月28日生，汉族，住淄博市淄川区。原告王振宝与被告陈加生、滕怡、陈青、民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王振宝诉称，2016年9月9日，被告陈加生向其借款8万元，期限47天，到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告连带清偿原告还借款本金8万元，并支付经济损失及利息1.6万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的一切费用，由被告共同承担；3、被告赔偿原告经济损失等至其还清本金之日止。被告陈青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应有淄博市淄川区人民法院管辖，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷。2016年9月9日，被告为原告出具借据，未约定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，接收货币一方为原告王振宝，原告所在地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告陈青对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈青对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈青负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一七年一月三日书记员  孙 庆
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0203执22号申请执行人：周肇键。被执行人：胡素萍。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民初1117号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡素萍在金融机构的存款人民币34906元［借款本金30000元、迟延履行利息257元，诉讼费3080元、保全费1215元、执行费354元］或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年一月二十日书 记 员  毛付聪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更553号罪犯李明，男，汉族，1978年11月7日出生于广西壮族自治区宾阳县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省高级人民法院于2003年3月23日作出(2002)粤高法刑一复字第190号刑事裁定，认定罪犯李明犯故意杀人、抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。2005年8月25日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。罪犯李明曾减刑一次一年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯李明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2024年10月21日起至2032年10月20日止）。减刑后的刑期至2024年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 周     丽代理审判员 艾山江·热合曼二〇一七年一月七日书 记 员 张  恒  勤
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0324民初2147号原告：梁智俊，男，1991年4月14日出生，彝族，云南省罗平县人，大专文化，居民，住罗平县。被告：罗琼，又名罗卫粉，女，1978年8月12日出生，彝族，云南省罗平县人，高中文化，工商个体户，住罗平县。被告：李明凯（系被告罗琼之夫），男，1977年4月29日出生，汉族，云南省罗平县人，大专文化，居民，住罗平县。被告：罗国辉（系被告罗琼之兄），男，1968年8月15日出生，彝族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。原告梁智俊与被告罗琼、李明凯、罗国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告梁智俊自愿于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁智俊申请撤诉，既不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，不损害社会公德，其撤诉理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁智俊撤诉。本案诉讼费2150元减半收取1075元，由原告梁智俊承担。审判员  张小平二〇一七年一月十日书记员  李来丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初7113号原告：郭威，男，1985年4月27日生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孔娟（受郭威特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐永年（受郭威特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。被告：胡益明，男，1966年7月9日生，汉族，住无锡市新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，统一社会信用代码913202007149019006，住所地无锡市中山路58号。法定代表人唐志明，该公司经理。委托代理人蔡惠秋（受该公司的特别授权委托），该公司职员。原告郭威与被告胡益明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告郭威于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭威自愿向本院申请撤回对被告胡益明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭威撤回起诉。案件受理费减半收取309元，由原告郭威承担。审判员  李洪毅二○二○一七年一月十日书记员  高 俊
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执553号之一申请执行人：高树军，男，1972年3月13日，汉族，农民，住东宁市三岔口镇。申请执行人：高树山，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。委托代理人：高树军，男，1972年3月13日，汉族，农民，住东宁市三岔口镇。被执行人：刘忠，男，1972年5月21日出生，汉族，无职业，住所地东宁市大肚川镇。本院在执行申请执行人高树军、高树山与被执行人刘忠、卢秀杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。被执行人未向本院申报任何财产且下落不明，申请执行人也未能提供出被执行人有其它可供执行财产及去向的线索。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询也未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 志审判员 王传发审判员 王明星二〇一七年一月十二日书记员 姜伟平
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1761号之一申请执行人：叶开繁，男，汉族，1987年8月1日出生，住福建省尤溪县。被执行人：厦门市有向信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路86号第六层605号B区。法定代表人黄雄彬。本院在执行申请执行人叶开繁与被执行人厦门市有向信息科技有限公司劳动争议一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为工资款18500元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年一月十一日书 记 员  黄剑锋
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初487号原告：檀权明，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省望江县。委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。被告：怀宁县新城建筑工程有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇龙山路223号，。法定代表人：黄富国，该公司经理。委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。被告：汪中民，男，1967年10月3日出生，汉族，城镇居民，住安庆市开发区。委托诉讼代理人：程磊，安徽益上律师事务所律师。本院在审理原告檀权明与被告怀宁县新城建筑工程有限责任公司、汪中民债务转移纠纷一案中，原告檀权明于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告檀权明提出撤诉申请，既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告檀权明撤回起诉。案件受理费，依法减半收取100元，由原告檀权明负担。审 判 长  陈义怀审 判 员  李劲松人民陪审员  丁秀芬二〇一七年一月十二日书 记 员  薛舒文
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0822民初2581号原告田宝，男，1989年10月8日出生，汉族，住所博爱县。被告张海军，男，1974年12月20日出生，汉族，住所博爱县。原告田宝诉被告张海军财产损害赔偿纠纷一案，原告田宝于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田宝撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  马继森二〇一七年一月十日书记员  郭璐璐
河南省汝阳县人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0326民初字第147号原告：张竹青，女，1959年10月24日生，汉族，住汝阳县，农民。委托代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告夏会占，男，1969年3月4日生，汉族，是汝阳县小店镇黄屯村人，现住汝阳县，农民。案由：追索劳动报酬纠纷本院于2017年1月9日立案受理了原告张竹青诉被告夏会占追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后经审理查明：自2013年起原告张竹青跟随被告夏会占前往洛阳建强水泥制品有限公司干活，自2015年9月被告共拖欠原告工资6251元，经原告多次讨要至今未付，为此原告诉讼来院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告张竹青工资款6251元。本案在审理过程中，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告所欠张竹青工资款6251元自愿分期进行偿还，第一期于2017年元月18日前支付给原告现金人民币2800元，余欠3451元于2017年3月30日前一次性清结。二、其它双方互不追究。本案诉讼费25元原告张竹青自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后既具有法律效力。审判员  魏柏群二〇一七年一月十二日书记员  张兵花
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2016)豫1702行初165号原告刘某，男，1978年5月21日生，汉族，住泌阳县。委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。被告泌阳县公安局。法定代表人刘春庆，局长。委托代理人吕猛、汪前，本局民警。原告刘某不服泌阳县公安局治安行政处罚一案，向泌阳县人民法院提起行政诉讼，该院报请指定管辖后，由驻马店市中级人民法院裁定本院管辖。2016年10月9日本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人刘克成，被告单位副局长程秋琳和委托代理人吕猛、汪前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泌阳县公安局于2016年8月31日对刘某作出泌公（治）行罚决字（2016）1101号行政处罚决定书。主要内容：2016年8月29日10时10分许，因对2005年乡镇机构改革导致的下岗分流的结果不满，李光、杨新全、刘某等数十人集聚在北京市国家信访局门前，聚众扰乱单位场所秩序，造成了严重的社会影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对刘某行政拘留五日。原告诉称：2016年8月29日，原告去北京旅游，在国家信访局门口逗留几分钟，却被被告以聚众扰乱单位场所秩序拘留五天；原告没有聚众扰乱单位场所秩序的行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对原告处罚，适用法律错误,侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销泌阳县公安局作出的泌公（治）行罚决字（2016）1101号行政处罚决定书；赔偿原告损失6000元。未递交证据。被告辩称：被告作出的行政处罚决定书查明的事实清楚，原告到国家信访局门口聚集，是有组织的活动，属于聚众扰乱单位场所秩序，对其作出处罚证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内递交证据材料有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》；证明其职权依据及法律依据。2、对原告询问笔录；对杨新全、李光的询问笔录；3、陈磊、禹悦、高荣峰三人证言；4、微信聊天记录及音频资料。（2-4）组证据证明原告扰乱国家机关秩序的违法事实存在。5、受案登记表、传唤告知家属通知书、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定书、呈请行政处罚审批表、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执。证明被告作出处罚决定的程序合法，并实际执行。经庭审质证，原告对被告的全部证据材料的来源、真实性不持异议，对证明的问题有异议，认为其是去北京旅游，没有扰乱单位场所秩序的行为；被告办案程序违法，没有通知被拘留人家属。本院认为被告举证期内递交的证据材料内容真实、来源合法，能够证明案情发展的事实与经过，均可作为有效证据采信。经审理查明，2016年8月29日10时10分许，因对2005年乡镇机构改革导致的下岗分流的结果不满，通过微信联络，刘某在约定时间前往北京市国家信访局。本案被告根据有关部门提供的信息，对此案立案处理，对原告本人进行了询问，并对有关证人进行调查询问，履行了法定的告知等程序，认为原告的行为构成了扰乱单位场所秩序，违法行为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，于2016年8月31日作出泌公（治）行罚决字（2016）1101号行政处罚决定书，决定对刘某行政拘留五日。同日，将其送确山县拘留所执行拘留。原告对此治安行政处罚不服，提起本案诉讼。本院认为：被告泌阳县公安局具有在本辖区内进行治安行政处罚的法定职权。本案中被告依照《公安机关办理治安案件程序规定》履行了立案、调查、审批、决定、送达等程序，其执法程序合法；原告刘某参与了在北京市国家信访局门前有组织的聚集活动，扰乱了单位场所秩序，该事实成立，行为违法；被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》认为刘某的违法行为一般，对原告决定拘留五日，在法定的处罚幅度内，适用法律亦无不妥。原告认为其去北京旅游的理由不能成立；原告提出被告没有通知被拘留人家属系执法程序违法，因被告有依据证明其执法程序并无不当，对该主张本院不予采信；原告要求的被告给予行政赔偿6000元，原告并无相应证据证明，且原告的违法行为成立，对该请求本院也不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求撤销泌公（治）行罚决字（2016）1101号行政处罚决定书并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年一月十九日书记员  孙 利附适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。