沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初2212号原告沈阳泰居商务信息有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张哲铭，系该公司董事长。委托代理人杨陆璐、许翾，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告沈阳辽一网络有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王朝阳。原告沈阳泰居商务信息有限公司与被告沈阳辽一网络有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨陆璐、许翾到庭参加了诉讼。被告沈阳辽一网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳泰居商务信息有限公司诉称，1、请求法院解除原、被告于2014年12月25日签订的《合作协议》；2、请求法院判令被告赔偿租金损失480,000元；3、请求法院判令被告赔偿装修损失700,000元；4、请求法院判令被告赔偿营业损失暂计500,000元至合同解除之日止；5、请求法院判令被告支付利息，以全部损失总额按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月25日至给付之日止，暂算至起诉之日为104,210元；6、请求法院判令被告退还租金押金100,000元；7、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，原、被告签订一份《合作协议》，该协议约定被告向原告转租位于沈阳市铁西区xxx的房屋一、二层。原告已缴纳2015年2月1日至2016年1月31日租金。原告装修过程中，因租赁房屋未取得消防审批手续，沈阳市公安局铁西分局兴工派出所对原告下达通知，要求原告停业整改，使该房屋无法达到用于营业的使用目的。遂于2015年5月21日，双方签订《补充协议》，约定被告应于2015年6月末办理完成该房屋消防审批手续。至原告起诉前，被告仍未按双方约定完成消防验收。经原告了解，被告取得房屋仅为一层，而经过被告违法改建形成两层房屋。原告承租时，被告未明确告知该房屋系违法改建。原告存在营业损失、租金损失及装修损失等，导致原告诉讼来院。被告沈阳辽一网络有限公司未答辩。经审理查明，2014年12月25日，原、被告签订《合作协议》，约定甲方（被告）向乙方（原告）提供其“辽一网装修团购商城”的一楼和二楼作为乙方“家装e站”的展馆，场地具体位置为位于沈阳市铁西区建设东路29号的“辽一装修团购商城”一楼位置及二楼夹层位置，整体交于乙方使用，以最终图纸为准，现场的使用条件，已符合乙方经营要求，并确定无异议，门头上广告牌（见附件），正门广告交给乙方无偿使用，电子屏广告乙方与甲方共享。场地使用期限共4年，自甲方腾空办公室交付乙方后并顺延30天开始。场地使用费第一年租金是480,000元（2015年2月1日至2016年1月31日）；第二年租金是500,000元（2016年2月1日至2017年1月31日）；第三年租金是520,000元（2017年2月1日至2018年1月31日）；第四年租金是540,000元（2018年2月1日至2019年1月31日）。场地使用费交纳方式，双方约定，场地使用费按年付费的方式。第一年租金共计480,000元，分三次支付，于2015年2月1日之前全部支付完毕。第一次付款于2014年12月25日，双方签订合同并于即日生效，乙方于当日支付甲方28万元；第二次付款于2014年12月31日，甲方将提供给乙方使用的场地清空并交付，乙方于当日支付甲方10万元；第三次付款于2015年2月1日，乙方支付甲方10万元。履约保证金的交纳方式为乙方在2015年5月1日之前向甲方支付履约保证金10万元。合同约定，甲、乙双方为独立企业法人机构，相互之间不存在任何合资、合伙关系，不能使一方被认定为另一方的经营者或分支机构。2015年5月21日，原、被告签订《补充协议》，约定甲方（被告）将广大美居商厦一层整体出租给乙方（原告）。现甲乙双方协商，就乙方消防审批问题达成协议如下：1、乙方的消防审批手续由甲方统一办理，期间的费用由甲方承担；2、甲方计划于2015年6月末完成消防审批手续；3、乙方承租一层所需灭火器等可移动的消防器材由乙方自行配备；4、乙方在甲方进行消防审批期间，全面配合甲方工作；5、本补充协议是出租协议不可分割的组成部分，原出租协议的任何条款未做变更，仍按原出租协议履行。原告提供《中信银行转账支票存根》及《通用记账凭证》证明，原告于2014年12月25日向被告支付租金28万元，于2015年1月20日向被告支付租金10万元，于2015年2月10日向被告支付租金10万元，于2015年5月21日向被告支付履约保证金10万元。原告称被告于2015年1月份将涉案场地交付原告。原告对涉案场地进行了装修。原告租赁涉案场地后未实际经营。原告称涉案场地于2016年2月被场地的实际所有权人封锁，并于2016年8、9月份已由房屋所有权人转租他人。另查明，沈阳市公安局铁西分局兴工公安派出所于2015年8月4日及2015年9月4日向原告下发《责令改正通知书》，因原告装修场所存在私制搭建改变原有房屋建筑格局，未经消防验收，责令整改，恢复原格局。又查明，原告承租涉案场地后对涉案场地进行了装修。原告于2015年1月27日向魏超支付水暖人工费18,880元。原告于2015年2月11日向王在宏支付木工费39,200元（4,200元+35,000元）。原告于2015年2月13日向李文振支付拆除及残土清运费6,850元。原告于2015年4月7日向龙从虎支付瓦工人工费10,000元。原告于2016年1月16日向魏超支付水暖人工费质保金1,770元。原告于2016年1月23日向王在宏支付木工费17,000元，之后向王在宏又支付了700元质保金。原告称以上均是装修涉案场地的人工费，共计94,400元。原告提供2015年1月15日与沈阳市大东区盛博源装饰材料经销处签订的《购销合同》约定原告购买被告商品为木工夹芯板、石膏板，合计金额为658,810元，交货地点为甲方施工现场，铁西区建设东路29号。原告提供2015年3月1日与沈阳市沈河区茂祥装饰材料经销部签订的《购销合同》，约定原告购买被告商品为石膏、乳胶漆，合计金额为28,600元，交货地点为甲方施工现场，铁西区xxx。原告提供2015年3月11日与沈阳市铁西区龙旺伟业五金电料经销处签订的《购销合同》，约定原告购买被告商品为BV线，合计金额为18,945元，交货地点为甲方施工现场，铁西区xxx。原告称以上货款均是为涉案场地装修时所用的材料费，均是以现金方式分批、分次给付对方，以上共计706,355元。上述事实，有原告的陈述、《合作协议》、《补充协议》、《兴工派出所责令改正通知书》、通用记账凭证、银行转账支票存根、工程请款单、《购销合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳辽一网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《合作协议》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。原告按合同约定支付了第一年的租金及保证金，被告也向原告交付了涉案场地。但因双方在补充协议里约定被告计划于2015年6月末完成消防审批手续，但是原告提供《兴工派出所责令改正通知书》证明至2015年9月，被告也未取得消防验收，并被要求责令整改，恢复原格局。因被告一直未取得消防验收，原告主张因合同目的无法实现，要求解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告于2015年5月21日签订的《补充协议》约定该协议系出租协议不可分割的组成部分，因此该补充协议应一并解除。因被告未取得消防验收，导致原告不具备营业条件，所以原告主张被告赔偿原告已支付的租金损失并返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其装修损失的诉讼请求，因原告对涉案场地进行了装修，现因被告原因导致合同解除，对原告因装修产生的人工费及材料费800,755元(94,400元+706,355元)，被告应予以赔偿。因原告提供的2015年7月21日《工程请款单》及2015年2月6日《收据》及《借据》均未提供证据证明其已实际支付，对以上证据本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿其营业损失的诉讼请求，因涉案场地未实际经营，且原告未提供证据证明其存在营业损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付损失的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈阳泰居商务信息有限公司与被告沈阳辽一网络有限公司于2014年12月25日签订的《合作协议》及2015年5月21日签订的《补充协议》；二、被告沈阳辽一网络有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳泰居商务信息有限公司租金损失48万元；三、被告沈阳辽一网络有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳泰居商务信息有限公司装修损失800,755元；四、被告沈阳辽一网络有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告沈阳泰居商务信息有限公司履约保证金10万元；五、驳回原告沈阳泰居商务信息有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,758元，由原告沈阳泰居商务信息有限公司承担4,531元，由被告沈阳辽一网络有限公司承担17,227元；公告费800元，由被告沈阳辽一网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 薇代理审判员 宫 婷人民陪审员 白 玉二〇一七年一月十一日书 记 员 孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。