云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初3680号原告：秦陈，女，1968年10月1日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州老山水电有限公司，统一社会信用代码：9153260077267251XY，住所地：文山市环北路普阳汽配市场68号。法定代表人：徐康顺，公司总经理。被告徐康顺，男，1964年11月17日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。两被告共同委托诉讼代理人：王华南，云南硕欣律师事务所律师（特别授权）。原告秦陈与被告文山州老山水电有限公司、徐康顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，原告秦陈及委托代理人李祥，被告文山州老山水电有限公司、徐康顺的委托诉讼代理人王华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦陈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告一次性偿清本金58万；2、请求依法判令被告向原告一次性偿清利息13.5720万元（自2015年5月1日计算至2016年11月1日），以上合计71.572万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告文山州老山水电有限公司（其间法定代表人为被告徐康顺）存在长期债务往来关系，2016年5月17日，当事各方进行账务往来对账确认，截止2016年5月17日，被告文山州老山水电有限公司尚欠原告本金58万元和利息（以58万元为本金，以月利率1.3%，自2015年5月1日至2016年5月17日期间的利息）。同时，当事人各方达成一致意见，被告文山州老山水电有限公司尚欠原告的款项（本金）分三次付清，具体为2016年7月30日前付款10万元；2016年12月30日前付款30万元；余款于2017年7月30日前一次性付清。利息（按月利率1.3%，以本金58万元，自2015年5月1日结算至付清款项完毕之日止）于2017年7月30日前一次性付清。被告徐康顺为被告文山州老山水电有限公司所欠原告的全部债务（本金、利息和实现债权的损失）承担连带清偿责任。若被告未按约定的还款时间按时足额支付任何一期的款项，原告有权一次性清偿请求全部款项。协议签订后，被告未履行付款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法立案，给予公正审判。被告文山州老山水电有限公司、徐康顺辨称：本案中到期的合法债务仅为10万元，未到期的债务不该得到法庭支持。原告与被告签订的《文山州老山水电有限公司与秦陈账务往来明细及还款协议》第三条的约定为，还款分为3次，分别是2016年7月30日前付款10万元，2016年12月30日前付款30万元，2017年7月30日前一次性付清余款。依据该约定，目前为止到期的债务仅有2016年7月30日前应支付的IO万元，其余款项均未到还款期限。因该约定，是原、被告之问的真实意思表示，符合相关的民事法律规定，具备法律效力，因此本案中到期的合法债务仅为10万元，未到期债务不应该得到法庭支持。二、本案的利息清偿期限末届满，不应该得到法庭的支持。《文山州老山水电有限公司与秦陈账务往来明细及还款协议》第三条的约定，利息（按月利率1.3%，以本金58万，自2015年5月1日结算至付清款项完毕之日止）于2017年7月30日前一次性付清。依据该约定，利息的最后清偿的时间为2017年7月30日前一次性付清，计息的本金为58万元。因此，就目前而言，利息的偿还期限尚未届满，相应的利息不应该得到法庭的支持。三、本案中，原告无法行使不安抗辩权。不安抗辩权是指双方合同成立后，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方确丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。我国《合同法》第六十八条对不安抗辩权进行了规定，具体内容为：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（一）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”从上述法理定义以及法律规定可知，存住不安抗辩权的合同关系为有先后履行顺序的双务合同，行使不安抗辩权的法律效果是先履行合同义务方，中止合同的履行。而本案的法律关系为借贷合同法律关系，该合同为单务合同，而非双务合同，该合同不存在双方履行合同义务的情况，更不存在前后履行之说。因此在本案的基础法律关系中，原告无权行使不安抗辨权。综上所述，原告诉请的借款本金金额以及利息与约定不符，特此恳请人民法院依据双方约定依法裁判。原告秦陈针对其主张，向本院提交《文山州老山水电有限公司与秦陈账务往来明细及还款协议》，证明原、被告双方经过对账后确认了本金的数额及利息的计算方式，同时约定了未按本协议按时足额支付时，原告有权请求被告已欠和尚欠的全部款项及相应利息。经质证，被告文山州老山水电有限公司、徐康顺对原告提交的证据《文山州老君山水电有限公司与秦陈账务往来明细及还款协议》的真实性、合法性无异议，但对其证明观点不予认可。因为借贷关系是单方义务合同，不能行使不安抗辩权。原告只能起诉到期的10万元本金及利息，其余的本金及利息到期后才能起诉。本院认为，原告秦陈提交的证据客观真实，对能够证明原、被告之间账务往来明细及本金的数额、利息的计算方式和债务偿还时间的事实部分，本院予以采纳。被告文山州老山水电有限公司、徐康顺未向本院提交证据。经审理，本院查明的法律事实如下：原告秦陈与被告文山州老山水电有限公司（其间法定代表人为被告徐康顺）因存在长期债务往来关系，双方于2016年5月17日进行账务往来对账确认，截止2016年5月17日，被告文山州老山水电有限公司尚欠原告本金58万元和利息（以58万元为本金，以月利率1.3%，自2015年5月1日至2016年5月17日期间的利息）。同时，被告文山州老山水电有限公司、徐康顺与原告秦陈签订了《文山州老山水电有限公司与秦陈账务往来明细及还款协议》，约定：第一条“……”，约定：第二条“……”，第三条：被告文山州老山水电有限公司尚欠原告的款项（本金）分三次付清，具体为2016年7月30日前付款10万元；2016年12月30日前付款30万元；余款于2017年7月30日前一次性付清。利息（按月利率1.3%，以本金58万元，自2015年5月1日结算至付清款项完毕之日止）于2017年7月30日前一次性付清。被告徐康顺为被告文山州老山水电有限公司所欠原告的全部债务（本金、利息和实现债权的损失）承担连带清偿责任。若被告未按约定的还款时间按时足额支付任何一期的款项，原告有权请求一次性清偿全部款项。协议签订后，被告未履行付款义务。本院认为，被告文山州老山水电有限公司（期间法定代表人：徐康顺）向原告秦陈借款580000元，双方系合法的借贷关系，债权债务关系明确，应予以保护。原告秦陈与被告文山州老山水电有限公司、徐康顺签订了《文山州老山水电有限公司与秦陈账务往来明细及还款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在签订该协议后，被告未按照协议履行债务，应按照协议的约定履行债务，原告要求被告偿还其本金580000元及利息135720元（计算至2016年11月1日）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称中称欠原告的本金债务只有2016年7月30日前应支付的IO万元，其余款项均未到还款期限，并且利息的最后清偿时间为2017年7月30日前一次性付清，利息的偿还期限尚未届满，相应的利息不应该得到支持的主张，但是按照双方签订的协议，被告至原告诉讼时仍未清偿任何一期债务，原告要求被告一次性清偿全部借款的诉讼请求有事实和法律依据，被告的主张本院不予采纳。被告主张原告在本案中不适用不安抗辩权，在本案中，双方在协议中约定的不安抗辩权虽有瑕疵，但是不影响协议本身的效力和协议中约定款项偿还的效力，本院对被告的辩称不予采纳。依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告文山州老山水电有限公司、徐康顺于本判决生效之日起赔偿原告秦陈借款本金580000元及利息135720元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，减半收取5480元，由被告文山州老山水电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一七年一月十一日书记员  杜美慧