山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初929号原告：孙秀英，女，1968年1月9日生，汉族，河北诺道医药贸易有限公司职工，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。被告：李卫山，男，1987年1月15日生，汉族，潍坊富源汽车销售有限公司职工，住潍坊市潍城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W11。负责人:李东峰，总经理。委托诉讼代理人：赵学虎，男，1989年2月9日生，汉族，该单位职工，住。原告孙秀英与被告李卫山、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英的委托诉讼代理人邓建莉、被告李卫山、被告人民保险公司的委托代理人赵学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等损失共计314721.8元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日8时许，李卫山驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区西环路由北向南行驶至潍州花卉生态园路口处时，遇孙秀英驾驶电动三轮车（后乘：余冠聪）沿潍州花卉生态园东西小路由西向东行驶至此，两车相撞，致孙秀英、余冠聪受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，李卫山承担事故的同等责任，孙秀英承担事故的同等责任，余冠聪无事故责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期内。被告李卫山辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。被告李卫山也有损失共计25504元，要求一并处理。被告人民保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及20万元商业险属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，剩余部分按照商业险保险合同约定及事故的责任赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日8时许，李卫山驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区西环路由北向南行驶至潍州花卉生态园路口处时，遇孙秀英驾驶电动三轮车（后乘：余冠聪）沿潍州花卉生态园东西小路由西向东行驶至此，两车相撞，致孙秀英、余冠聪受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，李卫山承担事故的同等责任，孙秀英承担事故的同等责任，余冠聪无事故责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车车主系被告李卫山，该车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。发生事故后，原告孙秀英两次到中国人民解放军第八十九医院住院治疗26天（自2016年1月21日至2016年2月6日，2016年2月24日至2016年3月5日），经诊断主要伤情为左股骨粗隆粉碎骨折等，支出医疗费149616.65元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理人数、营养期、误工时间进行司法鉴定。该中心于2016年11月11日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙秀英左股骨粗隆粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折及左腓骨小头骨折后遗留左下肢功能部分丧失的伤残等级为九级伤残;右胫腓骨粉碎骨折及右内外踝骨折后遗留右下肢功能部分丧失的伤残等级为九级伤残。2、被鉴定人孙秀英的后续治疗费用约为人民币肆万圆左右或按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人孙秀英住院期间需2人护理，出院后需1人护理120日;后期取内固定物需住院30天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人孙秀英的营养期为180日。5、被鉴定人孙秀英的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告主张为此支付鉴定费1901元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费149616.65元、误工费34500元、护理费17798.4元、交通费500元、住院伙食补助费1740元、伤残赔偿金138798元、后续治疗费40000元、营养费5400元、鉴定费1901元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具轮椅费用2920元。其中，被告认可的损失有：交通费500元、住院伙食补助费1740元、鉴定费1901元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费149616.65元、残疾赔偿金138798元、后续治疗费40000元、营养费5400元、残疾辅助器具费2920元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费34500元、护理费17798.4元、精神损害抚慰金50000元。被告李卫山主张因本次交通事故造成如下损失：车损21499元、评估费2865元、停车费520元、施救费620元。原告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；另查明，事故发生后，被告李卫山垫付医疗费8443.5元。诉讼中，另一伤者余冠聪的医疗费为4748.18元。原告认可其电动三轮车为机动车范畴且同意被告人民保险公司先行在交强险范围内赔付余冠聪的医疗费4748.18元。本院认为，原告孙秀英与被告李卫山发生交通事故并致使原告孙秀英人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李卫山承担事故的同等责任，孙秀英承担事故的同等责任，余冠聪无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为340875.65元。原告误工时间为296天，其月平均工资为3450元，误工费应为34040元；原告二次住院共计26天，需二人护理，出院后120天及二次手术住院30天需一人护理，按2015年城镇居民人均纯收入86.4元/天计算，护理费应为17452.8元;原告负事故的同等责任，其主张的精神损害抚慰不成立，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计392368.45元。因被告李卫山驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费5251.82元、残疾赔偿金110000元，共计115251.82元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失277116.63元，由被告李卫山按50%比例赔偿138558.32元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失中138558.32元应由被告人保公司赔偿。被告李卫山的损失25504元，由原告孙秀英按50%比例赔偿即12752元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙秀英损失115251.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告孙秀英损失138558.32元；三、被告李卫山不再承担赔偿责任；四、原告孙秀英返还被告李卫山8443.5元;五、原告孙秀英赔偿被告李卫山12752元;六、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。上述第一、二、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告负担580元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一七年一月六日代书记员  王晓飞