四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7112号上诉人（一审被告）：肖涛，男，汉族，1975年4月17日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人:李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马雪飞，男，汉族，1991年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董山，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖莉，女，汉族，1970年12月1日出生，住成都市金牛区。上诉人肖涛因与被上诉人马雪飞、肖莉民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖涛委托诉讼代理人李哲，被上诉人马雪飞的委托诉讼代理人魏世翔到庭参加诉讼。被上诉人肖莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖涛上诉请求：1、依法撤销原审判决或改判肖涛归还马雪飞借款本金3819758元、截止至2015年4月7日的欠息17197元以及以借款本金3819758元为基数从2015年4月8日至本金付清之日止的利息；2、改判超过判决金额部分的案件受理费由马雪飞承担。事实与理由：一、一审判决肖莉承担还款责任错误。案涉借款属于肖涛的个人借款，不是与肖莉夫妻关系存续期间的共同债务，肖莉不应承担还款责任。马雪飞没有提供证据证明借款发生时肖莉知晓借款事实且同意借款。后肖莉、肖涛协议解除了夫妻关系，也证明双方没有共同借款的合意。二、一审认定的归还本金金额错误，以此计算的相应利息也错误，加重了借款人的还款义务。马雪飞辩称，一、案涉借款发生在肖涛、肖莉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，肖莉应当承担还款以及承担律师费的责任。1、从肖涛的银行流水看，肖莉对借款的用途十分清楚，且分享了借款利益；2、根据肖涛用夫妻房产抵押的事实可能证明借款属于肖涛、肖莉的一致决定；3、从肖涛、肖莉离婚协议看，肖涛、肖莉协议离婚后支付2000万元给肖莉，表明二人有故意转移财产的事实；4、肖涛未提供证据证明借款发生期间肖莉是国家机关工作人员，客观上不能从事商业活动，且即使肖莉是国家机关工作人员，也不能因此免责。二、一审法院计算的归还本金金额及相应的利息准确无误。据此，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人肖莉未到庭，也未提交书面答辩意见。马雪飞向一审法院起诉请求：1、肖涛、肖莉共同归还借款本金400万元并支付利息179万元（利息暂计至2016年3月21日，剩余利息从2016年3月22日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、肖涛、肖莉支付马雪飞为实现债权的律师费15万元；3、马雪飞有权对肖涛提供的抵押房产享有优先受偿权。一审查明：肖涛与肖莉原系夫妻，于2014年8月12日登记离婚。2014年7月6日，马雪飞与肖涛签订《抵押借款合同》，约定肖涛向马雪飞借款400万元，借款期限从2014年7月6日至2015年2月10日，借款按月利率3.5%支付利息，收到借款当月5日支付首月利息，以后每月5日前支付当月利息，肖涛还款不足以清偿全部债务时，还款顺序依次为实现债权的费用、违约金、利息、本金。肖涛将位于四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号3栋1单元1层1号房屋（权0227157）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号3栋1单元3层3号房屋（权0227159）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号8栋1单元3层6号房屋（权0227164）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号10栋1单元1层2号房屋（权0226613）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号10栋1单元3层3号房屋（权0227129）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号10栋1单元3层4号房屋（权0227154）、四川省都江堰市大观镇滨江村56、57号2栋1单元3层3号房屋（权0287333）、四川省都江堰市大观镇滨江村56、57号2栋2单元3层3号房屋（权0287326）、四川省都江堰市大观镇滨江村56、57号2栋1单元3层4号房屋（权0287331），向甲方提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。《抵押借款合同》签订后，马雪飞于2014年7月8日通过指定付款人向肖涛转账支付借款400万元，双方对约定抵押的房屋办理了抵押登记。肖涛借款后向马雪飞支付了8笔借款利息：2014年7月11日14万元、2014年8月11日14万元、2014年10月13日14万元、2014年11月10日14万元、2014年12月10日14万元、2014年12月26日14万元、2015年4月7日14万元、2015年6月16日10万元，共计支付借款利息108万元。马雪飞为提起本案诉讼，支付了律师代理费15万元。一审法院以上事实，有婚姻登记档案材料、《抵押借款合同》、银行转账凭条、他项权证、借款利息确认表、委托代理合同、发票及当事人陈述笔录在案证实。一审法院认为，马雪飞与肖涛签订的《抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。马雪飞按照合同约定提供了借款，肖涛未按约定还本付息，应当承担违约责任。故，马雪飞诉请肖涛归还借款本金及利息的理由成立，一审法院予以支持。因本案借款在2014年7月8日至2015年6月16日期间，按合同约定月利率3.5%计付利息的标准超过了最高人民法院司法解释关于民间借贷利率的限制性规定，因此对超过按月利率3%支付的部分利息应依法予以抵扣本金，还本付息及抵扣本金计算如下表：（单位：元）据上表数据，截止2014年12月26日剩余未归还的借款本金为3824449元，利息结清归零。从2014年12月27日起，以借款本金3824449元为基数，按月利率3%计算至2015年4月7日止的应付利息为390094元，肖涛于2015年4月7日、6月16日共计支付240000元，两项冲抵，则计算至2015年4月7日尚余欠息150094元。以借款本金3824449元为基数，按月利率2%从2014年12月27日计算至2015年4月7日止的应付利息为260063元，肖涛已支付的利息240000元冲抵该标准利息，则计算至2015年4月7日尚余欠息20063元。上述不同标准计算的利息差为130031元，该差额即为月利率2%以上超限未支付的欠息，依法不予支持保护，因此计算至2015年4月7日的欠息按月利率2%标准确定为20063元，该部分欠息一审法院予以支持。综上，截止2015年4月7日逾期未还借款本金为3824449元、欠息为20063元，之后的利息以此借款本金为基数按照月利率2%予以计息。马雪飞诉请肖涛归还借款本金及利息，一审法院在上述范围内予以支持，超出部分一审法院不予支持。马雪飞诉请肖涛支付为实现债权的律师费150000元符合合同约定，一审法院予以支持。肖涛以其所有的房屋对《抵押借款合同》项下借款本金、利息、违约金、实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，故马雪飞要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，一审法院予以支持。虽然肖莉抗辩其不是借款抵押合同相对人，且借款发生时正在与肖涛协商离婚，但是案涉借款债务发生在肖涛与其夫妻关系存续期间，肖莉不能以此为由排除其应当承担的民事责任。肖涛与肖莉抗辩案涉借款用于肖涛所在公司生产经营，肖莉并未获得借款利益，借款并未用于夫妻共同生活的问题，一审法院认为，肖涛、肖莉相应抗辩没有相应证据证明案涉借款债务系公司债务而非肖涛个人借款债务，也没有相应证据证明案涉借款与夫妻共同生活无关。故，肖涛、肖莉辩解本案借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立，一审法院不予支持，案涉借款债务应属夫妻关系存续期间共同债务，肖涛、肖莉应当共同承担偿还责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、肖涛、肖莉于本判决生效之日起十日内归还马雪飞借款本金3824449元；二、肖涛、肖莉于本判决生效之日起十日内支付马雪飞截止2015年4月7日的欠息20063元；三、肖涛、肖莉于本判决生效之日起十日内支付马雪飞借款利息，利息的计算方法为：以借款本金3824449元为基数，从2015年4月8日始按月利率2%计算至本金付清之日止；四、肖涛、肖莉于本判决生效之日起十日内支付马雪飞为实现债权的律师费150000元；五、马雪飞有权对肖涛位于四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号3栋1单元1层1号房屋（权0227157）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号3栋1单元3层3号房屋（权0227159）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号8栋1单元3层6号房屋（权0227164）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号10栋1单元1层2号房屋（权0226613）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号10栋1单元3层3号房屋（权0227129）、四川省都江堰市大观镇滨江村四组51号附1号10栋1单元3层4号房屋（权0227154）、四川省都江堰市大观镇滨江村56、57号2栋1单元3层3号房屋（权0287333）、四川省都江堰市大观镇滨江村56、57号2栋2单元3层3号房屋（权0287326）、四川省都江堰市大观镇滨江村56、57号2栋1单元3层4号房屋（权0287331），以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二、三、四项确定的债权范围内优先受偿；六、驳回马雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52330元，因适用简易程序减半收取26165元，诉讼保全费5000元，以上共计31165元，由肖涛、肖莉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点有两点，现分别评判如下：一、关于欠付的借款本金金额问题。本院认为，肖涛在二审中未提交证据证明一审认定的还款金额和时间与事实不符，故对一审认定的还款金额及还款时间本院予以确定。一审法院根据双方对利息的约定，并结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定计算的已还款本息金额正确，本院予以确认，即尚欠借款本金金额为3824449元。一审法院认定欠付本金金额为3824449元并以此为基数计算相应利息并无不当。二、关于本案债务是否系肖涛、肖莉夫妻关系存续期间的共同债务，肖莉是否应当对本案借款与肖涛共同承担还款责任问题。本院认为，肖涛上诉称案涉借款用于其开办的公司，属于个人债务，但肖涛并未举证证明。且夫妻共同债务并不仅仅包括夫妻双方为共同生活所负的债务，还包括“婚前一方借款购置的财产已转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务；夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务；因抚养子女所负债务；因赡养负有赡养义务的老人所负债务等等”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案所涉借款发生于肖涛、肖莉夫妻关系存续期间，肖涛不能证明本案所涉借款存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故肖莉应当与肖涛共同承担还款以及支付律师费的责任。综上，肖涛的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费26165元，由马雪飞承担8165元，肖涛、肖莉负担18000元。二审案件受理费26165元，由肖涛负担。本判决为终审判决。审判长  王晓川审判员  傅 敏审判员  龙小丽二〇一七年一月十二日书记员  张 磊