湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1996号上诉人（原审被告）：桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）。负责人：王海平，该组组长。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓必华。被上诉人（原审原告）：付小毛。被上诉人（原审原告）：邓丽丹。被上诉人（原审原告）：邓某某。法定代理人：邓必华。法定代理人：邓丽丹。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳慧敏，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）因与被上诉人邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）的负责人王海平及其委托诉讼代理人史军平，被上诉人邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某的共同委托诉讼代理人江新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）上诉请求：1、撤销一审判决并裁定驳回邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某的起诉或判决驳回其诉讼请求；2、本案诉讼费用由邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某负担。事实和理由：1、邓必华等四人的户籍落户在桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）处，严重违反法律规定和村规民约，依法无效。2、邓必华等四人长期在广东生活和工作，享有稳定收入和社会保障待遇，而未参与过集体经济活动，其不具有桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）集体经济组织成员的资格。3、一审判决未查实认定邓必华等四人在其迁出地的家庭承包地未被收回，依然能同时享有原户籍地桂阳县洋市镇老屋村二组的承包地收益。4、一审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，属适用法律错误。5、一审程序违法，未对桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）的调查取证申请予以回复，且本案涉及确认邓必华等四人集体经济组织成员资格，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某辩称：1、一审判决认定事实清楚，邓必华等四人具有桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）集体组织成员资格。邓必华等四人落户桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）合法有效且已是客观事实，邓必华等四人将户口从原户籍地桂阳县洋市镇老屋村二组迁出后，在原户籍地已无承包地，也不再享有原户籍地的集体组织成员资格。而且邓必华在桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）处建房，一直居住、生产、生活在该处，接受桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）的管理且尽到了相应的义务，桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）此前也对付小毛进行过类似补偿款的分配。2、一审判决适用法律正确，程序合法。桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）制定的村规民约违反相关法律规定，侵犯了村民的合法权益。本案并非确认集体经济组织成员资格确认纠纷，而是侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某向一审法院起诉请求：1、由桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）支付邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某征地补偿款60000元；2、案件受理费由桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）负担。一审法院认定事实：2014年9月1日，桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）因本组村民刘芝芝年老体弱，无劳动能力，为照顾刘芝芝的生活起居，养老送终，经过小组干部及群众代表商议，同意将刘芝芝的外孙邓必华户口迁入桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组），同时立下接收协议，该协议确定，邓必华今后结婚及婚后合法生育的子女都与桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）其他村民享有同等待遇。邓必华、付小毛的户口于2011年7月26日已落户在桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组），邓丽丹于2014年10月8日将户口迁到桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）。2014年12月21日，邓必华、邓丽丹生下女儿邓某某，2015年3月24日，邓某某的户口落在桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）。由此，邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某的户口所在地均为桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组），其户口迁移手续是在桂阳县公安局太和派出所通过正常的户口办理程序办理。2016年2月3日，因桂阳县人民政府工业园项目征收了桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）集体所有的土地，桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）按本村村民每人15000元的标准发放了土地补偿款。因该土地补偿款的发放没有邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某的份额，双方协商未成，邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某通过正常户口迁移办理程序，经过桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）的认可，将户口落在桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组），即邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某取得了桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）的集体经济组织成员资格，应当与桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）的村民享有同等的受益权。桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）虽然制定了村规民约，召开了村民大会但该村规民约不能与国家法律相抵触，侵害邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某的合法权益。桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）于2016年2月3日按人均15000元分配的土地补偿款，邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某应该享受，故对邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某要求桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）支付土地补偿款60000元的请求予以支持。对于桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）认为邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某的户口办理过程属于违法违规的主张，不属本案的审理范围，故对桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）的主张不予支持，桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）可另寻途径解决。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，作出如下判决：“由被告桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）向原告邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某支付征地补偿款60000元，限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）负担”。本院二审期间，邓必华、付小毛、邓丽丹、邓某某提交了5份证据：证据1、付小毛和邓佑和的结婚证，证据2、邓佑和的户口登记卡，证据3、邓佑和的退休证，拟共同证明付小毛的丈夫邓佑和的户口并不在桂阳县洋市镇老屋村二组；证据4、邓必华的房产证，拟证明邓必华在桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）处建房、生活；证据5、桂阳县洋市镇老屋村村民委员会出具的证明，拟证明邓必华等四人在原户籍地不具有原户籍的村民资格，也不享有任何集体经济组织权益。桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）则向本院提交了1份调查取证申请，申请调查核实付小毛、邓必华和邓佑和一家在原户籍地桂阳县洋市镇老屋村二组的承包地是否被收回。本院组织当事人进行了证据交换和质证。桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）质证认为：邓必华等四人提交的5份证据不属于新证据。对证据1、2、3的真实性予以认可，但对其关联性和证明方向有异议；对证据4的真实性无法确认，即便是真实的也是违法办理的，且该房产证所处的宅基地属邓必华外祖母刘芝芝的宅基地，而非桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）分配给邓必华的宅基地；对证据5的真实性不予认可，不能证明邓必华在原户籍地的家庭承包地被收回。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、邓必华等四人提交的证据1、2、3虽具有真实性，但邓佑和非本案当事人，其户籍地在何处与本案处理并无关联，本院不予采信；证据4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）申请调查取证的事项，已有邓必华等四人提交的证据5予以证实，本院对其申请不予准许。3、2011年6月21日，邓必华就其所有的坐落在桂阳县太和镇沙坪组人民组的1幢房屋进行产权登记，取得房屋产权证书。4、桂阳县洋市镇老屋村村民委员会出具证明证实付小毛、邓必华、邓丽丹非该村村民，无承包土地、山林，不在该村享有任何集体经济权益。5、本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：邓必华等四人是否具有桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）集体经济组织成员资格，桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）是否应向邓必华等四人支付本案诉争的征地补偿款60000元。判断某“成员”是否具有某集体经济组织成员资格，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口,以及是否需要该集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，且以该组织的土地为基本生活保障的人应当认定其具有该集体经济组织成员的资格。本案中，邓必华等四人提交了常住人口登记卡、接收协议及房屋产权证书等证据，证实邓必华等四人在桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）生活并依法登记常住户口，邓必华等四人的原户籍地桂阳县洋市镇老屋村村民委员会也出具了证明证实四人在原户籍地未再享受任何集体经济组织成员权益，桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）虽对此予以否认，并认为邓必华等四人还在其他地方享有社会保障，但未提供证据予以证实。因此，从本案现有证据来看，邓必华等四人仍需以其落户生活的桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）的土地为基本生活保障，四人应当认定为具有桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）集体经济组织成员资格，以及应当享受相应的成员权益，桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）应向邓必华等四人支付补偿款60000元。桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）对邓必华等四人办理落户登记及房屋产权证书有异议，但该异议不属本案民事案件的审理范围，桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）以此为由反驳邓必华等四人的成员资格，本院不予支持。另，邓必华等四人是在桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）作出征地补偿款分配方案后，因未分得该征地补偿款而向人民法院诉请要求分配，该诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予受理。桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）认为本案应裁定驳回邓必华等四人的起诉的主张，本院不予支持。综上所述，桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由桂阳县黄沙坪街道沙坪村十五组（人民组）负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 程审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一七年一月二十三日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。