襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0602民初2344号原告（反诉被告）：襄阳市襄城区建锦社区居民委员会。法定代表人：王晓军，主任。委托诉讼代理人：桂富新，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：（反诉原告）：襄阳冠通佳园物业服务有限公司。法定代表人王显波，经理。被告：（反诉原告）：襄阳冠通实业集团有限公司。法定代表人：袁野，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：高峰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告（反诉被告）襄阳市襄城区建锦社区居民委员会（以下简称：建锦居委会）诉被告（反诉原告）襄阳冠通佳园物业服务有限公司（以下简称：冠通物业）、襄阳冠通实业集团有限公司（以下简称：冠通集团公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人桂富新、吴荣本、被告（反诉原告）冠通物业、冠通集团公司共同委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建锦居委会向本提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，向原告移交原某公司未纳入破产范围的原家属区门面房16间（建筑面积241.44平方米）、分摊占地面积57.84平方米的土地；2、从2016年6月29日起至房屋交付之日止的房屋租金（每月10500元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，某小组办公室发出《某通知》（以下简称《通知》）第三条载明：将原某公司未纳入破产财产范围的原家属区门面房16间，建筑面积214.44平方米，分摊占地面积57.84平方米划转给襄城区政府管理。其它国有资产未办理《国有土地使用权证》待确定产权后另行处置。《通知》发出后，某局依法行使政府国有资产管理职能，于2016年6月22日与原告签订《国有资产委托管理协议》，将上述资产委托给原告管理，委托管理期限为一年，从2016年6月29日至2017年6月29日止。原告于2016年7月13日分别向作为该资产的实际控制人二被告发出《返还、移交国有资产通知》，但二被告拒绝向原告移交。为避免资产流失，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第三十二条的规定，特提起诉讼。二被告辩称：1、原告主体不适格，应当由襄阳市国资委名义起诉；2、原告请求交付租金没有依据。被告未收到权威部门要求排除妨害的通知，原告请求无事实和法律依据；3、襄阳国企办领导小组发出通知，性质上属于行政授权。发出通知没有法律依据。襄阳国企办无权界定国有资产权属；4、原告诉称的16间门面房属某某公司所有，不属于国有资产。5、该16间门面房在当初企业改制时列入了破产财产范围，被告依法定程序取得了诉争的16间门面的所有权，原告诉请无事实及法律依据。综上理由，请法院驳回原告诉讼请求。反诉原告冠通物业、冠通集团公司提出反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告支付反诉原告改造争议16间门面房经济损失72709元；2、本诉、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告于2006年接管争议16间门面。门面房在企业破产时已列为破产财产，反诉原告经合法程序取得了所有权。反诉原告在接管门面房期间对门面房进行了改造包含了电表箱、电能表、空气开关、熔断器、电缆、工时费等，共计72709元。反诉原告认为，反诉被告不能无偿占有反诉原告的改造资产，反诉被告应当补偿反诉原告的经济损失72709元。为维护反诉原告合法权益，提起反诉。反诉被告辩称：争议16间门面房列为破产财产由反诉原告所有无事实和法律依据。反诉原告请求反诉被告补偿改造的费用，因自身使用无法律、无合同依据，反诉被告不同意补偿。经审理查明，2001年8月14日，某公司破产清算组作出的《某公司破产清算事项说明》第三载明：“。职工福利设施及生活区占地未作为清算财产，与长期应付款中职工购房款及住房公积金的差额，转作清算损益处理。”“职工福利设施及生活区”包括本案争议的“原某公司家属区门面房16间”。2001年某公司破产，组建国有控股的某有限公司。某公司家属区门面房16间划归某有限公司管理。后由承继的湖北某公司、二被告依次管理。在湖北某公司管理期间，某有限公司的职工向原襄樊市房管局申请，于2005年将该财产办理到某有限公司名下。办理的房屋所有权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号，房屋坐落：某路1幢1层，国有土地使用权证号为：襄樊国用××号。面积是241.44平方米，实际房屋是16间。从2006年至今由二被告管理，出租给他人从事经营。2016年2月25日，某小组办公室作出襄国企办发（2016）某号文件涉及内容：“。三、将原某公司未纳入破产财产范围的原家属区门面房16间，建筑面积241.44平米，分摊占地面积57.84平方米划给襄城区政府管理。其它国有资产待确定产权后另行处置。”2016年6月22日，某局与原告建锦居委会签订《国有资产委托管理协议》。《国有资产委托管理协议》内容是：“将原某公司未纳入破产财产范围的原家属区门面房16间，建筑面积241.44平米委托原告管理。管理时间自2016年6月29日起至2017年6月29日止。”2016年9月1日，原告向被告邮寄《返还、移交国有资产通知》，要求被告收到通知3日内移交本案争议资产。同年9月2日，通知邮寄送达至被告冠通物业。被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）《返还、移交国有资产通知》后，未移交涉案财产。原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告（反诉被告）提供的某公司破产清算组作出的《某公司破产清算事项说明》、某小组办公室作出襄国企办发（2016）某号文件、某局与原告建锦居委会签订《国有资产委托管理协议》、某公司房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、原告向被告发出《通知》三份、ems邮政快递查询清单二份、租赁合同一份、二被告（反诉原告）提交下载材料三张、装修明细价格表一份、装修领款条一张、本院向国企办吴用君核实笔录、及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：某公司破产清算组作出的《某公司破产清算事项说明》第三载明职工福利设施及生活区占地未作为清算财产。证据显示涉案争议财产系未列为破产财产的国有资产，本院对原告主张的“房屋所有权证号为襄樊市房权证襄城区字第××号房屋为国有资产”予以认定。二被告称：本案争议财产列入了破产财产范围、原告诉称的16间门面房属某某公司所有、被告依法定程序取得了所有权均无证据证实，故对二被告辩称理由，本院不予支持。作为国有资产管理的某小组将本案争议财产移交给襄阳市襄城区政府管理是有权处分。某局又将争议财产委托给原告建锦居委会管理不违反法律规定。原告建锦居委会向二被告发出移交争议财产《通知》，是行使管理财产的合法行为。二被告未按通知规定时间移交房屋，原告向法院起诉理由正当，故原告诉请被告移交（返还）涉案争议财产的诉讼请求，本院予以支持。二被告的原告主体不适格、应当由襄阳市国资委名义起诉、襄阳国企办无权界定国有资产权属等辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。原告起诉被告支付占用费损失，每间按700元计算，不高于目前同地段租金的市场行情。对原告主张占用费损失按每月每间700元计算本院予以支持。原告向二被告主张权利之日是2016年8月中旬，被告接到主张权利的通知之日是同年9月2日，本院从3日后的9月6日计算原告的占用费损失至被告移交之日止。二被告辩称，未收到权威部门要求排除妨害的任何通知、原告请求交付租金没有依据理由不能成立。反诉原告反诉请求补偿改造争议房屋的反诉请求证据不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十三条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告襄阳冠通佳园物业服务有限公司、襄阳冠通实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内将位于襄阳市襄城庞公路1幢1层房屋所有权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号、国有土地使用权证号为：襄樊国用××号、面积是241.44平方米门面房16间移交给原告襄阳市襄城区建锦社区居民委员会。二、被告襄阳冠通佳园物业服务有限公司、襄阳冠通实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告襄城区建锦社区居民委员会房屋占用费损失（自2016年9月6日起计算至移交之日，占用费标准按每月10500元计算）。三、驳回反诉原告被告襄阳冠通佳园物业服务有限公司、襄阳冠通实业集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费374元、反诉案件受理费809元，合计1183元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一七年一月二十三日书记员  胡 颖