襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0691民初1601号原告襄阳富黄汽车内饰件有限公司(下称富黄公司)。委托诉讼代理人王小强、孙盼盼，富黄公司员工。代理权限：一般代理。被告刘爱明。委托诉讼代理人全应红，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告富黄公司诉被告刘爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小强，被告刘爱明及其委托代理人全应红到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小强，被告刘爱明的委托代理人全应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富黄公司诉称：2016年6月20日，原告收到襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）作出的襄高劳仲裁字[2016]25号仲裁裁决。但原告对整个庭审均不知情，未收到相关传票文书，高新区仲裁委送达程序违法，未经过质证，故相关仲裁裁决书事实存在异议。故诉至法院，请求：一、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：原告不向被告支付双倍工资差额、经济补偿金。被告刘爱明辩称：原、被告之间存在劳动关系，仲裁裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方所举证据及其陈述意见，认定以下事实：被告刘爱明述称：其于2011年7月到原告富黄公司从事卫生清洁工作，起初每月工作五天，月工资300元，这种方式持续了一年；从第二年开始，每月上班22天，月工资收入为600元至700元；2014年12月底富黄公司说裁人就将我辞退了，墙上贴的有通知，看到通知就没去上班了；在富黄公司工作期间，签订了两三次劳动合同，但公司未将合同给我，一年签一次，最后一次的劳动合同只签名不知道截止日期；之前的工资都发完了。针对被告在原告富黄公司的工作及工资发放情况，原告富黄公司述称：2011年7月至2014年2月期间，被告刘爱明将其残疾证挂在我公司，我公司按照双方的约定每月向被告给予生活补贴，2014年2月份之后，被告未再将其残疾证挂到我公司，但2014年9月8日被告又到我公司上班，9月上了10天班，10月上了3天班，11月上班11天，12月上班15天，到2014年12月30日离开公司；2014年9月、10月份时，刘爱明的工作岗位是清洁工，每月固定工资550元；11月、12月份岗位调整为下料工，按件计算工资，属于计件工；双方没有签订劳动合同，但为被告缴纳了2014年9月至2014年12月期间的社会保险费。原告为支持其主张，向本院提交了其公司的考勤表和工资表。该考勤表中无被告的考勤记录，工资表也无被告工资的发放记录。经质证，被告无异议，但认为2011年7月至2014年2月期间，原告每月向其发放的300余元款项均属于工资，而非生活补贴。另查明，原、被告双方均认可2011年7月至2014年2月期间，原告富黄公司通过其公司会计李勤的银行账户以银行转账方式每月向被告发放300余元。另外，2014年9月至2014年12月期间，原告向被告发放的工资分别为：2014年9月550元、10月550元、11月719.41元、12月1138.36元。2016年1月6日，被告刘爱明以原告富黄公司为被申请人向高新区仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决被申请人（即富黄公司）：一、支付其2011年7月至2014年12月31日期间未达最低工资的差额部分25966元；二、支付经济补偿金4620元。高新区仲裁委经过处理，于2016年6月20日作出襄高劳仲裁字【2016】25号仲裁裁决，裁决：一、被申请人依法按当年度襄阳市最低工资标准支付申请人2011年7月至2014年12月期间最低工资差额部分25966元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4620元。原告不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼，并提出前述诉讼主张。本院认为，关于被告刘爱明在原告富黄公司工作期间的认定问题。原、被告双方均认可2011年7月至2014年2月期间，被告刘爱明将其残疾证挂在富黄公司，富黄公司每月向被告支付300元，2014年9月至10月期间，被告在富黄公司从事清洁工作，2014年11月至2014年12月期间，被告在富黄公司从事下料工作的事实，故本院对上述事实予以确认。关于被告刘爱明主张的2011年7月至2014年12月期间其与原告之间存在劳动关系的问题。对此，原告认为2011年7月至2014年2月期间被告从未在其公司上过班，只是因被告将其残疾证挂在原告公司，该期间其向被告支付的款项是补贴，而非工资；被告系于2014年9月开始到其公司上班，至2014年12月离开公司，双方之间是劳务关系而非劳动关系。原告为支持其主张，向本院提供了其公司的考勤表和工资表。被告对原告陈述的事实无异议，但认为富黄公司每月支付的300元属于工资，而非生活补贴。对此，本院认为，2011年7月至2014年2月期间，原、被告之间既未签订劳动合同，被告又未到原告处工作，仅是被告将残疾证挂在富黄公司，原告为此每月向被告支付300余元。上述期间，原、被告之间并不存在用工的事实，被告亦不受原告公司规章制度的管理，本案原、被告之间的行为不符合劳动关系的法律特征，双方之间并未建立劳动关系。但2014年9月8日至2014年12月30日期间被告在原告处从事清洁与下料工作，被告利用自己的技能为原告提供劳务工作，原告为此向被告支付报酬。在上述期间，被告接受原告的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系，且原告符合用人单位的资格条件，本案原、被告之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间应属劳动关系。原告要求确认原、被告双方之间不存在劳动关系的请求，与法律规定不符，本院不予支持。被告刘爱明提出2014年12月其被原告辞退。原告对此不予认可，认为被告是自己没去公司上班的，公司并未将其辞退。被告针对其该项事实主张，未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故其该项主张本院不予支持。被告因自身原因离职，该离职行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的由用人单位支付经济补偿金的法定情形，故被告提出的由原告支付经济补偿金的主张，无法律依据，本院不予支持。另外，被告还主张原告应支付其2011年7月至2014年12月31日期间未达最低工资的差额部分25966元。因被告仅于2014年9月8日至2014年12月30日期间在原告处工作，双方之间在上述期间存在劳动关系，故本院仅予审查在该期间原告向其支付的工资是否合法的问题，对于被告提出的主张中超出该期间的部分，本院不予支持。本案中，虽然原、被告双方之间约定的工资标准不明确，但在被告向原告提供正常劳动后原告向被告支付的工资标准应不得低于本地当时的最低工资标准，据此计算原告在每个正常工作日向被告支付的报酬不得低于46.9元（1020元÷21.75天）。2014年9月至12月期间，被告每月分别工作10天、3天、11天、15天，经核算，按照被告在上述期间的工作情况，原告在上述期间向被告支付的工资报酬并不违反法律规定，故被告要求原告按照最低工资标准补发工资差额的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《最低工资规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回被告刘爱明要求原告富黄公司支付工资差额及经济补偿金的请求。二、驳回原告富黄公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告富黄公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清审 判 员  管龙华人民陪审员  云 佳二〇一七年一月二十日书 记 员  刘 璐