湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1553号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。主要负责人：蒋德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥义，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：伍启文，男，1974年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，男，住湖南省桃源县，系常德市法学会推荐。原审被告：朱龙华，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人伍启文、朱龙华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘祥义，被上诉人伍启文的委托诉讼代理人文会军，原审被告朱龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1，改判太平洋保险公司减少承担72000元的赔偿责任；2，二审诉讼费用由伍启文负担。事实和理由：1，伍启文未提交医疗费发票，无法核实是否已向医保报销，且医疗费应当核减非医保用药部分，该部分应由被保险人赔偿；2，误工费认定错误，伍启文工作的村卫生室属非营利性机构，有财政补助，不应计算误工费；3，伤残系数过高，伍启文构成一个七级伤残、三个十级伤残，原判按49%计算伤残系数过高；4，被扶养人生活费过高，应以上一年度城镇居民人均消费性支出为限，原判超出了限度；5，精神损害抚慰金应认定20000元。伍启文辩称，关于医疗费，医疗费系朱龙华支付，票据由其保管，且一审中朱龙华已经向法院出示过医疗费发票，另外扣减非医保用药的主张没有法律依据；关于误工费，伍启文从事有偿医疗服务，同级财政没有发放过固定工资，原判按照卫生行业标准计算误工费是正确的；关于伤残系数，伍启文一个七级伤残、三个十级伤残，确定49%的伤残系数是正确的；关于被扶养人生活费，原判并未超出卫生行业平均工资计算被扶养人生活费；关于精神损害抚慰金，根据伍启文的伤残情况，25000元并不过高。朱龙华述称，请求维持原判。伍启文向一审法院起诉请求：1、判令朱龙华赔偿伍启文各项损失共计431641.42元；2、判令太平洋保险公司在责任限额内予以赔偿；3、判令朱龙华、太平洋保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月16日下午5时左右，伍启文驾驶二轮摩托车从桃源县剪市镇往漳江镇方向行驶，行至漳江镇黄简溶村交叉路口，与朱龙华驾驶的湘J1ZV**号汽车相撞，致使伍启文受伤。伍启文受伤后，被送到桃源县人民医院、常德市第一人民医院、常德市康复医院救治，共住院72天，医疗费用共计89017.72元，其中朱龙华垫付了医疗费68992.l元。该事故经桃源县公安局交通警察大队认定，朱龙华负事故主要责任，伍启文负事故次要责任。伍启文的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定，意见为被鉴定人双侧急性硬膜下血肿，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折（颅底、乳突、颞骨），脑脊液耳漏，牙缺失，挫伤性肺炎，右血气胸，并日常生活能力部分受限，脑软化灶形成，不全运动性失语，斜视，评定为Ⅵ、X、X、X级伤残。附：被鉴定人之损伤需住院治疗；需陪护陆个月（限壹人）；医疗终结时间为柒个月；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；牙缺失，评估修补费用2000元。太平洋保险公司对鉴定意见不服，申请对伤残等级进行重新鉴定，经原审法院委托常德市司法鉴定中心重新鉴定，意见为被鉴定人伍启文的脑挫裂伤后遗症评定为Ⅶ级伤残；言语功能和构音障碍评定为X级伤残；左眼斜视评定为X级伤残；脑脊液耳漏评定为X级伤残。伍启文与朱龙华、太平洋保险公司收到鉴定意见书后均未提出异议。湘J1ZV**号汽车为朱龙华所有，朱龙华在太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，保险期间为2014年11月28日起至2015年11月27日止。伍启文父母健在，父亲伍丹成，1945年6月29日出生，剪市中心卫生院退休职工；母亲冯桂枝，1952年7月26日出生，无职业，系非农业家庭户口。伍启文父母生育二子：长子伍尚文系精神残疾人，次子伍启文。伍启文与其妻生育子女二人：女伍彦如，2003年12月30日出生，子伍俊贤，2012年5月30日出生，均为非农业家庭户口。一审法院认为：本案的争议焦点之一，伍启文的损失如何确定。伍启文因此次交通事故造成一处七级伤残、三处十级伤残，对损伤系数的确定，在七级伤残基础上，每处十级伤残的损伤系数可考虑增加3%，故本案损伤系数应确定为49%。伍启文因交通事故造成的损失有：1、医疗费89017.72元；2、误工费40688.22元，伍启文是医疗卫生从业人员，误工时间为210天，故其误工费为40688.22元（70720元／年÷365天×210天）；3、护理费20955.95元；4、住院伙食补助费5040元；5、交通费酌定2000元；6、残疾赔偿金282612.4元，伍启文为城镇户口，伤残等级为、X、X、X级伤残，赔偿年限为20年，其残疾赔偿金为282612.4元（28838元／年×20年×49%）；7、被扶养人生活费171998.82元。被扶养人伍彦如2003年12月30日出生，现年12岁，生活费为28666.47元（19501元／年×6年×49%÷2），伍俊贤2012年5月30日出生，现年4岁，生活费为66888.43元（19501元／年×14年×49%÷2），母亲冯桂枝1952年7月26日出生，现年64岁，生活费为76443.92元〔19501元／年×16年×49%÷2〕，合计171998.82元。8、鉴定费1300元；9、财产损失酌定500元；10、精神损害抚慰金酌定25000元；11、后续医疗费2000元。以上共计641113.11元。本案争议焦点之二，对伍启文的赔偿责任如何分担。本案属于机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，伍启文的损失首先应由太平洋保险公司在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。太平洋保险公司赔偿伍启文120500元，其中医疗费10000元，财产损失500元，伤残损害赔偿110000元。对超出交强险赔偿限额的519313.11元和鉴定费1300元，应由事故双方按照各自责任比例分担。依据事故认定书，伍启文负事故次要责任，朱龙华负事故主要责任。因此伍启文自行承担30%的责任即155793.93元，朱龙华承担70%的责任即363519.18元，朱龙华承担鉴定费损失910元。基于商业三者险合同约定，朱龙华应当承担的损失除鉴定费外应由太平洋保险公司在商业三者险中替代赔偿。一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告伍启文各项损失415027.08元，赔偿被告朱龙华垫付的医疗费68992.1元，合计484019.18元，此款限本判决生效之日起十日内一次性汇至桃源县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行桃源县支行，开户名：桃源县人民法院执行款专户，账号：1908072529200010920）；二、被告朱龙华赔偿原告伍启文鉴定费损失910元；三、驳回原告伍启文的其他诉讼请求。案件受理费9479元，减半收取4740元，原告伍启文负担1422元，被告朱龙华负担3318元。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伍启文一审期间提交了一份83992.1元的医疗住院收费票据复印件，朱龙华提交了该份票据的原件，上述票据经原审法院核对后附卷。2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（卫生行业）为70720元，2015年湖南省城镇居民人均消费支出为19501元。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为原判认定伍启文的医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否正确。关于医疗费的问题。伍启文、朱龙华提供了各项医疗费用票据原件，原审法院经审核确认伍启文因本次交通事故产生的医疗费为89017.72元有事实依据，本院依法予以确认。交强险和商业三者险设立的目的是最大限度的保障被保险人的损失能够得到及时有效的赔偿，且保险合同不仅涉及被保险人与保险人之间的利益，还涉及受害人的利益。医疗机构在治疗时是根据受害人的伤情需要自主用药，被保险人与受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费按照医保标准核减，既减轻了保险人的赔偿责任，也对被保险人和受害人显失公平。本案中，伍启文的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而产生，该医疗费用的产生与交通事故具有直接因果关系，是受害人的直接损失之一，保险公司对此应当承担保险赔偿责任。此外，太平洋保险公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照医保标准核定，但该条款系太平洋保险公司免除自己责任的格式条款，该公司未证明对此履行了说明、提示义务，因此，关于医疗费按照医保标准核定的条款不能生效，不具有法律效力。综上，原判确定太平洋保险公司在保险责任内对伍启文的医疗费承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。伍启文一审期间提供了医疗机构执业许可证、卫生机构（组织）分类代码证、乡村医生执业证书，能够证明伍启文在桃源县剪市镇岩子岗村开设村卫生室并从事乡村医生工作。太平洋保险公司上诉称伍启文开设的村卫生室系非营利性机构，享受财政补助，不应计算伍启文的误工费，但是并未提供证据证明伍启文能够享受国家财政补助或不会因无法工作而减少收入，保险公司该项上诉理由不能成立。因此，原判按照2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（卫生行业）70720元的标准计算伍启文的误工费系适用法律正确，本院对此予以确认。关于残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。太平洋保险公司上诉主张原判按照49%的系数计算伍启文的残疾赔偿金过高。本院认为，伍启文在本次事故中共造成了一处七级残疾、三处十级残疾，原审法院根据当地审判实际，酌定按照49%的比例计算伍启文的残疾赔偿金符合客观实际，并无不当，本院对太平洋保险公司该项上诉理由不予支持。关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2015年湖南省城镇居民人均消费支出为19501元，伍启文共有三名被扶养人，每名被扶养人年生活费均为4777.75元，年赔偿总额14333.25元并未超过城镇居民人均消费支出19501元，原审法院对此处理正确，太平洋保险公司该项上诉理由不能成立。关于精神损害抚慰金的问题。原审法院根据伍启文的伤残情况、事故过错比例、当地经济状况，酌定伍启文的精神损害抚慰金为25000元符合客观实际，并不过高，本院对此予以确认。综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊 英代理审判员 张 利代理审判员 廖泽轩二〇一七年一月十八日书 记 员 宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。