中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22286号原告：张1，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。被告：张2，女，1957年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：张3，女，1959年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。被告：张某4，男，1968年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施某某(系被告张某4的妻子)，住上海市浦东新区。被告：施某某，女，1967年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张某5，男，1994年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住美国。原告张1诉被告张2、张3、张某4、施某某、张某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长万秀华、代理审判员钱燕、人民陪审员樊大林组成合议庭，于2016年11月1日、2016年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人刁嘉麒，被告张2、张3及共同委托诉讼代理人余光友，被告张某4的委托诉讼代理人施某某，被告施某某及其委托诉讼代理人刘敏青到庭参加两次庭审。被告张某5经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：依法分割、继承上海市浦东新区合庆镇大星村赵家宅XXX号房屋(以下简称系争房屋)，要求原告和被告张2、张3取得上述房屋一楼南侧约20平方米的一间房屋。事实与理由：张海源(于2003年1月26日去世)与赵金妹(于1998年3月4日去世)夫妇育有两女两子，分别为原告张1、被告张2、张3和张某4。1996年，经蔡路乡人民政府批准，由张海源与赵金妹夫妇以及被告张某4、施某某、张某5共同申请建造房屋，拆除原有25平方米的房屋，获批新建占地40平方米、建筑面积80平方米的房屋，地址为上海市浦东新区合庆镇大星村赵家宅XXX号，现门牌已变更为99号。现因张海源、赵金妹夫妇均已去世，该房屋涉及诸多继承和权属关系，各权利人的权利无法确定，故原告诉至本院，诉如所请。被告张2、张3共同辩称，同意原告张1的诉讼请求。同意原告的分割方案，愿意与原告张1共有系争房屋中一楼南侧的一间房屋。被告张某4、施某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。一、系争房屋非张海源、赵金妹的遗产。被继承人生前即十分明确将系争房屋分配给被告张某4、施某某和张某5小家庭，且系争房屋是按照小家庭“3%2B1”(独生子女双份)用地面积获得批建的，故被告张某4、施某某、张某5系系争房屋的唯一权利人。1、系争房屋系张某4、施某某结婚用房，来源于蔡国民、杨金娥夫妇的赠与。2、1995年，系争房屋是以张某4、施某某、张某5“3%2B1”即“非农最小户”用地额度核准建房的，父母的名字之所以列进申请表中，是因为根据建房政策，张某4小家庭不符合分户建房条件，必须与父母捆绑合户申请。3、系用自有资金建房。4、施某某、张某4各自的父母有落实婚房的约定。5、建房当时张某4、施某某年富力强，经济条件较好，在建房中出力又出钱。6、张某4以失去严桥地区用地资格及律师事务所福利分房资格为代价。7、张某4小家庭长期与父母一起居住，经济上供养，生活上照顾，精神上慰藉，具有遗产多分的法定情节。8、父母有口头遗嘱，指定1995年新建房系张某4小家庭所有。二、系争房屋已于2009年3月25日发生过矛盾，提起过诉讼，施某某向法院阐明系争房屋归张某4、施某某、张某5小家庭所有，作为案件必要诉讼参加人，张2、张3、张1均知晓上述事实，故原告张1本次诉讼已经超过诉讼时效，应予驳回。三、被告张2在处理大家庭事务上，在分割父母遗产过程中，存在故意隐匿、隐瞒、欺骗，以及虚构法律事实的情节，属于继承法中少分或不分父母遗产的法定事由。被告张某5未作答辩。根据原、被告双方没有争议的证据材料：摘抄川沙派出所八十年代户口内册、川沙派出所证明、上海市公安局户籍证明、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、蔡路乡村民建房通知单、浦东新区蔡路乡村镇农(居)民建房许可证、房屋赠与书、收据、合庆镇大星村村民委员会证明、干部任免呈报表、结婚登记申请书、独生子女证、购买公有住房委托书、上海市浦东公证处公证书。对双方有争议的证据材料：答复意见书，该意见书的落款处的名称与签章不一致；且原告抗辩被告施某某为信访部门的工作人员，信访部门无法对宅基地申请政策进行答复的意见符合常理，故对该份证据本院不予采纳。基于上述证据材料，本院确认如下事实：被继承人张海源、赵金妹系夫妻关系，原告张1、被告张2、张3、张某4系张海源、赵金妹的子女。赵金妹于1998年3月4日报死亡，张海源于2003年1月26日报死亡。1989年7月被告张某4、施某某进入原川沙县司法局工作，1990年8月31日定级为科员。1992年6月16日，被告张某4、施某某登记结婚，并于1994年9月7日生育被告张某5。1982年被告张3顶替赵金妹的工作，赵金妹的户口转为农业户口。张海源为非农户口，1995年1月14日的《购买公有住房委托书》确认，张海源购买上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋。人员包括：张海源、赵金妹(户口在乡下)、张某4、张3及案外人杨某某。1995年2月4日《房屋赠与书》：蔡国民、杨金娥自愿将位于浦东新区蔡路乡大星村六组赵家宅的壹间柴间及柴间宅基地赠送给赵金妹所有。赠与人处有蔡国民、杨金娥的签名，被赠与人处有赵金妹的签名。1996年3月，以赵金妹为申请人；地址为蔡路乡大星村第六生产队；家庭成员包括：张海源、张某4、施某某、张某5(独生子)；现有住房一间，建筑占地面积25平方米，拆除旧房1间25平方米；造房理由：孩子已结婚，老少住在一起都有许多不便；同年3月15日浦东新区蔡路乡人民政府村镇办公室：同意选址；1996年3月15日上海市浦东新区综合规划土地局蔡路土地分所审核意见为：不在册5人，独生子女1人，总人数6人，同意拆除老房25m2，同意在拆除基础上，占地40m2建房(翻扩建)二层；上海市浦东新区蔡路乡大星村第六生产队同意翻(原文为反)建新房；1996年3月12日上海市浦东新区蔡路镇大星村民委员会同意建28m2二层，拆25m2；1996年4月上海市浦东新区人民政府同意拆除老房25m2，在原宅基地上翻建新房占地40m2。该申请表首页底部有：“该房有蔡国民赠与给赵金妹25m2，拆25m2，批28m2，2月4日”的手写字样。1996年4月24日，上海市浦东新区蔡路镇人民政府的《蔡路乡村民建房通知单》确认：大星村六生产队赵金妹建房户，经镇政府批准，占用面积为40平方米，应拆除老房1间，计25平方米，建筑面积80m2等内容。1996年10月18日，上海市浦东新区蔡路镇人民政府的《浦东新区蔡路乡村镇农(居)民建房许可证》确认：户主为赵金妹，拆除老房25m2，原基扩建占地40m2，建筑面积80m2。1997年4月2日的收据确认，收张海元建房费人民币(以下币种同)61,987元，全部结清，每人30,973.50元。2005年4月15日，上海市浦东新区公证处(2005)沪浦证字第2697号继承权公证书，兹证明被继承人张海源、赵金妹是夫妻。继承人张1、张某4、张2、张3是被继承人张海源、赵金妹的子女。被继承人赵金妹、张海源分别于一九九八年三月三日、二○○三年一月二十七日在上海市死亡。死亡后遗有坐落于上海市浦东新区川沙镇城南路二九三弄六号四○三室、蔡路乡大星村第六生产房屋的产权。未发现死者留有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。由于被继承人赵金妹、张海源的父母均先于被继承人死亡，被继承人张海源的再婚妻子陆美英对被继承人张海源的上述遗产自愿表示放弃继承权。为此，属被继承人赵金妹、张海源的上述遗产依法应由张1、张某4、张2、张3四人共同继承。2016年5月4日，上海市浦东新区公证处出具2005沪浦证字第2697号(补正)《公证书》，将“被继承人赵金妹、张海源分别于一九九八年三月三日、二○○三年一月二十七日在上海市死亡。死亡后遗有坐落于上海市浦东新区川沙镇城南路二九三弄六号四○三室、蔡路乡大星村第六生产房屋的产权。”更正为：“被继承人赵金妹、张海源分别于一九九八年三月三日、二○○三年一月二十七日在上海市死亡。死亡后遗有坐落于上海市浦东新区川沙镇城南路二九三弄六号四○三室房屋及蔡路乡大星村第六生产队农村宅基地房屋中属于他们各自所有的部分产权份额。”2016年3月4日上海市浦东新区合庆镇大星村村民委员会出具《证明》，确认1996年4月24日批建的浦东新区蔡路镇农(居)民建房许可证XXXXXXX号，拆除老房25平方米，原基扩建占地40平方米两层房屋，该房屋现门牌号码为合庆镇大星村赵家宅XXX号。2016年10月24日上海市浦东新区合庆镇大星村村民委员会再次出具《证明》，内容同上，只是将赵金妹改为赵金妹(户)。2016年8月，蔡国民、杨金娥夫妇至上海市浦东公证处表示，1994年应赵金妹的请求赠与旧房一间，以解决赵金妹的小儿子张某4结婚无房的困难，该房是赠送给张某4小家庭的。本院认为，本案的争议焦点在于：一是系争房屋的性质；二是被继承人赵金妹、张海源是否留有遗嘱；三是系争房屋应如何分割？首先，关于系争房屋的性质。系争房屋系蔡国民、杨金娥夫妇于1995年赠与赵金妹25平方米的柴房及宅基地后，由赵金妹、张海源、张某4、施某某、张某5作为申请人，在拆除上述25平方米的房屋后，经批准建造的。1995年蔡国民、杨金娥夫妇明确表示25平房米的柴房是赠与赵金妹的，其后也是以赵金妹为户主进行申请，履行相关审批手续后建造了系争房屋，蔡国民、杨金娥夫妇的赠与行为已经完成，现蔡国民、杨金娥夫妇认为1995年的赠房是给张某4小家庭的，缺乏事实依据，也与查明的情况不符，确认受赠人为赵金妹。正是因为蔡国民、杨金娥夫妇的赠房及考虑到赵金妹、张海源、张某4、施某某、张某5的人口因素和居住问题，才得以建造系争房屋。被告张某4、施某某认为系争房屋系其小家庭所有的意见，不符合本案已经查明的事实，本院不予采纳。确认系争房屋为赵金妹、张海源、张某4、施某某、张某5共有，在赵金妹、张海源去世后，系争房屋中属于赵金妹、张海源所有的份额为遗产。其次，被继承人赵金妹、张海源是否留有遗嘱。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被告张某4、施某某辩称被继承人生前已经对系争房屋进行了分配，且留有口头遗嘱表示系争房屋是给张某4小家庭的。根据相关法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。被告张某4、施某某未提供证据证明被继承人生前留有口头遗嘱，且张1、张2、张3、张某4在上海市浦东新区公证处确认被继承人赵金妹、张海源未留有遗嘱，故被告张某4、施某某的上述抗辩意见，本院不予采纳。确认被继承人赵金妹、张海源未留有遗嘱。最后，系争房屋应如何分割？在被继承人赵金妹、张海源去世后，作为法定继承人的张1、张2、张3和张某4有权对赵金妹、张海源在系争房屋中的份额享有继承权，原、被告对系争房屋形成共有，被告张某4、施某某认为本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。本案中是否存在多分或者少分遗产的情形？被告张某4、施某某抗辩，被告张某4一家长期与被继承人共同生活，在遗产分配时应当多分；被告张2故意隐瞒、隐匿被继承人的遗产，在遗产分配时应当少分，但被告张某4、施某某提供的证据不足以证明上述抗辩意见，本院不予采纳。原告张1、被告张2、张3要求共有系争房屋一层南面的一间房间，并允许被告张某4、施某某、张某5行使通行权，原告的诉请符合本案的事实和法律规定，本院予以准许。应当指出的是，被告张某5在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告张某5自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第五款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区合庆镇大星村赵家宅XXX号房屋一层南面的房间归原告张1、被告张2、张3所有，被告张某4、施某某、张某5享有通行权；上海市浦东新区合庆镇大星村赵家宅XXX号房屋一层厨房、卫生间、二层南面的房间、北面房间、卫生间、楼梯和楼梯间归被告张某4、施某某、张某5所有。案件受理费1,460元，由原告张1负担200元，被告张2负担200元、被告张3负担200元，被告张某4、施某某、张某5共同负担860元。如不服本判决，被告张某5可在判决书送达之日起三十日内，原告张1、被告张2、张3、张某4、施某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华代理审判员  钱 燕人民陪审员  樊大林二〇一七年一月二十二日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条……遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。三、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。