河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14710号上诉人（原审原告）：李建峰，男，1962年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱龙勋，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光，河南英展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市第一人民医院。法定代表人：许金生，该医院院长。委托诉讼代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师。上诉人李建峰因与被上诉人郑州市第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建峰及其委托诉讼代理人李光，被上诉人人民医院的委托诉讼代理人郑建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建峰上诉请求：1.撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2831号民事判决，查清事实依法改判；2.本案诉讼费用由人民医院承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，驳回李建峰的诉讼请求没有事实和法律依据。本案的争议在于人民医院违反了法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，任用未取得医师资格的实习人员单独从事临床诊疗活动。根据《侵权责任法》第五十八条之规定，有上述情形的，应推定医院有过错。人民医院的上述过错行为，客观上降低了患者生存的机会，增加了患者受损害的风险及不必要的医疗负担，侵害了患者享有医疗机构应当向患者提供适格医疗服务的权利，并最终造成患者死亡的后果。××的原因，但与人民医院的过错亦存在必然的因果关系。一审判决对上述争议焦点未全面剖析与评判，置李建峰的诉求于不顾。二、一审判决认定李建峰举证不能而承担不利后果没有依据。本案中，举证不能的是人民医院而非李建峰，对于邢伟从事临床诊疗活动，李建峰并无异议，人民医院称他们是一个医疗小组，有上级医师的指导，并未提供任何证据支持其观点。人民医院提交的病历资料等证据仅能说明诊疗程序即用药情况，并不能证明其不存在违反相关诊疗法规的过错。一审判决片面采信人民医院所谓××医疗小组”的说辞，让李建峰承担举证不能的不利后果，明显错误。三、一审判决适用法律不当。即便邢伟是试用期医学毕业生，按照规定其在参与诊疗活动时必须由临床带教教师或指导医师的监督、指导，不得独自为患者提供临床诊疗服务。可事实上邢伟没有，其在李建峰母亲住院期间一直自称是管床大夫，也没有任何上级医师在场对其督导和指导。因此，人民医院的诊疗行为存在过错，一审判决在法律适用上存在不当，这也直接导致了判决结果的错误。人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李建峰的上诉请求无事实和法律依据，请求法院查明事实依法驳回李建峰的上诉请求。李建峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令人民医院赔偿李建峰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币10万元；2.判令人民医院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:李建峰的母亲王惠珍，生于1938年1月28日。2015年4月25日，王惠珍因持续发热未退加之呼吸不畅，到人民医院入院治疗。住院医师李艳丽初步诊断其病情为：肺炎（急性呼吸衰竭）、××反应综合征、电解质代谢紊乱、××、脑梗死（××）。2015年4月28日，王惠珍病情危重，ICU科室主治医师赵咏梅向李建峰出具《病情告知及医患沟通书》，李建峰签署《ICU入室知情同意书》后，将其母亲转至ICU病房。同日，主治医师赵咏梅向李建峰出具《输血/备注制品知情同意书》及《病危通知书》。在ICU科治疗期间的《医嘱记录单》及《病程记录》显示，其主任医师为张长玉，主治医师为赵咏梅，先后有曹焱、刘素霞、王晓艳担任其住院医师，查房记录及当值记录上分别有五人的机打及手签署名。ICU科试用期医学毕业生邢伟在上级医师安排指导下，参与了接受患者王惠珍进入ICU、告知家属其病情及其他临床诊疗活动等行为。2015年5月27日，患者王惠珍死亡。人民医院出具的《死亡通知书》载明：××患者王惠珍因肺部感染、呼吸衰竭、感染性休克、电解质紊乱、××、脑梗死（××）等原因，导致多器官功能衰竭而死亡。”李建峰拿到其母亲病历后，了解到参与对其母亲治疗的医生邢伟无医师执业资格，并认为人民医院在诊疗过程中严重操作不当、在诊治过程中未尽到合理诊疗义务，应对其母亲死亡承担一定法律责任，故起诉至法院。2016年5月9日，李建峰申请进行司法鉴定，鉴定请求为：1.对人民医院的医疗行为是否存在过错进行鉴定；2.人民医院的医疗行为与王惠珍的死亡后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2016年7月1日，李建峰申请撤销鉴定，认为作为鉴定检材的病历存在修改嫌疑，无法判断原始的真实诊疗过程。诉讼中，一审法院调取了邢伟个人基本信息。邢伟，男，1985年7月3日出生，2009年毕业于新乡医学院三全学院临床医学专业。患者王惠珍在人民医院住院期间，邢伟系人民医院ICU科试用期医学毕业生。一审法院认为，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，李建峰诉称人民医院在诊治过程中存在严重操作不当，该院认为，人民医院提交有详细、完善的病历资料，××症情况及医院对患者进行检查、诊断、治疗等医疗活动，包括主任医师查房、诊疗操作、用药、输血等记录，李建峰在诉讼过程中以病历不真实为由撤销鉴定申请，造成鉴定不能，没有足以反驳人民医院的相反证据，该院对人民医院提交的病历证据的证明力予以确认，李建峰该项诉求无事实及法律依据，该院不予支持；李建峰诉称人民医院让未取得医师资格的医生邢伟为其母亲接诊及独自完成对其母亲的抢救工作、诊疗过程，该院认为，邢伟作为人民医院ICU科试用期医学毕业生，在指导医师指导下参与患者王惠珍诊疗工作，符合卫生部、教育部关于《医学教育临床实践管理暂行规定》相关要求，其行为不属非法行医，李建峰的该项诉求无事实及法律依据，一审法院不予支持；关于人民医院是否尽到诊疗义务，由于人民医院提交了完整的病历资料以证明其诊疗行为的规范，而李建峰未提交相反证据证明人民医院没有尽到诊疗义务，故一审法院不能确认人民医院没有尽到诊疗义务。综上，李建峰要求人民医院赔偿相应损失的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条及相关法律之规定，判决：驳回李建峰的诉讼请求。案件受理费2300元，由李建峰承担。本院二审期间，李建峰围绕上诉请求新提交了二份落款时间为2015年11月4日和2015年12月4日的郑州市卫生监督局《关于李建峰举报郑州第一人民医院调查情况的回复》及《关于李建峰举报郑州第一人民医院调查情况的再次回复》，用以证明人民医院提交的病历不真实，一审判决认定事实错误。本院组织双方进行了证据交换和质证。人民医院发表质证意见称，上述证据均系复印件，不能证明李建峰的主张，也不能证明人民医院的诊疗行为存在过错。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，李建峰上诉称人民医院任用了未取得医师资格的实习人员对李建峰母亲王慧珍单独实施了诊疗行为，违反了有关诊疗规范的规定，存在过错，但对此主张李建峰并未提供有效证据加以证明。从人民医院提交的病历资料看，其详细、××症情况，以及医院对患者进行的医疗活动，邢伟作为人民医院ICU科试用期医学毕业生，在指导老师指导下参与对患者王慧珍的诊疗工作，并无违反诊疗规范之情形。李建峰对人民医院提交的病历不予认可，但并无相反证据足以反驳，故李建峰关于其母亲的死亡与人民医院的诊疗行为之间存在因果关系的主张不能成立，李建峰诉请人民医院对其母亲的死亡承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李建峰负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年一月十三日书记员  刘明雨