四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10788号上诉人（原审原告）：李某某，女，1963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人（原审原告）：卿某，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师，系二上诉人共同委托代理人。被上诉人（原审被告）：胡某某1，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）：胡某某2，女，1989年6月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原审原告：卿某某，女，汉族，2008年6月22日出生，住四川省成都市温江区。法定代理人：卿某，男，汉族，1982年6月22日出生，住四川省成都市温江区，系卿某某父亲。委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。上诉人李某某、卿某（以下简称李某某等二人）因与被上诉人胡某某1、胡某某2（以下简称胡某某1等二人）分家析产纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1149号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李某某等二人上诉请求：对位于四川省成都市寿安镇吴家场四组83号房产（以下简称讼争房屋）进行重新分割。事实与理由：一审法院对本案讼争房屋修建时的出资情况认定不当，对本案的房屋分配明显不公平。胡某某1等二人辩称，一审认定本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卿某某述称，同意上诉人的上诉意见。李某某、卿某、卿某某向一审法院起诉请求：1.分割位于四川省成都市寿安镇吴家场四组83号1楼1号的房产（面积为379.36平方米，权0105124）；2.胡某某1、胡某某2承担本案的保全费、受理费等全部诉讼费用。一审法院认定事实，李某某与胡某某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年10月12日，李某某与胡某某1经四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5759号民事判决书判决离婚。2007年5月26日，李某某与胡某某1婚后共同居住的登记为胡某某1父亲胡泽贵名下的老房被拆迁安置，胡某某1根据《敬老院项目拆迁自建住房户安置协议》于成都市温江区寿安镇吴家场社区四组自行修建了两层半房屋。2010年4月30日，经成都市温江区房产管理局登记，位于成都市温江区××家××社区××83（号）建筑面积为379.36平方米的房屋为胡某某1、胡某某2、李某某、卿某、卿某某共同共有。因上述房屋所有权登记人除李某某及胡某某1外，还有李某某的儿子卿某、孙子卿某某及胡某某1的女儿胡某某2，系家庭共有财产，故未在离婚判决中予以分割。上述房屋系李某某和胡某某1在婚姻关系存续期间，按照2007年5月26日《敬老院项目拆迁自建住房户安置协议》修建而成，房屋建成后，胡某某1及其父胡泽贵、母张翠莲、女胡某某2在上述房屋中长期居住。2016年6月21日，胡某某1向成都市郫县人民法院提起行政诉讼，要求成都市温江区房产管理局变更对上述房屋的所有权登记。2016年7月4日，成都市温江区房产管理局依当事人申请，对上述房屋所有权登记人变更为胡某某1、胡某某2、李某某、卿某四人共同共有。对位于成都市温江区××家××社区××83（号）的房屋的修建出资、出力情况。胡某某1、胡某某2提交《敬老院项目拆迁自建住房户安置协议》及修建房屋的出资收条证明，房屋主要由胡某某1、胡某某2出了54个平方米的宅基地以及地上物的出资出力修建而成，李某某、卿某对房屋的修建仅出了54个平方米的宅基地，其余贡献较小，李某某、卿某认为房屋修建于夫妻关系存续期间，房屋的修建款中有属于李某某、卿某的拆迁补偿款，还有卿某交给胡某某1的30000元，李某某等二人对上述主张未提交相关证据予以证明。一审法院认定上述事实所采信的证据主要有：当事人当庭陈述，双方当事人身份信息、四川省成都市中级人民法院民事判决书、房屋信息摘要及登记资料、成都市温江区房产管理局房屋登记受理单、成都市温江区寿安镇人民政府证明、成都市温江区寿安镇吴家场社区居委会证明、收条若干等。一审法院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，李某某与胡某某1于××××年××月××日登记结婚，虽然婚后双方因家庭琐事产生矛盾后分居生活，但在夫妻关系存续期间，位于成都市温江区××家××社区××（××）××房屋经成都市温江区房产管理局登记为胡某某1、胡某某2、李某某、卿某、卿某某共同共有，上述房屋共同共有人于2016年7月4日将该房屋所有权登记人变更为胡某某1、胡某某2、李某某、卿某四人共同共有，依法应当认定上述房屋为家庭成员共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”，在李某某与胡某某1的婚姻关系解除后，李某某、胡某某1对上述财物的共有关系已经失去了存在的基础，应当予以分割，但双方均未对上述财物申请评估作价，且李某某坚决不同意胡某某1折价补偿的分割办法，故宜结合双方实际情况原物分割。对于双方当事人根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况…”之规定，在房屋出资出力及贡献大小的认定上，因该房屋修建于李某某与胡某某1夫妻关系存续期间，且双方均未提交足够充分的证据予以佐证，另，李某某与胡某某1均有一定身体疾病，故在分割共有物的份额上，以平均分割为宜。在房屋具体的使用上，综合考虑房屋建造时卿某和胡某某2出资能力有限，房屋修建出资出力情况，房屋建造结构，实际居住使用情况，房屋宅基地使用权及双方当事人举证质证等情况，结合方便居住生活的现实，酌情确定，该房屋第一层与邻居房屋相邻的一间半铺面及第三层归李某某、卿某共同所有，该房屋第一层临街边通道的一间半铺面及第二层归二胡某某1、胡某某2所有，上下楼梯共用为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第一百条，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于成都市温江区××家××社区××83（号）的房屋第一层与邻居房屋相邻的一间半铺面及第三层归李某某、卿某共同所有，第一层临街边通道的一间半铺面及第二层归胡某某1、胡某某2共同所有，上下楼梯由李某某、卿某和胡某某1、胡某某2共同使用；二、卿某某的诉讼请求。当事人在二审审理过程中，均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与采信证据与一审认定事实和采信证据一致。本院依法应予确认。本案的争议焦点在于，一审法院对本案讼争房屋的分割方式是否恰当。对此，本院评判如下：李某某等二人上诉认为，本案讼争房屋的修建发生在李某某与胡某某1夫妻关系存续期间，因此该房屋修建的出资应当被认定为夫妻共同财产，且卿某对该讼争房屋的修建也有出资，也应当拥有同等的份额。本院认为，一审法院根据本案讼争房屋的修建时间以及双方实际适用情况，确定平均分割讼争房屋。李某某主张卿某对房屋进行了出资，但是并未对此举证证实，对此上诉意见，本院不予支持。关于一审法院在实际分割该讼争房屋的方式是否恰当的问题。根据讼争房屋的实际情况，本讼争房屋的二楼实际由胡某某1、胡某某2等人实际居住使用，从方便居住和遵从生活现实的情况出发，将讼争房屋的二楼分配给胡某某1等二人使用、三楼分配给李某某等二人使用更为恰当。至于一楼铺面，该三个铺面现在是共同对外出租使用，且楼道也系共同使用，一审的分割方式并未违背平均分割的基本原则，对李某某等二人的该上诉意见，本院不予支持。综上所述，李某某、卿某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某某、卿某各自负担50元。本判决为终审判决。审判长  胡炀威审判员  杨 晗审判员  周 岷二〇一七年九月二十五日书记员  缪文玉