连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初4035号 原告:董自全，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区 委托诉讼代理人:王峰，江苏连城律师事务所律师。 被告:张庆考，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告:仲伟霞，女，1969年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。 原告董自全与被告张庆考、仲伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年6月2日、7月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员李世明、肖永明与代理审判员张珊珊组成合议庭，于2016年12月7日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告董自全的委托诉讼代理人王峰及被告张庆考、仲伟霞委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董自全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款333000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告张庆考因资金短缺向原告借款50000元，2014年1月23日，又向原告借款283000元，上述借款后经多次催要，被告张庆考至今未付。另二被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。 被告张庆考、仲伟霞辩称，第一，本案的两张借条不是借贷关系，而是双方的合伙债务，已经于2015年2月13日进行了清算。被告所欠原告债务是双方在青岛合作干工程的欠款，且已经全部还清。第二，2015年1月30日，被告张庆考将账号为24×××27号银行卡交予原告董自全支取了179000元；2015年1月29日，被告张庆考将领取的150000元工程保证金通过银行转到原告名下。本案两笔借款发生在双方合伙期间，如果属于个人间借贷，那么，借条应该注明利息和借期，上述借条中没有载明，不符合借贷关系常理和惯例。原、被告之间的合伙已于2015年2月13日进行了清算，确认被告张庆考共计欠款450000元，并已经生效判决确认。至此，上述两笔借款已经偿还。请求依法驳回原告诉讼请求。 原告董自全围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2013年9月26日，被告张庆考立写50000元借条1份，证明借款50000元的事实；2.2014年1月23日，被告张庆考立写283000元借条1份，证明借款283000元的事实；3.（2015）赣民初字第01403号民事判决书复印件1份，证实被告张庆考、仲伟霞系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；4.被告张庆考立写收条2份，证明收条上写有款项用途。 被告张庆考、仲伟霞围绕答辩主张依法提交了证据:5.2015年1月30日银行交易明细清单1份，证明被告张庆考已经给付过原告179000元的事实；6.青岛一建集团和黄小港改造工程项目部出具的收转款证明1份，证实被告张庆考给付原告150000元保证金的事实；7.（2015）赣民初字第01403号民事判决书打印件1份，证明双方合伙已经清算、上述借款已经结清的事实。 庭审过程，本院依职权对董自才等4人进行了问询谈话、对青岛一建集团和黄小港湾改造工程项目部走访调查，形成调查笔录5份，证实双方合伙带领工人搞工程及工程款、工资款已经结清的事实。 本院开庭对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为不是被告张庆考签名；对证据2真实性无异议，但认为该款系合伙投资款，不是借款；对证据3，由于被告缺席第二次庭审，没有发表质证意见；对于证据4，真实性无异议，认为只能证明双方合伙的事实。原告对被告提交的证据5真实性无异议，对关联性有异议，认为此款已经支付工人工资；对证据6的真实性、合法性及关联性均有异议；对证据7的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。 经审查，证据1、2、4借条及收条各2份均系被告张庆考所写，为被告张庆考真实意思表示；证据3和证据7系同一案件的生效判决书，所查明的事实，属于预决事实；对上述证据的证据效力本院予以确认。对证据5的真实性及合法性本院亦予以确认，对关联性不予确认。对证据6的真实性、合法性及关联性不予确认，因为，证明人否认出过该证明。 对本案事实认定如下：2013年起，原告董自全与被告张庆考合伙在青岛承包建筑施工工程。过程中，双方资金账目交割频繁，合伙状态持续到2015年2月13日，双方清算止。上述事实，为我院生效的（2015）赣民初字第01403号民事判决书所确认，该判决书审理查明“2013，被告张庆考与原告董自全合伙搞工程，2015年2月13日，原、被告双方经过结算，被告张庆考欠原告董自全45万元，并立下欠条1份交原告持有，未约定利息和还款时间。” 合伙期间，2013年9月26日，被告张庆考向原告借款50000元，并出具借条一张“今借现金50000元，2013年9月26日，借款人张庆考，身份证：。”2014年1月23日，被告张庆考向原告借款283000元，并出具借条一张“今借董自全现金283000元，2014年1月23日，张庆考。” 另，2013年1月29日，被告张庆考收取原告董自全投资款300000元，立写收条1张“收到董自全现金300000元，用于小港工地，张庆考，2013.1.29”。2013年10月16日，被告张庆考收取原告董自全投资款142200元，立写收条1张“收到董自全现金142200元，用于小港工地，张庆考，2013.10.16”。 被告张庆考、仲伟霞于1990年12月25日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 以上事实，由原告提交的借条、收条、生效判决书复印件及由被告提交的银行交易明细清单、证明书、生效判决书打印件与谈话笔录、原被告庭审陈述等在卷佐证，并经开庭质证和审查，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。2013年9月26日、2014年1月23日被告张庆考两次向原告董自全借款333000元，并出具借条2张，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。被告张庆考、仲伟霞辩解上述借款是履行合伙组织事务，并于2015年1月29日、30日两次通过银行交割179000元和150000元支付了本案借款，故请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，董自全与张庆考在合伙经营期间多次发生了财物的流转行为，既有处理合伙组织事务时候的钱物流转，又有彼此间个人的借贷行为。这两种行为产生的债权债务，一种属于合伙人之债，须要经过合伙清算方能明确；一种则属于普通的民间借贷之债，借贷行为成立并生效时即存在。确认本案中张庆考立写的借条与通过银行进行的资金交割属于哪一种债，因张庆考出具借条时候没有标注用途、通过银行进行进行资金交割时候没有背书，很难直接作出判断。须要结合证据的特质、合伙组织特性、双方行为规律及交易习惯，对证据进行系统的、历史的研判。第一，“借条”是借、贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证，是证明借贷合同关系之债的事实依据。作为一个完全民事行为能力人和具有组织建筑施工技能的被告张庆考，应当知道，合伙经营期间给其他合伙人立写“借条”的法律后果。假如为了合伙经营，即便“借条”中忘记标注用途，也会在清算的时候，在欠条上面标注或背书“包含本案借款”等字样。然而，张庆考没有这样做，这与其立写的收条时的注意标准明显不一致。第二，合伙组织特征决定合伙人之间通过银行进行资金交割频繁且正常，在没有相反的证据证实情况下，合伙经营期间通过银行进行的资金交割一般应当认定为处理合伙事务。由于张庆考两次通过银行进行的资金交割没有背书用途，想要证明交割用于偿还本案借款的事实存在，张庆考有义务对两次银行交割的用途举证证实。这与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定相吻合。综上，除非有证据证实张庆考借贷用于合伙事务、有证据证实张庆考上述两次通过银行进行的资金交割是支付个人债务，否则，被告的辩解将因缺乏事实上的依据而不被法院支持。根据《最高法院关于适用民诉法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认定，被告张庆考两次333000元的借款属于个人债务。被告张庆考两次通过银行进行的资金交割用于合伙组织事务，并且经过双方清算，已被清算时产生的欠条所包含。 综上，债务应当清偿。现被告张庆考逾期未归还借款，原告董自全诉请偿款付息于法有据，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高法院适用的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，被告张庆考的333000元借款应为夫妻共同债务，由被告张庆考、仲伟霞共同偿还。借据中没有约定借期和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张庆考、仲伟霞应当支付原告董自全自逾期还款之日起至本判决确定的实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，本院认为，原告董自全要求被告张庆考、仲伟霞共同偿还借款333000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一．被告张庆考应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董自全支付借款本金333000元及利息（自2016年4月28日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二．被告仲伟霞对本判决第一项所涉款项：即，借款本金333000元及利息。在其与张庆考夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，由被告张庆考、仲伟霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李世明 审 判 员  肖永明 代理审判员  张珊珊 二〇一七年一月五日 书 记 员  秦 宇 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 在处理合伙组织成员之间在合伙经营期间所负债务纠纷时，首先，应当先区分债的成因。是证明借贷合同关系之债的必然凭证，是出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实依据。证明该借款用于合伙经营的证明责任依法应当由被告承担，现被告举证不能，此可见，张庆考在处理资金流转时候是有区别的。本院认为，故本院认定本案两张借条系个人债务。合伙事务与个人事务时一贯有区分，如，其所立写的2张收条中均注明“用于小港工地”；3.2013年2月13日双方清算张庆考出具的欠条上面没有注明包括本案借款。被告则辩解上述借款是处理合伙组织的事务。理由：张庆考是履行合伙组织职务，且该行为已经被生效判决所评价。本院认为，“借条”是证明借贷合同关系之债的必然凭证，是出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实依据。张庆考作为一个完全民事行为能力人和具有组织建筑施工技能的人，应当知道，立写借条的法律后果。换言之，即使在“借条”中忘记注明，也应该在清算时在其出具给董自全的欠条上面标注包含本案借款字样等，而张庆考没有标注，与其立写的收条注意标准不一致。针对上述债务，被告认为已经履行完毕。理由：张庆考。对此，原告不予认可，董自全认为，张庆考的两次转账款是处理合伙组织的债务。根据《民事诉讼法》及其解释的规定，被告有义务提供证据证实两笔转账系偿还原告借款，而非处理合伙组织事务。目前，双方提交的证据均不能足以证实各自主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院判定董自全主张为处理合伙组织债务的证据的证明力明显大于张庆考主张偿还个人债务的证据。 张庆考对董自全有过银行转账行为以及出具借条、收条和欠条等行为。经审查，原被告合伙经营期间，张庆考给董自全出具过借条、收条和欠条，清算时其出具的是欠条，处理合伙事务时其立写的是收条、并标注“用于小港工地”。而其在出具本案的借条上没有用于合伙经营还是个人借贷等用途，与同处于合伙状态立写的收条注意标准不一致。已经借条的法律特性，首先应当推定为个人债务，除非有相反证据证实为合伙经营事务，目前，被告没有提供相反证据。作为一个完全民事行为能力人和具有组织建筑施工技能的被告张庆考，应当知道，立写借条的法律后果。如果是为合伙经营，即使在“借条”中忘记注明，也应该在清算时在其出具给董自全的欠条上面标注包含本案借款字样等。因此，被告关于系处理合伙事务的辩解不能成立。对于被告给原告的两次转账，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告有义务举证证实合伙经营期间双方的转账是偿还个人债务。目前，被告没有能够提交证据证实。故本院对被告的该辩解不予支持。 且上述2次转账已经为双方清算所评价，