浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4588号上诉人（原审被告）：兰溪市迪亚纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇长乐村。法定代表人：候萍，总经理。上诉人（原审被告）：候萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司，住所地浙江省东阳市横店电子工业园。法定代表人：王松伟，董事长。委托诉讼代理人：张洪彬，男，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：浙江泱融进出口贸易有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道和宁巷5号铂金名邸2幢1304室。法定代表人：沈静，总经理。原审被告：沈静，女，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审被告：陈惠良，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人兰溪市迪亚纺织有限公司（以下简称迪亚公司）、候萍因与被上诉人横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司（以下简称英洛华公司）、浙江泱融进出口贸易有限公司（以下简称泱融公司），原审被告沈静、陈惠良合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迪亚公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案英洛华公司与泱融公司签订了6份《进口面纱代理协议》，泱融公司与迪亚公司签订了6份《进口面纱代理协议》，英洛华公司与迪亚公司签订了6份《担保合同》，而三方所签合同无论是合同编号，还是合同标的都具有统一性，可以证明三方合同具有关联性，可以证明迪亚公司是为自己购买的面纱作担保的事实。二、英洛华公司所提供的逾期货款明细单不具有法律效力，不能证明迪亚公司应担保的责任范围。该明细是两被上诉人协商形成，故意把我公司已付货款部分落实在其他没有偿还能力的保证人名下。三、迪亚公司已就自己的抗辩完成了举证责任。四、2015年1月20日签订的代理协议其实际时间是2015年2月2日。五、已付货款除了上诉状中列明的3771773.54元之外，还应包括一审期间支付的61万元，共计4381773.54元。候萍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、候萍个人未提供担保。依据金华市精诚司法鉴定所司法鉴定意见书，涉案6份《保证合同》中保证人候萍的签名并非本人所签。二、一审法院认定的表见代理不能构成。1、上诉人未授权业务员郑慧霓代表其个人在担保合同上签字，也没有证据证明郑慧霓在合同上的签名行为获得了上诉人的授权。郑慧霓在担保合同上签字只是为了完成公司行为，其也不清楚合同中还存在个人担保的责任。2、本案并没有证据证明郑慧霓的行为符合《合同法》第四十九条关于表见代理的规定。针对迪亚公司的上诉，英洛华公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、迪亚公司认为其为自己购买的面纱作担保的事实缺少法律依据、迪亚公司承担担保责任的依据是双方之间签订的担保合同。二、泱融公司在不能按时支付货款后经双方核对后出具的预期货款明细单合法有效。三、迪亚公司承担保证责任的多少取决于其担保项下泱融公司所欠我公司的货款数额，其支付给泱融公司的货款与我公司无任何关系。针对候萍的上诉，英洛华公司二审辩称，一、金华市精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书与其承担担保责任无直接因果关系。二、一审法院认定郑慧霓的签字行为构成表见代理正确。1、本案涉及的6份担保合同均由迪亚公司法定代表人候萍告知其公司业务员郑慧霓合同的基本情况后，委托其签订合同，盖章签字。2、从担保合同文本看，合同抬头下方的当时处均明确打印着“保证人（丁方）：候萍”的字样，且在合同文末丁方的签章处也明确打印着候萍的公民身份号码，可见候萍将以个人为合同提供担保的意向明确。3、担保合同文末保证人迪亚公司签章处，除加盖迪亚公司公章外，在法定代表人处签有“候萍”字样，该字样与保证人“丁方”处的“候萍”字样均由迪亚公司业务员郑慧霓所签，字迹自然相近。其他当事人二审未作答辩。英洛华公司向一审法院起诉请求：1、泱融公司立即支付英洛华公司货款3357019.56元，并承担利息损失（自2015年6月1日起按每日1‰计算至实际支付之日）；2、迪亚公司、候萍、陈惠良、沈静对泱融公司的上述债务承担连带保证责任。本案审理过程中，英洛华公司将诉请第1项变更为：判令泱融公司立即支付英洛华公司货款2747019.56元，并承担违约金（自2015年6月1日起按每日1‰计算至实际支付之日）。一审法院认定事实：2015年1月14日，英洛华公司与泱融公司签订《进口棉纱代理协议》（协议号：DL/INN-14021），约定泱融公司委托英洛华公司与出口商签订棉纱进口合同，合同总金额为CIF宁波港208380美元，支付方式为90天远期信用证。泱融公司应在开证前支付合同金额20%的保证金给英洛华公司，在信用证项下货款到期支付日前2个工作日将80%的余款付至英洛华公司指定账户。若泱融公司未按期支付，英洛华公司为泱融公司先行垫付货款，泱融公司应按英洛华公司垫付货款数额的每日1%的标准支付违约金，英洛华公司可向泱融公司追索垫付的款项及违约金。同日，英洛华公司与泱融公司、迪亚公司、候萍、陈惠良签订《担保合同》（担保合同号：DY14015），约定由迪亚公司、候萍、陈惠良为泱融公司在上述《进口棉纱代理协议》履行中产生的债务在最高额230000美元范围内承担连带保证责任，保证期间为自最后一期款项的还款日起两年。合同签订后，英洛华公司于2015年5月7日垫付货款139840美元，5月11日垫付货款68540美元。双方经结算，泱融公司确认欠英洛华公司货款人民币152575.43元。2015年1月19日，英洛华公司与泱融公司签订《进口棉纱代理协议》（协议号：DL/INN-14022），约定泱融公司委托英洛华公司与出口商签订棉纱进口合同，合同总金额为CIF宁波港155232美元，支付方式为90天远期信用证。泱融公司应在开证前支付合同金额20%的保证金给英洛华公司，在信用证项下货款到期支付日前2个工作日将80%的余款付至英洛华公司指定账户。若泱融公司未按期支付，英洛华公司为泱融公司先行垫付货款，泱融公司应按英洛华公司垫付货款数额的每日1%的标准支付违约金，英洛华公司可向泱融公司追索垫付的款项及违约金。同日，英洛华公司与泱融公司、迪亚公司、候萍、陈惠良签订《担保合同》（担保合同号：DY14016），约定由迪亚公司、候萍、陈惠良为泱融公司在上述《进口棉纱代理协议》履行中产生的债务在最高额171000美元范围内承担连带保证责任，保证期间为自最后一期款项的还款日起两年。合同签订后，英洛华公司于2015年5月7日垫付货款155232美元。双方经结算，泱融公司确认欠英洛华公司货款人民币320782.47元。2015年1月20日，英洛华公司与泱融公司签订《进口棉纱代理协议》（协议号：DL/INN-14023），约定泱融公司委托英洛华公司与出口商签订棉纱进口合同，合同总金额为CIF宁波港207328美元，支付方式为90天远期信用证。泱融公司应在开证前支付合同金额20%的保证金给英洛华公司，在信用证项下货款到期支付日前2个工作日将80%的余款付至英洛华公司指定账户。若泱融公司未按期支付，英洛华公司为泱融公司先行垫付货款，泱融公司应按英洛华公司垫付货款数额的每日1%的标准支付违约金，英洛华公司可向泱融公司追索垫付的款项及违约金。同日，英洛华公司与泱融公司、迪亚公司、候萍、陈惠良签订《担保合同》（担保合同号：DY14017），约定由迪亚公司、候萍、陈惠良为泱融公司在上述《进口棉纱代理协议》履行中产生的债务在最高额230000美元范围内承担连带保证责任，保证期间为自最后一期款项的还款日起两年。合同签订后，英洛华公司于2015年5月7日垫付货款77376美元，5月11日垫付货款129952美元。双方经结算，泱融公司确认欠英洛华公司货款人民币1014643.55元。2015年1月20日，英洛华公司与泱融公司签订《进口棉纱代理协议》（协议号：DL/INN-15B001），约定泱融公司委托英洛华公司与出口商签订棉纱进口合同，合同总金额为CIF宁波港111555美元，支付方式为90天远期信用证。泱融公司应在开证前支付合同金额20%的保证金给英洛华公司，在信用证项下货款到期支付日前2个工作日将80%的余款付至英洛华公司指定账户。若泱融公司未按期支付，英洛华公司为泱融公司先行垫付货款，泱融公司应按英洛华公司垫付货款数额的每日1%的标准支付违约金，英洛华公司可向泱融公司追索垫付的款项及违约金。同年2月2日，英洛华公司与泱融公司、迪亚公司、候萍、陈惠良、沈静签订《担保合同》（担保合同号：DY15001），约定由迪亚公司、候萍、陈惠良、沈静为泱融公司在上述《进口棉纱代理协议》履行中产生的债务在最高额130000美元范围内承担连带保证责任，保证期间为自最后一期款项的还款日起两年。合同签订后，英洛华公司于2015年6月1日垫付货款111555美元。双方经结算，泱融公司确认欠英洛华公司货款人民币47968.5元。2015年2月6日，英洛华公司与泱融公司签订《进口棉纱代理协议》（协议号：DL/INN-15B002），约定泱融公司委托英洛华公司与出口商签订棉纱进口合同，合同总金额为CIF宁波港212875美元，支付方式为90天远期信用证。泱融公司应在开证前支付合同金额20%的保证金给英洛华公司，在信用证项下货款到期支付日前2个工作日将80%的余款付至英洛华公司指定账户。若泱融公司未按期支付，英洛华公司为泱融公司先行垫付货款，泱融公司应按英洛华公司垫付货款数额的每日1%的标准支付违约金，英洛华公司可向泱融公司追索垫付的款项及违约金。同日，英洛华公司与泱融公司、迪亚公司、候萍、陈惠良、沈静签订《担保合同》（担保合同号：DY15002），约定由迪亚公司、候萍、陈惠良、沈静为泱融公司在上述《进口棉纱代理协议》履行中产生的债务在最高额240000美元范围内承担连带保证责任，保证期间为自最后一期款项的还款日起两年。合同签订后，英洛华公司于2015年6月1日垫付货款212875美元。双方经结算，泱融公司确认欠英洛华公司货款人民币1045358.21元。2015年2月10日，英洛华公司与泱融公司签订《进口棉纱代理协议》（协议号：DL/INN-15B003），约定泱融公司委托英洛华公司与出口商签订棉纱进口合同，合同总金额为CIF宁波港158034美元，支付方式为90天远期信用证。泱融公司应在开证前支付合同金额20%的保证金给英洛华公司，在信用证项下货款到期支付日前2个工作日将80%的余款付至英洛华公司指定账户。若泱融公司未按期支付，英洛华公司为泱融公司先行垫付货款，泱融公司应按英洛华公司垫付货款数额的每日1%的标准支付违约金，英洛华公司可向泱融公司追索垫付的款项及违约金。同日，英洛华公司与泱融公司、迪亚公司、候萍、陈惠良、沈静签订《担保合同》（担保合同号：DY15003），约定由迪亚公司、候萍、陈惠良、沈静为泱融公司在上述《进口棉纱代理协议》履行中产生的债务在最高额180000美元范围内承担连带保证责任，保证期间为自最后一期款项的还款日起两年。合同签订后，英洛华公司于2015年6月1日垫付货款158034美元。双方经结算，泱融公司确认欠英洛华公司货款人民币775691.4元。另查明，6份担保合同由迪亚公司法定代表人候萍告知其业务员郑慧霓合同的基本情况后，委托郑慧霓签订合同。郑慧霓打印合同文本并加盖迪亚公司印章，在合同丙方迪亚公司“法定代表人（或委托代理人）”处及丁方签署“候萍”。2015年1至2月，迪亚公司与泱融公司签订6份《进口棉纱代理协议》约定迪亚公司委托泱融公司与出口商签订棉纱进口合同。截止2015年6月10日，迪亚公司向泱融公司支付货款及相关费用共计人民币4931064.74元。2016年6月15日，迪亚公司向英洛华公司支付货款61万元。一审法院认为，英洛华公司与泱融公司签订的进口代理协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。泱融公司未及时付款，属违约行为，应承担相应的违约责任。英洛华公司因泱融公司违约导致的合理损失包括利息的损失，根据合同法关于违约金的规定及民间借贷关于借款利率的规定，认定违约损失的计算利率为月利率2.6%。英洛华公司未举证证明有其他损失，故其要求按每日1‰主张违约损失的诉请中不合理部分，不予支持。泱融公司出具的与英洛华公司的货款明细单载明支付款项对应的代理协议号、担保合同号、信用证号等事项，对用于支付哪份合同项下的货款是明确的，故泱融公司关于未与英洛华公司就已付款项用于支付哪份合同项下的货款进行核对的辩解，不予采信。迪亚公司与泱融公司之间的代理关系、泱融公司与英洛华公司之间的代理关系及英洛华公司与各担保人之间的担保关系均是依据各自签订的合同确定各自的权利义务。根据合同相对性原则，当事人应当对合同相对人履行义务、主张权利，合同的约定对合同当事人以外的第三人均无法律上的约束力。因此，迪亚公司关于其与英洛华公司签订的担保合同实际上是为迪亚公司自己购买的棉纱作担保及迪亚公司已向泱融公司足额支付货款，迪亚公司担保合同项下的货款已付清的主张，于法无据，不予支持；沈静对其未签字的担保合同项下的债务不承担担保责任。此外，迪亚公司于2016年6月15日支付货款61万元，双方未对该款项用于清偿哪份担保合同项下的货款作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，若债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的债务的规定，该61万元应在沈静未提供担保的合同项下的货款中抵充。故沈静应依约在550000美元范围内对货款1869018.11元及相应违约金承担担保责任。其余担保人亦应依约对泱融公司的债务承担担保责任。候萍系迪亚公司的法定代表人，担保合同的基本情况由候萍向业务员郑慧霓告知后由郑慧霓打印合同文本并加盖迪亚公司印章。从文本上看，在合同题头下方的当事人处均明确打印着“保证人（丁方）：候萍”的字样，且在合同文末丁方的签章处也明确打印着候萍的公民身份号码，由此可见候萍将以个人为合同提供担保的意向是明确的。另外，合同文末丙方迪亚公司签章处，除加盖迪亚公司的印章外，在“法代代表（或委托人）（签字）”处签有“候萍”字样，该字样与丁方处的“候萍”字样均由迪亚公司业务员郑慧霓所签，字迹自然相近。综上，虽无充分的证据证明候萍曾委托郑慧霓在担保合同上以候萍个人名义提供担保的意思签字，但根据该合同的形成及外观，足以使英洛华公司相信郑慧霓有权代表候萍在担保合同上以候萍个人名义签字，故郑慧霓的行为符合表见代理的规定，候萍应当对泱融公司的债务承担担保责任。综上，英洛华公司诉请中合理合法部分，该院予以支持，不合理合法部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、被告浙江泱融进出口贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司货款人民币2747019.56元并承担违约金（自2015年6月1日起按月利率2.6%计算至实际支付之日）。二、被告陈惠良、兰溪市迪亚纺织有限公司、候萍在1181000美元范围内对判决第一项确定的被告浙江泱融进出口贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任。三、被告沈静在550000美元范围内对判决第一项确定的被告浙江泱融进出口贸易有限公司应付货款人民币1869018.11元及相应违约金承担连带清偿责任。四、驳回原告横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14388元，诉讼保全费5000元，合计19388元，由被告浙江泱融进出口贸易有限公司负担，被告陈惠良、兰溪市迪亚纺织有限公司、候萍负连带责任，被告沈静对其中的13191元负连带责任；鉴定费25800元，由被告候萍负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，一、关于迪亚公司是否承担担保责任问题。根据在卷的六份《担保合同》，迪亚公司作为担保人之一，自愿为涉案的英洛华公司与泱融公司之间签订的六份《进口棉纱代理协议》产生的债务承担连带保证责任，现泱融公司未按合同约定及时支付相应的货款，迪亚公司理应承担相应的担保责任。二、关于涉案货款尚欠的金额问题。迪亚公司上诉主张其担保的货款数额中已支付4381773.54元，理应在总货款中予以扣除，但该金额与在卷的泱融公司出具的逾期货款明细单载明的欠款金额不符，而且根据合同相对性原则，迪亚公司支付给泱融公司的货款与泱融公司支付给英洛华公司的货款相互独立，并无一致性。三、关于候萍是否承担连带保证责任问题。根据金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，涉案的六份《担保合同》中的“候萍”签名字迹与样本字迹倾向不是一人所写，迪亚公司经办该合同事项的员工郑慧霓在公安机关制作的询问笔录中的相关陈述也不足以认定其签字行为事先取得了候萍的授权，英洛华公司也没有证据证明候萍在事后对郑慧霓的签字进行了追认，一审法院认定郑慧霓的行为构成表见代理无事实和法律依据，候萍对涉案债务不应承担连带保证责任。综上所述，迪亚公司上诉请求不能成立，应予驳回；候萍的上诉请求成立。原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1068号民事判决第一项、第三项；二、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1068号民事判决第二项、第四项和诉讼费负担部分。三、陈惠良、兰溪市迪亚纺织有限公司在1181000美元范围内对浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1068号民事判决第一项确定的浙江泱融进出口贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费14388元，诉讼保全费5000元，合计19388元，由浙江泱融进出口贸易有限公司负担，陈惠良、兰溪市迪亚纺织有限公司负连带责任，被告沈静对其中的13191元负连带责任；鉴定费25800元，由浙江泱融进出口贸易有限公司负担。二审案件受理费28776元，由兰溪市迪亚纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡玲玲审 判 员  叶金龙代理审判员  盛 伟二〇一七年一月十一日代书 记员  施金金