四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川2002民初4039号 原告李友义，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人王成基，四川得力律师事务所律师。 被告资阳市鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区3-5（F）1-5,组织机构代码76231028-3。 法定代表人龚春丽。 委托代理人肖旷，四川博鉴律师事务所律师。 被告四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街**附**,统一社会信用代码915100002020537177。 法定代表人黎杨。 委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告杨开明，男，1972年12月21日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人杨利，女，1978年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系被告杨开明之妹。 被告四川泰和建筑劳务有限公司，，住所地成都市锦江区大田坎街******** 法定代表人付文水。 委托诉讼代理人吴主金，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。 原告李友义与被告资阳市鑫源房地产开发有限公司、四川民正建设有限公司、杨开明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月21日作出（2016）川2002民初906号民事裁定，裁定“驳回原告李友义的起诉”。原告李友义不服本裁定，上诉至四川省资阳市中级人民法院，该院于2016年10月27日作出（2016）川20民终1001号民事裁定，裁定“一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初906号民事裁定；二、本案指令四川省资阳市雁江区人民法院审理”。本案于2016年11月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中依据原告李友义申请追加四川泰和建筑劳务有限公司作为被告参加诉讼。于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李友义及其委托诉讼代理人王成基、被告四川民正建设有限公司的委托诉讼代理人徐金龙、被告四川泰和建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人吴主金、被告杨开明的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告资阳市鑫源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友义诉称，2011年，杨开明挂靠成都民正建设有限公司（2015年12月4日更名为“四川民正建设有限公司”，下称“民正建设公司”），与鑫源公司签订承包由其投资开发的资阳市雁江区“东福小区·金海岸”项目施工承包合同。同年8月12日，杨开明再以民正建设公司的名义，将该项目7﹟、8﹟楼的工程劳务以340.00元/㎡的单价，承包给原告挂靠的四川泰和建筑劳务有限公司具体由原告李友义完成，双方为此签订了《建设工程劳务承包合同》。双方在合同中对该工程概况、承包方式、承包范围、内容及要求、承包单价、工期要求、施工质量要求及验收、安全生产、履约保证金、工程质量和验收结算、付款方式、工程保修、乙方责任和权力、违约责任、综合治理等进行了较为具体的约定。同日双方又对《建设工程劳务承包合同》的相关内容进行协商，并签订了一份《补充协议》。其补充协议内容：一、此合同单价为税后单价，涉及的所有税费由甲方负责承担；二、在甲方挖桩期间使用塔机，其费用按实计算补助乙方；三、在主合同第八条第二款中涉及的乙方完成本工程后，管理人员撒场三个月内未付清本工程款，将甲方就资阳市东福小区7﹟、8﹟楼的商品住房按销售下浮50%（即2000.00元/㎡）计价，用于抵扣乙方工程劳务款。三、涉及到本工程人工费涨浮不作调整，甲方一次性补助5.00元/㎡。……。 合同签订后，原告严格按《建设工程劳务承包合同》第八条履约保证金第1款规定，向被告交纳了履约保证金2,000,000.00元。被告收此款后，于2014年8月15日退还了原告交纳的7﹟楼履约保证金1,000,000.00元。但8﹟楼的1,000,000.00元履约保证金，被告却没有退还原告。 合同生效后，原告严格按双方签订的《建设工程劳务承包合同》要求施工，工程项目按约定工期竣工，并由三被告验收合格接收后，交付业主使用。但被告却未能依约退还原告交纳的履约保证金和应付的工程劳务款，被告既不结算也不见人。 原告多次向三被告追讨其应退还的履约保证金和所欠的工程劳务款，而三被告却相互推诿，未予给付。2015年12月1日，原告找到被告杨开明，双方对工程进行了结算。结算后被告杨开明向原告出具了一份“李有义劳务结帐清单。该清单载明：一、欠工程劳务款2,680,000.00元；二、应退还保证金本息2,184,000.00元，共计欠李有义工程款及保证金本息4,864,000.00元。但双方结算后，被告杨开明仍未向原告履行给付义务。原告又找其他被告未果，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告杨开明偿还应退还原告的工程劳务保证金2184000元及从2015年12月1日起，按月利率2%计算至偿清该款之日止的资金占用费。（资金占用费暂计至2016年3月31日止，其资金占用费金额为174720元），合计金额为2358720元；二、被告杨开明偿还拖欠原告的工程劳务款2680000元及从2013年6月11日起，按月利率2%计算至付清该款之日止的资金占用费。（资金占用费暂计至2016年3月31日止，其资金占用费金额为1768800元），合计金额为4448800元；三、被告民正建设公司和被告鑫源房产公司对上述一、二项被告杨开明应承担的偿还原告的工程劳务保证金和工程劳务款总金额6807520元承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告资阳市鑫源房地产开发有限公司辩称：鑫源公司没有发包给李友义施工，与李友义之间没有施工合同关系。鑫源没有收到李友义的劳务保证金。李友义与杨开明之间签订的协议约定对鑫源公司没有法律上的约束力，我们依法对他们之间的协议不承担责任。在本案中我们与李友义之间没有权利义务关系，没有承担责任的事实和法律依据。请依法驳回原告对鑫源公司的诉请。 被告四川民正建设有限公司辩称：本案讼争的建设项目的实际所有人是杨开明，项目施工的经济责任人是杨开明。民正公司作为与鑫源公司签订的施工合同后对杨开明实施的是除经济往来以外的施工管理，并代为与原告签订劳务合同。本案讼争的款项应当由杨开明承担，与民正公司无实际的经济关系，民正公司不应承担本案的民事责任。鑫源公司是开发主体，将该项目转让给了杨开明，杨开明对项目是属于自建项目，自建项目必须要有主体单位，就由鑫源公司和民正公司签订的施工合同。实际上鑫源公司和民正公司都不是该项目的实际实施人。项目现在已经完工了。楼盘在销售了，收入是归杨开明。民正公司对外表现由于对杨开明是内部管理，收取了杨开明一定的管理费，并从主体上交纳税收。 被告杨开明辩称：我与另外两个被告是挂靠关系，我是实际的实施人和责任人。原告诉求的事实没有异议，愿意承担于2015年12月1日出具的结算单上的金额和诉讼费。鉴于我的实际情况，愿意对原告应偿还的金额进行特定对象的补偿，愿意用项目在中国银行和工商银行的保证金共计500万左右和我们有效的车位财产（资阳市雁江区东福小区7号楼）600万左右进行担保清偿。原告提出的资金占用费我们不认可。结算的时候已经达成了一个协议了。请求法庭放弃对另外两个被告的连带责任追究，所有责任我来承担。 被告四川泰和建筑劳务有限公司辩称：原告李友义挂靠于四川泰和建筑劳务有限公司，工程款没有经过公司账户，工程款与本公司无关，本案涉及的工程款是原告李友义自己的。 经审理查明：2011年8月12日，成都民正建设有限公司与四川泰和建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》，载明：“……工程名称：资阳市鑫源房开司、东福小区·金海岸项目，工程地点：雁江区城北村9、10社，工程栋号：四区7、8号楼，甲方将东福小区7、8号楼工程的劳务工程，工程质量、进度、安全包干承包给乙方，按实际竣工面积结算。……乙方在本合同签订时向甲方缴纳人民币200万元，作为人工费保证金和履约、质量、安全、工期保证金，保证金不计算利息。按退款时段，在主体封顶前，甲方分2次退清200万元保证金，18层退保证金100万元，封顶时退清。本工程竣工后，工程款在四月内若未付清，用房抵扣，并按销售价下浮50%。甲方：成都民正建设有限公司盖印，法定代表栏杨开明签名并捺印乙方：四川泰和建筑劳务有限公司盖印，法定代表栏李友义签名并捺印合同签订时间：2011年8月12日”。同日，双方又签订《补充协议》一份，载明：“根据甲乙双方就资阳东福小区7、8#楼劳务工程承包主合同，补充以下几点：一、此合同单价为税后单价，涉及的所有税费由甲方负责承担。二、在甲方挖桩期间使用塔机，其费用按实计算补助乙方；三、在主合同第八条第二款中涉及的乙方完成本工程后，管理人员撤场三个月内未付清本工程款，将甲方就资阳市东福小区7﹟、8﹟楼的商品住房按销售下浮50%（即2000.00元/㎡）计价，用于抵扣乙方工程劳务款。三、涉及到本工程人工费涨浮不作调整，甲方一次性补助5.00元/㎡（按实际建筑面积计算）。此补充协议作为主合同附件，与主合同签订时同时生效。甲方:杨开明签名并捺印，身份证号。成都民正建设有限公司盖印乙方：李友义，身份证号。四川泰和建筑劳务有限公司盖印。合同签订时间：2011年8月12日。”2011年8月13日，杨开明出具收据一张，上载明：“今收到李友义交来东福4-7、4-8号楼劳务工程保证金贰佰万元，该款按双方签定的劳务协议退还，期间不产生任何利息。杨开明签名并捺印，2011年8月13日。“工程完工后杨开明于2015年12月1日出具《李有义劳务结账清单》一份，载明：”一、欠劳务工程款：1625万-1357万=268万该款应扣除打磨工时费和大厅井钻砖费用；二、应退保证金：①7号楼：100万元已于2014年8月7日退还，应计息41.05万元；②8号楼100万元保证金未退本息，算至2015.11.30利息为77.35万元，合计保证金本息：100万＋41.05万元＋77.35万=218.4万。则本人共计欠李有义工程款及保证金本息共486.4万元。 杨开明签名并捺印2015.12.1.“原告于2016年3月22日以涉案工程完工并经三被告验收合格，交付业主使用，但被告却未能依约退还原告交纳的履约保证金和应付的工程劳务款为由诉至本院，请求判令：一、被告杨开明偿还应退还原告的工程劳务保证金2184000元及从2015年12月1日起，按月利率2%计算至偿清该款之日止的资金占用费。（资金占用费暂计至2016年3月31日止，其资金占用费金额为174720元），合计金额为2358720元；二、被告杨开明偿还拖欠原告的工程劳务款2680000元及从2013年6月11日起，按月利率2%计算至付清该款之日止的资金占用费。（资金占用费暂计至2016年3月31日止，其资金占用费金额为1768800元），合计金额为4448800元；三、被告民正建设公司和被告鑫源房产公司对上述一、二项被告杨开明应承担的偿还原告的工程劳务保证金和工程劳务款总金额6807520元承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告共同承担。 另查明，被告资阳市鑫源房地产开发有限公司将其备案为公司开发的“东福小区·金海岸”项目7、8号楼转让给被告杨开明，被告杨开明又挂靠于被告四川民正建设有限公司与被告资阳市鑫源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》承建“东福小区·金海岸”7、8号楼，被告杨开明又以四川民正建设有限公司名义将劳务承包给被告四川泰和建筑劳务有限公司。 本院认为，原告李友义和被告四川泰和建筑劳务有限公司双方均认可双方系挂靠经营，由原告李友义独自履行《建筑劳务承包合同》的权利和义务，故原告李友义是实际施工人，具有诉讼主体资格。所建工程已交付使用，其要求给付工程款和保证金之请求，依法应予以支持。被告资阳市鑫源房地产开发有限公司作为项目的开发者，且并不欠工程款，故在本案中不承担给付责任。被告四川民正建设有限公司作为承建方，下欠原告李友义工程款，根据合同相对性原则，故对原告李友义应收取工程款和保证金承担给付责任。被告杨开明作为项目的实际开发者和工程的实际承建者，应对该债务承担连带责任。被告杨开明欠付原告李友义工程款和保证金在结算后未给付已违反了交易习惯，给原告李友义造成了一定的经济损失，其损失参照中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年12月2日计算至2016年3月31日止，计算本金为保证金1000000元和工程款2680000元共计3680000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川民正建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李友义给付工程款和保证金4864000元及损失（从2015年12月2日起，按中国人民银行公布同期贷款利率，以3680000元，计算至2016年3月31日止）； 二、被告杨开明对被告四川民正建设有限公司所承担的上述给付责任承担连带给付责任； 三、驳回原告李友义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59452元，由被告四川民正建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  仝天虎 二〇一七年一月十日 书 记 员  刘前梅