上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初3010号原告：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道***号上海环球金融中心**楼***室。代表人：吉田篤司，该营业部总经理。委托代理人：李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人：杜蔚蓝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：河北恒业国际货运有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业区。法定代表人：郑志，该公司总经理。委托代理人：吴长奇，该公司工作人员。原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部（以下简称“三井住友上海营业部”）为与被告河北恒业国际货运有限公司（以下简称“河北恒业”）海上货物运输合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2017年1月10日，本院公开开庭审理本案。三井住友上海营业部委托代理人李睆律师、河北恒业委托代理人吴长奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三井住友上海营业部诉称：其承保的一批焊丝，由被保险人上海神钢焊接器材有限公司（以下简称“神钢公司”）委托河北恒业自唐山京唐港运至收货人苏州仓库。2015年6月9日，货物在收货人仓库交付时发现部分受损。根据第三方公估机构现场查勘定损，受损货物不含税价格为人民币88532元。三井住友上海营业部扣除货物残值和免赔额后，向被保险人神钢公司赔付了人民币73617.40元。三井住友上海营业部认为，货物损失发生在河北恒业责任期间，河北恒业应对此承担赔偿责任，三井住友上海营业部向神钢公司作出保险赔付后依法取得代位求偿权，据此请求判令河北恒业赔偿货损赔款损失人民币73617.40元及利息损失（自起诉之日2016年11月9日起至判决生效之日止按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算），并承担本案案件受理费。河北恒业辩称：1、三井住友上海营业部起诉已过诉讼时效；2、河北恒业与神钢公司之间并未就运输合同的履行产生任何争议，神钢公司向三井住友上海营业部要求保险理赔，就是因为涉案受损货物的经济赔偿应由保险公司承担；3、根据河北恒业与神钢公司之间的合同约定，河北恒业不应承担赔偿责任；4、涉案货物由案外人实际从事运输，三井住友上海营业部应向实际承运人主张损失，而非河北恒业。据此请求法院依法驳回三井住友上海营业部诉请。就本案事实，三井住友上海营业部举证，河北恒业质证及本院认证如下：1、保单、保费通知书，用以证明三井住友上海营业部承保了神钢公司的货物运输险。河北恒业对该组证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予确认。2、保险赔付凭证、权益转让书，用以证明三井住友上海营业部向神钢公司作出赔付并依法取得代位求偿权。河北恒业对该组证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予确认。3、运输合同、集装箱货物运单、出场交接单、送货单、事故通知，用以证明神钢公司与河北恒业成立海上货物运输合同关系，涉案货物在河北恒业运输期间发生货损。河北恒业对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均予确认，但表示该组证据材料中的运输合同存在缺页情况，无法证明河北恒业与神钢公司之间的权利义务内容，相关内容应以河北恒业提交的运输合同为准。4、公估报告，用以证明涉案货物货损事实、定损理算经过及货物价值。河北恒业对该份证据材料的真实性、合法性、关联性均予确认，但主张公估报告仅作保险理赔用，且公估报告记载货损系剧烈晃动及外力冲击造成，并未明确系因异常冲击造成的货损，也未明确河北恒业公司应就该货损承担赔偿责任。5、销售合同，用以证明涉案货物价值。河北恒业对该份证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予确认。6、财务流水明细，用以证明涉案货物残余价值。河北恒业对该份证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予确认。7、三井住友海上火灾保险（中国）有限公司（以下简称“三井住友”）出具的说明，用以证明三井住友上海营业部为涉案保险人，系适格原告。河北恒业对该份证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予确认。本院认为，三井住友上海营业部提交的证据材料可相互印证，且证据1-2、4、6-7为原件，河北恒业对于全部证据材料的真实性、合法性、关联性亦予确认，故对该些证据材料的真实性、合法性、关联性均予认可，但就涉案运输合同项下承运人义务内容，因三井住友上海营业部提交的运输合同存在缺页情况，故需结合河北恒业提交证据材料及庭审调查情况综合认定。此外，就河北恒业是否应就货损承担赔偿责任以及货损金额，亦将结合河北恒业提交证据材料及庭审调查情况综合认定。就本案事实，河北恒业举证，三井住友上海营业部质证及本院认证如下：1、海运运输承运服务合同，用以证明河北恒业与神钢公司成立货物运输合同关系，根据合同约定，河北恒业不应承担赔偿责任。三井住友上海营业部对该份证据材料的真实性、合法性、关联性均予确认，但认为合同恰证明河北恒业应对货损承担赔偿责任。2、承运单，用以证明河北恒业受神钢公司委托承运涉案货物，根据承运单上“托运人声明”的记载，河北恒业公司不应就货损承担赔偿责任。三井住友上海营业部认为河北恒业未能提交原件，故对该份证据材料的真实性、合法性、关联性不予确认，并主张该份承运单系河北恒业单方出具，而运输合同系河北恒业与神钢公司双方签署的，故承运人的义务内容及责任范围应以运输合同为准。本院认为，河北恒业提交的证据1与三井住友上海营业部提交的证据材料可相互印证，且三井住友上海营业部亦对此份材料真实性、合法性、关联性均予确认，故对河北恒业提交证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。证据2承运单并非原件，故对其真实性、合法性、关联性不予认可，此外承运单上没有托运人神钢公司加盖公章，也不能证明托运人声明栏记载的“如果托运人未委托受托人代办保险，则出现运输事故，托运人免除受托人和/或（海运陆运）承运人任何赔偿责任”系托运人明确认可的。本院查明：神钢公司与被告河北恒业订有海运运输承运服务合同，约定由河北恒业为神钢公司提供货物国内沿海地区门到门（唐山神钢仓库到神钢公司指定的送货地点）的海运运输，有效期自2014年6月10日起至2015年6月10日止。合同第四条第一款约定，河北恒业应保证在服务过程中货物的安全，如有货物丢失、短少、损坏的情况发生，河北恒业负责向神钢公司进行全额赔偿。第七条第四款规定，从承运货物时起，至收货人签收时止，河北恒业对货物的灭失、短少、变质、污染、损坏负责。第七条第五款规定，当收货人收货签收后，该货物的灭失、短少、变质、污染、损坏等一切风险随之转移到收货人处，河北恒业不负责任。根据合同约定，神钢公司于2015年6月2日委托河北恒业出运一批焊丝。6月4日，从事海运区段运输的承运人出具了编号为JT024676的国内水路集装箱货物运单，载明：托运人为河北恒业，收货单位为上海学泰运输有限公司（以下简称“学泰公司”），船名“祥溢1轮”，航次15051，始发港京唐，目的港上海，货物为焊丝，集装箱号为CLHU3138504，运输条款为CY-CY。运单上并未就货物状况进行特别批注。运单收货人栏盖有学泰公司章。根据河北恒业出具的事故通知，6月9日货物送至收货人苏州仓库交付时，发现集装箱内部分货物发生倾倒。根据学泰公司集装箱货物送货单显示，收货人在签收栏手写：“箱内焊丝桶倒下，现已与焊丝供应商及理赔公司协调”，落款2015年6月10日。就涉案货物受损情况及原因，三井住友委托北京华泰保险公估有限公司（以下简称“公估公司”）查勘。公估公司认为，运输过程中的剧烈晃动（包括内陆运输过程中的急刹车或者海运过程中的剧烈晃动）是导致集装箱内部货物发生倾斜、变形和挤压的主要原因。受损货物包括12件桶丝和280件盘丝，存在乱线、跳线等情况，无法用于原来用途。就涉案货损金额，根据公估公司出具的报告，综合考虑重新加工可能性、运费、重新加工费、重新加工后仍会出现的不良情况等因素，受损货物应推定全损，定损金额为人民币88532元，扣除经市场询价确定的货物残值人民币11040元，货损金额为人民币77492元，扣除免赔额后，保险理算金额为人民币73617.40元。另查明，神钢公司向原告三井住友上海营业部投保了内陆货物运输险，被保险人为神钢公司，保险期限为2014年6月25日零时起至2015年6月24日24时止，保险标的为新品焊丝，运输工具包括卡车、船舶等，承保区间自货物从发货地保管场所搬出之时起至货物搬入目的地收货人指定保管场所之时止，赔偿限额为人民币250000元/每一运输工具，免赔额为人民币200元或损失金额的5%，以高者为准。2015年12月15日，三井住友向神钢公司支付保险赔款人民币73617.40元。神钢公司向三井住友出具权益转让书，确认收到前述赔款，同意将涉案货损的索赔权转让给三井住友。案件审理过程中，三井住友出具情况说明，表明原告三井住友上海营业部系其设立的分公司，对外理赔需通过三井住友银行账户，权益转让书则使用三井住友印制的统一模板，涉案保单由三井住友上海营业部签发，保费由三井住友上海营业部收取，保险责任也实际由三井住友上海营业部承担。本院认为：本案系海上货物运输合同项下保险人行使代位请求赔偿权利的纠纷。神钢公司为托运人，被告河北恒业为承运人，原告三井住友上海营业部为保险人，自向神钢公司作出保险赔偿之日起，依法取得代位求偿权，享有向被告河北恒业追偿的权利。本案主要争议焦点是：一、三井住友上海营业部的起诉是否超过诉讼时效；二、作为承运人的河北恒业是否需对货物损失承担赔偿责任。关于三井住友上海营业部的起诉是否超过诉讼时效。河北恒业主张，本案诉讼时效期间为一年，应自被保险人知道或应当知道权益被第三人侵害时起算，三井住友上海营业部起诉时已超过诉讼时效。对此，本院认为，本案系保险人行使沿海货物运输代位求偿权的纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，本案诉讼时效一年，自保险人取得代位求偿权之日起算。本案中三井住友上海营业部于2015年12月15日作出赔付取得代位求偿权，其于2016年11月9日向法院起诉，并未超过一年的诉讼时效期间。关于河北恒业是否需对货物损失承担赔偿责任。河北恒业主张：1、其与神钢公司之间并未就运输合同的履行产生任何争议，神钢公司向三井住友上海营业部要求保险理赔，就是因为涉案受损货物的经济赔偿应由保险公司承担；2、根据河北恒业与神钢公司之间的合同约定，河北恒业不应承担赔偿责任；3、涉案货物由案外人实际从事运输，三井住友上海营业部应向实际承运人主张损失，而非河北恒业。对此，本院认为，根据学泰公司集装箱货物送货单及河北恒业出具的事故通知，可以认定货物损失发生在河北恒业履行运输合同过程中。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百一十一条的规定，承运人承担法定管货义务，在承运人履行运输合同期间发生的货物损坏，除非承运人可以举证证明存在法定免责事由，否则承运人应当承担赔偿责任。而河北恒业与神钢公司订立的运输合同亦载明承运人在运输过程中应确保货物安全，除非存有合同约定的免责事由，否则河北恒业应当就货损承担全部赔偿责任。现河北恒业未能举证证明存在法定或约定免责事由，因此其应就货物损失承担赔偿责任。此外，就货物损失金额，本院认为，三井住友上海营业部提交的公估报告及财务流水明细反映了货物定损及处理的经过，证明了货物损失金额；河北恒业虽对此金额不予认可，但未能提出合理数额，也未提交相应证据予以证明，故对三井住友上海营业部主张的货损金额予以支持。就三井住友上海营业部主张的利息损失，本院认为该部分主张依法有据、计算标准合理，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河北恒业国际货运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部赔偿损失人民币73617.40元及利息损失（自2016年11月9日起至判决生效之日止按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算）。如果被告河北恒业国际货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1640元，因适用简易程序减半收取计人民币820元，由被告河北恒业国际货运有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  徐玮二〇一七年一月二十二日书记员  王冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》……根据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款规定的精神，结合审判实践，托运人、收货人就沿海、内河货物运输合同向承运人要求赔偿的请求权，或者承运人就沿海、内河货物运输向托运人、收货人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第十六条根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……