福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0583民初3785号 原告：戴艳浓，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所实习律师。 被告：彭双龙，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：潘丽蓉，女，1981年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告戴艳浓与被告彭双龙、潘丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月31日和2016年10月21日再次公开开庭审理了本案。原告戴艳浓及其诉讼代理人黄辉秋，被告彭双龙、潘丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴艳浓向本院提出诉讼请求：彭双龙、潘丽蓉共同偿还借款83万元及利息（利息以月利率2%计算，自2015年6月1日起至实际还款之日止）。事实和理由：彭双龙于2015年6月1日分两笔向戴艳浓共借现金83万元整，其中73万元的借款，双方约定以月利率2.5%计付利息，另10万元的借款，双方约定以月利率2%计付利息。彭双龙亲笔出具借条两份交戴艳浓收执。之后，彭双龙分文未偿付。因该借款是彭双龙、潘丽蓉夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由彭双龙、潘丽蓉共同偿还。 彭双龙辩称，第一，戴艳浓在起诉状中所述的情况不实。从2011年起，他多次向戴艳浓借款，共计七笔，每次借款都有写借款协议，2015年6月1日的73万元借条并不是当日事实的交易，而是在南安体育馆旁边的豪客来餐厅书写的，戴艳浓要求他将以前多次借款写成一张借条，才会有这张借条。2015年6月1日的10万元借条是子虚乌有的，根本不存在，是戴艳浓见他没有能力还款，要求他写了该张借条作为利息。最初的利息是按7分、9分计算的高利贷。对于多付的利息部分，他保留追回的权利。他所欠的本金是73万元，而不是83万元，这73万元是2011年1月至2015年6月多次借款累积的总金额。他与戴艳浓最初约定的利息不是银行同期贷款利率的四倍，而是分别以月息7分、9分，日息80元的高利息支付，他自2011年1月至2015年6月已经支付1597705元。他请求法院主持债务清算，以银行同期贷款利率四倍(即以月息2%计算），他不仅还清了戴艳浓所述的借款，还多支付了421305元。第二，戴艳浓将潘丽蓉列为诉讼主体是错误的，他们二人虽为夫妻，但婚前已签订财产协议，潘丽蓉不知道他向戴艳浓借款的事情，且借款未用于家庭共同生活，属他的个人债务。综上，请求驳回戴艳浓的全部诉讼请求。 潘丽蓉辩称，戴艳浓是她同事的丈夫，本来双方的关系很好，但戴艳浓向她丈夫放了这么多高利贷，并对她进行了隐瞒，高利贷本身就是违法的行为。戴艳浓作为医生，却摧毁了她的家庭，彭双龙竟然借了这么多高利贷，让她的名声扫地，背了这么多的债务。她与彭双龙虽然有婚姻关系，但他们二人有财产协议证明，本案债务不是夫妻共同债务，而是彭双龙的个人债务，她没有还款义务。她是一名小学教师，有自己的固定收入，暑假、寒假她也有帮人补课，有额外的收入。平日，她与彭双龙的金钱都是“AA制”的，她没有花彭双龙的钱，甚至，她还支撑了整个家庭的生活开销。彭双龙至今没有为家庭带来任何财产，他们没车，没房，甚至还背上几百万元的债务。她希望法官能给个公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.戴艳浓提供的彭双龙出具给戴艳浓的借条二张，彭双龙对其真实性没有异议，但认为其中本金是73万元，另10万元是结算利息的，而且戴艳浓出借的款项是高利贷，有月利率7%、9%，还有日息80元的，按银行同期贷款利率的四倍（即月利率2%）计算，他不仅还清了戴艳浓所述的借款，还多支付了421305元。本院认为，彭双龙确认本案二张借条系其出具的，故对二张借条的出具情况予以确认（其中一张借条载明的借款金额为73万元，另一张借条载明的借款金额为10万元，且10万元的借条背面还载明“本单本金属利息”），至于这二张借条能否支持，待后分析。2.戴艳浓提供的银行流水单若干份及彭双龙提供的银行流水单若干份，双方对其真实性均没有异议，且戴艳浓与彭双龙共同确认戴艳浓汇给彭双龙的款项为1102190元（包括戴艳浓通过潘新花银行账户的汇款），彭双龙汇给戴艳浓的款项为1652988元，本院对上述事实予以确认。3.照片四张，证明戴艳浓与彭双龙之间的经济往来还包括货款来往及金融合作。彭双龙主张其中的富裕烟茶酒行是其姐姐经营的，当时使用他的电话号码（158××××0669），但他没有参与经营，另外三张照片上体现的负责人是彭儒元，彭儒元是他的姐夫，现在他也没有使用上述手机号码。本院认为，在没有相关证据相互佐证的情况下，仅凭上述照片无法证实戴艳浓与彭双龙之间的经济往来还包括货款来往及金融合作，更无法证明货款来往及金融合作的具体情况及金额。4.彭双龙提供的借条七张（其中原件六张，复印件一张），证明戴艳浓所提供的借款73万元的借条是这七张借条合并后换条来的，戴艳浓提出异议，并主张不是彭双龙出具给他的。本院认为，虽然一开始彭双龙主张戴艳浓所提供的借款73万元的借条是这七张借条合并后换条来的，但彭双龙在后来的陈述中主张戴艳浓借给他的款项是1102190元，而且这七张借条也未经戴艳浓确认，故不予认定。 另查明，彭双龙、潘丽蓉二人系夫妻关系，于2004年12月22日办理结婚登记手续。 本院认为，戴艳浓主张彭双龙尚欠其款项83万元未还，并提供彭双龙出具的二张借条为据，戴艳浓确认这二张借条上的金额是结算而来的，但对于二张借条是如何结算，戴艳浓前后提出数种说法，且各种说法均不能与其提供的银行流水相互佐证；戴艳浓主张其与彭双龙之间尚有货款来往及金融合作，但没有提供相应的证据证明；戴艳浓主张的结算计算方法又是其所谓的“直线算法”，故上述二张借条不能直接作为本案的定案依据。彭双龙主张以银行同期贷款利率四倍(即以月息2%）计算，他不仅还清了戴艳浓所述的借款，还多支付了421305元，但其所谓的计算方法，也不能成立，不予采信。因戴艳浓与彭双龙之间的资金往来繁多，金额也较大，且双方不能共同确认借款、还款情况，故本案需要委托专业部门对双方之间的资金往来进行审计，但经本院释明后，戴艳浓没有向本院提出审计申请，故本案现尚无法对双方之间的债权债务作出处理，戴艳浓的诉讼请求应予驳回，但其可待双方结算后另行处理。 综上所述，本院对戴艳浓的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回戴艳浓的诉讼请求。 案件受理费13913元，由戴艳浓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  莫战兰 人民陪审员  郑全定 二〇一七年一月十九日 书 记 员  杨玲娥 速 录 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 -6- -5-