湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0811民初201号 原告：张家界市汽车运输有限责任公司武陵源分公司，营业场所张家界市武陵源区军地坪。 代表人：邓昌义，经理。 委托诉讼代理人：舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。 被告：彭云忠，男，1970年12月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。 原告张家界市汽车运输有限责任公司武陵源分公司（以下简称汽车运输武陵源分公司）与被告彭云忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告汽车运输武陵源分公司的代表人邓昌义及委托诉讼代理人舒辉满、被告彭云忠及委托诉讼代理人毛致群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汽车运输武陵源分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除2015年8月4日签订的场地租赁协议，原告退给被告20万元租金；2、被告自行拆除在原告场地上所建的钢架棚。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订一份《场地租赁协议》，约定原告将本公司站场内的三下锅餐饮店、公共厕所、垃圾站拆除后的场地租赁给被告，租赁期限为2015年8月4日至2036年3月4日，共二十年，租金标准为头五年贰拾伍万元，满五年租金标准递增20%，被告根据经营需要可在场地上构建房屋或设施，但建设方案须由甲方同意，如遇规划、城管部门干涉，乙方不得以此为由指责甲方违约。协议签订后，被告给原告支付了20万元租金，并在租赁场地上开始搭建钢架棚。搭建过程中，因影响邻居房屋通风采光发生纠纷，且因其未办理建设工程规划许可，张家界市规划管理局武陵源分局于2016年2月23日下达了责令停止建设通知书。事件发生后，被告采取消极应对的态度。在2016年5月申请规划未获许可的情况下，6月21日双方进行了初步协商，被告要求原告继续协助其办理规划许可。随后原告又再次申请规划许可，仍未获准许。鉴于规划许可获准无望，协议继续履行已无必要，2016年7月21日原告给被告送达了《关于解除场地租赁协议的通知》，要求自即日起解除场地租赁协议。鉴于该协议因不能获得建设规划许可，继续履行不能达到合同目的，故诉请法院判决解除场地租赁协议，并对解除后的后续问题作出判决。 被告彭云忠承认原告汽车运输武陵源分公司主张的双方签定《场地租赁协议》的基本事实，但不认可原告的全部诉讼请求。辩称：1、原告的起诉遗漏了关键事实，只引用了对原告有利的部分；2、原告主张以合同目的不能实现为由而解除合同的理由不成立，根据合同法第九十四条的规定，作为建设规划许可是原告的义务，而不是原告的目的；3、原告要求判令返还20万元的租金在法律上得不到支持，这是原告的义务，只有被告有权利要求原告返还，被告的权利不能由原告去主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对原告汽车运输武陵源分公司与被告彭云忠均无异议的证据：《场地租赁协议》、张家界市规划管理局武陵源分局张武规停〔2016〕5号责令停止建设通知书、关于解除《场地租赁协议》的通知，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告彭云忠对原告汽车运输武陵源分公司提交的关于申请办理规划建设许可的报告、关于湘运武陵源分公司168三下锅改造钢架房发车库报建的申请报告的真实性提出异议，认为该两份申请报告仅仅系原告的陈述，不能作为解除合同的依据，不能证明原告履行了合同约定的申请办理规划许可的义务，没有得到相关部门的认可，与本案没有关联性。本院认为该组证据系原告自书而成，是否已向相关规划部门提交没有证据佐证，不能达到原告的证明目的，不予确认；2、原告对被告提交的《情况说明》的真实性提出异议，本院认为，该证据与本案的争议焦点没有关联性，不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，原、被告签订一份《场地租赁协议》，约定原告将本公司站场内的三下锅餐饮店、公共厕所、垃圾站拆除后的场地租赁给被告，租赁期限自2015年8月4日至2036年3月4日（含建设装修期），共二十年，租金标准为前五年贰拾伍万元，满五年租金标准递增20%，下一个协议签订对应日前，须先付清租金，后使用场地。协议约定被告根据经营需要可在租赁场地上构建房屋或设施，但建设方案须由甲方同意，如遇规划、城管部门干涉，乙方不得以此为由指责甲方违约。协议第六条约定：（3）、乙方不按约定交纳租金，在甲方书面催缴五个工作日后，甲方可单方终止协议。乙方须无条件将场地和房屋移交甲方。（4）、如乙方在租用场地建房遭相关部门干涉，经甲、乙双方共同努力，一年后仍得不到妥善解决的，乙方可单方终止协议。甲方除返还乙方交纳的款项外，另再支付乙方相同金额的违约金。协议签订后，被告给原告支付了20万元租金，并开始在租赁场地上搭建钢架棚。2016年2月23日，张家界市规划管理局武陵源分局以被告搭建钢架棚未取得建设工程规划许可为由，向原告汽车运输武陵源分公司下发责令停止建设通知书。2016年7月21日，原告以被告在租赁场地上建房获得规划许可已无可能，合同目的无法实现，继续履行合同已无必要为由，向被告发出《关于解除的通知》。被告不同意解除合同，认为原告送达的《关于解除的通知》不具有解除合同的效力，没有退还租赁的场地。 本院认为，原、被告签订的《场地租赁协议》是双方在自愿的基础上签订，内容不违反相关法律规定，应确认为有效合同，双方均应按协议的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，符合下列情形之一的，享有法定的合同解除权：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告诉请解除《场地租赁协议》的理由，不符合上述任何一种情形，故原告不具备法定的解除合同的条件。根据双方协议中约定的合同解除权，原告只有在被告不按约定交纳租金，在书面催缴五个工作日后，原告可单方终止协议。根据双方的合同履行情况，被告无违约行为，原告不能依据约定的解除合同条件行使合同的解除权，其于2016年7月21日向被告发出的《关于解除的通知》未得到被告方的认可，不具有解除合同的效力。综上，原告诉请解除合同的条件不成就，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张家界市汽车运输有限责任公司武陵源分公司的诉讼请求。 案件受理费18660元，其他诉讼费4000元，共计22660元，由原告张家界市汽车运输有限责任公司武陵源分公司承担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  郑小兰 审 判 员  孟全富 人民陪审员  陈 辉 二〇一七年一月五日 书 记 员  丁 琼 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。