贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初202号原告闫昭鹏，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省七星关区。委托代理人（特别授权）顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。被告毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。法定代表人何万学，局长。负责人马顺尧，副局长。委托代理人（特别授权）黄道银，毕节市公安局七星关分局民警。被告毕节市公安局。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。法定代表人彭容江，局长。委托代理人胡珣，毕节市公安局法制支队执法监督科民警。第三人宁君秀，女，1952年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。第三人闫光驰，男，1952年7月2日出生，汉族，住贵州省七星关区。系第三人宁君秀丈夫。原告闫昭鹏不服被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关分局）作出的七星公法行罚决字[2016]3749号行政处罚决定及被告毕节市公安局作出的毕市公复决字[2017]1号行政复议决定，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月26日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告闫昭鹏及其委托代理人顾圣国，被告七星关分局副局长马顺尧、委托代理人黄道银，被告毕节市公安局委托代理人胡珣，第三人闫光驰、宁君秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告七星关分局于2016年9月28日作出七星公法行罚决字[2016]3749号行政处罚决定，认为2015年11月6日上午九时许，闫昭鹏与闫光驰及闫光驰妻子宁君秀因土地使用权属问题发生纠纷，后双方发生抓打，造成闫昭鹏、闫光驰、宁君秀均有不同程度损伤，经鉴定闫光驰、闫昭鹏的损伤为轻微伤，宁君秀的损伤不构成损伤程度分级。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第（三）项之规定，决定对闫昭鹏处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。原告不服该行政处罚决定，向被告毕节市公安局申请行政复议，被告毕节市公安局于2017年1月17日作出毕市公复决字[2017]1号行政复议决定，维持被告七星关分局的行政处罚决定。原告诉称：2015年11月6日，第三人夫妻二人因对原告家修建洗澡间一事不满，心怀怨恨，借故寻衅生事。宁君秀先给原告一个耳光,在原告回顾之际，闫光驰便用砖头打了原告四砖头，后又随手举起一把锄头向原告挖来，原告躲避不及，只好伸手前去阻挡，被锄头挖在右手上。原告顺势接过锄头追赶二人，结果闫光驰绊倒在沙堆上，摔倒受伤，宁君秀跑开。随后，第三人便打电话给其子女，有人报了警。宁君秀见警察来了便故意倒地不起，之后原告被送往亮岩医院治疗。原告认为，被告认定的事实与客观事实不符，且被告未按照法定程序将行政处罚决定送达原告，未告知原告处罚决定的事实、理由及依据，未给原告进行陈述和申辩的机会，依法应予撤销。原告向本院提交证据：照片8张。拟证明原告右手被锄头挖伤，头部被砖头打伤的事实。经庭审质证，二被告对该组证据无异议，第三人对该组证据有异议，认为其并未打原告。被告七星关分局辩称：2015年11月6日上午9时许，闫昭鹏与闫光驰及宁君秀因土地使用权属问题发生纠纷，后双方发生抓打，造成闫昭鹏、闫光驰、宁君秀均有不同程度受伤。经鉴定，闫光驰、闫昭鹏的损伤为轻微伤，宁君秀的损伤不构成损伤程度分级。我局亮岩派出所受理该案后，经传唤、询问、组织指认、调查了解，查清闫昭鹏的违法事实，经组织双方多次调解，因分歧较大未达成协议。经我局领导集体研究，决定对闫昭鹏、闫光驰作出相应处罚。因该案由闫昭鹏引发，且闫昭鹏同时殴打两名60岁以上老人，致使二人不同程度受伤，故加重对其处罚。2016年9月28日，我局依法对闫昭鹏作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，并于执行当日由办案单位将处罚决定书送达闫昭鹏本人。综上，原告诉讼请求无法律依据，依法应不予支持，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告七星关分局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、七星公法行罚决字（2016）3749号、七星公亮行罚决字（2016）3766号《行政处罚决定书》、七星公（亮）审字（2016）23号、24号《公安行政处罚审批表》、《接处警登记表》、七星公亮受案字（2015）12号《受案登记表》。拟证明被告七星关分局作出的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告认为七星公法行罚决字（2016）3749号《行政处罚决定书》虽有原告签名，但原告并未收到；七星公亮行罚决字（2016）3766号《行政处罚决定书》认定事实错误，处罚颠倒是非，明显偏轻，其余证据也未查清事实，事实是二位第三人打了原告；被告毕节市公安局及第三人对该组证据无异议。2、对闫光驰、张思锦、闫昭鹏、宁君秀、叶某、李某、夏春梅、田茂怀的《询问笔录》。拟证明被告查明的事实是客观真实存在的。经庭审质证，原告认为证人证言之间存在矛盾，不能证明原告殴打了二位第三人，且闫光驰的询问时间存在瑕疵，内容上也存在多处矛盾，因此达不到被告的证明目的；被告毕节市公安局对该组证据无异议，第三人认为夏春梅当时没有在场。3、亮岩派出所的户籍证明（人员基本信息）2份。拟证明当事人的身份情况。经庭审质证，原告闫昭鹏、被告毕节市公安局及第三人对该组证据均无异议。4、（七）公司鉴（法活）字（2015）336号、337号、（七）公（司）鉴（法活）字（2016）116号《鉴定文书》。拟证明对原告及二位第三人的伤情鉴定情况。经庭审质证，原告对鉴定闫光驰受伤的关联性有异议，对鉴定结果无异议。被告毕节市公安局对该组证据无异议。第三人闫光驰、宁君秀对自身的鉴定无异议，但对原告的鉴定有异议。5、七星公刑鉴通字（2016）136号、137号、889号《鉴定意见通知书》。拟证明被告告知原告和第三人鉴定意见的事实。经庭审质证，原告认为通知时间不一致，存在半年的差异；被告毕节市公安局及第三人对该组证据无异议。6、《调解笔录》（4份）。拟证明被告在进行处罚之前多次组织原告及第三人双方进行调解。经庭审质证，原告、被告毕节市公安局及第三人对该组证据均无异议。7、《行政处罚告知笔录》（2份）、《公安行政处罚执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》。拟证明被告处罚程序的合法性。经庭审质证，原告、被告毕节市公安局及第三人对该组证据均无异议。8、《调取证据通知书》、闫昭鹏《病历记录》、亮岩派出所《情况说明》。拟证明原告受伤的情况。经庭审质证，原告、被告毕节市公安局及第三人对该组证据均无异议。9、物证照片（2张）。拟证明该案涉案工具情况。经庭审质证，原告认为其没有用到洋铲；被告毕节市公安局及第三人对该组证据无异议。10、《结案审批表》。拟证明被告作出处罚后案件终结。经庭审质证，原告、被告毕节市公安局及第三人对该组证据均无异议。11、《案件汇报记录》。拟证明对原告作出的处罚是经过集体讨论决定的。经庭审质证，原告、被告毕节市公安局及第三人对该组证据均无异议。被告毕节市公安局辩称：2015年11月6日，闫昭鹏听闻不实传言，未经查证就到闫光驰家正在修建的房子里面要求现场施工人员停工，随后与赶来的闫光驰互殴，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定。我局受理闫昭鹏的行政复议申请后，认真对该案进行审查。经审查认为，七星关分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。我局依法维持七星公法行罚决字（2016）3749号行政处罚决定的程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告毕节市公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、《行政复议申请》、《行政处罚决定书》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复》。拟证明受理行政复议程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，证实了原告未收到行政处罚决定书的事实；被告七星关分局，第三人对该组证据均无异议。2、《行政复议期限延长通知书》、《行政复议决定》。拟证明毕节市公安局在法定时限内作出行政复议决定。经庭审质证，原告、被告七星关分局，第三人对该组证据均无异议。第三人闫光驰、宁君秀述称：2015年11月6日，第三人请工人装修自己的房屋，因与原告之兄闫昭凯（在六盘水市居住）房屋相邻，之前在拆旧换新该房屋时，曾与闫昭凯通过亮岩村委会等协商达成协议，当时闫昭凯划出界线，第三人才得以修建该房屋。主体工程完工后即到装修之时，闫昭鹏突然冲进该房屋内，不准装修。第三人夫妻面对原告的无理说法，无法容忍，于是双方之间发生口角。争吵中原告随即从地上拿起一块砖头往宁君秀头上砸来，宁君秀头破血流倒在地上。闫光驰便准备去拿东西自卫，但还没有反应过来，原告便用一把锄头打在闫光驰头上，闫光驰当时就昏迷不醒，全身是伤，手指被打断，头上血流不止。事后闫昭鹏看事态严重，自己用砖头往头上蹭了一下，出点血又用手往头上抹了一下。经毕节市第一人民医院诊断：闫光驰与宁君秀均为多处软组织挫伤，闫光驰左手第二只节指骨近端骨折。因第三人闫光驰、宁君秀夫妻年纪较大，受伤部位时常剧痛，第三人闫光驰的手指也严重变形。第三人多次找派出所处理，原告与第三人闫光驰均被作出行政处罚。综上，原告故意擅闯民宅，并无理将第三人二人打伤，依法依理应受到严惩。被告对原告的行政处罚是理所应当的，原告的起诉理由依法不能成立，应当予以驳回。第三人向本院递交以下证据：1、闫光驰、宁君秀《身份证》（复印件）、闫光驰、宁君秀《疾病证明书》、《医院临时医嘱单》、《住院记录》、《民事起诉状》、叶某、李某、宁君秀《身份证》（复印件）、七星关区亮岩镇亮岩村委会出具的《情况说明》、叶某等人出具的《证明》、《照片》（11张）。拟证明二位第三人受伤住院的情况，第三人修建房屋是经过村委会调解处理的。经庭审质证，原告对身份证无异议，对照片真实性有异议，对毕节市人民医院的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为证据不齐全，有隐瞒，不能作为定案的根据，且医疗项目并非是伤害所致；对证人证言有异议，所述事实自相矛盾，达不到证明目的。认为《情况说明》与本案没有关联性；照片和其在答辩中所述是相矛盾的，反映内容完全符合摔倒形成的伤痕，拍摄没有具体时间，不能证明是在这次事件形成的，达不到其是被原告打伤的证明目的。二被告对该组证据无异议。2、证人叶某、李某当庭证言。拟证明证人叶某、李某为第三人装修房屋。经庭审质证，原告认为证人叶某陈述与其到派出所所作笔录不符，证人李某不在场，被告对其所作笔录自相矛盾;二被告对证人证言无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据,能够证明其受伤的情况,经庭审质证，二被告并无异议,能作为认定案件事实的依据;被告七星关分局提交的证据,除第一次对第三人对闫光驰的《询问笔录》因记载的询问时间出现严重瑕疵、前后矛盾而不能作为认定案件事实的依据外,其余各证据能互相印证且符合证据”客观性、关联性和合法性”的特征要求，能作为认定案件事实的依据;被告毕节市公安局提交的证据符合证据”客观性、关联性和合法性”的特征要求，能作为认定案件事实的依据;第三人提交的七星关区亮岩镇亮岩村委会出具的《情况说明》与本案并无关联,不能作为认定案件事实的依据;其余证据内容相互印证，能作为认定案件事实的依据。经审理查明：2015年11月6日上午9时许，原告闫昭鹏因第三人闫光驰、宁君秀的建房及装修问题，到闫光驰、宁君秀建房处阻止施工，并与其二人发生争吵，并导致双方发生互殴，造成原告闫昭鹏及第三人闫光驰、宁君秀均有不同程度的受伤。经鉴定，闫光驰与闫昭鹏的伤为轻微伤，宁君秀的伤不构成损伤程度分级。2016年9月28日，被告七星关分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第（三）项之规定，作出七星公法行罚决字[2016]3749号《行政处罚决定书》，决定对原告闫昭鹏处以行政拘留10日，并处罚款人民币500元的行政处罚。同年9月30日，七星关分局亮岩派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出七星公亮行罚决字[2016]3766号《行政处罚决定书》，对第三人闫光驰罚款200元。原告闫昭鹏不服被告七星关分局作出的七星公法行罚决字[2016]3749号处罚决定，于2016年10月20日向被告毕节市公安局申请行政复议。2017年1月11日，毕节市公安局作出毕市公复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持被告七星关分局作出的七星公法行罚决字[2016]3749号处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本案争议焦点是：1、被告七星关分局作出的七星公法行罚决字[2016]3749号处罚决定是否合法；2、被告毕节市公安局作出的毕市公复决字[2017]1号行政复议决定是否合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告闫昭鹏因建房问题与第三人产生矛盾后，本可以通过双方协商、请求相关部门处理以及通过诉讼等合法途径和方式进行解决。但原告并没有通过以上途径和方式予以解决双方间的矛盾和纠纷，而是不理智的去到第三人闫光驰、宁君秀的建房处阻止工人施工，并与随后到来的闫光驰、宁君秀发生争吵，导致双方发生互殴，对此，双方对此均存在一定的过错。但由于双方间的争吵和互殴行为系因原告闫昭鹏去到第三人闫光驰、宁君秀的建房处阻止工人施工而引发，且事发时第三人闫光驰、宁君秀已年逾六十周岁，因此，本案中原告闫昭鹏的过错程度相对较大。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”之规定，原告殴打已满六十周岁的第三人闫光驰、宁君秀二人，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）、（三）项规定的违法行为情形和处罚幅度，理应受到相应的处罚和制裁。被告七星关分局根据以上案件事实、性质和情节，并在多次调解无果后对原告作出相应的行政处罚并无不当。首先，被告七星关分局对原告所作出的处罚决定，是根据原告及第三人的陈述、证人证言、书证等相关证据证明的事实作出的，该处罚决定主要证据确凿充分；其次，在认定原告的违法事实后，依照治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）、（三）项之规定，对原告作出相应的行政处罚，被告适用的法律、法规正确；再次，被告在对原告作出处罚之前，已书面告知原告的违法事实、适用的法律依据、拟对原告作出处罚及原告所享有的陈述和申辩的权利，在原告表示不提出陈述和申辩之后，才对原告作出处罚决定，被告对原告作出处罚的程序符合相关法律规定。原告称其并未收到行政处罚决定书、未得到进行陈述和申辩的机会，由于其已在处罚决定书上签字确认，且该处罚决定书已载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，加之原告已在行政处罚告知笔录中明确表示“我不提出陈述和申辩”，因此，对原告的以上诉讼主张，本院依法不予支持。被告毕节市公安局受理原告的复议申请后，依法进行审查后，维持了被告七星关分局作出的七星公法行罚决字[2016]3749号处罚决定，其复议行为并未违反法律规定。综上，被告七星关分局对原告作出的行政处罚和被告毕节市公安局作出的复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销七星公法行罚决字[2016]3749号《行政处罚决定书》和毕市公复决字[2017]1号《行政复议决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告闫昭鹏的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告闫昭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  张其华人民陪审员  范春艳二〇一七年九月六日法官 助理  罗 单书 记 员  刘 洪