广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂11民终581号上诉人（原审原告）：杨翠连，女，1956年8月11日出生，汉族��住广西富川瑶族自治县。上诉人（原审原告）：杨龙频，男，1989年11月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。上诉人（原审原告）：杨小红，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县。三上诉人共同委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周贵超，男，1998年3月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周贵康，男，1990年7月7日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：蒋贤盛，男，1968年3月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，由富川瑶族自治县朝东镇民主村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：周金秋，女，1969年7月12日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司富川支公司。住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路***号。负责人：蒋彪，该公司经理。上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红、周贵超、周贵康因与被上诉人周金秋、原审被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院(2017)桂1123民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨龙频、杨小红及其与杨翠连的共同委托诉讼代理人谢斌、上诉人周贵超的委托诉讼代理人何立武、上诉人周贵康及其委托诉讼代理人蒋贤盛、被上诉人周金秋及其委托诉讼代理人柳泽溪到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红的上诉请求：1.请求二审法院维持一审判决第一项，撤销第二、三、四项；2.判决支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，有偏袒被上诉人周金秋之嫌。本案的发��是因被上诉人周金秋雇请安排周贵超、周贵康去石家安装其承揽的卷闸门业务的途中发生交通事故致人死亡产生人身损害赔偿纠纷案，而一审法院故意将应承担本案赔偿连带责任的雇主周金秋的连带责任转嫁到其雇员周贵康身上，有悖理法道德，导致判决不公，一审判决认定周金秋雇员周贵康是其雇员的同事周贵超的雇主，该认定太牵强。2.一审判决没有支持上诉人因查找被上诉人周贵超所支付的工钱及费用，显失公正、公平；被害人杨兴友的死亡给上诉人精神造成了极大的伤害，一审判决仅支持30000元的精神损害抚慰金过低。上诉人周贵超的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，驳回杨翠连、杨龙频、杨小红对上诉人周贵超的起诉，改判由被上诉人周金秋承担对杨翠连、杨龙频、杨小红的侵权民事责任。事实和理由：��审判决认定事实错误、判决显失公正。上诉人自2016年12月份经周贵康介绍到被上诉人周金秋的卷闸门厂做工，由周金秋包吃住，所有的工作都是听从周金秋安排，工钱由周金秋支付，做工的全部材料与工具都是周金秋的，运材料和门下乡工作的车辆也都是周金秋的。2017年1月9日，上诉人根据周金秋的工作安排到富川石家乡农村安装卷闸门，途径石家乡曹里村路段时，与行人杨兴友相撞发生交通事故，导致杨兴友死亡。上诉人周贵超为雇主周金秋提供劳务过程中发生意外交通事故，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，该意外事故导致的第三人的损害应有雇主周金秋承担赔偿责任。因此，一审判决认定周贵康是上诉人的雇主而否认周金秋是上诉人的雇主，并判决上诉人周贵超与周贵康连带赔偿受害方的民事损失，该判决颠倒是非、明显错误。上诉人周贵康上诉请求：1.请求撤销一审判决第二、三项，维持第一项；2.改判上诉人周贵康不承担本案的民事赔偿责任，由周金秋承担雇主的民事赔偿责任。事实和理由：1.一审法院未将雇工人身损害赔偿列为本案案由，却对雇工人身损害赔偿问题作出审判，明显违反法律规定。既然一审只列了机动车交通事故责任纠纷案由而未列雇工人身损害赔偿纠纷案由，就不应对雇工人身损害赔偿问题进行审判。2.一审判决认定事实错误，判决显失公正。一审判决认定上诉人周贵康是周贵超的雇主认定错误。上诉人周贵康是被上诉人周金秋的雇员，周贵超也是被上诉人周金秋的雇员，周金秋雇佣上诉人周贵康期间，2016年12月中旬，因承接的生意较多，周金秋叫上诉人周贵康帮找工人。在这种情况下，上诉人将周贵超介绍到周金秋的厂做工。3.本案应当由被上诉人周金秋赔偿被害人家属的民事损失。既然周金秋是上诉人周贵康及周贵超的雇主，本事故是周贵超在从事雇佣劳动过程中造成第三人的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由周金秋赔偿被害人家属的民事损失，上诉人周贵康不承担本案的民事赔偿责任。周金秋针对上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红、周贵超、周贵康的上诉综合辩称：一、周金秋不是肇事司机周贵超的雇主，周贵康才是肇事司机周贵超的雇主。周金秋之前不认识周贵超，与周贵超没有任何联系，更没有雇请周贵超来做工。周贵超是周贵康当天向周金秋承包了卷闸门安装业务后请来帮自己做零工，周贵康给100元人工费周贵超，周贵超、周贵康两人在交警队做的笔录及法庭上的陈述可证实这一事实。二、周贵康与周金秋的关系是���揽合同关系，不是雇佣关系。周金秋把安装卷闸门的工作承包给周贵康，承包费是按10元每平方米，安装门的时间、是否雇请人员由周贵康自行安排，周贵康只要向周金秋交付卷闸门安装完毕的成果就行。三、周贵康、周贵超作为雇主与雇员对受害人的死亡承担连带赔偿责任。周贵超作为周贵康雇请的雇工，本次交通事故造成受害人死亡是因周贵超在前往安装卷闸门途中发生交通事故所致，作为雇主的周贵康应承担相应的赔偿责任。周贵超没有驾驶资格无证驾驶，发生交通事故后，周贵超、周贵康没有停车保护现场和抢救伤员，没有报警和报120抢救，而驾车逃逸，致使受害人受伤后无法得到及时抢救最终导致死亡，周贵超存在重大过错，应与雇主周贵康承担连带赔偿责任。四、悬赏费30000元没有合法有效的证据证实已支付。且悬赏费属于间接损失，受害人家属要求���偿无法律依据。一审判令赔偿的精神损害抚慰金30000元合理合法。综上，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。杨翠连、杨龙频、杨小红针对上诉人周贵超、周贵康的上诉辩称：认可周贵超、周贵康是同事，都是周金秋的雇员，周贵超需承担连带赔偿责任。但也认为周贵康对受害人的死亡有过错。周贵超驾驶三轮摩托车搭载周贵康一同出工去安装卷闸门，在周贵超所驾驶的三轮车与受害人发生碰撞的情况下，周贵康没有让周贵超停车保护现场，没有报警和打120，反而协助周贵超逃逸，存在过错，也应该与周金秋、周贵超承担连带赔偿责任。周贵超针对上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红、周贵康的上诉辩称：1.周贵超与周贵康是同事关系，周贵超的工资是由周金秋发给周贵康，再由周贵康转���给周贵超，本质是由周金秋发放。2.周金秋与周贵超、周贵康是雇佣关系。不是承揽关系。3.周金秋不应只承担车主责任，还应承担雇主责任。周贵康针对上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红、周贵超的上诉辩称：周贵康、周贵超都是被上诉人周金秋的雇员。周贵康不是本案的肇事者，不应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司富川支公司针对上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红、周贵超、周贵康的上诉提交的书面答辩称：1.关于周贵超、周金秋、周贵康三人之间的法律关系由二审法院予以认定，三人之间需要承担的法律责任由二审法院予以确定。2.中国人民财产保险股份有限公司富川支公司已按一审判决第一项确定的赔偿义务履行完毕，且未提出上诉。3.各上诉人的上诉请求是否成立，二审法���应充分结合上诉人提交的各项证据予以充分认定，无证据足以推翻一审判决的情况下，应予以驳回。杨翠连、杨龙频、杨小红向一审法院起诉请求：1.死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、查找逃逸者周贵超费用30000元，以上合计费用为582980元，此赔偿款先由中国人民财产保险股份有限公司富川支公司赔110000元，再由周贵超、周金秋赔偿472980元；2.本案诉讼费用全部由被告方承担。一审法院认定事实：2017年1月9日，周贵超无证驾驶无号牌双庆牌SQ150ZH-3三轮摩托车搭着周贵康装载着卷闸门由富川县城方向往石家乡街道方向行驶，当日09时05分行至县道富阳至石家线11KM加400M处时，与行走在无号牌三轮摩托车行驶方向右侧路边的行人杨兴友发生碰撞，造成杨兴友当场死亡，车辆局部损坏的道路交通事故��事故发生后周贵超驾车逃逸。事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出认定，于2017年1月16日作出贺（富）公交认字[2017]第4511230201700002号道路交通事故认定书，认定周贵超承担事故全部责任，杨兴友不承担事故的责任。杨兴友于1954年5月25日出生，事故发生时为富川瑶族自治县第二水果场的退休职工，原告杨翠连系杨兴友妻子，原告杨龙频、杨小红系杨兴友与杨翠连的子女，杨兴友与杨翠连还有一女儿杨艳红已于2014年8月到富川瑶族自治县城关派出所申报失踪，杨艳红被列为失踪人员。被告周贵超驾驶无号牌双庆牌SQXXXXX三轮摩托车车主为周金秋，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司富川支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告周贵超向原告支付了50000元死亡赔偿金，被告周金秋向原告支付了10000元赔偿款。一审法院认为，公民的生命健康权不受侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告周贵超承担事故的全部责任，死者杨兴友不承担责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，该院对该交通事故责任认定结论予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司系事故车辆双庆牌SQXXXXX三轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险人，该起交通事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔偿。关于周金秋与周贵康之间的关系问题，鉴于本案中的卷闸门安装工作是由周金秋制作成成品后再安排周贵康前往安装卷闸门，安装地点、安装材料及工具均由周金秋提供，而且周贵康平时也是在周金秋店内工作，并非有生意周金秋才联系周贵康，周贵康在周金秋店里的工作时间从2016年农历的8月13日起至今，而非一次性提供劳动成果，结合本案具体情况，虽然周贵康与周金秋未签订劳动合同，但是周贵康是从属于周金秋，其工作受周金秋支配的，周贵康也并非自备工具提供劳务，他们已经构成了事实上的劳动关系，即便工资是计件计算他们之间也并非被告周金秋所称的承揽关系。至于周贵超与周贵康、周金秋的关系问题，根据周贵超的陈述，其在交警队询问笔录中承认其工资结算是100元/天，谁叫去装门就由谁支付工钱，交通事故发生的当天是周贵康叫去的，当天的工钱是由周贵康支付，与周贵康在交警队的询问笔录陈述周贵超是其请来的小工，出工时其每天支付100元工钱的陈述相印证。而在庭审时周贵康先是否认周贵超是他请来的小工，也否认工钱由其支付给周贵超，后在被告周金秋委托诉讼代理人询问时又承认周贵超的工钱100元/天是他定的，且和谁出去就由谁支付工钱，周贵康庭审所言前后矛盾，因此，该院认为其在交警队中的询问笔录更客观真实，本案中周贵康应为周贵超的实际雇主，周贵超是周贵康的雇员，周金秋不是周贵超的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本次交通事故造成杨兴友的死亡是因为被告周贵超在前往安装卷闸门途中发生交通���故所致，属于在从事雇佣活动中致人损害，作为周贵超的雇主周贵康应当承担相应的赔偿责任；但因被告周贵超属无证驾驶机动车在路上行驶，驾车行经无交通信号道路未确保安全行驶，且在发生交通事故后周贵超及周贵康均没有停车保护现场抢救伤员，也未报警处置，而是放任被告周贵超驾车逃逸，该行为致使受害人杨兴友在受伤后无法得到及时的抢救最终导致杨兴友死亡，属于重大过失行为。因此，被告周贵超、周贵康对杨兴友死亡所造成的损失应当负连带赔偿责任。对于事故车辆无号牌双庆牌SQ1XXXXX正三轮摩托车的车主周金秋是否应该对本事故承担责任问题。被告周金秋作为车辆所有人，应该尽到车辆的管理义务，其将车辆交给无机动车驾驶证的周贵超驾驶，存在管理上的过失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的；……”，被告周金秋应当承担事故的相应责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案��，该院酌情认定被告周金秋承担事故的10%责任。对于死亡赔偿金应按什么标准进行赔偿问题。根据原告提供的杨兴友所在的工作单位富川瑶族自治县第二水果场出具的证明、富川瑶族自治县人力资源和社会保障局颁发的退休证及机关、事业单位工作人员及离退休人员工资变动情况登记表均证实杨兴友为单位退休人员，其主要收入来源在城镇，故，对死亡赔偿金该院核定应按城镇的标准计算。对于原告请求要求被告支付的30000元悬赏费的问题。本案中原告仅提供一份收据作为证据用以证实该笔费用确已发生，但并未提供其他的证据予以佐证，且该收据中作为收款人的成员均未出庭作证接受质询，同时该收据中的部分成员系原告的亲属。因此，该收据中所列费用是否实际支付该院无法证实，故对原告要求被告赔偿悬赏费30000元的诉讼请求不予支持。关于精神抚慰金的问题，因受害人杨兴友的死亡确对原告造成了精神伤害，故本案酌定原告杨翠连、杨龙频、杨小红因杨兴友死亡所造成的精神损害抚慰金30000元。综上，原告杨翠连、杨龙频、杨小红因杨兴友死亡所产生的损失如下：1.死亡赔偿金：26416元/年×18年=475488元；2.丧葬费：4582元/月×6个月=27492元；3.精神抚慰金：30000元，以上共计532980元。原告的上述损失应先由中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分由被告周金秋承担10%的责任，即532980元-110000元×10%=42298元，扣除被告周金秋已经支付的10000元，尚欠32298元；原告的损失扣除被中国人民财产保险股份有限公司富川支公司及被告周金秋支付的部分即532980元-110000元-42298元=380682元，扣除被告周贵超在事故发生后已支付了50000元，尚欠330682元，由被告周贵超及周贵康承担连带赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨翠连、杨龙频、杨小红因杨兴友死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计110000元；二、被告周贵超、周贵康赔偿原告杨翠连、杨龙频、杨小红因杨兴友死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计380682元，扣除被告周贵超已经支付的50000元，被告周贵超、周贵康尚应赔偿原告杨翠连、杨龙频、杨小红各项损失共计330682元。被告周贵超、周贵康对上述赔偿款负连带赔偿责任；三、被告周金秋赔偿原告杨翠连、杨龙频、杨小红因杨兴友死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计42298元，扣除被告周金秋已经支付的10000元，被告周金秋尚应赔偿原告杨翠连、杨龙频、杨小红各项损失共计32298元；四、驳回原告杨翠连、杨龙频、杨小红的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1507元（原告已预交），由被告周贵超、周贵康承担1457元，被告周金秋承担50元。二审期间，上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红申请了证人杨龙芳、杨兴南、杨龙荣出庭作证，拟证实本案事故发生后，村民自发组织追踪肇事逃逸者周贵超并从受害人家属处领取悬赏金30000元。经质证，上诉人周贵超对该三名证人证言的真实性有异议，认为悬赏金30000元过高，不合理。上诉人周贵康对三名证人证言没有异议。被上诉人周金秋认为，三名证人与受害人家属同村并有亲戚关系，三名证人所证实领取了30000元的悬赏金，与农村同村、同族互助的习俗相违背。且本案中当时仅花费一两个小时就找到肇事者，支付30000元悬赏费过高，适当给些劳务方可理解，本案的悬赏不能和公安部门的对外追逃悬赏的数额相比。本院认为，因本案的悬赏费系本案争议焦点内容之一，故对于该三名证人证言认定问题，本院将综合各方当事人的举证、质证意见，在以下判决中再予分析认定。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异��，本院对一审法院认定的事实予以确认。对于上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红、周贵超、周贵康所提的对原判未认定周贵超系周金秋的雇员有异议的意见以及被上诉人周金秋所提的对原判认定周金秋与周贵康事实上构成劳动关系有异议的意见，亦为本案争议焦点之一，即周金秋、周贵超、周贵康三者之间的关系所涉及的内容，本院将在以下的判决中再予分析、认定。本院认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。本案中，结合当事人诉争的法律关系及内容来看，本案是因交通事故所引发的争议，雇佣关系的认定只是关系到赔偿责任承担问题，并非本案诉争的基础的法律关系，因此原判将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。综合当事人各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.关于上诉人周贵超、周贵康及被上诉人周金秋就本案所应承担的赔偿责任问题。具体包括周贵超、周贵康、周金秋三者之间的关系问题，及三者是否需要承担赔偿责任，如何承担赔偿责任问题。2.一审判定的精神损害抚慰金30000元是否合理正确，上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红所请求的悬赏费30000元是否应予以支持。本院认为：一、关于上诉人周贵超、周贵康及被上诉人周金秋就本案所应承当的赔偿责任问题。其中，1.关于周贵超、周贵康、周金秋三者之间的关系。上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红、周贵超、周贵康主张周贵超、周贵康系同事关系，周贵超、周贵康均系周金秋所雇请的雇员，被上诉人周金秋主张其与周贵康系承揽关系，承包费是10元每平方米，其并没有雇佣周���超。本案现有证据中，除了事故发生后周贵超、周贵康在交警队询问笔录外，各方当事人均未能提供充分证据证实所主张的内容。经查，周贵超在交警询问笔录中既称其在“东兴”卷闸门店做工，其老板姓余；又称其工资结算是100元/天，谁叫其出工就由谁支付工钱，交通事故发生的当天是周贵康叫去的，当天的工钱是由周贵康支付。周贵康在交警询问笔录中称系余冬请其帮做工，没有签订用工合同，按件记钱，周贵超与其系堂兄弟关系，是其请来的小工，出工时其每天给周贵超100元。综合周贵超、周贵康在交警队的询问笔录内容及各方当事人的主张，所陈述的内容相互矛盾，而本案又无劳动合同、考勤记录、工资册或流水、承揽协议等相关证据证实三者之间具体的关系，因此本院认为现有证据无法查证周贵超、周贵康、周金秋三者之间的关系情况，对此本院不予认定。2.关于周贵超、周贵康、周金秋三者是否需要承担赔偿责任，如何承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的；……”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任��额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，上诉人周贵超无证驾驶机动车在路上行驶，驾车行经无交通信号道路未确保安全行驶，且在发生交通事故后没有停车保护现场抢救伤员，也未报警处置，而是驾车逃逸，其是致受害人杨兴友死亡的直接行为人，并经交警部门认定其承担事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。被上诉人周金秋作为车辆的所有人，未尽到车辆的管理义务，依法应承当相应的赔偿责任。结合本案案件实际情况及事故原因，本院认为在保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分被上诉人周金秋应承担30%的赔偿责任，剩余的赔偿责任应由肇事者上诉人周贵超承担。上诉人周贵康既不是本案车辆所有人，也不是车辆的��用人，也无证据证实其在本案事故发生后协助肇事者周贵超逃逸，且交警部门也未认定其承担事故责任，上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红上诉要求周贵康承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。综上，原判就上诉人周贵超、周贵康及被上诉人周金秋三者之间的关系及本案责任划分上有误，本院予以纠正。二、关于一审判定的精神损害抚慰金30000元是否合理正确，上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红所请求的悬赏费30000元是否应予以支持的问题。1.关于一审判定的精神损害抚慰金30000元是否合理正确的问题，经查，原判结合本案事故原因及事故责任、造成的事故后果及当地的生活水平、经济情况，确定为30000元并无不当，本院予以确认。2.关于上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红所请求的悬赏费30000元是否应予以支持的问题，虽上诉人杨翠连���杨龙频、杨小红申请了三名证人出庭拟证实本案事故发生后，村民自发组织追踪肇事逃逸者周贵超并从受害人家属处领取悬赏金30000元。但因上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红所主张的悬赏费并无法律依据，故本院对三证人证言不予采纳，对于所主张悬赏费不予支持。原判根据本案事故的责任，结合本案的实际情况，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红因杨兴友死亡所产生的损失标准及数额，合理正确，本院予以确认。因此，就上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红的损失应由中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分由被上诉人周金秋承担30%的赔偿责任，即（532980-110000)×30%=126894元，扣除被上诉人周金秋已经支付的10000元，尚欠116894元；剩余的部分532980-110000-126894=296086元由上诉人周贵超承担，扣除上诉人周贵超已支付的50000元，尚欠246086元。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初171号民事判决第一项；二、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初171号民事判决第二项、第三项、第四项；三、上诉人周贵超应赔偿上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红因杨兴友死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计296086元，扣除上诉人周贵超���经支付的50000元，尚应赔偿246086元；四、被上诉人周金秋应赔偿上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红因杨兴友死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计126894元，扣除被上诉人周金秋已经支付的10000元，尚应赔偿116894元；五、驳回上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。一审案件受理费1507元，二审案件受理费6520元，合计8027元，由上诉人杨翠连、杨龙频、杨小红负担688元（已预交4521元），由上诉人周贵超负担5137.3元（已预交1753元），由被上诉人周金秋负担2201.7元。本判决为终审判决。审判长  李宏维审判员  吕小莉审判员  陈小坤二〇一七年九月三十日书记员  钟秋燕