山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2369号上诉人（原审被告）：郭强，男，汉族，1975年12月24日出生，住永济市。上诉人（原审被告）：尚晓莉，女，汉族，1976年12月5日出生，住永济市。共同委托诉讼代理人：李全让，永济市城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙伟刚，男，汉族，1975年4月22日出生，住永济市。委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。上诉人郭强、尚晓莉因与被上诉人孙伟刚民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭强及共同委托诉讼代理人李全让，被上诉人孙伟刚的委托诉讼代理人程吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭强、尚晓莉上诉请求：一、郭强对孙伟刚的借款只归还本金，不归还利息。二、尚晓莉在本案中不应承担连带还款责任。三、一审案件受理费由上诉人郭强与被上诉人孙伟刚各半承担，一审保全费由孙伟刚承担。四、二审上诉费由上诉人孙伟刚承担。事实和理由：一、根据一审调查和双方当事人陈述，截止2013年10月7日，借款利息已全部结清，而一审判决郭强自2013年7月1日起向孙伟刚支付利息，违背事实。二、2014年5月12日上诉人郭强与被上诉人孙伟刚就还款一事协商，约定对借款只还本金不再付息，上诉人郭强出具了承诺书，而一审判决自2013年7月1日由郭强支付利息至实际履行之日，违背事实。三、2015年5月4日还款1000元发生在承诺书之后，可以认定1000元为归还借款的本金，一审法院认定为利息不符合实际。四、上诉人郭强借被上诉人的二十万元是被上诉人孙伟刚为得到利息，主动找郭强让其把钱放给别人的，尚晓莉对此不知情，借款与尚晓莉无关。该借款并未用于家庭。郭强与尚晓莉已与2014年5月12日离婚，尚晓莉在本案中不应承担连带责任。孙伟刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、上诉人郭强对被上诉人在一审时提供的借据及承诺书均无异议，双方在借据上约定了利息。二、该借款系二上诉人在婚姻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务。三、诉讼费不应作为上诉理由。孙伟刚向一审法院起诉请求：判令二被告归还原告本金24万元及利息，并由被告承担诉讼费用。一审法院查明：2012年10月27日，被告郭强从原告处借款10万元，约定利息为2.5分，借款期限6个月，并直接支付利息2500元。2012年11月2日，被告郭强再次从原告处借款10万元，约定利息3分，借款期限6个月，并直接支付利息3000元。被告已支付8个月利息。2013年10月7日双方经过结算，被告总共欠原告利息7万元，双方经协商，被告郭强又出具了4万元的利息欠条。2015年5月4日，被告郭强归还了1000元。20万元本金及其余利息未付。同时查明：被告郭强与被告尚晓莉1999年结婚，于2014年5月离婚。2016年3月9日，原告申请诉前保全，并缴纳申请费1030元。本院作出（2016）晋0881财保25号民事裁定，将被告尚晓莉的工资予以冻结。上述事实有下列证据予以证明：原告提交的证据：1、“借条今借到孙伟刚人民币壹拾万元整，月息二分伍，期限六个月（先付息）郭强2012、10、27”；2、“借条今借到孙伟刚人民币壹拾万元整，月息三分，期限六个月（先付息）郭强2012年、11、2”；3、“欠条今欠到孙伟刚人民币肆万元整。郭强2013.10.7日”；4、“此贰拾万元利息截止2013年10月7日已全部结清，并于2013年10月7日起开始按月付息（后付息）”；5、2014年5月12日郭强书写的承诺书（还款计划）；6、被告郭强于2015年5月4日向原告转账1000元的银行卡交易记录；7、二被告于2014年5月12日离婚登记和协议书。被告郭强对上述证据均承认属实。一审法院认为:原告提供的借据上的借款人为被告郭强，被告郭强对借据及已付利息也承认属实，故对被告郭强向原告借款的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告应该按照约定返还借款并承担合法的利息。关于本金，二笔借款金额均为10万元，但在借款时被告均直接支付了当月利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本金应分别按9.75万元、9.7万元认定。关于利息，按双方认可的已付8个月利息的陈述，应确认利息已按月利率2.5%、3%付至2013年6月，该利率不违背前规定，故已付利息不再追究。2013年10月7日被告书写的4万元欠条是按照月利率2.5%、3%结算的未付利息，违背了该规定，故对原告要求被告归还4万元的请求不予支持，应自2013年7月起，按月利率2%计息。被告郭强于2015年5月4日向原告转账的1000元，未注明是本金还是利息，应认定为利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供充分的证据证明被告郭强与原告约定该债务为个人债务，或法律规定为不属于夫妻共同债务的其他情形，故应认定该笔债务为夫妻共同债务。现二被告已离婚，被告尚晓莉应对此承担连带责任。判决：一、被告郭强自本判决生效之日起返还原告孙伟刚194500元借款并承担利息（按照年利率24%计算，自2013年7月1日计至实际履行之日，扣减已支付过的1000元）；二、被告尚晓莉对上述借款承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为本案争议焦点为：一、借款是否应当支付利息；二、尚晓莉是否应当承担连带责任。关于第一个焦点，在上诉人郭强给被上诉人孙伟刚出具的二份借据中均约定了借款利息，而且在上诉人郭强2013年10月7日给被上诉人孙伟刚出具的条据中称，“此贰拾万元利息截止2013年10月7日全部结清，从2013年10月7日起开始按月付息。虽然郭强在2014年5月12日出具的单方承诺中于2014年7月8日、10月11日归还二十万元，未约定归还利息，但并未否认之前利息的约定，因此，上诉人郭强称不应偿还借款利息的请求不能成立。虽然在此后上诉人郭强归还了1000元，该1000元在利息中抵扣并无不当。在本案中，上诉人给被上诉人出具的4万元欠条是结算的利息欠条，由于双方约定的利率超过最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》关于借款利率的规定，原审法院对该4万元的请求不予支持。基于双方均认可已付了八个月的利息，原审法院对欠付的利息从2013年7月1日起按2%利率计算利息并无不当。因此，上诉人以2013年10月7日前利息已全部结清，而原审判决其自2013年7月1日起支付利息违背事实的理由不能成立，本院不予采信。关于第二个焦点，二上诉人虽然在2014年5月12日协议离婚，由于上诉人郭强与被上诉人孙伟刚之间借贷之事实发生在郭强、与尚晓莉的婚姻关系存续期间，该借款属二上诉人夫妻共同债务。上诉人尚晓莉虽称借款不知情，借款未用于家庭生活，但并未提供证据证明，本院不予采信。至于上诉人郭强诉称诉讼费负担之事。诉讼费应由败诉方负担。由于在本案中，被上诉人孙伟刚的诉讼请求未得到全部支持，其应承担相应的诉讼费用，一审法院在诉讼费负担上存在不当之处，应予纠正。综上所述，上诉人郭强、尚晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4900元，保全申请费1030元，二审案件受理费3250元，共计9180元，由郭强负担8000元，孙伟刚负担1180元。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  张朝阳审判员  王玉林二〇一七年一月十八日书记员  曲华佳