辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽11民初54号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海滨区。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：梁振中，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永祥、王发新，河南文中律师事务所律师。被告：大商投资管理有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：古勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：王威，女，大商投资管理有限公司盘锦分公司职员。委托诉讼代理人：张长肖，男，盘锦君晟达商贸有限公司职员。原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）与被告郑州星楠纸制品印刷有限公司（以下简称星楠公司）、被告大商投资管理有限公司盘锦分公司（以下简称大商盘锦分公司）侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人徐文平，被告星楠公司的委托诉讼代理人徐永祥、王发新，被告大商盘锦分公司的委托诉讼代理人王威、张长肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦之城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告星楠公司立即停止生产、销售涉案侵犯原告对美术作品动漫形象“阿狸新版”和“桃子”享有复制权、发行权的“学生本”；二、判令被告大商盘锦分公司立即停止销售涉案侵犯原告对美术作品动漫形象“阿狸新版”和“桃子”享有复制权、发行权的“学生本”；三、判令二被告赔偿原告经济损失及合理支付共计人民币30万元；四、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告梦之城公司是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，原告对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权，2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和“桃子”形象的知识产权保护。经原告多年努力，使得“阿狸”及“桃子”等形象品牌在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度，并多次获得国内外奖项。原告调查发现被告星楠公司未经原告许可，生产、销售涉案侵犯原告享有著作权的产品，构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了巨大的经济损失。被告大商盘锦分公司销售涉案侵犯原告享有著作权的产品，同样构成对原告享有的著作权的侵害。因此，原告要求二被告停止侵权、赔偿损失。被告星楠公司辩称，本案涉案产品不是星楠公司生产，也不是星楠公司销售的。截止目前我公司不知道涉案产品在销售中，因此星楠公司不应当承担侵权责任。被告大商盘锦分公司辩称，我公司卖的星楠商标的学生作业本，不知道是否涉及到侵权。我公司卖的学生作业本有厂名、厂址和星楠公司的电话，我公司只审核厂名、厂址和生产厂家的电话。本院经审理查明：2011年12月27日，北京版权局授予梦之城公司拥有动漫形象“桃子”系列美术作品的著作权，作品的首次发表日期为2006年5月15日，该美术作品包括“五个桃子”动漫形象。北京版权局对上述美术作品进行了登记，作品登记号为：作登字01-2011-F-348062。2012年4月5日，北京版权局授予梦之城公司拥有动漫形象“阿狸新版”系列美术作品的著作权，作品的首次发表日期为2006年8月6日，该美术作品包括“五个阿狸”动漫形象。北京版权局对上述美术作品进行了登记，作品登记字号为：京作登字-2012-F-xxxxxxxx。2016年5月5日，山东省平阴县公证处公证员孙伟与公证人员王博跟随原告梦之城公司的委托诉讼代理人徐文平来到“大商新玛特”（位于辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街与西一路交叉口），徐文平以消费者身份购买了“星楠学生统一作业本”七本，购物袋一个，并从该处取得了购物小票一张、POS签购单一张。徐文平对相关场景、所购物品进行拍照。公证人员将上述取得的物品进行了封存，并出具了（2016）济平阴证经字第370号公证书。庭审中，当庭拆封（2016）济平阴证经字第370号公证书公证实物，里面有七本“星楠学生统一作业本”,作业本前后封面上的图案均为动漫形象“阿狸”和“桃子”。封面处均有星楠公司名称、商标、地址及网址。另查明，山东省平阴县公证处出具的（2016）济平阴证经字第373号、376号、409号公证书及封存的实物与（2016）济平阴证经字第370号公证书及封存的实物内容基本一致，均是“星楠学生统一作业本”,作业本前后封面上的图案均为动漫形象“阿狸”和“桃子”。封面处均有星楠公司名称、商标、地址及网址。上述公证书中涉及的经销商包括大商超市步行街店、大商超市油田店、大商超市泰山路店、沈阳铁西新玛特。上述事实，有北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经字第08760号公证书、第08762号公证书，山东省平阴县公证处出具的（2016）平阴证经字第370号公证书及封存的产品实物一份，（2016）平阴证经字第373号公证书及封存的产品实物一份，（2016）平阴证经字第376号公证书及封存的产品实物一份，（2016）平阴证经字第409号公证书及封存的产品实物一份、（2016）平阴证经字第612号公证书以及当事人陈述等证据证实，且均已收录在卷。原告在本案审理过程中，以与被告大商盘锦分公司达成和解为由，向本院提出放弃对被告大商盘锦分公司的诉讼请求；本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。本院认为，本案的争议焦点为：1、关于被告星楠公司是否侵犯了原告梦之城公司“阿狸新版”和“桃子”动漫形象美术作品的著作权问题；2、关于被告星楠公司应当赔偿原告经济损失及合理开支数额问题。关于被告星楠公司是否侵犯了原告梦之城公司“阿狸新版”和“桃子”动漫形象美术作品的著作权问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。本案中，原告梦之城公司系美术作品动漫形象“阿狸新版”和“桃子”的著作权人，依法享有上述美术作品的著作权。本案的侵权产品“星楠学生统一作业本”封面上使用的动漫形象与梦之城公司享有著作权的“阿狸新版”和“桃子”动漫形象整体颜色搭配、身体比例、头部、身体造型修饰处理手法上基本相同，按照普通消费者的视觉认知，两者构成相似。综上，本院认定涉案侵权产品“星楠学生统一作业本”使用了原告享有著作权的动漫形象“阿狸新版”和“桃子”，侵犯了原告依法对美术作品动漫形象“阿狸新版”和“桃子”享有的复制权和发行权。虽星楠公司抗辩称其既没有生产也没有销售涉案产品，但公证保全的“星楠学生统一作业本”上商标注明为“星楠”，封面处标注的企业名称、地址、网址等信息，也均指向被告星楠公司。本院认为，基于上述事实，若星楠公司仍否认侵权产品系其生产的，应提交相应的证据予以证明。本案中，因星楠公司未提供证据证明不是其生产，也未能举证证明其在涉案作业本上使用动漫形象“阿狸新版”和“桃子”为合法授权使用，故本院认定被告星楠公司为涉案侵权产品“星楠学生统一作业本”的生产商，其生产涉案产品的行为侵犯了原告依法享有对美术作品动漫形象“阿狸新版”和“桃子”的复制权和发行权，星楠公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告星楠公司应当赔偿原告经济损失及合理开支数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，原告未能提供证据证明因被告侵权造成其实际损失，亦未提供证据证明被告星楠公司生产、销售侵权商品的违法所得，故原告主张赔偿数额及合理支出合计30万元，明显过高。本院认为，应在法定赔偿数额的范围内酌情予以确定。本院综合考虑涉案美术作品动漫形象“阿狸新版”和“桃子”的知名度、商业价值、星楠公司侵权行为的情节、主观过错、星楠公司的经营规模及原告为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情确定被告星楠公司赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（四）项、第九条、第十条第一款第（五）、（六）项、第十条第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告北京梦之城文化股份有限公司对美术作品动漫形象“阿狸新版”和“桃子”享有复制权、发行权的“星楠学生统一作业本”；二、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理开支共计3万元人民币；三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担5250元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  朱学利审判员  温 宇审判员  孙继晨二〇一七年一月十八日书记员  纪泽平