湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第07703号原告张帆，男，1969年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。原告中富创业投资(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼11层11公寓H。法定代表人周飞，公司董事长。委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。被告李迟康，男，1954年5月14日出生，汉族，住长沙市雨花区(洋格服装有限公司)。被告湖南圣湘生物科技有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区麓松路680号。法定代表人戴立忠，公司董事长。委托代理人谭寤，女，公司职工，住长沙市岳麓区。委托代理人何雄风，湖南金州律师事务所律师。原告张帆、中富创业投资(北京)有限公司(以下简称中富公司)与被告李迟康、湖南圣湘生物科技有限公司(以下简称圣湘公司)股权转让纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帆、中富公司的共同委托代理人文少波，被告李迟康，被告圣湘公司的委托代理人谭寤、何雄风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆、中富公司向本院提出诉讼请求：被告李迟康返还原告1200万元，被告圣湘公司承担连带清偿责任。事实及理由：2012年11月1日，原告中富公司及张帆与被告李迟康在北京签订了《李迟康与中富公司、张帆关于圣湘公司之股权转让协议》，约定李迟康将其持有圣湘公司5%的股权以1200万元的价格转让给中富公司及张帆。2012年11月2日，两原告分别向李迟康支付了股权转让款840万元、360万元。按约定，两原告应在2012年11月2日取得圣湘公司的股东资格。转让协议约定“由于特殊原因，有关本次股权转让的所有法定程序包括审批及工商变更登记手续无法及时办理，但不晚于2013年结束前完成相关手续”，该处的特殊原因指李迟康持有的股权因2011年12月30日成立的“长安信托·博雅眼科医院贷款集合资金信托计划”被质押。故2012年11月2日，李迟康与两原告签订《李迟康与中富公司、张帆关于圣湘公司之股权代持协议》，约定李迟康作为两原告的代持人，按照两原告的意思行使股东权利。李迟康于2012年11月1日签署股权转让协议时出具了由自然人股东李迟康、戴立忠签字的圣湘公司同意李迟康向两原告转让股权的股东会决议及圣湘公司出具的关于两原告的出资证明书。两文件均盖有圣湘公司的公章。但2012年12月3日、2013年1月14日，李迟康将其名下46%的股权转让给了两个新增自然人及原股东戴立忠，李迟康不再持股并办理了工商变更手续。两被告的行为极大损害了原告的合法权益。被告李迟康辩称：钱应该还给原告，但圣湘公司也应还钱。被告圣湘公司辩称：圣湘公司法人及实际控制人从始至终都是戴立忠。原告与李迟康所签订的合同，圣湘公司既不知情也没有参与，李迟康没有取得任何授权。诉讼中，也未见原告提供任何有关李迟康代表圣湘公司的证据。因此，原告的主张在法律和事实上均不能成立，请求法院驳回两原告对被告圣湘公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：依圣湘公司申请，本院委托湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心［2016］文鉴字第352号《湖南大学司法鉴定中心印文、笔迹司法鉴定意见书》，合法有效，予以采信；两原告共同提交的《李迟康与中富公司、张帆关于圣湘公司之股权转让协议》《股东出资证明书》《圣湘公司股东大会决议》，经上述鉴定意见书认定《圣湘公司股东大会决议》上戴立忠的签名非其本人签字，其他文件上加盖的“圣湘公司”的印章与圣湘公司的印章非同一枚印章，故对上述证据中圣湘公司的签章、戴立忠的签名不予采信，对原告与被告李迟康的签名及约定的相关内容予以采信；转账凭证与原件相符，主要证明两原告支付转让款的事实，予以采信。经审理查明：被告李迟康原系被告圣湘公司股东，持股46%。圣湘公司的法定代表人为戴立忠。2012年11月1日，原告中富公司、张帆与被告李迟康签订《股权转让协议》，约定李迟康将其持有的圣湘公司5%的股权以1200万元转让给张帆、中富公司。张帆支付360万元取得圣湘公司1.5%的股权，中富公司支付840万元取得圣湘公司3.5%的股权。转让款在协议生效之日起五个工作日内支付。股权自两原告完成支付之日归两原告享有，工商变更登记不晚于2013年结束前完成相关手续。李迟康保证自两原告完成支付之日起十日内，圣湘公司向两原告核发《出资证明书》及记载于公司的股东名册。合同的担保人处加盖了“圣湘公司”的印章，并约定了圣湘公司的担保责任，李迟康作为圣湘公司的代表人在印章加盖处签字。经鉴定该印章非圣湘公司的印章。同月2日，原告张帆向李迟康转款360万元，中富公司向李迟康转款840万元。同时，李迟康向原告提供了《股东出资证明书》《圣湘公司股东大会决议》，经鉴定上述决议上戴立忠的签名非其本人签字，《股东出资证明书》上加盖的“圣湘公司”的印章与圣湘公司使用的印章非同一枚印章。2013年，李迟康将其所持圣湘公司的全部股权再次转让给案外人并办理了工商变更登记。后两原告诉诸本院。另查明，本案中，原告中富公司支付了鉴定费41500元、被告圣湘公司支付了鉴定费47500元。本院认为：涉案《李迟康与中富公司、张帆关于圣湘公司之股权转让协议》，就原告中富公司、张帆与被告李迟康约定的股权转让事宜为当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。但李迟康在合同签订后即将相关股权另行转让，合同目的已无法实现，其行为已构成根本违约，应返还中富公司、张帆分别支付的转让款。故原告主张李迟康返还相应款项合法，但金额应分别以两原告各自实际给付的款项为准。另查，涉案合同上加盖的“圣湘公司”的印章非被告圣湘公司使用。而原告在明知如将股权转让标的公司即圣湘公司作为担保人可能增加圣湘公司负担、李迟康并非圣湘公司的法定代表人的情况下，未审查李迟康是否取得授权，而轻信李迟康代为签名，亦不构成表见代理。同时，诉讼中，原告未举证证明圣湘公司事后予以追认。因此，上述协议对圣湘公司不发生效力，原告向圣湘公司主张担保权利，证据不足，不予支持。对被告李迟康抗辩被告圣湘公司承担给付义务的理由亦不予支持，对被告圣湘公司抗辩其不应承担给付义务的理由予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李迟康于本判决生效之日起五日内返还原告张帆股权转让款360万元，返还原告中富创业投资(北京)有限公司股权转让款840万元；二、驳回原告张帆、中富创业投资(北京)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93800元，由被告李迟康负担(此款已由两原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付两原告)，鉴定费用89000元由原告张帆、中富创业投资(北京)有限公司负担(此款中，被告湖南圣湘生物科技有限公司先行垫付了47500元，两原告在本判决生效之日起三日内给付被告湖南圣湘生物科技有限公司)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年一月十日书 记 员  陈瑛珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。