wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终9号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾莉萍，女，1979年1月26日出生,住武威市凉州区。委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人贾莉萍劳动争议、法定继承纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人贾莉萍的委托诉讼代理人赵庆年、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，为了维持正常运转，经上诉人领导集体开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资，2006年7月，112名离退休人员全部进入社保。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人的母亲付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付被上诉人母亲退休工资不当。贾莉萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贾莉萍向一审法院起诉请求：依法判令被告凉州植物园给付拖欠原告母亲査某退休工资42607.6元。一审法院认定事实：原告贾莉萍系査某女儿，査某于1965年12月参加工作，系被告凉州植物园原职工，工人身份，1994年3月经原武威市劳动局【1994】192号文件批复，批准査某从1994年4月退休，査某于2016年9月1日去世。截至2006年被告凉州植物园累计拖欠査某1998年至2006年退休工资42607.6元未予发放。由于被告凉州植物园长期拖欠査玉兰工资，导致原告信访，并于2016年7月20日申请仲裁，武威市凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲字【2016】第65号不予受理通知书，原告贾莉萍提起诉讼，要求被告凉州植物园支付拖欠査某工资42607.6元。审理中另查明，査某去世后，法定继承人有丈夫贾殿辉，女儿贾莉萍、贾莉芳，贾殿辉、贾莉芳对査某工资继承表示放弃。一审法院认为，原告贾莉萍系査某子女，在査某逝世后，对査某的财产具有合法继承权，査某系被告单位的劳动合同制工人，双方形成劳动关系。査某以工人身份退休后，被告应当按时足额发放退休工资，但在査某去世后仍未予发放，其行为有悖于劳动法律法规，在査玉兰逝世后，作为合法继承人的原告贾莉萍有权提起诉讼，要求支付査某的退休工资，故原告贾莉萍的诉讼请求应依法予以支持，査某其他继承人放弃继承，视为民事权利的自由处分，应予许可。判决：被告凉州植物园支付拖欠原告贾莉萍母亲査某退休工资42607.6元，限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人贾莉萍母亲査某的退休工资。被上诉人贾莉萍的母亲査某1994年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发贾莉萍母亲査某的退休工资的行为于法无据，不予支持。在査玉兰逝世后，被上诉人贾莉萍作为合法继承人提起诉讼，要求上诉人支付其母亲査某的退休工资的诉讼请求符合法律规定，应予支持。査某其他继承人放弃继承，视为民事权利的自由处分，应予准许。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵雪梅审 判 员  杨文龙代理审判员  陈 静二〇一七年一月二十二日书 记 员  周爱君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7908号原告：田忠，男，1951年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：郑珊，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告田忠与被告郑珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠到庭参加诉讼。被告郑珊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑珊归还借款本金15000元，支付利息6480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年11月28日，被告郑珊向原告田忠借款15000元。2014年10月20日，被告郑珊承诺按月利率1.8%支付利息，并于2015年10月20日前归还本金。借款期限届满，被告未还款，原告遂起诉至法院。被告郑珊未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告郑珊向原告田忠借款现金15000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到田忠人民币现金壹万伍仟元正（￥15000元）借款人郑珊2011.12.29”。2014年11月4日，被告郑珊向原告出具承诺，约定从2014年10月20日起至2015年10月20日按月利率1.8%计算利息，并于2015年10月20日前归还借款本金及利息总金额的50%。但约定的还款期限届满，被告未还款，原告遂起诉至法院。庭审中，原告明确利息从2015年10月20日起以借款本金15000元为基数，按月利率1.8%计算至本金还清之日止，截至2016年10月19日为6480元（15000元×1.8%×24月）。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、被告出具的承诺等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田忠向被告郑珊提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告郑珊应按约定的期限履行还款义务。被告郑珊未按约定归还欠款，原告请求被告归还全部借款符合双方的约定，故对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定按月利率1.8%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求按月利率1.8%计算利息的诉请，本院予以支持。被告郑珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法被告郑珊于本判决生效之日起十日内归还原告田忠借款本金15000元，并支付利息（截至2016年10月19日的利息为6480元，从2016年10月20日起，利息以借款本金15000元为基数，按月利率1.8%计算至本金还清之日止）。律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑珊于本判决生效之日起十日内归还原告田忠借款本金15000元，并支付利息（截至2016年10月19日的利息为6480元，从2016年10月20日起，利息以借款本金15000元为基数，按月利率1.8%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费560元，共计900元，由被告郑珊负担（此款已由原告田忠自愿垫付170元，被告郑珊于本判决生效之日起十日内一并支付原告，其余730元应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  张天德审判员  吴小琴审判员  彭 英二〇一七年一月九日书记员  马剑伟
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初5563号原告:南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人:王晓明，公司董事长。委托代理人:董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告:徐卫田,男,1964年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告徐卫田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告徐卫田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江鸿物业诉称，2007年7月5日原告与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城九、十街区提供物业管理服务。合同签订后，原告依据该合同为该小区九、十街区提供物业服务。被告系该小区业主，依据《前期物业服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费，而被告却未按合同约定支付，截止2016年6月30日尚欠原告物业服务费用5482.08元。现诉请判令：1、被告支付原告物业服务费5482.08元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用。被告徐卫田未答辩。经审理查明，被告徐卫田系南京市浦口区天华南路20号天润城第十街区17幢3单元206室房屋所有权人，房屋建筑面积为90.24平方米。2007年7月5日，原告江鸿物业与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《天润城第九、第十街区前期物业服务合同》，委托江鸿物业对天润城第九、第十街区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.35元/月/平方米、小高层住宅1.25元/月/平方米、多层住宅0.76元/月/平方米收取。庭审中，原告表明实际上是按照高层1.3元/平方米/月、小高层1.2元/平方米/月、多层0.75元/平方米/月的标准收取物业费，并同意继续适用该标准来主张物业费。被告徐卫田居住的房屋为多层住宅，物业费应按0.75元/平方米/月交纳。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。被告徐卫田拖欠2009年10月1日至2016年6月30日物业费共计5482.08元（0.75元/平方米/月×90.24平方米×81个月）。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记簿、浦口区物价局文件、律师函以及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，原告江鸿物业为被告徐卫田提供了相应的物业服务，被告徐卫田应当交纳相关的物业管理费用。被告徐卫田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业管理费，符合法律规定，应予以支持。因此，被告应支付原告2009年10月1日至2016年6月30日物业费共计5482.08元（0.75元/平方米/月×90.24平方米×81个月）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告徐卫田于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2009年10月1日至2016年6月30日期间的物业费5482.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告徐卫田负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  王宠俊人民陪审员  李锦桂人民陪审员  姚玉兰二〇一七年一月十一日书 记 员  钱 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初1080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：彭静，女，1968年2月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭静信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币232,016.81元。原告诉称,被告彭静系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,016.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年一月十九日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3953号原告：郭庆，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。委托代理人：于恩学，系肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：徐兵，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：铁岭市鑫博宇运输有限公司。住所地，辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城**栋***房号。法定代表人：陈凤，职务经理。原告郭庆与被告徐兵、铁岭市鑫博宇运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭庆及其委托代理人于恩学、被告徐兵到庭参加诉讼、被告铁岭市鑫博宇运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告郭庆与被告徐兵于2016年10月22日签订的辽ML20**号解放牌重型货车买卖合同有效，车辆归原告所有；2、请求判令二被告协助原告办理车辆产权过户手续。事实和理由：2016年10月22日，原告郭庆与被告徐兵签订了车辆买卖合同，被告徐兵将辽ML20**号解放牌重型货车以人民币15万元价格卖给原告，合同签订时原告交付了购车款，被告交付了车辆。由于被告于2016年11月12日驾驶其他车辆肇事被公安机关刑事拘留，致使被告徐兵不能协助原告办理车辆过户手续，故原告起诉至法院。另外，被告徐兵所有的辽ML20**号解放牌重型货车挂靠在被告铁岭市鑫博宇运输有限公司名下，被告铁岭市鑫博宇运输有限公司有协助原告办理相关手续的义务。被告徐兵辩称，情况属实，买卖协议签了，车辆交付给原告了，同意原告请求。被告铁岭市鑫博宇运输有限公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告郭庆与被告徐兵签订车辆买卖合同，被告徐兵将自有辽ML20**号解放牌重型货车以人民币15万元价格卖给原告郭庆，合同签订时原告交付了购车款，被告徐兵交付了车辆。但被告徐兵于2016年11月12日驾驶其他车辆肇事被公安机关刑事拘留，致使被告徐兵不能协助原告办理车辆产权过户手续。另查明：被告徐兵所有的车辆挂靠在被告铁岭市鑫博宇运输有限公司名下，被告铁岭市鑫博宇运输有限公司有协助原告办理相关手续的义务。本院认为，原告郭庆与被告徐兵签订车辆买卖合同属实，买卖合同已经成立并生效；被告徐兵已将买卖车辆交付原告郭庆使用，依据我国物权法关于动产物权的设立和转让自交付时发生效力的规定，原告已经取得买卖车辆所有权。因被告徐兵所有车辆挂靠在被告铁岭市鑫博宇运输有限公司名下，故二被告应协助原告办理车辆产权过户。原告诉讼请求本院应予以支持。综上所述，原告诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、依法确认原告郭庆与被告徐兵于2016年10月22日签订的辽ML20**号解放牌重型货车买卖合同有效，车辆归原告郭庆所有；二、被告徐兵、铁岭市鑫博宇运输有限公司于判决生效之日起立即协助原告办理车辆产权过户手续。案件受理费1650元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年一月三日书记员  剧 鑫
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初40号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘国虎，男，1996年8月15日出生，住重庆市大足区。因犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被重庆市大足区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被重庆市大足区公安局刑事拘留，于2016年11月23日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人刘国虎犯危险驾驶罪一案，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李生强出庭支持公诉，被告人刘国虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月15日19时许，被告人刘国虎与蒋某等人在重庆市大足区一餐馆吃饭，期间刘国虎饮用了三瓶啤酒。当天22时许，被告人刘国虎无证驾驶普通二轮摩托车在重庆市大足区xx北路xx山路段被巡逻民警查获。民警对其进行了两次呼气酒精含量测试，测试结果平均值为125mg/100ml。随后，民警将刘国虎带至重庆市大足区中医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对刘国虎送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为135.3mg/100ml。归案后，刘国虎对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。另查明，被告人刘国虎被查获当日即被羁押，次日被公安机关刑事拘留。上述事实，被告人刘国虎在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、呼气酒精含量测试记录表及照片、血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人蒋某的证言；被告人刘国虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国虎违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共道路交通安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘国虎的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘国虎酒后无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。被告人刘国虎到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘国虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以执行文书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋爱廷二〇一七年一月二十四日书 记 员  李 印
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初6512号原告：新疆昌特电器设备销售有限公司。住所地：昌吉市乌伊东路***号*栋***号。统一社会信用代码：91652301676301161W。法定代表人：刘怀君，该公司经理。被告：新疆山田房地产开发有限公司。住所地：昌吉市准东经济技术开发区五彩湾煤电煤化工基地**号。工商注册号：652300050003940。法定代表人：张子军，该公司经理。被告：宋双全，男，汉族，1986年2月11日出生，现住五彩湾镇。原告新疆昌特电器设备销售有限公司与被告新疆山田房地产开发有限公司、被告宋双全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2017年1月7日公开开庭进行了审理。原告新疆昌特电器设备销售有限公司的法定代表人刘怀君到庭参加诉讼，被告新疆山田房地产开发有限公司、被告宋双全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原被告分别于2016年6月29日、7月21日签订供货合同，合同约定由原告向被告供应电线、电缆，两份合同的货款合计573726元。被告依约应分别于2016年8月1日、8月15日付清货款，但被告仅在2016年8月3日向原告付款90000元，余款483726元经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告山田公司给付货款483726元，被告宋双全对被告山田公司支付的483726元中的239226元承担保证责任；2、保全费2920元由被告承担。原告举证及本院认证如下：证据1，原被告于2016年6月29日签订的供货合同，拟证实原告与被告山田公司签订价款为239226元的供货合同，被告宋双全对该合同的履行提供保证，被告宋双全应对该笔货款承担保证责任。证据2，原被告于2016年7月21日签订的供货合同、银行交易明细各一份，拟证实原告与被告山田公司签订价款为334500元的供货合同，被告山田公司董事长张子军于2016年8月4日以银行转账形式向原告付款90000元，余款244500元被告山田公司至今未付。二被告未提交证据，也未提交答辩状。因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定。经当事人举证及本院认证，本院查明如下事实：2016年6月29日，原被告签订供货合同。该合同约定，原告向被告出售特变电工新疆线缆厂生产的各种型号线缆，价款共计239226元。付款期限为2016年8月1日前,被告宋双全在该合同上注明“如8月1日未付款本人担保支付。2016年7月21日，原被告又签订一份供货合同，合同价款为334500元，付款期限为2016年8月15日前。2016年8月4日，被告公司负责人张子军于2016年8月4日以银行转账形式向原告法定代表人付款90000元，余款483726元被告至今未付。本院受理原告起诉后，原告申请财产保全并依法缴纳保全费2920元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订的两份《供货合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院对合同的效力予以认定。被告宋双全对原告与被告新疆山田房地产开发有限公司于2016年6月29日签订供货合同的履行提供保证，从其保证内容看，该保证属一般保证。被告新疆山田房地产开发有限公司未按合同约定的付款期限向原告支付货款，至今尚欠货款483726元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告新疆山田房地产开发有限公司支付货款483726元的诉讼请求，符合上述法律规定。因被告宋双全对被告新疆山田房地产开发有限公司的239226元债务承担一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故原告要求被告宋双全对被告新疆山田房地产开发有限公司所负483726元债务中的239226元承担保证责任的主张，不符合法律规定，本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告新疆山田房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告新疆昌特电器设备销售有限公司货款483726元；二、被告宋双全在本案中不承担责任；三、被告新疆山田房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告新疆昌特电器设备销售有限公司保全费2920元。案件受理费4278元（原告已缴纳），由被告新疆山田房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  徐新军二〇一七年一月十九日书记员  高 瑞
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0411刑初10号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人著某，男，1964年5月2日出生，汉族，初中文化，住平顶山市卫东区。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月3日被平顶山市公安局刑事拘留，于2016年10月17日经平顶山市人民检察院批准，次日被平顶山市公安局执行逮捕。公诉机关以平湛检公诉刑诉[2016]154号起诉书向本院提起公诉，指控被告人著某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人著某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年10月2日14时20分许，著某驾驶豫Ｄ×××××号小轿车沿新南环路自东向西行驶至鑫瑞达公司门口时，追尾撞住停在路上的豫Ｄ×××××号小型普通客车，致豫Ｄ×××××号小型普通客车往前移动并撞击站在��Ｄ×××××号小型普通客车前面的行人王某2，致王某2当场死亡、车辆受损。事故发生后，著某驾车逃逸。经认定，著某负此事故的全部责任。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，王某2符合头面部、胸腹部及四肢部受钝性物体的作用（碰撞摔等）导致中毒颅脑损伤死亡。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人著某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人著某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年10月2日14时20分许，被告人著某驾驶豫Ｄ×××××号别克牌小型汽车沿平顶山市新南环路自东往西行驶至鑫瑞达公司门口时，撞住前面停在路边的豫Ｄ×××××号小型面包车，致使站在面包车前面的被害人王某2被撞倒致死，事故发生后被告人著某驾车逃离现场。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书认定，著某负此事故的全部责任，王某2不负此事故的责任。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，王某2符合头面部、胸腹部及四肢部受钝性物体的作用（碰撞摔等）导致重度颅脑损伤死亡。另查明，2016年10月19日，被告人著某一方与被告人王某2一方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，被害人王某2一方对被告人著某的行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：户籍证明、到案情况说明、接处警信息表、平顶山市公安局扣押物品、文件清单、居民死亡医学证明、平顶山市公安局交通管理支���湛河大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、车辆勘验照片等书证；证人王某1、梁某、周某的证言；被告人著某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。以上证据已经当庭质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人著某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人著某犯交通肇事罪罪名成立。被告人著某如实供述自己所犯罪行，态度较好，本院依法予以从轻处罚；被告人著某一方主动赔偿了被害人一方的损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。经本院委托平顶山市卫东区司法局对被告人著某进行调查评估，被告人著某具备适用社区矫正的条件。根据被告人著某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危��程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人著某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  侯树丽审判员  朱兴亚审判员  张 莹二〇一七年一月二十四日书记员  侯 冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更55号罪犯唐会成，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市崂山区人民法院于2015年6月25日作出（2015）崂刑初字第129号刑事判决，认定被告人唐会成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年1月13日向本院提请对罪犯唐会成假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯唐会成确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯唐会成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯唐会成现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐会成准予假释（假释考验期限至2017年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  于丽人代理审判员  靳 涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  张 强
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审10号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。被执行人廊坊市安次区落垡镇落垡村村民委员会。申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316050号行政处罚决定：一、责令将非法占用的653方米土地退还给落垡镇落垡村村集体，6平方米退还给安次区政府，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用的农用地每平方米15元的罚款，耕地每平方米25元的罚款，共计人民币16415元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316050号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316050号行政处罚决定的被执行人落垡村委会占用的土地，是镇政府支持帮扶村级两委建设用地，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316050号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年一月十三日书记员  张 喆
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5191民初342号原告：苏维深，男，汉族，1963年4月23日出生，住址广东省潮州市枫溪区。委托代理人：苏瑞光，系原告侄子。被告：陈彬海，男，汉族，1969年7月26日出生，住址广东省潮安区。原告苏维深诉被告陈彬海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏瑞光到庭参加诉讼。被告陈彬海经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏维深向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还借款人民币100万元及支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告陈彬海以扩大生意需要，资金紧缺为由向原告借款人民币100万元，并在湖厦村签订借款单交原告存执。原告依约将借款人民币100万元通过转账方式交付给被告，后原告多次向被告陈彬海催讨借款，被告没有依约付清原告借款，截至起诉之日，被告尚欠原告借款人民币100万元，被告以各种理由拒绝支付借款，其行为严重侵害原告的合法权益。原告苏维深围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告苏维深与被告陈彬海双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告陈彬海作为借款人，依法应履行还款义务，但被告陈彬海没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告请求自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告陈彬海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬海应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏维深借款人民币1000000元及该款自2016年11月4日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元由被告负担，被告承担的部分已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  黄锐鸿二〇一七年一月十七日书 记 员  陈烁珊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3620号原告:倪玉良，男，1989年5月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省。委托诉讼代理人:鲍俭,肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：朱成义，男，1967年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：孙立娟，男，1971年12月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省。原告倪玉良与被告朱成义、孙立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉良委托诉讼代理人鲍俭、被告朱成义、孙立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪玉良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款5万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2012年购买房屋借款10万元，后又于2015年2月13日借款5万元，用于购买家用电器。2016年1月诉讼到法院，肇源县人民法院在审理过程中认为原诉讼主体为倪玉山，而本案所涉5万元借款是从倪玉良的账户汇给孙立娟的，所以判决二被告给付倪玉山借款10万元，2015年2月13日的5万元借款应由倪玉良主张，驳回了倪玉山对该5万元借款的起诉。为此，倪玉良作为出借人诉至法院。朱成义辩称，借款属实，是其表哥答应借给朱成义的，并通过本案原告汇到被告孙立娟的账户中。孙立娟辩称，欠款不属实，被告并未向原告借过款。二被告之前在倪玉山的公司工作，原告汇到被告账户中的款项是二被告的工资和奖金。原告倪玉良与倪玉山、朱成义是亲属关系，倪玉良是公司老总的秘书，被告的工资都是以汇款的形式汇入被告的账户中的。欠据是朱成义签的，被告孙立娟并不清楚。该笔款是2015年2月13日汇入孙立娟账户的，二被告2月15日就从江苏回到肇源了，不存在借款的事实。且朱成义与其离婚时，并未将该欠据提交到法庭，该欠据是后补的，是伪造的。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告倪玉良向被告孙立娟账户汇款5万元，被告朱成义为原告出具了借据，被告孙立娟未在借据上作为借款人签字，该款用于二被告购买家电。被告朱成义于2015年10月21日向肇源县人民法院提起离婚诉讼时，涉案的5万元，朱成义主张民间借贷、孙立娟主张赠与或奖金收益，因双方均未提供充分证据予以证实各自的主张，债务关系是否存在无法核实，故在离婚诉讼中未予处理。2016年1月11日，案外人倪玉山向肇源县人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款15万元，经审理，肇源县人民法院认为本案所涉5万元借款，是由本案原告倪玉良汇至被告孙立娟银行账户中的，且被告孙立娟对该款系从倪玉山处借款的事实不认可，倪玉山出示的借据亦未载明该笔借款的债权人为倪玉山，倪玉山无权就该5万元借款主张权利。现倪玉良作为该5万元款项的汇款人，向法院提起诉讼，要求实现该5万元债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告朱成义向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，虽借款时未约定借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时偿还借款。故原告要求被告朱成义偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽被告孙立娟主张该5万元款项系二被告在倪玉山处工作的工资和奖金，但因其未向法庭提供相应的证据予以证实，且原告提供银行流水及被告朱成义为其出具的借据已经形成了完整的证据链，能够证实原告主张的借款事实存在，故应认定本案所涉5万元款项为借款。该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告孙立娟对该借款应负连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告朱成义、孙立娟于本判决生效后立即连带给付原告倪玉良债务款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱成义、孙立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一七年一月十七日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0927民初560号原告：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行，负责人：张某，职务：行长。住所地：察哈尔右翼中旗科镇北街。原告委托代理人：牛恒，男，汉族，系本行客户经理。原告委托代理人：孙华，男，汉族，系本行客户经理。被告：梁某某，男，汉族，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：内蒙古乌兰察布市。被告：王某某，女，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：内蒙古乌兰察布市（系被告梁某某妻子）。被告：曹某某，男，汉族，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：内蒙古乌兰察布市（系联保责任人）。被告：常永桃，女，汉族，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：内蒙古乌兰察布市（系联保责任人）。被告：韩某某，男，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：内蒙古乌兰察布市（系联保责任人）。被告：李某某，女，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：内蒙古乌兰察布市（系联保责任人）。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行诉被告梁某某、王某某、曹某某、常某某、韩某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行、被告梁某某、曹某某、韩某某到庭参加诉讼，被告王某某、常某某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还借款本金30000元（叁万元整）。二、判令被告连带偿还借款利息及逾期罚息5124.63元（伍仟壹佰贰拾肆元陆角叁分）其中逾期利息截至2016年10月7日，之后继续计算直到付清为止。三、上述本息合计35124.63元（叁万伍仟壹佰贰拾肆元陆角叁分），并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，被告梁某某及妻子王某某在察右中旗农业银行贷金穗富农贷款三户联保贷款30000元（叁万元整）。原告与被告梁某某及妻子王某某签订了《农户贷款借款合同》（合同编号1502012****xxxxxx），此贷款由韩某某及其妻子李某某、曹某某及其妻子常某某作为借款担保人，借款金额30000元（叁万元整）期限一年。并对借期利息、逾期罚息、权利义务、合同签订地点等事项进行了约定。2015年1月6日，原告按照合同约定，向被告梁某某及其妻子王某某发放30000元（叁万元整）借款，但2016年1月5日借款到期后被告梁某某及其妻子王某某、联保责任人韩某某及其妻子李某某、曹某某及其妻子常某某不按照合同约定履行还款责任，经原告多次催要仍未归还贷款。被告梁某某、曹某某、韩某某均辩称确实签过这个合同，也办过贷款手续，但是银行卡也没有给我，钱也没给我，所以也不用还这个钱。被告王某某、李某某、常某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行围绕诉讼请求依法提交了银行贷款合同复印件一份及附件资料一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告梁某某及其妻子王某某于2015年1月6日在察右中旗农业银行贷金穗富农贷款三户联保贷款30000元（叁万元整）。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行与被告梁某某及妻子王某某签订了《农户贷款借款合同》（合同编号1502012****xxxx），此贷款由韩某某及其妻子李某某、曹某某及其妻子常某某为借款担保人。2015年1月6日，原告按照合同约定，向被告梁某某及其妻子王某某发放30000元（叁万元整），有借款合同加以证明，本院予以认定。双方合同约定借款金额30000元（叁万元整），借款到期日期为2016年1月6日，还款方式为一次性利随本清，依据借款凭证可知，执行利率为7.084000%，逾期利率为11.76000%，故原告计算借款利息及逾期利息的金额为5124.64元（伍仟壹佰贰拾肆元陆角肆分），本院予以认可。2016年1月6日借款到期后被告梁某某及其妻子王某某未按照合同约定履行还款责任，担保人韩某某及其妻子李某某、曹某某及其妻子常某某作为担保责任人，未履行担保义务。被告辩称没有拿到贷款，但未提供证据加以证明，因此对被告的辩称本院不予认可。本院认为，当事人依法自愿订立合同，对当事人具有法律约束力。被告梁某某、王某某应当按照合同约定履行到期还款义务。联保责任人韩柱明及其妻子李某某、曹某某及其妻子常某某作为担保人，应当承担连带保证责任。故依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁某某、王某某及联保责任人韩某某及其妻子李某某、曹某某及其妻子常某某应当连带偿还借款本金30000元（叁万元整）。二、被告梁某某、王某某及联保责任人韩某某及其妻子李某某、曹某某及其妻子常某某应当连带偿还利息及逾期罚息5124.64元（伍仟壹佰贰拾肆元陆角叁分）其中逾期利息截至2016年10月7日，之后继续计算到付清为止。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告梁某某、王某某、梁某某、王某某、曹某某、常某某平均承担56.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  臧贤谊二〇一七年一月六日书记员  闫 娜附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条之规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0111刑初4号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人卜铭飞，曾用名卜庭乾，外号“仔仔”，男，1985年4月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品，2007年3月6日被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月4日贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年12月5日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。被告人付腾飞，外号“波波”，男，1986年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月4日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年12月5日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]924号起诉书指控被告人卜铭飞、付腾飞犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬某出庭支持公诉，被告人卜铭飞、付腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月3日12时许，被告人付腾飞、卜铭飞在贵阳市经济技术开发区西南环线路边，以1000元的价格贩卖1.31克氯胺酮疑似物（未检出氯胺酮成分）给张某。同日下午16时许，被告人付腾飞、卜铭飞再次在贵阳市经济技术开发区西南环线路边，以1000元的价格贩卖1.27克氯胺酮疑似物（未检出氯胺酮成分）贩卖给张某时被公安民警抓获。另从被告人卜铭飞身上查获1.91克氯胺酮，从被告人付腾飞身上查获3.37克氯胺酮另查明：案发后，公安民警从被告人卜铭飞、付腾飞身上收缴出用于贩毒时使用的通讯工具iphone6pius手机一部、iphone6手机各一部。上述事实，被告人卜铭飞、付腾飞在庭审中亦无异议，且有二被告人的户籍证明；抓获经过；劳动教养决定书；证人张某的证言；毒品检验报告；收据；情况说明；通讯、聊天记录；被告人卜铭飞、付腾飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜铭飞、付腾飞违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品氯胺酮，二被告人的行为已触犯刑法构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人在贩卖毒品时，其中两次贩卖毒品氯胺酮未检测出氯胺酮成分，应系未遂，对于未遂应比照既遂减轻处罚。另在公安机关抓获二被告人时，在被告人卜铭飞身上查处氯胺酮1.91克；被告人卜铭飞主动交代其身上带有毒品，经公安机关搜查查获3.37克氯胺酮。被告人卜铭飞虽不构成自首，但应视为坦白，对其坦白可从轻处罚。被告人卜铭飞曾因贩毒被劳动教养，应酌情从重处罚。二被告人在共同犯罪中，所起的作用、地位相当，本院不予区分主从犯。鉴于被告人卜铭飞、付腾飞当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现，对二被告人作出罪刑相应的刑罚。对被告人卜铭飞、付腾飞作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人卜铭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年10月3日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人付腾飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年10月3日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。三、对二被告人作案时使用的通讯工具：iphone6pius、iphone6手机各一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一七年一月十二日书记员  伍名杰
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0382民初2747号原告：陈德玉，男，1960年4月7日生，住所地密山市。被告：张春奎，男，1963年8月14日生，住所地密山市。原告陈德玉与被告张春奎保证合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈德玉、张春奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春奎给付借款本金50000元及利息12000元；2.要求张春奎承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，经过张春奎介绍，案外人李某向陈德玉借款20000元，月利率1.2分，借款期限一年，2015年6月3日，李某向陈德玉借款30000元，月利率1.2分，借款期限一年。李某借款后下落不明。陈德玉多次向张春奎索要借款，张春奎以资金紧张为由拖延未付。被告张春奎辩称，对借款的事实无异议，但没有能力偿还。本院经审理认定案件事实如下：案外人李某因经销化肥资金紧张，于2015年6月2日向原告陈德玉借款20000元，于2015年6月3日借款30000元，上述借款约定月利率1.2分，借款期限均为一年。被告张春奎为上述借款提供担保。李某在借款后下落不明。借款到期后，经陈德玉多次索要，张春奎以经济困难为由拖延不付。截止到起诉时止，上述借款的利息为10800元。本案争议的焦点是，原告陈德玉与案外人李某之间的借贷关系是否成立，被告张春奎是否应当承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人李某因经销化肥资金紧张向原告陈德玉借款，系双方真实意思表示，该资金用途合法，双方借贷关系合法有效。被告张春奎提供担保，应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。陈德玉要求张春奎偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：被告张春奎给付原告陈德玉借款50000元及利息10800元，于本判决生效后付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告张春奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  吕建人二〇一七年一月十二日书 记 员  荆 瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0581行审57号申请执行人林州市城市管理行政执法局。法定代表人陈志斌局长。被申请执行人迪欧咖啡店。地址：林州市站前街。法定代表人平旭涛，男，汉族，1978年11月11日出生。申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第60080号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市管理行政执法局向迪欧咖啡店送达（2016）林管征字第60080号行政征收决定书。决定对迪欧咖啡依法征收2016年生活垃圾处理费14124.28元罚款。迪欧咖啡店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第60080号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第60080号行政征收决定书，准予强制执行。申请执行费50元，由被申请执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一七年一月二十日书 记 员  王渝凯
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔02刑终15号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓红（曾用名李俊禾），男，1985年5月4日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。原审被告人熊斌，男，1984年10月23日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，次日因其吞食异物被暂缓收押，对其监视居住，2016年8月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人熊斌犯盗窃罪、李晓红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月10日作出（2016）黔0201刑初675号刑事判决。宣判后，原审被告人李晓红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2015年12月27日17时许，被告人熊斌与小磊磊、贾某（均另案处理）来到六盘水市钟山区水西路“佳亿通讯”手机店，由贾某、小磊磊以购买手机为由吸引手机店店主注意，由熊斌盗窃一部放在手机店收银台上的金色苹果5S手机(价值人民币2,926.00元)，后三人逃离现场，并将所盗手机销赃。破案后，赃物未追回。2、2016年5月29日10时许，被告人熊斌窜到六盘水市钟山区脑百信电脑城二楼，发现“万盛捷科贸”店未开门营业，便进入店内将桌子上的二台黑色惠普牌笔记本电脑（其中一台型号为2318，另一台型号不详）盗走，并将所盗电脑销赃。破案后，赃物未追回。3、2016年6月12日17时许，被告人熊斌窜到六盘水市钟山区百联电器二楼，发现“旭强科技”店内无人看守，便进入店内将放在柜台上展示的一台红色联想牌笔记本电脑（价值人民币2,599.00元）盗走，并将所盗电脑销赃。破案后，赃物未追回。4、2016年8月8日10时许，被告人熊斌窜到脑百信电脑城二楼，发现“海康威视”店未开门营业，便进入店内将一台黑色尼维杰牌42寸LED高清液晶电视机（价值人民币3,085.00元）盗走，后以275.00元的价格销赃给被告人李晓红。破案后，赃物已追回发还失主。5、2016年8月10日9时50余分，被告人熊斌窜到脑百信电脑城二楼，发现“烈火永恒科技”未开门营业，便进入店内将地面上的一台白色飞利浦牌27寸电脑显示器（价值人民币1,074.00元）盗走，后以100.00元的价格销赃给被告人李晓红。破案后，赃物已追回发还失主。6、2016年8月11日9时18分许，被告人熊斌窜到百联电器三楼，发现“百顺数码”店未开门营业，便进入店内将一台蓝色组装电脑主机箱（价值人民币4,725.00元）盗走，后以人民币300.00元的价格销赃给被告人李晓红。破案后，赃物已追回发还失主。原审法院认为，被告人熊斌伙同他人或单独共6次采取秘密手段盗窃公民财物，价值人民币14,400.00余元,数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李晓红明知是赃物(价值人民币8,884.00元)而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人熊斌在监视居住期间又多次盗窃作案，有较大的社会危害性，可酌情从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条规定，作出如下判决：一、被告人熊斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李晓红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、未追回赃物继续追缴后分别发还各失主。宣判后，原审被告人李晓红不服，以“第一次收购是被逼迫，且收购时不明知是赃物，无罪”为由,提起上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人李晓红明知是赃物而予以收购的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李晓红未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。对于上诉人李晓红所提“第一次收购是被逼迫，收购物品时不明知是赃物，无罪”的上诉理由，经查，现仅有上诉人李晓红供述称其第一次收购系被逼迫，无其他证据予以印证，且上诉人李晓红以明显低于市场价格的方式连续3次向原审被告人熊斌收购电子商品，其行为应视为“明知是赃物而予以购买”，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故对上诉人李晓红所提上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人李晓红明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人熊斌伙同他人或单独共6次采取秘密手段盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 罗远进审判员 肖祥云二〇一七年一月十三日书记员 吴莉娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初18210号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族。被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码：91440000617412873Y。法定代表人：鲤渕豊太郎。委托代理人：孔颖雯，系公司职员。原告张波诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波、被告广东永旺天河城商业有限公司的委托代理人孔颖雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因生活需要，原告于2016年6月24日在广东永旺天河城商业有限公司东莞第一国际店处购买生活用品，期间发现卖场有销售标注由3M中国有限公司所生产的多功能长条挂钩，便购买了一个，总价23.2元用于使用。然原告在使用涉案产品时，意外发现涉案产品存在不符合产品所标注的质量状况，而涉案产品生产商更是无法在工商部门官网查阅，原告认为涉案产品无法达到产品所标注的质量状况，结合其销售过程所存在的欺诈。原告查阅相应资料后，依法提起了本案起诉。经原告了解，涉案产品品名：多功能长条挂钩；主要成分：胶、泡棉、塑料；产品标准号：Q/QAPB20-2012；产地：中国上海；生产日期：20151026；保质期：5年（未拆封前）；生产商：3M中国有限公司；地址：上海市田林路222号；产品条码：6912504807594。原告认为，涉案产品为挂钩，属产品的一种。依照《产品质量法》第二条的规定，其在国内生产销售的行为应当符合法律法规的规定。而依照《标准化法》第六条、第二十六条等规定，涉案产品的生产者应当依据其标注的执行标准组织产品的生产和检验。就涉案产品而言，其明确所执行的标准号为Q/QAPB20-2012；经了解，该标准为备案企业标准。但该标准显然应当符合国家法律法规及标准（当然，企业标准是否符合国家标准，应由被告依法承担举证责任）。经了解，《产品质量法》第二十七条第三款的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；涉案产品虽然已标注了其主体材料为胶、泡棉、塑料，但并未明确其具体种类。显然不能证明其符合法律法规的规定。其次，原告认为，涉案产品为挂钩，可在日常生活中供悬挂日用品所用，然而涉案产品必然有其具体的承受重量，超出重量则可能会造成挂钩自身质量的损毁。也就是说，依照《产品质量法》第二十七条第五项的规定，（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。涉案产品未标注上述信息，显然也不符合产品所标注的执行标准。最后，原告登陆企业信用信息查询系统-上海，发现并未有3M中国有限公司的注册信息，然涉案产品所标注上述产品由3M中国有限公司所生产，生产地址为上海市田林路222号。由于上述信息不存在，也就是说，涉案产品属于虚假标注厂名厂址的假冒伪劣商品。综上所述，原告认为，依照《产品质量法》第三十三条等规定，产品生产、经营者应当履行进货查验制度，验明产品合格标示及其他产品标识。涉案产品存在添加不能达到产品所标注的质量状况。而本案被告作为销售商，并不能在进货查验时，未能甄别上述情形，构成了明知道涉案产品不符合质量安全却依旧销售，存在主观的欺诈，其行为应当依照《消费者权益保护法》第五十五条履行民事责任。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退回购物款23.2元，赔偿500元，并承担原告因本案所产生的必然费用9315元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、被告已依法履行销售者进货验收义务；2、涉案产品合法生产，标签标注合格，涉案产品是3M中国有限公司生产，该公司具有合法的生产资质，其生产地址合法有效，且包装上明确标注了涉案产品的承重量为2KG，涉案产品标签标注合格；3、原告各项诉讼请求没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告确认涉案产品标注的是企业标准，在2012年之后有重新备案或续期，且3M中国有限公司有在中国注册。经审理查明：原告于2016年6月24日，在被告处购买了“高曼无痕多功能长条挂钩”1排，支付价款23.2元。上述产品外包装标示生产标准号为Q/QAPB20-2012，生产日期为2015年10月26日，承受重量为2kg，另标注“3M中国有限公司”字样。原告主张涉案产品执标注“3M中国有限公司”是虚假标注厂名，提供了上海市工商局企业信用信息查询系统查询结果网页打印件证明。经质证，被告对该证据的真实性不予确认。被告辩称3M中国有限公司在上海市工商行政管理局注册成立，提供了营业执照复印件予以证明。经质证，原告对该证据的真实性不予确认。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。《企业产品标准管理规定》第二十二条规定，企业产品标准备案的有效期为3年；第二十三条规定，企业产品标准经复审为继续有效且备案有效期即将届满的，企业应当在该标准备案有效期届满前30日内，重新办理备案手续；逾期未办理的，前次备案注销。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品的生产日期为2015年10月26日，企业执行标准为Q/QAPB20-2012，根据上述规定，该标准已于2015年过期，涉案产品使用备案有效期已届满的企业标准，被告未举证证明该企业标准依法进行了重新备案，故原告主张涉案产品执行标准过期，不符合安全标准，要求被告退还货款23.2元并赔偿500元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告承担原告因本案所产生的必然费用9315元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广东永旺天河城商业有限公司退还原告张波货款23.2元；同时原告张波将“高曼无痕多功能长条挂钩”1排退还给被告广东永旺天河城商业有限公司，如不能返还上述商品的，则折抵被告广东永旺天河城商业有限公司应退还给原告张波的上述货款；二、自本判决生效之日起五日内，被告广东永旺天河城商业有限公司赔偿原告张波500元；三、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告广东永旺天河城商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周颖瑜二〇一七年一月十三日书记员  葛 军
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行终4号上诉人（原审原告）刘平威，男，满族，1953年9月7日出生，。被上诉人（原审被告）阜新市海州区民政局。法定代表人贾秀丽，该局局长。委托代理人赵东，该局副局长。上诉人刘平威因诉被上诉人阜新市海州区民政局履行给付义务并给予行政补偿一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902行初36号行政裁定，向本院提出上���。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘平威向原审法院起诉称，2008年4月曾经与同村村民张凤云、王凤艳一同去北京上访，上访事由是张玉珍所居住的房屋系沉陷区，按照动迁安置标准是每平方米1200元，而最次的房屋是800元一平米，但阜新矿务局按每平方米400元的标准给付，由于给付标准过低，张玉珍不同意动迁，并且依法上访。2008年9月期间，张玉珍与张凤云、王凤艳等三人去北京游玩，然后去沈阳，刚下车就被北京市铁路公安抓住，将身份证抢走，并且于当日返回。次日，镇政府镇长孙柏双、七家子村村长张辉双指使人将张玉珍、张凤云、王凤艳送入阜新市劳动教养院劳动教养，第二天张玉珍因病入阜新市第二人民医院治疗5天，共发生医药费人民币5000元。张玉珍因强制教养行为导致半拉身子不能动，丧失劳动能力，因此提起诉讼，请求法院确认二被告强制将张玉珍送入阜新市劳动教养院强制教养的行为违法，并赔偿张玉珍各项损失人民币15万元，诉讼费用由二被告承担。被上诉人镇政府原审时答辩称，一、张玉珍起诉镇政府行政行为违法是错误的，因为镇政府对张玉珍没实施过任何行政行为，张玉珍起诉镇政府属于行政诉讼主体错误。二、张玉珍起诉超过法定起诉期限。三、张玉珍提出的行政赔偿问题，因为镇政府未对其实施任何具体行政行为，故镇政府没有赔偿义务。另外，对于行政赔偿之诉应当先向行政机关提出。请求法院裁定驳回张玉珍的起诉。被上诉人村委会原审时未予答辩。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉��法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉行为发生在2008年9月期间，如原告对该行为不服，应当及时主张权利，现原告的起诉已超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依此规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张玉珍的起诉。案件受理费50元予以退回。张玉珍不服原审裁定，向本院上诉称，一审裁定事实不清，适用法律不当。一是镇政府对张玉珍未有行政行为，张玉珍如何到的教养院，此事实未查清；二是在教养院留置三天是限制人身自由行为；三是起诉延误是行政机关不履行法定职责造成的。实际情况是上诉人当年从教养院回来住院后就找镇政府要求解决，但一直拖延至起诉前未予答复解决，这依行政诉讼法第四十六条二款、第四十七条第二款等规定，原审法院应受理上诉人的起诉。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就���说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”这里所规定的“具体的诉讼请求”的前提是要有明确的被诉行政行为，即起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，则起诉不符合法定条件。张玉珍在原审起诉时，未提供相关证据证实镇政府对其作出何种行政行为，不能因此认定原审裁定事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及相关司法解释对起诉人的起诉期限作出了明确规定，原审裁定认定张玉珍的起诉超过法定起诉期限符合法律及司法解释的规定。张玉珍上诉提出应依《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定受理本案，因其情形并非该条第二款规定的“紧急情况”，对其该主张不予采纳。综上，原审法院裁定驳回张玉珍起诉正确，应予维持。张玉珍上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李殿忠审 判 员  刘书宝代理审判员  王 玥二〇一七年一月十八日书 记 员  吴 洁
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初4578号原告：刘勇，男，1977年4月12日生，汉族，住南京市建邺区。被告：祁海勇，男，1976年2月10日生，汉族，住南京市建邺区。被告：黄以芸，女，1977年2月4日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告刘勇诉被告祁海勇、黄以芸房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告黄以芸到庭参加诉讼；被告祁海勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，原告与祁海勇、黄以芸于2015年6月19日签订租房合同一份，约定由两被告将其本市东升村24幢87号202室出租给原告，租期5年；签约当日，原告转款5万元作为租金到祁海勇账户中。之后，原告多次联系两被告，要求将出租房屋交付给原告，遭拒绝。后黄以芸将房屋出售给案外人，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令两被告返还原告房屋租金5万元及利息（利息自2015年6月19日起计算至租金付清时止），并由两被告承担诉讼费用。被告祁海勇未到庭，亦无答辩意见。被告黄以芸辩称，原告陈述出租房屋一事其毫不知情，且其也未在租房合同上签名，原告只是于2015年12月份才与其联系，并谈及房屋出租事宜。而且涉案房屋原为其名下唯一住房，其不可能将涉案房屋对外出租。原告与祁海勇之间原先就有借贷关系，双方租赁房屋只是一个幌子，祁海勇所收原告房屋租金5万元并未用于家庭共同生活，其无义务为祁海勇的个人债务承担法律责任，请求驳回原告对黄以芸的诉讼请求。经审理查明，原告与祁海勇于2015年6月19日签订有“租房合同”一份，约定：祁海勇将位于本市南湖东升村24幢87号202室房屋出租给原告使用，租期自2015年6月30日至2020年6月30日，月租金为人民币1800元；签约当日，原告通过农业银行向祁海勇转款5万元。在上述租赁合同出租方一栏中“黄以芸”签名系祁海勇代签。自合同签订后至同年12月份，原告未曾到涉案房屋进行过察看，也未曾与黄以芸联系要求入住承租房屋。又查明，祁海勇与黄以芸原系夫妻关系，双方于2016年7月在南京市玄武区民政局办理了离婚手续。涉案房屋产权人为黄以芸一人。同年12月，黄以芸将涉案房屋出售给案外人梁淑娟，房屋成交价130万元。因祁海勇炒期货亏损，2016年1月起下落不明。因原告于2015年12月曾发短信给黄以芸，要求入住承租房屋遭拒绝，原告遂于2016年7月诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的“租房合同”、转款凭证，被告黄以芸提供的离婚协议书及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告在与祁海勇签订“租房合同”时，未审查出租房屋的产权人是谁，亦未看到产权人的授权，只是由祁海勇代出租房屋的产权人黄以芸在“租房合同”上签名，且该合同嗣后也未得到房屋产权人黄以芸的确认，故上述合同条款对黄以芸无效。原告在签订上述合同后的半年内，并未按合同约定的承租期到房屋实地进行察看，亦未按合同约定的承租期向黄以芸主张要求入住承租房屋，与常理相悖。且原告在本案中也未能提供证据证明祁海勇所收租金已用于两被告的家庭共同生活，原告要求返还的租金只能是祁海勇个人所欠债务，与黄以芸无关，不属于夫妻共同债务。故对原告要求祁海勇向其归还租金及利息之诉请，本院予以支持；对原告要求黄以芸承担上述夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告祁海勇于本判决生效之日起十日内返还原告刘勇租金5万元及利息（利息自2015年6月19日起至租金付清时止，利息标准以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告刘勇对被告黄以芸的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告祁海勇负担（此款由被告祁海勇直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄克强人民陪审员  金茂林人民陪审员  王顺丽二〇一七年一月五日书 记 员  张晓燕
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终207号上诉人（原审原告）：张秀荣，女，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张耀，男,汉族，住平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：平顶山市深百汇房地产开发有限公司，住所地选煤设计研究院。法定代表人：杨书芳，董事长。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。上诉人张秀荣因与被上诉人平顶山市深百汇房地产开发有限公司（以下简称深百汇房地产公司）侵权责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,涉案的《房屋征收补偿安置协议》系平顶山市新华区矿工路街道办事处与张秀荣所签，根据该协议第十一条关于“被征收房屋由甲方（平顶山市新华区矿工路街道办事处）统一组织拆除，乙方不得擅自拆除”的约定，本案的拆迁主体为平顶山市新华区矿工路街道办事处，故应追加平顶山市新华区矿工路街道办事处参加诉讼，以便于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2484号民事判决；二、本案发回平顶山市新华区人民法院重审。上诉人张秀荣预交的二审案件受理费19377元予以退回。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一七年一月十七日书记员  尚亚晓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初4985号之一原告:山东聊城亿沣连锁超市有限公司,住聊城市振兴西路卫育路交叉口西北角嘉和公寓C座。法定代表人：王广胜。委托诉讼代理人：温磊，女，1987年9月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。被告：马国栋，男，35岁，汉族，住聊城市东昌府区。在审理原告山东聊城亿沣连锁超市有限公司与被告马国栋房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  何景亚人民陪审员  刘绪国二〇一七年一月十六日书 记 员  邢丽燕
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1223执609号申请执行人：杨林甫，男，生于1967年8月11日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司。住所地：崇阳县天城镇沿河大道345号。组织机构代码：07319293-9。法定代表人：郑永和，该公司董事长。本院在执行杨林甫与湖北崇阳农村商业银行股份有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年12月21日向被执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司履行咸宁市中级人民法院（2015��鄂咸宁中民终字第88号民事判决书确定的和法律规定的义务，但被执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司至今未全部履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司银行存款人民币56707.89元。本裁定立即执行。执行员  沈华斌二〇一七年一月二十四日书记员  杜 佳
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审44号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人杭州裕昌货运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人金裕昌，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年4月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28169号行政处罚决定，责令被申请人杭州裕昌货运有限公司（浙Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28169号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审��员王莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年一月十七日书 记 员  戴 畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初289号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：田会洁，女，1984年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田会洁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,484.47元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,484.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年一月十八日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终2553号上诉人（原审被告）：黄玉明，男，1961年11月11日出生，汉族，住玉环县。被上诉人（原审原告）：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。住所地：玉环县玉城街道双港路***号。法定代表人：励攻，该公司董事长。上诉人黄玉明因与被上诉人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄玉明在收到本院不同意缓交、减免案件受理费通知后，未在指定期限内向本院预交案件受理费15327元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄玉明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军代理审判员  戴莹莹代理审判员  洪海波二〇一七年一月十日代书 记员  李 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初6797号原告：孙晓梅，女，1972年8月1日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。被告：曹子立，男，1962年10月8日出生，住阜阳市颍州区。本院在审理孙晓梅诉曹子立借用合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓梅撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一七年一月十一日书记员  张婧琼
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终45号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂英，女，1948年3月11日出生，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人张桂英劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2017）甘0602民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人张桂英的委托诉讼代理人赵庆年、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。张桂英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张桂英向一审法院起诉请求：判令被告凉州植物园立即给付拖欠原告退休工资37733.85元。一审法院认定事实：被告凉州植物园系财政差额拨款单位，原告张桂英原系被告单位的工人，于1965年12月参加工作，2000年7月退休，并由被告发给退休金，原告连续工龄35年，退休工资为每月477.75元，由于被告单位经营困难，不能足额发放退休工资，自2001年至2006年被告共拖欠原告工资37733.85元，2006年7月被告为原告办理了社会保险，原告工资由社会保险机构发放。由于被告不能按时足额发放工资，导致原告长期信访，并于2016年7月19日申请仲裁，武威市凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲【2016】第58号不予受理通知书，2016年7月20日原告提起诉讼，要求被告支付拖欠工资37733.85元。一审法院认为，原告原系被告单位的劳动合同制工作人员，原告虽系事业单位，但从双方权利义务关系看形成劳动关系。原告以工人身份退休后，被告应当按时足额发放退休工资，现原告要求被告支付拖欠工资37733.85元其诉请合法，应予以支持，被告辩称意见与法无据，不予采信。判决：被告凉州植物园支付拖欠原告张桂英工资37733.85元，限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人的退休工资。被上诉人张桂英2000年退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发张桂英的退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  周小鹰审 判 员  杨文龙代理审判员  陈 静二〇一七年一月二十二日书 记 员  周爱君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初6079号原告：程廉，男，1983年8月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：王磊，男，1972年4月28日生，汉族，现在江苏省溧阳监狱服刑。原告程廉与被告王磊、吕萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月26日立案后,原告程廉撤回了对被告吕萍的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程廉、被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程廉向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告程廉欠款34267元人民币；2.请求被告返还原告程廉逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算，逾期日期从2012年2月12日起至起诉日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王磊、吕萍系夫妻关系。2011年12月31日，王磊因经营资金紧张以个人名义向程廉借款4万元整用于周转，写下借条（当时被告还向原告的朋友陈紫芬借款4万元、吴丽娟借款4万元，当时由于工作原因原告程廉与吴丽娟没有到场，分别将各自的4万元现金交由陈紫芬代为转交给王磊，故王磊在借条上只写明向陈紫芬借款12万元整），并约定于2012年2月11日一次还清陈紫芬欠款。到期后，王磊仅在2014年1月6日归还了5733元，并将剩余欠款34267元连同没有归还原告朋友陈紫芬的欠款34266元、杨捷的欠款25700元、吴丽娟的欠款34267元续写了一份新的借条（将未归还四人的总欠款128500元统一写于一张借条上并注明了所有欠款人）。后原告多次向被告追讨所欠债务，但被告均以没有钱等理由推拖，由于与被告长期协商归还欠款未果且被告长期以来没有归还欠款的意向，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求依法判决。被告王磊辩称，对该笔欠款无异议，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认以下事实：2011年12月31日，被告分别向原告及案外人陈紫芬、吴丽娟各借款4万元，当日案外人陈紫芬将上述12万元借款交付被告，被告向案外人陈紫芬出具借条一张，借条中记载：本人王磊今借陈紫芬现金壹拾贰万元整，于2012年2月1日还。借款到期后被告仅于2014年1月6日归还原告5733元，尚欠34267元未归还，并重新出具借条一张，借条中记载：今借陈紫芬、程廉、杨捷、吴丽娟共计壹拾贰万捌仟元整（￥128500）。后被告再未还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案中被告向原告借款40000元，借期届满仅归还5733元，尚欠34267元未归还。原告请求被告返还借款34267元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息未约定，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍支付逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程廉借款34267元。二、驳回原告程廉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告王磊负担（原告已预交上述费用，被告在偿还借款时加付此款给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。审判员  宋红宁二〇一七年一月九日书记员  张佳佳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终716号上诉人（原审起诉人）陈天茂，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。上诉人陈天茂因诉四川省公安厅其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01行初389号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈天茂上诉称：1.四川省公安厅作出的川公信终字[2011]22号《信访案件终结决定书》严重侵犯了上诉人的合法权利，要求确认其违法并予以撤销。依据《行政诉讼法》第十二条之规定，本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；2.四川省公安厅不依法履行法定行政监督职责，行政不作为；3.原审法院违反法律规定，未审先判，程序不合法。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院认为，信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，信访部门依照《信访条例》作出的复核信访事项答复意见，对信访人不具有强制力，也不具有约束力。对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，四川省公安厅作出的川公信终字[2011]22号《信访案件终结决定书》的行为并不属于人民法院的受案范围，上诉人要求确认其违法并予以撤销的理由不成立。行政监督职责是属于行政机关的内部层级监督行为，并未直接设定当事人新的权利义务，因此上诉人陈天茂认为四川省公安厅不依法履行法定行政监督职责的事项不属于人民法院的受案范围。一审案件尚处于立案审查阶段，上诉人陈天茂上诉称原审法院违反法律规定，未审先判，程序不合法的理由亦不成立。综上，上诉人陈天茂的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人陈天茂的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳丹东审 判 员 王 轶 贤代理审判员 白 永 忠二〇一七年一月四日书 记 员 李  凡
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终27号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴奇，男，1979年11月4日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省双流县。2014年3月28日因犯招摇撞骗罪被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年8月25日因涉嫌招摇撞骗被四川省双流县公安局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯招摇撞骗罪，经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于四川省双流县看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人吴奇犯招摇撞骗罪一案，于二〇一六年十二月七日作出（2016）川0116刑初1398号刑事判决，认定吴奇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；对扣押在案的制式警服依法予以没收。宣判后，原审被告人吴奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴奇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴奇申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴奇撤回上诉。成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 菡审判员 伍晓峰审判员 庄意义二〇一七年一月十二日书记员 卢小川
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初153号原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇。负责人：高宝成，行长。委托诉讼代理人：王晓伟，该支行法律顾问。被告：杨振玉，男，住虎林市东方红镇兴阳村。被告：教富伟，男，住虎林市东方红镇兴阳村。被告：邵林会，男，住虎林市东方红镇富先村。被告：杨宝，男，住虎林市东方红镇兴阳村。被告：邵东红，男，虎林市东方红镇富先村。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告杨振玉、教富伟、邵林会、杨宝、邵东红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，杨振玉、教富伟、邵林会、杨宝、邵东红系虎林市东方红镇兴阳村村民，2013年3月29日由虎林市东方红镇兴阳村出具土地承包证明，以上五人组成联保小组在原告处办理农户个人生产经营贷款，其中杨振玉贷款120000元，约定还款日期为2014年3月28日。借款人杨振玉在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现该贷款已形成逾期。故原告提起诉讼，请求人民法院判令杨振玉偿还原告贷款本金24321.72元、利息4157.15元，本息合计28478.87元（利息截止至2015年9月11日），要求被告教富伟、邵林会、杨宝、邵东红承担连带保证责任，并由五被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案诉争款项已经本院（2016）黑0381刑初105号刑事判决书判决有退赔，原告无权就已判决退赔部分提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的起诉。已收案件受理费512元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  庄婷婷人民陪审员  刘丹丹二〇一七年一月十日书 记 员  于 鑫
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审2号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。被执行人周化昆，男，汉族，1967年2月28日生，住廊坊市安次区。申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316080号行政处罚决定：一、责令将非法占用的2359平方米土地退还给仇庄乡大刘庄村村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、除以非法占用的基本农田每平方米30元的罚款，共计人民币70770元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316080号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被申请人的意见。本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316080号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316080号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年一月三日书记员  张 喆
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初7119号原告：蔡春丽，男，汉族，。委托代理人：张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：尹秀才，男，汉族。原告蔡春丽诉被告尹秀才买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张臣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告尹秀才还款12300元并支付违约金至付清欠款日止。事实和理由：2015年，被告在原告处赊欠24000元的化肥和种子，经原告催要后，被告于2016年2月1日给原告出具欠据一枚，约定还款期限为2016年3月1日，逾期则按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金。诉讼期间被告已经偿还本金11700元，余款12300元至今未还。被告尹秀才未答辩，亦未举证。本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尹秀才应当履行偿还借款和支付违约金的合同义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹秀才于本判决生效后立即给付原告蔡春丽尾欠化肥和种子款12300元，并自2016年3月2日始按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金至还清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，邮寄费44元，计297元，由被告尹秀才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李国发二〇一七年一月六日书记员  刘炎冬
山西省五台县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0922民初685号原告东营西郊公铁联运有限公司。法定代表人尚玉贵，系公司负责人。委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。委托代理人杨其伟，男，汉族，山东省郓城县人。被告邸润红，男，汉族，山西省忻州市原平市人。委托代理人王众林，男，汉族，山西省原平市人，系邸润红合伙人。被告王众林，男，汉族，山西省原平市人，系邸润红合伙人。被告保德县金运佳汽贸有限公司。法定代表人刘培祥，任公司经理。地址：忻州市保德县东关镇滨河东路。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。负责人卢高平，任经理。地址：保德县东关镇后坡。委托代理人杜小丽，中国人民财产保险股份有限公司五台支公司员工。原告东营西郊公铁联运有限公司与被告邸润红王众林、被告保德县金运佳汽贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称保德人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东营西郊公铁联运有限公司委托代理人白俊杰，被告王众林暨邸润红委托代理人王众林，被告保德人保公司委托代理人杜小丽到庭参加诉讼，被告保德金运佳汽贸有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东营西郊公铁联运有限公司诉称，2016年11月4日8时，邸润红驾驶晋H500**、晋HN6**挂重型半挂牵引车从五台县石咀到石盆口，行至省道310线43公里996米处超车过程中遇对向杨其伟驾驶鲁EC32**、鲁E61**挂重型半挂牵引车从山西省定襄到山东省，双方在交回过程中发生碰撞，引发交通事故，致两车不同程度损坏，经交警部门事故责任认定，邸润红负事故全部责任，杨其伟无责任。事故发生后，被告方对原告车损分文未赔。另被告方肇事车投保于保德县财产保险公司，为此，诉请法院判令被告方赔偿全部经经济损失170854元。被告邸润红、王众林辩称，原告方请求赔偿数额偏高，要求对其有关损失进行重新鉴定。被告金运佳汽贸有限公司辩称，肇事机动车系王众林从我公司租赁，王众林系该车实际使用人，应由其承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。肇事机动车在保德财产保险公司投保交强险、商业三者险并缴纳不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的损失应由保德保险公司在保险限额内依法予以承担。被告保德保险公司辩称，本案所涉停运损失，不应由我公司赔偿，施救费偏高、诉讼费、鉴定费不应有我公司承担，对原告相关损失额要求重新鉴定。经审理查明，2016年11月4日早8时，被告邸润红驾驶晋H500**、晋HN6**挂重型半挂牵引车从山西省五台县石咀到石盆口行至省道310线43公里996米处，在超车���程中，遇对向杨其伟驾驶的鲁EC32**、鲁E61**挂重型半挂重型货车从山西省定襄县到山东省郓城市双方在交会过程中发生碰撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。事故发生后，经五台县公安局交警大队事故责任认定，认定邸润红负事故全部责任，杨其伟无责任。原告方杨其伟驾驶的车辆鲁EC32**、鲁E61**挂重型货车所有人系东营西郊公铁联运有限公司，该车车损及停运损失经山西省国科司法鉴定中心鉴定，结论意见为：“鉴定基准日车辆修复的车损价格为人民币129577元，事故车辆停运期间的合理停运损失时间为23天，合理停运损失价格为人民币40227元。”原告为此支付鉴定费7000元。本案审理当中，原告起诉时，其诉讼请求标的额为5万元，开庭时，原告方诉讼请求标的额增加为170854元，并声明自愿放弃2万元的停运损失赔偿。另本案庭审时，被告保德人保公司对原告的车损鉴定结论，被告王众林对原告方的车辆停运损失鉴定结论，当庭均表示不服，要求重新鉴定，但后来被告保德人保公司在合理期限内未提交重新鉴定申请，被告王众林提交了重新鉴定申请，但在合理期限内经本院通知未予交纳相关鉴定费用。另查明，本案被告方邸润红驾驶的肇事车辆晋H500**、晋HN6**挂重型货车系被告王众林从被告保德县金运佳汽贸有限公司租赁购买，该车实际经营者为本案被告王众林与邸润红，该车投保于保德人保公司投保有交强险一份、商业三者险一份，保额为100万，另原告方在此次事故中支出施救费9300元，并提交住宿费2450元，提交餐费1800元(票据户名为东营西郊公铁联运公司及刘春才)。以上即为本案事实。本院认为，被告邸润红驾驶晋H500**、晋HN6**挂重型货车在道路行驶途中与原告方杨其伟驾驶的鲁EC32**、鲁E61**���重型货车在超车交会过程中发生碰撞引发交通事故，致两车不同程度损坏。事故责任经五台县公安局交警大队认定，认定本案被告邸润红负事故全部责任，杨其伟无责任，杨其伟所驾驶车辆所有人系原告东营西郊公铁联运有限公司。被告邸润红所驾驶车辆系被告王众林从被告保德县金运佳汽贸有限公司租赁购买，该车实际经营人为本案被告王众林与邸润红。该涉事车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，险种有交强险及商业三者险，故原告东营西郊公铁联运有限公司鲁EC32**、鲁E61**重型货车在此次交通事故中所受经济损失，参照相关司法鉴定结论，包括：车损价格129577元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿2000元，剩余127577元在商业三者险限额范围内依照事故责任比例予以赔付，原告方在此事��中由于车辆损坏造成的停运损失40227元，原告方声明自愿放弃20000元赔偿请求，系自行对其民事权益的一种处分行为，也并未损害社会及他人合法权益，本院依法予以认可，至于原告方主张住宿费、餐费，原告方并未主持人身损害赔偿，只提供票据并未能证实与此次事故有关联，也不属本案赔偿范围，本院不予认可，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第117条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险分项责任限额范围内赔付原告东营西郊公铁联运有限公司车损费2000元，在商业三者险责任限额范围内赔付原告方其余车损费127577元，赔付施救费9300元。二、被告邸润红、王众林赔付原告东营西郊公铁联运有限公司受损货车鲁EC32**、鲁E61**车辆停运损失20000元。案件受理费2717元、鉴定费7000元由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。上述判决在本判决生效后一个月内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  杨振华审判员  白美屏审判员  郝艳君二〇一七年一月二十二日书记员  张美霞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更40号罪犯宋世浩，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市南区人民法院于2014年12月10日作出（2014）南刑初字第494号刑事判决，以被告人宋世浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年1月11日向本院提请对罪犯宋世浩假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯宋世浩确有悔改表现，有罪犯宋世浩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋世浩服刑期间能够认真遵守监��，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋世浩准予假释（假释考验期限至2018年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强审 判 员  鲁 宇代理审判员  徐友仁二〇一七年一月二十二日书记��张强
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更42号罪犯王希桂，现服刑于山东省青岛监狱。山东省即墨市人民法院于2015年4月27日作出（2015）即刑初字第328号刑事判决，以被告人王希桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（服刑期间交20000元）。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年1月11日向本院提请对罪犯王希桂假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王希桂确有悔改表现，有罪犯王希桂的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王希桂服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王希桂准予假释（假释考验期限至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强审 判 员  鲁 宇代理审判员  徐友仁二〇一七年一月二十二日书 记 员  张 强
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋7102执2号	申请人中铁某公司。	被执行人山西某煤业有限公司。	本院依据已经发生法律效力的（2016）晋7102民初110号民事判决书，于2017年1月13日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故对山西某煤业有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）78条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人山西某煤业有限公司银行存款1361160元及滞纳金和相应的财产。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）	执行员  成崇宁	二〇一七年一月十九日	书记员  闫春惠
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更44号罪犯朱建壮，现服刑于山东省青岛监狱。山东省即墨市人民法院于2014年11月25日作出（2014）即刑初字第756号刑事判决，以被告人朱建壮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元（判决时交5000元，服刑期间交55000元）。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年1月11日向本院提请对罪犯朱建壮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯朱建壮确有悔改表现，有罪犯朱建壮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯朱建壮服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建壮准予假释（假释考验期限至2018年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强审 判 员  鲁 宇代理审判员  徐友仁二〇一七年一月二十二日书 记 员  张 强