湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1785号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。主要负责人：张南玲，该公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何业祥，男，1959年7月25日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：何业金，男，1963年2月24日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：何业银，男，1964年2月15日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄元平，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：吴传秀，女，1979年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：戴宏山，男，1961年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称人民财保澧县公司）因与被上诉人何业祥、何业金、何业银、黄元平、吴传秀、戴宏山机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保澧县公司的委托诉讼代理人谢石安到庭参加了诉讼。被上诉人何业祥、何业金、何业银、黄元平、吴传秀、戴宏山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财保澧县公司上诉称，黄元平驾驶证已超有效期76天，属于无证驾驶，公司只能按合同约定履行义务，即使保险公司承担赔偿责任，也应依法享有追偿权。何业祥、何业金、何业银向本院邮寄书面答辩状称，保险公司应依法承担交强险限额内赔偿责任，保险公司是否追偿与其无关，请求维持原判。黄元平、吴传秀、戴宏山未到庭答辩。何业祥、何业金、何业银向一审法院起诉请求：判令黄元平、吴传秀、戴宏山、人民财保澧县公司赔偿其各项损失121909.50元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）并承担本案诉讼费。一审法院查明，2016年6月29日14时40许，黄元平驾驶登记在戴宏山名下的湘J713**号低速自卸货车超载沿中武乡乡村公路由南往北行驶至中武桥社区路段时，遇行人谭灰兰从东往西横过道路，在道路中间从左侧绕行，导致车辆将其擦至侧右后内侧轮胎碾压，造成谭灰兰当场死亡的道路交通事故，该起交通事故经澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2016）第00146号事故认定书，认定黄元平与谭灰兰负事故同等责任。事故发生前，吴传秀为事故车辆在人民财保澧县公司投保了交强险。何业祥、何业金、何业银因本起交通事故造成的损失，一审法院审查核定如下：1、丧葬费：按照2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，职工平均工资53889元／年计算，核定为26944.50元（53889元／年÷2＝26944.50元）；2、死亡赔偿金：按照2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，农村居民人均纯收入10993元／年计算5年，核定为54965元（10993元／年×5年＝54965元）；3、精神损害抚慰金：本起交通事故中身体权利受到损害，对其精神损害明显，精神损害抚慰金酌定为30000元；综上，何业祥、何业金、何业银因本案交通事故造成的损失共计人民币111909.50元。分别为丧葬费26944.50元、死亡赔偿金54965元、精神损害抚慰金30000元。一审法院认为，黄元平驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定、【湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让的规定”,作为车辆驾驶人的违法和过错行为是造成本起交通事故的原因之一，负事故的同等责任，应对何业祥、何业金、何业银的损失承担相应的民事赔偿责任；吴传秀作为黄元平前妻，该车辆的被保险人，在本起交通事故中无过错，不应承担民事赔偿责任；当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任，故戴宏山亦不承担民事赔偿责任；受害人谭灰兰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返，”之规定，亦是造成本起交通事故的原因之一，负事故的同等责任，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，人民财保澧县公司应按照合同约定和法律规定承担民事赔偿责任，对于人民财保澧县公司辩称保险公司不承担诉讼费用的主张符合合同约定，一审法院予以采纳；对于其抗辩保留追偿权的主张，因于法无据，本院不予采纳。综上，一审法院判决，一、何业祥、何业金、何业银因本案交通事故受损的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计111909.50元，由中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿111909.50元；二、黄元平赔偿何业祥、何业金、何业银损失1145.70元；三、驳回何业祥、何业金、何业银的其它诉讼请求。本案受理费2738元，由黄元平负担。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为人民财保澧县公司是否应在交强险内承担赔偿责任，能否在本案中主张追偿权。交强险作为法定强制保险，其设立的目的不仅是为维护社会大众利益，分散被保险人风险，更为重要的是为事故受害人提供基本保障，填补受害人损害。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，即便人民财保澧县公司认为黄元平存在上述情形，也应在交强险限额范围内对受害人先行承担赔偿责任。关于追偿权问题，首先，本案中人民财保澧县公司还并未向受害人进行实际赔付，其取得追偿权的条件尚未成就；其次，人民财保澧县公司与黄元平在本案一审中的诉讼地位均是被告，人民财保澧县公司以被告身份向被告黄元平主张权利，程序上不符合法律规定。故，人民财保澧县公司关于追偿权的主张，应在符合法律规定的前提下，另行提起诉讼。综上所述，人民财保澧县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一七年一月二十三日书记员  宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；