黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初4703号原告朱宝库，男，1946年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人刁怀义，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。被告李志昌，男，1971年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨飞达实业有限公司出租车三分公司，住所地哈尔滨市道外区。代表人于凤燕，该公司经理。委托代理人王伟，男，1964年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。代表人陈雷，该公司总经理。委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。原告朱宝库与被告李志昌、哈尔滨飞达实业有限公司出租车三分公司（以下简称飞达出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱宝库的委托代理人刁怀义与被告李志昌、飞达出租公司的委托代理人王伟、保险公司的委托代理人王铁志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日，被告李志昌驾驶捷达牌轿车，在哈尔滨市香坊区沿六顺街桥上由西向东行驶至六顺街153号下桥口处时，与由南向北横过马路的原告发生交通事故并至原告受伤，该起交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队处理，认定被告李志昌与原告在此次交通事故中负同等责任。其后原告在哈尔滨市第五医院住院治疗17天。2015年原告就赔偿事宜向本院提起诉讼，现原告因伤处胫骨骨折后不连接，在哈尔滨医科大学附属第一医院医治，自2016年3月30日入院至2016年4月14日出院，共计住院15天，支付医疗费28814.75元，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、三被告赔偿原告伤残赔偿金24203元、护理费22110元、营养费15000元、二次手术费7000元、精神抚慰金5000元、医疗费28814.75元、住院伙食补助费1500元、交通费45元、鉴定费3300元,共计106972.75元。被告保险公司辩称：肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及5万元限额三者险，未投保不计免赔，对于原告诉讼请求应先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按责任比例50%并扣除不计免赔10%予以赔偿。本案原告在第一次诉讼中被告保险公司已经赔偿原告医药费20130元、住院伙食补助费765元、营养费1350元、护理费16755元、其中商业三者险所剩余额为32755元，护理费应当扣除被告保险公司已经支付的首次住院17天2人护理及出院后90天一人护理的费用，对于营养费应当扣除第一次诉讼中已经给付的2个月营养费，精神抚慰金应下调至每级2000元的标准，诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内。被告飞达出租公司辩称：法律规定超出被告保险公司理赔限额的部分费用由被告飞达出租公司按责任比例承担，需由肇事司机承担部分由肇事司机承担。被告李志昌辩称：答辩意见同被告飞达出租公司。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供证据如下：证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出的哈公交认字（2014）第00271号道路交通事故认定书一份。证明被告李志昌与原告朱宝库在此次交通事故中负同等责任。经质证，三被告对该证据无异议。证据二、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案一份。证明原告自2016年3月30日至2016年4月14日再次住院医治，实际住院天数为15天。经质证，被告保险公司对该证据的真实性无异议，对该证据的证明问题有异议，认为原告诊断为左胫骨骨折术后骨不连接，并非为取出钢板而住院，应当属于原告本身年龄原因或医疗技术原因再次住院。被告飞达出租公司和李志昌质证意见同被告保险公司。证据三、哈尔滨医科大学附属第一医疗票据及费用清单各一份。证明原告实际支付医疗费用28814.75元。经质证，被告保险公司对该证据质证意见同证据二。经质证，被告李志昌与被告飞达出租公司无异议。证据四、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司交强险保险单及商业险保险单各一份。证明黑ATL0**号捷达出租车在保险公司投保交强险及商业险。经质证，三被告对该证据无异议。证据五、哈尔滨利民司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据一份。证明原告伤残等级为十级、医疗期从伤后起至第2次手术内固定手术后陆个月止、护理期限为165天，计1人护理、营养期150天，再次手术取出内固定物费用7000元，鉴定费3300元由原告支付。经质证，被告保险公司对该证据的真实性无异议，对该证据证明问题有异议，认为护理期165天是第一次手术和第二次手术的总护理期，被告保险公司已经赔偿了原告第一次住院17天2人护理，及90日1人护理的费用，对于营养期被告保险公司已经赔偿了2个月的营养费，上述费用应在本次鉴定的费用中扣除，鉴定费不在被告保险公司赔偿范围内。被告飞达出租公司和李志昌质证意见同被告保险公司。被告保险公司为证实其抗辩主张，在举证期限内提供证据如下：新讼鉴定中心鉴定意见书及调解书各一份。证明原告在第一次诉讼中根据鉴定意见住院期间17天需要2人护理，余需要1人护理3个月，营养期为2个月，被告保险公司已经按调解书确定的数额赔偿原告。经质证，原告对该证据真实性无异议，对该证据的证明问题有异议，认为该证据与本案无关。被告飞达出租公司、李志昌对该证据无异议。经审理查明，2014年8月3日9时05分，被告李志昌驾驶黑ATM0**号捷达牌小型轿车在香坊区沿六顺街桥上由西向东行使至六顺街153号下桥口处时与由南向北横过道路的原告相撞，造成原告受伤住院的道路交通事故。该事故由哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出公交认字（2014）第00271号道路交通事故认定书认定：原告与被告李志昌负事故同等责任。原告于2014年诉讼被告李志昌、保险公司及飞达公司要求进行赔偿，本院于2015年3月11日作出（2014）香民二初字第279号民事调解书，具体调解内容如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司于本调解书生效后十五日内给付原告朱宝库医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计39000元；2、被告李志昌于本判决生效后立即给付原告朱宝库赔偿款2000元。嗣后原告因骨不连于2016年3月30日入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，主要诊断为：左胫骨骨折术后骨不连接。于2016年4月14日出院，共住院15天，共计花费医疗费28114.75元。审理中，经原告申请，本院委托哈尔滨利民司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，该中心作出哈利民司鉴中心（2016）临中鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的损伤为10级伤残，治疗期从伤后起至第二次行手术6个月止，护理期165日一人护理，营养期为150日，再次手术取出内固定物费用为人民币7000元，或按合理实际支出计算。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及5万元限额商业三者险，未投保不计免赔。现被告李志昌所驾车辆在商业三者险中所剩余额为32755元。另查明，2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为24203元，2015年黑龙江省《哈尔滨市直属机关和事业单位差旅费标准》规定伙食补助费每人100元/天，2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业年平均工资为50275元。再查明，本院根据被告保险公司所提供的抗辩意见，向鉴定机关去函询问，鉴定机构的意见为：护理期限是从第二次骨不连接手术开始计算的为165日，营养期限亦是从第二次骨不连接手术开始计算的为150日。本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系有双方当事人的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。交警部门依据肇事现场情况作出原告负事故同等责任，被告李志昌负事故同等责任的认定未有不当之处，本院予以采信。故依据《黑龙江省道路交通安全条例》规定由原告承担40%的责任比例，由被告李志昌承担60%的责任比例为宜。依据《道路交通安全法》的规定，原告的损失应先由保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按责任比例承担，再不足部分由被告李志昌承担，被告飞达出租公司作为肇事车辆所有人和管理人，对被告李志昌承担的赔偿责任承担连带责任。关于原告诉请赔偿残疾赔偿金24203元的问题，根据鉴定意见：原告伤情为十级伤残。结合2015年城镇居民年人均可支配收入24203元计算，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定办法》，故本院支持原告残疾赔偿金数额应为24203元（24203元/年×10年×10%），因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故该部分费用应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。关于原告诉请赔偿护理费22110元的问题，因原告未能提供护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对护理人员的误工费应参照2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资50275计算，结合鉴定意见：原告护理期为165日。故原告诉请的护理费22110元未超过法律规定，本院予以支持，因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故该部分费用应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。关于原告请求营养费15000元，根据鉴定结论营养期限为150日，根据原告的特殊病情属于二次手术后骨不连接，因年龄较大恢复较慢，故应由被告保险公司在商业三者险中按责任比例给付原告营养费9000元。关于原告请求二次手术费7000元，根据鉴定结论二次手术费7000元，故应由被告保险公司在商业险中给付原告二次手术费4200元（7000元×60%）；关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，结合当地生活水平，原告年龄较大，给原告造成的伤害较重，因此，本院酌情可由被告保险公司在交强险范围内给付原告3000元。关于原告请求医疗费28814.75元，因有医疗费票据为证，因此，可由被告保险公司在商业险中按责任比例赔偿原告医疗费17288.85元（28814.75元×60%）。关于原告请求交通费45元，根据原告住院15天，每日可按3元计算，因此，可由被告保险公司在交强险范围内给付原告交通费45元。关于原告请求鉴定费3300元，因原告在鉴定时已花费3300元，故应由被告李志昌给付原告1980元（3300元×60%）。关于原告请求伙食补助费1500元，因原告伤后共计住院15天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算,因该费用已超出交强险医疗费的赔偿限额，故被告保险公司应在商业三者险按责任比例赔偿原告住院伙食补助费为900元（1500元×60％）。本院在审理时，被告提出的应包括上一次诉讼中的营养费、护理费及伙食补助费的天数，其理由不能成立，因上一次诉讼本院以（2014）香民二民初字第279号民事调解书已审理完毕，故原告朱宝库在本次诉讼中申请鉴定，护理期限和营养期限均为本次诉讼的时间和再次手术取钢板所需要的营养期限和护理期限，本院于2016年12月6日向鉴定机构去函，经鉴定机构函复本院明确说明护理期是从二次手术后开始，再次取钢板从发现骨不连接手术日起计算，第二次是再次更换钢板90日，第三次是再次更换钢板90日，第三次取钢板95日，营养期是从二次手术、三次手术起算共计150日，因此，被告保险公司的辩称理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险理赔范围内给付原告朱宝库护理费22110元；二、于本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险理赔范围内给付原告朱宝库营养费9000元；三、于本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险理赔范围内给付原告朱宝库二次手术费4200元；四、于本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险理赔范围内给付原告朱宝库精神抚慰金3000元；五、于本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险理赔范围内给付原告朱宝库交通费45元；六、于本判决生效后十五日内被告李志昌给付原告朱宝库鉴定费1980元（3300元×60％）；七、于本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险理赔范围内给付原告朱宝库医疗费17288.85元；八、于本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险赔范围内给付原告朱宝库住院伙食补助费900元；九、于本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险理赔范围内给付原告朱宝库伤残赔偿金24203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币1868元（原告已预交），由被告李志昌承担于本判决生效后十五日内给付原告朱宝库。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  郝淑梅人民陪审员  王福醒二〇一七年一月十一日书 记 员  魏 爽