云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初40号原告：杨昆，男，1969年12月12日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨文泉，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘俊呈，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永安，男，1976年12月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：钱珍珍，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张冬梅，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：盐津亚太竹纤维有限公司。地址：云南省昭通市盐津县兴隆乡蒿芝村底坪坝下坝。法定代表人李永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱珍珍，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张冬梅，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南三道矿业有限公司。地址：云南省昆明市世纪城永春苑2幢4单元10J。法定代表人窦紫薇。委托诉讼代理人：张冬梅，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南九龙山园陵艺术有限公司。地址：云南省昆明市官渡区世纪城春城佳墅8幢3C、C-1号。法定代表人李永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加林，男，1970年9月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县，系云南九龙山园陵艺术有限公司公司法务，特别授权代理。原告杨昆诉被告李永安、盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，于2016年5月31日刊登公告向各被告送达开庭传票等，后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理本案，原告杨昆的诉讼代理人刘俊呈，被告李永安、盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司的诉讼代理人张冬梅，被告云南九龙山园陵艺术有限公司的诉讼代理人陈加林到庭参加了诉讼。本案经报请，延长审理期限六个月。现已审理终结。原告杨昆诉讼请求：1、判令被告李永安、罗一林、盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司偿还原告借款本金1050万元；2、判令被告李永安、罗一林、盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司支付原告暂时计算至2016年1月7日的利息及为实现债权支出的费用（律师费10万元、保全担保费26946元）合计879.4万元及2016年1月8日至实际清偿之日按月利率3%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年11月26日，被告李永安、罗一林、盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司与原告签订《担保借款合同》约定：被告李永安、罗一林向原告借款2000万元用于资金周转，借款期限为15天，自2013年11月26日起至2013年12月10日止，被告盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司共同为连带保证人，保证期间为借款到期之日起两年。实际出借金额以实际借款金额为准，如发生争议，向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2013年11月27日、2014年1月7日分别向被告指定账户汇入500万元和1000万元，共计1500万元。被告于2014年7月11日向原告归还本金400万元、2015年2月15日归还50万元，共计偿还本金450万元。2015年11月18日，被告李永安、盐津亚太竹纤维有限公司与原告签订《债权债务确认书》，确认收到原告借款1500万元，已经偿还450万元，并约定借款以实际占用期限按月利率3%，年利率36%计算利息。2015年11月18日，被告云南九龙山园陵艺术有限公司向原告出具《担保承诺函》，以其名下的部分墓位向原告承担保证责任。现原告多次催要欠款无果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其全部诉讼请求。本案审理中，原告杨昆于2016年5月26日向本院申请撤回对被告罗一林的起诉，本院经审查后，准予原告杨昆撤回对被告罗一林的起诉。被告李永安答辩称：一、对本案借款事实有异议，双方未按照合同约定借款2000万元，实际借款为1470万元。被告李永安与原告杨昆签订合同后，李永安于2013年11月27日13:46:45向杨昆指定的账户（账号：41×××99）支付30万元后，原告杨昆才于2013年11月27日14:25:55、14:27:46，14:59:26、15:16:06分四次向云南三道矿业有限公司汇款100万元、200万元、40万元、160万元，共计500万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因本案原告打款前，被告李永安已预先支付了30万元，故本案于2013年11月26日签订《担保借款》后，杨昆实际仅向李永安借款470万元。二、被告李永安已向原告偿还款项共计1090万元。具体为：1、2013年11月27日由李永安向杨昆指定的账号41×××99支付30万元，收款人为杨昆。2、2014年1月25日由李永安向杨昆指定的账号62×××99支付25万元，收款人为杨昆的工作人员杨耀钦。3、2014年1月29日，由李永安委托云南安耀建筑工程有限公司法人马俊之子李马博向杨昆指定的账号39×××26支付500万元，收款人为杨昆指定的付款公司云南祥普经贸有限公司。4、2014年3月14日由李永安向杨昆指定的账号41×××99支付50万元，收款人为杨昆。5、2014年3月19日由李永安向杨昆指定的账号62×××03支付10万元，收款人为杨昆的工作人员杨耀钦。6、2014年7月11日由李永安委托窦紫薇向杨昆指定的账号91×××33支付400万元，收款人是杨昆指定的付款公司云南驰龙路桥工程有限公司（该笔款项，原告杨昆已自认偿还本金）。7、2014年7月21日由李永安向杨昆指定的账号62×××03支付25万元，收款人为杨昆的工作人员杨耀钦。8、2015年2月15日由李永安向杨昆指定的账号62×××03支付50万元，收款人为杨昆的工作人员张成富（该笔款项，原告杨昆已自认为偿还本金）。三、被告李永安依据约定无需向原告支付借期利息。根据2013年11月26日签订的《担保借款合同》中第二条的约定，借款期限为15天，借期内为无息借款。在《担保借款合同》第四条“借款偿还”第2项和第六条“违约金”中之约定了期到未还款支付违约金，但未约定支付逾期利息，从原告杨昆的起诉状中诉请来看，原告并没有主张违约金，主张的是利息，而在《担保借款合同》中预定借款利息为无息，为此应视为被告李永安与原告杨昆对该笔借款未约定利息。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的利息及为实现债权的支出的费用总计879.4万元，已超过年利率24%，应予驳回。被告盐津亚太竹纤维有限公司答辩称：对主债务的答辩意见同被告李永安的答辩意见一致；同时明确被告盐津亚太竹纤维在担保范围内承担保证责任。被告云南三道矿业有限公司答辩称：被告云南三道矿业有限公司没有进行继续担保的去人，根据借款合同约定，已经过了担保期限，不应承担保证责任。被告云南九龙上园陵艺术有限公司答辩称：一、被告方已向原告杨昆支付款项1090万元，具体支付情况同被告李永安的答辩意见。二、按照合同约定被告无需向原告杨昆赔偿借期利息，关于利息的意见同被告李永安的答辩意见一致。三、杨昆在2013年11月27日只向李永安借款470万元。四、被告云南九龙上园陵艺术有限公司依据2015年11月18日的《担保承诺函》对原告合法的借款本金承担担保责任。原告杨昆为证实其主张，向本院提交证据如下：第一组：《担保借款合同》一份。欲证明：1、2013年11月26日、李永安、罗一林向杨昆借款2000万元，借期自2013年11月26日至2013年12月10日止。被告盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司为连带保证人。2、借款人授权出借人将借款划入云南三道矿业有限公司账户下。3、出借人与借款人协商一致同意将借款展期的，无需整的担保人同意，担保人应继续承担担保责任。第二组：盐津亚太竹纤维有限公司股东会决议、云南三道矿业有限公司股东会决议、《担保承诺函》。欲证明：1、2013年11月25日，盐津亚太竹纤维有限公司作出股东会决议，公司同意为本案借款提供担保。2、2013年11月25日，云南三道矿业有限公司出具股东会决议，公司同意为本案借款提供担保。3、2015年11月18日，云南九龙山园陵艺术有限公司以其公司名下的墓位为本案1050万元欠款提供担保。第三组：招商银行交易明细。2013年11月27日，杨昆通过其个人账户，分四次向云南三道矿业有限公司转账，第一次为100万元，第二次为200万元，第三次为40万元，第四次为160万元，合计500万元。第四组：建设银行卡交易明细。欲证明：2014年1月7日，张成富给云南福满江商贸有限公司转账200万元。第五组：曲靖市商业银行电子回单。欲证明：2014年1月7日，山某和公某工程有限公司南海子至响水河公某工程第一标段项目部给云南福满江商贸有限公司转账400万元。第六组：《情况说明》。欲证明：山某和公某工程有限公司南海子至响水河公某工程第一标段项目部转账400万元系受杨昆委托。第七组：广发银行业务结算申请书及支付手续费凭证。欲证明：2014年1月7日，四川广安建设集团有限公司滇池湖岸花园市政项目工程项目部给云南福满江商贸有限公司转账400万元。第八组：《情况说明》。欲证明：四川广安建设集团有限公司滇池湖岸花园市政项目工程项目部转账400万元系受杨昆委托。第九组：债权债务确认书。欲证明：1、借款人指定出借人将1000万元汇至云南福满江商贸有限公司账户；2、借款人已经归还450万元，还欠1050万元；3、借款利息为月息3%。第十组：委托代理协议、律师费发票。欲证明：原告实际支付律师费10万元。第十一组：委托担保合同、费用发票。欲证明：原告实际支付担保费26946元。第十二组：云南安耀建筑工程有限公司的工商登记信息。欲证明：该公司是失信被执行人且该公司为李永安关联公司。保全阶段证人山某和公某工程有限公司南海子至响水河公某工程第一标段项目部、四川广安建设集团有限公司滇池湖岸花园市政项目工程项目部、张成富证人证言。其中：山某和公某工程有限公司南海子至响水河公某工程第一标段项目部证言：在我们项目部资金紧张的时候，曾向原告杨昆借过400万元；因为要还杨昆钱，所以杨昆就给了我们一个账号（云南福满江商贸有限公司，账号：25×××48），让我们把欠款400万元打到这个账户就算归还杨昆的款项了，原告杨昆主张的打款400万元系委托我方代替其支付的借款本金是事实。我们和云南福满江商贸有限公司没有任何债权债务关系，原告提交的第六组证据是真实的。四川广安建设集团有限公司滇池湖岸花园市政项目工程项目部证言：2014年1月7日我项目部打款的这400万元是杨昆给我们项目部提供材料，我们向杨昆支付的工程款，所以打款凭证上注明的款项用途是“工程款、材料款”。因为我们欠杨昆工程款，后来杨昆指令我项目部向账户（云南福满江商贸有限公司，账号：25×××48）打款400万元作为我方欠杨昆的工程款400万元。这400万元产生的债权债务与我方无关。原告提交的第八组证据是真实的。张成富证言：我当时向杨昆借了200万元，之后要归还的时候，杨昆就于2014年1月7日指令我向账户（云南福满江商贸有限公司，账号：25×××48）打款200万元作为我归还杨昆的借款，我用我建行卡（卡号：62×××03）向福满江公司打款的。对着打款的200万元产生的债权债务与我方无关。我与云南福满江商贸有限公司无其他债权债务关系，也无其他业务往来。经质证，被告李永安、盐津亚太竹纤维有限公司对原告提交的所有证据的质证意见为：第一组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可；第二组证据三性均予以认可；第三组证据的三性均认可，但证明内容不予认可，因为在2013年11月27日被告李永安汇款30万元到杨昆账户，这30万元是“砍头息”；第四组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。因为付款人是张成富，收款人为云南福满江商贸有限公司；第五组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为付款人不是原告，该组证据与本案无关；第六组证据的三性均不予认可。第七组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为该份打款凭证载明用途是工程款和材料款，付款人也不是原告；第八组证据的三性均不予认可；第九组证据中，李永安的签字和盐津亚太竹纤维印章的真实性认可，实际借款本事1500万元，没有签订生效时间，而签订时间对于本案利息计算至关重要。因此该债权债务确认书还未生效；第十组证据三性均不予认可；第十一组证据的三性均不予认可；第十二组证据的三性均不予认可；对证人山某和公某工程有限公司南海子至响水河公某工程第一标段项目部、四川广安建设集团有限公司滇池湖岸花园市政项目工程项目部、张成富证言的真实性、合法性无异议，关联性请求法院评判。被告云南三道矿业有限公司质证意见为：第一组证据形式上的真实性认可，认可被告云南三道矿业有限公司的签章是真实的，但不认可实际借款本金，故合法性、关联性均不予认可；第二组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。《担保承诺函》我方未予参与，不予质证；第三组证据的三性均认可；第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可；第九组证据无我方签章，不予质证；第十组、第十一组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可；第十二组证据的三性均不予认可。被告云南九龙山园陵艺术有限公司质证意见与被告李永安、盐津亚太竹纤维有限公司质证意见一致；同时补充：1、原告主张的律师费10万元过高，应当依法确定。2、委托担保合同和本案无关，原告明显扩大损失；担保费用发票不予认可。本院认为，原告提交的上述证据中除第十二组证据外，其余证据符合证据的法律要件，本院对原告提交的除第十二组之外的其余证据的真实性、合法性予以采信，是否能证明待证事实，本院将在说理部分逐一进行论述。第十二组证据与本案审理无关，本院对三性均不予采信。被告李永安为证实其抗辩主张向本院提交银行流水一组，打款记录分别为：1、2013年11月27日李永安向杨昆账户41×××99打款30万元。2、2014年3月14日李永安向杨昆账户41×××99打款50万元。3、2014年1月29日云南安耀建筑工程有限公司分两次向云南祥普经贸有限公司账户39×××26打款500万元。4、2014年1月25日李永安向杨耀钦账户62×××99打款25万元。5、2014年3月19日李永安向杨耀钦账户62×××03打款10万元。6、2014年7月21日李永安向杨耀钦账户62×××03打款25万元。7、2014年7月11日窦紫薇向云南驰龙路桥工程有限公司账户91×××33打款400万元。8、2015年2月15日李永安向张成富账户62×××03打款50万元，打款金额合计1090万元。欲证明：被告已经向原告归还了1090万元。经质证，原告对1-6笔的打款凭证三性均不予认可，对第7笔400万元及第8笔50万元款项的三性均予以认可，并明确两笔款项合计450万元已经在起诉时已经做了相应的扣减。本院认为，被告提交的银行流水符合证据的形式要件，本院对真实性予以采信。另外，第1笔30万元打款及第2笔50万元打款系原告点对点打款；原告虽认为与本案无关，但是未提交充分证据加以反驳；故本院对2013年11月27日李永安向杨昆账户41×××99打款30万元以及2014年3月14日李永安向杨昆账户41×××99打款50万元的合法性、关联性均予以采信。第3-6笔打款，被告方未提交其余证据加以佐证该四笔打款系原告杨昆指定并作为本案还款，故第3、4、5、6笔打款与本案无关，本院对该四笔打款的关联性不予采信。第7笔、第8笔原告已经自认归还为本案借款本金且原告诉请时已经做了相应扣减，故本院对该450万元予以确认。综合原被告双方的诉辩意见、举证、质证及本院认证情况，本院归纳本案法律事实如下：2013年11月26日，被告李永安与案外人罗一林作为借款人，被告盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司作为连带责任保证人与原告杨昆签订《担保借款合同》约定：被告李永安向原告杨昆借款2000万元用于资金周转，以实际出借金额为准，借款本金指定接收账户为（开户行：昆明市五华区农村信用会社，户名：云南三道矿业有限公司，账号：01×××12），借款期限为15天，自2013年11月26日起至2013年12月10日止，借款期限内为无息借款；若被告李永安未按约还款的，需按照借款本金日3‰计算向原告杨昆支付违约金；同时，还约定被告盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司为被告李永安对原告杨昆所负债务承担连带保证责任，担保范围包括：（1）实现债权和担保权利的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、鉴定费等）；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。保证期间为借款到期之日起两年。另外，《担保借款合同》就担保事项再行约定，若出借人杨昆与借款人李永安协议变更主合同条款的，担保人同意对变更后的主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用承担担保责任；如变更主合同加重借款人债务的，需征得担保人书面同意（但出借人依法将主债权转让给第三人的，和/或出借人与借款人协商一致同意将借款展期的，无需征得担保人同意，担保人应继续承担担保责任）。《担保借款合同》签订后，原告杨昆于2013年11月27日分四次向《担保借款合同》约定的指定账户汇入借款本金500万元；原告杨昆于2014年1月7日委托山某和公某工程有限公司南海子至响水河公某工程第一标段项目部、四川广安建设集团有限公司滇池湖岸花园市政项目工程项目部、张成富各向云南福满江商贸有限公司支付款项400万元、400万元、200万元，共计1000万元，该1000万元系原告支付的《担保借款合同》项下的借款本金。此后，原告杨昆与被告李永安、盐津亚太竹纤维有限公司签署《债权债务确认书》确认上述原告支付本金1500万元事实及被告于2014年7月11日向原告归还本金400万元、2015年2月15日归还本金50万元，共计偿还本金450万元，并明确截止《债权债务确认书》签署之日李永安尚欠杨昆借款本金1050万元，借款以实际占用期限按月利率3%计算利息，未确认被告李永安尚欠借款及利息的还款期限。另查明，被告李永安于2013年11月17日向原告杨昆打款30万元；于2014年3月14日向原告杨昆打款50万元。原告杨昆为实现本案债权支付律师费10万元，诉讼中申请财产保全支付保全担保费26946元并向本院缴纳保全费5000元。本案审理中，原告杨昆申请撤回对共同借款人罗一林的起诉，本院经审查后，准予原告杨昆撤回对罗一林的起诉。综上，本案争议焦点为：一、本案借款本息应当如何认定？二、被告云南三道矿业有限公司是否应当承担连带保证责任？三、原告杨昆为实现债权的费用是否应当支持？本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告李永安收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息等的违约责任；但原告杨昆在支付借款本金1500万元前，被告李永安就已经于2013年11月27日向其支付30万元，而针对着30万元，原告杨昆并未举证证实系双方因另外法律关系发生的款项往来。又因为出借人杨昆与借款人李永安在《担保借款合同》签订后，就双方借款尚欠借款本金及利息计算方式进行了结算，但双方对《债权债务确认书》签署时间未予举证加以佐证；故此，本案依据双方签订《担保借款合同》时间、双方打款情况以及被告李永安于2015年2月15日向原告杨昆打款时间点，推定本案《债权债务确认书》的签订时间为2015年2月15日或者之后；进而，本院认为，即便《债权债务确认书》确认本案尚欠借款本金为1050万元，但被告李永安2013年11月27日向杨昆打款的30万元及2014年3月14日向杨昆打款的50万元，原告未举证证明该两笔款项系另案法律关系，故两笔款项应当纳入本案评判。另外，该两笔款项合计80万元均发生在2015年2月15日双方对借款本金结算之前，故应当认定为借款双方在确认尚欠借款本金时，预先扣除的本金；故此，截止《债权债务确认书》签订时，被告李永安尚欠原告杨昆借款本金970万元（1050万元-80万元）及以970万元为本金按月息2%计算至还清款项之日止的利息。原告主张逾期利息按月息3%计算违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息保护限额，本院依法予以调整。二、被告盐津亚太竹纤维有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司对被告李永安所负债务承担连带保证责任无异议，本院予以确认。因2015年2月15日签订的《债权债务确认书》未约定被告李永安尚欠借款本息的还款期限，该约定属于双方将借款进行展期，根据《担保借款合同》的约定，该事实无需征得云南三道矿业有限公司的同意，云南三道矿业有限公司亦应对被告李永安所负债务继续承担连带保证责任。又因为《债权债务确认书》未确认尚欠借款本息的支付时间，根据法律规定，原告可随时主张权利；故被告云南三道矿业有限公司抗辩认为保证期限已过，应予免责的主张不能成立，本院不予采纳。综上，原告主张被告盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司对本案债务承担连带清偿责任，有充足的事实及法律依据，本院予以支持。三、原告杨昆主张实现债权的律师费10万元，有双方约定及律师费发票予以佐证，且原告请求该笔费用并未超过《云南省律师收费管理实施办法》规定的下限标准，本院对该项诉请依法予以支持；对于原告杨昆主张的保全担保费26946元，亦有双方约定、《委托担保合同》及发票予以佐证，本院予以支持。保全费5000元，本院依法将其纳入诉讼费分担。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告李永安于本判决生效之日起十日内向原告杨昆偿还借款本金人民币9700000元及支付相应的利息（利息计算方式为：以9700000元为本金自2015年2月15日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；二、由被告李永安于本判决生效之日起十日内向原告杨昆支付为实现本案债权而支出的律师费人民币100000元、保全担保费人民币26946元，共计126946元；三、由被告盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告李永安追偿；四、驳回原告杨昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137564元，保全费5000元，两项合计142564元，由原告杨昆承担42564元；剩余100000元由被告李永安、盐津亚太竹纤维有限公司、云南三道矿业有限公司、云南九龙山园陵艺术有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 鸿代理审判员  毛维清人民陪审员  张世勤二〇一七年一月二十三日书 记 员  王希辰江娜