广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初3744号原告：惠东县大岭镇人民政府，住所地惠东县惠东大道2163号，组织机构代码：00720298－3。法定代表人：宋劲文，镇长。委托诉讼代理人：陈祝湘，广东广和律师事务所律师。被告：惠州市众合家具有限公司，住所地惠东县大岭镇十二托珠三角产业转移园B区地段厂房D01。法定代表人：黄墩彬。原告惠东县大岭镇人民政府（以下简称大岭镇政府）诉被告惠州市众合家具有限公司（以下简称众合公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇人民政府的委托诉讼代理人陈祝湘到庭参加诉讼，被告惠州市众合家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大岭镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为被告垫付的工人工资款1036862元，并支付其利息（自2016年6月20日起计至还清款日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉请。原告大岭镇政府诉称的事实与理由：2016年6月1日，被告因拖欠工人工资100多万元，导致其100多工人到惠东县人民政府上访，工人们采取集体罢工、限制工厂车辆进出等方式进行讨薪。为防止事态升级，延生危害社会稳定的更为严重的后果，原告随即联合惠东人力资源和社会保障局、惠东产业转移工业园管理委员会等单位与被告及讨薪工人代表进行协商。在原告等单位的努力下，尤其是原告允诺以财政资金对被告变卖部分产品支付工人工资后不足部分予以垫付的情形下，被告的工人才答应不再上访和采取更为过激的行动，一场严重影响惠东社会稳定的事件才得以平息和妥善解决。经调查核实，被告欠付115名工人的工资总额为1123862元。经被告变卖部分产品支付部分工资后，仍拖欠工人工资1036862元。2016年6月17日和6月20日，原告向惠东劳动保障监察大队分别转账100万元和36862元用于支付工人工资。2016年6月23日，惠东劳动保障监察大队将上述1036862元通过银行转账等方式支付给了欠薪工人，拖欠的工资全部付清。本来，按照约定，被告应自2016年7月起每月向原告返还垫付款10.08万元，但被告至今分文未还。近期，被告用于出租的厂房被深圳市龙岗区人民法院拍卖，被告以厂房出租所得向原告每月返还垫付款10.08万元的约定随即化为泡影。鉴于被告违约已成事实，且原告垫付的是工人工资，尤其是原告垫付的属于政府财政资金，为防止国有资产流失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请，优先追回国有资产。被告众合公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告众合公司是经营加工、销售家具、家具配件、木制工艺品等业务的有限责任公司。2016年6月1日，被告众合公司的工人舒生友、邓建成等70人至惠东信访局反映被告拖欠其115位工人工资约110万元未予支付的问题。惠东信访局接访后，将上述信访事项交办惠东人力资源和社会保障局、惠东珠三角产业转移工业园管委会、原告大岭镇政府研究处理。2016年6月3日，上述三家单位就上述信访事项达成《关于解决惠州市众合家具有限公司工人欠薪问题的协议书》，其内容如下：“一、对众合公司通过变卖产品等筹措资金，不足部分由政府筹措。政府筹措的那部分资金，由惠东珠三角产业转移工业园管委会以工作经费等名义拨付原告，再由原告先行垫付不足部分并拨付至惠东劳动保障监察大队监管账户。二、众合公司要把其与长锐（深圳）实业有限公司签订的租赁合同中收取的厂房租金每月10.08万元从原告垫付款项后的第1个月起按每月返还给原告，直至还清为止。三、惠东人力资源和社会保障局要完善欠薪工人工资发放手续，并按约定时间及时通过银行转账等形式发放欠薪工人工资。同时，负责督促众合公司从收取的厂房租金每月10.08万元返还给原告，直至还清政府垫付资金为止”。2016年6月15日，被告众合公司出具一份《关于惠州市众合家具有限公司拖欠工人工资后续处理的函》，其内容如下：“1、由于产品未完工，仍需加工一段时间完成后方可收到货款，货款为111545元。我公司承诺于2016年6月30日前将货款转入大岭镇人民政府指定账户。2、我公司承诺将政府垫付的资金，以每月本公司的厂房租金返还给大岭镇政府，直至还清为止”。同日，原告向惠东珠三角产业转移工业园管委会出具一份《关于商请预先拨付惠州市众合家具有限公司拖欠工人工资垫付款的函》，向该管委会商请先行拨付100万元予原告作为上述工人工资垫付款，待追讨回被告众合公司的上述垫付款后再返还该管委会。庭审中，原告确认惠东珠三角产业转移工业园管委会已向其出借了上述100万元。2016年6月17日，惠东劳动保障监察大队向原告下设的综治信访维稳中心出具一份《关于惠州市众合家具有限公司拖欠工人工资情况的函》，确认被告众合公司共拖欠115名工人工资，工资总额为1123862元，除去被告已预付的87000元，被告实际仍欠工人工资1036862元。同日，原告通过惠东大岭镇财政结算中心向惠东劳动保障监察大队转账100万元。2016年6月20日，原告再次通过惠东大岭镇财政结算中心向惠东劳动保障监察大队转账36862元。惠东劳动保障监察大队据此向原告出具了两份《收条》，确认收到原告用于支付被告众合公司工人工资的上述两笔款项。2016年6月23日，惠东劳动保障监察大队通过银行转账方式向被告众合公司的舒生友、邓建成等115名工人发放了1036862元工资。另查，被告众合公司于2016年5月30日制作了《企业拖欠工资登记表》，在该登记表中，被告众合公司盖章、115名工人签名确认各工人的应发工资金额，合计1123862元。庭审中，原告确认被告众合公司向其工人支付了87000元工资，余款1036862元已由其垫付完毕。因被告众合公司未按其向原告出具的上述《关于惠州市众合家具有限公司拖欠工人工资后续处理的函》中所承诺的期限及方式向原告偿付上述1036862元垫付款，原告于2016年12月8日以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的民事起诉状、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业机读档案登记资料、劳动保障监察询问笔录、群众信访登记表、信访事项交办单、协议书、拖欠工资表、转账凭证、收条、工人工资发放表、函件及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告惠州市众合家具有限公司在经营期间拖欠115名工人工资未予支付，导致发生工人信访事件。原告惠东大岭镇人民政府为维护社会稳定和保障工人的合法权益，为被告垫付了1036862元工人工资，该事实有原告提交的上述证据予以佐证，本院予以确认。被告众合公司未按约定向原告返还上述1036862元工人工资垫付款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告诉请被告惠州市众合家具有限公司向其偿付上述1036862元垫付款，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告众合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市众合家具有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内一次性返还原告惠东县大岭镇人民政府代为垫付的工人工资款1036862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14492元（原告已预交），由被告惠州市众合家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一七年一月十七日书 记 员  袁惠妮