中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第S19395号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨璐，女，该公司工作人员。被告：瑞穗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈丰树，行长。委托诉讼代理人：周敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高紫玲，女，该公司工作人员。第三人：诸暨市金霞光珠宝有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇山下湖村山下湖自然村**。法定代表人：詹霞明，总经理。第三人：詹霞明，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市山下湖镇山下湖村**。第三人：骆水英，女，1963年7月17日出生，汉族，住，住浙江省诸暨市山下湖镇山下湖村下宅畈**/div>第三人：詹春丹，女，1986年12月2日出生，汉族，住浙，住浙江省诸暨市山下湖镇山下湖村**div>第三人：诸暨市霞光珍珠首饰行，住，住所地浙江省诸暨市华东国际珠宝城****/div>投资人：詹春丹。上列五个第三人共同委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司与被告瑞穗银行(中国)有限公司(以下简称瑞穗银行)、第三人诸暨市金霞光珠宝有限公司(以下简称金霞光公司)、詹霞明、骆水英、詹春丹、诸暨市霞光珍珠首饰行(以下简称霞光首饰行)借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，并于2016年1月27日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨璐、被告委托诉讼代理人周敏、高紫玲、众第三人委托诉讼代理人王骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、第三人金霞光公司向原告清偿委托贷款剩余本金人民币(以下币种同)1,777,780元；2、第三人金霞光公司向原告支付全部委托贷款利息348,440.26元(截至2017年11月26日)；3、第三人金霞光公司向原告支付截至2015年11月29日的违约金11,812.33元，以及自2015年11月29日起至实际清偿日止的违约金(以委托贷款剩余本金及利息之和2,126,220.26元为基数，按逾期天数，按照年利率20%计算)；4、第三人金霞光公司向原告支付截至2015年11月29日的罚息7,493.06元，以及自2015年11月29日起计算至实际清偿日止的罚息(按委托贷款当期应还未还金额的1%计算)；5、第三人詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行对上述第1至4项付款义务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由众第三人共同承担。事实与理由：2014年11月26日，原告作为委托人与作为受托人的被告及作为借款人的第三人金霞光公司签署《委托贷款合同》，约定原告委托被告向借款人发放贷款，贷款金额为200万元，期限为36个月，首期贷款还款日为2014年12月26日，贷款期间年利率为14.012,7%。合同约定，若借款人不能按期足额支付贷款本息的，应当每月按照当期应还未还金额的1%向原告加付罚息；若借款人未按合同约定归还委托贷款本息和其他有关费用的，即构成违约，原告可以书面通知借款人，所有委托贷款提前到期并可以加收借款人违约金，且原告有权就前述权利的行使提起诉讼。第三人詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行分别向原告出具了《保证书》，同意对第三人金霞光公司的上述债务承担连带清偿责任。原告委托被告于2014年11月26日向第三人金霞光公司发放贷款200万元。第三人金霞光公司在履行合同过程中拖欠多期贷款本息，原告多次催讨无果，保证人亦未能履行担保责任。被告瑞穗银行辩称，原、被告与第三人金霞光公司之间成立委托贷款法律关系，被告已依约履行了委托贷款行为，不应承担还本付息的法律责任，应该由第三人金霞光公司还本付息，且被告也不应承担保证责任。第三人金霞光公司、詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行共同辩称，本案借贷事实属实，但不认可原告的诉请，理由如下：一、本案应定性为民间借贷纠纷。被告在借款业务办理过程中并未起到作用，借贷关系实际形成于原告与第三人金霞光公司之间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》)，原告与第三人金霞光公司之间是民间借贷法律关系。而中国人民银行1996年颁布的关于委托贷款的《贷款通则》属于部门规章，效力低于《民间借贷规定》；因而依照民间借贷法律关系，借款人与保证人在程序上也不应被列为第三人。二、发放贷款之前，第三人詹明霞曾支付给原告56万元，故借款本金不应计为200万元，应扣除该笔款项。三、诉请2的利息应按照实际占有资金的时间计算，不应计至2017年。四、违约金及罚息均属于惩罚性款项，约定的标准过高，要求法院予以调整；且违约金不应当计算复利，利率也过高，应按借款利率适当上浮。五、认可第三人詹霞明、骆水英、詹春丹的签名及第三人霞光首饰行的盖章的真实性，但原告利用第三人金霞光公司急需资金中转的窘迫情形，单方面加重其义务，故借款合同的缔结显失公平，应属无效。且借款合同是格式合同，保证责任的约定属于格式条款，原告并未对向诸第三人作出详细说明，且合同是原告上门与诸第三人签署的，时间仓促，可能存在保证人不清楚条款的情形。对诸第三人上述答辩，原告补充诉称如下：一、本案贷款合同签订时，《民间借贷规定》尚未颁布。根据《贷款通则》，企业间借贷只能通过银行进行委托贷款，故原告委托被告向第三人金霞光公司发放贷款是合法有效的；被告是委托贷款法律关系的当事人，不能忽视其地位和作用。二、第三人詹明霞支付的56万元款项中，有50万元系履约保证金，6万元系咨询服务费。两笔费用原告均开具了收据及发票，与本息无关。第三人金霞光公司曾签署《同意书》同意在其违反合同义务时候，原告可没收保证金。保证金原告尚未没收，目前挂账待扣。原告认为应在执行阶段抵扣，且不能全部用于抵充本金。三、罚息是基于借款人未付当期应付款项而进行的惩罚，违约金是用于借款人违约时填补原告损失，仅在合同提前到期才产生，故两者并不冲突；贷款合同中没有体现对违约金加收复利的情形，诉请3系以本息之和为基数计算，不代表收取复利。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《委托贷款合同》(编号ALXXXXXXXXDBX)及附件《委托贷款指令》等，证明原、被告及借款人就贷款金额、期限、还款日、利息、罚息、违约金等进行了详细约定；证据2、《保证书》，证明保证人对《委托贷款合同》项下借款人对原告所负的全部款项，包括本金、利息、罚息、违约金等支付义务承担连带保证责任；证据3、《通知书》及邮寄凭证，顺丰速运网站物流信息显示2015年11月20日寄出、11月22日送达，证明原告曾书面通知借款人所有贷款提前到期并要求偿还；证据4、本金利息及违约金等明细表，证明借款人逾期支付贷款本金及利息及其拖欠的具体金额;证据5、放款凭证，证明原告已经委托被告向第三人金霞光公司发放贷款200万元；证据6、《承诺书》，证明第三人金霞光公司自愿向原告支付委托贷款合同项下征信调查的服务费6万元；证据7、《同意书》，证明第三人金霞光公司自愿向原告提供50万元作为委托贷款合同的保证金50万元。经质证，被告瑞穗银行对原告提供的证据1-5无异议，对证据6、7不发表质证意见。第三人金霞光公司、詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行对原告证据1、2的真实性没有异议，对内容的异议详见答辩意见；对证据3第三人金霞光公司表示没有收到，物流信息也不能看出是由第三人金霞光公司签收的；即使该《通知书》真实且予以签收，载明的还款日期为11月20日，而签收日期是11月22日，第三人收到通知书后不可能在还款日期前偿还；证据4是原告单方制作的，第三人金霞光公司确实于2015年4月开始逾期，但不认可原告的计算方式；对证据5的真实性没有异议，但原告并非实际发放200万元，应扣除第三人金霞光公司预缴的56万元；对证据6、7的真实性均有异议，不认可第三人金霞光公司的盖章及第三人詹明霞的签名的真实性，且证据7原件上水笔填写处存在先用铅笔书写，再用水笔描写的痕迹，第一行委托贷款编号、落款日期均空白；即使证据6真实，基于本案的民间借贷关系，原告也无权收取咨询服务费，且第3条的约定表明其抵消借款是有依据的；两份证据均系原告利用第三人金霞光公司迫切需要资金的情形而提出的不合理要求，损害了第三人金霞光公司的合法权益。被告瑞穗银行未提供证据。第三人金霞光公司、詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行提供以下证据：证据1、利息发票，证明原告自认第三人金霞光公司已经支付利息89,651.49元；证据2、增值税发票抵扣联，证明原告以咨询服务费名义向第三人金霞光公司收取了6万元的事实，应在借款本金中抵扣；证据3、收据，证明原告于贷款发放当日收回贷款50万元，应在借款本金中抵扣；证据4、银行交易记录，证明第三人詹明霞通过网银转账向原告归还796,304.41元，该款没有打入第三人金霞光公司的还贷账户，而是由第三人詹明霞直接给原告的，所涉记录用打钩表示。经质证，原告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，原告收到了上述利息，第三人金霞光公司曾偿还共计四期款项，其中发票号XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX分别对应第一至三期利息，发票号XXXXXXXX对应第四期收取的实际利息20,042.08元，第四期预估利息为19,981.09元，但因第三期还款逾期2日，故第四期的实际利息比预估利息高；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，但不同意可用来抵扣借款本金；证据4没有原件，无法确认其真实性。经质证，被告瑞穗银行对第三人金霞光公司、詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行提供的真实性无异议，其他不发表意见。经审查原、被告提供的证据，并结合双方的质证意见，本院对原、被告均无异议的证据予以确认，能否证明其主张本院将予以综合评判。第三人金霞光公司、詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行否认涉案《承诺书》上的“诸暨市金霞光珠宝有限公司”公章、《同意书》上的“诸暨市金霞光珠宝有限公司”公章及署名“詹霞明”的签字的真实性，并于2016年2月2日通过向本院邮寄申请书的方式对上述公章及签名是否真实以及保证金金额数字“500000”与签章的形成时间先后申请鉴定。但经本院电话通知并书面通知第三人金霞光公司、詹霞明赴本院提供公章及签名样本，第三人金霞光公司、詹霞明始终未来院。本院认为，原告已提供系争《承诺书》、《同意书》原件，其形式完整、清晰，无明显伪造或变造痕迹，且该两份文件所涉付款义务第三人金霞光公司也已实际履行，故该两份文件的真实性有较大的可信度。现第三人金霞光公司、詹霞明认为其签章为假，应由其提供证据加以证明。第三人金霞光公司、詹霞明对系争公章及签名申请司法鉴定，但拒不提供自身公章及签名样本，致使司法鉴定因缺乏样本而无法启动。对此种情况，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”据此，本院认为第三人金霞光公司、詹霞明应承担举证不能的法律后果，原告提供的《承诺书》、《同意书》的真实性应予确认。经审理查明，2014年11月26日，原告作为委托人与作为受托人的被告及作为借款人的第三人金霞光公司签署了编号为ALXXXXXXXXDBX的《委托贷款合同》。合同约定：原告以其拥有的合法资金，委托被告向借款人发放贷款，借款人应负责按期还本付息，被告仅负责委托贷款的资金划转，不承担借款人到期不能归还本息的责任。若借款人未按合同约定归还委托贷款本息和其他有关费用的，即构成违约，原告可以书面通知借款人，所有委托贷款提前到期并可以加收借款人违约金，且原告有权就前述权利的行使提起诉讼。《委托贷款合同》附件一《补充条款》载明，贷款金额为200万元，用途为流动资金，贷款到期日为2017年11月26日，还款期数为36个月，还款日为每月26日，首期还款日为2014年12月26日，预估还款表载明了每月归还本金金额为55,555元并载明了各期的预估利息。《委托贷款合同》附件二《委托贷款指令》载明，委托贷款利率为14.012,7%，第三人金霞光公司接收委托贷款的资金账户为其在中国工商银行诸暨城东支行的账户。同日，为担保上述《委托贷款合同》的履行，第三人詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行还共同向原告出具了《保证书》，承诺对上述《委托贷款合同》项下第三人金霞光公司对原告所负的全部应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金、费用以及其他应付款项等支付义务承担连带清偿责任。《委托贷款合同》签订后，原告根据该合同约定，委托被告于2014年11月26日向第三人金霞光公司发放了全部贷款200万元。借款发放后，第三人金霞光公司于2014年12月26日偿还第一期本息78,909.50元，于2015年1月26日偿还第二期本息79,017.63元，于2015年2月28日偿还第三期本息78,347.28元，于2015年5月11日偿还第四期本息75,597.08元，共计311,871.49元。其第三、四期还款逾期，且自2015年4月第五期起持续未还款。2015年11月20日，原告以顺丰速运快递形式向第三人金霞光公司载于《委托贷款合同》上的地址邮寄《通知书》，通知第三人金霞光公司委托贷款立即提前到期，要求第三人金霞光公司于2015年11月20日前向原告偿还全部委托贷款本息。顺丰速运网站物流信息显示，该《通知书》于2015年11月22日被签收。另查明一，《委托贷款合同》第5.1条约定，委托贷款利率由委托人和借款人参照中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率自行商定，并在《委托贷款指令》中列明。利息自资金划转完成之日(含)起按实际委托贷款金额和实际贷款期限计算，基数为一年360天。第6.2条约定，若借款人不能按期足额支付贷款本息的，应当按照当期应还未还金额的1%向原告加付罚息。第12.1条约定，如出现以下任一情况，委托人有权通知借款人委托贷款提前到期，借款人应立即向委托人偿还全部委托贷款本息，如果借款人不能按照委托人的要求在规定的日期偿还全部委托贷款本息的，委托人有权要求借款人自应偿还日起至实际清偿日，按照逾期天数、年利率20%承担违约金，该条约定的情况包括(a)至(g)项如借款人停业、重大经营失误致财务亏损、因违法经营受到行政处罚、出现分立、合并、清算、改组、撤销、被宣告破产、被解散、担保人违约等情况，以及(h)项经委托人书面确认其他危及或可能危及贷款安全的情形。第14.1、14.2条约定，借款人未按合同约定支付任何委托贷款本息、各种罚息、提前还款利息补偿金、费用以及其他任何应付款项构成违约，委托人有权决定采取书面通知借款人所有委托贷款提前到期，如借款人不能按委托人的要求在规定的日期偿还全部委托贷款本息的，委托人有权按照合同第6.2条约定加收借款人罚息。第15.2条约定，因借款人没有按期偿还委托贷款本息或其他应付费用，导致委托人自行支付追索的各种费用，包括但不限于公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费、强制性费等，委托人均有权向借款人追索。第20.2、20.3条约定，合同一方接收通信的地址为列于合同签署页的地址，一方据此发送的信函在该信函被放置在该地址处或放在写有该收信地址的信封中以挂号信的方式邮寄出的5个银行日后视为生效。另查明二，《委托贷款合同》签订过程中，第三人金霞光公司还向原告出具了《同意书》、《承诺书》。《同意书》载明，第三人金霞光公司同意另向原告提供50万元作为《委托贷款合同》的履约保证金，并同意不主张以履约保证金抵付应付本金、利息或其他款项，如第三人金霞光公司有违反《委托贷款合同》的约定事项或义务，履约保证金由原告没收；如第三人金霞光公司按期清偿本息，则原告无息返还保证金，有积欠未付清之款项(包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、其他费用)时，原告得从保证金直接扣除后返还余额。《承诺书》载明，第三人金霞光公司自愿向原告支付因原告完成业务往来所为的征信调查、现场访视、业务咨询等产生的服务费6万元，并承诺日后不以任何理由向原告主张返还。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案属何种法律关系？诸第三人是否适格？二、贷款金额为何？三、第三人金霞光公司的应还债务范围和金额为何？四、第三人詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行应否承担保证责任？本院分述如下：关于第一项争议焦点，首先，诸第三人辩称本案是民间借贷关系。本院认为，委托贷款是指由委托人提供资金，由受托人根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回的贷款。《中国银行委托贷款管理暂行规定》规定，委托贷款不属于授信业务，属于收费性质的中间业务。因此，委托贷款纠纷的实质是委托人及借款人之间的民间借贷纠纷。本案《委托贷款合同》缔结时具有当时的历史经济背景，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，当属有效，但其中的利率、逾期利率、违约金等权利义务的约定应受有关民间借贷法律法规和司法解释的规制。其次，第三人金霞光公司辩称原告利用优势地位和借款人急需资金的窘迫情况，故合同显失公平，应属无效。但是，纵观《委托贷款合同》条款，并无明显加重借款人义务和责任的内容。退一步说，即使合同显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，其法律后果是赋予当事人一方以变更权或撤销权，而非合同无效，且该撤销权的除斥期间仅为一年。再次，诸第三人辩称借款人与保证人不应被列为本案第三人。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。”目前上述规定仍有效，因此，原告据其提起诉讼并依其列被告及第三人，并无不当。关于第二项争议焦点，第三人金霞光公司辩称借款金额应扣除其预缴的56万元。第三人金霞光公司已在《同意书》、《承诺书》上盖章，同意支付本案《委托贷款合同》项下50万元保证金及咨询服务费6万元。根据《承诺书》的记载，咨询服务费是原告所做的征信调查、现场访视、业务咨询等服务的对价。鉴于民间借贷具有较高的还款风险，缔约前的此类工作具有必要性，且原告作为非专业金融机构，付出的劳动成本较高，亦可理解。同样，基于较高的借贷风险，原告收取保证金的行为具有合理性，且符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定。综上，原告收取上述咨询服务费及保证金具有法律和合同依据。该56万元不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条所禁止的预扣利息，第三人金霞光公司要求在借款金额中扣除，本院不予采纳。关于第三项争议焦点。首先，原告已委托被告向第三人金霞光公司足额出借200万元，履行了其合同义务，第三人金霞光公司未按约还款，显属违约。原告按《委托贷款合同》第20.2、20.3条的约定向第三人金霞光公司发出提前到期通知，符合《委托贷款合同》第14.1、14.2条的约定，该通知自到达之日即2015年11月22日对第三人金霞光公司发生法律效力，通知书要求于2015年11月20日前清偿全部本息固然属客观履行不能，但原告宣告贷款提前到期的意思表示是明确的，现原告主张以2015年11月29日为提前到期日，可予采纳。故原告要求第三人金霞光公司归还全部剩余本金，并支付截至贷款提前到期日的所欠利息的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。经审核，原告出具的欠款明细表要素明确、记载翔实，且能与第三人金霞光公司提供的还款凭证相互对应，故本院对其记载的还款情况予以采信，依其计算，第三人金霞光公司截至到期日尚欠原告借款本金1,777,780元，该款应予归还。其次，关于利息，《委托贷款合同》约定的借款年利率为14.012,7%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条的规定，本院予以确认。诸第三人辩称利息应按实际占有资金期间计算，不应计至2017年11月26日。本院认为，既贷款已于2015年11月29日提前到期，原告再主张该日后至原贷款期限间的利息，缺乏事实和合同依据，诸第三人该项抗辩应予采纳。按《委托贷款合同》第5.1条约定的一年360日计算，截至2015年11月29日，第三人金霞光公司欠八个月零三日的利息未还，合计152,538.91元(截至2015年11月26日的欠息为150,982.91元，自11月26日至11月29日的欠息为1,556元)，该款应予支付，之后的利息不再支持。再次，关于逾期利息，诸第三人辩称违约金和罚息不应一并收取、计算标准过高、复利不应收取。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，借贷双方约定的逾期利率及违约金等各项费用比率之和不得超过年利率24%。而《委托贷款合同》约定的违约金、罚息性质上均属此类，二者合计已超过该比率，单违约金一项已达年利率20%，确属过高。本院根据本案实际情况，参考合同借款利率，将逾期利率酌情调整为年利率20%。另，原告主张以本息作为计算逾期利息的基数，该计算方式相当于息转本，该问题相当于本案是否应支持复利。对此，本院认为，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因本案借款利率未超过年利率24%，原告该主张可予支持。截至2015年11月29日，第三人金霞光公司欠八个月零三日的本金共449,995.50元(55,555元×8+5,555.50元)、利息152,538.91元，本息合计602,534.41元，按逾期年利率20%计算，逾期利息应为61,257.67元。自提前到期日次日即2015年11月30日起，因剩余全部本金已到期应付，则应以本金1,777,780元及利息152,538.91元之和1,930,318.91元为基数，按上述逾期利率计算逾期利息至实际清偿日。最后，原告处尚有第三人金霞光公司预交的50万元保证金，根据《同意书》的记载，该款可用于抵充的范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金和其他费用，但《同意书》未约定抵充顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，以本院调整后的债权金额为限，该50万元保证金应按逾期利息、利息、本金的先后顺序抵充。关于第四项争议焦点，第三人詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行辩称保证责任的约定是格式条款，且原告未作详细说明。对此，本院认为，本案《保证书》从制式上行文上看是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。但格式条款并非天然无效，纵观《保证书》所列保证人责任、范围、履行、管辖等条款内容，均未逾法律法规对保证的规定界限，不存在免除原告责任、加重保证人责任、排除保证人主要权利的情况，故对第三人詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行的上述抗辩，本院不予采纳。第三人詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行自愿为第三人金霞光公司在本案《委托贷款合同》项下的全部债务提供连带保证，现第三人金霞光公司未履行其全部债务，第三人詹霞明、骆水英、詹春丹、霞光首饰行应对其债务承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、第三人诸暨市金霞光珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告仲利国际租赁有限公司借款本金1,777,780元；二、第三人诸暨市金霞光珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司截至2015年11月29日的利息152,538.91元、逾期利息61,257.67元，以及自2015年11月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息合计1,930,318.91元为基数，按一年360日、年利率20%计算)，上述第一、二项判决金额由原告仲利国际租赁有限公司以己处的保证金50万元按逾期利息、利息、本金的顺序先行抵充；三、第三人詹霞明、骆水英、詹春丹、诸暨市霞光珍珠首饰行对第三人诸暨市金霞光珠宝有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，第三人詹霞明、骆水英、詹春丹、诸暨市霞光珍珠首饰行承担保证责任后，有权向第三人诸暨市金霞光珠宝有限公司追偿；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,964元，由原告仲利国际租赁有限公司负担7,189.20元，由第三人诸暨市金霞光珠宝有限公司、詹霞明、骆水英、詹春丹、诸暨市霞光珍珠首饰行共同负担16,774.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永审 判 员  张 炜人民陪审员  周志勇二〇一七年一月十一日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。