wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省千阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）陕0328行初1号 起诉人：西安融北投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区永宁小区2-6。 法定代表人：沈显霞，总经理。 委托诉讼代理人：王录怀，副总经理。 2017年1月5日，本院收到西安融北投资管理有限公司的起诉状。起诉人西安融北投资管理有限公司向本院提出行政诉讼请求：要求撤销千阳县财政局千财国产（2005）113号文件。事实与理由：千阳县财政局千财国产（2005）113号文件将债务人千阳县千岭水泥有限责任公司总资产为5020.2万元（不含66.9亩企业用地），其中流动资产2749.7万元，固定资产2270.5万元，全部转为国有资产。经我局研究，同意从2270.5万元固定资产中，拿出268.0万元固定资产作为股份，入股到兴盛千岭水泥有限责任公司，剩余国有资产2002.5万元，暂由兴盛千岭水泥有限责任公司租赁使用。该行政文件已严重损害了千阳县千岭水泥有限责任公司债权人的利益。 本院经审查认为，千阳县财政局千财国产（2005）113号文件，系对千阳县工业局关于国有资产入股兴盛千岭水泥有限责任公司的批复，与起诉人西安融北投资管理有限公司没有利害关系，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》的相关规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下： 对西安融北投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  王小云 审判员  李建辉 审判员  李 娟 二〇一七年一月十八日 书记员  王陇惠
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初67号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市。因涉嫌合同诈骗于2016年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人张海平，广东深鹏律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8285号起诉书，指控被告人犯合同诈骗罪，建议判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人张海平作罪轻辩护。                               查明事实                       2001年开始，被告人李某和其妻子陈某在深圳市光明新区公明街道经营美诗冲印店。2007年底至2008年1月13日期间，李某因痴迷赌博，遂在与供货商签订、履行合同过程中，骗取对方财物。主要事实如下：             2007年开始，李某陆续从被害人王某处订购彩显药水，总价值人民币四万余元，期间李某以各种理由拖欠货款，仅支付了约一万元货款。2008年1月初，李某还以购买冲印设备为由向王某借款人民币两万元。             2007年12月底，李某以美诗冲印店要购买冲印设备为由，要求被害人杨某预付人民币145000元以收购其冲印店废药水。2008年1月3日，杨某将预付款145000元交给李某的老婆陈某，双方签订了合同，约定以后美诗冲印店药水均由杨某收购，收购费用从预付款中扣除。后李某将该笔预付款用于赌博。             2008年1月4日，李某向被害人吴某订购了价值人民币88730元相片纸。次日，吴某交货后，李某便以各种理由拖欠货款。             2008年1月13日，李某向被害人卢某订购了价值人民币38580元相片纸。当日，卢某便将相纸送货至李某的冲印店。次日，李某向卢某支付了货款人民币12000元，并开具了一张26580元的欠条，承诺1月18日将剩余货款付清。             2008年1月15日，李某关闭冲印店潜逃。2016年7月20日，李某在江门市蓬江区港口三路丽景餐厅附近被抓获。2016年9月28日，李某家属退还上述被害人的货款，并取得上述被害人的谅解。                               本院意见                       被告人的行为构成合同诈骗罪，其具有自愿认罪、退赔已取得被害人谅解的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 长  黄耀东             人民陪审员徐静             人民陪审员张小宁             二〇一七年一月十日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）             书 记 员 张思乔
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5102民初1201号原告：冯淦贤，男，1989年1月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。被告：冯树荧，男，1991年1月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：黄敏娜，女，1991年1月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区凤新街道莲云村潮州大道西侧商铺B栋商铺21-22号及2楼。负责人：陈震。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。负责人：郑国明。本院在审理原告冯淦贤诉被告冯树荧、黄敏娜、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯淦贤没有按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年一月十九日书 记 员  孙 榕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初435号原告海南荣华石材有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道苍溪村海南金盛达建材商城石材一区21号，统一社会信用代码91460100681188685B。法定代表人黄呈义，总经理。委托代理人陈泽军，海南京园律师事务所律师。被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层，统一社会信用代码91440300192259171M。法定代表人陈远尖。本院在审理上列原告海南荣华石材有限公司诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告海南荣华石材有限公司撤回起诉。案件受理费12835元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取受理费6417.5元，由原告负担。审判员 刘    莹二〇一七年一月十三日书记员 曾巧如（代）
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0110民初17551号 原告：上海东南联合工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：吕卫东，董事长。 委托诉讼代理人：时小，该公司工作人员。 被告：陈先站，男，1991年4月5日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人(法律援助)：张悦，上海博象律师事务所律师。 原告上海东南联合工程设计有限公司与被告陈先站劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海东南联合工程设计有限公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求不支付被告2015年4月至2016年4月进卡工资45,794.24元。事实和理由：原告采用银行转账方式按月发放员工工资，不签收。受市场影响原告经营每况愈下，对此资产负债表、审计报告可以证明，故自2015年4月起暂未如期发放被告工资，又调整其工资标准。但在筹得资金时原告立即补付前欠工资，对此转账记录可以印证。被告工资标准2015年1月至8月是5000元(税后4441.58元)，9月起调整为3000元。2015年4月起及调整后的欠付工资原告确应支付，但仲裁系以原定标准裁决，故不认可，现作如上诉请。 被告陈先站辩称：被告每月工资5000元(税后4441.58元)，原告自2015年4月起持续欠薪逾一年，因相信实施的工作项目总有收益，故被告一直坚持工作，但原告在收到业务入账款后仍不补付工资，被告遂离职并申请劳动争议仲裁。原告所谓的调整工资实质是擅自降薪，被告不予认可。故不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下：1、2016年5月31日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请，被告作拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金等请求。2016年7月28日，仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第522-23号裁决书，裁决原告支付被告2015年4月至2016年4月进卡工资45,794.24元、不支持其余请求。原告不服具状来院，作本案诉请。与被告同期申请劳动仲裁的有20余人，部分案件经起诉涉讼，本院同期在审相关案件逾20件。2、被告于2014年8月1日入职原告处，合同期至2016年7月30日。2016年4月22日被告以“个人原因”为由离职。另，《劳动合同书》未就劳动报酬作出数额等具体明确，条款言明：双方协商工资制。3、被告名下银行卡交易明细显示的原告转账情况是：2014年8月至2015年4月(除2015年1月)每月入不等金额，数额有3470.7元、4441.58元，2015年5月26日入2000元、2016年1月28日入4545.82元、2016年3月1日入4281.82元、2016年4月28日入1222.9元。 本院认为，原、被告就被告工资数额没有争议，银行明细体现的转账情况亦与之相符，即自2015年1月起是每月5000元(税后4441.58元)，对此本院应予确认。被告付出劳动，原告应及时足额支付工资，且劳动报酬是劳动关系重大事项，非经双方协商一致，任何一方不得擅自变更。仅凭资产负债表、审计报告不足以证明经营亏损，原告亦无证据证明双方已就工资报酬减发、缓发进行协商并达成一致，故原告下调被告工资标准系单方行为，对被告不发生效力。因此，2015年4月至2016年4月22日期间的未发工资(双方确认以税后4441.58元计)，原告应当补付，其中尚应扣除曾于2016年1月至4月期间的转账补付部分。被告其余仲裁主张如解除劳动合同经济补偿金，本不成立，仲裁未予支持，被告亦未就此提起诉讼，为避免讼累，本院于主文中一并明确。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、原告上海东南联合工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈先站2015年4月至2016年4月工资差额44,311.58元； 三、被告陈先站要求原告上海东南联合工程设计有限公司支付解除劳动合同经济补偿金10,000元的仲裁请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海东南联合工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王  芩  菲 二〇一七年一月九日 书记员 李嘉敏蒋斯菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 ……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执5477号 陈桂菊： 关于你开设赌场罪一案，根据本院（2015）佛城法刑初字第873号刑事判决书，你应缴纳罚金5000元。因你未履行上述义务，本院在你中国农业银行股份有限公司安溪北石支行账户中依法扣划5000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年一月九日
文书内容            签发：              核稿人：                  主办单位：刑  庭      拟 稿 人：                  事由：被告人杨某危险驾驶罪一案              打印份数：                  校    对：      广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初9号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某，男，1993年10月8日出生，汉族，江西省进贤县人，文化程度初中，居民，户籍地址江西省进贤县。因本案于2016年11月25日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年12月10日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月24日23时许，被告人杨某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车沿广州市增城区荔城街荔乡路由南往北方向行驶，行至菜园路路口时，与驾驶粤Ａ×××××号小轿车的钟某谋因行车避让问题发生矛盾，继而发生肢体冲突，后被告人杨某被公安民警抓获。经检验，被告人杨某血液中的酒精含量为85.57mg/100ml。认为被告人杨某具有坦白的处罚情节，建议对被告人杨某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人杨某提出其具有自首的辩解意见，经查，被告人杨某与钟某谋因车辆避让问题发生矛盾继而发生肢体冲突而报警，公安机关在处理该治安案件过程中，当场查获被告人杨某醉酒驾驶机动车的犯罪事实，故不能认定为自首。综合被告人杨某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人杨某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一七年一月九日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执398-1号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：南昌市铁街2号。负责人：林锋，该公司总经理。被执行人：春龙控股集团有限公司。住所地：新余市高新技术开发区。法定代表人：何春富，该公司董事长。被执行人：新余临湖房地产开发有限公司。住所地：新余市经济开发区春龙工业园。法定代表人：侯加生，该公司总经理。被执行人：宁波市富展进出口有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路。法定代表人：宋勇奇，该公司总经理。被执行人：何春富，男，1968年2月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：许小慧，女，1978年9月23日生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：李虹飞，女，1981年1月7日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：宋勇奇，男，1979年7月5日生，汉族，住浙江省温岭市。江西省新余市中级人民法院2015年8月25日作出的（2015）余民二初字第45号民事判决书已发生法律效力，本院依法保全了新余临湖房地产开发有限公司名下的位于新余市城北赣西大道1389号春龙金色海岸21栋101至116室的房产（产权证号为余房权证城北字第××号、土地证号为余国用2014第102269号）。现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请解除对上述房产的查封保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人新余临湖房地产开发有限公司所有的位于新余市城北赣西大道1389号春龙金色海岸21栋101至116室的房产（产权证号为余房权证城北字第××号、土地证号为余国用2014第102269号）的查封保全措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钟永洪审 判 员 刘国庆代审判员 彭胤歆二〇一七年一月三日书 记 员 涂 珍
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘04民终1944号 上诉人（原审原告）：罗辉军，男，1980年8月7日出生，汉族，住衡南县茶市镇大兴村。 委托诉讼代理人：王贵诚，衡南县云集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗召杜，男，1954年11月16日出生，汉族，住衡南县茶市镇文昌阁。 被上诉人（原审被告）：王纯新，男，1954年9月21日出生，汉族，住衡南县茶市镇林木村。 原审第三人：刘命梁，男，1957年1月9日出生，汉族，住衡南县茶市镇白田村。 上诉人罗辉军因与被上诉人罗召社、王纯新及原审第三人刘命梁案外人执行异议之诉一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗辉军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、依据刘命梁出具的证明可知，刘命梁并未欠付王纯新货款，其在执行过程中陈述欠付王纯新货款系受罗召社诱骗及不懂法所致，并非其真实意思表示。二、罗辉军与刘命梁之间债权债务关系明确，一审法院也予以了认定，据此，一审法院在执行过程中裁定扣押王纯新在刘命梁处货款12万元缺乏事实基础，一审法院理应判如罗辉军诉请，即停止执行王纯新（实际是罗辉军）在刘命梁处的12万元债权，并解除扣押、予以返还，但一审法院却以提起案外人执行异议之诉应当针对特定物权，债权债务关系不宜提起案外人执行之诉为由裁定驳回罗辉军起诉，适用法律错误。 罗辉军向一审法院起诉请求：一、一审法院立即停止执行王纯新在刘命梁处的12万元债权，并解除扣押、予以返还；二、罗召社、王纯新承担诉讼费用。 一审法院认为，罗辉军与刘命梁因饲料买卖形成债权债务关系，刘命梁于2014年12月30日向罗辉军出具了“今欠到罗辉军饲料款贰拾肆万陆千元整”的欠条，并于2015年1-2月间偿还罗辉军饲料款7.1万元。罗辉军与刘命梁之间的债权债务关系明确，罗辉军随时可以向刘命梁主张债权，无需通过案外人执行异议之诉确认其与第三人刘命梁之间的债权债务关系。提起案外人执行异议之诉应当针对特定物权，债权债务关系不宜提起案外人执行异议之诉。因此，罗辉军提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗辉军的起诉。 本院认为，一审法院裁定扣留、提取被执行人王纯新在刘命梁处的货款12万元，属于对被执行人到期债权的执行。所谓对被执行人到期债权的执行，是指人民法院通过强制转移被执行人向第三人实现债权的权利，从而满足权利人权利的执行程序。它以债权人对债务人的实体和程序代位权为理论基础，将申请执行人和被执行人之间已经审理过的债权债务关系以及被执行人和他人之间没有经过审理的债权债务关系，通过一定的法律程序，一并进行处理。因执行过程中并未对执行人与他人及相关权利人之间的实体权利法律关系进行认定，为确保他人及相关权利人的利益，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款明确规定“该他人对到期债权有异议，申请执行人对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。依该规定，如果相关权利人对该到期债权有异议，主张是该到期债权的真实权利人，可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行救济。故一审法院以债权债务关系不宜提起案外人执行异议之诉为由裁定驳回罗辉军起诉缺乏法律依据。同时，根据本案事实，罗辉军不是罗召社与王纯新执行案件当事人，其对一审法院裁定执行王纯新对刘命梁的债权提出了书面异议，经由一审法院裁定驳回后，其不服提起了案外人执行异议之诉，并明确主张停止执行王纯新对刘命梁债权，该诉请显与罗召社、王纯新之间的给付之诉无关。由上可知，罗辉军提起案外人执行异议之诉符合了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条所规定的案外人执行异议之诉的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第五百零一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1129号民事裁定； 二、本案指令湖南省衡南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴雪峰 审判员  吴 敏 审判员  周 宏 二〇一七年一月十二日 书记员  陈佳丽                            校对责任人：吴敏 打印责任人：陈佳丽                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院审查第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 第五百零一条第二款该他人对到期债权有异议，申请执行人对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初333号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人王某，女，户籍所在地陕西省咸阳市杨凌区。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人曲玉环，广东法尔律师事务所                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕139号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪。                               辩护意见                       被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。                               查明事实                       被告人王某从2014年起在沙井街道万丰村上东区华府小区B栋居住，并认识同住一小区C栋的李某和常某，后多次到二人住处玩耍。期间，被告人王某发现李某、常某二人家中的财物随意摆放，便产生盗窃之歹念。2015年8月，被告人王某趁机拿走被害人李某家房门钥匙。之后，先后多次趁李某家没人时，打开李某610住房房门，进入房内盗窃现金。被告人王某还趁到610房找李某玩耍期间，盗窃李某家现金，共盗取人民币10900元。此外，被告人王某还趁去该栋609房找常某玩耍期间，盗走常某家现金人民币1400元。案发后，被告人家属积极赔偿，并获得谅解。                               本院意见                       被告人王某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻、赔偿谅解情节。                               判 决                       被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员  陈 庆 涵                                             二○一七年一月十八日             本件与原本核对无异                             书 记  员 阿丽美然·玉山（兼）             书 记 员 代 盼 盼
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0110民初17554号 原告：上海东南联合工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：吕卫东，董事长。 委托诉讼代理人：时小，该公司工作人员。 被告：贾宝玮，男，1992年4月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市。 原告上海东南联合工程设计有限公司与被告贾宝玮劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海东南联合工程设计有限公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求不支付被告2015年4月至2016年5月工资35,692.28元。事实和理由：原告采用银行转账方式按月发放员工工资，不签收。受市场影响原告经营每况愈下，对此资产负债表、审计报告可以证明，故自2015年4月起暂未如期发放被告工资，又调整其工资标准。但在筹得资金时原告立即补付前欠工资，对此转账记录可以印证。被告工资标准2015年1月至8月是4000元(税后3440元)，9月起调整为3000元，2016年5月起调整为5000元。2015年4月起及调整后的欠付工资原告确应支付，但仲裁系以原定标准裁决，故不认可，现作如上诉请。 被告贾宝玮辩称：被告每月工资4000元(税后3440元)，原告自2015年4月起持续欠薪逾一年，因相信实施的工作项目总有收益，故被告一直坚持工作，但原告在收到业务入账款后仍不补付工资，被告遂离职并申请劳动争议仲裁。原告所谓的调整工资实质是擅自降薪，被告不予认可。故不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下：1、2016年5月31日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请，被告作欠付工资请求。2016年7月28日，仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第522-25号裁决书，裁决原告支付被告2015年4月至2016年5月工资35,692.28元。原告不服具状来院，作本案诉请。与被告同期申请劳动仲裁的有20余人，部分案件经起诉涉讼，本院同期在审相关案件逾20件。2、被告于2014年9月1日入职原告处，在设计岗位从事结构设计工作，合同期至2016年8月31日，后于2016年6月6日因个人原因离职。另，《劳动合同书》未就劳动报酬作出数额等具体明确，条款言明：双方协商工资制。3、被告名下银行卡交易明细显示，除2014年3月至2015年4月每月入账工资之外，另有2015年5月26日入2000元、2016年1月28日入3768元、2016年4月28日入2362.8元、2016年6月12日入4336.92元。 本院认为，原、被告就被告工资数额没有争议，银行明细体现的转账情况亦与之相符，即自2015年1月起是每月4000元(税后3440元)，对此本院应予确认。被告付出劳动，原告应及时足额支付工资，且劳动报酬是劳动关系重大事项，非经双方协商一致，任何一方不得擅自变更。仅凭资产负债表、审计报告不足以证明经营亏损，原告亦无证据证明双方已就工资报酬减发、缓发进行协商并达成一致，故原告下调被告工资标准系单方行为，对被告不发生效力。因此，2015年4月至2016年5月期间的未发工资(双方确认以税后3440元计)，原告应当补付，其中尚应扣除曾于2016年1月至6月期间的转账补付部分。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 原告上海东南联合工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告贾宝玮2015年4月至2016年5月工资差额35,692.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海东南联合工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王  芩  菲 二〇一七年一月九日 书记员 李嘉敏蒋斯菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 ……
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0731民初1107号 原告涿鹿县农村信用合作联社。住所地，涿鹿县轩辕路。 法定代表人任滋，系理事长。 委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。 被告胡全新，男，1959年6月20日出生，汉族，住涿鹿县。 原告涿鹿县农村信用合作联社与被告胡全新借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明经公告送达应诉通知书，诉状副本，开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡全新清偿贷款本金140000元，支付贷款利息64476.07元（截止到2016年3月31日）。2、被告胡全新给付从2016年4月1日起每天逾期利息60.52元。事实和理由：2012年3月28日，被告胡全新与原告签订《个人借款合同》一份及《抵押担保借款合同》，被告向原告借款140000元，利率为9.975001‰。现贷款已到期被告胡全新未归还。 被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告胡全新与原告签订《个人借款合同》一份及《抵押担保借款合同》一份，约定被告以座落于的平房两处作为抵押向原告借款140000元，月利率为9.975001‰。借款期限为2012年3月28日起至2014年3月14日止。原告于2012年4月6日向被告发放贷款。被告于2012年5月31日，6月30日偿还利息2100元、1600元，于2014年5月25日偿还利息10000元，至今尚欠原告本金140000元及利息64476.07元（截止到2016年3月31日）。从2016年4月1日起每天逾期利息应按60.52元计算。 本院认为：被告胡全新与原告涿鹿县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》合法有效，被告胡全新未按时还款并支付相应利息的行为已构成违约，应当承担继续依约履行的违约责任。原告涿鹿县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下： 被告胡全新于本判决生效之日偿还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本息204476.07元，并从2016年4月1日开始，按照每日60.52元利息计算至借款本息偿还完毕之日止。 案件受理费4536元，由被告胡全新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐志勇 审 判 员  张荐飞 人民陪审员  谷 军 二〇一七年一月十一日 书 记 员  白树峰 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)冀0984执1163号 申请执行人：孟庆辉，男，1983年6月14日出生，汉族，住河间市。 被执行人：刘平，女，1984年2月3日出生，汉族，住河间市 本院在执行申请执行人孟庆辉与被执行人刘平离婚纠纷一案中，查明被执行人未提供与孩子的联系方式，案件应中止执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止（2016）冀0984民初1935号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王全利 审判员  巩向红 审判员  张青山 二〇一七年一月二十五日 书记员  何建光
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2017赣0791执114号之一 申请执行人:郭共怀，男，汉族，1953年2月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人：邹兴光，男，汉族，1982年4月24日生，住赣州章贡区。 本院依据已发生法律效力的（2016）赣07民终2021号民事判决书于2017年1月24日向本院申请执行。本院于2017年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹兴光未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经过电话约谈，当事人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年××月××日 代理书记员  王一清
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执876号申请执行人：商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县玉皇庙镇杨庄铺街。代表人韩涛，主任。被执行人：李兆海，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘光泉，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：沈阐明，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘风珠，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社与被执行人李兆海、刘光泉、沈阐明、刘风珠（2016）鲁0126民初790号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一七年一月二十三日书 记 员  张建凯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异字第9号 申请人：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦4301房自编号17房，统一社会信用代码91440000MA4UKCL58R。 法定代表人：符海剑。 被申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：黄凯。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司金融借款合同纠纷一案【(2016)粤01147执3278号】的过程中，申请人广东省粤科资产管理股份有限公司于2017年1月9日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了申请人的营业执照（副本）复印件、《资产转让协议》复印件、《债权转让协议》复印件、《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与广东省粤科资产管理股份有限公司债券催收联合公告》复印件等证据。 经审查：由于被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司没有履行中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第6539号仲裁裁决书所确定的义务，根据广州市中级人民法院（2016）粤01执1425号执行裁定书，本院于2016年6月7日立案执行，执行案号为(2016)粤0114执3278号。在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与中国东方资产管理公司广州办事处于2016年6月28日签订《资产转让协议》，将申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行对被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司于该案的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2016年7月9日在南方日报A16“财富/财经/产经”一栏刊登《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与广东省粤科资产管理股份有限公司债券催收联合公告》。2016年10月13日，中国东方资产管理公司广州办事处与申请人广东省粤科资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，将中国东方资产管理公司广州办事处对被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司于该案的债权转让给申请人广东省粤科资产管理股份有限公司。据此，申请人广东省粤科资产管理股份有限公司向本院申请变更为(2016)粤0114执3278号执行案件的申请执行人。 本院认为：申请人广东省粤科资产管理股份有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人广东省粤科资产管理股份有限公司为(2016)粤0114执3278号执行案件的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢伟锐 审判员  金园园 审判员  张草萍 二〇一七年一月二十二日 书记员  温嘉雯
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初148号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人蔡某某，男，1989年8月20日出生，出生地湖南省**瑶族自治县，汉族，初中文化，无业人员，户籍地湖南省**瑶族自治县。因涉嫌介绍卖淫于2016年9月11日被羁押，2016年9月12日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕30号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人蔡某某与失足妇女唐某某为男女朋友关系。2016年8月20日开始，被告人蔡某某在深圳市龙华新区福城街道大水坑一带介绍失足妇女唐某某从事卖淫活动。被告人蔡某某多次通过QQ（号码为2531313333）发布招嫖信息，与嫖客谈好性服务项目和价格后，将性交易地点告诉唐某某或自己接送唐某某到交易地点，由唐某某与嫖客进行性交易。唐某某在卖淫活动中所得嫖资用于与被告人蔡某某的日常开销中。2016年9月11日被告人蔡某某被抓获归案。                                 本院意见                       被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人蔡某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年4月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年一月十日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  谢晓帅（兼）             书 记 员 张思乔
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初3498号原告：孙绪战，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：王跃，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王传玉(系被告王跃之父)，男，1959年12月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。原告孙绪战与被告王跃健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绪战及委托诉讼代理人刘梅、被告王跃及委托诉讼代理人王传玉、岳仁常均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙绪战向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告治疗费、护理费、误工费等费用计14160元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日晚6点，在宁阳县，原告女儿孙乐乐到其前夫王跃家接孩子时，被告王跃的母亲在场、又去送孩子时王跃正好回家，见到陪同孙乐乐一同去送孩子的原告，接着就动手打原告、致使原告受伤住院治疗。原告当即报警，经宁阳县公安局（宁）公（伤）鉴（法）字【2016】479鉴定为左蹑部、鼻部的伤情为轻微伤。后就原告的经济损失赔偿问题，经宁阳县公安局华丰镇派出所多次调解至今未果。现为了维护原告的合法权益，诉至贵院望判如所诉。被告王跃辩称，原告所诉与事实不符，被告没有殴打原告，被告受伤是因为其高血压酒后下车站立不稳歪倒所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、本案已由公安机关受理，并指派人员进行了调查，也根据规定让原告做了司法鉴定，但至今未做处理。被告认为公安机关的处罚是人民法院受理该案的前置条件，所以原告的起诉不符合规定。二、结合原告的证据，原告与妻女的证言中报警人、原告的挨打部位及先挨打后抱孩子还是先抱孩子后挨打的陈述相互矛盾，证人卜某证实现场人多，没有看到原告的伤是怎么造成的，所以原告要求被告赔偿证据不足，依法予以驳回。三、关于原告的用药情况，被告结合自己的经验和网上查询，原告的治疗药物均用于治疗脑出血，神经性治疗，糖尿病，高血压等的恢复治疗，该治疗及相应辅助检查均与原告的伤情无因果关系。综上，原告所诉不符合法律规定，且赔偿证据不足，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王跃与原告孙绪战之女孙乐乐离婚后，由被告王跃抚养婚生子王柯呈。2016年9月25日下午，原告和女儿一家乘坐卜某的车将王柯呈送回被告家中，原告一家与被告一家发生口角，原、被告继而撕打在一起，原告的女儿孙乐乐也参与其中并将被告抓伤，引来被告家的邻居和卜某前来劝架，原、被告随即停手，原告鼻梁出血，立即报警。华丰镇派出所分别对原、被告，原告雇的司机卜某，被告的邻居王传西、王同亮以及原告的妻子、女儿进行询问。2016年9月26日，宁阳县公安局对原告进行伤情鉴定，原告孙绪战被钝性工具造成左颞部头皮肿胀，鼻根部表皮擦伤，鼻腔内有血痂，左上唇内侧粘膜下出血，构成轻微伤。原告于2016年9月25日入住宁阳县第二人民医院接受检查治疗，于同年10月4日出院，共花费医疗费6170元。住院期间，原告根据医生的处理意见到泰安市中心医院接受检查，花费1280元。宁阳县第二人民医院向原告医嘱应注意休息，劳逸结合，避免过度劳累。2016年10月11日，宁阳县第二人民医院向原告出具的诊断证明，处理意见为休息治疗一个月复诊。原告为此出具了诊断证明、住院病例、费用清单及医疗收费票据等予以证明。原告主张的护理费、误工费、交通费和伙食补助费，原告未能提供证据证实。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告曾是翁婿，本应理性处理彼此之间的关系，发生纠纷应冷静对待，并寻求相关有权部门依法处理。在本案中原、被告均未能理性处理两者之间的矛盾，从而发生争执并导致原告受伤，因此原、被告对本案的发生负有过错。本院结合本案案情，认为原告应承担本案40%的民事责任，被告应承担60%的民事责任。原告在住院期间又到泰安市中心医院进行进一步检查，被告不予认可，原告的伤情主要集中在头部，又查出脑出血，其进行检查并无不当，本院对此予以确认，其相关医疗费予以采信。原告孙绪战所主张的误工费。本院认为，原告孙绪战居住在农村，其也未能提供收入证明和收入情况。对其误工费应按2015年度农村居民纯收入和消费性支出之和计算，即每日59.39元。原告孙绪战所提供的诊断证明中注明其休息一个月，加上其住院时间其误工时间为39天，综上原告孙绪战的误工费数额为2316.28元。原告孙绪战所主张的护理费。本院认为，原告孙绪战住院期间一人护理，但其未能提供护理人员的工资或相关收入证明。对护理费，可按2015年度农村居民纯收入和消费性支出之和计算，即每日59.39元计算。综上，其护理费为534.51元。原告孙绪战实际住院9天，原告的住院伙食补助费应以270元（30元／天×9天）计算为宜。原告主张交通费500元，未能提供相关的交通费单据，但原告孙绪战住院与出院确需支出交通费用。对交通费，本院根据原告孙绪战的伤情和治疗情况，酌定为200元。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙绪战医疗费7450元、误工费2316.28元（39天X59.39元）、护理费534.51元（9天X59.39元）、住院伙食补助费270元（9天X30元）、交通费200元，共计10770.79元，由被告王跃赔偿给原告孙绪战6462.47元（10770.79元×60%）；于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙绪战的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告王跃负担90元，由原告孙绪战负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 ： 刘 强二〇一七年一月二十日书记员 ：王统洋
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初281号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘某，出生地湖南省衡南县，住湖南省衡南县。因本案于2016年12月5日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月12日经公安机关决定被取保候审，2017年1月11日经检察机关决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]189号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年12月5日3时许，被告人刘某驾驶粤A×××××号的轻型厢式货车，途经本市白云区太和镇和乐路时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取刘的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为197.3mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人刘某拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称事故未造成人员伤亡，需要照顾家庭和小孩，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘某暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年一月二十三日 书记员  龙筱晨 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂1302刑初536号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人韦勇，男，1973年3月17日出生，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市南丹县，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月1日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]514号起诉书指控被告人韦勇犯抢劫罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员唐业明出庭支持公诉，被告人韦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年7月17日12时许，被告人韦勇来到来宾市兴宾区东一路某超市，趁超市收银台无人看守之机，在收银台盗取现金二百六十元，被超市店主被害人肖某发现。韦勇逃跑，肖某追赶并大喊“抓小偷”。韦勇逃离超市约五十米远，被闻声赶来的何某和罗某抓获。韦勇将钱退还给肖某，并祈求何某和罗某放过其，遭到拒绝，便从随身携带的挎包内掏出弹簧刀捅刺何某和罗某，被何某与罗某制服。民警接到报警后，赶到现场，从韦勇手上提取到弹簧刀一把。经鉴定，韦勇所持的弹簧刀属于管制刀具。 对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦勇盗窃他人财物被发现后，在遭到他人抓捕过程中，为了抗拒抓捕当场使用刀具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2016年7月17日12时许，被告人韦勇来到来宾市兴宾区东一路某超市，将收银台的现金200余元盗走，被被害人肖某发现并追赶，后被闻声赶来帮忙的何某和罗某抓获。韦勇将钱退还给肖某，并央求何某和罗某将其放走，遭到拒绝后用其随身携带的弹簧刀威胁何某和罗某,后被何某和罗某制服。公安民警接警后赶到现场，从韦勇手上提取弹簧刀一把。经鉴定，韦勇所使用的弹簧刀属于管制刀具。 上述事实，被告人韦勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人何某、罗某的证言，书证受案登记表、户籍证明、出警经过、现场辨认笔录及照片、现场人身检查笔录及照片、扣押笔录及清单、现场示意图、强制戒毒决定书，鉴定意见管制刀具鉴定书以及视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦勇以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，并为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦勇犯抢劫罪罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。韦勇归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人韦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年10月1日起至2020年1月31日止） 二、扣押的作案工具弹簧刀一把，由公安机关予以没收。 上述未缴罚金，限本判决生效后二十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  罗信红 代理审判员  黄 毅 人民陪审员  覃 散 二〇一七年一月十二日 书 记 员  张鸿就 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0826执489号 申请执行人李期坤，男，1967年6月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人孙茨平，男，1973年9月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 申请执行人李期坤与孙茨平身体权纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付损失7887.47元，支付诉讼费110元，本案执行费50元，本院于2016年9月22日立案执行。 在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付损失7887.47元，支付诉讼费110元，本案执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 娟 审 判 员  刘 健 助理审判员  曾志峰 二〇一七年一月五日 书 记 员  张 騑
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14193号原告：陈卫国。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金汇镇梁典村第五村民组。负责人：王卫康，组长。委托诉讼代理人：沈晨，上海景昊律师事务所律师。原告陈卫国与被告上海市奉贤区金汇镇梁典村第五村民组(以下简称“梁典村五组”)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫国及其委托诉讼代理人郑焱、被告梁典村五组的组长王卫康及其委托诉讼代理人沈晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫国向本院提出诉讼请求：1、要求不归还梁典村五组集体土地面积7.71亩并不恢复土地原状；2、要求不支付梁典村五组2014年至2015年的土地流转费人民币(下同)21,588元。事实和理由：原告与原上海市奉贤县泰日镇梁典村农工商合作社签订了一份土地承包合同，承包土地33.55亩，承包期限为30年，该合同经公证处公证，并由相关部门颁发了承包权证。现合同期限未届满，被告无理要求原告返还土地并支付流转费，且所涉土地不属于被告。2016年4月12日，被告作为申请人向上海市奉贤区农村土地承包仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请仲裁，2016年7月12日，仲裁委作出裁决，支持了被告的申请，原告不服，以致涉讼。被告梁典村五组辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉土地系属超出承包土地33.55亩之外的土地，且属于梁典村五组所有，现同意仲裁委的裁决结果，且关于需归还及恢复原状的土地面积，自愿调整为7亩，土地流转费也愿意按7亩计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方无异议的证据，即裁决书、公证书、承包权证、证明、告知书两份、交税收据、梁典村B区土地流转费发放实施方案、地形图、告知函、情况说明、金汇镇村民建房定桩表，本院予以确认。被告对原告提供的两份93年的承包合同及所涉村民承包田明细不认可，本院对其关联性不予确认。原告对被告提供的会议纪要、确权面积明细、情况说明及土地置换协议不认可，本院对会议纪要、情况说明及土地置换协议予以确认，对明细的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月1日，原告与原上海市奉贤县泰日镇梁典村农工商合作社签订了一份《土地承包合同》，约定由原告承包集体农田33.55亩，承包期限为30年，自1999年8月1日至2029年8月1日止，该合同经公证处公证，同年由上海市农业委员会向原告颁发了上海市农村集体土地承包权证，承包土地面积为叁拾叁亩伍分伍厘。原告一直在此经营鱼塘至今。2016年4月14日，被告作为申请人向仲裁委申请仲裁，要求被申请人即原告，立即归还侵占的土地10.35亩并恢复原状，及支付2012年至2015年期间的土地流转费62,100元。2016年7月12日，仲裁委作出裁决：一、被申请人支付2014年度至2015年度的土地流转费21,588元；二、被申请人归还申请人集体土地7.71亩，并恢复原状。被申请人即原告不服该裁决，起诉至法院。庭审中，本院依法至上海市奉贤区金汇镇梁典村村民委员会进行调查，由该村民委员会出具情况说明一份，表示2006年确曾有过奉浦B区建设项目，将该村14个小组2,000多亩土地准备进行整理清障，并要求停止耕种，但后来该项目停止了，故该村土地实际未被征收，仍属集体农业用地。原告陈卫国现实际使用的土地有57.66亩，涉及梁典村5组、6组、15组的土地，鉴于后来土地平整后的调整，经梁典村15组村民的同意，涉及15组的土地属5组所有。本院还依法至奉贤区规划和土地管理局金汇所调取了本案所涉土地的地籍图，显示地块仍属梁典村5组、6组、15组及对相应地块标注了亩数。原、被告对此真实性均无异议。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，根据奉贤区规划和土地管理局金汇所出具的地籍图，明确标志了鱼塘的位置，原、被告对该区域及鱼塘四至范围均无异议，地籍图显示鱼塘所占面积为57.58亩。而根据原告提供的上海市农村集体土地承包权证，显示原告承包土地面积为33亩5分5厘，显然原告实际占有使用的土地面积已超出其承包面积。原告主张超过部分系其自行平整低洼地、河道等所得。本院认为农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，并不因平整而改变土地的所有权，且原告自认平整行为发生在1999年确权之前，故对原告的该主张，本院不予确认。原告关于其在鱼塘边修建房屋的主张，本院认为经双方确认，及与地籍图核对，该房屋并未建在本案所涉土地范围内，故对该房屋，本案中不作处理。原告关于所涉土地最南端属于15组，被告主体不适格的主张，本院认为，对于集体所有的土地，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，现梁典村5组与15组大部分村民签名确认同意土地置换，梁典村村民委员会也盖章确认，于法无悖，故对原告该主张不予确认。综上，原告无权占有被告所有土地进行经营，侵害了被告的合法权益，现被告要求原告返还、恢复土地，本院予以支持。关于被告要求原告支付2014年至2015年7亩土地的流转费，按每亩1,400元计算，共计19,600元，亦在合理范围内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：一、原告陈卫国于本判决生效之日起四个月内返还被告上海市奉贤区金汇镇梁典村第五村民组集体土地面积7亩，并恢复土地原状；二、原告陈卫国于本判决生效之日起十日内支付被告上海市奉贤区金汇镇梁典村第五村民组2014年至2015年的土地流转费人民币19,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年一月十一日书记员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2017]辽0111民初251号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人张力。委托代理人黄海燕。被告江志强。本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告江志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一七年一月十三日书记员  雷 蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初300号之四 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道177号。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 被告：北海位宏海丰水产食品有限公司，住所地广西合浦县工业园区。 法定代表人：叶位宏。 被告：叶位宏，男，汉族，1966年8月3日出生，住所地北海市海城区。 被告：戴少凤，女，汉族，1966年4月16日出生，住所地北海市海城区。 叶位宏、戴少凤共同委托代理人：叶愈伟，广西广恒信律师事务所律师。 被告：庄亚辉，男，汉族，1969年1月28日出生，住所地北海市海城区。 被告：杜承丽，女，汉族，1975年9月1日出生，住所地北海市海城区。 被告：张烽，男，汉族，1973年12月5日出生，住所地北海市海城区。 被告：张小蕾，女，汉族，1974年2月24日出生，住所地北海市海城区。 被告：余逢武，男，汉族，1968年12月8日出生，住所地北海市海城区。 被告：叶莲芳，女汉族，1984年4月13日出生，住所地北海市海城区。 原告兴业银行股份有限公司北海分行诉被告北海位宏海丰水产食品有限公司、叶位宏、戴少凤、庄亚辉、杜承丽、张烽、张小蕾、余逢武、叶莲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告兴业银行股份有限公司北海分行于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费180018元，减半收取计90009元，诉讼保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年一月四日 书 记 员  林广青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5499号原告:云南融地汽车销售服务有限公司,住所地昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。法定代表人：熊鸿，该公司董事长。委托代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：王兴桓，男，汉族。被告：郭珊美，女，汉族。原告云南融地汽车销售服务有限公司与被告王兴桓、郭珊美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗礘煜到庭参加了诉讼，被告王兴桓、郭珊美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融地汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40012.71元；2、判令被告支付利息7904.73元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告借款124000元用于购买车辆（车牌号云Ａ×××××），并签订了《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》对借款利息以及还款期限进行了约定。被告在归还银行贷款过程中出现违约情况，自2014年12月19日到2015年8月24日原告为被告代偿贷款共计人民币40012.71经原告多次催收，被告至今仍未支付代偿款，已给原告造成相应的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院主张权利。原告融地汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告融地汽车公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理本院认定案件事实如下:两被告系夫妻关系。2012年10月17日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》一份，合同约定，因两被告购买车牌号为云Ａ×××××的现代ｉｘ35汽车一辆，需要办理汽车消费贷款，两被告委托原告融地汽车公司向中国工商银行南屏支行申请办理贷款及相关事宜，原告融地汽车公司为两被告本次贷款提供保证担保，合同借款金额为124000元，期限为36个月，月供3878元。两被告在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，被告还应以逾期金额每日千分之六的标准向原告缴纳逾期还款违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、保全费、保全担保费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用。两被告在归还银行贷款过程中出现违约情况，原告融地汽车公司为两被告代偿贷款共计人民币40012.71元（574.7＋3898.46＋3969.7＋3624.08＋1878＋4376.33＋3533.86＋16157.58）。原告融地汽车公司诉至本院主张权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告融地汽车公司与两被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，现原告融地汽车公司已代被告偿还贷款40012.71元，依据上述法律的规定及双方合同的约定，两被告作为借款人应向原告偿还代偿款项40012.71元。另，双方在合同中约定的逾期违约金较高，现原告融地汽车公司自愿按照同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止，为7904.73元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告王兴桓、郭珊美于本判决生效之日起十日内共同向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还款项人民币40012.71元；二、被告王兴桓、郭珊美于本判决生效之日起十日内共同向原告云南融地汽车销售服务有限公司支付违约金人民币7904.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元由被告王兴桓、郭珊美共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  何 娜人民陪审员  伍俊芸二〇一七年一月二十三日书 记 员  张芸翠
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初8453号 原告：张敬民，男，1986年3月28日出生，汉族，身份证载明住辽宁省北镇市罗罗堡镇。 被告：沈阳恒港餐饮管理有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街1号414-420铺位。 法定代表人：赵乾乾。 原告张敬民与被告沈阳恒港餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬民到庭参加诉讼。被告沈阳恒港餐饮管理有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬民向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告返还2017年4月1日至30日的营业款16835元。2、请求被告返还2017年5月1日至18日的营业款11950.98元。3、请求被告退还签订协议交付的押金2万元。4、请求被告退还签订协议时交付的入场费1万元。5、请求被告由违约所造成原告经济损失23000元。6、本案诉讼费用及其他产生相关一切费用均为被告承担。 被告沈阳恒港餐饮管理有限公司经公告传唤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了联营经营合同、收款收据、商户返款表等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告沈阳恒港餐饮管理有限公司作为甲方，原告张敬民作为乙方签订《联营经营合同》，约定甲方拥有市府恒隆4楼GK场地的经营使用权，分割其中的部分区域建立GK美食广场，并就美食广场中的“原时尚男孩”餐饮摊位与原告从事联合经营，甲方负责提供经营场地、部分设备设施、管理、协调及提供其他服务，乙方负责具体经营，联营期限自2016年7月1日至2017年7月1日。联营期限内，由甲方统一安排收银结算系统，双方于每月5-15日结算乙方上月营业总额，甲、乙双方经核算确认，甲方扣除应得的联营收入及本合同另行约定的其他费用支付给乙方。合同签订后，原告于当日给被告交纳履约保证金2万元、入场费1万元。此后原告经营至2017年5月18日，因被告方的原因停水、断电导致原告无法继续经营，且被告不予返还2017年4月及5月1日至18日的营业收入，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《联营经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告依该合同交纳了入场费1万元，现原告主张要求被告返还入场费1万元的诉讼请求，本院认为，合同约定的1万元入场费是经营一年期间的费用，现原告实际经营将近十一个月，因此入场费酌定返还1000元。关于原告主张要求被告返还履约保证金2万元的诉讼请求，本院认为，因被告的原因导致双方合同无法继续履行系被告违约，因此履约保证金应悉数返还。关于原告主张要求被告返还2017年4月、5月1日至18日营业款，本院认为，原告利用被告提供的经营场地进行经营，被告应当将收取的原告的营业收入扣除合同约定的各项费用后返还给原告，被告未能按约返还，属违约行为，故原告诉请被告返还营业款，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿经济损失27200元的问题，本院认为，原告在经营期间雇佣厨师及其他工作人员，并购买储存一定数量的食材，现因被告原因导致原告不能继续经营，必然产生一定的经济损失，故被告应予赔偿，本院酌定赔偿10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳恒港餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告张敬民入场费1000元； 二、被告沈阳恒港餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告张敬民履约保证金2万元； 三、被告沈阳恒港餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告张敬民2017年4月、5月1日至18日的营业收入28785.98元； 四、被告沈阳恒港餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告张敬民经济损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费800元，由被告沈阳恒港餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 审 判 员  班 蕊 人民陪审员  张玉华 二〇一七年一月二十五日 书 记 员  张青楠
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0110民初19532号 原告：蔡祚华，女，1977年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：岳海艳，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪琛莹，上海伟创律师事务所实习律师。 被告：纪红珍，女，1947年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告蔡祚华诉被告纪红珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡祚华的委托诉讼代理人岳海艳、被告纪红珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡祚华向本院提出诉讼请求：要求被告支付上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的居住权折价款195万元。事实和理由：被告与案外人蔡森泉原系夫妻，原告及案外人蔡某某系他们所生之女。系争房屋系蔡森泉所在单位于1996年调配所得，承租人为蔡森泉，调配人为原、被告及蔡森泉、蔡某某四人。1997年2月，蔡森泉单位增配上海市开鲁新村XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称开鲁新村房屋)，调配人为蔡森泉、蔡某某，故系争房屋调配人为原、被告二人，原告对系争房屋享有居住权。1998年2月，蔡森泉将系争房屋买为产权房，产权人为蔡森泉。2000年7月4日，被告与蔡森泉经杨浦法院调解离婚，约定系争房屋产权归被告所有，后系争房屋产权变更至被告名下。2015年11月22日，被告将系争房屋出售给案外人，房屋总价为390万元，因系争房屋调配人为原、被告二人，被告侵害了原告的居住权，故现要求被告支付系争房屋房价款390万元的1/2的居住权折价款计195万元。 被告纪红珍辩称，不同意原告的诉请。系争房屋调配后，由原告、被告、蔡森泉、蔡某某四人居住。1999年9月，蔡某某结婚搬离系争房屋。2000年7月，蔡森泉与被告调解离婚，约定系争房屋归被告所有，离婚后蔡森泉搬离了系争房屋。2007年原告结婚搬离系争房屋，后系争房屋由被告一人居住。因被告腿脚不方便，想置换电梯房，故2015年11月被告委托原告出售系争房屋，所得房款均由原告获得，其购置了双阳支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称双阳支路房屋)，并将该房屋产权登记在原告名下。双阳支路房屋购买后，被告搬入该房屋居住，期间被告一直向原告提出将自己的名字加入该房产权，但原告拒绝，为此被告至杨浦法院诉讼，经调解原告应于2017年2月20日前返还被告385万元，被告搬离双阳支路房屋。调解后，被告搬离双阳支路房屋至母亲家居住至今，但原告至今未返还被告任何房款，也拒绝照顾被告。系争房屋系登记在被告一人名下的产权房，原告结婚后就搬离了系争房屋，户口也迁出系争房屋，对系争房屋不再享有居住权，故不同意向原告支付房屋折价款。原告至今未向被告返还房款，被告无钱购房，养老也成问题。 本院经审理认定事实如下：被告与案外人蔡森泉原系夫妻，原告、案外人蔡某某系他们所生之女。 系争房屋原系公房，系蔡森泉所在单位上海卫生检疫局于1996年6月套配所得，房屋受配人为蔡森泉，新配房人员为：原、被告、蔡森泉及蔡某某。1996年7月，蔡森泉被登记为系争房屋的承租人，并由原、被告、蔡森泉、蔡某某四人共同居住。 1997年2月，蔡森泉所在单位增配开鲁新村房屋，新配房人员为蔡森泉、蔡某某二人。 1997年10月，系争房屋的承租人变更为被告。1998年2月，系争房屋由公房买为产权房，房屋产权登记在蔡森泉名下。 1999年，蔡某某搬离系争房屋。 2000年7月4日，就蔡森泉与被告离婚诉讼，本院出具(2000)杨民初字第3006号民事调解书，明确双方自愿达成如下协议：1、蔡森泉与被告自愿离婚；2、离婚后，系争房屋产权归被告所有，被告户口迁入该房内；开鲁新村房屋仍由蔡森泉租赁，蔡森泉户口迁至该房内；3、现在各人处财产归各人所有；4、蔡森泉于法律文书生效之日给付纪红珍经济补偿3万元。 后蔡森泉搬离系争房屋，系争房屋的产权变更登记至被告名下。 2007年原告搬离系争房屋，后系争房屋由被告一人居住。 2015年11月22日，被告欲置换房屋，将系争房屋出售，将售房款385万元交于原告用于购买双阳支路房屋，并要求原告在取得房屋产权后将被告的名字登记入产证。后原告购得双阳支路房屋，产权登记在原告名下，被告就共有房屋一事与原告协商不成，于2016年3月诉至本院，要求蔡祚华返还纪红珍购房款385万元，经审理，本院于2016年8月8日出具(2016)沪0110民初4949号民事调解书，明确双方当事人自愿达成如下协议：1、蔡祚华应于2017年2月20日前返还纪红珍385万元；2、纪红珍应于2016年8月30日前搬离双阳支路房屋。 另查，原告的户籍于1997年1月迁入系争房屋，于2009年8月迁出系争房屋至上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室，后系争房屋内的户籍为被告一人。被告的户籍于2000年7月从开鲁新村房屋迁入系争房屋，于2016年1月迁出至双阳支路房屋。蔡森泉的户籍于2000年7月迁出系争房屋。 本院认为，系争房屋原系公有住房，系蔡森泉所在单位于1996年分配而得，原告虽为该房屋的新配房人员之一，但其实际于2007年即搬离系争房屋，之后系争房屋由被告一人居住。原告的户籍亦于2009年8月迁出系争房屋，故可以认为，原告以其实际行动表明其放弃了系争房屋内的居住权。其次，系争房屋原产权人为蔡森泉，被告与蔡森泉于2000年7月调解离婚时对系争房屋的产权作了处理，明确系争房屋的产权归被告所有。2015年11月被告出售系争房屋，原告获得了该房屋的售房款385万元并购买了双阳支路房屋，原、被告就双阳支路房屋的产权产生矛盾进而引起诉讼，经本院调解，原告同意于2017年2月20日前返还被告385万元，故可以认为，原告对系争房屋的产权状况系明知的，亦无异议。故现原告以其系系争房屋受配人为由，要求被告支付系争房屋居住权折价款195万元的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告蔡祚华要求被告纪红珍支付上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋居住权折价款1,950,000元的诉讼请求。 本案受理费22,350元，减半收取计11,175元，由原告蔡祚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 金 玮 二〇一七年一月二十三日 书记员 倪晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0104刑初45号 公诉机关上海市徐汇区人民检察院。 被告人姚文清，男，汉族，户籍地江西省乐平市，暂住上海市闵行区。 上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)53号起诉书指控被告人姚文清犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人姚文清到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市徐汇区人民检察院指控： 2016年10月9日11时10分许，被告人姚文清至本市徐汇区虹漕路XXX号越虹广场附近的人行道上，窃得被害人陈某某停放于该处未上锁的一辆黑色雅迪牌轻靓-A型电动自行车。2016年10月14日，被告人姚文清在本市桂林西街桂林路附近被公安民警抓获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2,438元。 被告人姚文清到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认定被告人姚文清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚文清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人姚文清到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。 被告人姚文清对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人陈某某的陈述笔录，证人刘某某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单,上海市商业零售统一发票、涉案赃物照片，监控录像截图，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、工作情况及被告人姚文清的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚文清以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2,400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姚文清在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚文清到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚文清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、已追回的赃物发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王旭光 二〇一七年一月二十四日 书记员  张焱萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0107刑初66号 公诉机关上海市普陀区人民检察院。 被告人李某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1989年7月8日生，汉族，户籍地安徽省利辛县马店镇水寨村后湾35户；因本案于2016年10月16日被上海市。 辩护人修同飞，上海德禾翰通律师事务所律师。 上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)55号起诉书指控被告人李某2犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人修同飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市普陀区人民检察院指控，2016年10月15日18时许，被告人李某2在本市真南路XXX号门口，因琐事与被害人杨某某发生争执，进而互殴。在互殴过程中，李某2用左手拗折杨某某右手掌，并用拳击打杨某某鼻部。经鉴定，被害人杨某某因外伤致右手掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；其右眼部挫伤，右侧鼻骨骨折均构成轻微伤。在互殴结束后，李某2在案发现场等候民警处理。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人李某1的证言，验伤通知书，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，监控视频截图，公安机关出具的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某2系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人李某2从轻处罚的意见，亦可采纳。根据被告人李某2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王惠笙 二〇一七年一月二十四日 书记员  何国斌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ……
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫1723执340号之二 申请执行人李某某，男，1973年出生，汉族，住平舆县十字路乡小盛村委。 被执行人秦某某，男，1971年出生，汉族，住平舆县十字路乡小盛村委。 被执行人曹某某，男，1956年出生，汉族，住平舆县十字路乡曹庄村委。 被执行人张某某，男，1979年出生，汉族，住平舆县十字路乡王关庙村委。 李某某申请执行秦某某、曹某某、张某某侵权责任纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2016）豫1723执304号之一执行裁定书查封了秦某某名下的车牌号为豫Q59846车一辆。现已执行完毕，解除对其名下车辆的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对秦某某名下车牌号为豫Q59846车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  彭 聪 二〇一七年一月十日 书记员  **涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初21185号原告：上海市长宁区市政建设开发总公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：左芳，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。被告：朱逸村，男，1971年4月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海市长宁区市政建设开发总公司与被告朱逸村房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，经原、被告申请，延长一个月进行调解。原告上海市长宁区市政建设开发总公司向本院提出诉讼请求：确认原告下属上海市长宁区市政建设开发总公司物业管理分公司(以下简称物业管理分公司)于1998年5月25日颁发给被告的上海市长宁区安化路XXX号房屋(以下简称563号房屋)的租用公房凭证(凭证编号：052号)无效。事实和理由：1998年，被告朱逸村有意在上海市长宁区安化路XXX号注册成立公司，因办理注册手续需提供房屋租赁合同或凭证，被告托人找到原告下属物业管理分公司等，要求该分公司借给其一张租赁凭证以便办理工商执照，并承诺公司注册后归还租赁凭证。物业管理分公司出于情面交给被告一张该有公章的空白公房租赁凭证，被告在物业管理分公司不知情的情况下自行填写了地址、租赁部位、面积等内容。但被告所填写的房屋并非公有房屋，不适用公有房屋管理规定，物业管理分公司对该房屋没有处分权。更没有相应房屋调配单，被告自始至终也没有支付过租金。此外，563号房屋实际为上海市长宁区安化路XXX弄XXX号(以下简称12号房屋)，12号房屋系私房，不属于物业分公司管理范围，且该房屋于1996年被动迁，权利人也已进行安置，被告无权居住使用。现被告居住的房屋所在地块面临动迁，被告再次提出安置要求，将损害国家利益。据此，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，原告主张其下属物业管理分公司颁发给被告租用公房凭证中所涉563号房屋实为12号房屋，但现有证据尚不足以证明原告该项主张，故本院难以认定563号房屋的性质为私有房屋。鉴于租用公房凭证仅限于确定公有房屋租赁关系，而公有房屋带有一定福利因素，故其在房屋来源、权利人、主管人等方面均与私有房屋等的出租存在一定差异。出租人违反规定，将未依法登记取得房地产权证书的公有房屋出租，应由出租人应自行改正，也可由其主管部门责令其改正。现原、被告均未能提供证据证明563号房屋的房地产登记信息及其权利人等，故原告如认为其下属物业分公司向被告颁发563号房屋的租用公房凭证有误，应自行纠错。其以此为由主张上述租用公房凭证无效，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告上海市长宁区市政建设开发总公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董隽二〇一七年一月二十三日书记员  王磊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼72民特8号之一 申请人：王明彤，男，1973年12月2日出生，汉族 委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。 申请人王明彤因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资9000元，于2016年12月21日向本院申请债权登记，本院于2017年1月6日作出（2017）琼72民特8号《民事裁定书》，准予申请人王明彤申请登记9000元债权。 经对申请人王明彤提供的本院（2016）琼72民初325号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人王明彤申请登记9000元债权予以确认。                            ⺀             qsbthuhvnrthhqddfk             案件唯一码                                   审 判 员 胡 春 妮                         二〇一七年一月六日                                     书 记 员 黄 圆 圆
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0117民初19611号 原告：上海新松律师事务所，住所地上海市松江区。 负责人：谢静宇，主任。 委托诉讼代理人：熊**，上海新松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉娇，上海新松律师事务所律师。 被告：彭妙林，男，1944年1月27日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：彭俊，女，1979年1月23日出生，汉族，住上海市金山区。 原告上海新松律师事务所与被告彭妙林诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新松律师事务所的委托诉讼代理人熊**，被告彭妙林及其委托诉讼代理人彭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海新松律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付律师费10,000元；2、请求判令被告赔偿原告逾期付款损失(以10,000元为基数，自2015年9月14日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实与理由：2015年9月13日原、被告签订聘请律师合同一份，被告委托原告代理其与彭根宝等人的共有权纠纷案件。双方约定被告先行支付律师费10,000元，后按被告所得动迁利益超过31万元部分的30%另支付律师费。接受委托后，原告指派律师调查了房产信息、被告及相关权利人的户籍信息、征收补偿协议等证据，为原告拟定诉状，向闸北区人民法院提起诉讼，并与被告共同参加了2016年3月14日的法庭谈话。但被告未能按约支付律师费，且于2016年9月1日以原告未遵守双方约定为由，单方面要求解除委托合同。现为维护原告权益，向法院起诉。 被告彭妙林辩称，不同意支付律师费。原告并未完成代理事项。而且与原告约定是通过诉讼拿到500,000元动迁款，将500,000元的30%支付给原告，是口头约定的，聘请律师合同中没有明确。有两次调取材料的费用共60元，已经支付给原告了。后来被告告知原告，因律师费用较高，提出动迁案件判给被告500,000元动迁款的话，就支付律师费，否则就不支付了。之后，案件开庭时原告指派的律师与承办法官当庭吵起来，而且多次申请承办法官回避，法官要求补充的材料也一再拖延没有提供。后来被告无奈只能解除与原告的委托关系。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日原、被告签订聘请律师合同一份约定：被告聘请原告方律师代理其与彭根宝等人的共有权纠纷案件。被告先支付律师费10,000元，后按照被告所得动迁利益超过31万元部分的30%另支付律师费。被告单方面解除合同的，已收取费用不退，未收费用仍应按约支付；原告单方面解除合同的，退回全部已收款项。同日，被告签署了委托书，委托原告处谢静宇、晁汐律师作为上述案件一审阶段的代理人。原告开始委派律师为被告调取了上海市国有土地上房屋征收补偿协议、户籍资料等相关材料，并撰写诉状，代理被告向上海市闸北区人民法院提起诉讼。2016年2月19日上海市闸北区人民法院受理了被告与彭根宝等共有纠纷一案。 另查明，2016年9月1日被告向原告提交解除委托合同告知函，载明：“关于我与彭根宝等共有纠纷一案，因贵所不遵守双方约定的动迁安置砖头款30.5万元及保管该款的利息按24%计息，方能支付律师费用壹万元的约定，为此特依法与贵所解除委托合同……” 庭审中，被告主张因原告的过错导致其与彭根宝等人的共有权纠纷一案审理期限延长，其迫于无奈才终止了双方的委托关系。原告对此不予认可。另外，被告主张双方口头约定支付10,000律师费的前提是在其共有权案件中拿到对方以安置款3,150,000元为基数，按照年利率35%支付的利息。原告对此不予认可。 以上事实，有聘请律师合同、委托书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、户籍资料、受理通知书、解除委托合同告知函及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的聘请律师合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按约履行义务。原告根据约定处理了部分的委托事务。被告于2016年9月1日向原告发送解除委托合同告知函明确单方解除该合同，但仍应按照合同的约定支付相应费用。被告主张双方对于律师费10,000元的支付约定了前提条件，但未能提供证据予以证实。根据双方合同约定，被告需先支付律师费10,000元，且如因被告单方解除合同，则不退还该费用，未收取的，仍应按约收取。故原告主张被告支付律师费10,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告主张的逾期付款损失，被告未按照约定的期限付款，应当承担相应的责任。故原告主张被告以10,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月14日至实际付款之日止的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十二条、第四百零五条的规定，判决如下： 一、被告彭妙林于本判决生效之日起十日内支付原告上海新松律师事务所律师费10,000元； 二、被告彭妙林于本判决生效之日起十日内支付原告上海新松律师事务所逾期付款损失(以10,000元为基数，自2015年9月14日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭妙林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 庄 倩 二〇一七年一月二十五日 书记员 卢李霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼72执异26号 申请人（申请执行人）：龙运群，女，苗族，1956年4月2日出生，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：张涛，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。 被执行人：海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。 法定代表人：弭奎。 被执行人：海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼。 法定代表人：弭奎。 被申请人：海南和新投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼506室。 法定代表人：吕光。 本院在执行申请执行人龙运群与被执行人海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光管理公司）、海口明光大酒店有限公司（以下简称明光酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人龙运群于2017年1月11日向本院书面提出申请，要求追加被申请人海南和新投资有限公司（以下简称和新公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人龙运群称：龙运群申请执行明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案已申请执行，现龙运群经调查发现，明光管理公司、明光酒店公司将公司经营收款账户变更至其股东账户和新公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现和新公司作为明光管理公司、明光酒店公司的股东，直接收取公司经营收入，系法律规定的抽逃注册资金的行为，应当追加为被执行人。故请求追加和新公司为本案的被执行人，并在明光管理公司、明光酒店公司应当强制执行的范围内对和新公司的财产予以强制执行。 申请执行人龙运群为支持其主张，提供了关于海口明光国际大酒店账号变更的通知作为证据。 本院查明，龙运群与明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年3月31日作出（2016）海仲字第56号裁决书，该裁决书裁决：（一）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将所欠截止至2015年9月30日的转租收益16801元如数付清给龙运群，并向龙运群偿付逾期付款违约金（其中：截止至2015年12月31日的违约金17018元；自2016年1月1日起应付的违约金，以三方当事人确认的16801元为基数，按日万分之五计至所欠上述转租收益付清之日止）；（二）明光管理公司应于本裁决生效之日起10日内，向龙运群支付剩余租期转租收益565633元；（三）明光管理公司如逾期付清上述（一）、（二）项债务，由明光酒店公司承担连带清偿责任；（四）驳回龙运群提出的其他仲裁请求；本案仲裁费16180元，由龙运群承担1214元，由明光管理公司承担14966元并直接支付给龙运群。因明光公司未履行该生效法律文书确定的付款义务，龙运群于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执286号。2016年6月29日，因明光管理公司、明光酒店公司无可供执行的财产，且龙运群也提供不了明光管理公司、明光酒店公司的财产线索，本院作出（2016）琼72执286号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。另查明，明光管理公司的股东为和新公司及明光酒店公司，明光酒店公司的股东为和新公司和海口明光旅游发展有限公司。明光管理公司2015年3月25日关于海口明光国际大酒店账号变更的通知载明，因海口明光国际大酒店业务的调整，所有收款业务都按更改后的账户执行，并明确于2015年3月25日将收款账户的收入户从明光公司的银行账户更改为和新公司的银行账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为，以上四种行为是股东抽逃出资的行为。虽然申请执行人作为证据提交的通知表明，自2015年3月25日起海口明光国际大酒店的收款均转入和新公司的账户，但该收款转入和新公司账户的行为不属于上述任一抽逃出资的行为。因此，对于龙运群认为和新公司抽逃注册资金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款和第三十二条的规定，裁定如下： 驳回龙运群追加海南和新投资有限公司为（2016）琼72执286号案被执行人的申请。 申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。                            ⺀             uky8qwagfzu2heyyoa             案件唯一码                                   审 判 长 吴清武             审 判 员 王 艳             审 判 员 王 媛                         二○一七年一月二十五日                         法官助理 张孝光             书 记 员 王文睿                附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条…… 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 …… 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)鲁01执838号吴松岭与恒天海龙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院（2015）济商初字第194号民事判决书已经发生法律效力。经吴松岭申请，本院于2016年11月10日依法立案执行。执行中，本院依法扣划了被执行人恒天海龙股份有限公司的银行存款，并已将该款项过付给申请执行人吴松岭。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）济商初字第194号民事判决书执行完毕。济南市中级人民法院二〇一七年一月四日