文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初12276号原告石小玲，女，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人彭召胜，重庆德普律师事务所律师。委托代理人喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告柏慧荣，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人陈莹，重庆原野律师事务所律师。第三人苏世洪，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。第三人重庆五亚物业发展有限公司。地址重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村，统一社会信用代码500108000024567。法定代表人肖时德，董事长。委托代理人王定蓉，女，1965年4月11日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。原告石小玲诉被告柏慧荣、第三人重庆五亚物业发展有限公司（以下简称“五亚公司”）、第三人苏世洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小玲委托代理人彭召胜、被告柏慧荣及其代理人陈莹、被告五亚公司及其代理人王定蓉、第三人苏世洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小玲诉称，2014年7月23日，被告柏慧荣根据其与业主方即第三人五亚公司于2007年6月20日所签订的《商场租赁协议》第二条第三款的约定，与原告签订了部分转租的《商铺租赁合同》；约定柏慧荣将所承租的南岸区弹子石新街27号A楼负一层约600平方米的商铺转租给原告方经营服装；同时约定租期自2014年8月1日起至2018年6月30日止、租金逐年递增并在第一个月的10日以前按季度支付租金、收取原告方15万元租赁保证金等。合同签订后，被告柏慧荣将合同约定的商铺交给了原告方经营使用；而原告方也一直按该商铺租赁合同约定向被告柏慧荣支付房屋租金。但在2016年4月，第三人苏世洪自称是柏慧荣的合作伙伴并向原告方主张转租权利，同时提供了用以证明其才具备该商铺转租权利的其与业主方五亚公司于2007年5月21日所签订的《商场租赁协议》。经比对，被告柏慧荣和苏世洪所提供的两份分别与五亚公司所签订的《商场租赁协议》内容基本雷同，出租标的物更是完全一致。2016年4月6日，五亚公司出具书面《情况说明》给原告方，声明只将该商铺出租给了苏世洪且不认可被告柏慧荣所提供的相应《商场租赁协议》。因此，原告方暂无法判断被告和两第三人孰是孰非。原告认为，如两第三人的前述主张成立。则被告柏慧荣明显系提供虚假的前述《商场租赁协议》，诱骗原告与其签订前述房屋转租合同。因此，原告有权根据该《商铺租赁协议》第4.6.4项、第五条等约定，要求单方解除该《商铺租赁合同》，反之，则应由两第三人共同承担法律责任。请求：1.解除原告石小玲与被告柏慧荣于2014年7月23日所签订的《商铺租赁合同》并判决被告柏慧荣退还租赁保证金150000元；2.五亚公司、苏世洪根据本案处理结果承担相应法律后果。被告柏慧荣辩称，我代表合伙组织执行合伙决议，与石小玲签订《商铺租赁合同》合法有效，石小玲无解除权，苏世洪与五亚公司签订《商场租赁协议》也是合伙决议，合法有效。第三人苏世洪辩称，签订《商场租赁协议》的双方是五亚公司和苏世洪。苏世洪从五亚公司承租门面后，于2012年12月30日和杨承卓、唐光辉签订租赁协议，期限为2013年1月1日至2017年11月1日，我对于原被告签订合同不知情。杨承卓、唐光辉经营“以纯”这一品牌，石小玲与柏慧荣签订时，同样经营“以纯”这一品牌，所以作为门面的承租人杨承卓、唐光辉的出租人为苏世洪，石小玲也清楚。不认可2014年8月15日石小玲、唐光辉、杨承卓、柏慧荣签订的接管协议第六条。2014年7月23日柏慧荣与石小玲签订的商铺租赁合同可以继续履行，但应该由苏世洪与石小玲签订。第三人五亚公司辩称，租赁合同是与苏世洪签订的，我方只认可苏世洪，租金这些也是在和苏世洪联系，之后知道苏世洪与柏慧荣是合伙人，究竟具体有几个合伙人不是很清楚。经审理查明，五亚公司系重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街28号房屋的业主，建筑面积17390.07平方米。2007年5月21日，苏世洪与五亚公司签订《商场租赁协议》，约定五亚公司将该房屋位于负一层（套内690平方米）和一层（套内824平方米）出租给苏世洪，用途为商业用房，租赁期限为2007年7月30日至2017年7月30日止。2016年4月6日，五亚公司向石小玲经营的服装店出具情况说明，内容为：“就南岸区弹子石新街27号A栋：位于第负一层套内面积690平方米和一层套内面积824平方米共两层的商业门面相关租赁事宜，我司作为业主特书面说明如下：1.我司确实在2007年5月21日已将前述房产租给苏世洪（身份证号：510225196703032478）先生经营，租赁期限自2007年7月30日至2017年7月30日止，租期10年。2.在前述房产范围内，我公司除了租赁给苏世洪先生外，没有再以任何形式租赁给任何自然人、单位等的事实。”2016年9月7日，石小玲向五亚公司支付2016年7月1日至9月30日的租金149353元。2016年9月29日，石小玲向五亚公司支付2016年10月1日至12月31日的租金149353元。2014年7月23日，被告柏慧荣与原告签订了部分转租的《商铺租赁合同》；约定柏慧荣将所承租的南岸区弹子石新街27号A楼负一层约600平方米的商铺转租给原告方经营服装；同时约定租期自2014年8月1日起至2018年6月30日止、租金逐年递增并在第一个月的10日以前按季度支付租金、收取原告方15万元租赁保证金等。柏慧荣向原告石小玲出具了其自制的与五亚公司签订的《商场租赁协议》。原告石小玲向被告柏慧荣支付了150000元租赁保证金。2007年，柏慧荣与杨承卓签订《商场租赁协议》，约定将位于南岸区弹子石新街27号A栋的房屋租赁给杨承卓使用，期限为2007年12月22日至2012年4月12日，合同落款有柏慧荣、杨承卓签字，并盖有重庆市北部新区宏鑫百货城的印章。2012年12月30日，苏世洪与杨承卓、唐光辉签订《门面租赁协议》，租赁期限为五年，2013年1月1日至2017年11月1日止。2016年6月27日，原告分别向柏慧荣、苏世洪发出律师函：为切实保障各方利益并行使我方的不安抗辩权利，我方将在合同约定的本季度租金支付时限即2016年7月10日以前，依法向法院提起诉讼，同时我方将依法暂缓向二人支付合同所约定的本季度租金及诉讼期间到期应付的租金，待法院作出生效的法律文书后，我方再据实进行支付和处理。庭审前，被告柏慧荣向本院申请证人唐光辉、魏茂和出庭作证。证人唐光辉（男，1970年3月13日出生，个体经营户，住重庆市南岸区弹子石新街28号1幢18-2，公民身份号码51292519700313649X）的证词为：我在2008年和柏慧荣签订了一份《房屋租赁合同》，之后我生意做不下去了，就把房屋退给柏慧荣，柏慧荣和石小玲签订合同时，苏世洪、柏慧荣、苏世彬都在场。2007年6月20日的接管合同是假的，柏慧荣与石小玲都不知情。证人魏茂和（男，1954年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区学田塆正街10号10-6，公民身份号码510202195404046256）的证词为：我和他们三人（柏慧荣、苏世洪、苏世彬）本来是四人合伙，但后来我没有参与，收支都是柏慧荣在管理，收取租金及合同的签订也是柏慧荣在管理，和五亚签订合同的是苏世洪。庭审过程中，承办人要求原告明确第二项诉讼请求“五亚公司、苏世洪根据本案处理结果承担相应法律后果”原告回答需要本案有处理结果才能明确。上述事实，有2007年6月20日的商场租赁协议、2007年5月21日的商场租赁协议、律师函、情况说明、收据、接管协议、光碟、录音记录、商场租赁协议、催款通知、租金流水账、租金收入季度表、证人证言、2012年12月30日的门面租赁协议、通知等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。本案的争议焦点为：原告石小玲与被告柏慧荣签订的《商场租赁协议》是否有效。2007年5月21日，苏世洪与五亚公司签订《商场租赁协议》，约定五亚公司将该房屋位于负一层（套内690平方米）和一层（套内824平方米）出租给苏世洪，用途为商业用房，租赁期限为2007年7月30日至2017年7月30日止。根据合同的相对性，苏世洪作为涉案房屋的承租人有权将房屋转租，柏慧荣与石小玲签订合同并无相关授权，且关于柏慧荣与苏世洪陈述的有关执行合伙组织的合伙事务，并无优势证据证明由谁在执行合伙事务，故本院认为苏世洪作为合法的承租人有权转租房屋，柏慧荣无权将涉案房屋转租。《合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后去的处分权的，该合同有效。柏慧荣未取得苏世洪的追认，故柏慧荣与石小玲签订的《商铺租赁合同》无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，对原告请求解除《商铺租赁合同》不予支持；关于原告请求被告柏慧荣退还租赁保证金150000元，本院予以支持。关于第二项诉讼请求，原告未明确，本院不予评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柏慧荣于本判决生效之日起十日内向原告石小玲退还租赁保证金150000元；二、驳回原告石小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由被告柏慧荣承担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇一七年一月二十日书记员  肖瑶