辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1487号上诉人（原审原告）：常伟。委托代理人：刘桂芳(上诉人妻子)。委托代理人：李兵，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：辽阳市公共汽车有限公司，住所地：辽阳市白塔区和平路22号。法定代表人：赵辛，该公司经理。委托代理人：李长海，该公司职工。委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司，住所地：辽阳市白塔区劳动街61号。法定代表人：秋立宽，该公司经理。委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。原审被告：马龙。委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。原审原告常伟与原审被告马龙、辽阳市公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年10月25日作出了（2015）辽阳白民一初字第01115号民事判决，常伟、辽阳市公共汽车有限公司（以下简称“公汽公司”）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司（以下简称“人保财险”）不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常伟的委托代理人刘桂芳、李兵，上诉人公汽公司的委托代理人李长海、庄严，上诉人人保财险的委托代理人孙明远，原审被告马龙的代理人庄严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常伟一审诉称：2015年1月18日13时，原告常伟骑宝岛两轮电动车行至白塔区海尔公交车站附近时与被告马龙驾驶的辽K140**号公交车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。此次事故经交警队白塔大队认定被告马龙负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至辽阳市中心医院住院治疗后转至辽阳市第四人民医院住院治疗，共花费医疗费147,823.32元，共住院146天，住院期间一级护理60天，二级护理86天，诊断为重症颅脑损伤，左侧3-12肋骨骨折，脑外伤，精神障碍等。原告所受伤害已构成伤残，被告马龙系被告辽阳市公共汽车公司雇佣司机，该车在被告中国人保辽阳分公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，现诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告1,729,918.88元并承担本案诉讼费用。被告马龙一审未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告公汽公司一审辩称：第一、答辩人认为被答辩人提供的山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心【2016】临鉴字第2669号鉴定意见书，缺乏客观性和真实性，该司法鉴定结论不能作为请求赔偿的依据。答辩人依法要求对被答辩人的精神障碍及伤残等级进行重新鉴定，否则，本案便不能得到公平、公正的处理。首先，正常情况下，精神残疾是指各类精神障碍持续一年以上未痊愈，存在认知、情感和行为障碍，影响日常生活和活动参与的情况。根据四院出院证记载被申请人于2015年6月25日出院，诊断为“颅脑损伤所致精神障碍”，但治疗结果并没有反映出来，到底是治愈还是好转根本不清楚。根据2669号《鉴定意见书》记载的内容，被申请人于2016年5月29日之前提出鉴定，当时被申请人所谓的精神障碍并没有达到“持续一年以上”的司法鉴定要求。其次，被申请人于2015年8月8日起诉，该时间段是被申请人四院出院不足一个半月，根本没有精神障碍持续一年以上的时间。被申请人什么时间到沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定并没有通知申请人，被申请人通过什么渠道委托鉴定、依据什么材料鉴定、具体鉴定做出的时间等问题，申请人均不清楚。被答辩人所依据的鉴定结论不足以证明自己的诉讼主张，而且导致答辩人的诉讼权利不能依法实现，这是不公平的；第二、被答辩人请求赔偿的数额过高。因答辩人对被答辩人的鉴定结论及意见依法要求重新鉴定，因此，具体实际赔偿数额只能通过重新鉴定的结论做出后，才能根据证据依法判定；第三、被答辩人受到伤害后，答辩人积极施救并垫付了146,299.92元医疗费，该费用应当从被告保险公司的理赔款中扣除并返还答辩人。答辩人不承担本案的诉讼费用。在原告出院后，对原告在辽阳市第四人民医院进行调查，第四人民医院分精神科和心理科，原告住在心理科，是脑部神经性疾病，导致不了精神疾病，造成不了原告一级伤残的结果。原告在心理科住院到出院鉴定一级伤残缺乏真实性和客观性，答辩人认为伤残鉴定结果有人为因素，要求重新鉴定。综上，根据《民事诉讼法》的相关规定，为了客观、真实的查明被答辩人精神障碍的实际状态，以及客观真实的证明被答辩人的伤残等级、护理依赖程度以及日常医疗费的治疗合理性的情况，答辩人依法请求对被答辩人的精神障碍鉴定以及伤残等级进行重新鉴定。被告人保财险一审辩称：辽K140**号肇事车辆在我公司投保了交强险和限额50万元第三者责任险含不计免赔，对于原告的合理损失，我公司同意在保险责任范围内予以赔偿。一审法院经审理查明，2015年1月18日13时20分许，被告马龙驾驶辽K140**号金龙牌大牌客车，沿白塔区文圣路由南向北行驶至海尔公交站附近，与由东向西行驶原告常伟驾驶的宝岛牌两轮电动车相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。该起事故经辽阳市公安交通警察支队认定：被告马龙承担该起事故的全部责任，原告常伟无责任。事故发生后，原告常伟被送至辽阳市中心医院进行治疗，被诊断为重症颅脑损伤、广泛脑挫裂伤等，共住院109天，其中一级护理60天，二级护理49天，后转入辽阳市第四医院继续治疗，入院治疗37天，二级护理37天。经原告申请，本院委托辽阳市中级人民法院对原告的伤残等级及护理依赖程度、后续治疗费用进行鉴定。2016年7月26日，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、常伟符合一级伤残；二、常伟伤后存在完全护理依赖；三、常伟后续治疗费用以目前所用药物的种类、数量、实际价格进行计算每日所需费用。花费鉴定费9,500.00元（原告常伟垫付）。该起事故共造成原告损失有：医疗费147,954.32元（其中被告辽阳市公共汽车有限公司垫付146,299.92元）、伙食补助费7,300.00元（按照50.00元/天计算146天）、护理费20,953.45元（其中一级护理60天中二人护理费按照按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业37,127.00元/年标准/365天计算60天X2人为12,206.14元；二级护理86天按照按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业37,127.00元/年标准/365天计算86天X1人为8,747.31元）、伤残赔偿金622,520.00元（自定残之日起，原告60周岁，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入31,126.00元/年计算20年X1）、精神损害赔偿金93,378.00元（按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入31,126.00元/年计算3年）、长期护理费742,540.00元（按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业37,127.00元/年标准计算20年X1人）、交通费292.00元（按照2.00元/天标准计算）、复印费635.00元、残疾用具费1,393.00元，以上合计1,636,965.70元（其中被告辽阳市公共汽车有限公司垫付146,299.92元）。肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险及限额为500,000.00元的第三者责任险含不计免赔。上述事实有原告提供的医疗费收据、住院病历、出院诊断书、复印费收据、辅助器具收据、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、保险单抄件及当事人陈述笔录等在案为凭。一审法院认为，被告马龙驾驶机动车与原告发生交通事故造成原告人身受到伤害，侵害了原告的生命、健康权，应当对原告合理合法范围内的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业第三者责任险（限额50,000.00元），故被告人保财险应在保险范围内承担赔偿责任。因被告马龙系被告辽阳市公共汽车有限公司的员工，事发时正从事职务行为，故超过保险限额的部分，应由被告辽阳市公共汽车有限公司进行赔偿。对于原告诉称的营养费，因病例中并未体现需要加强营养的字样，故对其诉讼请求，一审法院不予支持；对于原告诉称的误工费，因其未提供证据予以证明且其已经达到退休年龄，故对此诉称，一审法院不予支持；对于原告诉称的交通费标准过高，故一审法院酌定给付，住院期间的交通费按照2.00元/天标准计算；对于原告诉称的财物损失，因其未提供证据予以证明，故一审法院不予支持。对于被告辽阳市公共汽车有限公司辩称的鉴定程序不合法，要求重新鉴定，因该案件不符合重新鉴定的法律规定条件，故对此辩称，一审法院不予采纳；对于被告人保财险辩称护工于海军未提供工资表及财务公章，因原告提供的证明中未存在缴纳个人所得税的证据，故对此辩称，一审法院予以认可，护理费按照居民服务业标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告常伟医疗费10,000.00元（其中被告辽阳市公共汽车有限公司垫付8,345.60元）、伙食补助费7,300.00元、护理费20,953.45元、交通费292.00元，复印费635.00元、辅助器具费1,393.00元、伤残赔偿金579,426.55元；二、被告辽阳市公共汽车有限公司赔偿原告常伟医疗费137,954.32元（其中被告辽阳市公共汽车有限公司垫付137,954.32元）、伤残赔偿金43,093.45元、精神损害赔偿金93,378.00元、长期护理费742,540.00元。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,369.00元，由原告常伟负担1,095.00元，由被告辽阳市公共汽车有限公司负担11,974.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司负担7,300.00元；鉴定费9,500.00元，由被告辽阳市公共汽车有限公司负担3,663.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司负担3,837.00元。常伟提起上诉的请求及理由是：一审判决未给予误工费9000.08元明显不当。常伟无正式工作，靠四处打工维持生计，事故发生时未满60周岁，一审判决未支付误工费，明显错误。交通费给付明显过少。常伟受伤严重，护理人员较多，且出院、转院、复查、鉴定等均需包车进行，无法乘坐普通交通工具，一审按每天2元给付无法律依据，应当给付2000元。常伟受伤时身上所穿衣物均损坏，且沾满血迹，抢救时被医生剪掉，虽无法提供证据，但一审不支持明显不当，应给付普通衣物标准500元为宜。电动车损失及继续治疗费用，虽上诉人未提供证据，也应给上诉人留有诉权，一审法院未给留出诉权明显不当。要求依法改判增加赔偿款15708.08元。公汽公司提起上诉的请求及理由是：原审案件事实不清、违反法定程序、适用法律不当，从而导致错判。上诉人多次依法要求对常伟是否精神疾病及是否构成一级伤残进行重新鉴定，无奈原审法院不予受理，致使常伟是否为真实的精神疾病以及是否构成一级伤残根本不能查清。鲁永司鉴中心【2016】临鉴字第2669号鉴定意见书，缺乏客观性和真实性，该司法鉴定结论不能作为请求赔偿的依据。正常情况下，精神残疾是指各类精神障碍持续一年以上未痊愈，存在认知、情感和行为障碍，影响日常生活和活动参与的情况。2669号《鉴定意见书》记载常伟于2016年5月29日之前提出鉴定，当时常伟所谓的精神障碍并没有达到“持续一年以上”的司法鉴定要求。其次，常伟于2015年8月8日起诉，该时间段是其从四院终结治疗不足一个半月，根本没有精神障碍持续一年以上的时间。常伟什么时间到沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定并没有通知上诉人，常伟通过什么渠道委托鉴定、依据什么材料鉴定、具体鉴定做出的时间等问题，上诉人均不清楚。常伟所依据的鉴定结论不足以证明自己的诉讼主张，而且导致上诉人的诉讼权利不能依法实现，这是不公平的。另外，根据常伟的病例，其在四院治疗住在心理科，并不是精神科，与鉴定情况不符，精神疾病需要有一段恢复期才能依法鉴定，因此，原审采纳的司法鉴定结构不足以证明真实性与客观性。请求撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判。人保财险提起上诉的请求及理由是：鉴定费系间接损失，且一审法院判决鉴定费超出上诉人交强险、三者险合计的保险金额，不应由上诉人承担，请求依法改判鉴定费3837元由被上诉人承担。常伟二审答辩认为：常伟的鉴定是经依法立案，通过辽阳中院技术处委托进行的。两个鉴定机构及人员均具有资格，鉴定过程中公汽公司均未提出异议，鉴定程序合法；常伟所受伤害是重度颅脑损伤，2015年5月7日在辽阳市中心医院有明确诊断，存在脑外伤所致精神障碍，转辽阳市第四医院继续治疗，由医院安排治疗，现在不能治愈，没有明确法律规定精神残疾要存在精神障碍持续一年以上。公汽公司上诉理由不符合法律规定，也没有提供有效证据证明一审判决有误，请法院驳回公汽公司的上诉请求。对于人保公司上诉，人保公司承担鉴定费符合法律规定。公汽公司二审答辩认为：对常伟的上诉意见，我方认为原审判决公平正确。常伟没有事实、法律依据证明自己的上诉主张，请法院驳回其上诉；对保险公司上诉没有意见。人保财险二审答辩认为：对常伟的上诉意见，误工费等没有证据证明；对公汽公司上诉没有意见。马龙二审答辩认为：对常伟的上诉意见，我方认为原审判决公平正确。常伟没有事实、法律依据证明自己的上诉主张，请法院驳回其上诉；对保险公司上诉没有意见。本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。本院认为，关于上诉人常伟诉请要求误工费一节，因常伟的《常住人口登记卡》、2015年1月18日辽阳市中心医院住院病案首页、2015年5月19日辽阳市第四人民医院住院病案首页均记载其工作单位为辽阳市白塔区房产管理处，而上诉人并未能提出合法有效的证据证明其存在误工损失，故对上诉人的这一诉请，依法不予支持；关于上诉人常伟诉请要求交通费一节，因交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，上诉人常伟未能举出合法有效的证据对此予以证明，故对上诉人的这一诉请，依法不予支持；关于上诉人常伟诉请要求衣物损失赔偿一节，因上诉人常伟未能举出合法有效的证据对此损失数额予以证明，故对上诉人的这一诉请，依法不予支持；关于上诉人常伟诉请要求明确交待电动车损失赔偿和后续治理费的诉权一节，诉权是法律赋予当事人进行诉讼的基本权利，是公民所享有的请求国家维护自己的合法权益的权利，合法诉权无需人民法院交待，故对上诉人的这一诉请，依法不予支持。关于上诉人公汽公司要求重新鉴定一节，因上诉人公汽公司并未提出证据证明本案涉及的鉴定结论存在应予法定重新鉴定的情形，故对上诉人的这一诉请，依法不予支持。关于上诉人人保财险诉请不承担鉴定费一节，因该笔鉴定费用是为了查明和确定常伟损失程度的必要、合理支出，此款应当由上诉人人保财险承担，故对上诉人人保财险的这一诉请，依法不予支持。综上，上诉人常伟、公汽公司、人保财险的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、驳回上诉人常伟上诉，维持原判；二、驳回辽阳市公共汽车有限公司上诉，维持原判；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司上诉，维持原判。二审案件受理费常伟交纳193元，由上诉人常伟承担193元；公汽公司交纳20369元，由上诉人公汽公司承担20369元；人保财险交纳50元，由上诉人人保财险承担50元。本判决为终审判决。审 判 长 张丽娟审 判 员 曹丽娜代理审判员 范   丹   丹二〇一七年一月十三日书 记 员 孙   春   玉-12--11-