天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初5357号原告：杨树岐，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。被告：刘纯彬，男，1951年4月13日出生，汉族，南开大学退休教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张振元，天津孚惠律师事务所律师。原告杨树岐与被告刘纯彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树岐的委托诉讼代理人侯吉萍、被告刘纯彬的委托诉讼代理人张振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在天津市天津医院（以下简称“天津医院”）发生的医药费154306.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日6时50分，被告刘纯彬驾驶京Ｎ×××××号“别克”牌小型轿车，沿淮河道由东向西行驶至辰泰桥上，其车前部右侧撞到前方顺行原告杨树岐驾驶“帮达赛虎”牌电动自行车尾部，造成原告杨树岐受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队(以下简称“交管局宜白路大队”)事故认定书认定：被告刘纯彬负事故主要责任，原告杨树岐负事故次要责任。事故发生后，原告先在天津市第四中心医院(以下简称“四中心”)就医，后转院至天津医院就医，在天津医院发生医疗费154306.44元。原告为维护其合法权益，故呈诉。并提交如下证据证明其主张：1.事故认定书1份，证明事故发生时间、经过及事故责任；2.天津医院医疗费票据67张、住院病案2套、费用清单2套、指定医院诊断证明书1张，证明原告在天津医院花费医药费154306.44元及原告伤情，并证实原告去天津医院治疗是经交管部门指定；3.四中心住院病案1套，证明原告转至天津医院继续治疗系经四中心请天津医院创伤科专家会诊后，经四中心同意转至天津医院继续治疗；4.四中心出具的催缴住院费通知单1张，证明截止到2015年1月8日原告已交住院医疗费275000元、已用医药费322328.33元，尚欠住院医疗费47328.33元，已交费用中包含被告为原告垫付的现金87000元及垫付的住院押金159000元；5.2016年11月14日四中心出具的诊断证明书1张、2016年11月29日天津医院出具的诊断证明书1张，证明原告系左胫腓骨骨折延期愈合，建议到天津医院继续治疗，入住天津医院系左小腿骨折延期愈合；6.2016年11月20日交管局宜白路大队事故民警林铁钢、王向群出具的书面证言1份，证明2013年10月原告在四中心住院期间被告分几次为原告垫付药费87000元。被告刘纯彬辩称：不同意原告诉讼请求，原告擅自转院扩大的经济损失，应予以驳回。主要理由为：原告受伤后一直在四中心抢救、住院治疗，后在治疗中发生骨髓炎，交警队指定到天津医院就医时间是2015年10月20日，而原告是2015年6月10日到天津医院治疗，未经交警部门指定，不能证明合法性及合理性，补办的指定医院就诊证明信系擅自转院后产生的费用，基于四中心与天津医院同为三甲医院，没有转院的必要，为原告扩大的损失，因此，在天津医院住院治疗期间所产生的全部费用被告不予承担。此外，事故发生当天被告支付了急救费670元，四中心押金159000元，并从2013年10月15日-10月30日被告给付原告医疗费现金87000元，事故民警出具的书面证言不具有真实性，没有办案民警本人的签字，形式上不合法，事故民警王向群从来没有参与过该事故的处理，该证据不真实，原告不能证实87000元是被告直接支付给四中心的医疗费，前述款项应从最后赔偿中扣除。四中心及天津医院两份诊断证明书，用延期愈合来掩饰骨髓炎的病症，说明四中心是为了摆脱自身的责任，天津医院是为了自身的利益并减轻自己的责任，都没有在诊断证明书中证明原告有骨髓炎的事实。四中心与天津医院的病案都已明确记载原告患有骨髓炎，与两份诊断证明内容相背，所以两份证明不具有客观真实性。另该事故系原告无路权擅自使用机动车道的高架桥，虽然对事故认定书无异议，原告的违法行为承担事故的次要责任，但被告认为原告应承担40%的民事责任。被告为支持其主张提交：2013年10月15日急救费票据1张、2013年10月15日-10月30日原告收取被告医疗费现金收条4张、2013年10月15日-2014年6月19日被告为原告垫付住院押金票据15张，证明被告为原告支付670元急救费、给付医疗费现金87000元、垫付住院押金159000元。原告认为，被告为原告支付及垫付的费用系事故发生后在四中心发生的，本次诉请的是在天津医院的费用，与本案诉请无关，待原告主张四中心的费用时再一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日6时50分，被告刘纯彬驾驶京Ｎ×××××号“别克”牌小型轿车，在北辰区沿城市快速路淮河道由东向西行驶至辰泰桥上，此时原告杨树岐驾驶“帮达赛虎”牌电动自行车驶入设有禁止非机动车驶入标志的辰泰桥上，被告刘纯彬车前部右侧撞到前方顺行原告杨树岐驾驶的电动车车尾部，造成原告杨树岐受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。交管局宜白路大队对该交通事故的成因进行了分析：被告刘纯彬驾驶机动车未注意观察路面、未保证行车安全，其违法行为在此次事故中所起的作用及过错的严重程度，是此事故形成的主要原因；原告杨树岐驾驶电动自行车违反禁令标志驶入城市快速路，其违法行为在此次事故中所起的作用及过错的严重程度，是此事故形成的次要原因。事故认定：原告杨树岐负事故次要责任，被告刘纯彬负事故主要责任。事故车辆京Ｎ×××××号汽车的所有人系被告刘纯彬。该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称“保险公司”）投有交强险1份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先在四中心住院治疗，住院期间，经天津医院创伤科舒衡生主任会诊及四中心同意转天津医院继续治疗，为此，原告于2015年6月9日办理出院手续，出院诊断：1.左胫腓骨开放性骨折、左胫腓骨骨髓炎；2.闭合性路脑损伤—蛛网膜下腔出血，两额颞硬膜下积液，前额及右顶枕头皮裂伤；3.鼻外伤-鼻骨骨折，鼻部皮肤裂伤；4.颌面外伤-蝶窦上避骨折，下颌骨上部前缘碎片骨折，上牙槽骨、左侧上颌窦外侧壁骨折，口唇挫裂伤；5.眼外伤-眼球钝挫伤，右眼结膜出血，眶内侧壁骨折；6.右肩多发肋骨骨折；7.腰外伤-腰椎左侧1-3横突骨折；8.胸外伤-右肺挫伤，右侧液气胸，右侧多发肋骨骨折；9.多发皮肤擦挫伤10.2型糖尿病。出院医嘱：转天津医院继续治疗。嗣后，2015年6月10日入住天津医院，入院诊断：1.左胫腓骨骨折术后骨不愈合，骨髓炎；2.脑外伤后遗症；3.糖尿病。住院76天，于2015年8月25日出院，出院诊断：1.左胫腓骨骨折术后骨不愈合，骨髓炎；2.双下肢深静脉血栓；3.糖尿病。出院医嘱：1.2周门诊复诊；2.伤口按时换药；3.患肢部分负重下地行走，避免再次摔倒；4.医师指导下适度功能锻炼；5.不适随诊。2016年4月20日再次入住该院治疗，入院诊断：左胫腓骨陈旧骨折不愈合外固定术后。2016年4月25日出院，出院诊断：左胫腓骨陈旧骨折不愈合外固定术后。出院医嘱：1.患肢暂不负重，注意保护，负重时间门诊决定；2.残留创面继续伤口换药；3.注意加强功能锻炼，护理及营养；4.出院2周后门诊复诊。出院后门诊就医数次，先后支出天津医院住院费、门诊医疗费共计154306.44元。原告在四中心治疗期间，曾于2015年3月5日诉至本院，要求保险公司在医疗限额内给付医疗费10000元，经调解，保险公司在交强险医疗限额内支付了原告10000元医疗费。原告在四中心治疗期间，被告刘纯彬给付原告杨树岐医疗费现金87000元、垫付住院押金159000元，因欠缴四中心医疗费，无法提供医疗费票据。为此，原告诉至本院仅主张在天津医院支出的医疗费154306.44元。庭审中，原告表示尚未治疗终结。审理期间，被告刘纯彬申请本院对原告杨树岐1.在天津医院治疗疾病与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，若有因果关系鉴定参与度比例；2.原告杨树岐患有的糖尿病、天津市第四中心医院治疗过程与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，若有因果关系鉴定参与度比例。经审查，限其预交鉴定费，但被告逾期未缴纳鉴定费，并自愿撤回上述鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定，“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案系原告杨树岐与被告刘纯彬因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。原被告为本案适格的当事人。本案的争议焦点是1、原告在天津医院支出的医疗费是否核减；2、原、被告在此次事故中如何承担过错责任。关于医疗费问题。原告因交通事故所致腿伤在天津医院共花费医疗费154306.44元，有相关票据证实，本院予以支持。关于被告主张原告2015年6月10日到天津医院治疗，而交管局宜白路大队指定的时间是2015年10月28日，是补办的系擅自转院后产生的费用，属于原告扩大的损失，被告不予承担医疗费用问题。考虑原告自四中心转至天津医院治疗病情为骨伤不愈合并经过了天津医院专家会诊，且天津医院属骨伤专科医院，原告转至天津医院治疗属合情合理，此外，被告刘纯彬不申请原告杨树岐在天津医院治疗疾病与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，故对被告刘纯彬的抗辩意见，本院不予采信。为此，能够确认原告杨树岐到上述医院是为了治疗涉案交通事故所造成的左下肢骨伤，上述医院的收费票据与本案具有关联性。综上，本案原告杨树岐实际损失为154306.44元。至于被告刘纯彬给付原告杨树岐的医疗费现金以及保险公司在交强险医疗限额内支付原告杨树岐的10000元医疗费，均系原告杨树岐在四中心治疗期间发生，且因原告尚未治疗终结，待原告治疗终结后一并予以解决。关于原、被告如何承担过错责任问题。本院认为，该案中，被告刘纯彬驾驶机动车与原告杨树岐驾驶的电动自行车在快速路上发生交通事故，交管部门作出的事故认定书认定被告刘纯彬负事故主要责任，原告杨树岐负事故次要责任，对此，原、被告均无异议，本院予以采信。但被告认为原告过错程度应承担40%过错责任，对此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告杨树岐驾驶电动自行车驶入设有禁止非机动车驶入标志的快速路，致使发生交通事故，过错程度较为严重，对该事故的发生应承担与其过错相应的赔偿责任。为此，根据原告的行为在该事故中的作用和过错严重程度，酌定原告杨树岐应自行承担30％的责任，被告刘纯彬承担70％的赔偿责任。事故发生后，保险公司在交强险医疗费限额内已赔偿原告10000元医疗费，超过部分，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任予以赔偿。为此，原告杨树岐的损失，超过交强险医疗费部分由被告刘纯彬按照70％赔偿原告在天津医院发生的医疗费。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：原告杨树岐的经济损失：医疗费154306.44元，由被告刘纯彬赔偿70％即108014.50元。上述款项于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告杨树岐负担165.30元、被告刘纯彬负担385.70元。（此款与上述款项同期给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩宝华二〇一七年一月十三日书记员  孙 凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第（六）项赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。