西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)藏01民终408号上诉人（原审被告）：岳文博，男，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：西藏烨鑫矿业有限公司，住所地拉萨市林周县苏州新村。法定代表人：段自元，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚剑，男，1976年1月30日出生，汉族，西藏烨鑫矿业有限公司经理。委托诉讼代理人：张卫，男，1983年1月23日出生，汉族，西藏烨鑫矿业有限公司员工，住湖北省麻城市。上诉人岳文博因与被上诉人西藏烨鑫矿业有限公司（以下简称”西藏烨鑫”）劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市林周县人民法院作出的（2017）藏0121民初45号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人岳文博，被上诉人西藏烨鑫矿业有限公司及其委托诉讼代理人姚剑、张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岳文博上诉请求：1.撤销（2017）藏0121民初45号民事判决书；2.依法解除上诉人与被上诉人之间劳动关系；3.被上诉人向上诉人支付拖欠的工资421222.30元及拖欠工资所要支付的25%的经济补偿金105305.58元；4.被上诉人向上诉人支付拖欠的加班工资339455.18元及拖欠加班费所要支付的25%的经济补偿金84863.80元；5.被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金93500.00元6.被上诉人为上诉人补缴社会保险及住房公积金；7.被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同应支付的双倍工资93500元；8.被上诉人向上诉人支付未按照法律规定签订无固定期限合同应当支付双倍工资；9.被上诉人向上诉人支付带薪年休假工资70344.83元。事实和理由：关于解除上诉人与被上诉人的劳动关系，因被上诉人拖欠上诉人工资，故请求解除与被上诉人的劳动关系。关于被上诉人所拖欠工资421222.30元。上诉人主张是2013年至2017年工资421222.30元。上诉人不服仲裁及一审判决，上诉人自2015年8月被通知放假，上诉人对于被上诉人拖欠工资，多次催要未果。关于因拖欠工资的25%的经济补偿金，上诉人认为应根据劳部发（1994）481号第三条规定支持上诉人经济补偿金。关于加班费及拖欠加班费的25%经济补偿，上诉人在被上诉人处周末一直加班，而被上诉人并未依法支付加班费。上诉人每月工资明细证明该诉求，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条及《劳动争议调解仲裁费》第六条规定，请求二审支持上诉人加班费。关于双倍工资问题，上诉人认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，未签订劳动合同应支付11个月双倍工资，故被上诉人应向上诉人支付8500×11月＝93500元。关于未签订无固定期限劳动合同，按照法律规定，被上诉人应当向上诉人支付两倍工资。关于带薪年休假工资，依据《职工带薪年休假条例》上诉人应当享有带薪年休假。综上，请求二审支持上诉人的请求。被上诉人西藏烨鑫辩称，同意与上诉人岳文博解除劳动关系。并支付上诉人岳文博工资176769.4元及2015年4月15日至2015年8月10日工资20594.78元。不同意支付补偿金。关于社会保险费、住房公积金均是委托代理公司交纳，西藏烨鑫是欠代理公司钱而不是上诉人岳文博。本案的诉讼费由上诉人承担。西藏烨鑫向一审法院起诉请求：1.与岳文博解除劳动关系；2.不向岳文博支付工资264628.48元（贰拾陆万肆仟陆佰贰拾捌圆）；3.不向岳文博支付经济补偿66157.12元（陆万陆仟壹佰伍拾柒圆壹角贰分）；4.案件受理费由岳文博承担。岳文博向一审法院起诉请求（包含变更后的诉讼请求）：1.与西藏烨鑫解除劳动关系；2.西藏烨鑫向岳文博支付工资378722.3元；3.西藏烨鑫向岳文博支付未签订劳动合同所产生的两倍工资93500元；4.西藏烨鑫向岳文博支付未签订无固定期限劳动合同所产生的两倍工资；5.西藏烨鑫向岳文博支付2010年至2015年的加班费339455.18元（叁拾叁万玖仟肆佰伍拾伍圆壹角捌分）；6.西藏烨鑫向岳文博支付拖欠工资所产生的经济补偿94680.58元（玖万肆仟陆佰捌拾圆伍角捌分）；7.西藏烨鑫向岳文博支付因拖欠工资解除劳动合同所产生的经济补偿93500元（玖万叁仟伍佰圆）；8.西藏烨鑫向岳文博支付赔偿金187000元（拾捌万柒仟圆）；9.西藏烨鑫为岳文博补缴社会保险费和住房公积金；10.案件受理费由西藏烨鑫承担。一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，岳文博就读大学期间与陕西红石投资有限公司签订了三方协议，2006年7月大学毕业后先后被分配到与陕西红石投资有限公司有关联的甘肃、四川两地某公司工作，2007年，岳文博到陕西红石投资有限公司的子公司即西藏烨鑫工作，2009年在甘肃某公司工作，2010年1月后一直在西藏烨鑫工作。2015年8月初，西藏烨鑫停工，通知部分职工回家，岳文博于2016年8月7日离开拉萨。2016年12月初，岳文博向西藏自治区劳动人事仲裁委员会申请解除与西藏烨鑫的劳动关系，并主张相关赔偿。后双方当事人均不服仲裁裁决，起诉至我院，我院依法决定并案审理。一审法院认为，本案的争议焦点为：第一，双方当事人劳动关系的存续期间及是否应当解除。根据双方当事人的陈述及庭审提交的证据，可以认定，西藏烨鑫与岳文博建立过两次相互独立的劳动关系。第一次劳动关系自2007年用工之日起建立至2009年岳文博离开西藏烨鑫去往其他公司工作而终止，本院对该劳动关系不予审理。第二次劳动关系自2010年1月用工之日起建立，岳文博以西藏烨鑫拖欠工资为由于2016年12月向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”故本院依法认定该时间即为劳动关系解除时间。第二，西藏烨鑫拖欠岳文博工资的数额。岳文博主张西藏烨鑫拖欠其工资共计378722.3元（叁拾柒万捌仟柒佰贰拾贰圆叁角）。西藏烨鑫对2013年、2014年的工资176769.4元（拾柒万陆仟柒佰陆拾玖圆肆角）予以认可，本院予以确认。岳文博2015年工资表明确显示实发工资应为58359.08元（伍万捌仟叁佰伍拾玖圆捌分），但西藏烨鑫并未提交证据证明已经履行了工资支付义务，故本院依法认定西藏烨鑫未向岳文博支付该笔工资。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定”非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”西藏烨鑫停工非因岳文博原因，因此，西藏烨鑫应向岳文博支付一个工资支付周期的工资8500元（捌仟伍佰圆）。岳文博主张停工期间自己仍然处理西藏烨鑫事务，却未提交有效证据证明，本院依法认定其未提供正常劳动。因没有相关法律法规对本案出现的情况进行明确规定，故本院认为，岳文博在未提供正常劳动的情况下要求支付工资的诉讼请求于法无据，且与民法中的”公平”原则不符，故本院对岳文博要求西藏烨鑫支付停工期间工资的主张不予支持。第三，西藏烨鑫是否应当向岳文博支付两倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”据此，劳动者最多只能获得11个月的两倍工资，故岳文博要求西藏烨鑫支付未签订劳动合同、无固定期限劳动合同而分别向其支付两倍工资的诉讼请求于法无据。并且，岳文博2010年1月与西藏烨鑫建立劳动关系，其工作满一年之后就应知道其权利被侵害，但却从未主张过11个月的两倍工资，故本院依法认定该诉讼请求已经超过诉讼时效，不予支持。第四，西藏烨鑫是否应当向岳文博支付加班费。岳文博主张自己的工资表中的实际出勤天数可证明加班事实的存在，本院认为，从岳文博工资表中的工资构成可以推算出加班工资已经包含在实发工资中，且岳文博申请仲裁前一直未对该工资构成提出异议，应视为岳文博认可该工资构成。此外，岳文博自己提供的加班费计算标准每月以22天为基数，工资表中却以28天、30天等为基数，两种标准互相矛盾。基于此，本院对岳文博要求支付加班费的诉讼请求不予支持。第五，西藏烨鑫是否应当向岳文博支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款规定”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第四十七条第三款规定”本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”岳文博因西藏烨鑫拖欠其工资要求解除劳动合同，西藏烨鑫应向岳文博支付自2010年1月至2016年12月的经济补偿8500元×6个月＝51000元（伍万壹仟圆）。对于岳文博要求西藏烨鑫按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第三条规定，加发拖欠工资的百分之二十五的经济补偿金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，应按照新法优于旧法的原则计算经济补偿，故对岳文博的该项诉讼请求不予支持。第六，西藏烨鑫是否应当支付岳文博赔偿金。岳文博以西藏烨鑫违规违法解除劳动合同为由主张赔偿金，但根据庭审质证及当事人的陈述，该案并不存在用人单位违规违法解除劳动合同的情形，故对于岳文博的该项诉讼请求不予支持。第七，岳文博要求西藏烨鑫为其补缴社会保险费、住房公积金的诉讼请求是否应当支持。本院认为征缴社会保险费、住房公积金属于社会保险征缴部门、住房公积金管理中心的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项诉讼请求不予支持。此外，西藏烨鑫主张岳文博借支资金，因其与本案审理的劳动争议无关联，不属于本案审理范畴，西藏烨鑫可另行主张权利。根据双方当事人的诉讼请求及案件审理情况，本院认为立案案由有所不当，应定为劳动争议更为合理，故依法予以变更。综上所述，本院依法判决双方当事人解除劳动关系，西藏烨鑫应向岳文博支付工资176769.4元＋58359.08元＋8500元＝243628.48元（贰拾肆万叁仟陆佰贰拾捌圆肆角捌分）、经济补偿8500元×6个月＝51000元（伍万壹仟圆）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：一、解除原告（被告）西藏烨鑫矿业有限公司与被告（原告）岳文博之间的劳动关系；二、原告（被告）西藏烨鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）岳文博支付工资243628.48元（贰拾肆万叁仟陆佰贰拾捌圆肆角捌分）、经济补偿51000元（伍万壹仟圆），共计294628.48元（贰拾玖万肆仟陆佰贰拾捌圆肆角捌分）；三、驳回原告（被告）西藏烨鑫矿业有限公司的其他诉讼请求；案件受理费20元（贰拾圆），已由原告（被告）西藏烨鑫矿业有限公司、被告（原告）岳文博预交，由原告（被告）西藏烨鑫矿业有限公司承担。本院在二审期间，双方当事人均未提交证据。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议焦点为：一、关于上诉人岳文博要求与被上诉人西藏烨鑫解除劳动关系问题。本院认为，根据一审提交证据及二审庭审中陈述，上诉人岳文博与被上诉人西藏烨鑫均对此无异议，故本院予以确认。二、关于被上诉人西藏烨鑫是否应向上诉人岳文博支付工资421222.30元的问题。本院认为，虽上诉人岳文博主张2013年至2017年工资，但根据上诉人岳文博提交证据仅能证明2013年、2014年的工资176769.4元，且被上诉人西藏烨鑫对此予以认可，本院予以确认。而2015年工资根据上诉人岳文博提交的证据2015年《工资表》明确显示实发工资应为58359.08，故本院予以支持58359.08元。同时依据《工资支付暂行规定》第十二条规定，本院予以支持被上诉人西藏烨鑫应向上诉人岳文博支付一个工资周期的工资8500元。关于2016年、2017年的工资上诉人岳文博并未提交证据予以证实其在此期间仍在被上诉人西藏烨鑫工作的事实，应承担举证不利的后果，故本院对上诉人岳文博要求被上诉人西藏烨鑫支付工资421222.30元的主张，予以部分支持。三、关于被上诉人西藏烨鑫是否应向上诉人岳文博支付25%经济补偿金105305.58元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定及工资证明，本院对被上诉人西藏烨鑫应向上诉人岳文博支付25%经济补偿金8500元×6个月＝51000元予以支持。四、关于上诉人岳文博要求被上诉人西藏烨鑫支付加班工资339455.18元及补偿金84863.80元的问题。本院认为，上诉人岳文博未提交其在被上诉人西藏烨鑫工作期间就加班事实存在的证据，亦未提交相关证据予以证实该主张计算依据，故本院不予支持其主张。关于补偿金84863.80元的问题。上诉人岳文博未提交证据证明被上诉人西藏烨鑫应向上诉人岳文博支付补偿金的依据，故本院不予支持其主张。五、关于上诉人岳文博要求被上诉人西藏烨鑫支付未签订无固定期限合同工资的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，该诉讼请求已经超过诉讼时效，故本院不予支持。六、关于上诉人岳文博要求被上诉人西藏烨鑫支付休假工资70344.83元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条的规定：”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案在二审中经调查确认，被上诉人西藏烨鑫对上诉人岳文博提出的新的诉请既不同意调解也不同意一并审理，故本院对上诉人岳文博的该上诉请求不予支持，上诉人岳文博可以就该项诉请另行起诉。综上，一审法院中认定被上诉人西藏烨鑫向上诉人岳文博支付工资243628.48元及经济补偿金51000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人岳文博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人岳文博负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 静审 判 员 桑 吉代理审判员 姜 玲二〇一七年九月二十二日书 记 员 朱宁宁