wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0629执57号申请执行人张七斤，男，1940年1月10日出生，汉族，洛川县菩堤乡宋家咀行政村村民，住该村，系张天财之父。申请执行人白丽愣，女，1940年1月10日出生，汉族，洛川县菩堤乡宋家咀行政村村民，住该村，系张天财之母。申请执行人张铮，男，2001年7月18日出生，汉族，学生，洛川县菩堤乡宋家咀行政村村民，住该村，系张天财之子。申请执行人张佳瑛，女，2009年10月12日出生，汉族，洛川县菩堤乡宋家咀行政村村民，住该村007号，系张天财之女。申请执行人张铮、张佳瑛委托代理人张芹叶，女，1979年1月14日出生，汉族，洛川县永乡镇北头行政村村民，住该村，系申请执行人张铮、张佳瑛之姑。被执行人张建林，男，1982年11月12日出生，汉族，洛川县菩堤乡宋家咀行政村村民，住该村085号。本院在执行申请执行人张七斤、白丽愣、张铮、张佳瑛与被执行人张建林生命权纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初594号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人张建林发出执行通知书，责令被执行人张建林给付申请执行人张七斤、白丽愣、张铮、张佳瑛案件款13500元。本案进入执行后，被执行人张建林已自觉履行该案义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初594号民事调解书中所确定的2016年11月30日之前张建林13500元给付内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 剑审判员 张武君审判员 孙银萍二〇一七年一月二十二日书记员 曹伟刚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申195号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杜永忠，男，1960年6月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦皇岛煜明房地产集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦安街**号。法定代表人：刘庆银，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区祁连山北路*号*楼南侧。法定代表人：张艺瀚，该公司董事长。再审申请人杜永忠因与被申请人秦皇岛煜明房地产集团有限公司、秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜永忠申请再审称，被申请人在向申请人销售房屋以及签订房屋买卖合同的过程中，存在向申请人在内的买受人宣传房屋层高2.9米的欺诈销售事实，并在合同中用专门条款明确约定层高为2.9米，但被申请人交付给申请人的房屋却大大缩水，层高净高仅为2.6米，与申请人有相同遭遇的多名购房者的证言都可以证明被申请人欺诈销售和严重违约行为，申请人所提供的新证据足以推翻原审判决关于申请人与被申请人之间房屋买卖合同签订中不存在欺诈的认定。原审判决认定申请人和被申请人间的房屋买卖合同中约定的层高2.9米为笔误缺乏证据证明，此认定存在严重错误，既不符合法理也不符合常理，此认定系主审法官带有明显偏袒性的主观臆想，毫无根据；原审判决在认定事实上前后矛盾，不合乎逻辑，故意偏袒被申请人一方；原审判决混淆法律关系，偏离诉讼争议方向。原审判决将申请人与被申请人签订的房屋买卖合同认定为合法有效，而被申请人实际交付的房屋层高不符合双方合同约定，应承担违约责任，原审驳回申请人的合法诉求没有法律依据，属适用法律错误。请依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案被申请人向再审申请人所销售的房屋系保障性住房，购买人的资格需相关部门进行严格的审查，再审申请人所提交的证人证言不足以证明被申请人存在向其宣传房屋层高2.9米的欺诈销售事实；而涉案房屋从规划设计到竣工验收，层高均为2.8米，故原审对于被申请人主张2.9米层高为笔误的抗辩予以确认并无不当；涉案房屋销售价格是由评估机构按2.8米层高对成本进行评估后，报政府相关部门批准确定销售价格，不存在以2.9米定价，交付2.8米层高房屋，获取非法利益的故意；再审申请人主张被申请人存在违约行为，给其造成损失，但未提供给其造成损失的相关证据，原审驳回其要求被申请人支付违约金的请求亦无不妥。杜永忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜永忠的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  张旭东代理审判员  郭彦民二〇一七年一月二十三日书 记 员  尹明锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初10640号原告陈金良，男，汉族，1972年4月22日出生，个体。身份证号：×××。委托代理人张财进，系内蒙古德方律师事务所律师。被告岳张义，男，汉族，1959年12月1日出生，个体，现住包头市。身份证号：×××。委托代理人邓鹏飞、顾丹，系内蒙古辰星律师事务所律师慕，特别代理。本院在审理原告陈金良诉被告岳张伊民间借贷纠纷一案中,原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈金良撤回起诉。案件受理费7395元，由原告负担。审判长陈海燕代理审判员李艳人民陪审员斯琴巴拉二○一七年一月十日书记员查苏娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执78号申请执行人南京中铁桥机工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区迎江路38号。法定代表人刘健，该公司董事长。被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人黄雍，该公司董事长。武汉仲裁委员会作出的(2016)武仲裁字第000000810号裁决书已发生法律效力，被执行人武桥重工集团股份有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南京中铁桥机工程有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。本院查明，2016年10月，被执行人武桥重工集团股份有限公��与案外人中铁大桥局集团第四工程有限公司沪通长江大桥项目经理部就沪通长江大桥HTQ-2标段签订《劳务分包合同》，截止2017年1月9日，案外人中铁大桥局集团第四工程有限公司沪通长江大桥项目经理部初步核算确认应付被执行人武桥重工集团股份有限公司工程款大于人民币130.3万元。另查明，截止2017年1月13日，被执行人武桥重工集团股份有限公司应支付申请执行人南京中铁桥机工程有限公司裁决确定债务人民币1,136,852.7元，及以该金额为本金，自债务自动履行期满次日即2016年10月11日起至2017年1月13日止，按照日万分之一点七五，所产生债务罚息人民币18,701.23，上述两项执行标的额总额人民币1,155,553.93元产生执行费人民币13,956元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问���的规定》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人武桥重工集团股份有限公司在中铁大桥局集团第四工程有限公司沪通长江大桥项目经理部应收工程款人民币1,169,509.93元。本裁定立即执行。执行员  甘磊二〇一七年一月十三日书记员  曾艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初28号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人通某，男,1978年10月18日出生于内蒙古自治区,蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月2日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人通某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年1月17日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人通某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年5月25日20时许，被告人通某与朋友在海拉尔区第二中学附近烧烤店吃饭饮酒。5月26日凌晨1时许，通某酒后驾驶×××号黑色本田牌小型轿车在开往海拉尔区第一百货商场的途中被执勤交警依法查扣。经鉴定通某血样中检出乙醇含量为125.1mg/100ml。另查明，被告人通某于2016年5月26日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人通某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，呼气式酒精检测结果，司法鉴定检验报告书，被告人通某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人通某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人通某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人通某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴春艳二○一七年一月十七日书记员袁薇
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初206号原告：李杰，女，1960年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。诉讼委托代理人：莫正友，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：刘良禄，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告李杰与被告刘良禄民间借贷纠纷一案，原告李杰既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄滟滨二〇一七年一月十七日书记员  任 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初1160号原告：王爱民，户籍在上海市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海明伦律师事务所律师。被告：邹隆轶，户籍在上海市。被告：付淑琴，户籍在哈尔滨市。被告：邹隆喆，户籍在哈尔滨。上述三被告共同委托诉讼代理人：赵春红，上海市信诚律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：唐建东，上海市信诚律师事务所律师。原告王爱民与被告邹隆轶、付淑琴、邹隆喆离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告王爱民于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王爱民撤诉。保全费5,000元，由原告王爱民负担。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一七年一月三日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8498号原告：陈依俤，男，1982年3月20日出生汉族，无固定职业，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：励绍红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：宁波雅戈尔物业服务有限公司（统一社会信用代码91330212713339952D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道石碶村（鄞县大道西段*号）。法定代表人：王海群该公司总经理。委托诉讼代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。原告陈依俤为与被告宁波雅戈尔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,于2016年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年9月29日、2016年12月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈依俤的委托诉讼代理人励绍红、被告宁波雅戈尔物业服务有限公司的委托诉讼代理人范方立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈依俤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所有的位于宁波市鄞州区姜山镇都市华庭（以下简称都市华庭）17幢406室因火灾造成的损失117807元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告所有的位于都市华庭17幢406室因火灾造成的损失102807元。事实和理由：2014年9月14日，原告所有的房屋发生火灾，造成原告所有的家电设施损毁。因发生火灾时，该幢楼内消防栓无水，造成原告的损失扩大。被告系物业服务单位，基于物业服务合同，负有管理维护小区消防设施的义务，其在履行物业服务合同中存在严重违约，被告应基于合同违约情形赔偿原告相关经济损失：加固费11807元、赔偿姚百均、陈艳2500元、赔偿陈晓碧2000元、赔偿王国大12500元、租金损失12000元、电器生活设施损失50000元、外墙清洗修复费用15000元，合计102807元（原告计算有误，应为105807元）。被告宁波雅戈尔物业服务有限公司答辩称：对于都市华庭17幢406室2014年9月14日发生火灾的事实无异议。对于原告要求被告承担赔偿责任有异议。首先，本案存在重复诉讼情形，原告已就其因火灾造成的损失以侵权之诉向承租人主张赔偿，双方已确认就上述损失已全部处理完毕；其次，本次火灾的责任主体为陈华芳，原告主张的损失与被告不存在因果关系；再者，原告主张合同之诉依据不足，被告已履行管理义务，不存在违约。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定以下事实：原告陈依俤系都市华庭17幢406室业主。原告购买上述房屋后，与被告签订了《都市华庭前期物业管理服务协议》一份，由被告为都市华庭提供物业服务至今。2013年8月27日，原告将该房屋出租给陈华芳使用。2014年9月14日，都市华庭17幢406室在陈华芳使用过程中发生火灾。火灾造成都市华庭17幢406室与506室之间局部楼板、梁烧损，506室、606室、1006室局部墙面等受烟熏变黑变形。2014年10月31日，宁波市公安消防支队鄞州区大队作出《火灾事故简易调查认定书》，认为火灾原因不明，可排除纵火、雷击、生活用火不慎等原因，不能排除电气线路故障引发火灾。2015年5月8日，原告陈依俤以财产损害赔偿为由向承租人陈华芳提起诉讼，要求陈华芳赔偿因使用房屋不当造成火灾的损失（含家电、修复加固费用、电器线路修复和装潢费用、房租损失）110200元。后变更诉讼请求为要求陈华芳赔偿加固费用11807.50元。经调解，本院于2015年9月14日作出（2015）甬鄞姜民初字第130号民事调解书，确认陈华芳支付陈依俤火灾造成的损失11800元，同时双方确认就都市华庭17幢406室房屋因火灾引起的所有损失已处理完毕。2015年5月8日，都市华庭17幢1006室业主王国大以财产损害赔偿为由向陈依俤、承租人陈华芳提起诉讼。本院于2015年6月3日作出（2015）甬鄞姜民初字第131号民事调解书，确认陈依俤、陈华芳各赔偿王国大因火灾造成的损失12500元。2015年7月15日，都市华庭17幢506室业主陈晓碧以财产损害赔偿为由向陈依俤及其妻子汪海燕、承租人陈华芳提起诉讼。因火灾原因及责任不明，审理中，陈依俤、汪海燕与陈华芳同意各半承担赔偿责任，本院于2016年7月22日作出(2015)甬鄞民初字第1298号民事判决，判令陈依俤及汪海燕赔偿陈晓碧房屋使用损失2000元；陈华芳赔偿陈晓碧房屋使用损失2000元。2015年7月21日，都市华庭17幢606室业主姚百均、陈艳以财产损害赔偿为由向陈依俤及其妻子汪海燕提起诉讼，审理中，陈依俤、汪海燕申请追加陈华芳作为共同被告参加诉讼。本院于2016年7月12日作出(2015)甬鄞民初字第1322号民事判决，判令陈依俤、汪海燕赔偿姚百均、陈艳房屋修复费用2500元；陈华芳赔偿姚百均、陈艳房屋修复费用2500元。同时查明，火灾发生时，都市华庭17幢室内消防栓无水。以上事实由原告提供的《都市华庭前期物业管理服务协议》、《火灾事故简易调查认定书》、接警出动证明、（2015）甬鄞姜民初字第130号民事调解书、（2015）甬鄞姜民初字第131号民事调解书、(2015)甬鄞民初字第1298号民事判决书、(2015)甬鄞民初字第1322号民事判决书等有效证明以及双方当事人的一致陈述予以证明。本院认为：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法的相关规定要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告明确其要求被告承担赔偿责任的依据为被告在履行物业服务合同中违约造成原告的财产损失，要求被告承担违约责任，故本案的案由应为物业服务合同纠纷。根据原、被告签订的《都市华庭前期物业管理服务协议》规定，被告应对于消防监控系统实行24小时值班，做好消防器材、设施的维护检查，并做好检查记录。灭火器检查后应张贴或挂上检查标志，保证消防设备设施正常使用。然都市华庭17幢楼内在火灾发生时因消防栓无水，导致原告财物受到损害时不能及时有效被阻止，对此被告理应承担违约责任。但是，由于原告财物的受损是承租人陈华芳在承租过程中因发生火灾引起，原告财物的损失符合多个法律构成要件，即与被告的物业合同关系和与陈华芳的侵权关系或是租赁合同关系，原告对其财物的损失既可请求被告承担违约责任，也可请求陈华芳承担侵权责任或者违约责任，原告的请求权发生竞合。在请求权竞合的情竞下，原告只能选择一种法律关系进行诉讼。现因原告在本案诉讼前已经选择向陈华芳提出侵权损害赔偿的诉讼请求，且经本院审理完毕，已经发生法律效力，故原告对被告的违约责任损害赔偿的请求因其赔偿目的在另案中已经达到而归于消灭。据此，依照《中华人民共同和合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告陈依俤的诉讼请求。案件受理费2356元，由原告陈依俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈功素代理审判员  施梦雅人民陪审员  陈华春二〇一七年一月六日书 记 员  邵春朝
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初15720号原告：东阳市华阳建材有限公司，住所地：东阳市马宅镇王楼村王潭自然村。法定代表人：王朝阳，执行董事。委托代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：刘佳丽，女，1986年5月31日出生，汉族，住东阳市。被告：楼盛林，男，1986年7月26日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市华阳建材有限公司与被告刘佳丽、楼盛林纠纷一案中，原告东阳市华阳建材有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阳市华阳建材有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告东阳市华阳建材有限公司负担。审判员  叶冬良二〇一七年一月三日书记员  吴育红
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初997号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人陈某。2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。辩护人董国祥，山西德为律师事务所律师。被告人冯某。2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）925号起诉书指控被告人陈某、冯某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人董国祥、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2015年9月24日2时许，被告人陈某接到其女性朋友“锐锐”的电话，称在平阳路缪斯酒吧被人欺负，让陈某过去帮忙殴打那名男子，陈某便叫上被告人冯某来到缪斯酒吧的包间，找到“锐锐”，在包间里见到被害人李某等人，后从缪斯酒吧出来，陈某和冯某从车上拿了一根甩棍和棒球棒，待李某等人从缪斯酒吧出来，冯某冲过去拿棒球棒打了李某和陈鹏颖，该二人后开车逃离。经鉴定，李某外伤致右额部条状不规则瘢痕长度4.7㎝，其损伤构成轻伤二级，陈鹏颖损伤构成轻微伤。2016年4月25日，陈某、冯某与李某达成调解协议，由二人赔偿李某人民币7万元，李某、陈鹏颖对二人表示谅解。2016年5月10日，陈某、冯某二人向太原市公安局小店分局王村派出所投案。上述事实，被告人陈某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、调解协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人陈某、冯某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、冯某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人陈某、冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某、冯某已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李继仙二〇一七年一月二十二日书 记 员  段晓丽
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终19号上诉人（原审被告）：徐超，男，1988年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人（原审被告）：朱珊，女，1989年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人（原审被告）：王雍康，男，1988年6月24日出生，汉族，住武义县。被上诉人（原审原告）：盛国忠，男，1979年12月28日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人徐超、朱珊、王雍康因不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4302号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4302号民事裁定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告盛国忠起诉要求归还借款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于金华市金东区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一七年一月十二日代书记员 徐艳锦
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初15号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人吴科万，男，1969年1月8日出生于重庆市巴南区。因犯盗窃罪，被重庆市巴南区人民法院分别于2011年8月判处有期徒刑八个月，于2016年3月被判处有期徒刑八个月，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，2016年10月20日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]801号起诉书指控被告人吴科万犯盗窃罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、肖波出庭支持公诉，被告人吴科万到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年9月14日12时许，被告人吴科万在重庆市巴南区某营业厅内，趁被害人陈某某不备，将陈某某放在该营业厅内桌子上的一部价值2080元的金色vivo手机盗走。后吴科万又在某某服装店，趁被害人卢某某不备，将卢某某放在该店门口收银台抽屉内的一部价值420元的黑色三星手机盗走。2、2016年9月14日下午14时许，被告人吴科万又乘车到重庆市巴南区南泉街道办事处鹿角，因怀疑自己感冒，进入陈某甲在鹿角岔路口附近经营的诊所，趁被害人陈某甲不注意，将两盒价值316元的和爱佳儿益生菌冻干粉及一盒价值27元的“阿福乐”多维铁口服液盗走。2016年9月14日下午15时许，被告人吴科万在重庆市某某洗脚城被民警抓获，后民警从吴科万身上查获上述赃物，并发还了被害人。被告人吴科万到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴科万在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押、发还清单、前科材料等书证；被害人卢某某、陈某某、陈某甲的陈述；被告人吴科万的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；指认辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴科万以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2843元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴科万归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴科万曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴科万犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年9月14日起至2017年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年一月十一日书记员  韩晓清
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初246号申请人：王艳珂，女，1981年11月6日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人刘正宇，河南润之林律师事务所执业律师。被申请人：邱永泉，男，1962年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：郑必朝，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人王艳珂与被申请人邱永泉、郑必朝债权人撤销权纠纷一案，申请人王艳珂向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑必朝名下厦门市集美区滨水四里137号房产进行保全。申请人王艳珂提供中国大地财产保险股份公司厦门分公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人郑必朝名下厦门市集美区滨水四里137号房产采取保全措施。案件申请费5000元，由申请人王艳珂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈永华二〇一七年一月十日书记员  孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11财保1号申请人：徐国元，男，1962年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被申请人：湖北长源一方投资有限公司，统一社会信用代码：91421123568304170T，住所地罗田县凤山镇三里桥村。法定代表人萧祥源，该公司董事长。申请人徐国元于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖北长源一方投资有限公司名下价值6000万元财产进行查封、冻结。申请人徐国元提供中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的《诉讼财产保全责任险保单保函》，为本次保全提供担保。本次保全以6000万元为限。本院经审查认为，申请人徐国元的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封湖北长源一方投资有限公司名下位于罗田县凤山镇三里桥村“山水国际大酒店”项目价值6000万元的房屋。案件申请费5000元，由徐国元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  龚世荣审判员  刘小成审判员  张 华二〇一七年一月十六日书记员  熊 静
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初4281号原告李二发，男，1955年3月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告王正友，男，1968年3月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告李二发与被告王正友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李二发到庭参加诉讼，被告王正友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李二发向本院提出诉讼请求：1，被告立即归还借款115000元，承担按月利率1.5%计算从2014年9月至2016年5月共17个月的违约利息29325元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告向原告借款100000元，约定借款壹年，利息15000元，共计115000元，并立具借条一份给原告，承诺归还款项日期为2014年9月5日。到期后，原告多次索要无着，被告至今分文未还，原告因此诉至法院，请求判如所请。王正友未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，被告王正友因资金周转困难，通过朋友介绍与原告相识，并向原告李二发借款，2013年9月5日，被告王正友向原告借款100000元，约定1年利息为15000元，并出具借条一份，言明：今借到李二发人民币壹拾壹万伍仟元正，不计息，归还日期2014年9月5日。到期后，被告未能归还借款，原告多次索要无着，因此诉讼来院，要求被告归还借款本息115000元，承担违约利息29325元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金100000元，利息15000元，合计115000元，并承担按年利率6%计算从2014年9月6日起至实际还款之日止的利息。上述事实，有原告提供的借条、以及原告方的当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王正友向原告李二发借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。原告主张要求被告归还借款本息115000元的事实，本院予以确认；原告主张按年利率6%计算承担从2014年9月6日起至实际给付之日止的利息，并未违反法律规定范围，本院予以支持。被告王正友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正友于本判决生效之日起十日内给付原告李二发借款本息115000元，并承担按年利率6%计算从2014年9月5日起至实际给付之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，公告费560元，合计3746元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  贡 辉人民陪审员  蒋国祥人民陪审员  金杏云二〇一七年一月十七日书 记 员  马苏阳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执789-3号申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。法定代表人刘东杰，董事长。机构代码06196625-5。住所地鄄城县人民路9号。被执行人王海军，男，1969年11月13日出生，汉族，住鄄城县。被执行人高素华，女，1969年5月10日出生，汉族，住鄄城县。被执行人陈明超，男，1972年3月28日出生，汉族，住鄄城县。被执行人高卫华，女，1972年11月11出生，汉族，住鄄城县。被执行人杨克军，男，1971年2月16日出生，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初37号民事判决书，于2016年8月3日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但仅被执行人杨克军偿还部分借款，下剩的借款五被执行人至今未偿还。现查明，被执行人王海军名下登记有房产一套（房屋坐落：鄄城县鄄城镇西街，房权证号：01××15号）本案在诉讼过程中我院依法对被执行人杨克军在山东鄄城农村商业银行股份有限公司开立的工资账户（账号：9170xxxx469）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨克军在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的存款26700元（账号：9170xxx469）至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，账号：80×××39，行号：313475900012；二、继续冻结对被执行人杨克军在山东鄄城农村商业银行股份有限公司工资账户的存款50000元（账号：917xxx469）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩审判员 于颂峰审判员 樊 波二〇一七年一月二十二日书记员 魏春埝
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初10号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人郭祥兵，男，1988年7月19日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，住所地安徽省芜湖市鸠江区。2009年因犯抢夺罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元，2011年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月6日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人郭祥兵犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人郭祥兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年11月29日，被告人郭祥兵至本市秦淮区中华路286号中国移动手机店，向该店负责人毛某借款人民币2,000元，并将其苹果牌iPhone6S型手机一部（价值人民币3,300元）质押给被害人毛某。2016年11月30日，被告人郭祥兵至上述手机店，向被害人毛某称需使用手机打电话，后乘被害人毛某不备将手机窃走。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人郭祥兵的供述和辩解、被害人毛某的陈述、证人冯某、张某的证言、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书以及扣押清单、借条等书证予以证明。公诉机关认为，被告人郭祥兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭祥兵对被指控的盗窃罪不持异议。经审理查明，2016年11月29日，被告人郭祥兵至本市秦淮区中华路286号中国移动手机店，向该店负责人毛某借款人民币2,000元，并将其苹果牌iPhone6S型手机一部（价值人民币3,300元）质押给被害人毛某。2016年11月30日，被告人郭祥兵至上述手机店，向被害人毛某称需使用手机打电话，后乘被害人毛某不备将手机窃走。2016年12月9日，被告人郭祥兵被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人郭祥兵已退赔被害人毛某经济损失人民币2,400元，并已取得谅解。上述事实，被告人郭祥兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人郭祥兵的供述和辩解；2、被害人毛某的陈述及辨认笔录；3、证人冯某、张某的证言；4、接受证据材料清单、借条、协议、收条；5、扣押决定书、扣押清单；6、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；7、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等。本院认为，被告人郭祥兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭祥兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭祥兵自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郭祥兵已退赔被害人经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭祥兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年3月8日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱世珍人民陪审员  孙永胜人民陪审员  丁晓伟二〇一七年一月二十三日见习书记员  郭冰冰
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2258号之一申请执行人洪小龙，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人庄剑辉，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人叶杏花，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人洪衡斌，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人洪小龙与被执行人庄剑辉、叶杏花、洪衡斌合同纠纷一案，本院以（2015）同执字第2258号执行裁定书依法冻结了被执行人庄剑辉、叶杏花、洪衡斌的银行存款，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人庄剑辉、叶杏花、洪衡斌的银行存款的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  许金鑫二〇一七年一月十三日书 记 员  冯 涛附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴双，女,1977年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吴遐龄（吴双之父），男，1947年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川川南大市场有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道88号5幢1层1号。法定代表人：李丽坤，公司董事长。再审申请人吴双因与被申请人四川川南大市场有限公司（以下简称川南大市场）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴双申请再审称，1.原审法院认定事实错误。讼争商品房系在建房、预售房，没有实际交付；2.原判决适用法律确有错误。一是被申请人存在违约情形。无论是原始设计还是在建中变更设计为层高4.5米，都是被申请人变更层高数据即“空间尺寸”严重违约以致“影响到买受人所购商品房质量或使用功能”，致使申请人不能实现合同目的，按合同第九条约定买受人有权退房。二是被申请人存在欺骗情形。商品房认购书约定申请人可以获得“投资户优惠”，实质是出卖人以“变相返本销售”的虚假高额回报形式诱骗买受人出资又以委托经营管理为由始终实际控制所购商铺不实际交付。三是存在显失公平的情形。合同约定买卖双方违约责任显失公平。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据且与真相不符，适用法律错误。依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于吴双所提原审法院认定事实错误。讼争商品房系在建房、预售房，没有实际交付。经查，首先，关于购买的讼争商铺是否为在建房、预售房。因该商铺于2011年10月27日竣工，2012年1月15日起租给他人，期限三年半，实际开始起租时间以正式公告为准。他人于2月22日获得装修许可证。5月20日开始缴纳房租。该商铺于2012年4月29日正式公告开业起租。吴双于2012年5月12日签订购买合同，约定交房时间为2012年6月30日。因此，讼争商铺整体楼栋为在建房、预售房，不属现房。其次，该商铺虽为在建房、预售房，但已整体呈现并具有相应功能，不影响交付行为的完成。最后，该商铺于2011年10月27日竣工，之后出租、装修，于4月29日开业起租。吴双于2012年5月12日签订《商品房认购书》、《委托经营管理协议》、《商品房买卖合同》。合同约定2012年6月20日前且买受人结清所有款项后向买受人交付该商品房。吴双在签合同的当日即5月12日缴清了讼争商铺的首付款、税费、契税、物业维修基金、权证印花税、按揭抵押费等综合费用，同时办理按揭贷款申请，并在一周内办理了贷款手续，5月18日办理了贷款公证。自此，吴双已按合同约定全部履行己方合同义务。作为出卖人，川南大市场在收到买受人全部款项后，应当按照合同约定于6月20日前交付该商品房。《商品房认购书》第十条规定“该物业在乙方履行本认购书、签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，由甲方交付乙方使用，具体交付时间以甲方通知为准”。该条规定买受人履行完合同义务，卖方即交付买受人使用该物业。但本案并非买受人直接使用该物业，而是买方购买该商铺的同时委托他人经营管理，因此，他人对该物业的经营管理应当视为买受人对该物业的使用，即买卖双方完成了交付行为。显然该条约定并非是将该物业委托他人经营管理后，买卖双方再另外确定时间进行交接验收。故吴双在购买的当日即缴清房屋价款和相关费用，并委托他人经营管理，使用即为接收。双方未签署商品房交接单存在手续不完善的情形，但不影响交付的行为产生。关于吴双所提原判决适用法律确有错误，被申请人存在违约情形。无论是原始设计还是在建中变更设计为层高4.5米，都是被申请人变更层高数据即“空间尺寸”严重违约以致“影响到买受人所购商品房质量或使用功能”，致使申请人不能实现合同目的，按合同第九条约定买受人有权退房。经查，本案系买卖双方就已实体呈现的商铺签订买卖合同，不存在变更层高的情形，申请人据此要求退房无法律依据。关于吴双所提被申请人存在欺骗情形，商品房认购书约定申请人可以获得“投资户优惠”，实质是出卖人以“变相返本销售”的虚假高额回报形式诱骗买受人出资又以委托经营管理为由始终实际控制所购商铺不实际交付。经查，买卖双方签订协议，约定讼争商铺的单价、总价款及优惠额度，公平自愿，客观真实，并约定委托他人经营管理，他人经营管理不影响交付行为的完成。故该申请理由不成立。关于吴双所提合同约定买卖双方违约责任显失公平。经查，本案合同系买卖双方自愿达成，不存在显失公平的情形，故该申请理由不成立。吴双的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴双的再审申请。审判长  程占维审判员  沈元祥审判员  李伟民二〇一七年一月二十二日书记员  方 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初36260号原告：曾生平，男，1969年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华贸第一太平物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲6号。法定代表人：张立胜，董事长。委托诉讼代理人：王志华，女，北京华贸第一太平物业管理有限公司职员。原告曾生平与被告北京华贸第一太平物业管理有限公司（以下简称华贸物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾生平、被告华贸物业公司的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾生平向本院提出诉讼请求：华贸物业公司支付：1.提前解除劳动合同经济补偿16410元；2.2013年年终奖2400元；3.洗补费1500元、交通补贴3600；4.缴纳住房公积金至2014年6月；5.2014年未休年休假经济补偿1500元；6.2014年半年奖1200元；7.非法解除劳动浩特经济补偿金12000元；8.制证费15元。事实和理由：本人于2011年6月21日入职华贸物业公司第三分公司任维修工。2014年5月29日，在没有通知的情况下，于2014年6月10日被强迫签订《协商解除劳动合同协议书》，续签劳动合同中，2013年6月21日至2018年6月21日有4年多未到期。在这期间工资由6日改成30日发放上月工资，本人2012年9月底因病住院。2012年年终奖未发本人。本人两次提出2013年年终奖未发放，单位说发了。在此协商期间，本人要求交通补贴等，均未得到，而且在协商期间，本人孩子高考，社会上都不许施工扰民，华贸物业公司却强迫本人上班签字，否则算旷工，这对本人是不公平的。华贸物业公司辩称：曾生平的诉讼请求不符合民事诉讼法规定的受理条件，违反了民事诉讼法的相关规定和“一事不再理”原则，法院应裁定驳回其诉讼请求。曾生平就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00925号不予受理通知书，对于其请求不予受理。曾生平不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：曾生平曾与华贸物业公司产生劳动争议，曾生平申请至朝阳仲裁委后，与华贸物业公司达成调解，朝阳仲裁委出具京朝劳仲字[2014]第08836号调解书，载明双方自愿达成如下协议：1、2014年6月9日双方劳动关系解除；华贸物业公司支付2400元，曾生平自愿放弃其他请求，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利和义务。2014年6月9日，曾生平另与华贸物业公司签订《协商解除劳动合同协议书》，载明双方一致同意于2014年6月9日提前终止劳动合同，曾生平的工资发放至2014年6月9日，社会保险和住房公积金缴纳至2014年5月，补偿金为3个月工资9846元，代通知金为1个月工资，双方确认本协议是解决提前终止劳动合同相关事项的所有安排，双方不存在任何其他争议，除本协议约定外，任何一方均在此放弃其他任何权利或不得向对方追究任何责任或要求赔偿。曾生平确认其关于2013年年终奖、交通补贴、解除劳动合同经济补偿等请求均曾主张过，但未得到支持。本院认为，曾生平关于2013年年终奖、交通补贴、解除劳动合同经济补偿等请求均曾提出过主张并经过处理，故其再行提出本案主张属于重复起诉，本院不再处理。曾生平曾与华贸物业公司曾在朝阳仲裁委的主持下达成调解，同时双方亦另行签订《协商解除劳动合同协议书》，均确认双方已经解决全部劳动争议，双方均不再向对方主张任何权利，故曾生平再行提出本案诉讼请求有悖诚实信用原则，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告曾生平的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告曾生平负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一七年一月二十日书 记 员  刘 洋
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初8291号原告：常熟市多姿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇环来泾路1号。法定代表人：黄静，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：何维超，男，1985年4月30日生，住江苏省阜宁县。被告：贾伟，男，1986年2月23日生，住江苏省南京市鼓楼区。原告常熟市多姿服饰有限公司诉被告何维超、贾伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市多姿服饰有限公司的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告何维超、贾伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市多姿服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何维超向原告支付货款180000元以及逾期付款利息（以180000元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告贾伟对被告何维超的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：昆山唐梦服饰辅料有限公司的股东为被告何维超、贾伟，原告于2013年开始与昆山唐梦服饰辅料有限公司发生业务往来，由原告向昆山唐梦服饰辅料有限公司供应拉链。2014年5月26日经双方对账，昆山唐梦服饰辅料有限公司确认结欠原告货款260500元，并出具欠条。原告曾于2015年10月10日向昆山市人民法院提起诉讼，要求昆山唐梦服饰辅料有限公司支付货款，后在开庭前，达成庭外和解协议，根据协议书约定，由被告何维超代昆山唐梦服饰辅料有限公司支付货款180000元，并由被告贾伟为被告何维超进行连带责任担保，对180000元的支付方式进行了约定，协议签订后，原告向昆山市人民法院撤诉，但被告未按约支付，故提起诉讼。被告何维超未作答辩。被告贾伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：常熟市多姿服饰有限公司与昆山唐梦服装辅料有限公司素有业务往来，2014年5月26日，昆山唐梦服装辅料有限公司股东何维超出具欠条一份，确认结欠常熟市多姿服饰有限公司货款260500元。2015年10月12日，常熟市多姿服饰有限公司向昆山市人民法院提起诉讼，要求昆山唐梦服装辅料有限公司支付货款260500元以及逾期付款利息，昆山市人民法院于当日立案受理。2015年12月29日，常熟市多姿服饰有限公司（甲方）与何维超（乙方）、贾伟（丙方）三方达成协议：一、截止到签订本协议之日，乙方确认结欠甲方货款人民币180000元（甲方起诉昆山唐梦服装辅料有限公司买卖合同纠纷中涉及的货款由乙方进行偿还）。三方一致确认，自签订本协议之日起，上述货款由乙方向甲方偿还，昆山唐梦服装辅料有限公司不再结欠甲方货款，丙方愿意对乙方结欠甲方的上述货款进行连带责任担保；二、对于结欠甲方的货款180000元，乙方向甲方作如下还款承诺：1、于2016年6月30日前归还45000元；2、于2016年12月31日前归还45000元；3、于2017年6月30日前归还45000元；4、于2017年12月31日前归还45000元。如乙方任何一期未按上述约定归还货款，甲方有权提前收回全部货款，按照乙方结欠的全部货款扣除乙方已归还的货款后的余款一并向甲方所在地法院起诉；三、本协议签订之日后的三个工作日内，甲方应当立即向昆山市人民法院撤回对昆山唐梦服装辅料有限公司的起诉，诉讼费用由甲方自行承担；四、丙方对乙方结欠甲方的货款180000元进行连带责任担保，担保期限为签订本协议之日起两年。五、因本协议引起任何纠纷，协商不成的，提交甲方所在地法院诉讼，本协议一式三份，协议各方各执一份，自签字或盖章后即刻生效。三方确认由何维超分期给付常熟市多姿服饰有限公司货款180000元，任何一期未按约定归还货款，常熟市多姿服饰有限公司有权提前收回全部货款，贾伟提供连带责任担保。该协议签订后，常熟市多姿服饰有限公司于2015年12月29日向昆山市人民法院撤回起诉，昆山市人民法院于2015年12月31日裁定准许常熟市多姿服饰有限公司撤回起诉。此后因何维超、贾伟未按约定给付货款，常熟市多姿服饰有限公司诉讼来院。本院认为，被告何维超、贾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告常熟市多姿服饰有限公司提供的证据，结合原告常熟市多姿服饰有限公司庭审所作陈述，能够证明三方约定，对昆山唐梦服装辅料有限公司结欠原告常熟市多姿服饰有限公司的货款，由被告何维超分期给付原告常熟市多姿服饰有限公司货款180000元，任何一期未按约定归还货款，原告常熟市多姿服饰有限公司有权提前收回全部货款，被告贾伟提供连带责任担保的事实，本院予以认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告何维超、贾伟应按约定给付原告常熟市多姿服饰有限公司货款180000元。综上所述，对原告常熟市多姿服饰有限公司要求被告何维超给付货款180000元及逾期利息，被告贾伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何维超给付原告常熟市多姿服饰有限公司货款人民币180000元及逾期利息（自2016年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市多姿服饰有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、被告贾伟对被告何维超的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，由被告何维超、贾伟负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。审 判 长  周 伟人民陪审员  张阿大人民陪审员  李 亮二〇一七年一月三日书 记 员  蔡淑英
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2279号上诉人（原审被告）：贺亮，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省平昌县，被上诉人（原审原告）：晋江市新丰裕鞋材有限责任公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘南区第三工业区，统一社会信用代码91350582056123907Y。法定代表人：黄守君，该公司总经理。原审被告：泉州市戈仕特鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口工业区，统一社会信用代码913505820913858302。法定代表人：贺亮，该公司执行董事兼总经理。上诉人贺亮因与被上诉人晋江市新丰裕鞋材有限责任公司、原审被告泉州市戈仕特鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10645号民事裁定，向本院提起上诉。贺亮上诉称，其户籍地及经常居住地均为四川省平昌县，本案按地域应属于该县人民法院管辖，原审法院不具有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送四川省平昌县人民法院审理。被上诉人晋江市新丰裕鞋材有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人贺亮的住所地虽为四川省平昌县，但原审另一被告泉州市戈仕特鞋业有限责任公司的住所地在福建省晋江市，属于原审法院管辖的区域范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人贺亮请求将本案移送四川省平昌县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年一月十二日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执异2号案外人远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室，统一社会信用代码：91310000604624607C。法定代表人孔繁星，总经理。申请执行人陈高锦等118名厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司员工。被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯工业区福明西路3号。法定代表人李国欣，总经理。本院在执行申请人陈高锦等118名厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司员工与被申请人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年12月8日诉前保全厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司名下财产（保全金额以人民币4722654元为限）。案外人于2017年1月12日对厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司厂房内被查封的部分设备提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人远东国际租赁有限公司称，其与被申请人厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司已于2012年10月31日签署合同编号为IFELC12D044199-L-01的《融资租赁合同》及合同编号为IFEFC12D044199-P-01的《委托进口协议》。远东国际租赁有限公司将“上印七色水性印刷机”出租给厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司使用，在租赁期满且厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司全部履行完毕上述《融资租赁合同》约定的义务，远东国际租金有限公司向厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司出具租赁物件所有权转移证明书之前，该设备所有权属远东国际租赁有限公司所有。现厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司尚未履行完毕还款义务，远东国际租赁有限公司也尚未出具前述设备对应的租赁物件所有权转移证书。依据上述《融资租赁合同》约定，作为租赁物件的设备的所有权属远东国际租赁有限公司所有。本院查明，案外人远东国际租赁有限公司与厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司于2012年10月31日签署签署合同编号为IFELC12D044199-L-01的《融资租赁合同》及合同编号为IFEFC12D044199-P-01的《委托进口协议》。远东国际租赁有限公司将“上印七色水性印刷机”出租给厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司使用，租赁期共47个月，自起租日起算。本院认为，案外人远东国际租赁有限公司向本院提供与厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司签署的《融资租赁合同》及《委托进口协议》，欲证明本院查封的厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司的厂房设备所有权归其所有，鉴于本院查封的机器设备是种类物，其亦无法证明本院查封的设备即系其出租给厦门市鑫洋翔纸塑品有限公司的设备，故对于其异议主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的裁定如下：驳回案外人的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈原煌审 判 员  李金森代理审判员  陈妙容二〇一七年一月二十二日代书 记员  徐常青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3763号上诉人（原审被告）：宁波亚荣紧固件有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇江南村高王路*号。法定代表人：徐玲波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗利莹，女，1954年11月13日出生，汉族，退休职工，住慈溪市。委托诉讼代理人：毛家灵，罗利莹之夫，男，1950年12月21日出生，汉族，住慈溪市。上诉人宁波亚荣紧固件有限公司（以下简称亚荣公司）因与被上诉人罗利莹民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。亚荣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回罗利莹一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。亚荣公司对罗利莹提交的盖有亚荣公司公章的借条不予认可，该借条内容均由案外人孙传国书写，孙传国的签字和落款时间写在亚荣公司印章之上，证明孙传国事先在空白纸上加盖亚荣公司公章，事后由孙传国以经手人名义出具借条。亚荣公司对此并不知情，也从未向罗利莹支付利息。此外，实际出具借条的时间是2015年，但落款却是2013年8月15日；二、一审程序违法，适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十八条之规定，将债务人孙传国列为第三人。罗利莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙传国是亚荣公司的实际经营者，孙传国原本经营的公司负债太多，于是将设备、库存等转入亚荣公司，罗利莹同意债务转移给亚荣公司。亚荣公司在借条上加盖公章足以证明其对借条内容的认可。此外，借条于2013年8月15日出具，亚荣公司认为是2015年毫无根据。罗利莹向一审法院起诉请求：一、亚荣公司即时归还借款500000元；二、亚荣公司支付2014年1月1日起至2016年6月30日的利息225000元。一审法院认定事实：2011年3月7日至2012年12月12日，孙传国陆续向罗利莹借款500000元，双方约定利息按每月1.5%计算。后该借款转由亚荣公司承担，并由亚荣公司重新出具借条一份给罗利莹，约定月利率1.5%，双方未约定借款期限。亚荣公司支付利息至2013年底，之后未还本付息。一审法院认为，孙传国对罗利莹的债务转移由亚荣公司承担，罗利莹与亚荣公司之间的民间借贷关系成立且有效，双方当事人应依约全面履行各自义务，罗利莹提供了借款，亚荣公司理应及时归还，双方未约定借款期限，罗利莹有权随时要求亚荣公司归还。综上所述，罗利莹要求亚荣公司即时归还借款500000元并按约定利率支付自2014年1月1日起至2016年6月30日止的利息225000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。亚荣公司关于与罗利莹无借贷关系的辩称与事实不符，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：亚荣公司于判决生效之日起七日内归还罗利莹借款500000元，并支付自2014年1月1日起至2016年6月30日止的利息225000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11050元，减半收取5525元，由亚荣公司负担。二审中，罗利莹未向本院提供新的证据。亚荣公司围绕上诉请求依法提交下列证据：1.股权转让协议书一份，拟证明孙传国女婿方麒于2014年11月17日才从亚荣公司的原股东沈益峰处受让股权的事实；2.证明一份，拟证明孙传国从罗利莹处借款系其个人行为，借条上所盖印章系孙传国私自偷盖而后孙传国擅自书写的事实；3.公司基本情况一份，拟证明亚荣公司只有两个股东。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据1，罗利莹认为，沈益峰是孙传国妻子的儿子，方麒是孙传国的女婿，本来就是一家人；对于证据2，罗利莹认为，孙传国是亚荣公司的实际经营者；对于证据3，罗利莹认为，亚荣公司的其中一个股东方麒是孙传国的女婿，另一个股东徐玲波只是挂名股东。本院认为，亚荣公司提交上述证据为证明借条中亚荣公司的印章是孙传国偷盖的，亚荣公司对此并不知情。然而，罗利莹认为借条中加盖公章是亚荣公司的真实意思表示，且借条中的印章是亚荣公司真实公章所盖。因此，亚荣公司提交的上述证据即便内容真实，也不足以对抗罗利莹实现债权，故本院对上述证据均不予认定。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，罗利莹提交的借条加盖有亚荣公司的真实公章，该借条对亚荣公司具有约束力，罗利莹有权依据该借条向亚荣公司主张债权。亚荣公司辩称借条中的公章系孙传国偷盖，但并无证据证明罗利莹对此知情，故亚荣公司不得以此对抗作为债权人的罗利莹，至于亚荣公司与孙传国之间的权利义务关系，亚荣公司可另行主张。亚荣公司提出的抗辩意见并非债务转移关系中受让人就债务人对债权人的权利提出的抗辩，且本案事实清楚，无需将孙传国列为第三人。综上所述，亚荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11050元，由上诉人宁波亚荣紧固件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 姣代理审判员 朱 静代理审判员 李新荣二〇一七年一月四日书 记 员 谢 倩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执771号申请执行人：陈某某，男，住喀左县坤都营子乡。被执行人：陈某某，男，住喀左县坤都营子乡。本院在执行陈某某与陈某某合伙协议纠纷[（2015）喀交民初字第195号民事判决书]一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）喀交民初字第195号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李秀华审判员 于志栋审判员 张   志   刚二〇一七年一月五日书记员 郭   佳   兴
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303财保36号申请人：李东霞，女，汉族，1974年12月26日出生，住洛阳市西工区。被申请人：蔡卫红，男，汉族，1970年6月14日出生，住洛阳市西工区。被申请人：谢素平，女，汉族，1969年8月24日出生，住洛阳市西工区。申请人李东霞与被申请人蔡卫红、谢素平民间借贷纠纷一案，申请人李东霞于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡卫红、谢素平银行存款100万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李东霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡卫红、谢素平银行存款100万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。查封担保人韦爱红名下位于洛阳市洛龙区龙祥街16号1幢1-1402【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 胡杰二〇一七年一月十六日书记员代 卿
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更3725号罪犯曹德国，现在江苏省溧阳监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2014年7月10日作出（2014）天刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人曹德国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯曹德国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯刑事附带民事赔偿未履行。审理过程中，检察机关建议本院对罪犯曹德国刑事附带民事赔偿未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯曹德国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯刑事附带民事赔偿未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯曹德国在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯曹德国的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 臻审判员 万扬飞审判员 蒋亚新二〇一七年一月五日书记员 徐 雯
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终170号上诉人（原审原告）：郭某安，男，1959年出生。被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。法定代表人：陈珠凉，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人郭某安因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某安上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭某安提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭某安提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭某安根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。如意情公司辩称，郭某安提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。郭某安向一审法院起诉请求：1.如意情公司赔偿郭某安各项经济损失95794.9元（其中购种价款损失1773.7元、种植成本损失26863.2元及可得利益损失67158元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭某安并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭某安所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭某安主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭某安所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭某安以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郭某安的起诉。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭某安因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭某安诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。郭某安所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭某安可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。综上，郭某安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑承茂审 判 员  庄伟平代理审判员  王思思二〇一七年一月二十五日书 记 员  张明梅附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32583号原告：上海方锐信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏宸琦，总经理。委托诉讼代理人：黄亮，男。委托诉讼代理人：翁元钧，男。被告：刘德文，男，1996年10月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海方锐信息科技有限公司与被告刘德文服务合同纠纷一案中，因原告上海方锐信息科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方敏二〇一七年一月三日书记员  刘晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保34号申请人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松。委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人郑勇，男，汉族，1977年5月28日出生，住四川省双流县。申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人郑勇金融借贷合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑勇名下位于成都市双流县东升街道永福路5号1栋2单元4层19号（业务件号：权0124579）房屋在价值112912.4元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行自愿为此保全提供等额保函担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑勇名下位于成都市双流县东升街道永福路5号1栋2单元4层19号（业务件号：权0124579）房屋在价值112912.4元范围内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一七年一月十二日书记员  黄 勇
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审33号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：徐胜康，男，1983年7月6日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：郑梅芳，女，1984年11月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年1月18日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第99号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月18日作出常计生征字（2016）第99号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费46168元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月18日送达被申请执行人，申请执行人于2017年1月5日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行社会抚养费46168元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月18日作出的常计生征字（2016）第99号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一七年一月十九日书 记 员  范 茜
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2274号之四申请执行人刘丰海，男，1969年2月14日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，被执行人王红英，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，被执行人叶先进，男，1959年9月12日出生，汉族，住址同上，被执行人吴娟，女，1968年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，申请执行人刘丰海与被执行人王红英、叶先进和、吴娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初2139号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王红英、叶先进浦发银行存款50万元。本裁定送达后立即生效。审判员  王贤稳二〇一七年一月十五日书记员  陈耀鹏
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0221刑初14号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人于某某，生于吉林省永吉县，住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王昆雪出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2016年7月22日18时10分许，被告人于某某驾驶×××号两轮摩托车沿G202线由东向西行驶，当车辆行驶至吉林省永吉县西阳镇陡沟子村附近路段时摔倒，经公安机关检测，被告人于某某驾驶车辆时血液酒精含量为240.13mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人于某某经传唤到案。并认为被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经本院审理查明，2016年7月22日18时10分许，被告人于某某驾驶×××号两轮摩托车沿G202线由东向西行驶，当车辆行驶至吉林省永吉县西阳镇陡沟子村附近路段时摔倒，被告人于某某及乘车人邓某某摔伤。经公安机关司法鉴定中心检测，被告人于某某驾驶车辆时血液酒精含量为240.13mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人于某某经传唤到案。另查明，被告人于某某已与被害人邓某某达成和解协议，于某某赔偿邓某某各项损失人民币九千元，邓某某对于某某表示谅解。上述事实，被告人于某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、前科劣迹证明、到案经过、道路交通事故现场草图及现场照片、机动车驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、吸毒现场检测报告书、处警情况说明，被害人邓某某陈述，道路交通事故司法鉴定意见书、血液酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鞠文尧二〇一七年一月二十四日书记员  邓 微
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初246号原告：叶连元，男，1964年7月21日出生，汉族，个体户，中专文化，安徽省天长市人，住天长市。被告：徐武云，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，中专文化，安徽省天长市人，住天长市。原告叶连元与被告徐武云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶连元到庭参加诉讼、被告徐武云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。叶连元向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元。事实与理由：2016年3月28日被告徐武云向其借款20000元。后经多次催要，被告一直未归还。徐武云未答辩。叶连元提供的证据有：2017年1月11日徐武云所立借条一份，证明借款事实。徐武云未提供证据。本院认证如下：对叶连元出示的证据，因徐武云未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：叶连元与徐武云经朋友介绍相识，2016年3月28日被告徐武云因做生意需要资金周转，向叶连元借款20000元。此款后经叶连元多次催要，被告徐武云一直未归还。现叶连元诉讼至法院要求徐武云立即归还借款20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年3月28日徐武云立据向叶连元借款20000元，事实存在。徐武云在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。叶连元要求徐武云归还借款，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐武云于本判决生效之日起十内归还原告叶连元借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐武云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一七年一月十六日书记员  吴 洋
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初52号原告：周金庆，男，1952年7月4日出生，汉族，农民，住寿寿县。委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。被告：郑建勇，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住灵寿县。原告周金庆与被告郑建勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬1700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年24月份，被告雇佣原告在石家庄新华路体育运动学校项目作建筑零工，完工后被告拖欠原告劳动报酬，后原告多次讨要，被告于2016年2月2日为原告出具了欠条，但之后被告仍拖欠不予支付，原告只得起诉到贵院，希望贵院支持原告诉求。被告郑建勇承认原告在本案中所主张的事实，并同意按照欠条给付原告劳动报酬。本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告在灵寿县孟托村做建筑零工，被告共拖欠原告劳务报酬1700元，2016年2月2日，被告郑建勇为原告出具欠条一份。本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告郑建勇欠原告周金庆劳务报酬1700元，事实清楚。原告要求被告给付劳务报酬，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告郑建勇于本判决生效之日起十五日内给付原告周金庆劳务报酬1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘梅二〇一七年一月十七日书记员 唐     珍     珠
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执15号申请执行人王立志被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会本院在执行王立志与被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会劳务合同执行一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3809号民事判决书的执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 员 ：孙伟超审 判 员 ：郭俊立代理审判员 ： 闫 涵二〇一七年一月二十五日书 记 员 :王世刚
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执646号之一申请执行人黄永艺，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人叶中美，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李小玲，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4122号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人叶中美、李小玲发出执行通知书，责令被执行人叶中美立即向申请执行人黄永艺支付借款人民币20000元及利息（自2011年4月10日起至2011年10月21日止的利息按借款本金30000元的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2011年10月22日起至2011年10月26日止的利息按借款本金2.5万元的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；自2011年10月27日起至2015年4月14日止的利息按借款本金20000元的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。已支付的26700元应优先抵扣上述利息，有剩余再抵扣本金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币218元、执行费人民币417元；责令被执行人李小玲对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人叶中美、李小玲均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年2月2日、12月19日查询被执行人的财产，除查到被执行人有部分存款外，均查无二被执行人叶中美、李小玲有房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；2、于2016年2月4日冻结二被执行人的银行账户，但冻结到的余额仅为几十元，没有扣划价值，本院未予扣划。另外，本院另案扣划了被执行人叶中美的银行存款，目前正在参与分配；3、于2016年6月27日将被执行人叶中美、李小玲纳入失信名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人其他财产，申请执行人黄永艺又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年一月二十二日书 记 员  朱 磊
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终957号上诉人（原审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号4号楼。法定代表人许健，局长。委托代理人哈恒烈，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。上诉人陆颀慧因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初640号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月29日陆颀慧向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）提出政府信息公开申请，申请获取“上海市浦东新区三林镇楔形绿地项目，此地块上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员清单”。浦东规土局收到后，经查询，于2016年5月16日对陆颀慧作出沪浦规土告[2016]1061号《告知书》（以下简称：被诉告知），内容为该机关于2016年5月3日收到了陆颀慧提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取上海市浦东新区三林镇楔形绿地项目，此地块上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员清单。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，陆颀慧要求获取的信息因该机关未制作，该信息不存在。陆颀慧不服，诉至原审法院，请求确认上述被诉告知违法。原审认为，依照《条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，陆颀慧要求公开“上海市浦东新区三林镇楔形绿地项目，此地块上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员清单”，但因浦东规土局并未制作该信息，故经检索告知该信息不存在，符合客观事实。现陆颀慧起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据。遂判决驳回陆颀慧的诉讼请求。判决后，陆颀慧不服，上诉于本院。上诉人陆颀慧上诉称，上诉人认为被上诉人连自己工作人员都不清楚，不符合客观事实。其向被上诉人申请的是上海市浦东新区房屋征收事务中心在浦东新区三林镇楔形绿地项目的工作人员名单，如果该中心不属被上诉人管辖，被上诉人应如实告知。因相关工作人员在上诉人住所地开展征收工作中，自称是被上诉人的工作人员，上诉人的诉请具有事实依据，符合法律要求。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东规土局辩称，其具有作出被诉告知的法定职责。被上诉人收到上诉人通过网络方式提出的政府信息公开申请后，经审查，没有相关政策规定必须制作相应征收地块的征收中心工作人员清单，被上诉人又查找档案和咨询相关经办部门，实际也并未制作此地块的征收中心工作人员清单。被上诉人所作被诉告知适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“上海市浦东新区三林镇楔形绿地项目，此地块上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员清单”。被上诉人经审查认定该机关并未制作上诉人要求获取的信息，该信息不存在，故依据上述规定作出被诉告知行政行为，并无不当。本院对被上诉人的答辩意见，予以采信。被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内对上诉人作出被诉告知，行政程序亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人陆颀慧的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲代理审判员  刘智敏代理审判员  宁 博二〇一七年一月二十日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0412民初4889号原告：上海鸿兆印务有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6700号-3。法定代表人吕英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告：江苏浪琴游艇有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥金三角北路88号。法定代表人殷建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。本院于2016年7月6日依法受理了原告上海鸿兆印务有限公司诉被告江苏浪琴游艇有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘伟叙独任审理。后转由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，本院传票传唤原、被告双方当事人于2017年1月12日上午9时在本院前黄法庭第二法庭开庭审理，但原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达的诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2600元（已减半收取），由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  顾益波人民陪审员  李效南二〇一七年一月十八日书 记 员  石嫦娥
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初12号公诉机关临湘市人民检察院。被告人王金祥，男，1997年8月24日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，务工，住临湘市某某镇某某村某某组某号，曾因犯盗窃罪，于二0一六年七月一日被临湘市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月9日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被临湘市公安局抓获，11月8日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王金祥犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖、被告人王金祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O16年9月至2016年11月期间，被告人王金祥在临湘市范围内盗窃6次，共计价值人民币13O59元。具体犯罪事实如下：1、2016年9月29日下午16时许，被告人王金祥在临湘市南太路群强路口小新星英语培训学校内，将被害人卢某某放在二楼培训学校前台的双肩包内的500元现金盗走；2、2016年11月5日中午，被告人王金祥在临湘市河西北路某号一居民房内将被害人卢某1的一部vivoX7Plus手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币2518元；3、2016年11月6日中午，被告人王金祥在临湘市三角坪塘坡巷内一居民家中将被害人宋某某包内的3800元现金及两张银行卡盗走；4、2016年11月6日中午12时许，被告人王金祥在临湘市西正街碧波庭养生馆内将被害人王某的一部苹果6s手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币4365元；5、2016年11月7日早上7时许，被告人王金祥在临湘市桃林二中对面的一早餐店将被害人胥某某的一部银白色红米3s手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币419元；6、2016年11月7日中午11时许，被告人王金祥在临湘市横铺派出所旁的一个家教园内将被害人郑某的一部橙色的小天才电话手表、被害人闾某的一部白色“爱我”手机、被害人郑某某的一部诺亚信白色手机盗走，经鉴定，小天才电话手表价值人民币508元、白色“爱我”手机价值人民币569元、诺亚信白色手机价值人民币380元。本院另查明，公安机关已将被告人王金祥盗得的白色手机2部、小天才电话手表1只、人民币3600元追回，并发还给被害人。经湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定，被告人王金祥目前诊断为精神发育迟滞（轻度），实施危害行为时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人王金祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源及抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书，证人方某某的证言，被害人卢某某、王某、宋某某、胥某某、郑某、闾某、郑某某、卢某1的陈述，被告人王金祥的供述与辩解，司法鉴定意见书、价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录，现场指认照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金祥在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王金祥如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王金祥部分退赃，可以酌情从轻处罚；被告人王金祥多次和入户盗窃，均可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2018年4月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王景星二〇一七年一月二十日书记员  李 朗附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初119号原告林红，女，1995年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告刘银奇，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告林红与被告刘银奇民间借贷纠纷一案中，原告林红于2017年1月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林红在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林红负担。审判员 罗  晓  颖二〇一七年一月二十二日书记员 林笑燕(代)
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民特13号申请人：洪桂月，女，1958年3月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被申请人：石益祥，男，1958年3月31日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理申请人洪桂月申请宣告被申请人石益祥无民事行为能力一案中，申请人洪桂月于2016年1月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人要求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人洪桂月撤回申请。审判员  马钧钧二〇一七年一月二十三日书记员  潘奕颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3545号原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行负责人杨统林委托代理人李春生被告史书元被告冯红霞原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告史书元、冯红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生到庭参加了诉讼，被告史书元、冯红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年2月21日，被告史书元、冯红霞与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为8.28%，合同约定采取年均本息还款法。同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；宁县太昌乡刘堡村委会为其贷款进行担保。截止2016年7月4日，被告累计欠我行借款本金45040.72元，利息4205.44元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告史书元、冯红霞欠我行贷款本金45040.72元及借款之日至贷款归还之日止的借款利息；并解除我行与被告的借贷关系；2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本金；3、要求宁县太昌乡刘堡村委会负连带清偿责任；4、要求被告史书元与冯红霞承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。被告史书元未进行答辩。被告冯红霞未进行答辩。经审理查明：史书元与冯红霞系夫妻关系。2011年2月1日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与史书元、冯红霞夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，史书元、冯红霞夫妇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元。借款用于修建住房；借款期限5年；借款利率为年利率8.28%，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法。签订合同时，史书元、冯红霞向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押声明》，承诺用新建的新农村住宅为该笔借款提供抵押。合同签订后，中国建设银行股份有限公司于2012年2月21日按照借款人史书元出具的《个人住房贷款委托支付声明书》将10万元款项支付给了新农村建设的施工工程承包方庆阳市西峰第一建筑工程有限公司第五项目部（开户行为建设银行宁县支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。此后，史书元、冯红霞按照合同约定归还借款本息至2015年4月23日，之后再未归还借款本息。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2017年1年3日，史书元、冯红霞共拖欠借款本金为45040.72元，利息6470.84元。案件受理后，经本院与史书元谈话，史书元提出自己虽然在合同上签了字，但冯红霞的字不知是谁签的；当时是宁县太昌乡刘堡村委会以其名义贷的款，借款由村委会使用，其与村委会之间签订了协议书，协议约定贷款由村委会归还。史书元对自己的主张未能提供相应的证据。以上事实，有原告陈述，有《个人住房借款合同》、《同意抵押承诺书》、《协助还款承诺书》、《贷款放行通知书》、贷款对账单，有法院与史书元的谈话记录佐证，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，史书元、冯红霞与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元，并按照借款人史书元出具的《个人住房贷款委托支付声明书》将10万元款项支付给了新农村建设的施工工程承包方庆阳市西峰第一建筑工程有限公司第五项目部。史书元、冯红霞作为共同借款人，便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因史书元、冯红霞未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求史书元、冯红霞归还借款本息，并解除借款合同关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。现史书元提出款项由宁县太昌乡刘堡村委会使用，自己和村委会之间了签订协议，协议约定贷款由村委会负责清偿，以此为由主张自己不承担民事责任。根据案件事实，史书元、冯红霞作为借款合同一方当事人，与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订借款合同，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，史书元、冯红霞作为共同借款人，便负有向中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还借的义务。至于史书元、冯红霞将贷款交与宁县太昌乡刘堡村委会使用，属于另一法律关系，应由史书元另行主张权利。史书元以此为由主张自己不承担法律责任的抗辩理由不能成立。史书元提出冯红霞在合同中的签字不是本人所签，但是冯红霞本人经传票传唤未到庭参加诉讼，对史书元的主张因无其他证据印证，无法采信。关于中国建设银行股份有限公司庆阳分行要求宁县太昌乡刘堡村委会承担连带清偿责任的请求，没有合法根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告史书元、冯红霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告史书元、冯红霞归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金45040.72元，承担截止2017年1年3日止的贷款利息6470.84元，并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年1月4日起至实际归还借款之日止的贷款利息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行要求宁县太昌乡刘堡村委会承担民事责任的诉讼请求。上述给付内容限判决书发生法律效力后30内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告史书元、冯红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  廉亚利人民陪审员  赵娅妮人民陪审员  李 伟二〇一七年一月六日书 记 员  后 青本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫04执他1号申请执行徐国政，男，1968年11月23日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人麻建辉，男，1968年11月17日出生，汉族，住本市新华区。被执行人何俊霞，女，1971年1月26日出生，汉族，住本市新华区。平顶山市新华区人民法院依据（2015）新民初字第1570号民事调解书，立案执行的（2016）豫0402执61号徐国政申请执行麻建辉、何俊霞一案，因该案申请执行人申请异地执行，为方便执行及本案实际情况，现指定平顶山市湛河区人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：平顶山市新华区人民法院执行的（2016）豫0402执61号徐国政申请执行麻建辉、何俊霞一案由平顶山市湛河区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宋振国审判员 李春光二〇一七年一月九日书记员 张珂熠
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0115刑初1197号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1995年7月8日出生。因本案于2016年10月28日被取保候审，同年12月15日被继续取保候审。公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年9月19日11时43分，被告人李某至南京市江宁区东山街道高桥门社区易群网吧，乘被害人张某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上钱包内的现金人民币4900元。2016年10月27日，被告人李某接到民警通知前往公安机关投案，到案后如实供述自己盗窃的事实；已赔偿被害人张某经济损失人民币4900元。公诉机关认为被告人李某具有自首、赔偿的量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月至四个月、并处或单处罚金。被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 敏二〇一七年一月三日见习书记员 刘文涛