吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1247号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市经济技术开发区新宇大厦1层、6层。负责人：王晶莹，总经理。委托代理人：赵宏宇，男，1984年2月2日生，汉族，该保险公司职工，现住吉林省长岭县长岭镇世纪家园8栋3单元502室，身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：曹刚，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：吴占国，现住吉林省大安市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曹刚保险合同纠纷一案，不服长岭县人民法院(2017)吉0722民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人赵宏宇，被上诉人曹刚的委托诉讼代理人吴占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销长岭县人民法院(2017)吉0722民初306号民事判决，并依法改判对于标的车的损失应扣除三者车孙少军的车交强险2000元后再按照事故责任70%赔偿，涉及商业险部分应按照主次责7:3的比例进行赔付应改判为：23168.7元。事实和理由：一审原告根据交警队的事故认定书以及调解书要求我司按照在商业险范围按照事故责任比例90%赔付，我司认为交警队的调解书是双方当事人自愿达成的调解书，只约束双方当事人，并不能约束平安保险公司，曹刚自愿与三者孙少军达成9:1的比例，变相的加重了平安保险公司的理赔责任，造成的损失，也应由曹刚本人承担，同时根据合同的相对性，调解书不约束我司；平安保险公司根据保险条款主次责任，在商业保险范围内应该按照7:3的比例进行赔付，所以涉及三者孙少军的车损赔款为：我司首先在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内按照70%赔付，即（9500元-2000元+500元）*70%=5600元，所以对于三者的损失合计赔偿7600元；但是对于三者孙少军的损失应该赔付孙少军本人，在三者孙少军未获赔偿之前，原告就三者车的损失不能要求我司进行赔偿。关于孙少军驾驶的农用四轮车属于机动车范围，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应投保交强险，孙少军虽然未投保交强险，但不能免责，应由其自己承担赔偿费用，不能将该赔款强加于保险公司，所以关于本案中×××的修车费：22841元，首先应该由次责方孙少军在其四轮车的交强险范围内赔偿2000元，我司在孙少军承担2000元的修车款后按照事故责任比例70%进行赔款，即（22841元-2000元+1400元）=20841元*70%=15568.7元，其余的修车款应由次责方孙少军承担，如孙少军的车辆没有交强险，应由其自行承担；综上所述我司最终承担赔偿原告的修车款15568.7元。综上我司的赔偿金额为：23168.7元，该案件的诉讼费由被上诉人承担。恳请二审法院秉公裁决，维护上诉人的合法权益。曹刚辩称，事故后经交警处理了，保险公司应该予以认可。赔付比例，保险公司是电话车险，保险公司没有告知我方是什么比例，你方是隐瞒和欺诈。我方交款时候你方没有给我们合同条款，保险公司只是收款，赔付70%的比例是保险公司的内部规定，而《中华人民共和国保险法》规定的是80-90%。所以，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。曹刚向一审法院提起诉讼请求：2016年7月1日21时许，原告驾驶×××号小型轿车，沿公路自东向西行驶，行至事故地（106线138KM+40M）,与前方同方向行驶的孙少军驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，撞后四轮拖拉机驶入路左侧，与沿公路自西向东行驶的周建华驾驶的×××、×××号重型货车相撞，致车辆损坏，孙少军轻微受伤，造成交通事故。后经长岭县公安局交通管理大队责任认定书认定，曹刚负此事故的主要责任（90％），孙少军负此事故的次要责任（10％），周建华无责任。现因原告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业险和强制险。原告的车辆×××号小型轿车及孙少军的四轮拖拉机修理费、施救费共计人民币34741元，其中孙少军的维修费用9500元及施救费500元我已全部垫付完毕。故诉至法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在保险（商业险和交强险）额度内给付原告×××号小型轿车修理费22841元和四轮拖拉机修理费9500元及两车施救费2400元，共计人民币34741元。经一审法院审理查明：2015年7月3日，原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险，保险费855元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年7月10日15时起至2016年7月10日15时止；电话营销专用机动车辆保险，保险费5325元，车辆损失险199000元，商业三者责任保险500000元，保险期间2015年7月11日至2016年7月10日。2016年7月1日21时许，原告驾驶×××号小型轿车，沿公路自东向西行驶，行至事故地（106线138KM+40M）,与前方同方向行驶的孙少军驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，撞后四轮拖拉机驶入路左侧，与沿公路自西向东行驶的周建华驾驶的×××、×××号重型货车相撞，致车辆损坏，孙少军轻微受伤，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹刚负此事故的主要责任（90％），孙少军负此事故的次要责任（10％），周建华无责任。现原告诉至法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在保险（商业险和交强险）额度内给付原告×××号小型轿车修理费22841元和四轮拖拉机修理费9500元及两车施救费2400元，共计人民币34741元。孙少军的财产损失赔偿款已由原告曹刚全部垫付。被告以机动车综合商业保险条款第二章第二十三条约定：“......被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70％...”为由，只同意按70％给予原告赔偿，调解不能达成协议。上述事实清楚，有原、被告陈述、保险单、保险条款、修车发票、授权委托书等证据在卷为凭，足资认定。原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定予以赔偿。被告称原告曹刚的车辆施救费1900元过高的意见，本院予以支持。被告称对原告车辆首先应从第三者孙少军四轮拖拉机交强险中赔付2000元后，剩余部分被告按70％赔偿，因此案原告只向被告主张权利，且孙少军车辆也没有参加强制保险，对被告这一主张本院不予支持。被告认为应按保险条款约定按70％予以赔付，此案应以侵权人对于交通事故发生的过错程度而定，根据过错程度确定赔偿比例，因此对被告的这一主张本院亦不予支持。长岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹刚负事故主要（90％）责任，孙少军负事故（10％）责任，周建华无责任。认定的结论并无不当应予采信。原告曹刚将孙少军的赔偿款全部垫付完毕，故依据依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔付给原告曹刚财产损失人民币31017元{此款在交强险限额内赔付第三者孙少军财产损失2000元，在商业第三者责任保险中赔付7200元[（7500元+500元）×0.9]。在车辆损失险中赔付原告曹刚车辆损失21817元[（22841元+1400元）×0.9]}。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由原告负担93元，由被告负担575元。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，针对平安保险公司提出的本案保险事故损失在商业险范围内其应承担70%责任比例的上诉意见，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十三条关于“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例......被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70％...”的约定，可见此约定的适用前提是公安机关交警部门未确定责任比例，但本案公安机关交警部门已在《道路交通事故认定书（简易程序）》中确定了“曹刚负事故主要（90%）责任，孙少军负事故次要（10%）责任，周建华无责任。”既然公安机关交警部门已确定了本次事故曹刚承担90%的责任，那么就不能适用70%的约定。因此，平安保险公司的此项上诉理由，本院不予支持。关于孙少军是否缴纳交强险的问题，因本案是曹刚与平安保险公司之间的合同纠纷，孙少军是否缴纳交强险不在本案审理范围内，平安保险公司若认为孙少军应承担此责任，可在其承担后向孙少军追偿，故平安保险公司的此项上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年九月二十九日书记员  陈 静