上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9106号上诉人(原审原告)：史建清，女，1955年2月28日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。上诉人(原审原告)：钱维群，女，1980年10月6日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：胡秦蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：史建源，男，1953年6月2日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：邹洁，女，1954年3月11日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：史某2，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。委托诉讼代理人：史建源、邹洁，年籍详上。被上诉人(原审被告)：李某，女，1981年12月11日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。委托诉讼代理人：史建源、邹洁，年籍详上。被上诉人(原审被告)：史某1，男，2010年11月26日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。法定代理人：李某、史某2，年籍详上。委托诉讼代理人：史建源、邹洁，年籍详上。被上诉人(原审被告)：史逸源，男，1951年7月3日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。委托诉讼代理人：戴丽华，女，1954年9月10日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：戴丽华，年籍详上。被上诉人(原审被告)：史某4，男，1983年1月22日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。委托诉讼代理人：戴丽华，年籍详上。被上诉人(原审被告)：史某3，男，2012年6月4日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。法定代理人：史某4，年籍详上。委托诉讼代理人：戴丽华，年籍详上。原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区常。法定代表人：童文，董事长。上诉人史建清、钱维群因与被上诉人史建源、邹洁、史某2、李某、史某1、史逸源、戴丽华、史某4、史某3所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史建清及其与上诉人钱维群的共同委托诉讼代理人严嫣、胡秦蓓，被上诉人史建源、邹洁(暨被上诉人史某2、李某、史某1的委托诉讼代理人)、戴丽华(暨被上诉人史逸源、史某4、史某3的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“二征所”)经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史建源、钱维群上诉请求：撤销原审法院的判决，改判上诉人有权分割征收利益。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人均认可史建清在结婚前一直居住在被征收房屋内。现上诉人存在实际居住困难，属弱势群体，理应予以考虑。二、一审判决适用法律错误。上诉人户籍登记在册，史建清在出嫁前一直与家人居住在系争房屋内，且他处无房，属居住困难，符合共同居住人的条件。史建源、邹洁、史某2、李某、史某1、史逸源、戴丽华、史某4、史某3辩称：原审法院认定事实清楚，要求驳回史建清、钱维群的上诉请求，维持原审法院的判决。本院审理中，二征所未陈述意见。史建源、钱维群向一审法院起诉，请求判令：依法分割史建源与上海市普陀区住房保障和房屋管理局、二征所签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》项下的动迁利益。一审法院认定事实：钱维群系史建清女儿；史建源与邹洁系夫妻，史某2系他们的儿子；李某系史某2的妻子，史某1系他们的儿子；史逸源与戴丽华系夫妻，史某4系他们的儿子，史某3系史某4的儿子；史建清、史建源、史逸源系兄弟姐妹关系。上海市澳门路XXX弄XXX号原为公房，承租人登记为史建源，内有两本户口簿，其中一本登记户主为史建源，内登记户籍人员为邹洁、李某、史某2、史某1、史建清、钱维群；另一本户主登记为史逸源，内登记户籍人员为戴丽华、史某4、史某3。2015年11月8日，史建源(乙方)与二征所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定：系争房屋前三楼、前楼、亭间、后楼、统客被纳入征收决定范围，房屋性质为公房，居住面积65平方米，换算面积100.1平方米，征收房屋价值补偿款计为3,970,115.63元，其中房屋评估价格为3,176,473.30元、价格补贴为952,941.99元、套型面积补贴为475,995元。乙方不符合居住困难户的条件。房屋装潢补偿为60,060元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供5套房屋如下：1、青浦瑞和锦庭风马塘路200弄29幢29号602室，实测面积56.7平方米，总价651,618元，预计交房日期2016年5月31日；2、青浦瑞和锦庭风马塘路200弄33幢13号701室，实测面积80.35平方米，总价932,910.30元，预计交房日期2016年5月31日；3、青浦瑞和锦庭风马塘路200弄33幢13号601室，实测面积80.35平方米，总价930,560.40元，预计交房日期2016年5月31日；4、青浦瑞和锦庭风马塘路200弄31幢1号801室，实测面积97.71平方米，总价1,142,777.40元，预计交房日期2016年5月31日；5、宝山区翔苑菊盛路468弄4幢13号104室，实测面积90.7平方米，总价1,275,266.05元，预计交房日期2016年5月31日；以上房屋合计4,933,132.15元，房屋产权调换差价为963,016.52元，由乙方向甲方支付。各类补贴、奖励包括签约奖励费第1目800,800元、签约奖励费第2目500,500元、搬迁奖励费第1目500,500元、搬迁奖励费第2目4万元、无证建筑面积补贴5万元、临时安置费21,021元、搬家补贴费2,402.40元、家用设施移装费3,630元，合计1,918,853.40元。本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付1,015,897元。合同另就违约责任、争议解决等等作出约定，同时约定合同订立后，系争房屋按约交付二征所拆除，冲点奖励费28万元。嗣后，史建源、钱维群认为己方为系争房屋的同住人，要求分割征收补偿款，未果，遂向法院提起如上诉讼请求。另查明，史建清结婚后即居住夫家，1985年夫家房屋动拆迁，史建清、钱维群与史建清前夫居住一套房屋。2004年1月3日，史建清与前夫离婚。同年，史建清与前夫将房屋出售，房款进行了分割，史建清、钱维群遂在外租房居住。审理中，史建清、钱维群未能提供证据证明其在系争房屋内居住，仅称为了避免家庭矛盾不得已在外租房居住。一审法院认为：根据征收补偿协议的内容，系争房屋被依法征收，征收补偿利益应当由房屋的承租人和共同居住人共有。根据规定，在征收决定作出之日，系争房屋内的同住人必须符合三个条件：在房屋内有本市常住户籍、在房屋内居住满一年之上、他处无房或者虽有房屋但居住困难的。史建清、钱维群的户籍虽然登记在内，但征收发生前长达数十年的时间内，史建清、钱维群未能提供证据证明其在系争房屋内居住的事实。至于史建清、钱维群所称其为了避免矛盾而不居住在内的主张，也未能提供证据予以证明，尤其是，史建清离婚后将婚前与丈夫共有的房屋出售，与前夫分割了房款，嗣后方在外租房居住，其租房居住完全是因为自己处分房屋权利的后果，造成了自己必须租房的事实，因此也不属于上述他处无房的法律特征，故对史建清、钱维群的上述主张不予采信。史建清、钱维群非系争房屋的同住人，无权分割征收利益。一审法院据此作出判决：对史建清、钱维群要求依法分割上海市澳门路XXX弄XXX号的征收补偿利益(青浦区华新镇风马塘路XXX弄XXX号XXX室、风马塘路XXX弄XXX号XXX室、风马塘路XXX弄XXX号XXX室、风马塘路XXX弄XXX号XXX室、宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋五套、征收补偿款人民币1,015,897元)的诉讼请求不予支持。本院二审期间，史建清、钱维群提供：1、史建清的出院小结、病历卡(用以证明史建清曾罹患重病)；2、史建清2005年－2014年医疗保险年度费用记录、个人账户信息查询表(用以证明史建清身体健康状况不佳，需长期看病治疗)；3、居委会证明、租赁合同(用以证明史建清、钱维群长期租房居住，居住困难)；4、残疾证、离婚证(用以证明史建清系弱势群体)。对于上述史建清、钱维群提供的证据，被上诉人经质证认为，对于史建清患病的事情是知道的，但与史建清、钱维群是否可分得征收利益无关。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，系争房屋被征收前属公有房屋，其征收利益应归承租人及共同居住人享有。史建清、钱维群主张其是共同居住人，并据此请求分得征收补偿，故史建清、钱维群是否属系争房屋共同居住人是本案的争议焦点。依据查明的事实，史建清自婚后即不在系争房屋内实际居住，在史建清与前夫离婚后，史建清与前夫处分了原有房屋后在外借房居住，该行为并非因系争房屋实际居住困难所引起，故一审法院认定史建清、钱维群户籍虽在系争房屋内，但在系争房屋征收时，史建清、钱维群并未实际居住在系争房屋内满一年，不符合系争房屋共同居住人的条件，不属于系争房屋共同居住人，理由成立。虽史建清客观上患有疾病，经济亦不宽裕，但该情况并不影响对共同居住人资格的认定。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对史建清、钱维群的上诉请求，本院不予支持。但史建清与史建源、史逸源系兄弟姐妹，虽在本案纠纷审理过程中，因双方意见分歧较大，致无法达成一致调解意见，但仍希各方顾念骨肉亲情，和谐处理家庭矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53,800元，由上诉人史建清、钱维群负担。本判决为终审判决。法官助理孙幸冬审判长  卢薇薇审判员  乔蓓华审判员  李 珏二〇一七年一月二十五日书记员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……