江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终9436号上诉人（原审被告）：安澳智能系统（南京）股份有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道临麒路39号。法定代表人：姜加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈群，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：佘炯，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：南京思瀚网络技术有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号2幢4202室。法定代表人：沈绪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张龙金，男，该公司工作人员。上诉人安澳智能系统（南京）股份有限公司（以下简称安澳公司）因与被上诉人南京思瀚网络技术有限公司（以下简称思瀚公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安澳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳安澳公司不支付货款166,233元,不承担逾期付款利息，由思瀚公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.思瀚公司一审中提交的证据材料均系复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，不能证明其已履行交付货物的合同义务，无法支撑其诉讼请求，故安澳公司不能据此请求付款。2.案涉设备用于安澳公司承接“加州城三期”“天元新城”“青春水岸”三个工程项目所用，根据安澳公司与三个项目建设方之间的决算材料可以看出，安澳公司实际接收的设备与思瀚公司确认函所附的到货明细清单不符，说明思瀚公司主张的供货数量不真实，应当以安澳公司根据相关项目材料自查的情况作为结算的依据。安澳公司单方对账的结果显示，2015年6月16日确认函确认的欠款金额应为185,654元而非325,021元，扣除已付164,223元，尚余26,866元。3.思瀚公司应当提供相应的证据，配合安澳公司重新对账以清查案涉货物的去向。因思瀚公司始终未配合对账，故思瀚公司不需支付逾期付款利息。4.安澳公司于对账之后的2015年9月23日、10月21日、12月29日分别另付了6600元、23,817元、23,368元，三笔合计53,785元，对照前述欠付的26,866元，安澳公司实际已超付货款。5.如思瀚公司提供2015年12月10日签订的合同（以下简称20151210合同）的原件并依合同约定完成供货、送货、检验，安澳公司完成验收后，将会依约付款。思瀚公司辩称，安澳公司上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审判决认定安澳公司支付货款及逾期付款利息有事实及法律依据，因安澳公司未能提供充分的反驳证据否定对账函，故思瀚公司没有义务配合安澳公司重新对账。2.安澳公司提出的合计金额为53,785元的三笔付款系本案诉争合同之后双方另行发生的现款交易，与本案诉争安澳公司欠付货款无关。3.安澳公司一审期间已认可20151210合同的真实性，该合同系双方工作人员通过QQ传递签订，真实有效，应为双方履行依据。思瀚公司向一审法院起诉请求：1.安澳公司支付欠付货款166,233元及逾期付款利息（以欠付货款为基数，自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；2.安澳公司支付已付货款164,223元的逾期付款利息23,786元；3.安澳公司继续履行20151210合同，支付该合同约定的货款103,648元，并支付逾期履行该合同的违约金20,730元和逾期付款利息6572元。一审法院认定事实：2015年4月13日，安澳公司（购买方）与思瀚公司（供货方）签订购销合同（以下简称20150413合同），约定：安澳公司向思瀚公司购买型号为DES1008A的DLINK交换机30台，单价68元，金额总计2040元；型号LS-S2309TP-PWR-EI华为交换机3台，单价1700元，金额总计5100元；型号LS-S2326TP-PWR-EI华为交换机6台，单价2700元，金额总计1.62万元；型号1200*600*60022U豪华型1.2米机柜网络机柜1台，单价520元；型号2000*600*80042U豪华型2米机柜服务器机柜1台，单价2700元。货款共计26,560元。合同约定供货日期为合同签订生效并收到安澳公司通知后的三个工作日内，将货物送达到安澳公司所在地，如因生产厂家或者不可抗力造成的延期视为约定自动延期；交货地点为安澳公司所在地，思瀚公司送货上门并承担运费，约定的供货时间到期后安澳公司应及时查收合同货物，未能按期收到货物的应书面通知并由思瀚公司确认，否则视为货物收悉；到货三天内验收，如发现有不符合同规定的应及时以书面形式通知并由思瀚公司确认，否则视为验收合格。安澳公司于2015年6月10日前付清全部货款，思瀚公司开具发票，逾期支付货款的每日按合同总金额的千分之五支付利息，合同签订后安澳公司不得反悔或不完全执行，否则支付合同总额20%的违约金。同年4月20、4月23日、4月29日、5月7日、5月8日，双方分别签订一系列买卖合同，约定安澳公司向思瀚公司购买交换机、单模模块等设备，合同分别约定各自单价、数量及不同的付款截止时间，其他条款与20150413合同基本相同。2015年6月16日，安澳公司刘传国在思瀚公司提供的往来帐目确认函上签字确认：截至2015年5月18日，安澳公司共欠思瀚公司货款325,021元，本函是安澳公司与思瀚公司业务合作过程中的阶段往来总结确认函。刘传国在确认函下方手书：“询证函（2015/5）帐务不全，真实帐务以本函为准”。该函加盖有安澳公司公章。同年8月13日、8月20日、12月4日，双方又分别签订合同。其中8月13日的合同（以下简称20150813合同）约定：产品名称为H3CSOHO交换机4台、VCOM光端机1台，货款总计为3250元；8月20日的合同约定，供货设备编号为NJSH20150820，货款总计为1500元；12月4日的合同约定：供货为耦合器/ST、数量为24个，收发器/百兆单模、数量为4个，光纤跳线/SC-ST3米、数量为8根，熔接盒/8口、数量为3个，电源线/12V2A、数量为2根，货款总计为685元。该三份合同其他条款与此前合同基本相同。在思瀚公司提供的一份收货确认单上，刘传国签字确认：安澳公司于2015年8月12日收到2015年8月13日合同项下的货物一批，已验收合格通过，产品名称为H3CSOHO交换机4台、VCOM光端机1台。同年12月3日，刘传国在另一份收货确认单上签字确认：安澳公司于当日收到货物一批，已验收合格通过，产品名称为无牌耦合器/ST陶瓷24个，无牌光纤配线架/8口3个，HSK跳线/ST-SC3米单模8根，NET-LINK收发器/百兆单模4个，12V2A电源2根。思瀚公司员工张龙金与刘传国2015年8月24日QQ网络聊天中，张龙金询问：“合同号NJSH20150820”华三交换机LS-3100V2-26TP-SI已经收到了吧？”刘传国回答：“收到”。2015年10月10日，安澳公司以银行转账方式付款164,223元。一审法院另查明，2015年12月10日，双方签订20151210合同，约定：安澳公司购买购买海康摄像机、服务器、镜头、国产护罩、交换机等设备，货款共计103,648元；思瀚公司于收到安澳公司60天期票后的五个工作日内自费将货物送到交货地点，安澳公司于收到货物前提供60天内的期票，最迟不得超过2016年2月28日；合同其他的合同条款与20150413合同基本相同。2016年1月19日微信聊天记录显示双方工作人员就20151210合同项下货物如何处理进行交涉，货物现存于思瀚公司库房。一审期间，安澳公司述称，认可2015年4月13日、12月4日签订的买卖合同上安澳公司公章及12月3日的收货确认单据上刘传国签字的真实性，但安澳公司未收到货物；2015年6月16日对账单上安澳公司公章系刘传国偷盖。为了证明其辩称观点，安澳公司提供一份其署期2016年6月13日的“全面核查原采购刘传国同志涉嫌职务侵占”通知，载明：根据公司财务部提供的关于刘传国同志在职期间涉嫌职务侵占的相关证据，公司董事会决定全面核查原采购部门负责人刘传国同志涉嫌职务侵占的相关事实，待调查清楚后，不排除采取法律手段，维护公司合法权益。思瀚公司对安澳公司以上意见不予认可。一审法院认为，思瀚公司与安澳公司签订的一系列买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方均应遵照履行。思瀚公司按照约定供货，安澳公司未依约履行付款义务，应付违约责任，故对思瀚公司请求安澳公司支付欠付货款及逾期付款利息的主张，一审法院予以支持。思瀚公司依照合同约定主张的逾期付款利息计算标准过高，一审法院调减为中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍。关于20154210合同，一审法院认为，安澳公司未按约定于2016年2月28日提供60天远期承兑汇票，已构成违约，思瀚公司关于请求安澳公司继续履行该合同并支付违约金的诉讼请求，符合已查明的事实和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安澳公司于判决发生法律效力之日起十日内向思瀚公司给付货款166,233元及逾期付款利息（自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际支付之日止），并支付违约金20,729.6元。思瀚公司应于安澳公司支付前述款项的同时交付20151210合同项下约定的全部设备（如果思瀚公司不能同时交付全部设备，应按照合同约定的价格和未交付设备的数量，从上述货款数额中扣除相应的款项）。二、驳回思瀚公司的其它诉讼请求。一审案件受理费3268元、保全费1611元，合计4879元，由思瀚公司负担279元，安澳公司负担4600元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。思瀚公司对安澳公司提交的“加州城三期”“天元新城”“青春水岸”三个工程项目相关材料的真实性、关联性不予认可，认为该三个项目与本案所涉买卖合同没有关联，安澳公司购买案涉货物后如何使用与思瀚公司无关。安澳公司认可思瀚公司提交的2015年9月23日、10月20日、11月19日三份购销合同的真实性，但不认可与三份合同对应的收货确认材料真实性，认为该三份合同项下的货物未实际交付。本院认证意见：安澳公司提交的涉及“加州城三期”等三个工程项目的相关材料与案涉买卖合同没有关联，对其关联性本院不予确认。安澳公司认可2015年9月23日、10月20日、11月19日三份购销合同的真实性，三份合同签订时间及货款金额的约定与安澳公司2015年9月23日、10月20日、11月19日三次付款的时间和金额形成对应，可以认定该三笔付款系安澳公司支付上述三份合同项下货款，与本案诉争货款无关联性。本院经审理查明，除20151210合同外，诉争系列合同约定的付款期限各不相同且均已届期，其中付款期限最迟的2015年12月4日合同约定的付款期限为2015年12月30日。二审中，双方均认可思瀚公司关于主张继续履行20151210合同的诉讼请求已获一审判决支持，但一审判决计算安澳公司应付货款金额出现错误。思瀚公司委托诉讼代理人述称，一审判决作出后，其曾就该问题与一审法院进行过电话沟通，确认思瀚公司该项诉讼请求确已获得支持后，认为其该项质疑可能系由自身法律专业知识欠缺、对法律文书理解能力有限所致，故未提起上诉。安澳公司述称，同意支付一审判决认定其承担的该合同项下的违约金20,729.6元；希望双方能协商解除该合同。思瀚公司以合同项下设备早已采购齐备无法向上一手卖方退货为由不同意解除。二审程序中，思瀚公司表示放弃其一审诉讼请求第二项，并承诺不再就此向安澳公司主张权利。安澳公司一审期间认可20151210合同的真实性，现亦同意支付该合同项下违约金和继续履行该合同，故本案二审争议焦点在于：思瀚公司请求安澳公司支付欠付货款166,233元及逾期付款利息有无依据。本院认为，就双方之间的系列交易，思瀚公司提供了合同、确认函及到货明细清单等证据，能够证明截至2015年6月16日前安澳公司尚欠货款325,021元。思瀚公司提供的合同及QQ聊天记录等证据能够证明，前述对账之后，双方于同年8月13日、8月20日及12月4日三次交易所涉价值合计为5435元的设备均已交付。以上欠款合计330,456元（325,021元+5435元），安澳公司已付164,223元，尚欠166,233元（330,456元-164,223元）。安澳公司公司认可2015年6月16日对账单上其公章及刘传国签字的真实性，但以对账未经其公司负责人认可，刘传国涉嫌偷盖公章、侵占公司财产为由，否认对账的真实性，并要求与思瀚公司重新对账，该上诉意见思瀚公司不予认可，且无证据支持，本院不予采纳。安澳公司依其单方计算的结果主张2015年6月16日对账金额应为185,654元，思瀚公司不予认可，本院亦不采纳。对于安澳公司于双方对账后支付的三笔合计金额为53,785元款项，思瀚公司二审中提交的反驳证据能够证明该三笔付款与本案诉争交易无关，故安澳公司主张从其应付欠款中扣除该三笔款项的上诉意见亦不成立。安澳公司一审起诉主张的逾期付款利息过高，一审法院调整为以欠付货款为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际支付之日止，思瀚公司未上诉，视为服从判决，本院予以确认。思瀚公司一审起诉请求判令安澳公司继续履行20151210合同，一审法院经审理支持了该项诉讼请求，一审判决判令思瀚公司应于安澳公司支付该价款的同时，交付合同约定的全部设备。双方对此均无异议，本院予以确认。20151210合同约定了设备的规格型号、数量及单价，合同总价款为103,648元，故安澳公司除应向思瀚公司支付前期欠付货款本金166,233元外，还应支付继续履行20151210合同的货款103,648元，两项合计，安澳公司应付货款金额为269,881元（166,233元+103,648元）。一审判决认定安澳公司应付货款为166,233元，显属错误。对此，本院认为，因一审法院已对思瀚公司关于继续履行合同的诉讼请求进行了审理并作出支持该诉讼请求的判决，故该错误不属于遗漏诉讼请求，仅系计算错误，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定的应予发回重审的情形。就此错误，思瀚公司虽未上诉，但依照法律规定且为避免讼累，本院依法予以纠正。思瀚公司放弃部分诉讼请求，系其自行处分权利，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，安澳公司上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对安澳公司应付货款金额计算错误，应予纠正，其他部分实体处理并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：一、维持南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3399号第二项。二、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3399号第一项。三、安澳智能系统（南京）股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京思瀚网络技术有限公司给付货款166,233元及自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止的利息。四、安澳智能系统（南京）股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京思瀚网络技术有限公司给付2015年12月10日合同约定的价款103,648元及违约金20729.6元；南京思瀚网络技术有限公司应同时交付该合同约定的全部设备，如未全部交付，应从103,648元中扣除未交付设备按合同约定价格计算的价款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费3832元，由上诉人安澳公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一七年一月二十四日书记员  石晓英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。