广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0114民初2689号 原告:区某某，香港居民。 原告：江某某，住广东省广州市花都区。 两原告共同委托诉讼代理人：麦丽妍、卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。 被告：吴某某，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：罗峰华，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：江某某，住广东省广州市花都区。 被告：卢某某，住广东省广州市花都区。 原告区某某、江某某与被告吴某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，根据原告申请追加卢某某为被告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月28日公开开庭审理。原告区某某、江某某的共同委托诉讼代理人麦丽妍，被告吴某某的委托诉讼代理人罗峰华到庭参加诉讼，被告江某某、卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告区某某、江某某向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金人民币1000000元及违约金（自2014年10月17日起计，每日按借款本金千分之一的标准计算，暂计至起诉日止为370000元）；2.被告二对被告一上述全部债务在担保范围内承担无限连带担保责任；3.被告三对被告一的全部债务承担连带责任；4.诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告一于2014年7月17日向原告借款人民币1000000元，并签订《借条》，约定借款期限自2014年7月16日至2014年10月16日，逾期不还，由到期日起按月息百分之三计算，并承担每天按本金千分之一的违约金。被告三是被告二的妻子，借款发生于夫妻存续期间。被告二为涉案借款的担保人，其承诺以其名下财产为涉案借款承担无限连带责任。借款到期后，被告不仅没有如期归还借款本金。经原告多次催促，被告仍未按合同约定归还借款本金及违约金。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告吴某某辩称：1.我方向原告借款金额为88万元，虽然借据所写是100万元，但是实际原告只向被告转账88万元。2.被告已陆续向原告偿还借款本金60万元。3.关于违约金不符合法律规定。4.被告吴某某与卢某某已没有夫妻关系。 被告江某某、卢某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据。 原告区某某、江某某围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条，证明被告吴某某向原告借款人民币1000000元，被告江某某为该笔借款保证人的事实。2.银行转账明细，证明原告已将借款汇至被告名下银行账号的事实。被告吴某某围绕其抗辩，向本院提交如下证据：1.建设银行存款凭条，证明2014年10月24日被告向原告区某某还款40000元事实。2.工商银行转账凭证12份，证明被告通过江某账户向原告区某某、江某某账户还款共计560000元的事实，2016年6月6日最后一次还款5万元。3.江某出具的情况说明及其身份证，证明江某代吴某某向原告还款的事实。补充提交：广州省花都市人民法院（1995）花法两民初字第10号民事调解书，证明吴某某、卢某某已于1995年3月1日在法院调解离婚。本院就原、被告所举证据组织当事人进行了质证，并查明认定如下事实： 原告区某某、江某某持有吴某某在经借人处和江某某在担保人处签名并按捺的《借条》一张，主要内容载明：吴某某因业务发展向区某某、江某某借人民币壹佰万元，借期由2014年7月16日至2014年10月16日归还，担保物：花城路竹苑一街6号之一房。还款方式以现金支付，逾期不还，由到期之日起按月息百分之三计算并承担每天按本金千分之一的违约金。 2014年7月17日，区某某通过名下中国建设银行账户向吴某某转账88万元，区某某、江某某主张该88万元为上述《借条》所涉借款，另以现金形式出借12万元，吴某某对转账借款予以确认，但对现金出借12万元不予确认。 双方借贷发生后，吴某某于2014年10月24日以现金存款方式向区某某还款40000元，后由案外人江某代吴某某于2014年11月17日至2016年6月6日期间向区某某、江某某转账还款12笔合计560000元，每笔金额为4万元或5万元。 另查，被告吴某某与被告卢某某于1978年4月17日在广州市花都区登记结婚，后于1995年1月3日在本院调解离婚。 诉讼中，原告区某某、江某某提供担保向本院申请对被告吴某某价值50万元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2016）粤0114民初2689-1号民事裁定书，查封区某某所有的位于广州市花都区新华镇xx街x号xxx铺的房产及被告吴某某占有二分之一份额的位于广州市花都区新华街xxxx街x号房产。 本院认为，原告区某某为香港居民，本案为涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的有关规定，原被告就本案诉讼由本院行使管辖权及适用中华人民共和国法律解决本案争议均未提出异议，故本院确认中华人民共和国法律为解决本案争议的准据法。 原告区某某、江某某主张被告吴某某于2014年7月17日向其借款100万元，其已通过现金支付12万元及银行转账88万元的方式出借借款，并提供《借条》为证，但民间借贷属实践性合同，除有当事人借贷意思表示一致的借条、借据等之外，尚须有实际交付款项的行为，且借款金额应以实际交付金额为准。关于实际出借款项情况，区某某、江某某仅举证转账88万元的事实，就现金出借12万元，没有充分证据足以证明，且从双方借贷款项来源、借款期限、利息约定及吴某某支付利息情况看，区某某、江某某主张另以现金出借12万元，亦与日常生活经验法则不符，在吴某某不予确认收取现金12万元的情况下，对区某某、江某某该主张本院不予采信，故本院认定区某某、江某某向吴某某实际出借金额为88万元。 被告吴某某向区某某、江某某借款后，应依约履行还款义务，现吴某某怠于履行相应义务，仅于2014年10月24日至2016年6月6日共还款60万元，因该等还款未明确为偿还本金还是逾期利息，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先还利息再冲抵本金。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，区某某、江某某依法收取吴某某已支付的逾期利息应不超过按年利率36%标准计算的利息，且未支付的利息标准以年利率24%为限。结合吴某某从2014年10月17日起逾期还款至最后一次于2016年6月6日还款，按照上述规定标准，该期间吴某某应付利息约为519288元（880000×3%/月×19.67月），则吴某某剩余已还款金额80712元（600000-519288）折抵偿还相应本金，故吴某某尚某向区某某、江某某偿还本金799288元（880000-80712）及自2016年6月7日起按年利率24%计算至还款日止的利息。区某某、江某某诉请超过部分本院不予支持。 江某某在《借条》担保人处签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，江某某为吴某某向区某某、江某某借款的连带保证人，现因借条未约定保证期间，区某某、江某某也未举证证明其在借款期限届满后六个月内要求江某某承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，江某某依法免除保证责任，故区某某、江某某诉请江某某就吴某某的涉案债务承担连带还款责任，本院不予支持。 卢某某与吴某某虽原为夫妻，但吴某某的涉案债务发生在两人经法院调解离婚之后，故区某某、江某某主张吴某某的涉案债务为卢某某、吴某某夫妻共同债务，并诉请卢某某承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告江某某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款799288元及支付利息（以799288元为本金，从2016年6月7日起按年利率24%计算至被告吴某某还清款日止）给原告区某某、江某某； 二、驳回原告区某某、江某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17130元，由原告区某某、江某某共同负担5603元，被告吴某某负担11527元；财产保全费3020元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，原告区某某可在判决书送达之日起三十日内，原告江某某、被告吴某某、江某某、卢某某可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  肖志强 人民陪审员  江杏深 人民陪审员  胡慕珏 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  谢达泉 刘婧