云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民初108号原告中国农业银行股份有限公司蒙自支行（以下简称蒙自农行）。住所地：蒙自市天马路**号。负责人张雪斌，蒙自农行行长。委托代理人乐天顺，男，汉族，1968年4月22日生，住蒙自市，系蒙自农行部门经理，代理权限为特别授权。委托代理人杜旭，男，汉族，1971年10月10日生，住蒙自市，系蒙自农行客户经理，代理权限为特别授权。被告周云慧，女，汉族，1966年5月27日生，住金平县。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告金平恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）。住所地：金平县金河镇文化路**号。法定代表人严忠亮，恒瑞公司总经理。委托代理人王洁，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李苑，女，哈尼族，1977年10月10日生，住金平县。委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蒙自农行诉被告周云慧、恒瑞公司、李苑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自农行的委托代理人乐天顺，被告周云慧的委托代理人牟晓怡，被告恒瑞公司的委托代理人王洁、被告李苑的委托代理人杨煜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自农行向本院提出诉讼请求：1、判令终止履行原告与被告签定的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金10000000元及截止2016年6月20日的利息144516.67元，以及从2016年6月21日起至借款还清之时止的利息(利率按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算)；3、判令原告对被告提供抵押担保的恒瑞公司位于金河镇盛世家园小区的商业用房享有优先受偿权；4、判令被告李苑承担连带保证担保责任，代偿该贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的所有相关费用；判令被告恒瑞公司全体股东承担连带保证担保责任，代偿该贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的所有相关费用（注：庭审中，原告蒙自农行已明确表示撤回该项请求）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告恒瑞公司签订编号为：53020120140000164的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定：恒瑞公司自愿为被告周云慧从2014年1月2日起至2017年1月21日止与原告形成的债务提供抵押担保；恒瑞公司用金平县盛世家园小区商业用房设定抵押。合同签订后，双方到金平房地产管理处办理了抵押物登记手续。2014年1月3日，原告与被告周云慧签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定：原告向周云慧发放贷款10000000元，可循环额度有效期3年，单笔贷款最长期限l年，2016年1月5日为第三次用信，用信金额l0000000元，本笔借款2017年1月1日到期，利息按季结算，结息日为每季的20日，合同期内利率按年利率5.655％执行。2016年1月5日，原告向被告周云慧发放贷款l0000000元。被告李苑承诺为上述借款提供连带保证担保。贷款发放后，经崔收，被告周云慧于2016年3月21日归还了一季度贷款利息，截止2016年6月20日被告周云慧已欠息l44516.67元，经催收，之后的利息至今未付。依据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可以宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款。据此提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告周云慧辩称：我与原告签订合同是事实，借款本金l0000000元也是事实；签订合同的时间不是2014年10月10日，是2014年1月2日；原告主张的截止2016年6月20日的利息计算错误，我方计算的是l42885元；原告第四项诉请中要求李苑承担连带责任，因双方签订的合同保证人处没有李苑的签字，李苑不应承担连带保证责任；我方同意偿还原告借款本金及合法计算的利息。被告恒瑞公司辩称：依法驳回不合理计算的利息，利息计算按照第一被告的计算；对我公司担保责任认可；三方对抵押物估价为16750300元，若原告选择用物折价偿还，以该价为准，对高于借款本息的部分，应对我公司折价补偿；我公司承担抵押担保责任的期间是2014年1月2日至2017年1月1日止。被告李苑辩称：请求驳回原告对我的全部诉讼请求。因原告提交的连带担保承诺中“李苑”签字不是我写的，我没有参与本案借款。综合原告的诉讼请求、被告的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：原、被告双方所签订的《最高额担保个人借款合同》是否应当解除；被告是否应当向原告返还借款本金l0000000元及利息；原告是否对本案的抵押物享有优先受偿权；被告李苑是否应当承担连带保证责任。原告列举以下证据证明其诉讼主张：1、原告单位负责人证明书、原告单位营业执照。复印件各一份。欲证明，原告的主体资格。2、被告人身份证明、金平法院（2010）金民一初字第68号民事调解书、蒙自选龙经营部个体工商户营业执照、恒瑞公司营业执照、恒瑞公司章程、借款申请表、借款合同、借款凭证、连带责任担保承诺、二人合伙经营协议书复印件各一份。欲证明，被告主体资格及债权债务关系。3、催收通知复印件一份。欲证明，债务追索情况。4、股东会决议、抵押物资料复印件各一份。欲证明，抵押物真实性。原告列举的上述证据，经质证，被告周云慧认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的也认可。对证据2中，公司章程与本案无关；借款合同签订时间是2014年1月2日；对“李苑”出具的连带担保承诺书的真实性、合法性、关联性均不认可；对其余证据均无异议。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。原告列举的上述证据，经质证，被告恒瑞公司认为：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中民事调解书及公司章程真实性也无异议，但认为与本案无关；对“李苑”出具的连带担保承诺及二人合伙经营协议书不发表质证意见，与我公司无关；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告列举的上述证据，经质证，被告李苑认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中，连带责任担保承诺的真实性、合法性、关联性均不认可，因不是李苑本人的签名，二人合伙经营协议及个体工商户营业执照与本案无关；对其余证据我方不知晓，不发表质证意见。对证据3、4我方不知晓，不发表质证意见。本院认为，原告列举的上述证据，经全部被告质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院将结合本案的实际情况于后评述。被告周云慧、恒瑞公司、李苑均未提交证据。诉讼过程中，针对2016年1月4日承诺人“李苑”向蒙自农行出具的《连带责任担保承诺》中，落款“李苑”是否为本案被告李苑亲笔所写，原、被告双方存在争议，为此蒙自农行于2016年11月7日提出书面申请，请求对该担保承诺上“李苑”是否为本案被告李苑所写作司法鉴定。本院于2016年12月14日委托云南警官学院司法鉴定中心对此进行司法鉴定，2016年12月23日该中心作出《云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，本院于同日将该鉴定意见书送达原、被告方，原、被告方对鉴定意见未提出异议。鉴于此，本院对《云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》中鉴定意见予以确认并在卷佐证。根据原告列举的证据，当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：2014年1月2日，原告蒙自农行为贷款人，被告周云慧为借款人，被告恒瑞公司为抵押人，三方签订《最高额担保个人借款合同》，主要约定：在2014年1月2日起至2017年1月1日额度有效期，周云慧可以在人民币10000000元借款本金额度内向蒙自农行借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年1月1日；担保的债务最高余额为人民币10000000元，担保人同意以座落于金平县盛世佳园小区的房产〔金发房权证（2013）字第000012**号1107.35㎡商铺、金发房权证（2013）字第000005**号1248.84㎡商铺〕作担保，担保物暂作价人民币16750300元；抵押期限2014年1月至2019年1月；抵押物在蒙自农行贷款未还清前，未经蒙自农行允许，不得向第三人抵押；除此之外还约定了违约罚息、违约金等。在签订该借款合同前，恒瑞公司股东会于2013年11月5日作出决议，同意以上述房产为此后发生的上述借款作抵押。在签订上述借款合同的当天即2014年1月2日抵押双方办理了抵押物登记手续。2016年1月5日，蒙自农行向周云慧发放贷款人民币1000000元，借款凭证记载：借款日期为2016年1月5日，到期日期为2017年1月1日；执行利率5.65500%，逾期利率8.48250%；还款方式为一次性还本按约还息。上述借贷发生后，周云慧支付了2016年3月20日止以前的利息，至今尚欠蒙自农行借款本金人民币10000000元及2016年3月21日起以后的利息。为此蒙自农行向本院提起诉讼。诉讼过程中，针对2016年1月4日承诺人“李苑”向蒙自农行出具的《连带责任担保承诺》中，落款“李苑”是否为本案被告李苑亲笔所写，根据蒙自农行的书面申请，本院委托云南警官学院司法鉴定中心对此进行司法鉴定，2016年12月23日该中心作出《云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材落款承诺人处的‘李苑’签名笔迹不是李苑本人所书写。”根据原告列举的证据、被告发表的质证意见，双方在庭审中的陈述，本院确认的案件事实，本院认为：首先，关于2014年1月2日原告蒙自农行与被告周云慧、恒瑞公司签订的《最高额担保个人借款合同》是否应当解除履行，以及周云慧是否应当向蒙自农行返还借款本金l0000000元及利息的问题。该合同出自原、被告方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，该合同有效。借款凭证记载借款到期日为2017年1月1日，虽然蒙自农行在起诉时未到约定还款时间，但在诉讼过程中借款期限现已届满，已不存在解除履行合同的问题。庭审中查明，周云慧至今尚欠蒙自农行借款本金10000000元及2016年3月21日起以后的利息，对此周云慧应当按约定履行还本付息义务，现蒙自农行请求返还本金并支付利息，应予支持。其次，原告蒙自农行对本案抵押物是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原、被告方设定的抵押权自抵押物登记之日（2014年1月2日）起设立。周云慧至今未履行还本付息义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……”的规定，抵押权人蒙自农行有权对抵押人恒瑞公司位于金平县盛世佳园小区的房产〔金发房权证（2013）字第000012**号1107.35㎡商铺、金发房权证（2013）字第000005**号1248.84㎡商铺〕，以折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款的规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”本案抵押双方约定“担保的债务最高余额为人民币10000000元”，债务人周云慧至今尚欠借款本金10000000元，加上应支付的利息，债务数额已经超过约定担保的债务最高余额，依此规定，对于超过担保债务最高余额的部分，抵押权人蒙自农行对抵押物不具有优先受偿的效力，因此上述抵押物以折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿的数额以10000000元为限。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条的规定：“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”上述抵押物经折价或以拍卖、变卖后其价款超过担保债务最高余额10000000元的部分归抵押人恒瑞公司所有，不足部分由债务人周云慧继续清偿。第三，关于被告李苑是否应当承担连带保证责任的问题。原告蒙自农行以2016年1月4日承诺人“李苑”作出的《连带责任担保承诺》为依据，主张李苑承担连带保证责任；而李苑则认为该承诺“李苑”两字不是其亲笔所写，其不应当承担责任。根据蒙自农行的申请，本院委托云南警官学院司法鉴定中心对此进行司法鉴定，《云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见为：“检材落款承诺人处的‘李苑’签名笔迹不是李苑本人所书写。”既然如此，该担保承诺内容不是本案被告李苑的真实意思，蒙自农行请求由本案被告李苑承担连带担保责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周云慧于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司蒙自支行返还借款本金人民币10000000元及2016年3月21日起至还清借款之日止的利息（按双方签订的《最高额担保个人借款合同》及《借款凭证》约定计算）。二、如果被告周云慧未按上述第一条还款，则原告中国农业银行股份有限公司蒙自支行有权对被告金平恒瑞房地产开发有限公司位于金平县金河镇盛世佳园小区的房产〔金发房权证（2013）字第000012**号1107.35㎡商铺、金发房权证（2013）字第000005**号1248.84㎡商铺〕，经折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，但优先受偿的数额以债权数额人民币10000000元为限；原告中国农业银行股份有限公司蒙自支行以抵押物优先受偿后，抵押物价值超过债权数额人民币10000000元的部分归被告抵押人金平恒瑞房地产开发有限公司所有，不足债权数额10000000元的部分由被告债务人周云慧继续偿还；抵押人金平恒瑞房地产开发有限公司承担抵押责任后，有权向债务人周云慧追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司蒙自支行对被告李苑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82667元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告周云慧、金平恒瑞房地产开发有限公司共同负担。鉴定费15000元由原告中国农业银行股份有限公司蒙自支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  杨海波审 判 员  谭 延代理审判员  许卫国二Ｏ二Ｏ一七年一月五日书 记 员  邹健乾