wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终2205号上诉人（原审原告）：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：余英，董事长。委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昭益，女，汉族，1986年9月1日出生，住江西省。上诉人南昌瑞达置业有限公司因与被上诉人刘昭益商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人南昌瑞达置业有限公司以为避免诉累为由，于2017年1月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人南昌瑞达置业有限公司申请撤回上诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人南昌瑞达置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500.3元，减半收取250.15元，由上诉人南昌瑞达置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹成云审 判 员  吴建平代理审判员  邓 晖二〇一七年一月二十三日书 记 员  王 倩
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初81号原告：刘世友，男，1951年2月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：柏志年，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理原告刘世友诉被告柏志年追索劳动报酬纠纷一案，原告刘世友于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告刘世友申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘世友撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘世友负担。代理审判员  李昌青二〇一七年一月九日书 记 员  李 济
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初3291号原告：林用我，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：陈庆銮，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告陈春玲，女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告林用我与被告陈庆銮、陈春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2017年1月3日，原告林用我经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林用我撤诉处理。案件受理费1368元，减半收取计684元，由林用我负担。代理审判员  李秀华人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一七年一月三日书 记 员  李新强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初63号原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。负责人张充，行长。委托代理人和艳琳，该行员工。委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。被告李某鹏，男，汉族，住河南省登封市。被告河南某某有限公司，住所地郑州市上街区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称原告）诉被告李某鹏、河南某某有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年一月十六日书记员  李贝贝
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执677号申请执行人:江西大余农村商业银行，组织机构代码：07183916-1。被执行人：朱启星，本院于2016年8月18日立案执行江西大余农村商业银行与朱启星借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第709号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币160000元及利息、案件受理费人民币3500元、公告费人民币600元、执行费人民币2361.5元。本院已执行0元,尚有人民币164100元及利息未执行,我院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入了失信人员和限制其高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 斌审判员 廖达伟审判员 王有为二〇一七年一月八日书记员 彭 健
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11465号原告:田某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托代理人：白某、张某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：陈某，汉族，甘肃省民乐县人，住该县，自由职业。委托代理人：孟某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。原告田某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告陈某委托代理人孟某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款51300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系在张掖市××区号从事网袋批发销售业务的个体业主。2015年8月至10月，被告多次赊欠原告网袋累计货款达74300元。后在原告催要货款期间，被告退货价值13000元，并支付货款10000元，对剩余货款至今未付，故原告提起诉讼。被告陈某未递交书面的答辩状，其委托代理人孟某在庭审中辩称：原、被告双方买卖合同关系成立，被告拖欠货款也属实，但原告诉称欠款金额不属实，见条据才能确认欠款金额。本院经审理认定事实如下：2015年8月至10月期间，被告陈某从原告田某处赊欠网袋，并分别在2015年8月27日、2015年9月9日及2015年10月12日的三张发货单上签署自己的名称。上述三张发货单记载货款金额分别为2200元、60660元、4240元，共计67100元。后经原告催要，被告支付货款10000元，退还网袋价值13000元，下剩欠款44100元至今未付，故原告提起诉讼。对于上述事实，有原、被告委托代理人的陈述及原告提交的发货单三张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方的买卖合同关系由原告提交的被告签字确认的发货单予以证实，买卖关系成立。对原告主张的欠款金额，根据原告提交的由被告署名的三张发货单，被告现拖欠原告的货款应认定为44100元，被告应予支付。被告虽对2015年10月12日发货单中”陈某”的签字有异议，但并不申请鉴定，故对被告的辩解理由本院不予采信。对原告提交的其余四张发货单，因无被告的签字，被告亦不予认可，故不能认定系被告拖欠的货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、判决如下：被告陈某向原告田某支付货款44100元，于判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半收取），由被告陈某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇一七年一月十三日书记员  张 培
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第00309-2号申请执行人：张占国，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张卫国，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行张占国与张卫国买卖合同纠纷一案中，于2015年6月5日以（2015）谯执字第00309号执行裁定,裁定扣押被执行人张卫国的皖Sxx**号小型汽车一辆。并实际对该车进行系统锁定。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张卫国的皖Sxx**号小型汽车一辆的扣押（锁定）。本裁定立即执行。审 判 长  颜景雷审 判 员  吕迎迎代理审判员  王 利二〇一七年一月二十三日书 记 员  周广成
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终45号上诉人（原审被告）：贺俊杰，男，汉族，1992年9月22日生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：张小波，男，汉族，1974年11月27日生，住河南省栾川县。原审被告：贺团伟，男，汉族，1977年3月25日生，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：河南旺辰建筑工程有限公司，住所洛阳高新技术开发区洛宜路锦绣园231幢9层901。法定代表人：贺团伟，经理。上诉人贺俊杰因与被上诉人张小波，原审被告贺团伟、河南旺辰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0391民初998之一号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原告和被告贺团伟、旺辰公司签订的《借款合同》第十四条约定本合同纠纷由合同签订地法院管辖，但合同中的合同签订地未填写，而《借据》上记载的是若不能按约足额偿还借款本息，自愿接受有管辖权的法院执行。原告和被告贺俊杰签订的《房屋担保抵押合同》第八条约定的是若发生争议向有管辖权的法院起诉。上述约定均不明确。不应作为确定本案管辖的依据。本案为民间借贷纠纷，借款合同为主合同，担保合同为从合同，依法应当以主合同的被告的住所地来确定管辖。被告贺团伟的住所地在洛阳市××西区，故本案应当移送洛阳市涧西区人民法院审理。被告贺俊杰有关合同签订地在洛阳市××区的辩称，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和第一百二十七条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。二、驳回被告贺俊杰对本案管辖权提出的异议。贺俊杰上诉称，上诉人贺俊杰与被上诉人张小波的《借款合同》中第十四条明确约定本合同纠纷由合同签订地法院依法管辖。同时，虽然该《借款合同》上并未填写具体的合同签订地点，但是该合同的实际签订地点为洛阳市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释>第三十条的相关规定，本案应当由洛龙区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。张小波答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，二审法院应驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系张小波主张要求贺团伟偿还借款本金及利息，并要求河南旺辰建筑工程有限公司、贺俊杰承担连带偿还责任所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案所涉借款人为贺团伟的《借款合同》第十四条虽然约定：“如因本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖”，但该《借款合同》未载明合同签订地。贺俊杰虽上诉称“《借款合同》的实际签订地点为洛阳市××区”，但未提交相关材料予以证明，该上诉主张本院不予采信。因本案无法依合同签订地确定管辖，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。由于原审被告贺团伟系借款人，河南旺辰建筑工程有限公司、贺俊杰为担保人，本案按借款人贺团伟住所地确定管辖并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年一月二十日书记员  韩文达
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初2886号原告：邓炳红，农民。被告：郭秀玲，农民。原告邓炳红诉被告郭秀玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳红、被告郭秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓炳红向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭秀玲按起诉时黄金价格赔偿原告项链损失2678.06元。事实与理由：2016年7月5日，原、被告因琐事发生争吵，被告郭秀玲将原告的项链扯掉，导致原告的项链损失，但对原告的损失赔偿问题，威海市公安局文登分局环山派出所未能调解成功，故诉至法院，请求判如所请。被告郭秀玲辩称，被告在河南水产市场卖海鲜，原告拿走了被告三包海鲜，却只给了两包的钱，被告问原告要钱，原告辩解说都给了，被告当场表示要查监控，当天晚上原告就质问被告有没有查监控，第二天原告又到被告的卖场找事儿，因为被告在卖货，人很多，被告就将原告往外推，原告站着不动，然后被告又往外赶原告，接着原告伸手挡被告，被告并没有打原告，也没有扯断原告的项链，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年7月5日，凌晨4时许，在威海市文登区环山办河南水产市场，原告邓炳红与被告郭秀玲因琐事发生争执，并相互撕扯。原告邓炳红称其项链被扯断，捡起来只剩一个吊坠和一小部分项链，其余项链找不到了，威海市公安局文登分局环山派出所对遗留部分进行了称重，重量为0.22盎司，即6.24克。对该起纠纷，环山派出所组织双方进行调解，原告邓炳红要求被告郭秀玲包赔项链损失2678.06元，被告郭秀玲辩称邓炳红项链被揪掉，邓炳红捡起来时是一条白色项链，并非派出所称重的该条项链，故不同意原告邓炳红的要求。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告邓炳红提交项链发票一张，证明项链的重量为10.34克，单价为259元/克。被告对该发票真实性有异议，但未提交证据证实其主张，故本院对该发票予以认定，剩余项链和吊坠总重为6.24克，吊坠重量为4.07克，可以认定遗失部分的项链重量为8.17克[10.34克-（6.24克-4.07克）]，2016年7月5日千足金（含加工费）价格为308元/克，故遗失部分项链的价值为2516.36元（8.17克×308元/克）；2、被告郭秀玲第一次庭审时辩称可以提供证人证实被告并没有打原告，也没有撕扯原告的项链，但第二次庭审时证人未出庭接受质询，故本院对被告郭秀玲的该主张不予认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告发生互相撕扯，导致原告项链部分遗失，被告应当承担侵权责任，但原告于营业时间至被告营业场所与被告互相撕扯，对该起纠纷的发生具有引起责任，原、被告互相撕扯导致项链的遗失，原告亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任，原、被告对项链遗失所应承担的责任比例，本院酌定由被告承担60%，原告自负40%。故被告应赔偿原告的项链损失为1509.8元（2516.36元×60%）。原告要求被告按照其起诉时黄金价格赔偿原告的项链损失，于法无据，本院不予支持。被告在公安机关询问时认可原告项链被其揪掉，是一条白色项链，在庭审中却辩称与原告无肢体冲突亦未撕扯原告的项链，并辩称有证人可以证实，但证人未出庭接受质询，被告亦未提交其他证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予认定。被告主张原告盗窃其海鲜货物，与本案非同一法律关系，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭秀玲赔偿邓炳红项链损失1509.8元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回邓炳红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭秀玲负担28元，邓炳红负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一七年一月九日书记员  丛龙涵
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初1571号原告：洛阳亚飞实业有限公司，住所地：洛阳市老城区定鼎北路9号院。法定代表人：徐晓明，该公司总经理。委托代理人：李运生，该副总经理。被告：洛阳宝琛商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区定鼎北路9号院。法定代表人：吕自昌，该公司经理。被告：吕自昌，男，1966年9月20日出生，汉族，洛阳市人，洛阳宝琛商贸有限公司经理，住洛阳市西工区。原告洛阳亚飞实业有限公司（以下简称“亚飞公司”）与被告洛阳宝琛商贸有限公司（以下简称“宝琛公司”）、吕自昌租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司委托代理人李运生到庭参加诉讼，被告宝琛公司、吕自昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚飞公司提出诉讼请求为：1、解除原、被告的房屋租赁关系，并将房屋交还亚飞公司；2、二被告向亚飞公司支付拖欠2016年2月1日至2016年9月30日房屋租金31680元（3960×8个月）及造成的损失（自2016年9月30日至实际交房之日按3960元每月计算）。事实和理由：2014年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定亚飞公司将位于洛阳市老城区定鼎北路9号院5号门面房出租给宝琛公司，租期从2014年2月1日至2015年1月31日；租金应一次性付清。合同签订后，亚飞公司收取宝琛公司押金3000元。合同到期后双方未续签合同，但宝琛公司仍使用该房屋，共拖欠2016年2月1日至2016年9月30日租金31680元。亚飞公司向二被告讨要租金未果，为此原告亚飞公司具状诉至法院。被告宝琛公司、吕自昌在答辩期内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：吕自昌系宝琛公司法定代表人。2014年2月1日，亚飞公司（甲方）与吕自昌（乙方）签订房屋租赁合同一份，载明：甲方将所属位于洛阳市老城区定鼎北路9号院的5号门面房出租给乙方使用，租赁时间从2014年2月1日至2015年1月31日，期限一年，乙方在租赁甲方房屋时，应一次性交清当年租金46080元。甲方在收到乙方租金5日内将房屋交付给乙方使用；合同签订后乙方向甲方交纳3000元押金，合同到期后，乙方将房屋交给甲方，甲方经验收完好后退回押金。若合同到期乙方未和甲方续签合同，乙方未及时腾空房屋时，给甲方造成损失乙方应当赔偿；合同到期时，乙方装修部分无偿归甲方所有或恢复原状，在使用期间房屋、水电维修由乙方负责；乙方需用水电由甲方提供，费用由乙方负责，每月乙方接到水电费后，按照规定标准交纳，逾期不交的，罚款由乙方负责。合同签订后，该房屋由宝琛公司经营使用。宝琛公司向亚飞公司支付第一年租金46080元。2015年1月31日合同期限届满，双方未签订合同，双方按原合同继续履行。宝琛公司交纳房租至2016年1月31日。2016年5月30日，吕自昌和亚飞公司副总经理李运生签订还款协议书一份，载明：我叫吕自昌，在亚飞公司租5号门面房，因经营困难现欠2016年房屋租金47520元，经双方协商2016年6月底还清欠款，如不按时还款愿负一切法律责任。2016年9月1日，亚飞公司向宝琛公司、吕自昌出具通知一份，载明：因你长期拖欠亚飞公司的房屋租金，现通知你解除房屋租赁关系，限你30日内将租赁亚飞公司的5号门面房交还亚飞公司，并交清逾期所欠房屋租金。2016年10月24日，宝琛公司支付租金10000元，2016年11月11日，支付租金10000元，拖欠2016年2月1日至2016年9月30日的房屋租金至今未付，为此亚飞公司诉至法院。本院认为，亚飞公司与宝琛公司签订的房屋租赁合同、吕自昌与亚飞公司签订的还款协议、亚飞公司向宝琛公司、吕自昌出具的通知足以证明亚飞公司和宝琛公司之间存在房屋租赁合同关系，因宝琛公司拖欠亚飞公司房屋2016年2月1日至2016年9月30日的房屋租金11680元（3960元/月×8个月20000元=11680元）且至今未付，故原告亚飞公司要求解除亚飞公司与宝琛公司的房屋租赁合同关系、要求宝琛公司支付2016年2月1日至2016年9月30日的房屋租金11680元并赔偿占用房屋的损失（从2016年10月1日至腾房之日止按每月3960元计算）的诉求，本院予以支持。因吕自昌个人承诺于2016年6月底还清欠款，故原告亚飞公司要求吕自昌承担支付房屋租金的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告洛阳亚飞实业有限公司与被告洛阳宝琛商贸有限公司之间的房屋租赁合同关系；二、被告洛阳宝琛商贸有限公司于本判决生效后十日内将洛阳市老城区定鼎北路9号院的5号门面房交还原告洛阳亚飞实业有限公司；三、被告洛阳宝琛商贸有限公司、吕自昌于本判决生效后十日内支付原告洛阳亚飞实业有限公司从2016年2月1日至2016年9月30日房屋租金11680元；四、被告洛阳宝琛商贸有限公司从2016年10月1日起每月支付洛阳亚飞实业有限公司占用该房屋的损失3960元至房屋交付之日止；五、驳回原告洛阳亚飞实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由原告洛阳亚飞实业有限公司负担492元、被告洛阳宝琛商贸有限公司、吕自昌负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一七年一月三日书记员  张蕴华
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初88号原告：武夷山市禾田物业管理有限公司，住所地武夷山市。法定代表人：刘宝生。委托诉讼代理人：蒋玉芬，住武夷山市。被告：虞祖富，住武夷山市。武夷山市禾田物业管理有限公司与虞祖富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告武夷山市禾田物业管理有限公司于20176年1月20日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山市禾田物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元由武夷山市禾田物业管理有限公司负担。审判员  林典仲二〇一七年一月二十日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282财保8号申请人：黑龙江甜草岗农业集团有限公司法定代表人：张德臣，职务总经理。被申请人：宋欢，男，1986年6月8日出生，住湖南省益阳市。申请人于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所卖给哈尔滨市南岗区嘉宝冷库白某的货款230，000.00元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二。、条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所卖给哈尔滨市南岗区嘉宝冷库白某的货款230，000.00元予以冻结。案件申请费1，520.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志学二〇一七年一月十七日书记员  徐国林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初325号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李文锋，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120662.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120662.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4373号罪犯何永华。现在江苏省常州监狱服刑。海安县人民法院于2014年7月18日作出（2014）安刑初字第0070号刑事判决，以被告人何永华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯何永华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯何永华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。本院认为，罪犯何永华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，又系二次以上故意犯罪首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯何永华的刑罚减去有期徒刑四个月十六天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 成审 判 员  蒋亚新代理审判员  马胜强二〇一七年一月五日书 记 员  黄文燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3686号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：解书波，女，1970年1月18日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都金房物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人：闻涛，该公司董事长。一审第三人：双流县华阳黄金海岸建筑区划第二届业主委员会，住所地双流县华阳街道办事处华府大道一段499号。负责人：宋刚瑞。该业主委员会主任。再审申请人解书波因与被申请人成都金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）、一审第三人双流县华阳黄金海岸建筑区划第二届业主委员会（以下简称黄金海岸业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016）川01民终2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解书波申请再审称：（一）一、二审判决认定选聘被申请人及确定服务费标准系经业主大会“双过半”业主通过，缺乏证据证明。（二）一二审判决卫视《四川省物业服务收费管理细则》“须经价格主管部门备案”的规定，适用法律错误。（三）金房公司提供的物业服务根本达不到合同约定的质量标准，应承担减少价款的违约责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）一、二审判决认定选聘被申请人及确定服务费标准系经业主大会“双过半”业主通过，缺乏证据证明。（二）一、二审判决无视《四川省物业服务收费管理细则》“须经价格主管部门备案”的规定，属适用法律错误。（三）金房公司提供的物业服务根本达不到合同约定的质量标准，应承担减少价款的违约责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉房屋物管费收取标准的问题。根据金房公司提交的现场照片以及由双流县人民政府华阳街道办事处伏龙社区居民委员会、黄金海岸业委会加盖印章封存并由伏龙居委会保存的黄金海岸小区第二届业主大会会议表决票等证据，能够证明选聘金房公司进行物业管理系业主大会表决通过。后黄金海岸业委会代表全体业主与金房公司签订《物业管理服务合同》，金房公司也为小区业主实际提供了物业服务。故二审法院认定《物业管理服务合同》对解书波具有约束力并无不当。解书波应当按照合同约定的收费标准向金房公司交纳物业管理费。（二）《四川省物业服务收费管理细则》所规定的价格备案情形属于管理性规范，不属于效力性强制规范，故不影响案涉合同效力及约定的收费标准。（三）解书波要求减少价款的主张未在原审中提出，故不属于再审审查范围。综上，解书波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解书波的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年一月二十日书记员 李新华
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初8459号原告：刘荣网。原告：张儒强。被告：蒋建华。原告刘荣网、张儒强与被告蒋建华担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣网、张儒强到庭参加诉讼。被告蒋建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘荣网、张儒强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告为其代为偿还的担保贷款7万元，并按年息6%支付自2015年1月4日起至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日，被告向泰兴市刘陈信用社贷款70000元，由二原告提供担保。贷款到期后，被告一直未偿还贷款，由原告代其分期偿还贷款本金70000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告蒋建华未答辩。经审理查明，2011年6月24日，被告蒋建华与与泰兴市刘陈信用社签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额70000元，借款期限自2011年6月24日起至2012年5月20日止。由原告刘荣网、张儒强提供连带责任保证。贷款到期后，被告一直未偿还贷款，由原告代其分期偿还，自2012年6月14日起至2015年1月4日止，原告共偿还贷款本金70000元。2015年1月4日，泰兴市刘陈信用社出具证明一份，载明：担保人刘荣网、张儒强偿还本金70000元，我支行同意免除担保人的还款责任。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘荣网、张儒强为被告蒋建华向刘陈信用社借款提供担保，且已代蒋建华偿还信用社借款本金70000元，故原告有权向被告提起追偿权之诉。被告蒋建华应当偿还原告借款本金70000元。截止2015年1月4日，原告代被告偿还信用社本金70000元，故原告要求被告按年利率6%支付自2015年1月4日起至实际偿还之日止的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告蒋建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋建华在本判决生效后十日内偿还原告刘荣网、张儒强代垫款70000元，并以本金70000元为基数，按年利率6%，支付自2015年1月4日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蒋建华负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一七年一月十九日书记员  封 雨
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初2818号原告：张存林，男，1982年6月10日生，汉族，楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市。委托诉讼代理人：夏古华，云南明空律师事务所律师（特别授权）。被告：陈东昇，男，1987年11月29日生，回族，禄丰县人，个体，住楚雄市。被告：邬光振，男，1986年4月16日生，汉族，禄丰县人，住楚雄市。原告张存林与被告陈东昇、邬光振民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告张存林的委托诉讼代理人夏古华到庭参加诉讼，被告陈东昇、邬光振经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本息及计算至2016年9月1日的逾期利息239559元，并继续计算利息至欠款本金还清之日止；二、被告陈东昇偿还借款本息及计算至2016年9月1日的逾期利息37525元，并继续计算利息至欠款本金还清之日止；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告因急需资金，经人介绍与原告认识。2015年6月24日，被告写下借条1份，双方还口头约定了利息按照月息3分计算。当天，原告通过银行转账向被告陈东昇支付借款400000元。2015年11月初，被告归还原告190000元。2015年11月13日，被告陈东昇再次向原告借款75000元，并出具借条1份。2015年12月，被告陈东昇就以上第二笔借款分几次偿还40000元。经原告多次催要，其余借款至今未付。被告陈东昇、邬光振未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告张存林针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条1份（2015年6月24日），欲证明二被告向原告借款400000元的事实；2、借条1份（2015年11月13日），欲证明被告陈东昇再次向原告借款75000元的事实；3、客户存取款回单2份，欲证明原告将400000元现金转入被告陈东昇账户的事实。被告陈东昇、邬光振未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告张存林提交的证据1、3证实了被告陈东昇、邬光振向原告借款400000元的事实；本院予以采信；证据2无其他证据相互印证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张存林经人介绍与被告陈东昇、邬光振认识。2015年6月24日，二被告向原告借款400000元，并出具载有：“今陈东昇、邬光振向张存林借款人民币400000.00元。大写（肆拾万元整）借款期限为一个月，即2015年6月24日至2015年7月23日止。陈东昇自愿用名下云Ｅ×××××，车辆识别号：LSG0082C7AE000937别克小型普通客车，作为此次借款抵押。邬光振自愿用名下云Ａ×××××车辆识别号LGBF5DE07ER043208东风日产作为此次借款抵押物。如到期不能按时还款，车辆由张存林变卖处理”的借条1份。同日，原告通过银行转账向被告陈东昇支付借款400000元。借款后，被告分别于2015年11月、12月归还借款190000元、40000元，共计230000元。其余款项经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为，原告张存林提交的证据能够证实被告陈东昇、邬光振向原告借款400000元的事实，扣除被告已经归还的借款230000元，还应归还借款170000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二被告出具的借条中约定了还款时间，应自还款期限届满之日起按照年利率6%支付原告逾期利息，自2015年7月24日计算至2016年9月1日为15296元［400000元×6%÷365天×100天（自2015年7月24日起计算至2015年11月1日止）+210000元×6%÷365天×30天（自2015年11月1日起计算至2015年12月1日止）+170000元×6%÷365天×275天（自2015年12月1日起计算至2016年9月1日止）］，2016年9月1日以后的逾期利息按照年利率6%继续计算至本息还清之日止。原告要求被告陈东昇归还第二笔借款的诉请，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈东昇、邬光振经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈东昇、邬光振归还原告张存林借款170000元；二、由被告陈东昇、邬光振支付原告张存林计算至2016年9月1日的逾期利息15296元，2016年9月1日以后的逾期利息按照年利率6%继续计算至本息还清之日止；三、驳回原告张存林的其他诉讼请求。案件受理费5456元，公告费500元，由被告陈东昇、邬光振承担4150元（未交），由原告张存林承担1806元（已交）。以上应由被告陈东昇、邬光振承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  王世荣人民陪审员  肖永兴二〇一七年一月十七日书 记 员  罗京瑜
浙江省衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙08执2号申请执行人：徐成，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍所在地开化县，现住衢州市。被执行人：衢州昱源置业有限公司。住所地：衢州市东港三路35号。法定代表人：王晴，该公司执行董事。本院在执行申请执行人徐成与被执行人衢州昱源置业有限公司商品房买卖合同纠纷商事仲裁一案中，申请执行人徐成以和被执行人达成和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）浙08执2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓龙审 判 员  傅建丰代理审判员  魏建明二〇一七年一月二十三日书 记 员  谢 菲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终706号上诉人（原审原告）：山东省永安电器设备有限公司，住所地：临朐县城站前街南首，组织机构代码：064362537。法定代表人：王亓栋，董事长。委托诉讼代理人：张树升，山东公望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许福美，女，汉族，1981年5月12日出生，农民，住青州市。上诉人山东省永安电器设备有限公司（以下简称“永安电器公司”）因与被上诉人许福美劳动争议纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人永安电器公司上诉请求：1.依法撤销临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1507号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判；3.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人实欠工资不是一审法院认定的数额。2015年4月7日，上诉人永安电器公司与本公司除被上诉人许福美之外的绝大部分职工达成工资支付协议，对支付数额及期限作出明确约定，上诉人永安电器公司已履行完毕。但上述被上诉人许福美以各种理由不与上诉人永安电器公司进行核对，致使关于工资数额一直未定。经上诉人永安电器公司核算，上诉人永安电器公司实欠被上诉人许福美工资为3457元，一审法院在未查清事实的情形下便作出判决，显失公平。为维护上诉人永安电器公司的合法权益，请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。被上诉人许福美未作书面答辩意见。上诉人永安电器公司向一审法院起诉请求：永安电器公司不按临劳人仲案字（2016）第1441号裁决书向许福美支付款项，诉讼费用由许福美承担。一审法院认定事实：2014年4月至2015年1月16日许福美在永安电器公司处工作。2015年1月16日，许福美从永安电器公司处离职。许福美主张永安电器公司尚欠其工资4152元并提交工资表复印件一份。永安电器公司庭审中提交情况说明一份，该情况说明载明，永安电器公司生产的配电箱、配电柜由于质量问题被退货，按照公司规定，凡出现质量问题，整修费、运费由公司人员承担，材料款由公司支付。按照当时公司工作人员数计算，每人应负担695元，应欠许福美工资4152元695元＝3457元。永安电器公司主张的应扣许福美工资695元，未提供证据证明。另查明，许福美向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决永安电器公司支付工资4152元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第1441号裁决书，裁决：永安电器公司支付许福美工资4152元。永安电器公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，许福美为永安电器公司提供劳动，永安电器公司应当按照许福美的实际工作时间向许福美支付劳动报酬。许福美主张永安电器公司欠其工资4152元，永安电器公司提交的情况说明亦载明欠许福美工资4152元。永安电器公司主张的因产品质量问题应从许福美的工资中扣除695元，既未提供证据证明因产品质量问题所造成的损失，也未提供证据证明若存在产品质量问题的情况下可以扣减职工的工资，故永安电器公司主张的扣减许福美工资695元没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：山东省永安电器设备有限公司于本判决生效之日起十日起十日内支付许福美工资4152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东省永安电器设备有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明事实与原审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人永安电器公司掌握被上诉人许福美发放工资的具体数额，按规章制度或因其他原因扣减工资的数额、标准亦由上诉人永安电器公司掌握，上诉人虽主张实欠被上诉人工资3457元，但未能提供相应证据予以证明，故上诉人关于被上诉人以各种理由拒不核算无法确定工资数额的辩称，理由不当、证据不足，本院不予采信。综上所述，山东省永安电器设备有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东省永安电器设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年一月十六日书 记 员  郑 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初4940号原告：李某，男，1960年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：罗某，女，1960年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李某（以下简称原告）与被告罗某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，因成婚仓促，双方生活无共同语言，常因家庭琐事争吵，被告多次提出离婚，双方已分居多年，感情完全破裂。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情尚可于××××年××月××日生育一女。近年来，原、被告双方因家庭琐事，导致矛盾的产生。以上事实，有《结婚证》、当事人的陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有一定的感情基础。尽管双方在婚后的日常生活中产生矛盾和摩擦，但其主要是由于夫妻双方就家庭琐事沟通与交流不够造成的。只要双方在交流与沟通的基础上以相互体谅的态度进一步加深理解，增强相互之间的信任感，夫妻双方之间的感情是可以改善的。综合分析，双方的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某要求与被告罗某离婚，不予准许。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王格格人民陪审员  涂 娟人民陪审员  李谷春二〇一七年一月十九日书 记 员  龚凤梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初3921号原告魏希才，男，1968年10月18日出生，汉族，住滑县。被告河南奥邦混凝土有限公司。法定代表人崔招兵，任总经理。统一社会信用代码：914107285828838344。住所地：新乡市长垣县丁栾镇工业区*号。委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。原告魏希才与被告河南奥邦混凝土有限公司（以下简称河南奥邦混凝土公司）买卖合同纠纷一案，魏希才于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，魏希才、河南奥邦混凝土有限公司及其委托代理人王清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏希才诉称，2013年到2015年期间，魏希才一直为河南奥邦混凝土公司提供煤灰，2016年1月28日，经双方结算，河南奥邦混凝土公司欠魏希才货款374827元，河南奥邦混凝土公司于当日向魏希才出具欠条一份。后经魏希才多次催要，河南奥邦混凝土公司偿还了魏希才30000元货款，下欠344827元至今未付。要求河南奥邦混凝土有限公司偿还魏希才货款344827元，本案诉讼费由河南奥邦混凝土公司承担。河南奥邦混凝土公司辩称，河南奥邦混凝土公司对欠条的真实性无异议，但是现在公司正处于股东变动时期，财务正在审计，账册无法查找。待账册查清后，河南奥邦混凝土公司会如数偿还这批货款。经审理查明，2013年至2015年期间，魏希才为河南奥邦混凝土公司提供煤灰，2016年1月28日，经双方结算，河南奥邦混凝土公司欠魏希才货款374827元，河南奥邦混凝土公司于当日向魏希才出具欠条一份。后经魏希才催要，河南奥邦混凝土公司偿还了30000元货款，2016年7月30日河南奥邦混凝土公司给付魏希才10万元银行承兑2份作为货款偿还了魏希才，下欠货款244827元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。魏希才将煤灰交予河南奥邦混凝土公司，河南奥邦混凝土公司予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，河南奥邦混凝土公司应该及时足额的支付货款。河南奥邦混凝土公司欠魏希才货款244827元，事实清楚，对魏希才要求河南奥邦混凝土公司偿还货款244827元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：河南奥邦混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏希才货款244827元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元，河南奥邦混凝土有限公司承担4600元，魏希才承担1872元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一七年一月十六日书记员 李法会
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初8984号原告：苏州港荣纺织品漂染有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇马北村。法定代表人：潘建东，董事长。委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。被告：常熟市尚佳纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇阳桥村。法定代表人：孙佳。原告苏州港荣纺织品漂染有限公司（以下简称或称“港荣公司”）与被告常熟市尚佳纺织品有限公司（以下简称或称“尚佳公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日第一次公开开庭进行了审理，原告港荣公司的委托诉讼代理人孙丽娟、被告尚佳公司的法定代表人孙佳到庭参加诉讼。于2016年10月14日第二次公开开庭进行了审理，原告港荣公司的委托诉讼代理人孙丽娟、被告尚佳公司的法定代表人孙佳到庭参加诉讼。于2016年12月6日第三次公开开庭审理，原告港荣公司的委托诉讼代理人孙丽娟、被告尚佳公司的法定代表人孙佳到庭参加诉讼。于2017年1月20日第四次公开开庭审理，原告港荣公司的委托诉讼代理人金力到庭参加诉讼、被告尚佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州港荣纺织品漂染有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费173277.32元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至生效判决所确定的付款日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原被告双方约定，由原告给被告加工印染毛巾布等，被告依约支付加工费。2015年5月至2016年1月，被告共结欠原告加工费343277.32元（已全部开具增值税发票），被告已支付加工费170000元，其余173277.32元经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。原告为此提交了相应的送货单、客户明细账、增值税专用发票、2016年1月1日孙佳欠条等证据。被告对上述证据的质证意见为：对原告为被告印染加工的事实及送货单、发票予以确认，2016年1月1日孙佳的欠条也予以承认，加工费剩余结算额为173277.32元，但其已结清。被告尚佳公司辩称：我公司委托原告加工染色毛巾，有一批货原告做错了而存在质量问题，故没有付加工费，原告就提出把整个柜子的货拉回去，我就同意了。拉回去的货物价值有18万元多，当时我就说货物折抵加工费了。故不同意原告的起诉意见，要求法院予以驳回。被告为此提交了2016年1月原告经办人唐某拉走480箱货品毛巾的收条一份，该收条载明“收尚佳480箱毛巾唐路”。原告对此质证后认为，2016年1月原告拉走480箱毛巾属实，由于当时被告法定代表人孙佳承诺1月付8万元，但其没有兑现，所以我司就将其货物拉走暂扣，但不是折抵加工费。本院经审理查明事实如下：2015年5月始原、被告口头约定，由原告为被告加工印染毛巾，原告交货后开具发票给被告。双方总计发生加工价款为343277.32元，被告收票后部分支付加工费。2016年1月1日，原告向被告催款，被告法定代表人孙佳出具欠条1份，载明“常熟市尚佳纺织品有限公司欠苏州港荣纺织品漂染有限公司染色加工费16万元左右，到2016年1月4日付8万元，余下到2016年2月6日前付清。孙佳2016.1.1”。到期后，被告未能按价支付，原告经办人唐某从被告处拉走大、小箱毛巾计480箱，并向被告出具收条1份，收条上载明“收尚佳480箱毛巾唐路”。关于上述的拉货情节，原、被告说法不一。原告陈述被告未按欠条付第一期的8万元，故扣留其480箱货物而拉走了毛巾；被告则认为原告加工的货物有质量问题，上家客户要退货，而原告要求其付加工款，其无款可付，原告提出将货物拉走，其同意了，当时说好这批货物折抵加工费。原告拉走的这批货物价值有18万元多，如按原告说法是暂扣，其早就到期催款了，也不会过了8个月后又提出付加工费问题。审理中，本院组织双方到原告处对争议的480箱毛巾进行清点：普通毛巾50箱，每箱300条，计15000条；绒面毛巾430箱，每箱96小包（每小包厚薄绒巾3条），计41280小包。双方同意以2016年5月10日市场价基进行价格评估。本院经向物价部门函价咨询，咨询调查意见为：普通毛巾15000条，快速变现价可以考虑1.2元/条；绒面毛巾小包中有厚薄情况，无法确认质量的完整情况。加上批量较大，适用性较差，如市场快速变现的话，其参考价在2-3元/小包。港荣公司对此质证意见为定价偏高。其询价前表示如作价五六万元可以在加工费中折抵。本院认为，原、被告之间加工染色关系合法有效，被告对结欠原告加工价款173277.32元没有异议，本院予以确认。关于本案争议焦点原告从被告处拉走480箱毛巾的性质认定问题,本院分析如下：1.从事发当时的证据分析，尚佳公司提交了港荣公司收货后其经办人唐某的收条，该收条仅反映港荣公司收货的事实，并不能推定出双方有暂扣货物及尚佳公司付加工费后再赎回的情节，为此主张暂扣的原告方应进一步补正，但其未能举证完成。2.从事后情况分析，被告法定代表人孙佳的欠条上反映至2016年2月6日前其付清余款，如原告暂扣事实成立，原告应在到期后及时催促被告尽快付款赎货，但其迟迟未行动，其2016年8月在起诉中也未提出有暂扣货物及被告付款赎货的情节，直到被告答辩该债务已经清偿后原告才提出暂扣的说法。3.480箱毛巾在欠条第一期付款到期后双方已实际交接完毕，即使双方当时对货值未明确，法律规定也可事后补救或参照市场价格履行。综上所述，本院认为尚佳公司认为480箱毛巾已折抵加工费的说法较为可信，因双方交接已履行，但其折抵价格可综合参照物价部门的咨询意见执行。被告结欠原告加工费173277.32元，2016年1月原告从被告处收取480箱毛巾以市场咨询价作价折抵外，被告还应给付原告52077.32元并偿付以该金额为基准按银行同期贷款利率计算自起诉之日至判决确定付款之日止的利息损失。被告尚佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第七十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市尚佳纺织品有限公司结欠原告苏州港荣纺织品漂染有限公司加工款173277.32元，除原告已收取被告480箱毛巾外，常熟市尚佳纺织品有限公司还应给付苏州港荣纺织品漂染有限公司52077.32元，并偿付以52077.32元为基准按银行同期贷款利率计算自2016年8月17日至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏州港荣纺织品漂染有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1883元，保全费1420元，合计3303元，原告负担2161元，被告负担1142元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  赵一波二〇一七年一月二十三日书记员  林 梅
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更15号罪犯程文，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2013年9月25日作出（2013）北刑初字第544号刑事判决，以被告人程文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年1月11日向本院提请对罪犯程文假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯程文确有悔改表现，有罪犯程文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯程文服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程文准予假释（假释考验期限至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一七年一月二十二日书 记 员  张鲁滨
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初1254号原告：刘跃军，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县南环路西段南侧。负责人：宋金海，经理。委托代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。原告刘跃军与被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称平安财保兰陵支公司）财产保险合同纠纷一案，2016年3月17日本院受理后，被告申请鉴定，鉴定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃军的委托代理人彭浩龙、被告平安财保兰陵支公司的委托代理人李明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修理费、施救费、鉴定费等共计66242.67元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日8时5分，刘跃军驾驶其所有的鲁Ｑ×××××鲁QUR**挂号车行驶至兰南高速公路许昌至南阳方向方城服务区上道口时，与朱圣月驾驶的鲁Ｎ×××××号车相撞，造成两车损坏及朱圣月、陈军受伤的事故。经交警队认定，刘跃军负事故的全部责任。该车在兰陵支公司车商业务部投保了车辆强制险和商业险。被告平安财保兰陵支公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，保单投保人为兰陵县辰运达物流有限公司，第一受益人为中国邮政储蓄银行兰陵县支行。核实事故车辆和投保车辆是否是同一车辆，程序性费用不予承担。经审理查明，原告刘跃军为鲁Ｑ×××××鲁QUR**挂号车的实际车主，挂靠在兰陵县辰运达物流有限公司。2015年8月20日，原告在被告处为鲁Ｑ×××××鲁QUR**挂号车投保了机动车辆商业险及不计免赔，并签订了保险合同，其中：鲁Ｑ×××××号车机动车损失保险230000元、第三者责任保险500000元，并投保不计免赔;鲁QUR**挂号车机动车损失保险86000元、第三者责任保险500000元，并投保不计免赔。保险期限为2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止。2015年11月29日8时5分，刘跃军驾驶其所有的鲁Ｑ×××××鲁QUR**挂号车行驶至兰南高速公路许昌至南阳方向方城服务区上道口时，与朱圣月驾驶的鲁Ｎ×××××号车相撞，造成两车损坏及朱圣月、陈军受伤的事故。经交警队认定，刘跃军负事故的全部责任。刘跃军与朱圣月达成和解：1、鲁Ｑ×××××鲁QUR**挂号车、鲁Ｎ×××××号车在此次事故中的车辆损失由刘跃军承担；2、鲁Ｎ×××××号车驾驶员朱圣月和乘坐人陈军的医疗费用由刘跃军承担。事故发生后，原告为鲁Ｎ×××××号车支付施救费7000元、修理费42879元，为朱圣月支付医疗费745.67元。并委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司评估：鲁Ｎ×××××号车车损42179元、鲁Ｑ×××××鲁QUR**挂号车车损12398元，分别支付鉴定费2000元和1000元。被告对原告提供的车损评估价值有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院技术室委托临沂齐信价格评估有限公司评估，鲁Ｎ×××××号车车损39270元、鲁Ｑ×××××鲁QUR**挂号车车损11110元，评估费1200元。被告有异议，但未提供证据予以反驳。另查明，保险第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行出具证明，刘跃军不拖欠贷款，同意此次事故赔偿款汇入刘跃军账户。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、上岗证、行驶证、施救费、评估报告、评估费发票、三者损失发票、施救费等认定，其材料均经庭审质证核实，并记录在卷。本院认为，兰陵县辰运达物流有限公司证明原告刘跃军系鲁Ｑ×××××鲁QUR**挂号车的实际车主，以兰陵县辰运达物流有限公司的名义，在被告平安财保兰陵支公司投保了商业险，并投保不计免赔。保险第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行证明刘跃军不拖欠贷款，同意此次事故赔偿款汇入刘跃军账户。因此，原告对涉案事故车辆享有保险利益，在本案中具有原告的主体资格。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。被告对重新评估的鲁Ｎ×××××号车车损39270元、鲁Ｑ×××××鲁QUR**挂号车车损11110元有异议，认为评估价格过高。该鉴定系被告申请本院技术室委托评估机构评估，被告未提出有异议的相关证据，故对该评估报告作为有效证据使用。原告第一次评估支付的评估费3000元以及施救费7000元，系为查明和确定保险标的的损失程度以及为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。重新评估费1200元由被告自行承担。原告请求赔偿垫付的朱圣月医疗费745.67元，��双方达成的调解协议和医疗费单据予以证明，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在机动车损失保险责任限额内赔付原告刘跃军的鲁Ｑ×××××鲁QUR**挂号车车辆损失11110元、评估费1000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在第三者责任保险限额内赔付原告刘跃军垫付的鲁Ｎ×××××号车车损39270元、施救费7000元、评估费2000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在第三者责任保险限额内赔付原告刘跃军垫付的朱圣月医疗费745.67元。四、驳回原告刘跃军的其他诉讼请求。上述一、二、三两项合计61125.67元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初1254号”，如不注明后果自负）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由原告刘跃军负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴承光人���陪审员张凤芹人民陪审员  宋 敏二〇一七年一月二十四日书 记 员  李 晨
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执871号申请执行人潘健华，男，1970年8月13日出生，汉族，干部，住武平县。被执行人钟华汉，男，1973年5月6日出生，汉族，干部，住武平县。被执行人王美兰，女，1975年3月1日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人潘健华与被执行人钟华汉、王美兰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的(2014)武民初字第2301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求支付代偿款48200元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院扣留和提取了被执行人钟华汉的工资收入每月2000元予以偿还债务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的其它财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)闽0824执871号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 谢建华审判员 林德生二０一七年一月二十四日书记员 钟少龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑终1426号原公诉机关义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）李方岭，男，1993年11月24日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，家住利川市。曾因犯抢劫罪于2012年11月7日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2015年4月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年9月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李方岭犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）浙0782刑初3010号刑事判决。原审被告人李方岭不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月18日23时许，被告人李方岭至义乌市稠江街道大路金29栋1单元201室，趁四周无人之际，入户窃得被害人饶某放在该房间内包里的现金1000元人民币。现被盗现金已被被告人李方岭挥霍。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李方岭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李方岭上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人李方岭犯盗窃罪的事实，有被害人饶某的陈述，证人向某的证言，接受证据材料清单，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频，情况说明，抓获经过，前科刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实。原审被告人李方岭亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李方岭以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原审被告人李方岭系累犯，依法应予从重处罚。原审被告人李方岭如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据原审被告人李方岭的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当，原审被告人李方岭所提请求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 曜审 判 员  徐英杰代理审判员  江菊敏二〇一七年一月六日代书 记员  钱争红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18640号原告：佛山市南海享隆陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁维乾。委托代理人：李润生，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托代理人：董健萍，女，汉族，1988年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：杨发展，男，汉族，1973年2月21日出生，住福建省南安市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行了审理。审理期间，原告于2017年1月11日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海享隆陶瓷有限公司撤回起诉。因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为1554.9元（原告已预交），由原告负担。审判员 陈 宇二〇一七年一月十六日书记员 黄嘉裕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执字第1442号之一申请执行人：昆明神州天宇置业有限公司。法定代表人杨文娟。被执行人杨利军，男，汉族，1958年9月21日生。上列当事人因商品房购销合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1181号民事判决书，解除申请执行人昆明神州天宇置业有限公司与被执行人杨利军于2014年9月16日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，被执行人杨利军于判决生效之日起十日内向申请执行人神州天宇置业有限公司返还天宇康苑3-A幢AB504号房屋，案件受理费16831元由被执行人杨利军承担。因被执行人杨利军逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明神州天宇置业有限公司于2016年7月20日向本院申请强制执行。本案执行过程中，需解除备案登记的房产被五华区人民法院保全，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 俊二〇一七年一月十六日书记员 张瑞琳
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终224号原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱浪平，男，1974年12月25日出生于湖南省双峰县，汉族，本科文化，原湘乡市人力资源和社会保障局养老保险股股长，中共党员，住湘乡市向红路。2014年9月5日因涉嫌犯受贿罪经湘乡市人民检察院决定，同日由湘乡市公安局刑事拘留。同年9月19日，因涉嫌犯玩忽职守罪经湘潭市人民检察院决定，次日由湘乡市公安局执行逮捕。2015年2月6日，经韶山市人民法院决定取保候审。同年5月22日经韶山市人民法院决定，5月25日由韶山市公安局执行逮捕。同年8月5日，经韶山市人民法院决定取保候审。辩护人陈小杉，湖南同升律师事务所律师。辩护人刘正连，湖南闻胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾锋，男，1984年1月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，中专文化，原湘乡市人力资源和社会保障局下属二级机构社会保险管理服务局稽核征缴股股长，中共党员，住湘乡市虞唐镇。2014年9月4日因涉嫌犯受贿罪经湘乡市人民检察院决定，同日由湘乡市公安局刑事拘留。同年9月19日，因涉嫌犯利用影响力受贿罪经湘潭市人民检察院决定取保候审。2015年2月2日，经韶山市人民法院决定取保候审。同年5月22日经韶山市人民法院决定，同日由韶山市公安局执行逮捕。2016年9月5日，经韶山市人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）向亚军，男，1980年11月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，湘乡市人力资源和社会保障局工作人员，住湘乡市昆仑桥办事处。2014年9月4日因涉嫌犯受贿罪经湘乡市人民检察院决定，同日由湘乡市公安局刑事拘留。同年9月19日，因涉嫌犯利用影响力受贿罪经湘潭市人民检察院决定取保候审。2015年2月2日，经韶山市人民法院决定取保候审。同年5月22日经韶山市人民法院决定，6月5日由韶山市公安局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人朱浪平犯受贿罪、玩忽职守罪，原审被告人曾锋、向亚军犯受贿罪一案，于二〇一六年六月一日作出（2015）韶刑初字第10号刑事判决，判决：被告人朱浪平犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；被告人曾锋犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十五万元；被告人向亚军犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；追缴已扣押在案的被告人曾锋违法所得人民币七万四千元，由相关机关在判决生效后十日内上缴国库；被告人向亚军的违法所得人民币十一万三千一百九十元依法予以追缴。原审被告人朱浪平、曾锋、向亚军均不服，向本院提出上诉。原审被告人朱浪平提出：（1）原审判决认定其受贿的事实不清，证据不足，且适用法律错误；（2）其在职工军龄和年龄认定中均认真履行了职责，不存在工作过失，其行为不构成玩忽职守罪。原审被告人朱浪平的辩护人亦提出了相同的辩护意见。原审被告人曾锋提出：（1）原审判决认定其犯受贿罪的事实不清，证据不足，定性错误；（2）其家属交给检察机关的10万元是为其办理取保候审手续时缴纳的保证金，不是其非法所得；（3）对其判处的罚金数额过高。原审被告人向亚军提出原审判决认定其犯受贿罪的事实不清，证据不足，且适用法律错误。2016年7月4日本院受理该案后，于2016年7月11日移送湖南省湘潭市人民检察院阅卷。本院依法组成由审判员周孚林担任审判长并主审，审判员易庆、代理审判员文赢参加的合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。代理书记员林小平担任记录。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员何淋浪出庭履行职务。上诉人朱浪平、曾锋、向亚军及上诉人朱浪平的辩护人陈小杉、刘正连到庭参加诉讼。案件审理期间，本院申请并经湖南省高级人民法院批准依法延长审理期限二个月。现已审理终结。本院认为：原审判决认定的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2015）韶刑初字第10号刑事判决；二、发回湖南省韶山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周孚林审 判 员  易 庆代理审判员  文 赢二〇一七年一月二十三日代理书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2241号申请执行人：于荣华，男，汉族，1971年8月6日生，住泰兴市。被执行人：董兵，男，汉族，1970年2月20日生，住泰兴市。本院在执行于荣华与董兵民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已将上述财产查控情况通过书面方式告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  陈建忠代理审判员  焦志敏二〇一七年一月二十二日书 记 员  王 蓓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第350号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：郑福华。被告：韩桂武，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告韩桂武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 慧人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年一月二十四日书 记 员 伍珊珊
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1381民初3619号原告刘学楼，男，1955年10月21日出生，汉族，个体业主，住北票市北纺路西小区第4221号。被告王晓东，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡生金窝铺村。原告刘学楼与被告王晓东买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月08日立案。原告刘学楼于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学楼在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告刘学楼撤回起诉。案件受理费140元，由原告负担。审判员  李秀复二〇一七年一月五日书记员  于丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保71号申请人王子利，男，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人许庭富，男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人王兰，女，1960年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。法定代表人许庭富，职务不详。申请人王子利为与被申请人许庭富、王兰、重庆远兴织造有限公司民间借贷纠纷，于2017年1月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人许庭富、王兰、重庆远兴织造有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为王子利申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人许庭富、王兰、重庆远兴织造有限公司价值2650000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一七年一月二十三日书 记 员 李新蕊
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽09刑终16号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）霍某某，男，1973年6月10日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同月23日取保候审，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。被告人霍某某曾因打架于2014年12月23日被阜新市公安局细河公安分局行政拘留七天。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人霍某某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2016年11月23日作出（2016）辽0921刑初301号刑事判决。宣判后，被告人霍某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人霍某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月11日21时许，被告人霍某某因不满妻子苏某某在其姐苏甲某家居住不回家，遂驾驶辽JL83**号“长城”牌轿车至阜蒙县王府镇哈拉哈村苏甲某家，并将车开进苏甲某家的客厅，将苏甲某家门前风挡、隔断等物品毁坏。后被告人霍某某下车，手持片刀欲砍其妻子苏某某，将上前拉架的苏甲某头部砍伤。伤后，苏甲某即到阜新市第二人民医院治疗。医院诊断为：1、面部损伤；2、头外伤；3、右额骨骨折。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人苏甲某因他伤致：1、右额骨骨折，诊断明确，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4.d之规定，构成轻伤二级；2、右额部皮裂伤，诊断明确，创口瘢痕长4.5cm，其中1.0cm位于头发际内，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.5.a之规定，构成轻微伤。经阜蒙县价格认证中心认定，苏甲某家被毁坏的物品共计价值人民币17581.10元。案后，被告人霍某某与苏甲某已就民事赔偿部分自行达成书面协议，被告人霍某某一次性赔偿苏甲某各项经济损失共计人民币4.5万元（包括财产损失及人身损害赔偿等各项费用），已履行，苏甲某对被告人霍某某的行为表示谅解。2016年3月8日，阜蒙县公安机关将被告人霍某某传唤到案。原判认定的上述事实，有原公诉机关提供的并经庭审质证、认证的案件来源、到案经过、证人证言、被害人苏甲某的陈述、被告人霍某某的供述、价格认定结论书、司法鉴定意见书及被害人伤情照片、被害人苏甲某住院病案材料及诊断、提取笔录、赔偿谅解协议书、阜公（细）行罚决字[2014]第199号行政处罚决定书、被告人的户籍证明等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理后认为，被告人霍某某故意毁坏他人财物，且数额较大；后又故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意毁坏财物罪、故意伤害罪。原审法院综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决（一）被告人霍某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（二）作案工具砍刀一把，依法予以没收。上诉人霍某某的上诉理由是：其系自首，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院对其适用缓刑。经审理查明，原判认定被告人霍某某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人霍某某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人霍某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪；其故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应数罪并罚。关于霍某某所提上诉理由，经查，原审法院已考虑其自首，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等量刑情节，在法定量刑幅度内对其科处刑罚，符合法律规定，故其上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于双青审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一七年一月十二日书记员  杨思莹
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终408号上诉人（原审被告）：山东金江置业有限公司，住所地：潍坊市高新区清池街道泊子村。法定代表人：石承惠，经理。委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪文超，男，1985年4月28日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人山东金江置业有限公司（以下简称金江公司）因与被上诉人纪文超商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。金江公司上诉请求：请求依法撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初298号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：双方签订的《商品房预售合同》约定了交房时间为2012年7月1日前，本案中上诉人未按约定时间交付房屋，被上诉人就应知道其权利被侵害，此时就应开始计算诉讼时效。被上诉人于2015年10月25日才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。纪文超未作书面答辩意见。纪文超向一审法院起诉请求：请求判令金江公司支付逾期交房违约金21808.5元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年5月,纪文超与金江公司签订《商品房预售合同》，约定金江公司将其开发的位于潍坊高新区清池街办泊子村的金泊家园A区8号楼2单元501号商品房出售给纪文超,预测建筑面积为82.84平方米,总房价为365302元。纪文超于签订合同之日交纳首付款165302元,余款200000元申请银行贷款。交房时间为2012年7月l日前,交付条件为:商品房经验收合格。商品房达到使用条件后,出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时,出卖人应当出示约定的证明文件,并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的,出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出售证明文件或文件不全、买受人有权拒绝交接,由此产生的延期交房责任由出卖人承担。逾期交房的违约责任:（1）逾期不超过90日,自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金,合同继续履行;（2）逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后,纪文超支付了首付款并办理了按揭贷款,但金江公司并未在合同约定的交房日前交付房屋。2013年12月28目,纪文超与涉案小区的前期物业潍坊金顺物业服务有限公司签订《房屋装修装饰管理服务协议书》，载明纪文超申请对涉案房屋办理装修手续。纪文超取得房屋钥匙开始装修。2014年2月22日,纪文超又与潍坊金顺物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》。纪文超称,金江公司于2014年2月18日才电话通知纪文超交房,签订了交房流转表,并提供了《交房流转表》复印件。金江公司对该复印件不认可。金江公司虽辩称违约金过高,但并未提供证据证明。一审法院认为,纪文超与金江公司签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,为有效合同,双方均应遵照履行。本案中,金江公司未按合同约定的时间交付房屋,事实清楚,金江公司已构成违约,本院予以认定。本案争议的事实为:一、交房时间的认定。纪文超于2013年12月28日与物业公司办理了装修手续,取得房屋钥匙并开始装修,此时纪文超已实际取得房屋,虽然根据双方约定金江公司未提供所需的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等证明文件,但纪文超并未拒绝接收房屋,而是接房后进行了装修,因此,应以该时间作为交房时间。二、纪文超起诉是否超出诉讼时效。双方约定交房时间为2012年7月1日前,金江公司逾期交房后构成违约,在2013年12月28日交房之前违约行为一直持续,因此,应以实际交房日作为诉讼时效的起算点,纪文超于2015年9月8日向本院递交起诉状,并未超出两年的诉讼时效。金江公司辩称纪文超起诉已超出诉讼时效,与事实不符,不予采信。三、纪文超主张的违约金是否应予支持。纪文超主张按合同约定的日万分之一计算违约金,该标准尚未达到同期银行的贷款利率水平,金江公司也没有证据证明该数额过高,因此,对金江公司违约金过高的辩解意见,本院不予采信。纪文超主张的违约金,应计算至本院认定的实际交房之目,共计545天,违约金为19908.96元(365302元×545天×0.1‰)。纪文超主张超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、山东金江置业有限公司于本判决生效后十日内支付纪文超逾期交房违约金19908.96元；二、驳回纪文超的其他诉讼请求。案件受理费345元,减半收取173元,由纪文超负担15元,山东金江置业有限公司负担158元。本院二审期间当事人双方均未提交新证据，本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为,双方当事人所约定的逾期交房违约金，是按照已付房款为基数，每逾期交房一日支付万分之一的违约金，即从约定交房日的次日计算至实际交房之日。在上诉人金江公司实际交房之前，该逾期交房行为一直处于持续之中，至实际交房之日方可确定逾期交房违约金的具体数额，此时被上诉人纪文超才知道自己受到侵害的权利范围，才有可能提出具体确定的诉讼请求，故应将实际交房之日视为被上诉人纪文超知道自己权利被侵害之日，上诉人金江公司主张自逾期交房之日起算诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，金江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由山东金江置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年一月二十五日书 记 员  郑 伟
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执恢16号申请执行人郑瑞华，男，1951年6月10日出生，住福安市。被执行人林新生，男，1950年10月11日出生，住福安市。被执行人黄幼梅，女，1953年9月20日出生，住福安市。申请执行人郑瑞华与被执行人林新生、黄幼梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人已全部履行债务，申请人申请撤回。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 李 琳二〇一七年一月二十三日书记员 陈姗姗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初11489号原告：江璐挺，男，1991年2月8日出生，汉族，住温岭市。被告：刘利庆，女，1973年2月16日出生，汉族，住温岭市。原告江璐挺为与被告刘利庆民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令要求被告偿还原告借款2万元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年8月9日，被告刘利庆因需向原告江璐挺借款2万元，并出具了借条及借款凭据各一份，约定于2016年8月20日前偿还借款。上述款项被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江璐挺借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘利庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱梦瑶人民陪审员  金云晓人民陪审员  蒋素芬二〇一七年一月十三日书 记 员  蔡敏艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初009号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人邰某，1990年12月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月28日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年5月11日被海拉尔公安分局取保候审。被告人刘某，男，1990年5月15日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月28日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年5月11日被海拉尔公安分局取保候审。被告人胡某，男，1988年4月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，满族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月28日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年5月11日被海拉尔公安分局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人邰某、刘某、胡某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年1月11日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人邰某、刘某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年4月10日23时40分许，在海拉尔区XXXKTV歌厅，被告人邰某在走廊处与被害人国某因肢体碰撞发生争吵，而后邰某、刘某、胡某一同将国某打伤。经鉴定，国某所受伤情为轻伤一级。另查明，被告人邰某、刘某、胡某于2015年4月28日到公安机关投案自首。案发后，被告人邰某、刘某、胡某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，证人董某、张某、吴某的证言，被害人国某的陈述，谅解书，和解协议，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频，三被告人的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为,被告人邰某、刘某、胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪，均系主犯。被告人邰某、刘某、胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。综合三被告人的犯罪情节、性质、认罪态度、赔偿以及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邰某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）三、被告人胡某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长吴春艳二○一七年一月十六日书记员袁薇
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0623民初5903号原告：刘晓成，男，1994年1月21日生，汉族，住如东县。被告：章健，男，1987年5月1日生，汉族，住如东县。原告刘晓成与被告章健追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告刘晓成于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓成撤诉。案件受理费减半收取163元，由原告刘晓成负担。代理审判员  陈娟娟二〇一七年一月十八日书 记 员  沙 丹第1页
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初3160号原告杨怀林，男,1977年6月2日出生，汉族，住平舆县。委托代理人史理刚，河南日月星律师事务所律师。被告杨新旺，男，1962年8月8日出生，汉族，原籍平舆县店镇孟杨村委孟庄。原告杨怀林与被告杨新旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀林及其委托代理人史理刚到庭参加诉讼。被告杨新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀林诉称，2016年8月26日下午，原告杨怀林在孟庄村××池塘边与同村村民孟贺鹏聊天，被告杨新旺从原告身边经过时，无故谩骂原告杨怀林并将其打伤。原告杨怀林随即被送往平舆县第二人民医院治疗。经诊断，原告杨怀林做股骨头坏死，右耳外伤，软组织损伤，并入院治疗3天，因其家庭经济困难，不能长期入院治疗，原告杨怀林选择在孟村村委诊所治疗。为维护自己的合法权益，现请求：一、被告杨新旺赔偿医疗费2046元、误工费90元、护理费90元、营养费150元、住院伙食补助费90元，交通费500元、精神抚慰金7000元，共计9966元；二、诉讼费用由被告承担。被告杨新旺辩称，是原告杨怀林先动手打我的，我当时也受了伤，我和原告杨怀林是同时被送到医院的，在医院原告的父亲动手打了我。我住院两天，原告住院三天，我不该赔偿原告，原告杨怀林应该赔偿我医疗费。经审理查明，2016年8月26日16时许，在东和店镇××行政村××庄，原告杨怀林与被告杨新旺因口角发生厮打，导致原告杨怀林受伤。2016年8月27日入住平舆县第二人民医院治疗，诊断为：右耳外伤、左股骨头坏死、软组织损伤。住院3天，花费医疗费2046.27元。被告杨新旺经平舆县公安局作出的平公（东和）行罚决字（2016）0847号行政处罚决定书拘留15日并处罚款1000元的处罚。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。上述事实，平舆县第二人民医院病历、医疗费票据、行政处罚决定书、当事人陈述等，且经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告杨新旺将原告杨怀林殴打致伤，被告应赔偿原告的经济损失。根据原告的请求范围，本院依据相关法律规定，对原告杨怀林所受的经济损失计算如下：1、医疗费2046.27元；2、护理费89.20元（10853÷365×3天=89.20元）；3、误工费89.20元（10853÷365×3天=89.20元）；4、住院伙食补助费90元（30×3天=90元）；5、营养费60元（20×3天=60元）；6、因原告就医，交通费客观存在，本院酌定为100元。原告请求精神抚慰金7000元，因被告已受到行政处罚，依法不予支持。以上合计为2474.67元。对于原告多请求的部分本院不支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨新旺于判决生效后十日内赔偿原告杨怀林经济损失2474.67元；二、驳回原告杨怀林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨新旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘百旺二〇一七年一月六日书记员  李圆圆
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初3948号原告：蒋舒平，女，1989年10月9日出生，汉族，住平湖市。被告：陈国杰，1979年11月11日出生，汉族，住平湖市。原告蒋舒平为与被告陈国杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款26000元，并支付逾期还款利息6137.42元(暂计算至2016年9月22日，实际请求以本金26000元为基数，按年利率24%从2015年9月29日计算至判决生效止)；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，2015年8月29日，被告向原告借款26000元，约定归还日期为2015年9月28日。若逾期还款，借款人自借款之日起按33.333%月利率向出借人支付利息直至本息付清止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国杰于本判决生效后十日内归还原告蒋舒平借款26000元，并支付原告逾期还款利息(以20000元为本金，按年利率24%，自2015年9月29日起计算至判决生效之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告陈国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈志芳审 判 员  张 娜人民陪审员  孙永良二〇一七年一月二十六日书 记 员  周丹妮
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初184号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸州市火印文化传播中心龙马潭分店。住所泸州市龙马潭区龙马大道三段**号*幢*层附*号。负责人傅智勇。委托代理人蒋燕。被告泸州金平正安房地产开发有限公司。住所泸州市龙马潭区胡市镇***号。法定代表人何明伦。本院在审理原告泸州市火印文化传播中心龙马潭分店诉被告泸州金平正安房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市火印文化传播中心龙马潭分店撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州市火印文化传播中心龙马潭分店撤回对被告泸州金平正安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费225元，本院减半收取112.5元，由原告泸州市火印文化传播中心龙马潭分店负担。审判员  钟昌林二〇一七年一月十一日书记员  杨孟霞
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初845号原告：石佩洪，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。法定代表人：陈岑荣。原告石佩洪为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石佩洪的起诉。案件预交受理费2216元退回原告石佩洪。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  黄顺晓二〇一七年一月二十五日书记员  王旭天
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0122刑初1号公诉机关息烽县人民检察院。被告人李星洪，男，1992年10月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于息烽县看守所。息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人李星洪犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人李星洪到庭参加诉讼。现已审理终结。息烽县人民检察院指控:2016年10月11日8时许，被告人李星洪路过息烽县新华社区御泉湾路口时发现停放在该处的一辆踏板摩托车钥匙未拔出，遂将该车钥匙拔下带走。当日22时许，被告人李星洪用事先拔下的车钥匙将该踏板摩托车盗走。经息烽县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2000元。息烽县人民检察院以被告人李星洪的行为构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人李星洪某处一年以下刑罚，并处罚金。上述事实，被告人李星洪在开庭审理中亦无异议，并有证人姜某、杨某、申某、潘某的证言，被害人王某的陈述，被告人李星洪的供述，抓获经过，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单，发还清单，机动车发票，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍信息证据证实，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李星洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人李星洪犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人李星洪在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，且所盗摩托车已发还被害人，未给被害人造成其他经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李星洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年3月11日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 梅二〇一七年一月十八日书记员 陈春美
四川省阿坝县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3231民初42号原告泽某,男，藏族被告原成都迪生建工集团有限责任公司，现更名为四川梓宁建设有限公司阿坝县安居房一标项目部，法定代表人：曾某某委托代理人贺某某原告泽某与被告四川梓宁建设有限公司阿坝县安居房一标项目部关于分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽某,被告四川梓宁建设有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽某诉称，2009年8月，阿坝县修建安居房一期工程，该工程由原成都迪生建工集团有限责任公司现更名为四川梓宁建设有限公司阿坝县安居房一标项目部承建。被告在我处购买砂石、砖等材料，双方签订了材料供应合同，但至今尚欠原告25万元的砖、砂石货款。在此期间原告多次打电话给被告催要，但被告一直以没有钱为理由搪塞原告。请求法院依法判决1、责令被告支付材料款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川梓宁建设有限公司阿坝县安居房一标项目部辩称，1、被告是阿坝县阿坝镇一村福利砂石厂，现在由原告泽某来行使诉讼权，原告主体不适格；2、合同甲方为成都迪生建工集团有限公司，但合同上加盖的印章为成都迪生建工集团有限公司阿坝县安居工程项目部的章，该印章非被告公司印章，被告公司对外签订合同都是加盖公司公章或合同专用章；3、李某某不是被告公司员工，其行为不能代表被告；4、欠条落款法人代表为李某某，而被告公司法人代表是曾某某；欠款上还款日期为2013年3月底，原告2016年起诉，已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年8月，由原成都迪生建工集团有限责任公司，2010年更名为四川梓宁建设有限公司承建阿坝县安居房一标项目部。该项目部负责人李某某与原告泽某签订购买砖和砂石，李某某将工程做了一部分后转给其继任者李某继续该工程，李某也继续在原告泽某处购买砖和砂石，在工程完工后尚欠原告泽某25万元的材料款项。另查明，李某某与原告泽某所签《材料供应合同》用的“成都迪生建工集团有限责任公司阿坝县安居房项目部”印章，该印章不是该公司的合同印章。本院认为，原告泽某与案外人李某某签订的《材料供应合同》，没有违反法律和行政法规，是双方真实意思的表示，但四川梓宁建设有限公司作为承建阿坝县安居房没有委托李某某、李某负责，李某某所用“成都迪生建工集团有限责任公司阿坝县安居房一标项目部”的印章不属于该公司印章。李某某转让给李某的该工程修建项目，不属于四川梓宁建设有限公司的行为，亦是案外人李某的个人行为，故所欠25万元的材料款项应由李某自行承担。庭审中，原告明确说明是李某欠款，但没有提交相应证据，亦不能提交李某是该公司委派人员的证明，根据证据谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2525元由原告泽某承担如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判长 陈  君审判员 旦真邱洁人民审审员李廷翼二〇一七年一月十日书记员 仁 真 姐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初469号原告：灌云双圣农机销售有限公司，住所地，灌云县苏鲁农化种子市场东综合楼6号门面。法定代表人：孙二军，该公司经理。社会信用代码：91320723673037019A。委托诉讼代理人：周卫华，该公司职员。被告：任义兵，男，1968年3月24日出生，住灌云县。原告灌云双圣农机销售有限公司与被告任义兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云双圣农机销售有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌云双圣农机销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费75元，由原告灌云双圣农机销售有限公司负担。审判员  侍昆二○一七年元月十三日书记员  张露
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初4778号原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人鲁海峰,行长。委托代理人主山，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告郑海霞，女，1978年2月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告郑海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人主山到庭参加诉讼，被告郑海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行诉称，被告郑海霞于2015年3月28日在原告处申请办理了卡号为62×××67的金穗贷记卡一张，被告于2015年4月8日透支2000元，被告未按时归还欠款，给原告造成损失，为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还透支款本金1999.61元及利息等相关费用。被告郑海霞应诉后未答辩。经审理查明，2015年2月4日，被告郑海霞向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××67的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2015年4月8日，被告透支人民币2000元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告农行罗庄支行与被告郑海霞签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2016年10月13日，被告郑海霞累计透支人民币1999.61元，被告郑海霞虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告郑海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海霞于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币1999.61元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年4月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵泽浩二〇一七年一月六日书记员  周 群