文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂09民终598号上诉人（原审被告）：湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道***号。组织机构代码：74769831-1。法定代表人：肖亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为：代为承认诉讼请求；代为和解、调解；代为提起反诉、上诉；代收法律文书。被上诉人（原审原告）：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝感市长征路**号。组织机构代码：58820641-2。法定代表人：周云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代为申请执行，代收法律文书。原审被告：深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感第二分公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光**栋***号门面。组织机构代码：55702492-3。负责人：刘峰，该公司经理。原审被告：刘峰，男，1980年6月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。上述两原审被告的委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为：代为承认诉讼请求；代为和解、调解；代为提起反诉、上诉；代收法律文书。上诉人湖北诚丰建筑设计工程有限公司（以下简称诚丰装饰公司）因与被上诉人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司（以下简称华云小贷公司）、原审被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感第二分公司（以下简称浩峰装饰公司）、原审被告刘峰借款合同纠纷一案,不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2015)鄂孝南民初字第02604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人诚丰装饰公司、原审被告浩峰装饰公司、原审被告刘峰的共同委托诉讼代理人王相春、被上诉人华云小贷公司的委托诉讼代理人游贵桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诚丰装饰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司偿还被上诉人孝南区华云小额贷款有限责任公司借款本息70万元（比一审判决838184.93元减少138184.93元）；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定的金额与实际借款金额不符。上诉人与被上诉人之间借款总金额是100万元，但被上诉人支付给上诉人100万元后，上诉人又按照被上诉人的要求支付了利息3.1万元。二、一审判决在计算利息时，应当按照同一利率标准计息。根据法律规定，对于超过年利率24%的部分不予支持，而一审法院认定借款合同期间约定的年利率为36%未超过法律规定。三、一审判决在计算利息同时，未考虑到将上诉人支付的现金超出的利息的部分款项予以扣减本金，导致多计算部分利息。华云小贷公司辩称，一、上诉人诉称扣除的3.1万元应算作没有支付的100万元里，与客观事实不符合。在签订借款合同以后，2013年8月8日被上诉人向上诉人支付借款100万元，被上诉人的支付凭证可以作为依据，上诉人于2013年8月12日向被上诉人支付利息3.1万元，属于上诉人自愿提前支付一个月利息，法律是许可的。二、根据相关法律，上诉人在起诉前以年利率36%向被上诉人支付利息，是符合规定，年利率的24%计算标准也是符合规定。三、被上诉人并没有向上诉人提前收取借款本金，所以不存在利息多计算之说。华云小贷公司向一审法院起诉请求：，2013年8月8日，华云小贷公司与诚丰装饰公司签订了一份借款合同，合同约定：华云小贷公司借款1000000元给诚丰装饰公司，借款期限从2013年8月8日至2013年11月7日止，月利息为16.8‰，综合服务费为每月13.2‰，逾期按月利率25.2‰计息。合同签订后，华云小贷公司向诚丰装饰公司支付了1000000元，但诚丰装饰公司未按期偿还借款本息。借款时，浩峰装饰公司、刘峰与华云小贷公司签订保证合同，约定对诚丰装饰公司的债务承担连带保证责任。为维护华云小贷公司的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令诚丰装饰公司立即偿还借款本金1000000元及利息；判令浩峰装饰公司、刘峰对诚丰装饰公司的债务承担连带保证责任；并承担本案诉讼费用。湖北省孝感市孝南区人民法院(2015)鄂孝南民初字第02604号认定事实：2013年8月8日，华云小贷公司与诚丰装饰公司签订了一份借款合同，合同约定：华云小贷公司借款1000000元给诚丰装饰公司，借款期限从2013年8月8日至2013年11月7日止，月利息为16.8‰，综合服务费为每月13.2‰，逾期按月利率25.2‰计息。合同签订后，华云小贷公司向诚丰装饰公司支付了1000000元，借款时浩峰装饰公司、刘峰与华云小贷公司签订保证合同，约定对诚丰装饰公司的债务承担连带保证责任。借款后，诚丰装饰公司分次偿还了部分借款本息。因双方对下欠借款本息计算有分歧，华云小贷公司遂具状诉至法院，请求依法判令诚丰装饰公司立即偿还借款本金1000000元及利息；判令浩峰装饰公司、刘峰对诚丰装饰公司的债务承担连带保证责任。湖北省孝感市孝南区人民法院认为，本案属于小额借款合同纠纷。华云小贷公司与诚丰装饰公司签订的《借款合同》及与浩峰装饰公司、刘峰签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。诚丰装饰公司借款后未依约还款，属违约行为。浩峰装饰公司、刘峰未依约履行保证责任，亦属违约。故对华云小贷公司要求诚丰装饰公司立即偿还借款本息及要求浩峰装饰公司、刘峰承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。本案在诉讼过程中，双方对偿还借款本金200000元及利息616900元的金额均无异议，对上述数额予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，华云小贷公司、诚丰装饰公司约定的月利率为16.8‰及综合服务费13.2‰，即年利率为36％，未超过上述规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，华云小贷公司、诚丰装饰公司约定的逾期月利率25.2‰，即年利率为30.24％，超过了上述规定，超出部分依法不予支持。经一审法院核算：诚丰装饰公司共下欠华云小贷公司借款本金1000000元，利息655084.93元[借款期限内利息为本金1000000元×30‰×3个月=90000元，逾期利息为565084.93元：本金1000000元×24%×553天（从2013年11月8日至2015年5月15日止共计553天）÷365天=363616.44元；本金800000元×24%×383天（从2015年5月16日至2016年6月2日止共计383天）÷365天=201468.49元]，本息合计1655084.93元，扣除已支付的本金200000元及利息616900元，仍下欠借款本金800000元及利息38184.93元，共计838184.93元。上述款项由诚丰装饰公司负偿还责任，浩峰装饰公司、刘峰负连带清偿责任。遂判决：一、湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司借款本息838184.93元。二、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感第二分公司、刘峰对上述款项负连带清偿责任。三、驳回孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司负担1800元，湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司负担12000元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”上述规定是指在借出本金时预先扣除利息，致使约定借出本金与实际得到的本金不相符合。经查，本案中，被上诉人华云小贷公司与上诉人诚丰装饰公司在2013年8月8日签订借款合同以后，当日被上诉人华云小贷公司向上诉人诚丰装饰公司支付借款1000000元，借款本金已到账，上诉人诚丰装饰公司于2013年8月12日向被上诉人华云小贷公司提前支付当月利息31000元，不属预先扣除利息，且是当事人双方合意，并未违反法律。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”从这一规定可以得知，借款人已向出借人支付按24%-36%之间的年利率计算利息的,法律并不禁止。本案中，被上诉人华云小贷公司向上诉人诚丰装饰公司出借1000000元后，上诉人诚丰装饰公司向被上诉人华云小贷公司已支付的利息是按书面约定的年利率36%计算的，并未违反法律禁止性规定。综上所述，上诉人湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3063元，由上诉人湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  陈俊伟审判员  柳 萍二〇一七年一月二十日书记员  苏小燕