广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异17号 案外人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地为柳州市西鹅乡山头村大都湖**。 法定代表人：韩翊。 委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 委托代理人：黄文俊，男，壮族，1990年5月19日出生，住广西宁明县，系柳州市骏信金属制品有限责任公司的员工。 申请执行人：东莞市沁林五金模具有限公司，住所地为东莞市塘厦镇横塘村聚富街**。 法定代表人：刘裔尧。 委托代理人：李英，女，汉族，1980年7月4日出生，住湖南省宜章县，系东莞市沁林五金模具有限公司的员工。 被执行人：东莞市骏易五金模具有限公司，，住所地为东莞市清溪镇大利村鹿湖东路** 法定代表人：李长征。 本院在执行申请执行人东莞市沁林五金模具有限公司（以下简称沁林公司）与被执行人东莞市骏易五金模具有限公司（以下简称骏易公司）（2015）东三法清执字第2285号案件中，依法查封了存放于骏易公司的机器设备一批（本院NO.A0019204、NO.A0026090、NO.A0026091查封清单）。案外人柳州市骏信金属制品有限责任公司（以下简称骏信公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员王健麟担任审判长，与人民陪审员曾雯、人民审判员朱萍秀组成合议庭进行了公开听证。骏信公司、沁林公司到庭参加了听证，骏易公司经本院公告传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人骏信公司称，2014年9月1日，骏信公司与骏易公司签订设备租赁合同，约定骏信公司将龙门式三坐标测量机、三坐标检测平台车、大立立式数控铣床、研配液压机、2000W光纤激光机械手三维切割系统及V1.0创科源基于智能打标和精密切割的激光加工系统软件等机器设备出租给骏易公司使用，租赁期满后，骏信公司有权收回机器设备。骏易公司未履行生效法律文书确定的义务，沁林公司向东莞市第三人民法院申请强制执行，后查封存放于骏易公司的机器设备一批（东莞市第三人民法院NO.A0019204、NO.A0026090、NO.A0026091查封清单），上述查封清单内的龙门式三坐标测量机1台、三坐标检测平台车1台、大立立式数控铣床8台、研配液压机2台、2000W光纤激光机械手三维切割系统及V1.0创科源基于智能打标和精密切割的激光加工系统软件1套、框架液压机2台、龙门加工中心4台、多轴头1个、侧铣头1个、延长头1个，所有权均属骏信公司，且已抵押给银行，并非骏易公司的财产。为了维护自身的合法权益，骏信公司提出异议申请：解除对上述机器设备的查封，并返还骏信公司。 骏信公司对其申请除其陈述外，还提供工矿产品购销合同、广西增值税专用发票、动产抵押登记书、动产抵押变更登记书、设备租赁合同、合约书、设备委托定做和技术服务合同、广东增值税专用发票、（2015）东三法清执字第2285号之一执行裁定书及查封清单（本院NO.A0019204、NO.A0026090、NO.A0026091查封清单）等为证。 申请执行人沁林公司称，请法院依法裁判，维护沁林公司的合法权益。沁林公司未向本院提供证据材料。 被执行人骏易公司没有陈述意见，也未向本院提供证据材料。 经审理查明，本院在执行申请执行人沁林公司与被执行人骏易公司（2015）东三法清执字第2285号案件中，于2016年5月5日查封存放于骏易公司的机器设备一批（本院NO.A0019204、NO.A0026090、NO.A0026091查封清单）。骏信公司主张上述查封清单内的龙门式三坐标测量机1台、三坐标检测平台车1台、大立立式数控铣床8台、研配液压机2台、2000W光纤激光机械手三维切割系统及V1.0创科源基于智能打标和精密切割的激光加工系统软件1套、框架液压机2台、龙门加工中心4台、多轴头1个、侧铣头1个、延长头1个，所有权均属骏信公司，且已抵押给银行，并非骏易公司的财产。 关于龙门式三坐标测量机1台。根据工矿产品销售合同、广西增值税专用发票、动产抵押登记书、动产抵押变更登记书、设备租赁合同，规格型号为ApolloImage25.50.18,生产厂家为海克斯康，机身编号为18712008，购买方、出租方、抵押人为骏信公司，承租方为骏易公司，抵押权人为星展银行（中国）有限公司南宁分行，存放于骏易公司。 关于三坐标检测平台车1台。根据工矿产品销售合同、广西增值税专用发票、动产抵押登记书、动产抵押变更登记书、设备租赁合同，生产厂家为新乡瑞星，规格型号及机身编号均为4*2*0.68，购买方、出租方、抵押人为骏信公司，承租方为骏易公司，抵押权人为星展银行（中国）有限公司南宁分行，存放于骏易公司。 关于研配液压机2台。骏信公司与沁林公司确认研配液压机2台已被另案查封，不在本院NO.A0019204、NO.A0026090、NO.A0026091查封清单范围。 关于框架液压机2台。根据工矿产品销售合同、广西增值税专用发票，生产厂家为合肥锻压，规格型号为1000吨、630吨。 关于龙门加工中心4台（1台规格型号为NF4226、3台规格型号为NF3223）、多轴头1个、侧铣头1个、延长头1个。根据工矿产品销售合同、广西增值税专用发票、动产抵押登记书，生产厂家为乔崴进，购买方、抵押人为骏信公司，抵押权人为广西北部湾银行股份有限公司南宁市兴东支行，存放于骏易公司。 关于大立立式数控铣床8台。根据合约书、广东增值税专用发票、动产抵押登记书、动产抵押变更登记书、设备租赁合同，大立立式数控铣床MV-860（15000RPM）2台，机身编号为3001130410、3001130411；大立立式数控铣床MV-860（8000RPM）6台，机身编号为3001130412、3001130413、3001130414、3001130415、3001130416、3001130370。购买方、出租方、抵押人为骏信公司，承租方为骏易公司，抵押权人为星展银行（中国）有限公司南宁分行，存放于骏易公司。 关于2000W光纤激光机械手三维切割系统及V1.0创科源基于智能打标和精密切割的激光加工系统软件1套。根据设备委托定做和技术服务合同、动产抵押登记书、动产抵押变更登记书、设备租赁合同，规格型号为CYFP-20000-2050，购买方、出租方、抵押人为骏信公司，承租方为骏易公司，抵押权人为星展银行（中国）有限公司南宁分行，存放于骏易公司。 本院于2017年1月5日对骏易公司内的上述机器设备进行现场确认，骏易公司未到场，骏信公司与沁林公司到场。骏信公司与沁林公司确认龙门式三坐标测量机1台、三坐标检测平台车1台、大立立式数控铣床8台的规格型号、机身编号与骏信公司提交的证据一致，可以相互对应。骏信公司与沁林公司确认另有1台三坐标测量机属上述龙门式三坐标测量机的附属设备，生产厂家为海克斯康，仪器型号为Function121510,规格为2000×1500×1000，仪器编号为25100016，存放于骏易公司。骏信公司与沁林公司确认现场均未发现框架液压机2台、龙门加工中心4台（1台规格型号为NF4226、3台规格型号为NF3223）、多轴头1个、侧铣头1个、延长头1个、2000W光纤激光机械手三维切割系统及V1.0创科源基于智能打标和精密切割的激光加工系统软件1套。 以上事实，有骏信公司提供的证据以及本院听证笔录、现场勘查笔录附卷为证。 本院认为，研配液压机2台已被另案查封，不在本院NO.A0019204、NO.A0026090、NO.A0026091查封清单范围，本院在本案中不予处理。现场均未发现框架液压机2台、龙门加工中心4台（1台规格型号为NF4226、3台规格型号为NF3223）、多轴头1个、侧铣头1个、延长头1个、2000W光纤激光机械手三维切割系统及V1.0创科源基于智能打标和精密切割的激光加工系统软件1套，无法核实规格型号、机身编号等，本院在本案中不予处理。 龙门式三坐标测量机1台、三坐标检测平台车1台、大立立式数控铣床8台的规格型号、机身编号与骏信公司提交的证据一致，可以相互对应，且证据有原件为证，本院认定所有权属骏信公司。由于龙门式三坐标测量机1台、三坐标检测平台车1台、大立立式数控铣床8台存放于骏易公司，本院的查封行为没有过错，但在查清上述事实的情况下，不应作为骏易公司的财产执行。对骏信公司提出中止对龙门式三坐标测量机1台、三坐标检测平台车1台、大立立式数控铣床8台的执行，本院予以支持。至于解除本院于2016年5月5日对龙门式三坐标测量机1台、三坐标检测平台车1台、大立立式数控铣床8台的查封并返还骏信公司，则应由原审案件或原审导致的执行案件的审判组织，视案件的进展和具体情况依法进行处理，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下: 中止对依据（2015）东三法清执字第2285号之一执行裁定书及查封清单（本院NO.A0019204、NO.A0026090、NO.A0026091查封清单）所查封的存放于东莞市骏易五金模具有限公司内的龙门式三坐标测量机1台（规格型号为ApolloImage25.50.18,生产厂家为海克斯康，机身编号为18712008）、三坐标检测平台车1台（生产厂家为新乡瑞星，规格型号及机身编号均为4*2*0.68）、大立立式数控铣床8台【规格型号为MV-860（15000RPM）2台，机身编号为3001130410、3001130411；规格型号为MV-860（8000RPM）6台，机身编号为3001130412、3001130413、3001130414、3001130415、3001130416、3001130370】的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王健麟 人民陪审员  朱萍秀 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年一月十二日 书 记 员  谢培峰 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条:对案外人提出的异议，执行法院应当依照《民事诉讼法》第二百零四条（修改后为第二百二十七条）的规定进行审查。 审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。 经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。