湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2286号原告：胡义男，1982年6月29日出生，汉族，住湖北省汉川市，现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：徐良玉，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：广西省陆川县温泉镇三峰中路91号，信用代码：91450922735148671R。负责人：李游，经理。委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。原告胡义与被告徐良玉、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司(以下简称人保财险陆川支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡义的委托诉讼代理人卓向东，被告徐良玉及其委托诉讼代理人张泓东，被告人保财险陆川支公司委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡义向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失467009.83元，由被告人保财险陆川支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告，仍有不足部分由被告徐良玉按责赔偿原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月9日19时15分许，原告胡义驾驶湘A×××××号货车经S308线从平江县长寿镇往平江县安定镇方向行驶，当行驶至S308线平江县加义镇献钟集镇路段时，与对向由被告徐良玉驾驶的湘A×××××号货车相碰撞，造成原告胡义受伤，两车受损的交通事故。2016年1月5日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2015）第120906号道路交通事故认定书，认定被告徐良玉承担本次事故的同等责任，原告负事故同等责任。由于被告徐良玉驾驶的事故车辆在被告人保财险陆川支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告徐良玉辩称：1、对平江县交通警察大队下达的事故认定书没有异议，答辩人愿意在合理、合情、合法的基础上负担赔偿责任。但对原告提出的赔偿损失项目，请求法院依法审查核实；2、本次涉案的肇事车辆湘A×××××号货车，已在被告人保财险陆川支公司处投保交强险和限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险，且本次事故发生在保险期间内，依法首先由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告，仍有不足部分答辩人愿意承担；3、事故发生后，答辩人向原告垫付184437.68元，在保险公司赔付后，超出答辩人赔偿范围部分，原告应返还答辩人；4、该事故车辆登记所有权人为江爱明，答辩人从江爱明处购买了此车辆，只是未办理车辆过户手续。被告人保财险陆川支公司辩称：1、湘A×××××车辆在我公司投保交强险及1000000元限额商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后我公司已向原告垫付1万元医疗费；3、请求法院依法审核查实肇事车辆无证、无照、酒驾、毒驾等情形，以便核实；负事故同等责任的，超出交强险赔偿限额的损失在商业三者险内我司承担50%的赔偿责任；4、原告的合理损失由法院依法审核计算，具体意见在辩论时进行答辩；5、本案诉讼费不由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的司法鉴定意见书，被告徐良玉对证据的真实性不持异议，但认为鉴定结论中的后段医疗费应当以实际发生为准。本院认为：原告提交的鉴定结论是自行委托有鉴定资质的中介机构所作出，且双方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，应予采信；2、原告提交的病历资料、医疗费票据、用药清单。被告保险公司对证据的真实性、关联性不持异议，但认为原告提交的医疗费票据中有部分门诊医疗费票据没有门诊病历佐证，不予认可，其中救护车票据应计算在交通费中。本院认为，原告在交通事故中受伤后曾在浏阳市骨伤科医院中进行门诊治疗，原告在庭后补强提交了该门诊病历证明此事实，应采信该部分医疗费用；3、原告提交的矫形器具费、拐杖、轮椅票据。被告保险公司提出异议，认为应当结合医院的病历及医疗建议，来确认其必要性。本院认为：原告因交通事故造成多处伤残，其购买轮椅、拐杖确有一定的合理性，该票据虽不规范，但原告的此损失确已发生，应采信此证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告徐良玉持准驾车型为B2驾驶证及江爱明是湘F×××××车辆登记所有人，该车辆在被告人保财险陆川支公司处投保交强险和商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告胡义交通事故受伤后在平江县第一人民医院门诊检查，转湖南省人民医院住院34天，该院诊断：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左胫腓骨骨折；3、左跟骨骨折；4、右额部、左前臂、右足底皮肤软组织撕脱伤；5、脑挫伤。该院出院医嘱加强营养。此后又往长沙市轮骨科医院住院治疗64天，共用去医疗费340920.06元。其伤情于2016年8月16日由平江县公安局交警大队委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人胡义左手外伤术后遗留大部分功能障碍构成捌级伤残，其双足多发骨折致左足弓结构完全破坏及右足内侧弓破坏构成捌级伤残，其左侧股骨及胫腓骨骨折内固定术后遗留左侧髋膝踝关节活动部分受限构成玖级伤残。误工期12个月，护理期为8个月，营养期为5个月。后期需行面部瘢痕激光及药物综合治疗，约需医疗费15000元至20000元，或按实际发生费用计算。后期需行内固定物取出术，约需医疗费用24000元，或按实际发生费用计算。原告发生鉴定费2250元。诉讼过程中，被告保险公司表示，原告面部瘢痕治疗医疗费，当原告在本案中一并处理，保险公司只同意计算15000元；原告则表示同意按15000元在本案中一并处理。被告徐良玉驾驶的事故车辆保险限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额1000000元。原告胡义定残时为34周岁。原告之女胡欣宇，2008年11月28日出生；原告之父胡西林，1949年3月20日出生，其属农村户籍，有原告等子女3人。原告夫妻与胡欣宇自2011年4月以来租房居住在长沙市芙蓉区东屯渡街道杨帆社区，原告于2015年3月取得湖南省居住证，其一直从事运输业。原告胡义因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费379920.06元（含后段面部瘢痕治疗费15000元和后段内固定物取出术24000元）、住院伙食补助费60元/天×90天=5880元、营养费3000元、护理费42494元/年÷365天×240天=27941.26元、误工费61377元/年÷365天×248天（定残前一日）=41702.73元、××赔偿金257853.36元[××赔偿金28838元/年×20年×36%=207633.6元+应计入××赔偿金的被扶养人生活费50219.76元（胡西林9691元/年×13年×36%÷3人=15117.96元+胡欣宇19501元/年×10年×36%÷2人=35101.8元）]，精神损害抚慰金10000元、××生活辅助具费3100元，交通费2100元、鉴定费2250元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用342697.35元、医疗费用赔偿限额内的费用388800.06元和不应计入交强险责任限额内的鉴定费2250元。被告人保财险陆川支公司在交通事故发生后向原告垫付医疗费10000元，被告徐良玉在交通事故发生后向原告垫付184437.68元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人保财险陆川支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告胡义负事故同等责任，被告徐良玉负事故同等责任并无不当，且被告徐良玉与被告保险公司对交警部门认定责任均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告徐良玉承担本案民事责任的50%，原告负担民事责任50%。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2015年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的护理费、鉴定费双方当事人均不持异议，且符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费340920.06元已实际发生，且有正式医疗费票据证明，应予支持；原告主张的后续医疗费中原告面部瘢痕治疗医疗费双方均同意按15000元处理，系当事人对其实体权利的合法处分，应支持为15000元；原告主张的内固定物取出医疗费，由鉴定机构确认为24000元，且该医疗费是解除内固定等必然发生的费用，本院予以支持24000元；原告主张的误工费，原告在交通事故发生前从事运输业务，原告主张按2015年度交通运输业平均收入61377元计算，对方当事人均无异议，应予支持，但应依法计算至原告定残前一日，超过部分，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，应以每天60元标准，按原告住院98天计算，超过部分，本院不予支持；原告主张的××赔偿金，原告因交通事故造成二处捌级伤残和一处玖级伤残，原告请求按36%的赔偿系数计算赔偿符合法律规定，应予支持；原告在交通事故发生前居住城镇一年以上，其请求按2015年度城镇居民人均可支配收入28838元/年标准计算符合法律规定，应予支持；原告主张的××生活辅助具费，原告提交的票据虽不规范，但原告因交通事故造成多处伤残，原告购买矫形器、拐杖、轮椅确有必要，且该损失已实际发生，应予支持3100元；原告提交票据中有100元救护车费，该损失不应计入××生活辅助具费，而应计入交通费；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成二处捌级和一处玖级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为10000元；原告主张的被扶养人生活费，原告之父胡西林系原告被扶养人，原告主张按2015年度农村居民人均生活消费性支出9691元/年标准，按13年计算，符合法律规定，但原告之父现有原告等扶养人3人，应按3个扶养人计算被扶养人生活费，超过部分本院不予支持，原告之女胡欣宇居住城镇多年，原告请求按城镇居民人均消费性支出标准计算符合法律规定，应予支持；原告主张的营养费，有医疗机构加强营养的医嘱及鉴定机构确定的营养期限支持，本院酌情认定为3000元；原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明，但鉴于原告因交通事故外出就医确有一定的交通费用发生，包括不应计入××生活辅助具费的救护车费100元在内，本院酌情认定为2100元。关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告徐良玉驾驶的事故车辆在被告人保财险陆川支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用342697.35元，已超过该项的限额110000元，应由被告保险公司赔偿原告110000元。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用388800.06元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元。因此，被告人保财险陆川支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告胡义因交通事故造成的损失人民币110000元+10000元=120000元，减去其垫付的10000元，还应支付110000元。原告超过交强险责任限额范围的损失（342697.35元-110000元）+（388800.06元-10000元）=611497.41元，加上不应计入交强险责任限额范围的鉴定费2250元，共计613747.41元。由于被告徐良玉承担民事责任50%，应由被告徐良玉赔偿原告613747.41元×50%=306873.77元，原告其余损失由其自负。由于被告徐良玉驾驶的事故车辆在被告人保财险陆川支公司处投保商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且被告徐良玉应赔偿原告损失部分306873.71元未超过该商业三者险责任限额1000000元。因此，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失306873.71元。被告徐良玉向原告垫付184437.68元，应由原告返还被告徐良玉垫付款184437.68元。被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡义因交通事故造成的损失120000元，减去其垫付原告的10000元后，还应给付110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告胡义因交通事故造成的损失306873.17元；三、被告徐良玉向原告垫付的184437.68元，应由原告胡义返还被告徐良玉垫付款184437.68元；四、驳回原告胡义的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8305元，由被告徐良玉负担7000元，原告胡义负担1305元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  张彩霞人民陪审员  曾皇权二〇一七年一月十九日书 记 员  杨 梅