湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0106民初3091号原告：易卫兵，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，委托代理人(特别授权代理)：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。被告：杨均才，男，1961年9月15日出生，汉族,户籍所在地武汉市武昌区，被告：夏霞，女，1982年5月16日出生，汉族,户籍所在地湖北省京山县，被告：李萍，女，1954年11月6日出生，汉族,户籍所在地武汉市武昌区，原告易卫兵诉被告杨均才、夏霞、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年9月25日由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员徐绪秋、周小妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易卫兵及其委托代理人杨耕田到庭参加诉讼。被告杨均才、夏霞、李萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易卫兵申请撤回对第三人刘书成的起诉,本院依法予以准许。原告易卫兵诉称:被告杨均才及夏霞系夫妻关系，被告李萍系本案借款的担保人，原告与被告杨均才经朋友介绍认训，被告杨均才以资金周转为由向原告借款350,000元，原告随后将款项汇至被告杨均才指定的刘书成银行账户，并于2016年6月16日向原告出具借条，承诺最迟于2016年6月25日向原告一次性清偿350,000元借款，同时提供被告李萍作为本案借款的担保人。因被告未按期清偿上述借款，原告随后将被告诉至贵院，双方达成《调解协议书》并在贵院予以备案，被告杨均才确认截止2016年8月30日应给付原告借款350,000元、律师代理费6,500元，上述款项被告杨均才应于9月30日前清偿80,000元、10月30日前清偿50,000元、11月30日前清偿50,000元、12月30日前清偿176,500元，并约定被告杨均才未按上述约定时间还款，原告可宣布款项全部到期，并可诉到贵院，诉讼费、律师费由被告承担。协议签订后，被告又未依约向原告清偿上述借款，被告夏霞系杨均才的妻子，被告李萍作为借款担保人应当依法共同承担连带还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令三被告共同向原告清偿借款226,500元；2、判令三被告共同向原告支付占用资金期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、判令本案的诉讼费、律师费由三被告承担。原告易卫兵为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一，原、被告身份信息，拟证明原、被告双方主体适格。证据二，《借条》，拟证明被告杨均才于2016年6月16日向原告补签了《借条》，截止借条出具之日共欠借款本息350,000元，并由被告李萍作为担保人签字。证据三，《委托收款授权书》、工商银行转账记录，拟证明被告杨均才委托其司机收取原告借款事实。证据四，《调解协议书》，拟证明原、被告双方于2016年10月25日在武昌区法院白沙洲法庭，双方自行达成了调解协议，被告确认截止2016年8月30日应付原告借款本息350,000元，律师代理费6,500元，由被告于2016年9月30日前支付第一期80,000元，10月30日前支付第二期50,000元，11月30日前支付第三期50,000元，12月30日前支付最后一期176,500元，若被告未按期还款，原告可宣布全部债务到期，且诉讼费、律师费均由被告承担。被告杨均才、夏霞、李萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提交书面答辩状。经庭审举证、质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。经审理查明，2016年1月25日，被告杨均才向刘书成出具委托收款授权书，内容为委托刘书成向原告易卫兵收取所借款项300,000元；同日，原告易卫兵向刘书成转账300,000元。2016年6月16日，被告杨均才向原告易卫兵出具借条一份，载明：今借到易卫兵350,000元，还款后合同、条据一并作废，本月25日前还清。欠款人杨均才，担保人李萍。2016年10月25日，原告易卫兵、被告杨均才在本院白沙洲法庭自行达成了调解协议，被告确认截止2016年8月30日应付原告借款本息350,000元，律师代理费6,500元，由被告于2016年9月30日前支付第一期80,000元，10月30日前支付第二期50,000元，11月30日前支付第三期50,000元，12月30日前支付最后一期176,500元，若被告未按期还款，原告可宣布全部债务到期，且诉讼费、律师费均由被告承担。后原告易卫兵撤诉。庭审中,原告易卫兵自认被告杨均才已偿还130,000元借款本金。本院认为，关于本案的借款的事实，原告易卫兵列举的打款记录和被告杨均才出具的委托收款授权书、借条等证据，以上证据形成完整的证据链，证明原告易卫兵与被告杨均才之间存在借款合同关系。关于借款本金的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告易卫兵于2016年1月25日向被告杨均才出借300,000元，结合杨均才出具的委托收款授权书内容，可确定双方之间借款关系成立。2016年6月16日，被告杨均才重新向原告易卫兵出具借条，明确借款本金为350,000元系对前期借款本金和利息的重新确认，依据法律规定前期利率不能超过年利率24%，超出部分利息不能计入后期借款本金，故本院对原告易卫兵主张的借款本金为350,000元不予认可。此期间利率应为33,366.67元（350,000元×24%÷360天×143天），故原告易卫兵向被告杨均才出借的借款本金本院确定为333,366.67元。因被告杨均才已偿还130,000元，故其仍需向原告易卫兵偿还203,366.67元（333,366.67元－130,000元）。关于被告夏霞、李萍承担共同还款责任的问题，因原告易卫兵未能提供证据证明被告夏霞与杨均才系夫妻关系、该笔债务系夫妻共同债务，故对原告易卫兵要求被告夏霞承担共同还款责任的主张本院不予支持。被告李萍作为担保人在借条上签字，虽然在借条中对其担保方式约定不明，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告易卫兵要求被告李萍承担共同还款责任的主张予以支持。关于借款是否存在利息以及利息计算标准的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。2016年6月16日的借条中，原告易卫兵、被告杨均才并未约定利息，故本院对原告易卫兵主张按资金占用期间的利息（按同期银行贷款利率计算）的主张不予支持。关于原告易卫兵主张被告承担律师费的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。原告易卫兵、杨均才在本院白沙洲法庭达成的《调解协议书》其中关于律师费6,500元由杨均才承担，系双方为达成调解协议作出的妥协而对案件事实的认可，原告易卫兵依据该协议书主张律师费应由杨均才承担，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨均才于本判决生效之日起十日内向原告易卫兵支付借款本金203,366.67元；二、被告李萍对上述应还款项承担连带责任；三、驳回原告易卫兵的其它诉讼请求。本案案件受理费4,698元、公告费650元，由被告杨均才承担。（此款原告易卫兵已垫付，应由被告杨均才连同上述应付款项一并支付给原告易卫兵。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 秋人民陪审员  周小妮人民陪审员  徐绪秋二〇一七年九月二十八日法官 助理  曾媛媛书 记 员  李 巍