wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行审12号申请执行人宜兴市环境保护局，所在地宜兴市荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。法定代表人王旻明，该局局长。委托代理人葛云飞，该局法制科科长。委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。被申请人无锡博威检测科技有限公司，所在地宜兴市万石镇大尖村工业集中区（南区），统一社会信用代码913202820502299382。法定代表人孙忠诚，该公司总经理。宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对无锡博威检测科技有限公司（以下简称博威公司）强制执行宜环罚【2016】31号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。经审查，申请执行人市环保局于2016年5月27日作出宜环罚【2016】31号行政处罚决定，认定博威公司未经环境影响评价和审批同意，擅自从事控制设备的制造，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，决定责令博威公司立即停止控制设备的制造，并处罚款人民币伍万元的行政处罚。市环保局于同月30日将该行政处罚决定书向博威公司送达。因博威公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告博威公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚【2016】31号行政处罚决定。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一七年一月十一日书记员  殷逢巧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1311号原告：张裕爱，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘美婷，广东敏锐律师事务所律师。被告：谢荣标，男，1968年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：苏仕华，男，1957年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：谢惠冰，女，1960年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：洪海燕，女，1981年5月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州市丰盛木业有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路100号（办公楼4号、厂房A-3），机构代码70837632-9。法定代表人：谢荣标。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺，统一社会信用代码91442000692424436X。法定代表人：梁敏华。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二，组织机构代码69642755-4。法定代表人：梁敏华。被告：佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北九路南7号之三，统一社会信用代码91440606579748711A。法定代表人：苏仕棠。原告张裕爱诉被告谢荣标、苏仕华、谢惠冰、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕爱的委托诉讼代理人孔肇贤到庭参加诉讼。被告谢荣标、苏仕华、谢惠冰、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢荣标立即向原告偿还借款人民币400万元及利息（要求按每月千分之二十，自2015年9月14日起计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告苏仕华、谢惠冰、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司对被告谢荣标上述还款义务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告谢荣标向原告借款人民币400万元，借款期限从2013年11月15日至2015年3月14日止，其余被告承担连带保证担保责任。原告依约向被告谢荣标支付了借款。此后，各方签订补充协议，将借款期限延至2015年12月14日，并约定利率。但被告拖欠利息，借款到期后又拒不还款。被告谢荣标、苏仕华、谢惠冰、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:张裕爱作为贷款人，谢荣标作为借款人，苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司作为保证人签订《借款协议》及《借款补充协议》各一份，约定谢荣标于2013年11月15日向张裕爱借款500万元，借款期限从2013年11月15日至2015年12月14日止，借款利息为年利率24%，若不能按期归还借款本金，每逾期一天，按借款本金0.5%支付违约金给张裕爱；苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司对该借款承担不可撤销的连带保证担保责任。张裕爱表示各被告尚未偿还借款400万元及自2015年9月14日开始的利息。为此，张裕爱提供银行转账凭证予以证明。另查明，谢惠并与苏仕华于1983年11月29日登记结婚。再查明，申请人张裕爱于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封广州市丰盛木业有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司名下价值450万元的财产并提供了相应的担保。本院于2016年2月3日作出（2016）粤0113财保67-1号民事裁定，对广州市丰盛木业有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司名下的相关财产进行查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢荣标向张裕爱借款400万元的事实，有《借款协议》及《借款补充协议》及转账记录予以证实，本院予以确认。现清偿期届满，张裕爱要求谢荣标支付借款400万元及支付2015年9月开始的利息，合法合理，本院予以支持。利息的计算方法为：以400万元为本金，从2015年9月14日起按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止。苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司已明确承担连带担保责任，故苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司对谢荣标的上述还款付息承担连带清偿责任。谢惠冰并未承诺对涉案款付息承担连带清偿责任，且苏仕华仅为涉案借款的连带保证人，张裕爱以谢惠冰与苏仕华系夫妻关系，且谢惠冰是中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司股东为由，要求谢惠冰一并承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。谢荣标、苏仕华、谢惠冰、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣标应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张裕爱清偿借款本金400万元及利息（利息的计算方法为：以400万元为本金，按月利率2%的标准从2015年9月14日起计算至款项清偿之日止）；二、被告苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司对被告谢荣标应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张裕爱其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41360元、财产保全费5000元，由被告谢荣标、苏仕华、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  吴健周二〇一七年一月十日书 记 员  李锦嫦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初417号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：肖平连原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告肖平连信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,104.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,905.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告肖平连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,009.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0291民初4407号原告：宋振义，男，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。被告:李齐才，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖长久物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区开发区。法定代表人：薄世久，董事长。委托诉讼代理人：周恺，该公司安全经理。被告：芜湖奇瑞汽车物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：高新华。被告：奇瑞汽车河南有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：陆建辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。本院在审理原告宋振义与被告李齐才、芜湖长久物流有限公司、芜湖奇瑞汽车物流有限公司、奇瑞汽车河南有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋振义于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告宋振义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋振义撤回对被告李齐才、芜湖长久物流有限公司、芜湖奇瑞汽车物流有限公司、奇瑞汽车河南有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。本案受理费减半收取为1357元，由原告宋振义负担。代理审判员  吴杰健二〇一七年一月二十三日书 记 员  陈宏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0126民初1777号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（原商河县农村信用合作联社韩庙分社），住所地商河县。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张斌，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴洪波，男，该单位工作人员。被告：蔡东方，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，住商河县。被告：乔洪锋，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告：蔡雪林，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。被告：赵飞，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称韩庙支行）与被告蔡东方、乔洪锋、蔡雪林、赵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告乔洪锋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告韩庙支行的委托诉讼代理人吴洪波到庭参加诉讼，被告蔡东方、乔洪锋、蔡雪林、赵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡东方偿还借款本金46245.59元及利息（借款期限内按合同约定利率计息，逾期期间按合同约定利率的1.5倍计收利息，至付清借款之日止），由被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告蔡东方偿还借款本金46245.58元及利息（借款期限内按合同约定利率计息，逾期期间按合同约定利率的1.5倍计收利息，至付清借款之日止），由被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月24日，被告蔡东方在原告处借款5万元，期间还本3754.41元，约定基准利率上浮100%，到期日为2014年10月20日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息。被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞自愿为该笔贷款提供担保，并自愿承担连带保证责任。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；证据5、贷款账户明细一份。被告蔡东方、乔洪锋、蔡雪林、赵飞在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定如下：2013年10月24日，原告韩庙支行与被告蔡东方签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月24日至2015年10月23日期间内，被告蔡东方可向原告借款5万元，借款用途为养殖，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告蔡东方未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告韩庙支行又与被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞签订最高额保证合同一份，约定：自2013年10月24日起至2015年10月23日止,被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞对被告蔡东方在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月24日向被告蔡东方发放贷款5万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2014年10月20日。借款到期后，被告蔡东方分别于2015年4月2日、7月11日、9月21日、12月18日、2016年6月17日、7月2日、9月21日向原告偿付借款本金1043.4元、900元、0.01元、245元、666元、900元、0.01元，至今尚欠原告借款本金46245.58元及利息未予偿付，被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞也均未履行保证担保义务。另查明，商河县农村信用合作联社韩庙分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告韩庙支行与被告蔡东方签订的个人借款合同及与被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告蔡东方发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告蔡东方在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告蔡东方到期未偿还原告全部借款本息时，被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告蔡东方所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡东方于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行借款本金46245.58元及利息（以本金5万元为基数，自2013年10月24日始，至2014年10月20日止，按月利率10‰计算；自2014年10月21日始，至2015年4月1日止，按月利率15‰计算。以本金48956.6元为基数，自2015年4月2日始，至2015年7月10日止，按月利率15‰计算。以本金48056.6元为基数，自2015年7月11日始，至2015年9月20日止，按月利率15‰计算。以本金48056.59元为基数，自2015年9月21日始，至2015年12月17日止，按月利率15‰计算。以本金47811.59元为基数，自2015年12月18日始，至2016年6月16日止，按月利率15‰计算。以本金47145.59元为基数，自2016年6月17日始，至2016年7月1日止，按月利率15‰计算。以本金46245.59元为基数，自2016年7月2日始，至2016年9月20日止，按月利率15‰计算。以本金46245.58元为基数，自2016年9月21日始，至付清借款之日止，按月利率15‰计算）；二、被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞对被告蔡东方应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的以上款项承担连带清偿责任；三、被告乔洪锋、蔡雪林、赵飞承担保证责任后，有权向被告蔡东方追偿。案件受理费956元，由被告蔡东方、乔洪锋、蔡雪林、赵飞负担；公告费600元，由被告乔洪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔明明代理审判员  曹兴东人民陪审员  商丽丽二〇一七年一月十三日书 记 员  郭 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终12736号上诉人（原审被告）：沈阳鑫辰阳混凝土有限公司，住所地：法库县十间房镇。法定代表人：佟立强，该公司经理。委托诉讼代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖文和，男，1969年8月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。上诉人沈阳鑫辰阳混凝土有限公司（以下简称鑫辰阳公司）因与被上诉人肖文和劳动争议纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。本院认为，肖文和与鑫辰阳公司于2013年6月9日签订的《员工聘用合同》第四条1项约定，“乙方的劳动报酬构成=基本工资1300元+奖金300元+社保补贴400元，…。”2015年4月1日签订的《员工聘用合同》第四条2项约定，“经双方协商，乙方要求不缴纳社会保险，甲方将单位应当缴纳费用计算在乙方劳动报酬中。”因上述《员工聘用合同》中关于鑫辰阳公司将其应承担部分的社会保险费计入劳动报酬支付给肖文和个人的约定，违反法律强制性规定，应当认定为无效。鑫辰阳公司对因此给肖文和造成的社会保险费损失，应当承担赔偿责任，肖文和因此取得的社保补贴，应当返还给鑫辰阳公司。故原审应在查明鑫辰阳公司是否已将其应承担部分的社会保险费计入劳动报酬支付给了肖文和及已支付的具体数额的事实基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销法库县人民法院（2016）辽0124民初778号民事判决；二、本案发回法库县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  李晓颖二〇一七年一月十八日书记员  席红跃
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初794号原告：饶扬干，男，1960年1月25日出生，汉族，住江西省九江县，委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者。被告：凌燕，女，1975年9月10日出生，汉族，住江西省九江县，被告：肖家兴，男，1972年12月20日出生，汉族，住江西省九江县，原告饶扬干与被告凌燕、肖家兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶扬干向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同归还原告借款人民币42000元，利息10080元（利息按月息2分计算），合计人民币：52080元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟人关系，两被告系夫妻关系，被告因资金周转困难，在二〇一三年五月十一日向原告借款5万元，被告分别于二0一五年九月至二0一六年二月先后分四次共向原告还款8000元，实际下欠原告本金42000元。双方口头约定月息2分，截止起诉之日，仍欠利息10080元（利息计算从二0一五年八月一日起至二0一六年八月三十一日止）。虽经原告多次催讨，被告却以各种借口拖欠至今。被告凌燕辩称，本金42000元被告没有异议，但是2015年6月份就说好了不计算利息。被告肖家兴辩称，本人与被告凌燕是夫妻关系，被告凌燕在原告处借钱本人不清楚，原告知道本人不知情，而且被告凌燕借款不是用于家庭开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件，真实合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告凌燕向原告饶扬干出具借条载明：“借条，今本人向饶扬干借人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整。借款人：凌燕，2013年5月11日。”原告饶扬干、被告凌燕在庭审中均陈述月利率为2%，被告凌燕于2015年9月至2016年2月先后分四次共向原告还款8000元。本院认为，被告凌燕与原告饶扬干之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告饶扬干已向被告凌燕出借5万元，原告认可被告凌燕已返还8000元，仍有42000元本金未返还，因原告与被告凌燕在庭审中均认定约定利率2%，被告凌燕辩称2015年6月份后就不计息没有提供证据证明，原告诉请的利息10080元未超过法律规定，故被告凌燕应向原告返还本金42000元及支付利息10080元。被告肖家兴、凌燕属夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告肖家兴未举证证明该债务系被告凌燕与原告饶扬干明确约定的个人债务，故被告肖家兴应与被告凌燕共同承担上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告凌燕、肖家兴于本判决生效之日起十日内返还原告饶扬干借款本金42000元及支付利息10080元，合计52080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告凌燕、肖家兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  廖晓文审判员  殷励博审判员  胡 菲二〇一七年一月十一日书记员  刘校宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终59号上诉人(原审被告)：袁奕,男,1975年2月10日出生,汉族,住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆裕建玻璃有限公司,住所地重庆市九龙坡区滩子口72号,统一社会信用代码91500107203144901D。法定代代表人：邓裕建，董事长。原审被告:刘馨忆,女,1984年10月27日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。上诉人袁奕与被上诉人重庆裕建玻璃有限公司、原审被告刘馨忆民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初17826号民事裁定，驳回袁奕对该案管辖权提出的异议。袁奕不服，向本院提起上诉。袁奕上诉称，被上诉人主张的债权与合同无关系，不能就合同约定确定管辖，上诉人的住所地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。本案当事人分别于2011年1月17日、8月11日、11月18日签订的《借款合同》均约定发生纠纷由九龙坡区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年一月十一日书 记 员  付 洁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4752号申请执行人汤井江，男，1981年11月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈康，男，1982年1月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张伟，男，1984年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第1541号民事判决书，执行立案标的为35675元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月五日书记员 张鹏飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0791执405号申请执行人王某某。被执行人李某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第830号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李某某的银行存款70万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。本裁定立即执行。代理审判员  张春亮二〇一七年一月十六日书 记 员  谭国旭
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣刑更48号罪犯石敦蛟，男，1972年3月3日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）浙温刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人石敦蛟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付浙江省第五监狱执行。该犯于2015年6月25日被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石敦蛟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核计分74分，江西月表扬6次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯石敦蛟的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯石敦蛟投入服刑后，实际执行不满三年，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，及《最高人民法院》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯石敦蛟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一七年一月二十二日书 记 员  万 俊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初83号原告：谷国强，男，汉族，生于1966年8月7日，住平顶山市新华区。委托代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。被告：张西明，男，汉族，生于1970年10月5日，住河南省郸城县。原告谷国强与被告张西明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告张西明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谷国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款180000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告向原告借款总计180000元，约定两个月内归还，被告以种种理由推诿不还，为此原告起诉，要求被告偿还借款180000元及利息。张西明未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2014年10月5日向原告借现金180000元，并出具的借条，内容为：“借条，今借到谷国强现金壹拾捌万元整（180000元），借款人张西明，2014年10月5号”。另一份证据是：证明因借谷国强现金壹拾捌万元整（180000元），本人自愿将孔庄村安置社区房手续壹套，抵押给谷国强，代交房后把房处理，还上此款。特此证明，借款人张西明、证明人张西志，2015年元月10号。以上事实，由原告提供被告出具的借条、证明在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告于2015年元月10日向被告催要借款，被告未付；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张西明未按合同履行义务，应当承担违约责任，原告主张利息、应按年利率6%支付资金占用期间的利息；原告提供张西志证明，证明原告在2015年1月10日找被告催款，该案未过诉讼时效。综上所述，原告谷国强主张被告张西明偿还借款合计180000元，符合法律规定，本院应予支持。双方对利息未约定，原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张西明于本判决生效之日起十日内偿还原告谷国强借款180，000元及利息（自2015年元月11日按年率6%支付资金占用期间的利息至履行期限届满之日止）；二、驳回原告谷国强的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张西明承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一七年一月十六日书记员  张 玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初343号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张小龙原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,028.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,074.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张小龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,102.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区额尔古纳市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)内0784刑初3号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人任某，男，1982年1月19日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年1月5日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年1月12日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年1月18日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员庞少卿出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。额尔古纳市人民检察院指控，2016年5月5日20时20分许，被告人任某饮酒后驾驶无牌照铃木先锋牌普通二轮摩托车，沿内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇中央路由南向北行驶至莫尔道嘎森林公安局门前时，被执勤民警查获。2016年5月9日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第05059号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人任某血样中乙醇含量为98.63mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆四周方位照、被告人任某的供述与辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第05059号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌照机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人任某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人任某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员雷宝印二○一七年一月十八日书记员段金杰
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4441号罪犯卜某。现在江苏省常州监狱服刑。如皋市人民法院于2014年5月22日作出（2014）皋刑初字第00083号刑事判决，以被告人卜某犯强奸罪,判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；合并执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯卜某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯卜某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卜某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯卜某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋亚新审 判 员  江 军代理审判员  马胜强二〇一七年一月五日书 记 员  徐 雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初11021号原告：史衍谱，男，1935年11月20日出生，汉族，住淄博市。原告：刘茂清（系原告史衍谱之妻），1940年7月27日出生，汉族，住淄博市。原告：史衍评，男，1937年2月10日出生，汉族，住济南市历下区。原告：褚庆英（系原告史衍评之妻），1941年3月26日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：舒长玲（系原告史衍谱、刘茂清儿媳），住济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱于帮，山东开启律师事务所律师。被告：史衍湖，男，1956年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：史作勇（系被告史衍湖之子），住济宁市任城区。被告：史志国，男，1978年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张继岩（系被告史志国之妻），1980年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英与被告史衍湖、史志国、张继岩宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英的委托诉讼代理人舒长玲、朱于帮、被告史衍湖的委托诉讼代理人史作勇、被告史志国及被告史志国、张继岩的委托诉讼代理人张士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告退还所占宅基地，排除妨害，恢复原状，并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：史九盛与陈氏系夫妻关系，有子女两人，即史仍元和史仍凯。史仍元与史汪氏系夫妻关系，有子女两人，即原告史衍谱、史衍评。史仍凯与史杨氏系夫妻关系，有史衍谨等子女四人。原告史衍谱、史衍评的奶奶陈氏在济宁市任城区安居街道办事处东西街村（以下简称东西街村）有宅基地一处，位于该村五区277号，并建有房屋23间，分为前、后院。1995年8月12日，当时原告史衍谱、史衍评的爷爷史九盛、奶奶陈氏、父亲史仍元、叔叔史仍凯已经去世，史汪氏与其子即原告史衍谱、史杨氏与其子史衍谨四人共同析产分家，原告史衍谱、史衍评的母亲史汪氏分得了上述后院共计11间房屋（系1952年之前所建），史杨氏与其子史衍谨分得了上述前院。2005年，原告史衍谱、史衍评的母亲史汪氏去世，四原告依法继承了上述后院的11间房屋。2009年左右，被告史衍湖、史志国、张继岩在没有征得四原告同意的情况下，强行拆除后院的8间房屋，在原宅基地上盖了房屋，并把另外3间房屋占用。四原告后又诉称，原告史衍谱、史衍评的家人曾经于1953年10月分家，当时一共有23间房屋，其中原告史衍谱、史衍评分得了11间房屋。1996年，原告史衍谱、史衍评对上述部分房屋进行改建。现在11间房屋仅剩西屋4间，在被告史志国、张继岩的房屋院落内被占有，其余的房屋由被告史衍湖、史志国、张继岩强行拆除。为此，原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英诉至法院。被告史衍湖辩称，其在十几年前根据村镇规划在自己的老院建堂屋4间、南屋2间、过道1间，与四原告之间没有任何关系。四原告的诉讼请求没有事实及法律依据，故请求人民法院依法予以驳回。被告史志国、张继岩辩称，四原告所述与事实不符。2003年，被告史志国、张继岩根据村镇规划在自己的老院翻盖了堂屋8间、南屋4间。四原告所称被告史志国、张继岩院内的西屋4间，系被告史志国的叔叔史衍宝于20年前所建，与四原告之间没有任何关系。被告史志国、张继岩没有拆除过任何人的房屋，更没有强占过任何人的房屋。农村宅基地不能继承，四原告不是东西街村的集体经济组织成员，故对东西街村的宅基地不享有使用权。四原告没有提供亲属关系证明及所谓的史汪氏房屋产权的证明，也没有提供继承了是什么样的房产以及继承了多少房产等证据。故四原告的主张没有事实根据及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告史衍谱与原告刘茂清系夫妻关系。原告史衍评与原告褚庆英系夫妻关系。原告史衍谱、史衍评曾于1952年随同奶奶陈氏等家人共八人居住在东西街村。当地政府于1952年制作的户主为史仍凯的土地房产所有证存根记载：村名安居东西街；人口捌口；母陈氏、嫂汪氏、侄衍谱、侄衍评、妻杨氏、妻侄胡氏、女秀英；房屋共计23间，其中土房二十间、瓦房三间；地基亩数壹亩陆伍玖；地基长宽尺度：东、西长叁零杆零四，南、北宽壹叁杆壹；地基四至：东至史裔春，西至戈怀全，南至傅继顺，北至史仍海。1995年8月12日，原告史衍谱与史衍谨等人订立契约。该契约内容如下：二人的父母早在一九五三年十月经公证人史某（已去世）从中协调分家，当时采取抓阄方式，史衍谱的母亲史汪氏分得后院；史衍谨的父亲史仍凯分得前院。考虑到前院南北庭院稍短，故从前院北屋后墙往北延伸一竿子（五市尺）（一米七六）空地化归前院，以灰撅点为界。前院东以现有墙为界，南北取直（以灰撅为准），前后院的出路各自向南开门。后院现有五间屋子为衍谱、衍评所有，自立约之日起，双方必须严格遵守协议规定，彼此不得侵犯对方的权益等。2001年，原告史衍谱、史衍评把上述分得的五间土房卖给了他人。被告史衍湖、史志国、张继岩系东西街村的村民，在该村建有房屋，并居住在该村。原、被告双方因宅基地的使用等产生纠纷。本案在审理期间，本院曾到本案所涉及的宅基地现场进行查勘，因时间久远等原因，无法确认上述土地房产所有证存根所记载的宅基地四至等事实。上述事实，由原、被告出庭人员陈述以及原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英提供的上述土地房产所有证存根、契约等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英主张被告史衍湖、史志国、张继岩在其宅基地上建房侵犯了其宅基地使用权，并提供户主为史仍凯的土地房产所有证存根为证。该土地房产所有证存根载明的户主为史仍凯，不能证明原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英在东西街村享有宅基地使用权。原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英主张1953年10月原告史衍谱、史衍评通过分家分得在东西街村的11间房屋，后对部分房屋进行改建，现存的西屋4间由被告史志国、张继岩占用，其余的房屋由被告史衍湖、史志国、张继岩强行拆除。被告史衍湖、史志国、张继岩对原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英的上述主张均不予认可。对此争议，原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英未提供相应的证据。故原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英的上述主张，本院不予采信。原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英要求被告史衍湖、史志国、张继岩退还所占宅基地，排除妨害，恢复原状，并赔偿经济损失10000元，事实不清，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英要求被告史衍湖、史志国、张继岩退还所占宅基地、排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告史衍谱、刘茂清、史衍评、褚庆英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周永强二〇一七年一月六日书记员  姜莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初2215号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，总经理。委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：费张莉，女，该公司职员。原告北京海蝶音乐有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京海蝶音乐有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海蝶音乐有限公司撤诉。案件受理费255元，减半收取计177.5元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。审判员  李自柱二〇一七年一月十日书记员  唐铁星
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初4542号原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市太榆路101号。组织机构代码75154XXXX。法定代表人谈小中，总经理。委托代理人任满意，男，山西沃源建筑设备有限公司员工。被告郝生全，男，1972年10月4日出生，汉族，住山西省孝义市。被告郭桂珍，女，1972年7月30日出生，汉族，住山西省孝义市。本院在审理原告山西沃源建筑设备有限公司与被告郝生全、郭桂珍追偿权纠纷一案过程中，原告山西沃源建筑设备有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西沃源建筑设备有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西沃源建筑设备有限公司撤回起诉。案件受理费20780元（原告已预交），减半收取10390元，由原告山西沃源建筑设备有限公司负担。审 判 长  王晓芳人民陪审员  李秀英人民陪审员  周爱英二〇一七年一月六日书 记 员  尹 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0702刑初28号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人刘效龙（自称：刘振），男，1981年2月28日出生，汉族、中专文化，个体，户籍所在地：河南省扶沟县，租住钦州市钦南区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年9月20日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月22日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。辩护人陈业芸，广西源群律师事务所律师。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人刘效龙犯组织、领导传销活动罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人刘效龙及其辩护人陈业芸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年间，被告人刘效龙来到钦州市，通过购买份额的形式加入以“资本运作”为名的传销组织。该组织实行五级三晋制，第一份投资3800元，从第二份起每购买一份是3300元，每人最多只能投资21份，而且自己发展的下线人员最多只能三个，他们购买的份额可以累计到自己的身上。累计份额12份是业务员（一平台）；35份是业务组长（二平台）；1064份是业务主任（三平台）；65599份是业务经理（四平台）；600份以上是老总（五平台）。该组织按照发展的下线人数和上缴的资金计算业绩。通过逐层发展下线，被告人刘效龙成为五平台老总后，参与对该传销体系的运作和资金管理。被告人刘效龙等人将下线人员缴纳申购款分取获利。到案发时，参与该传销组织人员达30人以上。2016年9月22日，被告人刘效龙主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘效龙在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案说明、协议书、宣传照片（国务院法制办关于《资本运作不是传销》的复函、两会《刑法》补充资金本运作不是传销），证人李某1对杨某2、杨某1、刘效龙、刘某1、于某、赵奎的辩认笔录，证人于某对李某1的辩认笔录，证人沈某1对张权、李某2、杨某2、杨某1的辩认笔录。证人王某1对杨某2、杨某1的辩认笔录，证人王某2对于某、刘效龙、李某1的辩认笔录，证人刘某2对刘效龙、李某1的辩认笔录，证人杨某2对李某1、朱某1、李某3、刘效龙、江开雄的辩认笔录，证人杨某1对江开雄、朱某1、刘效龙、李某1、李某3的辩认笔录，证人裴某对刘效龙、李某1、李某3的辩认笔录，证人李某1、李某3、朱某2、沈某1、王某1、杨某3、侯某、马某1、蒋某、陈某1、朱某3、王某2、陈某2、杨某2、杨某1书写的传销网络图，证人刘某1、李某4、郭某1的银行帐号流水清单、刘某1、李某4帐号统计表，证人于某、朱某4、马某1、陈某1、沈某2、朱某3、侯某、朱某5、朱某6、杨某3、周某1、汤某、马某2、龙某、孟某、杨某4、邓某1、黄某、向某、尹某、胡某、蒋某、邓某2、陶某、张某、李某5、宋某1、宋某2、缪某、周某2、裴某龙、贠庆峰、谢某、李某2、郭某2、王某1、沈某1、熊某、袁某、李某3、朱某2、孙某、周某3、王某2、刘某2、裴某龙、杨某1、杨某2、王某3的证言，被告人刘效龙的供述和书写的传销网络图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘效龙加入传销组织后，积极发展下线人员，在达到五平台成为老总后，对该传销组织的运作、资金进行管理，成为该传销组织的组织者、领导者，其组织内部参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上。根据2013年11月14日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，应对被告人刘效龙追究刑事责任。被告人刘效龙参与组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按一定的顺序组成层级，直接或者间接按以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，且被告人刘效龙为该传销活动的组织者、领导者。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成了组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人刘效龙犯组织、领导传销活动罪的罪名成立。被告人刘效龙在检察机关批准对其逮捕后，自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人刘效龙犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人刘效龙的悔罪表现，决定对被告刘效龙从轻处罚。辩护人辩称应对被告人刘效龙从轻处罚的意见，予以采纳。为维护社会经济管理秩序，保护公民的财产权利和社会管理秩序不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人刘效龙犯组织、领导传销活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。罚金在本判决书发生效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  茅丛绿人民陪审员  杨祖色人民陪审员  罗 明二〇一七年一月十八日书 记 员  姚世兴
广西壮族自治区横县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0127刑初3号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人宋献超，男，1984年1月2日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2016年4月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被横县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于横县看守所。横县人民检察院以横检刑诉〔2016〕494号起诉书指控被告人宋献超犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人宋献超到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，2016年7月下旬的某日19时许,被告人宋献超去到横县横州镇新桥村委新西津村村口一房子门前处,将被害人农某停放在该处的一辆价值1612元的日芝牌电动车盗走。案发后，公安民警将被盗车辆追回并发还给被害人农某。在审理中查明，被告人宋献超在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃上述电动车的事实。此外，被告人宋献超曾因犯盗窃罪于2016年4月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年5月18日刑满释放。上述事实，被告人宋献超在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人宋某、谢某的证言，被害人农某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单，发还清单，指认照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等书证，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查材料、照片及被告人宋献超在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋献超以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋献超犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。宋献超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。宋献超在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。被盗车辆已被追回并发还给被害人，对宋献超可以酌情从轻处罚。根据被告人宋献超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人宋献超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  何娟二〇一七年一月十日书 记 员  甘芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终125号上诉人（原审原告）：王宝军，男，1990年5月21日生，住通化市东昌区团结街二道沟委*组。被上诉人（原审被告）：通化市城乡建设局。法定代表人：赵禹，局长。委托诉讼代理人：孙玉飞，通化市人民政府专职律师。上诉人王宝军因与被上诉人通化市城乡建设局人事争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2907－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王宝军、被上诉人通化市城乡建设局的委托诉讼代理人孙玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，要求城乡建设局为其安置工作。事实和理由：其以《民法通则》为依据主张权利，符合民诉法的起诉条件，一审裁定错误。通化市城乡建设局辩称，2010年3月24日，该局将复员的王宝军并安置分配到通化市二建实业有限公司。2013年5月，王宝军因违反劳动纪律被该公司予以辞退。对王宝军的人事安置已完毕。王宝军一审向法院起诉请求：判令通化市城乡建设局向其支付从2009年8月至2015年12月止的生活费203096元。一审法院认定事实：王宝军于2008年12月1日退伍，于2009年8月31日由通化市人民政府复员退伍军人安置办公室介绍到通化市城乡建设局，2010年3月通化市城乡建设局介绍王宝军到通化市二建实业有限公司化验室工作，王宝军因违反劳动纪律于2013年5月被辞退。一审法院认为：王宝军与通化市城乡建设局之间不存在劳动合同的法律要件，并非劳动合同和劳动报酬争议。《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知（国发【2005】23号）》文件，接收单位应给退役士兵予逐月发放生活费，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》适用范围。遂裁定：驳回原告王宝军的起诉。案件受理费10元，退返原告王宝军。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……”，本案王宝军并未与通化市城乡建设局建立劳动合同关系，其一审请求通化市城乡建设局按照各年度城镇在岗职工平均工资标准的80%向其支付从2009年8月至2015月12月止的生活费203096元及二审请求该局为其安置工作，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人王宝军上诉请求不成立，不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，裁定驳回王宝军的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一七年一月十九日书记员  于 诗
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1876号申请执行人：周敏，女，汉族，1981年3月25日出生。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。法定代表人：程显伊，系该公司总经理。上列当事人因合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初752号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人周敏返还押金人民币90000元并支付律师费人民币1800元。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币2095元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司连带承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人周敏于2016年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1876号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年一月十三日书记员  丁 博
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执28号申请人山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人李全富，董事长。被执行人刘金溪。本院在执行申请执行人与被执行人实现担保物权一案中，申请人于2017年1月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781执28号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文东审判员  冯建伟审判员  卢晓伟二〇一七年一月九日书记员  祝介金
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初1973号原告李枚花，女，1978年10月30日出生，住湖南省永兴县。委托代理人李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。被告永兴县亚奇皮具加工厂，住址湖南省永兴县化工一厂。负责人李拈红,该厂经营者。原告李枚花诉被告永兴县亚奇皮具加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李枚花及其委托代理人李世雄到庭参加了诉讼，被告永兴县亚奇皮具加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月至2016年7月的工资25383元。原告于2015年5月起在被告单位工作，被告未与原告签订劳动合同。由于被告经营管理不善，导致企业亏损，资不抵债，至2016年7月拖欠原告工资25383元，被告的行为侵犯了劳动者合法权益，为此，根据我国劳动法及劳动合同法的相关规定，请求判如所请。被告未予答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月起在被告单位工作，由于被告经营管理不善，导致企业亏损。被告至2016年7月欠原告工资25383元，变卖被告的产品后，原告分得7031元，减去原告分得的款项后，被告尚欠原告工资18352元。2016年8月22日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲不字（2016）第39号不予受理案件通知书。本院认为，原告于2015年5月起在被告单位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。…”的规定，原、被告形成劳动关系。本案中，原告已向被告付出了劳动，被告应向原告支付劳动报酬，被告因经营管理不善拖欠原告工资18352元，原、被告因劳动关系形成债权债务关系后，原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付所欠工资18352元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告永兴县亚奇皮具加工厂于本判决生效后15日内支付原告李枚花工资18352元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案免交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王光亮人民陪审员  刘肃非人民陪审员  曹振华二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓 蓉一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1422执78号曹文莉：你与李可喜婚姻家庭纠纷一案，睢县法院于2016年12月14日作出的（2016）豫1422民初2822号民事判决书判决，已发生法律效力。申请执行人李可喜于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到此通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初2822号民事调解书判决所确定的义务，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员 ：余伟方二〇一七年一月十二日书记员 ：朱翠芝
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1012号申请执行人：福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，组织机构代码：07978836-2。法定代表人：陆伟，总经理。被执行人：傅杰，男，1986年7月20日出生，汉族，邵武市村民，住，本院在执行申请执行人福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司与被执行人傅杰买卖合同纠纷[（2016）闽0781民初402号民事调解书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人系统;另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人财产无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年一月十六日书 记 员  温惠彬所依据相关法律法规:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1191民初691号原告：王敦堂，男，1945年7月2日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。被告：庄富强，男，1994年7月18日出生，住日照市。被告：陈为宾，男，1968年7月2日出生，住日照市。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。原告王敦堂诉被告庄富强、陈为宾、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告王敦堂于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敦堂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敦堂撤回起诉。案件受理费2638元，减半收取1319元，保全费320元，由原告王敦堂负担。审 判 长  王兴华审 判 员  徐国安人民陪审员  庄 欣二〇一七年一月十六日书 记 员  张 楠
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2356号之九申请执行人徐晓梅，女，1961年2月23日出生，汉族，住铜陵市。被执行人潘国斌，男，1968年11月29日出生，汉族，住铜陵市。申请执行人徐晓梅被执行人潘国斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00911号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人潘国斌徽商银行存18万元。本裁定送达后立即生效。审判员  王贤稳二〇一七年一月十六日书记员  陈耀鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初863号原告：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1,统一社会信用代码91500113666403375J。法定代表人：贺家模，总经理。委托诉讼代理人：周龙海，重庆天伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁成琼，重庆天伸律师事务所律师。被告：贵州山建工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区野鸭乡阳关村小寨，统一社会信用代码91520115560939024D。法定代表人：张延华。原告重庆市长松机械有限公司（以下简称“长松公司”）与贵州山建工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年1月12日依法向原告长松公司送达了《受理案件通知书》，通知其在七日内预交案件受理费535元。原告长松公司未按规定期限预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晶二〇一七年一月二十三日书记员  刘勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0311民初71号原告：彭学钢，男，1949年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。被告：蔡利云，男，1974年1月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李少峰，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。负责人：郭跃民，公司总经理。原告彭学钢与被告蔡利云、李少峰、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告彭学钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭学钢撤回起诉处理。审判员  薛铁二〇一七年一月十二日书记员  李莉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1691民初1040号原告：孙玲玲，女，1982年7月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：苏学瑞，男，1981年5月2日出生，汉族，系原告孙玲玲之夫。被告：陈洋，女，1987年3月22日出生，汉族，住滨州市长江三路渤海十三路市。被告：王玉松，男，1987年10月10日出生，汉族，住滨州市长江三路渤海十三路市。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。负责人：于航，经理。原告孙玲玲诉被告陈洋、王玉松、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告孙玲玲于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玲玲自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玲玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙玲玲负担。审判员 张 莹二〇一七年一月四日书记员 于松凯
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初122号原告：魏颜敏，女，1979年11月8日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，领取标的款，代收法律文书等。被告：寇国彬，男，1990年1月2日出生,汉族，住浚县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司。住所地鹤壁市浚县卫水路辉腾大厦*楼。统一社会信用代码：91410621551603115k。法定代表人：杨文彬，该公司经理。原告魏颜敏与被告寇国彬、中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称平安财险浚县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告魏颜敏的委托诉讼代理人池玉芳,被告寇国彬到庭参加诉讼。被告平安财险浚县公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏颜敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失10000元。事实和理由：2016年3月26日下午，被告寇国彬驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿浚县王庄镇中鹤新城5区南北街自南向北行驶至优酷网络会所路段时与秦军杰驾驶的停靠在道路西侧的豫F18**学小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。经浚县公安局交警大队认定，寇国彬承担事故的全部责任。寇国彬驾驶的车辆在平安财险浚县公司投有交强险。被告寇国彬辩称，我的车投有保险，应由保险公司赔偿。被告平安财险浚县公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日14时许，被告寇国彬驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿浚县王庄镇中鹤新城5区南北街道自南向北行驶至优酷网络会所路段，驶入道路西半幅与秦军杰驾驶的停靠在道路西侧机动车道的豫F18**学小型轿车发生交通事故，造成两车损坏及F1876学小型轿车乘坐人魏彦敏等人受伤。事后经鹤壁市公安局交通事故鉴定所对寇国彬进行血液乙醇含量检测，寇国彬血液乙醇含量为132.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。经浚县公安局交警大队认定，被告寇国彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过低疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十五条“机动车、非机动车实现右侧通行”之规定是造成此事故的原因，应负事故全部责任。原告受伤后，在浚县人民医院住院治疗4天，共发生医疗费1555.96元。被告寇国彬驾驶的豫Ｆ×××××号小型客车在平安财险浚县公司投有交强险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实有原告提交的交通事故认定书、浚县人民医院住院病历、诊断证明及医疗费票据、平安财险浚县公司保险单等予以在卷佐证。2015年河南农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年（79.04元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天）。本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告寇国彬驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。原告因此次事故的损失有：医疗费1555.96元；护理费334.04元（83.51元/天×4天）、伙食补助费120元（30元/天×4天）、误工费316.16元（79.04元/天×4天）、交通费酌定50元，以上损失共计2376.16元。因事故车辆在被告平安财险浚县公司投有交强险，首先应由平安财险浚县公司在交强险限额内赔偿原告人身损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏颜敏医疗费、护理费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等各项损失2376.16元。二、驳回原告魏颜敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇国彬负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇一七年一月二十二日书记员  李 标
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1121执378号之一申请执行人王景芳。被执行人张久东。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第589号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行中依法将被执行人张久东名下冀Ｔ×××××奇瑞牌汽车予以查封。现双方当事人已达成和解协议并履行完毕，该案已经结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项之规定，裁定如下：对查封、冻结被执行人张久东名下冀Ｔ×××××奇瑞牌汽车予以解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一七年一月二十日书记员  刘 丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初162号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈飞，男，1993年8月28日出生，汉族，江西省赣县人，初中文化，务工，住赣县。因故意伤害于2016年8月31日被羁押，同日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人陈飞犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈飞和被害人程某原均居住于东莞市长安某头社区高更盛厂宿舍503房。2016年8月31日零时许，陈飞因程某醉酒晚归的问题与程发生争执，后陈在地上拿起一个空啤酒瓶，往床上砸烂后刺伤程的颈部、胸部。陈飞见程某流血，立即将程送往医院治疗。当日3时许，民警接报后前往医院将等候处理的陈飞带回派出所审查。经法医鉴定，被害人程某所受损伤为轻伤二级。以上事实，被告人陈飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈飞判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人陈飞未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人陈飞持械致人轻伤，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其案发时主动送被害人就医，在明知他人报警的情况下，仍等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇一七年一月二十二日书记员  雷姣姣徐淑媚
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0424民初2060号原告：中国农业银行股份有限公司成安县支公司。地址：成安县成安镇青云北大街70号。负责人：李长健，系该行行长。委托诉讼代理人：袁振江，系该行员工。被告：张建福，男，1982年2月16日生，汉族，住成安县。被告：河北众犇牧业有限公司。法定代表人：郭利平，系该公司经理。地址：成安县道东堡乡大堤西村。被告：白俊梅，女，1981年10月24日生，汉族，住成安县。被告：郭利平，男，1972年2月9日生，汉族，住成安县。被告：王金娥，女，1974年6月19日生，汉族，住成安县。原告中国农业银行股份有限公司成安县支公司与被告张建福、河北众犇牧业有限公司、白俊梅、郭利平、王金娥借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成安县支公司委托诉讼代理人袁振江，被告张建福、白俊梅到庭参加诉讼，被告河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司成安县支公司向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告张建福偿还原告贷款本金39150.54元、利息494.68元（利息已计算到2016年3月20日，应计算到清偿完毕之日止）；2.依法判决被告河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥对被告张建福偿还以上贷款本息负连带还款责任；3.被告白俊梅对被告张建福偿还以上贷款本息负共同还款责任；4.本案诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告张建福于2013年2月7日在原告处采取保证担保方式办理自助可循环借款40000元，单笔贷款最后到期日为2016年2月6日，由河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥提供连带保证担保，白俊梅为张建福之妻和财产共有人，对张建福为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。到期未还款形成逾期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止到2016年3月20日仍欠贷款本金39150.54元、利息494.68元。为维护当事人合法权益不受侵害，将被告诉讼至成安县人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告张建福辩称，不是我不还，款项没到我手里，让我还款有点冤，一分没有得到，钱我也不知道在哪儿。被告白俊梅辩称，没有用钱，没有见卡。河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审查确认如下：农户贷款借款合同一份，保证合同一份，河北众犇牧业有限公司营业执照一份，被告张建福、白俊梅、郭利平、王金娥身份证复印件各一份，被告张建福、白俊梅常住人口登记卡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告张建福与原告签订农户贷款借款合同，张建福向原告借款40000元，期限3年，用途为养牛，还款方式为按季还息，合同到期还本金。约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，直至本息清偿之日止，并由被告河北众犇牧业有限公司作为担保人在借款合同上盖有印章，被告郭利平、王金娥与原告签写保证合同，对上述借款提供保证担保。被告张建福已还清自放款之日起至2016年2月6日止的利息和本金649.46元，现下欠原告本金39150.54元及逾期利息。另查明，被告张建福与被告白俊梅系夫妻关系。本院认为，原告提交与被告张建福签订的农户贷款借款合同一份，合同内容为双方真实意思表示，原告为被告张建福办理银行卡，被告张建福称自己未使用该款不应向其追要借款无事实依据，本院不予采信。该合同合法有效，借款人应按照合同约定期限偿还借款和利息，现被告张建福未按期还款，原告要求被告张建福偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还逾期利息的诉讼请求，根据合同约定，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%计算，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%。被告张建福与被告白俊梅系夫妻关系，借款于婚姻存续期间，夫妻双方应共同偿还。被告河北众犇牧业有限公司作为担保人应对上述借款承担连带责任，被告郭利平、王金娥与原告签订保证合同，对上述借款提供保证担保，被告郭利平、王金娥应负连带责任。原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建福、白俊梅在判决生效之日起五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司成安县支公司借款本金39150元，并支付逾期利息（逾期利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的执行利率基础上再上浮50%计算，从2016年2月6日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），被告河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行债务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告张建福、白俊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  汪 领审 判 员  武红磊人民陪审员  李雪其二〇一七年一月十七日书 记 员  王丹丹附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：?合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初24号原告：高某某，男，汉族，1986年10月29日生，现住晋州市。被告：芦某某，男，汉族，1963年11月27日生，现住石家庄市。被告：芦某甲，男，汉族，1990年10月23日生，现住址同上。本院在审理原告高某某诉被告芦某某、芦某甲债权人撤销权纠纷一案中，原告高某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告芦某某、芦某甲银行账户的资金共计778000元或同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。本院认为，原告高某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告芦某某、芦某甲银行账户的资金共计778000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一七年一月十七日书记员  赵乙成
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审110号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：张金伦，局长。被执行人：聊城市东昌府区风之韵过桥米线馆。住所地：聊城市东昌府区新区办事处水城中街路北。申请执行人聊城市城市管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行聊城市东昌府区风之韵过桥米线馆行政征收一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1536元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了聊城管费字[2016]4031号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。经审理查明：2016年6月1日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区风之韵过桥米线馆下达了聊城管费字[2016]4031号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1536元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月11日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]4031号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]4031号城市生活垃圾处理费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 扬审判员 关 淼审判员 李利华二〇一七年一月二十二日书记员 路普光
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初2352号原告：崔勇，城镇居民。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区海景路东首。法定代表人：范波，经理。委托诉讼代理人：殷兵，该公司员工。被告：范波，城镇居民。原告崔勇与被告威海麦源房地产开发有限公司、范波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇之委托诉讼代理人邵燕飞、被告威海麦源房地产开发有限公司（以下简称威海麦源公司）之委托诉讼代理人殷兵到庭参加诉讼。被告范波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔勇向本院提出诉讼请求：判令被告威海麦源房地产开发有限公司、范波连带偿还原告崔勇254000元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2016年5月1日起至实际履行付款义务之日止的违约金。事实与理由：2011年5月17日崔勇与威海麦源公司签订商品房认购协议书一份，至同年7月21日共缴纳购房款200000元。2015年7月20日双方达成退房协议，约定威海麦源公司分别于2015年9月15日、2015年10月15日前各退还崔勇50%的购房款，逾期按照月利率4%支付自2015年11月1日起至全部购房款清偿之日止的违约金。当日，双方对解除商品房认购协议书前的利息进行了清算，范波出具欠款30000元的单据一张。2016年1月31日，范波为崔勇出具借条一张，将上述房款及违约金以借款的形式予以确认，并将欠款总额确定为254000元。上述款项崔勇多次催要无果，诉至本院，请求判如所请。被告威海麦源公司辩称，威海麦源公司欠崔勇退房款及违约金共计254000元属实，认为应当按照双方的协议偿还254000元本金及按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金。范波既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2011年7月26日，崔勇与威海麦源公司签订《商品房认购协议书》一份，约定崔勇购买威海麦源公司开发的位于威海市文登区南海新区小观镇文涛阁居民小区2号楼717室，崔勇交付房款200000元。2015年7月20日，威海麦源公司法定代表人范波与崔勇签订《退房协议》一份，协议约定：经威海麦源公司与崔勇协商，原告崔勇购买威海麦源公司文涛阁居民小区2号楼717室，协议解除购房合同，崔勇缴纳的房款200000元，由威海麦源公司9月15日前付款50%，10月15日前付款50%，分两次退还完毕，退款后，原签订合同及收据等资料退回威海麦源公司，房源归威海麦源公司所有，如果不能按期退清房款，自11月1日起所欠的房款按每月4%利率支付利息。2015年7月20日，范波向崔勇出具欠条一份，欠条载明：今欠崔勇人民币30000元整，8月份付清。2016年1月31日，范波向崔勇出具借条一份，借条载明：今借到崔勇254000元整，三个月还清，如到期不能还清，按银行贷款利率四倍支付违约金（以前借条作废）。庭审中，崔勇提供了与崔勇以相同事由起诉威海麦源公司、范波房屋买卖合同纠纷的谷强与范波的短信记录一份，短信载明：谷强说“如果两个月公司还不上，你能保证你本人一定还给我，我马上让他们撤诉，快点给我答复，他们马上要开庭了”，范波回复“可以的，我向你保证，决不食言”“向你们三位保证，两个月内全部还清”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，威海麦源公司法定代表人范波以《退房协议》的形式解除了崔勇与威海麦源公司签订的《商品房认购协议书》，并约定三个月内还清房款254000元，如到期不能还清，按银行贷款利率四倍支付违约金，范波系履行职务行为，崔勇要求威海麦源公司偿还254000元并自2016年5月1日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率四倍支付违约金，有事实和法律根据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，范波以短信的方式明确同意以其个人财产履行保证义务，故崔勇要求范波对上述债务履行连带责任保证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、威海麦源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付崔勇254000元，并支付自2016年5月1日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、范波对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元、保全费1790元，由威海麦源房地产开发有限公司、范波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  毕建章人民陪审员  徐国军二〇一七年一月五日书 记 员  丛龙涵
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0928刑初106号公诉机关濮阳县人民检察院。被告人季国臣，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省濮阳县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月28日被濮阳县公安局取保侯审。2016年12月7日被濮阳县检察院取保侯审。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）842号起诉书指控被告人季国臣犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派栾艳艳出庭支持公诉，被告人季国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2016年11月28日21时20分，被告人季国臣酒后驾驶车号为豫Ｊ×××××白色海马牌轿车，沿濮阳县庆祖镇滞洪路由北向南行驶至庆祖镇庆潘公路时被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为118.77mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人季国臣在开庭审理中不持异议，有血乙醇含量司法鉴定意见书、视听资料、户籍证明、查获证明、驾驶证及行车证复印件、酒精测试条等证据证实，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。本院认为，被告人季国臣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人季国臣犯危险驾驶罪成立。被告人季国臣认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人季国臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金一万元人民币。（已缴纳）（缓刑考验期：自判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴文顺二〇一七年一月十七日书记员  葛迷苹
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云3103民初6288号原告：刀映江，男，1979年5月23日出生，傣族，云南省芒市人，初中文化，经商，现住云南省德宏傣族景颇族自治州。被告：黄永寿，男，1977年7月10日出生，汉族，云南省宜良县人，家住云南省昆明市宜良县。原告刀映江与被告黄永寿合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刀映江到庭参加诉讼，被告黄永寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刀映江向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永寿支付原告刀映江欠款共计146040元；2.判令被告黄永寿支付原告刀映江因追讨欠款所产生的费用10000元。事实和理由：2012年，被告黄永寿在芒市××镇宏安水泥厂承包石场供应石灰石原料，在此期间，被告聘请原告管理石场。因经营管理需要，原告与被告产生了如下债务：1.被告黄永寿以需到三××乡购买白页岩（水泥原料中的一种）为由分别向原告借款本金10000元一次和30000元一次，结算后产生利息27000元；2.原告代被告运输白页岩运费共计29040元。期间，被告向原告借款230000元（借款本金已还清），被告答应一次性补偿给原告借款利息40000元，运费及利息补偿款共计69040元；3.原告帮被告垫付的人工工资6000元。以上三项共计146040元，以欠条为证；4.为了向被告催讨欠款共花费10000元。为了催讨以上欠款，原告曾多次向被告打电话催要，但被告总是找各种理由拒不付款。2016年1月30日打通了一次电话后就无法再取得联系，为此，原告找到被告家，但只见到被告父母，被告却避而不见。现原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告偿还欠款。被告黄永寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了4组证据：1.欠条原件一份，欲证明被告黄永寿欠人工工资6000元，借款及利息67000元，运费及补偿款69040元，合计146040元；2.收据原件二份，欲证明形成欠条中67000元的事实依据，其中第一笔为2012年6月19日原告以自己的名义代被告向梦咩岩梦借款10000元，约定每月利息为500元，原告已于2017年1月27日代被告还清了本金及利息37000元；第二笔为2015年1月29日原告以自己的名义代被告向腾卖哏借款30000元，约定每月利息为900元，原告已于2017年1月28日代被告还清了本金及利息51600元；3.中国农业银行银行卡存款业务回单原件4张，欲证明原告借给被告的借款230000元，其中120000元系银行汇款；4.德宏州凯博商贸有限公司收据原件4张、云南芒市西南水泥有限公司销售发货单原件2张，欲证明被告欠原告运输费共计29040元，现有运费单据金额共计22426元。原告提交的4组证据，本院认定如下：对第1组证据的真实性、关联性予以采信；对第2组证据的真实性予以采信；第3组、第4组证据符合证据规则，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刀映江与被告黄永寿在芒市××镇宏安水泥厂相识，2011年6月26日被告黄永寿聘请原告刀映江管理其承包的周志明石场，2015年11月27日原、被告对管理期间的债务进行了结算，被告出具欠条一份，欠款金额为146040元。欠条中载明的债务分别有：1.人工工资6000元。2015年8月被告承包的周志明石场停产后，被告委托原告找一名工人守石场，该工人每月工资1500元，原告垫付了该工人4个月的工资6000元；2.借款本金40000元及利息27000元。2012年6月19日，原告为垫付被告让其缴纳的周志明石场的电费，向梦咩岩梦借款10000元，约定每月利息为500元。2015年1月29日，被告请原告垫付购买白页岩的货款，为支付货款，原告向腾卖哏借款30000元，约定每月利息为900元。2015年11月27日，原、被告结算该两笔借款利息为27000元，本息合计67000元；3.运费及补偿款69040元。自2014年起，原告与驾驶员李岩明、方二保、朗二补、郎二团运输砂页岩、粘土及水泥，产生运输费29040元；被告自2010年至2012年陆续向原告借款共计230000元，被告于2015年2月起陆续还款，至2015年9月底已还清本金230000元，但未支付利息。结算时经双方协商，由被告一次性补偿给原告该笔借款利息40000元。因被告一直未偿还欠条中的欠款，故原告诉至法院请求被告偿还上述欠款。本院认为，被告于2015年11月27日书写了欠条，并在该欠条上签字捺印，对双方结算的债务进行了确认，另原告对欠条形成的原因进行了说明，提供了证据予以证明，故对欠条中的人工工资6000元、借款本金40000元（被告分别于2012年6月19日向原告借款10000元，2015年1月29日向原告借款30000元）、运费29040元及利息补偿款40000元予以支持。另，关于原告主张的借款利息27000元，该借款利息虽为双方达成的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该利息已超过年利率24%的标准，故本院仅支持以借款本金为基数、按年利率24%、自借款之日起计算至2015年11月27日止的利息共计14227元；关于原告主张的因追讨欠款产生的费用10000元，原告未提供证据证实其主张，故本院对该主张不予支持。综上所述，本院支持的欠款金额合计129267元（人工工资6000元、借款本金40000元及利息14227元、运费及补偿款69040元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、由被告黄永寿于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿付原告刀映江欠款129267元。二、驳回原告刀映江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告黄永寿负担（未付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽菊审 判 员  勒邦果人民陪审员  刘国强二〇一七年一月二十三日书 记 员  段 琪
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初8号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王某，女，1967年3月10日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2015年11月25日被取保候审，2016年11月25日被继续取保候审。被告人李某，女，1966年6月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年11月25日被取保候审，2016年11月25日被继续取保候审。辩护人陶大庆、杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。被告人杨某，女，1965年4月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年11月25日被取保候审，2016年11月25日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王某、李某、杨某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人王某、李某、杨某、辩护人陶大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月6日下午，被告人王某、李某、杨某在南京市江宁区水阁路39号南京国电南自电网自动化有限公司B座一楼，趁无人之机，窃得E02-CPU.F-B05型号CPU插件7块、E02-CPU.F-B06型号CPU插件6块。其中，每个E02-CPU.F-B05型号CPU插件含处理器MPC8247CVRTIEA（工业级）1个、FPGA芯片：EP4CE55F23I7NSMT-FBCA4841个、存储器（SDRAM）:MT48LC4M32B2P-6A2个、光纤接收器：AFBR-2419TZ直插（AVAGO）1个、8通道M-LVDS驱动器：SN65MLVD082DGGR1个、MAX15039ETG+编带美信1个、八口PHY芯片：88E3082C1-BAR1-I1个、以太网收发器：DP83640TVVX/NOPB2个、光纤收发器：ATR-01102CMT-ST塑料壳工业2个、高精度钟振：JTM11411个，每个插件所含上述10种组件价格共计人民币1282.04元。每个E02-CPU.F-B06型号CPU插件含处理器MPC8247CVRTIEA（工业级）1个、FPGA芯片：EP4CE55F23I7NSMT-FBCA4841个、存储器（SDRAM）:MT48LC4M32B2P-6A2个、光纤接收器：AFBR-2419TZ直插（AVAGO）2个、8通道M-LVDS驱动器：SN65MLVD082DGGR1个、MAX15039ETG+编带美信1个、八口PHY芯片：88E3082C1-BAR1-I1个、以太网收发器：DP83640TVVX/NOPB2个、光纤收发器：ATR-01102CMT-ST塑料壳工业2个、高精度钟振：JTM11411个，每个插件所含上述10种组件价格共计人民币1362.77元。上述财物价值共计人民币17150.9元。2015年11月24日被告人王某、李某被公安机关抓获归案，次日，被告人杨某被公安机关抓获归案，三被告人到案后均如实供述自己盗窃的事实。本案在审理过程中，被告人王某、李某、杨某已将退赔款人民币17150.9元交至本院。上述事实，被告人王某、李某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某、邓某、陶某、张某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、发票、物资采购订货函、失窃插件清单、情况说明、视屏截图，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、李某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。三被告人共同实施盗窃的行为，构成共同犯罪。被告人王某、李某、杨某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人陶大庆提出的被告人李某认罪态度较好、无前科劣迹、积极退赃等辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处三被告人有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）二、退赔款人民币一万七千一百五十元九角发还被害单位南京国电南自电网自动化有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 敏二〇一七年一月二十日见习书记员 刘文涛