上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13853号原告：林何云，男，1962年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：张雪峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海万轩物业管某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐X，总经理。委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。原告林何云与被告上海万轩物业管某有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李尚伟独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。因涉及鉴定事宜，本案曾中止审理，后本案恢复审理并转换适用普通程序，由审判员李尚伟、人民陪审员施斌、人民陪审员朱龙芳依法组成合议庭，于2016年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告林何云的委托诉讼代理人张雪峰，被告上海万轩物业管某有限公司的委托诉讼代理人谷学彬到庭参加了两次庭审。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告林何云向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：一、2014年3月20日至2015年2月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35,166.70元(人民币，下同)；二、2014年2月20日至2015年3月20日期间的延时加班工资32,840.85元；三、2014年2月20日至2015年3月20日期间的双休日加班工资差额27,324.73元；四、2014年2月20日至2015年3月20日期间的法定节假日加班工资差额5,780.06元；五、2014年6月至2014年9月的高温费800元；六、2014年2月20日至2015年3月20日期间的应休未休年休假工资2,425.35元(每年5天)；七、解除劳动关系的经济补偿金5,275.01元；八、2015年3月11日至2015年3月20日的工资1,616.90元。事实与理由：原告于2014年2月20日进入被告处从事保安工作，被告直至2014年4月才与原告签订劳动合同，且仅让原告签署最后一页，并拒绝给原告劳动合同原件，被告行为违反法律规定，应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告在职期间每周工作7天，每天工作12小时，但被告未向原告支付过加班工资、高温费，未为原告缴纳社会保险，亦未让原告享受过带薪年休假。2015年3月19日，原告向实际工作地点邮寄了解除劳动关系通知，以未缴纳社保、未足额支付劳动报酬、未签订劳动合同为由解除劳动关系，该通知已于同月20日送达生效，被告应依法向原告支付解除劳动关系的经济补偿。被告上海万轩物业管某有限公司辩称，对原告主张的加班不认可，即便存在部分加班事实，被告也已支付了加班工资。原、被告签署过劳动合同，故不同意原告未签订劳动合同双倍工资差额的诉请。原告向被告承诺不需缴纳社会保险，并由公司支付相应补贴，故不缴纳社保的原因不在被告。被告于每月25日打卡发放上月11日至当月10日的工资，被告尚未支付原告2015年3月11日至同月20日的工资，原因在于未到打卡发放时间。被告未收到过原告寄送的解除劳动关系通知，原告据以解除的理由亦不成立，故不同意支付原告的经济补偿金诉请。被告已安排原告休带薪年休假，未休的年休假也已支付折薪，故不同意支付应休未休年休假工资。此外，原告诉请的2014年3月20日至2014年11月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、高温费已超过仲裁时效的规定，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并保存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告与案外人上海新张江物业管某有限公司签署有保安服务合同，约定案外人管某的东庭悦江苑等区域的保安服务事项委托被告负责。原告于2014年2月20日进入被告处从事保安工作，工作地点为东庭悦江苑小区，工作场所为室外岗亭，该工作场所仅有风扇降温设施，无空调设施。双方于2014年4月26日签署劳动协议及附录，附录载明：协议生效自2014年2月24日，终止日期为2015年12月23日，试用期1个月，月基本工资为1,620元，一个月后基本工资为1,620元。2014年12月25日，原告签署承诺书，载明：“本人知晓公司应为我缴纳社会保险，但由于我个人生活负担问题，现向公司承诺，无需为本人缴纳社会保险，无需在工资中代扣个人缴纳部分，本人同意公司每月向我发放相应补贴，并承诺今后不在(再)追诉此项事宜，以此为据，特此承诺！”2015年3月19日，原告向案外人上海新张江物业管某有限公司寄送解除劳动关系通知，次日该通知送达成功。原告最后出勤至2015年3月20日。原告在职期间，被告未为原告缴纳过社会保险，被告以银行打卡形式于每月25日发放原告上月11日至本月10日的工资。被告已支付原告工资至2015年3月10日，尚未支付此后的工资。2015年11月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。该案仲裁庭审中，原告表示公司没有每天进行打卡考勤，被告表示每月由保安负责简单进行考勤，每月被告做好考勤后会拿给原告签字确认。2016年1月11日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告2015年3月11日至同月20日期间的工资585.75元，对原告的其余请求均未支持。原告不服裁决结果，诉至本院请求解决。另查明，2015年4月7日，原告因解除劳动合同事宜与上海楷丰保安服务有限公司及上海新张江物业管某有限公司发生争议，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案仲裁庭审中，原告表示存有人工考勤，但无法获得考勤资料，上海新张江物业管某有限公司表示已收到原告寄送的解除劳动关系通知。审理中，原告提交：1、物业巡查记录本、夜间巡逻签到表、保安部日常工作表、邮件收发登记表、封条(部分加盖有东庭悦江苑管某处邮件收发章，部分加盖有上海新张江物业管某有限公司东庭悦江苑项目管某处业务专用章)，证明原告每天上班12小时、每周工作7天，存有加班的事实；2、东庭悦江苑管某处(保安巡逻岗)每天工作服务内容及标准，证明值班时间段为早7点到晚7点或晚7点到早7点。被告对原告前述证据1的真实性均不认可，表示其上两份印章均非被告保管，被告和上海新张江物业管某有限公司存在合作关系，被告将保安人员派出后便由该公司具体管某；对证据2的真实性不认可，表示其上无被告的盖章或签字确认。被告提交：1、2014年2月至2015年2月的考勤表，证明原告在被告处做二休一、每班12小时，上班期间三顿饭每顿吃饭休息1小时，考勤表上有原告的签名确认；2、2013年11月11日至2015年3月10日的工资表，证明原告的工资组成及支付工资情况，表示原告基本工资为本市最低工资标准，工资表中的加班工资指的是延时加班工资，均按1.5倍计算，未区分延时、双休日、法定节假日，工资表中的其他项目指的是高温费、法定节假日加班工资等。原告对被告证据1的真实性不认可，表示其上非原告的签名，原告每天上班12小时，基本都是白班，偶尔上晚班，白班只在岗吃一顿中饭，没有吃饭休息时间；对证据2的真实性及组成和项目均有异议，表示系被告自行制作，在职期间未发放过工资条，但其上的实发金额收到过。原告并申请就2014年5月至同年8月考勤表上的签名是否系原告本人书写进行鉴定，被告亦申请就2014年10月至2015年2月考勤表上的签名是否系原告书写进行鉴定，经本院委托鉴定机构后，因原、被告均未缴纳鉴定费用，鉴定机构将鉴定资料退回本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告迟至2015年11月12日方申请仲裁，要求被告支付2014年3月20日至2014年11月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额和2014年6月至同年9月的高温费，已超过法律规定的仲裁时效期间，以致其不能通过仲裁或诉讼的途径获得法律保护，故其相关请求本院难以支持。此外，原、被告签订有期限为2014年2月24日至2015年12月23日的劳动协议，即便原告所述被告未将劳动协议原件交付原告一份属实，该种情形亦不符合法律规定的应支付未签订劳动合同双倍工资差额的情形，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，均缺乏依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张存在加班事实，应由其提供相应的证据，但原告提交的物业巡查记录本、夜间巡逻签到表、保安部日常工作表、邮件收发登记表、封条、工作服务内容及标准等证据，遭被告否认，且其上无被告的盖章或签字确认，故该些证据不足以证实原告主张的加班事实。鉴于被告已提交了包含有原告签名的考勤表，原告在另案仲裁中确认存有人工考勤的事实，虽因原、被告未交费导致鉴定被退回，但仍应由原告承担结果意义上的不利后果，原告虽否认被告提交的工资表，但又未能提供相应证据予以反驳，故本院对被告提交的考勤表、工资表及加班工资情况、被告主张的作息制度均予以采信。结合原告的工作岗位、工作内容、作息制度，本院酌情确认原告适用综合计算工时制，根据考勤表、工资表核算，原告存在延时加班(综合工时制下)和法定节假日加班情形，但被告已足额支付了原告延时加班工资，尚未支付2014年2月20日至2015年3月20日期间的法定节假日加班工资差额1,506.21元，被告应予补足。根据规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告未能提供证据佐证其入职时已连续工作满1年，故其应自入职满一年的次日起即2015年2月20日起方能享受带薪年休假，故其要求被告支付2014年2月20日至2015年2月19日期间的应休未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。根据原告陈述，双方劳动关系由其解除，故2015年2月20日至同年3月20日期间对应的带薪年休假非由被告因工作需要不予安排，故原告要求该期间的应休未休年休假工资亦缺乏依据，本院亦难以支持。就原告诉请的2015年3月11日至同月20日的工资，被告确未支付，故应予以补发。因被告未能提交该期间的考勤表，故本院推定该期间原告正常出勤，结合劳动协议附录中确认的基本工资、本市同期最低工资标准，经本院核算，被告应支付原告2015年3月11日至同月20日的工资661.82元。根据规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。我国劳动合同法设置前述规定的目的，在于规制用人单位因主观恶意而未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险等有悖诚信的行为。本案中，被告虽存在未足额支付部分法定节假日加班工资及未为原告缴纳社会保险的情形，但鉴于被告未区分延时、双休日及法定节假日加班均按1.5倍计算支付了加班工资、双方对工资表上的其他项目存有争议、原告书写过无需被告缴纳社会保险的承诺书，故不能认定被告存在故意拖欠工资及不缴纳社会保险的恶意，原告据此为由解除劳动关系并要求被告支付经济补偿，依据不足，本院不予支持。原告以被告未将劳动合同文本交付原告一份为由解除劳动关系，并据此要求被告支付经济补偿金，亦不符合法律规定的情形。综上，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第(一)项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：一、被告上海万轩物业管某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林何云2014年2月20日至2015年3月20日期间的法定节假日加班工资差额1,506.21元；被告上海万轩物业管某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林何云2015年3月11日至2015年3月20日的工资661.82元；驳回原告林何云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李尚伟人民陪审员  施 斌人民陪审员  朱龙芳二〇一七年一月三日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。