新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终1363号 上诉人（原审被告）：王尚荣，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住沙湾县。 委托代理人：庞建江，新疆天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾斯达洪·赛买提，男，1954年6月30日出生，维吾尔族，农民，住沙湾县。 委托代理人（特别授权）：廖思益，沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。 原审第三人：孜比布拉·艾买提江，男，1986年8月17日出生，维吾尔族，住沙湾县。 上诉人王尚荣因与被上诉人艾斯达洪·赛买提、原审第三人孜比布拉·艾买提江土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭于2018年1月12日开庭进行了审理，上诉人王尚荣及其委托代理人庞建江，被上诉人艾斯达洪·赛买提的委托代理人廖思益到庭参加诉讼，原审第三人孜比布拉·艾买提江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尚荣上诉请求：撤销原判，改判上诉人返还被上诉人土地转让费133335元[扣除被上诉人使用的三年转让费，300000元-（500000元÷9年×3年）]，改判上诉人不承担本案违约责任。事实和理由：法院判令解除合同双方相互返还，但应当将合同解除前被上诉人使用的三年转让费予以扣除将剩余部分退还给被上诉人才符合法律规定，况且被上诉人还将土地转包给第三人收取了一年承包费。上诉人没有违约不应承担违约金5万元，按合同约定被上诉人先支付30万元转让费，剩余20万元转让费被上诉人于2015年3月10日付清，但被上诉人并没有按约定支付20万元转让费，故被上诉人先行违约，由于被上诉人在本案中也有违约行为及被上诉人在解除合同过程中没有受到任何损害，相反还收益，故不应判令上诉人承担违约责任。 艾斯达洪·赛买提答辩称，上诉人与答辩人签订的土地转让协议明确注明除转让135亩土地外，还包括一眼机井、水泵一台、滴灌设施。在答辩人对该地实施使用权时，结果机井并非上诉人一人所有，实为上诉人与马占山合伙之物。一审庭审时，上诉人承认自始未通知马占山，致使马占山不让答辩人使用机井，答辩人得不到该机井的所有权、使用权，上诉人严重违约，应承担违约责任。双方约定的转让费中的20万元于2015年3月10日付清，可2014年马占山即不让使用机井，此时上诉人已违约，答辩人有先履行抗辩权，未付清20万元不属违约行为。由于上诉人的违约行为导致答辩人无法耕种，上诉人还要此期间的转让费无事实依据，明显违反公平原则。请求二审法院驳回上诉维持原判。另补充：上诉人的上诉理由违背事实，违约行为是上诉人造成，应该承担责任。违约金和赔偿损失可选其一，违约金5万元比赔偿金要低得多。 原审第三人孜比布拉·艾买提江未作陈述。 艾斯达洪·赛买提向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2014年2月27日签订的《土地转让合同》；2、判令被告返还原告支付的30万元土地承包转让费；3、判令被告给原告支付违约金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王尚荣于2014年2月27日与原告签订《土地转让合同》将位于沙湾县四道河子镇永胜村羊房岛135亩土地使用权转让给原告艾斯达洪·赛买提种植。合同约定，135亩土地包括机井一眼、水泵一台、滴灌设施等，转让期限为9年，自2014年3月至2022年11月28日，转让款为50万元，合同签订时先支付30万元，剩余20万元于2015年3月10日之前付清，如有一方违约向守约方承担违约金5万元。合同签订后原告按照约定向被告一次支付转让费30万元。2014年4月12日，原告将该宗土地承包给了第三人孜比布拉·艾买提江，承包费8万元（赊欠承包），承包期限为1年。合同签订当年第三人种植棉花，但另一农场主马占山对外不提供水，导致第三人无法种植经营。2015年起原告自己种植经营，但马占山仍不提供水。在签订合同时，被告没有向原告说明机井来源，未在合同中明确表明，最终导致合同无法实现的结果。 一审法院认为：经庭审查明的事实看，原告艾斯达洪·赛买提已按照合同约定如期履行自己的义务，但由于被告王尚荣签订合同时未明确表明合同约定的机井来源、隐瞒与农场主马占山之间早已存在的利益矛盾等违约行为，最终导致原告无法实现合同目的，且造成原告无可挽回的经济损失。原告的诉讼请求所依据的事实清楚、证据确凿、理由充分，且符合法律规定。被告应按照法律规定其所收的土地转让费返还给原告，并承担合同约定的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告艾斯达洪·赛买提与被告王尚荣之间签订的《土地转让合同》；二、被告王尚荣于本判决生效后十日内返还原告艾斯达洪·赛买提土地转让费30万元；三、被告王尚荣于本判决生效后十日内向原告艾斯达洪·赛买提赔偿违约金5万元。 二审经审理查明，上诉人于二审庭审中提供已经发生法律效力的本院（2014）塔民二终字第38号、（2016）新42民终249号民事判决书，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民申字第167号民事裁定书，证实案涉机井为上诉人与案外人马占山等人共同出资架线、打井，由上诉人与马占山投资安装滴灌设施，上诉人对马占山承包的250亩（实际种植270亩）土地享有一半的土地经营权，2014年马占山不让原审第三人使用机井灌溉耕种的案涉土地，判决马占山赔偿原审第三人经济损失。被上诉人认可生效判决确认的事实并要求上诉人扣除2014年的转让费，退还剩余转让费。同时，双方当事人一致认可合同约定9年转让期间的转让费50万元，每年为55556元。其他查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：1、上诉人应向被上诉人返还的转让费金额如何确定；2、上诉人是否存在违约行为，是否应向被上诉人承担给付5万元违约金的责任。 本院认为：上诉人王尚荣与被上诉人艾斯达洪·赛买提签订土地转让合同，双方依法成立土地承包经营权转让合同关系。根据合同约定，上诉人负有向被上诉人提供所涉土地及机井设备等经营权，由被上诉人耕种经营的合同义务。合同履行期间，与上诉人存在合伙协议纠纷的案外人马占山拒绝被上诉人使用机井灌溉耕地，上诉人未能妥善处理与马占山的纠纷，未能让被上诉人使用案涉机井，其违反合同约定的行为，致使被上诉人无法实现通过种植土地获取收益的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故一审判决解除双方签订的土地转让合同正确。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。"据此，上诉人应向被上诉人退还收取的相关转让费。对于退还的转让费金额问题，被上诉人向上诉人交纳了30万元转让费，2014年被上诉人将案涉土地转包给原审第三人，原审第三人未能灌溉耕地产生的农作物种植经济损失经生效判决确认由马占山承担，因此可视为被上诉人2014年的种植损失获得赔偿，故2014年一年转让费55556元应从上诉人退还的转让费中扣减，一审判决未扣减不妥，本院对此予以纠正，上诉人应向被上诉人退还30万元-55556元=244444元土地转让费。上诉人认为2015年、2016年的转让费也应扣减，经查，2015年被上诉人自行耕种土地仍未能使用机井灌溉，2016年被上诉人未再耕种，上诉人对上述事实均认可，其未履行合同义务期间收取转让费无法律依据，故其称不应退还2015年、2016年转让费的上诉理由不成立。关于违约金问题，双方合同约定一方违约向对方承担5万元违约金责任，上诉人未按合同约定提供机井的违约事实清楚，一审判决其向被上诉人给付5万元违约金正确。上诉人称被上诉人未支付后续20万元转让费构成违约，因上诉人自始未履行提供机井义务，致被上诉人不能灌溉种植土地，所以被上诉人主张先履行抗辩权未支付后续转让费不构成违约，上诉人称被上诉人违约的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持沙湾县人民法院（2017）新4223民初249号民事判决第一项，即："解除原告艾斯达洪·赛买提与被告王尚荣之间签订的《土地转让合同》"； 二、维持沙湾县人民法院（2017）新4223民初249号民事判决第三项，即："被告王尚荣于本判决生效后十日内向原告艾斯达洪·赛买提赔偿违约金5万元"。 三、变更沙湾县人民法院（2017）新4223民初249号民事判决第二项："被告王尚荣于本判决生效后十日内返还原告艾斯达洪·赛买提土地转让费30万元"，为："上诉人王尚荣于本判决生效后十日内向被上诉人艾斯达洪·赛买提返还土地转让费244444元"； 四、驳回原审原告艾斯达洪·赛买提的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6550元，二审案件受理费4550元（上诉人王尚荣预交6550元），邮寄费140元，合计11240元，由上诉人王尚荣负担9442元，被上诉人艾斯达洪·赛买提负担1798元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 琳 代理审判员  袁国军 代理审判员  张 玲 二〇一八年一月三十日 书 记 员  刘楚妍 。