河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫03行初36号原告李兴银，男，汉族，1950年1月10日出生，住新乡市红旗区开发区东台。委托代理人郭双如，男，汉族，1966年12月6日出生，住辉县。一般代理。被告新乡市人民政府。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王现琴，新乡市政府办公室工作人员。特别授权。委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。一般代理。被告新乡市高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人王学胜，主任。委托代理人ＸＸ，新乡市国土资源局开发区分局。特别授权。委托代理人孟凡，河南师大方正律师事务所律师。一般代理。原告李兴银诉被告新乡市人民政府、新乡市高新技术产业开发区管理委员会拆除其房屋违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李兴银及其委托代理人郭双喜，被告新乡市人民政府的委托代理人王现琴、王双喜，被告新乡市高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人ＸＸ、孟凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李兴银起诉称：一、原告的老宅位于东台头村南街63号，是在原辖区新乡县人民政府以新乡县集建(92)字第10150378号土地使用证批准范围内建造的房屋，被告新乡市人民政府2001年延伸修建市区域内东干道，将原告合法房屋拆迁部分后。2002年经东台头村委会和新乡高新区管委会按照《新开(2001)32号房屋拆迁补偿安置办法》批准，同意原告在新乡城市规划区域界线内，南环路北侧，原东台头村南街63号原告的老宅处，2002年刚新修成的东干道东侧(现新飞大道)翻新建造《新房私字(0021665)号》正在营业中的私有合法房屋。被告派出机构新乡高新技术产业开发区管理委员会于2003年9-10月，未经东台头村委会和新乡市人民政府依法批准任何合法建设项目和房屋拆迁许可证及公告的情况下，擅自滥用职权非法搞房地产开发，将原告和其他被拆迁群众私有合法房屋拆除破坏后，数年不搞任何合法建设，2006年又让其他被拆除过房屋的群众，在2003年9-10月拆除过房屋的原地方重新建起房屋居住及经营，不让原告在拆除过房屋的原地方重新建造房屋搞经营维生。颠倒是非，弄虚作假，推诿、拖延、扯皮十二年，未按预定期限给原告的合法房屋所有权和土地使用权进行合理合法安置补偿。将原告新房私字(0021665)号私有合法房屋所有权和原新乡县(92)字第10150378号这块土地使用权侵占后变成荒草破烂。因原告向上级反映诉求，并遭受到多次严重的打击报复，逼的原告走投无路，上访喊冤诉求无门，导致原告妻子梁怀香气成肝硬化重病，无钱进医院治疗的悲剧!!至今新乡市传染病医院2015年11月26日又给原告妻子梁怀香下了病危通知书。二、被告新乡高新技术产业开发区管理委员会滥用职权所作出的行政侵权行为，严重违反、超越《中华人民共和国宪法》第十条第二、三款、第十三条、第四十一条第二、三款，《土地管理法》第二条第三、四款、第十三条，《城市房地产管理法》第八条、第九条，《民法通则》第七十五条，《合同法》第五十二条第一、二、三款、第五十四条第一、二、三款法律规定和《国务院城市房屋拆迁管理实施条例》第六条、第七条、第十三条法律规定和程序。三、为维护原告私有合法财产房屋所有权益和土地使用权不让他人剥夺、侵犯，无奈只有含泪忍着悲痛，向贵院提起行政诉讼，望贵院依照《中华人民共和国宪法》法律、法规和尊严，秉公论断。给失去耕地的耕种权和经营性房屋所有权和使用权后，又无固定工作及收入的城市居民，讨还一个公道和一个能生存合理满意的判决。请求人民法院依法判决确认被告新乡市人民政府派出机构新乡高新技术产业开发区管理委员会于2003年9月-10月间拆除破坏原告私有合法房屋的行政行为为非法行政行为。被告新乡市人民政府答辩称：一、答辩人负责土地征收工作的法律依据。《土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征用”和第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，答辩人属市级人民政府，有权组织实施土地征收工作。二、答辩人的土地征收工作符合《土地管理法》的相关规定，无违法行政行为。依据1998年《土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”之规定。2001年6月20日，案涉集体土地经国土资源部国土资函（2001）294号文件批准征收；2001年7月20日，答辩人发布新政土（2001）68号征用土地方案公告；2001年7月23日，新乡市开发区土地局与开发区东台头村委会签订征地协议，道路红线村庄部分暂按80米征收；2003年9月l日，依据新政办(2003)112办公室文件，东干道村庄部分道路红线由80米扩展至100米；2003年9月28日，按照新开(2001)32号东干道南段拆迁安置办法和新政文(1993)229号关于印发《新乡市国家建设征用土地上附着物补偿标准的通知》中的补偿标准，开发区管委会与被答辩人签订拆迁安置补偿协议；2003年11月18日，新乡市开发区土地局与开发区东台头村委会签订村庄红线100米内未征地补偿的土地的征地协议。因此，答辩人的土地征收工作符合法律规定，无违法之处。三、本案不属于行政诉讼受案范围。2003年9月28日，被答辩人签订拆迁安置补偿协议书。拆迁安置补偿协议签订后，答辩与被答辩人之间属于民事关系，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二项“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，本案应当作为民事案件受理。四、本案已超过行政诉讼时效。本案中，答辩人的土地征收工作发生在2003年，根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人的起诉已超过六个月的诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。当庭口头补充答辩称：一、原告诉讼请求涉及的拆除行为是原告与新乡高新区管委会共同履行拆迁安置补偿协议书的合法行为，并非行政机关单方依职权做出的行政行为。1、双方于2003年9月28日签订拆迁安置补偿协议书。2、协议第3条规定了拆迁期限，约定无故过期不拆迁者甲方有权强行拆迁。一切经济后果乙方负责。3、协议约定的拆迁期限到期后，双方主动履行协议，并未强行拆迁。二、该协议履行完毕后，原告反悔，实际是对协议不满，原告应在法定期限内，请求撤销协议。或请求确认协议无效。不应就履行协议的行为提起行政诉讼。被告新乡市高新技术产业开发区管理委员会答辩称：一、答辩人负责土地征收工作的法律依据。《土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”和第四十六条第一款“国家征收土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，答辩人属新乡市人民政府的副市级派出机构，在新乡市委、市政府的领导下，负责开发区的建设和管理，按照新乡市政府的指示，组织实施土地征收工作。二、按照新乡市人民政府指示，答辩人负责的土地征收工作符合《土地管理法》的相关规定，无违法行政行为。依据1998年《土地管理法》第四十六条“国家征用土地的、依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”之规定，2001年6月20日，案涉集体土地经国土资源部国土资函（2001）294号文件批准征收；2001年7月20日，新乡市政府发布新政土（2001）68号征用土地方案公告；2001年7月23日，新乡市开发区土地局与开发区东台头村委会签订征地协议，道路红线村庄部分暂按80米征收；2003年9月1日依据新政办（2003）112号办公室文件，东干道村庄部分道路红线由80米扩展至100米；2003年9月28日，答辩人按照新开（2001）32号东干道南段拆迁安置办法和新政文（1993）229号关于印发《新乡市国家建设征用土地上附着物补偿标准的通知》中的补偿标准，与被答辩人签订拆迁安置补偿协议；2003年11月18日，开发区土地局与开发区东台头村委会签订村庄红线100米内未征地补偿的土地的征地协议。因此，答辩人负责的土地征收工作符合法律规定，无违法之处。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告的房屋于2003年10月被拆除，原告当时已知道该事实，但原告直到2016年才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。原告称其一直在找有关部门处理解决，本院认为该理由不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”故本案应当依法驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告李兴银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 郝丹丹审 判 员 叶乃君代审判员 张 震二〇一七年一月九日书 记 员 冀雅娇