wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4704号原告：重庆市大足区远隆汽车销售有限公司（社会统一信用代码915002255616057477），住所地重庆市大足区龙水镇明光七社工业园区。法定代表人：唐华岭，董事长。委托诉讼代理人：唐良敏，男，1962年3月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。委托诉讼代理人：苏映行，系重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：冯祥明，男，1962年7月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李林峰，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告重庆市大足区远隆汽车销售有限公司（以下简称大足远隆销售公司）与被告冯祥明承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何肖川独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告大足远隆销售公司法定代表人唐华岭未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人唐良敏、苏映行和被告冯祥明及其委托诉讼代理人李林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大足远隆销售公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因广告牌安装不合格所产生的经济损失共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯祥明系龙水镇的广告制作商。2014年10月，原告请被告为公司门市上方三楼外墙安装户外广告牌（长24.7米、高1.6米）及门市户外广告的装修，同年12月安装完毕并交付使用。由于原告的施工安装不当，对大型广告牌安装仅使用普通的水泥钉，而没有使用膨胀螺丝固定，致广告牌存在严重质量问题和安全隐患，造成使用仅两年多时间的广告牌突然脱落，将原告门市摆放的六辆展车砸坏，直接经济损失40000元，原告与被告协商未果，遂提起诉讼。被告辩称：原告诉请不实，没有事实和法律依据，不应得到支持。1、被告仅仅是木匠，不是广告制作商，原、被告仅仅口头协议由原告提供材料，被告提供劳务，没有约定保质期和保修期，安装完毕后，原告就广告牌进行了验收，支付了相应广告支付费，支付费用时候原告没有提出任何质量和安装问题，如果存在质量问题，也应当是提供材料的原告承担责任；2、本案系承揽合同，按照合同法251条规定，原告给付了报酬，就视为对被告工作认可和验收，广告牌安装三年后，原告才提出被告有安装不当行为；3、广告牌使用近3年，广告牌脱落，也不是质量问题，原告使用的位置有大型剪板机及大型车辆的震动，而且使用年限长达3年也有腐蚀，原告的广告牌脱落不能认为是安装不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，举示证据如下：1、法人身份证明、营业执照1份。证明原告的身份信息和法人主体资格。2、原告订购单1份。证明原告招牌的制作费，及厂家有5年保修期的约定。3、机动车鉴定评估报告1份、喷漆的发票1份。证明被砸伤的六辆车的损失评估价值3.5万元（包含了喷漆的费用）。4、照片1份。证明广告牌脱落后的现场及广告牌的安装工艺不符合安全质量要求。5、公安机关向冯祥明和唐良敏作出的询问笔录。证明广告牌系被告冯祥明承揽安装。被告质证认为：对于证据１无异议；对于证据２三性有异议，原、被告之间未签订任何的书面合同和订购单，双方并未约定任何保修期，而且原告举示的订购单系上海隽安标识有限公司签订的，与本案没有直接关联性；对于证据３，与本案没有直接关联性，原告所评估的车辆损失是否为广告牌掉落造成的损失，对该评估鉴定报告不予认可；对于证据４三性均有异议，该照片系原告自己拍摄，该照片即使属于真实的，也仅仅能证明事故发生后形成的现场，不能证明被告安装广告牌存在安装不当的行为；对证据5，其真实性和合法性无异议，关联性有异议，该证明只能证明原告所有的广告牌系被告安装，但是不能证明原告的安装行为与本次掉落事故由有因果关系。被告无证据举示。针对原、被告的举证、质证，对原告所举示的证据，符合证据的“三性”，本院予以采信，对原、被告就能否支持原告主张存在争议的部分，待在本院认为中予以综合评析和认定。对原、被告无争议的事实，本院予以确认，对双方存在争议的事实，本院确认如下：被告冯祥明系无安装广告资质的木工。2014年10月，原告与被告口头约定，将其门市上方三楼外墙的户外广告牌（长约20多米、高1.6米左右）承揽给被告安装，安装的广告牌及相应的材料由原告提供，同年12月安装完毕并交付使用。庭审中，原告认可广告牌及所有安装材料包括水泥钉等材料均由原告提供，但均根据被告要求的规格购买，而被告庭审中认为安装均是按照原告的要求和提供的材料进行安装。2017年5月13日上午，广告牌突然脱落，掉落到原告门市摆放的展车上。另查明，涉案广告牌属于木质结构户外广告安装，采用木条固定于墙体，然后用铝塑板等材料安装完成。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修复、重作、减少报酬、赔偿损失的违约责任”。本案中，虽然原、被告无书面约定，但从履行的方式、完成的成果来看，双方是以口头的形式形成了承揽合同关系，即被告作为承揽人，根据原告的要求，以其技术和劳力完成对原告交付的广告牌的安装，原告作为定作人，提供材料并在安装完毕、验收后给付报酬给被告。据此，被告是否在安装广告牌时不符合安全规范和是否应当承担保修期责任，则是其是否承担责任的关键，对此，本院评析如下：户外广告牌脱落，在现实生活中时有发生，但原因各异，可能是安装本身质量和技术问题，可能是因自然原因所致，可能因所在地域环境所致或可能系广告牌使用年限较长、受日晒雨淋致受损而脱落等等。本案中，原告认为被告安装大型广告牌，仅使用普通水泥钉而没有使用膨胀螺丝，属于被告安装不符合规范，存在质量问题而致广告牌脱落，被告应当承担赔偿责任，固然，从一般情理来理解，不排除原告所述理由的合理性，但是，就安装类似广告牌应当采取怎样的安装方式、需要怎样的技术标准和工艺，原告没有举示相应的证据予以证明；同时，虽然原告举示了一份其与上海隽安标识有限公司签订的订购单，其中约定了安装完后提供五年保修期，但在没有证据证明原、被告有按此保修期进行了约定的情形下，不能因此转换为被告的合同义务，此外，原告也没有提供相应的法律或行业规定对类似广告牌安装的保修期规定。综上分析，案涉广告牌在安装使用近两年半脱落与被告的安装行为存在必然的因果关系和被告应当承担保修期责任，缺乏充分证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告未举示充分证据证明其诉求及理由，对其主张，本院不予支持。基于如上认定，故对原告举示的相关损失等当面的证据和理由，本院不再作评价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆市大足区远隆汽车销售有限公司提起的由被告冯祥明赔偿因广告牌安装不合格给所产生的经济损失共计40000元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告重庆市大足区远隆汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何肖川二〇一七年九月二十七日书记员  旷晓婷
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保337号之一申请执行人：杨允合，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李爱霞，女，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人杨允合与被执行人李爱霞买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2028号民事裁定书，依法查封了李爱霞名下的鲁C*****汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人杨允合申请的财产保全已经保全完毕。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘洪磊二〇一七年九月十二日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)粤01执101号黄宇辉：关于你因犯非法吸收��众存款罪，被判处罚金五万元一案【执行依据：广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第15号刑事判决】，本院于2017年1月4日立案执行。执行过程中，你于2017年9月27日向本院代管款账户缴纳50650元（其中包括罚金50000元、执行费650元）。该款已由本院上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一七年九月二十九日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终1276号上诉人（原审原告）：胡金侠，女，1967年6月28日出生，农民。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。法定代表人：余爱叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王学义，男，该单位工作人员。上诉人胡金侠因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3442号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡金侠于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人胡金侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡金侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡金侠负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨新龙审判员  宋建国审判员  张效虎二〇一七年九月二十六日书记员  邢当当
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢464号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人高文秀，男，住铁力市。被执行人祝桂芹，女，住铁力市。被执行人李凤刚，男，住铁力市。被执行人潘喜波，女，住铁力市。被执行人范江学，男，住铁力市。被执行人纪淑清，女，住铁力市。被执行人曾祥宇，男，住铁力市。本院依据已经发生法律效力的（2013）铁商初字第411号民事调节书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹立新代理审判员  杨艳国代理审判员  张正杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘海龙
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初1962号之一原告：戴同亮，男，1945年4月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何睦，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：江苏亿禄顺投资管理有限公司，住所地镇江市。被告：洪贤介，女，1980年7月5日，汉族，住镇江市。原告戴同亮与被告江苏亿禄顺投资管理有限公司（以下简称亿禄顺公司）、洪贤介民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。原告戴同亮向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金60万元及利息（自2016年3月28日起至实际还款之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。事实与理由：2016年1月13日，原告与亿禄顺公司签订《个人出借咨询与服务协议》，通过该被告将60万元出借给被告洪贤介，并于2016年3月28日与洪贤介签订《借款合同》，约定借款期间为2016年3月28日至2017年3月27日，按银行同期借款利率四倍收取利息。洪贤介以其名下房屋镇江市丁卯开发区谷阳新村某区某幢某室房屋抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，两被告均未还本付息，原告为此诉讼。经查，亿禄顺公司涉嫌非法吸收公众存款，镇江市公安局京口分局于2017年4月1日立案侦查。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应由公安或检察机关先行处理；公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院进行诉讼。现亿禄顺公司非法吸收公众存款公安机关已立案侦查，本案依法应当由公安机关先行审查处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告戴同亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一七年九月二十一日书 记 员  蒋嘉琰
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初748号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人周某甲，男，1971年11月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月22日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月5日被取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。经征得被告人周某甲同意，本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年5月21日19时许，被告人周某甲驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车，沿沭阳县沭城街道学府北路由南向北行驶至豪园小区西大门前路段时，将由东向西通过人行横道线的行人周某1撞倒，致车辆损坏，周某1受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，周某1符合因交通事故致颅脑及胸部损伤伴创伤性休克死亡。沭阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人周某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且已与被害人亲属达成了协议。上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实：被告人周某甲供述了其驾驶车辆发生交通事故致被害人死亡的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人周某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人周某甲归案的情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人周某甲无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人周某甲的刑事责任年龄。本院认为，被告人周某甲在公共道路上驾驶车辆行驶时，应当预见到其在道路上驾驶车辆会发生危害交通安全的事故，却因疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的结果发生，危害了交通安全，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某甲犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人周某甲适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响。故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁薇薇二〇一七年九月四日书记员  李 馨书记员  胡 凡附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2365号罪犯陈庆杰，男，1977年08月07日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2010年11月15日作出(2010)红刑初字第284号刑事判决，以被告人陈庆杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2013年9月13日减去有期徒刑十一个月；2015年8月3日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年8月1日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月22日立案，于9月22日至9月26日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯陈庆杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈庆杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯陈庆杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈庆杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆杰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月3日起至2021年1月1日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玲审判员  郭宇审判员  朱靖二〇一七年九月二十七日书记员  薛晨
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7814号原告：虞淑芳，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓益。被告：常熟市正翔房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道1号1005室，统一社会信用代码913205810831946553。法定代表人:沈刚祥，执行董事。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。原告虞淑芳诉被告常熟市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆金保独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告虞淑芳及委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告正翔公司的委托诉讼代理人吕季蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告正翔公司将东南邻里生活广场5号楼1129商铺出售给原告且办理相应的房屋不动产证；2、判令被告承担违约金10万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日，原告虞淑芳与被告正翔公司签订《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》，双方约定:考虑到东南邻里生活广场项目整体经营和发展需要，原告将配合被告办理退5号楼1129商铺的相关手续；待东南邻里生活广场项目重新测绘，并再次可以销售时，被告将以协议中的价格再次将商铺销售给原告。现东南邻里生活广场项目已经重新测绘完毕，并且可以销售。实际上，东南邻里生活广场中的大部分商铺也已经营业，被告却不与原告签约办证。原告多次要求被告履行协议中的义务，被告却拒不履行。故原告诉讼来院，望准予所请。庭审中，原告撤回要求被告承担违约金10万元的诉讼请求。被告正翔公司答辩称：双方在签订保留协议后，被告对项目重新进行了规划和定位，原购房协议所涉的5号楼1129商铺已经不存在。原5号楼1129商铺所在位置，已被大小、朝向不同的商铺所替代。重新签订关于5号楼1129商铺的买卖合同事实上已经不可能。经审理查明：2016年3月31日，原告虞淑芳与被告正翔公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告正翔公司将其开发的东南邻里生活广场的5号楼1129商铺（建筑面积20.39平方米）以43万元的价格售与原告，协议约定了其他详尽内容。2016年11月15日，双方签订《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》。双方确认，原告定购东南邻里生活广场的5号楼1129商铺、建筑面积约20.39平方米、成交总价约43万元；双方约定，考虑到东南邻里生活广场项目整体经营和发展需要，双方一致同意办理退商铺的相关手续，本协议签订后，双方原签订的关于东南邻里生活广场的5号楼1129商铺的《商品房买卖合同》解除，被告在5日内退还已收房款并办理网签注销手续。本协议签订后，被告承诺待东南邻里生活广场项目重新测绘后保留该商铺的位置以及套内面积的大小，并且在可以再次销售的时候，书面通知原告签约，并按照本协议中的商铺实际成交单价再次销售给原告；原告在新的测绘报告出来的三个月内，有权选择放弃购买该商铺，被告有义务保留原告选择的该商铺房源不销售给第三方；如原告在被告书面通知签约后三个月内仍未与被告重新签订《商品房买卖合同》，则视同原告放弃再次购买该商铺的权利，被告将没有义务为原告保留该商铺。双方还约定，任何一方不按照本协议约定及时履行相关义务，则由违约方承担违约金10万元。后被告正翔公司开发的东南邻里生活广场项目进行了重新测绘，项目所涉及的商铺进行了重新调整，双方原《商品房买卖合同》所涉及的5号楼1129商铺在调整后事实上已经不存在，被告无法再次以原合同内容与原告重新签订商品房买卖合同。原告坚持要求与被告重新签订东南邻里生活广场的5号楼1129商铺的商品房买卖合同，为此起诉来院。上述事实，由商品房买卖合同、东南邻里生活广场原订购商铺保留协议、照片、录音、庭审中原被告陈述等证据证实。本院认为：原被告签订了关于东南邻里生活广场5号楼1129商铺的《商品房买卖合同》，该合同合法有效。此后，双方签订了《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》，该协议签订后，原东南邻里生活广场5号楼1129商铺的《商品房买卖合同》得到解除。现因东南邻里生活广场项目重新测绘、项目所涉及的商铺进行了重新调整，原东南邻里生活广场5号楼1129商铺事实上已经不存在。故原告虞淑芳要求与被告正翔公司以原《商品房买卖合同》内容为基础、重新签订关于东南邻里生活广场5号楼1129商铺的买卖合同客观上已经不可能。同时，原告的诉讼请求，具有强制缔约性质，该要求缺乏现行法律依据。根据双方签订的《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》的约定，原告可以追究被告方违约责任，要求违约方承担违约金，但本案中，原告撤回了该项诉讼请求，故本案中不予理涉。现依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条的规定，判决如下：驳回原告虞淑芳要求与被告常熟市正翔房地产开发有限公司将东南邻里生活广场5号楼1129商铺出售给原告且办理相应的房屋不动产证的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告虞淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  陆金保二〇一七年九月二十五日书记员  周 莉
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0628执541号移送执行人：，平和县人民法院刑事审判庭被执行人：周永春，男，1986年2月21日出生，汉族，住平和县，现在服刑期间。平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初387号刑事判决书判处周永春缴交罚金人民币22000元、退赔被害人人民币5438.19及追缴违法所得100元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周永春可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）闽0628刑初387号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月十四日书记员  吴 琼
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑更289号罪犯彭蛮，男，1980年1月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年9月27日作出（2011）深宝法刑初字第3616号刑事判决，以被告人彭蛮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第332号、（2015）岳中刑执字第2012号刑事裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2019年2月23日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯彭蛮在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3765分。据此，执行机关认定罪犯彭蛮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯彭蛮在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯彭蛮在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭蛮减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年九月十五日书 记 员  任 炼
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0522执228号申请执行人：秦安县文化馆。住所地：秦安县兴国镇新华街42号。负责人：伏某，该馆副馆长。委托代理人：胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。被执行人：刘某。本院在执行申请人秦安县文化馆申请执行刘某租赁合同纠纷一案中，被执行人刘某主动履行（2015）秦民初字第434号判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)甘0522执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 娟二〇一七年九月十二日书记员 李小珍
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执598号之二申请执行人：郑文生。被执行人：阎卫全。被执行人:徐志远。本院在执行郑文生与阎卫全、徐志远借款合同纠纷一案中，查封了被执行人徐志远和刘尧琼共同共有的位于四川省新津县花桥镇的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县花桥镇的房屋（业务件号：权XXX）。现因申请人和被执行人达成了和解协议，申请人同意解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐志远和刘尧琼共同共有的位于四川省新津县花桥镇的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县花桥镇的房屋（业务件号：权XXX）。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 李 建二〇一七年九月二十日书记员 唐灵俊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1023号之四申请执行人艾国明。被执行人黄波。被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司。法定代表人黄波，总经理。申请执行人艾国明申请执行被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初269号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定被执行人黄波于2017年2月7日前向申请执行人艾国明归还本金50万元及利息（利息按月息2分计算，从2016年11月23日起支付至欠款付清之日止），被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司对被执行人黄波上述欠款承担连带清偿责任，但被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，被执行人主动履行义务，向申请执行人偿还了欠款238500元。另外，本院依法冻结了被执行人湖南新湖大宗商品现货交易有限公司在久丰国际商品现货交易市场有限公司的保证金收入，并冻结了被执行人黄波的车辆，但车辆下落不明。现查明被执行人黄波、湖南新湖大宗商品现货交易有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0105民初269号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年九月十二日代理书记员  曾 胜
河北省玉田县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)冀0229刑初263号公诉机关河北省玉田县人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某1，男，1989年12月3日生，汉族，农民，户籍所在地玉田县，现住玉田县。系被害人陈某2之子。附带民事诉讼原告人郭某2，男，1965年12月4日生，汉族，农民，住址同上。系被害人陈某2之夫。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1933年2月20日生，汉族，农民，住址同上。系被害人陈某2之父。附带民事诉讼原告人郭某2、陈某1的诉讼代理人郭某1，基本情况同上。被告人王某甲，男，1966年4月3日出生于河北省玉田县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2017年5月4日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月17日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司。地址：唐山市新华西道60号。代表人：张小军，公司总经理。诉讼代理人冯小光，男，公司员工。特别授权。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2017）230号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、陈某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1（兼附带民事原告人郭某2、陈某1的诉讼代理人）、附带民事被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司（以下简称人保财险唐山分公司）的诉讼代理人冯小光、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2017年4月11日20时许，被告人王某甲超速驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿玉田县伯雍大街由东向西行驶至繁荣路口东侧路段，遇陈某2由南向北步行过公路。被告人王某甲所驾驶客车前部右侧与陈某2身体相刮撞，致陈某2死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王某甲负此次事故的主要责任，陈某2负次要责任。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，导致发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、陈某1的诉讼请求为：判令赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计703486.33元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费票据、村委会证明材料、房屋租赁合同、营业执照等证据。诉讼过程，附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、陈某1与被告人王某甲的家属就保险赔偿之外的损失达成和解协议，并申请撤回了对被告人王某甲的起诉，要求附带民事诉讼被告单位人保财险唐山分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿112301.53元。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。附带民事诉讼被告单位人保财险唐山分公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下同意在保险限额内进行赔偿。经审理查明：2017年4月11日20时许，被告人王某甲超速驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿玉田县伯雍大街由东向西行驶至繁荣路口东侧路段，遇陈某2由南向北步行过公路。被告人王某甲所驾驶客车前部右侧与陈某2身体相刮撞，致陈某2死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王某甲负此次事故的主要责任，陈某2负次要责任。事故发生后，被告人王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告王某甲所驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在附带民事被告单位人保财险唐山分公司投保了交强险一份，本次事故发生在保险期间内。因本次事故，给附带民事诉讼原告人在交强险赔偿限额内造成的合理损失有：医疗费2301.53元、死亡赔偿金110000元，以上合计112301.53元。被告人王某甲的家属就保险赔偿之外的损失与三附带民事诉讼原告人已达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人提交的被告人王某甲的供述笔录；证人王某1、王某2、郭某1的证言笔录；受案登记表；到案经过说明；机动车信息、驾驶人信息查询单；户籍信息；现场勘查笔录、现场图及照片；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津明证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；酒精检测报告；道路交通事故认定书及附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据；证明材料；房屋租赁合同；营业执照等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，导致发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，应从轻处罚；被告人王某甲认罪、悔罪，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人王某甲的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑；因被告人王某甲驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在附带民事诉讼被告单位人保财险唐山分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任，故附带民事诉讼被告单位人保财险唐山分公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿三附带民事诉讼原告人的合理损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、陈某1医疗费人民币2301.53元、死亡赔偿金人民币110000元，共计人民币112301.53元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐连华人民陪审员  李林艺人民陪审员  杜 鹃二０一七年九月十四日书 记 员  魏加男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初698号原告吕沛冉，女，1962年1月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人张永旺，河南普丰律师事务所律师。委托代理人董豌豌，河南普丰律师事务所实习律师。被告郑智仁，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。原告吕沛冉与被告郑智仁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永旺、被告郑智仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月14日，原、被告签订《郑州市存量（二手房）买卖合同》一份，约定：被告将位于郑州市中原区××路××楼××北××号、面积104.09平方米的房屋以220万元的总价出售给原告。原告于2016年8月31日支付被告定金50000元，但至约定办理网签之日，被告拒绝办理，并明确表示不再向原告出售房屋。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告双倍定金100000元。被告辩称：原、被告签订《郑州市存量（二手房）买卖合同》后，于2016年8月26日共同在东区房管局预约了网签业务，预约过户时间为2016年9月28日。2016年9月28日，被告持房产证等手续到东区房管局，但直到预约号经过，原告一直未到，且拒接电话。原告在合同签订后，拒绝支付购房款，未按约定时间办理过户，其无权请求返还定金。经审理查明：2016年7月14日，原告作为买受方、被告作为出售方、郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第六十六分公司（以下简称环宇房地产第六十六分公司）作为居间方，共同签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，约定：1、房屋位于郑州市中原区××路××楼××北××号，总层数2层，建筑面积104.09平方米，房屋产权证号11××80；2、房屋总价款2200000元，一次性付款，原告应在签订本买卖合同后30日内，将首付款存入存量房交易资金监管账户；付款方式为约定过户当天，原告第一次过户前打给被告1000000元，第二次受理支付剩余房款（扣除押金50000元、租房押金8000元）1142000元；3、2017年2月31日，被告将本合同约定房屋及附属物交付原告；4、双方如有一方违约，定金50000元以双倍赔偿，被告违约赔原告100000元，如原告违约补交被告50000元。当日，原告向被告转账支付50000元，被告向原告出具收条一份，载明：今收到原告购房定金（中原区伏牛路219号9号楼1-2层北3号）50000元。原告向环宇房地产第六十六分公司支付上述房产代办费4000元。2016年8月26日，原、被告取得网签监管担保业务凭单一份，显示：受理时间2016年9月28日。2016年8月30日，原告给被告发信息称：给房管局朋友说好9月2号去办理过户。被告回复称：你已两次违约因此交易终止。后原告多次沟通，2016年9月19日，原告给被告发信息称：22号早上8点半到建设路百花路房管局四楼，夫妻双方到场，带上夫妻双方身份证、户口本、结婚证、银行卡。被告回复称：爱人随女儿已出国年底方回等回来后再约过户。2016年9月28日，被告到东区房管局，于11点左右给原告打电话，称已在东区房管局等四个小时，已经证明原告决定不买房子。原告回复称被告之前不同意卖房，2016年9月28日未提前通知，要求当天下午办手续。被告回复称预约号已过，无法办理。后原告向被告要求返还定金无果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《郑州市存量（二手房）买卖居间合同》一份、房产证复印件二张、代办费收据一张、定金收条及汇款单各一份、短信聊天记录一组；被告提交的《郑州市存量（二手房）买卖居间合同》一份、照片一组、网签监管业务一张、短信打印件一组、二手房交易过户流程一张。原告提交的出租告示照片一张，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳；被告提交银行交易流水一份，不足以证明其证明目的，本院不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告2016年7月14日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》约定，于签订合同后30日内支付2200000元，第一次约定过户当天支付1000000元，第二次受理支付1142000元（扣除押金50000元、租房押金8000元）。根据上述约定，原、被告应当于合同签订后30日内办理完毕过户手续，并付清购房款，但原、被告均未在上述约定期间内履行各自义务，导致《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》已经无履行的可能性和必要性，双方应当各自负担因此产生的损失。被告应当退还原告定金50000元，原告请求被告另行赔偿50000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑智仁于本判决生效后10日内退还原告吕沛冉50000元。二、驳回原告吕沛冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计2300元，由原告吕沛冉负担1150元，由被告郑智仁负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年九月十八日书 记 员  李静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2296号	原告：杨静	被告：中银保险有限公司大连分公司	负责人：于淑媛	委托代理人：张萌	原告杨静与被告中银保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨静、被告中银保险有限公司大连分公司委托代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨静向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆维修费人民币95572元、鉴定费人民币4320元，共计人民币99892元。事实和理由：2017年1月16日，在沈海高速公路11公里处，原告驾驶本人所有的辽AF7X29号车辆与荆万春驾驶的辽B0BQ38号车辆发生事故，导致两车受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，荆万春负本次事故全部责任，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。	被告中银保险有限公司大连分公司辩称，肇事车辆辽B0BQ38号车辆在我公司投保了交强险、商业险1000000元，含不计免赔，事发在保险期限内，我方投保的车辆，在本次事故中被确认为全部责任���对合理损失在保险范围内赔付，车辆维修费用过高，对于鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，在沈海高速公路11公里处，原告驾驶其本人所有的辽AF7X29号车辆与荆万春驾驶的辽B0BQ38号车辆发生事故，导致车辆受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，荆万春负本次事故全部责任。原告车辆经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评定，车辆损失为95572元，支出鉴定费4320元。	另查明，辽B0BQ38号车辆在被告中银保险有限公司大连分公司处投保了交强险和商业险1000000元（含不计免赔），事发在保险期限内，	本院认为，公民的合法财产权受法律保护。荆万春与原告驾驶车辆发生交通肇事，此次经沈阳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，荆万春负本次事故全部责任。因肇事车辆辽B0BQ38号车辆在被告中银保险有限公司大连分公司处投保��交强险和商业险。应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分再按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费95572元，系合理必要损失，结合修车费发票及辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出的价格鉴证评估报告，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告主张的鉴定费4320元，结合原告提供的鉴定费票据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	被告中银保险有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆维修费人民币95572元、鉴定费人民币4320元���合计人民币99892元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2297元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法��。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年九月二十一日	书 记 员  王 冰
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初10006号原告：殷德清，男，1965年8月7日生，汉族，住四川省泸县，被告：吕龙兴，男，1965年4月5日生，汉族，住泸县，被告：吕强，男，1989年12月18日生，汉族，住泸县，原告殷德清与被告吕龙兴、吕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员程伟担任审判长与人民陪审员邓基平、王中富组成合议庭适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告殷德清到庭参加诉讼，被告吕龙兴、吕强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕龙兴偿还借款7000元，被告吕强承担连带清偿责任；2、追款产生的路费129元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。原告之子在南充市仪龙县被告相识。2015年8月，被告吕龙兴向原告提出借款10000元用于孙子治病。称2016年春节归还，原告便找弟弟支取了10000元交给吕龙兴，吕龙兴向原告出具借条一张。2016年春节原告找被告归还借款，被告吕龙兴仅归还原告3000元。2016年3月11日，原告再次找到二被告要求还款，二被告称没钱还款，便商定扣除已归还的3000元由被告吕龙兴向原告出具欠条7000元，约定在2016年腊月20日前归还。并约定由被告吕强担保该借款。二被告在新出具的欠条上签了名。2017年春节，被告吕龙兴未回家，也无法电话联系，被告吕强也不同意偿还担保借款。被告吕龙兴、吕强未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、借条一张；3、车票两张，共计129元。被告吕龙兴未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，2015年8月，被告吕龙兴向原告借款10000元。2016年春节，被告吕龙兴偿还了3000元借款。2016年3月11日，被告吕龙兴向原告殷德清出具欠条一张，载明：“今欠到殷德清现金人民币柒仟元正，小写（7000元），定于2016年农历腊月20日前归还。借款人吕龙兴，。担保人：龙龙吕小龙。2016年3月11日上午。到期没还所有一切费用由吕龙兴负责。”本院认为，被告吕龙兴向原告殷德清借款7000元的事实有吕龙兴出具的欠条予以支持，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告吕龙兴偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付回来开庭产生的路费129元的请求。双方在欠条中约定到期没还所有一切费用由吕龙兴负责。这也符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于该请求，本院予以支持。对于原告要求被告吕强承担连带责任，由于该欠条上没有签有吕强的名字，原告也不能提供证据证明吕强的曾用名是吕小龙，应由原告承担举证不能的后果。本院对于原告要求被告吕强承担连带责任的请求不予支持。被告吕龙兴、吕强经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕龙兴限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告殷德清7000元借款。并支付原告殷德清由此产生的损失129元。二、驳回原告殷德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取，公告费600元，由被告吕龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  程 伟人民陪审员  王中富人民陪审员  邓基平二〇一七年九月二十六日书 记 员  冯 皓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤01民终13526号上诉人（原审原告）：李伟生，男，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：杨静芬，女，汉族，住广州市海珠区。两上诉人的共同委托代理人：侯双龙、吕启进，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被上诉人（原审被告）：广州地铁集团有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路618号南丰汇环球展贸中心写字楼第11至14层。法定代表人：丁建隆，职务：董事长。委托代理人：江斌、黄威，均为北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人李伟生、杨静芬因与被上诉人广州地铁集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李伟生、杨静芬于2017年8月10日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案一审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人李伟生、杨静芬在本案审理期间申请撤回本案一审起诉及二审上诉是其依法处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，据此，一审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初1155号民事判决；二、准许李伟生、杨静芬撤回本案一审起诉及二审上诉。本案一审案件受理费为746元，由李伟生、杨静芬负担；二审案件受理费减半收取为746元，由李伟生、杨静芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴国庆审判员  黄 嵩审判员  姚伟华二〇一七年九月十九日书记员  陈婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6900号原告（反诉被告）：王飞阳，男，汉族，1991年8月1日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被告（反诉原告）：樊强，男，汉族，1985年8月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱琼，女，汉族，1980年10月16日出生，住重庆市江北区。原告王飞阳诉被告樊强以及反诉原告樊强诉反诉被告王飞阳机动车交通事故责任纠纷案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王飞阳的委托诉讼代理人袁彩渝，被告（反诉原告）樊强的委托诉讼代理人朱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王飞阳向本院提出诉讼请求：被告樊强支付原告多垫付的医疗费14000元。事实和理由：在2015年8月9日，王飞阳与樊强发生交通事故，造成吴天豪等受伤。王飞阳垫付了吴天豪的医疗费20000元，但在贵院（2017）渝0109民初字2351号判决书中对该费用未予以处理，现起诉至法院。本诉被告樊强辩称，对原告的诉讼请求无异议。反诉原告樊强向本院提出诉讼请求：被告王飞阳支付原告多垫付的医疗费4166元。事实和理由：在2015年8月9日，王飞阳与樊强发生交通事故，造成吴天豪等受伤。樊强垫付了吴天豪的医疗费13889元，但在贵院（2017）渝0109民初字2351号判决书中对该费用未予以处理，现起诉至法院。反诉被告王飞阳辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日11时30分许，樊强驾驶渝B01P**号车由北碚南往歇马方向行驶绕城高速公路外线179公里左右路段时，向左侧海关车道变道时车身左后部与王飞阳驾驶的渝B995**号车右前保险杠发生碰撞，随后两车分别与中央分隔带护栏发生碰撞后翻覆，造成渝B01P**号车乘车人李勇刚当场死亡，渝B995**号车驾驶人王飞阳，渝B01P**号车驾驶人樊强和乘车人吴昌文、吴天豪、孙荣福等人受伤的交通事故。经认定，樊强承担事故的主要责任，王飞阳承担事故的次要责任，吴昌文、吴天豪等乘车人不承担责任。本院对该次交通事故于2017年5月22日作出（2017）渝0109民初字2351号判决书中，确定由王飞阳承担30%的责任，樊强承担70%的责任，还明确樊强垫付了吴天豪20000元医疗费，王飞阳垫付了吴天豪10000元医疗费。但在该判决中对上述二人垫付的费用未予以处理。在庭审中，樊强出示了吴天豪于2015年8月9日的门诊发票两张，费用共计3889元，该笔费用在（2017）渝0109民初字2351号判决书亦未予以处理。本院认为，本院（2017）渝0109民初字2351号判决书已确定在本次交通事故中由王飞阳承担30%的责任，樊强承担70%的责任，故王飞阳垫付的吴天豪的20000元医疗费，由樊��承担14000元，樊强垫付的吴天豪的13889元医疗费，由王飞阳承担4166元，上述支付义务相互抵扣后，由樊强支付王飞阳9384元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由本诉被告樊强于本判决生效之日起七日内支付本诉原告王飞阳9384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，减半收取75元，由本诉被告樊强负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告王飞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 贾 纬二〇一七年九月十三日书记员 孟欣欣
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1389号之一申请执行人黄启云，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被执行人郭素贤，女，1965年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告黄启云与被告郭素贤民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月24日作出的（2016）闽0212民初3687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄启云于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人郭素贤还人民币25400元及相关利息。被执行人郭素贤至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人郭素贤名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，且其名下址于同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面已经被厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执字第20号首轮查封。另一处坐落银城佳园D#楼1#1层店北6单元店面经与房管局查明，属于房管信息反馈错误，无该处房产。3、本院于2017年6月22日对被执行人郭素贤名下银行账户进行冻结，目前账号仍在冻结状态中。4、我院于2017年6月27日向思明区人民法院发出参与分配函，申请对被执行人郭素贤名下址于同安区大同街道环城中路北星花园6号楼110#、210#店面的处置款进行参与分配。5、我院发送传票传唤被执行人郭素贤于2016年7月11日到庭接受询问，经本院传唤被执行人拒不到庭。6、2017年7月19日，本院至被执行人郭素贤住址同安区环城西路917号201室调查核实，发现该房产早已转卖，未发现被执行人郭素贤有在那居住，没有可供执行的财产。7、本院于2017年9月16日对其适用限制高消费措施，依法将被执行人郭素贤纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年九月十九日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初445号之一原告：江西红色大篷车影视传播有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路87号，统一社会信用代码：913600006647645646。法定代表人：张龙，该公司频道负责人。委托诉讼代理人：杨秋林，江西一阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊云川，江西一阳律师事务所实习律师。被告：南昌益邦文化传播有限公司,住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路285号，统一社会信用代码：91360104MA35G2819N。法定代表人：吴美华。被告：鹰潭灵诺广告有限公司,住所地：江西省鹰潭市余江县锦江镇政府。法定代表人：郑井修。被告：郑井修，男，1972年8月29日生，汉族，住浙江省江山市。被告：陈宏，男，1973年5月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：毛建芬，女，1975年4月4日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告江西红色大篷车影视传播有限公司诉被告南昌益邦文化传播有限公司、鹰潭灵诺广告有限公司、郑井修、陈宏、毛建芬广告合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告江西红色大篷车影视传播有限公司以与被告达成还款协议为由于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西红色大篷车影视传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西红色大篷车影视传播有限公司撤回起诉。本案受理费18870元、保全费5000元，共计23870元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告负担14435元，退回原告9435元。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  涂林二〇一七年九月八日书 记 员  章旭
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1284民初1693号原告：胡润婵，女，1963年10月4日出生，汉族，住广东省四会市，委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：四会市中正陶瓷有限公司。住所地：广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。法定代表人：冯秀婵，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖文远，该公司员工。委托诉讼代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。原告胡润婵与被告四会市中正陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈百伟与被告委托诉讼代理人廖文远、孔繁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡润婵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付14685元经济补偿金（工龄5.5年×平均工资2670元）；2、判决被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费98620.69元；3、责令被告为原告办理社会保险；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2012年2月20日入职被告处工作，被告于2017年1月开始出现不正常现象，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反了法律规定，拖欠工人工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受应有的社保待遇。为此，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁委员会做出的仲裁裁决书认为原告在解除劳动关系时已超法定退休年龄，原、被告之间属劳务关系，并非劳动关系，不对原告的诉求进行处理。原告认为，该观点存在适用法律错误。按照“上位法优于下位法，新法优于旧法”的原则，根据法律规定，达到法定退休年龄的人一直在用人单位工作，如果尚未享受养老保险待遇，与用人单位形成的关系不是劳务关系，而是劳动关系。首先，自原告入职之日起，被告自始没有为原告依法购买社保，原告客观上根本不能享受养老保险待遇或领取退休金。因此，根据《劳动合同法》第四十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《广东省高级人民法院关于适用、被告四会市中正陶瓷有限公司辩称：一、我方认为劳动部门作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原、被告双方只是存在劳务关系，而非劳动关系，原告主张经济补偿金依法无据。二、被告已每月足额支付加班费用，已包含在每月所支付的工资内，原告的诉请明显是重复主张。三、社会保险费用并非劳动争议的受理范围，原告该项请求也是没有法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡润婵于2012年2月20日入被告四会市中正陶瓷有限公司工作，任清洁工，双方签订了《劳动合同书》，约定正常工作时间的月工资标准为850元（绩效薪金和奖金另计），每月20日前支付工资等。被告没有为原告参加社会保险和缴费。2016年12月，被告经营出现问题，开始陆续停工并放假。原告等员工于2017年1月向劳动部门投诉被告拖欠工资。经劳动监察部门处理，由劳动部门代发了被告员工自2016年10月至2017年3月的工资及生活费（2017年1月-3月只发生活费）。2017年4月，原告等435名员工向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动关系，由被告支付经济补偿金及休息日加班费，责令被告为原告等办理社会保险。仲裁审理中，被告认为与员工的劳动关系已于2017年4月1日解除，原告等员工均予确认。四会市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字[2017]60号《仲裁裁决书》，认为原告等43名员工在与被告于2017年4月1日解除劳动关系时，均已超过法定退休年龄，其与被告构成的用工关系属劳务关系，裁决驳回原告等43名员工的仲裁请求。原告不服上述裁决，于规定期限内向本院起诉并提出前述诉讼请求。另查明，自2015年5月起，肇庆市企业职工最低工资标准从1130元/月调整为1350元/月。2016年度肇庆市在岗职工月平均工资按照2015年度肇庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资4539元/月计算。本院认为，本案的争议焦点是原告达到法定退休年龄后，其与被告之间的用工关系是属于劳动关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同解除：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省高级人民法院、广东省人事劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]）第11点：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”本案原告自2012年2月起与被告建立劳动合同关系，按照其年龄计算，其在2013年10月3日年满50周岁，达到法定退休年龄，虽然原告此时仍在被告处工作，但依照上述《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告与被告的劳动合同关系自然终止，此后原告与被告之间的用工关系应属于劳务关系，原告与被告之间发生的用工争议应按照劳务关系处理。据此，原告请求被告支付经济补偿金依法无据，本院不予支持。对原告请求被告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费98620.69元，原、被告之间在2012年2月20日至2013年10月3日期间属于劳动合同关系，根据双方签订的劳动合同约定的工资额和工资表中实际发放的工资数额，原、被告在劳动合同中约定的正常工作时间的月工资为当地企业最低工资标准，原告的工资由工资底分×分值/30天（出勤天数）×实际出勤天数计算得出。被告在工资表中未列明超出正常工作时间的劳动报酬，但由于在出勤工资的计算方法中对出勤天数是按30天执行。根据双方约定的正常工作时间工资，折算后的加班时间期间工资高于按约定的标准计算出的加班工资，故可认定被告已支付原告的工资中包含休息日的加班工资。原告请求被告支付劳动关系期间的休息日加班费，不但未提供加班的事实和证据，也没有提供证据反驳被告已支付加班工资的事实。原告的该项请求理据不充分，本院不予支持。原、被告双方在劳务关系期间，被告按照约定的工资数额向原告支付劳务报酬，原告请求支付休息日加班费依法无据，本院亦不予支持。对原告请求责令被告为原告办理社会保险，被告未依法为原告办理社会保险虽然是事实，但依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未为劳动者建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不属于劳动争议。对原、被告劳动合同期间参加社会保险及缴费问题，原告应向社会保险行政部门或征收机构寻求解决，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡润婵的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一七年九月五日书记员  梁始延
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1626号上诉人（原审被告）：韩城市诚誉建筑安装工程有限公司.法定代表人：田东，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：周双才，男，生于1953年12月2日。委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人韩城市诚誉建筑安装工程有限（简称诚誉建筑公司）公司因与被上诉人周双才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人法定代表人田东，被上诉人周双才的代理人李旺学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚誉建筑公司上诉请求：撤销一审判决,并依法予以改判；本案上诉费由被上诉人承担。其上诉主张的事实和理由为，一审判决对被上诉人的误工费认定缺乏法律依据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：误工费根据受害人的误工时间和误工收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人在2014年9月2日受伤，按照法律规定其误工时间最长应计算至2015年4月15日，即应计算7个半月的误工损失，误工费用应为27000元。被上诉人答辩称，答辩人受伤的伤情决定了答辩人治疗恢复的时间，并非上诉人所称的7个半月时间，而是一年多时间。一审时，答辩人所举证据[2015]临鉴字第1723号鉴定书，鉴定结论：伤残等级为八级伤残，后续治疗费10000元，误工时间为365日。被答辩人对该鉴定结论要求重新鉴定，只对伤残等级提出异议，但对后续治疗费和误工时间并没有提出异议，也没有要求重新鉴定。作为司法鉴定结论，被答辩人并没有相反证据推翻鉴定结论，所以，一审判决依据1723号鉴定书认定误工时间为365日完全正确。周双才向一审法院起诉请求为：1、赔偿原告后续治疗费10000元，残疾赔偿金58124元、误工费43800元、护理费8720元、伙食补助费8720元、鉴定费2400元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：2014年6月1日，原告周双才与被告诚誉公司达成口头劳务协议约定：原告到被告公司务工，岗位是电工、月工资3600元。2014年9月2日下午2点30分，原告对搅拌机电机进行维修时发生事故，随即送到韩城市人民医院救治，经诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、左尺桡骨远端骨折并神经损伤、左腕骨骨折并脱位、右小腿皮肤撕脱伤、左腕部左前臂皮肤挫裂伤、闭合性胸部损伤、肺挫伤、右侧第三肋骨骨折、双侧胸腔积液、全身多处软组织擦挫伤。先后在韩城矿务局医院、西安等地治疗。被告支付了原告的全部医疗费，支付交通费2000元，并派一名护工护理。2015年4月，经陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定，原告的后续治疗费为10000元，误工期限为365天，原告的伤残等级为八级。被告对伤残等级申请复检，2016年12月31日陕西中金司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定结论是两处十级伤残。据以上事实，一审判决认为，原告周双才为被告诚誉建筑公司提供劳务，双方之间形成了劳务关系。原告在给被告提供劳务过程中，被告未给原告提供安全的操作环境，致原告身体受到损害的事实清楚。原告受到损害后，遭受的损失，被告应予赔偿，其辩称原告对事故发生负有责任与事实不符，不予采纳。被告已主动支付了治疗所发生的全部医疗费用，现原告要求被告支付伤残赔偿金、误工、后续治疗费、精神抚慰金、住院期间的护理、伙食补助费等费用，其诉请合法有据，应予支持。但对原告护理费，因在住院治疗期间被告已派员护理，在没有医疗机构医嘱需一人以上护理的情况下，对其请求不予支持。对精神抚慰金，被告愿意负担2000元，不违反法律规定。对住院伙食补助费，原告主张每天80元，明显偏高。对被告代理人提出的原告的年龄问题，与事实相符，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：被告韩城市诚誉建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内赔偿原告周双才伤残赔偿金49405.4元；误工费43800元；后续治疗费10000元；精神抚慰金2000元；伙食补助费4360元；合计109565.4元。案件受理费4782元，鉴定费2400元，合计7182元，由被告承担7082元，原告承担100元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院认定案件事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定案件予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是对本案误工费如何认定，误工期限如何确定。本案所涉鉴定书对被上诉人周双才的误工期限作出明确鉴定意见，即误工期限365日。上诉人对该鉴定结论未提出异议，也未请求重新鉴定。一审法院将鉴定结论作为赔偿的依据符合法律规定。上诉人在没有相反证据否定鉴定意见的情况下，一审认定误工期限并无不当。综上所述，诚誉建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人韩城市诚誉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一七年九月十一日书 记 员  张晓娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4525号申请执行人：经济参考报社。法定代表人：杜跃进，总编辑。被执行人：北京世华时代信息技术有限公司。法定代表人:刘荣，董事长。经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终46号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及受理费共计1050元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。申请执行人经济参考报社亦未提供被执行人北京世华时代信息技术有限公司可供执行财产。本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及受理费共计1050元未受清偿。经申请人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年九月二十七日书记员 李少华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0302执479号申请执行人高娟，女，1974年3月30日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博胡氏商贸有限公司，住所地：淄川区淄矿路320号。法定代表人：胡建勇，经理。本院在执行高娟诉淄博胡氏商贸有限公司劳动争议一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  翟慎平审判员  王 凯二〇一七年九月四日书记员  张 迪
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2648号之一申请执行人：东莞特睦希光电有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村横东二路。统一社会信用代码91441900084475205-J。法定代表人：罗赫辉，总经理。被执行人：深圳市高通数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道*号*栋*楼504。组织机构代码06929713-X。法定代表人：朱顺权，执行董事。申请执行人东莞特睦希光电有限公司与被执行人深圳市高通数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第502号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款人民币463,455元及利息以及律师费人民币35,000元、仲裁费用人民币17,324元等，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2017年9月6日向本院提交结案申请书，确认其债权已经得到全部实现，特向本院依法申请结案。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币6,650元已由被执行人交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第502号裁决书执行完毕，本案予以结案;二、解除被执行人深圳市高通数码科技有限公司在中国工商银行深圳分行40×××29账户的冻结;三、解除被执行人深圳市高通数码科技有限公司名下电脑主机等机器设备的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年九月八日书记员  满星佳
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初160号原告：王正均，男，汉族，生于1978年12月9日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋有波，四川活福律师事务所律师。被告：廖朝贵，男，汉族，生于1974年4月19日，住四川省广安市广安区。被告：李腾兰，女，汉族，生于1970年7月12日，住四川省广安市广安区。原告王正均诉被告廖朝贵、李腾兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告廖朝贵、李腾兰下落不明，裁定转为普通程序，由审判员杨秀华任审判长，与人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭。2017年9月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王正均的委托代理人蒋有波到庭参加了诉讼，被告廖朝贵、李腾兰下落不明，适用公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告王正均向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款250000元及利息（利息从借款之日起，按年利率24%计算，至实际归还之日止）。事实及理由：原告与被告廖朝贵系同乡和朋友关系，被告廖朝贵系小包工头，因资金紧张，于2015年11月25日向原告借款150000元，并出具一张含本息金额为200000元的借条一张，约定2016年5月还清此款。2016年元月24日，被告廖朝贵又向原告借款100000元，并出具一张含本息金额为130000元的借条一张，约定2016年2月24还款。原告通过其妻唐万桂银行账户向被告廖朝贵实际支付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告故意躲避并拒绝接听电话，至今未还，请求依法判决。被告廖朝贵、李腾兰未作答辩。经审理查明：2015年11月25日，被告廖朝贵向原告出具借条一张，主要内容为：今借到王正均现金200000元,2016年5月还清此款。同日，原告通过其妻唐万桂银行账户向被告廖朝贵分两笔，一笔为100000元，一笔为50000元，实际转款共计150000元。2016年元月24日，被告廖朝贵向原告出具借条一张，主要内容为：今借到王正均现金130000元,2016年2月24还款。同日，原告通过其妻唐万桂银行账户向被告廖朝贵实际转款100000元。原告当庭陈述：2015年11月25日出具的200000元的借条上含利息50000元；2016年元月24日，出具的130000元的借条上，实际含利息30000元。被告廖朝贵、李腾兰系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。认定上述事实的证据如下：1、“借条”两张；2、转款的银行业务凭证叁张；3、原告及其妻子的常住人口登记卡，被告的户籍证明及婚姻关系证明；4、原告的当庭陈述。本院认为，被告未到庭对原告提供的证据的真实性、合法性提出反驳意见，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告廖朝贵向原告的借款有借条和转款凭证予以证实，合法的民间借贷受法律保护，原告未在约定期限还款，应当承担继续偿还责任。被告廖朝贵向原告出具的借条含利息，从其借款金额和约定还款期限可计算出双方约定的利率过高，原告请求被告支付利息，按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖朝贵偿还原告王正均借款250000元及利息（利息以150000元为本金，从2016年6月1日起至还清之日止，利息以100000元为本金，从2016年2月24日起至还清之日止，均按年利率24%计算）；二、被告李腾兰对被告廖朝贵的上述债务承担共同偿还责任。本案受理费5050元，由被告廖朝贵、李腾兰承担，并向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨秀华人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一七年九月二十九日书 记 员  何雪锋附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9365、9366号之二申请执行人ＸＸ清，男，汉族，1980年7月7日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。被执行人叶帆扬，男，汉族，1982年10月25日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。申请执行人ＸＸ清与被执行人叶帆扬合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初10485号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应退还申请执行人投资款人民币10万元，案件受理费人民币2388元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，被执行人名下无车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 殷万江审判员 李 柳二〇一七年九月十二日书记员 张 睿
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初723号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被告：蔺健，男，1979年6月21日生，汉族，户籍地南京市浦口区。被告：马萍，女，1979年3月20日生，汉族，户籍地南京市浦口区。被告：李德江，男，1962年5月21日生，汉族，户籍地南京市浦口区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）诉被告蔺健、马萍、李德江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告蔺健、马萍、李德江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蔺健、马萍立即归还贷款本金240477.02元及截止至2016年12月23日的利息、逾期利息、复利130543.48元并按合同约定的标准承担自2016年12月23日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息、复利；2、被告蔺健、马萍向原告支付律师费9621.86元；3、被告蔺健、马萍承担本案诉讼费、公告费；4、被告李德江对被告蔺健、马萍的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月25日，原、被告签订《个人保证担保借款合同》，约定了被告蔺健、马萍向原告借款40万元、被告李德江为担保人、期限自2014年6月25日起至2015年6月24日止、年利率15%、等额本息还款、担保人责任等条款。协议签订当日，原告按约履行放款义务，但被告未按约还款。被告无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人担保贷款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统凭证、委托代理合同，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，对原告以上证据在卷佐证及证明的事实本院予以确认。查明：2014年6月25日，原告作为贷款人、被告蔺健、马萍作为借款人、被告李德江作为保证人签订《个人担保贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款40万元，贷款期限为12个月，自2014年6月25日起至2015年6月24日止；年利率为15%；每月归还本息36103.32元，首期还款日为2014年8月4日，还款日为每月的4日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人在合同期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款或者宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息；借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用由借款人承担；保证人自愿为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及利息、逾期利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。签订合同当日，原告向被告蔺健发放贷款40万元，但被告拖欠贷款本息，构成违约。截止2016年12月23日，被告蔺健、马萍欠原告本金240477.02元，利息130543.48元。另查明，原告聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为9621.86元，但并未实际支付律师费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告蔺健、马萍、李德江签订的《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告紫金农商行出具借款借据并向被告黄守方发放贷款，已按约履行全额放贷义务，被告蔺健、马萍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告紫金农商行有权依合同约定要求被告蔺健、马萍归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告李德江作为保证人在《个人保证担保借款合同》上签字，表明其愿意接受相关保证条款约束，在蔺健、马萍未按约履行还款义务时，李德江应对本合同项下所有债务承担连带责任保证。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告蔺健、马萍于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付借款本金240477.02元；二、被告蔺健、马萍于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付截至2016年12月23日的利息130543.48元，自2016年12月23日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利（以欠款本金为基数，按《个人担保贷款合同》约定的方式计算）；三、被告李德江对本判决第一、二项确定的被告蔺健、马萍债务承担连带清偿责任。被告李德江承担连带清偿责任后，有权向蔺健、马萍追偿。四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7011元，公告费600元，合计7611元，由被告蔺健、马萍负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回），被告李德江对此承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年九月二十一日书 记 员  何 源
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1604号之一原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路97号，统一社会信用代码：91360300859062386M。负责人：朱静凌，该行行长。委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。被告：赖彩澴，女，1974年2月15日生，汉族，户籍地：江西省，被告：彭明，男，1965年9月13日生，汉族，户籍地：江西省，原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告赖彩澴、彭明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行于2017年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行负担。审 判 长  刘丛国审 判 员  黄佳妮人民陪审员  陈 旭二〇一七年九月十五日代理书记员  颜 恋
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1124执257号申请执行人童忠发，男，1975年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，住江西省弋阳县。被执行人张清华，男，1969年7月4日出生，汉族，铅山县人，务工，初中文化，住江西省铅山县。被执行人蒋金荣，女，1968年3月23日出生，汉族，铅山县人，务工，初中文化，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人童忠发与被执行人张清华、蒋金荣民间借贷纠纷一案中，执行标的96000元、执行费1340元，尚有执行标的96000元、执行费1340元未执行到。在案件执行过程中，被执行人张清华、蒋金荣因拒不履行报告财产令被列入失信被执行人名单。经调查被执行人张清华、蒋金荣房产、车辆、存款、工商登记等财产信息，发现被执行人张清华、蒋金荣无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二〇一七年九月一日书 记 员  苏祖阳
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1484号本院在执行胡林豹、张红梅与李化彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李化彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李化彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十日
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0185执保142号申请人杭州锦江覆铜板有限公司，住所地临安市玲珑工业集聚区，统一社会信用代码913301857420005604。法定代表人方建军，该公司董事长。委托代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被申请人深圳兴汇源电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田桃园工业区1栋2楼A区。法定代表人唐希林。申请人杭州锦江覆铜板有限公司与被申请人深圳兴汇源电路有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州锦江覆铜板有限公司于2017年9月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人深圳兴汇源电路有限公司银行账户存款人民币720000元或查封相应价值的财产，并己提供担保。经审查，申请人杭州锦江覆铜板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳兴汇源电路有限公司银行账户存款人民币720000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门淑芳二〇一七年九月十五日书记员  张 梅
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1136号原告：徐强，男，1976年11月1日生，汉族，住四川省泸州市古蔺县，委托诉讼代理人：张钟，四川泸县福集法律服务所法律工作者。被告：林代彬，男，1976年1月24日生，汉族，住四川省泸县，被告：陈素梅，女，1975年11月5日生，汉族，住四川省泸县，被告：田宜娟，女，1978年3月22日生，汉族，住泸州市龙马潭区，被告：钟伟，男，1973年11月14日生，汉族，住泸州市龙马潭区，原告徐强与被告林代彬、陈素梅、田宜娟、钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员苏薇担任审判长与审判员程伟，人民陪审员王中富组成合议庭适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。���告徐强及其诉讼代理人张钟，被告林代彬到庭参加诉讼，被告陈素梅、田宜娟、钟伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告带代偿还原告借款150000元，以及利息按月息2%从2015年11月9日起至还清本金为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告林代彬与陈素梅系夫妻关系，被告田宜娟与钟伟系夫妻关系。2015年11月8日，被告林代彬、田宜娟向原告借款15万元，约定借款是时为6个月，利息按月息2%支付。并出具借条一张。原告依约打款后，被告却不能按时付息还款。现约定期限已过，被告并未还款。被告林代彬辩称，借款是事实，但原告只转款了145000元给我，我只认可145000元，对利息的借款日期没有异议。我一直以150000元本金支付的��—。2016年1月1日，转款了300000元给徐强，其中应该包括该笔借款的还款。至于直到2016年6月还在支付该笔借款的利息。是被告徐强让我给其老婆转的生活费。被告钟伟辩称：其与田宜娟于2014年便分居，对田宜娟的工作性质和社会交往无从知晓。与田宜娟没有经济往来。2014至2015年，我在亲戚朋友和认识我俩的人之间告知不能借钱给田宜娟。被告借钱给田宜娟时，既没有我的签名，也没知会我，我完全不知情，不应承担责任。被告陈素梅、田宜娟未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、2015年11月8日被告向原告出具的借条一张；3、鲁容农行卡交易明细。被告林代彬向本院提交了林代彬农行卡的交易明细。同时被告���代彬陈述在我院调解与陈素梅离了婚，我院依职权调取（2016）川0521民初字262号离婚调解书。被告钟伟、田宜娟、陈素梅未向本院提交证据。本院是依法组织双方当事人对上述证据进行了质证，对双方没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月10日，林代彬与陈素梅结婚。2016年1月15日，林代彬与陈素梅离婚。2001年3月12日，钟伟与田宜娟结婚，2016年1月6日，钟伟与田宜娟离婚。2015年11月8日，被告林代彬、田宜娟向原告徐强出具借条一份，载明：“今林代彬：，田宜娟，借到徐强转款资金壹拾伍万元整（此款已转入林代彬农行帐户），借款日期2015年11月8日，还款日期2016年5月9日，借款时间六个月。利息按月息2%支付，次月按时付息。此据，借款人林代彬、田宜娟。2015年11月8日”。2015年11月8日，原告从其妻鲁容农行帐户转款145000元给林代彬。林代彬从2015年12月9日起按时每月向鲁容农行帐户支付利息3000元至2016年6月9日。本院认为，徐强从其妻子鲁容的农行帐户向林代彬转款145000元，且借条上也注明该笔借款是通过银行转款到林代彬帐户。因此，本院对该笔150000元借款的本金依法支持145000元。双方的争议焦点为该笔借款是否已经归还？被告认为，其于2016年1月1日向徐强转款300000元，该300000元就包括对该笔借款的归还，至于2016年1月1日后，林代彬仍向鲁容帐户支付3000元，是因为徐强让林代彬给鲁容打的生活费。原告认为，林代彬2016年1月1日转款300000元是原、被告双方的其他经济往来。林代彬在2016年1月1日后仍每月向我支付该笔借款的利息就证明该笔借款并未归还。在2016年6月以后，林代彬公司出现资金周转困难，所以就没再支付利息了。本院认为，林代彬辩解其在2016年1月1日归还了该笔借款后，仍每月固定日期向鲁容帐号打款3000元，是徐强让其代为支付的生活费。由于该辩解没有其他证据来印证，本院对该辨解不予采信。由于林代彬与徐强有其他经济往来，且林代彬一直在支付该笔借款的利息。因此本院对徐强要求林代彬归还该笔借款予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法支持的本金为145000元。由于该借款的利息支付到了2016年6月，借期内利息已支付完毕。该利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告请求被告从2015年11月9日起按年利率24%支付利息，本院认为应从2016年6月9日起按年利率24%计算至付清时止。田宜娟作为共同借款人，应与林代彬就该笔借款共同偿还。该债务形成于林代彬与陈素梅婚姻关系存续期间，也在田宜娟与钟伟婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，钟伟及陈素梅没有向法庭提供证据证明该笔债务是田宜娟及林代彬的个人债务，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，应由钟伟、陈素梅承担举证不能的后果。因此该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告陈素梅、田宜娟、钟伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林代彬、陈素梅、田宜娟、钟伟限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐强借款145000元及利息，利息从2016年6月9日起以145000元为基数按年利率24%计算至付清时止。二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。案件受理费3300元，公告费600元，由被告林代彬、陈素梅、田宜娟、钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  苏 薇审 判 员  程 伟人民陪审员  王中富二〇一七年九月七日书 记 员  冯 皓
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3753号之一申请执行人：刘显良，男，1950年10月30日出生，汉族，住四川省古蔺县，被执行人：丰泽区万豪食府，住所地福建省泉州市丰泽区。经营者：王德齐。本院在执行申请执行人刘显良与被执行人丰泽区万豪食府劳动报酬争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的3000元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月七日书记员 黄灿煌
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初6858号原告:重庆帝良物业服务有限公司,住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号。统一社会信用代码91500102584251742E。法定代表人：李洪鑫，该公司经理。被告:李华,男，1963年5月12日出生,住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆帝良物业服务有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆帝良物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆帝良物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘卫平二〇一七年九月二十六日书记员  洪晓璐
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执644号之一申请执行人：闭遗斌，男，1983年12月1日出生，汉族，住广西田林县，被执行人：厦门鼎徽工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道金林社区黄厝社69号。法定代表人：张涛。本院在执行闭遗斌与厦门鼎徽工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为工资差额7200元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年九月七日书 记 员  ＸＸ炜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1357号之三申请执行人:方某某。被执行人：中国某某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖08民终1011号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国某某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行存款398207.35元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年九月十日书记员  潮 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初1968号原告孙万彬，男，1973年4月25日，住盐城市亭湖区。委托代理人卫娟，盐城市亭湖区法律援助中心律师。被告江苏中环机械股份有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯西路46号。法定代表人毛勋，该公司董事长。委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。原告孙万彬与被告江苏中环机械股份有限公司（以下简称中环机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙万彬及其委托代理人卫娟，被告中环机械公司的赵铁桥、王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万彬向本院提出诉讼请求：判令被告中环机械公司支付原告经济补偿金24200元（1996年12月至2007年2月共计11年，2200元×11年）。事实和理由：原告孙万彬于1996年12月进入被告工作，从事车工工作。2004年3月18日，被告与江淮动力股份有限公司（以下简称江动公司）签订《租赁合同》，将原告所在的与飞轮生产相关的资产租赁给江动公司，并由承租方负责飞轮的生产经营和业务管理，租期自2004年3月18日至2007年3月18日，并约定和“直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人同劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放。”2017年1月5日，被告公布《人员清算方案》，对2006年8月在岗人员启动清算工作，截止至2007年2月，经济补偿金��算标准：“按清算人员与公司建立劳动关系时至公司解散期间的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不足一年的部分仍按一年计算。月工资标准，按规定是解除或终止劳动关系前12个月的平均工资。2006年职工的工资是以车间核算，月平均工资约500元左右，当时盐城市区最低工资标准为480元，此次清算经济补偿金月工资标准为700元。”由于原告所在的车间出租给江动公司，被告认为原告不属于2006年8月份在岗人员，拒绝对原告进行登记清算。原告认为2006年8月其劳动关系保留在被告处，在被告停业，并与所有员工于2007年解除劳动关系之后才于2007年底或2008年初与江动公司确立劳动关系，因此原告符合清算的条件，原告在2006年期间的平均工资为2200元。综上，诉请法院维护原告合法权益。被告中环机械公司辩称：1、原告的请求已超过诉讼时效。根据《劳动法》第八十二条或《劳动争议仲裁调解法》的第二十七条，原告向劳动仲裁部门提起仲裁，都已过仲裁时效；2、本案被告的主体不适格，原告应当以江动公司为诉讼主体；3、被告与江动公司之间签订了租赁合同，江动公司未按照租赁合同实际履行。租赁期间，原告与被告之间不存在任何的法律关系，因为工资的发放和社保缴纳、劳保发放等用工单位应当承担的权利义务全部由江动公司来履行，所以原、被告之间在2004至2007年之间已不存在劳动关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告孙万彬原为被告中环机械公司职工。2004年3月18日，中环机械公司与江动公司签订《租赁合同》一份，载明：“出租方中环机械公司，承租方江动公司，第一条租赁物本合同租赁物为中环机械公司与飞轮生产制造（包括铸造和金加工）相关的土地、房产、设备、工装及所需的辅助设施；第二条租赁期限本合同租赁期限三年（2004年3月18日至2007年3月18日），三年租赁期满后承租方根据生产需要提出续租请求，出租方必须保证承租方要求，双方经过平等友好协商，重新签订租赁合同。……。第五条人员关系处理租赁合同一经承租方和出租方签字生效后，凡直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人员劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放，应由出租方代缴发劳务输出人员的现有执行的两项保险费用（养老保险和工伤保险）由承租方按月结算给出租方。……。”2017年3月16日，原告孙万彬等人以中环机械公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖仲裁委）申请仲裁，要求��告中环机械公司支付经济补偿金。当日，亭湖仲裁委以孙万彬等人的仲裁请求超过法定仲裁时效，不符合受理条件为由作亭劳人仲不字[2017]第8号不予受理决定书。孙万彬不服，遂诉至本院。本案在审理过程中，孙万彬陈述：1996年12月至中环机械公司工作，岗位车工，中环机械公司当时在海纯路上。2004年，中环机械公司将所有的设备出租给江动公司技术中心，技术中心在黄海东路，当时员工不同意搬设备，公司的其他负责人说谁不同意就将其开除。毛勋将中环机械公司飞轮组43个人带到江动公司技术中心，毛勋让员工在江动公司技术中心做三年再将员工带回去。三年结束后，中环机械公司已停产了，继续在江动公司工作。2004年开始，工资由江动公司发放。2008年开始，江动公司为孙万彬缴纳保险。本院认为：原告孙万彬2004年3月18日前在被告中环���械公司工作，2004年3月18日后，根据中环机械公司与江动公司签订的《租赁协议》，原告孙万彬至江动公司工作。2007年中环机械公司停产，并于所有员工解除了劳动关系，原告继续在江动公司工作，现原告孙万彬于2017年3月16日向亭湖仲裁委申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故对原告孙万彬的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告孙万彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙万彬负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一七年九月三十日书 记 员  万 莉附本案相关法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0733民初1168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行。地址：会昌县文武坝镇城东大街*号。负责人：赖圣泉，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟珊珊，系该行信贷管理员，特别授权代理。被告：陈玉兰，女，1987年3月8日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，被告：邹会民，男，1982年5月7日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行诉被告陈玉兰、邹会民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2700元，减半收取为1350元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行负担。审 判 长 陈   旦   平人民陪审员 罗       强人民陪审员 许   琼   香二〇一七年九月十九日法官 助理 董淑璇书记员蔡江美