山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2250号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦**楼。主要负责人：李长夏，经理。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：吕泽忠，男，1983年11月4日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审被告）：郭洪雨，男，1976年8月24日出生，汉族，住邹平县魏桥创业集团邹园三园生活区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕泽忠、郭洪雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销（2016）鲁1626民初1912号判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系鲁Ｍ×××××号车车交强险及商业第三者责任险承保公司，2016年2月1日，郭洪雨驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号车沿台子镇黄河大堤由东向西行驶时���与对行赵秀霞驾驶的鲁Ａ×××××号车发生事故，造成两车损坏，经交警部门认定，郭洪雨、赵秀霞均承担事故同等责任。上诉人对事故基本事实无异议。但认为，首先，被上诉人车辆在本次事故中损失，上诉人结合市场定价已作出定损，损失为24780元，其自行委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定损失为51680元，上诉人申请重新鉴定，重新鉴定机构在未向上诉人核实现场及定损照片的情况下作出评估，其评估损失为50180元，仍然远超被上诉人的实际损失，上诉人认为价格评估应秉承公平、公正原则，而该案中两鉴定机构均枉顾事实，作出远超实际损失的评估，应严厉打击；其次，上诉人与被保险人保险合同中约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，一审法院判决上诉人承担该部分费用错误。吕泽忠辩称，上诉人的上诉主张不能成立。原审判决认定事实��楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审被告郭洪雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吕泽忠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计29000元；2.由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，2016年2月1日8时10分左右，被告郭洪雨驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车由东向西方向行驶至邹平县台子黄河大堤时，与对向行驶的赵秀霞驾驶的原告所有的鲁Ａ×××××号轿车发生事故，致使鲁Ａ×××××号车辆损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，赵秀霞与被告郭洪雨负该事故的同等责任。滨州市光正二手车鉴定评估有限公司于2015年12月14日作出评估报告，意见为：原告吕泽忠所有的鲁Ａ×××××号轿车的损失总额为51680元，原告为此支出评估费1599.59元。原告因此次事故为鲁Ａ×××××号��车支出施救费1000元。原告主张车辆损坏期间支付替代性交通工具费600元。在诉讼过程中，一审法院依据被告保险公司的重新鉴定申请书，经原被告双方共同选定，依法委托山东华盛资产评估有限公司作出司法鉴定意见书，意见为：被申请鉴定的鲁Ａ×××××号车辆的车损价值为50180元。另查明，鲁Ｍ×××××号车辆的车主系被告郭洪雨，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告郭洪雨具有合法的驾驶资格。一审法院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。结合有效证据及经审核，原告的合理合法损失有：1.车损50180元。原告对原被告选定的鉴定机构山东华盛资产评估有限公司作出的司法鉴定意见书有异议，但未有证据���以证实该司法鉴定意见书有不实之处或推翻该司法鉴定意见书，故对原告的异议，不予支持；2.评估费1553.16元（1599.59元×50180元÷51680元）。该费用系原告为评估其车损支出的合理费用；3.施救费1000元。该费用系原告为其车辆支出的合理费用；4.替代性交通工具费300元。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，予以支持。对原告的其他损失情况，因无事实和法律依据，不予支持。综上，原告吕泽忠以上损失共计53033.16元。因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险各1份，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告替代性交通工具费300元；以上二项共计2300元。原告剩余部分损失除评估费1553.16���外共计49180元（53033.16元32300元1553.16元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告郭洪雨在事故中所负同等责任赔偿原告24590元（49180元×50%）。评估费1553.16元，因不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告郭洪雨按其在事故中所负同等责任赔偿原告776.58元（1553.16元×50%）。被告郭洪雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（四）款、第十六条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吕泽忠车损、替代性交通工具费，共计2300元；二、被告中��人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告吕泽忠车损、施救费，共计24590元；三、被告郭洪雨于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕泽忠评估费776.58元(交由本院过付)；四、驳回原告吕泽忠在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告吕泽忠负担12元，由被告郭洪雨负担7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担243.5元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，各当方事人对本案交通事故的发生、保险合同关系的存在并无异议，应予确认。争议焦点问题：山东华盛资产评估有限公司出具的财产价值司法鉴定意见书是否应作为认定本案事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。经审查，被上诉人吕泽忠在一审期间提交了滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的评估意见，上诉人保险公司认为该评估数额过高，并申请重新鉴定。一审法院依据上诉人重新鉴定申请，并经双方共同选定，依法委托山东华盛资产评估有限公司作出了司法鉴定意见，程序合法。上诉人对重新鉴定的数额仍认为过高，但没有相反证据和理由予以推翻，一审法院依据山东华盛资产评估有限公司出具的财产价值司法鉴定意见作出判决正确，应予维持。此外，一审判决依据《诉讼费用交纳办法》相关规定，判决上诉���承担部分案件受理费亦正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人保险公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  刘 伟二〇一七年一月六日书记员  宋廷晓