wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终837号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏良涛，男，1992年6月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省合肥市瑶海区。2013年4月12日因殴打他人被合肥市公安局包河分局治安拘留四日；2013年11月28日因吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日；2014年12月10日因吸毒被安徽省肥西县公安局行政拘留十二日。2016年9月14日因犯非法拘禁罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月14日刑满释放；2017年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局蜀山分局决定被监视居住。2017年11月9日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人陈凯，安徽金华安律师事务所律师。辩护人张秀奇，安徽金华安律师事务所实习律师。合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人夏良涛犯故意伤害罪一案，于2016年11月9日作出（2017）皖0104刑初632号刑事判决。原审被告人夏良涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年7月14日凌晨，王某1（已判决）在本市蜀山区小庙镇的赌场内因赌资问题受到张某辱骂，王某1遂与周某（已判决）商议邀集他人共同殴打张某。随后，周某安排王某2（已判决）邀集人员，王某2遂邀集了严和平（已判决）、被告人夏良涛。同日4时许，王某1、王某2到达本市蜀山区“皇冠假日”酒店门前，严和平、被告人夏良涛购买了4根棒球棍亦来到酒店门口。5时许，张某到达该酒店，王某2、严和平、夏良涛手持棒球棍，王某1使用拳脚、王某2、严和平等人持棒球棍对张某进行殴打，致张某受伤。经鉴定，张某脾破裂行手术切除属重伤二级、左胫骨损伤程度属轻伤一级、右尺骨的损伤程度属轻伤一级、胸部损伤程度属轻伤二级；综合评定，张某的损伤程度属重伤二级。2017年9月18日，被告人夏良涛主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明：案发后，王某1等人与张某达成赔偿协议，并支付了赔偿款。认定上述事实的证据有：同案犯王某1等人的供述，证人刘某、沈某等人的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，案发现场方位图，现场监控视频及制作说明，刑事判决书，前科劣迹材料，公安机关出具的被告人夏良涛的归案经过、户籍信息、被告人夏良涛的供述和辩解等。原审法院认为：被告人夏良涛与他人共同故意伤害被害人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，夏良涛主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，夏良涛起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。在量刑时还应一并考虑到夏良涛曾多次受到处罚等情节。据此，根据被告人夏良涛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人夏良涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。原审被告人夏良涛上诉认为：原判量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护观点。经审理查明：原判认定上诉人夏良涛犯故意伤害罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。本院认为：上诉人夏良涛伙同他人故意伤害被害人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人夏良涛犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人夏良涛起次要、辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚。在量刑时还应一并考虑到夏良涛曾多次受到处罚等情节。原判结合上诉人夏良涛的犯罪事实及量刑情节对其予以综合量刑并无不当，故对上诉人夏良涛及其辩护人所提量刑过重及适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍      杰审判员 汪蕾审判员高晓云二〇一七年一月二十三日书记员 刘   佳   慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初7651号原告：徐栋，男，1986年6月16日出生，汉族，��清远市佛冈县。被告：邹颖兴，男，1979年2月24日出生，汉族，住英德市，现下落不明。原告徐栋与被告邹颖兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐栋到庭参加诉讼；被告邹颖兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息（按年利率24%计算本金25000元自2017年1月3日起至清偿之日止，暂计至2017年7月31日利息为3000元）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月23日被告以需资金周转为由向原告借款25000元，约定月利率2%即每月利息500元，借款期限1年。借款期限届满后，被告以资金紧张为由推迟偿还本金，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院��邹颖兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2015年7月23日邹颖兴出具《欠条》给徐栋，载明：“甲方徐栋（身份证号）今借乙方邹颖兴（身份证号：）人民币25000元。（大写贰万伍仟元整）。借款期限为：1年，从2015年7月23日到2016年7月23日。借款利息为：2%。借款人签名：邹颖兴。日期201523/7。”徐栋陈述：该笔借款为现金交付；邹颖兴至今未偿还本金，仅通过微信转账方式按月息500元偿还了自借款之日起至2017年1月23日止的利息，并向本院提交存储于其手机内的微信聊天及转账记录（对方微信号“wxid-8tvgzgf7dl1j12”）予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐栋提交《欠条》、微信聊天及转账记录以证明其出借25000元给邹颖兴；邹颖兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼��视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据徐栋提交的证据认定邹颖兴向其借款25000元的事实。现借款期限已届满，邹颖兴仍未还款的行为已构成违约，邹颖兴应清偿借款本金25000元给徐栋。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”邹颖兴已按月利率2%偿还至2017年1月23日止的借款利息，故《欠条》中约定借款利息2%应为月利率2%折合年利率24%，现徐栋主张按年利率24%计息符合法律规定及双方约定，本院予以支���，邹颖兴应清偿借款利息（按年利率24%计算本金25000元自欠付利息之日即2017年1月24日起至清偿之日止）给徐栋。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹颖兴于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金25000元及借款利息（按年利率24%计算本金25000元自2017年1月24日起至清偿之日止）给原告徐栋；二、驳回原告徐栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告邹颖兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一七年一月十日书 记 员  罗 珊
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初59号公诉机关温岭市人民检察院。被告人余可惠，女，1980年10月16日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2000年4月26日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒三个月；2001年3月26日因贩卖毒品被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2004年4月7日因复吸被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2007年7月19日因贩卖毒品被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2008年2月29日刑满释放。因本案于2016年10月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人余可惠犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人余可惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月上旬的一天晚上23时许、10月20日前后的一天晚上21时许、10月27日晚上19时许，被告人余可惠先后在在其租住的温岭市太平街道学仕家园小区一幢一单元302室内容留罗某以冰壶过滤锡纸烫吸的方式吸食毒品冰毒。2016年10月22日凌晨4时30分许、10月26日凌晨4时许，被告人余可惠先后容留林某在其租住的温岭市太平街道学仕家园小区一幢一单元302室内以冰壶过滤锡纸烫吸的方式吸食毒品冰毒。2016年10月27日，温岭市公安局太平派出所民警在太平街道学仕家园小区一幢一单元302室抓获被告人余可惠。被告人余可惠归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人余可惠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、林某、谢某的证言，鉴定意见通知书，照片，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，微信聊天照片，情况说明，现场检测报告，检查笔录，辨认笔录，前科刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余可惠为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人余可惠有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人余可惠因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余可惠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、扣押的玻璃容器一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴英姿二Ｏ一七年一月十六无代书记员 仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民辖终58号上诉人（原审被告）：李苏友，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：绍兴新正大钢管有限公司，住所地浙江省绍兴钢材市场6018号。法定代表人：张桂花。上诉人李苏友因与被上诉人绍兴新正大钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11418号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一审裁定适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人所在地河南省开封县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省开封县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  蒋丽萍审判员  杨子超二〇一七年一月二十日书记员  寿 赟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终61号上诉人（原审原告）：祝绍林，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。法定代表人：袁其荣，董事长。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。上诉人祝绍林因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初5369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人祝绍林委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝绍林上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：续租应建立在自愿基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租，2016年1月9日，部分业主书面告知国购公司不同意续租，要求收回商铺，由此可见双方未达成续租商铺合意。诉争商铺属独立产权房屋，有房屋产权证、土地使用权证，有具体面积和坐落位置，非不可分离商铺，祝绍林作为商铺所有人，有权依据物权法规定收回商铺。一审认定逾总数3/4的业主已与国购公司续租无证据支持，且其他业主的选择不影响祝绍林独立行使自身所有权。国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，祝绍林购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺交还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。祝绍林上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。祝绍林向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层283号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至6月30日暂计3万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括祝绍林在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各个业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括祝绍林在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利益对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，祝绍林径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回祝绍林的起诉。本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交付后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租赁合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回祝绍林等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。综上，祝绍林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年一月二十四日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初778号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人石岩，男，1982年8月26出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区盛达鑫苑1-1-1301号（户籍地：黑龙江省双鸭山市友谊县，2005年9月20日因犯抢劫罪被黑龙江省友谊县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2013年10月28日因犯危险驾驶罪被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2017年4月13日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人赵月，河北昊宇律师事务所律师。秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］684号起诉书指控被告人石岩犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉。被告人石岩及其辩护人赵月到庭参加诉讼。现已审理终结。秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年2月18日23时许，在秦皇岛市海港区燕山大街北龙火锅店门口，被告人石岩的朋友张悦与被害人董某的朋友宋某发生冲突，双方发生厮打，厮打过程中被告人石岩和另一名男子（身份不详）将被害人董某打伤。经鉴定，被害人董某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人石岩的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人石岩的供述和辩解；被害人董某的陈述；证人宋某、刘某等人的证言；人身损害检验鉴定意见书；现场监控录像；案件来源及抓获经过等相关书证等证据证实。请求对被告人石岩依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定判处。被告人石岩对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，其辩解意见称，我认罪，希望法庭从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性小，犯意轻微，本案并非由被告人所起，被告人仅是酒后出于义气拉偏架，无意间伤害了被害人，被告人并非从内心具有针对性的想伤害被害人；2、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，悔罪态度好；3、案发后，被告人家属积极赔偿被害人并取得谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年2月18日23时许，在秦皇岛市海港区燕山大街北龙火锅店门口，被告人石岩的朋友张悦与被害人董某的朋友宋某发生冲突，双方发生厮打，厮打过程中被告人石岩和另一名男子（身份不详）将被害人董某打伤。经河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书鉴定，被害人董某的损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被告人取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人石岩的供述和辩解；被害人董某的陈述；证人宋某、刘某等人的证言；现场监控录像；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；谅解书、收条、协议书；黑龙江省友谊县人民法院（2005）友刑初字第54号刑事判决书及秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开刑初字第113号刑事判决书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石岩伙同他人故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人的辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得被害人谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。考虑被告人石岩当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并获得谅解及本案具体情节，故对被告人石岩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人石岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员邵福英人民陪审员绳刚二○一八年一月十二日书记员彭澎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4141号原告：曹效萍，女，汉族，生于1972年8月12日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：董治军，男，汉族，生于1981年3月5日，宁夏彭阳县人，农民，住彭阳县。公民身份号码：×××。原告曹效萍与被告董治军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹效萍到庭参加诉讼，被告董治军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹效萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告董治军向原告清偿代偿金25591.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原、被告共同向案外人王学显借款50000元，还款期限为2015年11月13日。2016年，案外人王学显将原、被告诉至法院，固原市原州区人民法院追偿(2016)宁0402民初985号民事判决书，确定由原、被告共同向案外人偿还借款50000元。后固原市原州区人民法院执行局扣划原告存款50000元。执行费1183元。原告还款后，向本案被告进行追偿，但被告未能偿还原告代偿款。被告董治军未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年7月双方办理了离婚手续。2015年10月13日，双方因资金周转共同向案外人王学显借款50000元，还款期限为2015年11月13日，借款到期后原、被告未能按期偿还，案外人王学显诉至法院，固原市原州区人民法院作出（2016）宁0402民初985号民事判决书，确定由原、被告共同向案外人王学显偿还借款50000元及诉讼费525元。该案进入执行程序后，固原市原州区人民法院扣划原告存款51183元。原告当庭提供证据：1.（2015）原民初字第民事调解书一份，证明原、被告离婚的事实；2.（2016）宁0402民初985号民事判决书一份，证明原、被告共同向案外人王学显借款50000元及确定由原、被告共同偿还的事实；3.执行款票据两张，证明原告向案外人王学显偿还借款51183元的事实。被告董治军未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系追偿权法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告曹效萍支持其主张向法庭提供了证据，证明其向案外人王学显偿还了借款50000元及案件法院1183的事实，证据确凿，理由成立，本院予以确认。综上所述，原告曹效萍起诉被告董治军偿还其向案外人偿还的借款本金50000及案件费用1183元的诉讼请求证据确凿，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董治军于本判决生效之日起十日内向原告曹效萍偿还其已向案外人王学显偿还的借款及案件费用25591.5元。案件受理费440元，公告费600元，由被告董治军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长伏志刚审判员王艳审判员王艳秀二○一八年一月二十二日书记员王德志附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1283民初1318号原告：肖朝志，男，1964年5月7日出生，汉族，住河南省攸县，原告：肖彩容，女，1968年3月27日出生，住河南省攸县，两原告的共同委托代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。被告：卢栋，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号，统一社会信用代码914307006707560850。负责人：张友军，总经理。委托代理人：李强宝，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司原告肖朝志、肖彩容被告卢栋、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告肖彩容、肖朝志于2017年1月3日以原被告双方自愿达成交通事故赔偿和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖朝志、肖彩容的撤回起诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖朝志、肖彩容撤回起诉。本案受理费3089元，减半收取为1904元，由原告肖朝志、肖彩容承担。审 判 长  赵凡宜审 判 员  徐海球人民陪审员  黄巧英二〇一七年一月九日书 记 员  劳伟汉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初19258号原告：李国安，男，1958年6月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李浩诚（曾用名李萌，李国安之子），1982年8月2日出生，无职业，住北京市通州区。被告：张玉忠，男，1971年12月28日出生，住北京市通州区。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：杨心翰。原告李国安（以下简称原告）与被告张玉忠、北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人李浩诚、被告张玉忠到庭参加诉讼。被告中煤公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告装修费55000元、家具家电损坏费10000元、误工费5000元，上述共计70000元；其中二被告承担连带责任。事实和理由：2014年6月，原告小区进行旧楼加固改造，施工方要求居民把家门钥匙交到居委会。同年12月6日上午，有人通知原告家里跑水一晚，水都流到马路上了。原告进屋发现门都推不开了，家具家电全泡了。原告找到施工单位负责人，即被告张玉忠，其二话没说，就给原告打了条，表示一切由其负责。可等工程完工后原告再找被告张玉忠时，其翻脸不认。故诉至法院。被告张玉忠辩称，原告部分陈述不属实：1、钥匙是原告自己保存，并未放在我方，我方是第二天发现跑水，发现后就给原告打电话。2、漏水点是厨房的软管，当时正值12月份，可能是老化和冷冻造成漏水，与我方没有关系，我方没有在该处施工。3、字条确实是我写的，但是原告的家人把车堵在路中间造成我方无法施工，我方才写的字条，且我方仅答应给维修墙和地砖。原告家建筑面积在60多平方米，原告家的地砖也不是很值钱，墙刮腻子每平方米大约25元左右，按照地砖受损面积40平方米计算，墙面受损面积60平方米计算，原告的地砖损失约2000元、墙面损失约3000元，原告主张的损失标准过高。4、原告找我方的工人给重新装修房屋，我承诺墙和地的钱由我出。当时我方将厨房和卫生间的墙拆除，重新做水管和线管，工程进行到一半时，对方打听后可能觉得工人贵了就不用了，但是没有给工人装修款，原告应当支付给工人的装修款已经超过了我要赔偿的钱款。综上，不同意原告的诉讼请求。被告中煤公司未答辩。本院经审理认定事实如下：约2014年，原告所居住的北京市通州区新城东里小区进行旧楼加固改造，被告张玉忠系施工方现场负责人。约2014年12月初，被告张玉忠发现原告所有的北京市通州区新城东里34号楼4层4单元x号(后地址名称变更为：北京市通州区新城东里34号楼4层4单元x1号)房屋厨房漏水，后通知原告。2014年12月6日，被告张玉忠以施工单位负责人的名义出具《协议》，协议内容为：“施工单位在施工过程中由于通州新城东里34＃楼四单元x1业主厨房水管破裂跑水，造成房间内地面墙面损坏，还有其它物品不同程度受损，经双方协商，由施工单位负责更换屋内地砖、墙体腻子，其它物品双方再议，所有费用由施工单位负责。”该协议未加盖施工单位公章。经询，被告张玉忠表示其并非被告中煤公司的员工，其亦未向该公司报告原告房屋漏水一事以及向原告出具协议一事,出具协议系其个人行为。庭审中，原告表示漏水现场已不存在，受损物品包含橱柜、沙发、空调、洗衣机，亦已处理完毕。但对漏水的具体位置、协议形成过程、受损物品的数量、品牌、新旧程度、房屋装修时间、装修费用均表示不清楚，对于装修费用、家具家电损失费用的计算依据亦表示不清楚；误工费为原告母亲王文英处理漏水事宜的误工损失。被告张玉忠认为原告的物品损失仅有厨房的旧柜子及木头布艺沙发，价值共计不到500元。经询，被告张玉忠表示由其赔偿原告的装修损失及物品损失，但要求原告给付其工人的装修费用为前提。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告诉被告张玉忠、中煤公司财产损害赔偿纠纷一案，根据查明的事实，原告房屋在被告张玉忠施工过程中发生漏水并产生财产损失，被告张玉忠以个人名义向原告出具协议，承诺更换屋内地砖、墙体腻子，但其实际并未予以更换，故其应当予以折价赔偿。关于原告主张的装修费及家具、家电损失数额部分，因漏水现场已不存在，现原告亦未提供证据证明其损失的具体数额，故其损失的具体数额由本院结合本案实际情况予以酌定。原告要求误工费的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。关于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告中煤公司对漏水一事负有责任，故其该项诉求无事实及法律依据。被告张玉忠所称要求原告给付其工人装修费用的意见，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告张玉忠可另案主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中煤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告张玉忠给付装修费及物品损失费的诉求合理，本院予以支持；具体数额以本院酌定为准，对其过高要求部分，本院不予支持。原告要求二被告赔偿误工费以及要求中煤公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉忠赔偿原告李国安装修费五千元、家具家电损失费三百元，共计五千三百元；二、驳回原告李国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由原告李国安负担一千五百元（已交纳），由被告张玉忠负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，判决公告费（以人民法院报出具的正式票据为准），均由被告张玉忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 婷人民陪审员  刘秀红人民陪审员  王国生二〇一七年一月二十三日书 记 员  聂培培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执101号申请执行人李新明，男，1963年2月4日出生，回族，无固定职业，住石嘴山市。被执行人宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人王平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1588号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司应支付申请执行人李新明工资12860元，承担案件受理费5元，执行费93元，合计12958。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司应支付申请执行人李新明案件款12958元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员冯光新二Ｏ一七年一月十六日书记员王威
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1928号原告：杜伦，男，汉族，1992年12月30日出生，四川省万源市人，打工，现住拉萨市，身份证号×××。被告：次旦晋美，男，藏族，西藏自治区拉萨市人，现住拉萨市，身份证号：×××。原告杜伦与被告次旦晋美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杜伦于2018年1月11日向本院提出撤回对被告次旦晋美起诉的申请。本院认为，原告杜伦撤回对被告次旦晋美的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜伦撤回对被告次旦晋美的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜伦自行负担。审判员 索朗德吉二〇一八年一月十二日书记员 边  珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1970号原告：宋联新，男，汉族，打工，现住四川省浦江县。委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：陈友明，男，汉族，经商，现住拉萨市。被告：宋钰玲，女，汉族，经商，现住拉萨市。被告：西藏容友建材有限公司，住所地拉萨市巴尔库路靓点出租房。法定代表人：宋钰玲，该公司经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。原告宋联新与被告陈友明、宋钰玲、西藏容友建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯，被告陈友明、宋钰玲、西藏容友建材有限公司委托诉讼代理人龚德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋联新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金人民币70000元；2.请求依法判令三被告连带支付原告借款利息人民币61600元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：第一被告陈友明与第二被告宋钰玲系夫妻关系，第一、二被告以在拉萨筹建、注册经营第三被告西藏容友建材有限公司以及家庭生活资金需要，于2008年6月至2012年3月期间，向案外人宋联海、吕平仙夫妇多次借款。出于亲戚关系，宋联海、吕平仙夫妇以银行转账的方式先后十五笔向第一、二被告交付借款共计人民币975500元。此后，在宋联海、吕平仙夫妇多次催要下，被告偿还部分借款，后经宋联海、吕平仙夫妇与三被告核算后，第一、二被告于2014年2月25日向宋联海、吕平仙夫妇出具了《借条》一份，但由于宋联海、吕平仙夫妇考虑到自身年迈体弱和此前向三被告催要借款的困难，在被告出具《借条》之时便要求将借款分散写在原告名下，以利于收回借款。其中原告宋联新名下70000元，但该借款实际出借人为宋联海、吕平仙。时至今日，三被告拒不还款，为维护原告合法权益，特提起本诉讼，望依法判处。本院经审查认为：原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉及的2014年2月25日《借条》上载明的”宋联兴”的”兴”与原告”宋联新”的”新”不同音也不同字，原告无证据证明其别名系”宋联兴”，也无证据证明曾使用过”宋联兴”这一姓名，且本案的借条持有人也不是原告本人，故原告在无法证明”宋联兴”与原告宋联新系同一人时，本院认为原告宋联新不具有合同当事人主体资格，提起本案诉讼不符合案件受理条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告宋联新的起诉。案件受理费2932元，依法退还给原告宋联新。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 于 永 红二〇一八年一月三十日书记员 阿旺白姆
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初118号起诉人宋大平，男，1936年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人宋冬冬（宋大平之女），1973年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。2016年12月19日，起诉人宋大平通过邮寄的方式以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向本院递交了起诉状并提出如下诉讼请求：确认东城区政府作出的东政房征[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，案外人董明崑曾针对被诉征收决定即东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》提起撤销之诉，本院于2016年7月28日作出(2016)京04行初369号行政判决书，判决驳回了案外人董明崑的诉讼请求，案外人董明崑不服提出上诉，北京市高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）京行终4352号行政判决书，终审予以维持。本案中，鉴于被诉征收决定的合法性已被生效判决所羁束，故起诉人宋大平的起诉缺乏事实根据，有违《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人宋大平的委托代理人宋冬冬在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋大平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年一月十八日法官助理 赵 赫书 记 员 盛 阳
天津市河西区人民法院民 事 调 解 书(2016)津0103民初5357号原告孙运起，男，1963年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托代理人史锦岭，天津击水律师事务所律师。被告李柏林，男，1981年2月5日出生，汉族，全国海关进出口商品归类中心天津分中心职员，住天津市河西区。委托代理人田智勇（与被告李柏林系同事关系），男，1981年2月19日出生，汉族，全国海关进出口商品归类中心天津分中心职员，住天津市河东区。委托代理人刘畅，天津卓永律师事务所律师。案由：提供劳务者受害责任纠纷被告于2015年7月12日中午电话联系原告孙运起对其居住的河西区绍兴道与解放南路交口���津公馆1号楼1门404号空调室外机进行维修，在维修过程中，原告孙运起因操作不当，被烧伤，当日被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院抢救，被确诊为多处特指部位Ⅲ度烧伤。原告住院54天，共支付医疗费249893.11元。经原告申请,本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告伤情做伤残等级鉴定，该所于2016年11月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告烧伤致皮肤瘢痕形成并面积占比程度已构成Ⅳ（四）级伤残。原告垫付鉴定费1500元。原告来院呈讼，请求1、判令被告赔偿原告医疗费249893.11元、住院伙食补助费5400元（住院54天，每天100元）、营养费2000元、误工费39494元（从受伤主张1年，按照服务业标准）、交通费94.3元、残疾赔偿金477414元（4级伤残乘以伤残系数）、精神损害抚慰金30000元，合计807295.41元。2、本案诉讼费由被告承担。经询，被告李柏林��事实无异议，同意就原告合理损失给予一次性补偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、2017年4月30日之前，被告李柏林一次性补偿原告孙运起各项损失共计180000元，于2017年1月25日前给付原告孙运起100000元，剩余80000元于2017年4月30日前付清；二、上述第一项被告李柏林逾期履行，按照240000元对原告孙运起进行补偿；三、案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告孙运起自愿负担。鉴定费1500元，由原告孙运起自愿负担。四、本案调解结案后，原告孙运起不再就本起事故向被告李柏林追究任何民事责任。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 陈 玮人民陪审员 杨 英人民陪审员 张兰芬二〇一七年一月十六日书 记 员 张 毅
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1084行审2号申请执行人高邮市环境保护局，住所地在扬州市高邮市城市商务大厦19楼。法定代表人张学雷，局长。委托代理人苏进，该局工作人员。被申请执行人孙积华，男，1972年5月7日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，系高邮市华斌电机配件厂经营人。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年5月24日对被申请执行人孙积华作出邮环罚字[2016]第18号行政处罚决定：1、责令停止“电镀加工”项目建设；2、责令停止“电镀加工”项目生产；3、罚款人民币八万元整。因被申请执行人孙积华在接到决定书后没有履行行政处罚内容，且在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人所作的邮环罚字[2016]第18号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的邮环罚字[2016]第18号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  任 铭人民陪审员  韩亚东二〇一七年一月十六日书 记 员  严利萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初59号之一原告：黄芬英，女，1951年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李剑，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥双凤开发区。被告：王梅，女，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥双凤开发区。本院在审理原告黄芬英诉被告李剑、王梅民间借贷纠纷一案中，原告黄芬英于2017年1月9日向本院递交了财产保全的申请，请求查封被告李剑、王梅价值581400元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告黄芬英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李剑、王梅价值581400元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭小宁二〇一七年一月九日书 记 员  吴兆婷
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保31号申请人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号。统一社会信用代码915109235697012822。法定代表人：胥泽荣，公司董事长。委托代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。委托代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。被申请人：刘阶德，男，汉族，1973年1月1日出生，住址四川省遂宁市船山区。被申请人：王容，女，汉族，1974年3月2日出生，住址四川省遂宁市船山区。被申请人：钟成武，男，汉族，1971年5月24日出生，住址四川省遂宁市船山区。被申请人：罗建琼，女，汉族，1970年5月11日出生，住址四川省遂宁市船山区。被申请人：周小兵，男，汉族，1968年11月20日出生，住址成都市武侯区。申请人遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人钟成武所有的车牌号为川Ｊ×××××号雪佛兰牌汽车，被申请人周小兵位于船山区和平路66号1至2层房屋（所有权证号：××号）予以查封。都邦财产保险股份有限公司自愿以诉讼财产保全责任保险【保单号20499251090017000028】为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人钟成武所有的车牌号为川Ｊ×××××号雪佛兰牌汽车予以查封，查封期限为二年，从2017年1月25日起至2019年1月24日止，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。二、对被申请人周小兵位于遂宁市船山区和平路66号1至2层房屋（所有权证号：××号）予以查封，查封期限为三年，从从2017年1月25日起至2020年1月24日止，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。案件申请费人民币5000元，由申请人遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张战二〇一七年一月二十五日书记员  苏凌
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4259号原告：朱乐军，男，1978年3月6日出生，汉族，住安吉县，委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，浙江振源律师事务所实习律师。被告：唐银军，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，被告：唐荣典，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，原告朱乐军与被告唐银军、唐荣典生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告唐银军立即清偿原告欠款5000元；2.被告唐荣典对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王洪波担任审判长，与代理审判员金辰蕾、人民陪审员王俊涛组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱乐军的委托诉讼代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告唐银军、唐荣典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2015年10月4日，原告朱乐军与被告唐银军因交通事故引发纠纷后扭打致原告受伤。2016年1月18日，经安吉县公安局昌硕派出所调解并达成治安调解协议书：被告唐银军赔偿原告朱乐军医疗费2万元，当场即支付15000元，余款5000元被告唐银军承诺于2016年7月1日前支付，并由被告唐荣典提供保证。双方在治安调解协议书上签字捺印确认，并出具欠条一份。现承诺的付款期限届满，原告向两被告催讨借款，两被告至今未支付，原告故诉请判令上述诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐银军给付原告朱乐军欠款5000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告唐荣典对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告唐银军、唐荣典负担，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王洪波代理审判员  金辰蕾人民陪审员  王俊涛二〇一七年一月十八日书 记 员  阚晓景
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执异2号申请执行人：侯艳芳，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯延峰，男，现住呼和浩特市。系申请执行人侯艳芳胞弟。被执行人：乌兰察布市溢丰农资有限责任公司。法定代表人郝志强，公司总经理。本院在执行申请执行人侯艳芳与被执行人乌兰察布市溢丰农资有限责任公司提供劳务者损害责任纠纷一案中，因被执行人乌兰察布市溢丰农资有限责任公司不能履行内蒙古自治区武川县人民法院（2013）武民初字第331号民事调解书中确定的债务，申请执行人侯艳芳申请追加该公司的原法定代表人郝志强为本案被执行人。因郝志强在本院于2016年8月25日依法对被执行人乌兰察布市溢丰农资有限责任公司执行过程中，明确承认其为该公司的实际控制人，并自愿承诺负责履行该案的法律义务。申请执行人侯艳芳的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条之规定，裁定如下：一、追加郝志强为本案被执行人；二、郝志强应在本裁定生效之日起三日内向侯艳芳履行内蒙古自治区武川县人民法院（2013）武民初字第331号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦永利审判员  张慧敏审判员  白 娟二〇一七年一月十八日书记员  郑巧凤
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1124刑初32号公诉机关松阳县人民检察院。被告人何跃平，男，1967年10月6日出生于浙江省松阳县，汉族，高中文化，住松阳县。2012年12月13日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被松阳县公安局交通警察大队行政处罚。因本案于2016年9月29日被松阳县公安局取保候审。现在家。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人何跃平犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人何跃平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月18日20时45分，被告人何跃平饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，途经松阳县路口)路段时，被执勤的交警查获。经呼气检测，其体内酒精含量为97mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分106mg/100ml。经丽水市公安司法鉴定中心重新鉴定，其送检的血样中检出乙醇成分99mg/100ml。上述事实，被告人何跃平在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、现场及车辆照片、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、申请书、违法犯罪记录查询证明、交通违法记录查询单、机动车强制保险单复印件，丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书、丽水市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、查获经过证实被告人何跃平的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实。本院认为，被告人何跃平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人何跃平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  沈伟晶二〇一七年一月十九日代书 记员  刘芷安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初1503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇南街*******号。负责人：王洪，系该行行长。被告：罗勇，男，1978年2月6日出生，住四川省射洪县。被告：胡姗，女，1982年4月9日出生，住四川省盐亭县。被告：任明，男，1969年9月1日出生，住四川省盐亭县。被告：张全文，男，1954年1月16日出生，住四川省盐亭县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告罗勇、胡姗、任明、张全文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费714元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。审 判 长  罗 堻代理审判员  刘丹丹人民陪审员  罗小芬二〇一七年一月二十四日书 记 员  苏婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执215号申请执行人:杨某1。被执行人:杨某2。被执行人:杨某3。本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一七年一月二十三日书记员  王 皎
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执57号申请执行人：乔胜峰，男，1964年4月23日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。被执行人：宁阳县东疏镇侯楼村村民委员会法定代表人：王金忠，任村委会主任职务。本院在执行乔胜峰与宁阳县东疏镇侯楼村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人宁阳县东疏镇侯楼村村民委员会未履行本院(2016)鲁0921民初2599号民事调解书确定的义务。宁阳县东疏镇侯楼村村民委员会的款项均存放于宁阳县东疏镇经管站。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人宁阳县东疏镇侯楼村村民委员会在宁阳县东疏镇经管站的代管资金元。本裁定立即执行。代理审判员  张苗苗二〇一七年××月××日书 记 员  许 勇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执1103号之一申请执行人某某银行股份有限公司某某分行。负责人王某某，职务行长。委托诉讼代理人赵某某，系该行职员。被执行人姚某某，女，生于1984年6月24日，汉族。被执行人金昌某某汽车销售有限责任公司。法定代表人马某某，职务总经理。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人姚某某、金昌某某汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月28日依法扣划被执行人金昌某某汽车销售有限责任公司的银行存款13000元(已支付申请执行人)，被执行人金昌某某汽车销售有限责任公司于2017年11月22日偿还申请执行人5000元，被执行人姚某某于2017年11月24日偿还申请执行人借款20000元，并就剩余借款及利息双方经自愿协商于2017年12月27日达成执行和解协议，即被执行人姚某某从2018年1月起每月20日前偿还申请执行人借款800元，直至还清借款本息、诉讼费、保全费53889.34元为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  徐发光二〇一七年一月十日书记员  徐 刚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0102民初1654号原告：兰达平，男，汉族，重庆市垫江县人。被告：荣丽丽，女，汉族，湖北省监利县人，其他信息不详。原告兰达平与被告荣丽丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理后，原告兰达平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兰达平撤诉处理。案件受理费750元，由原告兰达平自行负担。审判长 索朗德吉审判员 索朗普支审判员 刘 献 屿二〇一八年一月二十五日书记员 扎西央宗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18094号原告徐登朴，男，汉族，1966年2月7日出生，住重庆市垫江县。被告重庆万丰塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人刘维东，董事长。委托代理人高才智，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人任华，男，汉族，住重庆市巴南区。原告徐登朴与被告重庆万丰塑胶有限公司（以下简称万丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐登朴，被告万丰公司的委托代理人高才智、任华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐登朴诉称，原告于2006年3月6日入职被告公司，工种是混料工，双方于2008年2月签订劳动合同。原告每天工作时间长达十二小时，被告未支付任何加班工资。2015年6月，原告因工受伤,被告更增加了原告的劳动强度，以各种理由逼迫原告辞职。被告未给原告提供劳动条件和劳动环境，还无故克扣原告工资，故原告要求被告支付经济补偿金。2016年7月11日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月12日出具超时未审结案件证明书，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金3500元/月×10月=35000元；2、诉讼费由被告承担。被告万丰公司辩称，原告主张的经济补偿金不符合法律规定，同时该诉求在上一案件中已经一并解决了。经审理查明，2008年2月3日，原告徐登朴与被告万丰公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2008年2月3日至2009年2月2日，原告工作岗位为混料工，劳动报酬实行以计件为基础的工资分配形式。2015年6月，原告在工作中受伤，经南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，经南岸区劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年2月，原告徐登朴向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与万丰公司的劳动关系，并由万丰公司支付其工伤待遇84776元；2016年5月16日，该委作出南岸劳人仲案字（2016）第385号《仲裁裁决书》，裁决解除徐登朴与万丰公司的劳动关系，由万丰公司支付徐登朴工伤待遇共计32308元。徐登朴对该裁决不服起诉至本院，本院于2016年10月31日作出（2016）渝0108民初11821号《民事调解书》，双方在本院主持下达成如下调解协议：一、原告徐登朴与被告重庆万丰塑胶有限公司之间的劳动关系于2016年10月31日解除；二、被告重庆万丰塑胶有限公司支付原告徐登朴工伤赔偿款31000元，一次性解决因本次工伤保险中由被告重庆万丰塑胶有限公司承担部分的所有纠纷；该款分两次支付，第一笔16000元于2016年11月15日前支付，第二笔15000元于2016年11月30日前支付；三、原告徐登朴以重庆邮政储蓄银行卡号6217996900018380627开户人徐登朴作为收款单位；四、上述款项，被告存在任何一次违约支付行为，则被告需另行支付违约金7000元；五、关于工伤基金赔偿部分，由原、被告互相配合共同向工伤基金进行申报；六、原、被告双方均承诺不再就此劳动关系向对方主张任何权利，双方之间的权利义务一概了清。2016年7月11日，徐登朴向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求万丰公司支付经济补偿金35000元；该委受理后，逾期未作出仲裁裁决。2016年10月12日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。庭审中，原告主张工资发放方式为银行转账+现金发放，其工资标准为3500元/月；被告主张工资均通过银行转账发放，原告的工资标准为2000元/月；由于原告并未举证证明存在现金发放的方式，根据银行明细显示原告的平均工资为1740元/月，而被告自认2000元/月，故本院认定原告的工资标准为2000元/月。双方确认在（2016）渝0108民初11821号《民事调解书》中，劳动关系是以原告受工伤为由解除的。以上事实，有原告举示的《劳动合同书》、《超时未审结案件证明书》、银行明细，被告举示的《民事调解书》、《仲裁裁决书》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人在诉讼过程中有权对自己的权利作出处分。在（2016）渝0108民初11821号案件的审理过程中，原告徐登朴与被告万丰公司在本院主持下达成调解协议，双方均承诺不再就此劳动关系向对方主张任何权利，双方之间的权利义务一概了清。因此，徐登朴已在上述案件中处分了自己享有的涉及其与被告劳动关系的所有权利，原被告双方关于劳动关系的所有权利义务已经结清。原告关于该案处理的仅系工伤事宜的主张没有法律依据，本院不予支持。同时，经济补偿金的支付应以劳动关系的解除方式和理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定为前提，双方均确认劳动关系的解除理由和依据是原告所受工伤，故原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告的请求依然不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，判决如下：驳回原告徐登朴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告徐登朴负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  代君伟二〇一七年一月十二日书记员  李京任
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0303执107号吴昌奎：陆长胜申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初4065号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一七年一月二十三日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初331号申请人：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市人民东路。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽淮都律师事务所律师。申请人：姚登玉，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：安徽省一诚食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区兴业路。原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉诉被告安徽省一诚食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉于2017年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省一诚食品有限公司名下1#生产车间、9号粮库、7号粮库（价值5406000元的财产）采取查封，担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉诉讼标的5406000元提供担保，保单号为12510601900307972179。本院经审查认为，申请人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安徽省一诚食品有限公司名下1#生产车间、9号粮库、7号粮库（价值5406000元的财产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  韩红颍人民陪审员  陈 宇人民陪审员  李丛芝二〇一七年一月二十五日书 记 员  谢彬彬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初1685号原告：西藏拉百商贸有限公司，住所地拉萨市宇拓路1号，组织机构代码21966XXXX。法定代表人：巴桑仓决，该公司董事长。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律���。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被告：俞朝忠，男，1978年4月1日出生，汉族，原住拉萨市，职业不详。被告：黄海燕，女，汉族，原住拉萨市，其他情况不详。原告西藏拉百商贸有限公司与被告俞朝忠、黄海燕返还原物纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告西藏拉百商贸有限公司的委托诉讼代理人温友春到庭参加诉讼。被告俞朝忠、黄海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。西藏拉百商贸有限公司（以下简称拉百公司）向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还非法占有的位于拉百小区4栋1单元2-1号房屋并恢复原状；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年10月至2015年2月期间，羊辉燕（又名羊燕）利用其在拉百小区负责物业工作的便利，未经原告同意和授权，非法出售拉百商贸有限公司所有的位于拉百小区4栋1单元2-1号房屋给被告俞朝忠和黄海燕。根据拉萨市中级人民法院（2015）拉刑二初字第29号判决书、西藏自治区高级人民法院（2016）藏刑终3号裁定书，认定羊辉燕构成合同诈骗罪，其非法出售拉百小区的房屋系个人行为，本案原告并不知情且不存在过错。因此，本案被告对拉百小区4栋1单元2-1号房屋占有无任何法律依据，希望法院判如所请。俞朝忠未作答辩。黄海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：羊辉燕自2010年起从原告处承包拉萨市纳金路拉百小区的物业管理。羊辉燕在工作期间，以非法占有为目的，谎称原告授权其销售拉百小区的房屋并为购房者办理房产证为由，与购房者俞朝忠、黄海燕等人签订书面或达成口头房屋买卖协议，骗取购房者即被告的购房款。羊辉燕的该行为经西藏自治区拉萨市中级人民法院审理后判决：1.被告人羊辉燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元；2.责令被告人羊辉燕向被害人俞朝忠退赔230000元。后羊辉燕对该判决不服提起上诉。经西藏自治区高级人民法院对该案进行审理后裁定驳回上诉，维持原判。座落于拉萨市纳金路以南、劳动路以北，用地性质为居住用地，使用面积为12225平方米的土地使用权人为西藏拉百商贸有限公司。土地使用证号为拉城国用（土登）第770号，建设用地规划许可证为地字第540100201300031号。本案所涉房屋系该土地上建筑物，现该房屋还未办理房屋所有权证。2012年7月15日被告黄海燕与羊辉燕签订《购房协议》，该协议中羊辉燕以担保责任��身份同意，将拉百小区的房屋以每平方米2390元的价格将97.09平方米的房屋以232045元出售给黄海燕。后被告俞朝忠和黄海燕分次向羊辉燕支付了购房款230000元。对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于本诉有争议的证据和事实，本院认定如下：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结合本案，原告提交的土地证、建设用地规划许可证及批复、企业投资项目备案表欲证明拉百小区系集资建房，因此除已享受住房补贴的拉百员工房屋现已办理房屋产权证外，其他仍处于空房的房屋即本案所涉房屋至今未办理房屋所有权证，因此，本案所涉房屋的所有权人系原告。对此，二被告未提交任何证据予以反驳。鉴于原告提交的证据能证明拉百小区的土地所有人系原告，而本案所���房屋是在该土地上承建的，故在二被告没有证据证明本案所涉房屋的所有权人系二被告的情况下，本院认定原告的主体适格。原告作为房屋所有人提交（2015）拉刑二初字第29号刑事判决书、（2016）藏刑终3号刑事裁定书证明二被告现占有使用拉百小区4栋1单元2-1号房屋，故要求二被告返还。对此，二被告也未提交任何证据予以反驳原告的该主张。鉴于原告提交的证据能证明二被告无权占有并使用该房屋，故原告的该主张本院依法予以采信。本院认为，所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告提交的证据能证明原告系本案适格主体，且能证明案外人羊辉燕为骗取钱财在未取得原告授权的前提下，将本案所涉房屋低价出售给被告俞朝忠和黄海燕后至今未办理房屋所有权证。鉴于法院已生效裁决书中明确羊辉燕��成诈骗罪，并责令其退赔被告俞朝忠、黄海燕已付购房款230000元，故原告主张二被告恢复并返还房屋的诉请，应当予以支持。综上所述，原告主张二被告返还非法占有的位于拉百小区4栋1单元2-1号房屋并恢复原状的诉请，因证据充分，理由充足，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞朝忠和被告黄海燕在本判决生效之日起二十日内向原告西藏拉百商贸有限公司返还已恢复原状的拉百小区4栋1单元2-1号房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告俞朝忠、黄海燕负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数���出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一七年一月十一日书记员 德吉央宗
青海省湟中县人民法院拘 留 决 定 书（2017）青0122执拘3号被拘留人解长才，男，1972年生，汉族，农民。本院在执行申请人卢刚与被执行人解长才借款合同纠纷一案中，被执行人解长才拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对解长才拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向上一级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年一月十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1822号原告：谭小龙，男，汉族，1963年10月14日出生，经商，现住拉萨市夺底路二手车市场***号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：巴桑扎西，男，藏族，1983年1月5日出生，经商，现住拉萨市罗堆中路金珠华苑*栋*单元*楼***室，身份证号码×××。原告谭小龙与被告巴桑扎西买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告谭小龙于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭小龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭小龙撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由谭小龙负担。审判长 廖  锐审判员 索朗德吉审判员 索朗普支二〇一八年一月二十四日书记员 赵  威
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初2082号原告：赵亚楠，男，1991年4月6日出生，汉族，河南省民权县人，现住拉萨市柳梧新区。被告：陈红彪，男，1974年2月28日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，其他情况不详。原告赵亚楠与被告陈红彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年1月24日，赵亚楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按赵亚楠撤诉处理。案件受理费150元，由赵亚楠负担。审判员 刘 献 屿二〇一八年一月二十四日书记员 边巴卓玛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初3107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林德旺，男，1982年05月10日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林德旺信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,815.55元。原告诉称,被告林德旺系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,815.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初3084号原告：陈纪明，男，1962年6月22日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律服务工作者。被告：孙爱萍，女，1969年7月12日出生汉族，住宁波市江北区。原告陈纪明与被告孙爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈纪明委托诉讼代理人杨碧君到庭参加诉讼；被告孙爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪明向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并于同日出具借条一份。此后原告多次催讨，被告至今未归还借款。被告孙爱萍未作答辩。原告陈纪明向法院提交了证据《借条》一份，因被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据，本院经审查后��以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，被告因资金周转所需向原告借款，理应及时归还，原告以被告未及时偿还借款为由诉至法院，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙爱萍于判决生效后十日内偿还原告陈纪明借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙爱萍负担；公告费650元，由被告孙爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判��长张海娟代理审判员  赵人杰人民陪审员  黄云丽二〇一七年一月二十三日代书 记员  陈旭天附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执954号申请执行人：北京捷联设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号内1号厂房105单元。法定代表人：姚华，系公司董事长。被执行人：新疆庆华投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦26楼。法定代表人：霍睿，系该公司董事长。乌鲁木齐市仲裁委员会作出的（2015）乌仲调字第434号调解书已经发生法律效力。因被执行人新疆庆华投资控股有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京捷联设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆庆华投资控股有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款7663641.8元和案件执行费10036.42元；二、冻结、划拨被执行人新疆庆华投资控股有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 斌二〇一七年一月五日书记员 王锡光
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初7275号原告：杨玲娟，女，1974年4月26日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。被告：李如祥，男，1966年4月9日出生汉族，农民，住安徽省六安市寿县。被告：天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（统一社会信用代码：916502007611492990），住所地：新疆克拉玛依市油建北路8号（瑞银大厦二层2-1、2-2室）。负责人：蔺星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华，天安财产保险股份有限公司宁海支公司职工。原告杨玲娟与被告李如祥、天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费4060.26元、误工费18840元、交通费500元，合计23400.26元，要求被告天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李如祥承担。本院受理后，依法由代理审判员吴菓适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨玲娟，被告李如祥，被告天安保险公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。案件相关情况2015年10月13日7时21分许，被告李如祥驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车沿甬临线复线由北往南方向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年10月14日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任。原告受伤后被送往宁海县第一医院门诊治疗，花去医疗费用4060.26元，原告的休息期限累计为120天。浙Ｂ×××××号重型自卸货车在天安保险公司投保了交强险。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费4060.26元（其中1574.09元由被告李如祥垫付）。2.误工费15960元（133元/天×120天）。3.交通费300元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。以上合计20320.26元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告李如祥负全部责任，原告杨玲娟无责任。浙Ｂ×××××号重型自卸货车在被告天安保险公司投保了交强险。故被告天安保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张其每月固定收入4000元，误工期限为120天，并有宁海县第一医院证明书予以证明，故原告的误工费应确定为15960元（133元/天×120天）。由此，被告天安保险公司在交强险责任限额内应赔偿给原告的金额为：医疗费4060.26元、误工费15960元、交通费300元，合计20320.26元。被告天安保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，故被告李如祥无须承担赔偿责任，原告杨玲娟应返还被告李如祥垫付的医疗费1574.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告杨玲娟交强险赔偿金20320.26元；二、驳回原告杨玲娟的其他诉讼请求。如果被告天安保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费341元，减半收取170.5元，由被告天安保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 吴 菓二〇一七年一月十六日代书 记员 邬丽霞
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4025执2000号申请人：张建民，男，汉族，住新源县。被执行人：冯俊强，男，住新源县。本院在执行申请执行人张建民申请执行被执行人冯俊强其他民事纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高  源审 判 员 阿黑哈提代理审判员 张 强 志二〇一七年一月十二日书 记 员 漆 文 明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初1333号原告：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市中山路765-771号，统一社会信用代码。负责人：许振平，该行行长。委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。被告：吴林女，女，1976年8月28日生，，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王尤灶，男，1972年3月13日生，，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称广发银行）诉被告吴林女、王尤灶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李昪君到庭参加诉讼。被告吴林���、王尤灶经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：吴林女、王尤灶立即返还借款本金315399.67元；并支付期内欠息（截至2016年8月1日26367.81元；自2016年8月2日起至2016年12月24日止，以315399.67元为基数，按年利率18%计算）、逾期罚息（自2016年12月25日起至实际给付之日止，以315399.67元为基数，按年利率18%上浮30％计算）；以及律师代理费9300元。事实和理由：借款人是吴林女；借款共4笔，借款本金36万元于2014年11月10日发放，借款本金2.3万元于2015年2月6日发放，借款本金2.5万元于2015年5月22日发放，借款本金2.9万元于2015年8月17日发放，均于2016年12月24日提前到期；借款本金合计73.7万元已归还121600.33元，期内利息截止2016年8月1日共结欠26367.81元。期内利率均为月利率1.5%，逾期利率均为期内利率上浮30％。吴林女应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费9300元。吴林女、王尤灶系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，王尤灶应承担共同还款责任。吴林女、王尤灶未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单、借款借据、常住人口登记卡、委托代理合同等证据在卷证实，吴林女、王尤灶未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴林女、王尤灶应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金315399.67元；并支付期内欠息（截至2016年8月1日为26367.81元；自2016年8月2日起至2016年12月24日止，以315399.67元为基数，按年利率18%计算）、逾期罚息（自2016年12月25日起至实际给付之日止，以315399.67元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6681元、公告费600元，以上合计7281元（广发银行股份有限公司无锡城北支行已预交），由吴林女负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城北支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕审 判 员  姜 海人民陪审员  顾娟娟二〇一七年一月二十五日书 记 员  芮锦烨附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第��十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181字第1120号申请人：张晓华，周泽莲被执行人:王文军本院于依据已发生法律效力的法律文书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除王文军住房公积金账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣二〇一七年一月二十三日书记员  徐健涵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0102民初1875号原告：米玛益西，男，藏族，经商，住拉萨市。被告：王怀清，女，汉族，职业不详，现住四川省营山县。原告米玛益西与被告王怀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告米玛益西到庭参加了诉讼，被告王怀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米玛益西向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付原告逾期利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告借款50000元，由被告亲自书写的借条为凭，双方约定于2016年9月22日还清。现还款期限已到，被告至今未偿还借款，为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告王怀清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告向法庭提交了借条原件一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。该份借条中载明了借款的金额和还款期限，本院对该证据予以采信。依据原告的当庭陈述和提交的证据，本院对以下事实予以认定：被告于2016年8月22日从原告处借款人民币50000元，于当日出具借条，并在借条中承诺了还款期限。本院认为，依据原告米玛益西提交的证据及庭审查明的事实可以证实原告米玛益西与被告王怀清之间已形成借贷关系。原告向法院提交的借条能够证实原告米玛益西作为出借人已履行了提供借款的义务，被告王怀清作为借款人应及时履行偿还借款义务。现借款已届清偿期，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，因证据充分，理由充足，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息3000元的诉请，被告未按约定期限偿还借款，原告有权主张逾期利息，且未违反法律规定，故对该项诉请，本院依法予以支持822元。综上所述，本院依法支持原告米玛益西要求被告王怀清支付借款50000元的诉请，依法支持利息822元。被告王怀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王怀清在本判决生效之日起十日内向原告米玛益西支付借款50000元(大写:伍万元整)。二、被告王怀清在本判决生效之日起十日内向原告米玛益西支付借款利息822元（大写：捌佰二十二元整）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），依法减半收取562.5元，由原告米玛益西负担22.5元，由被告王怀清负担540元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 边巴卓玛二〇一七年一月十七日书记员 德吉央宗
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5号原告:刘建国,男,1973年2月11日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：高前芳，女，1975年9月16日出生，汉族，住泗阳县，系原告刘建国配偶。被告:刘建,男,1971年11月22日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。原告刘建国与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人高前芳、被告刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2010年3月1日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2010年3月13日，被告向原告借款70000元，借款时承诺一个月内还清，后被告一直未归还借款，至2012年3月13日时重新出具了借条。后被告一直未归还借款，致原告诉至法院。被告刘建辩称：被告于2012年3月13日向原告借款70000元，借款时约定拆迁时还款。且拆迁时仅同意归还70000元。本院经审理认定的事实如下：2012年3月13日，被告向原告借款70000元，并签名出具《借条》，借条中载明：“房子拆迁还清”。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款70000元，证据确实充分，本院予以确认，被告应予以偿还。对于原告主张的利息问题，因原告提供的《借条》中并未约定利息，故本院支持自起诉之日起，即自2017年1月3日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告付款条件尚未成就的抗辩，本院认为是否拆迁、何时拆迁均无法确定，亦不在原告可控制的范围之内，自借条出具至今已4年多，严重超出了原告的合理预期，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告刘建国70000元及利息（自2017年1月3日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告刘建负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  翟丽丽二〇一七年一月二十五日书 记 员  黄 娟
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0802民初81号原告丁某,男,1963年10月27日出生,汉族,系个体业主。委托代理人董莉，系辽宁元久律师事务所律师。被告刘某，男，1962年12月24日出生，汉族，无业。被告于某，女，1965年11月10日出生，汉族，系营口市精神卫生中心书记。原告丁某诉被告刘某、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某的委托代理人董莉、被告刘某到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤，��正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现此案已审理终结。原告诉称：二被告为夫妻关系，2014年8月25日，被告刘某为原告出具书面借据，该借据写明被告刘某向原告借款20万元，双方口头约定月息2分。当天，原告通过银行转账交付被告于某19.6万元借款（其中扣除第一个月的利息4000.00元）。借款后，二被告共计给付10个月利息。经原告催要，2016年8月2日，被告书面承诺于2016年8月末付清借款。但至今被告未偿还借款及利息。现原告诉请被告偿还原告借款人民币20万元及利息，利息从2015年5月25日起按月息2分计算至付清时止，诉讼费、保全费由被告承担。原告在诉讼中向法院举证有：借条，书面承诺，汇款凭证。被告辩称：对借款事实没有异议，偿还利���具体时间我回去再核实一下。当初借款时间是2014年8月25日，当时通过银行卡转付到我妻子的银行卡当中，手续上写的20万元，实际转付的是19.6万元，扣除了一个月利息4000.00元（月息2分）。后来因为我手头资金紧张，没有再继续给付利息。2016年8月2日我在原借条上写个还款计划，约定当月末还清，但没有按计划履行。我现在手头资金紧张，近期我回去想办法尽量筹集资金，先期偿还部分借款，原告最好将我妻子的银行卡给解封。被告在诉讼中未向法庭举证。经审理查明：二被告为夫妻关系，2014年8月25日，被告刘某为原告出具书面借据，该借据写明被告刘某向原告借款20万元，双方口头约定月息2分。当天，原告通过银行转账交付被告于某19.6万元借款（其中扣除第一个月的利息4000.00元）。借款��，二被告共计给付10个月利息。经原告催要，2016年8月2日，被告书面承诺于当月末付清借款。至今二被告未偿还借款及利息。上述事实，有原被告陈述及借条，书面承诺，汇款凭证在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。本院认为，原告与被告刘某民间借贷合同合法有效，双方虽约定借款20万元，但原告实际交付19.6万元，剩余4000.00元为预先在本金中扣除利息，故应以实际出借金额19.6万元认定为本金。被告在借款后，虽按约定给付部分利息，但被告未按约定期限还款，经原告催要后，被告至今仍未偿还原告借款，为违约，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。原被告约定借款利率未高于法定标准，故原告诉请被告承担拖欠的利息，符合法律规定，本院应予支持。二被告为夫妻关系，被告于某依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第207条，第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第114条之规定，判决如下：一、被告刘某给付原告丁某借款人民币19.6万元及利息，利息从2015年5月25日起按月息2分计算至判决确定给付之日止。二、上列款项，被告于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。三、被告于某承担上列第一、二款项的连带清偿责任。案件受理���5050.00元及保全费2020.00元，由被告刘某承担，原告已预交本院，由被告刘某给付原告。被告于某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  曹 娥二〇一七年一月十九日书 记 员  姜宇晴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异9号案外人石某某，男，1961年2月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。委托代理人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨晓民。被执行人沈丽娟，女，1966年3月10日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人夏文军,男，1967年2月13日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与沈丽娟、夏文军金融借款合同纠纷一案中，案外人石某某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石某某称，沈丽娟、夏文军与平安银行股份有限公司上海分行(下简称平安银行上海分行)金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出判决，沈丽娟、夏文军应支付平安银行上海分行欠款人民币431959.88元(下币种相同)，并查封了上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2013年9月18日，经上海市闵行区人民法院判决，案外人与沈丽娟签订的房地产买卖合同无效，沈丽娟应协助办理系争房屋产权恢复至石某某名下的登记手续。因此，系争房屋的实际权利人是案外人，故请求解除对系争房屋的查封，停止拍卖。本院查明，系争房屋原产权登记人为石某某。2009年6月16日，石某某作为卖售人与沈丽娟签订房地产买卖合同，沈丽娟以60万元价格受让系争房屋，并向平安银行上海分行申请购房贷款39万元，以系争房屋作为抵押担保。同年10月14日，沈丽娟办妥系争房屋的产权过户手续，成为房屋产权登记人。2012年1月4日，沈丽娟向案外人柳演演借款15万元，又以系争房屋办理了抵押登记。因沈丽娟未按期归还银行贷款，平安银行上海分行向本院申请诉前保全。本院于2013年4月17日作出(2013)静民保字第73号民事裁定书，冻结沈丽娟、夏文军银行存款421705.38元。同月22日，依法查封沈丽娟名下的系争房屋。同时，平安银行上海分行向本院提起诉讼，本院于2013年7月9日作出(2013)静民二(商)初字第847号民事判决：沈丽娟、夏文军应归还平安银行上海分行借款本金372963.58元等相应的利息；沈丽娟、夏文军未履行付款义务，平安银行上海分行与沈丽娟协商，以系争房屋折抵，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。判决生效后，因沈丽娟未履行付款义务，本院于2016年7月18日作出(2014)静执恢复字第324号执行裁定书，裁定拍卖沈丽娟名下系争房屋房产，以清偿债务。另查，2013年9月18日，上海市闵行区人民法院以(2013)闵民五(民)初字第493号民事判决确认，石某某与沈丽娟签订的房地产买卖合同无效；沈丽娟清偿平安银行上海分行、柳演演的借款本息等费用；平安银行上海分行、柳演演在沈丽娟清偿了抵押担保债权及相关费用后协助沈丽娟办理注销系争房屋的抵押登记手续；沈丽娟在平安银行上海分行、柳演演办理注销抵押登记手续后，协助石某某办理系争房屋产权的恢复登记手续。上述事实有案外人石某某提供的证据材料、案件的法律文书等证据予以佐证。本院认为，沈丽娟向石某某购置系争房屋，并以系争房屋为抵押，向平安银行上海分行贷款，房屋产权登记人成为沈丽娟。因沈丽娟未清偿债务，本院依据平安银行上海分行的申请，依法采取执行措施，查封系争房屋，并拍卖以清偿债务，该执行行为并无不当。虽然上海市闵行区人民法院判决确认石某某与沈丽娟之间房屋买卖合同无效，但同时也判决沈丽娟清偿抵押担保债务后，对系争房屋抵押登记办理注销手续。现沈丽娟尚未清偿债务，系争房屋的抵押权也未被涤除，石某某要求解除查封、停止拍卖缺乏事实和法律依据，其提出的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人石某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审判长  杜敏仙审判员  张晴莎审判员  徐 静二〇一七年一月十一日书记员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4025执2115号申请人：周大全，男，汉族，住新源县。被执行人：董万军，男，汉族，住新源县。本院在执行申请执行人周大全申请执行被执行人董万军建设合同施工纠纷一案中，申请人已取得全部款物。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新源县人民法院（2016）新4025民初847号民事判决书的执行。审 判 长 高  源审 判 员 阿黑哈提代理审判员 张 强 志二〇一七年一月十八日书 记 员 朱 显 雨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0802民初21号原告薛某,男,1981年4月5日出生,汉族，无业。委托代理人王高原，系辽宁睿智律师事务所律师。被告辽宁营口鹏昊实业集团有限公司，住所地：营口市站前区新建街。法定代表人黄忠庆，系该公司经理。委托代理人马方友，系辽宁海润律师事务所律师。委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。原告薛某诉被告辽宁营口鹏昊实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告以要求自行解决为由，向法院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费1270.00元，减半收取635.00元由原告承担。审判员  隋传义二〇一七年一月十九日书记员  姜宇晴
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执恢204号申请执行人：周彦兵，男，汉族，1967年7月7日出生，出租车司机，住阜康市。被执行人：张杰，男，汉族，1975年8月16日出生，个体驾驶员，住阿勒泰县。被执行人：朱西伟，男，汉族，1983年6月29日出生，住阿勒泰县。被执行人：乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司。法定代表人：马帅，该公司经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司青河支公司。营业场所：青河县城团结西路17号。负责人：朱文欣，该公司经理。本院在执行周彦兵与张杰、朱西伟、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，阜康市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）阜民初字第574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周彦兵于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月9日向被执行人张杰、朱西伟、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司发出了执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 古丽倩.艾本代理审判员 阿  尔  曼二〇一七年一月二十八日书 记 员 阿 依 古 丽
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更241号罪犯张金龙（曾用名小龙），男，1987年6月2日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年6月20日作出了（2014）庆刑一初字第33号刑事判决，认定罪犯张金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。2014年10月22日入监服刑。执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张金龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期起止自2014年6月5日起至2028年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  李 阳二〇一七年一月十六日书记员  辛连梅