湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑终383号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴伟生，男，因涉嫌抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃犯罪，于2015年11月18日被刑事拘留，2015年12月26日被逮捕，现押涟源市看守所。原审被告人谭某，男，曾因犯抢劫罪，于2000年11月24日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；又因犯抢劫罪，于2003年3月13日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月25日被取保候审，2016年6月12日被逮捕。现已取保候审。湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人吴伟生抢劫、寻衅滋事、非法拘禁、盗窃及被告人谭某非法拘禁一案,于二○一六年十一月十七日作出（2016）湘1382刑初229号刑事判决。原审被告人吴伟生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，（一）抢劫2008年7月4日16时许，被告人吴伟生与吴某、龙某某、颜某某等人以涟源市湄江镇秀家村村民吴某甲的儿子吴某乙讲吴某是贼为由，到吴某甲家闹事。吴某甲为息事宁人拿了钱包走出家门，准备去市场买烟给吴伟生、吴某等人。吴某甲走到其家门口外的上坡路时，吴某与吴伟生围堵被害人吴某甲，吴某掐住吴某甲的脖子，对吴某甲拳打脚踢，吴某抢走吴某甲装有11000元现金的钱包和一条银白色项链，并将抢得的包扔给吴伟生。为防止吴晚珍追赶，吴某撕坏吴某甲的连衣裙，二人逃离现场。被害人吴某甲系好衣服后去找吴某理论，经过连心桥附近时碰到龙某某、吴某、吴伟生等人。吴某甲与龙某某等人起口角，后被吴某、吴伟生等人殴打。事后，法医鉴定吴某甲的伤情构成轻微伤。（二）寻衅滋事1、2008年5月10日，湄江镇王江村村民吴某丙与蓝田办事处光明居委会的梁某某在涟源市湄江镇大江口水库因钓鱼发生纠纷，进而双方发生打斗。被告人吴伟生与吴某等人以吴某丙打伤了梁某某为由，带着一些携带砍刀的男子四处寻找吴某丙。吴某丙因害怕躲在湄江镇桃溪村龙某甲家，当晚10时许，吴伟生等人找到龙某甲家里，威胁说不交出吴某丙，就将龙某甲抓走，龙某甲被迫将吴某丙交出。吴某与吴伟生等人在龙某甲家屋内围住吴某丙拳打脚踢，并胁迫吴某丙交出4000元医药费。吴某丙因没有钱，遂出具了一张4000元的收条并由王江村村支书吴某丁担保，吴伟生等人才放吴某丙回家。2、2008年6月1日，吴某戊与吴某在吴某已商店门口因事发生口角，吴某戊动手打了吴某两下。吴某喊来了龙某某、吴伟生等人以吴某戊打了吴某为由，要吴某戊交500元钱了难。（三）盗窃1、2008年4、5月份的一个晚上，被告人吴伟生伙同吴某在涟源市湄江镇大江口水库湖心岛风铃轩招待所盗走两台空调外机，后以500元的价格销给安化县清塘铺镇赵某某的废品店。2、2008年7月23日24时许，被告人吴伟生与吴某在涟源市湄江镇秀家村吴某庚家门口，盗走吴某辛价值3560元的“新大洲本田”SDH125-A摩托车一台。3、2014年1月8日晚21时许，被告人吴伟生伙同他人携带作案工具驾驶湘KXX**银白色面的车到涟源市杨市镇偷牛，先后三次作案均因狗叫而未得逞。（四）非法拘禁2015年9月的一天晚上，被告人吴伟生、谭某等人以谭某某偷了吴伟生的摩托车为由在涟源市茶厂附近将谭某某控制，用刀威胁谭某某出钱，并开走谭某某骑的摩托车。因谭某某没钱，吴伟生就将谭某某带至涟源大道、华都宾馆等地不准谭某某走，并对予谭某某予以殴打逼其出钱。谭某某迫于无奈，遂带吴伟生等人在龙塘镇珠梅村刘某某家借了500元给吴伟生，并将其放在刘某某家的一台摩托车给吴伟生。次日早晨，吴伟生把谭某某带回涟源后才放其回家。2015年11月13日，涟源市公安局巡特警大队在工作中查获吸毒人员吴伟生，并法对其决定行政拘留5日。公安民警经排查，发现吴伟生有抢劫、寻衅滋事等作案嫌疑，2015年11月18日，吴伟生拘留期满，公安民警将其传唤至涟源市公安局进行调查，并于当日依法对其刑事拘留。2015年12月8日，公安民警在涟源市锦宏宾馆将被告人谭某抓获，谭某到案后如实供述了自己的罪行。原审认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见书、价格认证结论书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、共同作案人的供述及被告人的供述等。原审法院认为，被告人吴伟生伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，数额较大；伙同他人随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；多次窃取他人财物，数额较大；伙同他人非法拘禁他人，其行为已分别构成抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、非法拘禁罪，应予处罚。被告人谭某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。在共同非法拘禁犯罪中，具有殴打情节，依法从重处罚。在共同抢劫、寻衅滋事、盗窃、非法拘禁犯罪中，被告人吴伟生的行为均积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同非法拘禁犯罪中，被告人谭某的行为起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴伟生2014年1月8日晚伙同他人多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，吴伟生因狗叫怕被发现这意志以外的原因而盗窃未得逞，是犯罪未遂，对于该笔盗窃，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴伟生一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人谭某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条第一款，第二百三十八条第一款，第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人吴伟生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。二、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人吴伟生上诉提出其未参与抢劫，被害人从未提到其参与了抢劫；第一次寻衅滋事只是带人帮忙找人，不构成主犯；第二次寻衅滋事没有参与；其已积极举报和提供他人犯罪线索争取立功，请求二审减轻处罚。经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴伟生伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物；伙同他人随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；多次窃取他人财物，数额较大；伙同他人非法拘禁他人，其行为已分别构成抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、非法拘禁罪。原审被告人谭某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。吴伟生、谭某在非法拘禁共同犯罪中，具有殴打情节，依法从重处罚。在抢劫、寻衅滋事、盗窃、非法拘禁共同犯罪中，上诉人吴伟生的行为均积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在非法拘禁共同犯罪中，原审被告人谭某的行为起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人吴伟生2014年1月8日晚的盗窃因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其该次盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人吴伟生一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人谭某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人吴伟生上诉提出其未参与抢劫，被害人从未提到其参与了抢劫。经查，吴某甲的陈述证明抢劫时吴伟生对其进行了围堵，并协助吴某抢走其钱包及转移财物。共同作案人吴某的供述与吴某甲的陈述能相互印证，并证明他将抢得包和项链都给了吴伟生。吴伟生在抢劫犯罪中实施了抢劫行为，故其提出未参与抢劫，被害人从未提到其参与抢劫与有证据证明的事实不符，其上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人吴伟生还提出第一次寻衅滋事只是带人帮忙找人，不构成主犯；第二次寻衅滋事没有参与。经查，第一次寻衅滋事的被害人吴某丙、证人龙某某、颜某某及共同作案人吴某均证明吴伟生在寻衅滋事过程中对吴某丙进行殴打，并有威胁恐吓行为。上诉人吴伟生在第一次寻衅滋事过程中行为积极主动，起了主要作用，应认定为主犯。故上诉人吴伟生提出其只是带人帮忙找人，不构成主犯的上诉理由不能成立。第二次寻衅滋事被害人吴某戊陈述、证人吴某已、龙某甲的证言及共同作案人吴某的供述均证明吴某在与吴某戊发生纠纷后喊了吴伟生等多人来帮忙，在吴伟生、龙某某、颜某某等人到了后，经龙某某、吴伟生等人出面，吴某戊被迫拿了500元给吴某，其上诉提出只是经过现场看热闹的意见与有证据证明的事实不符。综上，吴伟生关于没参与第二次寻衅滋事的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人吴伟生上诉还提出其已积极举报和提供他人犯罪线索争取立功，请求二审减轻处罚。经查，没有证据证明吴伟生举报他人或提供他人犯罪线索，协助公安机关破获其他案件，其请求二审减轻处罚的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘黎平审 判 员  周 薇代理审判员  刘八竹二〇一七年一月十二日书 记 员  肖 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。