重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15816号原告：重庆长江轴承股份有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路11号，统一社会信用代码91500108621903229J。法定代表人：刘德永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口杨家滩，组织机构代码20309845-8。法定代表人：王正堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙���国，男，1962年6月出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。原告重庆长江轴承股份有限公司（以下简称长江轴承公司）诉被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，长江轴承公司向本院提出诉讼保全申请。经审查准予其申请后，本院于2017年3月15日查封了嘉华公司名下的位于重庆市沙坪坝区井口镇房屋。此后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。长江轴承公司委托诉讼代理人夏陵丰到庭参加诉讼，嘉华公司的委托诉讼代理人经本院依法传票传唤到庭参加第一次庭审，后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长江轴承公司提出的诉讼请求为：嘉华公司支付所欠货款2874785.03元，并以此为基数自2015年5月15日起按��中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用损失，随本付清。事实和理由：2006年2月15日，原被告双方签订《合同》，约定嘉华公司向长江轴承公司购买轴承。合同签订后，长江轴承公司按约供货。截止到2015年4月30日，嘉华公司尚欠货款2874785.03元未付。后经多次催收未果，长江轴承公司诉至本院。嘉华公司辩称：所欠长江轴承公司货款属实，但需核实具体所欠货款金额，同时对于长江轴承公司主张的资金占用损失不予认可。长江轴承公司举证如下：1.《合同》七份、企业名称变更证明一套，证明原、被双方签订轴承买卖合同，约定长江轴承公司向嘉华公司提供产品，并对产品型号、数量、价格、付款方式进行约定，长江轴承公司在2016年11月8日企业改制，名称从重庆长江轴承工业有限公司变更为重庆长江轴承股份有限公司，双���从2003年至今存在合法有效的买卖合同关系。2.银行凭证、进账单、发票各六份、承兑汇票八份、转账凭证十份，证明长江轴承公司向嘉华公司提供货物并开具发票，嘉华公司支付部分合同款项的事实。3.询证函两份、企业询证函一份，证明原、被双方进过多次对账，截止到2015年4月30日嘉华公司应付款为2874785.03元。嘉华公司质证意见：证1中2007年的合同没有嘉华公司印章、2008年的合同中加盖的印章看不清楚，对其他证据无异议。认可证据2和证据3。嘉华公司举示《债权债务转移抵消协议》、《货物清退通知》、《清退货物明细表》，证明长江轴承公司供给嘉华公司的货物至今没用，嘉华公司可退给长江轴承公司方用于抵消货款。长江轴承公司质证意见：认可《债权债务转移抵消协议》的真实性，但该协议签订时间���2013年，且已在2013年年底履行完毕，与本案不具有关联性；同时，原、被双方于2015年5月15日最后一次对账后，再没有签订书面协议。《货物清退通知》、《清退货物明细表》真实性无法核实，单方面的通知对长江轴承公司没有约束力，且双方也没有事先约定，故不能达到其证明目的。经审理查明：2006年7月17日，经核准重庆长江轴承工业有限公司变更为重庆长江轴承股份有限公司。自2003年1月起，长江轴承公司与嘉华公司先后签订多份《合同》，约定：长江轴承公司向嘉华公司供应轴承，提货方式为嘉华公司到长江轴承公司自提或者长江轴承公司送货到嘉华公司的方式。其中2003年合同约定付款方式为嘉华公司在次月25日前必须将当月（1日至31日）所欠货款付至50万元以内，在12月31日前必须将所欠货款付至50万元以内；2005年的合同约定：嘉华公司在当月30日���必须将上月16日至本月15日或到本月挂账为止所欠货款付至50万元或150万元以内，在12月31日前必须将所欠货款付至50万元以内；2006年的合同约定：嘉华公司在当月30日前必须将到本月挂账日（15号）为止所欠货款付至250万元以内，在2006年12月31日前必须将所欠货款付至150万元以内；2007年的合同约定：嘉华公司在当月30日前必须以承兑或者当期支票的形式将本月挂账（15号）为止所欠货款付至200万元以内，从2007年10月起降低铺底资金，在2007年12月31日前必须将所欠货款付至200万元以内；2008年的合同约定：嘉华公司在当月30日前必须以承兑或者当期支票的形式将本月挂账（15号）为止所欠货款付至300万元以内，无论以任何方式付款均不得贴息，从2008年10月起降低铺底资金，在2008年12月31日前必须将所欠货款付至200万元以内。上述合同签订后，长江轴承公司陆续向嘉华公司提供轴承，并开具相应金额的发票。嘉华公司先后通过现金、支票和汇票等方式支付货款。2015年5月15日，经双方通过询证函的方式对账确认：截止到2015年4月30日，嘉华公司尚欠长江轴承公司货款2874785.03元。此后，长江轴承公司未再向嘉华公司提供货物。本院认为，根据长江轴承公司与嘉华公司先后签订的系类《合同》、供货事实、付款情况和欠款事实可知，双方之间已成立买卖合同关系，作为供货方的长江轴承公司已按约提供轴承货物，作为收货方和买受方的嘉华公司理应按约依法支付相应货款。然根据本院已查明的上述事实可知，截止到2015年4月30日，嘉华公司仍欠货款2874785.03元未付。诉讼中，嘉华公司举示《债权债务转移抵消协议》并未标识注明其形成时间，庭审中嘉华公司也未就此作出明确说明，而长江轴承公司则认为该协议形成于2013年��并于2013年年底履行完毕。故嘉华公司举示的《债权债务转移抵消协议》无法与本案产生直接关联性，更不能达到抵销与长江轴承公司部分债务的目的。对于嘉华公司举示的《货物清退通知》、《清退货物明细表》，均系其单方制作，且未有证据证实已送达长江轴承公司，更未得到长江轴承公司的认可，故对前述证据，本院不予采信。基于上述评析，本院认为长江轴承公司主张嘉华公司支付所欠货款2874785.03元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于长江轴承公司主张的资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合两方签订的《合同》中关于付款方式的约定及长江轴承公司的供货情况，嘉华公司理应在询证函形成之时即2015年5月15日即应支付所欠货款。鉴于嘉华公司并未及时清偿该笔货款，长江轴承公司的资金占用损失已在此时产生，故长江轴承公司诉请从2015年5月15日起开始计算资金占用损失，属法律允许范围之内，本院予以支持。关于该项损失的计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。基于此，现长江轴承公司主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用损失，于法有据，本院亦支持。综上，依照《中华���民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告重庆长江轴承股份有限公司支付货款2874785.03元，并以此为基数自2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用损失，随本付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31740元，保全费5000元，合计36740元，由被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李明刚人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年九月二十六日书 记 员  牟维维