wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4256号罪犯叶国山，男，1963年3月5日出生，汉族，高中毕业，浙江省建德市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2014年11月19日作出(2014)杭建刑初字第487号刑事判决，以被告人叶国山犯贪污罪、滥用职权罪，判处有期徒刑九年。被告人叶国山不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2015年2月15日以（2015）浙杭刑终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月30日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯叶国山到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶国山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯叶国山对执行机关的减刑建议无异议。出庭检察员对执行机关提请罪犯叶国山减刑无异议。经审理查明，罪犯叶国山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬；已退清赃款。上述事实，《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯叶国山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶国山准予减刑八个月（刑期自2014年8月5日起至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1108号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张海猛，男，1984年3月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，农民，户籍地江苏省泗洪县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。辩护人邹胜利，江苏河滨律师事务所律师。被告人潘高峰，男，1989年2月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，农民，户籍地江苏省泗洪县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。辩护人蒋和平、沈阳，江苏正气浩然律师事务所律师、实习律师。被告人毛贺，男，1990年9月16日出生于安徽省砀山县，汉族，大专文化，农民，户籍地安徽省砀山县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。被告人杜小喜，男，1992年1月18日出生于安徽省砀山县，汉族，大专文化，农民，户籍地安徽省砀山县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。被告人徐伟捷，男，1980年12月29日出生于上海市浦东新区，汉族，大学本科文化，工人，户籍地上海市浦东新区。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。江苏省常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1123号起诉书指控被告人张海猛、潘高峰、毛贺、杜小喜、徐伟捷犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。江苏省常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人张海猛及其辩护人邹胜利、被告人潘高峰及其辩护人蒋和平、被告人毛贺、杜小喜、徐伟捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月19日晚，被告人张海猛夫妻与被告人徐伟捷夫妻等人在饮酒后至常州市武进区湖塘镇鸣凰“纯K”KTV唱歌，被告人张海猛因琐事与同在KTV内唱歌的赵少春等人发生矛盾，常州市公安局武进分局鸣凰派出所接警后指派民警闻某与辅警恽某、孙鸽等人前往处警。闻某与辅警在调处过程中，张海猛持续拉扯并纠缠闻某，并电话纠集妻弟被告人潘高峰，潘高峰遂与弟弟潘兴旺一同前往，毛贺、杜小喜在接到潘兴旺电话后也赶至现场。潘高峰、毛贺、杜小喜等人至现场后，在其一方的指认下，欲打发生矛盾的对方，民警闻某拦在中间劝阻，被告人张海猛、潘高峰、毛贺、杜小喜、徐伟捷不听劝阻，采用拉扯、拳打脚踢等方式随意殴打民警闻某，致闻某脸颊、胳膊等多处受伤，并导致现场秩序混乱。经鉴定，闻某之伤属轻微伤。另查明，被告人潘高峰、毛贺、杜小喜、徐伟捷归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人一方已取得被害人谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中并无异议，且有经当庭举证、质证的案发现场监控录像，证人恽某、陈某等人的证言笔录，被害人闻某的陈述笔录、伤情照片、病历及出具的谅解书，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及案发抓获经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海猛、潘高峰、毛贺、杜小喜、徐伟捷，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪，依法从重处罚。公诉机关指控被告人张海猛、潘高峰、毛贺、杜小喜、徐伟捷犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张海猛庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人潘高峰、毛贺、杜小喜、徐伟捷归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。五被告人取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。张海猛及潘高峰的辩护人所提相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张海猛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止）被告人潘高峰犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人毛贺犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人杜小喜犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人徐伟捷犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（上列四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东代理审判员  张 磊人民陪审员  黄兰英二〇一七年九月四日书 记 员  李 骏附件本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1856号申请执行人沈亚飞，男，汉族，1984年11月28日出生，居民，住涟水县。被执行人徐素丽，女，汉族，1984年1月3日出生，居民，住涟水县。沈亚飞诉徐素丽返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初5835号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐素丽于判决生效后的十日内返还原告沈亚飞苏Ｅ×××××号轿车。案件受理费2300元,由被告徐素丽负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。经本院审查，符合申请撤销的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：准许申请人沈亚飞撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德助理审判员  吴 昊二〇一七年九月三日书 记 员  万金龙
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1180号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘春，男，1987年5月3日生，汉族，初中文化，理发店员工，户籍地江苏省溧阳市。因本案于2016年5月25日被江苏省溧阳市公安局刑事拘留，2016年5月31日被该局取保候审；2016年6月23日被常州市公安局金坛分局刑事拘留，2016年6月30日被该局取保候审；2017年5月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1192号起诉书起诉指控被告人刘春犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人刘春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至2017年5月间，被告人刘春至常州市武进区、金坛区、江苏省溧阳市等地，采用手牌钥匙开锁、支付宝转账等手段，先后盗窃作案4起，窃得现金人民币19310元。分述如下：1.2015年9月13日凌晨3时许，被告人刘春在常州市金坛区丹阳门中路紫金宫浴室储物柜，采用事先窃取手牌钥匙、用手牌钥匙开锁等手段，窃得被害人杨某1放于8116号储物柜内的现金人民币1300元。2.2015年11月期间，被告人刘春事先窃得被害人杨某2的交通银行信用卡1张。2015年11月12日，被告人刘春至江苏省溧阳市溧城镇燕山中路罗湾路口28号交通银行溧阳支行ATM机，用该信用卡取现人民币2000元，后将其中的1000元赠送给被害人杨某2。后被告人刘春又至常州市南大街百货大楼等处，用该信用卡刷卡消费人民币3610元购得手表1块、双肩包1个、钱包1个等物品，其中将价值人民币3050元的上述手表、双肩包、钱包以礼物为名赠送给被害人杨某2。3.2016年4月27日上午11时许，被告人刘春在溧阳市眼香庙2号艺剪美容美发店内，趁被害人王某不注意，窃得其放于该店收银台抽屉中皮包内的现金人民币2400元。案发后，被告人刘春家属已退出该笔赃款给被害人王某。4.2017年5月11日19时许，被告人刘春在常州市武进区南夏墅街道大学新村8幢甲单元xxx室被害人韩某的暂住地内，用被害人手机看视频时，趁被害人不备，采用修改转账密码等手段，将被害人韩某支付宝账户内的人民币10000元转账至自己的支付宝账户内，后提现用于个人消费。上述事实，被告人刘春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、杨某2、王某、韩某的陈述，支付宝交易截图、微信交易截图、银行卡交易明细表、通话记录清单等电子证据，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，又盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。被告人刘春及其家属已退出部分赃款，可酌情从轻处罚；其系多次盗窃，且在取保候审期间又实施盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘春犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15天，即自2017年5月23日起至2018年8月7日止；并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃款共计人民币12860元退赔各被害人，其中，退赔杨某1人民币1300元、退赔杨某2人民币1560元、退赔韩某10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年九月十四日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条…………盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执464号申请执行人:秦增林，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：徐玉平，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人秦增林与被执行人徐玉平买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年2月10日作出的（2017）皖1122民初267号民事调解书，确定被执行人徐玉平欠申请人秦增林借款27600元，于2017年2月起至2017年10月，于每月30日前偿还3000元，余款600元，于2017年11月30日前付清；被执行人徐玉平如有一期未能按时支付，视为余款全部到期，被执行人徐玉平另支付申请人秦增林违约金3000元；。在本院执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初267号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年九月二十八日书记员  房云洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终4065号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）谢荣生，男，1944年8月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）张明，女，1979年12月27���生，汉族，住建湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人谢荣生、张明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛丹峰审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一七年九月二十日书记员  程 菲
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初3151号原告:穆建会,男性,汉族,1970年10月21日出生。委托代理人：赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告:崔向会,女性,汉族,成年。被告:王群星,男性,汉族,1971年6月4日出生,系崔向会之夫。原告穆建会与被告崔向会、王群星民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建会及其委托代理人赵润、被告王群星到庭参加诉讼，被告崔向会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告穆建会向本院提出诉讼请求：１、判令两被告归还原告借款100000元及利息18000元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与崔向会系同学关系，两被告系夫妻关系。2013年11月4日被告崔向会以承包绿化工程资金紧张为由在原告处借款100000元，承诺月息1.5%，借期一年。到期因被告未归还，2017年6月3日原、被告经协商，被告崔向会重新给原告出具了借条，借款本息共计118000元，其余利息原告放弃。但是被告仍未归还款项，原告提出上述诉讼请求。被告崔向会未到庭，视为放弃答辩。被告王群星辩称，崔向会与我是夫妻关系属实，崔向会给我说过借原告100000元的事实，该款是崔向会借的，崔向会也承诺该款由她个人归还，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告穆建会与被告崔向会系同学关系，两被告系夫妻关系。2013年11月4日被告崔向会在原告处借款100000元，给原告出具借条载明：“借条今借穆建会人民币10万元（拾万圆整），利息1.5分，借款期限一年，一年后连本带息一次性返还。借款人：崔向会借款日期：2013年11月4日”。原告当日通过银行卡转账借给被告崔向会100000元。借款到期后被告崔向会未归还借款，2017年6月3日双方进行了结算，被告崔向会给原告重新出具条据载明：“借条借穆建会10万元（拾万圆整），利息1.8万元（壹万捌仟圆整）。崔向会2017.6.3”。被告王群星对以上事实无异议，但是提出崔向会在2013年12月17日给自己出具声明称其个人在外做生意的经济问题与王群星无关，并称双方曾经协议离婚，但是至今未办理离婚手续。原告对王群星提交的崔向会的声明的真实性无异议，认为该声明属于被告自己签订，不能对抗原告。本院认为，被告崔向会在原告穆建会处借款，给原告出具有借条，原告通过银行转账给付了被告崔向会的借款100000元，故双方的借贷法律关系明确；双方约定的月利息1.5分不违反法律规定，应予准许；双方在2017年6月结算后，固定利息18000元是原告对自己权利的主张，亦不违反法律规定，故应确认被告崔向会在原告处的借款本息共计为118000元。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中两被告属于夫妻，崔向会的借款属于在婚姻关系存续期间的借款，被告王群星未能提供证据证明该借款属于崔向会个人借款，其提交的崔向会的“声明”原告并不知情，故对原告不具有约束力。综上所述，原告请求两被告给付借款及利息118000元符合法律规定，依法予以支持。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告崔向会、王群星于判决生效后二十日内给付原告穆建会借款本息共计118000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  肖阿琳二〇一七年九月十三日书记员  王亚萍
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1066号原告：马伟明，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告马伟明与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告马伟明及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马伟明向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月28日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼000129车库，房屋面积24.42平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月13日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼8号库车库，房屋面积24平方米。原告马伟明交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告马伟明与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告马伟明与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人马伟明签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告马伟明与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告马伟明办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告马伟明2011年4月13日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告马伟明办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼000129车库（面积24.42平方米，产籍号4-0001-864-000129）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 璐
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1391号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人许保运，男，1989年11月1日生，汉族，初中文化，无业，住山东省东明县。被告人许保运曾因偷窃，于2011年5月17日被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留十五日；又曾因犯盗窃罪，于2013年6月20日��山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；又曾因犯盗窃罪，于2015年12月22日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月9日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被取保候审，9月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1377号起诉书指控被告人许保运犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人许保运到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月23日6时左右，被告人许保运在苏州市吴江经济技术开发区一网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人徐某的小米牌4型手机1部。2017年3月22日5时许，被告人许保运在苏州市吴江经济技术开发区一网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人赵某的价值2125元的OPPO牌R9PLUS型手机1部。归案后，被告人许保运如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回OPPO牌R9PLUS型手机1部，并发还被害人赵某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人许保运以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许保运如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人许保运在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、发还清单、刑事判决书、前科信息表、行政处罚决定书、证人���某、沈某的证言、被害人徐某、赵某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许保运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人许保运如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许保运有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许保运犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年1月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人许保运退赔被害人徐某小米牌4型手机一部。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年九月二十二日书 记 员  朱 平
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初758号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人吕青磊，男，1995年2月16日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。辩护人池涛，江苏至誉律师事务所律师。辩护人王盛（实习），江苏至誉律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人吕青磊犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年4月13日21时许，被告人吕青磊至太仓市城厢镇太丰村合作组一杂货店，因琐事与被害人万某发生矛盾，遂找来张某和欧某，并伙同上述两人至杂货店将被害人万某拖出店外，采用拳打脚踢的手段殴打被害人万某，致被害人万某下肢长股骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人吕青磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吕青磊起主要作用，系主犯。被告人吕青磊如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吕青磊当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。其辩护人主要提出如下辩护意见：1、本案被害人具有一定程度过错，被告人吕青磊犯罪主观恶性不深；2、被告人吕青磊伤害手段不恶劣，情节较轻；3、同案犯已经对被害人做出了赔偿，减轻了被告人行为的危害后果；4、被告人吕青磊如实供述且认罪态度较好；5、被告人吕青磊系初犯、偶犯；6、被告人吕青磊家庭经济困难，法制意识淡薄。综上，辩护人建议法庭对被告人吕青磊从轻处罚。经审理查明，被告人吕青磊于2017年4月13日21时许，至太仓市城厢镇太丰村合作组一杂货店，因琐事与被害人万某发生矛盾，遂找来张某（另案处理）和欧某（2002年6月6日生），并伙同张某、欧某至杂货店将被害人万某拖出店外，采用拳打脚踢的手段殴打被害人万某，致被害人万某下肢长股骨折。经法医鉴定，被害人万某的损伤程度构成人体轻伤二级。被告人吕青磊到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人万某的陈述及辨认笔录；未到庭证人张某、欧某、徐某、王某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书；被告人吕青磊供述和辩解及辨认笔录、照片及其常住人口基本信息等证据证实。上述事实和证据，被告人吕青磊在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人吕青磊伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人吕青磊起主要作用，系主犯。被告人吕青磊到案后如实供述了自己的罪行，对此，本院采纳控辩双方的意见，依法予以从轻处罚。据此，对被告人吕青磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人吕青磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴惠亚二〇一七年九月一日书记员  张艳艳
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初403号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人徐某，男，1986年12月4日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，职工，住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审，同年3月16日经灌云县人民检察院决定取保候审。被告人吴某，男，1985年1月19日出生于江苏省灌云县，汉族，本科文化，职工，住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审，同年3月16日经灌云县人民检察院决定取保候审。被告人吴某1，男，1992年5月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审，同年3月16日经灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人徐某、吴某、吴某1犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员潘长军出庭支持公诉，被告人徐某、吴某、吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2017年1月29日20时许，被告人徐某、吴某、吴某1等人在灌云县伊山镇新村街“不夜城火锅店”吃饭过程中，被告人徐某、吴某无故要求邻桌的陶某1与他喝酒。陶某1将其拒绝后，被告人徐某、吴某、吴某1就一起对陶某1、李某二人进行辱骂、殴打，致使陶某1的右眼部受伤。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某、吴某、吴某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某、吴某、吴某1对起诉指控寻衅滋事的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2017年1月29日20时许，被告人徐某、吴某、吴某1等人在灌云县伊山镇新村街“不夜城火锅店”吃饭过程中，被告人徐某、吴某无故要求邻桌的陶某1与他喝酒。陶某1将其拒绝后，双方发生口角，继而被告人徐某、吴某、吴某1就一起对陶某1、李某二人进行辱骂、殴打，致使陶某1的右眼部受伤。经法医鉴定，陶某1的右眼眶内侧壁及下壁骨折，属于轻伤一级。案发后，被告人徐某、吴某、吴某1与被害人陶某1达成调解协议并已履行完毕，被害人陶某1对被告人徐某、吴某、吴某1表示谅解。上述事实，被告人徐某、吴某、吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人陶某1的陈述，未到庭证人李某、王某1、邱某、王某2、陶某2、周某、谢某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、吴某、吴某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐某、吴某、吴某1犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人徐某、吴某、吴某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人徐某、吴某、吴某1与被害人陶某1达成调解协议并已履行完毕，被害人陶某1对被告人徐某、吴某、吴某1表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人徐某、吴某、吴某1有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人吴某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 涛人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一七年九月五日书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4246号罪犯林金生，男，1965年2月15日出生，汉族，硕士研究生，浙江省义乌市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年6月4日作出(2014)金义刑初字第1143号刑事判决，以被告人林金生犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人林金生不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年8月5日以（2014）浙金刑二终字第226号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月30日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官徐某、胡某出庭履行职务，罪犯林金生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林金生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯林金生对执行机关的减刑建议无异议。出庭检察员对执行机关提请罪犯林金生减刑无异议。经审理查明，罪犯林金生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬；已退清赃款。上述事实，《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省法院执行、调解款票据及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯林金生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林金生准予减刑八个月（刑期自2014年2月21日起至2023年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
福建省福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0111执2655号申请执行人：刘克奋，男，1952年8月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。被执行人：林宝生，男，1946年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。被执行人：严碧珍，女，1960年6月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。申请执行人刘克奋与被执行人林宝生、严碧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第5054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。本案执行标的：借款3万元及相关利息等。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）晋民初字第5054号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林学勇执行员  罗剑锋执行员  高 云二〇一七年九月二十三日书记员  刘 彬
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初4891号原告：枣阳市霍庄人家酒店。被告：李锋茫，女，1970年6月8日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳市霍庄人家酒店与被告李锋茫餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇一七年九月二十一日书记员  刘 军
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1147号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人尉二帅，男，1989年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省砀山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月29日经本院决定被逮捕。江苏省常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1165号起诉书指控被告人尉二帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。江苏省常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人尉二帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月期间，被告人尉二帅在常州市武进区湖塘镇，采用推车等手段，盗窃作案3起，共窃得电动自行车3辆，合计价值人民币5620元。案发后，被告人尉二帅已全部退赔。分述如下：1．2017年7月10日20时许，被告人尉二帅至常州市武进区湖塘镇菱港北路50号净水厂门口，采用推车等手段，窃得被害人姚某停放在此处的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币2090元。2．2017年7月11日20时许，被告人尉二帅至常州市武进区湖塘镇人民中路川德自助火锅门口，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人刘某停放在此处的盛扬牌电动自行车1辆，价值人民币2090元。3．2017年7月13日21时许，被告人尉二帅至常州市武进区湖塘镇马杭张家巷23号门口，采用推车等手段，窃得被害人李某停放在此处的麦威牌电动自行车1辆，价值人民币1440元。本院另查明，被告人尉二帅归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人尉二帅在开庭审理过程中并无异议，且有经当庭举证、质证的案发现场监控录像，证人田某、任某等人的证言笔录，被害人姚某、刘某、李某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尉二帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尉二帅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。尉二帅归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人尉二帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年11月7日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张磊二〇一七年九月十四日书 记 员  李骏附件本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1337号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人潘政华，男，1983年9月18日生，汉族，中专文化，务工，住苏州市吴江区。被告人潘政华曾因犯盗窃罪，于2016年5月16日被本院单处罚金人民币一千元。被告人潘政华现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月6日被取保候审。同年9月7日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1317号起诉书指控被告人潘政华犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人潘政华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月16日7时许，被告人潘政华因琐事与被害人陈某发生纠纷后，在苏州市吴江区松陵镇某家具城附近，采用头部撞击的手段，将被害人陈某的额部撞伤。经法医鉴定，被害人陈某头部损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人潘政华明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人潘政华与被害人陈某已达成赔偿协议，并当即履行；同时，被害人陈某对被告人潘政华的行为表示谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人潘政华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘政华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人潘政华在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、接受证据材料清单、门诊病历、发破案经过、人口信息、刑事判决书、和解协议书、收条、被害人陈某的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘政华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人潘政华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人潘政华已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人潘政华有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人潘政华犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年九月七日书记员  凡 新
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终11919号上诉人（原审被告）：刘升民。被上诉人（原审原告）：牛永刚。原审第三人：王海超。上诉人刘升民因与被上诉人牛永刚、原审第三人王海超民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人刘升民、被上诉人牛永刚到庭参加诉讼,原审第三人王海超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘升民上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审全部诉讼费用由牛永刚承担。事实和理由：本案认定事实不清，证据不足，判决结果错误。刘升民与牛永刚、王海超不存在借贷关系，真正的借贷关系是王海超与牛永刚。牛永刚辩称，我把钱给了刘升民，刘升民把钱给了王海超，我与王海超无关。牛永刚向一审法院的诉讼请求：1.依法判令刘升民返还牛永刚借款32000元；2.本案的诉讼费用由刘升民承担。诉讼过程中，牛永刚同意本案以民间借贷纠纷为由继续审理，并变更第一项诉讼请求为：判令刘升民返还“购车款”29000元。原审法院经审理查明：牛永刚经刘升民介绍认识王海超。2017年3月2日，王海超以登记在其名下的车牌号为豫Ａ×××××波罗牌小型轿车一辆为担保向刘升民借款并出具借条一份，内容载明：“今借刘升民现金叁万元整借款人：王海超2017.3.2号”，刘升民为此向王海超支付现金29000元，双方口头约定：月利息1000元，将车辆开走，如逾期不还将车辆过户；同日，刘升民与王海超签订“购车协议”一份，王海超将其名下的上述车辆以30000元的价格“卖给”刘升民，当日王海超将车辆及车钥匙、行车证交付给刘升民；牛永刚于同日向刘升民支付款项29000元后，刘升民将上述涉案车辆及车钥匙、行车证交付给牛永刚。2017年3月21日，牛永刚在实际占有该车辆过程中，因王海超与他人有债务纠纷，车辆被他人开走；该车辆被他人开走以后，牛永刚与刘升民补签了落款日期为2017年3月3日的购车协议一份，协议上约定的“购车款”为32000元。现牛永刚以刘升民不予返还其“购车款”为由诉至法院，要求处理。另查明，1、车牌号为豫Ａ×××××波罗牌小型轿车于2016年4月12日登记在王海超名���。2、庭审时，刘升民向法庭提交2017年4月5日王海超出具的借条一份，内容载明：“借条今借牛永刚现金叁万元整借款人：王海超2017.4.5号”。原审法院认为：2017年3月王海超向刘升民借款，有当事人的一致陈述、王海超向刘升民出具的借条等相关证据为证，2017年3月刘升民向牛永刚借款，因刘升民自认收到牛永刚支付的“购车款”（实为借款）29000元，且事后牛永刚又与刘升民补签了“购车协议”，王海超与刘升民之间的民间借贷关系、牛永刚与刘升民之间的民间借贷关系均依法成立，合法有效；但借款数额均应以实际交付款项为准，即29000元。关于王海超与刘升民于2017年3月2日签订的“购车协议”、刘升民收到牛永刚29000元款项及涉案车辆被他人开走后与刘升民补签的“购车协议”，该两份协议虽均约定了车辆转让事项，结合庭审查明的事实，该两份“��车协议”虽名为“车辆买卖协议”，但实际上是为王海超向刘升民借款、刘升民向牛永刚借款而提供的担保，是为了王海超、刘升民能够及时还本付息所签订的协议，并非是为了实现车辆所有权的转让，双方关于车辆所有权转让的约定亦不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，该两份“购车协议”无效。刘升民辩称其与牛永刚不存在民间借贷关系，他只是介绍人，不应当承担还款责任，与该院查明事实不符，且庭审时刘升民自认双方并非是车辆买卖，而是以车辆为“担保”的借款，因此，对刘升民的该项诉辩意见，该院不予采纳。刘升民向牛永刚借款时虽未约定还款期限，但经牛永刚催要，刘升民应及时向牛永刚返还借款29000元。综上所述，对牛永刚要求刘升民返还“购车款”（实为借款）30000元诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决：刘升民应于判决生效后十日内返还牛永刚“购车款”（实为借款）29000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘升民负担。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：王海超与刘升民于2017年3月2日签订的“购车协议”、刘升民与牛永刚补签的“购车协议”，该两份协议实际上是借款提供的担保。2017年3月刘升民自认收��牛永刚支付的“购车款”29000元，应认定为借款。刘升民有与牛永刚签订的协议，且将29000元钱支付给了刘升民，刘升民上诉称与牛永刚不存在借贷关系，真正的借贷关系是王海超与牛永刚，其不应当承担还款责任的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人刘升民负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  宋江涛二〇一七年九月十一日书记员  朱琳欣
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初4920号原告：枣阳市霍庄人家酒店。被告：刘冬平，男，1967年4月10日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳市霍庄人家酒店与被告刘冬平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇一七年九月二十一日书记员  刘 军
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初673号原告冷文亮，男，1985年2月2日出生，住宜昌市夷陵区。委托代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）被告林杰，男，1985年9月28日出生，住宜昌市开发区。本院在审理原告冷文亮诉被告林杰民间借贷纠纷一案中，原告冷文亮于2017年9月30日向本院提出撤回对被告林杰起诉的申请。本院认为，原告冷文亮的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷文亮撤回对被告林杰的起诉。案件受理费2630元（原告已预交），减半收取1315元，由原告冷文亮负担。审 判 长  汪邦国审 判 员  程 丹人民陪审员  张晓峰二〇一七年九月三十日书 记 员  胡利华
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉2401执3324号申请执行人高联，女，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人高颖，女，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人王世恒，男，汉族，现住吉林省延吉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1083号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（1、支付7188.94元。2、案件受理费58元）。2017年9月30日被执行人王世恒将全部执行款给付高联、高颖。申请执行人高联、高颖同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一七年九月三十日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执359号被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还李艳人民币16.72万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还李艳人民币16.72万元一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿 浩审判员 杨世刚审判员 李文胜二〇一七年九月十一日书记员 赵紫霞
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执1838号之一被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。法定代表人：李明虎，总经理。本院在执行申请执行人徐继珍与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第631号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初678号原告：张宝双，男，住松原市前郭县。被告：孙红霞，女，住松原市经济技术开发区。原告张宝双诉被告孙红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告张宝双到庭参加诉讼，被告孙红霞经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告孙红霞系曲长江（已于2016年8月份死亡）妻子，曲长江原系原告的叔伯小舅子。2014年7月份曲长江家里有事周转不开，在原告处借款人民币4500元，当时口头表示过几天就还款。原告于2014年8月1日当天借给曲长江人民币4500元。借款后原告多次到曲长江家索要欠款，被告及曲长江均以各种理由推脱不予给付，直至2016年8月曲长江去世，原告再次找到被告索要欠款，被告拒绝给付。为保护原告合法权益，故提起诉讼，要求判令被告立即给付欠款4500元并自2014年8月1日至给付之日止按年利6%给付欠款利息；承担本案诉讼费。被告孙红霞未到庭，未答辩。经本院审理查明：被告的丈夫曲长江（2016年8月死亡）因生活所需在原告处借款人民币4500元，因存在亲属关系，曲长江没有出具借据。后原告多次到被告家里索要欠款未果，直到2016年8月曲长江死亡后，原告将被告起诉至我院，提供一张原告向被告索要欠款的录音资料。以上事实有原当庭陈述、录音光盘一张在卷为凭，被告经合法传唤，没有到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认。本院认为，原告主张被告给付借款，唯一证据就是原告向被告索要欠款时的录音资料，但是从该份录音资料内容可见并不能证明被告自认及其丈夫曲长江欠款的事实，并且原告也未能提供其他证据证实该录音资料的真实性和合法性，所提供的证据单一，不能形成证据链条。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年九月二十五日书记员  刘烁
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1216号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人曹小天，男，1998年8月30日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区。因本案于2017年7月15日被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1245号起诉书指控被告人曹小天于2017年6月1日8时许，在本市渝中区民生路某某商厦X座X-XX房间内，趁被害人邱某某上班之机，将其放于床头柜处一个棕色男式手包内的现金7500元盗走后逃离现场。2017年7月15日12时许，被告人曹小天在本市沙坪坝区某某商都门前被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹小天盗窃他人财物7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人曹小天对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人曹小天犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年2月14日止）二、责令被告人曹小天于本判决生效之日起十日内赔偿邱某某7500元。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年九月二十二日书记员  汪晶
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1130财保28号申请人：张丽鑫，女，1984年4月25日出生，汉族，江西省婺源县人，教师，住江西省婺源县。被申请人：江西万佳保安服务有限公司，住所地江西省上饶县凤凰西大道万嘉商务中心17楼，统一社会信用代码91361121060796354H。法定代表人：陈炜，该公司执行董事。申请人张丽鑫于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西万佳保安服务有限公司在江西德兴农村商业银行股份有限公司、江西弋阳农村商业银行股份有限公司、江西横峰农村商业银行股份有限公司未领取的视频联网报警服务费20万元、18万元、10万元予以冻结。申请人以李益弟位于婺源县园丁路B7-46号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西万佳保安服务有限公司在江西德兴农村商业银行股份有限公司未领取的视频联网报警服务费200000元，在江西弋阳农村商业银行股份有限公司未领取的视频联网报警服务费180000元，在江西横峰农村商业银行股份有限公司未领取的视频联网报警服务费100000元，期限为三年；二、查封申请人张丽鑫提供担保的李益弟所有的位于婺源县园丁路B7-46号房产(房屋所有权证号：婺房权证紫阳镇字第××号)，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴坤发二〇一七年九月二十二日书记员  方 鹏
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执185号之一申请执行人:胡观伙,男,1968年3月17日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人:合肥市同创建设工程有限公司,住安徽省合肥市包河区延安路1666号,机构代码：91340100149222795C（3-3）。法定代表人：杜庆寿，董事长。本院在执行胡观伙与被执行人合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出(2015)绩民二初字第00302号民事判决书，已经发生法律效应。本院于2017年3月16日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。现查明：被执行人被执行人合肥市同创建设工程有限公司无其他可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)绩民二初字第00302号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 东 陆审判员 方 优 华审判员 高   辉二〇一七年九月十四日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终5364号上诉人（原审原告）:张宇正，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行红星分理处，住所地湖南省长沙市井圭路红星国际家居博览中心一楼1-4间门面。负责人：巢松武，该行行长。委托诉讼代理人：李婧，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司职工。委托诉讼代理人：苏曦雯，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司职工。上诉人张宇正因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行红星分理处（以下简称工商银行红星分理处）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张宇正上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判支持张宇正的全部诉请。事实与理由：本案中涉及的挂失申请书中客户填写栏中的币种、种类、账号、金额、开户日期和存期均系银行代填；挂失申请书上无经办人和复核员签章；如张宇正挂失存单，则需要七天后才能补领新存单，不可能当天就更换新存单；挂失申请书为一式三联，工商银行红星分理处举证仅提供了一联，需提交另外两联；工商银行红星分理处提供的两次身份证联网核查结果影像不一致。工商银行红星分理处辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回张宇正的上诉。张宇正2012年8月6日新开户办理了一张账号为19×××24、金额为20000元、存期为一年的整存整取储蓄存单，2012年12月16日张宇正到工商银行红星分理处办理挂失存单（账号为19×××24）业务，并补办了新存单（账号为19×××53），2013年11月17日，张宇正持账号为19×××53的存单到工商银行红星分理处办理了取款业务。综上，张宇正2万元的定期存单的存款已取完，所以工商银行红星分理处无需再向张宇正承担任何取款义务。张宇正向一审法院起诉请求：1、判令工商银行红星分理处支付存单本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率3.25%，从2012年8月6日计算至一审判决作出之日，计算至起诉日为2600元）；2、诉讼费由工商银行红星分理处承担。一审法院认定事实：2011年8月2日，张宇正在工商银行红星分理处办理了一张账号为19×××79、金额为30000元、存期为一年的整存整取储蓄存单。存款到期后，张宇正于2012年8月6日将存款取出，并新开户办理了一张账号为19×××24、金额为20000元、存期为一年的整存整取储蓄存单。2012年12月16日，张宇正将尾号为9024的存单进行了挂失，工商银行红星分理处为张宇正更换了存单，新存单账号为19×××53、金额为20000元、存期为一年、起息日为2012年8月6日、到期日为2013年8月5日。2013年11月17日，张宇正将尾号为6753的账户上存款20000元取出，同时支取了利息670.68元,本息合计20670.68元。工商银行红星分理处在为张宇正办理取款业务时对张宇正的身份证进行了联网核查。庭审中，张宇正对取款时在存单上的签名予以确认。一审法院认为，张宇正与工商银行红星分理处之间成立储蓄合同关系，张宇正持2012年8月6日办理的尾号为9024的整存整取储蓄存单主张工商银行红星分理处支付存款及利息，但该存单已由张宇正申请挂失，工商银行红星分理处已为其更换存单，张宇正存入的20000元存款已于2013年11月17日连本带息取出，张宇正再主张工商银行红星分理处支付存款及利息，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张宇正的诉讼请求。案件受理费365元、因适用简易程序减半收取182元，由张宇正负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，工商银行红星分理处提供的证据，已形成证据链，能够证实张宇正现持有的账号为19×××24的整存整取储蓄存单，已被张宇正于2012年12月16日挂失补办为新存单（账号为19×××53），2013年11月17日，张宇正已将账号为19×××53的账户上存款20000元取出，同时支取了利息670.68元,本息合计20670.68元。张宇正再持账号为19×××24的整存整取储蓄存单要求工商银行红星分理处支付存款和利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张宇正的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人张宇正负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年九月二十五日书记员 高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0115刑初593号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人魏凤岭，男，1968年8月29日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月19日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人魏凤岭犯滥伐林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年3月，被告人魏凤岭在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将其在宝坻区潮阳街道东广林木村自家宅基地北侧、东侧属村集体所有的土地上种植的113棵杨树砍伐。后经宝坻区林业局现场勘验，魏凤岭擅自砍伐的杨树立木蓄积为27.339立方米。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，现场勘验笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人魏凤岭犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏凤岭具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人魏凤岭犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  刘旭鹏二〇一七年九月八日书记员  曾庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥发林木罪定罪处罚；（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他树木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他树木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更584号罪犯罗文贵，男，生于1965年9月18日，汉族,初中文化程度，四川省马边县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年1月19日作出(2015)鄂江夏刑初字第00019号刑事判决，以被告人罗文贵犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯罗文贵在服刑中获监狱次三表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯罗文贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2017年8月缴纳罚金人民币8000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗文贵在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗文贵减去有期徒刑五个月(刑期至2017年12月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一七年九月十五日书记员  鲁习梅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初3479号原告：赵磊，男，1992年10月2日出生，汉族，住柘城县。被告：秦功言，男，1958年12月5��出生，汉族，住柘城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司柘城县营销部，住所地柘城县黄山路北段。负责人：董振华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路东，统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：刘国常，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣艳午，河南京港律师事务所律师。原告赵磊诉被告秦功言、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司柘城县营销部（以下简称保险公司柘城营销部）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵磊，被告秦功言，被告保险公司的委托诉讼代理人荣艳午到庭参加了诉讼。被告保险公司柘城营销部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊诉称，2017年4月26日8时，在柘城县迎宾大道郑楼路口，被告驾驶豫Ｎ×××××号大型专用校车，沿着柘城县迎宾大道由北向南行驶，在右转弯时与赵磊的两轮电动车发生刮擦，造成赵磊受伤、电动车部分损毁的道路交通事故。原告受伤住院治疗，但三被告拒绝支付原告的各项赔偿费用，故原告诉至贵院，请求依法判决三被告支付原告医疗费，误工费等各项费用共计4939.15元。被告秦功言辩称，此次交通事故属实，肇事车辆投保的有交强险，由保险公司代为赔偿。被告保险公司柘城营销部未进行答辩。被告保险公司辩称，在原告提交的全部证据材料合法有效、且不存在免责事由，我公司愿在交强险赔偿限额内按分项赔偿原告合理合法的损失，超过交强险部分按照事故责任划分进行赔付。2、请法庭依法核实秦功言驾驶证、行驶证，确定是否具有合法的驾驶资格以及车辆是否按期年检；如没有我公司不予赔偿。3、诉讼费、鉴定费等各项间接损失我公司不予承担。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告诉请三被告赔偿各项损失共计4939.15元有无事实及法律依据。原告为支持其主张向本院提供的证据材料有，1、交强险保单抄本一份；2、交通事故认定书一份；3、秦功言的驾驶证、行车证复印件各一份；4、病历、诊断证明、每日清单、出院证、用药清单各一份、医疗费票据4张；证明花费医疗费2959.75元；5、车辆损失鉴定意见书一份，评估价格为650元；6、原告户口本复印件一份。上述证据证明此次交通事故造成损失4939.15元。被告秦功言、被告险公司柘城营销部、被告保险公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告秦功言、保险公司对原告提供的证据对证据1、2、3、6、无异议，本院予以确认。对证据4证据无异议，但是应扣除非医保用药；该辩解理由不能成立，依法不予采信。对证据5有异议，该证据系原告的车辆损失评估，被告保险公司在本院限定的期限内没有提交重新评估申请书，视为其自行放弃重新鉴定的权利，故原告提供的该证据可以作为本案的定案依据。经审理查明，2017年4月26日8时20分，被告秦功言驾驶豫Ｎ×××××号大型专用校车，沿柘城县迎宾大道由北向南行驶，在右转弯时与原告赵磊驾驶的两轮电动车发生刮擦，造成赵磊受伤、电动车部分损毁的道路交通事故。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗7天，花去医疗费费用2959.75元；车辆损失经评估为650元。此次事故经柘城县公安交通警察大队交通事故认定，秦功言承担事故的主要责任，赵磊承担此事故的次要责任。为赔偿事宜，原告诉讼来院。另查明N78502号大型专用校车，登记车主为河南省柘城县金福娃幼儿园，该车在保险公司投保有交强险，保险期限为2016年10月23日至2017年10月22日。赵磊系农村户口。本院认为，本案的交通事故经柘城县公安交通警察大队认定被告秦功言承担此事故的主要责任，原告赵磊承担次要责任。该责任划分适当，对此本院予以确认。被告秦功言应当向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险责任险，所以被告保险公司应在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各项责任限额以外的损失由被告秦功言按事故责任比例承担赔偿责任。被告���公司柘城营销部系被告保险公司的内设营业部门，不具备诉讼主体资格，其民事责任应由其设立该营业部的单位被告保险公司承担。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案原告赵磊应得到赔偿的项目及数额为：1.医疗费2959.75元（2277.15＋620＋60＋2.6）；2.误工费224元（11697÷365天×7天）；3.护理费224元（11697÷365天×7天）；4.住院伙食补助费560元（80/天×7天）；5.营养费70元（10×7天）；6.车辆损失650元，合计4688元。由被告保险公司在交强险限额内向原告赔付4688元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民��诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任险限额内一次性赔偿原告赵磊各项费用4688元；二、驳回原告赵磊对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司柘城县营销部的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告秦功言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 艳审判员 刘遗林审判员 张志华二〇一七年九月十五日书记员 刘 悦
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更182号罪犯王辉，男，1992年3月1日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年12月5日作出（2012）未少刑初字第00006号刑事判决，认定被告人王辉犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（上次已缴纳）（刑期执行至2023年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月3日被本院裁定减刑十一个月(实际刑期执行至2022年4月24日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯王辉确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获17个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯王辉确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年九月十九日书 记 员  吴丹莉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2384号原告：文山光大物业服务有限责任公司，住所地：文山市东风路光大步行街D幢三楼。法定代表人：蔡仁斌，总经理。委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：王和达，男，1975年09月24日生，汉族，中专文化，云南省丘北县人，城镇居民，现住文山市。原告文山光大物业服务有限责任公司与被告王和达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告文山光大物业服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山光大物业服务有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山光大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告文山光大物业服务有限责任公司负担。审判员  王洪元二〇一七年九月二十九日书记员  黄镜霖
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终1632号上诉人（原审被告）：王振权，男，1963年2月16日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：许衍关，男，1966年10月30日出生，汉族，居民。原审被告：王飞，男，1996年2月25日出生，汉族，居民。上诉人王振权因与被上诉人许衍关、原审被告王飞侵权责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王振权向本院提起上诉，应缴纳上诉费100元，原审法院于2017年5月16日向上诉人王振权送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费100元及逾期不交的后果，但上诉人王振权收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王振权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一七年九月二十六日书记员  徐美玲
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1368号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司，法定代表人张小明，住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街3-1318号公寓。诉讼代表人陈克，男，1995年8月10日生，住安徽省凤阳县，系被告单位员工。被告人张小明，男，1968年7月5日生，汉族，高中文化，系吴江市新瑞佳纺织有限公司法定代表人，住江苏省宜兴市。被告人张小明因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月21日被取保候审（同年3月8日至3月9日被传唤）。辩护人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。辩护人徐诗茗，江苏恒渊律师事务所实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1343号起诉书指控被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司、被告人张小明犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司的诉讼代表人陈克、被告人张小明及其辩护人刘利、徐诗茗到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月至2016年7月期间，被告人张小明在担任被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司法定代表人期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过单位员工朱某（另案处理）让施某1（另案处理）等人为被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司虚开购货单位名称为吴江市新瑞佳纺织有限公司，销货单位名称分别为上海某实业有限公司、上海某纺织原料有限公司、上海某某纺织原料有限公司的增值税专用发票共计13份，价税合计人民币1305000元，其中税款人民币189615.35元已全部申报抵扣。案发后，被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司已补缴了全部税款。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人张小明系被告单位直接负责的主管人员，其行为均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。请依法分别予以判处。被告人张小明的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人张小明具有以下量刑情节：1、被告人张小明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人张小明系初犯，确有悔罪表现，且其自小患有小儿麻痹症，已达十级残疾。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司、被告人张小明在开庭审理过程中亦无异议，且有账目表、财务资料、协助查询财产通知书、调取证据通知书、工商登记资料、增值税专用发票、增值税抵扣凭证、抵扣证明、发破案经过、人口信息、补税证明、证人朱某、施某1、施某2、洪某、范某的证言笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人张小明系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司、被告人张小明均当庭自愿认罪，且涉案税款已全部补缴，本院对被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司、被告人张小明酌情从轻处罚。根据被告人张小明的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。关于辩护人提出的“被告人张小明具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人张小明归案后的首次供述否认了其虚开增值税专用发票的犯罪事实，不符合自首的构成要件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司依照《中华人民共和���刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十四条的规定；对被告人张小明依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位吴江市新瑞佳纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）二、被告人张小明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年九月十八日书记员  凡 新
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2369号原告文山光大物业服务有限责任公司，住所地：文山市东风路光大步行街D幢三楼。法定代表人：蔡仁斌，系总经理。委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：刘怀，女，现住文山市。被告：李腼，男，现住文山市。原告文山光大物业服务有限责任公司与被告刘怀、李腼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告文山光大物业服务有限责任公司于2017年9月11日以被告刘怀、李腼已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山光大物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山光大物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山光大物业服务有限责任公司负担。审判员  周宏浴二〇一七年九月十一日书记员  马彦红
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1357号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王美娟，女，1990年11月21日生，汉族，初中文化，务工，住常州市金坛区。曾因吸食毒品，于2012年9月12日被原江苏省金坛市公安局决定行政拘留十五日，并于2012年9月23日被该局决定责令社区戒毒三年；又曾因吸食毒品，于2013年4月7日被江苏省常州市武进区公安局决定行政拘留十五日，并于2013年4月22日被该局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1333号起诉书指控被告人王美娟犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同年8月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王美娟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2012年5月30日上午，被告人王美娟在苏州市吴江区松陵镇某小区，趁无人之际，窃得被害人范某放于客厅茶几抽屉内的现金人民币12000余元。归案后，被告人王美娟如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王美娟赔偿了被害人的损失，并得到谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王美娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王美娟如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人王美娟在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、谅解书、行政处罚决定书、被害人范某的陈述、物证鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王美娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王美娟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王美娟赔偿了被害人的损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王美娟犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年九月八日书 记 员  朱 平
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执84号之一申请执行人：徐忠耀，男，1956年3月28日生，汉族。被执行人：何鹏程，男，1987年11月2日生，汉族。申请执行人徐忠耀与被执行人何鹏程健康权纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）澄滨民初字第1295号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:何鹏程应赔偿徐忠耀50000元、案件受理费590元。因被执行人何鹏程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐忠耀向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年1月13日依法向被执行人何鹏程发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人何鹏程名下有住房公积金18200元，本院已扣划并于2017年4月12日发还给申请执行人徐忠耀。此外，未发现其他可供执行的财产。2、被执行人何鹏程因犯诈骗罪和故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年11月6日止），现正在服刑。本院到被执行人住所地居委会调查，未发现其可供执行财产线索。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查、执行结果，并明确表示无法提供可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下虽有房产，但暂不宜处置，此外未发现其他可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄滨民初字第1295号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年九月二十七日书 记 员  袁 婷
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执保101号之一申请执行人：孙红英，女，1962年1月14日生，汉族，农民，住灵宝市。被执行人:彭郑南，男，1986年9月29日生，汉族，住灵宝市。被执行人:伍丹，女，1986年10月12日生，汉族，住址同上。被执行人：彭高托，男，1948年3月17日生，汉族，住灵宝市。本院在执行孙红英与彭郑南、伍丹、彭高托民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭高托名下位于灵宝市阳店镇苹果专业市场B12幢1层1号房（房产证号：灵房管字第××号）、位于灵宝市城关镇桃林街东6幢3层（房产证号：灵房管字第××号）、位于灵宝市工业路中段紫金花苑3幢2层202号房屋一套（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人彭高托名下位于灵宝市阳店镇苹果专业市场B12幢1层1号房（房产证号：灵房管字第××号）、位于灵宝市城关镇桃林街东6幢3层（房产证号：灵房管字第××号）、位于灵宝市工业路中段紫金花苑3幢2层202号房屋一套（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  赵征远二〇一七年九月十一日书记员  王远帆
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执恢492号申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。法定代表人：胡凤鹏，局长。被��行人王其模，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人黄碧琴，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人王其模、黄碧琴征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）尤执审字第186号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗   世   生审判员 黄   文   兴审判员 陈   新   鑫二〇一七年九月七日书记员 :罗威���代）相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。尤溪县人民法院合议庭笔录时间：2017年9月7日地点：法院执行局承办人员：刘尔威执行人员：罗世生、黄文兴、陈新鑫书记员：罗威（代）承办人：申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人王其模、黄碧琴征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）尤执审字第186号行政裁定书的执行。黄文兴：同意承办人意见。陈新鑫：同意承办人意见。罗世生：同意承办人意见。决议：终结本院作出的（2014）尤执审字第186号行政���定书的执行。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1298号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘年丹，男，1998年7月9日生，汉族，初中文化，住云南省昆明市东川区。被告人刘年丹因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被取保候审（6月6日被羁押）,2017年9月4日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1303号起诉书指控被告人刘年丹犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于2017年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人刘年丹到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月6日凌晨，被告人刘年丹在苏州市吴江区七都镇某网吧内，趁被害人陶某熟睡之际，窃得被害人陶某的价值人民币4030元的“苹果”牌iPhone7手机1部等物。归案后，被告人刘年丹如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗财物，并已发还给被害人陶某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘年丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘年丹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人刘年丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述、证人吴某、王某的证言、发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、销售确认单、价格认定意见书、辨认笔录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘年丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘年丹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已被追回，酌情对被告人刘年丹从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘年丹犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年11月1日止，先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵程程二〇一七年九月四日书 记 员  程娇容
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1365号被告单位苏州威志纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃开发区，法定代表人黄震威。诉讼代表人朱威涛，男，25岁，系苏州威志纺织科技有限公司业务员。被告人黄震威，男，1986年10月9日生，汉族，大学文化，系苏州威志纺织科技有限公司法定代表人，住苏州市吴江区。被告人黄震威因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月28日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1365号起诉书指控被告单位苏州威志纺织科技有限公司、被告人黄震威犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于2017年8月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告单位苏州威志纺织科技有限公司的诉讼代表人朱威涛、被告人黄震威到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月至同年8月期间，被告人黄震威在担任被告单位苏州威志纺织科技有限公司实际负责人期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式，让俞某（另案处理）为被告单位虚开销货单位为淮安凯丰纺织有限公司、淮安市尚品纺织厂、淮安市宇乐纺织织造厂、青岛恒隆纺织有限公司，购货单位为苏州威志纺织科技有限公司的增值税专用发票共计10份，价税合计人民币905143.89元，其中税款人民币131516.64元已申报抵扣。被告单位苏州威志纺织科技有限公司、被告人黄震威经电话通知后于2016年12月8日向苏州市吴江区公安局盛某分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人黄震威已补缴了全部税款。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位苏州威志纺织科技有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告人黄震威系被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州威志纺织科技有限公司、被告人黄震威犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告单位苏州威志纺织科技有限公司、被告人黄震威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、俞某、洪某、蔡某、杨某、范某、徐某的证言、发破案经过、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、开票记录、抵扣证明、电子缴款凭证、情况说明、辨认笔录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位苏州威志纺织科技有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人黄震威系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告单位苏州威志纺织科技有限公司、被告人黄震威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。根据被告人黄震威的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，对被告单位苏州威志纺织科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人黄震威依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位苏州威志纺织科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。二、被告人黄震威犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵程程二〇一七年九月十九日书 记 员  程娇容
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1662号申请执行人李福素，女，1966年10月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司（组织机构代码：68147550-2），住所地重庆市大足区工业园区龙水园区A区（平桥八社）。法定代表人田荣伦，董事长。申请执行人李福素与被执行人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李福素依据（2015）足法民初字第04442号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司支付货款344721.2元，并承担诉讼费3235元。本院于2017年4月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司无银行存款、无车辆，有厂房、有机器设备，但该厂房及机器设备都已设置抵押，暂时不能执行兑现。因工业企业结构调整，重庆市大足区正大金属材料股份有限公司因钢铁行业去产能取得政策性专项补偿资金，本院作出裁定对部分的补偿资金予以冻结，但依照最高人民法院法2017年7月20日作出的（2017）220号通知，对属于钢铁行业去产能的专项补偿资金不得执行，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。本院依法于2017年9月11日向申请执行人李福素书面告知了案件的执行情况，并要求申请执行人提供财产线索。李福素未向本院提供确切的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执1662号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  乾兴旺代理审判员  宋 雪二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄诗琳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初9487号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。被告：杨相森，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告杨相森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  邓鸿飞二〇一七年九月二十九日书记员  杨 妍
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0185执保133号申请人临安欧迈克动力设备有限公司，住所地临安市锦城街道横街村小山头1号-1，统一社会信用代码91330185776633702T。法定代表人张良，该公司总经理。委托代理人颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。被申请人浙江杰豹机械股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道许墅村。法定代表人陈匡岳。申请人临安欧迈克动力设备有限公司与被申请人浙江杰豹机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临安欧迈克动力设备有限公司于2017年9月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人浙江杰豹机械股份有限公司银行账户存款人民币363000元或查封相应价值的财产，并己提供担保。经审查，申请人临安欧迈克动力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江杰豹机械股份有限公司银行账户存款人民币363000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门淑芳二〇一七年九月十二日书记员  张 梅