天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终5913号上诉人（原审被告）：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。法定代表人：吴加庆，总经理。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市西青区人民政府李七庄街王兰庄村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄村。负责人：郭宝印，村委会主任。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。原审第三人：许金水，男，1964年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津富凯建设集团有限公司（以下简称富凯公司）因与被上诉人天津市西青区人民政府李七庄街王兰庄村民委员会（以下简称王兰庄村委会）、原审第三人许金水建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富凯公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担给付装修重置费46854元、房屋租赁费129600元、搬家费800元，合计177254元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审判决的房屋租赁费129600元、搬家费800元并未实际发生，且属于扩大的损失不应得到支持；2.一审判决认定的租房期限和租房费用严重不合理，且远超过一审法院同类案件标准；3.一审判决要求上诉人承担装修重置费46854元缺乏事实依据及合理性。王兰庄村委会辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉。主要事实和理由：涉诉房屋经鉴定安全等级为Cu级，已显著影响构件承载力，存在使用安全隐患，应立即采取措施。原审第三人在安全隐患消除前租房居住符合事实和法律规定。上诉人作为房屋施工方对因房屋质量产生的相关损失应承担赔偿责任。原审第三人许金水未发表述称意见。王兰庄村委会向一审法院起诉请求：1.被告对位于天津市西青区王兰庄花园A区11-3-301号房屋进行修复；2.被告赔偿原告房屋装修重置费114292元、房屋租赁费129600元、搬家费7000元、误工费18108元、房屋贬值损失30000元、鉴定费45000元、诉讼费2893元、维修期间房屋租赁费21000元等损失，共计367893元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告公司名称于2004年11月15日由“天津市津南建筑安装工程总公司”变更为“天津富凯建设集团有限公司”。2000年4月18日，原告与被告签订一份《天津市建设工程施工合同》，约定被告承包建设王兰庄花园小区住宅工程7#、9#、10#、11#楼。被告于2000年12月向原告交付了所建设的房屋。2000年11月23日，原告与第三人签订王兰庄拆迁平房协议书。第三人于2001年12月入住回迁住宅楼即王兰庄花园A区11-3-301号房屋。因房屋质量问题，许金水于2016年1月将王兰庄村委会起诉至一审法院，提出要求王兰庄村委会对王兰庄花园A区11-3-301室进行修复；王兰庄村委会赔偿许金水房屋租赁费129600元（2009年5月至2015年4月），搬家费7000元，误工费18108元，房屋装修费用114292元，房屋贬值费30000元等诉讼请求。该案审理过程中，一审法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司就诉争房屋质量问题进行了鉴定。天津元旭工程咨询管理有限公司于2010年7月1日出具的《司法鉴定意见书》载明：王兰庄花园A区11-3-301号房屋的五块楼板的安全性按不适于继续承载的位移或变形评定其安全等级为Cu级，已显著影响构件承载力，应予维修。一审法院于2016年8月作出的（2016）津0111民初250号民事判决认为，由于王兰庄村委会提供的住房存在质量缺陷，因此造成许金水的合理损失应承担赔偿责任，其中房屋租赁费已实际发生，且与房屋质量存在因果关系，王兰庄村委会应予赔偿。装修重置费、房屋贬值损失依据不足，损失具体数额难以确定，经一审法院释明许金水不申请评估鉴定。搬家费、误工费许金水未提供证据佐证，但王兰庄村委会自认许金水以上各项损失总额不超过280000元，对此在王兰庄村委会认可范围内一审法院予以照准，超出部分不予支持。关于许金水要求王兰庄村委会赔偿维修期间房屋租赁费用和误工损失的权利，尚未实际发生，许金水有权待实际发生后再主张权利。判决：一、王兰庄村委会对许金水所有王兰庄花园A区11-3-301房屋进行修复；二、王兰庄村委会如不履行上述修复义务，则由许金水负责修复，修复费用由王兰庄村委会负担；三、王兰庄村委会赔偿许金水房屋装修费、房屋租赁费、搬家费、误工费、房屋贬值损失费合计280000元；四、驳回许金水其他诉讼请求。案件受理费2893元，鉴定费45000元，均由王兰庄村委会负担。本案审理过程中，原告提出对诉争房屋恢复装修造价进行鉴定的申请，一审法院依法委托天津泰达工程管理咨询有限公司进行鉴定。天津泰达工程管理咨询有限公司出具的（2017）鉴字第004号《鉴定意见书》载明：王兰庄花园A区11-3-301房屋装修恢复造价为46854元。诉讼过程中，原告放弃向被告主张房屋贬值费的诉讼请求。一审法院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为施工单位应对诉争房屋存在的质量问题进行维修。维修期间必然造成第三人装修损失，该费用已由鉴定意见所确定，一审法院依法予以采纳。因出现质量问题，诉争房屋经鉴定单位确认房屋安全等级为Cu级，应予维修。因房屋无法居住，第三人租赁房屋居住产生租赁费129600元具有合理性。关于搬家费，根据案件实际情况，一审法院酌情认定800元。案件受理费2893元，鉴定费45000元，以及上述租赁费、搬家费均包括在（2016）津0111民初250号民事判决确定的由被告向第三人赔付损失中，现原告向被告进行追偿，符合法律规定和双方约定，故原告相应诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿维修期间房屋租赁费用的诉讼请求，因房屋维修尚未实施，一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿第三人误工费18108元的诉讼请求，原告就此未提供充足证据加以证明，一审法院不予支持。判决：一、被告天津富凯建设集团有限公司在本判决生效后两个月内对位于天津市西青区李七庄街王兰庄花园A区11-3-501房屋存有质量问题的部位修复完毕。二、被告天津富凯建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市西青区人民政府李七庄街王兰庄村民委员会房屋装修恢复费46854元、房屋租赁费129600元、搬家费800元、鉴定费45000元，诉讼费2893元。三、驳回原告天津市西青区人民政府李七庄街王兰庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，由原告天津市西青区人民政府李七庄街王兰庄村民委员会负担1009元，由被告天津富凯建设集团有限公司负担2400元；鉴定费5000元，全部由被告天津富凯建设集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起五日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对房屋存在质量问题均予以认可。上诉人作为施工单位，应对诉争房屋进行维修。维修期间造成的第三人的装修损失，已由鉴定意见所确定，且各方对该鉴定意见均无异议，该鉴定意见依法予以采纳。基于被上诉人已向原审第三人赔偿了装修重置费，故上诉人应向被上诉人赔偿房屋装修重置费。诉争房屋因出现质量问题，无法居住，原审第三人租赁房屋居住具有合理性，上诉人未能提供充分的相反证据反驳该事实，故对上诉人认为不存在租房事实、第三人扩大损失及租金过高等上诉理由，不予支持。上诉人应向被上诉人赔偿原审第三人的房屋租赁费用和搬家费用。综上所述，富凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3845元，由上诉人天津富凯建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  刘 艳代理审判员  阎 涛二〇一七年九月二十九日法官 助理  常嘉奕书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；