四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第1215号原告（反诉被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。法定代表人：刘运武，董事长。委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶素兰，四川泰和泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川省三和房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段15号。现住所地：四川省金堂县赵镇古城街气象局门口。法定代表人：郑维，总经理。委托诉讼代理人：成燕，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。原告（反诉被告）湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工公司）诉被告（反诉原告）四川省三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南建工公司委托诉讼代理人陈代勇，三和房产公司委托诉讼代理人成燕、孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令三和房产公司支付工程欠款26685136元，并从2011年8月25日起以欠款为基数按同期贷款利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费及其他代理费用由三和房产公司承担。事实和理由：2008年6月28日，湖南建工公司与三和房产公司签订《四川省三和房地产开发有限责任公司水城之星（汇龙金港）商住楼工程建设工程施工合同》，约定水城之星商住楼建筑面积76646.6㎡；承包范围为施工图设计的所有内容：建筑、装饰、安装等，工程中的增、减以变更通知为准；质量为合格；工程计价以《四川省建筑工程计价定额》2000版为计算规则，按该定额三级二档、结合最新相关文件计算，费率下浮3%计算费用；总价暂估为103472910元，最终总价以决算为准。合同签订后，湖南建工公司按三和房产公司通知，于2008年8月4日进场施工。此后湖南建工公司按时施工，2#楼于2011年5月20日竣工并验收合格；1#楼于2011年8月30日竣工并验收合格。2011年7月25日，湖南建工公司应三和房产公司要求将1#、2#楼建设工程造价结算资料报送三和房产公司，三和房产公司虽然签收，但未按合同通用条款33.2条的约定在28天内进行核实。三和房产公司以种种借口不予决算，严重侵害了湖南建工公司的合法权益。三和房产公司辩称，一、湖南建工公司主张的工程竣工验收时间和结算时间与事实不符。1、单体竣工验收不等于工程项目竣工。合同专用条款32条约定竣工验收包括单项验收和整体验收。湖南建工公司2008年进场，于2011年5月20日才完成案涉项目2#楼，8月1#楼才竣工。专用条款10.1.2条规定，验收合格之日如达不到验收合格，再重新验收，以重新验收的合格日为准。即使2#楼、1#楼分别于2011年5月20日、2011年8月30日通过竣工验收，也并不能证明水城之星项目已整体竣工验收合格。2、湖南建工公司主张的工程结算时间与事实不符。建设工程项目只有待整体完工后才能确认工程量。湖南建工公司在工程尚未整体竣工的情况下，向三和房产公司递交所谓的工程造价结算资料不符合双方合同的约定，湖南建工公司的结算资料也不完整不充分。二、通用条款第33.1条约定双方结算的条件是递交完整的结算资料，双方按照合同约定的条款对价款进行调整。水城之星项目双方直至2013年5月才最终完成90%工程量的确认，三和房产公司累计支付的工程进度款已超过合同约定的103472910元，由于双方尚未完成工程竣工结算，因此，依照合同约定，三和房产公司无需在未完成竣工结算的情况下再向湖南建工公司支付工程款。请求驳回湖南建工公司的诉讼请求。三和房产公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令湖南建工公司支付迟延完工的违约金、罚金、直接损失等12562000元；2、本案全部诉讼费用及相关费用由湖南建工公司承担。事实和理由：根据双方合同的约定，案涉工程应于2010年2月19日完工，但湖南建工公司在合同约定期限届满后，经三和房产公司多次催告仍无法完成竣工，使得三和房产公司无法如期向购房人及返迁户交付房屋。三和房产公司不得不额外向购房人、返迁户支付逾期交房违约金、过渡补偿费等违约赔偿，而且由于本项目未及时完工，导致三和房产公司无法开展其他经营活动，造成三和房产公司巨大经济损失。湖南建工公司辩称，水城之星项目工期延期的原因和责任在三和房产公司。三和房产公司的反诉请求无事实和法律依据，损失的主张证据不充分。请求驳回三和房产公司的反诉诉讼请求。经审理查明：2008年6月28日，三和房产公司作为发包人与湖南建工公司作为承包人签订一份《四川省三和房地产开发有限责任公司水城之星（汇龙金港）商住楼工程建设工程施工合同》，约定湖南建工公司承包水城之星（汇龙金港）商住楼。工程内容：水城之星（汇龙金港）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#住宅楼及商场的建筑、结构、强弱电安装、给排水、暖通安装等施工。开工日期：2008年7月8日（以开工令为准，若与此日不符，则竣工日期顺延），竣工日期：2010年1月22日，合同工期总日历天数564天。合同价款：103472910元。通用条款33.1条约定工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2条约定发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3条约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人期间向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。专用条款10.1.2条约定本合同规定的竣工日期是指承包人完成本合同约定的承包人承包项目工程施工并合格地通过竣工验收后的验收合格之日。如验收达不到双方约定的验收标准，承包人进行整改并重新组织验收，合同竣工日期则以重新组织验收合格之日为准。10.3条约定发包人、承包人在确定竣工日期及各部位控制工期时已充分考虑：可能出现的各种规模的下雨、大风、高温天气、停水停电、星期六、星期天、节假日等因素。独立分包工程的合理工期。13.1条约定工期顺延的其他情况：发包人未能按约定提供图纸及开工条件；发包人未能按约定支付工程款使施工不能正常进行；工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，故使施工不能正常进行；设计变更和工程另增加需要延长工期的；一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过2个工作日的；不可抗力；本合同条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。14.2.3条约定上述情况发生后7天内，承包人就延误的内容和因此发生经济损失，向发包人提出书面报告，经承包人确认并盖章。发包人代表须在收到报告后7天内予以答复、确认。如在上述时间内发包人未予答复，则承包人可向发包人递交催办函，如在发包人收到催办函3日内仍未答复，可视同默认承包人的报告。14.2.4条约定非上述列出的原因造成的工期延误，承包人承担违约责任，每延误一天，向发包人支付违约金10000人民币，并在工程款中扣除。23.3条约定本工程采用可调价合同，其计算规则为《四川省建筑工程计价定额》2000版本；取费按三级Ⅱ档、无施工现场、配合相关最新文件计算，另下浮3%计取费用。26.2.4条约定工程竣工验收合格，承包人资料备案完毕，全部交给发包人，发包人付至承包人工程总款到85%。26.2.5条约定资料交完后三个月内办理完工程决算，结算完三个月内发包人付给承包人工程总款至90%。26.2.6条约定上一条付款后三个月没有大的质量问题，发包人付给承包人的工程总款至95%，否则整改完毕后再观察三个月，没有出现类似的质量问题再付款。26.2.7条约定剩余工程总款的5%作为工程的维修保证金，维修期满6个月内付清工程款。32.2条约定工程竣工验收分两个阶段进行，第一阶段为工程单项验收，第二阶段为整体工程竣工验收。47条补充条款第2款约定承包人无工程师批准的延长工期的命令，超出合同工期交工，发包人将按每一天1000元人民币处罚承包人，工期超出合同工期10天以上，从第11天起，发包人将按每一天2000元人民币处罚承包人，该罚金在工程款中扣除。《四川省三和房地产开发有限责任公司水城之星（汇龙金港）商住楼工程建设工程施工合同》附表三房屋建筑工程质量保修书中载明：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热与供冷系统为无个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；7、其他项目保修期限均2年；8、质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，湖南建工公司于2008年8月4日进场进行了施工。案涉工程2#楼于2011年5月20日竣工验收，1#楼于2011年8月30日竣工验收。三和房产公司已付工程款106890000元。审理中，本院根据湖南建工公司的造价鉴定申请，委托成都钟鼎建设工程项目管理有限公司（以下简称钟鼎公司）进行鉴定，钟鼎公司作出蓉鼎造鉴【2015】字第435号《水城之星1号、2号楼工程造价鉴定报告书》（以下简称《鉴定报告书》），（一）、工程量、定额使用及费用计算双方已确认的，因工期争议调整人工、材料费鉴定结果：1、按合同工期调整人工、材料价差，工程造价为116235243元；2、按日历工期调整人工、材料价差，工程造价为117850497元。（二）、另有如下项目双方存在计取争议：1、1#、2#楼承台增加100㎜厚工程量根据提交的鉴定资料计算调整人工、材料费鉴定结果：（1）按合同工期调整人工、材料价差，工程造价93784元；（2）按日历工期调整人工、材料价差，工程造价93784元（注：双方对是否计算该项费用存在争议）。2、2#楼飘窗下无百叶部位及可变空间，工程量双方达成一致，但在面层做法上存在争议，按两种做法分别调整工人、材料费鉴定结果：A、按外墙面砖计算：（1）按合同工期调整人工、材料价差，工程造价314210元；（2）按日历工期调整人工、材料价差，工程造价328192元。B、按外墙涂料计算：（1）按合同工期调整人工、材料价差，工程造价21316元；（2）按日历工期调整人工、材料价差，工程造价21301元。（三）、双方存在争议，但根据现有送鉴资料无法计算造价的：1、基础土方开挖总承包服务费。2、人工挖淤泥、流沙（-6.00米以下）。3、1#、2#楼抗浮板底标高以下、承台周边、地下室挡墙周边连砂石换填。湖南建工公司对《鉴定报告书》的质证意见为，1、应按照日历工期作为造价的基准，因为工期延误的原因和责任在三和房产公司。土方开挖延期、设计变更、工程进度款支付延期等都是三和房产公司造成。2、1#、2#楼承台增加100㎜厚的工程造价应计费。3、2#楼飘窗下无百叶部位及可变空间的工程应计费，在面层的做法上应按面砖计算。4、基础土方开挖总承包服务费应计算，人工挖淤泥、流沙（-6.00米以下）和1#、2#楼抗浮板底标高以下、承台周边、地下室挡墙周边连砂石换填部分的费用也应计算。三和房产公司对《鉴定报告书》的质证意见为，一、按照《中华人民共和国合同法》第六十三条及《国家工程量清单计价规范》的9.8.3条“发生合同工程工期延误的，应按照下列规定确定合同履行期的价格调整：因非承包人原因导致工期延误的，计划进度日期后续工程的价格，应采用计划进度日期与实际进度日期两者的较高者。因承包人原因导致工期延误的，计划进度日期后续工程的价格，应采用计划进度日期与实际进度日期两者的较低者”的规定，材料价差调整应按计划进度日期内工程造价信息价进行调整。因此，应按合同约定工期计算工程造价款，《鉴定报告书》的材料价差未采用计划进度日期内工程造价信息价进行调整，不符合法律、规范性文件规定。二、建筑工程临时设施费、安装工程临时设施费取费费率有误。应由当地造价管理部门重新核定工程临时设施费和安装工程临时设施费的费率，而不能只按施工单位提供的3.36%、12.936%进行鉴定取费。三、鉴定存在部分重复计费情况。涉案工程的土建装饰工程均由湖南建工公司施工，按照定额解释，对一个单项工程的土建和装饰由一个施工企业施工，装饰工程的脚手架仍然按装饰定额脚手架计算，计取各种费用标准后，扣出定额人工费、机械费及人工、机械调整部分计价，而鉴定人在鉴定时同时计算综合脚手架和装饰脚手架，装饰工程的脚手架虽按装饰定额脚手架计算，但未扣出了定额人工费、机械费及人工、机械调整部分，存在重复计费情况。四、鉴定机构采用的部分材料信息价有误。1、地下室底板的防水施工时间是2008年12月6日至2008年12月13日，底板卷材防水材料单价以成都市工程造价信息2008年12月信息价是22元/㎡，鉴定机构按25.55元/㎡计算；2、地下室挡土墙的防水工程施工时间是2008年12月26日至2009年1月，地下室剪力墙卷材料防水材料单价以成都市工程造价信息2008年12月信息价是22元/㎡，鉴定机构按25.55元/㎡计算；3、屋面防水工程的施工时间是2009年10月30日至2009年11月28日，屋面卷材料防水材料单价以成都市工程造价信息2000年11月信息价是23元/㎡，鉴定机构按25.55元/㎡计算；4、聚乙烯泡沫塑料板施工时的价格不超过300元/㎡，鉴定机构按390元/㎡。五、下列事项施工单位的主张没有依据。1、基础土方开挖总承包服务费没有依据。2、根据证据显示，结算核量时双方预算人员在现场已对2#楼飘窗下无百叶部位及可变空间部分的工程量进行核算，2#楼飘窗下无百叶部位及可变空间部分的具体做法三和房产公司在施工前已提供给施工单位，该部分工程计价只能按三和房产公司的做法计价，即应按外墙涂料计算合同工期调差的工程造价。1#、2#楼承台增加100㎜厚工程属湖南建工公司擅自增加的工程，不应计算该部分工程造价。3、工程地勘资料和现场均未反映施工过程中有淤泥流沙存在，且工程核算时已经计算抽水降水费用，不应按淤泥计价。4、1#、2#楼抗浮板底标高以下、承台周边、地下室挡墙周边连砂石换填部分工程造价没有依据。本院根据法律规定和各方当事人的意见，通知钟鼎公司到庭接受当事人的质询。质询中，钟鼎公司作出以下答复：1、对按合同工期调差和按日历工期调差进行了解释，即按合同工期调差是指没有工期延误的情况下计算出来的造价。按日历工期调差是指实际工期，即从实际开工到竣工日止，每一天都计算，不扣除节假日。案涉工程确实有工期延误，因此鉴定报告书是按日历工期调差计算出来的工程造价。2、关于2#楼飘窗。设计图纸是面砖，后三和房产公司通知将面砖改为涂料。鉴定机构无法确认三和房产公司通知湖南建工公司时已铺面砖的数量。钟鼎公司在现场勘查时发现2#楼飘窗都是面砖。3、基础土方工程部分不包含在主合同中，土方开挖究竟是谁做的，双方当事人均未提交证据证明。4、人工挖淤泥、流沙（-6.00米以下）和1#、2#楼抗浮板底标高以下、承台周边、地下室挡墙周边连砂石换填部分，属隐蔽工程，在房屋已修好的情况下，只能通过资料来证明，但现有资料不能证明。钟鼎公司于庭审后向本院提交了《关于对水城之星项目鉴定报告双方异议的回复》和《关于水城之星1#、2#楼工程造价鉴定报告书的更正说明》。载明：1、1#、2#楼打预制试桩包干价1000元在报告中未打印明细，但该金额已计入鉴定报告书中。2、装饰脚手架已按定额规定的计算方式扣减人工、机械及调整部分。但计算结果存在算术误差，按合同工期调价应减少19759.22元。按日历工期调价应减少24490.30元。因此，鉴定报告书中（一）、工程量、定额使用及费用计算双方已确认的，因工期争议调整人工、材料费鉴定结果：1、按合同工期调整人工、材料价差，工程造价为116215484元；2、按日历工期调整人工、材料价差，工程造价为117826007元。另查明，1、湖南建工公司明确其本诉诉讼请求中的利息计算方式为，从竣工结算的时间2011年7月25日加上一个月时间即2011年8月25日起算。2、庭审中，双方明确开工时间为2008年8月10日，从该时间起算合同约定564天的工期，则合同约定的竣工时间应为2010年2月19日。3、湖南建工公司根据鉴定报告书，明确其主张的欠付工程款金额为13401698.44元，即按日历工期调整工人、材料价差后的工程造价117826007元+按日历工期调整人工、材料价差后的外墙面砖的工程造价328192元+1#、2#楼承台增加100㎜厚工程造价93784元+基础土方开挖部承包服务费71500元+人工挖淤泥、流沙（-6.00米以下）的工程款218887.07元+1#、2#楼抗浮板底标高以下、承台周边、地下室挡墙周边连砂石换填的工程款1752328.37元+打试桩包干价1000元，以上合计工程总造价为120291698.44元-已付工程款106890000元。3、三和房产公司明确其反诉请求中违约金的计算方式为按双方合同专用条款47.2条约定的计算标准。从合同约定的竣工日期次日即2010年2月20日起算至实际竣工日即2012年5月2日止，共计1552000元；罚金的计算方式为按双方合同专用条款14.2.4条约定的计算标准，从合同约定的竣工日期次日即2010年2月20日起算至实际竣工日即2012年5月2日止，共计7810000元；直接损失包括过渡费用1438699元、逾期交房违约金4566227元、逾期交工导致三和房产公司向监理公司额外支付的监理费用220277.86元、因逾期竣工额外产生的三和房产公司成本6256669.7元、三和房产公司超付部分的资金占用利息5792174.36元。4、湖南建工公司分别于2011年7月25日和2012年5月3日向三和房产公司移交了案涉工程的资料，包括案涉工程的工程造价结算书、结施图、建施图、水施图、电施图、商品砼资料、基础主体质量验收记录、竣工能收报告、共用图纸及资料等。5、湖南建工公司支付了鉴定费1100000元。以上事实，有原、被告的主体资格材料、《四川省三和房地产开发有限责任公司水城之星（汇龙金港）商住楼工程建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、《鉴定报告书》以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，湖南建工公司与三和房产公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。本案争议焦点为：一是三和房产公司欠湖南建工公司工程款的金额；二是湖南建工公司是否存在逾期完工的违约行为。现将争议焦点分述如下：关于三和房产公司欠湖南建工公司工程款的金额。一、湖南建工公司主张本案工程总造价款金额为120291698.44元，即按日历工期调整工人、材料价差后的工程造价117826007元+按日历工期调整人工、材料价差后的外墙面砖的工程造价328192元+1#、2#楼承台增加100㎜厚工程造价93784元+基础土方开挖部承包服务费71500元+人工挖淤泥、流沙（-6.00米以下）的工程款218887.07元+1#、2#楼抗浮板底标高以下、承台周边、地下室挡墙周边连砂石换填的工程款1752328.37元+打试桩包干价1000元。本院认为，1、按双方合同约定，工程竣工时间应为2010年2月19日，现案涉工程2#和1#楼的实际竣工时间分别为2011年5月20日和2011年8月30日。因此，案涉工程实际竣工时间确实晚于合同约定的竣工时间，虽然对何种原因导致工期延误双方各执一词，但工期延误的情况客观存在，故湖南建工公司的工程造价应按日历工期即实际工期进行调差。三和房产公司关于本案工程造价应按合同工期即没有工期延误的情况下进行调差的主张不成立，本院不予支持。2、鉴定机构根据鉴定资料计算出1#、2#楼承台增加100㎜厚工程造价为93784元，对此，三和房产公司称该部分工程为湖南建工公司擅自增加的工程不应计入工程总造价。因湖南建工公司提交了2009年3月22日监理公司签字确认的技术核定单，证明1#、2#楼承台增加100㎜厚工程为三和房产公司同意施工，故三和房产公司的该辩称意见不成立，湖南建工公司所施工的1#、2#楼承台增加100㎜厚工程造价为93784元应计入工程总造价。3、虽然三和房产公司称其已通知湖南建工公司2#楼飘窗装饰装修做法由面砖改为涂料，但因湖南建工公司否认收到过三和房产公司的该通知，对此三和房产公司也未进一步举出湖南建工公司收到该通知的相应证据，而鉴定机构在现场勘查时发现的2#楼飘窗都是面砖，因此，2#楼飘窗应按面砖计算工程价款，三和房产公司关于2#楼飘窗应按涂料计算工程价款的主张，本院不予支持。4、三和房产公司对于打试桩包干价1000元计入工程造价无异议，因鉴定机构明确该1000元在鉴定报告中未打印明细，但该笔金额已计入鉴定报告书中，因此，该1000元打试桩包干价不应再计入工程总造价款。5、因鉴定机构根据现有送鉴资料无法计算基础土方开挖部承包服务费、人工挖淤泥、流沙（-6.00米以下）的工程款和1#、2#楼抗浮板底标高以下、承台周边、地下室挡墙周边连砂石换填的工程款，且湖南建工公司亦未提交其他证据予以证明，因此，湖南建工公司主张基础土方开挖部承包服务费71500元、人工挖淤泥、流沙（-6.00米以下）的工程款218887.07元和1#、2#楼抗浮板底标高以下、承台周边、地下室挡墙周边连砂石换填工程款1752328.37元应计入工程总造价款因无事实依据，本院不予支持。综上，湖南建工公司的工程总造价金额为118247983元，扣减三和房产公司已付工程款106890000元，三和房产公司尚欠湖南建工公司工程款11357983元。二、合同26.2.4条约定工程竣工验收合格，承包人资料备案完毕，全部交给发包人，发包人付至承包人工程总款到85%。26.2.5条约定资料交完后三个月内办理完工程决算，结算完三个月内发包人付给承包人工程总款至90%。26.2.6条约定上一条付款后三个月没有大的质量问题，发包人付给承包人的工程总款至95%，否则整改完毕后再观察三个月，没有出现类似的质量问题再付款。26.2.7条约定剩余工程总款的5%作为工程的维修保证金，维修期满6个月内付清工程款。合同约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。案涉工程分别于2011年5月20日、2011年8月30日竣工验收。湖南建工公司分别于2011年7月25日和2012年5月3日向三和房产公司移交了案涉工程的资料。三和房产公司抗辩湖南建工公司未提供完整的结算资料不成立。三和房产公司也未提交证据证明湖南建工公司的工程质量问题，现案涉工程质保期已届满，因此，三和房产公司向湖南建工公司支付工程款的条件成就。三、湖南建工公司主张利息应从其2011年7月25日向三和房产公司报送案涉工程造价结算资料的第29天即2011年8月25起计算。本案的工程总价款最终是通过司法造价鉴定进行的确认，而并非依据湖南建工公司向三和房产公司提交的工程造价结算资料确认的，因此，湖南建工公司的该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案工程款的利息应从湖南建工公司起诉之日即2013年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于湖南建工公司是否存在逾期完工的违约行为问题。虽然湖南建工公司施工工程的实际竣工时间晚于合同约定的竣工时间即2010年2月20日，但湖南建工公司提交的多份施工往来资料表明在施工过程中存在三和房产公司要求更换材料及三和房产公司分包的降水工程影响工期，尤其是2010年10月27日三和房产公司的通知表明案涉工程1#楼第四、五层发生设计变更。根据合同第13.1条有关双方约定工期顺延的其他情况：发包人未能按约定提供图纸及开工条件；发包人未能按约定支付工程款使施工不能正常进行；工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，故使施工不能正常进行；设计变更和工程另增加需要延长工期的；一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过2个工作日的；不可抗力；本合同条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况的约定，三和房产公司认为湖南建工公司工期延误的主张不成立，三和房产公司要求湖南建工公司支付迟延完工的违约金、罚金以及损失的反诉诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）四川省三和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南省建筑工程集团总公司支付工程款11357983元；二、被告（反诉原告）四川省三和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南省建筑工程集团总公司支付工程款11357983元的利息（从2013年6月17起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告（反诉被告）湖南省建筑工程集团总公司的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）四川省三和房地产开发有限责任公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费175225.68元、鉴定费1100000元（已由湖南省建筑工程集团总公司预交），共计1275225.68元，由湖南省建筑工程集团总公司负担765135.41元，四川省三和房地产开发有限责任公司负担510090.27元；反诉案件受理费48586元（已由四川省三和房地产开发有限责任公司预交），由四川省三和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  廖方审 判 员  尹英人民陪审员  陆乐二〇一七年一月三日书 记 员  李玲