wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执572号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地丰都县三合镇平都大道东段5号,组织机构代码91500230908786111T。负责人：余文焱，行长。被执行人:陈世海,男,1955年04月11日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:秦光才,男,1973年11月04日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:隆廷芬,女,1958年08月27日出生,汉族,住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与陈世海、秦光才、隆廷芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0230民初2584号民事判决书判决陈世海、隆廷芬偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金50000元及利息、逾期利息，对秦光才名下的坐落于丰都县名山镇花园街25号（x房地证x字第x号）房屋处置的借款在担保债权范围内享有优先受偿权，案件受理费708元。该判决发生法律效力后，因陈世海、秦光才、隆廷芬未履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年4月25日向本院申请执行，要求陈世海、隆廷芬偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金5万元及利息、逾期利息，以及垫付的案件受理费708元，对秦光才名下的坐落于丰都县名山镇花园街25号（x房地证x字第x号）房屋处置的借款在担保债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，于2017年5月10日向被执行人陈世海、秦光才、隆廷芬送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人陈世海、秦光才、隆廷芬未按期履行。本院在执行中，于2017年4月25日将被执行人陈世海、秦光才、隆廷芬纳入失信被执行人名单；于2017年5月4日将被执行人秦光才名下的坐落于丰都县名山镇花园街25号（x房地证x字第x号）予以查封，但该房屋系秦光才唯一住房且有未成年人住在里面，该房屋不宜处置。通过各种查控措施，未执行到被执行人陈世海、秦光才、隆廷芬任何财产，被执行人陈世海、秦光才、隆廷芬尚欠申请执行人借款本金5万元及利息、逾期利息，以及垫付的案件受理费708元。经查，被执行人陈世海、秦光才、隆廷芬无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2016）渝0230民初2584号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年九月十八日书记员  黄 圳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事判决书（2017）青2222民初304号原告多某，男，藏族，生于2002年8月2日，公民身份号码×××，系青海省祁连县央隆乡托勒村牧民，现住祁连县。原告尼某，男，藏族，生于2007年2月1日，公民身份号码×××，系青海省祁连县央隆乡托勒村牧民，现住祁连县。法定代理人才某，女，藏族，生于1978年2月11日，公民身份号码×××，系青海省祁连县央隆乡托勒村牧民，现住祁连县。（系两原告母亲）委托代理人马淑英，系祁连县法律援助中心援助律师。原告才某，女，藏族，生于1978年2月11日，公民身份号码×××，系青海省祁连县央隆乡托勒村牧民，现住祁连县。被告仁某，男，藏族，生于1950年10月8日，公民身份号码×××，系青海省祁连县央隆乡托勒村牧民，现住青海省海北藏族自治州。委托代理人孙学锋，系青海金牛律师事务所律师。原告多某、尼某、才某诉被告仁某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员韩富林、李永芳、人民陪审员王忠勤组成合议庭，由韩富林担任审判长，李永芳主审本案，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告多某、尼某的法定代理人才某及委托代理人马淑英、原告才某，被告仁某及其委托代理人孙学锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多某、尼某、才某诉称，原告多某、尼某系环瑞（已故）之子，原告才某系环瑞之妻，被告系环瑞的父亲，环瑞于2014年8月12日因事故死亡，现在三原告一起生活。环瑞生前名下有托勒村草场份额，该草场份额与被告的草场同属于一草原使用证，环瑞于2014年8月12日事故死亡后，环瑞名下该草场一直由被告占有使用。原告才某患有多种疾病，无抚养能力，原告家庭生活十分贫困，原告才某曾多次找被告协商该草场由原告继承事宜，被告均拒绝，被告将该草场转承包给他人从中赚取利益，根据《青海省草原承包办法》第十二条第五款之规定，故向法院提起诉讼，恳请法院依法判决原告方继承环瑞名下草场份额，诉讼费由被告承担。原告多某、尼某、才某向法庭出示的证据：1、户口簿复印件4份、结婚证明1份，欲证实本案三原告与环瑞（已故）的关系，其中多某、尼某系环瑞之子，才某系环瑞妻子；原告才某与环瑞于1999年10月4日依法登记结婚，现结婚证丢失，三原告有权继承环瑞名下的草场份额的事实；2、环瑞的死亡注销证明，系祁连县公安局央隆派出所出具，该证据证实环瑞于2014年8月12日死亡，其户口于2015年4月16日注销的事实；3、青海省草原承包经营权证（复印件）1份，欲证实被告仁某一家四口（包括环瑞）承包经营草场共计9231.33亩的事实；4、祁连县草原监理工作站出具的1996年祁连县央隆乡九六年冬春草场承包人口、牲畜确认表1份，欲证实环瑞在1996年时以家庭共有人的身份在该份表中记录有草场份额的事实；5、祁连县央隆乡草场承包记载表3份、祁连县草原监理工作站证明1份，欲证实争议草场的冬、春、夏、秋草场的实际面积大小及环瑞（已故）所占有份额多少的事实；6、祁连县央隆乡人民政府证明1份，欲证实原告才某与环瑞（已故）结婚后户口迁移到祁连县央隆乡托勒村，现在在祁连县央隆乡阿格村居住，但是户口没有迁移，现在是阿格村的贫困户的事实。被告仁某辩称，1、原告要求返还环瑞名下的草场份额无事实和法律依据，根据《中华人民共和国草原法》第十三条第一项的规定，草原的承包经营分本集体经济组织内的家庭承包经营或者联户承包经营两种，本案的承包经营形式属家庭即以户为单位的承包经营，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭而不属于某一家庭成员，不属于个人财产，故不发生继承问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定只有通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权，承包人在承包期间死亡的，其继承人可以继续承包。另外根据《中华人民共和国草原法》第十三条第二项规定个别需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议2/3以上成员，2/3以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府草原行政主管部门批准的规定。因此，三原告的情况不符合《土地承包法》和《草原法》的规定，故三原告不能继承环瑞名下草原经营权。关于《青海省草原承包办法》第十二条第五项规定承包经营者享有下列权利：（五）依法转让、子女继承草原承包使用权的权利。而该办法属于地方政府规章，按照法律规定地方政府规章在裁判适用中只具有参照的性质，其有关草原承包经营权的主张与《土地承包法》、《草原法》中的规定相违背，应以《土地承包法》和《草原法》为准。被告仁某向法庭出示的证据：1、草原承包时的图表1份，欲证实被告仁某在托勒村承包草场时家庭是四口人，与原告提交的草原承包经营权证记载是一致的事实；2、央隆乡托勒村的草原承包相邻图1份，欲证实被告仁某四个人以家庭为单位承包了该份草场的事实。被告对原告出示证据的质证意见：对原告出示1、3、4、5证据的真实性被告无异议，但对证明方向有异议，认为，1、3、4、5证据并不能证明三原告有继承环瑞名下草场份额的权利。本院认为证据1、3、4、5并不能证明三原告有继承环瑞名下草场份额的权利，原告也没有提供其他有效证据相互印证，所以对1、3、4、5证据的真实性本院予以采信，但对证明方向本院不予采纳。对原告出示的证据2被告无异议，本院予以采信。对原告出示的证据6被告对该证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为原告出示的该组证据正好能够证实三原告是阿格村的牧民。本院认为，该证据只能证明原告才某在央隆乡阿格村居住的事实，与本案无关联性，本院不予采信。三原告对被告出示证据的质证意见：对被告出示的证据1、2三原告无异议，本院予以采信。经审理查明，原告才某与环瑞（已故）于1999年10月4日依法登记结婚，于2002年8月2日生育原告多某，于2007年2月1日生育原告尼某。环瑞于2014年8月12日因事故死亡，现在三原告一起生活，被告系环瑞之父。环瑞生前名下有祁连县央隆乡托勒村草场份额，该草场份额与被告及其妻子和儿子的草场在同一个《草原承包经营权》上，承包草原总面积为9231.33亩，承包时以家庭为单位承包该草场的。环瑞因事故死亡后，三原告认为有权继承环瑞名下的草场份额，但该草场一直由被告占有收益，原、被告协商无果后，三原告诉至法院。以上事实有原、被告陈述、户口簿复印件4份、结婚证明1份、环瑞的死亡注销证明1份、青海省草原承包经营权证（复印件）1份、草原承包时的图表1份，央隆乡托勒村的草原承包相邻图1份在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地承包的，承包方是本集体经济组织的农户，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。承包期内某一家庭成员死亡的，承包经营仍然是以户为单位，户作为承包经营的单位不发生土地承包经营权继承问题，承包地由承包户其他成员继续承包经营。本案中，环瑞、被告为同一承包经营户，环瑞去世后，其所承包的草场应由该承包户的其他成员继续承包经营，而不发生继承。所以对三原告继承环瑞名下草场份额的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国草原法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告多某、尼某、才某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告多某、尼某、才某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长韩富林审判员李永芳人民陪审员王忠勤二〇一七年九月十二日书记员魏立才
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0802执6328号之二申请执行人：福建鸿雁物流有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园硬质合金兴龙路1号，组织机构代码78900354-X。法定代表人：陈勇，总经理。被执行人：龙岩市柯佳茶业有限公司，住所地龙岩市新罗区中城工业西路68号（龙州工业园核心区2-2地块东侧），组织机构代码72646726-7。法定代表人：柯明春，总经理。本院2016年11月28日立案受理的申请执行人福建鸿雁物流有限公司与被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司运输合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金54720元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案系系列案件，执行中，本院已查封了被执行人在龙洲工业园区北三环6号2、3幢房产和科技园工业用地，但武平县人民法院系首封，本案已送达武平县人民法院申请参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  文  聪审判员 陈    进审判员 林  爱  芸二〇一七年九月二十五日书记员 张爱珠（代）
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11742号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6229号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：张伟玲，住天津市红桥区。被告：刘风义，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张伟玲、刘风义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年九月八日书 记 员  高茜茜
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1721执639号申请人:吴问庆,男,1971年9月6日出生,45岁,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:安徽锐恒化工有限公司,住所地东至县香隅工业园区。法定代表人：郭峰，总经理。本院在执行申请执行人吴问庆与被执行人安徽锐恒化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人安徽锐恒化工有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人安徽锐恒化工有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽锐恒化工有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽锐恒化工有限公司财产以人民币822000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后立即执行。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年九月二十七日书记员 范 文
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执837号之二申请执行人：福建时代众联商业经营管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海南街113院内。组织机构代码证代码79839919-5。法定代表人：王耀霖，总经理。被执行人：林元柱，男，1971年1月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建时代众联商业经营管理有限公司与被执行人林元柱租赁合同纠纷一案，申请执行人福建时代众联商业经营管理有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通��书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，分别于2017年9月6日作出（2017）闽0304执837号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人林元柱的银行存款人民币268596元，并已划拨回人民币3007.52元。另查明，被执行人李国平、陈瑞龙现暂无其他银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 震审判员 郑志生审判员 翁文清二〇一七年九月三十日执行员 李亮德书记员 林 玲
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏01行终557号上诉人（原审原告）陈律元，男，1992年6月2日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。委托代理人杨桂红（系上诉人母亲），女，1968年9月5日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局法制大队民警。上诉人陈律元因与被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮分局）不履行治安管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1514号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2016年8月12日晚，陈律元及其家人多次电话报警，秦淮分局先后两次出警至现场。其中，21时许杨桂红报警称“因为拆迁谈判问题，现在对方要动手了”，秦淮分局民警徐东圣于21时06分至南京市秦淮区莫愁路149号202室处警，本次处警经过及结果载明“报警人称拆迁公司的人因为拆迁的问题想和自己动手，但是没有动手，民警告知好好和拆迁公司人谈，如果有需要再报警”。此后针对陈律元及家人的再次报警，秦淮分局又于当晚22时34分再次指派民警许奇至南京市秦淮区莫愁路149号202室处警。因了解到系陈律元家人与拆迁办人员就房屋拆迁问题未能谈拢，民警许奇遂告知报警人就房屋拆迁问题与拆迁办人员好好协商沟通，尽快把问题解决好，第二次处警经过及结果载明“报警人陈剑平（即陈律元父亲）表示明白了，会与拆迁办人员好好协商”。2016年8月13日，秦淮分局对秦淮房屋征收办工作人员胡晓岗进行询问。经调查核实，认为所报警情实际系因拆迁谈判引发，不属于公安机关职责范围。陈律元认为秦淮分局未履行保护人身安全法定职责，遂提起诉讼。原审法院认为，依据《110接处警工作规则》的相关规定，秦淮分局具有依照本市110报警服务台指派对其辖区范围内的警情进行处警的职责。《人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，秦淮分局接到陈律元家人报警后两次出警至莫愁路149号202室，根据报警人报警情况及调查了解情况，民警发现所报警情系属房屋征收拆迁谈判，并不属于公民人身安全受到侵犯或者处于危难情形。秦淮分局两次接到报警均出警并依法处警，陈律元认为秦淮分局不履行法定职责无事实和法律依据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈律元的诉讼请求，案件受理费５０元，由陈律元负担。上诉人陈律元上诉称，一审判决认定事实错误，报警期间，负责拆迁人员的行为构成非法限制人身自由、非法侵入上诉人住宅，原审判决认定这种情形不属于公民人身安全受到侵犯或处于危难情形系认定事实错误。被上诉人两次出警履职的事实没有相应的证据证明，其怠于履行保护上诉人人身安全的法定职责，明显构成行政不作为，一审判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。请求：撤销一审判决，确认被上诉人未履行保护上诉人人身安全法定职责的行为违法，承担本案所有诉讼费用。被上诉人秦淮分局辩称，被上诉人接到上诉人家人报警后依法履行了职责。被上诉人在两次出警过程中没有发现上诉人的人身安全受到不法侵害。通过出警处置，也已查明上诉人的报警事项系拆迁谈判的行为，整个过程中未发现当事人双方有违反治安管理的行为。请求驳回上诉，维持原判。上诉人陈律元提起上诉后，原审法院将双方各自提交的证据及依据均随案移送本院。上诉人认为两份《接处警登记表》系单方形成，其记载的内容与上诉人在一审庭审中的陈述不符，在上诉人家中谈判的胡晓岗工作单位系南京市房产经营有限公司，并非征收办工作人员。被上诉人指出《接处警登记表》载明的内容系市局１１０指挥中心根据报警人报警内容填写，再由指挥中心通过公安系统下达到出警派出所，相关内容不是止马营派出所可以更改的，出警内容是根据出警经过如实记载的。胡晓岗系房屋征收工作人员的事实，亦有南京市秦淮区房屋征收管理办公室出具的《证明》为证。二审期间，上诉人明确知晓当时在其家中的胡晓岗系与其进行拆迁谈判，对其余人员的身份不知晓。本院经审查，认定一审法院对案涉证据的质证和认证符合法律规定，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《110接处警工作规则》规定“一级接警”，“就近处警”、“分类处警”等处警原则，秦淮分局具有依照本市110报警服务台指派对其辖区范围内的警情进行处警的职责。《人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，被上诉人接到报警后两次出警至莫愁路149号202室，根据报警人报警情况及时调查了解情况，民警发现所报警情系因拆迁谈判引发，认定不属于公民人身安全受到侵犯或者处于危难的情形，遂视情予以恰当处置，已经履行了职责。综合分析考量涉案全部证据，本案并无上诉人所称的拆迁人员的行为构成非法限制人身自由、非法侵入上诉人住宅的情形。关于上诉人认为被上诉人的相关工作记录与其于一审期间当庭陈述不符，进而在上诉意见中补充强调被上诉人两次出警履职的事实没有相应的证据证明。本院认为，上诉人作为被拆迁人，因动迁、补偿导致各种不便进而存在主观情绪虽可理解，但对于公安机关的履职行为及工作程序亦应有基本信任。本案中，接处警工作记录及出警经过记载的内容均表明本案所涉警情不属于公民人身安全受到侵犯或者处于其他危难情形。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费５０元，由上诉人陈律元负担。本判决为终审判决。审判长  董学峰审判员  谢宇飞审判员  魏法永二〇一七年九月二十二日书记员  赵和玉
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执2373号之六申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行被执行人邱珊红。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3589号，依法向被执行人邱珊红发出执行通知书，责令被执行人邱珊红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱珊红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邱珊红(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币866271.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 杰AUT（）)O二〇一七年九月二十七日书记员 吴则谦
贵州省册亨县人民法院支 付 令(2017)黔2327民督6号申请人：册亨县农村信用合作联社，住址：册亨县者楼街道办前进路。统一社会信用代码：9152232709550018E。法定代表人：卢世悠，职务：理事长。委托代理人吴业彬，册亨县农村信用合作联社风险部一般管理员，委托权限：特别授权。被申请人：贺文松，男，1984年6月19日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。申请人册亨县农村信用合作联社于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人册亨县农村信用合作联社称，被申请人贺文松于2015年9月29日向册亨县农村信用合作联社坡妹信用社借款40000元，月利率为8.050‰，约定于2016年9月28日前清偿，但截止至2017年9月4日，尚欠借款本金16892.27元、利息4206.3元。申请人多次催促被申请人还款未果，故向本院提出申请，要求被申请人贺文松偿还申请人册亨县农村信用合作联社借款本息共计21098.57元(利息计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起的利息按合同约定另计算至借款清偿之日)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺文松应当自收到本支付令十五日内，给付申请人册亨县农村合作联社借款本息共计21098.57元(利息计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起的利息按合同约定另计算至借款清偿之日)。申请费100元，由被申请人贺文松负担(申请费已由申请人垫付，由被申请人支付给申请人，履行期限、方式同上)。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴永飞二〇一七年九月七日书记员  韦正伦
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执477号申请执行人：重庆市丰都县益众小额贷款有限责任公司，住所地丰都县三合街道雪玉路509号，组织机构代码68620275-7。法定代表人朱刚泉，总经理。被执行人：陈光禄，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆市丰都县益众小额贷款有限责任公司与陈光禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月11日作出（2016）渝0230民初1303号民事调解书确认：“被告陈光禄在2016年4月30日前偿还原告重庆市丰都县益众小额贷款有限责任公司借款人民币276480元”。该调解书发生法律效力后，因陈光禄未履行义务，张晓彬于2016年05月04日向本院申请执行，请求强制被申请人陈光禄立即偿还借款276480元。本院受理后，于2017年4月20日向被执行人陈光禄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其履行法定义务，但被执行人未按期履行。本院在执行中，丰都县财政局于2016年12月20日向本院支付了陈光禄承建的龙河镇场镇建设款1961834.41元。重庆市第三中级人民法院亦受理有涉及陈光禄为被执行人的案件，目前两级法院受理的涉及陈光禄为被执行人的案件较多，所执行到位的财产不能足额支付陈光禄所欠债务。现因该系列案件申请人已向两级人民法院申请参与分配，现需等待两级人民法院对涉及陈光禄系列案件债务进行整理，对已执行到位的财产进行分配。经查，被执行人陈光禄暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初1303号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院在发现被执行人其他可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年九月二十六日书记员  黄 圳
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏01行终562号上诉人（原审原告）王元霞，女，1962年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。委托代理人王鸣宇，江苏东银律师事务所实习律师。原审第三人姚王氏，女，2017年5月2日死亡。上诉人王元霞因诉被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）、原审第三人姚王氏城建行政协议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据[2012]233号征收土地公告等文件，浦口区珠江镇团结村沿庄组36号在征地范围内，属地铁城西路站D地块环境综合整治项目范围。根据村镇房屋所有权证记载，团结村沿庄组36号房屋建筑面积142.07平方米，所有权人姚时贵，共有人王元霞。经江浦街道办事处调查，团结村沿庄组36号有未登记房屋面积，其中69.05平方米未登记房屋为姚王氏所有，其余未登记房屋系姚时贵及其家庭成员所有。2015年10月19日，江浦街道办事处与姚王氏就经有效确认的69.05平方米房屋签订了《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》（以下简称《拆迁补偿协议》）。王元霞认为该协议所涉及的房屋系其所有，并非姚王氏所有，不服该《拆迁补偿协议》，诉至法院。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法定条件，必须具备适格的原告主体资格。王元霞认为江浦街道办事处与姚王氏订立的《拆迁补偿协议》中所涉及的被拆迁房屋系其所有，但未提供证据予以证明。姚王氏签订《拆迁补偿协议》的房屋系未登记房屋，并不在城镇房屋所有权证所记载的142.07平方米内。王元霞提供的证据不能证明其对被拆迁房屋享有所有权等权利，无证据证明其与被诉《拆迁补偿协议》具有利害关系，故对王元霞的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王元霞的起诉。上诉人王元霞上诉称，一、在一审裁定送达之前，姚王氏逝世，但其代理人没有及时告知法院，仍然签收法律文书。二、根据行政诉讼中举证责任由被告承担的原则，被上诉人应当举证证明其认定姚王氏名下房屋的权属依据，一审法院却将这一举证责任分配给上诉人。在审理过程中，被上诉人没有任何证据证明姚王氏曾在诉争房屋所在地拥有过集体土地使用权，更没有证据证明诉争的69.05平方米房屋系姚王氏所建。事实上，诉争房屋所在地304.21平方米房屋均系上诉人夫妻所建。在房屋建设时，姚王氏的户口并不在房屋所在地，姚王氏户口于2000年迁入时，房屋已建设完毕。三、本案诉争的房屋坐落于上诉人的集体土地使用权范围内，该69.05平方米房屋所占用集体土地使用权系上诉人所有，被上诉人将诉争房屋认定系姚王氏所有没有事实依据。综上，请求二审法院：1.撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初87号行政裁定；2.确认被上诉人和姚王氏签订的《拆迁补偿协议》违法；3.判令被上诉人对浦口区珠江镇团结村沿庄组36号重新进行征地房屋拆迁补偿安置。被上诉人江浦街道办事处辩称，一、王元霞不具有主体资格。姚王氏的房屋系无证房，经调查确认，为姚王氏所有，根本不在上诉人所享有的城镇房屋所有权证记载的142.7平方米之内。被上诉人与姚王氏就经有效确认的69.05平方米房屋签订了《拆迁补偿协议》具有事实依据，涉案房屋与上诉人无关，上诉人提起本案诉讼不是适格主体。二、上诉人对于涉案房屋系其所有，被上诉人的行政行为侵犯其合法权益应负有基本的证明责任。根据行政诉讼法的相关规定，无权利侵害则无救济，而证明上诉人权利受到不法影响是上诉人应负的初步证明责任。上诉人认为一审法院错误划分举证责任的上诉理由是错误的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人王元霞向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据及依据均随案移送本院。经审查，原审法院对证据的质证认证符合法律规定，对原审裁定查明的案件事实，本院予以确认。本院另查明，原审法院于2017年4月28日作出一审裁定，原审第三人姚王氏于2017年5月2日死亡。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王元霞并非涉案69.05平方米房屋的权利人，且上诉人提交的证据不能证明其与被上诉人和原审第三人签订的《拆迁补偿协议》之间具有利害关系。根据上述规定，上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格，原审法院据此裁定驳回王元霞的起诉并无不当。综上，上诉人王元霞的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  谢宇飞审判员  魏法永二〇一七年九月二十七日书记员  曹 洁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2727号申请执行人：乔光辉，男，1969年9月2日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：汤仁强，男，1988年10月2日生，汉族，住重庆市万州区。乔光辉与汤仁强支付令一案,本院作出的（2015）万法民督字第00001号支付令已发生法律效力。乔光辉于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为8000元。本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  吴学军审判员  李 渊二〇一七年九月十三日书记员  罗 淼
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏01行终606号上诉人（原审原告）李金根，男，汉族，1949年5月6日生，户籍地南京市玄武区，现暂住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）南京市房屋安全管理处（由原南京市房屋安全鉴定处更名），住所地南京市华侨路**号。法定代表人郭苏杰，处长。委托代理人常银生，南京市房屋安全管理处工作人员。委托代理人肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。上诉人李金根因诉被上诉人南京市房屋安全管理处（以下简称市房管处）城建其他行政行为纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2016)苏8602行初1441号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月30日，南京市玄武区人民政府红山办事处（以下简称红山办事处）向玄武区建设房产和交通局（以下简称玄武区房产局）提交《关于过街村144号房屋存在重大安全隐患报告》，载明：由于南京地区连续暴雨，过街村144号房屋结构承载力已不能满足正常的使用要求，有整体倒塌的可能，危及过往车辆和行人的安全，恳请玄武区房产局对该房屋进行现场勘察和认定，以便迅速消除安全隐患。2016年7月1日，玄武区房产局向市房管处提交《关于申请确认过街村144号房屋存在重大安全隐患的请示》，载明：接到红山办事处《关于过街村144号房屋存在重大安全隐患报告》后，立即派人到现场勘察，情况属实，恳请对过街村144号房屋进行现场勘察、确认险情，以便采取措施消除安全隐患。2016年7月1日，市房管处收到玄武区房产局的请示后，立即赶赴现场查勘，将检查情况予以拍照、记录，并于当日形成涉案《应急检查意见》（以下简称《意见》），该《意见》载明：过街村144号房屋底层东西山墙及房屋阳角处的斜向贯通裂缝，均为结构性裂缝，已严重削弱承重墙体的承载能力；因房屋建造简易，且无圈梁构造柱，房屋整体性、抗震性较差，内纵墙裂缝虽为非结构性裂缝，但不利于房屋整体安全；因正值汛期，房屋经雨水侵浸，墙体强度将明显降低，房屋存在整体坍塌危险；鉴于以上情况，依据《危险房屋鉴定标准》，经综合分析，可评定为危险房屋，建议立即采取消险措施，确保安全。2016年7月3日，红山办事处拆除过街村144号房屋。对此，李金根向南京市玄武区人民政府申请行政复议。南京市玄武区人民政府于2017年1月12日作出玄行复［2016］32号行政复议决定书，确认红山办事处于2016年7月3日拆除过街村144号房屋的行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《意见》系市房管处运用科学技术对专业性问题作出的技术鉴定意见，仅是客观描述房屋的状态，并未对房屋作出具体的处置意见，与过街村144号房屋被拆除不具有直接联系，对李金根的权利义务不产生实际影响。因此，该《意见》不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回李金根的起诉。上诉人李金根上诉称，被上诉人不具有作出涉案《意见》的职权。根据《南京市城市房屋安全管理条例》第十六条规定，遭受人工破坏的房屋，被上诉人没有权力处置。被上诉人到现场勘察应当根据专业知识，识别涉案房屋并不属于房产部门委托的范围，而是遭受人工破坏的。被上诉人作出的《意见》没有使用房屋安全鉴定专用章，也没有及时发出危险房屋通知书。被上诉人作出的应急处置结论是导致上诉人房屋被拆除的决定因素，其就本案所作的处理建议不符合正常的有关规定，消险实质上就是要拆除房屋，该建议对上诉人的权利有实际影响，故请求：1、撤销(2016)苏8602行初1441号行政裁定；2、判决被上诉人对过街村144号房屋签发的“应急检查意见”的行政行为违法。被上诉人市房管处辩称，被上诉人是依法成立的专职房屋安全鉴定机构，评定案涉房屋为危险房屋是专业人员运用专业知识，依据《危险房屋鉴定标准》得出的结论，该结论经得起任何部门或机构的检查和复测。根据当时房屋的真实状况，上诉人依据《危险房屋鉴定标准》并经综合分析，可评定为危险房屋。《意见》是对房屋安全状况真实、客观的反映，系建议立即采取消险措施，确保安全，并没有建议整体拆除。该《意见》并不必然导致该房屋被拆除的结果。至于房屋被拆除，南京市玄武区人民政府已于2017年1月12日作出玄行复[2016]32号行政复议决定，确认红山办事处于2016年7月3日拆除过街村144号房屋的行为违法。故请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人李金根上诉后，原审法院将双方当事人在一审中提交的涉案证据、依据均随案移送本院。经审查，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院查明，案涉过街村144号房屋于2016年7月3日由红山办事处予以拆除，李金根作为产权人及使用人，曾向南京市玄武区政府提出过行政复议申请，玄武区人民政府于2017年1月12日作出玄行复［2016］32号行政复议决定书，确认红山办事处拆除房屋的行为违法。此后，李金根又将红山办事处诉至南京铁路运输法院。本院认为，作出案涉《意见》是被上诉人依法履职的工作之一，系上级机关针对下级机关的请示而作出的答复。案涉《意见》系被上诉人按照工作程序和方法，从专业角度就房屋现状和应急情况所作出的描述与评估，根据危险房屋的情况，提出立即采取消除措施，确保安全的建议。与普通的接受委托、制作专门的鉴定结论不同，该《意见》未加盖鉴定专用章，亦未编立对外发文的文号，更未向上诉人李金根送达，系行政机关内部行文。《意见》中的建议并不直接导致李金根房屋被拆除，故该《意见》对李金根的权利不产生实际影响。且李金根就红山办事处的拆除行为，业已通过申请行政复议、提起行政诉讼等多种方式维护合法权益。综上，对上诉人李金根的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  谢宇飞审判员  魏法永二〇一七年九月二十六日书记员  赵和玉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第2534号之一申请执行人:赵希清，男，1958年11月25日出生，住淄博市淄川区。被执行人：陈国梁，男，1967年12月18日出生，住淄博市张店区。被执行人：淄博华际进出口贸易公司，住所地，临淄区尹家村。法定代表人：陈国梁，总经理。本院在执行赵希清与陈国梁、淄博华际进出口贸易公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年九月二十五日代理书记员  王 瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申1580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冼珍艳，女，1980年8月15日出生，汉族，住所：广东省湛江市坡头区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）冼广钊，男，1985年11月14日出生，汉族，住所：广东省湛江市坡头区。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：陈康羡，男，住所：广东省湛江市霞山区，系由湛江市坡头区南三镇麻弄村民委员会推荐的委托诉讼代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉莲，女，1968年6月9日出生，汉族，住所：广东省湛江市坡头区。再审申请人冼珍艳、冼广钊因与被申请人韩玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冼珍艳、冼广钊申请再审称，（一）冼广钊在庭审中否认冼珍艳是肇事无号牌普通二轮摩托车（以下简称无号牌摩托车）的所有人，且机动车销售发票中购买人一栏是空白，而原审法院在没有充分证据证实的情况下，仅根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》便认定冼珍艳是无号牌摩托车的所有人，属于认定事实错误。（二）退一步来讲，即使冼珍艳是无号牌摩托车所有人，但是原审法院在没有证据证实冼珍艳有过错的情况下就直接适用《侵权责任法》第49条规定，要求冼珍艳承担相应的赔偿责任，这属于适用法律错误。而且，交强险只是机动车所有人或者管理人的法定行政义务，而非公民的法定民事义务，未按规定投保交强险的违法行为与交通事故的发生没有作用力和因果关系，故冼艳珍无需承担交通事故的民事责任。（三）广东申正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在先鉴定后委托、委托鉴定周期超过时限等程序违法的情形，该鉴定意见书应为无效。本院经审查认为，根据再审申请人冼珍艳、冼广钊申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）原审判决认定无号牌摩托车的所有人是冼珍艳是否错误。（二）若冼珍艳是无号牌摩托车的所有人，其对本案交通事故的发生是否有过错；其没有购买交强险是否需承担赔偿责任。（三）司法鉴定意见书是否有效。关于无号牌摩托车所有权人的问题，原审判决对此已作分析认定，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。虽然冼珍艳否认其是无号牌摩托车的所有权人，但其并未向本院提交相关证据予以证实，本院对冼珍艳的意见不予采信。关于冼珍艳的赔偿责任问题，机动车的所有人对车辆的保管和管理负有必要的注意义务。根据原审法院的查明，冼广钊在驾驶肇事摩托车时并没有取得机动车驾驶证，而作为机动车所有人的冼艳珍在明知驾驶人无驾驶资格的情况下，仍将车辆交付给冼广钊驾驶，这表明冼艳珍对机动车疏于管理，对交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”依据前述司法解释等规定，投保交强险是机动车所有人应承担的法定义务，若不履行该义务而发生交通事故，由此侵害他人权益，应当承担相应的侵权责任。因冼珍艳没有为无牌摩托车购买交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原审判决根据冼珍艳和冼广钊的责任比例，判令冼珍艳承担20%、冼广钊承担50%的赔偿责任，并无不当。关于司法鉴定意见书是否有效的问题，原审判决已作出分析认定，本院经审查认为二审判决的分析认定，并无不当。综上所述，冼珍艳、冼广钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冼珍艳、冼广钊的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年九月三十日书记员  赵时雨
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1222执899号本案在执行申请执行人桑森与被执行人刘动、李影追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初413号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款的规定，决定如下：将被执行人：刘动（男，身份证号码：）纳入失信被执行人名单；将被执行人：李影（男，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。太和县人民法院二〇一七年九月十三日
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏01行终560号上诉人（原审原告）冯伦骏，男，1963年5月7日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。上诉人（原审原告）冯安冉，男，1996年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。两上诉人共同委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。法定代表人俞晓飞，南京市浦口区拆迁管理中心主任。委托代理人邵才成、刁杰，江苏三宝律师事务所律师。原审第三人顾福军，男，1971年4月19日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区。原审第三人暨顾福军的委托代理人任红，女，1966年8月24日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区。上诉人冯伦骏、冯安冉因城建行政协议一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年11月21日，南京市浦口区人民政府作出浦政征字〔2016〕30号房屋征收决定，征收部门为南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆迁中心），本市兴浦路230号房屋在征收范围内。2016年12月6日，浦口拆迁中心与任红签订了《征收补偿协议》。原审法院另查明：根据（2010）浦少民初字第49号民事调解书，任红、顾福军自愿将兴浦路230号房屋抵偿所欠冯伦骏、冯安冉欠款185000元。原审法院认为：国有土地上房屋征收过程中，征收人与被征收人可以通过订立协议的形式约定补偿事宜。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，浦口拆迁中心具有与被征收人订立补偿协议的法定职权。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，在征收中，获得补偿的应当是被征收房屋的所有权人。冯伦骏、冯安冉虽然与任红、顾福军在2010年达成了调解协议，但兴浦路230号房屋直到征收之时依然登记在任红名下，浦口拆迁中心根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定认定任红为被征收人并与之签订《征收补偿协议》符合法律规定。冯伦骏、冯安冉主张《征收补偿协议》应予撤销，无事实和法律依据，其诉讼请求应不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯伦骏、冯安冉的全部诉讼请求，案件受理费50元，由冯伦骏、冯安冉负担。上诉人冯伦骏、冯安冉上诉请求及理由为，一审法院置此前的人民法院民事调解书于不顾，上诉人实际控制房屋被强制拆除后，不同上诉人签订有关拆迁补偿协议，被上诉人与原审第三人签订的《补偿协议》侵害了上诉人的合法权益，上诉人的本次诉讼属于人民法院行政案件受理范围。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人浦口拆迁中心答辩称，其在进行拆迁调查和签订补偿协议的过程中，对涉案房屋的权属情况进行了充分认真的调查，案涉房屋没有抵押及他项权利的记录，其与房屋所有权人任红所签订的《补偿协议》合法有据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人冯伦骏、冯安冉提起上诉后，原审法院将各方当事人提交的证据及依据均随案移送本院。经审查，原审法院对证据的质证与认定符合法律规定，各方当事人对原审法院查明的事实亦不持异议。对原审法院查明的事实，本院予以确认。另，二审中查明，浦口区人民法院作出（２０１０）浦少民初字第４９号民事调解书后，冯伦骏、冯安冉未就案涉房屋向人民法院或其他机关提起保全查封申请或变更房屋权属登记的申请。本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，浦口拆迁中心具有与被征收人订立补偿协议的法定职权。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，在征收中，获得补偿的应当是被征收房屋的所有权人。浦口拆迁中心经过查证工作，与房屋登记机关载明的案涉房屋的所有权人签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》于法有据，上诉人冯伦骏、冯安冉的上诉请求无事实与法律根据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人冯伦骏、冯安冉的上诉，维持原判。二审案件受理费５０元，由上诉人冯伦骏、冯安冉负担。本判决为终审判决。审判长  董学峰审判员  谢宇飞审判员  魏法永二〇一七年九月二十一日书记员  曹 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8514号原告：叶建来，男，1956年2月7日生，汉族。委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。被告：蒋崇荣，男，1979年1月26日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人：娄伟民，系该总经理。委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告叶建来与被告蒋崇荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建来的委托诉讼代理人秦基方，被告蒋崇荣，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建来向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其各项损失合计149350.24元。2016年10月3日16时20分，被告蒋荣驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至明月路98号路段，与同方向其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋崇荣负事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其至南京市第一医院进行治疗。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了保险。被告蒋崇荣辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，但原告主张的部分费用过高，部分费用证据不足。被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议。原告叶建来主张的部分费用过高，部分费用无事实和法律依据。经审理查明：2016年10月3日16时20分，被告蒋崇荣驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区明月路行驶，同方向原告叶建来驾驶的电动自行车相撞，造成叶建来受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，叶建来被送至南京市江宁医院治疗，随后又转至南京市第一医院住院治疗至同月20日。南京市第一医院诊断叶建来的伤为：左锁骨骨折，左胸11肋骨可疑骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。2016年10月10日，南京市公安局江宁分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定蒋崇荣负此事故全部责任，叶建来无责任。2017年4月25日，南京康宁司法鉴定中心对叶建来的伤情进行鉴定，鉴定意见为：叶建来右锁骨骨折致右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，左上肢损伤后果综合评定为十级伤残；叶建来的误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。叶建来因本次交通事故导致的损失为：医疗费41811.44元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5230元（990元+住院100元/天×8+出院80元/天×43天）、交通费400元（酌定）、残疾赔偿金76288.8元（40152元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、拖车费50元、车辆维修费300元，合计131220.24元。另查明：苏Ａ×××××号小型客车登记在被告蒋崇荣名下，蒋崇荣为该车辆在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为200000元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，蒋崇荣已垫付医疗费2790元，人保南京分公司已垫付医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、门诊病历、医药费收据、出院记录、保单、拖车费发票、维修费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关作出的事故责任并无不当，可以作为认定双方民事责任的依据。因蒋崇荣负事故全部责任，叶建来无责任，故蒋崇荣承担叶建来交通事故后的全部损失。又因蒋崇荣在被告人保南京分公司投保了交强险、商业险及不计免赔率险，故人保南京分公司应在责任限额内予以赔偿。叶建来主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、车辆维修费，符合法律规定，本院予以认定。叶建来主张的交通费中的合理部分，本院予以认定。叶建来主张的误工费，证据不足，且人保南京分公司不予认可，本院不予认定。综上，叶建来因本次交通事故导致的各项损失合计133220.24元应由被告人保南京分公司负责赔偿。因人保南京分公司已垫付医疗费10000元，故还需赔偿123220.24元。又因蒋崇荣垫付医疗费2790元，故人保南京分公司上述赔偿款中2790元应直接支付给蒋崇荣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告叶建来123220.24元（其中2790元应直接支付给被告蒋崇荣）。二、驳回原告叶建来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费574元，应收取鉴定费2520元，合计3094元，由被告蒋崇荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一七年九月七日书记员  蒋 慧
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2980号罪犯卢张飞，男，1986年11月8日出生，汉族，出生地河南省丘市睢阳区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年3月16日作出(2010)东三法刑初字第303号刑事判决，以被告人卢张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年6月10日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）韶中法刑执字第3813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）韶中法刑执字第7602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）韶中法刑执字第5522号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年11月16日。执行机关广东省武江监狱以罪犯卢张飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并于2017年9月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警谢某、黄某明出庭履行职务。罪犯卢张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢张飞因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年6月16日至2017年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2017年3月获得记功；2017年6月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬；2016年2月至2017年4月获得14次嘉奖）；该犯在本次考核期内累计扣3分（2015年8月24日因争执推拉被扣1分、2017年3月15日因带烟进生产区在打水区域抽烟被扣2分）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢张飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢张飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年九月二十九日书记员 华 师
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执240号之一移送单位：本院刑二庭。被执行人：许培龙，男，1975年10月19日出生，汉族，住南安市。本院在执行刑二庭与许培龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的3000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  连博影二〇一七年九月十五日书记员  张志达
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11060号之一原告：林永健，男，1978年5月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：颜雪玲，女，1958年4月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈建明，男，1957年2月20日出生，汉族，住温岭市。被告：颜永敏，女，1967年6月17日出生，汉族，住温岭市。原告林永健与被告颜雪玲、陈建明、颜永敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，根据原告林永健申请，于2017年8月24日作出（2017）浙1081民初11060号民事裁定，依法对被告颜雪玲、陈建明的财产采取了保全措施。2017年9月1日，原告林永健向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告林永健以双方已自行达成和解为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林永健撤诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全申请费5000元，以上合计20400元，由原告林永健负担。审 判 员 赵怡璐二〇一七年九月一日代书记员 高晨诚
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执1012号申请执行人：福州润彩化工有限公司，住所地福州市台江区达道路105号商住楼1层1号店面，组织机构代码证代码：76175377-7。法定代表人：林家安。委托代理人：吴新辉，该公司职员。被执行人：福建省金立轻工实业有限公司，住所地福建省三明市高新技术产业开发区金沙园，统一社会信用代码：91350427691907655J。法定代表人：姜林。本院在执行福州润彩化工有限公司与福建省金立轻工实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  王 波二〇一七年九月二十一日书记员  陈思千
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初4900号原告：赵桂荣，女，1935年9月21日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：葛玉山，男，1964年11月20日出生，户籍地黑龙江省富裕县，现住北京市昌平区。原告赵桂荣与被告葛玉山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂荣及其委托诉讼代理人杨新军、王文辉，被告葛玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂荣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的房屋租赁合同；2.被告偿还自2017年3月1日起至腾退房屋日期间的房屋租赁费（每月1000元）、水电费等；3.被告拆除自建的违章建筑物；4.被告腾空并退还所租赁房屋给原告；5.诉讼费由被告承担。诉讼中，赵桂荣撤回对葛玉山主张支付水电费及要求拆除违章建筑物的请求，并明确第1项诉讼请求所涉房屋是坐落于北京市昌平区燕丹村X号西房南数第二间房屋。事实与理由：原、被告于2013年12月20日签订房屋租赁合同，原告将昌平区北七家镇燕丹村X号（以下简称X号）房屋中的一间租赁给被告使用，租期为2013年12月10日至2014年3月31日。2014年3月31日后为不定期，被告按月付费租住。被告在所租赁房屋西侧自行私建违章建筑物。2013年12月20日，葛玉山用火不当，引发火灾，对X号整栋房屋造成部分烧毁，经简单修缮使用至今，经查验，X号房屋已年久失修，原告已报请批准对房屋进行改造。2017年2月19日，原告要求被告腾退房屋以便于房屋施工改造，并于2017年3月1日停收房屋租赁费，但被告不腾退房屋，故原告提起诉讼。葛玉山辩称：原告就不应该起诉我，因为我租赁房屋是从娄建手里转租的，我跟原告没有合同。2013年房屋着火，经证人和消防警官鉴定是我家引起的火灾，当日原告与我签订合同每月房租850元，但原告从未收取过我一分钱房租。因此，我与原告的合同是无效的。我与娄建是在2011年8月10日签订房屋租赁协议，当时是每月租金1200元，2013年12月21日至今，每月租金1700元。不同意原告的诉讼请求，原告跟我们协商过，不拆迁可以不用走，让我们继续住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：坐落于北京市昌平区北七家镇X号院登记土地使用者为赵桂荣，前述院落西房南数第二间房屋现由葛玉山使用，葛玉山每月支付案外人娄建1700元。现赵桂荣主张其与葛玉山形成直接租赁关系，但葛玉山主张是娄建于2011年将该房屋转租给自己。赵桂荣本人认可每月由娄建交纳两间房屋租金2000元，并陈述是娄建转租给葛玉山的房屋，但表示是葛玉山不愿意给自己交钱。庭审中，赵桂荣提交了落款打印日期为2013年12月20日的《房屋租赁合同》一份，载明甲方赵桂荣将燕丹村332号房屋一间租赁给乙方葛玉山使用，约定租期自2013年12月10日至2014年3月31日，自2014年1月起每月租金850元。葛玉山认可前述合同上是其本人签字，但表示该合同是无效的，理由是赵桂荣从未收取过他的房屋租金。葛玉山称自己曾向赵桂荣交过一次租金，但赵桂荣不敢收取，故其租金只能一直交纳给娄建。赵桂荣的委托诉讼代理人杨新军在庭审上陈述，最初葛玉山是从娄建处承租涉案房屋，但在2013年葛玉山与赵桂荣签订合同后其是委托娄建代缴租金，还称当时的租金标准是每月1000元。另查，葛玉山提交了2011年8月10日其与案外人娄建签订的《合同书》复印件，以证明其承租的房屋是从娄建处转租。赵桂荣对此证据的真实性，并主张娄建无权转租。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵桂荣主张与葛玉山之间形成直接租赁关系，但根据双方陈述葛玉山是每月向案外人娄建支付租金，且该金额高于赵桂荣提出的每月1000元。虽葛玉山在2013年与赵桂荣签署了一份租赁合同，该合同租期届满日期是2014年3月31日，该日之后双方并未签订书面合同，结合赵桂荣未直接向葛玉山收取租金，赵桂荣陈述案外人娄建每月支付两间房屋租金等事实，本院认为葛玉山与赵桂荣未形成直接租赁关系。对于原告委托诉讼代理人提出由案外人娄建代葛玉山交纳租金的说法，没有事实和法律依据，本院不予采信。因赵桂荣坚持以房屋租赁合同纠纷为由起诉葛玉山要求腾退并交纳相应租金，故对于赵桂荣的诉讼请求，本院无法支持，赵桂荣可与实际承租人另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回赵桂荣的诉讼请求。案件受理费70元，由赵桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 杰代理审判员 周 静人民陪审员 寇艳荣二〇一七年九月七日书 记 员 尹留洋
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初3019号原告张晓燕，女，生于1993年11月12日，湖北省利川市人，职工，住本市。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告姜高超，男，生于1977年1月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告姜志文，男，生于1957年3月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告姜志海，男，生于1945年9月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告四川双果公路工程有限公司。住所：成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元7楼702号。统一社会信用代码：91510000577577445U。法定代表人董航，男，生于1981年1月1日，汉族，广东省广州市人，居民，住广东省广州市天河区。系该公司董事长。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。本院在审理原告张晓燕诉被告姜高超、姜志文、姜志海、四川双果公路工程有限公司健康权纠纷一案中，原告张晓燕于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓燕申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告张晓燕撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张晓燕承担。审判员  曾德刚二〇一七年九月二十六日书记员  刘 炀
陕西省留坝县人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0729刑初20号公诉机关留坝县人民检察院。被告人何某某，男，汉族，小学文化，户籍地为陕西省留坝县江口镇，现住陕西省留坝县玉皇庙镇。2017年3月30日因涉嫌非法持有枪支罪被留坝县公安局取保候审，2017年8月24日被留坝县人民法院取保候审。留坝县人民检察院以留检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，留坝县人民检察院指派检察员耿海波依法出庭履行职务，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月1日，留坝县公安局森林公安分局民警在办案过程中获知留坝县玉皇庙镇白庙子村一组村民何某某持有枪支，遂对何某某位于留坝县玉皇庙镇白庙子村一组的旧房屋进行检查，在其堂屋顶部阁楼北面墙壁上端墙垛处查获疑似火药枪1支、黑火药少许、钢珠30颗依法予以扣押。经鉴定，该疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。庭审中，被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪，请求人民法院依法从轻判处，并宣告缓刑。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：1、受案登记表、立案决定书。2、被告人归案情况说明。3、被告人户籍证明、留坝县公安派出所有（无）违法犯罪记录证明。4、检查笔录及照片、被告人何某某指认枪支照片。5、扣押清单及照片。6、证人宋某某、夏某某、何某甲、王某某、何某乙、何某丙、吴某某、蒋某某、何某丁证言。7、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2017]037号枪支检验意见书。8、被告人何某某供述与辩解。本院认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。留坝县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人到案后亦能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。且被告人当庭表示认罪，酌情可从轻处罚。通过社会调查，被告人何某某无前科劣迹，对其适用缓刑，在其居住的社区无不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、涉案火药枪1支、黑火药、钢珠30颗依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛长彦二〇一七年九月七日书记员  殷沁沁
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执2298号之一申请执行人朱宏杰被执行人余增。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初120号，依法向被执行人余增发出执行通知书，责令被执行人余增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余增(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××42的存款人民币9500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 杰AUT（）)O二〇一七年九月二十五日书记员 吴则谦
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏01行终571号上诉人（原审原告）葛梦斐，女，汉族，1990年2月16日生，住南京市建邺区。委托代理人葛庆安（系葛梦斐之父），男，汉族，1956年7月27日生，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府沙洲办事处，住所地在南京市建邺区雨润大街88号。法定代表人翟晓黎，南京市建邺区人民政府沙洲办事处主任。委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。原审第三人南京市建邺区沙洲街道中奥社区居民委员会，住所地在南京市建邺区黄山路128号。负责人丁保华，南京市建邺区沙洲街道中奥社区居民委员会主任。委托代理人顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人葛梦斐诉被上诉人南京市建邺区人民政府沙洲办事处（以下简称沙洲街道）不履行法定职责纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理后认为，提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”本案中，葛梦斐未向沙洲街道提出过履职申请，起诉沙洲街道不履行法定职责缺乏事实依据，不符合起诉条件。此外，葛梦斐在案件审理过程中向法院申请裁定停止嘉业阳光城业主委员会改选工作。法院认为，《行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”故诉讼期间法院有权裁定停止行政行为的执行。但是嘉业阳光城业主委员会改选活动不是行政行为，而是业主自治行为。因此，该申请不能得到支持。因本案起诉即不具备适法性，应当裁定驳回起诉，故法院不单独对该申请作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告葛梦斐的起诉。上诉人葛梦斐上诉称，被上诉人应当向法院提交证据证明其作出行政行为的合法性。《嘉业阳光城业主大会议事规则》违法违规，葛庆安曾向沙洲街道递交《关于嘉业阳光城天景苑几个人违法违规操作业主大会议事规则的报告》，上诉人所在小区亦曾有多人多次与被上诉人和原审第三人进行沟通。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规规定，被上诉人沙洲街道未能及时纠正业主委员会的违法违规行为。请求撤销原裁定，依法支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沙洲街道答辩称，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，本案中被上诉人未针对上诉人作出行政行为，上诉人并未向沙洲街道提出过履职申请。上诉人的诉讼请求亦不符合起诉条件，上诉人不具有提起行政诉讼的原告主体资格。根据《物业管理条例》相关规定，沙洲街道并非物业管理的行政主管部门，不是本案的适格被告，且已尽到协助配合的职责。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人南京市建邺区沙洲街道中奥社区居民委员会（以下简称中奥社区居委会）陈述称，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。沙洲街道与中奥社区居委会均不是本案的适格被告。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二项）规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，上诉人葛梦斐认为《南京市嘉业阳光城业主大会议事规则（草案）》违法，其以沙洲街道为被告向法院提起诉讼，诉请判令沙洲街道撤销该议事规则，但未能提交证据证明上诉人葛梦斐曾向沙洲街道提出过履职申请，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人葛梦斐的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  洪 途审判员  黄 飞二〇一七年九月二十六日书记员  张慧萍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民特99号申请人：何红雁，女，1973年6月17日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被申请人：唐云华，女，1943年10月6日生，汉族，住天津市河东区。申请人何红雁与被申请人唐云华宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。申请人何红雁于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许何红雁撤诉。代理审判员  吴晓飞二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴 彤
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1767号原告:张世强，男，1985年12月2日出生，汉族，住闽清县,被告:朱发舜，男，1975年9月23日出生，汉族，住闽侯县,原告张世强与被告朱发舜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世强到庭参加诉讼，被告朱发舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世强向本院提出诉讼请求:1.朱发舜偿还欠张世强的购门款1250元；2.朱发舜承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，朱发舜到张世强位于闽清县梅花园车站旁阿苏建材店购买门，门款共计1750元，已付500元定金，余款1250元经张世强多次催讨，朱发舜推诿不还。2016年1月30日，朱发舜写下欠条并承诺次月偿还，结果至今未还。朱发舜未作答辩。张世强围绕诉讼请求提交了证据欠条。朱发舜未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，张世强提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。对张世强主张的案件事实依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，朱发舜立欠条一份，结欠张世强购门款1250元。本院认为，朱发舜欠张世强购门款1250元，有朱发舜所立的欠条为据，事实清楚，证据充分，朱发舜应负返还之责。张世强主张朱发舜偿还购门款1250元，符合法律规定，予以支持。综上所述，张世强的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱发舜于判决生效之日起十日内偿还欠张世强购门款1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱发舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄顺周二〇一七年九月二十五日书记员  池璘玲附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执恢66号之一申请执行人：赵志林，女，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。被执行人：陶芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：邓海林，男，1970年8月23日出生，汉族，中国银行淮南谢家集区支行职员，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行赵志林与陶芳、邓海林民间借贷纠纷一案中，经查，经查被执行人邓海林名下登记有车牌为皖Ｄ×××××本田思域轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓海林名下登记有车牌为皖Ｄ×××××本田思域轿车，查封期限2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一七年九月十二日书记员  赵 军
会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执52号申请人，张继杨，四川省会东县人。被执行人，张勇，四川省会东县人。被执行人，岳光琼，四川省会东县人。本院依据已经发生法律效力的会东县人民法院（（2015）东民初字第994号民事判决书，已向被执行人张勇、岳光琼发出执行通知书，责令被执行人张勇、岳光琼给付张继杨赔偿款共计6971.1元，执行费50元。但被执行人张勇、岳光琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人岳光琼在中国工商银行凉山会东支行账号上的存款7021.10元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷光才二〇一七年九月六日书记员  陆顺军附：《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3881号罪犯徐世明，男，汉族，1995年6月28日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2013年12月27日作出2013六刑初字第00029号刑事判决，以被告人徐世明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐世明确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐世明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐世明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐世明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐世明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月25日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏01行终561号上诉人（原审原告）张莉，女，汉族，1977年12月26日生，户籍所在地南京市浦口区。委托代理人蔡青，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区民政局，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路10号。负责人刘俊，南京市浦口区民政局局长。委托代理人汪敏，南京市浦口区民政局工作人员。委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。上诉人张莉诉被上诉人南京市浦口区民政局（以下简称浦口民政局）民政行政管理行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，张莉与闫仁斌于2015年2月5日到浦口民政局处办理了离婚登记。张莉不服该离婚登记，于2017年2月13日诉至法院。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，浦口民政局于2015年2月5日为张莉与闫仁斌办理离婚登记，张莉于2017年2月13日向法院提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由。张莉关于其系无民事行为能力人，其父母于2016年底才知晓张莉与闫仁斌办理了离婚登记，故张莉起诉并未超过法定期限的主张，无事实和法律依据，不能构成超过法定起诉期限的正当理由，不予采纳。因此，张莉的起诉依法应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回张莉的起诉。上诉人张莉上诉称，上诉人诉请“撤销行政登记具体行政行为”，诉讼时效应该从张莉知道诉权或起诉期限之日起计算。本案上诉人张莉患有××，应当属于无民事行为能力人，其在2015年2月5日浦口民政局作出行政登记行为以及之后长达一年多的时间内都处于患病状态，直至张莉父母发现上诉人再次病发后才知悉上诉人已与闫仁斌在浦口民政局处办理了离婚登记。诉讼时效的起算主体应当是张莉的监护人也就是其父母，本案未超过法定起诉期限。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浦口民政局未提交书面答辩状，当庭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张莉与闫仁斌于2015年2月5日到浦口民政局处办理离婚登记，其于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请撤销浦口民政局作出的离婚登记行为，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。上诉人张莉提出，其在2015年2月5日浦口民政局作出行政登记行为以及之后长达一年多的时间内均处于患病状态，系无民事行为能力人，故未超过法定起诉期限，但本案现有证据材料不足以证明上诉人的该项诉讼意见，故本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人张莉的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  洪 途审判员  黄 飞二〇一七年九月二十四日书记员  张慧萍
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0107执3827号申请执行人冷洁，女，汉族，1989年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人赵正凯，男，住重庆市九龙坡区。本院受理冷洁申请执行赵正凯劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初3367号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3367号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年九月十九日书 记 员  ＸＸ汉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20653号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告曾钊，男，1987年11月出生，住中山市横栏镇长安北路。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告曾钊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年04月17日，被告曾钊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009820XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币60996.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币60996.06元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告曾钊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曾钊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年九月二十日书记员 孟俊瑶
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初1672号原告:何应明,男,1972年10月27日出生,汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告:张峰,男,1976年11月6日出生,汉族，住安徽省金寨县。原告何应明与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告何应明到庭参加诉讼，被告张峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何应明诉称：2014年7月9日至2014年10月20日，被告因承包工程垫资需要，共14次向其累计借现金81.5万元。现因被告一直拖欠不还，故诉至法院，要求：1、判决被告向原告偿还借款81.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。张峰未到庭应诉，但向法庭提供书面答辩一份，辩称：对于原告出具2014年7月9日的借条8万元、以及2014年9月1日同一天两次出具的借条17万元和43万元，不予认可。理由是何应明2012年借给其10万元，10万元收取每月1万5千元的利息，并以利滚利方式来计算未给部分，如不服从，就威胁恐吓，截止到2016年底本人及张纯清无奈之下分别通过现金及转账的方式还高额利息款40余万元。何应明无固定职业、无稳定社会收入，并且所出具的借条无任何法律认可的转账记录。故认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。对于张峰的答辩意见，何应明认为：14张借条中，被告认可11张，对于2014年7月9日的借款8万元是原告以现金形式支付给被告的；2014年9月1日的借款43万元和17万元是通过2014年5月15日的14万元和39万元两张借条本息结算转换来的。何应明为支持自己的主张，向法庭提供了借条14份，证明被告向原告借款的事实；2014年5月15日出具的原始借条2份，证明2014年9月1日的两张条子，是由2014年5月15日两张借条本息结算后得来的，是重新打的条子。根据当事人的陈述，结合原告提供的证据，查明本案的事实为：2014年7月9日至2014年10月20日，张峰分14次从原告处累计借款81.5万元，并打下欠条14张。后何应明多次催要，张峰均未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告张峰对2014年7月9日的借款8万元、2014年9月1日的借款43万元和17万元提出异议，但未提交相应证据予以证明。故对张峰的辩称本院不予支持。综上，张峰分14次向何应明借款累计81.5万元，事实清楚，证据充分，此款应予偿还，故对何应明的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告何应明借款81.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11950元，减半收取5975元，由被告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 张   玲二〇一七年九月三十日书记员 张娅（代）附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款开户账号：10090436889001000124016开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1779号申请执行人:柯怀洲，男，1988年10月8日出生，汉族，住惠安县，被执行人：周小婷，女，1988年5月15日出生，汉族，住惠安县，本院在执行申请执行人柯怀洲与被执行人周小婷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  傅泽伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1151号之一申请执行人张某。法定代理人张宗海，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。法定代理人王振玲，女，1974年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张中云，女，1988年4月5日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行张某与被执行人张中云健康权纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月3日作出（2014）邳少民初字第00013号民事判决书：被告张中云于本判决生效之日十日内赔偿原告张某各项经济损失共计122498.51元。案件受理费2926元，由原告张某的法定代理人张宗海、王振玲负担1986元，被告张中云负担940元。因被执行人张中云未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向���院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年6月22日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询不动产管理机构，被执行人无房产信息，查询车辆管理部门，被执行人无车辆信息。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年九月六日书记员 张苗苗
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初3826号原告：罗继中，男，1969年9月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被告：谭祥平，男，1973年9月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。原告罗继中与被告谭祥平恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告罗继中于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗继中申请撤回起诉，符合法律规定，应予谁许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许罗继中撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由罗继中负担。审判员  罗成二〇一七年九月二十六日书记员  秦宇
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执689号之一申请执行人南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，统一社会信用代码：9135058372646789X2。法定代表人吴文托，该公司董事长。委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。被执行人福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处帽山工业区，统一社会信用代码：913505837640767696。法定代表人陈鲁华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7002号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人福建省华益塑业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省华益塑业股份有限公司立即支付给申请执行人南安市华益房地产开发有限公司人民币2660861.82元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币27960元、执行费人民币29309元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年2月24日、2017年9月6日先后对被执行人福建省华益塑业股份有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人银行账户内有少量银行存款及址于南安市柳城办事处露江村的房产，除上述财产外，暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。2.上述查明的银行存款及不动产或由厦门市中级人民法院首先冻结、查封或由泉州市中级人民法院首先冻结、查封，目前正在处置中，待处置完成后本案将行参与分配，但本院亦已对上述财产进行轮候冻结、查封。3.2017年2月27日，本院向被执行人福建省华益塑业股份有限公司的法定代表人陈鲁华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建省华益塑业股份有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.现被执行人福建省华益塑业股份有限公司的法定代表人陈鲁华已被公安机关刑事拘留。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前由其他法院处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第7002号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年九月七日书 记 员  陈为金
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初1662号原告:孙晓迎,女,1980年2月23日出生,汉族，中国邮政快递公司员工，住安徽省金寨县。被告：孙洋,男,1990年5月21日出生，汉族,住安徽省金寨县。原告孙晓迎与被告孙洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙晓迎到庭参加诉讼，被告孙洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙晓迎诉称：被告孙洋系我侄子，因资金短缺、买汽车和还款，分三次向我借款，总共19000元，并承诺半年还清，到期后我多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。现因我需要做手术，急需用钱，故诉至法院，要求：1、判令被告孙洋归还借款19000元。2、被告承担本案的诉讼费。孙洋未到庭应诉，亦未向法庭提供答辩和证据。孙晓迎为支持自己的主张，向法庭提供了借条3份，证明被告向原告借款的事实。经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述，结合原告提供的证据，查明本案的事实为：孙晓迎和孙洋系姑侄关系，孙洋分别于2014年1月14日向孙晓迎借款10000元、2014年2月28日借款4000元、2015年12月10日借款5000元。后经孙晓迎多次催要，孙洋均未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。孙洋出具借条，向孙晓迎借款19000元，事实清楚，证据充分，此款应予偿还，故对孙晓迎的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洋于本判决生效后十日内归还原告孙晓迎借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告孙洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 张   玲二〇一七年九月八日书记员 张娅（代）附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款开户账号：10090436889001000124016开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4030号罪犯田小利，男，汉族，1973年2月25日生，小学文化，河南省夏邑县人，系累犯。现在安徽省青山监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年3月25日作出（2014）谯刑初字第055号刑事判决，以被告人田小利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金五仟元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯田小利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯田小利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯田小利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田小利减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月4日起至2017年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更918号罪犯徐能武，男，1990年5月1日出生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2014年9月24日作出(2014)麻刑初字第77号刑事判决���以被告人徐能武犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年。宣判后，云南省人民检察院提出抗诉。本院于2014年12月17日作出(2014)文中刑终字第145号刑事判决，以被告人徐能武犯拐卖妇女罪，改判有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐能武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐能武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯��惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐能武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐能武减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月9日起至2024年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年九月二十二日书记员  罗洪英
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执414号申请执行人：林雨，男，1984年12月14日出生，汉族，住永安市。被执行人：李文旭，男，1984年6月7日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人林雨与被执行人李文旭追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人李文旭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人李文旭纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李文旭有可供执行的财产。本案自执行案件立���之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月二十一日书记员  刘晓慧
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执353号申请执行人漳州市兴龙轮胎有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇梧浦村8号，统一社会信用代码913506810708809121。法定代表人：陈志佳，总经理。被执行人林建溪，男，1964年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，申请执行人漳州市兴龙轮胎有限公司与被执行人林建溪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初第4848号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，申请的执行标的为33940元。本案在执行过程中，依法对被执行人林建溪的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月二十一日书记员  黄俊鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初8345号原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。法定代表人：陈国连，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。被告：罗先会，女，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：白先友，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告罗先会、白先友物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担（已预交）。审判员  王珍强二〇一七年九月十五日书记员  黄 洁
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执1584号申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市，统一社会信用代码：法定代表人薛丽建，董事长。被执行人曾文坚，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，被执行人陈福愿，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人陈泽鑫，男，1994年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人洪玉真，女，1983年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人杜琼珍，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，被执行人陈聪猛，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人刘芬芬，女，1971年10月30日出生，汉族，香港居民，住香港，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2119号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬应偿还申请执行人借款90万元并支付利息、复息、罚息（暂计至2016年4月6日为25841.93元，此后利息、复息、罚息按月利率11.97‰计算，从2016年4月7日起计至款项还清之日止），及申请执行人代垫的律师费6000元，并负担案件受理费13118元和诉讼保全费5000元，但未履行。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，本案被执行人曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬与本院（2017）闽0181执1585号一案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初2119号民事判决书之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 黄煜薇执行员 林灿萃二〇一七年九月二十八日书记员 倪荧梅