广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初11072号原告：广东宾豪科技股份有限公司，住所地东莞市东坑镇东坑大道**。法定代表人：林文炳。委托诉讼代理人：李家运，广东强邦律师事务所律师。被告：广州波罗沃皮具有限公司，住，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村第一工业区自编**南部/div>法定代表人：崔巍。委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩响，广东海际明律师事务所律师。原告广东宾豪科技股份有限公司与被告广州波罗沃皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东宾豪科技股份有限公司的委托诉讼代理人李家运、被告广州波罗沃皮具有限公司的委托诉讼代理人张浩响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东宾豪科技股份有限公司诉称：2015年8月，原被告双方签订编号为1511125001《委托加工合同书》，约定被告委托原告生产POLO牌拉杆箱一批，总货款为1414500元，定金为424350元，被告应在交货前付清全部货款。之后，被告于2015年8月24日支付了定金。因交货日期延后，双方经商议后于2015年11月25日重新签订合同，约定交货日期为2015年12月20日，被告应在出货前支付20%货款，剩余货款在交货90日后支付。但是，原告如约完成货物生产后，被告却迟迟未能支付货款；考虑到双方后续的合作，原告仍然将货物交付给了被告。后经原告多次催收，被告支付了部分货款，目前仍拖欠257250元。2015年8月，原、被告签订编号为1508125002的《委托生产合同书》，被告委托原告生产一批拉杆箱，总货款为1414500元，甲方预付总货款20%即282900元作为定金，出货前被告付清剩余70%货款，交货日期为2015年10月30日。签订合同后，被告于2015年8月17日支付定金282900元，原告即安排生产。经原告多次催收，被告未能在约定的发货日期之前支付货款，迄今为止仍未支付。综上，被告未能按照合同约定期限支付货款，已构成违约。为了保护自身合法权益，现请求法院判决：1、被告立即支付加工费1388850元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告广州波罗沃皮具有限公司辩称：被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。事实经过如下：1、双方于2015年8月30日同时签订了两份编号分别为1508125001及l508125002《委托生产合同书》。其中，编号为1508125001号《委托生产合同书》约定的交货日期为2015年10月15日，编号为1508125002号《委托生产合同书》约定的交货日期为2015年10月30日。2、2015年11月30日前，原告就上述两份《委托生产合同书》并未组织任何生产，因此，交货日期届至时，其未能向被告交付任何货物。经被告多方催告，原告表示由于其现阶段生产任务过多，无法满足合同需求，请求被告延期交货或者解除合同。被告表示编号为1508125002《委托生产合同书》不能取消，但可以延期交货。为此，双方于2015年11月25日重新签订了编号为1511185001《委托生产合同书》，事实上是对编号为1508125002号《委托生产合同书》交货日期的修正，主要条款内容未作变更。但对于编号为1508125002号《委托生产合同书》，双方并未达成新的协议，也就是说该合同已经终止履行。3、在1508125002号《委托生产合同书》已经终止履行后，原告擅自组织生产，被告认为原告的行为构成了擅自组织生产侵犯答辩人专利实施权的产品行为，侵犯了被告享有的经专利权人独占许可的专利产品的独占实施权，其应当承担侵权责任，应当销毁擅自生产的侵权产品，对此，被告将保留另案追究原告的权利。4、被告对于原告擅自组织生产的侵犯被告专利实施权的产品，无需承担任何付款责任。5、确认原告已向被告交付过价值1330783.5元的货物。即2015年11月25日双方签订编号为1511185001《委托生产合同书》已基本履行完毕。而被告实际付款金额为1356433.5元。经审理查明：2015年8月13日，原告（生产方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订编号为1508125001的《委托生产合同书》(以下简称01号旧合同)，合同约定：甲方委托乙方生产POLO牌拉杆箱一批，款式图见附件，总货款金额为1414500元，定金为424350元；二、交货日期为2015年10月15日，分批出货；三、质量及配色要求：……；四、包装要求：……；五、付款方式及违约责任：……；六、运货方式及交货地点等等。后因交货日期延后，原告与被告经商议一致于2015年11月25日重新签订编号为1511125001《委托生产合同书》（以下简称01号新合同），变更01号旧合同的第二条交货日期为2015年12月20日；变更旧合同的第五条付款方式及违约责任为：本合同总货款1414500元，合同签订后甲方预付总货款的30%为定金，即424350元，出货前付20%的货款，剩余总货款的50%作为本合同的质保金，本合同交货日期90天后如尚未发生质量问题，甲方于5个工作日内向乙方支付。但甲方售出后的产品因质量问题产生的退货事宜乙方保证永久有效。（定金在第一次签合同时已支付）。2、在甲乙双方商定的日期交付产品，每逾期交付一日，乙方应按照合同总价款的3%向甲方支付违约金，甲方有权在支付货款时直接抵扣。其余的合同内容与01号旧合同一致。原告、被告在庭审中确认：01号旧合同已作废，双方履行的是01号新合同。2016年1月29日，原告将01号新合同的部分货物交付被告，余下货物至今未交货。被告已向原告支付款项如下：2015年8月24日付定金424350元、2016年1月25日付199183.5元、2016年5月3日付25万元、2016年6月30日付20万元，合计1074533.5元。诉讼中，原告提供对账单，拟证明被告未付01新合同的货款257250元（其中未出货为59925元）、未付02合同货款1131600元，合计1388850元。该对账单内容为：01合同应收金额197325元、应收金额59925元（未出货），合计257250元；02合同应收金额1131600元（未出货）；合计1388850元。被告对上述证据无异议。双方在庭审中确认：01号新合同被告未付货款257250元，其中59925元未交货，双方均同意继续履行该合同。关于剩余货款及货物的问题，原告陈述：未交货的货物已全部生产好，等被告付款后能交货；被告陈述：已交货未付款应该在交货后90天后才支付，已实际提前支付不等于变更合同约定剩余货款的付款方式；未交货的货物可以收货，但是需要收货后90天检验过没有质量问题才同意足额付款。另查明：2015年8月，原告（生产方、乙方）和被告（委托方、甲方）签订编号为1508125002的《委托生产合同书》（以下简称02号合同），约定：甲方委托乙方生产一批拉杆箱，产品见乙方提供经甲方确认的报价单（见附件），总货款金额为1414500元；二、交货日期为2015年10月30日，分批出货；五、1、合同签订后甲方预付总货款20%即282900元作为定金。乙方分批出货，出货前付70%货款。2、在甲乙双方商定的日期交付产品，逾期交付甲方有权按照每天3%的违约金扣除货款；六、运输方式及交货地点：1、经甲方验收合格后，乙方送货至甲方指定的广州仓库或物流公司。2、广州地区指定地点免费送货入库；七、合同有效期：本合同从双方签字之日起生效。乙方交货给甲方后，本合同的生产权自动失效，本合同的生产权失效后乙方对产品的维护期仍然有效，维护期按照国家规定执行等等。被告已于2015年8月17日向原告支付定金282900元。之后，被告无支付货款，原告无交货给被告。庭审中，关于交货及付款问题，原告陈述：原告已通知被告在出货前支付70%货款，但被告未支付故原告未交货，02号合同约定的全部货物已生产好，同意在被告付清本案所有货款后将该货物交付被告；被告陈述：在2015年11月25日双方重新签订01号合同时，双方已口头约定02号合同作废并将02号合同定金转为01号新合同的货款，但没有证据证明。对此，原告予以否认。以上事实，有《委托生产合同》、成品出货明细表、存款账户回单、对账单及双方当事人陈述等证据证明。本院认为：本案为承揽合同纠纷，涉及01号合同、02号合同。由于双方确认01号旧合同已作废、双方履行的是01号新合同，故对此本院予以确认。双方签订的01号新合同、02号合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点有两个：第一是01号新合同的未付货款257250元被告应否支付；第二是02号合同是否已作废、货款应否支付。分析如下：关于第一个争议焦点。关于01号新合同，双方确认被告未付货款合计257250元，包括已交货的货款197325元和未交货的货款59925元，对此本院予以确认。首先，根据合同第五条第1款的约定，是出货前付20%货款，剩余总货款的50%作为合同保证金在本合同交货日期90天后如未发生质量问题的，被告应于5个工作日内付款。原告于2016年1月29日交付大部分货物给被告，被告至今无对已交货物的质量提出异议，据此证明被告对已交货物质量无异议，故原告现要求被告支付已交货的剩余货款197325元的请求合理合法，本院予以支持。其次，按照上述合同约定，被告应在出货前支付20%货款即282900元。但实际上被告于2016年1月25日才向原告支付199183.5元，且在原告于2016年1月交付大部分货物后直至2016年5月、6月，被告才继续支付部分货款，即被告未按合同约定足额支付20%货款，被告迟延付款属实。原告主张由于被告迟延付款，原告才迟延交货及未全部交付货物的意见合理，本院予以采纳。本案为承揽合同纠纷，被告迟延付款，且合同对于迟延付款违约责任未作约定，故本院认为，原告提出因为被告迟延付款违约在先，且出于对被告付款能力的担心，而要求被告先行支付未交货货款59925元后才同意将剩余货物交付被告的意见合理，本院予以采纳。对原告要求被告支付未交货的货款59925元的请求，本院亦予以支持。关于第二个争议焦点。关于02号合同，合同约定总金额为1414500元，被告已付定金282900元，即未付货款为1131600元（1414500-282900）。按照合同约定，原告应于2015年10月30日前交货，被告应在出货前支付70%货款。事实上，被告未按合同约定支付货款，原告也未交货。被告辩称是因为双方口头约定02号合同作废、02号合同定金282900元转为01号合同的货款，对此原告否认，被告又未能提供证据证明，故被告该抗辩缺乏依据。另从情理上分析，涉案合同是委托加工性质，如果双方已约定02合同作废，在被告仅支付定金282900元的情况下，原告仍继续生产全部货物是对原告不利，亦不符合常理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告主张02号合同已作废、02号合同定金282900元转为01号合同货款的意见缺乏证据支持，故应由被告承担不利后果，对被告该抗辩意见本院不予采纳。与前述01号新合同的货款59925元的付款理由相同，原告现要求被告先支付02号合同的剩余货款1131600元后才同意交付合同约定货物的意见合理，本院予以支持。即剩余货款1131600元，被告亦应向原告支付。综上，原告要求被告支付两合同的加工费共1388850元（257250+1131600）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告迟延付款构成违约，原告要求被告自起诉之日即2016年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州波罗沃皮具有限公司向原告广东宾豪科技股份有限公司支付1388850元及利息（以1388850元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月5日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17300元、财产保全费5000元，由被告广州波罗沃皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘桂英人民陪审员  杨显元二〇一七年一月十七日书 记 员  黄静雯