河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0421民初2146号原告：王延昭，男，1978年11月19日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被告：房帅翔，男，1989年3月11日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。原告王延昭与被告房帅翔不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月10日再次公开开庭进行了审理。原告王延昭及其委托诉讼代理人赵军涛，被告房帅翔及其委托诉讼代理人陈鹏阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王延昭向本院提出诉讼请求：1、要求房帅翔归还借款550000元；2、本案诉讼费由房帅翔负担。事实和理由：2014年3月7日，由房帅翔、杨宝恒担保，郭亚乐向王延昭借款100万元。之后，王延昭在打款时，将其中的55万元打到房帅翔的账户上。借款到期后，王延昭联系郭亚乐催要借款时，郭亚乐对该55万元的出借款项不予认可。王延昭向房帅翔索要时，房帅翔以各种理由拒不归还。王延昭与房帅翔之间没有法定或约定的事由，房帅翔占有该55万元属不当得利，应当将款返还给王延昭。房帅翔辩称，2013年8月1日，郭亚乐向房帅翔借款60万元,后经房帅翔多次催要，郭亚乐一直未归还。2014年春节过后，房帅翔再次找郭亚乐催要，郭亚乐称其有两套房产和一辆奥迪A8轿车可以抵押，让房帅翔再帮郭亚乐借100万元,房帅翔找到杨宝恒，杨宝恒找到王延昭，王延昭同意向郭亚乐提供借款100万元，由郭亚乐用两套房产及奥迪A8轿车作为抵押，同时王延昭要求由杨宝恒和房帅翔为借款作担保。2014年3月7日，郭亚乐向王延昭出具借款100万元的借据，由房帅翔及杨宝恒作为担保人在借据上签字。王延昭向郭亚乐支付借款时，经与郭亚乐商定，并经房帅翔认可，王延昭与房帅翔一起到银行将其中的55万元打到了房帅翔的账户，该笔款项是王延昭借给郭亚乐的款，王延昭向房帅翔转款时是知情也是自愿的。王延昭在之前起诉郭亚乐的案件中，认可了上述事实，在上次案件中，由于王延昭举证不力，法院没有全额支持王延昭的诉讼请求，王延昭上诉后，仍未尽到举证责任，自愿撤回了上诉。故应当驳回王延昭的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王延昭提交的借据复印件及（2015）宝民初字第888号民事判决书，房帅翔对其真实性无异议，可以证明郭亚乐由房帅翔、杨宝恒担保向王延昭借款，及王延昭起诉郭亚乐、房帅翔后宝丰县人民法院作出（2015）宝民初字第888号民事判决书的事实，故可以作为本案定案的依据。房帅翔提交的（2015）宝民初字第888号民事案件的庭审笔录复印件，因王延昭对其真实性无异议，可以作为本案定案的依据；房帅翔提交的李庆伟的证言，因李庆伟未出庭接受质询，且无法证明李庆伟与房帅翔之间的金钱交易关系是否与郭亚乐有关，故不能作为本案定案的依据；房帅翔提交的崔鹏韶的证言及崔鹏韶与孙帅岭的当庭陈述因无其他直接证据与之相互印证，故不能作为本案定案的依据；房帅翔提交的李庆伟的存折、银行账单及房帅翔在宝丰县农商银行的账单，因无法证明房帅翔与李庆伟之间的金钱交易系房帅翔支付给郭亚乐的借款，故不能作为本案定案的依据；房帅翔提交的两份判例参考不属于合法的证据形式，且案件该两份判例的案件事实与本案案件事实不同，故不能作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：案外人郭亚乐因需用钱，经人介绍找到王延昭。2014年3月7日，案外人郭亚乐、房帅翔以及案外人杨宝恒给王延昭出具借据一份，内容为：“我叫郭亚乐，身份证号，家庭住址，电话号码：158××××8888，我因急用资金，现向王延昭借人民币（大写）壹佰万元整￥：1000000元。借款期限：2014年3月7日至2014年9月7日止。我以本人全部家产和公司所有资产作为借款担保，借款到期后，我保证按时归还。如不能按时归还此借款，你方有权处置或变卖我的任何家产和公司资产来抵偿借款。特此承诺，借款人：郭亚乐，担保人：房帅翔杨宝恒，2014年3月7日”。该份借据签订后，王延昭分三次借给郭亚乐现金37万元。2014年3月15日，王延昭又通过银行转账方式向房帅翔的账户转款55万元。2015年5月26日，王延昭以郭亚乐、房帅翔为被告起诉至宝丰县人民法院，2015年8月10日，宝丰县人民法院作出（2015）宝民初字第888号民事判决书，该判决书显示：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，郭亚乐借王延昭款37万元，有王延昭提交的借据为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，且该借贷行为不违反法律规定，合法有效。郭亚乐将款借出后，应当按照约定的还款时间及时向王延昭偿还借款，至今未还，侵害了王延昭的合法权益，应当承担相应的还款责任。因庭审中，王延昭和郭亚乐均认可借给郭亚乐款的实际数额为37万元，故郭亚乐应按实际借款数额向王延昭偿还借款。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，郭亚乐向王延昭借款，由房帅翔和案外人杨宝恒提供担保，因双方未约定保证方式，故房帅翔提供保证的方式依法为连带责任保证。郭亚乐与王延昭书面约定的借款期限为2014年3月7日起至2014年9月7日止，因房帅翔与王延照未约定保证期限，故房帅翔为郭亚乐借款提供保证的保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月，王延昭于2015年5月26日向本院提起诉讼，因其未向本院提交充分有效的证据用以证明其在保证期间内曾要求过房帅翔承担保证责任，故房帅翔依法免除保证责任。本案中，王延昭和房帅翔均认可郭亚乐出具借据后，王延昭通过银行转账方式直接给房帅翔转款55万元，该款房帅翔没有给付郭亚乐，虽然王延昭在庭审中述称该55万元系王延昭借给房帅翔的款，但因王延昭未向本院提交充分、有效的证据用以证明其与房帅翔之间存在借贷关系，故王延昭诉称转给房帅翔的55万元系房帅翔借款，应由房帅翔归还的理由不能成立，对王延昭要求房帅翔归还其收到的63万元的诉讼请求，本院不予支持。对于该55万元王延昭可另行向房帅翔主张权利”，并判决：“一、郭亚乐于本判决生效后10日内偿还王延昭款370000元；二、驳回王延昭的其他诉讼请求”。判决后，王延昭上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）平民三终字第834号民事裁定书，裁定准许王延昭撤回上诉。因王延昭认为房帅翔取得550000元系不当得利，引起诉讼。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王延昭将550000元打入房帅翔的账号，房帅翔不认可该550000元系其借王延昭的款项，那么房帅翔应当举证证明其取得该550000元的合法性依据，因房帅翔至今未向本院提交充分有效的证据证明其取得该550000元的合法性，故应当向王延昭返还550000元。综上所述，王延昭的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：房帅翔于本判决生效后十日内返还王延昭款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由房帅翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗人民陪审员  畅鹏飞人民陪审员  王亚萌二〇一七年一月十日书 记 员  李亚培附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。