四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终934号上诉人（原审被告）：曹正国，男，1973年3月16日出生，户籍地四川省南部县，现住四川省遂宁市河东新区。被上诉人（原审原告）：魏厚文，男，1964年4月20日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（一般授权）：胡勇林，男，1971年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。上诉人曹正国因与被上诉人魏厚文民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹正国、被上诉人魏厚文及其委托诉讼代理人胡勇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹正国上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2609号民事判决，改判上诉人不偿还被上诉人借款本金32000元及逾期利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院违反“不告不理”原则及处分原则，变更诉讼请求及标的。被上诉人在起诉时仅要求上诉人偿还借款本金32000元及逾期利息，但一审法院在审理中根据被上诉人在庭审过程中重新提供的与本案无关联的一张借款原件（借款金额为20000元）主观臆断证实上诉人于2015年7月15日偿还的30000元为偿还被上诉人20000元的借款。上诉人认为其所提供的收条完全与被上诉人所出示的借条约定的还款时间吻合，具有关联性，上诉人认为一审法院随意变更当事人的诉讼请求及诉讼标的，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及“不告不理”基本原则。2.一审法院认定事实、适用法律错误。一审法院在判决叙理部分认为“双方之间存在两笔债务，在双方未明确归还的是何笔债务的情况下，应当优先冲抵在前债务，本案原告起诉的系在后债务，应当用其归还的款项冲抵后计算被告下欠的借款本金”的理由不成立，第一，上诉人在庭审过程中当庭确认于2014年7月15日偿还的30000元借款系被上诉人所起诉的32000元，第二，被上诉人所提供的20000元借条原件系当庭提供，未在一审法院规定的举证期限内提供，违反了举证规则，不应作为认定本案的依据，第三，被上诉人自认上诉人所偿还的30000元用于偿还20000元的解释自相矛盾，相互之间无法印证，与本案无关联性，第四，上诉人所起诉的32000元与当庭提供的借条原件20000元不能相互冲抵，一审法院适用法律错误。被上诉人魏厚文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人未归还2014年7月12日的借款32000元是事实，上诉人关于其已归还的陈述无其他证据佐证，上诉人与被上诉人之间除借贷关系外，还存在其他经济关系，上诉人即使向被上诉人转款，也是因2013年借款2万元及其他资金往来产生。魏厚文向一审法院起诉请求:1.被告立即偿还原告借款本金32000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从借款之日起计算至付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，魏厚文变更诉讼请求为：1.被告立即偿还原告借款本金32000元及利息，利息按月息3%计算，从借款之日起计算至付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告、被告系多年朋友，2014年7月2日，被告曹正国从原告处借款人民币32000元，并于同日向原告出具借条一张载明：今借到魏厚文人民币32000元，于2014年7月15日还清，如未还清加倍处罚。后原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具的欠条证明双方形成了合法的民间借贷法律关系。原告魏厚文依约向被告曹正国提供了借款，被告曹正国应当按照约定偿还原告借款。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于借条上没有约定利息，依法视为不支付利息。但原告有权要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按照年利率6％计算，从起诉之日起至本金付清之日止。原告要求被告支付借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。对于被告提出的其已于2014年7月15日偿还原告借款30000元的抗辩意见，并提供了被告出具的2014年7月15日的收条1张，上面载明“今收到曹正国人民币30000元，收款人魏厚文”，原告抗辩该收条的30000元系偿还2014年7月2日的借款，并提供了借条原件予以佐证，对此，法院认为，双方之间存在两笔债务，在双方没有明确归还的是何笔债务的情况下，应当优先冲抵在前债务，本案原告起诉的系在后债务，应当用其归还的款项冲抵后计算被告下欠的借款本金，被告认为本案债务已经归还的抗辩意见不能成立，不予采信。关于被告提出的用去新疆考察时产生的费用折抵原告2000元借款的抗辩意见，原告并未同意折抵，且被告也无其他证据证明该笔费用应当在债务中予以品迭，对其抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹正国于本判决生效之日起十日内偿还原告魏厚文借款本金32000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金32000元为基数，从2016年7月25日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹正国承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：中国建设银行交易明细清单、银行自动柜员机转款凭证可以证明上诉人曹正国于2014年11月18日、2014年12月31日、2015年2月18日通过银行向被上诉人魏厚文转款10000元、10000元、10000元的事实，但经查阅一审卷宗，在一审法院于2016年8月16日开庭审理时，上诉人曹正国并未提供上述转款凭证予以证明其已归还双方之间的借款，且上述30000元与被上诉人魏厚文出具收条确认收到的30000元之和，已超过一审涉及的两笔借款总和52000元（20000元+32000元），与常理相悖，故本院对上述证据在本案中不予采纳。中国工商银行交易明细清单可证明2016年7月4日上诉人曹正国通过银行向被上诉人魏厚文转款5000元，但因上诉人曹正国在庭审中自认该笔款项为其他纠纷产生，故本院对该证据在本案中亦不予采纳。被上诉人魏厚文提供的借条两份及列车员安置费收据，与被上诉人魏厚文主张的本案借款32000元缺乏直接关联性，本院不予采纳。二审经审理查明，2013年6月17日，上诉人曹正国向被上诉人魏厚文出具借条一张，载明：“今借到魏厚文人民币贰万元正（20000.00元）。月息3分。一个月内还清。利息600.00元(陆佰元)。”2014年7月12日，上诉人曹正国向被上诉人魏厚文借款32000元，并出具借条一张，载明：“今借到魏厚文人民32000.00元（叁万贰仟元正），于2014年7月15日前还清。如未还清加倍处罚。”2014年7月15日，上诉人曹正国向被上诉人魏厚文还款30000元，并由被上诉人魏厚文出具收条一张，载明：“今收到曹正国人民币30000.00元（叁万元正）。”本院认为，本案的争议焦点是上诉人曹正国是否已归还2014年7月12日的借款32000元。首先，从被上诉人魏厚文所提供的借条载明的“今借到魏厚文人民币32000元，2014年7月15日还清”内容看，借贷合同双方当事人约定的还款期限为2014年7月15日，结合实际履行情况看，上诉人曹正国也于借条约定的还款期限即2014年7月15日向被上诉人魏厚文还款30000元；其次，被上诉人魏厚文在一审中抗辩其与上诉人曹正国之间除了借款32000元之外，还存在其他借贷关系，并提供2013年6月17日的借条20000元予以佐证，因20000元借款的出借时间早于本案借款32000元的出借时间，而被上诉人魏厚文仅起诉在借贷时间发生在后的借款32000元而不起诉借贷时间发生在前的借款20000元，与常理相悖；再次，被上诉人魏厚文抗辩30000元系归还2013年6月17日的借款本金及利息，若被上诉人魏厚文抗辩为真，上诉人曹正国按照2013年6月17日借条所约定的利率支付的利息（计算至2014年7月15日）应为600元×13个月=7800元，其已支付的利息10000元大于了按照约定应支付的利息7800元，同时，若该抗辩为真即上诉人曹正国归还30000元系归还2013年6月17日的借款20000元及利息，20000元借条原件依常理应予归还，但从实际情况看，两张借条原件（20000元、32000元）现均由被上诉人魏厚文持有，即不能排除上诉人曹正国在以现金还款后被上诉人魏厚文未归还借条原件的可能；最后，被上诉人魏厚文虽抗辩其与上诉人曹正国之间存在其他经济往来，但未提供充分的证据证明其与曹正国就其他经济往来进行过结算或达成一致处理意见。综上所述，上诉人曹正国在被上诉人魏厚文依据借条32000元起诉的情况下，提供与借条约定还款期限一致的收条30000元予以证明其已归还借款本金30000元的主张成立，本院予以支持。上诉人曹正国对剩余的2000元应当承担偿还责任。因双方当事人对借期内的利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”之规定，本院对被上诉人魏厚文要求上诉人曹正国从借款之日起支付利息的请求不予支持，同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，上诉人曹正国应以本金2000元为基数，自逾期还款之日起即2014年7月16日始计算至本金2000元付清之日止，以年利率6%为标准进行计算。综上所述，上诉人曹正国的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：曹正国于本判决生效之日起五日内偿还魏厚文借款本金2000元及逾期利息（计算方法为：以本金2000元为基数，从2014年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由曹正国、魏厚文各负担150元。二审案件受理费300元，由曹正国、魏厚文各负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  董华路审 判 员  姚梓佳代理审判员  赖 力二〇一七年一月十六日书 记 员  朱雪萍