江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3453号上诉人（原审被告）：朱庆生，男，1952年9月3日生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人（原审被告）：朱庆明，男，1956年6月16日生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人（原审被告）：朱庆腊，男,1962年12月29日生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人（原审被告）：朱庆香，女，1950年3月23日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：朱庆兰，女，1959年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：朱庆凤，女，1965年6月23日生，汉族，住南京市雨花台区。以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1975年10月15日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人（系ＸＸ之夫）：杨春华，男，1970年2月13日生，汉族，住南京市雨花台区雨花南路**号**幢***室。上诉人朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤与被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、涉案房屋为朱国强、朱庆兰共有，被上诉人在与朱国强签订《房屋买卖居间合同》时，上诉人并没有放弃继承。2、《意向性购房协议书》不是正式经济适用房买卖合同，其签订的时间也不是经济适用房五年内不得上市交易的时间起算点。3、被上诉人与朱国强签订合同时朱国强并未取得房产证、土地证，故《房屋买卖居间合同》无效，况且涉案房屋属于划拨方式取得土地使用权的，其买卖也应当取得相关政府的同意才能交易。4、被上诉人的诉讼请求为继续履行合同，办理过户手续，但一审法院对该诉讼请求视而不见，而是直接判决朱庆兰协助被上诉人将涉案房屋变更登记至被上诉人名下，这属于超出当事人诉讼请求进行判决。被上诉人ＸＸ辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。ＸＸ向一审法院起诉请求：朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤继续履行房屋买卖契约，办理过户手续。一审法院认定事实：2005年8月27日，朱国强、朱庆兰与雨花台区征地拆迁安置办公室签订征地房屋拆迁补偿协议，座落于朱家场18号朱国强所有的房屋根据宁政发（2004）93号文《南京市征地拆迁补偿安置办法》等规定实施拆迁。2005年11月15日，朱国强、朱庆兰与南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司签订《意向性购房协议书》，预定位于南京市××区××桥街道××房××室、××室，约定总房款272520元，协议签订之日一次性结清房款，于2007年6月30日交付房屋。2011年1月25日，ＸＸ、朱庆明代表朱国强，双方在南京馨之房房地产销售有限公司中介居间介绍下签订《房屋买卖居间合同》，朱国强将上述雨花台区翠岭银河A区A2幢2单元205室面积66.4平方米房屋作价370000元出售给ＸＸ。协议约定：朱国强提供一切有关该房屋的证明、证件及相关材料，无条件配合办理该房屋转让手续。在协议书后，朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤特别声明同意朱国强售房且全力配合。ＸＸ依约支付定金20000元、首付款320000元，并取得该房屋入住至今。2012年12月27日，朱国强去世。其配偶李秀英先于朱国强于2009年3月6日去世。朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤于2015年7月13日在江苏省南京市雨花台公证处办理继承房产公证，本案诉争房屋属于朱国强、李秀英遗产的部分产权由继承人朱庆兰一人继承，其他继承人朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆凤放弃继承。同年7月24日，经市住房制度改革办公室核准，朱庆兰与南京丰盛置业发展有限公司签订宁丹路18号02幢二单元205室房屋买卖契约（即本案诉争房屋）。2016年3月16日，朱庆兰取得该房屋的房屋所有权证，后取得国有土地使用证。此前，2014年8月13日，朱庆兰向南京市住房制度改革办公室补办申购人为朱国强的南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请手续。上述事实，有征地房屋拆迁补偿协议、意向性购房协议书、房屋买卖居间合同、收条、证明、公证书、房屋买卖契约、房屋所有权证、国有土地使用证、南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表、当事人当庭一致陈述等证据相印证，一审法院予以确认。一审法院认为，ＸＸ与朱国强签订的房屋买卖居间合同是合法有效的。标的房屋系拆迁安置房，合同签订时已超过有关经济适用房五年内不得上市交易的期限，合同签订时经过朱庆兰在内的朱国强子女朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤的同意。朱庆兰主张该合同具有无效情形，理由不能成立，一审法院不予采信。依合同约定，朱国强有义务无条件配合办理过户手续，朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤亦承诺不持异议并全力配合。现朱国强已经去世，诉争房屋经继承已登记在朱庆兰名下，故朱庆兰应当履行协助过户的义务，朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆凤已申明放弃继承，故无须协助办理过户手续。ＸＸ请求朱庆兰履行协助办理过户手续义务，符合有关法律规定，一审法院予以支持；ＸＸ请求朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆凤履行合同义务，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决：一、朱庆兰于判决生效后十五日内协助ＸＸ办理过户手续，将宁丹路18号02幢二单元205室房屋变更登记至ＸＸ名下；二、驳回ＸＸ对朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆凤的诉讼请求。本案案件受理费100元，由朱庆兰负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院另查明，2005年8月27日，朱国强、朱庆兰与雨花台区征地拆迁安置办公室签订的《征地房屋拆迁补偿协议》约定房屋拆迁补偿款总计人民币261000元。朱国强、朱庆兰于2005年11月15日与南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司签订的《意向性购房协议书》约定签订协议之日一次性结清房款。以上事实，有《征地房屋拆迁补偿协议》、《意向性购房协议书》在案证实。本院认为，朱国强、朱庆兰于2005年11月15日与南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司签订的《意向性购房协议书》明确约定签订协议之日一次性结清房款，现上诉人没有充分的证据证明朱国强结清房款的时间在2005年11月15日之后，故朱国强于2011年1月25日与ＸＸ签订的《房屋买卖居间合同》超过了经济适用房五年内不得上市交易的期限限制，该合同合法有效。双方均应依照合同诚信履行。朱国强与ＸＸ签订《房屋买卖居间合同》时，虽然朱国强配偶李秀英已去世，但其继承人朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤均在该合同上声明同意朱国强售房且全力配合，现六上诉人称其没有放弃继承，与事实不符。诉争房屋现已登记在朱庆兰名下，故朱庆兰应当履行协助过户的义务，一审法院判决朱庆兰履行协助办理过户手续义务，有事实与法律依据。被上诉人ＸＸ在一审时的诉讼请求为继续履行合同，办理过户手续，一审法院判决朱庆兰协助ＸＸ将涉案房屋变更登记至ＸＸ名下属于履行合同的应有之义，并未超出ＸＸ的诉讼请求。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱庆兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷源源审 判 员  张旭东代理审判员  王 路二〇一七年九月四日书 记 员  王 慧