新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0701民初124号原告：新疆格瑞汀新材料科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，组织机构代码06880561-4。法定代表人：崔羡，该公司经理。委托诉讼代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。被告：杨建飞，男，汉族，1975年10月28日出生，住新疆奎屯市。被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号，统一社会信用代码91410500795734525H。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托诉讼代理人：林国强，奎屯垦区团结路法律服务所法律工作者。被告：潘国彬，男，汉族，1965年8月21日出生，住新疆克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。第三人：新疆建诚建筑安装工程有限公司奎屯分公司，住所地新疆奎屯市奇台路以南，呼图壁街以东（东旭苑小区62号楼），统一社会信用代��91654003580220383X。负责人：范云，该公司经理。委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。原告新疆格瑞汀新材料科技有限公司（以下简称格瑞汀公司）与被告杨建飞、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）、潘国彬、第三人新疆建诚建筑安装工程有限公司奎屯分公司（以下简称建诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案需以（2015）新兵民一终字第00065号民事判决书确认的事实为依据，潘国彬针对该案向最高人民法院申请再审，最高人民法院受理了潘国彬的再审申请。本院于2016年8月18日裁定中止诉讼，现恢复审理。原告格瑞汀公司的委托诉讼代理人常杰，被���杨建飞、林州建总公司的委托诉讼代理人林国强、潘国彬及其委托诉讼代理人蒋国彩，第三人建诚公司的委托诉讼代理人姚传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格瑞汀公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订立的书面建筑施工合同，被告交付质量合格的厂房、综合楼、场地地坪，并移交建筑工程施工资料；2、被告返还原告超付的工程款958658.5元；3被告赔偿原告因违约造成的经济损失400400.47元；4、被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。本案审理过程中，原告将上述前三项诉讼请求变更为：1、被告及第三人连带交付所施工的厂房、综合楼、场地地坪等的建筑工程施工资料，向原告交付1690258.09元工程发票或按15%支付税金；2、被告及第三人连带赔偿原告工程修复费用1359059.2元（维修）。事实和理由：2013年7月19日、2013年8月14日，原告分别与被告签订了建设工程施工合同，约定由被告承建原告位于克拉玛依市五五工业园区的主钢结构厂房、基础、室外除尘设备基础工程、综合楼工程和部分硬化厂区及部分道路；几项工程合同总金额经七师中院确认合计为7190258.09元。施工合同签订后，被告林州建总公司代理人杨建飞从原告处陆续领取了6123000元工程款，仅向原告提供了550万元的工程发票。施工过程中杨建飞又分别以第三人建诚公司和林州建总公司名义将工程转包给没有施工资质的被告潘国彬。2013年11月底，三被告在工程没有交工的情况下全面停工，其中综合楼未按施工图纸构筑梁枕、照明电线未施工，电表箱没安装，防水材料未施工，内墙墙面、室内门框未处理、乳胶漆未粉刷，玻璃没安装等，已施工的工程也存在严重的质量问题；办公楼一层砖砌体拉筋长度不符合设计要求���大梁未设钢筋混凝土梁垫等。五五工业园区管委会于2013年11月7日对办公楼下发了建设工程质量停工通知书。因被告施工工程存在严重质量问题，致使原告需加固综合楼，加固综合楼工程造价经新疆新水建设工程造价咨询有限公司奎屯分公司审定为400400.47元。时至今日原告为修复其他不符合法律规定及合同约定质量的工程花费958658.5元。原告多次与三被告及第三人交涉，要求被告交付施工工程资料、加固混凝土柱工程和支付对不合格工程进行维修的费用均未果。杨建飞辩称，原告要求的施工资料应该由潘国彬提供，潘国彬从杨建飞手上拿的活儿，工程全部包给了潘国彬，工程是潘国彬干的，对于工程发票和税金应由潘国彬提供，之前的发票杨建飞已提供了550万元。有质量问题和未完成的问题应由潘国彬负责，经新疆生产建设兵团��院判决认定，工程款为潘国彬一人所得，所以杨建飞不承担责任。林州建总公司辩称，林州建总公司在本案中没有实际参加施工和管理，也未收到原告支付的工程款，签订施工协议时，本案争议的工程已干完了。林州建总公司在不知情的情况下向杨建飞提供了空白的施工合同，但是还没有进行施工就收到了法院的传票，原告的诉讼请求与林州建总公司没有关系，没有参与工程施工，没有任何施工资料。潘国彬辩称，原告要求交付的施工资料是不清楚的，原告没有和潘国彬签订施工合同，潘国彬与杨建飞签订的施工合同，该合同已被新疆生产建设兵团分院认定为无效，原告基于无效合同起诉没有事实依据，工程发票和税金在原判决中涉及到了一部分，原告的要求在潘国彬提起的诉讼中也审理过，原告的诉讼请求违背了一事不再理原则，应当予以驳回。建诚公司辩称，原告将建诚公司列为第三人没有法律依据，在新疆生产建设兵团分院的判决中，已确认原告与建诚公司签订的合同无效，涉案的五份建设工程施工合同均无效，也认定了杨建飞系伪造建诚公司公章的行为，一是不构成职务行为、二是不能认定为表见代理、三是未形成挂靠关系，从而认定建诚公司不是施工合同主体，建诚公司不承担责任。应当驳回原告对建诚公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日、2013年8月14日，杨建飞使用伪造的印章以建诚公司的名义分别与格瑞汀公司签订了建设工程施工合同，承建格瑞汀公司的主钢结构厂房、基础、室外除尘设备基础及综合楼工程。两份合同约定的工程总价款为4661840元。2013年7月28日，杨建飞又使用伪造的印章以建诚公司名义与潘国彬签订建设工程施工合同，将上述工程转包给潘国彬。2014年4、5月期间，杨建飞以林州建总公司的名义与格瑞汀公司签订建设工程施工合同，约定林州建总公司承建上述工程，合同订立日期倒签为2013年8月14日。同时，杨建飞又以林州建总公司名义与潘国彬签订了建设工程施工合同，将上述工程转包给潘国彬。2014年1月，格瑞汀公司使用了上述工程。2014年，潘国彬将格瑞汀公司、建诚公司、杨建飞、林州建总公司诉至第七师中级法院，要求上述被告支付其工程款。2015年9月10日，第七师中级法院作出（2015）兵七民二初字第1号民事判决，潘国彬、格瑞汀公司、杨建飞、林州建总公司不服，提出上诉。2016年1月29日，新疆生产建设兵团分院作出（2015）新兵民一终字第00065号民事判决，维持原判。上述判决认定，涉案的五份建设工程施工合同均无效，杨建飞以林州建总公司名义已开具了550万元的建筑业统一发票，杨建飞应支付潘国彬工程款7190258.09元，扣除潘国彬自认的未完成300000元工程量及已支付款项，杨建飞实际应支付潘国彬1568905.19元，林州建总公司与杨建飞是挂靠关系，承担连带责任，格瑞汀公司在欠付工程款407745.19元范围内承担支付责任。原告因诉讼支付邮寄费600.8元。对于上述双方当事人没有争议的事实，原告提供建设工程施工合同三份、询问笔录、银行回单及资金对账说明，与被告潘国彬提供的（2015）兵七民二初字第1号民事判决书、（2015）新兵��一终字第00065号民事判决书相印证的部分，本院予以采信。对于当事人有争议的事实认定如下：2013年8月14日，杨建飞以建诚公司名义与原告签订承诺书，承诺综合楼工程交工日期为10月20日，如果建诚公司（杨建飞）未能按承诺日期完成工程量，原告可无条件要求停工，另找施工方来完成剩余工程量，已完成的工程量，原告可以只支付总工程款的90%，剩余10%作为赔偿给原告的工程延误款。原告提供承诺书，建诚公司不予认可，杨建飞伪造公章签订，本院不予采信。原告提供建筑工程质量安全检查通报、项目约谈，处理方案及一张施工图，未有证据证明属于地基和主体结构工程质量问题，本院不予采纳。原告提供其与赵中平签订的综合楼建筑施工承包合同、照片，被告不予认可，因原告在���程未竣工验收时已实际使用该工程，本院不予采信。原告提供综合楼加固工程造价表，被告不予认可，系单方审定，本院亦不予采信。被告潘国彬提供的起诉状，因本案未在奎屯市法院进行过实体审理，本院不予采纳。本院认为：双方争议焦点之一，本案是否属于重复诉讼。（2015）兵七民二初字第1号民事判决确认“各方当事人均未对工程质量提出抗辩或反诉”，该案系潘国彬主张工程款的诉讼，格瑞汀公司未提出反诉主张权利，而在本案中原告才提出了明确的主张，其诉讼请求与潘国彬主张并不重复，故本案不属于重复诉讼。双方争议焦点之二，被告及第三人应否出具工程发票。第七师中级法院（2015）兵七民二初字第1号民事判决已发生法律效力，该判决确认，潘国彬作为本案工程的实际施工人、杨建飞为转包人，杨建飞与林州建总公司系挂靠关系，本案涉及的建设工程施工合同均被认定为无效，虽然合同无效，但工程承包人在领取工程款时开具工程款发票，既是其法定义务，也是合同无效后承包人进行工程款结算的附随义务，故被告潘国彬、杨建飞、林州建总公司应当按照上述生效判决确定的工程款数额，即7190258.09元-已开具5500000元=1690258.09元，向原告格瑞汀公司开具建筑业工程发票。而支付税金是税法上的义务，不属于民事案件受案范围。原告因诉讼产生的邮寄费损失600.8元，应当由被告潘国彬、杨建飞、林州建总公司予以赔偿。原告主张的施工资料，因其未提供明确的施工资料详单，而建筑工程施工过程中存在���量的工程资料，涉及设计、施工、监理等各个单位，故对原告该不具备明确内容的诉讼请求，本院不予支持。双方争议的焦点之三，被告应否赔偿工程修复费用及逾期交工损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案原告格瑞汀公司在2014年1月已使用了未经竣工验收的综合楼工程，现又以不符合质量要求为由，对综合楼澡堂、食堂后堂、卫生间、楼顶防水、外墙保温等工程进行维修，主张维修费用674549元，本院不��支持。原告还主张的400400.47元办公楼维修加固费用，并未实际发生，且是否属于影响综合楼使用寿命的地基基础工程和主体结构质量问题，原告未提供相应的证据予以证实，本院对该主张不予支持。对于原告主张的逾期交工损失466184元（总工程款4661840元×10%），因杨建飞伪造建诚公司印章所作承诺“若建诚公司（杨建飞）未能按承诺日期完成工程量，总工程款10%作为其赔偿给原告的工程延误款”，属于建设工程施工合同的补充协议，建设工程施工合同已被生效判决认定为无效，该承诺书也属无效合同，故违约责任的赔偿约定亦无效，本院不予支持，且原告已擅自使用该工程，又未提供逾期交工损失方面的证据，本院对原告该诉讼请求亦不予支持。综上所述，原告主张支付工程款发票的诉讼请求，���院予以支持；原告主张综合楼维修费、加固费用及逾期交工损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨建飞、林州建总建筑工程有限公司、潘国彬于本判决生效后十五日内向原告新疆格瑞汀新材料科技有限公司开具1690258.09元的工程款发票，并赔偿原告新疆格瑞汀新材料科技有限公司邮寄费损失600.8元；二、驳回原告新疆格瑞汀新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8516元（已减半交纳）、诉讼保全费5000元，由原告新疆格瑞汀新材料科技有限公司负担13416元，被告杨建飞、林州建总建筑工程有限公司、潘国彬负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  冀晓芳二〇一七年一月十七日书记员  文 丽1