辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）���0681民初5975号原告刘吉英，女，1954年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘述连，男，1962年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘述茂，男，1970年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告王显俊，男，1976年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于国强，男，1966年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告王宝家，男，1963年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于广金，男，1970年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘玉志，男，1966年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告祝彦昌，男，1957年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘述春，男，1954年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘述平，男，1957年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告潘国盛，男，1970年出生，汉族，农民，现住庄河市蓉花山镇。原告李述宝，男，1959年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告孙成益，男，1972年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘秀常，男，1960年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于国彬，男，1963年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告郐作海，男，1954年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于杰，女，1967年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘述生，男，1960年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘述平，男，1962年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘述年，男1957年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于长庆，男，1952年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于生志，男，1955年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告王连国，男，1967年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告姜仁庆，男，1953年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告姜仁春，男，1963年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告毛德建，男，1971年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告王希平，男，1964年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告姜仁财，男，1965年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于国运，男，1960年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于悦新，男，1976年出生，汉族，农民，现住东港���孤山镇。原告刘述胜，男，1954年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告张连文，男，1954年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于国洪，男，1963年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘淑敏，女，1957年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于广波，男，1965年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告鞠清全，男，1963年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告黄玉国，男，1969年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告李生春，男，1956年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告张广云，男，1974年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告晏永宽，男，1954年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告姜仁国，男，1954年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于在运，男，1973年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘承建，男，1978年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告王成梁，男，1974年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告郐长庆，男，1954年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于仕堂，男，1950年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于钦国，男，1970年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告刘成娟，女，1965年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于仕俊，男，1958年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告李树国，男，1971年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告祝宝和，男，1953年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告毛春平，女，1951年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告暨诉讼代表人刘述春，男，1965年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。委托代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：曲延东，男，1968年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。被告：刘福常，男，1978年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。委托代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。第三人：丹东长兴水产贸易有限公司。住所地：丹东市振兴区二经街一委*号。法定代表人：丛波，该公司经理。原告刘吉英等54人与被告曲延东、刘福常、第三人丹东长兴水产贸易有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普���程序，于2017年5月11日、9月11日公开开庭进行了审理。诸原告诉讼代表人刘述春及委托代理人张壮飞、被告刘福常委托代理人秦玉到庭参加了诉讼。被告曲延东、第三人长兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诸原告共同诉称，诸原告系孤山镇大鹿岛村60余户村民自发组织养殖沙蚬子的股民，每股出资1万元，简称1万股，并自2009年起开始承包滩涂养殖沙蚬子。在经营期间，向被告销售沙蚬子，后因故由大鹿岛村委会代管帐目。2013年4月23日，大鹿岛村委会向合伙体移交了相关帐目，根据帐面记载，被告尚欠合伙体沙蚬子货款457180元。此款经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付。另外，据原告了解，被告刘福常系为被告曲延东打工，涉案沙蚬子是被告刘福常代表被告曲延东购买并出具欠据，故请��二被告共同给付诸原告涉案欠款457180元。被告刘福常辩称，1、本案原告主体不适格，不能证明全部为“1万股”的股民，也不能证明参加诉讼的原告全部为“1万股”股民。原告推选诉讼代表人程序不合法，诉讼代表人不足法定人数，为无效，且刘述春不具备“1万股”股民身份，未向该股投资，不具备本案原告适格主体资格及诉讼代表人身份，进而导致本案的原告代理人也无代理权限，未经全体原告认可。2、即使本案原告为适格主体，且刘述春可以作为诉讼代表人行使相应权利，原告对被告刘福常的诉讼请求也应当驳回。本案原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，且“1万股”没有与被告刘福常之间形成买卖合同关系，刘福常不欠付沙蚬款，也没有代表被告曲延东向原告出具过欠据，二被告间没有雇佣及合伙关系，仅是认识并为亲属，二人均不欠付原告沙蚬���。另外，涉案欠据中的签名是被告刘福常书写的，但当时该欠据中并无“欠”字，被告刘福常在据中签字是为证明第三人长兴公司在大鹿岛购买沙蚬子，因当时被告刘福常是作为中间人为该公司联系购买事宜，签字也只是为证明此事。被告刘福常与长兴公司间无其他关系，也无其他相关约定，涉案欠款应由第三人长兴公司承担，但该公司现以沙蚬子有质量问题为由拒绝承担给付责任。被告曲延东未到庭，亦未答辩。第三人长兴公司未到庭，亦未答辩。其于2017年8月10日为被告刘福常出具证明一份，载明：2010年3月，我公司曾通过刘福常向大鹿岛刘述春（1万股）购买沙蚬子出口日本，货款共计457180元。后因上述沙蚬子存在质量问题全部死亡，导致我公司产生巨大损失，因此我公司不同意给付刘述春沙蚬子款，刘述春代表1万股也同意放弃索要货款。现其又起诉刘福常给付沙蚬子款不能成立，刘福常只是受我公司指派购货，没有权利出具欠条。经审理查明，原告于杰丈夫于悦文、原告毛春平丈夫王书喜（已故）及其余诸原告均系东港市孤山镇大鹿岛村“1万股”（未经登记）合伙人，从事滩涂养殖。于杰、毛春平分别基于授权及继承关系作为原告主张权利。上述自然人合伙体现共有合伙人69人，投资金额以1万元为1股，共计375股即375万元，其中本案54名原告所持投资金额为289万，占总投资比例77.07%。2010年5月29日，被告刘福常出具欠据一份，欠据中载明的欠款金额为457180元，同时注明：欠1万股沙蚬货款（曲延东）。上述欠据中除刘福常本人签名外，其余文字均由“1万股”合伙人的工作人员书写。本院所确认的上述事实，有原告、被告刘福常陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这���证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，诸原告主张涉案沙蚬子的实际购买人为被告曲延东，被告刘福常只是由代表曲延东购买并出具欠据。关于该节诸原告虽提供录音资料一份，但仅依据录音内容无法认定原告的上述主张成立，因诸原告未能再提供其他充分有效的证据予以佐证，被告刘福常对此又不予认可，故依据本案现有证据不能认定被告曲延东实际购买了涉案沙蚬子，现诸原告请求被告曲延东承担给付欠款的责任无事实及法律依据，本院不予支持。由于被告刘福常认可涉案欠据中系其本人签名，虽其抗辩该行为只是其作为中间人用以证明第三人长兴公司购买了“1万股”合伙人的沙蚬子，且长兴公司亦就此出具书面证实材料，但由于原告并不认可其与第三人长兴公司间发生过沙蚬子的买卖合同关系，第三人长兴公司亦未能出庭接��质询，另依据第三人出具的证明材料记载其并未授权被告刘福常对外出具欠据，故刘福常出具涉案欠款凭证应视为其个人行为。综上，本院对被告刘福常及第三人长兴公司的上述抗辩主张不予采信，并认定被告刘福常为涉案沙蚬子的买受人，其应依法向出售方承担给付价款的责任。由于涉案欠据中并未约定欠款的给付时间，故被告刘福常关于本案已过诉讼时效的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告刘福常对诸原告的合伙人身份不予认可一节，因未能举证证明其所持异议成立，本院对其抗辩意见不予采纳。虽诸原告为涉案“1万股”的合伙人，但并非为全部合伙人员，其亦未取得其他合伙人授权或提供充分证据证明其他合伙人放弃主张涉案欠款，由于各合伙人每股出资额均等，故诸原告可按出资比例主张涉案款数额，即352348.63元（457180元×77.07%）���综上，诸原告请求合理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘福常于本判决生效后十日内给付诸原告欠款352348.63元；二、驳回诸原告其他诉讼请求。如被告刘福常未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，由诸原告承担1575元，被告刘福常承担6585元。此款原告已预交，被告刘福常承担部分待执行时一并给付原告。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王洛宜人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一七年九月十一日书 记 员  赵巧悦