北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0112行初144号原告周环兰。委托代理人张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人张珊，北京市泽文律师事务所律师。被告北京市通州区卫生和计划生育委员会，住所地北京市通州区西大街62号。法定代表人田春华，主任。委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。委托代理人王硕，女，北京市通州区卫生和计划生育委员会科员。第三人首都医科大学附属北京潞河医院，住所地北京市通州区新华南路**号。法定代表人纪智礼，院长。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。原告周环兰因不服北京市通州区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）作出的2016001号《医疗事故争议处理申请不予受理通知》（以下简称《不予受理通知》），于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向区卫计委送达了起诉状副本及诉讼通知书。因第三人首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。周环兰及其委托代理人张党伟、张珊，区卫计委委托代理人张松、王硕，潞河医院委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周环兰诉称：2012年1月12日，周环兰女儿王晓涵因腹胀、恶心、呕吐到潞河医院就诊，入院治疗，主治医生姚XX在未及时诊断出王晓涵已经存在的膈疝情况下，于2012年1月16日行胆囊切除术。术后王晓涵呕吐加重，腹部后腰疼痛难忍，疼痛了六个月后，于2012年8月2日再次到该院就诊，入院治疗。2012年8月28日行膈疝手术，但手术中操作不当，将清洁手术转变污染手术，造成患者感染，术后未及时采取抗感染措施，导致病情加重，发生了感染性休克，后经检查发现体内有金属丝遗留物，于9月10日，患者在该院死亡。周环兰与潞河医院因此发生医疗纠纷，但死因鉴定时北京市尸检中心讨论却认为“未见明确感染性病变”，周环兰不认可该尸检报告。2013年4月19日，北京华夏物证鉴定中心出具法医鉴定意见：潞河医院对被鉴定人王晓涵诊疗行为存在过错；该过错与被鉴定人死亡之间有因果关系；医疗过错参与度以75%左右为宜。医疗纠纷发生后，周环兰认为是潞河医院的过错导致女儿死亡，向通州区人民法院提起了民事诉讼。2013年5月16日，法院经过调解，医院对周环兰、王XX给予了民事赔偿。但民事赔偿不意味着行政责任和刑事责任的免除，周环兰自女儿在潞河医院发生医疗事故死亡后，就多次向通州区卫生局反映，要求对潞河医院及责任医生在医疗事故中的行为进行行政处分，但通州卫生局一直也没有对潞河医院及责任医生进行处理。周环兰在发生医疗事故纠纷后至今，多次通过信访途径向全国人大、中纪委、最高法、北京市纪检委、卫生部、北京市政府等多个部门反映，但都没有给出处理结果。2015年10月10日，周环兰通过代理律师向区卫计委提出了书面申请，要求对潞河医院在治疗王晓涵的过程中是否构成医疗事故进行医疗事故鉴定，请求对责任医生进行行政处理。2015年10月19日，区卫计委作出2015001号《医疗事故争议处理申请不予受理通知》。周环兰向北京市卫计委提出行政复议，2015年12月23日，北京市卫计委作出京卫计复字[2015]8号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），决定书第三条认为“申请人提交的《医疗事故争议处理申请书》中“具体请求”一栏中写明：请求进行医疗事故鉴定，请求对责任医生进行处理。被申请人应依照请求依法履行职责。并作出决定如下：撤销被申请人作出的2015001号《医疗事故争议处理不予受理通知》；责令被申请人自收到本复议决定之日起依法对申请人的《医疗事故争议处理申请书》，重新作出行政行为。但区卫计委并没有按照北京市卫计委的要求，依法履行职责，反而于2016年1月13日，区卫计委再次下发《不予受理通知》，认为周环兰的申请已超过受理时限，决定不予受理。周环兰认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第二十五条之规定，区卫计委的不予受理行为侵犯了自身的财产权和人身权益。理由：1、医疗事故处理条例规定的时效是从当事人自知道或应当知道其身体健康受到损害之日起，当事人周环兰虽然知道自己女儿被潞河医院因治疗过错死亡，但一直通过司法和信访途径向法院、卫计委、中纪委等部门书面申诉，要求处理责任医生姚XX、吴骏及其他责任人员，上访信从2012年9月10日患者去世之后一直持续到至今。2、区卫计委在事故发生后也知道该医疗纠纷死亡案件，但一直对责任医院和责任医生均没有做出任何处理。潞河医院也没有对周环兰做过任何的道歉。周环兰特提起此诉讼，请求人民法院依法判令撤销《不予受理通知》，责令区卫计委对周环兰与潞河医院的医疗事故争议处理申请重新作出答复。周环兰在本院指定的证据交换期内提供以下证据：1、《医疗事故争议处理申请书》、2015001号《医疗事故争议处理不予受理通知》，证明周环兰向区卫计委提起要求医疗事故争议处理申请，第一次被通知不予受理；2、《复议决定》，证明2015001号《医疗事故争议处理不予受理通知》经复议被撤销，并责令区卫计委重新作出行政行为；3、《不予受理通知》；4、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，证明鉴定意见认为医院存在三条医疗过错，且与患者死亡有因果关系，医疗过错参与度75%，说明医院在患者死亡问题上存在主要责任；5、2012年1月11日北京协和医院的超声诊断报告和潞河医院2012年1月13日的胸片检查报告，证明患者在协和医院检查出有结石，在潞河医院检查出有胃隔疝，但潞河医院大夫未进一步检查，姚XX对患者错误实施手术；6、潞河医院CR检查报告单，证明第二次手术当天患者发恶化功能感染，腹部发现金属丝遗留物，潞河医院对患者的诊治属于医疗事故；7、患者医疗事故发生后周环兰向各单位邮寄信访材料的快递部分存根及目录列表，证明周环兰自女儿在潞河医院发生医疗事故死亡后，就多次向区卫计委投诉，要求对潞河医院及责任医生在医疗事故中的行为进行行政处分，但区卫计委一直也没有对潞河医院及责任医生进行处理。周环兰在发生医疗事故纠纷后至今，多次通过信访途径向全国人大、中纪委、最高法、北京市纪检委、卫生部、北京市政府等多个部门反应，但没有给出处理结果。区卫计委辩称：患者死亡时间为2012年8月2日，周环兰向我委申请的时间为2015年10月10日，已经超过了一年的申请期限，故我委于2016年1月13日作出的《不予受理通知》符合法律规定，故请求法院驳回周环兰的诉讼请求。区卫计委在举证期内提交以下证据：1、《医疗事故争议处理申请书》，证明事故发生时间和申请时间；2、《不予受理通知》（存根），证明作出的通知时间及依据。法律依据：《医疗事故处理条例》，证明法规执法权及依据。潞河医院述称，我方认为区卫计委作出的《不予受理通知》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回周环兰的诉讼请求。潞河医院在举证期内提交以下证据：1、（2013）年通民初字第2276号《民事调解书》，证明周环兰与潞河医院涉案以来就医疗纠纷达成民事调解，并且在民事调解书中约定不得再以任何理由任何方式对潞河医院提出任何要求；2、案款收据，证明潞河医院已经履行了调解书中的付款义务。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：周环兰提交的证据1-2、区卫计委提交的证据1和潞河医院提交的证据内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信；周环兰提交的证据3和区卫计委提交的证据2系被诉行政行为，不能作为证据提交；周环兰提交的证据4-7真实性无异，但不在本案审查范围，本院不予认证。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：周环兰与患者王晓涵系母女关系。2012年1月12日，王晓涵因腹胀、恶心、呕吐到潞河医院就诊，入院治疗，于2012年1月16日行胆囊切除术；2012年8月2日再次到潞河医院就诊，入院治疗，于2012年8月28日行膈疝手术，后病情加重，于2012年9月10日死亡。2013年5月16日，经我院调解，周环兰、案外人王XX与潞河医院就医疗损害责任纠纷达成调解协议，并出具[2013]通民初字第2276号民事调解书，内容为：1、潞河医院给付周环兰、王XX医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币109万元；2、双方因此产生的纠纷就此一次性终结，再无争议，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为，如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。调解书签订后，潞河医院已经履行完毕支付义务。2015年10月10日，周环兰向区卫计委提出履职申请，“请求进行医疗事故鉴定，请求对责任医生进行处理”。区卫计委以医疗事故争议已经人民法院调解达成协议的，医学会不予受理医疗事故技术鉴定为由，作出了2015001号《医疗事故争议处理申请不予受理通知》。周环兰不服提起行政复议，后北京市卫计委撤消了该不予受理通知，责令区卫计委重新作出。后区卫计委又作出了本案的《不予受理通知》，周环兰不服，提起本诉。本院认为，根据《医疗事故处理条例》第三十八条的相关规定，发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，有医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理，故区卫计委作为通州区卫生行政部门，具有处理医疗事故争议的法定职责。《医疗事故处理条例》第三十七条规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请。申请书应当载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等。当事人自知道或应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请”。可见，区卫计委受理医疗事故争议处理申请有两个程序性前置条件，即一是当事人向卫计委提出符合相关规定的书面申请，二是在知道或应当知道其身体健康受到损害之日起1年内申请。本案中，周环兰虽主张其在王晓涵身故后，曾多次向原通州区卫生局（区卫计委前身）反映过本案诉求，并一直通过信访途径在向多个机关反映，应该视为其一直在主张权益，但其未能提交向原通州区卫生局反映情况的书面申请等证据，且向别的机关信访反映诉求也与法律规定的申请方式不符，故依照现有证据，本院对周环兰的该项主张不予认可，认定其系于2015年10月10日首次直接向区卫计委提出正式的履职申请。由于王晓涵已于2012年9月10日去世，故对于周环兰在王晓涵身故3年后提出的该项申请，确超出了法定的时效期间，区卫计委不予受理，符合相关法律规定，应予维持。应当向周环兰指出的是，王晓涵的溘然辞世确实令人扼腕叹息，作为母亲的摧心剖肝之痛本院亦能完全理解，但本院亦坚信，医者仁心，任何人都不会对该不幸之结局心存故意。“逝者已矣，生者如斯”，作为王晓涵的至亲，应当在已经通过合法维权途径获得相应补偿且声明不再追究对方责任的情况下，信守承诺、息诉罢访、重新振作、平静生活，本院相信若晓涵泉下有知，也必定不愿活着的亲人因为她而长久痛苦，在此，本院亦由衷希望逝者安息之后，生者亦能安心。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周环兰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告周环兰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟 强人民陪审员  邓敏霞人民陪审员  刘秀红二〇一七年一月三日书 记 员  朱英慧