wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0981民初1881号 原告：何世雄，男，1960年11月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：庞秀锋，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：苏昭海，男，1965年7月25日出生，汉族，住北流市。 原告何世雄与被告苏昭海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何世雄及其委托诉讼代理人庞秀锋到庭参加诉讼。本案被告苏昭海经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还预付款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2008年3月8日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告2008年都是做陶瓷生意，2008年3月8日原告向被告定购5级八汤碗，并向被告交付了预付款2万元，被告向原告出具了领款单，没有约定交货期限，后经原告多次追讨货物或偿还预付款均未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告在本院2016年12月13日《询问笔录》中辩称，我收到原告购买5级碟款2万元是事实，但已经在2008年3月份交货了，有出货单为证，但因为时间太久，可能找不到单据了，可以提供我厂的财务及拉货司机、拉货目的地的老板作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提交证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告庭后提交的曾昭林的《证人证言》，原告不予认可，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月8日，原告向被告定购5级八汤碗，并向被告交付了货款2万元，被告立写了《领款单》一份给原告收执，并在“领款人姓名”处上签名确认，但没有约定交货期限，后经原告多次追讨货物或偿还货款未果，诉至法院。 本院认为，原告向被告定购5级八汤碗，被告收取了原告的货款2万元，并立写《领款单》给原告收执，该《领款单》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立、有效。原告已向被告交付了货款，被告未按约定向原告交付货物构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还货款及支付利息的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。被告抗辩已经交付了货物给原告，却没有提交足够的证据予以证明该事实，对此抗辩意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏昭海向原告何世雄归还货款2万元； 二、被告苏昭海向原告何世雄支付利息损失（利息的计算办法：以2万元为基数，从2008年3月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元(原告已预交150元)，由被告苏昭海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费300元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 代理审判员  林 兵 人民陪审员  覃惠清 二〇一七年一月四日 书 记 员  罗 镇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11211号原告上海祥岭物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张某某。委托诉讼代理人乔雨、陈青，上海市江华律师事务所律师。被告上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某。被告江铃汽车股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人邱某某。委托诉讼代理人张胜，肖华海，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列当事人间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，被告江铃汽车股份有限公司(下称江铃公司)在法定期限内对管辖权提出了异议，经审查，本院依法作出民事裁定书驳回其申请，现该民事裁定书已生效，本案审理适用普通程序。于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某、委托诉讼代理人乔雨、被告江铃公司委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。被告上海哲成汽车装备工程有限公司(下称哲成公司)经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告哲成公司间素有业务往来，由原告为被告提供货物运输的业务，2013年11月至2015年3月间，原告为其提供运输产生运输费为1,877,513元，打包费371,691.92元，合计2,249,204.92元。对此欠款，哲成公司未能给付。2015年4月8日，因被告哲成公司资金困难，原告与被告哲成公司、被告江铃公司三方签订了协议1份，该协议约定，由被告江铃公司在其应付被告哲成公司欠款的范围内支付原告160万元，签约后，二被告仍未能履行付款义务，原告遂诉至本院，要求二被告共同给付运输费用160万元。被告哲成公司未作答辩。被告江铃公司辩称：三方签订协议属实，但根据三方协议的约定V362项目分总成夹具预验收合格后，哲成公司须提交全额40%发票(发票金额为7,205,720元)，江铃公司安排支付预验收阶段的余款，其中160万元，江铃公司支付给哲成公司，哲成公司直接背书给原告，现V362项目未能验收，且哲成公司也未开具相应的发票，故付款条件未成就，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告哲成公司间素有业务往来，由原告为被告提供货物运输的业务，2013年11月至2015年3月间，原告为其提供运输产生运输费为1,877,513元，打包费371,691.92元，合计2,249,204.92元。对此欠款，哲成公司未能给付。2015年4月8日，因被告哲成公司资金困难，原告与被告哲成公司、被告江铃公司三方签订了协议1份。该协议约定，V362项目分总成夹具预验收合格后，哲成公司须提交全额40%发票(发票金额为7,205,720元)，江铃公司安排支付预验收阶段的余款，其中160万元，江铃公司支付给哲成公司，哲成公司直接背书给原告。现V362项目未能验收，且哲成公司也未开具相应的发票，故付款条件未成就，故被告江铃公司未能履行协议约定的义务。上述事实，物流合同，对帐单、发票、清单、三方协议、录音资料及原告与被告江铃公司陈述等证据为证。本院认为，原告与被告哲成公司间公路货物运输合同法律关系明确，根据三方协议，被告哲成公司结欠原告运输费及打包费事实清楚，哲成公司未能履行付款义务，显属不当，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告江铃公司共同承担付款义务，因原告所供证据不足以证明涉案V362项目已预验收合格，且也没有证据证明被告哲成公司已向被告江铃公司开具相应的发票，且江铃公司的付款对象应为被告哲成公司，故原告对此诉请缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告哲成公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼请求，应承担由此而引起的法律依据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海哲成汽车装备工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海祥岭物流有限公司运输费160万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告上海祥岭物流有限公司其他诉讼请求。本案受理费19,200元，财产保全费5,000元，共计24,200元，由被告哲成公司负担(应在本判决生效后十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  沈惠明人民陪审员  周明娟二〇一七年一月二十五日书 记 员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4452号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闭某某，男，1983年5月31日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。被告人王某某，男，1974年5月5日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3526号起诉书指控被告人闭某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人闭某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月28日22时40分许，被告人闭某某、王某某在上海市浦东新区苗圃路112弄门口处，持刀威胁被害人袁某某等人。期间，被害人袁某某受伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人闭某某、王某某持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关同时还认为，被告人闭某某、王某某到案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人闭某某、王某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年9月28日22时40分许，被告人闭某某、王某某在上海市浦东新区苗圃路112弄门口处，持刀威胁被害人袁某某等人。期间，被害人袁某某受伤。经法医学鉴定，被害人袁某某的伤势构成轻微伤。同日，被告人闭某某、王某某被公安机关抓获，到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人袁某某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书，证实其受被告人闭某某、王某某持刀威胁并受轻微伤的事实。2、证人周某某、汤某某、聂某某的证言、辨认笔录，证实被告人闭某某一方与被害人袁某某一方发生冲突，后发现袁某某被划伤的事实。3、证人李某1的证言、辨认笔录，证实被告人闭某某从厨房内拿走菜刀的事实。4、证人李某2的证言，公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料、前科劣迹材料，证实被告人的到案、身份、前科劣迹情况。5、被告人的供述。本院认为，被告人闭某某、王某某持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人闭某某、王某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人闭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月27日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  孙根祥二〇一七年一月二十四日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4676号原告：缪仁军，男，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告缪仁军与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪仁军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告缪仁军逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币171,469元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号3层3346室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币171,469元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年9月29日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为171,469元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款171,469元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪仁军逾期办证违约金(以171,469元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案号：（2016）粤19刑终724号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2017年3月29日 不公开理由：未成年人犯罪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初6223号原告：黄霖华，男，1965年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：周正芹，女，1974年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：巴波，上海申蕴和律师事务所律师。委托代理人：安小丽，上海申蕴和律师事务所律师。被告：高宝兴，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海风越房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人：高芸，负责人。委托代理人：刘伟，该公司员工。原告黄霖华与被告高宝兴、上海风越房地产经纪事务所(以下简称“风越事务所”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄霖华的法定代理人周正芹及其委托代理人巴波，被告高宝兴，被告风越事务所的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霖华向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告于2015年5月11日签订《房地产买卖居间协议》无效；二、判令被告高宝兴退还原告人民币50,000元(以下币种均为人民币)；三、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系XXX残疾，在未征得监护人，即其配偶的同意下，擅自与两被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以合同价款1,590,000元购买上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。后原告支付款项50000元。事后原告监护人认为该协议存在诸多疑点：其一，协议首部的丙方名称与落款处公章不一致；其二，房屋合同价款高于市场价；其三，协议中载明的房屋建筑面积与实际不符；其四，合同约定的价款为被告高宝兴到手价，对原告明显不合理；其五，被告高宝兴隐瞒其名下两套住房的真实情况，增加原告交易成本。后原、被告就协议效力及退还钱款等问题无法协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告高宝兴辩称，《房地产买卖居间协议》是有效的，后因原告表示不再购买，致使合同无法继续履行，原告给付的钱款应视为赔偿损失，故不同意退还。被告风越事务所辩称，《房地产买卖居间协议》是有效的，签订协议时，原告及其配偶全程在场，原告并未表现出精神异常，协议生效后原告即表示不购买系争房屋，故系原告存在违约，被告高宝兴可不退还定金。经审理查明：一、上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋原系被告高宝兴所有的房产。原告黄霖华作为乙方，被告高宝兴作为甲方，在被告风越事务所的居间介绍下，于2015年5月11日签订就上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房地产买卖居间协议》。该协议约定以下主要内容：原告黄霖华以合同价款1,590,000元购置上述房屋；乙方向丙方意向金10,000元，若甲方在协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金，且待甲方签约六日内，乙方应补足定金至50,000元，若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还。该协议首部列明丙方为“明明房产”，落款居间方(丙方)处盖有被告风越事务所的公章。2015年5月17日，被告高宝兴出具定金收据，载明收到原告黄霖华支付的定金50,000元。二、原告黄霖华系三级XXX残疾，监护人系其配偶周正芹。上海市虹口区精神卫生中心提供的《咨询门诊病史》载明：黄霖华初诊日期为2002年1月14日，当日诊断记录为“精清、合作，接触主动，对答切题，思维清楚，否认幻觉、妄想”；2002年2月4日、2002年4月3日、2015年6月、2015年7月4日、2015年8月15日、2015年9月25日均有就诊及开具处方药品的记录，诊断记录基本相同，均无确诊疾病的记录；2016年5月7日、2016年9月24日，有黄霖华妻子配药记录各一次。三、被告高宝兴后将上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋售予案外人，并于2015年12月13日办理产权变更登记。四、上海明明房产经纪有限公司与被告风越事务所签订的《事务所商业特许经营合同》载明，上海明明房产经纪有限公司授权被告风越事务所特许经营权。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、定金收据、《事务所商业特许经营合同》、《咨询门诊病史》、上海市房地产登记簿、残疾人证及当事人陈述等证据予以证明。审理中，原告黄霖华表示，2015年5月底，我们曾找过被告高宝兴，提出过不购买系争房屋，理由是觉得房价过高；2015年7、8月份，原告起诉被告高宝兴至法院，后撤诉。被告高宝兴表示，2015年6月，原告夫妇表示不想购买了，要将合同解除；2015年7、8月份，原告起诉至法院，鉴于合同已无法继续履行，被告遂将房屋另行挂牌出售。审理中，就原告黄霖华在本案所涉《房地产买卖居间协议》签订时是否具有民事行为能力，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行既往民事行为能力的鉴定，后因无法取得鉴定所需材料，致使鉴定未成。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告黄霖华与被告高宝兴在被告风越事务所的居间介绍下，签订《房地产买卖居间协议》，现双方对是否因原告黄霖华不具备完全民事行为能力而致协议无效产生争议。现原告黄霖华提供其残疾人证以证明其观点，但仅依据所载明的残疾类别及残疾等级，无法断定其民事行为能力是否存在障碍。因客观原因所限致对原告黄霖华的既往民事行为能力鉴定未成，但依据本院依职权调取的《咨询门诊病史》反映，虽然原告黄霖华有向精神卫生中心咨询就诊的记录，但并未显示其确诊患有影响民事行为能力的疾病。因此，依据已查明的事实，无法确认原告黄霖华不具备签订《房地产买卖居间协议》的民事行为能力，故应认定该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。鉴于该协议签订后，合同内容未继续履行，系因原告黄霖华主观原因造成，故应承担违约导致合同未履行的相应责任，无权主张已交付的定金予以返还。此外，原告黄霖华所述其他《房地产买卖居间协议》存在的问题，均无事实和法律依据，亦不足以构成认定合同无效的理由，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：对原告黄霖华的所有诉讼请求，均不予支持。本案受理费人民币1,050元，减半收取，计人民币525元，由原告黄霖华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一七年一月二十日书记员  吴婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初21867号原告陆林琴，女，1961年5月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人倪某某。被告董鑫，男，1982年8月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人董某某，男，1952年10月10日出生，汉族，住上海市。原告陆林琴与被告董鑫相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆林琴及其委托代理人倪某某、被告董鑫及其委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆林琴诉称：2016年4月被告装修时擅自将房屋承重墙敲掉，在原告南窗下的外墙上搭建超宽雨棚；在天井内搭建房屋及金属栅栏顶棚；影响原告晾晒衣服、卫生及安全，对原告的生活造成极大妨碍。为维护被告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室南阳台下的雨棚一只；2、拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的木质房屋一间；3、恢复上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室南卧室与天井之间的东西走向的承重墙体。4、拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的金属栅栏顶棚。本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述;其第3项诉讼请求实际是要求被告恢复101室南卧室与天井之间原有的门、窗和墙体的原状；其第4项诉讼请求中要求被告拆除天井内搭建的金属栅栏顶棚中还包括拆除高于天井围墙的金属栅栏。被告董鑫辩称：被告雨棚搭建后，有关部门上门确认过不违章。被告在天井南围墙一端搭建的简易房高度比天井围墙低，长度还不到2米，最接近原告家阳台的地方也有3米以上，且房屋顶部是一块活动的泡沫，对原告没有影响；原告要求被告拆除的承重墙，被告没有敲过，但这堵隔墙在西南面大概少了10厘米，是被告前业主敲掉的。被告不清楚是否是承重墙。原告晾衣架的位置到被告的顶棚最短距离1.4米，原告完全能晾晒衣物的。被告天井内的金属栅栏顶棚是被告用于防灰防雨防盗的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系上下楼邻居，分别为上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室及101室的房屋所有权人。被告101室房屋南墙上原建有一扇窗，西南角建有一扇门通向其天井。现101室房屋部分南墙及门窗均被拆除，被告在其天井内201室阳台外沿的下方安装落地窗。扩大了101室房屋面积。2016年4月左右，被告又在原告阳台的外墙上搭建与原告阳台同长，宽110厘米左右的雨棚；之后还在天井中砌了一堵东西走向的墙体，利用天井的东墙和南墙及新砌墙体搭建了两平方左右的房屋；被告还在其天井围墙上安装了高于围墙80厘米左右的金属栅栏并搭建金属栅栏顶棚，将整个天井封闭。原告向被告提出异议。2016年4月21日，原被告所属物业管理部门以擅自在天井内搭建违章建筑物，擅自改变房屋结构(敲承重墙)为由向被告出具《违法建筑整改通知书》，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告陈述其未敲过承重墙，系其前业主所为，但被告自2001年1月起系101室所有权人，其承继了前业主的权利和义务。且2006年4月原被告所属物业部门已经认定被告擅自改变房屋结构，敲了承重墙。现101室房屋部分南墙及门窗被拆除；被告在原告阳台的外墙上搭建超宽雨棚；在天井中搭建房屋；在天井围墙上安装高于围墙80厘米左右的金属栅栏和搭建金属栅栏顶棚的行为，均影响了原告及家人的安全和日常生活，故对原告的诉讼请求，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告董鑫应于本判决生效之日起十日内拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室南阳台下的雨棚一只；二、被告董鑫应于本判决生效之日起十日内拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的房屋一间；三、被告董鑫应于本判决生效之日起十日内恢复上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室南卧室与天井之间原有的门、窗和墙体的原状；四、被告董鑫应于本判决生效之日起十日内拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的金属栅栏顶棚及高于天井围墙的金属栅栏。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一七年一月二十三日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初28140号原告：卫红，女，汉族，住上海市静安区。被告：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。负责人：王佐林，该医院院长。委托诉讼代理人：卞志骏，该医院的工作人员。原告卫红与被告同济大学附属口腔医院人事争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行了审理。原告卫红向本院提出诉讼请求：要求被告按照《职工带薪休假条例》的规定，对职工应休未休年休假天数按其日平均工资标准的300％支付未休年休假工资，要求被告支付原告2015年未休年休假5天的工资报酬6,360元(人民币，下同)。本院认为，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出沪劳人仲(2016)办字第1413号通知书，认为原告相关请求不属于人事争议处理范围，决定撤销沪劳人仲(2016)办字第1413号案件。本院认为，本案属于人事争议案件，当事人对劳动人事争议仲裁委员会的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告卫红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇一七年一月三日书记员 张静淑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）至（二）……；（三）驳回起诉；（四）至（十一）……。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2604号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张杰，曾用名缪丽锋，男，1990年4月20日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。2016年11月10日因犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2500号起诉书指控被告人张杰犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年12月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张杰于2016年9月20日8时26分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市周庄镇长寿医院内由北向南行至长寿路左转弯过程中，车辆前部撞到由南向北横过道路的行人薛某（女，殁年61岁，江苏省江阴市人）（怀中抱孔某乙（女，2015年7月生），造成被害人薛某及孔某乙受伤，被害人薛某经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人张杰负事故的主要责任。事发后，被告人张杰主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。另查明：经江阴市公安局法医检验，被害人薛某由于颅脑损伤死亡。案发后经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，已由被告人张杰一方赔偿并一次性补偿被害人薛某近亲属及被害人孔某乙共计人民币67万元（其中由被告人张杰支付人民币6万元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司赔付人民币61万元），薛某近亲属及被害人孔某乙监护人对被告人张杰的行为表示谅解。上述事实，被告人张杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、人民调解协议书、收条、谅解书、赔款通知书等书证，证人孔某甲、张某的证言笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杰违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生重大事故，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张杰的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 丁 莉二〇一七年一月十七日书 记 员 缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23714号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：邓剑军，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告詹茂林，男，1972年11月1日出生，汉族，住本市松江区。原告夏靖与被告詹茂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下系同币种)77,028.62元及利息、逾期违约金、罚息(从2015年3月30日起按年利率24%计算至2015年12月31日为14,121.91元，要求计算至被告实际清偿之日止)；3、判令被告支付本案的律师费5,469元。事实及理由：2014年10月31日,原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款99,036.80元，还款分期18个月，还款的起止时间2014年11月30日至2016年4月30日止，每月等额本息还款，每月支付本息6,492.41元。本协议还约定，若被告逾期还款，则按照当月应支付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)的审核费及信和惠民投资管理(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告还本付息至2015年3月30日之后一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告在起诉时仅向法院提交了被告的身份证复印件，本院根据原告起诉时提供的被告住所地送达诉状副本及证据材料，均以查无此人为由予以退回。现原告又无法在本院规定的期限内提交由被告户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，以致于无法确认被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱强审判员  陈伟审判员  吴忆二〇一七年一月十日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4644号原告：施春梅，女，1960年12月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告施春梅与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告施春梅逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币258,940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2167室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币258,940元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年9月3日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为258,940元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款258,940元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施春梅逾期办证违约金(以258,940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案号：（2016）粤19刑终699号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2017年10月25日 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4671号原告：陈成鹤，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈成鹤与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈成鹤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈成鹤逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币258,940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2309室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币258,940元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年9月3日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为258,940元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款258,940元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈成鹤逾期办证违约金(以258,940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初207号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被某某王正，男，1987年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕141号起诉书指控被某某王正犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被某某徐修军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月21日凌晨2时许，被某某王正等人在上海市浦东新区惠南镇听潮豪园小区旁“XXXX”店内吃夜宵时遇到被害人李某，并邀请其入座一起喝酒，李某在敬酒过程中与该桌一女性发生口角，后被某某王正等多人对被害人李某打耳光及拳打脚踢，致其头面部、颈部等多处受伤。经鉴定，被害人李某因外伤导致的左耳鼓膜穿孔损伤程度构成轻伤二级；头部头皮下血肿的损伤程度构成轻微伤。2016年10月19日，被某某王正自动至公安机关投案，但未能如实供述同案犯，后在上海市浦东新区人民检察院审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。案发后，被某某王正在亲友的帮助下赔偿被害人李某人民币45,000元，取得了谅解。上述事实，被某某王正在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某的陈述笔录及辨认笔录，证人马某某、瞿某某、赵某某、朱某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、伤势照片，谅解书、常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的调取证据清单、案发现场监控录像、案发及抓获经过和被某某王正到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被某某王正在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被某某王正犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被某某王正到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被某某王正在亲友的帮助下赔偿被害人李某人民币45,000元，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被某某王正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年一月二十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5675号原告：郎某某，女，1980年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：潘丽文，上海骏丰律师事务所律师。被告：王1，男，1980年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某2，男，1955年9月24日出生，汉族，住山西省运城市。被告：康某某，女，1956年2月12日出生，汉族，住址同被告王某2。被告王某2、康某某共同委托代理人：王1，即本案被告。原告郎某某与被告王1、王某2、康某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某某及其委托代理人潘丽文，被告王1(王某2、康某某的共同委托代理人)、康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎某某诉称，原告与被告王1原系夫妻，双方于2006年1月18日登记结婚，2010年5月6日协议离婚。被告王某2、康某某系被告王1之父母。2006年7月原、被告购买宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)并登记于四人名下，购房后原告以个人公积金、及与被告王1的夫妻共同财产进行还贷。现要求按房屋评估价格，在扣除剩余贷款后由三被告支付原告1/4的房屋折价款。被告王1、王某2、康某某共同辩称，系争房屋为被告王某2、康某某购买用于养老，首付及贷款亦由两人承担。原告虽以个人公积金归还部分贷款，但贡献很少，仅同意支付原告房屋折价款人民币(以下币种均为“人民币”)300,000元。经审理查明：原告与被告王1原系夫妻，双方于2006年1月18日登记结婚，2010年5月6日协议离婚，未对系争房屋进行分割。被告王某2、康某某系被告王1之父母。2007年10月10日，原、被告四人与经纬置地有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋。总房价款为1,838,250元，首付558,250元，贷款1,280,000元(含原告公积金贷款165,000元)。当日，被告康某某通过银行转帐汇给被告王1540,000元，该款再由被告王1帐户转至经纬置地有限公司。原告作为参贷人用其公积金冲还房贷，离婚后原告亦参与还贷。截至2016年10月，尚余贷款本金1,061,387.40元(含公积金贷款135,935.88元)。系争房屋登记的权利人为本案原、被告四人，被告王1现居住于该处。经评估，系争房屋市场价值为8,830,000元。原告预付评估费22,100元。以上事实，有房地产登记簿、离婚证、自愿离婚协议书、商品房预售合同、个人住房组合抵押保证借款合同、银行交易明细、贷款对帐单、房地产估价报告、评估费发票及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，系争房屋于原告与被告王1婚后以原、被告四人名义共同购置，产权亦登记在原、被告四人名下，系原、被告四人共同共有。现原告与被告王1解除了婚姻关系，共有基础已经丧失，其要求对系争房屋进行分割并主张房屋折价款并无不妥。结合房屋评估价值及剩余房贷情况，并综合系争房屋实际居住使用状况及各方贡献大小，系争房屋产权归三被告所有，该房剩余贷款由三被告偿还，酌情确定由三被告支付原告房屋折价款1,600,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、座落于上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王1、王某2、康某某所有，该房剩余贷款由被告王1、王某2、康某某偿还;二、被告王1、王某2、康某某于本判决生效之日起十日内，支付原告郎某某房屋折价款1,600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19,400元、评估费22,100元，由原告郎某某负担8,300元，被告王1、王某2、康某某负担33,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一七年一月三日书记员 张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求侵害。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17857号原告：林水仙，女，1978年4月4日生，汉族，住四川省。被告：上海恰尔思游艇有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：崇建勋，总经理。委托诉讼代理人：高明伟，男。原告林水仙与被告上海恰尔思游艇有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水仙，被告上海恰尔思游艇有限公司的委托诉讼代理人高明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林水仙向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月至3月19日工资20,620元；2、被告支付2014年3月份至2016年3月19日星期天加班工资30,692元。事实和理由：原告于2010年9月1日进入被告处工作，2011年6月担任车间主任，2016年3月19日，被告解除了双方的劳动关系。原告在职期间，被告未支付过原告星期天加班工资。后原告提起劳动仲裁，但未获全部支持。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。被告上海恰尔思游艇有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于2016年1月至3月19日的工资，被告接受仲裁裁决结果。关于星期天的加班工资，因被告已经足额支付原告劳动报酬，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，原告进入被告处工作，双方签订的最后一份书面劳动合同的期限为2013年9月1日至2016年8月31日。原告的月工资报酬由基本工资(上海市最低工资标准)、周六加班工资组成。原告最后工作至2016年3月19日。另查明，2015年4月4日，原告加班12小时，4月19日加班8小时，5月10日加班11小时，5月17日加班12.5小时，5月24日加班8.5小时。被告未支付原告上述时间的加班工资。2016年7月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2016年1月1日至3月19日工资20,620元；2、被告支付2014年3月1日至2016年3月19日星期天加班工资30,692元。2016年8月3日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第3261号裁决书，裁决如下：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2016年1月工资2,468.40元、2月工资2,096.90元、3月1日至19日工资1,562.90元，合计人民币6,128.20元；二、原告其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同书、加班单、工资签收单、立案告知书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2016年1月至3月19日期间的工资，被告对此提供了工资签收单予以证明原告的工资构成，原告对该份证据的真实性予以确认，但认为除此一笔之外，另有一笔工资，月工资总额为8,000元，被告对此不予确认，原告亦无其他证据予以证实，故对原告的主张不予支持。根据双方陈述的原告的出勤情况，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供了加班单，被告仅确认加班单记载的加班时间尚未支付加班工资，其余加班时间原告并无其他证据予以证实，故本院不予采信。经核算，被告应支付原告上述星期天加班工资1,207.36元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海恰尔思游艇有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林水仙2016年1月至2016年3月19日期间的工资6,128.20元；二、被告上海恰尔思游艇有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林水仙星期天加班工资1,207.36元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告林水仙负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年一月九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初22号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄宝红，男，1973年12月13日出生，汉族，出生地江苏省海安县，初中文化，农民，户籍在江苏省海安县曲塘镇创新村一组3号，暂住本市普陀区华联路130弄32号，2016年6月因犯开设赌场罪被判处拘役3个月，并处罚金人民币二千元，因本案于2016年10月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人王伟清，上海市南星律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人黄宝红犯开设赌场罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人黄宝红及其辩护人王伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年10月1日至案发，被告人黄宝红在本市普陀区华联路XXX弄XXX号一无名游戏机房负责经营管理。2016年10月9日，公安机关在上述地点抓获被告人黄宝红及一名参赌人员，并当场查获捕鱼机(八联机)一台、捕鱼机(二联机)一台、“九莲宝灯”(八联机)一台。经鉴定，上述游戏机具有赌博功能，均可以认定为赌博机。民警遂将被告人黄宝红带回调查，其对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人黄宝红及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、张1、张某2、崔某某的证言、辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、赌博机照片及现场照片，上海市公安局普陀分局出具的赌博机认定书，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宝红以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人黄宝红到案后如实供述犯罪事实，辩护人提出对黄宝红从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄宝红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。)二、赌具、违法所得等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄伯青二〇一七年一月十二日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款   开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条   犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21272号原告：沈瑜，女，1966年6月9日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告沈瑜诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈瑜及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈瑜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2002年9月2日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金68,180元；3、被告支付原告2002年10月至2003年8月未签书面劳动合同二倍工资差额26,785元；4、被告支付原告自2002年9月2日至2016年4月23日期间加班工资254,579.25元。事实和理由：原告系被告员工。2002年9月2日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2002年9月2日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金68,180元；3、被告支付原告2002年10月至2003年8月未签书面劳动合同二倍工资差额26,785元；4、被告支付原告自2002年9月2日至2016年4月23日期间加班工资254,579.25元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3091号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈瑜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈瑜负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22170号原告：杨阳，女，汉族，1955年1月10日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。被告：王金花，女，汉族，1952年11月19日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。第三人：上海田田文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号二层2095室。法定代表人：王洪清,董事长。委托诉讼代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。第三人：上海亚太电影艺术有限公司，住所地上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：王金花，总经理。委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。第三人：上海亚太影视公司，住所地上海市松江区玉树路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：王洪清，总经理。委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。原告杨阳与被告王金花、第三人上海亚太影视有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，追加上海亚太电影艺术有限公司、上海亚太影视公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序审理本案，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱敏、被告和第三人上海亚太电影艺术有限公司的委托诉讼代理人刘佳欣、胡卫民、第三人上海亚太电影艺术有限公司和上海亚太影视公司的委托诉讼代理人吴人行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币(下同)2,000,000元给第三人上海田田文化传播有限公司；2、判令被告以2,000,000元为本金，按照中国人民银行同期固定资产贷款利率，自2015年10月22日起至被告实际返还全款之日止，赔偿利息损失。事实和理由：原、被告是第三人上海田田文化传播有限公司的股东。2015年10月14日、21日，被告将第三人上海田田文化传播有限公司在招商银行账户中的共计2,000,000元转入被告的账户，损害了第三人上海田田文化传播有限公司和原告的合法权益，原告遂起诉。被告辩称，原告虚构公司前景，将公司50%股份转让给被告，为维持公司日常开销，由被告担任法定代表人的第三人上海亚太电影艺术有限公司为第三人上海田田文化传播有限公司垫付了经营开销，原告对此均知晓并认可第三人上海田田文化传播有限公司向第三人上海亚太电影艺术有限公司归还垫付款项，当时的操作是直接向法定代表人王金花支付，记账为还款，王金花收到款项后已经向第三人上海亚太电影艺术有限公司还款，故不同意原告诉请。第三人上海田田文化传播有限公司述称，被告答辩属实。第三人上海亚太电影艺术有限公司、上海亚太影视公司述称，上海亚太电影艺术有限公司在2015年为第三人上海田田文化传播有限公司垫付房屋开销，由关联公司上海亚太影视公司支付，被告收到第三人上海田田文化传播有限公司的200万元款项后再归还给第三人。本院经审理认定事实如下：原、被告为第三人上海田田文化传播有限公司的股东，各持公司50%股权。2015年10月14日，第三人上海田田文化传播有限公司将其在招商银行账户中的1,740,000元转入被告在工商银行的账户；2015年10月21日，第三人上海田田文化传播有限公司将其在招商银行账户中的260,000元转入被告在工商银行的账户。另查明,2012年9月26日，筹建中的上海嘉高宾尼文化传播有限公司(第三人上海田田文化传播有限公司的前身)与案外人上海锦和商业经营管理股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由上海嘉高宾尼文化传播有限公司向上海锦和商业经营管理股份有限公司租赁使用位于上海市田林路XXX号房产。2015年1月27日，第三人上海田田文化传播有限公司、第三人上海亚太电影艺术有限公司(股东为被告王金花和案外人王洪清)与案外人上海锦和商业经营管理股份有限公司、王洪清签订《租赁合同转让协议》，约定：自2015年2月1日起，第三人上海田田文化传播有限公司与上海锦和商业经营管理股份有限公司签订租赁合同中第三人上海田田文化传播有限公司的权利义务由第三人上海亚太电影艺术有限公司承继，由王洪清为第三人上海亚太电影艺术有限公司向上海锦和商业经营管理股份有限公司提供连带责任保证；2015年1月31日前第三人上海田田文化传播有限公司应付的租金、物业费、水电费等由第三人上海田田文化传播有限公司承担，由第三人上海亚太电影艺术有限公司和王洪清承担连带保证责任。2015年3月26日，第三人上海亚太电影艺术有限公司与第三人上海田田文化传播有限公司签订《租金协议》，约定：第三人上海田田文化传播有限公司的ECT双语教育项目经营地址田林路XXX号原承租人是上海嘉高宾尼文化传播有限公司，2015年1月28日变更为第三人上海亚太电影艺术有限公司，由第三人上海田田文化传播有限公司继续正常使用，第三人上海亚太电影艺术有限公司向上海锦和商业经营管理股份有限公司支付的所有租金，由第三人上海田田文化传播有限公司还款给第三人上海亚太电影艺术有限公司。再查明,2014年12月至2015年5月期间，第三人上海亚太电影艺术有限公司共计支付上海锦和商业经营管理股份有限公司房租、物业费、水电费等共计250余万元，第三人上海亚太影视公司共计支付第三人上海亚太电影艺术有限公司2,020,000元。2015年11月至2016年3月期间，被告共计支付第三人上海亚太影视公司2,050,000元。本院认为，2015年2月1日之后第三人上海田田文化传播有限公司虽已不是田林路XXX号房屋的承租人，但其仍继续使用田林路XXX号房屋，故其与第三人上海亚太电影艺术有限公司2015年3月26日签订的《租金协议》合法有效，《租金协议》关于第三人上海田田文化传播有限公司对第三人上海亚太电影艺术有限公司支付的所有租金应承担还款责任的约定应当遵守，鉴于第三人上海田田文化传播有限公司仍使用租赁房屋的事实，其应还款项显然应当包含物业、水电等费用。被告收取第三人上海田田文化传播有限公司的2,000,000元，是用于履行《租金协议》中约定的第三人上海田田文化传播有限公司债务，该事实经付出款项的被告和收取款项的第三人上海亚太电影艺术有限公司、上海亚太影视公司确认，本院对此事实予以认定。如仅因第三人上海田田文化传播有限公司未直接向第三人上海亚太电影艺术有限公司履行《租金协议》中约定的债务，而要求被告向公司返还2,000,000元，再由第三人上海亚太电影艺术有限公司向第三人上海田田文化传播有限公司主张《租金协议》约定的权利，显然并无必要，第三人上海田田文化传播有限公司虽未按照《租金协议》约定的方式履行债务，但其履行行为已经债权人认可，应视为其已履行相应合同义务。综上所述，原告主张被告侵害公司权益缺乏事实根据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告杨阳的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币23,287.40元，减半收取计人民币11,643.70元，保全费人民币5,000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一七年一月十六日书记员  徐 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22672号之一原告：李孟泽。委托诉讼代理人：马琳，上海辉和律师事务所律师。被告：上海新沙文化发展有限公司。法定代表人：龚龙靓，总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告李孟泽与被告上海新沙文化发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告诉称，原告与被告以国内演出项目合作开展公司，由原告具体运作，按约定被告应在2016年11月30日前支付原告项目居间费用及垫资款人民币269,361元。但截至今日，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付项目居间费用及垫资款人民币269,361元。被告上海新沙文化发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地在上海市普陀区交通路XXX号B201室，因此本案应由被告实际经营地即上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据营业执照，被告住所地在上海市奉贤区，而被告未能提供证据证明其实际经营地在上海市普陀区，故本院作为住所地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告上海新沙文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海新沙文化发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一七年一月十六日书记员 王月青附：相关法律条文无法律条文
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初55号原告孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市浦东新区。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。委托代理人张夺。委托代理人张佳伟。原告孙海涛不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)作出的投诉举报答复行为，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告孙海涛，被告普陀市场监管局的委托代理人张夺、张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀市场监管局于2016年5月25日作出普市监申(投)诉食第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX280003号《投诉举报答复书》，认为原告关于上海可的宜川便利店有限公司(以下简称“可的宜川店”)销售的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛子、杏仁及葡萄干巧克力”产品名称、配料表中标识“杏仁”，实际使用“生巴旦杏仁(巴旦木/扁桃仁)”；“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致。经现场检查，未见原告所投诉的上述规格产品，原告所附收银单经核查并非可的宜川店所开具，对现场查见的“德芙”“士力架”产品均未发现有违法情况，可的宜川店也能提供相关产品的进货凭证。因原告所提供的证据不能证实可的宜川店存在违法行为，故对原告的诉求不予支持。原告孙海涛诉称，2014年3月13日，原告在可的北大店购买了“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”“士力架花生巧克力全家桶”若干，发票的出具方为可的宜川店。“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”在产品名称、配料表中均标示含有杏仁，但实际使用的配料为生巴旦杏仁(巴旦木/扁桃仁)。“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致。2016年4月17日，原告向上海市食品药品安全投诉举报受理中心(以下简称“市投诉举报中心”)邮寄《申诉举报信》，要求对可的宜川店、玛氏食品(中国)有限公司(以下简称“玛氏公司”)违反《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)的行为进行查处，并责令退赔、书面赔礼道歉、奖励原告、书面回复。被告作出的投诉举报答复，仅对原告投诉的可的宜川店进行调查，未查明可的北大店是否具有销售原告投诉举报食品的行为，属于认定事实不清，故请求法院判决撤销被诉投诉举报答复书。被告普陀市场监管局辩称，2016年4月28日，其收到市投诉举报中心转办的原告对可的宜川店的投诉举报事项。同年4月29日，被告对可的宜川店进行了检查，现场未见原告所述的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”“士力架花生巧克力全家桶”有售，该店现场所售的“德芙”“士力架花生夹心巧克力(51g装)”均未发现有违法情况，该店提供的进货单据也显示未销售原告举报的上述产品。可的宜川店称其从未销售过“士力架花生巧克力全家桶”产品，2015年3月后亦未再销售“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”产品。可的宜川店开具的收银单显示为可的新宜店，并非原告提供的收银单所显示的可的北大店。综上，因原告提供的证据不能证实可的宜川店存在违法行为，被告亦未查获存在原告投诉举报的违法事实，故被告作出被诉投诉举报答复书并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，主体适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月17日，原告向市投诉举报中心邮寄《申诉举报信》、可的北大店购物收银单、可的宜川店出具的发票等相关材料。原告在信中投诉，玛氏公司、可的宜川店生产、销售的“德芙原粒杏仁巧克力”“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”在产品名称、配料表中均标示含有杏仁，但实际使用的配料为生巴旦杏仁(巴旦木/扁桃仁)，“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致，违反了《食品安全法》相关规定，要求市投诉举报中心予以查处、责令被申诉举报人退赔、书面赔礼道歉、奖励原告并将相关办理书面回复原告。同年4月26日，市投诉举报中心作出《投诉举报受理通知书》，告知原告对其投诉事项予以受理，并将原告投诉可的宜川店的事项转交被告办理；因玛氏公司地址为北京市怀柔区雁栖经济开发区，属北京市食品药品监督管理局监管职责范围，已依法转办。收到市投诉举报中心的转办材料后，被告对可的宜川店进行了现场检查、调查询问，于2016年5月25日作出被诉投诉举报答复书，并于次日邮寄给原告。原告不服，诉至本院。上述事实有《上海市食品药品安全投诉举报受理中心投诉举报信息单》、《申诉举报信》、可的北大店购物收银单、可的宜川店出具的发票、德芙原粒杏仁巧克力、德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力、士力架花生巧克力全家桶照片、《投诉举报受理通知书》、《营业执照》、《现场笔录》、《询问笔录》、可的新宜店购物收银单、德芙巧克力照片、好德便利商品出货单、被诉投诉举报答复书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《食药投诉举报办法》第五条规定，被告具有对原告投诉举报的可的宜川店涉嫌销售违法食品行为进行调查处理的法定职权。根据《食药投诉举报办法》第十七条、第二十条规定，被告在收到市投诉举报中心的转办材料后，在60日内作出被诉投诉举报答复书并送达原告，办理程序合法。《食药投诉举报办法》第十一条第一款规定：“投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息。”从原告《申诉举报信》的内容看，原告将可的宜川店列为被申诉举报人，并提供了该店的地址及销售发票，故被告对可的宜川店进行现场检查和调查询问，执法检查对象并无不当。根据被告查明的情况，可的宜川店开具的收银单显示其为可的新宜店，并非原告提供的收银单所显示的可的北大店，而原告并未在投诉举报材料中提及购物经历、维权经过等反映可的宜川店涉嫌违法行为的时间及可的北大店与之相关的内容，故被告对可的宜川店是否正在销售原告投诉举报产品的情况予以调查，并无不当。被告根据现场检查和调查询问，未见可的宜川店存在违法行为，原告提供的证据亦不能证实可的宜川店存在违法行为，其作出被诉投诉举报答复书，认定事实清楚。原告以被告调查对象错误为由，诉请撤销被诉投诉举报答复书，缺乏足够的事实根据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙海涛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  李平华人民陪审员  董荣建二〇一七年一月六日书 记 员  周 易附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34101号原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐左正，总经理。委托诉讼代理人：李勤明，男，上海中技物业发展公司工作人员。被告：张晓梦，女，1984年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张鸣(系被告张晓梦的母亲)，住上海市徐汇区。原告上海中技物业发展公司(以下简称中技物业)与被告张晓梦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中技物业的委托诉讼代理人李勤明，被告张晓梦的委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中技物业向本院提出诉讼请求：张晓梦支付自2015年1月至2015年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保安、保洁费共计1,527.60元。事实和理由：2003年8月，中技物业根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称新宏利公司)签发的住房调配单，为张晓梦办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年9月，中技物业出具租用公房凭证编号：中字063号。王某某代张晓梦支付了2003年6月16日至2003年12月31日的租金671.50元。2016年2月，徐汇区人民法院以(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书作出判决：张晓梦支付中技物业2013年1月至2014年12月的公房租金及保安保洁费。中技物业多次向张晓梦催讨2015年1月至2015年12月的公房租金及保安保洁费，张晓梦拒不履行，故诉至法院，请求判如所请。张晓梦辩称，系争房屋是2003年动迁安置房，属于私有财产。2003年8月22日与动迁组签协议，2003年6月至12月的租金不是张晓梦支付的。看房时面积是59.51平方，因为超面积，支付了4000元的集资款和2000元进户费。由于中技物业将烂尾楼出售动迁组，没有预售许可证，导致入住后无法办理户籍，也不能置换。租赁凭证只是暂时解决户口问题，系争房屋实为产权房。经过多年上访，可以办理产证了，但是存在5个平方的面积差，办理产证要签订违法的承诺书放弃面积差，张晓梦不同意签订承诺书，故未办理产证。本院认定事实如下：2003年8月，张晓梦经新宏利公司安置，由方斜路XXX弄XXX号动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住。张晓梦于2003年9月15日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为张晓梦，租赁凭证上记载的月租金为103.30元。中技物业确认王某某代张晓梦支付系争房屋2003年6月16日至2003年12月31日的租金671.50元。另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。又查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。张晓梦因对面积持有异议未办理房屋产权证。还查明，中技物业曾于2015年3月26日起诉张晓梦，要求其支付2013年1月至2014年12月的租金及保安保洁费。本院于2016年2月17日以(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书作出判决：张晓梦支付中技物业2013年1月至2014年12月的公房租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元。张晓梦提起上诉，二审法院维持原判。以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。张晓梦作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，张晓梦作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。张晓梦辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金。本院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃。张晓梦至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素而未办理房屋产权证，故张晓梦不同意支付租金的辩解本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、张晓梦于本判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2015年1月至2015年12月的公房租金1,239.60元；二、张晓梦于本判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2015年1月至2015年12月的保洁保安费288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张晓梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年一月二十二日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2017)皖1522执29号 冯某： 你（单位）诉叶小波关于离婚后财产纠纷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交申请执行费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇一七年一月五日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初14号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人金向东，男，1975年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人金向东犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人金向东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月26日17时许，被告人金向东至本市杨浦区合生汇旁五角场翔殷路公交站台附近，趁被害人方某不备之际，从方外套口袋内窃得价值人民币420元的小米牌红米Note316G手机一部后，被人赃俱获。案发后，涉案财物已由民警发还被害人方某。上述事实，被告人金向东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，案发地点及被窃财物的照片，监控录像截图，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所出具的“工作情况”，被告人金向东的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人金向东的行为已构成盗窃罪。被告人金向东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人金向东能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人金向东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人金向东依法应予惩处。被告人金向东系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金向东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年一月十三日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24854号原告：高紫红，女，2006年12月14日生，汉族，住上海市。原告：柴娟(兼原告高紫红委托代理人，女，1975年7月28日生，汉族，住上海市。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴启征，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。委托代理人：李鉴，新金仕堡体育发展(上海)有限公司员工。原告高紫红、柴娟与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴娟(兼原告高紫红委托代理人)，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高紫红、柴娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年10月21日签订的会籍合约书；2、判令被告退还会籍费人民币3800元(以下币种均为人民币)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年10月21日签订了会籍合约书。合同约定原告在被告位于上海市松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层的新桥金御会所办理亲子一年卡，会籍期限自2015年10月22日至2016年10月21日，会籍费为3800元，原告当天向被告支付了会籍费。原告在上述会所健身锻炼了2、3天后，被告新桥会所突然于2015年10月28日关门停业，称由于新桥会所地下室电路突发故障导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天。但至今新桥会所一直处于关门停业的状态。原、被告签订的会籍合约书抬头是金仕堡抬头，故可认定原告是与被告签订合同。因被告已严重违约，故起诉来院。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：认可原告所述关店时间。原告签约的是被告加盟店，不是被告开设经营的，被告亦未收取钱款，合同及收据上加盖的章是其私刻的，现表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：两原告与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所于2015年10月21日签订了会籍合约书，会籍类别为亲子一年卡，会籍费为3800元，会籍期限自2015年10月22日至2016年10月21日，两原告支付了会籍费3800元。上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。2015年10月28日新桥会所关门停业，会所贴出书面通知，载明：因会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，目前正在维修中。待电路完善后恢复营业。本会所今日闭馆一天。如有特殊情况，另行通知。但至今新桥会所仍处于关门停业状态。另查明：已生效的(2016)沪0101民初3721号民事判决书载明：2013年8月7日，被告作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USKKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、金仕堡体育发展(上海)有限公司；甲方授权乙方在位于中国的松江区绿地金御广场的地址开设KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。以上事实由原、被告提供的会籍合约书、收据、照片、及本院的询问笔录、庭审笔录、民事判决书等予以证实。本院认为，已生效的民事判决书确认被告授权案外人叶某某在上海市松江区绿地金御广场开设KINGSPORT金仕堡健身会所，即金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所，并约定案外人须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等，两原告与上述新桥会所签约后，会籍合约书及收款收据上均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，现上述新桥会所于2015年10月28日停业后，至今未恢复营业，应由被告对此承担违约责任，故两原告要求解除会籍合约并要求被告退还会籍费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其未收取钱款，合同及收据上加盖的章是新桥会所私刻的，但未提供确实的证据予以证明，故被告的辩护意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告高紫红、柴娟与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年10月21日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高紫红、柴娟会籍费人民币3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一七年一月二十四日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初11715号原告：王志丽，女，汉族，1950年8月27日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈伟，男，汉族，1968年3月12日生，户籍地浙江省。被告：吴文虎，男，汉族，1960年8月7日生，住上海市黄浦区。原告王志丽诉被告吴文虎合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志丽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付合伙期间的欠款人民币20万元。事实和理由：1989年开始，原告陆续借款给被告现金人民币16万元。最后一次，原告叫被告去进货，被告拿着原告的人民币4万元走了。被告合计拖欠原告人民币20万元未还。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据部分：2012年7月26日被告出具的《承诺书》，证明被告承诺在上海市黄浦区外仓桥街XXX号动迁款到帐后给原告人民币20万元，并由方志刚为担保人。对于原告提供的证据，经本院庭审举证、质证，并经核对原件，本院确认原告提供的证据的真实性。被告未提供证据。本院查明以下事实：2012年7月26日，被告向原告出具《承诺书》。该《承诺书》的内容为：关于方志刚担保王志丽，外仓桥街XXX号动迁款到帐后给王志丽人民币20万元整之事本人承诺同意。《承诺书》的承诺人为被告，担保人为方志刚。本院认为：本案原告以合伙协议纠纷为由提起诉讼，要求被告支付原告合伙期间的欠款人民币20万元。个人合伙是两个以上民事主体出于共同的经济目的，自愿签订协议，共同出资和经营，共负盈亏的经济单位。从原告提供的证据看，原告没有提供双方合伙经营方面的基础证据，没有证据证明原被告之间存在合伙协议，也看不出双方之间存在事实上的合伙。从原告的诉称，至原告提供的证据，均不能得出原被告之间曾经存在合伙，但原告坚持以合伙协议纠纷为由提出诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不应当予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王志丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，300元，由原告王志丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚仁年审 判 员  王丹丹人民陪审员  顾远良二〇一七年一月十九日书 记 员  方丽佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。