广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初字第610号 原告韦秀兰,女1950年7月10日出生,瑶族,住马山县。 原告覃伶,女1976年11月20日出生,瑶族,住马山县。 原告覃海文,男1978年3月19日出生,瑶族,住马山县。 原告覃伶、覃海文的共同委托代理人韦秀兰，身份情况同上。 被告马山县人民政府。住所地：马山县白山镇西华街东一里。 法定代表人张自英，县长。 委托代理人覃鸿，广西国海律师事务所律师。 委托代理人张武祥，马山县房地产管理所工作人员。 第三人中国农业发展银行马山县支行。住所地：马山县白山镇中学路349号。 法定代表人言东华，行长。 委托代理人高贵，中国农业发展银行马山县支行职工。 委托代理人：赵文禛，中国农业发展银行马山县支行职工。 第三人覃甘露，男，1957年8月1日出生，壮族，住马山县。 原告韦秀兰、覃伶、覃海文因房屋行政登记一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月18日向被告马山县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告韦秀兰、覃海文，被告马山县人民政府的委托代理人覃鸿、张武祥，第三人中国农业发展银行马山县支行(以下简称马山县农发行)的委托代理人高贵、赵文禛到庭参加诉讼。第三人覃甘露经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 被告马山县人民政府于1997年12月15日给第三人马山县农发行颁发坐落于马山县××同××街××号总栋，建筑面积为1904.09平方米的桂房证字第1001998号《房屋所有权证》。 原告韦秀兰等起诉称，原告韦秀兰于1986年成立马山县友联综合贸易货栈（以下简称友联货栈），并以马山县白山镇中学街二间房屋向信用社贷款5万元作为批发投资。1988年10月马山县合群供销社解散时，欠有258709.56元的债务，但有价值的房地加上其它财产总共有292129.30元的资产。原告韦秀兰的丈夫覃继权经与合群供销社协商，接收了合群供销社主任石炯全移交的同××号房地3468.75平方米的固定资产和债务,公证机关为马山县供销社。1988年11月覃继权成立马山县日用工业品公司，由于没有流动资金，覃继权经与原告韦秀兰商量，要求将原告韦秀兰的友联货栈并入马山县日用工业品公司，同时约定公司的固定资产财产为共有，公司赚钱后先还友联货栈的欠款。原告韦秀兰同意并投入商品和现金，前后共投资59714元。公司于1989年1月9日开业，公司名为集体企业，实为农村私营合伙出资企业，原告韦秀兰的出资款应占覃继权房地的589平方米，剩余的为覃继权的房地。二、由于原告韦秀兰的友联货栈资产全部拨入马山县日用工业品公司,从一开始就被公司原会计等人单方自搞,侵吞、隐瞒韦秀兰出资款不赔，导致韦秀兰无法偿还到期贷款，被信用社诉至法院执行原抵押贷款的两间当街房屋。由于公司经营不景气，1994年6月，覃继权将公司商品和外债、门面出租等共计36万元给黄敏代管理，但黄敏并没有用心经营最终导致公司破产。公司虽然破产，但覃继权还有同××号3468.75平方米的房地。覃继权为了还债，打算卖掉该房地的一部分用于还贷款，同时分割一部分房地给原告作为还原告的出资款，剩下的可办其它项目谋生。为此覃继权让原告于1997年10月诉至法院要求归还原告的集资款及应得的房地。但第三人覃甘露却趁着法院未下判决前，抢先于1994年6月成立了第二个马山县日用工业品公司，占用覃继权公司的房地产去经营，并假冒原告公司经理以原告公司破产之名，串通他人自定价、自评估、自搞买卖换地合同等手续，于1997年12月15日将原告的这块地和马山县农发行的新兴街地皮进行对换，仅赔偿覃继权贷款119万元，其余的原告和职工分文未见，原告为此到处要求解决赔偿问题，但一直未能解决。三、覃继权创办的马山县日用工业品公司的房地财产全部是覃继权与原告韦秀兰投资，2002年覃继权病逝，三原告有权继承覃继权的遗产。第三人覃甘露开办相同公司冒名顶替，侵占原告韦秀兰及覃继权合办的公司是非法的。如果被告认为同富街原99号3468.75平方米的房地不是原告韦秀兰及覃继权的，而是第三人覃甘露开办的，应由被告拿出开办公司的来源和购买土地的凭证。被告将私有房地当作国有土地颁证给第三人马山县农发行是错误的，应予撤销。为此,请求撤销被告马山县人民政府颁发的上述涉案桂房证字第1001998号《房屋所有权证》。案件受理费由被告负担。 原告韦秀兰等人提供的证据有三组：第一组:证据1、覃继权创办公司的行业执照、韦秀兰的行业执照《证明》、覃甘露成立相同公司的执照，证明覃继权创办的公司是经马山县工商局批准；证据2、覃继权移交的《房产、固定资产移交清单》，证明马山县合群供销社主任石炯全移交3468.75平方米的房地给覃继权，公证机关为马山县供销社；证据3、合群供销社石炯全的《证明》，证明合群供销社石炯全移交3468.75平方米房地给覃继权，由覃继权负责偿还合群供销社的债务；证据4、覃继权移交财产贷款划拨凭证，证明合群供销社所欠贷款划拨给覃继权公司负责偿还258709.56元；证据5、法院支付令申请书、集资款收据，证明韦秀兰和覃继权合办公司并出资15000元现金；证据6、统一发票（马山友联贸易货款），证明南宁化工厂欠韦秀兰友联货栈货款915.08元，要货出资凭证；证据7、覃继权接收韦秀兰商品，证明覃继权与韦秀兰合并办公司，接收韦秀兰友联货栈的商品进价9942.83元；证据8、审计比列表（韦秀兰采购），证明韦秀兰向公司领款进货169900元，进回商品176893元，垫资帮公司采购6993元商品，该笔款没有计算；证据9、法院证据（1989年6月5日凭证），证明韦秀兰进货回来后，会计韦宝富已入账，分帐12707.30元是韦秀兰的，审计比列表仅少10020元，而采购垫支是17013元；证据10、审计比列表（韦秀兰销售），证明韦秀兰销售当年款项30872172元等,经审计后,实际多存16843.09元。 第二组证据：证据1、覃继权提交的《投诉信》，证明黄敏代管理的商品、外债及门面租金共36万元不见的事实；证据2、全年财务说明，证明韦宝富单方自搞，隐瞒韦秀兰的集资款59714元，一分不赔给韦秀兰，导致韦秀兰被迫卖光房子的事实；证据3、法院执行费，证明韦秀兰位于新兴街的房子被法院执行；证据4、信用社的贷款通知书，证明1989年韦宝富自搞，隐瞒韦秀兰出资款不赔的事实，1990年韦秀兰被迫卖掉中学街房屋赔偿信用社贷款的证据；证据5、马山县工商局给覃甘露办理相同的营业执照，证明覃甘露1994年6月创办相同的日用工业品公司，侵占覃继权创办的日用工业品公司的3468.75平方米土地；证据6、覃继权移交给覃甘露的房地，证明覃甘露和蒋敦荣把覃继权的3468.75平方米土地和马山县农发行的土地进行对换，并假装安置职工的事实；证据7、覃继权移交覃甘露合同书，证明覃甘露用相同的公司招牌和买方马山县农发行陆星武签订合同，拍卖和置换覃继权的3468.75平方米房地事实；证据8、覃继权交给覃甘露的拍卖资金，证明覃甘露拍卖覃继权的房地来往汇报的开支；证据9、覃继权移交政府批文给覃甘露，证明先产后报的证据；证据10、覃继权移交给覃甘露的请示，证明覃甘露乱报覃继权公司欠款，以安置职工之名侵占独吞覃继权房地财产。 第三组证据：证据1、2004年5月30日的人民检察院处理群众来信来访用笺；证据2、2014年1月9日广西人大常委会办公厅用笺；证据3、2014年1月9日桂访告字[2014]第016号信访，证明原告就覃甘露侵占覃继权公司财产向有关部门反映情况。 以上三组证据证明马山县日用工业品公司是由原告家庭投资开办，被告马山县人民政府颁发涉案房屋所有权证给第三人马山县农发行不具有合法性。 被告马山县人民政府答辩称，一、马山县日用工业品公司是城镇集体企业性质单位,不是原告家庭的私营企业。本案讼争的房产（桂房证字第1001998号《房屋所有权证》）为原马山县日用工业品公司合法的集体房产，不是原告及其亲属覃继权的家庭私人房产。因此，韦秀兰、覃伶、覃海文不具备本案原告诉讼主体资格，不是适格原告。二、被告颁证程序合法，事实清楚。涉案房屋原为马山县日用工业品公司集体所有，财产来源清楚,证据充分。该讼争房产土地是原马山县城厢人民公社供销合作社（原合群供销社前身）通过合法征用土地取得。之后，因城厢人民公社供销合作社改名为合群供销社，后因体制改革需要，合群供销社的资产、人员分别于1988年10月划入马山县农资公司、马山县土产公司，和在原合群供销社塘逼大楼及其周边房产共3468.75平方米土地基础上成立的马山县日用工业品公司等三家所有。马山县日用工业品公司单位性质为集体所有制企业，企业法定代表人为覃继权。此后，该公司办理了诉争房产的涉案《房屋所有权证》，该证注明房产性质为集体所有的公有房产。原告的亲属覃继权于1993年8月24日书写的《关于工业品公司房产所有权的情况说明》也清楚的说明和证实了本案诉争房产来源和集体性质。马山县日用工业品公司与第三人马山县农发行之间的财产转让合法，被告颁发涉案《房屋所有权证》合法有效，原告起诉没有任何事实和理由，应驳回原告的起诉。 被告马山县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的三组证据和依据： 第一组证据：证据1、马山县供销合作社文件（马供秘字（1988）08号）《关于解体合群供销社成立马山县日用工业品公司的通知》，证据2、企业法人营业执照，证据3、固定资产所有权证明书，证据4、马山县供销合作社文件（马供人秘字（1991）第01号）《关于覃继权等同志任职的通知》，以上证据1-4证明马山县日用工业品公司是企业法人。 第二组证据：证据1、房屋所有权证存根，证据2、房产权证登记申请表，证据3、使用土地房屋建筑面积计算表，证据4、房产权调查表，证据5、分房分间房屋平面图，证据6、房屋四面墙界申报表，证据7、房产申请登记调查审批表，证据8、关于征用土地的报告，证据9、房产固定资产移交清单，证据10、关于建农盐仓库的批复，证据11、房屋建筑指标的通知，证据12、房屋所有权的情况说明，证据13、企业法定代表人证书，证据14、房屋登记调查统计及发证收费表，以上证据1-14证明涉案房产的产权属马山县日用工业品公司所有。 第三组证据证据：证据1、房屋所有权证存根，证据2、房产权证登记申请表，证据3、适用土地房屋建筑面积计算表，证据4、房产权调查表，证据5、分房分间房屋平面图，证据6、房屋四面墙界申报表，证据7、房产申请登记调查审批表，证据8、房屋出卖登记调查审批表，证据9、房产价格评估申请表，证据10、县日用工业品公司房产评估报告，证据11、证明，证据12、契税专用缴款书（收据），证据13、县人民政府文件（有关工业公司房产转让），证据14、关于日用公司房产转让的请示，证据15、征用畲地协议书，证据16、关于县工业品公司与县邮局交界处说明，证据17、固定资产所有权证明书，证据18、关于县农发行要求安排建设用地批复，证据19、支行主要负责人任职资格审查批复，证据20、支行要求兴建综合楼的批复，证据21、关于陆兰武同志任职通知，证据22、财产划分协议，证据23、传真电报，证据24、出租门市部合同书，证据25、承包门市部合同书，证据26、县供销合作社用笺，证据27、关于解除租赁合同书的说明，证据28、关于转让房产会议情况汇报，证据29、说明，证据30、关于购买县日用公司房产请示，证据31、关于转让房产和安置职工方案，证据32、关于覃甘露通知任免职通知，证据33、国有土地使用证，证据34、公证书（房地产买卖契约），证据35、公证书（合同书），以上证据1-35证明涉案房产是第三人马山县农发行与马山县日用品公司合法签订转让协议后所得。 第三人马山县农发行陈述称，一、第三人获得涉案土地使用权及地上建筑物的事实清楚。由于马山县日用工业品公司长期经营亏损，所欠农行、建行、信用社贷款无法归还，拟用坐落于白山镇中学路××（××）的房地产出让，以所得价款归还银行贷款及安置下岗职工。该方案经第三人与马山县日用工业品公司及其主管部门（县供销社）、农行（主要债权人）进行多次协商，并请示被告获得批复后，最终确定用第三人位于新兴街中段土地使用权地产（面积450平方米）与马山县日用工业品公司位于白山镇中学路349号的房地产（土地面积3468.75平方米，建筑面积1904.09平方米）进行对换，再由第三人补偿差额部分173万元给马山县日用工业品公司。土地对换方案确定后，第三人与马山县日用工业品公司签订了《合同书》、《房地产买卖契约》，并经马山县公证处公证。根据第三人与马山县日用工业品公司签订的合同书，被告批复同意双方互换国有土地使用权，并按照新面积重新发给第三人土地证，注销了原土地证。二、第三人获得的涉案土地使用权及地上建筑物法律依据充分。出让马山县日用工业品公司房地产用于还贷款的方案，是经过该公司34名职工签名同意转让，其中原告覃伶、马山县日用工业品公司职工覃继权（原告韦秀兰配偶）、公司法定代表人覃甘露及马山县支行均签字同意。第三人在购买马山县日用工业品公司房地产交易中主观上是善意的且无过失，为善意第三人。第三人按照法律规定办理土地使用权及房产登记，符合善意取得要件构成。三、第三人已按照双方签订的合同及买卖契约中约定履行了相关权利义务。第三人与马山县日用工业品公司签订合同及买卖契约后，已按合同约定按时结算房地产差额部分款项，并取得了马山县日用工业品公司收据。在马山县日用工业品公司办理权属变更手续前，保持其房地产及其附属财产原样，并积极协助马山县日用工业品公司办理变更相关权属证明。第三人购买该房地产，经过了双方主管部门及被告的批准，双方就各自拟购买的房地产，聘请房地产评估公司进行了资产评估，评估价值公正、符合当时客观市场价值；双方签订了《合同书》及《房地产买卖契约》并经过了公证。第三人取得涉案房地产有县政府的批复，并按有关部门要求办理权属证书并缴纳相关费用。综上，被告颁发涉案土地证、房产证合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人马山县农发行提交的证据有：证据1、合同书及公证书、交款收据、银行进账单及现金缴款单、马山县日用工业品公司房地转进账收支情况，证据2、房地产买卖契约及公证书，以上证据1-2均证明第三人与马山县日用工业品公司就本案涉及房地产交易的具体权利义务约定，第三人依照约定向马山县日用工业品公司支付了对价款，履行了相应义务；证据3、第三人购买房地产相关请示、马山县人民政府会议纪要及批复，证据4、马山县日用品公司关于转让房地产和安置职工方案、转让房地产会议报告及职工签字名单、转让房地产相关请示、马山县人民政府转让房地产批复，证据3-4证明第三人向马山县日用工业品公司购买房地产履行了必要的注意义务，意思真实、程序合法；证据5、马山县土地管理局确认土地估价结果的批复、第三人办公用地评估委托书、马山县日用品公司土地估价报告、房地产评估报告，证明购买马山县日用工业品公司房地产经过专业资产评估公司评估，价格公允，符合市场价值；证据6、马山县人民政府关于给第三人及马山县日用工业品公司颁发国有土地使用证的批复、国有土地使用权证、房屋所有权证，证明第三人对位于马山县××中学××（××）土地使用权及地上建筑物享有相应的使用权及所有权。 经庭审质证，被告马山县人民政府对原告韦秀兰等人提供的三组证据质证意见综合如下：1、原告主张马山县日用工业品公司是其家庭投资开办的企业没有事实和法律依据；2、原告承包马山县日用工业品公司，经营上只是承包关系并不由此认定公司及土地就是原告的；3、对原告提交的所有证据的证明内容及证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 第三人马山县农发行对原告韦秀兰等人提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。 原告韦秀兰等人对被告马山县人民政府、第三人马山县农发行提供的所有证据的合法性、真实性、关联性均不认可。 第三人马山县农发行对被告马山县人民政府提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告马山县人民政府对第三人马山县农发行提供的全部证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 本院对原告韦秀兰等人、被告马山县人民政府、第三人马山县农发行提供的证据认证如下：被告马山县人民政府、第三人马山县农发行提供的全部证据与本案具有关联性和真实性，能相互印证，符合法律规定的证据形式，是合法有效的证据，可作为本案的定案依据。 对原告韦秀兰等人提供的第一组证据的证据1、2；第二组证据中的《关于转让房地产和安置职工方案》、《关于日用工业品公司房地产转让的请示》、《关于转让房地产会议的报告》、马山县人民政府《县人民政府关于县日用工业品公司房地产转让问题的批复》、《公证书》的真实性予以认可，但不认可原告的证明内容。原告提交的第一组证据的证据3合群供销社石炯全的《证明》，因无其他相关证据相互印证，对该证人所证明的内容不予认可。原告提交的其他证据与本案均无关联性，均不予认定。 根据以上确认的证据，本院经审理查明，原告覃海文与覃伶系原告韦秀兰的子女。马山县日用工业品公司于1988年11月成立，经济性质为集体，原告韦秀兰的丈夫覃继权当时任该公司经理。1997年10月28日，第三人覃甘露被聘请为该公司副经理。涉案房屋位于马山县白山镇中学路349号（原白山镇××号），占地面积为3468.75平方米，建筑面积为1904.09平方米。 1973年11月7日，原马山县革命委员会向原南宁地区革命委员会提交《关于我县城厢供销社征用土地的报告》（马革[1973年140号]，以该县城厢供销社（原马山县合群供销社前身）没有副食品和百货门市部为由，请求批准征用原合群大队塘碧生产队坡边畲地一亩作为建设用地。1975年6月4日，马山县城厢供销社与合群大队塘碧生产队签订《征用畲地协议书》，约定征用该生产队的畲地三亩四分五厘作为收购门市部、综合门市部等的基建用地，由马山县城厢供销社补偿被征土地三年产量及造地费用共计838.39元。1976年3月30日，马山县城厢供销社向马山县革命委员会提交《关于征用土地的报告》，拟在合群塘碧生产队坡边畲地征用三亩八分土地作为综合门市部、农盐仓库、职工宿舍等用地。1976年6月11日，南宁地区革命委员会民政局作出《关于马山县城厢供销社征用土地的批复》（民政字[76]47号）同意马山县城厢供销社征用城厢公社合群大队塘碧生产队畚地三亩八分作为基建用地。 1988年11月22日，马山县供销合作社联合社作出《关于解体合群供销社成立马山县日用工业品公司的通知》（马供秘字[1988]08号），主要内容有：1、合群供销社解体后，人、财、物划拨至县供销社所属各公司；2、成立马山县日用工业品公司；3、合群供销社解体后的债务，按各公司所占的固定资产、商品、资金、人员比例划拨；4、合群乡的农业生产资料，由县农资公司负责供应等。1988年11月21日，马山县合群供销社与马山县日用工业品公司签订《房产固定资产移交清单》，由合群供销社将塘碧大楼和所有建筑物、地皮等移交给马山县日用工业品公司。同日，马山县供销社出具《固定资产所有权证明书》，主要内容为：根据县政府有关文件精神，县社理事会将原合群供销社旧址（白山镇××号）塘碧大楼和所有建筑物、地皮1479平方米作为固定资产拨入移交给马山县日用工业品公司管理及使用，所有权属马山县日用工业品公司所有。马山县日用工业品公司承担原合群供销社的债务21万元，负责偿还银行欠款。1991年3月24日，马山县供销合作社发文《关于覃继权等同志任职的通知》（马供人秘字[1991第01号]，任原告韦秀兰的丈夫覃继权为马山县日用工业品公司经理。1993年8月3日，马山县日用工业品公司申请办理涉案房屋的产权登记，并提交征用土地报告、房产固定资产移交清单等材料，其中时任企业法定代表人的覃继权亦出具《关于工业品公司房产所有权的情况说明》，覃继权在该情况说明中写明同××号的建筑物及地皮是由原合群供销社解体后移交给马山县日用工业品公司，所有权归属现马山县日用工业品公司所有。1993年9月21日，马山县房地产管理所经过审核后，给马山县日用工业品公司颁发位于同××号的《房屋所有权证》（证号为：桂房证字第1000299号），该证记载建筑总面积为1699.64平方米。 1997年5月5日，马山县计划委员会作出马计基字[1997]2号《关于中国农业发展银行马山县支行要求兴建营业办公综合楼报告的批复》，同意第三人马山县农发行报告中的项目建设并批准项目建筑面积及总投资等事项。1997年6月1日，被告马山县人民政府作出《县人民政府关于农发行要求解决兴建营业办公综合楼用地问题的复函》（马政函[1997]21号），同意安排位于新兴路中段北面国有土地440平方米作为第三人马山县农发行兴建营业大厦用地。1997年7月10日，第三人马山县农发行向马山县土地管理局提交《用地申请书》，请求给予办理有关用地手续。同日，第三人马山县农发行又向被告马山县人民政府提交《关于要求颁发国有土地使用证的报告》，请求给予该行位于县城××西侧一块面积为22.5米X20米的土地颁发国有土地使用证。1997年7月13日，马山县建设局作出马建字[1997]20号《关于县农业发展银行要求安排建设用地报告的批复》，同意将县城新兴街第七栋西侧的土地给第三人马山县农发行作为营业办公综合楼建设用地。土地面积为450平方米。1997年7月22日，被告马山县人民政府作出《县人民政府关于给中国农业发展银行马山县支行颁发国有土地使用证的批复》（马政函[1997]27号），同意给第三人马山县农发行颁发位于新兴路中段北面的国有土地使用证，面积为450平方米。1997年7月23日，被告马山县人民政府给第三人马山县农发行颁发白山国用（97）字第25号《国有土地使用证》，用地面积为450平方米。 由于长期以来经营严重亏损，所欠债务过多，1997年12月15日，马山县日用工业品公司公布《关于转让房地产和安置职工方案》，告知公司将用现有的房地产与马山县农发行在新兴街的土地等进行对换，由马山县农发行出资金给公司建造营业楼和职工宿舍，并将以前公司所欠银行的贷款及利息等债务进行冲销等内容。1997年12月21日，马山县日用工业品公司召开职工大会，参加会议的34名职工一致同意转让该公司的房地产给第三人马山县农发行。1997年12月22日，马山县日用工业品公司向马山县供销社及马山县人民政府提交《关于日用工业品公司房地产转让的请示》，以该公司由于经营及管理不善，造成严重亏损，欠债已达200多万元，自1994年以来已无经营能力及已召开职工会议，一致同意转让现有的房地产（地处白山镇××号，总面积为3468.75平方米,总建筑面积为1904.09平方米），将转让所得款项用来偿还所欠的债款，剩余部分留作公司业务启动资金使用，安置职工就业为由，提出申请。马山县供销社亦在该报告上签字盖章确认同意。 1997年12月18日，第三人马山县农发行向被告马山县人民政府提交《关于要求购买马山县日用工业品公司房地产的请示》。1997年12月22日，第三人马山县农发行与马山县日用工业品公司签订《合同书》，双方约定，由马山县农发行将其位于新兴街中段450平方米的土地与马山县日用工业品公司位于白山镇××号的房地产（土地面积为3468.75平方米，建筑面积为1904.09平方米）进行对换，差额部分作价173万元由马山县农发行补偿给马山县日用工业品公司。同日，双方进行了公证。1997年12月24日，马山县人民政府作出《县人民政府关于给农发行马山县支行和县日用工业品公司颁发国有土地使用证的批复》（马政函[1997]61号），同意县土地局报送的《关于要求给中国农业发展银行马山县支行、县日用工业品公司颁发国有土地使用证的报告》，即同意马山县农发行与马山县日用工业品公司互换国有土地使用权，重新给双方颁发土地证书，其中马山县农发行国有土地使用面积为3468.75平方米，马山县日用工业品公司国有土地使用面积为450平方米，并将双方原执有的的土地证收回注销作废。1997年12月30日，被告马山县人民政府作出《县人民政府关于同意中国农业发展银行马山县支行购买县日用工业品公司房地产的批复》（马政函[1997]62号），同意该行用在新兴街中段的450平方米地产与马山县日用工业品公司位于同××3468.75平方米地产和1904.09平方米房产进行作价对换，差额部分由该行补给该公司。1997年12月31日，马山县人民政府作出《县人民政府关于县日用工业品公司房地产转让问题的批复》（马政函[1997]63号），同意该公司转让现有的3468.75平方米地产和1904.09平方米的房产；转让所得款用来偿还公司欠银行债务，如有剩余，留作公司重新启动资金，安置职工就业。1997年12月15日，第三人马山县农发行申请对涉案房产进行登记。1997年12月31日，被告马山县人民政府给第三人马山县农发行颁发桂房证字第1001998号《房屋所有权证》，登记面积为1904.09平方米。原告韦秀兰等人对该颁证行为不服，向本院提起行政诉讼并提出前述诉讼请求、事实和理由。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、韦秀兰等人是否具备原告主体资格；二、被告马山县人民政府作出的被诉颁证行为认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。 根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款：“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。”的规定，马山县人民政府作为县级人民政府，依法具有对本辖区房屋权属登记造册、核发房屋证书的法定职权。是本案适格的被告。 一、关于韦秀兰等人是否具备原告主体资格的问题。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，由于原告韦秀兰的丈夫覃继权为马山县日用工业品公司第一任法定代表人，原告韦秀兰确实在1986年至1988年在马山县中学路开设过友联贸易货站，原告韦秀兰主张该公司成立时其有资产投入并提供有集资款票据，故涉案房屋所有权的登记，有可能对原告韦秀兰等人的权利义务产生实际影响。因此，原告韦秀兰等人与被告马山县人民政府颁发涉案《房屋所有权证》的行为存在法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼，其作为本案原告主体适格。被告马山县人民政府主张韦秀兰等人不具备本案原告诉讼主体资格，理由不成立，本院不予采纳。 二、关于涉案颁证行为合法性问题。涉案土地的使用权及地上建筑物的所有权××××马山县合群供销社所有，1988年合群供销社解体后已将上述土地及地上建筑物移交给马山县日用工业品公司管理使用。此后，马山县日用工业品公司分别取得了涉案土地的国有土地使用证及房屋所有权证。由于经营管理不善，导致公司严重亏损，1997年12月22日，马山县日用工业品公司向马山县供销社及马山县人民政府提交《关于日用工业品公司房地产转让的请示》，请求同意转让涉案的房地产，将转让所得款项用来偿还所欠的债款，剩余部分留作公司业务启动资金及安置职工就业。该申请获得了被告马山县人民政府的批准。同日，马山县日用工业品公司与第三人马山县农发行签订《合同书》，约定由第三人将其位于新兴街中段的地产与马山县日用工业品公司位于白山镇××号的涉案房地产进行对换，差额部分173万元由第三人补偿给马山县日用工业品公司，作为还债资金。1997年12月24日，马山县人民政府作出《县人民政府关于给农发行马山县支行和县日用工业品公司颁发国有土地使用证的批复》，同意马山县农发行、马山县日用工业品公司互换国有土地使用权及重新给予颁发证书。第三人马山县农发行通过转让方式取得该宗土地的使用权及地上建筑物的所有权后一直管理使用至今，上述事实有马山县供销合作社作出的《关于解体合群供销社成立马山县日用工业品公司的通知》、马山县合群供销社与马山县日用工业品公司签订的《房产固定资产移交清单》、被告马山县人民政府作出的《县人民政府关于同意中国农业发展银行马山县支行购买县日用工业品公司房地产的批复》、第三人马山县农发行与马山县日用工业品公司签订的《合同书》、马山县人民政府作出的《县人民政府关于给农发行马山县支行和县日用工业品公司颁发国有土地使用证的批复》、马山县人民政府作出的《县人民政府关于同意中国农业发展银行马山县支行购买县日用工业品公司房地产的批复》、马山县人民政府作出的《县人民政府关于县日用工业品公司房地产转让问题的批复》等证据证实，因此涉案土地、房屋权属来源十分清楚。被告马山县人民政府在对第三人马山县农发行申请登记的涉案房屋的面积、四至范围、用途等进行全面审核后，认为权属清楚、产权来源资料齐全，为第三人马山县农发行与颁发涉案《房屋所有权证》，该颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告韦秀兰等人主张马山县日用工业品公司系其家庭投资，涉案的土地及地上建筑物应属韦秀兰与覃继权共同所有，但原告韦秀兰等人并无充分证明予以证实。因此，对于原告韦秀兰等人以涉案土地及地上建筑物属其家庭财产所有而主张撤销涉案《国有土地使用证》的诉讼请求，本院不予支持。至于原告韦秀兰等人提出的对马山县日用工业品公司有投资一事，应通过民事诉讼解决，本案不予审查。 综上，被告马山县人民政府颁证行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告韦秀兰等人起诉理由不成立，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦秀兰、覃伶、覃海文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦秀兰、覃伶、覃海文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  彭晓霞 审判员  姚 英 审判员  姚 娟 二〇一七年一月十日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《城市房屋权属登记管理办法》 第八条第三款直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。