湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终2154号上诉人（原审原告）：胡某，女，汉族，1938年9月24日出生，住岳阳楼区。上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1965年7月26日出生，住中山市火炬开发区。两原告共同委托诉讼代理人：孟静，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成某1，女，汉族，1962年1月3日出生，住云溪区。被上诉人（原审被告）：成某2，女，汉族，1963年10月13日出生，住岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：成某3，男，汉族，1965年9月14日出生，住岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：成某4，女，汉族，1967年12月17日出生，住岳阳楼区。上诉人胡某、李某因与被上诉人成某1、成某2、成某3、成某4遗产继承纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。上诉人胡某及两上诉人的共同委托诉讼代理人孟静、被上诉人成某1、成某2、成某3、成某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某、李某上诉请求：一、撤销一审判决，改判岳阳楼区第006426号房产归胡某所有；二、成忠恕的抚恤金归胡某所有；三、由成某1、成某2、成某3、成某4负担本案诉讼费用。事实和理由：一、岳阳楼区第006426号房产系胡某与成忠恕的婚后财产，在成忠恕过世后应归胡某所有；二、丧葬费只能根据国家认可的丧葬费标准计算，且已经通过成忠恕生前银行卡上的现金作为丧葬费支出，一审法院将抚恤金作为此笔费用列为开支属于重复支出。成某1、成某2、成某3、成某4辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持；李某与成忠恕之间没有形成子女关系，李某没有诉讼主体资格；成忠恕与胡某在婚姻期间购置的岳阳楼区字第××号房屋经一审认定为夫妻共同财产，夫妻各占50%的份额，成忠恕对其所有的份额立下遗嘱进行处分，一审按遗嘱判决房产归成某1、成某2、成某3、成某4所有，符合法律规定；成忠恕的年终福利作为夫妻共同财产，一审认定成忠恕所有的份额部分按继承顺序分配，符合法律规定；胡某所称的丧葬费是国家给予的补偿，不可能作为实际开支的丧葬费，本案成忠恕的丧葬事宜花费的开支103700元均有证据证实，符合有关规定及民风民俗，一审认定抚恤金在扣除实际开支的丧葬费用开支后进行分配，符合法律规定；成忠恕与胡某婚后的动产均交由胡某保管，胡某隐瞒事实，不如实申报其动产情况，导致成某1、成某2、成某3、成某4依法可以继承的财产权利无法实现，应在本案中一并处理。胡某、李某向一审法院起诉请求：一、确认岳阳楼区第006426号房产产权属原告所有；二、判决成忠恕抚恤金归原告胡某所有；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、无争议的事实。胡某与成忠恕（已故）于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。成某1、成某2、成某3、成某4为成忠恕与前妻的子女，结婚后与胡某、成忠恕共同生活。二人婚后购得一房产，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，为夫妻共同财产。成忠恕于2014年11月28日因病去世，其生前在2014年6月16日立有书面遗嘱，并交单位老干科留存，遗嘱主要内容为：“我走后，最不放心的是胡某，她来我家快40年了，在家庭关系上由于我没有处理好，严重的影响家庭不够和谐，一句话责任都是我，希望子女们放弃过去的一切，多多关照一下老胡，善待她，其他我什么要求没有了，房子问题不要争吵，胡某在世，由她居住，有朝一日她走了时，建议也不要急于处理，可以按照继承法，四个子女共同享受，千万不要争吵。”成忠恕死亡后，还留有2014年单位发放的年终福利14366.3元，死亡后单位应发放的抚恤金117402元，共计131768.3元，上述款项现存放于成忠恕生前的单位岳阳市人民检察院。二、有争议的事实。1、李某是否系成忠恕有抚养关系的继子女。李某系胡某与前夫的女儿，胡某与成忠恕再婚时已经10岁，李某未提供其与成忠恕长期共同生活并形成了抚养关系的证据，故不能认定李某是成忠恕有抚养关系的子女；2、成忠恕丧事支出费用的认定，主张共计支出103700元，胡某对岳阳殡仪馆出具的盖章的条据予以认可，其他不予认可，殡仪馆出具收据的有火化费2750元、长安堂场地租赁服务费19242元，餐费23405元，共计45397元，其他主要是烟酒副食以及乐队等费用共计40153元，宁乡老家的安葬办事费15200元以及车费2950元。上述费用中，宁乡老家的安葬办事费以及车费客观存在，虽然无票据，应予认可，烟酒副食等该项费用虽然没有正规发票，但是从其明细可以看出系办理丧事一般通用的必须消费品，就该项酌情认定35000元，丧事开支共计为98547元。一审法院认为，胡某与成某1、成某2、成某3、成某4都是本案第一顺序继承人，有权按照法律规定取得遗产分配。一、房屋，本案查明的房屋系成忠恕生前与胡某在婚姻存续期间共同购置，属于夫妻共同财产，按照《继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻存续期间所得的共同财产，应先将共有所有的一半分出为配偶所有，其余为被继承人遗产。本案诉争的房屋50%为胡某所有，其余50%为遗产，按照成忠恕的遗嘱，诉争房屋应该由胡某继续居住，在胡某故后再由成某1、成某2、成某3、成某4继承，现胡某提出要求就该遗产进行份额确认不违背遗嘱的精神，应予准许，胡某要求确认归个人全部所有的诉讼请求与事实不符，胡某享有诉争房屋50%的产权。二、2014年年终福利14366.3元。该财产系成忠恕生前的工资收入部分，属于夫妻共同财产，其中7183.15元为胡某所有，剩余一半胡某与成某1、成某2、成某3、成某4平均分配，人均1436.63元；三、抚恤金117402元，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费用，带有一定精神抚慰的内容，不属于死者的遗产范围，将该笔费用可先行支付死者身故后办理丧事费用，余款参照遗产予以分配，办理丧事费用共计98547元，由成某1、成某2、成某3、成某4支出，支付该费用后余款为18855元，胡某以及成某1、成某2、成某3、成某4人均可分配3771元。三、关于成某1、成某2、成某3、成某4提出成忠恕生前的现金遗产以及胡某名下属于与成忠恕生前共有的现金遗产，但并未提供充分的证据予以证实，本案中不予支持，如发现有遗漏的尚未分配的遗产，可再行另案主张权利。综上，胡某应分现金为12390.78元，成某1、成某2、成某3、成某4每人均应分得现金为5207.63元，余款98547元做为丧事办理费用，支付给成某1、成某2、成某3、成某4。据此，该院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、胡某对房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号（登记在成忠恕名下）的房产的产权享有50%的份额；二、胡某分得现金12390.78元，余款119377.52元支付给被告成某1、成某2、成某3、成某4（每人应分得现金5207.63元，余款98547元系丧事支出费用，各被告按照各自实际支出费用自行分配）；三、驳回胡某其他诉讼请求；四、驳回李某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、岳阳楼区第006426号房屋是否应归胡某所有；二、成忠恕的死亡抚恤金归谁所有，数额如何认定。关于岳阳楼区第006426号房屋的处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中岳阳楼区第006426号房产为成忠恕在生前与胡某的夫妻共同财产，其中该房产50%的产权应归胡某所有，剩下50%的产权为成忠恕的遗产，按照成忠恕的遗嘱，该房屋由胡某继续居住，在胡某去世后再由成某1、成某2、成某3、成某4继承，胡某要求确认该房屋为其个人所有，不符合法律规定，对该项上诉请求不予支持。关于成忠恕的死亡抚恤金归谁所有及数额认定。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，该费用给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属；丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等，是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。死亡抚恤金与丧葬费虽然均在公民死亡时由单位发放，但二者性质显然不同，发放的对象及用途也存在明显区别。其中丧葬费的发放系用于补偿死者亲属办理丧葬事务的财产支出，死亡抚恤金的发放的目的及用途并非用于死者丧葬支出，不应当在扣除丧葬费后再行发放。死亡抚恤金的发放对象为死者的近亲属，成忠恕在生前的近亲属为胡某、成某1、成某2、成某3、成某4，五人，在分配死亡抚恤金时可参照遗产法定继承的方式进行分配，本院酌情认定死亡抚恤金由胡某、成某1、成某2、成某3、成某4平均分配，每人可分得23480.4元（117402元÷5人）。李某未提交证据证明其与成忠恕存在近亲属的关系，其在本案中并没有可以主张权利的主体资格。综上所述，胡某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第267号民事判决第一项、第四项；二、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第267号民事判决第二项为胡某分得成忠恕生前的工资收入8619.78元，死亡抚恤金23480.4元，成某1、成某2、成某3、成某4各分得成忠恕生前的工资收入1436.63元，死亡抚恤金23480.4元；、三、驳回胡某的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由胡某负担400元，成某1、成某2、成某3、成某4共同负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  周小刚二〇一七年一月十二日书 记 员  孔灿文