山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1182民初711号原告:张宪。委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街73号。负责人李学君，系公司总经理。委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。被告：张祎，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。原告张宪与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险）、张祎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宪及其委托诉讼代理人刘燕、被告人保财险委托诉讼代理人张翠芳、被告张祎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故遭受的经济损失共计38607元；2、判令被告张祎对原告经济损失中交强险不足或不予赔偿部分按照责任比例承担赔偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告张祎驾驶晋J×××××小型轿车沿汾阳市胜利街由西向东行驶至胜利小区门口处时，与由东向西原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汾阳市人民医院住院治疗，住院38天。本起事故经汾阳市公安局交警大队作出201612106号交通事故认定书，认定被告张祎负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，肇事车辆晋J×××××小型轿车由被告张祎所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险。该起事故给原告造成的经济损失共计38607元，事故发生后被告张祎并未就原告损失进行赔偿，现原告向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告主体身份情况；2、肇事车辆行驶证复印件，拟证明该车辆登记情况；3、被告张祎驾驶证，拟证明被告张祎有驾驶资格；4、保险单一份，拟证明被告张祎驾驶车辆车辆晋J×××××在被告人保财险投保有交强险；5、交通事故责任认定书，拟证明原告张宪负本起事故的次要责任，被告张祎负本起事故的主要等责任；6、张宪山西省汾阳医院入院证、出院证、诊断证明、住院病历复印件，拟证明原告张宪于2016年12月6日至2017年1月13日住院38天；7、山西省汾阳医院住院收费票据、门诊票据共4支，拟证明原告张宪花费医疗费共计8107元；8、汾阳司法鉴定中心[2017]临鉴字第074号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定张宪外伤致双膝关节半月板损伤、双膝前交叉韧带损伤、双侧股骨远端及胫骨近端骨挫伤，其误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日；9、鉴定费专用票据一张，拟证明原告张宪花费鉴定费1000元；10、义安村季二宝摩托车修理部证明一份，拟证明原告张宪因该起事故造成摩托车损坏花费修理费300元。被告人保财险辩称，对原告提供的证据，对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10无异议，但原告出示的临时医嘱单可以看出2016年12月28日之后就没有用药明细，故原告实际住院期间为23天，对证据8不予认可；该鉴定系原告单方委托，且根据原告受伤情况，误工期应为70天，但对误工费不予认可，没有提供误工证明；护理期和营养期只认可住院期间23天，每天按照15元计算；对鉴定费保险公司不承担，对精神抚慰金不予认可。被告张祎辩称，同保险公司辩论意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告均无异议的证据1、2、3、4、5、6、7、10，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见书，被告虽不认可，但未申请重新鉴定，也未提供其他相反证据，故原告提供的证据，本院予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月5日，被告张祎驾驶晋J×××××小型轿车沿汾阳市胜利街由西向东行驶至胜利小区门口处时，与由东向西原告张宪驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汾阳市人民医院住院治疗。该起事故经汾阳市公安局交警大队作出201612106号交通事故认定书，认定被告张祎负本起事故的主要责任，原告张宪负本起事故的次要责任，肇事车辆晋J×××××小型轿车由被告张祎所有，该车辆在被告人保财险公司吕梁市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。关于原告损失，本院确认如下：1、原告关于医疗费8107元的请求符合法律规定，且原被告均无异议，本院予以支持，依法认定医疗费8107元；2、原告关于住院期间伙食补助费1900元的请求，原告住院38天，按照相关标准，每天15元，依法认定570元（15元×38天）；3、原告关于营养费3000元的请求，经鉴定，原告营养期为60日，按照相关标准，每天15元，依法认定900元（15元×60天）；4、原告关于误工费15080元的请求，本院认为，原告误工期经鉴定为120日，按照2016年山西省农林牧副业标准计算，依法认定15080元（45871元÷365天×120天）；5、原告关于护理费8952元的请求，本院认为，原告护理期经鉴定为90日，按照2016年山西省居民服务业标准计算，依法认定8952元（36307元÷365天×90天）；6、原告关于鉴定费1000元的请求，有鉴定费票据支持，且原被告均无异议，依法认定1000元；7、原告关于车损300元的请求，原被告均无异议，依法认定300元；8、原告关于交通费500元的请求，被告无异议，本院依法认定500元；9、原告关于精神抚慰金1000元的请求，本院认为，原告并未构成伤残，故原告关于精神抚慰金的请求，本院不予支持。以上损失共计35409元。本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方赔偿责任的依据，依据交通事故认定书认定，原告张宪负本起事故的次要责任，被告张祎负本起事故的主要责任，该肇事车辆在被告人保财险投保有交强险，事故发生在保险期内，故该起交通事故所造成原告张宪的各项损失应由被告人保财险在交强险限额内履行赔偿义务，交强险不足部分，按照事故责任比例由被告张祎承担70%赔偿责任。原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计9577元，未超过交强险医疗险范围10000元范围，故由被告人保财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；原告车损300元，未超过交强险财产损失2000元范围，故由被告人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；原告误工费、护理费、交通费、鉴定费共计25532元，由被告人保财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一)项，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张宪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车损等共计35409元；二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费681元，由被告张祎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  崔建丽人民陪审员  苗晓楠人民陪审员  魏学军二〇一七年九月十八日书 记 员  王晓雪