湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第02076号原告杨来普，男，1962年1月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。委托代理人徐菜兰，湖北道博律师事务所律师，特别授权。被告杨兰洲，男，1958年8月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人。委托代理人江霞，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。被告崔秀书，男，1962年12月18日出生，汉族，安徽省亳州市人。被告蒙城县永胜物流有限责任公司。法定代表人丁怀好。委托代理人江勇，北京德恒（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告蒙城县华顺物流有限责任公司。法定代表人丁怀喜。委托代理人江勇，北京德恒（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。负责人邢戬。委托代理人许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告崔海君，男，1989年8月28日，汉族，安徽省蒙城县人。原告杨来普诉被告杨兰洲、崔秀书、蒙城县永胜物流有限责任公司（以下简称蒙城县永胜物流公司）、蒙城县华顺物流有限责任公司（以下简称蒙城县华顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人财保蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。审理中原告申请追加实际车主崔海君为本案共同被告，本院予以准许。后依法转为普通程序组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨来普及其委托代理人徐菜兰，被告杨兰洲委托代理人江霞，被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司委托代理人江勇，被告人财保蒙城支公司委托代理人许鸣华到庭参加了诉讼，被告崔秀书、崔海君本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨来普诉称，2015年7月28日7时55分，被告杨兰洲驾驶鄂Ｍ×××××号轻型仓栅式货车由武汉市东西湖区往黄陂方向行驶，行至武汉绕城公路G42846公里施工路段，在饮用矿泉水过程中，致车辆方向失控，所驾驶车辆前部左侧撞击对向被告崔秀书驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引皖Ｓ×××××号车前部左侧，致使鄂Ｍ×××××号轻型货车乘员原告杨来普受伤，并且车上有原告购买的39头生猪（其中27头死亡，12头重伤存活），经武汉华盛资产评估事务所评估，评估为：货物损失6.33万元。随后，原告被送往武汉脑科医院长江航运总医院住院治疗。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告的损伤评定为八级伤残，建议给予后期治疗费人民币伍仟元左右，误工时间为伤后150天，护理时间为60天。武汉市公安局交通管理局认定被告杨兰洲负事故的主要责任，被告崔秀书负事故的次要责任，原告无责任。经调查查明，鄂Ｍ×××××号的驾驶人、车主为被告杨兰洲，皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××驾驶人为被告崔秀书，车主分别为被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司，且已在被告人财保蒙城支公司投保了交强险和商业三者险。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，被告人财保蒙城支公司应当在保险责任内对原告的损失予以赔偿。被告杨兰洲作为肇事车辆的驾驶人、所有人，被告崔秀书作为车辆的驾驶人，被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司作为车辆的所有人应当对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告人财保蒙城支公司对原告的交通事故损失290708.71元在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿；被告杨兰洲、崔秀书、蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司对原告的交通事故损失在超出上述保险赔偿的部分承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告杨来普增加诉请金额至302,221.31元(医疗费27,459.71元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、伤残赔偿金162,306元、精神抚慰金10,000元、护理费5118.60元、交通费800元、误工费18,007元、财产损失63,300元、鉴定费1500元、评估费6330元)。被告杨兰洲辩称，对事故发生和责任划分无异议，原、被告之间有雇佣关系，雇员依照雇主的意志造成了损失，被告杨兰洲在此次事故中有过错，出现了被损害人与损害人为同一人，我方认为被告杨兰洲不应承担责任或减少承担责任；原告提供的证明及营业执照均不真实，其误工费用不应得到支持；被告人财保蒙城支公司提供的车上货物损失我方予以认可；原告赔偿项目要求过高，请求法院依法裁判。被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司辩称，原告要求的赔偿数额请求法院依法裁判，事故发生的成因由被告杨兰洲撞击后反弹至被告崔秀书的车辆所致，车辆系被告崔海君所有，挂靠在两被告处。虽交警认定被告崔秀书负次要责任，我方认为崔秀书、蒙城县永胜物流有限责任公司、蒙城县华顺物流有限责任公司应当承担的责任低于30%。被告人财保蒙城支公司辩称，被告崔秀书使用未审验的驾驶证驾驶机动车，我公司在第三者商业保险第六条第七项规定，持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车的保险人不负责赔偿，且我司已将保险条款免责事由详细告知投保人；我司评定车上货物损失为45,832元，原告其他诉请过高，请求法院依法裁判；我方不承担诉讼费用及鉴定费用。被告崔秀书、崔海君经本院传票传唤未到庭应诉。原告杨来普向本院提交如下证据：1，交通事故认定书，证明原告与被告于2015年7月28日7时55分发生交通事故，且被告杨兰洲负此次事故的主要责任，被告崔秀书负此次事故的次要责任，原告杨来普不负责任；2，身份证明，证明原告杨来普身份适格；3，驾驶证、行驶证，证明鄂Ｍ×××××的驾驶人身份，皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××驾驶人身份，皖Ｓ×××××所有人身份，皖Ｓ×××××所有人身份；4，保险证明，证明车辆皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××的保险情况，被告人财保蒙城支公司的身份；5，病历，证明原告因此次交通事故门诊、住院治疗及复查的事实；6，医药费发票，证明原告因此次交通事故支付的医疗费用；7，司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成八级伤残，后期医疗费人民币5000元，误工时间为伤后150天，护理时间为60天；8，司法鉴定费发票，证明法医鉴定费1500元；9，误工证明，证明原告因此次交通事故遭受的部分误工损失；10，居住证明，证明原告至今在城镇居住已有10年；11，评估报告书，证明原告因此次事故所遭受的财产损失。被告杨兰洲对原告杨来普提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议；对证据7因重新鉴定则不予质证；对证据8的真实性无异议；对证据9有异议，其均无写何时开始贩卖，原告并不能证明发生交通事故前其是从事生猪收购业务，我方对其误工证明不予认可；对证据10有异议，房屋买卖合同及居住证明上的地址不一致，且对其收条有异议，房主及买卖人并非同一人，其证据不足以证明原告在城镇居住，不应当按照城镇标准计算赔偿；对证据11有异议，其属于单方委托，我方保留重新申请评估的权利，对其评估的票据没有异议。被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司对原告杨来普提交的证据1、2、3、4均无异议；对证据5、6、7、8、11与保险公司质证意见一致；对证据9、10均有异议，其证据不足以证明原告在城镇工作及生活。被告人财保蒙城支公司对原告杨来普提交的证据1的真实性没有异议，但请法庭核实崔秀书是否为使用未审验的驾驶证；对证据2没有异议；对证据3的驾驶证有异议，崔秀书的驾驶证需要审验；对证据4没有异议；对证据5、6、7、8均无异议；对证据9有异议，其证据证明原告杨来普的工作情况，并不能证明其公司停发原告杨来普的工资，我方认为此份证明不能证明原告杨来普长期居住在城镇；对证据10有异议，该证明不具有出具证明的效力，因该居委会无法核实其工作情况；对证据11有异议，该评估报告中评估的损失我方不予认可。被告杨兰洲向本院提交如下证据：收条，证明原告杨来普收取被告杨兰洲10,000元整；检查费发票845元；鉴定费发票2700元。原告杨来普对被告杨兰洲提交的证据的真实性无异议；对检查费用及鉴定费用真实性无异议，但其伤残等级并无变化，此费用应当由被告承担；被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司对被告杨兰洲提交的证据收条没有异议，对鉴定费发票有异议，其盖章为大学，其没有会诊及收费的资质及能力；被告人财保蒙城支公司对被告杨兰洲提交的证据无异议，但不承担鉴定费用。被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司向本院提交如下证据：保险条款，证明驾驶人驾照逾期审验不是保险人免责的事由；2015年4月18日及2015年6月18日的2份处罚决定书，证明驾驶人被告崔秀书因违章被交管部门处罚，在上一个计分周期内没有被扣证，不需要重新审验，不属于未按照规定行驶的行为。原告杨来普、被告杨兰洲对被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司提交的证据无异议。被告人财保蒙城支公司对被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司提交的保险条款有异议，我公司在2015年12月25日实施了新的保险条款，本案不适用新条款，应当适用老保险条款；原告提供的保单显示上一年度违法记录为无只能证明其在上一周期没有违法行为，并不能证明其在本周期内没有违章行为。被告人财保蒙城支公司向本院提交如下证据：投保单，证明我公司已经向投保人及被保险人告知免责事由；保险条款，证明未按照规定驾驶车辆的保险公司不承担赔偿责任；评估报告，证明其货物损失为45,832元。原告杨来普对被告人财保蒙城支公司提交的投保单的真实性无异议，保单显示上一年度违法记录为无；对保险条款无异议，但无法证明其与保单是配套使用的；对评估报告有异议，其有效期为2015年7月28日至2016年7月27日，保险公司提交时本评估报告已经失效，且对保险公司提供的鉴定不予认可，其货物价格鉴定有偏差。被告杨兰洲对被告人财保蒙城支公司提交的投保单的真实性无异议，保单显示上一年度违法记录为无；对保险条款无异议，但无法证明其与保单是配套使用的；对评估报告无异议。被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司对被告人财保蒙城支公司提交的投保单有异议，投保人没有在保险条款上盖章，不能证明其为保险的一部分，保监会批准使用哪项保险条款对其保险并没有影响，我方认为驾驶证逾期未审验不属于保险公司免责事由；对评估报告没有异议。本院依被告杨兰洲申请，依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告杨来普的伤情进行重新鉴定，鉴定结论为：伤残程度八级，后期治疗费3000元或据实结算。原、被告对重新鉴定结论均无异议。经本院审核，对原告杨来普提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11真实性本院予以认可；证据9无经办人和负责人签字，真实性本院不予认可；证据7因被告对伤残等级和后期治疗费申请重新鉴定，相关部分以重新鉴定意见为准；证据11与被告人财保蒙城支公司提交的评估报告不一致，本院综合评定。对被告杨兰洲提交的证据真实性本院予以认可；对被告蒙城县永胜物流公司、蒙城县华顺物流公司提交的保险条款与被告人财保蒙城支公司提交的不一致，本院综合评定；对处罚决定书的真实性本院予以认可；对被告人财保蒙城支公司提交的投保单的真实性本院予以认可；保险条款、评估报告，本院综合评定。经审理查明，被告崔海君，系皖Ｓ×××××主、皖Ｓ×××××号挂重型半挂牵引车的实际车主；驾驶人崔秀书系被告崔海君的雇佣司机。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｓ×××××号挂车分别登记在被告蒙城县永胜物流公司和蒙城县华顺物流公司名下营运。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告人财保蒙城支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，发生事故时均在保险期内。2015年7月28日7时55分，被告杨兰洲驾驶鄂Ｍ×××××号轻型仓栅式货车由武汉市东西湖往黄陂行驶，行至武汉绕城公路G42846公里施工路段，在饮用矿泉水过程中，致车辆方向失控，所驾车辆前部左侧撞击对向崔秀书驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号挂车前部左侧，造成被告杨兰洲及鄂Ｍ×××××号轻型货车驾驶室内乘员原告杨来普受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，武汉市公安局交通管理局高等级公路大队于2015年9月2日作出武公交认字[2015]高外第C009号《道路交通事故认定书》认定：杨兰洲负此事故的主要责任，崔秀书负此事故的次要责任，杨来普不负此事故的责任。同时记载：崔秀书使用逾期未参加审验的机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为与事故成因无关系。原告杨来普受伤后被送往武汉脑科医院长江航运总医院住院治疗44天，花费医疗费27,459.71元，其中被告杨兰洲垫付10,000元。出院诊断为：1、胸1、2、3椎体压缩性骨折；2、颈5椎体骨折；3、胸外伤，双侧胸腔积液；4、头皮裂伤；5、轻型脑外伤。出院医嘱：1、继续卧床休息23月，加强营养和日晒，在专科医师指导下行腰背肌功能锻炼；2、1月后专科门诊复查；3、避免体力劳动；4、继续补钙，防治骨质疏松及止痛等治疗，定期专科复查；5、胸外科及神经外科疾病定期专科门诊复诊复查；6、不适随诊。2015年11月9日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：原告杨来普至损伤评定为八级伤残，建议给予后期治疗费人民币伍仟元，误工时间为伤后150天，护理时间为60天。鉴定费1500元。被告杨兰洲对原告杨来普的伤情提出异议，申请对原告杨来普的伤残程度及后期治疗费进行重新鉴定，经本院依法委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年5月27日出具重新鉴定意见书，认定：杨来普所受伤，伤残程度评为八级，后期治疗费3000元或据实赔付。因重新鉴定产生检查费845元、鉴定费2700元，由被告杨兰洲支付。该事故造成原告杨来普购买的生猪部分死亡，经原告杨来普委托，武汉华盛资产评估事务所于2015年10月20日出具资产评估报告：共计生猪39头，单件18元/公斤，总计为8.93万元。事故造成死亡27头，销售处理12头，收款2.6万元，造成货物损失6.33万元。评估费6330元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司委托中衡保险公估股份有限公司对原告杨来普购买的生猪损失进行了评估：重量3370kg，单件16.60元，总金额55,942元，残值10,110元，评定损失为45,832元。2015年11月26日原告杨来普起诉至法院，要求如诉称。审理中，原告杨来普申请诉讼保全，申请查封、扣押、冻结被告杨兰洲财产140,000元，本院于2016年12月22日作出（2015）鄂东西湖民初字第02076号民事裁定书，裁定冻结被告杨兰洲银行存款140,000元，或查封、扣押相应的等额财产。本院认为，被告杨兰洲驾驶车辆与被告崔秀书驾驶的车辆发生交通事故情况属实，武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：杨兰洲负此事故的主要责任，崔秀书负此事故的次要责任，杨来普不负此事故的责任，本院予以确认。被告人财保蒙城支公司作为保险人其关于被告崔秀书的驾驶证逾期未审验拒绝在商业三者险责任范围内承担赔偿的责任的辩称意见，缺乏必要的证据支持，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条第三款，“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验。”的规定，本案中被告崔秀书逾期未审验驾驶证并不必然违反该项规定，被告人保财险蒙城支公司还需证实被告崔秀书的驾驶证在上一个记分周期中被记分，本记分周期必须参与审验而未审验，否则不能证实被告崔秀书系合同免责条款中约定的持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险车辆的情形。本案中人保财险蒙城支公司认为其向被告蒙城县永胜物流公司提供的保险合同条款为当时正在适用的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》而非被告蒙城县永胜物流公司提交给法院《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，因上述两份条款中对持未予审验的驾驶证驾驶车辆的约定不一致，导致当事双方产生争议，本院认为被告人保财险蒙城支公司虽称被告蒙城县永胜物流公司提交的保险合同条款不是双方签订商业三责险依据的保险条款，但其无证据证实该公司在被告蒙城县永胜物流公司投保时送达的是当时统一适用的合同条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告人保财险蒙城支公司未能证实其依据的系2015年通用的三责险条款与被告蒙城县永胜物流公司签订的保险合同，驾驶员被告崔秀书在事故发生时持有的驾驶证符合该保险条款中“持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险车辆”的免责条款规定的情形，故被告人保财险蒙城支公司据此提出的不承担商业三者险赔付的辩称意见，本院不予支持。被告人财保蒙城支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任后，依据责任划分在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告崔秀书系被告崔海君雇请的驾驶人，其相应的赔偿责任应由被告崔海君负担；被告蒙城县永胜物流公司和蒙城县华顺物流公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。被告杨兰洲关于雇佣关系的辩称意见无证据证明，本院不予支持。被告杨兰洲作为事故的直接侵权责任人，应在事故责任范围内承担赔偿责任。原告杨来普与被告人财保蒙城支公司同时向本院提交了财产损失的评估报告，两份报告存在较大差异，但评估标的物为生猪，已灭失，不具备重新评估条件，本院综合两份评估报告，取被告人财保蒙城支公司评估报告中所确定的质量3370kg，取原告杨来普评估报告中所确定的单价18元/公斤，酌定原告杨来普的损失为60,660元。原告杨来普长期居住在城镇，其伤残赔偿标准依城镇居民计算；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；误工费依在岗职工平均工资标准计算。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告杨来普的各项损失确定为：医疗费27,459.71元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）、营养费660元（15元/天×44天）、护理费5118.60元（31,138元/365天×60天）、误工费18,007元（原告诉请）、伤残赔偿金162,306元（27051元/年×20年×0.3）、交通费660元（15元/天×44天）、精神抚慰金6000元、财产损失60,660元，合计285,191.31元。因本次事故造成原告杨来普、被告杨兰洲两人受伤，被告人财保蒙城支公司在交强险范围内预留60,000元，本案中，被告人财保蒙城支公司在交强险范围内赔付原告杨来普62,000元（含精神抚慰金6000元），超出交强险范围的损失223,191.31元，被告人财保蒙城支公司在商业三者险责任范围内负担30%即66,957.39元。剩余70%即156,233.92元，由被告杨兰洲负担，扣除被告杨兰洲垫付费用10,000元，被告杨兰洲还应赔偿原告杨来普146,233.92元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险责任范围内赔偿原告杨来普经济损失62,000元，于本判决生效后15日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告杨来普经济损失66,957.39元，于本判决生效后15日内履行；三、被告杨兰洲赔偿原告杨来普经济损失146,233.92元，于本判决生效后15日内履行；四、驳回原告杨来普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元、鉴定费5045元、评估费6330元、保全费1220元，由被告崔海君负担2466元，被告杨兰洲负担5753元，原告杨来普负担6330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1954元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李恩刚人民陪审员  钟亚鹏人民陪审员  陈荣富二〇一七年一月九日书 记 员  严 田