wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23937号原告：成某1，男，1985年12月31日出生，汉族，住上海市。原告：成某2，女，2010年1月16日出生，汉族，住上海市。法定代理人：成某1(系成某2父亲，本案原告之一)。上列两原告共同委托诉讼代理人：陆伟民，上海市刘和王律师事务所律师。被告：成某3，女，1926年9月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：成某4(系成某3女儿，本案被告之一)。被告：成某4，女，1953年12月24日出生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。原告成某1、成某2与被告成某3、成某4分家析产纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某1、成某2的共同委托诉讼代理人陆伟民，被告成某3、成某4的共同委托诉讼代理人谢冬、被告成某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某1、成某2向本院提出诉讼请求：要求分得上海市天潼路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款95万元。事实与理由：原、被告四人为系争房屋的承租人和同住人，2016年8月，成某4作为承租人成某3的代理人与征收单位签订了征收协议，取得了征收补偿款1,799,503元，但至今拒绝分割。原告认为，征收补偿款应由原、被告四人分割，成某2系未成年人，成某1对其承担监护义务，应酌情多分征收补偿款。被告成某3、成某4辩称，不同意原告诉请。系争房屋是成某3单位分配的，共分配过三套，其中两套都已经给了成某1的父亲成某5。系争房屋是成某3唯一一套住房。房屋一直对外出租，房租由成某1收取。原告对于系争房屋无任何贡献，仅是户籍报在系争房屋，从来没有居住过。原告在本市通河一村另有房屋，不属于系争房屋同住人，无权分得征收补偿款。另外，成某1从未对成某3尽过赡养义务，成某3长期居住在成某4购买的产权房屋内，一直由成某4赡养。经审理查明，成某1的父亲成某5(已故)与成某4均系成某3的子女。系争房屋为成某3承租的公房。被征收前，系争房屋内有原、被告4人户籍在册。其中成某1户籍于2006年7月7日由上海市通河新村XXX号XXX室房屋迁入，成某2于2010年3月25在系争房屋报出生，成某4曾经出国注销户籍，又于1999年1月25日将户籍报入系争房屋，成某3户籍于2005年由上海市通河新村XXX号XXX室房屋迁入。被征收前，系争房屋对外出租，原、被告均未实际居住。2016年8月12日，成某4作为成某3的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积7.32平方米，房屋价值补偿款832,338.58元，装潢补偿3,660元；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖7,320元、签约比例奖12万元、自购房补贴58万元；结算单上另有签约奖超比例部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖21,484.40元。上述款项共计1,799,503.40元，已由成某4领取。另查明，上海市通河一村XXX号XXX室房屋原系成某5承租的公房，后由成某5购买为产权房屋，产权人为成某5。成某4名下有上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。上述事实，有原告提供的户口簿、征收协议、结算单，被告提供的居委会证明、上海市房地产权证以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。两原告在系争房屋内虽有户籍，但系争房屋被征收前均未实际居住，成某1户籍系从本市他处住房迁入，故两原告无权分得系争房屋的征收补偿款。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告成某1、成某2的诉讼请求。本案受理费13,300元，减半收取6,650元，由原告成某1、成某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一七年一月十八日书 记 员  王 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7827号原告连志雄，男，1976年10月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告连志雄诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告连志雄及委托代理人郭军，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连志雄诉称，原告于2005年购买上海市蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)，面积23.14平方米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费147,449.4元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额702,140元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年6月1日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2005年，原告以639,500元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为639,500元。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为24,301元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计60,753元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告连志雄2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费60,753元；二、原告连志雄的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,492.5元，由原告连志雄承担832.5元，被告上海何跃实业有限公司负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月二十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初33号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某(绰号：坏手)，男，1957年4月23日出生，汉族，户籍在上海市静安区，现住上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)46号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某某于2016年9月14日11时许，在本市宝山区顾村镇陆翔路XXX弄XXX号门口处，以人民币600元的价格将2.63克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖于陈某某，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、称量笔录及相关照片、上海市计量器具强制检定中心出具的《检定证书》复印件、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、《到案经过》、被告人刘某某的前科资料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某贩卖甲基苯丙胺2.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一七年一月十一日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4654号原告：陈鹏宇，男，1991年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈鹏宇与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈鹏宇逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币265,203元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2452室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币265,203元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年9月3日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为265,203元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款265,203元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏宇逾期办证违约金(以265,203元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初6436号原告：刘志伟，男，汉族，1981年3月30日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告刘志伟诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘志伟书面申请自愿撤回对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告刘志伟撤回对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费人民币680元，减半收取人民币340元由原告刘志伟承担。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  王 玫二〇一七年一月二十四日书 记 员  刘昕垚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8396号原告：上海品阅模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建明，总经理。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：凯旋威航空工业(西安)有限公司，住所地陕西省西安市。原告上海品阅模具有限公司(以下简称品阅公司)与被告凯旋威航空工业(西安)有限公司(以下简称凯旋威公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告经营地址不明，本院于2016年9月19日由审判员刘琳、代理审判员沈茵、人民陪审员张水英依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告品阅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告模具款人民币89,200元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以89,200元为本金，自2016年8月9日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年1月20日，品阅公司与凯旋威公司签署《模具合约书》，约定原告为被告设计制作汽车轮毂重力模具。原告按约交付模具后，被告仅支付部分模具款，余款拖欠至今，原告遂诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、《模具合约书》1份，证明原、被告间存在模具定制加工合同关系，约定重力模具按套计价，零配件另行计价的事实；2、送货单2组，证明品阅公司实际向被告交付CAI061-20102290208522105四套模具及零配件，由被告工作人员签收的事实；3、明细说明、发票及银行凭证1组，证明经双方对账确认后品阅公司就模具款开具137,100元的增值税专用发票，被告仅支付47,900元，余款拖欠未付的事实。被告凯旋威公司未作答辩。鉴于被告凯旋威公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行加工供货义务后，被告理应及时支付价款。原告主张的模具款金额有合同、发票及送货单等证据予以佐证，本院予以支持。被告拖欠模具款不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告凯旋威航空工业(西安)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品阅模具有限公司模具款89,200元；二、被告凯旋威航空工业(西安)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海品阅模具有限公司逾期付款利息(以89,200元为本金，自2016年8月9日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,030元，财产保全费912元，公告费560元，合计3,502元，由被告凯旋威航空工业(西安)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 琳代理审判员 沈 茵人民陪审员 张水英二〇一七年一月二十五日书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28094号原告：上海尚统汽车销售服务有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：杨长青，执行董事。委托诉讼代理人：戎捷，女，该公司员工。被告：江西省建工集团公司，住所江西省南昌市。法定代表人：李平，董事长。委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。原告上海尚统汽车销售服务有限公司与被告江西省建工集团公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法进行审理。原告上海尚统汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付商业承兑汇票金额22,000,000元，并支付自2015年8月12日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至起诉日为1,310,054.79元。相应事实为：2015年2月12日，因借款，案外人上海漆鼎实业发展有限公司(以下简称漆鼎公司)将出票人为被告、收款人为漆鼎公司、金额为22,000,000元、到期日为2015年8月12日的商业承兑汇票背书并交付原告。同年8月24日，该汇票到期后，其向被告开户银行提示付款，但因印鉴不清被拒付。其遂提出上述诉请。被告江西省建工集团公司辩称，其经调查，原告主张权利所依据的商业承兑汇票上的署其名称的签章，系漆鼎公司实际控制人漆忠海伪造，其已向公安部门报案，相关公安部门以漆忠海涉嫌伪造公司印章案已于2016年12月19日正式立案，故本案不应继续审理。本院经审查认为，法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。针对本案，被告有关刑事立案的辩称成立，因此本案涉嫌经济犯罪，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海尚统汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 闵 郁代理审判员 阎 敏人民陪审员 谢志保二〇一七年一月三日书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23582号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：邓剑军，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告：李芳芸，女，1965年7月19日出生，汉族，住本市浦东新区。原告夏靖与被告李芳芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下系同币种)126,496元及利息、逾期违约金、罚息(从2015年4月15日起按年利率24%计算至2015年12月31日为21,841.64元，要求计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告支付本案的律师费8,900元。事实及理由：2014年7月17日,原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款22,769.28元，还款分期18个月，还款期限2014年8月5日至2016年1月15日止，每月等额本息还款，每月支付本息14,584.99元。本协议还约定，若被告逾期还款，则按照当月应支付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)的审核费及信和惠民投资管理(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告还本付息至2015年4月15日之后一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告在起诉时仅向法院提交了被告的身份证复印件，本院根据原告起诉时提供的被告住所地送达诉状副本、证据材料及开庭传票，因签收人系王××，且被告又无到庭，无法证明签收人与被告之间的关系，故本院依法要求原告提供被告户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，因原告在规定期限内无法提供该户籍信息，以致本院无法确认被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱强审判员  陈伟审判员  吴忆二〇一七年一月十日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初76号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人自报晏某，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍在湖北省荆州市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人晏某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月3日15时许，被告人晏某在本市黄浦区福佑路河南南路路口，趁被害人张某1行走不备之际，窃得其1部价值人民币4,925元的苹果牌iPhone7128G手机1部，后被公安人员抓获，到案后，被告人晏某如实供述了上述盗窃作案事实。上述事实，被告人晏某在庭审中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人徐某某、金某某的证言及公安机关出具的《抓获经过》工作记录，调取证据通知书、调取证据、发还清单、相关赃物照片，上海市黄浦区发改委价格认定意见书及鉴定意见通知书，情况说明、手印鉴定书，被告人晏某的前科材料，刑满释放证明，被告人晏某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人晏某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4,900余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晏某曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑之刑罚，但仍不思悔改，刑满释放后又实施盗窃犯罪，其主观恶性较深酌情予以从严处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人晏某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人晏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年7月2日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一七年一月二十四日书记员  尹媛卉附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18434号原告：上海南阳电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗华兵，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被告：安徽正飞机电设备有限公司，住所地安徽省。法定代表人：杨云飞，总经理。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。原告上海南阳电机有限公司诉被告安徽正飞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴季杨，刘佳迪，被告法定代表人杨云飞及委托诉讼代理人沈新星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南阳电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款人民币58,714.20元(以下币种同)；2、判令被告支付以58,714.20元为本金，自2016年8月29日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告支付原告损失费30,000元。事实和理由：原、被告于2015年12月18日签订对账付款协议，被告确认所欠货款58,714.2元，并约定2016年8月28日前全额付清。但经催讨至今未付，故原告诉讼来院。被告安徽正飞机电设备有限公司辩称，双方至今没有进行核算，被告从原告处购买的部分设备存在质量问题，需要退货。原告提交的核账付款单被告已经就印章部分向法院提出鉴定申请，原告的诉请本金及利息、损失费没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1、核账付款单1份，2、送货清单及退货清单1组。被告提交了送货及退货清单明细2份。本院组织当事人进行了交换证据及质证。结合庭审的内容，经审核，原告提供的证据中，被告对原告提供的核账付款单的真实性不予认可，对原告提供的送货清单及退货清单的真实性无异议。原告对被告提供的送货及退货清单明细认为是被告单方制作，不予认可。本院认为，原告提供送货清单及退货清单符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买电机等产品，2015年12月18日双方确认原告向被告送货金额为93,772元，被告退货金额为35,057.8元。两项相减，被告应付货款金额为58,714.2元，但被告至今未付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行交货义务，被告未能按约支付货款，显属违约，其应承担给付原告货款及利息的民事责任。被告抗辩称，核账付款单上被告的公章不真实，申请对此公章进步鉴定，原告不同意被告鉴定申请，故本院无法查证核账付款单的真实性，对该核账付款单不予认定。另被告抗辩，原告交付的电机存在质量问题，被告处还有退货。本院认为，被告提供的单方制作的2015年12月18日退货清单于原告提供的退货清单相一致，2016年的退货清单双方并未签字确认，本院无法查证其真实性，故不予认定，被告可补强证据后另行主张权利。综上，本院认定，被告所欠原告货款金额为58,714.2元，对于原告主张的损失30,000元因无合理依据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽正飞机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南阳电机有限公司货款58,714.2元；二、被告安徽正飞机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南阳电机有限公司以上述款项为本金，自2016年8月29日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135元，减半收取1,067.5元，财产保全费970元，共计2,037.5元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年一月十七日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9843号原告：上海起帆电线电缆有限公司。被告：陕西日升矿业工程有限责任公司。原告上海起帆电线电缆有限公司与被告陕西日升矿业工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海起帆电线电缆有限公司委托诉讼代理人苏峰琴、赵瑾到庭参加诉讼，被告陕西日升矿业工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海起帆电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陕西日升矿业工程有限责任公司支付货款人民币540,400元及支付上述货款的利息损失(自2016年1月31日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购Myp型号煤矿用移动屏蔽橡套软电缆共5,300米，总价(不含税)计人民币540,400元(以下币种同)，运输方式为汽运，运费由原告承担，结算方式为货到付款270,000元，剩余货款于2016年1月30日付清。因被告迟迟未付款，原告遂诉讼。被告陕西日升矿业工程有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：工业品买卖合同一份、销售单二份、物流单、被告于庭前寄给原告的联系书。被告未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告的诉请属实。另查明，原告于2016年1月9日和2016年1月17日送货至被告。诉讼过程中，原告自认送货后，于2016年2月2日收到被告货款50,000元。本院认为，原告上海起帆电线电缆有限公司与被告陕西日升矿业工程有限责任公司之间建立了买卖合同关系；原告依约履行了合同交货义务，被告理应依约支付全部的货款，现被告陕西日升矿业工程有限责任公司未足额支付全部的货款，故原告请求本院判令被告支付剩余货款490,400元的诉讼予以支持。依据法律规定，逾期支付货款的，应当承担利息损失，原告请求本院判令被告支付自2016年1月31日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院依职权调整至本判决生效日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西日升矿业工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海起帆电线电缆有限公司货款人民币490,400元及上述货款的利息损失(自2016年1月31日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,204元，减半收取4,602元，由原告上海起帆电线电缆有限公司负担420元，由被告陕西日升矿业工程有限责任负担4182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年一月九日书记员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20427号原告：上海和盈投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱尔瞻，执行董事。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄元军，男，1958年10月28日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。原告上海和盈投资有限公司诉被告黄元军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法定代表人朱尔瞻及其委托诉讼代理人魏峰，被告委托诉讼代理人顾一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海和盈投资有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿因错误保全原告财产而造成的损失计4,724,096元。事实和理由：2015年7月，被告以民间借贷纠纷为由在松江区人民法院起诉原告归还借款本息共计3,550万元，该案案号为(2015)松民二(商)初字第2048号。该案在审理过程中，被告申请财产保全，要求法院查封冻结被告名下价值3,550万元的财产。松江区人民法院根据被告的申请及线索，冻结了原告在松江区人民法院的执行款3,550万元，该款是原告在(2013)松民三(民)初重字第2号民事判决书项下的应收款项。2016年3月8日，松江区人民法院对(2015)松民二(商)初字第2048号一案作出一审判决：1、和盈公司于判决生效之日起十日内偿还黄元军借款340万元及截止至2013年12月31日止的利息7,285,352元；2、和盈公司于判决生效之日起十日内偿还黄元军以340万元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。另原告承担诉讼费90,912元。一审判决后，被告黄元军不服提出上诉。同年10月19日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终4675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述判决，原告截止至2016年10月19日应付被告本息及诉讼费合计13,118,184元，故被告超额冻结原告款项22,381,816元。原告的该款项自2015年12月17日起至2016年11月2日止被冻结，共321天，要求被告以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，赔偿损失4,724,096元。被告黄元军辩称：其在(2015)松民二(商)初字第2048号一案中申请保全原告价值3,550万元的财产系基于双方之间的债务往来，有事实和理由。因双方对借款本金金额、还款金额、利息金额以及部分还款是否用于支付材料款等存在争议，需要由法院审理认定，故被告申请保全并无过错。原告上海和盈投资有限公司为证明其主张，向本院提交(2015)松民二(商)初字第2048号起诉状及民事判决书，(2016)沪01民终4675号民事判决书，(2015)松民二(商)初字第2048号民事裁定书，朱军飞借款协议、出借明细及付款凭证(证明保全期间原告向案外人借款)，朱成借款协议、出借明细及付款凭证(证明保全期间原告向案外人借款)，转账凭证(证明原告向案外人支付高额利息)等证据。被告对上述起诉状及民事判决书不持异议，认为借款事实存在，双方对出借金额、还款金额存在争议；对其余证据不予认可。被告未向本院提交证据。鉴于被告对原告所述的财产保全事实及相关的证据不持异议，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。被申请人赔偿请求权适用过错责任原则，即申请人申请保全是否错误。作为评判财产保全申请错误的标准应为一项主观标准，而非一律以诉讼结果这一客观标准判断财产保全是否正当。故申请人是否具有主观过错，是被申请人主张赔偿的必要条件。本案中，原告以被告在(2015)松民二(商)初字第2048号民间借贷纠纷一案申请保全的金额超过判决书确定的金额为由，认为被告申请有错误。故本案的争议焦点是，被告申请财产保全，主观有否过错。在庭审中，原、被告对(2015)松民二(商)初字第2048号民间借贷纠纷一案在出借金额、还款金额等方面存在争议的事实均没有异议，故被告为保证将来判决生效后能够得到顺利执行，依法有权在争议标的范围内对原告的财产申请保全。至于法院所作生效判决对被告主张的部分借款本息未予支持，则由原、被告诉讼行为、对法律法规的认识理解以及法院认定事实和适用法律等诸多因素决定，并非被告在申请保全时可以准确预见。故被告申请保全属于正常诉讼行为范畴，虽(2015)松民二(商)初字第2048号一案的判决结果未全额支持被告主张的借款本息，但不能就此认定被告在主观上存在过错。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海和盈投资有限公司的诉讼请求。案件受理费44,593元，减半收取22,296.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费27,296.50元，由原告上海和盈投资有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年一月五日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15711号原告上海美兰湖商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任晓威。委托代理人岑俊杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人刁春丽。被告金志豪，男，1984年11月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。原告上海美兰湖商业管理有限公司诉被告金志豪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告上海美兰湖商业管理有限公司的委托代理人岑俊杰，被告金志豪及其委托代理人韦祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美兰湖商业管理有限公司诉称，2014年7月16日，案外人上海金罗店开发有限公司(以下简称“金罗店公司”)与被告就上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)签订房屋租赁合同，租期自2014年6月20日至2015年10月19日。2014年4月，金罗店公司分立设立了上海美兰湖商业管理有限公司，系争房屋产权已变更为原告所有。2015年7月28日，金罗店公司向被告发出通知，告知被告租赁合同到期后不再续签，并要求被告按期腾房，但被告置之不理。原告诉讼请求：1、被告立即搬出其占用的上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX-XXX号房屋；2、被告按租赁合同要求将房屋恢复原状并结清腾房前的水电煤宽带电话费；3、被告支付自2015年10月20日起至实际返还日的占有使用费合计90,588元(按每月15,098元计算，暂计算到2016年4月20日，应计算到被告实际返还之日)；4、没收房屋租赁保证金10,000元。被告金志豪辩称，对于原告主体身份有异议，被告是与上海金罗店开发有限公司签订的租赁合同，租金也是支付给金罗店公司的，与原告无关。为了承租房屋，被告支付给他人转让费25万元，并且对房屋进行了装修，当时金罗店的工作人员时在春明确表示合同五年一签，可以续签5年，所以被告对系争房屋进行装修，花费230万元。第一期合同到期是2015年10月19日，到期后，被告要求和金罗店签订合同，继续签订5年，但是金罗店以此地块签订合同要统一进行，暂时还没开始，一直到11月份也没有签订合同。被告停止营业，要求金罗店来进行交接，金罗店没有来。目前被告处于经营停止状态，要求原告赔偿被告装修损失115万元。经审理查明，系争房屋原承租人为案外人金某某。2011年6月28日，金某某(甲方)与被告(乙方)签订《转让经营协议》，约定，甲方将系争房屋转让给被告，乙方支付转让费25万元，转让经营期限自2011年7月1日至2015年10月19日止。2014年7月16日，金罗店公司与被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定金罗店公司将系争房屋出租给被告，租赁期限自2014年6月20日至2015年10月19日，租赁期满甲方有权收回房屋，包括房屋内甲方提供的装潢、设施，乙方应按时交还并保证房屋结构、装潢及设施的完好，乙方投资的装修、设施，甲方不予赔偿；2014年6月20日至2014年10月19日，月租金14,091元(含物业管理费)，2014年10月20日至2015年10月19日，月租金15,098元(含物业管理费)；乙方按季度即每三个月支付上述租金；租赁期间，乙方自行承担房屋的水电燃气等所有费用；租赁期限内，乙方构成根本违约或预期违约的，甲方有权不予退还乙方租赁保证金。合同签订后，被告支付租金至2015年10月19日。合同到期后，被告未能与金罗店公司或原告续签租赁合同。另查明，原告于2015年8月7日登记为系争房屋权利人。审理中，原告提供了分立协议，证明原告是由金罗店公司分立而来。原告还提供了2015年7月28日金罗店公司与原告共同发给被告的通知，告知被告系争房屋权利人已变更为原告，原租赁合同项下金罗店公司的权利和义务将一并转让给原告，出租方相应变更为原告。通知签收人为储丽芳。此外，原告提供了被告支付2015年4月20日至2015年7月19日租金的发票，该发票收款单位为原告。原告还提供了水电费发票，证明被告欠水电费。被告表示，对分立协议真实性无异议，但认为与本案无关。没有收到过通知，储丽芳是被告的母亲，但上面的签名不是储丽芳签的。关于租金，被告表示记忆中应该是交给金罗店公司的，但是无法提供发票。关于水电费发票，被告不认可，但被告表示是否交纳过记不清了。原告表示，被告支付了1万元保证金。被告表示支付了15,000元保证金，但未能提供收据或支付凭证。以上事实，有《转让经营协议》、《房屋租赁合同》、不动产登记簿、分立协议、发票及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，金罗店公司与被告签订的租赁合同合法有效，受法律保护，双方理应履行。在合同履行中，原告登记为系争房屋的产权人，被告表示并未收到过变更出租主体的通知，但原告提供的被告支付2015年4月20日至2015年7月19日租金的发票显示，此时收款方已经变更为原告，而不是金罗店公司。被告主张其租金一直都交给金罗店公司，但无法提供租金发票，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。由此，可以推定被告知晓租赁合同的出租方变更为原告。因此，原告有权以租赁合同项下出租方的主体身份向被告主张权利。根据合同约定，双方的租赁期限于2015年10月19日到期，在未续签合同的情况下，被告应按约结清水电费等相关费用，并将系争房屋清空后返还给原告。被告未按约履行返还房屋的义务，构成违约，原告有权没收保证金。关于保证金的金额，被告无法提供证据证明其支付保证金的金额，故以原告自认的1万元为准。关于合同到期后至返还房屋期间的使用费标准，可参照合同到期前的租金标准执行，即每月15,098元。关于被告辩称出租方同意续签五年，因被告未提供相关证据佐证，故不予采纳。因合同已到期，故被告主张的装修损失，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告金志豪于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX-XXX号房屋清空后返还给原告上海美兰湖商业管理有限公司，并结清返还房屋前的水电等费用；二、被告金志豪于本判决生效之日起十日内，支付原告上海美兰湖商业管理有限公司自2015年10月20日至实际返还上述房屋之日止的使用费(按照每月15,098元的标准计算)；三、被告金志豪支付的保证金1万元，原告上海美兰湖商业管理有限公司不再返还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取为1,156元，由被告金志豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月三日书记员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初62号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙方旭。被告人郑亚飞。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］16号起诉书指控被告人孙方旭、郑亚飞犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人孙方旭、郑亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月1日15时许，被告人孙方旭伙同他人至上海市嘉定区马陆镇大治路XXX号东侧5米处，采用搭线发动等方式，窃得被害人邓某某停放于该处未上锁的新大洲牌TDR322Z-2型电动自行车1辆(价值人民币1785元，未缴获)。2016年10月8日13时许，被告人孙方旭、郑亚飞经预谋结伙至上海市嘉定区马陆镇嘉新公路XXX号北侧一空地，由孙方旭用随身携带的工具撬开环形锁，郑亚飞用搭线发动的方式窃得被害人王某某停放于该处的杰宝大王牌TDR2189Z型电动自行车1辆(价值人民币2040元，未缴获)。公安机关接被害人王某某报警后经侦查确定被告人孙方旭、郑亚飞有重大作案嫌疑，于2016年10月13日抓获郑亚飞，并于同日在郑亚飞的带领下抓获孙方旭。二人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙方旭、郑亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某、王某某的陈述，证人殷某某、吴某的证言，公安机关制作的调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的购买发票、监控视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、手印鉴定书及孙方旭、郑亚飞的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙方旭、郑亚飞以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。孙方旭、郑亚飞系累犯，均应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；郑亚飞具有立功情节，可以从轻处罚。结合本案的犯罪手段、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人孙方旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止。)二、被告人郑亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人孙方旭退赔违法所得人民币一千七百八十五元，发还被害人邓某某；被告人孙方旭、郑亚飞退赔违法所得人民币二千零四十元，发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一七年一月二十三日书记员 刘素芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条  犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23746号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：邓剑军，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告张红宽，女，1976年7月14日出生，汉族，住本市嘉定区。原告夏靖与被告张红宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下系同币种)48,631.67元及利息、逾期违约金、罚息(从2014年12月15日起按年利率24%计算至2015年12月31日为12,320.02元，要求计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告支付本案的律师费3,657元。事实及理由：2014年9月17日,原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款58,358元，还款分期12个月，还款的起止时间2014年10月15日至2015年9月15日止，每月等额本息还款，每月支付本息5,446.70元。本协议还约定，若被告逾期还款，则按照当月应支付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)的审核费及信和惠民投资管理(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告还本付息至2014年12月15日之后一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告在起诉时仅向法院提交了被告的身份证复印件，本院根据原告起诉时提供的被告住所地送达诉状副本、证据材料及开庭传票，因签收人系谢××，且被告又无到庭，无法证明签收人与被告之间的关系，故本院依法要求原告提供被告户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，因原告在规定期限内无法提供该户籍信息，以致本院无法确认被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱强审判员  陈伟审判员  吴忆二〇一七年一月十日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初86号原告韩振发，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市。负责人田飞。委托代理人杭培荣，男。委托代理人汤琦华，男。原告韩振发不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队所作的行政处罚决定，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称,其于2016年5月5日早上约8：30去邮局寄信，骑行在非机动车道上，没有违法行为，但是被告却对其罚款人民币20元。因此，请求撤销被告作出的处罚地点记载为曲阳路的《上海市公安局虹口分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告就其诉请提交编号XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局虹口分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》(处罚地点记载为四川北路武进路西约100米)等作为证据。被告辩称：2016年5月5日，其对原告仅作过一次交通处罚决定，即编号XXXXXXXXXXXXXXXX的处罚决定，该处罚决定书的处罚地点记载为四川北路武进路西约100米，并不存在原告请求撤销的处罚地点记载为曲阳路的处罚决定书。经释明，原告坚持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，原告起诉要求撤销处罚地点记载为曲阳路的处罚决定，但其起诉时未提供相应的处罚决定书，也未提供充分证据证明该处罚决定存在，故原告提起诉讼的事实根据不足，不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告韩振发的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告韩振发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一七年一月十三日书 记 员  倪 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18106号原告：田砚秋，女，汉族。原告：曲留声，男，汉族。原告：曲幽，女，汉族。委托诉讼代理人：田砚秋（系原告曲幽的母亲），身份同上。被告：上海香乡村菜馆。投资人：詹龙梅。委托诉讼代理人：许歆文，上海市华亭律师事务所律师。原告田砚秋、曲留声、曲幽与被告上海香乡村菜馆相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月26日立案。本案先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田砚秋（暨原告曲幽之委托诉讼代理人）、原告曲留声、被告上海香乡村菜馆之投资人詹龙梅及其委托诉讼代理人许歆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田砚秋、曲留声、曲幽向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，恢复相邻店铺原样（包括形状、颜色、材质、结构）、取缔厕所、迁移厨房、拆除公共部位阳蓬；2.被告赔偿经济损失20.4万元（从2015年8月至2016年12月止按每月租金1.2万元计算）。事实和理由：原告为上海市XX区XX路XX弄XX号06室店铺（以下简称06室店铺）产权人，与同楼02室店铺（以下简称02室店铺）仅一墙之隔，原来两间店铺的门面外观相同。2015年8月被告为扩大经营规模将承租的02室店铺改为厨房，并在该处与06室店铺相邻的地方建了厕所，改变了原有商业用途及外墙形状、材质、颜色和结构，违反了该广场公约中不能擅自变更外门墙结构的规定。被告在店铺门前及通往广场的入口通道和绿化带里，强行占用为后厨操作空间，并在此进行择菜、挑虾、洗涤等杂务并堆放杂物，放置多个大垃圾桶脏臭不堪，多个大煤烟火炉排放煤烟粉尘污染物等有害物质，厕所臭气及厨房油烟直接污染06室店铺，停放大小车辆影响通行，在店铺外墙安装可伸缩雨蓬占用公共通道上方，变相拓展了厨房空间，妨害广场整体经营。由于被告的上述行为严重损害原告权益，导致原告从2015年8月起至今无法出租，店铺价值严重贬值（贬损价值不在本案中主张）。故诉至法院主张上述权利。被告上海香乡村菜馆辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承租02室店铺用于厨房及卫生间，该处位置在广场的内侧，其他商户多用于厨房及仓库，并不对外经营。被告根据实际需求对该店铺作了相应装修，不影响原告店铺的通风、采光等权利，遮阳棚仅在雨天卸货时才张开，对相邻方没有影响。原有外立面是玻璃的，本身不起承重作用，厕所仅供内部员工使用，并不违反广场规约。被告曾在店铺门前的通道处堆放装修材料、垃圾等杂物，原告提出意见后即作了整改，不存在侵犯相邻关系的行为。原告因开出的租价过高而导致无法出租，与被告无涉，故不同意赔偿租金损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就被告提供的租赁合同是否真实的争议，由于涉及案外人，超出本案可以审查的范围，考虑到该证据为孤证，不足以代表现有实际租价行情，是否成立均难以支持被告的举证目的，故本院于本案中不作评价。本院经审理认定事实如下：原告曲留声、田砚秋、曲幽为06室店铺产权人，与02室店铺南北向毗邻，店铺西面为宽敞的广场道路，其上有数段绿化带分隔。被告为02室店铺承租人，将该店铺底层设置为厨房，西面开有二扇门，其中靠北的一扇大门为该店铺的出入口，南面有一扇小门通向与其他部位隔开的小间（紧靠原告的店铺），内有厕所设施。02室店铺西面外墙上设有一个伸缩式遮阳蓬，展开时可遮盖位于02室店铺西侧的公共通道上方。原告于诉讼中递呈的照片载明，在02室店铺西侧公共通道处堆有垃圾桶、架子等各类杂物，停放有车辆（三轮车停于06室店铺西侧公共通道的北端），进行厨房操作等情况。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据相邻纠纷之法律关系，就原告要求02室店铺恢复外观原样、内部功能的诉请，本院主要审查现有状况是否对相邻方构成实质妨碍。被告将02室店铺底层用作厨房并改变该处外立面结构，安装伸缩式雨蓬，并没有对原告所有的建筑物专用部分构成侵犯，也没有造成通风、采光或相邻安全等影响，不符合该类法律关系承担责任的构成要件，如果涉及违反业主公约的内容，则属于全体业主的公共利益，原告作为个人不具有诉权，故原告要求被告迁移厨房、拆除伸缩式阳蓬并恢复原有外立面等诉请依据不足，本院不予支持。需要说明的是，本院在本案中判断被告迁移厨房的条件是否成就，主要考量的是店铺底层功能是否对相邻方构成妨碍，如果原告诉称理由中提及排放油烟等问题确对相邻方造成严重影响，由此涉及的是其他侵权责任问题，原告可另行主张权利。同理，被告在02室店铺底层靠西墙处单独隔间的行为本身并不构成对相邻方的妨碍，但其将该隔间用于如厕功能，既不必需也不合理，且直接后果是对紧邻该处的店铺明显构成观念妨碍，侵犯了原告的个人利益，被告理应拆除其内的厕所设施。被告的行为导致店铺外部环境脏乱，显属不当，但根据该广场功能定位、商业氛围等因素综合分析，被告对周边环境的破坏程度尚不足以决定性地影响原告店铺经营能力，原告主张被告赔偿租金损失之诉请依据尚不充分，本院实难支持。综上所述，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告上海香乡村菜馆于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市XX区XX路XX弄XX号02室店铺底层靠西墙一侧隔间内的厕所设施；二、驳回原告田砚秋、曲留声、曲幽的其他诉讼请求。案件受理费4,360元，由原告田砚秋、曲留声、曲幽负担4,310元，被告上海香乡村菜馆负担50元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初139号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李国林，男，43岁，1973年6月12日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省罗山县。2006年7月因盗窃被原江苏省吴江市公安局行政拘留七日；2006年8月因盗窃被原江苏省吴江市公安局行政拘留七日；2008年8月因盗窃被江苏省苏州市公安局虎丘分局行政拘留十五日；2016年7月因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留八日；2006年9月因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年9月因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；1998年4月因犯抢劫罪被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑五年；2008年1月因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2016年2月因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元，2016年3月4日刑满释放。2016年6月4日因本案第1笔被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同月11日由该局取保候审；2016年10月24日因本案第2、3笔被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2536号起诉书指控被告人李国林犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人李国林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李国林于2016年5月至10月期间，先后至浙江省杭州市余杭区、江苏省无锡市惠山区、江阴市等地盗窃作案3次，共窃得人民币6250余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人李国林于2016年5月3日上午，至浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村王家埠110号观法副食品店内，乘隙窃得被害人肖某收银台抽屉内人民币2200余元。2、被告人李国林于2016年10月23日上午，至江苏省无锡市惠山区长安街道春惠路511号神州游独轮电动车店内，乘隙窃得被害人吴某甲背包内人民币2000元。3、被告人李国林于2016年10月24日下午，到江阴市澄江街道益健路32号容华女子护理中心，乘隙窃得被害人薛某二楼吧台柜子内钱包1只，内有人民币2050元。案发后，民警从李国林处扣押赃款人民币1220元，已发还被害人薛某。另查明，被告人李国林因上述第1笔盗窃被抓获后，未能如实供述该笔盗窃事实；在取保候审期间又实施了第2、3笔盗窃，后被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人李国林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的扣押及发还物品文件清单、调取证据清单、银行账户交易明细、网吧上网记录查询、旅馆业管理信息查询、情况说明等书证，证人高某的证言笔录，被害人肖某、吴某乙、薛某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图，行政处罚决定书、刑事判决书、在押人员基本信息表、人口信息，刑事案件侦破经过、破案经过、归案情况说明、羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人李国林归案后如实供述自己的大部分罪行，当庭自愿认罪，部分赃款已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李国林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）、（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李国林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月24日起至2017年7月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李国林退赔违法所得人民币5030元，分别发还被害人肖观法人民币2200元、被害人吴新峰人民币2000元、被害人薛建华人民币830元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一七年一月十六日书记员  冯 强本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2017）新4221民初1023号原告（反诉被告）：梁学辉，男，1976年6月16日出生，汉族，系个体，现住额敏县。委托代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆金志达房地产开发有限公司。所在地：新疆塔城地区额敏县上户路。法定代表人：李金星，系该公司董事长。委托代理人：熊燕，系新疆德之厚律师事务所律师。原告梁学辉与被告新疆金志达房地产开发有限公司（以下简称：金志达房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。诉讼中，被告提起反诉，本院予以受理。依法适用简易程序于2017年5月2日、2017年5月11日公开开庭合并进行了审理。庭审中，原告申请估价鉴定。鉴定部门作出鉴定意见后，于2017年12月18日继续公开开庭进行了合并审理。原告梁学辉及委托代理人朱国银、被告金志达房地产公司的委托代理人熊燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告梁学辉向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告退还租赁费16元、赔偿损失926426元、支付违约金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，原、被告签订了房屋租赁合同。合同约定了双方权利义务，原告按照合同约定支付了2013年房屋租赁费16万元。被告未按合同约定办理消防验收手续，导致原告宾馆及餐饮无法营业。原告于2014年11月12日，向额敏县人民法院提起诉讼，经法院调解，被告于2015年3月1日前办理完消防验收合格证等手续，逾期不能办理承担违约责任。但被告至今未履行调解书约定的义务，给原告造成极大经济损失，为维护原告合法权益不受侵犯，故提起诉讼，请求依法判决。被告金志达房地产公司答辩称，被告同意解除双方签订的房屋租赁合同。被告没有违约，被告有消防支队的消防验收合格意见书，自签订合同之日起原告经营至2017年4月30日。原告没有证据证明没有消防意见书或者消防合格证而影响其生产经营，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告金志达房地产公司向本院提出的反诉请求：1、判令被告支付租赁费48万元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2013年1月18日，反诉原告与反诉被告签订了房屋租赁合同。合同约定：2013年1月18日-2016年1月18日每年租金16万元。反诉被告支付2013年租金后，其余均未支付。反诉被告梁学辉答辩称，2013年1月18日，原、被告签订的房屋租赁合同约定租赁期限应当从取得消防验收合格意见书起算，如影响乙方正常装修使用，合同约定承租期限相应顺延，直至反诉原告取得消防验收合格证书。2014年12月5日，经额敏县人民法院调解，出具了（2014）额民初字第1233号民事调解书，双方达成协议，反诉原告于2015年3月1日前办理消防验收合格证，租期从2015年9月1日计算，反诉原告直到现在仍未办理完消防验收合格证。反诉原告的反诉请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定的事实如下：额敏县宏源房地产开发有限责任公司于2000年12月19日注册登记成立。于2014年1月8日更名为：新疆金志达房地产开发有限公司。2013年1月18日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告租赁被告开发的宏源大厦裙楼一至三层部分，租赁期限10年，自2013年3月1日-2022年3月1日。上、下水管线容量、供用电力设备、天然气、暖气设备、电梯、通道、平台、消防设施等齐备，符合国家建设项目质量、安全标准、有效。第一年至第四年每年租金16万元，第五年至第七年租金每年19万元，第八年至第十年每年租金22万元。消防系统、消防设施应符合国家相关规定并经消防部门验收合格，被告应在租赁期限前取得消防验收合格意见书或者由甲方协调消防部门不得影响乙方装修、使用，以确保乙方二次装修正常进行，如影响原告正常的装修使用，合同约定的租赁期相应顺延，直至被告取得消防验收合格意见书等内容。2014年11月12日，原告向本院提起诉讼。1、要求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告赔偿损失80万元；3、要求被告支付违约金20万元；4、要求被告退还已支付租赁费16万元。2014年12月5日，经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、原告和被告2013年1月18日签订的房屋租赁合同继续履行，房屋租赁期限顺延自2015年9月1日起开始计算。二、被告保证于2015年3月1日前办理完消防验收合格证等手续，逾期不能办理消防验收合格证承担违约责任及经济损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条："当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。"据此规定，如本案双方当事人对发生法律效力的调解书有异议，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。第二百五十三条："被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。"据此规定，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，并向双方当事人送达了调解书，该调解书发生了法律效力，双方当事人必须履行其义务，一方当事人拒履行调解书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。因此，原告又起诉，被告反诉均不符合法律规定，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：一、驳回原告梁学辉的起诉。二、驳回反诉原告新疆金志达房地产开发有限公司的反诉。本诉争议标的金额1286426元，案件受理费减半收取8189元（原告梁学辉已预交），予以退还原告梁学辉。反诉争议标的金额48万元，案件受理费减半收取4250元（被告新疆金志达房地产开发有限公司已预交），予以退还被告新疆金志达房地产开发有限公司。投递费100元，由原告梁学辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年一月四日书记员 王佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26604号原告：刘斌，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：张光辉，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：贾国军，总经理。原告刘斌与被告张光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告刘斌申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称保险公司)作为本案被告参加诉讼。原告刘斌、被告张光辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车款1万元(人民币，下同)，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出被告保险公司赔偿的部分由被告张光辉承担。事实和理由：2016年7月26日17时36分，在上海市闵行区漕宝路虹莘路路口，被告张光辉驾驶的牌照号为豫P1XXXX面包车撞坏原告驾驶的小轿车左侧车身，事故经交警部门定责，认定被告张光辉承担事故全部责任。事发后，双方车辆进行了定损，并各自维修。原告多次向被告张光辉索要修车款未果，被告张光辉均以无经济能力为由拒绝赔偿，故原告起诉至法院。被告张光辉辩称，对于机动车物损赔偿协议书无异议，系交警写的全责。但对于事故责任，被告不知道事发时原告系直行还是转弯，如果事发时原告是直行，被告认可应由其负全责，但如果事发时原告是转弯，则其认为双方应负同等责任。对于原告主张的修车费用，1万元的金额不合理。事发时，事故被告车辆没有撞到原告车轮胎、后保险杠、车身内板，只碰到原告车门，故不认可原告其更换前后轮胎、后保险杠上蒙皮、后轮衬套罩板费用、玻璃洗涤费，其他费用虽然是事故造成，但金额过高，工时费有异议，本可以不产生该笔费用。被告保险公司辩称，交通事故损害赔偿协议书非事故认定书，未加盖交警队印章，无法证实事故责任情况，由法院依法核实。事故车辆在其公司仅投保交强险，未投保商业险，原告主张的损失应在有责2000元或无责100元的限额内承担赔偿责任。本案系侵权之诉，诉讼费及其他间接损失不属于被告保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日17时36分，在上海市闵行区漕宝路虹莘路路口，被告张光辉驾驶的牌照号为豫P1XXXX小型面包车与原告驾驶牌照号为沪B0XXXX的小型轿车发生碰撞，致使双方车辆受损。当日，原、被告双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，载明：甲张光辉，乙刘斌，碰撞部位为甲右前角、乙车身左侧，事故形态为甲违反让行规定或闯信号灯，甲车负全部责，乙车负无责。原告与被告张光辉于落款处签字。另查明，被告张光辉系牌照号为豫P1XXXX小型面包车登记所有人，在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告系牌照号为沪B0XXXX的小型轿车登记所有人。事发后，沪B0XXXX的小型轿车经保险公司确认，维修金额为2,000元。2016年8月8日，原告支付牌照号为沪B0XXXX的小型轿车事故修理费1万元。承修方上海太平洋虹桥汽车贸易有限公司出具上海市机动车维修结算清单。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、车辆信息、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、维修结算清单以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。虽然被告张光辉辩称对机动车物损交通事故损害赔偿协议书上载明的事故责任有异议，但上述赔偿协议书系经其本人签字确认，且其未提供充分证据足以推翻上述赔偿协议书中载明的事故责任，故对于被告张光辉的上述辩称意见，本院难以采信，被告张光辉应就本起事故承担全部责任。根据上述事故责任认定，被告保险公司系豫P1XXXX车辆交强险的承保人，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔偿，不足部分由被告张光辉赔偿。关于原告的车辆修理费，原告车辆因本次事故受损，被告张光辉虽就修理费金额提出异议，但未提供充分的证据证明上述费用的不合理性，现原告提供的发票、维修结算清单可证明原告为修理事故车辆实际支出1万元，且维修结算清单中列明的维修部位与原告车辆的受损部位吻合，工时费及材料费亦尚属合理，故根据本案的现有证据，本院确认原告的车辆修理费为1万元。对此，由被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿2,000元，超出部分的8,000元由被告张光辉承担。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘斌2,000元；二、被告张光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘斌8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一七年一月六日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7828号原告黄兴忠，男，1962年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告黄兴忠诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告黄兴忠及其委托代理人郭军、温浩，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴忠诉称，原告于2005年购买上海市蕰川路XXX号地下1层357室商铺(以下简称“系争商铺”)，面积29.60平米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未向原告支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费52,787.28元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额251,368元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海商业广场部分房屋时间为自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2005年，原告以224,980元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层357商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2015年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照1,466元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。原告于2015年向法院起诉，案号为(2015)宝民三(民)初字第1093号，要求何跃公司返还商铺等，同年7月24日法院作出一审判决，对原告诉讼请求不予支持。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票、民事判决书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为251,368元(224,980元%2B26,388元)。同时按照投资额的3.8%计算，被告每年应支付的使用费为9,552元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计23,880元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，且原告曾于2015年向法院起诉主张返还商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告黄兴忠2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费23,880元；二、原告黄兴忠的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为490.5元、由原告黄兴忠负担292.5元，被告上海何跃实业有限公司负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初744号申请人：陈波平，男，1956年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：居建平，男，1953年7月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：许赛娣，女，1956年12月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：居震飞，男，1982年5月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：王丽，女，1984年2月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人陈波平诉被申请人被告居建平、许赛娣、居震飞、王丽民间借贷纠纷一案，申请人陈波平于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款362720元或其他同等价值的财产进行冻结、查封。李萍以现金提供担保。本院经审查认为，申请人李萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人居建平、许赛娣、居震飞、王丽的银行存款362720元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一七年一月九日书记员  马 超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21254号原告：张海华，女，1979年6月27日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告张海华诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海华及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2009年2月4日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金37,901.7元；3、被告支付原告2009年3月至2010年1月未签书面劳动合同二倍工资差额27,794.58元；4、被告支付原告自2009年2月4日至2016年4月23日期间加班工资140,141.54元。事实和理由：原告系被告员工。2009年2月4日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2009年2月4日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金37,901.7元；3、被告支付原告2009年3月至2010年1月未签书面劳动合同二倍工资差额27,794.58元；4、被告支付原告自2009年2月4日至2016年4月23日期间加班工资140,141.54元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3106号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告张海华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4687号原告：陈美群，女，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈美群与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈美群逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币305,493元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2023室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币305,493元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年8月29日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为305,493元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款305,493元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈美群逾期办证违约金(以305,493元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0191执118号 本院在执行合肥海恒投资控股集团公司与桐山实业（合肥）有限公司、安徽志旭投资管理有限公司、章志明（ZHANGZHIMING）房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人章志明（ZHANGZHIMING）拒不向本院申报财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下： 将章志明（ZHANGZHIMING）护照号码LH006XXX纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年一月二十四日