北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初31623号原告：王志明，男，1970年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：方先琴，女，1975年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姚君（方先琴之夫），住北京市通州区。原告王志明与被告方先琴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告农村房屋买卖合同款40万元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，王志明变更诉讼请求为：要求被告支付原告29333.34元。事实和理由：王志明与方先琴原系夫妻关系，双方于1999年1月19日结婚，于2007年1月离婚，于2007年12月复婚，于2010年7月再次离婚。2012年初，王志明起诉方先琴（案号：2012通民初字第01150号），要求支付2010年7月26日至2012年1月30日安利市场收入的一半130000元。后经开庭调解，双方就安利市场及孩子抚养费达成调解协议，约定方先琴分期支付王志明442000元。截止到2013年6月，通过强制执行，方先琴共支付126000元，还余316000元未支付。其后，双方达成协议，约定王志明用农村房屋折抵未给付的款项，当时房屋作价400000元，多余的84000元就放弃了。但后来方先琴给了王志明两间棚子，价值66666.66元，所以最后多给了方先琴17333.34元。王志明认为，如果方先琴不再申请执行2012通民初字第01150号调解协议，王志明亦不再要上述多给的款项。但方先琴后来又申请强制执行01150号调解协议，又执行走12000元。故现在不再放弃之前多给付的款项，加上被执行走的12000元，共计29333.34元，要求方先琴返还。方先琴辩称，不同意原告诉讼请求。王志明曾对1150号调解协议提出过执行异议，但已经三中院2016京03执复49号执行裁定书，驳回异议。王志明主张用房屋折抵1150号调解协议剩余款项，没有提供证据证明。事实上，双方签署的农村房屋买卖合同和附加协议，是用安利营业执照的转移和年终奖项等利益转移和18号整个院落作交换。但上述买卖合同已经由王志明在其他案件中否定了。如果买卖合同还有效，王志明就应该把所有房屋包括东棚子两间交给方先琴。本院经审理认定事实如下：原告王志明与被告方先琴原系夫妻关系，双方于1999年1月结婚，于1999年2月生有一女孙嘉兴，于2007年1月离婚，于2007年12月复婚，于2010年7月再次离婚。2012年，王志明起诉至法院，要求方先琴支付安利市场收入13万元；每月支付抚养费3000元，至孩子满22周岁。该案案号为：2012通民初字第01150号。经本院主持调解，双方于2012年3月7日达成调解协议：一、持卡人为北京市迦南美地信息咨询服务部（方先琴）的号码为360-00012813553-1的安利市场收入自2012年6月1日起全部归王志明所有，方先琴协助王志明办理转移手续；二、2012年6月30日之前，王志明支付方先琴人民币3万元；三、自2012年7月起至2014年2月止，王志明每月支付方先琴8千元；四、自2014年2月起至2021年2月止，王志明每月支付方先琴3千元。2013年8月，方先琴以离婚后财产纠纷为案由，起诉至法院，要求判令18号院及院内房屋归方先琴所有。2013年10月11日，法院出具（2013）通民初字第13515号民事调解书，载明双方经法院主持调解，达成如下协议：一、坐落于北京市通州区×镇×村三区18号院内的北房五间、西厢房五间归方先琴所有；二、坐落于北京市通州区×镇×村三区18号院内的东棚子两间归王志明所有。2013年10月11日，王志明与方先琴签订的《农村房屋买卖合同书》（以下简称买卖合同），载明：王志明自愿将其房屋出售给方先琴；该房屋地址为北京市通州区×镇×村三区18号；所售房款总金额为40万元；付款方式：签订合同之日一次性付清；因方先琴所购房屋为农村集体土地上建筑，该房屋买卖过程中所发生的交易或过户需要本村村民委员会同意或有关部门审批的手续问题，王志明应当积极全力配合方先琴一起解决妥善。该合同还约定了其他内容。同日，王志明与方先琴签订的《农村房屋买卖合同书附加协议》（以下简称附加协议），该协议载明：甲方王志明负责将自己向×村村民李书明购置的位于北京市通州区×镇×村三区18号的房产（包括房屋及整个院子价值40万元整）的所有权及购置房契作为安利市场所有份额12813553的交换条件给乙方方先琴，并协助乙方做好房产的确权手续。自协议生效之日起，甲方负责把王晓英户籍移走。甲方王志明同意将孙嘉兴的抚养权交给乙方方先琴，截至协议生效之日，孙嘉兴的后续抚养费已全部交齐。该附加协议还约定了其他内容。关于上述调解书及买卖合同、附加协议的形成过程，双方在方先琴与王志明排除妨害纠纷一案【案号：（2015）通民初字第15271号】庭审中各执一词。方先琴称“协议在后，调解书在前。王志明同意把所有的房都给方先琴，但是调解过程中法官说王志明有两间棚子，所以当时同意把棚子给王志明，17号左右，我们领调解书的时候，双方见面，把这个买卖协议签了”；王志明则称“（协议）写完后，去法院调解，双方约定以调解书为准”。对此，该案二审法院经审理认为：首先买卖合同、附加协议的落款时间均为2013年10月11日，与法院在2013年出具的调解书时间一致，从时间上无法判断其与调解书的先后顺序；其次，就签订文件的内容来看，买卖合同与附加协议中仅写明“王志明自愿将其房屋出售给方先琴”，并未体现出东棚子两间等对调解书内容予以处分的情况，王志明与方先琴就此文件的签订过程及时间亦各执一词；最后，附加协议的内容中所提到的“王志明负责将18号房产的所有权及购置房契作为安利市场所有份额的交换条件给方先琴”，与二人在2012年经法院调解出具的调解书第一项关于安利市场收入及办理转移手续的内容存在重复之处，双方就此解释不一，亦对附加协议的履行情况存在争议。2015年，本院在方先琴申请执行王志明离婚后财产纠纷一案（执行案号：2015通执字第6129号）的过程中，王志明向本院提出债务人执行异议申请。王志明主张，2012通民初字第01150号民事调解书，王志明已经通过婚前房产作价的转让形式已完全支付到位，并超额履行。故请求法院确认2012通民初字第01150号民事调解书主文第三、四项的债务已经全部履行完毕。本院经审理认为，王志明无直接和充分证据证明其已经全部履行了（2012）通民初字第01150号民事调解书主文第三项、第四项所负担的金钱支付义务，故裁定驳回异议人王志明的执行异议。裁定后，王志明不服提出复议申请。北京市第三中级人民法院经审查后裁定：驳回王志明的复议申请，维持原裁定。上述事实，有（2015）三中民终字第15247号判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，王志明主张的款项包含两部分：1.王志明主张其用房屋折抵2012通民初字第01150号调解协议剩余款项的余额17333.34元。2.双方达成调解协议后，方先琴申请执行2012通民初字第01150号调解协议所获得的案款12000元。关于第1部分，王志明主张其系自愿用房屋折抵2012通民初字第01150号调解协议所负担的金钱义务，因方先琴继续申请执行1150号民事调解书，故要求方先琴支付房屋价值高于调解协议所载金钱义务部分，于法无据。且其主张两间棚子价值66666.66元，亦没有证据予以证明。故对其该部分主张，本院不予支持。关于第2部分，王志明的主张，其实质是试图通过民事诉讼的方式将法院执行的案款要回，其依据仍是其在执行异议中所提的2012通民初字第01150号民事调解书主文第三、四项的债务已通过婚前房产作价的转让形式已完全支付到位，但法院生效的裁定书已认定王志明未对此提交充分证据，故本院对此亦不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告王志明的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告王志明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一七年一月十七日书记员  梁宏耀