辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1515号上诉人（原审被告）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校，住所地辽阳市南郊街187号。法定代表人：边福林，该单位董事长。委托代理人：刘政伟，该单位法律顾问。委托代理人：邱杰，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘守志。原审原告刘守志与原审被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年10月13日作出了(2016)辽1002民初657号民事判决，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校的委托代理人刘政伟、邱杰，被上诉人刘守志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘守志一审诉称：原告于2010年1月经被告聘用担任该驾校的教练员，双方依法形成劳动关系，原告平均每月工资收入为4000.00元，在劳动关系存续期间，被告与原告没有依法签订劳动合同。原、被告形成劳动关系至2016年4月初时，被告单方面提出解除劳动关系，现双方因劳动关系期间涉及的相关社会保险待遇等问题产生争议。据此，原告认为在与被告依法形成劳动关系的过程中，被告违反《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，没有与原告签订劳动合同，在劳动关系存续期间也没有依法给予原告办理养老保险及医疗保险等社会保险，没有给付节日的加班费。被告的行为侵害了原告的合法权益，同时也给原告造成巨大的经济损失。原、被告发生争议后，原告依法向辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，因原告请求仲裁事项不符合规定而不予受理。综上，请求判令被告赔偿因没有给原告办理养老、医疗等各项社会保险所造成的经济损失45600.00元；请求给付因未签订劳动合同的工资补偿33000.00元；请求给付经济补偿金18000.00元；请求给付加班费57600.00元；请求判令双方解除劳动关系；给付失业金15120.00元；诉讼费由被告承担。被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校一审辩称：原告诉请与仲裁请求不一致，原告诉请未经过诉讼前置程序，应当予以驳回。原告诉请无事实依据，2014年11月10日原被告签订劳动和解协议，约定2014年12月之前的劳动保险和补偿双方已经约定，给付5700.00元补偿，且不再追究对方责任。2015年起原告工资中都体现了保险补贴。原告没有保险损失，亦无证据证明。原告所要求的保险经济损失，我学校给原告的工资中包含了保险补助，第二项诉请超出诉讼时效，不应予以支持。第三项我校未与原告解除劳动关系，原告是自动离职，不同意赔偿。补偿金计算的基础工资与事实不符。第四项加班费无事实依据。增加诉请解除劳动关系，原告自动离职，现劳动关系已经解除，失业金是原告自动离职，不符合给付失业金条件且原告没有失业金损失。原告请求给付失业金主体错误，是由社保给付，并不是学校给付。一审法院经审理查明，原告刘守志于2010年1月到被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校处从事教练员工作，原、被告未签订书面劳动合同。2016年5月，原告刘守志提出辞职，与被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校解除劳动关系。2010年1月-2010年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告刘守志缴纳的养老保险费为1512.00元（按照辽阳市2009年企业养老保险费缴纳标准计算：1260元/月×20%×6个月），医疗保险费为451.08元（按照辽阳市2009年企业医疗保险费缴纳标准计算：1074元/月×7%×6个月）；2010年7月-2011年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告刘守志缴纳的养老保险费为3328.80元（按照辽阳市2010年企业养老保险费缴纳标准计算：1387元/月×20%×12个月），医疗保险费为1035.72元（按照辽阳市2010年企业医疗保险费缴纳标准计算：1233元/月×7%×12个月）；2011年7月-2012年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告刘守志缴纳的养老保险费为3844.80元（按照辽阳市2011年企业养老保险费缴纳标准计算：1602元/月×20%×12个月），医疗保险费为1258.32元（按照辽阳市2011年企业医疗保险费缴纳标准计算：1498元/月×7%×12个月）；2012年7月-2013年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告刘守志缴纳的养老保险费为4341.60元（按照辽阳市2012年企业养老保险费缴纳标准计算：1809元/月×20%×12个月），医疗保险费为1516.20元（按照辽阳市2012年企业医疗保险费缴纳标准计算：1805元/月×7%×12个月）；2013年7月-2014年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告刘守志缴纳的养老保险费为4831.20元（按照辽阳市2013年企业养老保险费缴纳标准计算：2013元/月×20%×12个月），医疗保险费为1674.12元（按照辽阳市2013年企业医疗保险费缴纳标准计算：1993元/月×7%×12个月）；2014年7月-2015年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告刘守志缴纳的养老保险费为5167.20元（按照辽阳市2014年企业养老保险费缴纳标准计算：2153元/月×20%×12个月），医疗保险费为1790.04元（按照辽阳市2014年企业医疗保险费缴纳标准计算：2131元/月×7%×12个月）；2015年7月-2016年5月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告刘守志缴纳的养老保险费为5110.60元（按照辽阳市2015年企业养老保险费缴纳标准计算：2323元/月×20%×11个月），医疗保险费为1768.69元（按照辽阳市2015年企业医疗保险费缴纳标准计算：2297元/月×7%×11个月）；上述养老保险费共计28136.20元，医疗保险费共计9494.17元。上述事实有有原告刘守志提供的仲裁裁决书，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提供的工资明细表及原、被告当事人陈述笔录等在案为凭。一审法院认为，原告刘守志自2010年1月起在被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作，双方形成劳动关系，一审法院予以确认。职工应当参加基本养老保险和基本医疗保险，故被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告刘守志缴纳2010年1月-2016年5月的养老保险费和医疗保险费，因其未依法缴纳，故其应将该费用给付原告刘守志。原告刘守志主张的失业金，因其自己提出辞职而解除劳动合同，不符合法律规定领取失业金的条件，故一审法院不予支持。对于原告刘守志的其余主张，因仲裁前置是处理劳动争议的必经程序，其主张未经过劳动仲裁处理，不符合劳动争议仲裁前置的规定，故对其余主张的起诉应予以驳回。被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校辩称其为原告刘守志发放的工资中保险一项系保险补助，但其未提供证据证明该项保险系社会保险而非意外保险等其他商业保险，证据不足，故一审法院不予采纳。被告辩称其与原告刘守志签订《劳动和解协议》，就保险补偿事宜达成一致，其提供的《劳动和解协议》中未明确体现保险补偿的期限，不能证明系补偿2010年1月-2016年5月期间的社会保险费用，且原告刘守志不予认可，故该辩解理由，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校给付原告刘守志养老保险费28136.20元、医疗保险费9494.17元；二、驳回原告刘守志的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校负担。上诉人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提起上诉的请求及理由是：原审认定事实错误。2014年12月31日前，上诉人与被上诉人就劳动关系无争议，原审对《劳动和解协议书》未明确保险补偿期限为由不予认定，而判决上诉人给付被上诉人2015年以上的劳动保险补偿属认定事实错误。《劳动和解协议书》签订的前提是在2010年1月—2014年12月期间，上诉人每月在工资中给付被上诉人劳动保险补助金，被上诉人也实际取得了上述劳动保险补助金。《劳动和解协议书》中已经明确被上诉人工作至2014年12月，双方就此前各历史阶段所存在的劳动关系补偿问题进行协议解决，明确双方不再就劳动权利义务追究对方的一切责任，从而可以确认在2014年12月31日前，上诉人与被上诉人就劳动关系无争议。原审对上诉人在工资中每月给付被上诉人的劳动保险补助金，以上诉人未提供证据证明是社会保险而非意外保险等其他商业保险、证据不足而不予认定，事实错误。社会保险具有强制性，企业不会舍本逐末对员工不考虑社会保险而考虑商业保险。商业保险一般每年交一次，且金额不高，社会保险需要每月交付办理，上诉人每月给付被上诉人保险补助与社会保险的交付相对应。根据举证责任，被上诉人否认工资中保险一项是劳动保险补助金，应提供相反证据证明。在没有证明证明的情况下，被上诉人工资中的保险补助金就是劳动保险补助金。如判决上诉人给付被上诉人劳动保险费，则应当判决被上诉人将已经收到的保险补助金31900元及和解款5700元，合计37600元返还给上诉人，否则造成被上诉人不当得利，得到双份劳动保险补助金。请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人要求给付养老、医疗保险的诉讼请求。被上诉人刘守志二审答辩认为：原审判决并无不当。上诉人随意解除被答辩人的工作，不予任何补偿的行为严重损害了职工的合法权益。工作期间没有办理社会保险更是违法的行为。上诉人认为保险费已结发放到工资里更是欺诈，答辩人认为正是工资的组成部分。如果扣除所谓的“保险费”，答辩人的工资都不够社会最低工资标准，而且这种行为是无效的。上诉人的上诉理由不成立。针对原审判决没有支持答辩人的其他事项，答辩人依法将采取其他方式进行维权。被上诉人应当依法赔偿加班费、经济补偿金、未签订劳动合同的惩罚性二倍工资。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。在二审庭审过程中，被上诉人提交了一份新证据《附表2：2009年以前遗留人员养老保险、医疗保险单位负责统计表》，以证明双方签订的《劳动和解协议书》系对被上诉人2007年8月—2009年12月期间养老保险、医疗保险进行补偿5700元。经质证，上诉人的代理人因不了解实际情况，无法确认该表的真实性。上诉人方出庭作证的证人刘宁原系上诉人单位股东，对被上诉人提交的《附表2：2009年以前遗留人员养老保险、医疗保险单位负责统计表》的真实性予以确认，故本院对该份证据予以采信。本院认为，关于上诉人提出“《劳动和解协议书》确认在2014年12月31日前，上诉人与被上诉人就劳动关系无争议，上诉人不应再给付被上诉人2010年1月—2014年12月的养老保险和医疗保险”一节，因双方签订的《劳动和解协议书》系上诉人对被上诉人2007年8月—2009年12月期间的养老保险、医疗保险予以补偿，合计5700元，故对上诉人的这一诉请，本院依法不予支持。关于上诉人提出“如判决上诉人给付劳动保险费，则应判决被上诉人将已经收到的保险补助金及和解款还给上诉人，否则造成被上诉人不当得利，得到双份劳动保险补助金”一节，因上诉人未提交合法有效的证据证明工资表中“保险”一栏系给予被上诉人的劳动保险补助金，且被上诉人对此予以否认，故对上诉人的这一诉请，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由辽阳通汇机动车驾驶员培训学校交纳10.00元，由上诉人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽娟审 判 员 曹丽娜代理审判员 范   丹   丹二〇一七年一月十日书 记 员 孙   春   玉