wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20593号原告：佛山市恒骏物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会乐安北路14号首层之三。法定代表人：邓兆权。委托诉讼代理人：梁杏坤，女，1992年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。委托诉讼代理人：陈友国，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系该司员工。被告：梁京文，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市恒骏物业管理有限公司（以下简称恒骏公司）与被告梁京文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒骏公司的委托诉讼代理人陈友国、被告梁京文到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的物业管理费6993元、水电费分摊1137.8元、垃圾费6.71元、维修费分摊209.4元及违约金14281.1元，合计22628.01元，并支付到被告支付费用之日的物业管理费和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2007年10月30日与原告、佛山市恒捷房产有限公司三方签订了《都汇豪庭商住小区业主临时管理公约》，并与原告、银行三方签订了《委托收费协议书》。《公约》约定由原告向被告就广东省佛山市顺德区的住宅提供物业管理服务，并约定了物业管理服务内容、物业管理费收取办法等。被告住宅建筑面积为129.5平方米，管理费按每月每平方米1.2元收取，即每月物业管理费为155.4元，由银行于每季度的首月10号前代扣费，如被告银行存折金额不足扣费，原告会以书面形式或电话通知被告，并于当月20日进行第二次扣费，若逾期，被告必须按日支付逾期付款额3‰的违约金。被告自2013年4月形如拖欠物业管理费、水电费和维修费分摊，严重影响了原告的管理工作。被告辩称，原告存在管理疏忽，对于小区的重点部位没有按约定巡逻；被告摩托车在小区内被盗，原告没有尽到安全管理的责任。摩托车被盗后被告联系原告对小区安保做出改善以及商讨赔偿事宜，但原告没有回应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：梁京文是广东省佛山市顺德区的住宅业主，住宅建筑面积129.5平方米。梁京文与佛山市恒捷房产有限公司、恒骏公司于2007年10月30日签订《都汇豪庭商住小区业主临时管理公约》，约定由恒骏公司对该商铺进行物业管理服务，双方在协议的第二章约定：“一、管理公司依法律及有关规定对商住小区内的物业、共用部位、共用设备、设施、居住环境、公共秩序等行使管理权。”第五章约定：“业主应依据本公约的有关条款交纳物业管理费和公共水、电分摊费用。”第六章约定：“业主的物业面积129.5平方米，每月应交纳管理费155.4元；管理公司的第一次扣费时间定于每季度的首月10号前，如扣费时业主的银行存折金额不足扣费的，管理公司将以书面形式或电话通知业主，并于当月20号进行第二次扣费；若业主未能根据本公约规定时间缴交管理费和公共水电费的，业主必须按日支付逾期付款额千分之三的违约金。”2013年3月，梁京文的摩托车被盗，梁京文认为恒骏公司未尽管理职责，从2013年4月起欠交物业管理费等相关费用。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《都汇豪庭商住小区业主临时管理公约》合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按协议约定行使权利并履行义务。被告以摩托车被盗为由拒交物业管理费及相关费用，但被告财产损害与本案属于不同的法律关系，原告确实为小区提供了物业管理服务，被告应交纳相关费用。被告的财产损失，被告可另循合法途径主张权利。被告对原告主张的物业管理费6993元、水电费分摊1137.8元、垃圾费6.71元、维修费分摊209.4元均无异议，本院予以确认。对于违约金，被告拖欠管理费用，对原告造成资金被占用的损失，原告主张违约金有理，但原告主张的违约金明显高于原告的损失，本院依法调整为500元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院仅支持上述合法有理的部分，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告梁京文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒骏物业管理有限公司支付从2013年4月至2016年12月的物业管理费6993元、水电费分摊1137.8元、垃圾费6.71元、维修费分摊209.4元及违约金500元；二、驳回原告佛山市恒骏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.85元（已减半收取并由佛山市恒骏物业管理有限公司预交），由原告佛山市恒骏物业管理有限公司负担112.85元，被告梁京文负担70元（被告梁京文径向原告佛山市恒骏物业管理有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二○二○一七年一月十六日书记员  张 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初第20736号原告：宋仁亮，男，1972年6月16日出生。被告：刘万红，男，1968年5月13日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。负责人：卢燕，总经理。委托代理人：张雨，女，该单位职员。原告宋仁亮与被告刘万红、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仁亮，被告刘万红、海淀支公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋仁亮向本院提出诉讼请求：1.医疗费9376.07元、2.交通费1320元、3.住院用品费400元、4.住院伙食补助费700元、5.营养费4500元、6.误工费36000元、7.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，原告驾驶两轮摩托车与被告刘万红驾驶的车牌号E04723中型普通客车相撞，经交管部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。该案由北京市丰台区人民法院审理，于2015年10月28日调解结案。案号为（2015）丰民初字第14891号。现因二次手术发生有医疗费、误工费、营养费等若干，故请人民法院依法保护。刘万红辩称，事故事实以及责任认定认可。同意保险公司答辩意见。海淀支公司辩称，我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险300000元。我司已经赔付过，交强险仅剩余财产限额1500元，商业三者险项下已经赔付61000元，剩余239000元。医疗费，应扣除自费项目，应该提供正规发票和明细清单。营养费，需要医嘱和实际发生票据。伙食补助费，认可实际发生的。交通费，仅认可就诊时间一致的正式票据。误工费，需要医嘱、误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明、完税证明等。根据劳动法，原告请假期间，不应该全额扣除工资。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日7时30分，在北京市丰台区芳菲路首经贸大学东门南侧，刘万红驾驶×××号中型客车由北向南驶出车位，适有宋仁亮驾驶两轮摩托车由北向南行驶，刘万红车左侧与宋仁亮车接触，造成两车损坏，宋仁亮受伤，宋仁亮手机摔坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，刘万红负事故的全部责任，宋仁亮无责任。宋仁亮前期损失经本院（2015）丰民初字第14891号调解书确认，处理完毕。2016年6月14日，宋仁亮前往北京丰台右安门医院住院行二次手术，实际住院6天。出院主要诊断为左锁骨骨折术后。另查：事故发生时，×××号车辆在海淀支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为300000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。其中交强险医疗费项下、死亡伤残项下赔偿完毕，财产损失项下剩余1500元，商业三者险项下剩余239000元。本院认为，刘万红与宋仁亮发生交通事故，致使宋仁亮受伤，刘万红负事故的全部责任。刘万红所驾车辆在海淀支公司投保交强险及商业三者险，故海淀支公司应当在保险限额内对宋仁亮的损失承担保险责任。关于医疗费，根据宋仁亮提交的证据材料其主张合理，本院予以支持；关于交通费，根据宋仁亮就医情况，本院酌情确定为600元；关于住院用品费，证据不足，本院不予支持；关于住院伙食补助费，根据宋仁亮住院情况，本院酌情确定为600元；关于营养费，宋仁亮主张的标准过高，本院酌情确定为300元；关于误工费，根据宋仁亮提交的诊断证明及完税证明，本院酌情确定为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告宋仁亮医疗费九千三百七十六元零七分、交通费六百元、住院伙食补助费六百元、营养费三百元、误工费三万元。二、驳回原告宋仁亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十五元，由原告宋仁亮负担一百九十元（已交纳），由被告刘万红负担四百四十五元（于本判决生效后七日内径行给付原告宋仁亮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  姜皓沁二〇一七年一月六日书 记 员  李舒慧
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣08刑终337号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘袁，男，1997年9月5日出生于江西省遂川县，汉族，高中文化，无业，家住遂川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人刘袁犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一六年十一月七日作出（2016）赣0827刑初205号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人刘袁有期徒刑九个月。被告人刘袁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘袁申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘袁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘袁撤回上诉。江西省遂川县人民法院（2016）赣0827刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍春辉代理审判员  李 健代理审判员  刘凯升二〇一七年一月十八日书 记 员  胡传义
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初5536号原告重庆亿源混泥土有限公司，住所地云阳县黄石镇老屋村16组，工商注册号500235000011314。法定代表人何德培。委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师，系特别授权。被告福建省交建集团工程有限公司，住址福建省厦门市莲花前西路157号水务大厦11层，注册号350200100010408。法定代表人沈国伟。本院在审理原告重庆亿源混泥土有限公司与被告福建省交建集团工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆亿源混泥土有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 长  曾小明人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一七年一月二十日书 记 员  汪小珊
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初344号原告赵某。委托代理人朱学兵。被告范某。原告赵某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱学兵到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，××××年××月××日原、被吿登记结婚，双方结婚后，被告的子女及其家庭成员对原、被告之间的婚姻，经常干涉，处处为难原告，原告本就多病，被告更是对原告不管不问，加之原、被告双方婚前接触时间较短，彼此并没有多少感情，婚后被告及其家人的行为使得原、被告之间本就薄弱的夫妻感情彻底破裂，现原告根据相关法律请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告范某承担。被告范某未答辩。经审理查明，原告赵某与被告范某于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告二人未生育子女。2016年4月原告赵某在本院起诉被告范某离婚，经调解原告赵某撤诉，本院于2016年4月11日作出（2016）冀0982民初1552号民事裁定书，准予原告赵某撤回起诉。以上事实，有原告提交的结婚证，原民事诉状、（2016）冀0982民初1552号民事裁定书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告赵某与被告范某离婚纠纷一案，本院曾于2016年4月11日经调解后裁定准予原告赵某撤回起诉。原告撤诉后，双方本应摒弃前嫌，倾心沟通，共同营造和睦的家庭气氛，恢复正常婚姻家庭生活，但至今原、被告双方感情未有改善。现原告赵某再次起诉被告范某离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告赵某主张与被告范某离婚，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：准予原告赵某与被告范某离婚。案件受理费100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 张 瀚二〇一七年一月十三日书 记 员 刘同庆
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初2569号原告：乔春英。原告：任建军（系乔春英之夫）。二原告委托诉讼代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。被告：马学文。被告：王洪霞（系马学文之妻）。原告乔春英、任建军诉被告马学文、王洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月7日和15日公开开庭进行了审理，原告乔春英、任建军及其委托诉讼代理人张媛媛和被告马学文、王洪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔春英、任建军的诉讼请求：请求判令被告偿还借款725000元，并支付自判决生效之日起的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告马学文于2014年6月24日、6月26日、7月1日、7月8日、10月28日分五次共向原告借款725000元，明确约定利息为2分,2014年底还清，经原告多次催要，被告未还。被告马学文辩称，2014年王平、原告任建军和马学文三人合伙成立一个生产农业机械联合收割机的厂子，马学文负责出技术，王平、任建军负责出资，但没有注册公司。到了2015年3月或者4月份，由王平出资把铁西刘洪中的厂子德州烨龙农业机械制造有限公司买了下来。合伙经营期间，马学文和王平常在厂子里，任建军不常在德州，任建军任总经理，负责销售，在厂子经营期间，因经营需要，任建军、王平打款都是打到马学文的银行卡上。2016年公司没有生产，虽然没有书面合伙合同，但现在三人没有散伙，马学文不应该偿还这个钱。被告王洪霞辩称，王洪霞没有参与被告马学文和原告三人合伙的事情，王平没钱，工人开工资的话王平就让马学文想办法，所以王洪霞不应该还原告钱。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年6月24日借条一份，借条金额是10万元，证实原告乔春英、任建军与被告马学文形成借款法律关系。2、银行汇款回单5张及乔春英的银行卡交易清单1份，证实原告已经将借款分5次汇入马学文的银行账号，借款本金为725000元。3、被告人身关系证明一份，4、二原告结婚证复印件一份，证实二被告系夫妻关系，被告王洪霞应当对本案借款承担连带偿还义务。被告马学文对原告的证据质证如下：1、10万元的借条确实是马学文给原告出具的，这是在农行由任建军的妻子转账给马学文，因为马学文跟任建军的妻子乔春英不认识，当时让马学文给乔春英出具了这个借条，厂子里用这钱买机器了。2、二原告确实是给马学文的卡上打了725000元，但都不是借款，都是三人合伙期间经营需要的款项，马学文也曾出资为厂子交房租，现在厂里全是配件，外面还有几部车没有卖出去。3、对证据3、证据4无异议。被告王洪霞对原告提交证据均称不知情，开始都不知道，后来才知道的，二被告的房子都抵押出去了；王洪霞光知道马学文三人合伙，马学文负责技术，任建军、王平的钱都往马学文的卡上打钱。王洪霞不应该承担偿还责任。被告马学文提交以下反驳证据：一、正阳机械制造有限公司的彩色宣传页一份，证实公司是马学文与任建军、王平三人合伙成立的，彩页上面印有任建军的电话号码。二、账本一份，证实原告任建军打给马学文的725000元全部用于购置生产设备，其中：1、2014年6月23日原告任建军打给马学文10万元，被告转给神龙链条5万元，用于购置链条；转给任丘的李旭清3万元，用于购买链轮；转给夏津侯吉枉1万，用于购皮带轮；转给王光福1万元，用于订轴承。2、2014年6月25日原告任建军打给马学文32万元，被告马学文于6月26日支付给恩城吕洪光现金3万元，用于制作收割机的大架子；6月28日支付给张小明现金3万元，用于制作扒皮机配件定金；6月28日工人支款现金3000元，有工人签字；6月24日做油管支付定金给吕小伟等等。三、被告马学文申请证人张金兵（男，1986年1月9日出生，汉族，德州乐瀚焊丝有限公司职工，住德城区北园小区50号楼4楼402号，原籍住山东省宁津县张大庄乡张大庄后村124号。身份证号：37142219860109XXXX）出庭作证证实：我与原、被告都没有利害关系。我以前跟马学文是同事，后来马学文干收割机认识了二原告，二原告到被告厂子去过，听说二原告去厂里的目的是想为厂子投资。2014年我听说被告干了这个厂就跟着他来厂里干了。被告马学文、王平和原告任建军三人合伙开公司。2014年夏天，马学文跟我说厂里有三个老板，让我好好干活就行了。马学文常出面，另俩人不常出面。之前这个厂子没有任建军参与，他是后来才参与的。他们什么时间商量合伙我就不知道了。2015年我离开这个公司。二原告对被告提交证据一有异议，认为宣传彩页中并未出现原告的名字和任何信息，且是被告自行印制的，没有任何的公信力，与本案没有任何关联性；对证据二账本二原告不认可，认为与本案无关，原告将款项借给被告后，被告如何使用与原告无关，被告应该偿还原告的借款。对证人证言有异议，该证人仅为厂里的员工，明确表示对原、被告商量合伙的事宜和具体时间并不知道，不能证明三人是合伙关系。原告陈述一开始有合伙的想法，是王平、马学文提议的，马学文出资技术，我由原告任建军跟王平出资，但没有达成合伙协议，后来形成借贷关系了。被告马学文主张合伙关系没有提交证据证实。被告王洪霞没有反驳证据提交。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年6月24日原告乔春英向被告马学文转账10万元，同日被告马学文为原告出具借条一份。原告另主张被告马学文还于2014年6月26日、7月1日、7月8日、10月28日分四次共向原告借款625000元，仅仅提交转账凭证，但没有提交其他相关证据予以佐证。二被告主张涉案款项725000元均是合伙投资，是原告向公司的投资，但二被告没有提交王平、任建军和马学文合伙的证据，证人证言也不能证实合伙关系。被告马学文提交的10万元用于购买货物的证据不能推翻被告马学文给原告出具的借条的真实性。本院认为，2014年6月24日原告乔春英向被告马学文转款100000元，被告马学文给原告乔春英出具借条，该借条是双方真实意思表示，符合法律规定，可以认定双方借贷关系成立。原、被告没有约定利息，原告主张的利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止，故被告马学文应当承担偿还原告借款100000及利息的责任。被告马学文的该100000元借款虽然发生在二被告的婚姻存续期间，但原告提交的借据中没有被告王洪霞的签名，二被告没有共同举债的合意，该款项没有用于夫妻共同生活，故被告王洪霞不应承担偿还责任。原告主张的其他转账款项也是二被告的借款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马学文偿还二原告乔春英、任建军借款本金100000元及利息（自2016年8月24日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），于判决生效后10日内付清。二、驳回二原告乔春英、任建军对被告王洪霞的诉讼请求。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5525元，二原告负担4763元，被告马学文负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘焰二〇一七年一月九日书记员  蔡宏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3204号原告：胡莲，女。委托代理人：宋伟，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南今玉房地产有限公司。法定代表人：杜林海，董事长。委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。原告胡莲诉被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋伟、被告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原、被告2012年2月28日签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案，登记备案的费用由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：某某地块系被告开发的产权式酒店公寓，2012年2月28日原告向被告购买产权式酒店公寓的13幢9层0913号房，签订了《商品房购销合同》和《委托管理经营及委托装修合同》，房价共计489458元，2012年2月28日当天即全部付清。因被告存在未按约定交房、返款等系列违约行为，原告数次与被告协商退房款等事宜，被告2015年3月28日书面承诺再出现违约将按双方签订的合同承担法律责任。后原告到玉溪市房地产管理局了解到被告没有将双方签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案。原告认为，根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》第十三条第六款的约定及《城市商品房预售管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，被告应当自双方签订《商品房购销合同》之日起30天内向房地产管理部门登记备案。根据《合同法》六十二条，履行费用约定不明的，由履行义务一方负担。故被告有义务将双方签订的《商品房购销合同》向房地产管理局备案，并承担相应的费用。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。望判如所请。被告云南今玉房地产有限公司承认与原告签订过《商品房购销合同》，但提出购房合同订立后，双方还签订了一个回购协议，所以当时没有进行备案。现在备案改为网络备案，因被告经营问题，房管局暂停给被告办理备案。由于资金问题，涉案房产已被法院查封，现阶段正在协调解封过程中，如果解封了，被告愿意为原告办理备案登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，由于被告拖欠案外人某某的工程款，云南省高级人民法院根据案外人某某的申请，裁定查封、扣押、冻结被告云南今玉房地产有限公司共计价值854792498.11元的财产，原告向被告购买的产权式酒店公寓的土地使用权在被查封的范围之内。由于原告向被告购买的房屋土地使用权已被人民法院查封，因此不具备办理备案登记的条件，本院依法对原告行使了释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告不予变更。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》、《委托管理经营及委托装修合同》合法有效，应当受法律保护，虽然原告已全额向被告支付了购房款，但被告尚未将合同项下的房屋交付给原告，由于原告并没有实际占有该房屋，因此原、被告之间基于上述合同约定仅形成了合法的债权、债务关系，原告对其向被告购买的房屋还不具有物权权利。由于原告向被告所购房屋的土地使用权一直未办理合同备案登记手续，故该项权属仍在被告名下，因此被案外人申请人民法院查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款的规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”涉案房屋现阶段属于不得办理权属变更登记手续期间，故原告要求被告对涉案房屋向玉溪市房地产管理局登记备案的诉讼请求暂时无法实现。原告本可以通过变更诉讼请求达到及时维护自身财产权利的诉讼目的，但经本院释明后，其明确表示不变更诉讼请求，由于原告现在要求对涉案房屋办理登记备案的条件不成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告胡莲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一七年一月十日书记员  罗华
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执恢180号申请执行人：卢海萍，女，1989年5月19日生，满族，住大连市金州区。被执行人：夏明亮，男，1981年5月15日出生，汉族，住大连金州区。被执行人：大连悦通驾驶员培训有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：张微微，系该公司经理。本院在执行卢海萍与夏明亮、大连悦通驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本次恢复执行以后，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到二被执行人存款、房屋、车辆、股票等可供执行财产，经本院工作，被执行人大连悦通驾驶员培训有限公司筹借一万七千元交到法院，经申请执行人同意，合议庭评议本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 邱 伟执行员 谭秀峰二〇一七年一月二十五日书记员 于一超
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执10871号之一申请执行人：徐育财，男，汉族，1961年9月18日出生，住广州市白云区。申请执行人：徐健新，男，香港特别行政区居民，1967年2月8日出生，现住香港特别行政区。两申请执行人的共同委托代理人：曾祥敏、何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区越秀北路1-53号108房，组织机构代码63320772-2。法定代表人：梁泉。关于申请执行人徐育财、徐健新与被执行人广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0104民初1586号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州越通房地产发展有限公司在判决发生法律效力之日起10日内为申请执行人办理广州市中山四路2号、越秀北路1-53号2404房（合同地址：广州市越秀北路3-53号大东门华庭第B幢24层2404房）的产权登记手续；及向申请执行人支付自2009年7月30日起至实际取得不动产权证之日止的逾期办证违约金（每日按总房价款461673元的0.01%计付，违约金总额以不超过总房价款461673元为限）和支付案件受理费2577元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向建设银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下的房屋和车辆的财产状况，均查无被执行人可供执行的财产。本院向广州市国土资源和房屋管理局发出协执通知书，单方面为申请执行人办理广州市中山四路2号、越秀北路1-53号2404房（合同地址：广州市越秀北路3-53号大东门华庭第B幢24层2404房）的房地产权证，并将广州市国土资源和房屋管理局协执文书回执原件给予申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。本院认为，申请执行人由于暂无被执行人的财产线索而同意终结本案的本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执10871号案件本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨灿明审判员  张晓红审判员  徐文生二〇一七年一月十日书记员  薛海峰
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初5178号原告：西安安华中惠房地产开发有限公司，住所地西安市浐霸生态区田马路以东、南三环与东三环交汇处西北角曲院庭香销售部。统一社会信用代码：91610136578421063K。法定代表人：朱祖星，该公司经理。委托诉讼代理人：李建华，男，1988年10月25日出生，汉族。被告:周琼，女，1985年5月10日出生，汉族。被告：张顺飞，男，1984年1月4日出生，汉族。原告西安安华中惠房地产开发有限公司（以下简称安华房产公司）诉被告周琼、张顺飞借款合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼，本院予以受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安华房产公司委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告周琼、张顺飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金人民币127000元及利息至实际还款日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年10月7日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告向被告周琼提供借款137000元，用于被告购买原告开发的位于浐霸生态区田马路以东雁鸣·丁香郡小区房屋。根据借款协议约定，被告周琼应于2015年12月20日前偿还41000元、2016年6月20日前偿还41000元、2016年12月20日前偿还55000元。若借款人逾期偿还任意一期，借款协议项下的借款全部立即到期。被告张顺飞对上述借款承担连带保证责任。然被告周琼并未按照协议约定归还借款，经原告多次催要无果。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告周琼、张顺飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月，原告与被告周琼签订《商品房买卖合同》（预售），约定由被告周琼购买由原告开发的位于西安市田马路以东雁鸣·丁香郡小区22-10303号房屋。总房款477000元，首付款147000元。因被告周琼首付资金欠缺，故向原告借款137000元，双方签有借款协议。该借款协议约定借款期限为2015年10月7日至2016年12月20日，被告周琼于2015年12月20日前偿还41000元、2016年6月20日前偿还41000元、2016年12月20日前偿还55000元。若未按约还款，逾期超过10日，原告有权提前收回合同项下全部未到期借款。并按照欠款金额的千分之五向原告支付逾期利息，该逾期利息自双方约定的还款期限届满之日起计至被告实际还款之日。被告张顺飞以保证人身份在该借款协议上签字确认，为该笔借款提供连带保证责任。保证范围为全部借款、逾期利息、全部损失及原告为实现债权所支付的全部费用。合同签订后第二日，原告向被告发放了借款137000元，被告周琼向原告出具《收据》，确认收到原告借款137000元。借款到期后，被告周琼仅于2016年1月28日归还了10000元借款，剩余借款未归还。2016年4月6日，原告向被告邮寄送达催款函，催要借款。上述事实，有《借款协议》、《收据》、《催款函》及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告周琼向原告借款137000元，双方签订有借款协议，被告也如实收到原告借款，双方借贷关系成立。现还款期限已届满，被告周琼尚欠原告借款本金127000元，原告要求归还，于法有据，本院予以支持。因被告周琼未按协议约定按期履行还款义务，按借款协议的约定，应向原告支付逾期利息。庭审中，原告自愿降低利率至年利率的24%，不违反法律规定，本院予以准许。被告应于2015年12月20日前偿还第一笔借款41000元，因被告未按期支付，按照协议约定借款全部立即到期，故被告周琼应于借款期限届满的第二日，即从2015年12月21日起至借款付清之日，以本金127000元为基数，按年利率24%计算利息。另，被告张顺飞系该笔债务的保证人，为该笔债务承担连带保证责任，现原告主张被告张顺飞承担保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周琼归还原告西安安华中惠房地产开发有限公司借款人民币127000元；并承担该笔借款以年利率24%计算自2016年12月21日起至借款付清之日之利息；被告张顺飞对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告周琼承担（原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙晓凤代理审判员  铁文静人民陪审员  马梅丽二〇一七年一月十三日书 记 员  张礼仕
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初480号原告：任丘市洪安水暖批发站。负责人：王洪安，系该批发站业主。被告：刘崇建，男，1971年3月28日出生，汉族，任丘市于村乡前王约村人，现住。委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。原告任丘市洪安水暖批发站诉被告刘崇建买卖合同纠纷一案，原告任丘市洪安水暖批发站于2017年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告刘崇建的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告任丘市洪安水暖批发站撤诉。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告任丘市洪安水暖批发站负担。代理审判员 李 慧二〇一七年一月五日书 记 员 马艳微
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初5457号原告：黄某，女，1960年2月15日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：房某某，女，1991年9月25日出生，汉族，住福州市晋安区。原告黄某与被告房某某法定继承纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄某撤回起诉处理。代理审判员  林楠二〇一七年一月九日书 记 员  李琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初192号原告张春荣，男，1970年4月14日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告史久强，男，1989年8月4日出生，汉族，住所地黑龙江省依兰县。被告依兰县中顺出租汽车有限责任公司，住所地依兰县学府新城东数第二门市。法定代表人于德娟。被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司，住所地哈尔滨市依兰县健康街478号法定代表人张炳炜本院在审理原告张春荣与史久强、依兰县中顺出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司机动车交通事故纠纷一案中，张春荣于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春荣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春荣撤回起诉。案件受理费1973元（原告张春荣已预交），减半收取986.5元，由原告张春荣负担。审判员  何静波二〇一七年一月三日书记员  胡伟丹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初466号原告周朝中，男，汉族，1971年10月30日生。被告邓远忠，男，汉族，1972年11月6日生。原告周朝中诉被告邓远忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告周朝中向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓远忠的起诉。本院认为，原告周朝中的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周朝中撤回对被告邓远忠的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交、已减半），由原告周朝中承担。审判员  葛吟秋二〇一七年一月二十三日书记员  闫 悦
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审20号申请执行人：长兴县水利局，住所地长兴县行政中心C座4楼。负责人：邵海龙，局长。委托代理人：易梦，该局工作人员。委托代理人：殷俊俊，该局工作人员。被申请执行人：长兴水口九龙山饮料有限公司，住所地长兴县水口顾渚村。法定代表人：宁雪成。申请执行人长兴县水利局于2017年1月17日向本院申请强制执行浙长水罚决字[2016]第02号行政决定确定的对被申请执行人长兴水口九龙山饮料有限公司缴清拖欠的水资源费人民币112500元，并对其处罚款人民币112500元一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县水利局于2016年4月13日作出浙长水罚决字[2016]第02号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴水口九龙山饮料有限公司未在规定的期限内缴纳2011年1月至2013年12月的水资源费，违反了《中华人民共和国水法》第七十条的规定。根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对被申请执行人长兴水口九龙山饮料有限公司缴清拖欠的水资源费人民币112500元，并对其处罚款人民币112500元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月20日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年11月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴水口九龙山饮料有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长兴县人力资源和社会保障局于2016年4月13日作出的浙长水罚决字[2016]第02号行政决定确定的对被申请执行人长兴水口九龙山饮料有限公司缴清拖欠的水资源费人民币112500元，并对其处罚款人民币112500元，合计对被执行人长兴水口九龙山饮料有限公司执行人民币225000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈仕杰审 判 员  郑丽芩人民陪审员  陆亚伟二〇一七年一月二十三日书 记 员  沈 欢
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2302民初1857号原告：阜康市农村信用合作联社。住所地：阜康市准噶尔路***号。法定代表人：刘宗政，该社理事长。委托诉讼代理人：赵云义，男，汉族，1964年12月22日出生，该社工作人员，住阜康市。被告：张永军，男，汉族，1971年1月20日出生，阜康市六运湖农场7连农工，住阜康市，现下落不明。原告阜康市农村信用合作联社(以下简称：信用社)与被告张永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人赵云义到庭参加了诉讼、被告张永军经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张永军给付借款本金50000元，利息2120元(利息算至2016年6月8日)，共计52120元，且利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告张永军在原告信用社以农户小额信用贷款方式借款50000元，利率7.6611‰。2016年3月16日到期。用途为：农业种植。借款到期后，借款人以无力偿还借款本息为由推拖支付。为早日实现我社债权，特依法诉讼，望早日给予裁决。被告张永军经本院传票公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。为支持自己的主张，原告信用社提供了以下证据：农户小额信用借款合同、借款借据各1份，证实2015年3月17日，被告张永军在我社以农户小额信用贷款方式借款50000元，用于农业种植，我社于当日向被告发放了该笔借款。被告张永军经本院传票公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，上述证据均符合证据的形式要件，能够作为定案依据，本院对上述证据予以确认。被告张永军经本院传票公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告陈述，可以查明以下法律事实：2015年3月17日，原告信用社与被告张永军签订《农户小额信用借款合同》1份，约定：被告张永军在原告信用社借款50000元，借款期限12个月，即2015年3月17日起至2016年3月16日止。借款用途：购农资。贷款利率7.661111‰，逾期利率11.49166‰。合同第五条约定：借款人应按借据规定期限归还借款本金，不按时归还的，贷款人有权从借款人账户上扣收。借款到期后，借款人尚欠借款本金50000元及利息2120元(利息截止2016年6月8日)未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告在平等、自愿的基础上签订了借款合同，该合同真实、合法、有效，自成立之日起受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供了借款，借款到期后，被告应当及时偿还借款并支付利息。被告张永军不按时还款的行为，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永军于本判决生效后十五日内向原告阜康市农村信用合作联社偿还借款本金50000元，并支付利息2120元(2016年6月8日之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，公告费600元，合计1703元，均由被告张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  朱小平审 判 员  黄爱玲人民陪审员  杨金标二〇一七年一月十九日书 记 员  尹 诗
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保10号申请人：周波，男，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市江津区。被申请人：邹昊，男，汉族，1983年1月7日出生，住重庆市江津区。被申请人：张航，男，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市江津区。申请人周波以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人邹昊、张航价值190000元的财产采取财产保全措施。担保人周红梅已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人周波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人周波财产保全的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈博律二〇一七年一月九日书 记 员  谢钦羽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初4247号原告：谷丹。委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。被告：夏洪强。原告谷丹与被告夏洪强、黄静玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丹的委托诉讼代理人徐涛、王伟到庭参加诉讼，被告夏洪强经传票传唤无正当理由未到庭。诉讼中，谷丹撤回了对黄静玲的起诉。本案现已审理终结。原告谷丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及逾期利息（自2016年6月20日起至给付之日止，按月利率2%计算）；2、依法判令被告支付原告代理律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1986年1月3日，夏洪强与黄静玲登记结婚。2016年1月20日，夏洪强以生意周转为由向原告借款6万元，并于当日出具一张借条，载明：夏洪强向原告借款6万元，月利息2%，在借款期限内除每月支付借款本金2%的利息外，还应当支付1.5%的管理服务费。双方约定，夏洪强以宣城市区某处房屋作抵押，若逾期10日未付本金或利息，视为放弃对该产权的处置权，且承担原告因实现债权而产生的费用。2016年1月21日，原、被告办理抵押登记手续，同日，原告取得该房屋的抵押权。截至原告起诉时止，被告仅支付5个月利息。夏洪强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，夏洪强未到庭质证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院对原告所诉称事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏洪强向谷丹借款事实清楚，双方借贷法律关系明确，谷丹自认夏洪强已按月利率2%支付2016年1月20日至2016年6月19日期间的借款利息，现要求夏洪强立即归还借款本金60000元、自2016年6月20日起按月利率2%支付利息及给付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，但本案事实较为清楚，谷丹要求夏洪强支付因诉讼支出的律师费6000元过高，结合宣城市经济发展水平，本院认为3000元较为合理。被告夏洪强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏洪强于本判决生效之日起十日内归还原告谷丹借款60000元及利息（自2016年6月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告夏洪强于本判决生效之日起十日内支付原告谷丹律师代理费3000元；三、驳回谷丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告夏洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一七年一月五日书记员 胡雅慧
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0602执1917号姚某某本院执行的姚某某申请紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司自动履行，执行金额504832.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年一月三日书记员  杨 威
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区新和县人民法院民事判决书（2016）新2925民初1262号原告：吴国伟，男，汉族，1987年3月12日出生，山东省陵县人，现住新疆新和县。被告：新疆联创塑胶科技有限公司，住所地新和县北工业园区。法定代表人：刘文波，该公司总经理。被告：刘文波，男，汉族，新疆联创塑胶科技有限公司经理，现住新疆新和县。原告吴国伟与被告新疆联创塑胶科技有限公司、刘文波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国伟到庭参加诉讼，被告新疆联创塑胶科技有限公司、刘文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还货款18000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告及刘文波买了货，然后原告买的货质量不好，因双方协商被告承诺货款退给原告，并于2015年5月30日出具欠条一张，约定货款18000元于2015年7月30日还清，但被告在还款期限内未予清偿，经原告多次催收未果。原告遂向法院提起诉讼。被告新疆联创塑胶科技有限公司、刘文波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告所提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年原告从被告处购买农用地膜用于自己承包土地，在使用地膜过程中，原告认为被告向其提供地膜存在问题，双方因此发生争议，后经新和县工商局协调，由被告刘文波于2015年5月30日向原告吴国伟出具欠条一份，主要内容为：”今欠吴国伟货款￥18000元（壹万捌仟元正），还款日期2015年7月30日”，新疆联创塑胶科技有限公司在该欠条上未盖公章，被告刘文波在该欠条上签字。至还款期限届满，被告刘文波未向原告吴国伟付款。上述事实，有原告的陈述、欠条在案佐证，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘文波向原告吴国伟出具的欠条合法有效，是双方的真实意思表示，订立合同的双方均应按合同约定履行各自的义务。被告就提供的产品给原告出具了欠条，被告应及时向原告付清欠款，但被告长期拖欠，至今未予给付，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款18000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权及对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘文波于判决书生效后十日内给付原告吴国伟货款18000元；二、驳回原告吴国伟对被告新疆联创塑胶科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费125元（原告已预交），由被告刘文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员徐世芳二〇一七年一月二十二日书记员赵晓凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初360号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘小霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘小霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,237.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,082.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘小霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,319.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0506刑初907号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人邓德辉，男，1980年6月3日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，公司职员，住湖南省安乡县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年6月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月22日由本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕922号起诉书指控被告人邓德辉犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人邓德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人邓德辉于2012年至2014年期间，在无真实实物交易的情况下，以苏州市东荣五金电器有限公司名义，先后多次通过他人以支付价税合计金额9%开票费的方式，接受出票单位为上海宝济实业有限公司虚开的增值税专用发票29份，价税合计金额人民币2363437.48元，其中税款人民币343405.47元已于同期向税务部门抵扣。案发后，被告人邓德辉主动至苏州市公安局吴中分局投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关为了证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓德辉让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人邓德辉系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邓德辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人邓德辉于2012年至2014年期间，在无真实实物交易的情况下，借用苏州市东荣五金电器有限公司名义，先后多次通过他人以支付价税合计金额9%开票费的方式，接受出票单位为上海宝济实业有限公司虚开的增值税专用发票29份，价税合计金额人民币2363437.48元，其中税款人民币343405.47元已于同期向税务部门抵扣。案发后，被告人邓德辉主动至苏州市公安局吴中分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，全部税款已经向税务部门补缴。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人邓德辉投案的经过。2、书证：（1）增值税专用发票复印件、付款凭证、收款凭证、转账凭证、银行卡转账记录证实了被告人邓德辉接受的增值税专用发票及资金回流走向。（2）抵扣证明证实了本案所涉发票均已向税务部门抵扣。（3）户籍证明证实了被告人邓德辉的身份情况。（4）追缴税款及加收滞纳金额统计表、电子缴款凭证、税务处理决定书证实了本案所涉税款已经补缴的事实。3、证人证言笔录：（1）证人张某1、张某2、胡某、赵某的证言笔录证实，本案所涉的增值税专用发票系上海宝济实业有限公司虚开给邓德辉的。（2）证人秦某、何某的证言笔录证实，案发时段，被告人邓德辉借用其二人为股东的苏州市东荣五金电器有限公司的名义开展业务，邓德辉虚开增值税专用发票的事情其二人不知情，开票费由邓德辉支付，抵扣的税款归邓德辉所有。4、被告人邓德辉当庭供述了其通过他人让他人虚开增值税发票的事实。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邓德辉在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人邓德辉犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人邓德辉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邓德辉退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓德辉的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人邓德辉从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人邓德辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  顾伟芳人民陪审员  王庆英二〇一七年一月二十四日书 记 员  张宝轩
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1700号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：河北省蠡县范蠡东路366号。法定代表人：秦红斌，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：保定富奥纺织有限公司，住所地：河北省蠡县桑园镇园北村。法定代表人：范永雷，该公司经理。被告：范二兵，男，1970年6月12日出生，住河北省蠡县。被告：范士杰，男，1945年5月4日出生，住河北省蠡县。被告：韩小荣，女，1969年8月4日出生，住河北省蠡县。被告：李亚伟，女，1975年1月23日出生，住河北省蠡县。被告：范永雷，男，1975年10月9日出生，住河北省蠡县。上列被告共同委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被告保定富奥纺织有限公司、被告范二兵、被告范士杰、被告韩小荣、被告李亚伟、被告范永雷为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称中国邮政储蓄银行）的委托诉讼代理人赵晓辉、被告保定富奥纺织有限公司、被告范二兵、被告韩小荣、被告范士杰、被告范永雷、被告李亚伟的共同委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款1100万元及利息70714.03元（利息计算至2016年8月11日），并判定按照约定利率计算至实际还款之日止；2、判定原告对属于范二兵、韩小荣所有的，坐落于保定市朝阳北大街1178号1××号房产（房产证号为保定市房权证字第××号）享有抵押权并依法优先受偿；3判定原告对属于保定富奥纺织有限公司所有的，坐落于桑园镇大南庄南的土地使用权（土地证号为蠡国用（xxxx）第x**号）、房产（房产证号为“蠡县房权证桑园镇字第××号”享有抵押权并依法优先受偿。4、依法判令第二、第三、第四、第五、第六被告在保证范围内承担上述债务的连带偿还责任；5、原告因追索借款产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等一切合理费用及损失由六被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告与第一被告保定富奥纺织有限公司签订了《小企业授信额度合同》（合同编号13008291100115080001），原告授予第一被告1100万元的授信额度，有效期为2015年8月6日至2017年8月5日，依据授信合同，原告与第一被告与同日签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号13008291100115080001），第一被告向原告借款1100万元，同时签订《小企业最高抵押合同》，约定第一被告用其名下的土地（土地证号为蠡国用（2002）第198号）、房产（房产证号为“蠡县房权证桑园镇字第××号）及第二、第四被告名下房产一套（保定市房权证字第××号）提供不动产抵押，并分别办理了抵押权登记。2015年8月12日，原告依据上述合同，分两笔将1100万元借款打入第一被告的放款账号（10×××88），其中第一笔500万元，借款年利率6.79％，借款期限11个月，自2015年8月12日至2016年7月11日；第二笔600万元，借款年利率6.79％，借款期限12个月，自2015年8月12日至2016年8月11日；双方于同日签署借据，还款方式均为：按月还息，到期还本。为保证第一被告按期还款，第二、第三、第四、第五、第六被告分别与原告签订了《小企业最高额保证合同》，约定由第二、第三、第四、第五、第六被告承担借款本金1100万元的还款保证责任，并承担基于该借款本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用的保证责任。上述借款到期后，第一被告并未按照合同约定偿还借款，第二、第三、第四、第五、第六被告也未依照合同约定承担相应的保证责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。保定富奥纺织有限公司、范二兵、范士杰、韩小荣、李亚伟、范永雷承认中国邮政储蓄银行在本案中所主张的事实，故对中国邮政储蓄银行主张的事实予以确认。但认为原告所诉数额不是事实，请核实原告计算的利息，原告应当扣除被告偿还的本息，原告第五项诉讼请求没有法律依据。本院认为，保定富奥纺织有限公司、范二兵、范士杰、韩小荣、李亚伟、范永雷承认在本案中所主张的事实，故对中国邮政储蓄银行主张的事实予以确认。中国邮政储蓄银行与保定富奥纺织有限公司《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》依法成立，双方均应恪守，现保定富奥纺织有限公司实欠借款本金10970330.92元，利息70714.03元（利息计算自借款之日计算至2016年8月11日），保定富奥纺织有限公司未按约定还款，其行为已构成违约，故原告要求保定富奥纺织有限公司偿还贷款本金及约定贷款利息的主张予以支持，保定富奥纺织有限公司事实欠。债权人即抵押权人在债务人及抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权，本案被告就借款设定抵押，且以依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行还款义务时对抵押物行使抵押权，抵押物已登记的先于未登记的受偿。第二、第三、第四、第五、第六被告分别与原告签订了《小企业最高额保证合同》，约定由范二兵、范士杰、韩小荣、李亚伟、范永雷承担该借款还款的连带保证责任，因该保证合同是合同当事人真实意思表示，且符合法律规定，故借款人未能偿还借款，上述被告应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条规定，判决如下：一、被告保定富奥纺织有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金10970330.92元，利息70714.03元（利息计算自借款之日计算至2016年8月11日），并支付自2016年8月12日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定计算的利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行对被告范二兵、韩小荣所有的，坐落于保定市朝阳北大街1178号1××号房产（房产证号为保定市房权证字第××号）享有抵押权；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行对被告保定富奥纺织有限公司所有的，坐落于桑园镇大南庄南的土地使用权（土地证号为蠡国用（xxxx）第x**号）、房产（房产证号为“蠡县房权证桑园镇字第××号”享有抵押权；四、被告范二兵、范士杰、韩小荣、李亚伟、范永雷对第一项判决项下本金及利息承担连带保证责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行其他诉讼请求、（以上履行内容限本判决生效之日起五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88224元，减半收取计44112元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行负担220元，由保定富奥纺织有限公司、范二兵、范士杰、韩小荣、李亚伟、范永雷负担43892元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 旭二〇一七年一月十九日书记员 黎静云
贵州省贞丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2325刑初18号公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。被告人贾光兵，绰号贾老六，男，1968年7月15日出生，汉族，文盲，无业，住贞丰县。曾因犯盗窃罪，2015年4月21日被贞丰县人民法院判处有期徒刑十个月；现因涉嫌盗窃罪，2016年10月27日被贞丰县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于贞丰县看守所。贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人贾光兵犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人贾光兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年10月9日13时许，被告人贾光兵行至贞丰县者相镇新发街十字路口处，趁被害人杨某手中抱有小孩之机，将被害人杨某放于衣袋内的一部oppo手机（型号为R9）盗走后销赃给他人。所得赃款被贾光兵用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗手机价格为人民币1875元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把，书证接受证据清单、扣押发还物品清单、到案经过、刑事判决书，被害人杨某的陈述，被告人贾光兵的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾光兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾光兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对贾光兵在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人贾光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年10月27日起至2017年8月26日止;罚金限判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人贾光兵退赔被害人杨仕菊财物经济损失人民币1875元；三、作案工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员  吴转明二〇一七年一月十八日书记员  陶金鑫
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15894号原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。主要负责人：胡兴安，行长。委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。被告：郭海橡，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）与被告郭海橡信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行厦门市分行委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼，被告郭海橡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令郭海橡立即支付信用卡欠款本息及相关费用共计29768.31元（截至2016年5月10日欠款本金19987.92元、利息4240.62元、费用（滞纳金）5539.77元），利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止。事实和理由：郭海橡自2009年12月12日向中行厦门市分行办理信用卡，卡号为：40×××79。截止2016年5月10日累计欠款29768.31元偿还。中行厦门市分行自2016年4月1日起多次催款，郭海橡仍未还款。郭海橡未作答辩。经审理查明，2009年12月12日，郭海橡向中行厦门市分行申请办理信用卡，声明已阅读并同意接受和遵守中国银行《中银系列信用卡领用合约》。《中银系列信用卡领用合约》约定，除本合约另有规定，乙方（指郭海橡）非现金透支交易从交易记账日至甲方（指中行厦门市分行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款���额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方��到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。中行厦门市分行审查后，向郭海橡发放了卡号为40×××79的信用卡。郭海橡在使用该信用卡期间出现透支，截止2016年5月10日，郭海橡累计欠款共计29768.31元（其中本金19987.92元、利息4240.62元、费用（滞纳金）5539.77元）。以上事实，中行厦门市分行提交以下证据佐证：《中银信用卡申请表》、《中银系列信用卡领用合约》、中银信用卡历史账单及余额构成表。因郭海橡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对中行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，郭海橡向中行厦门市分行申办信用卡，并接受中行厦门市分行中行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中银系列信用卡领用合约》的义务。郭海橡透支使用信用卡未按期偿还透支款，其行为已违反《中银系列信用卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。综上所述，中行厦门市分行要求郭海橡还清所欠款项及利息、滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭海橡应于本判决生效之���起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号为40×××79）暂计至2016年5月10日的欠款共计29768.31元（其中本金19987.92元、利息4240.62元、滞纳金5539.77元），之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由郭海橡负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 庄慧林二〇一七年一月十二日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返��借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初284号原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101架空层。负责人:卢锋，该公司总经理。委托代理人：吴良璋，该公司经理。被告：雷银先，男，1973年2月9日出生，畲族，住福建省罗源县。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告雷银先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案经立案调解，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与雷银先达成调解协议，雷银先即时结清欠款3040.1元及案件受理费13元。福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由雷银先负担13元。审判员  黄碧霖二〇一七年一月二十三日书记员  尤巧楠
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初2373号原告:王斌，男，1978年3月26日出生，蒙古族，住陕西省华阴市。委托代理人：靳焱顺、赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告：内黄县华安农牧发展有限责任公司，住所地内黄县高堤乡老塔坡林场。法定代表人张廷国，董事长。委托代理人:张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告王斌与被告内黄县华安农牧发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告王斌于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王斌撤诉。案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告王斌负担。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄代理审判员  范培宇二〇一七年一月十六日书 记 员  贾晓柯
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执42号申请执行人刘某，男，汉族。被执行人李某，男，汉族。本院在执行申请执行人刘某与被申请执行人李某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824靖民初字第431号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一七年一月二十四日书记员  贺玉国
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初14649号原告：盛松乾，男，汉族，1972年1月21日出生，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：许小真，上海德禾翰通律师事务所律师(特别授权)。被告：上海金庭数控设备有限公司，住所地嘉定区曹安路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：唐井星。第三人：唐井星，男，汉族，1986年6月2日出生，户籍地安徽省淮南市凤台县毛集镇胡台村南片109-1号。本院在审理上列当事人间公司决议效力确认一案中，原告盛松乾在收到本院缴纳诉讼费通知后，表示因与被告和解，将不在规定期限内缴纳诉讼费，请求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告盛松乾撤诉处理。审判员 郑 磊二〇一七年一月二十五日书记员 顾梦迪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终3912号上诉人（原审被告）：中山富昌置业发展有限公司，住所地广东省中山市民众镇镇中路。法定代表人：徐晗，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁炎荣，男，1976年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。上诉人中山富昌置业发展有限公司因与被上诉人梁炎荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山富昌置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山富昌置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山富昌置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人中山富昌置业发展有限公司负担（本院退回5197元给上诉人中山富昌置业发展有限公司）。本裁定为终审裁定。审判长  张煌辉审判员  牛庆利审判员  官 琳二〇一七年一月十日书记员  魏立明
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初3号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨帆，男，1992年5月9日出生，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年6月9日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年7月13日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人胡光文，云南义成律师事务所律师。委托辩护人兰剑，云南雲子•宇靖律师事务所律师。被告人沈兴，男，1984年6月16日出生，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年6月9日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年7月13日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人陈永通，云南义成律师事务所律师。被告人孙永航，男，1988年9月25日出生，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年6月9日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年7月13日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人黄国旺，云南大格律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉﹝2017﹞7号起诉书指控被告人杨帆、沈兴、孙永航犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人杨帆及其委托辩护人胡光文、兰剑，被告人沈兴及其委托辩护人陈永通，被告人孙永航及其委托辩护人黄国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月2日23时许，被告人杨帆、沈兴、孙永航因债务纠纷强行将被害人赵某某从昆明市官渡区世纪城K无限KTV门口带至红河哈尼族彝族自治州弥勒县明星外滩酒店301房间对其进行人身限制，期间言语恐吓被害人，以此要挟被害人赵某某父亲赵某甲清偿债务。2016年6月7日15时许公安人员在弥勒市明星外滩酒店当场解救被害人赵某某，同时抓获被告人杨帆、沈兴、孙永航。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了借条、强制执行申请书、民事判决书、酒店入住收据等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，视听资料，抓获经过，和解协议书，谅解书及被告人杨帆、沈兴、孙永航的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨帆、沈兴、孙永航为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人沈兴协助司法机关抓捕同案被告人孙永航的行为，构成立功，被告人孙永航接被告人沈兴电话后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，属自首。综上，公诉人当庭建议对被告人杨帆、沈兴、孙永航判处有期徒刑七个月至一年。庭审中，被告人杨帆、沈兴、孙永航对公诉机关的指控均无异议，并认罪、悔罪。被告人杨帆的两名辩护人对公诉机关的指控无异议，均认为本案事出有因，被告人杨帆为索取合法债务而实施犯罪行为，被害人对于本案的发生存在过错。同时，被告人杨帆系初犯、偶犯，未对被害人实施暴力，其社会危害性较小，到案后如实供述自己的罪行，符合坦白的法律规定。案发后，双方已达成和解，被告人杨帆取得被害人的谅解，建议对被告人杨帆从轻处罚。被告人沈兴的辩护人对公诉机关的指控无异议，但认为被告人沈兴协助公安机关抓获被告人孙永航，具有立功情节，且在案发后得到被害人谅解，被害人对于本案的发生具有过错，其社会危害性较小，犯罪情节轻微，建议对被告人沈兴免予刑事处罚。被告人孙永航的辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人孙永航犯罪情节轻微，无殴打侮辱被害人情节，对被害人人身自由的限制程度较轻，且在案发后由其家属赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2016年6月2日23时许，被告人杨帆、沈兴、孙永航为索取债务，假冒女性身份用微信将被害人赵某某从昆明市盘龙区同德广场骗至昆明市官渡区世纪城K无限KTV，后强行将被害人赵某某从K无限KTV门口带至红河哈尼族彝族自治州弥勒市明星外滩酒店301房间对其进行人身限制，期间言语恐吓被害人，以此要挟被害人赵某某父亲赵某甲清偿债务。2016年6月7日15时许，公安人员在弥勒市明星外滩酒店当场解救被害人赵某某，同时抓获被告人杨帆、沈兴。后被告人沈兴电话联系被告人孙永航，被告人孙永航接通知后到弥勒市公安局接受调查。另查明，案发后被告人杨帆、沈兴、孙永航的家属分别与被害人赵某某达成和解，每名被告人赔偿被害人赵某某人民币6000元，同时取得被害人的谅解。上述犯罪事实，有经庭审质证的借条、强制执行申请书、民事判决书、酒店入住收据、情况说明等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，视听资料，抓获经过，和解协议书，谅解书及被告人杨帆、沈兴、孙永航的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杨帆、沈兴、孙永航无视国家法律，为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。公诉人当庭所提量刑建议符合查明事实及法律规定，本院予以支持。被告人沈兴归案后协助司法机关抓捕被告人孙永航，属立功，依法可从轻处罚；被告人孙永航接被告人沈兴电话通知后主动到公安机关接受调查，且如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人杨帆、沈兴当庭认罪，且归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后，三被告人家属均与被害人达成和解，赔偿被害人损失并取得谅解，相应减轻其社会危害性。被告人杨帆、沈兴、孙永航为向被害人父亲索取合法债务，非法限制被害人人身自由，致使案件发生，被害人具有一定过错。对于被告人杨帆、沈兴、孙永航的辩护人所提出的上述相关辩护意见，本院已予注意。对于被告人沈兴、孙永航的辩护人提出免予刑事处罚的量刑建议，因被害人被拘禁时间较长，且期间受到言语恐吓，不符合《中华人民共和国刑法》第三十七条“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的法律规定，故对此量刑建议不予采纳。据此，本院根据被告人杨帆、沈兴、孙永航犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对三名被告人适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告人杨帆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人沈兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人孙永航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜冰人民陪审员  徐霆人民陪审员  侯萍二〇一七年一月十九日书 记 员  朱艳
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初43号原告：熊春怀，男，1981年3月出生，住兴文县。委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。被告：蔡波，男，1988年1月出生，汉族，住兴文县。被告：龙凤，女，1989年5月出生，汉族，住兴文县。被告：中国太平洋财产保险有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市。法定代表人：王承灿，总经理。委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。原告熊春怀诉被告蔡波、龙凤、中国太平洋财产保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊春怀撤回起诉。案件受理费1225元，由原告熊春怀承担。审判员  杨刚二〇一七年一月十八日书记员  李杨
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初3352号原告刘儒卫，男，1983年1月25日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘梓彤，女，2012年3月9日生，住址同上。系刘儒卫之女。二原告共同委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县志诚运输服务有限公司。组织机构代码05596002-5，地址：兰考县闫楼乡东茨蓬村。法定代表人曲聚良，公司总经理。委托代理人，王志成，男，1983年1月12日生，汉族，公司业务经理，住河南省兰考县。被告河南ＸＸ运输集团有限公司。地址：郑州市农业路16号省汇中心项目*号楼**层**户。法定代表人周大兵。原告刘儒卫与被告兰考县志诚运输服务有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司安全互助服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘儒卫、刘梓彤共同委托代理人朱胜利、被告兰考县志诚运输服务有限公司委托代理人王志成到庭参加诉讼，被告河南ＸＸ运输集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘儒卫诉称，2015年8月21日5时26分，刘儒卫驾驶豫Ｂ×××××重型仓栅式货车，由于路面湿滑刹车时发生事故，造成车辆、路产损失、乘坐人刘梓彤受伤。事故发生后，报交警处理并做出事故认定，刘儒卫负事故全责。原告刘儒卫驾驶的豫Ｂ×××××重型仓栅式货车通过兰考县志诚汽车运输有限公司在河南ＸＸ运输有限公司购买有内部保险-安全互助服务。事故发生后，二原告向二被告索赔未果。请求判令二被告赔偿原告刘儒卫公路损失赔偿费34352元、施救费13400元、车辆维修的工时及配件费83000元等共计130752元；请求判令二被告赔偿原告刘梓彤医疗费1600.79元、营养费90元、住院伙食补助费270元、护理费1218.60元、交通费300元、打印费100元等各项损失共计3579.48元；本案的诉讼费用由被告河南ＸＸ集团有限公司承担。被告兰考县志诚运输服务有限公司辩称，事故是事实，我公司车辆在河南ＸＸ集团有限公司投有保险性质的安全互助服务，河南ＸＸ集团当时同意理赔了，但是由于其内部矛盾一直没有理赔下来，应由ＸＸ集团赔偿。被告河南ＸＸ运输集团有限公司未答辩。经审理查明，2015年8月21日5时26分，原告刘儒卫驾驶归自己所有的挂靠在被告兰考县志诚运输服务有限公司名下的豫Ｂ×××××重型仓栅式货车，行驶至S49随岳高速公路随岳向K299+500M时发生交通事故，致车辆乘坐人刘梓彤受轻伤，车辆及公路设施受损。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，刘儒卫负事故的全责。刘儒卫因此所遭受的损失有：车辆维修损失83000元，支付施救费损失13400元，赔偿路产损失34352元，支付受伤人员医疗费1600.79元。刘儒卫的损失还有：刘梓彤住院伙食补助费270元、营养费90元、护理费1218.60元等。2014年8月25日，兰考县志诚运输服务有限公司与河南ＸＸ运输有限公司签订了安全互助服务合同，河南ＸＸ运输有限公司为兰考县志诚运输服务有限公司出具了安全互助服务凭证，该安全互助服务凭证编号为81620140825001，车牌号码为豫Ｂ×××××货车，车辆损失最高互助赔偿责任限额为225000元，车上人员损失最高互助赔偿责任限额为50000元/人，互助期间自2014年8月30日至2015年8月29日止。该凭证提示：如有争议，由许昌仲裁委员会仲裁。证明上述事实的证据有：车辆服务合同，安全互助服务凭证，交通事故责任认定书，互助预算单，事故互助计算书，车辆事故现场查勘记录，事故车辆估损单，事故车辆损失清单，医疗费用表，事故车辆照片，车损票据，医疗费票据，路产损失费票据，诊断证明，医疗费清单，路产定损单，公路路产损失清单，公路赔偿通知书，公路赔偿鉴定意见书，刘儒卫的驾驶证、行驶证、资格证、身份证，刘梓彤身份信息等。本院认为：原告刘儒卫在被告河南ＸＸ运输集团有限公司购买有安全互助服务业务，被告河南ＸＸ运输集团有限公司向原告出具了安全互助服务凭证，双方在公平、自愿的基础上签订的安全互助服务合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。合同双方当事人虽然约定有仲裁条款，因原告起诉时未向本院声明有仲裁协议，本院受理后，依法向被告河南ＸＸ运输集团有限公司送达了相关的应诉材料，该被告未在本案开庭前提出异议。依照有关法律规定，本院可以对本案继续审理。原告因发生交通事故遭受损失，河南ＸＸ集团运输有限公司应在安全互助服务承诺的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告要求被告河南ＸＸ运输集团有限公司赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告诉请的交通费、打印费因未举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条的规定，判决如下：一、河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决书生效后十日内在车辆损失互助限额内赔偿原告刘儒卫公路损失赔偿费、施救费、车辆维修费共计130752元；二、河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决书生效后十日内在车上人员损失互助限额内赔偿原告刘梓彤医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计3179.39元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2378元，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  郭国起二〇一七年一月二十日书记员  金东磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初1049号原告：薛卫国，男，1970年4月14日出生。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托代理人：刘春海，男，该公司员工。原告薛卫国与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛卫国、被告新月联合公司委托代理人刘春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛卫国向本院提出诉讼请求：1.修车费12715元、2.拖车服务费400元、3.交通费413元、4诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日下午，原告驾驶×××号车行驶至丰台区西四环南沙窝桥南侧大成路出口处，被金萌驾驶×××号车追尾，经交警部门认定，金萌承担事故全部责任。事故发生后，原告花费修车费12715元。金萌系新月联合公司司机，是职务行为。现原告诉至法院要求被告赔偿相应的损失。新月联合公司辩称，事故事实以及责任认定认可。我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保有交强险，保险公司已经在交强险财产损失限额内赔付给我公司。修车费，同意赔偿合理合法的部分。拖车费，未见明细，不认可。交通费，只认可打车票据，一卡通充值票据不认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日18时15分，在北京市丰台区西四环南沙窝桥南侧大成路出口处，金萌驾驶×××号大客车由北向南行驶，适有薛卫国驾驶×××号小客车由北向南行驶，金萌车右前部与薛卫国车左后部接触受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定金萌负全部责任，薛卫国无责任。事故发生后薛卫国支付拖车施救费400元，后薛卫国将车辆送往北京奥龙助友汽车修理厂维修，支付修车费用12715元。再查，事故发生时金萌所驾车辆×××号大客车，登记在新月联合公司名下，金萌系该公司员工，属于职务行为。本院认为，金萌驾驶×××号大客车与薛卫国驾驶×××号小客车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认金萌负事故全部责任。金萌系职务行为，薛卫国的合法损失应该由新月联合公司承担赔偿责任。新月联合公司表示其投保的交强险公司已经将财产损失险限额赔付完毕，对此本院不持异议。新月联合公司主张薛卫国修车费用过高，但其未提交相关证据予以证明其观点，对此本院不予采信。关于交通费，合理部分予以支持，本院酌情确定为133元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告薛卫国修车费一万二千七百一十五元。二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告薛卫国拖车费四百元。三、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告薛卫国交通费一百三十三元。四、驳回原告薛卫国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十九元（原告薛卫国已预交），由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内径行给付原告薛卫国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  姜皓沁二〇一七年一月十三日书 记 员  李舒慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执6号申请执行人：马艳萍，女，回族，出生于1981年8月14日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐县萨尔达坂乡。法人代表：邱新明，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）新01民终1684号民事判决书，于二0一七年一月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币244325.25元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费3564.88元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 买 彦 军二〇一七年一月四日书记员 叶尔多斯
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2022民初2663号原告杨云艳，女，生于1968年2月25日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。委托代理人周翔，乐至县天池法律服务所法律服务工作者。被告欧光华，男，生于1985年9月10日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。原告杨云艳诉被告欧光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，2016年12月21日本院根据原告杨云艳的申请，依法对属被告欧光华所有的乐至县天池镇商业服务用房、成套住宅各一套（产权证号为：X；建筑面积分别为：45.74㎡、101.77㎡）予以了查封。依法由审判员曹才国适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告杨云艳及委托代理人周翔、被告欧光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款200000元；2、判令被告按月息2%从2015年4月1日起至给付借款利息至还清本息时止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月10日，被告向原告借款200000元，用于生意周转，被告借款时约定按月息2%付息，每季度支付一次。2015年4月后一直未还本付息。故原告起诉请求支持其诉讼请求。被告欧光华辩称，原告所诉事实属实，被告尚欠原告借款本金200000万元及从2015年4月1日以后的利息，至今未还款是因为被告所经营的企业不景气，故请求延期偿还。本院经审理认定事实如下：被告因生意周转为由于2014年10月10日立据向原告借款200000元，并向原告出具借条一份：“借条经借到杨云艳人民币贰拾万元正！月息2%。按季结息！特立此据欧光华2014.10.10”。原告从乐至县农村信用合作社取出现金200000元交与被告欧光华。现被告欧光华尚欠原告杨云艳借款本金200000元及从2015年4月1日以后的利息。2016年7月12日，被告与原告及其他四位债权人签订还款承诺书称借到原告本金200000元并约定了还款时间。但至今该协议双方均未实际履行。上述事实，有当事人的身份信息、借条一份、取款凭据二份、还款承诺书及当事人的陈述等载卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次立据向原告借款200000元的事实有借条和原告杨云艳在乐至县农村信用合作社取款凭条及还款承诺书等证据证实，原、被告的借贷关系成立。原、被告2016年7月12日所签订的还款承诺书，双方均未实际履行，故对该承诺书所约定的还款事项，本院不予支持。被告欧光华向原告杨云艳出具的借条载明借款月利率2%，该约定系双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对此利率约定本院予以支持，故应从2015年4月1日起按月利率2%计算至本金200000元偿还完毕时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告欧光华在本判决生效后10日内偿还原告杨云艳借款200000元及该借款200000元从2015年4月1日起至还清为止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨云艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，适用简易程序审理减半缴纳2750元，财产保全费1520元，共计4270元，由被告欧光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  曹才国二〇一七年一月二十五日书记员  蒋 霰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14457号原告：李忠烈。委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。被告：郑琪。原告李忠烈与被告郑琪劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人伊亚林到庭参加诉讼，被告郑琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李忠烈向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资21340元及逾期支付利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率自2016年9月12日计算至实际履行日）。事实和理由：被告因经营家具木门需要，聘请原告为其负责劳动。自2015年8月至2016年1月，原告主要为被告负责喷漆、打磨。双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳养老保险、工作保险等社保保险。经查、被告未注册营业执照。原告离职后，多次向被告讨要工资，被告恶意拖欠工资，在温岭市城南司法所都调解过三次。2016年7月22日，最后经协调，被告尚欠原告工资21340元。截止至原告起诉日，被告仍未结清工资。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、调解协议，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。本院认定案件事实如下：2016年7月22日，经温岭市城南镇人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，确定被告尚欠原告工资21340元，并约定于2016年9月12日前支付完毕。上述款项，被告至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告经调解达成协议后，至今仍未向原告支付工资，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付21340元及自2016年9月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑琪于本判决生效后十日内向原告李忠烈支付21340元，并支付自2016年9月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告郑琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费334元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  应昌波二〇一七年一月十三日代书 记员  陈雨露
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102执保10号申请人李志刚，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈刚（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。被执行人湖北紫菘置业有限公司，住所地湖北省仙桃市恒迪建材市场24号楼2单元。法定代表人：张俊，董事长。委托诉讼代理人：王丹（一般授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被执行人武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖千家街。法定代表人：谢迎庆，董事长。委托诉讼代理人：王丹（一般授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。本院在审理原告李志刚诉被告湖北紫菘置业有限公司、武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李志刚向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告湖北紫菘置业有限公司、武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司银行存款10,776,002.80元（人民币，下同）或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AWUHC23Z0116Q000006K）为财产保全提供担保。本院认为，原告李志刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告湖北紫菘置业有限公司、武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司银行存款10,776,002.80元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  解静娴人民陪审员  刘 念人民陪审员  石 俊二〇一七年一月十六日书 记 员  尹代媛
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1076号申请执行人：郑德兴，男，1944年12月10日出生，公民住三明市梅列区。申请执行人：黄文仁，男，1937年5月31日出生，住三明市梅列区。被执行人：安绍江（化名安兵），男，1982年6月26日出生，户籍地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人：高其波（化名高天义），男，1983年1月6日，户籍地云南省大理白族自治州。本院在执行刑事被害人陈祥仁、郑德兴、林远士、林后炉、黄文仁、王家凤、陈依富、李美英、王湘斐、候玉坤、孙广萍、陈金英、蔡亚发、邱兰英、叶春樵、包荷生、吴春莲、庄锦棠、刘阳光、王相乃、李宏崇、徐凤英等人追缴赃款案件，经查被执行人安绍江、高其波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  陈泽明审判员  张朝炼二〇一七年一月二十二日书记员  刘 伟