湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1182民初2268号原告：桂芬芬，女，1988年8月12日出生，汉族，住武穴市。朱洪志妻子。法定代理人：桂某，男，1961年8月27出生，汉族，务农，住武穴市。桂芬芬父亲。原告：朱金水，男，2013年9月10日出生，汉族，住武穴市。朱洪志长子。原告：朱才亮，男，2014年7月8日出生，汉族，住武穴市。朱洪志次子。原告朱金水、朱才亮的法定代理人：朱某，系朱金水、朱才亮祖父。原告：朱某，男，1966年12月4日出生，汉族，务农，住武穴市。四原告共同委托诉讼代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：何水，男，1977年5月23日出生，汉族，司机，住黄冈市黄州区。被告：黄冈勇发运输有限公司。住所地：黄冈市黄州区禹王办事处张家湾*组。统一社会信用代码914211023260841794。法定代表人：张志勇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：易政言，男，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司。住所地：武汉市经济技术开发区东合中心*期第*幢*层*******号。统一社会信用代码：91420100303694628F。主要负责人：张金虎。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。统一社会信用代码：91420103055748876J。主要负责人：张玉成，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏江南，男，1987年1月25日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司职工，住武穴市。特别授权。原告桂芬芬、朱金水、朱才亮、朱某与被告何水、黄冈市勇发运输有限公司（以下简称“黄冈勇发公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司（以下简称“人寿财保沌口公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿财保武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、原告桂芬芬等共同委托诉讼代理人张增国、被告何水、被告黄冈勇发公司的委托诉讼代理人易政言、被告人寿财保武汉公司的委托诉讼代理人夏江南到庭参加诉讼，被告人寿财保沌口公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂芬芬等向本院提出诉讼请求：1、要求何水等赔偿朱洪志受伤及死亡造成的损失包括抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、误工费和家属误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计349824.56元（不包括何水已支付的44800元），人寿财保沌口公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内优先赔付，人寿财保武汉公司在第三者责任保险限额内赔付，不足部分由何水赔付，黄冈勇发公司对何水承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，黄冈勇发公司为鄂Ｊ×××××中型自卸货车在人寿财保沌口公司投保交强险，2016年5月4日为该车在人寿财保武汉公司投保不计免赔率的第三者责任保险，责任限额50万元。2016年6月24日17时7分许，何水驾驶鄂Ｊ×××××货车由武穴市郑席线往武穴城区方向（北朝南）行驶，当车行至龙里村××路段处，与对面朱洪志驾驶无号牌珠峰牌二轮踏板摩托车发生交通事故，朱洪志受伤后送往武穴市第一人民医院经抢救无效于第二天死亡。抢救费2万余元何水已付，另外支付了丧葬费。2016年7月1日，武穴市公安局交警大队作出鄂公交认字[2016]第00323号《道路交通事故认定书》，认定何水负本次事故的主要责任，朱洪志负本次事故的次要责任。后因赔偿事宜调解未果。原告桂芬芬等为维护其合法权益，故具状起诉。被告何水辩称，1、对交通事故事实及交警部门作出的责任划分无异议；2、鄂Ｊ×××××车主是何水本人，该车挂靠在黄冈勇发公司处运营；3、鄂Ｊ×××××车分别在人寿财保沌口公司、人寿财保武汉公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任保险，责任限额50万元。桂芬芬等的损失应由两保险公司在保险限额内赔付；4、何水已垫付44800元给桂芬芬等，请求法院一并处理。被告黄冈勇发公司辩称，1、对交通事故事实及交警部门作出的责任划分无异议；2、何水驾驶的鄂Ｊ×××××车实际车主是他本人，该车挂靠在黄冈勇发公司运营属实；3、鄂Ｊ×××××车分别在人寿财保沌口公司、人寿财保武汉公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任保险，责任限额50万元，桂芬芬等的损失应由两保险公司承担。被告人寿财保沌口公司未作答辩。被告人寿财保武汉公司辩称，1、本案交通事故发生属实。对交警部门作出的责任划分亦无异议；2、何水驾驶的鄂Ｊ×××××车在人寿财保武汉公司投保不计免赔率的第三者责任保险，责任限额50万元属实；3、对桂芬芬等要求赔偿的项目和金额应依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告桂芬芬等提交的证据二四被告均未提交证据予以反驳，该组证据可以证明原告桂芬芬智力残疾叁级及其监护人为桂某的情况，对该组证据予以采信。对原告桂芬芬等诉称的交通事故经过、交警部门作出的事故责任认定，朱洪志因事故受伤经抢救无效死亡。鄂Ｊ×××××货车系何水所有，该车挂靠在黄冈勇发公司运营，并分别在人寿财保沌口公司、人寿财保武汉公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任保险，责任限额50万元，事故发生在保险期内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：武穴市公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中认定何水超载驾驶。事故发生后，朱洪志被送往武穴市第一人民医院抢救，后经抢救无效于2016年6月26日死亡，家人支付治疗费20796.08元。事故发生后何水共支付44800元给朱洪志家属。另查明：朱洪志生于1987年10月5日，与其妻子桂芬芬等家人均为农业户口。桂芬芬为智力三级残疾，其父亲桂某为其监护人。朱洪志与妻子桂芬芬婚后生育长子朱金水，次子朱才亮。事故发生前，朱洪志长期在家务农。何水因犯交通肇事罪被本院于2016年11月8日判处有期徒刑9个月。审理中，朱洪志母亲桂军容表示对本案的赔偿款放弃继承。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何水驾驶超载的鄂Ｊ×××××货车与朱洪志驾驶的无号牌二轮踏板摩托车发生碰撞，造成朱洪志受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告何水负事故主要责任，朱洪志负次要责任。对朱洪志因事故死亡给原告桂芬芬等造成的损失，被告何水应承担主要赔偿责任。结合本案交通事故的事实，由被告何水承担70%赔偿责任。被告何水将鄂Ｊ×××××货车挂靠在被告黄冈勇发公司营运，被告黄冈勇发运输公司应对被告何水承担的赔偿责任承担连带责任。鄂Ｊ×××××车在被告人寿财保沌口公司投保交强险、在被告人寿财保武汉公司投保不计免赔率的第三者责任保险，责任限额50万元，本次事故发生在保险期间，原告桂芬芬等的损失依法首先由被告人寿财保沌口公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财保武汉公司根据其与被告黄冈勇发公司之间的第三者责任保险合同约定赔偿，若仍不足，由被告何水承担相应的赔偿责任，被告黄冈勇发公司承担连带责任。被告何水垫付的44800元可在其应承担的赔偿金额中扣减；二、对朱洪志因交通事故死亡给原告桂芬芬、朱金水、朱才亮、朱某损失的核定：（1）医疗费20796.08元；（2）住院伙食补助费。朱洪志共住院抢救3天，原告桂芬芬等要求赔偿50元，符合法律规定，予以支持；（3）护理费。原告桂芬芬等要求赔偿85.31元，符合法律规定，予以支持；（4）误工费，原告桂芬芬等要求赔偿朱洪志住院期间的误工费77.54元，符合法律规定，予以支持；（5）丧葬费23660元（47320元/年×1/2年）；（6）死亡赔偿金。朱洪志系农业户口，由此计算为236880元（11844元/年×20年）。另我国法律规定，受害人有被扶养人的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。事故发生时，原告朱金水年满2周岁，朱才亮年满1周岁，均应赔偿被扶养人生活费，另原告桂芬芬系智力三级残疾，无劳动能力，子女年幼，均需要朱洪志扶养，故对原告桂芬芬要求赔偿其生活费的请求亦予支持，三原告均为农业户口，被扶养人生活费分别为：原告朱金水52282.67元（9803元/年/人×16年÷3人），原告朱才亮57184.17元(9803元/年/人×16年÷3人+9803元/年/人×1年÷2人)，原告桂芬芬86593.17元(9803元/年/人×16年÷3人+9803元/年/人×1年÷2人+9803元/年×3年)，三人合计196060元，共计432940元；（7）精神损害抚慰金。朱洪志的死亡给原告桂芬芬等造成了严重的精神损害，但被告何水已被追究刑事责任，是对原告桂芬芬等精神上的抚慰，故本案不再支持精神损害抚慰金；（8）误工费、交通费。结合朱洪志的家庭情况及本地的习俗，酌情支持家属办理丧葬事宜的误工费、交通费1000元；（9）车辆损失。原告桂芬芬等未提交证据证明朱洪志驾驶的摩托车在事故中受到具体损失金额，对其该项请求不予支持。上述费用共计478608.93元，被告人寿财保沌口公司在交强险赔偿限额内赔偿原告桂芬芬等医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。余下358608.93元，被告何水应赔偿251026.25元（358608.93元×70%），被告黄冈勇发公司承担连带责任。因被告黄冈勇发公司将鄂Ｊ×××××货车在被告人寿财保武汉公司投保不计免赔率的第三者责任保险，责任限额500000元。按第三者责任保险合同约定，该251026.25元全部由被告人寿财保武汉公司赔偿。被告人寿财保武汉公司辩称被告何水驾驶货车有超载行为，应在第三者责任保险赔偿金额中扣除10%的免赔，虽然保险条款对此有约定，但被告人寿财保武汉公司只提交交强险投保单，未提交第三者责任保险投保单及其他证据证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。对被告人寿财保武汉公司的此辩解意见不予采纳。综上，被告人寿财保沌口公司在交强险赔偿限额内赔偿原告桂芬芬等120000元，被告人寿财保武汉公司在第三者责任保险限额内赔偿原告桂芬芬等251026.25元。被告何水与被告黄冈勇发公司在本案中不再承担赔偿责任。被告何水垫付的44800元，原告桂芬芬等应返还给被告何水，该款可由被告人寿财保沌口公司在其赔偿款中直接支付给被告何水。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告桂芬芬、朱金水、朱才亮、朱某120000元，其中44800元支付给被告何水；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告桂芬芬、朱金水、朱才亮、朱某251026.25元；三、被告何水、被告黄冈勇发运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告桂芬芬、朱金水、朱才亮、朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，原告桂芬芬、朱金水、朱才亮、朱某负担615元，被告何水负担1434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  范胜临审 判 员  曾红华人民陪审员  彭小丽二〇一七年一月十一日书 记 员  赵红梅