wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1516号原告:黄望兵，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告:王锋，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:王龙，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告黄望兵与被告王锋、王龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄望兵、被告王锋到庭参加诉讼，被告王龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄望兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款320000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，二被告因工程资金周转困难由原告担保向邵天顺借款450000元，承诺2016年8月底偿还。后二被告偿还130000元，下剩320000元经邵天顺催要，原告代二被告于2017年5月偿还借款320000元。经原告向二被告催要代为偿还的借款，二被告不予偿还，原告遂诉至法院。被告王锋辩称，被告实际向邵天顺借款350000元，已经还款170000元，下欠借款180000元。原告代被告偿还借款也应该是偿还180000元，但是这180000元不包括利息，被告向邵天顺借款时出具了450000元借条，其中100000元是借款期间内的利息。被告王龙缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告王龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据借条一张，收条二张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月2日，被告王锋、王龙因资金周转困难由原告黄望兵担保向邵天顺借款450000元，并向邵天顺出具借条一张，承诺2016年8月底偿还。2016年10月30日，被告王锋偿还邵天顺借款130000元，并在借条注明下剩320000元。经邵天顺催要，原告代二被告于2017年6月2日偿还70000元，于2017年6月30日偿还60000元，下剩190000元由于邵天顺下欠原告借款190000元，抵顶后邵天顺将二被告出具的借条交给原告。经原告向二被告催要代为偿还的借款，二被告未支付。本院认为，原告黄望兵作为被告王锋、王龙向邵天顺借款的担保人，在二原告不履行偿还借款义务时，代二被告偿还借款后向二被告追偿，本案案由应为追偿权纠纷。关于追偿的金额，综合被告王锋在借条上注明的下剩320000元及原告提交的借条、收条，可以证实原告代二被告偿还借款320000元，故对原告要求二被告支付代为清偿的借款320000元的诉讼请求，予以支持。关于被告王锋辩称实际向邵天顺借款350000元，其中100000元是借款期间内的利息及已经还款170000元的辩解理由，未提交相应的证据证实，对其辩解理由不予采信。被告王龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王锋、王龙于本判决生效后十日内一次性支付原告黄望兵代为偿还的借款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告王锋、王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘成波二〇一七年九月二十七日书记员海鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7579号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：赵留琴，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：梁艺，女，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告梁艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  马晓明二〇一七年九月七日书记员  赵园丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5473号之三原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：吕阳，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吕阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原���大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵家艺
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执191号之二申请执行人：中国某银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91**33。负责人：吕某，该行行长。被执行人：汪某，女，1976年4月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行中国某银行股份有限公司横峰县支行与汪某金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院（2015）横民一初字第741号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 凯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执4066号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被执行人：陈健波，男，1967年11月3日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈健波信用卡纠纷一案,（2016）粤0606民初19192号民事判决书已经发生法律效力。因债务人陈健波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈健波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年9月14日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的8098.77元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人陈健波有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4066号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年九月二十日书记员  卢锦淳
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0280执2368号申请执行人：姚强，男，1978年11月15日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：刘波，男，1980年11月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：卢中森，男，1966年7月29日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人姚强与被执行人刘波、卢中森借款合同纠纷一案中，执行标的为30550元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年九月二十八日书记员  王旭东
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2198号原告：陈海洋，男，汉族，生于1963年12月28日，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，地址：泸县喻寺镇。法定代表人：许志君,董事长。原告陈海洋与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海洋的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海洋撤诉。案件受理费10元，由原告陈海洋负担。审判员  杨红二〇一七年九月二十一日书记员  钱坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终2485号上诉人（原审被告）：李跃兰，女，1966年10月4日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：王仕恩，男，1963年3月4日出生，汉族，住新乡市。与李跃兰系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：李纪广，男，1957年4月4日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人李跃兰、王仕恩与被上诉人李纪广买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李跃兰、王仕恩，被上诉人李纪广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李跃兰、王仕恩上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回李纪广的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由李纪广负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应予撤销。上诉人所欠被上诉人的面粉款已经偿还给被上诉人合伙人也是委托人苳志成、胡胜东，不能重复清偿。二、要求苳志成、胡胜东出庭作证，查明事实真相。三、李纪广的起诉超过诉讼时效，不应得到支持。被上诉人李纪广辩称：一、被上诉人并不认识苳志成、胡胜东。跟苳志成没有合伙关系，从未委托胡胜东去要过账。二、2008年已经向法院提起诉讼，但是到2010年才立案，2016年撤诉后2017年3月份又重新立案。期间一直主张权利，不超过诉讼时效。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。李纪广向一审法院起诉请求：要求李跃兰、王仕恩立即支付面粉款13155元及利息。一审法院认定事实：李纪广曾为李跃兰、王仕恩供应面粉，期间李纪广陆续为李跃兰、王仕恩供应面粉5车，共432袋，合款15155.7元，每次李跃兰、王仕恩收到面粉后均会为李纪广出具收到面粉的收条。后经李纪广催要，李跃兰、王仕恩支付李纪广面粉款2188元，剩余面粉款12967.7元，李跃兰、王仕恩表示已支付给代收人。一审法院认为：李跃兰、王仕恩欠李纪广面粉款12967.7元，有李跃兰、王仕恩为李纪广出具的收条为证，李跃兰、王仕恩在收到李纪广的面粉后，应向李纪广支付面粉款，经法院审理后查明李跃兰、王仕恩欠李纪广的面粉款为12967.7元，故对李纪广主张的多出部分不予支持。庭审中李跃兰、王仕恩称李纪广已委托案外人向其讨要面粉款，其已与案外人达成协议并已将所欠李纪广面粉款全部还清，并向本庭提供了授权委托书及案外人所写的收条，因授权委托书中无李纪广签字，李跃兰、王仕恩也未能提供有效证据证明案外人所写收条与本案存在关联性，故对李跃兰、王仕恩的辩解意见不予采信。综上所述，对李纪广要求李跃兰、王仕恩支付面粉款13155元的诉讼请求中12967.7元部分予以支持，对超出部分不予支持。对李纪广主张的利息，按照中国银行同期银行贷款利率支持李纪广自起诉之日即2017年3月3日起至债务清偿完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、李跃兰、被告王仕恩于本判决生效后七日内一次性支付李纪广面粉款12967.7元及利息（利息以12967.7元为基数，按照中国银行同期银行贷款利率计算自2017年3月3日起至债务清偿完毕之日止的利息）。二、驳回李纪广的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由李跃兰、被告王仕恩承担。二审中，双方当事人没有提交新证据，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：李跃兰、王仕恩所欠李纪广的面粉款是否已经清偿完毕，本案李纪广的起诉是否超过诉讼时效。上诉人李跃兰、王仕恩对案涉李纪广向法院提交的5份收到条的真实性并无异议，认可收到李纪广供应的面粉共计429袋。虽然上诉人对收到条上记载的价款数额提出异议，但并不能提供相反的证据证明当时面粉的价格，故原审法院依据收条上记载的价格确定欠款的数额为13155元并无不当。李跃兰、王仕恩主张将欠款支付给了李纪广的合伙人苳志成，但并未提交证据证明苳志成与李纪广之间存在合伙关系，李纪广对此并不认可，故李跃兰、王仕恩向苳志成支付的款项不能认定是向李纪广清偿货款。李跃兰、王仕恩提交的授权委托书、证明上均没有李纪广签字予以认可，同理不能认定上诉人向苳志成、胡胜东支付的款项是受李纪广的委托。结合李纪广至今仍持有李跃兰、王仕恩出具的收到条的事实，上诉人主张已经将欠款清偿的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。另，上诉人二审中提出李纪广起诉超过诉讼时效期间的抗辩理由，由于在一审时并未提出，故二审期间提出的本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由李跃兰、王仕恩负担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇一七年九月十日书记员 徐 坤
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执891号申请人重庆大江工业有限责任公司。法定代表人贾某某，董事长。被执行人重庆龙脉机械制造有限公司。法定代表人陈某某，董事长。我院受理申请人重庆大江工业有限责任公司申请执行重庆龙脉机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初10493号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人申请强制执行。进入执行程序后，本院依法发出执行通知、传票，现被执行人已经交出房屋、土地，但租金因被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，暂不具备执行条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执891号案本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 宇审 判 员  曾黎明代理审判员  石 愚二〇一七年九月十二日书 记 员  杨 平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16481号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告周俊，女，1974年4月1日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告周俊供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周俊的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告周俊的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年九月二十日书记员  周 蕊
��建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执恢251号申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人庄江勇，董事长。被执行人黄福生，男，1980年11月9日出生，汉族，住龙海市。被执行人黄志平，男，1983年7月5日出生，汉族，住龙海市，本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄福生、黄志平借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院(2016)闽0681执恢251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律生效力。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈伟雄二〇一七年九月八日书记员  周伟鹏
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初4385号原告成都正飞法律咨询有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人袁政。委托诉讼代理人呼欢，女，系原告成都正飞法律咨询有限公司员工，住四川省。委托诉讼代理人唐君，男，系原告成都正飞法律咨询有限公司员工，住湖南省。被告四川省仙都物业服务有限责任公司，住所地:四川省成都市。法定代表人方丹。本院在审理原告成都正飞法律咨询有限公司与被告四川省仙都物业服务有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，原告成都正飞法律咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都正飞法律咨询有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告成都正飞法律咨询有限公司承担。审判员 杨 骥二〇一七年九月五日书记员 叶霖姗
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4463号之一解除保全申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地:温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。代表人：曹强。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：陈华兰，女，1964年2月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。解除保全申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被申请人陈华兰及张积光、王小华、张灿瑜、王光娒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）浙0303财保253号裁定，查封登记在被申请人陈华兰所有的酷派小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号：KMHHN61F35U）。现解除保全申请人以与被申请人达成协议为由，于2017年9月21日向本院申请解除上述保全。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈华兰所有的酷派小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号：KMHHN61F35U）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡洁茜二〇一七年九月二十一日书记员  朱彬彬
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更828号罪犯胡佳辉，男，1988年10月10日出生，河北省唐县人，汉族，高中文化，无业。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省晋江市人民法院于2013年1月22日作出（2013）晋刑初字第82号刑事判决，以该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决后，该犯不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）泉刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2012年11月2日起至2018年11月1日止。该判决发生法律效力后，罪犯胡佳辉于2013年4月11日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）莆刑执字第1349号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑6个月，其刑期自2012年11月2日起至2018年5月1日止。执行机关莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯胡佳辉自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期自2015年6月起至2017年4月止无违规，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年10月至2017年4月止累计考核积分2400分。考核期自2015年6月起至2017年4月止累计考核积分2880分，兑换表扬4次。财产刑履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯胡佳辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡佳辉减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年11月2日起至2017年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑玉步审 判 员 郑飞鹏审 判 员 林 勇二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2092号原告:顾雪涛，男，生于1986年3月20日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告:张鸿斌，男，生于1984年12月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告顾雪涛诉被告张鸿斌身体权纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾雪涛到庭参加了诉讼，被告张鸿斌经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告顾雪涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因殴打原告造成的经济损失共计19922.6元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月15日中午14时，原告驾驶陕X号出租车，沿宝平路由南向北行驶，被告驾车由北向南行驶。被告认为原告驾车影响到了其行车安全，即跟随原告顾雪涛至金台看守所门口拦住原告车辆并对原告进行了殴打，致使原告1、感应神经性耳聋（双侧）；2、左耳外伤；3、头面部外伤。原告住院治疗12天，出院后医嘱休息10天。被告张鸿斌未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2017年3月15日中午14时，顾雪涛驾驶陕X号出租车，沿宝平路由南向北行驶，张鸿斌驾车由北向南行驶。张鸿斌认为原告驾车影响到了其行车安全，即跟随顾雪涛至金台看守所门口拦住车辆并对顾雪涛进行殴打。后顾雪涛被���断为：1、感应神经性耳聋（双侧）；2、左耳外伤；3、头面部外伤。顾雪涛住院治疗12天。上述事实有宝鸡市公安局金台分局宝平路派出所询问笔录及治安案件调解协议、宝鸡市人民医院住院病案、门诊病历及诊断证明、医疗费票据、劳务合同、营业执照、身份证、交通费票据、行车记录仪视频在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，所产生的医疗费、误工费、护理费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。被告张鸿斌对原告顾雪涛进行殴打，致顾雪涛人身受到损害，张鸿斌对其侵权行为应承担赔偿责任，被告张鸿斌赔偿顾雪涛的各项赔偿损失有：1、医疗费：原告主张5642.60元，依据宝鸡市人民医院收费票据，本院认定医疗费为5636.60元；2、误工费：原告主张11000元，天数22天，有住院病案及医嘱佐证，本院予以认定；每天500元，其中停运损失每天300元，工资每天200元，依据原告提供的证据，本院认定停运损失每天300元，天数7天，停运损失为2100元；工资每天100元，天数22天，工资损失2200元；误工费应为4300元；3、护理费：原告主张1440元，每天120元，天数12天，有医嘱佐证，符合法律规定，本院予以支持；4、财产损失：原告主张580元，有服装城售货凭证佐证，本院予以认定；5、交通费：原告主张300元，依据原告病情及就诊情况，本院酌定为200元；6、住院伙食补助费：原告主张600元，符合法律规定，本院予以认定；7、营养费：原告主张360元，符合法律规定，本院予以认定；以上各项损失共计13116.6元。被告张鸿斌无故殴打原告顾雪涛致其受伤，应当承担赔偿责任。顾雪涛驾车行驶中，被张鸿斌驱车追赶堵截殴打，顾雪涛没有过错，不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张鸿斌于判决生效之日起十日内赔偿原告顾雪涛损失13116.6元。二、驳回原告顾雪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告张鸿斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  晁靖雲二〇一七年九月十九日书记员  容源萍
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执保453号之一申请人:吉林省正和药业集团股份有限公司。被申请人：杨磊、徐红杰。本院在审理申请人吉林省正和药业集团股份有限公司与被申请人杨磊、徐红杰合同纠纷一案中，申请人于2017年6月15日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月1日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保453号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文武二〇一七年九月一日书记员  许元腾
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1341号申请人，王长秋，男，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人，四川香叶尖茶业股份有限公司，住遂宁市国开区机场北路。法定代表人：蒋华荣。在执行王长秋申请执行四川香叶尖茶业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年九月二十八日书记员 詹 玲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执878号申请人，杜娟，女，汉族，住重庆市铜梁县。申请人，赵林，男，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。法定代表人张宁。在执行赵林、杜娟与四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中，当事人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年九月二十六日书记员 詹 玲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2103号申请执行人王荣亮,男,1989年8月30日生，汉族，住如皋市。被执行人吴海东,男,1986年11月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人王荣亮与被执行人吴海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)苏0682民初11700号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴海东于判决生效后立即给付王荣亮借款本金5000元及逾期利息（以5000元为本金，自2015年10月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海东负担。（王荣亮已缴纳，待吴海东履行还款义务时一并返还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：本金50000元及逾期利息，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.通过法院专递邮件向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因其去向不明，未能送达。本院依法在其户籍所在地张贴公告，公告送达上述文书。2.通过网络司法查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。3.通过如皋不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区的不动产登记信息。4.通过在如皋市石庄镇草张庄村民委员会调查，该村委会工作人员反映被执行人吴海东目前去向不明，亦无其可供执行财产线索提供。5.依职权将被执行人吴海东列入失信被执行人名单。6.将本案执行进程告知书邮寄送达申请执行人王荣亮，其未对本院的执行情况提出异议，亦无其他可供执行财产线索向本院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第01304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月八日书 记 员  刘国军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督36号申请人马冬梅，女，汉族，1974年5月5日出生，住河南省长垣县蒲西区。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。申请人马冬梅于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人马冬梅称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为四十万元，利息为年利率10%，截止到2017年7月13日，利息为十万元，即本息共计五十万元。申请人马冬梅已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计五十万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马冬梅借款本金四十万元，利息十万元（从2015年1月14日到2017年7月13日止，按照年利率10%计算），本息共计五十万元。申请费二千九百三十四元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年九月十二日书记员  杨 茜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初9868号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码91410482MA3X8C6660。诉讼代表人：郭娜娜，系公司负责人。委托诉讼代理人：霍利洋，男，住汝州市，系该支行职工。被告：侯占朝，男，汉族，1967年8月25日出生，住汝州市。被告：侯平天，男，汉族，1933年4月21日出生，住汝州市。本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行诉被告侯占朝、侯平天为借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张强伟二〇一七年九月二十八日书记员  乔海洋
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2602号原告：辛永洁，被告：闫亚平被告：陕西省教育厅机关后勤服务中心负责人：付继汉，该单位主任。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：原告辛永洁与被告闫亚平、陕西省教育厅机关后勤服务中心（以下称教育厅服务中心）,闫亚平租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛永洁，被告教育厅服务中心委托诉讼代理人张新宇、康学工到庭参加诉讼。被告闫亚平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛永洁向本院提出诉讼请求：要求被告退回原告多交的关于93平方米门面房的房租费及押金25635元。事实与理由：2015年1月，原告看见……上贴有房屋出租信息，经过了解，被告闫亚平从被告教育厅服务中心租赁了116平方米的房屋，闫亚平将其中93平方米的房屋出租。原告和闫亚平一起找到教育厅服务中心的康学工，康学工同意原告儿子租用。在看了闫亚平与教育厅服务中心的合同，原告与闫亚平签订了租赁合同。租赁期限至2015年12月24日。原告缴纳一个月押金5600元以及一年房租。第一年双方履行没有问题，到期后续租一年至2016年12月24日，租金交至2016年12月24日，月租金5600元。2016年9月7日因闫亚平未向第二被告缴纳租金，原告与教育厅重新订立租赁合同。原告按协议向教育厅缴纳了2016年9月之后的房租。原告庭审中明确其诉讼请求为：1、要求闫亚平退还房租费及押金25635元。2、要求教育厅承担连带责任。被告教育厅服务中心辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，被告与闫亚平签订租赁合同，期限2014年12月25日至2015年12月24日，2014年12月原告与闫亚平一起找到被告，称就租赁房屋用不完的地方开一家保健院。被告告知只要是合法生意，被告没有意见，但是如果是转租，被告将收回房屋。原告在诉状中陈述，闫亚平已经给原告看了租赁合同，原告明知该租赁合同中明确规定不能转租，还与被告闫亚平签订了租赁合同，间接造成被告损失。被告与闫亚平合同到期后，续签了一年合同，原告也没有提出异议。2016年5月，闫亚平应当缴纳下半年房租，联系不到，要求原告让闫亚平缴纳房租，原告才告知他们双方是转租关系。故依照合同通知闫亚平和原告，要求解除合同。原告于2016年9月6日与被告重新签订了租赁合同。原告针对被告的答辩意见，请求变更诉讼请求。第二被告和原告是没关系，原告是和闫亚平定的合同，因为与闫亚平的合同未到期，教育厅服务中心让原告再交一次钱是不对。针对教育厅答辩原告主张要求教育厅返还原告多交的钱，原告和闫亚平的合同到2016年12月24日到期，故原告变更诉讼请求为要求教育厅服务中心返还多交的租金，被告闫亚平返还一个月押金。被告教育厅服务中心针对原告变更的诉讼请求，答辩如下：原告与被告签订了新的租赁合同，被告依据租赁合同收取租金，不存在返还租金。本院经审理认定事实如下：被告教育厅服务中心与被告闫亚平签订租赁合同，将其拥有的…….租赁给被告亚平，期限2014年12月25日至2015年12月24日。面积116平方米。年租金83520元。2014年12月31日被告闫亚平与原告签订租赁合同，将该房屋中93平方米房屋租赁给原告，月租金5600元。押金为5600元，合同到期后返还。原告向闫亚平缴纳了2014年12月31日至2015年12月31日租金，以及押金5600元。并实际使用了房屋。2015年12月24日双方续签订一年租赁合同，原告向闫亚平缴纳了一年租金。2015年12月，教育厅服务中心与闫亚平续签一年租赁合同，租期至2016年12月24日。2016年7月25日，教育厅服务中心向闫亚平发出催缴房租的通知，要求其缴纳2016年下半年房租。因被告闫亚平联系不上，教育厅服务中心要求原告腾交房屋，原告于2016年9月6日与教育厅服务中心签订租赁合同，缴纳租金，继续租用房屋至今。教育厅服务中心与闫亚平签订的租赁合同约定，承租人不能擅自转租、转借所租赁房屋。本院认为：原告与被告闫亚平签订租赁合同所承租房屋，系闫亚平从教育厅服务中心租赁。且原告在起诉状中明确当时看了闫亚平和教育厅服务中心的租赁合同，原告应当知道闫亚平无自行转租的权利。原告主张教育厅服务中心明知其实际使用房屋，没有提出异议，应视为其同意了原告的租赁行为，在原告与闫亚平租赁期间，被告教育厅服务中心重复收取了原告的租金，应予以返还的诉讼请求，因原告与教育厅服务中心在2016年9月6日签订了租赁合同，并按照该租赁合同缴纳了租金，使用了房屋，故其要求教育厅服务中心返还所缴纳的房屋租金，没有法律依据，本院不予以支持。原告主张被告闫亚平返还房屋租赁押金5600元。教育厅服务中心实际已经将闫亚平租赁的房屋收回，原告与闫亚平的租赁合同在2016年9月6日之后已经无法履行，故原告要求被告闫亚平返还租赁押金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，一百零七条，第二百一十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫亚平于本判决生效后即返还原告辛永洁房屋押金5600元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由原告承担391元负担。被告闫亚平承担50元。公告费300元由被告闫亚平承担，原告已预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李运房审 判 员  刘 霞代理审判员  苏亦南二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 恒
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执476号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市分行，住所地遂宁市明月路1号，组织机构代码67141842-4。法定代表人：刘健忠，行长。被执行人：四川鑫亚纺织有限公司，住所地大英县工业园区50米干道，组织机构代码76509629-4。法定代表人：吴明亚，总经理。被执行人：四川彩合纺织有限公司，住所地大英县蓬莱镇工业园区盛马大道西段，组织机构代码05411373-X。法定代表人：张庆邻，总经理。被执行人：吴明亚，男，1962年9月17日出生，汉族，四川省成都市人。被执行人：熊英，女，1964年3月18日出生，汉族，四川省成都市人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市分行与四川鑫亚纺织有限公司、四川彩合纺织有限公司、吴明亚、熊英金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款本金5000000元及利息，和诉讼费46800元，执行费52400元，在执行过程中，经查被执行人的房产、车辆、银行、证券等信息，虽有厂房但不宜处置，被执行人四川鑫亚纺织有限公司法定代表人吴明亚向我院提交了执行转破产程序的申请书，并且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成代龙审判员  陈才干审判员  张宗建二〇一七年九月二十日书记员  尚国琼
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0704民初2583号之一申请人：王建正，男，1992年8月6日生，汉族，山东省潍坊市寒亭区河滩镇。被申请人：宋世强，男，1974年12月9日生，汉族，山东省高密市柏城镇。被申请人：潍坊辰安物流有限公司，住所地:山东省潍坊市经济开发区玄武东街59号。申请人王建正与被申请人宋世强、潍坊辰安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王建正于2017年9月14日向本院申请财产保全,本院于2017年9月15日作出（2017）鲁0704民初2583号民事裁定，依法扣押被申请人潍坊辰安物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号牌乘龙牌重型厢式货车一辆，现潍坊辰安物流有限公司提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人潍坊辰安物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号牌乘龙牌重型厢式货车一辆的扣押。案件申请费120元，由申请人王建正预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一七年九月二十二日书记员 刘国丹
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终1805号上诉人（原审起诉人）：邓国芹，女，1955年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人邓国芹因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓国芹上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1237号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定邓国芹于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，其不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故邓国芹不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，邓国芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年九月二十日书记员  刘 琼
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初4921号原告：枣阳市霍庄人家酒店。被告：刘艳，女，1985年5月10日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳市霍庄人家酒店与被告刘艳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇一七年九月二十一日书记员  刘 军
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执22号之二申请执行人杨道君，男，汉族，1971年6月15日出生，住信阳市浉河区。被执行人吴继春，男，汉族，1968年2月2日出生，住信阳市浉河区。张勇、杨道君、杨道福三人分别申请执行吴继春及河南易银置业有限公司案，因2015年2月12日、23日，本院分别作出（2015）信中法民初字第33-1、34-1、35-1号民事裁定书，裁定保全了被执行人吴继春所有的在中电置业（新乡）有限公司25％的股权，现三案执行标的物相同，本院决定将（2016）豫15执22号、23、24号三案合并执行。2015年2月12日、23日，本院分别作出（2015）信中法民初字第33-1、34-1、35-1号民事裁定书，裁定保全了被执行人吴继春所有的在中电置业（新乡）有限公司25％的股权。2016年1月26日，本院分别作出（2015）信中法民初字第33-3、34-3、35-3号民事裁定书，裁定续冻了该股权。2016年10月18日，信阳市三维资产评估事务所依法对该股权出具了司法鉴定意见书。申请执行人已申请本院对上述25％的股权依法拍卖以实现其债权。2017年2月14日至15日和2017年3月9日至10日，本院依法对上述股权进行了第一次和第二次司法拍卖并流拍。2017年4月5日，本院作出（2016）豫15执22号之一号执行裁定书，将该股权中的5.57%过户给申请执行人杨道君。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）信中法民初字第33号民事判决书确定的被执行人吴继春对申请执行人杨道君的债权执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鸿飞执行员  张德纯执行员  叶 鹏二〇一七年九月六日书记员  闫茹洁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏1324执3915号申请执行人：叶召能，男，1971年3月27日出生，汉族，个体户，住所地河南省光山县。被执行人：潘文，男，1958年11月16日出生，汉族，个体户，住住所地泗洪县。被执行人：陈超，男，1962年5月29日出生，汉族，农民职工，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初2250号民事判决书，被执行人潘文、陈超应给付申请执行人叶召能102900元及利息1267.5元，并承担案件受理费2384元。经叶召能申请执行，2016年10月17日，本院立案执行，2016年10月28日，本院向被执行人潘文、陈超发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过���中，本院对被执行人潘文、陈超的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月28日查封被执行人陈超所有的曹庙乡新城家园5幢1-402房产，并进行了拍卖，因无人竞买流拍，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成分期还款协议，已执行到位30000元，申请执行人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年九月二十七日书记员 卢 瑶
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0129刑初454号被告人基本情况姓名余文彬曾用名民族性别男出生日期文化程度公民身份号码户籍所在地前科情况无。强制措施情况2017年8月24因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院公诉人卢林艳、张蓉起诉书文号大检公诉刑诉[2017]437号指控事实2017年8月2日晚，被告人余文彬饮酒后驾驶车牌号为川AXXX**号小型汽车，由大邑县三岔镇永乐村x组出发，沿安出路往三岔镇场镇方向行驶。当日20时20分许，余文彬驾车行驶至安出路永乐村路段时，被大邑县公安局民警挡获。经检验，被告人余文彬血液样品乙醇浓度为124.0mg/100ml。余文彬到案后如实供述其犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役三个月以下，并处罚金。辩解意见无。审理查明事实与起诉书指控事实一致。判决理由本院认为，被告人余文彬饮酒后血液中乙醇浓度为124.0mg/100ml，已达醉酒标准。余文彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控余文彬犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。余文彬到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定。判决结果被告人余文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期印章审判员  刘晓南二○一七年九月二十六日书记员付锦添
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0405执254号申请执行人：张新玉,女,1980年9月12日出生，住安徽省淮南市八公山区被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。法定代表人：方晋杰，该公司总经理。被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。法定代表人：郭东，该公司董事长。本院在执行张新玉与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 武审判员 马凤伟审判员 梁 军二〇一七年九月一日书记员 杨存鹏
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2407号原告杨志红，男，生于1983年6月2日，汉族，住西安市雁塔区。被告李卫华，男，生于1981年9月16日，汉族，住宝鸡市金台区。被告杨娟，女，生于1985年12月27日，汉族，住宝鸡市金台区。原告杨志红与被告李卫华、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志红到庭参加了诉讼，被告李卫华、杨娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志红起诉称，2017年3月21日，被告因需要资金，向原告借款人民币5万元，原告于2017年3月22日通过手机银行转账将5万元转入被告李卫华信用社的账户中，双方约定在2017年5月底归还所有借款。到期后，原告多次催促还款，被告口头答应但至今仍未还款。期间，原告妻子于2017年6月11日至12日从西安来宝鸡催要借款，被告承诺6月13日前归还原告部分款项，于6月27日前还清所有借款，并立字据一份。2017年6月27日，被告仍未还款，原告来到宝鸡催要借款，被告仍未归还，到2017年6月29日，原、被告双方重新约定于2017年7月6日前一次性偿还原告借款5万元，并签借条一份。但被告仍未按期还款，原告自2017年5月下旬开始多次催要无果，诉至法院。原告诉请：1、判令被告李卫华、杨娟偿还原告杨志红借款本金5万元整及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年7月7日起至款清之日止）；2、判令被告李卫华、杨娟支付两次从西安到宝鸡的车费206元；3、判令被告李卫华、杨娟为催要借款的误工补偿1500元；4、诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、欠条，以证明原告于2017年3月22日给被告借款5万元，被告于2017年6月12日给原告书写欠条一张的事实。2、借条，以证明2017年6月12日被告给原告打欠条后并未按期还款，又于2017年6月29日书写借条一张的事实。3、电子回单及银行业务回单，以证明2017年3月22日原告给被告转账5万元的事实。4、被告李卫华身份证复印件，以证明被告身份情况。5、短信及微信聊天记录截屏，以证明原告多次向被告催要借款的事实。6、交通费票据，以证明原告从西安到宝鸡来向被告催要借款产生的交通费。被告李卫华未到庭参加诉讼，但在庭后承办法官与被告李卫华谈话过程中，被告李卫华提出对原告主张的借款数额及事实无异议，对原告主张的交通费同意支付，但原告夫妻来要账都是周末过来的，所以对原告主张的误工费不予认可。被告李卫华提出其已与被告杨娟离婚。被告李卫华为支持其答辩意见，提供证据如下：离婚证复印件，以证明被告李卫华与被告杨娟已于2017年7月10日离婚的事实。被告杨娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。对原告提供的证据，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告李卫华虽未到庭，但庭后承办法官与其谈话时，被告李卫华对原告提供的证据真实性均无异议，且原告提供的证据客观真实，故本院对原告提供的证据予以认定。被告李卫华提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：原告杨志红与被告李卫华系朋友关系，2017年3月21日，被告李卫华向原告杨志红借款5万元人民币用于生意周转。2017年3月22日，原告通过招商银行向被告李卫华转账5万元人民币。原告多次向被告李卫华催要还款，被告李卫华均未给原告还款。2017年6月12日，被告李卫华给原告书写欠条一张，内容为：“本人李卫华欠杨志红人民币伍万元整（50000元），承诺于2017年6月13日部分还款叁万元整。保证6月13日到账（xxxxxxxxxxxxxxxxxx0中国银行杨志红）；剩余贰万元于2017年6月27日还清”。但到期后被告李卫华仍未还款，2017年6月29日，原告从西安来到宝鸡向被告催要借款，被告李卫华给原告出具借条一张，原、被告双方在该借条上签字，该借条内容为：“李卫华于2017年3月22日向杨志红借到人民币伍万元（￥50000）整，杨志红于2017年3月22日通过手机银行转账方式将伍万元（￥50000）人民币转入开户行为陕西省农村信用社联合社，账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx4，开户人李卫华的账号，双方初次定于2017年5月底前归还上述借款。至2017年6月29日，上述借款仍未归还，双方于2017年6月29日再次约定于2017年7月6日前一次性偿还所有借款”。到期后，被告李卫华仍未归还借款。另查，被告李卫华借款时其与被告杨娟系夫妻关系，2017年7月10日，被告李卫华与被告杨娟登记离婚。本院认为，债务应当清偿。原告杨志红依据被告李卫华签字确认的借条要求被告李卫华清偿债务5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按照中国人民银行贷款利率计算2017年7月7日起至款清之日止利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，被告李卫华愿意支付，故对原告来宝鸡催要借款产生的往返交通费103元，本院予以认定。对其主张的其他交通费，因未提供证据，本院不予认定。对原告主张的误工费1500元，因无证据证实，本院不予认定。对原告要求被告杨娟对该债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告给被告李卫华出借借款时二被告系夫妻关系，且该借款用于被告的生意周转，故该借款系二被告的夫妻共同债务，理应由二被告承担连带清偿责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李卫华于判决生效后十日内清偿原告杨志红借款人民币5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年7月7日起至款清之日止）。二、被告李卫华于判决生效后十日内支付原告杨志红为实现债权产生的交通费103元。三、被告杨娟对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告李卫华、杨娟共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一七年九月二十六日书记员  蒋秀艳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1404号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。被执行人：张明芝，女，1957年12月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：杜万厚，男，1961年12月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：张伟俊，男，1971年8月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：武玉堂，男，1959年11月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：王武军，男，1978年1月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：杜兴伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2651号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明芝、杜万厚、张伟俊、武玉堂、王武军、杜兴伟的银行存款4000000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一七年九月十三日书记员  周 燕
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终548号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李京京，男，1991年3月18日出生，汉族，出生地安徽省和县，小学文化，户籍地安徽省马鞍山市和县。曾因犯盗窃罪于2015年12月14日被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，后于2016年7月3日刑满释放。因吸毒于2017年1月被行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月3日被羁押，同年3月10日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人李京京犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月4日作出(2017)京0107刑初174号刑事判决。原审被告人李京京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李京京，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。北京市石景山区人民法院判决认定：2016年7月4日21时许，被告人李京京乘坐李汉中（另案处理）驾驶的车辆行驶至本市石景山区衙门口东街23号院门口时，与韩某停放于路边的车辆发生碰撞后欲逃离现场，被韩某等人拦下后借故生非，伙同李汉中持三棱刀等物品对被害人魏某1、位某进行殴打，致魏某2上臂刀刺伤、软组织挫伤，经鉴定属轻微伤；致位某右肩部、背部及左前臂擦伤，经鉴定属轻微伤。2017年2月3日，被告人李京京被民警查获。民事赔偿问题已协商解决。上述事实，有经一审人民法院举证、质证的下列证据予以证实：1.证人韩某的证言证明，2016年7月4日晚，其与朋友在院子里吃饭聊天时，听见外面有撞车的声音，其出去看到停放在路边的车被1辆现代车撞了，当时其拍了拍对方车窗，然后从副驾驶下来1名男子，手中拿着1根棍子，其正在和他理论时，驾驶室又下来1名男子，手中拿着1个钢管和1把三棱刀，他把三棱刀接到钢管上便冲向其朋友，他们先用钢管打了魏某1和位某，之后又用三棱刀扎伤了他俩，扎完后他们就开车跑了，还说了一句，“你们服不服，我们是安徽的。”打架过程中，其听到对方有名男子叫京京。当时李京京穿一个短裤和背心，李汉中穿白色上衣和白色长裤。2.被害人魏某1的陈述及辨认笔录证明，其与几个朋友在韩某家吃饭时，听到外面有响声，韩某说可能把车撞了就跑出去看，随后其也出去了。其看到韩某和另外2个人在路边台阶上站着，其和朋友刚过去，对方2个男子就开始打我们，手里还拿着钢管似的东西，我们往回跑，他们就追，其中1个男子追上其用铁棍打了其后背一下，另外的男子用三棱刀扎其右臂。当时天黑没看清是谁扎的，但知道有李京京，李汉中和李京京都打其了。2017年1月21日10时30分许，魏某1通过对12张不同男子照片进行辨认，指认出被告人李京京就是殴打其的男子。3.被害人位某的陈述及辨认笔录证明，其与韩某、魏某1在韩某家门前吃饭时，因为有辆车撞了韩某停在路边的车，韩某就过去追，其与魏某1也过去，刚走到对方车前，从车上下来两个人，一个人手里拿着刀，另一个拿着铁棍，并将其打倒，然后这两个人又将魏某1打倒，其中拿刀的人说“我们是安徽的，服不服”。拿刀男子穿一身白衣服，另一个拿铁棍的穿灰色上衣和深色短裤。其右肩被扎了一刀，左胳膊和左腿被打了几棍子，魏某1的右胳膊被扎了一刀。2017年7月22日15时30分许，魏某1通过对12张不同男子照片进行辨认，指认出被告人李京京就是殴打其的男子。4.证人朱某的证言证明，其与朋友韩某、魏某1、位某在院里聊天，21时左右，有辆现代牌的越野车开过来撞了韩某的车，韩某就过去拍对方的车窗，对方两个男子拿着钢管从车上下来，那个司机过来就把位某打了，他甩钢管的时候在钢管里抽出了三棱刀，然后其就回屋拿了把刀，但其家人将其拦住了。其再出来就看到地上一滩血，魏某1和位某被扎伤了。5.石景山医院医院诊断证明书及司法鉴定意见书证明，被害人被害人魏某2上臂刀刺伤、软组织挫伤，经鉴定属轻微伤；被害人位某右肩部、背部及左前臂擦伤，经鉴定是属轻微伤。6.刑事判决书及释放证明书证明，2015年12月，被告人李京京因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。2016年7月3日刑满释放。7.行政处罚决定书证明，2017年1月，被告人李京京因吸毒被行政拘留十四日。8.公安机关出具的到案经过证明，2017年2月3日，被告人李京京被民警查获。9.谅解书及收条证实，被告人李京京赔偿被害人魏某1经济损失人民币10000元，赔偿被害人位某经济损失人民币2000元，二被害人对李京京表示谅解。根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人李京京伙同他人持凶器随意殴打二被害人，并造成二人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。李京京曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再次故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于李京京自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，北京市石景山区人民法院判决：被告人李京京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人李京京的上诉理由为：其不应对本案承担主要责任，原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人李京京所提其不应对本案承担主要责任，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，在案的两名被害人陈述及辨认笔录与目击证人的证言等证据相互印证，能够一致证实李京京伙同李汉中共同实施了殴打两名被害人的行为，并造成两名被害人轻微伤的后果，李京京并非本起共同犯罪中的从犯，应对本案的犯罪后果承担责任，原判根据李京京犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了其所具有的各项量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，所判刑罚量刑适当，故李京京所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李京京伙同他人持凶器随意殴打二被害人，并造成二人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。李京京曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再次故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于李京京自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人谅解，可依法对其从轻处罚。一审人民法院根据李京京犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 鹏代理审判员 相 阳代理审判员 张乾雷二〇一七年九月十一日法官 助理 邓 飞书 记 员 王婧妍
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127��恢54号申请执行人:杨维荣，住木兰县木兰镇。被执行人：丛培东，住木兰县东兴镇。本院在执行申请执行人杨维荣与被执行人丛培东民间借贷纠纷一案中，已经实际执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初318号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云飞二〇一七年九月四日书记员  张玉红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民申3号再审申请人（原审原告）：吴文武,男,1966年7月31日生,苗族,重庆市秀山自治县人，住本县。委托代理人：田万平、杨希望，重庆驰源律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴文学,男,1970年6月27日生,苗族，重庆市秀山自治县人，住本县里。被申请人（原审被告）：李血枚,女,1968年1月23日生,土家族,籍贯住址同上。被申请人（原审被告）：钟国英,女,1948年6月28日生,汉族,籍贯、住址同上。委托代理人：徐文青，重庆春雨律师事务所律师。再审申请人吴文武与被申请人吴文学、李血枚、钟国英宅基地使用权纠纷一案，因不服本院（2016）渝0241民初3185号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了再审审查，现已审查终结。吴文武申请再审请求：请求再审此案，依法改判支持申请人的诉求。事实和理由：1、原审适用“一审终审”小额诉讼程序错误。定性宅基地使用权纠纷不当，应定性排除妨害纠纷。本案标的不属于“小额诉讼”范围，法院未告知原告适用小额程序，剥夺原告程序异议权和裁判上诉权。该案应为物权保护，非损害赔偿，不应适用小额诉讼程序。2、适用《土地管理法》第十二条、《土地管理法实施条例》第六条错误。原告父亲在1982年在争议土地建房，1993年取得土地使用权证。原告在2011年9月23日取得房屋产权证。原告因此取得该地使用权和房屋产权。原告在2016年3月18日撤除房屋,3月21日进行改建，被告应当无权干涉和阻止，即使没有办理房屋改建手续，被告也只能向行政部门反映。加之，该房屋年久失修，成为危房，政府要求排除隐患，撤除改建，改建手续正在办理之中。3、未查明改建原因，原审认定事实不清。里仁镇国土站对房屋进行了照相，该房屋在街上，过往人多，已成为安全隐患，政府人员口头告知，先撤除房屋，后办改建办手续。原审未查明被告对争议土地是否取得使用权，也未查明申请人因此遭受的损失。原审认定事实不清，适用程序和法律错误。被申请人提交意见称：1、原审定性“宅基地使用权纠纷”正确。改建房屋应当依法取得合法改建手续后才能进行，申请人至今未取得改建房屋的合法手续。宅基地使用权处于不确定状态，属于宅基地使用权纠纷；2、原审适用法律正确。申请人在2011年9月23日取得的房屋产权证因拆除发生变更，里仁镇政府2016年4月26日出具的证明反映房屋系危房，改建手续在办理之中，未取得改建许可手续。原审适用土地管理法是正确的；3、争议之地是被申请人父亲临时借给申请人父亲使用的。原告损失应建立在合法权益之上，无改建合法手续，谈不上合法损失。请法院公正裁判。本院审查认为，再审申请人吴文武在拆除其原房屋的地基上修建房屋，系重建房屋的行为，需以办理集镇规划许可证和建设用地批准书为前提。本案中，再审申请人未取得重建房屋的行政许可和审批手续进行修建，被申请人阻止其施工，申请人起诉请求排除妨害，请求判令被申请人赔偿因阻止施工导致的损失5000元。该案案由确定为排除妨害纠纷更为恰当，原审定性宅基地使用权纠纷不妥。再审申请人的该建房行为因未取得建房行政许可审批手续而未取得重建房屋的合法权利，不受法律保护，原审对其诉求不予支持，判决驳回是正确的。原审适用小额诉讼程序错误，剥夺了原告对该判决不服提起上诉的权利，应予纠正。原告虽未能行驶上诉权，但法律规定了申请再审的救济途径，正因为如此，原告取得了申请再审的权利。再审申请人诉讼之终极目的是为了在该地修建房屋，但仍应向相关行政机关申请办理房屋改建或重建行政许可审批手续后进行。被申请人阻止申请人修建之理由是该地由其父亲出借给申请人父亲的，如果双方对该地的使用权发生争议，双方应当向所在地镇政府申请确权解决。被申请人对违法建房向行政机关举报更为恰当，应尽可能避免造成双方的人员冲突和不必要的财产损失。再审申请人关于该案适用小额诉讼程序错误和案由不当的理由成立，但不足以引起再审。原判认定事实、适用法律和裁判结果正确，再审申请人申请再审的主要理由不能成立，对其再审请求，本院应予驳回，被申请人抗辩有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴文武的再审申请。审判长  ＸＸ胜审判员  张良发审判员  艾阜昌二〇一七年九月十八日书记员  曾露霖
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初665号原告：蒋明波，男，1957年7月12日出生，汉族，初中文化，住达州市达川区。委托诉讼代理人：田福柳，四川普天信律师事务所律师。被告：成都博蓉置业集团有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1幢1单元503号，注册号510100000054333。法定代表人：张洪萍。委托诉讼代理人：李冬军，男，1990年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住达州市通川区。被告:张玉安，男，1963年12月7日出生，汉族，住达州市万源市。原告蒋明波与被告成都博蓉置业集团有限公司（以下简称博蓉置业公司）、张玉安劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明波及其委托诉讼代理人田福柳，被告博蓉置业公司委托诉讼代理人李冬军，被告张玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明波向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工资42500元、违约金5000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告张玉安以博蓉置业公司项目经理的名义聘请原告到其承建的达州市通川区魏家工业园区精影食品厂工地做现场管理人员，双方口头约定原告的每月工资5000元，每月先支付4000元，余款待工程完工后一次性付清，并约定违约金为5000元。2016年3月1日双方补签《聘用合同》，内容与之前的口头协议约定内容一致。截止2016年11月9日工程验收竣工，二被告仅支付原告工资4000元，下余工资卡42500元至今未付，现原告多次向二被告索要无果，故诉至法院。原告蒋明波所举证据如下：1、原告和被告张玉安的身份信息及被告博蓉置业公司的工商登记信息；2、工程合同复印件；3、聘用合同复印件；4、达州市精影食品有限公司（以下精影食品公司）的证明；5、达州市通川区劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书；6、主体结构分部工程质量验收报告、地基及基础工程质量验收报告复印件。被告博蓉置业公司辩称，被告博蓉置业公司不应是本案的当事人，对原告的情况概不清楚，不应承担支付工资及违约金的责任，被告张玉安清楚相关情况。被告博蓉置业公司未举证。被告张玉安辩称，原告主张工资的起止时间和金额错误，原告2016年1月开始兼职管理二被告承建的达州市通川区魏家工业园区精影食品厂厂房修建工程的管理工作，二被告向原告支付了该月工资5000元，2016年2月春节放假，原告未上班，原告于2016年3月1日起继续上班至2016年6月30日土建工程完工，原告共应领工资20000元，后被告于2016年4月2日向原告支付工资4000元，由达川区劳动监察部门监督向原告支付工资5000元，故被告实际还应支付原告工资11000元；原告在工作中有明显失误，给被告造成经济损失达三万余元。被告张玉安所举证据如下：1、达州市万能金属制造有限公司销货清单；2、魏传平、李开福共同出具的证明及魏传平、李开福身份证复印件；3、工资发放表复印件；4、蒋明波出具的工资的收条2份；5、聘用合同；6、肖仕富、张守来出具的证明各1份；7、图片8张；8、张立的证明及其身份证复印件。本院经审理认定事实如下，被告张玉安与达州市万能金属制造有限公司系挂靠关系。2015年12月27日，张玉安以达州市万能金属制造有限公司的名义与精影食品公司签订工程合同，约定：精影食品公司将达州市精影食品公司迁建扩能改造项目2号厂房项目发包给达州市万能金属制造有限公司，张玉安系该项目的实际施工人。2016年1月1日，被告张玉安聘请原告蒋明波作为项目施工员对工程现场进行管理，约定每月工资5000元。2016年3月1日，原告与被告张玉安签订聘用合同，约定：合同期限为2016年3月1日至工程土建部分完工，暂定为2016年6月30日，原告每月工资5000元，被告张玉安实际每月先行支付4000元，余款待工程完成验收合格后付清，如有违约，违约方须承担违约金5000元等。2016年12月2日，精影食品公司出具证明，证明张玉安聘请原告为现场管理人员，原告蒋明波从2016年1月1日到2016年11月9日一直在项目工作。2016年1月29日，被告张玉安向原告支付工资5000元。同年4月2日，被告张玉安向原告支付2016年3月工资4000元。2017年1月6日，原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以被申请人主体不适格为由，作出通区劳人仲不[2017]01号不予受理通知书。本院认为，根据查明的事实，原告蒋明波系被告张玉安聘请、管理并发放工资，故原告与被告博蓉置业公司之间并不存在劳动关系，博蓉置业公司不负有向原告支付工资的义务，应由被告张玉安承担相应的义务。根据聘用合同的约定，原、被告双方如有违约，违约方须承担违约金5000元，而被告未按照聘用合同的约定按期足额支付报酬，故原告主张被告张玉安支付违约金5000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告务工起止时间的问题，达州市精影食品有限公司作为达州市精影食品公司迁建扩能改造项目的发包方，理应知晓项目现场管理人员的工作情况，其出具书面证明证实原告工作期限为2016年1月1日至2016年11月9日，而被告张玉安虽举出魏传平、李开福、肖仕富、张守来出具的证明予以反驳，但被告未举证证明出具证言的证人与原、被告及达州市精影食品公司迁建扩能改造项目的关系，不能形成完整的证据链，原告举证的证明力较被告张玉安的举证的证明力更有优势，故原告主张其工作期限为2016年1月1日至2016年11月9日，本院予以认定。原告共在被告张玉安处工作10月零9天，原告蒋明波主张被告张玉安扣除已付工资后还应支付原告工资42500元符合法律规定，本院予以支持。至于原告在施工期间是否出现施工质量问题、是否造成经济损失以及原告是否应承担赔偿责任，属另一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告张玉安在本判决生效后十日内给付原告蒋明波各项款项47500元；二、驳回原告蒋明波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告张玉安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年九月二十九日书记员 张玉琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初23135号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告：晋中金方圆自动化设备有限公司，住所地晋中开发区使赵村。法定代表人：闫庆德。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告晋中金方圆自动化设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈依卓宁二〇一七年九月二十一日书记员 郭 子 沫
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执797号之一申请执行人胡捷，男，1987年4月30日生，汉族，居民，湖北省荆州市沙市区。被执行人邹平县国土资源局。法定代表人赵子峰，局长。申请执行人胡捷与被执行人邹平县国土资源局不履行土地登记法定职责纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹行初字第34号行政判决书已经发生法律效力，判决确定：被告邹平县国土资源局于本判决生效之日起三十个工作日内对原告胡捷的土地变更登记申请作出处理。案件受理费50元，由被告邹平县国土资源局负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，经本院��法查明申请执行人房地产已抵押给其他债权人，暂不能给予进行土地变更登记处理。本院认为，在本案执行程序中，申请执行人房地产已抵押给其他债权人，暂不能给予进行土地变更登记处理，本案暂无法执行，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2015）邹行初字第34号行政判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年九月二十日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2623号原告:中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地：遂宁市遂州南路250号。负责人:徐瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：秦红萍，该支行员工。委托诉讼代理人：曹东，该支行员工。被告：聂春梅，女，汉族，生于1977年2月4日，四川省遂宁市船山区号。原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农业银行）与被告聂春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人秦红萍、曹东，被告聂春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂春梅偿还原告贷款本金116352.72元及截止2017年5月15日的利息、罚息、复息共计2475.97元，以及按照借款合同约定支付2017年5月16日始至判决确定给付之日止的利息、罚息及复息；2.如被告聂春梅不能偿还上述借款本息，判决原告对位于四川省遂宁市船山区德胜路107号印刷厂（遂房权城区字第××号号）住房享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告聂春梅及配偶唐永向原告农业银行申请办理个人消费贷款150000元，借款期限为10年。原告在经过调查后于2013年10月23日与被告聂春梅以及唐永签订了借款合同，合同最高额度为150000元，借款期限10年，以位于四川省遂宁市德胜路107号印刷厂3栋3单元7楼1号住房提供担保。原告农业银行于2013年11与1日向被告支付了借款150000元，贷款资金按照约定至陈世秀帐户，用于房屋装修。被告自2016年9月以来因为自身原因未归还贷款利息，原告多次以电话及书面通知的方式进行催收，但被告均为归还。截止2017年5月11日，贷款利息已经逾期。借款人即原告配偶唐永已经死亡，原告遂请求被告聂春梅履行还款义务。被告聂春梅承认原告主张的事实并同意一个人归还借款。本院经审理认定事实如下：被告聂春梅对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告聂春梅及其配偶唐永自愿与原告农业银行签订了借款合同，合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定支付利息和归还借款本金。现唐永已经死亡，被告聂春梅未按照约定归还借款且其表示愿意归还借款，原告要求提前归还借款也符合双方合同就未及时归还借款的约定，对原告要求被告聂春梅归还借款并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂春梅及唐永自愿以位于遂宁市德胜路107号印刷厂房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，被告聂春梅及唐永在办理抵押登记时享有对该房屋完整的所有权，原告依法对该房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下一、被告聂春梅于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金人民币116352.72元并支付利息、罚息及复息，2017年5月15日前的利息、罚息、复利为2475.97元，2017年5月15日后的利息计算方法为：以本金116352.72元为基数，从2017年5月16日起计付；罚息的计算方法为：以本金116352.72元为基数，从2017年5月16日起计付；复利的计算方法为：以未付利息为基数，从2017年5月16日起计付；利息、罚息、复利均按照《个人担保借款合同》及借款凭证的约定计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；二、如被告聂春梅未履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行享有在第一项给付义务范围内以位于遂宁市德胜路107号印刷厂房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由聂春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年九月十三日书记员  张萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1521号申请执行人：李艳鹏，男，汉族，1991年1月12日出生，住赤峰市松山区。被执行人：丁俊娟，女，汉族，1962年6月20日出生，住赤峰市红山区。本院在执行李艳鹏与丁俊娟买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年九月十八日书记员  毕 冉
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执1647号申请执行人：郑智强，男，汉族，1970年5月28日出生，住福州市鼓楼区。申请执行人：王蓉晖,女，汉族，1969年9月1日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李雄虎。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年九月一日书记员  陈 铎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初5790号原告：乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：焦风武，公司执行董事。委托代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。委托代理人：陈酩壬，新疆德洋律师事务所实习人员。被告：冯永虎，男，1972年4月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张相军，男，1964年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李洪,该公司经理。原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司诉被告冯永虎、张相军、乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伦、陈酩壬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日原、被告签订了《建筑设备租赁合同》，由被告租赁原告的建筑设备用于乌鲁木齐市骑马山工地施工。合同签订后，三被告陆续从原告经营的租赁站拉走施工所需的架管、扣件等租赁物。2016年1月3日，被告冯永虎向原告出具欠条一张，载明：“欠租金115000元，限2016年1月31日前付清，如不付清2015年租金照算”。但截止目前，被告一直未履行支付租金义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，现要求：1、判令三被告向原告支付租赁费、装卸费合计84321.12元；2、判令三被告赔偿因租赁物毁损丢失的费用57298元；3、判令三被告支付因违约给原告造成的损失46841.6元。被告未提交答辩意见。原告就其主张，向本院提供以下证据：证据一、租赁合同，证明双方的租赁关系及约定的权利义务；证据二、发货清单，证明租赁物出库数量；证据三、退货清单，证明被告退还租赁物的数量及部分租赁物报废及损坏的数量。证据四、欠条，证明被告欠原告租赁费的事实。本院认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。经审理查明：2014年6月10日，原告与三被告签订《建筑设备租赁合同》一份，主要约定：被告租用原告的钢架板、钢管、扣件，租期自2014年6月10日至租赁设备归还，租赁费结算并付完毕后合同终止；收费及赔偿标准约定为：钢架管每天每米0.013元、扣件每天每个0.013元、钢架板每天每块0.2元，钢架管每吨按5800元赔偿、扣件每套按5.8元赔偿、钢架板每块按100元赔偿。该合同第5条约定：租金自提货之日起算每月5号结算上月租金，租金按月结算，每满一月结付一次，如租费不按月结算，超过30天后，承租方所租设备从发货之日起，钢架管每天每米0.2元、扣件每天每个0.2元、钢架板每天每块1.5元。第9条约定：在租赁设备期间，运输车辆被告自备，装卸车辆由原告提供劳务，由被告付装卸费每吨各20元。该合同的尾部有被告冯永虎和张相军的签名并加盖被告乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司的公章。合同签订后，原告于2014年6月至8月将租赁物钢管32041米、扣件22050个、钢架板400块陆续交付给被告使用，被告于2014年7月至10月陆续退还钢管30343.5米、扣件18914个、钢架板394块，已退还的租赁物在退单中写明扣件报废756个、扣件少丝1236个、钢架板报废2块、损坏8块。至今尚有钢管1697.5米、扣件3136个、钢架板6块未归还。被告欠付原告2014年6月至11月的租金63283.19元、装卸费5413.27元，欠付2015年4月至11月租金15624.66元。2016年1月3日被告冯永虎给原告出具欠条一张，该欠条载明:“今欠到泰森鑫隆建筑机械设备租赁站钢管扣件租赁费115000元于2016年1月31日前付清，如不付清2015年租金照算”，因被告至今未支付欠款，为此，原告诉至我院。本院认为：原告与被告之间签订的租赁合同合法、有效，对此双方均应按合同约定履行各自的义务，由于被告未按租赁合同的约定支付租赁费，现原告要求被告承担由此造成的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持，但原告计算的利息有误，本院予以调整。对被告至今未退还的租赁物，被告可自行选择对其有利的方式退还租赁物或按租赁物的价格予以赔偿。被告拒不到庭，应视为其放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告冯永虎、张相军、乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司给付原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司租赁费及装卸费84321.12元；二、被告冯永虎、张相军、乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司向原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司退还钢管1697.5米、扣件3136个、钢架板6块（若不能退还钢管每米按20元赔偿，扣件每个按5.8元赔偿，钢架板每块按100元赔偿，合计52738.8元）；三、被告冯永虎、张相军、乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司向原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司赔偿租赁物损坏的损失4559.2元（扣件756个×2／3×5.8元／个＋扣件1236个×1元／个＋钢架板2块×80元／块＋钢架板8块×30元／块）；四、被告冯永虎、张相军、乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司向原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司支付利息损失8490元（68696.46元从2014年12月至2017年5月，共计30个月，15624.66元从2015年12月至2017年5月，共计18个月，按年利率4.35%计算）。以上被告应当履行的给付及归还义务，应于本判决生效后十日内一次性履行完毕，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的150109.12元，诉讼标的188460.72元，占诉讼标的80%，本案受理费2034.61元（原告已预交），由被告负担80%,即1627.69元，原告负担20%,即406.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈玉星二〇一七年九月二十五日书记员  姜富刚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4622号王成山：你与杨卫东民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0425执580号之一申请执行人：杨爱国，男，1970年2月24日出生，汉族，住址大田县，被执行人：连礼思，男，1973年5月11日出生，汉族，住址大田县，申请执行人杨爱国与被执行人连礼思借款合同纠纷一案，申请执行标的364045.00元，本院于2016年4月7日立案受理后依法向连礼思发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。现经本院查询连礼思名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初1441号原告：白银和琛典当有限公司法定代表人：魏润琴委托诉讼代理人：王进彩被告：周文勇委托诉讼代理人：周成被告：万科新原告白银和琛典当有限公司与被告周文勇、万科新借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银和琛典当有限公司的委托诉讼代理人王进彩、被告周文勇的委托诉讼代理人周成到庭参加诉讼。被告万科新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。白银和琛典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即连带返还原告借款本金250000元，支付2013年10月19日至2017年10月18日的利息240000元（250000元×2%×48个月），2017年10月18日之后的利息按月利率2%计算，随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，被告周文勇向原告借款250000元，约定月利率为3.5%。2016年1月27日，由被告万科新作为保证人并由二被告向原告出具了还款承诺书，承诺于2016年7月27日之前还清利息220000元，于2016年12月27日前返还本金250000元。被告万科新承诺对以上债务承担连带清偿责任，保证期限为2年，还款期限届满后，二被告仍未能还款且经原告多次催要无果。万科新缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。周文勇辩称，周文勇向白银和琛典当有限公司借款250000元属实，款项用于建设平川中学餐饮楼。但是，本案原告是典当公司，不应当主张利息。其不具有法定的借款和民间借贷的性质，经营范围也没有借贷业务。请求人民法院依法驳回原告对利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周文勇于2013年4月19日向白银和琛典当有限公司借款250000元，约定月利率3.5%。2016年1月27日周文勇和万科新共同向白银和琛典当有限公司出具《还款承诺书》，约定截止2016年1月27日周文勇拖欠白银和琛典当有限公司借款本金250000元、利息220000元（月利率3.5%），本息合计470000元。另约定，2016年1月27日之后的利息仍按月利率3.5%计算。周文勇于2016年7月27日前还清利息220000元，于2016年12月27日前返还本金250000元。万科新为周文勇的上述债务向白银和琛典当有限公司提供了连带责任保证担保，保证期间为2016年12月27日起的2年。上述事实有双方当事人当庭陈述、收据一份、《还款承诺书》一份共同证明，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，周文勇于2013年4月19日向白银和琛典当有限公司借款250000元，双方形成了事实上的借款合同关系。后经双方协商，2016年1月27日周文勇和万科新共同向白银和琛典当有限公司出具《还款承诺书》，约定截止2016年1月27日周文勇拖欠白银和琛典当有限公司借款本金250000元、利息220000元（月利率3.5%），本息合计470000元。另约定，2016年1月27日之后的利息仍按月利率3.5%计算。周文勇于2016年7月27日前还清利息220000元，于2016年12月27日前返还本金250000元。《还款承诺书》是双方真实意思表示。双方约定的借款月利率为3.5%，超过了法律保护的最高范围，但庭审中原告主张借款利息按月息2%计算，是对自己权利的行使，内容合法。故，原告主张的月息2%的诉讼请求应予支持。本案被告周文勇已于2013年4月19日收到白银和琛典当有限公司借款250000元，双方的借款合同已经履行。《还款承诺书》中约定的还款期限届满后，借款人周文勇未按约定还本付息，其行为应为违约。另外，万科新为周文勇的上述债务向白银和琛典当有限公司提供了连带责任保证担保，保证期间为2016年12月27日起的2年。在保证期间内白银和琛典当有限公司有权要求保证人万科新承担保证担保责任。万科新在承担保证责任后有权向周文勇追偿。综上，被告周文勇辩称理由不成立，不予支持。被告万科新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，应予予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、周文勇返还白银和琛典当有限公司借款本金250000元，支付2013年10月19日至2017年9月18日的利息235000元（250000元×2%×47个月），本息合计485000元，于本判决生效后十五日内付清。2017年9月18日之后的利息按月利率2%计算，随本付清；二、万科新对前项债务承担连带清偿责任并在已承担责任范围内有权向周文勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由周文勇、万科新各负担2162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员姜志立二〇一七年九月二十日书记员李世良
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更608号罪犯王强龙，男，生于1964年5月30日,汉族，初中文化程度，安徽省宿州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年12月28日作出(2011)西刑初字第247号刑事判决，以被告人王强龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币350000元。执行中，2014年1月8日、2015年5月26日两次经本院裁定减刑一年一个月，并于2015年4月缴纳罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，同年9月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王强龙在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王强龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2017年3月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、病残罪犯审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王强龙在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。执行机关报请减刑六个月，因该犯剩余刑期不足六个月，可以减去剩余刑期。且该犯系残疾犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王强龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年九月十三日书记员 鲁习梅
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0921民初760号原告：杨昌，男，汉族，1951年5月4日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托代理人：杨维奇，男，汉族，1983年7月5日生，住凤庆县，代理权限：特别授权（系原告之子）。被告：杨维福，男，汉族，1976年10月15日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告杨昌与被告杨维福相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告杨昌向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止妨害，恢复原状。事实及理由：原告杨昌于1979年生产队划分饲料地时给原告0.8亩。因为当时是荒山，又是石头窝，所以实际面积大概1亩，后来原告在饲料地建盖住房，并办了合法依据，分别有1996建设用地许可证，1996年农村房屋准建证和1998年集体土地建设使用证。四至明晰，原告一家7口一直使用该房屋和通道生产生活，被告杨维福于2016年12月，2017年4月，8月3次行凶侵犯原告家四十年以上的大门路口，在通道上砌墙，将原告1976年就使用至今的通道堵塞，而被告建盖房屋除了建设用地许可证以外，没有集体土地建设使用证和农村房屋准建证。原告持所有法律手续，还有79年老队长杨某1、老会计杨某2的证实，并且可以查到1979年划分饲料地的原始记录，可以证明被告侵犯了原告合法的土地使用权。现在原告家已经无法通行，严重影响原告生产生活，特向凤庆县人民法院起诉，请求法院依法判决被告全部清除所建的猪圈和围墙，请人民法院予以支持。被告杨维福辩称：被告现居住的房屋是被告父亲建设，包括房子后面有一个包坎，在之前是一个斜坡，也都是被告父亲建设下的，后面是在修补斜坡以后继续建设了这个楼子，所有的一切都是被告父亲建设的，被告只是属于继承人，原告说的那些，被告并不清楚。本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告杨昌向本院提交署名为李德龙、杨某1、杨某2、杨某3等的书面证言4份，欲证明原、被告争议的土地系原告所有，本院在现场勘查过程中向原、被告释明：证人必须到庭出具证言，当事人单方面提供的证人书面证言未经法定程序认证没有法律效力。原告杨昌遂申请3名证人到庭出具证人证言及提交以下证据：1、证人杨某1出庭证言欲证实，划分饲料地的时候，证人担任社长，参与了土地划分，并认为被告杨维福现在建盖猪圈的位置占了原告杨昌及证人杨某3的地，但具体四至记不清楚，原、被告双方都未持有争议土地的权利证书；2、证人杨某2出庭证言欲证实，当时划分给农户的饲料地，证人是会计担任记录，划地后原告杨昌和证人杨某3两家四至相邻，被告杨维福家房子建设后已过了三十多年，具体的四至范围证人也不记得了；3、证人杨某3出庭证言欲证实，被告杨维福建盖猪圈的位置不属于被告杨维福家的，被告杨维福现在建房地点是证人和被告达成了协议，证人给被告土地用于建房，被告家正房和楼子以外的地方都不属于被告。且被告现在建盖猪圈的位置不完全属于原告杨昌，掺杂有证人的一部分土地（出具证人所持有的《两山出让合同》和《林某》）；4、《建房用地许可证》（云建村建字第102号），建设单位名称：杨昌，使用四至：东至正房右山墙石脚，南至正房后山墙外皮滴水，西至围墙外皮滴水，北至楼子后山墙外皮滴水，欲证实原、被告双方争议的土地归原告所有；5、《承包土地登记表》，欲证实饲料地不在承包合同内，饲料地每户都有；6、《建设用地许可证（96第93号）》，欲证实原告建房的四至范围。被告杨维福向本院提交以下证据：1、《建设用地许可证》；2、《集体土地建设用地使用证》，四至为东至正房右山墙外皮滴水，南至正房后山墙外皮滴水，西至围墙内皮石脚，北至楼子后山墙外皮滴水，欲证实被告现在所居住的房屋是有证可查，并不是非法居住。本院依职权到原、被告所争议纠纷现场勘验，实地测量绘图并拍摄照片一组，勘验查实原、被告双方各自在其楼子墙皮外增建构筑物相邻的中间位置留有长3.7米、宽1.6米的通道一个，作为原告户的通道，该通道及双方增建的构筑物均未在原、被告持有行政主管机构批准或许可的四至范围内。原告杨昌户取得土地使用权建盖房屋后，于2012年在其楼子后山墙外皮滴水范围外至被告楼子后山墙外皮滴水范围外增建构筑物若干及留有一个通道，增建土地及构筑物均未得到行政主管机构批准或许可。被告杨维福户取得土地使用权建盖房屋后，于2016年在其楼子后山墙外皮滴水范围外增建构筑物若干，增建的土地及构筑物同样亦未得到行政主管机构批准或许可。原告杨昌、被告杨维福均未能举证证明诉争土地的权属，故该争议实质上是土地使用权争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  谢明天审 判 员  孔祥文人民陪审员  李剑文二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨铭珏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初4925号原告：枣阳市霍庄人家酒店。被告：胡东，男，1979年6月10日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳市霍庄人家酒店与被告胡东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇一七年九月二十一日书记员  刘 军
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保917号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年九月一日
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1212号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健，该支公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汪孟银，男，1959年3月18日生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路法官培训中心。法定代表人：刘振芝，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：史学付，男，1976年7月1日生，住安徽省阜阳市临泉县。被上诉人（原审第三人）：广德县人民医院，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路51号。法定代表人：徐明亮，该院院长。委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人汪孟银、阜阳市汇通汽车运输有限公司、史学付、广德县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2016）皖1822民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取225元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一七年九月四日法官助理 李 娜书 记 员 何璋璋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初2412号当事人基本情况及审理经过原告：唐如坤，男，汉族，1970年4月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告：涂庆诗，男，汉族，1973年7月12日生，贵州省湄潭县人，住所地贵州省湄潭县，原告唐如坤诉被告涂庆诗民间借贷纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长，与审判员谢霞，人民陪审员华朝良组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了缺席审理，原告唐如坤到庭参加了诉讼，被告涂庆诗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告清偿借款本金人民币120000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告涂庆诗未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实2014年被告在瓮安县××××镇马鞍山修建安置房，原告及张大伦、黄勇等三户将各自在马鞍山取得的地基分别承包给被告建房，原告因此认识被告，后被告称因其所承包位于瓮安县燕坪的工程需要周转资金为由，于2015年5月7日立据借条向原告借款人民币70000元，同月17日被告又一次向原告立据借条借款人民币30000元，2015年7月23日被告再次向原告立据借条借款人民币20000元，被告三次共计向原告借款人民币120000元。借款前被告向原告口头承诺，待原告取得瓮安职校后面的地基后再次为原告建房，原告用上述借款折抵被告建房工资。后被告既未按照约定为原告修建瓮安职校后面的房屋，亦未履行还款义务。2017年6月19日原告以被告不履行还款义务以致其权益受损为由诉来本院，请求判决支持其前述所请。上述事实，有原告的法庭陈述及其举证的三张借条在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告涂庆诗分三次立据借条向原告借款本金120000元，至今未偿还原告借款，原、被告双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款120000的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告涂庆诗目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告涂庆诗应当承担缺席审理带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：限被涂庆诗于本判决生效后五日内偿还原告唐如坤借款本金人民币十二万元。案件受理费2700元，公告费240元（案件受理费、公告费原告均已预缴），由被告涂庆诗承担，与判决款项一并给付。权利义务告知若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，并按不服部分金额计缴上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。审 判 长  刘忠明代理审判员  谢 霞人民陪审员  华朝良二〇一七年九月二十八日书 记 员  张建军