上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19939号原告：徐辉，女，1985年3月4日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。被告：刘建，男，1980年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告徐辉与被告刘建、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其诉讼代理人赵秀华、被告刘建、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费105,072.02元、住院伙食补助费1,860元、营养费3,000元、残疾辅助器具费860元、残疾赔偿金211,848元、护理费3,420元、误工费25,117元、交通费1,000元、精神损害抚慰金10,000元、车辆修理费1,800元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2016年1月23日8时50分，被告刘建驾驶牌号为沪NSXXXX轿车与原告徐辉驾驶的牌号为鄂J2XXXX车辆发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告刘建承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。被告刘建辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。该公司认为本起事故仅导致原告头部及颈部外伤，住院治疗的疾病并非交通事故所致，故对原告于2016年4月6日至5月7日在武警上海市总队医院住院治疗产生的费用与本起事故的因果关系及交通事故所占的比例，以及对原告伤残等级与本起事故的因果关系及交通事故所占的比例申请鉴定；并对原告伤残等级申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日8时50分，被告刘建驾驶牌号为沪NSXXXX小型轿车由南向北行驶至人民北路进文汇路南约100米处，与同向行驶的原告徐辉驾驶的牌号为鄂J2XXXX小型普通客车追尾相撞，致二车损坏、原告受伤。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告刘建承担本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治并多次至该院门诊治疗。后原告又至武警上海市总队医院、上海市第六人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗。并于2016年4月6日至5月7日在武警上海市总队医院住院治疗，诊断为：L4椎体I度滑脱，L4两侧椎弓崩裂，L5/S1椎间盘突出，L3/4、L4/5椎间盘膨隆，左肾结石，右输尿管上段结石。治疗期间，原告共产生医疗费106,596.82元，其中被告刘建为原告垫付1,524.80元。原告于2016年2月16日在上海市松江区中心医院就诊产生的医疗费10元，没有门诊病历记载；于2016年1月29日、2月5日在上海市第一人民医院就诊产生的医疗费609元系治疗甲状腺结节。原告购买医疗器械用品支出860元，并支出21天陪护费1,260元。2016年7月11日，松江交警支队委托华东政法司法鉴定中心对原告伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定。同年7月29日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐辉因交通事故致C5椎体变扁，L4椎体滑脱，L4/5、L5/S1椎间盘突出。现腰部活动受限。评定XXX伤残。酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日。择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告为此支出鉴定费2,000元。原告系非农业家庭户口，事发前与其配偶熊宝林共同经营上海警营食品经销部，经营方式为零售。鄂J2XXXX小型普通客车的实际车主系原告，该车因本起事故修理花费1,800元。事发时，沪NSXXXX小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。事故发生后，被告刘建另支付原告10,000元。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、验伤通知单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、医疗器械用品发票、陪护费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、结婚证、营业执照、证明、书面说明、车辆修理费发票、维修结算清单、机动车辆损失确认书、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告刘建承担本起事故全部责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告刘建赔偿。被告太保上海分公司认为原告住院治疗的疾病非因交通事故所致，对该部分医疗费以及伤残等级申请与本起事故的因果关系及参与度鉴定。本院认为，根据原告提供的病史资料，原告腰部确因本起事故致损，且鉴定意见也予以佐证。被告太保上海分公司既未提供证据，也未提出充分理由，故本院对其意见不予采纳。被告太保上海分公司另申请对原告伤残等级重新鉴定，理由为：根据病历记载原告腰椎为L2左侧横突骨折，而鉴定意见评残参照的系《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.9.3.b之规定，该规定为胸椎或腰椎椎体粉碎性骨折，鉴定机构认定原告构成XXX伤残依据的标准错误。本院认为，鉴定机构是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太平洋上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告太平洋上海分公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，并扣除没有病历相印证的医疗费以及治疗甲状腺结节的费用，原告的医疗费为105,977.82元。被告太保上海分公司仅同意承担医保范围内的费用，该意见于法无据，本院亦不予采纳。对于住院伙食补助费，原告共住院31天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为620元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期75日，营养费为2,250元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时未满六十周岁，故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为211,848元。对于残疾辅助器具费，根据原告伤情，原告购买医疗器械用品支出860元属合理费用，本院予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的相关证据，原告主张护理费3,420元并无不当，本院予以支持。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定意见确定的休息期为150日。根据原告提供的证据，原告事发前从事零售行业，故其按照上海市批发和零售业职工平均工资计算，主张误工费25,117元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为500元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于车辆修理费1,800元、鉴定费2,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。上述费用中，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金70,103元、残疾辅助器具费860元、护理费3,420元、误工费25,117元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、车辆修理费1,800元、衣物损失费200元，合计122,000元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费95,977.82元、住院伙食补助费620元、营养费2,250元、残疾赔偿金141,745元、鉴定费2,000元，合计242,592.82元；再由被告刘建赔偿律师费4,000元。因被告刘建已付原告11,524.80元，故其无需再付，可受领返还7,524.80元，从被告太保上海分公司应支付的赔偿款中直接扣除，原告可得商业三者险相应变更为235,068.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告徐辉122,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告徐辉235,068.02元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告刘建7,524.80元；四、被告刘建赔偿原告徐辉4,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,872元，减半收取3,436元，由原告徐辉负担108元(已付)，由被告刘建负担3,328元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一七年一月二十三日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。