四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终1074号上诉人（原审被告）：四川省金硕泓能源投资有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道102号三楼。法定代表人：彭尔明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中机国能清洁能源有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢221室。法定代表人：张德祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。原审被告：中机眉山再生能源有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道102号。法定代表人：张德祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：亢志伟，男，系中机眉山再生能源有限公司职工。委托诉讼代理人：熊代理，男，系中机眉山再生能源有限公司职工。上诉人四川省金硕泓能源投资有限公司（以下简称金硕泓公司）因与被上诉人中机国能清洁能源有限公司（以下简称中机国能公司）、原审被告中机眉山再生能源有限公司（以下简称中机眉山公司）变更公司登记纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人彭尔明、委托诉讼代理人周崇新，被上诉人诉讼委托代理人赵伟慧、原审被告委托诉讼代理人亢志伟和熊代理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金硕泓公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中机国能公司诉讼请求。在上诉期满之后，二审庭审中，金硕泓公司以本案事实不清为由，要求将本案发回重审。主要事实和理由：1.中机国能公司最初是与四川省眉山艺精芒硝有限公司（以下简称艺精公司）合作，从事垃圾发电和元明粉生产环保循环项目，当时书面明确约定双方均视对方为唯一合作方。艺精公司的法定代表人为彭聪麟，系彭尔明之子，实际该公司由彭尔明控制。垃圾发电项目也一直由彭尔明负责。2.在早期合作中，一直是艺精公司负责跑项目审批、投标等手续。垃圾发电项目中标后，中机国能公司认为艺精公司属于化工类行业，而垃圾发电属于新能源行业，二者合在一起不利于今后融资，要求艺精公司成立新公司作为项目公司的股东，彭尔明遂成立了金硕泓公司。由金硕泓公司与中机国能公司一起成立了中机眉山公司，金硕泓公司持有的股份实际系代艺精公司持有。3.艺精公司和彭尔明为争取项目的前期投入应视为出资。金硕泓公司占中机眉山公司40%股份，由来是将艺精公司前期争取项目、考察、接待、咨询费等支出，以及所拿下项目价值、彭尔明父子为了新项目和公司将艺精公司停产的损失综合考虑之后，金硕泓公司与中机国能公司高层在2014年8月19日共同决定的。中机国能公司口头认可艺精公司和彭尔明前期工作价值约6000万元，遂据此决定在中机眉山公司占40%股份，作价6400万元。彭尔明一开始就明确表示无投入6400万元资金的能力，中机国能公司表示前期项目立项审批、招投标等事务由艺精公司负责，后期项目建设投资由中机国能公司负责，不需要金硕泓公司和艺精公司实际投入任何资金。等项目建设差不多了，通过融资或出让实现盈利，双方均不用出钱。4.2015年8月5日股东会会议之前，金硕泓公司曾与中机国能公司商议过出资问题，中机国能公司一再表示只要彭尔明把环评、核准、电力手续等弄下来，出资问题无需金硕泓公司担心。2015年8月5日股东会会议商议完正常公司事务之后，中机国能公司拿出了会议纪要，要求金硕泓公司签章签字认可。由于会议纪要上提出要金硕泓公司限期出资到位，又载明中机国能多投入的资金要按每年15%利率计算利息，金硕泓公司意识到应该是暗地里对方帮金硕泓公司垫付了出资或者即将为金硕泓公司垫付出资，适当计算利息也是应当的，就同意签署了该份股东会决议。5.2016年7月，中机国能公司又提出要向中国农发重点建设基金（以下简称农发基金）争取以扩股的方式融资2000万元，在相应的材料中明确载明金硕泓公司实际已经缴纳了注册资本金6400万元，足以证明中机国能公司已经代金硕泓公司垫付的6400万元注册资本金。6.中机国能公司并没有增持6400万股份。中机国能公司于2016年5月12日转入中机眉山公司的6400万元并非投资款，其转载凭证上明确载明为往来款，而往来款是指企业生产经营过程中因产品供销、提供或接受劳务等形成的债权、债务关系，与公司实收资本完全不同。不能将文字意思含糊不清的会议纪要视为“股权转让协议”的买卖合同，将本属于金硕泓公司在目标公司的40%股权转让给中机国能公司。金硕泓公司二审中提交了十一组证据。其中第一组至第五组分别是：中机国能工程有限公司与艺精公司签订的项目合作意向协议书、中机国能工程有限公司中机国能[2013]18号文件、2014年7月30日眉山市生活垃圾焚烧发电项目投资方案、2014年8月14日中机国能公司对宋朝华市长作的陈述报告、2014年8月19日中机国能工程有限公司与艺精公司就垃圾焚烧发电项目签订的会议纪要。前述五组证据拟证明前期合作对象是艺精公司、合作内容是垃圾焚烧发电和芒硝生产，艺精公司以资产出资且艺精公司前期投入巨大，中机国能工程有限公司冒充央企等。第六组证据是2015年4月27日中机眉山公司股东会决议，拟证明彭尔明担任了项目投标领导小组和工程管理领导小组副组长。第七组证据是2015年8月5日中机眉山公司股东会决议，拟证明中机国能公司同意为金硕泓公司垫付出资款，同时要求金硕泓公司承担每年15%的资金占用利息。第八组和第九组证据是中机眉山公司2016年5月3日和同年7月23日的股东会决议，拟证明金硕泓公司以中机眉山公司股东的名义参加股东会并行使了股东权利。第十组证据是农发基金的《投资协议》（协议编号：川2016071203），协议四方分别为农发基金、中机国能公司、中机眉山公司、眉山市人民政府，主要内容是中机眉山公司以对农发基金定向增资扩股2000万元、眉山市人民政府逐年向农发基金收购股权的方式融资，约定回购价格不低于2000万元，农发基金持股期间委托中机国能公司行使股东权利。该协议第二条投资项目基本情况中关于目标公司的股权结构表格中载明中机国能公司和金硕泓公司认缴的注册资本均已实际完成出资。第十一组证据是中机国能工程有限公司、中国能源工程有限公司、中机国能电力投资集团有限公司、中机国能电力工程有限公司等公司之间的控股树状图和中机国能公司资金倒腾一览表，拟证明中机国能公司2016年5月12日转账给中机眉山公司的6400万元随即被转到了其关联公司，并未实际完成出资行为或存在抽逃出资的行为。中机国能公司质证认为：对前六组证据本身真实性、合法性无异议，但与本案无关。第七组证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明对方主张，反而表明截至2015年8月5日中机国能公司已经实际注资9600万元，而金硕泓公司并未出资。在此前提下双方约定2015年9月30日为金硕泓公司最后出资期限，否则金硕泓公司放弃股权，由中机国能公司增持。至于股东投入目标公司资金按年利率不低于15%计算资金占用费，须以金硕泓公司在2015年9月30日前完成2400万元注资为前提。中机国能公司从未同意为金硕泓公司垫付6400万元投资款。对第八、九组证据真实性和合法性认可，但不能证明金硕泓公司具有实质股东资格，因为只要公司工商登记没有变更，金硕泓公司仍然是形式股东。且这两份股东会决议的产生原因正是由于中机眉山公司建设资金不足向农发基金扩股融资，而农发基金要求必须提供目标公司的股东会决议。对第十组证据真实性和合法性认可，但不能证明金硕泓公司已经完成投资，该协议产生背景与第八、九组证据一致，协议是农发基金提供的标准合同，而缴纳注册资本是事实行为，并非协议行为，不能证明金硕泓公司已经完成出资，金硕泓公司在本案一审中也认可并未完成出资义务。对于第十一组证据，认可相应公司之间存在持股关系，但相应公司之间的资金往来是正常经营行为，并无抽逃出资行为，不能达到对方证明目的。中机眉山公司同意中机国能公司的质证意见。中机国能公司辩称，中机国能公司最初合作对象确实是艺精公司，但由于艺精公司经营不善、主要资产被查封，无法实际出资，彭尔明才另行设立了金硕泓公司继续与中机国能公司合作，设立中机眉山公司。艺精公司与本案无关。金硕泓公司关于其无须实际出资的主张与中机眉山公司的章程不符，与2015年8月5日的会议纪要也不符合。而且会议纪要明确载明截至当时金硕泓公司并未出资一分钱，且明确要求金硕泓公司履行出资义务，至于按每年不低于15%利率计算资金利息完全是针对股东在出资之外为项目公司提供资金的占用利息。由于金硕泓公司迟迟不出资，中机国能公司在2015年完成章程规定的9600万元出资后，又于2016年5月12日向中机眉山公司注资6400万元，在此之外还提供了2800万元借款，以保证项目建设的顺利进行。中机国能公司从未向金硕泓公司表示过要代其出资。请求驳回对方上诉，维持一审判决。中机国能公司二审中提交了两组证据。第一组证据是中机眉山公司2015年度的审计报告，由瑞华会计师事务所出具（瑞华沪审字【2016】31010229号），该审计报告表明截止2015年12月31日，中机眉山公司实收资本9600万元，全部由中机国能出资。拟证明中机国能公司在2015年就对自己认缴的目标公司股份完成了实际出资，同时证明金硕泓公司在2015年并未完成出资。第二组证据为中机眉山公司在中国建设银行账户2016年1月1日至2016年11月30日的往来明细，载明在此时间段内，中机国能公司向中机眉山公司转款累计9600万元（含2016年5月12日转款6400万元），中机眉山公司向中机国能公司转账400万元，并代为支付诉讼费和律师费461800元。上述转账明细“摘要”栏载明为往来款或资金调用。银行明细也全面反映了中机眉山公司与其他主体之间的资金往来情况，其中2016年5月13日，中机眉山公司分四笔转账6400万元给了中机国能电力工程有限公司，拟证明在2016年中机国能公司除向中机眉山公司注资6400万元之外，还滚动出借给中机眉山公司2700余万元用于工程建设，中机国能公司已经完成章程约定的增持40%股权的实际出资。金硕泓公司质证对两组证据本身的真实性、合法性无异议，但认为2015年中机国能公司实际出资仅9600万元，而2016年的银行转款明细中并无出资款，2016年5月12日转款系“往来款”，且次日就被转走，中机国能公司没有完成出资义务。中机眉山公司称2016年5月13日中机眉山公司转款给中机国能电力工程有限公司是正常的工程款支付，该建行账户是公司的基本账户，公司另外在农行和工行各有一个账户，但分别专用于增资扩股和贷款，其余质证意见与中机国能公司意见相同。中机眉山公司陈述意见与中机国能公司答辩意见相同，二审中没有提交新证据。中机国能公司一审诉讼请求：中机眉山公司和金硕泓公司履行配合在眉山市工商行政管理局办理将金硕泓公司所持中机眉山公司40%股权变更到中机国能公司名下的工商变更登记相关手续。一审法院查明：2014年12月3日，中机国能公司与金硕泓公司共同制定了《中机眉山再生能源有限公司章程》，章程规定：公司名称为中机眉山再生能源有限公司，营业期限为永久存续；公司股东为中机国能公司和金硕泓公司，公司注册资本16000万元，其中中机国能公司以货币资金出资9600万元，出资比例60%，金硕泓公司以货币资金出资6400万元，出资比例40%；公司注册资本由全体股东依各自所认缴的出资比例一次或分次缴纳，注册资本金出资在公司设立登记后至2015年5月31日前足额缴纳；任何一方股东若未按照规定缴纳出资，则视为自动放弃未缴纳出资的对应比例股权，由本公司其他股东按1:1比例增持其放弃股权。公司章程还对股东的权利义务、股权转让、股东会、董事会、经理、监事会等其他内容进行了规定。2014年12月8日，中机眉山公司在眉山市工商行政管理局登记成立，注册资本为16000万元，其中中机国能公司认缴出资额9600万元，出资比例60%，金硕泓公司认缴出资额6400万元，出资比例40%。中机国能公司向中机眉山公司的实缴出资额情况如下：2015年1月8日出资200万元，2015年1月27日出资2500万元，2015年4月22日出资500万元，2015年6月25日出资6400万元，实缴出资额共计9600万元。金硕泓公司一直未履行出资义务。2015年8月5日，中机眉山公司召开临时股东会，中机国能公司及金硕泓公司均参加了会议，形成了会议纪要，载明：经双方股东充分协商一致通过，金硕泓公司先认缴中机眉山公司注册资本金2400万元，出资时间为2015年9月30日前，如在约定的时间未履行出资义务或出资不足，则金硕泓公司同意按照已交出资额占设定资本金的比例持有股权，未缴纳出资部分的股权自动放弃，由中机国能公司增持，且金硕泓公司同意按此股东会会议纪要由项目公司办理工商变更登记，并积极配合相关文件手续的签署办理；金硕泓公司认缴的资本金2400万元到位后，另外2400万元的出资方式股东另行商谈确定，最终认缴资本金金额按照项目实际投资额和相关项目固定资产融资总额进行调整；在项目建设期内的资金出资不足由股东按出资比例共同向项目公司提供资金支持，若由于出资或提供资金的时间差异产生另方股东的权益受损，项目公司按时间差异支付不低于年利率15%的资金占用费，从而进行弥补。后金硕泓公司未按会议纪要的约定完成出资，中机国能公司于2016年5月12日向中机眉山公司转款6400万元，用途为“往来”。至今，金硕泓公司都未履行出资义务，中机国能公司遂于2016年8月15日提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”作为中机眉山公司股东之一的金硕泓公司，在中机眉山公司注册成立后，一直未按公司章程的规定及临时股东会会议纪要的约定缴纳出资，违反了法定义务。中机眉山公司章程关于“任何一方股东若未按照规定缴纳出资，则视为自动放弃未缴纳出资的对应比例股权，由本公司其他股东按1:1比例增持其放弃股权”的规定及中机眉山公司临时股东会会议纪要关于“如在约定的时间未履行出资义务或出资不足，则金硕泓公司同意按照已交出资额占设定资本金的比例持有股权，未缴纳出资部分的股权自动放弃，由中机国能公司增持，且金硕泓公司同意按此股东会会议纪要由项目公司办理工商变更登记，并积极配合相关文件手续的签署办理”的约定并不违反法律定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。中机国能公司已全额履行了公司章程规定的出资义务，金硕泓公司在公司章程规定的2015年5月31日前及股东会会议纪要约定的2015年9月30日前，均未完成出资义务，应视为对其持有的40%股权的放弃，中机国能公司有权增持金硕泓公司放弃的40%的股份，并要求金硕泓公司及中机眉山公司办理公司变更登记的手续。针对金硕泓公司关于“中机国能公司并未实际履行出资款6400万元，增持40%股份的条件未成就”的抗辩主张，一审法院认为，所谓增持，是对股权的增加持有，不以实际缴纳出资款为前提，无论中机国能公司2016年5月12日向中机眉山公司转款6400万元的性质如何，并不影响中机国能公司要求对金硕泓公司已放弃的40%股权的增持，中机国能公司可在增持后再实际出资，况且本案中，中机眉山公司已经认可该6400万元属于出资款，故金硕泓公司的该抗辩主张无事实及法律依据，不予采信。针对金硕泓公司关于“2015年8月5日的股东会议纪要对认缴的出资最终形成的合意为一个动态的过程，改变了公司章程出资额及出资时间的约定”的抗辩主张，一审法院认为，综合中机眉山公司2015年8月5日的股东会会议纪要的前后文内容来看，该会议纪要形成于金硕泓公司未按公司章程完成出资义务之后，中机国能公司及中机眉山公司同意金硕泓公司在2015年9月30日前完成2400万元的出资，会议纪要中约定的“最终认缴资本金金额按照项目实际投资额和相关项目固定资产融资总额进行调整”的前提为金硕泓公司在2015年9月30日前完成2400万元的出资，该约定并不能对抗会议纪要中关于“如在约定的时间未履行出资义务或出资不足，则金硕泓公司同意按照已交出资额占设定资本金的比例持有股权，未缴纳出资部分的股权自动放弃，由中机国能公司增持，且金硕泓公司同意按此股东会会议纪要由项目公司办理工商变更登记，并积极配合相关文件手续的签署办理”的约定，故对金硕泓公司的该抗辩主张不予采信。综上，中机国能公司要求金硕泓公司及中机眉山公司履行配合在眉山市工商行政管理局办理将金硕泓公司所持中机眉山公司40%股权变更到自己名下的工商变更登记相关手续的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十二条第三款的规定，判决：由四川省金硕泓能源投资有限公司和中机眉山再生能源有限公司在本判决生效之日起五日内到眉山市工商行政管理局办理将四川省金硕泓能源投资有限公司的40%股权变更登记至中机国能清洁能源有限公司名下的工商登记手续。本院二审查明的基本案件事实，与一审判决书认定的一致，对一审判决书载明的案件事实予以确认。对于二审中双方提交的证据及争议的事实，将在本院认为部分评述和认定。二审第一次庭审中：1.上诉人金硕泓公司提出，金硕泓公司已经实际履行了对中机眉山公司6400万元出资义务，出资方式是由中机国能公司代为缴纳，除己方在二审中提交的十一组证据之外，申请法院调取中机眉山公司的财会资料和向农发基金提交的其他资料予以证明。2.中机眉山公司委托诉讼代理人亢志伟在一审庭审中对于法庭关于目前中机眉山公司实收资本金情况陈述为仅收到9600万元，随后向法院解释因自己系外地人，且对财务专业名词概念不清，陈述错误，中机眉山公司已经收到了16000万元出资，且全部来自于中机国能公司。合议庭遂要求中机国能公司就出资情况进一步举证，第二次庭审中中机国能公司提交前述两组证据。二审庭审中各方还发表了以下意见：1.金硕泓公司主张中机国能公司于2016年5月12日转入中机眉山公司的6400万元系代金硕泓公司垫付出资款；2.对于一审中认可并未实际出资，而二审中才主张系中机国能公司垫付出资，金硕泓公司解释称中机国能公司一直向金硕泓公司口头承诺不用实际出资，打官司只是为了向上级公司交差，要求金硕泓公司配合，故金硕泓公司在一审中完全按对方要求陈述；3.对于金硕泓公司二审中既主张不用实际出资，又主张由中机国能公司垫付出资，金硕泓公司解释称“实际双方都不用出钱，我方负责前期项目报批等工作，对方（中机国能公司）完成出资建设，最后变现、获取补贴，大家分钱。出资修建项目是对方的事，中机国能公司在2016年5月12日出的6400万元就是代我方出资”；4.对于农发基金投资协议中关于金硕泓公司已经完成实际出资的记载，中机眉山公司和中机国能公司均陈述该协议是农发基金提供的标准合同，必须这样写，否则无法完成扩股融资。5.二审中中机国能公司向法院提交了一份承诺书，主要内容为表示2016年5月12日中机国能公司转入中机眉山公司的6400万元是在金硕泓公司未如期出资、放弃相应股权的情况下，中机国能公司根据章程规定增持中机眉山公司股份的出资行为。由于当时金硕泓公司拒绝配合办理变更工商登记，故暂以往来款入账，实际已经用于中机眉山公司工程款等支出。同时向法院承诺该6400万元系增持40%股份对应的出资，将依法纳入中机眉山公司资本金序列，中机国能公司绝不挪用或抽回，如发生任何违反公司法的行为均愿意承担股东的相应法律责任。6.庭审完毕后中机眉山公司在本院指定期限内，以代理词的方式提交了2016年5月13日转款给中机国能电力工程有限公司6400万元的说明，称3笔共计6000万元是支付欠付工程款，400万元是偿还借款。并附中机眉山公司与中机国能电力工程有限公司签订的《眉山市城市生活垃圾焚烧发电环保项目EPCZ总承包合同》（合同总价款36000万元）、借款合同以及2016年5月13日中机眉山公司支付中机国能电力工程有限公司工程款6000万元、偿还借款400万元内部审批单的复印件。本院认为，本案纠纷发生在中机眉山公司两位初始股东金硕泓公司和中机国能公司之间，指向中机眉山公司成功设立后；争议内容为登记在金硕泓公司名下的中机眉山公司的全部股权是否应当变更登记。据此:1.本案审理对象是金硕泓公司在目标公司即中机眉山公司的全部股权的归属，而非中机眉山公司所从事的项目，故有关中机眉山公司经营的垃圾焚烧发电项目的立项、中标等事实、证据和争议均不在本案中处理，也不在本案中作任何审查和评价；2.本案争议的股权发生在设立中机眉山公司的两个股东即中机国能公司和金硕泓公司之间，艺精公司作为具有独立法律人格的主体，并非本案适格当事人。艺精公司认为其合法权益受到了中机国能公司或中机眉山公司侵害的，可依法另案起诉。现有证据表明，中机眉山公司于2014年12月8日正式登记成立，其公司章程明确规定：中机眉山公司注册资本16000万元，其中中机国能公司以货币资金出资9600万元，出资比例60%，金硕泓公司以货币资金出资6400万元，出资比例40%；明确规定注册资本金出资在公司设立登记后至2015年5月31日前足额缴纳。任何一方股东若未按照规定缴纳出资，则视为自动放弃未缴纳出资的对应比例股权，由本公司其他股东按1:1比例增持其放弃的股权。上述章程规定符合我国公司法及相关司法解释的规定，且该章程系中机国能公司与金硕泓公司共同制定，合法有效，对本案三位当事人均有法律上的约束力。金硕泓公司主张中机国能公司和自己均无须实际向中机眉山公司出资，以及以案外人艺精公司争取项目的前期投入视为出资，既违反了公司章程规定，也违反了法律规定，不予采信。本案争议焦点为：一、金硕泓公司是否因未向中机眉山公司实际缴纳6400万元出资而丧失相应股权；二、如果金硕泓公司未履行前述出资义务，则在此前提下，中机国能公司是否因实际完成了该部分出资而取得相应股权。需要指出的是，本案股权变更登记的本质，是在金硕泓公司因没有实际出资丧失股权的前提下，中机国能公司再因向中机眉山公司出资而取得股权。金硕泓公司与中机国能公司之间并非股权转让关系。关于金硕泓公司实际出资情况和相应法律后果的问题。本案诉讼中，金硕泓公司并未提交任何自己直接向中机眉山公司缴纳出资的证据。二审中金硕泓公司主张其出资由中机国能公司于2016年5月12日代为缴纳，金硕泓公司应就此事实承担相应举证责任。本院认为，代为缴纳出资事实的成立须有两个条件，一是金硕泓公司与中机国能公司之间就代缴达成一致；二是中机国能公司有代为缴纳出资的行为。诉讼中中机国能公司一直否认曾同意代金硕泓公司缴纳出资；双方2015年8月5日临时股东会会议纪要虽然有股东在项目资金因“出资或提供资金的时间差异”而不足时为中机眉山公司额外提供资金，以及调整最终认缴资本金的表述，但该会议纪要之前部分明确载明金硕泓公司在2015年9月30日前完成2400万元的出资，否则金硕泓公司自动放弃未缴纳出资部分的股权，由中机国能公司增持。由此可见认缴资本金调整和股东为中机眉山公司额外提供资金，均以金硕泓公司在2015年9月30日前完成2400万元出资为前提，而金硕泓公司并未完成前述出资，上述证据不能证明中机国能公司在此次股东会会议中同意为金硕泓公司垫付资本金6400万元。此外，虽然农发基金《投资协议》中有金硕泓公司已经完成实际出资的记载，但该协议的合意内容指向中机眉山公司通过定向增资扩股的方式向案外人农发基金融资，并非针对中机国能公司与金硕泓公司之间垫付出资事宜，且《投资协议》主体并不包含金硕泓公司，故《投资协议》并非金硕泓公司和中机国能公司之间垫付资本金的协议，也非两者之间对垫付事实的确认。本案案涉股权出资金额高达6400万元，而金硕泓公司与中机国能公司之间并无任何书面关于代为出资的约定，有悖常理。结合本案一审庭审中金硕泓公司明确陈述自己并未实际出资的事实，本院认为，金硕泓公司关于中机国能公司同意为其垫付6400万元出资的主张与现有证据证明的事实不符，上诉人金硕泓公司关于其已经完成对中机眉山公司出资6400万元的主张不能成立。根据中机眉山公司章程的规定和2015年8月5日临时股东会会议纪要的约定，金硕泓公司未如期履行出资义务，视为放弃相应股权，由中机国能公司增持，中机眉山公司应将相应股权变更登记到中机国能公司名下，金硕泓公司予以配合。上述章程规定、会议纪要约定符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持”的立法精神，合法有效，金硕泓公司不应再享有中机眉山公司的股权。关于中机国能公司出资情况和应否取得另外原由金硕泓公司持有股权份额的问题。中机国能公司认缴的9600万股权已经在2015年完成实际出资，不仅有银行转款凭证和中机眉山公司2015年年度审计报告予以证实，而且在2015年8月5日中机眉山公司的临时股东会会议纪要中也得到了金硕泓公司的承认，对此本院予以确认。经二审核查，2016年度截止二审庭审完结中机国能公司向中机眉山公司净转款合计9100余万元，虽然相应转款摘要上备注为往来款或资金调用，但在净转入金额远超40%股权对应的6400万元，且中机国能公司向法院书面声明其中6400万元系履行出资义务和中机眉山公司认可收到中机国能公司的该6400万元系出资款的情况下，应认定中机国能公司目前实际向中机眉山公司缴纳出资16000万元，其诉讼请求应当得到支持。股东缴纳给公司的注册资本金作为公司的财产，由公司支配使用，金硕泓公司主张中机眉山公司在收到出资后部分支出款项系抽逃出资，应就此承担举证责任。中机国能公司与中机国能电力工程有限公司虽同属于同一集团公司，但两者在法律上均系独立主体，不能仅凭此就认定双方之间的款项往来就是抽逃出资。金硕泓公司的主张因缺乏证据证明而不能成立。综上所述，金硕泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由四川省金硕泓能源投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 丹审判员 李贤华审判员 余林峰二〇一七年一月十日书记员 张 瑜