安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终3号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡洪兵，男，汉族，1966年11月1日出生于宣城市宣州区，小学文化，农民，住宣城市宣州区。曾因盗窃，于1994年10月20日被原宣城地区行政公署劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯聚众斗殴罪，于1997年12月31日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2006年8月30日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年9月2日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被宣城市公安局宣州分局监视居住，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年3月18日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，2016年5月20日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人胡洪兵犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）皖1802刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人胡洪兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：（一）关于抢劫的事实2012年3月25日9时许，被告人胡洪兵与刘某(已判刑)两人预谋共同盗窃钱财，在宣城市区东门林工商客运站处寻找作案目标时，发现被害人谢某(1941年生)钱夹外露，年老易于得手，双方商议由胡洪兵控制被害人手脚，刘某掏其钱包。后胡洪兵上前踩住谢某的脚，并握住谢某的双手，口称“对不起”之类言语，对谢某实施控制，刘某从谢某身后肩膀处伸手掏其上衣口袋内钱包，谢某发觉后挣脱并呵斥，但无法挣脱胡洪兵的控制，刘某将其上衣口袋内钱包劫走，内有1000余元现金，两人逃离现场后平分赃款。案发后，公安机关依法扣押胡洪兵赃款1000元，发还谢某。（二）关于盗窃的事实2013年4月20日8时许，胡洪兵与方某、“老牛”（均另案处理）至宣城市区城南菜市场，由方某与“老牛”挡住被害人陈某的视线，胡洪兵趁机窃取陈某挎包内白色“三星”牌I9100型手机一部（价值1920元）。同月27日，该手机被公安机关追回并发还给陈某。胡洪兵在监视居住期间经多次传唤不到案，被宣城市公安局列入网上追逃人员，于2016年5月20日被宣城市公安局民警抓获。归案后，胡洪兵如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实：2012年3月25日，谢某报案称自己被抢劫，公安机关立案侦查。2013年5月9日陈某向公安机关报案称其在城南菜市场买菜时手机被盗，公安机关立案侦查。2、户籍证明证实：胡洪兵身份的基本情况。3、到案情况说明证实：2016年5月20日，宣城市公安局民警在执勤过程中抓获胡洪兵。4、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：2014年1月2日，胡洪兵被扣押赃款1000元，该款发还谢某。公安机关依法扣押被盗的手机，并发还给陈某。5、辨认笔录及照片证实：胡洪兵辨认出作案现场的地点及概貌等事实，梁某辨认出胡洪兵就是送她手机的人。6、劳动教养决定书及刑事判决书三份证实：胡洪兵被劳动教养和刑事处罚的情况。7、视听资料证实：胡洪兵在讯问过程中如实供述犯罪事实。8、证人刘某的证言证实：2012年3月25日9时许，他与胡洪兵在原东门林工商客运站处想盗窃一老年人的钱。经协商后，由胡洪兵踩住老人的脚，并握住双手，使其无法挣脱，他从老人上衣口袋内劫取一只钱包，内有1000余元现金，二人逃离现场后平分。9、证人梁某的证言证实：她在宣州区济川办事处济川新村经营“唐潮洗浴中心”，2014年4月份的一天下午，她店里来了一个常来的顾客，手里拿个白色的“三星”手机，当时手机屏幕锁着的，那个顾客弄了好长时间都没有解锁，就问她会不会解锁，她也不会。她跟那个顾客讲这个手机看着挺漂亮的，那个顾客就把这个手机送给了她。那个顾客，以前经常到她店里玩，具体叫什么名字她不知道，年龄大概在40多岁，中等体型，皮肤有点黑，住在花屋新村。10、证人方某的证言证实：2013年4月份的一天8时许，他和胡洪兵、“老牛”在宣城市区的城南菜市场到处逛想偷点东西。过了一会儿，“老牛”看见一个女的正在买菜，将背的挎包放在左后方，“老牛”向他和胡洪兵使了个眼神，后他配合“老牛”向那个女的右边靠过去，假装买菜挡住那个女的视线，胡洪兵俯下身子半蹲着把那个女的挎包里面一个长方形皮夹子拿走了。离开现场后他们发现皮夹子里只有一部手机，这部手机给了胡洪兵，胡洪兵给了他200块钱，给了“老牛”是200块钱还是400块钱，他记不清了。之后胡洪兵将皮夹子扔在了路边的绿化带里。11、被害人谢某的陈述证实：2012年3月25日9时许，他在宣城市区东门林工商客运站处，被一人踩住脚抓住手，口中说“对不起”之类的话，另一人从后面伸手，在他上衣口袋内掏钱包，他发现后，因他的手脚被控制住，没有办法反抗，只能大声说你干什么，但还是被他抢走了钱包，内有现金1000多元钱。12、被害人陈某的陈述证实：2013年4月20日8时30分许，她去宣城市区城南菜市场买菜，将手机放在挎包里面。买完菜后，她发现手机不见了，后她向公安机关报案。被偷的手机是“三星”牌I9100型号的，是她于2012年8月份在宣城市状元路的“三星”手机专卖店花了3600元买的。13、被告人胡洪兵的供述与辩解证实：2012年3月25日9时许，他与刘某想在宣城市区东门林工商客运站处盗窃。后发现被害人，两人经协商，他上前踩住被害人的脚，并握住其双手，被害人发现后无法反抗，刘某从被害人的上衣口袋内劫取一只钱包，内有1000余元现金，二人逃离现场平分赃款。2013年4月份的一天早晨8时许，他、“老牛”和方某在宣城市城南菜市场看见一个女的在菜摊上买菜，那个女的把一个挎包放在身后，“老牛”和方某假装买菜挡住那个女的视线，他上前半蹲着把那个女的挎包里一个长方形的皮夹子偷走了。皮夹子里只有一部手机，他给了点好处给方某和“老牛”，手机归他所有。他把皮夹子随手扔在了路边的绿化带里。之后他拿了手机去宣城市区东门的“唐潮洗浴中心”洗澡时，把手机送给了洗浴中心的老板娘。原审法院认为：被告人胡洪兵伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，价值1920元，其行为构成盗窃罪。抢劫罪是使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取他人财物的行为，胡洪兵和刘某经商议，在公共场所控制被害人手脚，致被害人无法挣脱控制，该强制行为，达到了使七十岁的老年被害人无法反抗的目的，符合抢劫罪中使用暴力的特征，暴力轻重程度只是本罪的量刑情节，不影响抢劫罪的构成。在共同犯罪中，胡洪兵与同案人刘某作用相当，不宜划分主从犯。胡洪兵在公共场所实施抢劫，可酌情从重处罚；胡洪兵具有前科劣迹，可酌情从重处罚；其归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚；被抢劫和盗窃的财物均被追回，可酌情从轻处罚。胡洪兵一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：被告人胡洪兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元；被告人胡洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金七千元。胡洪兵上诉称：1、其只是因为下车时人多拥挤不慎踩了谢某的脚，并不知道刘某盗窃了谢某的钱包，其此前亦未与刘某商量进行盗窃；2、其事后才知道刘某盗窃了谢某的钱包，在公安机关调查本案时其主动投案，因母亲病危急需回家，且公安人员刑讯诱供，其没有实施握住谢某双手控制谢某的合伙抢劫行为；3、监视居住期间，其长期在铁驳船上打工，用自己的劳动获取报酬，没有条件经常去公安机关汇报，但其一直遵纪守法。综上，请求二审法院公正处理。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人胡洪兵伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人胡洪兵以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，价值1920元，其行为已构成盗窃罪。在胡洪兵与他人分别实施的抢劫及盗窃共同犯罪中，胡洪兵与同案人刘某及方某、“老牛”等所起作用相当，原判未予区分主、从犯正确。胡洪兵上诉称其只是因为下车时人多拥挤不慎踩了谢某的脚，并不知道刘某盗窃了谢某的钱包，其此前亦未与刘某商量进行盗窃，事后才知道刘某盗窃了谢某的钱包，在公安机关调查本案时其主动投案，因母亲病危急需回家，且公安人员刑讯诱供，其没有实施握住谢某双手控制谢某的合伙抢劫行为。经查，本案中，胡洪兵与刘某经预谋商议后，由胡洪兵踩住谢某的脚，并握住谢某的双手口称“对不起”之类言语，对谢某实施控制使其无法挣脱，刘某乘机从谢某上衣口袋内将装有1000余元现金的钱包劫走，后两人逃离现场并平分赃款。此节事实，有在案的相关书证、辨认笔录、证人刘某的证言、被害人谢某的陈述予以证实，亦与胡洪兵在侦查阶段所作的供述相互印证，足以认定。故胡洪兵的此节上诉理由不能成立，应不予采纳。胡洪兵在监视居住期间经多次传唤不到案，被宣城市公安局网上追逃并被抓获，原判关于此节事实的认定并无不当，故胡洪兵关于监视居住期间其长期在铁驳船上打工，用自己的劳动获取报酬，没有条件经常去公安机关汇报，但其一直遵纪守法的上诉理由与本案定罪量刑并无关联。胡洪兵一人犯数罪，依法应当数罪并罚。胡洪兵在公共场所实施抢劫，且具有前科劣迹，均可以酌情对其从重处罚。胡洪兵归案后及一审庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。案涉被抢劫和盗窃的财物均被追回，可酌情对其从轻处罚。原判决综合胡洪兵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其已予以从轻处罚，所作量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马林海审 判 员  曹 沂代理审判员  郭 威二〇一七年一月二十日书 记 员  夏 天附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……