江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4147号上诉人（原审被告）王小华，男，1987年9月4日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）李非圃，男，1988年7月7日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）宁萍，女，1964年5月7日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）赵斯英，女，1928年11月10日生，汉族，住连云港市海州区，原审被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人杨光，该公司总经理。原审被告朱小城，男，1990年3月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告济宁大安物流有限公司，住所地山东省济宁市金宇汽车汽配城B区一号楼三楼。负责人谢松玲，该公司总经理。原审被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。负责人高现磊，该公司总经理。上诉人王小华因与被上诉人李非圃、宁萍、赵斯英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险连云港分公司）、朱小城、济宁大安物流有限公司（以下简称大安物流公司）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）苏0706民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：2016年4月19日10时07分许，李维义驾驶套用苏Ｇ×××××号牌制动不合格的轻便二轮摩托车沿204国道由北向南闯红灯行驶至连云港市海州区浦南镇龙浦路与204国道路口处时，该车右侧前部与沿龙浦路由西向东行驶的王小华驾驶制动不合格的苏Ｇ×××××号正三轮载货摩托车左侧前部相撞，此时朱小城驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿204国道由南向北行驶闯红灯进入路口，该车前部左侧与侧翻过程中的苏Ｇ×××××号正三轮载货摩托车车厢前部护栏相撞，事故发生后朱小城驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车向后倒车，未保护现场。事故造成李维义和王小华受伤，三车损坏。李维义经抢救无效于2016年4月20日死亡。经交警部门认定，李维义负事故主要责任，王小华负事故次要责任，朱小城负事故次要责任。鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为大安物流公司，与朱小城系挂靠关系。对于事故发生的事实、李维义死亡原因、李维义及各原审原告的户籍信息、身份关系、苏Ｇ×××××号车投保交强险、鲁Ｈ×××××号车投保交强险等事实，双方当事人没有争议，原审法院予以确认。对于本案交通事故认定书责任认定情况，原审原告及王小华、朱小城均有异议，因以上当事人在收到事故认定书后未提出复核申请，且无其他证据证明该事故认定书存在违法情形，故原审法院对本案交通事故认定书依法予以采信，作为定案的依据。对于原审原告提供的结算发票，原审被告均有异议，根据原审原告提供的费用清单，能够证明该结算发票系原审原告实际产生的费用，且结算发票上显示原审原告尚欠医院医疗费39354.42元，与其庭审中陈述因欠费医院未出具医疗费发票原件的意见相印证，故对上述结算发票原审法院予以采信。原审原告主张被扶养人生活费，因赵斯英当庭陈述其有退休工资，故对其该项主张原审法院不予支持。原审原告主张参加处理交通事故人员误工费，因其未提供相应证据，原审不予支持。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由当事人按照责任比例承担。本案中，苏Ｇ×××××号车在人民保险连云港分公司投保交强险、鲁Ｈ×××××号车在安华保险济宁公司投保交强险，故原审原告因本次事故所产生的损失首先由人民保险连云港分公司和安华保险济宁公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余款项由王小华按责任比例承担20%、由朱小城按责任比例承担20%。关于原审原告主张的各项费用，根据各方诉辩意见结合相关法律法规，原审法院综合认定如下：1.医疗费42692.86元（含人血白蛋白费用2000元）；2.死亡赔偿金743460元（按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算37173×20）；3.丧葬费30891.50元（按照2014年度江苏省职工月平均工资标准计算六个月61783÷12×6）；4.精神抚慰金30000元（50000元×60%）；5.交通费酌定300元。以上费用共计847344.36元,由人民保险连云港分公司在交强险限额内承担120000元、由安华保险济宁公司在交强险限额内承担120000元，剩余607344.36元，由王小华承担20%即121468.87元，由朱小城承担20%即121468.87元。大安物流公司对朱小城承担的赔偿责任负连带赔偿责任。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人民保险连云港分公司于判决生效之日起十日内给付李非圃、宁萍、赵斯英120000元；二、安华保险济宁公司于判决生效之日起十日内给付李非圃、宁萍、赵斯英120000元；三、王小华于判决生效之日起十日内给付李非圃、宁萍、赵斯英121468.87元；四、朱小城于判决生效之日起十日内给付李非圃、宁萍、赵斯英121468.87元；五、大安物流公司对朱小城上述第四项赔偿义务承担连带赔偿责任；六、驳回李非圃、宁萍、赵斯英其他诉讼请求。案件受理费10180元，保全费1520元，由李非圃、宁萍、赵斯英共同负担2839元，王小华负担4430元，朱小城负担4430元。上诉人王小华不服上述判决向本院上诉称：一、被上诉人没有提交医疗费发票，其医疗费不应得到支持；二、李维义承担事故主要责任，应当自担70%的责任；三、本次事故给上诉人造成的损失应当相应冲抵上诉人应承担的赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人少承担30367元赔偿责任。被上诉人李非圃、宁萍、赵斯英共同辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院依据公安部门出具的交通事故责任认定书作为定案依据符合客观事实。二、被上诉人花费的医疗费证据确凿充分，应受法律保护。被上诉人一审提供的结算发票有实施救治的医院出具的费用清单为证。因被上诉人家中困难，无法结清所欠医疗费，因此只能等待赔偿款结清。另外，上诉人所造成的损失与被上诉人无关。原审被告朱小城没有意见。原审被告人民保险连云港分公司、大安物流公司、安华保险济宁公司未到庭发表意见。经审查，原审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，因侵权致人财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案二审争议的焦点问题是：一、本案被上诉人本次事故所花费的医疗费因无发票是否应当不予支持；二、原审法院确定的事故各方承担的责任比例是否妥当；三、上诉人因本次事故造成的损失是否应当向被上诉人主张冲抵。关于医疗费发票问题。本院认为，医疗费发票是用来证明被侵权人因侵害事实所产生损失的重要证据，该证据的缺失并不必然导致其实际损失得不到支持的法律后果。本案中，被上诉人虽然没有提供医疗费发票，但根据被上诉人提供的其他相关证据，原审法院依法确认该医疗费已实际发生并予支持符合法律规定。上诉人没有证据证明被上诉人本案主张的医疗费没有实际发生，也没有证据证明被上诉人已实际取得了相关医疗费发票并以此通过其他途径获得了赔偿，因此上诉人以被上诉人未提供医疗费发票为由抗辩其不应承担赔偿责任本院不予支持。关于各方当事人的责任比例问题。原审法院依据公安交警部门出具的交通事故责任认定书酌定被上诉人承担60%的责任并不违反法律规定，也未加重上诉人因次要责任而承担的20%赔偿责任。关于上诉人的损失是否应当从被上诉人损失中冲抵的问题。本院认为，上诉人因本次事故所造成的损失应当依据相关证据主张，并由各侵权人按责任比例承担。在相关损失没有得到确认且被上诉人不予认可的情况下，上诉人因本次事故所造成的损失不能在本案中冲抵，上诉人可依据相关证据另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人王小华承担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  谭晓春二〇一七年一月五日书记员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。