.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1514号上诉人（一审原告）：龚某1，男，1968年5月1日生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：张桂芹（龚某1之妻），1970年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：陈桂英，兴安盟法律援助中心法律工作者。上诉人（一审原告）：龚某2，男，1962年6月27日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人（一审原告）：龚某3，女，1965年5月15日生，汉族，农民，现住辽宁省北票市。上诉人（一审原告）：龚某4，女，1951年9月15日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人（一审原告）：龚某5，女，1958年1月29日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。上诉人（一审原告）：龚某6，女，1948年12月23日生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人（一审原告）：龚某7，男，1963年11月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人（一审原告）：龚某8，男，1955年3月27日生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人（一审原告）：龚某9，男，1959年11月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人（一审原告）：龚某10，女，1956年12月26日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人（一审原告）：龚某11，女，1950年12月14日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人（一审被告）：龚某12，男，1965年1月26日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：黄海艳，内蒙古华泉律师事务所律师。上诉人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5、龚某6、龚某7、龚某8、龚某9、龚某10、龚某11因与被上诉人龚某12继承纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚某1的委托诉讼代理人张桂芹、陈桂英，上诉人龚某7、龚某9，上诉人龚某2、龚某3、龚某4、龚某5、龚某6、龚某8、龚某10、龚某11的诉讼代表人龚某7，被上诉人龚某12及其委托诉讼代理人黄海艳到庭参加诉讼。本案现已审理结。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5、龚某6、龚某7、龚某8、龚某9、龚某10、龚某11上诉请求：依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1793号民事判决，改判诉争两间土房归上诉人所有。事实和理由：二被继承人胡桂兰、龚长江分别于2009年1月8日、2014年1月12日去世，二被继承人生前一直由龚某1负责照顾，直至养老送终，且被继承人龚长江生前口头遗嘱将诉争两间土房归上诉人龚某1。考虑到被上诉人龚某12智力残疾及经济困难原因，经协商虽同意被上诉人居住于诉争两间土房，但房屋所有权仍归龚某1所有。一审法院未按协议判决错误。应予纠正。龚某12辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5、龚某6、龚某7、龚某8、龚某9、龚某10、龚某11向一审法院起诉请求：双方按份继承二被继承人留下遗产，即座落于突泉县九龙乡吴家店村的房屋及院落。一审法院认定的事实：被继承人龚长江、胡桂兰系夫妻关系。生育12名子女，系长女龚某6、次女龚某11、三女龚某4、长子龚某8、四女龚某10、五女龚某5、次子龚某9、三子龚某2、四子龚某7、五子龚某12、六女龚某3、六子龚某1。胡桂兰于2009年1月8日去世，龚长江于2014年1月12日去世，二人未留有遗嘱。本案争议的房产《集体土地建设用地使用证》载明：该宅基地位于突泉县九龙乡吴家店村、土地使用权人为龚长江、地号为505080052、土地类别为居民用地、用地面积为1,418.30㎡（包括临时用地面积918.30㎡）、建筑面积为75.40㎡、用途为住宅、四至界限为：东与龚某8伙墙相邻、南至道、西至道、北至道。2017年夏天原、被告双方因诉争房屋事宜协商不成发生纠纷。龚长江、胡桂兰夫妇生前一直与原告龚某1共同生活。自1998年始被告龚某12在诉争的房屋中居住至今。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定”城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”故村民个人对宅基地只享有使用权，被继承人龚长江名下的宅院不属于其遗产范围，对于十一位原告要求分割院落的请求本院不予支持。被继承人龚长江、胡桂兰的遗产系坐落于突泉县九龙乡吴家店村土房两间。被告根据被继承人的死亡时间，主张本案已超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定”继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”庭审中被告承认原、被告于2017年夏天就房屋事宜协商不成发生争执，诉讼时效应从双方发生争执之日算起，故本案未超过诉讼时效，本院对被告的主张不予认定。被继承人龚长江、胡桂兰未留有遗嘱，也未有遗赠扶养协议，继承开始后应按照法定继承办理。第一顺序继承人为被继承人的配偶、子女、父母。本案中，原、被告十二人对本案争议的房屋享有继承权，十一位原告要求等额继承，本院予以支持，原、被告每人继承诉争房屋十二分之一份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿的方法处理。被告是农村五保户、其智力存在残疾，自1998年始在诉争的房屋中居住至今，故诉争的房屋归被告所有，由其继续居住使用为宜。经原、被告协商，双方认定诉争的房屋价值人民币8000元，被告应给付十一位原告房屋折价款每人666元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决：一、坐落于突泉县九龙乡吴家店村土房两间（地号为505080052）归被告龚某12继承所有；二、被告龚某12自本判决生效之日起三日内给付原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5、龚某6、龚某7、龚某8、龚某9、龚某10、龚某11房屋折价款每人666元；三、驳回十一位原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人龚某1依法提交：1、分割龚家老人财产协议一份，欲证明双方约定诉争房屋由龚某1、龚某12平均分割。对此龚某12质证认为，其不会签字，亦未在协议上签过字，不予认可。因签订该协议时间为2012年4月17日，当时被继承人龚长江并未去世，未经被继承人认可各继承人之间签订的财产分割协议不具有法律效力，故该证据不予采信；2、由突泉县九龙乡吴家店村委会出具的证明一份，欲证实由龚某1照顾二被继承人养老送终事实。对此龚某12质证认为，该证明非新证据，应在一审诉讼提交，但未予否认。经审查，该证据内容客观真实、要素齐全，予以采信。另查明，除龚某1外其余十上诉人表示，将自己继承份额可赠与上诉人龚某1。龚某12一直随二被继承人共同生活，龚某1对二继承人履行了主要赡养义务。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，公民死亡后，其遗留的个人合法财产由继承人继承。各继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，因二被继承人胡桂兰、龚长江去世时，对其遗留房产未作出处分，故诉争房屋由十一上诉人和被上诉人共同继承。关于诉争房屋价值问题，上诉方主张一审法院通过庭审询问认定该房屋价值8000元系重大误解，与实际使用价值存在较大出入，现认可其价值为120000元。对此被上诉人虽认可该房屋价值应高于8000元，但在庭审中对房屋价值未达成一致意见。考虑到本案双方当事人的经济能力、智力水平等特殊情况，通过实地查看、与当地村委会沟通了解，龚某1、龚某12所在吴家店村现无可供宅基地另建造房屋，且诉争房屋宅基地虽属村集体所有，不可继承，但诉争房屋与宅基地使用权系土地与建筑物关系，不可分割。一审法院依据双方当事人意思表示认定诉争房屋价值8000元显失公平。关于诉争房屋如何分割问题，上诉方主张按2012年4月17日签订的”龚家老人财产协议”分割，并提交了该协议。经审查，签订该协议时房屋所有权人，即被继承人胡长江尚未去世，故未经所有权人认可，各继承人之间私自签订的分割财产协议无法律效力，不予支持。因双方对诉争房屋价值未形成一致意见，亦未申请房屋价值司法鉴定，且龚某1、龚某12对房屋宅基地均有生产生活需求，又考虑龚某12夫妻的身体残疾、智力障碍、经济困难以及龚某1主要履行赡养义务等因素，本院综合考虑双方实际情况，认定龚某1等十一上诉人与被上诉人龚某12对诉争房屋各占有一半份额为宜，如在房屋宅基地上另建造房屋，双方可通过宅基地所有权人和政府土地管理部门协商解决。综上，龚某1等十一上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1793号民事判决；二、上诉人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5、龚某6、龚某7、龚某8、龚某9、龚某10、龚某11与被上诉人龚某12对坐落于突泉县九龙乡吴家店村、地号为505080052的房屋各占有50%份额。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，均由上诉人龚某1负担。以上判决内容在本判决书送达之日起十日内执行完毕。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员朱常胜审判员斯日古楞二〇一八年一月二十八日书记员崔世鑫