广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0202民初3310号 原告：张钧皓，男，1967年3月10日出生，汉族，住柳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路37号。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 原告张钧皓诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失款：肆万伍仟零伍拾壹元(45051.00元)整，明细如下：1.修理费：肆万贰仟叁佰肆拾陆元(42346.00元)整；2.评估费：贰仟壹佰零伍元(2105.00元)整；3.施救费：肆佰元(400.00元)整；4.拖车费：贰佰元(200.00元)整；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告订立了机动车商业保险合同，由被告承保原告名下机动车辆(桂Ｂ×××××)，险种包括车辆损失保险等。2016年6月19日，原告驾驶车辆发生交通事故，造成车辆受损，事故发生后，原告即报110，柳北交警电话告知，无人伤亡，有保险可通知保险来处理，原告即时报了保险，被告工作人员告知原告，再报交警。被告推脱原告关于车辆施救、车辆修理的要求。之后，柳北交警大队认定原告负交通事故全部责任，并要求原告对损失进行评估。同年7月11日，原告再次告知被告车辆损失需要进行评估，并要求被告工作人员到场，被告以无法安排人员为由再次拒绝被告。原告自行委托评估并进行修理后向被告提出赔偿保险金的请求，被告拒绝赔偿，原告因此诉至法院。 被告辩称，原告投保的车辆损失保险的赔偿限额是42653.6元，被告只在该限额内赔偿原告的合理损失；原告主张的车辆损失不合理，应当以被告的定损金额17367元为准；原告主张的施救费、拖车费没有证据支持，被告不同意赔偿；原告主张的评估费不在保险责任范围内，且原告委托评估并未经过被告同意，违反了合同条款约定，被告不应赔偿；本案诉讼费不应当由被告承担。 围绕诉讼请求，原告提交了道路交通事故认定书、商业险保险单、理赔承办单及索赔申请书、施救费及拖车费发票、车辆损失评估费发票、配件及修理费发票、价格评估结论书、电话通话记录单、车辆损失情况确认书、证明、修理厂销售清单等证据。被告提交了机动车商业保险保险单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动保险车辆损失情况确认书等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实： 2015年7月1日，原告为其所有的桂Ｂ×××××号车辆向被告投保了商业险，保险期间自2015年7月2日起至2016年7月1日止，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率。原告主张其中的机动车损失保险责任限额为142653.60元，但是原告提供的保险单中所记载的机动车损失保险责任限额处的“142653.60”的第一个数字“1”有添加、涂改的痕迹，而被告所提供的相应保险单记载的机动车损失保险责任限额为42653.60元，无涂改、添加痕迹。 2016年6月19日，原告驾驶桂Ｂ×××××号车辆在柳州市桥下直行过程中，车头部位与柳洛铁路桥桥柱发生碰撞，造成道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险并将车辆送至柳州市鱼峰区沪众汽车修理厂，为此支付施救费400元、拖车费200元。之后，因原、被告对桂Ｂ×××××号车辆的定损未能达成一致意见，原告自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××号车辆的损失进行评估，为此支付评估费2105元。广西评值价格事务所有限公司于2016年10月13日作出《价格评估结论书》，评估桂Ｂ×××××号车辆的损失为42346元。之后，原告按照该损失评估结论将桂Ｂ×××××号车辆交由柳州市鱼峰区沪众汽车修理厂进行修理，原告为此支付配件及修理费共计42346元，原告提供了相应的配件及修理费发票，发票记载的开票日期为2016年10月14日。2016年10月18日，原告向被告申请理赔，被告拒赔。2016年10月21日，被告作出机动车保险车辆损失情况确认书，其中载明桂Ｂ×××××号车辆定损金额为17367元。 另查明，原告还为桂Ｂ×××××号车辆向被告投保交强险，原告明确其要求被告支付保险金的依据是其在被告处投保的商业险。 又查明，案外人广西评值价格事务所有限公司持有中华人民共和国价格评估机构资质证书，其职业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。 本院认为，原告与被告订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当恪守履行。原告已经履行的交纳保险费的义务，涉案道路交通事故发生在保险期限内，被告应按照约定承当相应的保险责任。 关于原告主张的施救费、拖车费。原告提供的证据证实其因涉案道路交通事故已经支付施救费400元、拖车费200元，该损失在保险责任范围内。 关于原告主张的配件及修理费。涉案道路交通事故发生后，因原、被告对被保险车辆的定损未能达成一致意见，原告自行委托广西评值价格事务所有限公司对被保险车辆的损失进行评估。经查，广西评值价格事务所有限公司具有相应资质，被告对该评估结论不认可，但未提供证据证实评估存在程序问题或者与实际损失不符的情形。故，广西评值价格事务所有限公司作出的价格评估结论书可以作为认定被保险车辆损失的依据，原告依据该评估结论书将被保险车辆交由柳州市鱼峰区沪众汽车修理厂进行修理，因此支付的配件及修理费42346元亦在保险责任范围内。 关于原告主张的评估费。保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为确定被保险车辆损失支付了评估费2105元，属于上述法律规定的必要、合理费用，被告应当承担。 关于涉案商业保险的车辆损失保险的责任限额。原告提供的保险单中记载的机动车损失保险责任限额处的“142653.60”的第一个数字“1”有添加、涂改的痕迹，而被告所提供的相应保险单记载的机动车损失保险责任限额为42653.60元，无涂改、添加痕迹。故应认定涉案商业保险的车辆损失保险的责任限额为42653.60元，原告明确其主张所依据的是商业险，而原告主张的上述费用共计45051元，超出了责任限额，对于超出部分，本院不予支持，被告应向原告支付保险金42653.60元。 关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用。”据此，被告辩称其不应承担诉讼费用没有法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司向原告张钧皓支付保险金42653.60元； 二、驳回原告张钧皓的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费463元（原告已预交），由原告张钧皓负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一七年一月五日 代书记员 苏 婕