上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23212号原告：何某2，女，1953年10月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：何某1，女，1985年3月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈某某(系被告之母)，女，住上海市。原告何某2与被告何某1其他继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某2的委托诉讼代理人高祥云律师，被告何某1的委托诉讼代理人陈慧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某2向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告人民币(以下币种均为人民币)140万元。事实与理由：被继承人何某3名下拥有上海市广灵一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称广灵一路房屋)产权。原告系何某3妹妹，被告系何某3女儿。何某3患有XXX疾病，于1991年和陈某某离婚。何某3离婚后，原告一直对其进行照顾和扶养，直至何某3于2014年7月30日去世，原告同时也是何某3的法定监护人。何某3去世后，因被告系其唯一法定继承人，故被告经过继承公证继承了广灵一路房屋。现认为，原告作为何某3的法定监护人在1991年至2014年23年期间对何某3进行照顾、扶养，垫付医疗费用，行使监护职责，因此原告是对何某3扶养较多的人，有权取得何某3的遗产，广灵一路房屋现市值为200万元，故要求被告支付原告相应的房屋折价款140万元。被告何某1辩称，对原告所述被继承人何某3的身份情况等无异议。何某3去世后，经过继承公证，现广灵一路房屋产权已登记于被告名下。1991年陈某某与何某3离婚后，被告随陈某某生活，何某3有时也会去看望被告。自2000年8月起，何某3未再探望过被告，双方亦没有联系。被告成年后，未去探望过何某3，直到何某3死亡户口被注销，公安的朋友告知被告，被告才知道何某3已经死亡。何某3的后事均是由原告办理，被告没有参与，也没有负担费用，只是买了两个花圈。何某3丧事结束后，被告发现原登记于何某3名下的广灵一路房屋已经变更为何某4与何某3按份共有，故被告诉至法院，要求确认何某3与何某4签订的广灵一路房屋买卖合同无效，后法院支持了被告的诉讼请求。房屋买卖合同被认定为无效后，广灵一路房屋产权恢复至何某3名下，之后被告通过继承公证取得了广灵一路的房屋产权，认可现房屋市值为200万元。对于原告的诉讼请求，现认为：1、居委会在原告担任何某3监护人时未通知被告，也未征询被告的意见；2、原告作为何某3的监护人并不享有继承权，其对何某3进行照顾是履行监护人的职责；故不同意原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被继承人何某3于1991年与陈某某经我院(91)虹法民字第1009号案件判决离婚，该案判决查明何某3患有XXX疾病症。离婚后，何某3因精神分裂症多次至虹口区精神卫生中心治疗。2012年12月10日，虹口区广中街道新虹居委会出具证明：何某3属广中新虹居委居民，居委会认为何某2与残疾人何某3是兄妹关系，现确认何某2为何某3的法定监护人。2014年7月30日，何某3死亡，户口注销。2、广灵一路房屋原产权人登记人何某3。2013年9月，何某3、何某4签订了房地产买卖合同，何某3将其名下房屋的二分之一产权作价30万元出售于何某4。2013年10月，广灵一路房屋产权人变更为何某4、何某3，两人按份共有各占二分之一产权。2015年6月，被告以何某4为被告诉至本院，要求确认何某3与何某4签订的房地产买卖合同无效。2015年11月，本院作出一审判决，判决何某3与何某4签订的房屋买卖合同无效。该判决生效后，广灵一路房屋产权恢复至何某3一人名下。随即被告向上海市闸北公证处申请办理继承权公证，2016年1月，该处作出(2015)沪闸证字第4917号公证书，证明何某3的名下的广灵一路房屋就由其女儿何某1继承。之后，被告凭该份公证书办理了广灵一路房屋的产权变更事宜，并于2016年7月取得了广灵一路房屋的产权。审理中，原告为证明其对何某3履行监护职责，垫付各类费用，向本院提供：1、2002年至2014年何某3在虹口精神卫生中心发生的医疗费用(自负部分)67,771.09元；2、2012年至2014年何某3在其他医院的各类医疗费用(自负部分)62,654.29元；3、1988年至2015年的各类生活支出费用32,961.60元，旨在证明其为何某3支付的费用有发票的就已有16万余元，并表示日常生活中不可能每次支出都留有发票，算上没有发票的，其为何某3垫付的费用超过100万元。对于原告提供的单据，被告表示：1、对于医疗费用无异议，但对于其中的住院护工费用不认可，认为是原告后补的；2、对各类生活支出均不认可，1988年何某3尚未离婚，2015年何某3已经去世，2003年何某3已经住院不需要购买洗衣机；3、何某3有退休工资，原告在精神上的照顾被告认可，但在经济上何某3不需要原告的照顾。对此，原告补充陈述：1991年至1997年何某3没有到达法定退休年龄，亦无法工作，故无经济收入；1998年开始虽有退休工资，但一开始只有几百余元，之后逐渐增加，去世之前才有2,000余元；因此原告无论在物质上、还是精神上都对何某3进行了照顾。本院认为：根据我国婚姻法之规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。何某3系XXX残疾，故其相比正常人更需要亲人的关心和爱护。被告系何某3的女儿，亦系何某3的唯一法定继承人，但在何某3生前，未对其尽赡养义务，未对其进行物质或精神上的支持和照顾，甚至从未去探望亲生父亲；何某3去世后，被告知晓后理应与何某3的家人共同办理何某3的后事，但其不仅未参与办理，亦未出资任何费用；故被告的做法不仅违反了我国法律关于赡养老人的规定，且有悖中华民族的传统美德。根据我国继承法之规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。根据本院查明的事实，原告系何某3的法定监护人，在1991年何某3离婚后，长期对何某3进行照顾，期间不仅为何某3提供物质上的帮助，而且在精神上给予何某3支持，故本院认定原告为何某3尽了主要赡养义务，故原告可以按照法律规定分得何某3的部分遗产。被告陈述原告对何某3仅有精神上的照顾，并认为何某3的收入能够自给自足，能够应付其日常所需及看病、住院等全部费用，但未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。本院结合原告对何某3生前的医疗费用支出、日常生活费用支出及照顾的情况，且根据被告未对何某3尽赡养义务之事实，本院酌情确认原告有权分得何某3名下30%的遗产，鉴于广灵一路房屋已在被告名下，且双方在庭审中均认可该房屋市值为200万元，故被告应当给付原告相应的遗产折价款60万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告何某1给付原告何某2钱款人民币60万元。本案受理费人民币17,400元，减半收取人民币8,700元，由原告负担人民币3,100元，被告负担人民币5,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸二〇一七年一月二十三日书记员  卫洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。二、《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》document.write("");第三十条对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。第三十一条依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。