上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85408号原告：永乐(中国)电器销售有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：黄秀虹,执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男。被告：汤博闻，男，1978年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：冯大志，上海邦天律师事务所律师。原告永乐(中国)电器销售有限公司与被告汤博闻劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告永乐(中国)电器销售有限公司的委托诉讼代理人虞龙波、被告汤博闻的委托诉讼代理人冯大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永乐(中国)电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币133,971.60元。事实和理由：原告2001年11月6日入职被告处，2009年7月至2011年3月期间任职业务部音响业务员，2011年3月至2011年7月期间任职音响科主管。由于被告未按照2011年1月25日、2月22日上报的打包清理方案以5,000元的价格清理完毕乐尊、乐豪残损样机的剩余库存，造成原告78.42万元的经济损失，故原告于2016年8月5日通知被告解除劳动合同。被告汤博闻辩称，被告2009年7月至2011年3月期间任职原告业务部音响业务员，2011年3月至2011年7月担任音响科代理主管，负责索尼、山水、飞利浦等品牌的工作，并不负责原告“关于上海永乐的处罚通报”(国美行字【2016】第636号)中所指的乐尊、乐豪剩余库存打包清理工作，且该批需打包清理的乐尊、乐豪为滞销超期样机库存，几乎属于废品，收旧折价不足5,000元，并非原告所指的价值78.42万元。被告于2016年8月5日收到原告出具的“解除劳动合同通知书”，但被告并不存在原告所指的严重失职、营私舞弊，对原告造成重大经济损失的行为。因此，原告解除劳动合同系属违法，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告汤博闻于2001年11月6日入职原告永乐(中国)电器销售有限公司，并签订有期限自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年6月28日，原告发布“关于上海永乐的处罚通报”(国美行字【2016】第636号)，内容为：“截至6月12日，上海永乐自营商品乐尊、乐豪现有滞销超期样机库存78.42万元，其中门店样机库存12.8万元，配送中心样机库存65.62万元。上海永乐在2011年1月25日、2月22日，由分部业务分别向总部及分部对乐尊、乐豪剩余库存上报了一次性打包清理方案，总部各级领导批示同意分部清理方案，并要求分部必须尽快清理完毕，然而上海永乐并未按照总部领导批示意见执行，对此批商品进行清理，截至2016年6月，分部此批样机库存为78.42万元，且商品已损坏严重。上海永乐彩电科人员未尽职责，导致公司经济利益受到损失，对此经公司领导研究决定，对于2010年至2016年期间分管音响人员，依据《国美电器处罚条例V5.2》第七节第四十九条‘未履行岗位职责，违反公司制度、工作规范要求，给公司造成重大损失(金额5万元以上)，或导致公司名誉及信用受到重大损失的，给予行政扣罚20分，并予以解雇’的规定，分别予以解雇处理。汤博闻，2009年7月至2011年7月负责音响，给予解雇处罚。……”。该“关于上海永乐的处罚通报”载明合计78.42万元的乐尊、乐豪现有滞销超期样机库存的入库批次分别为2011年10月31日、2012年3月27日、2012年3月29日。2016年6月30日，被告向原告提交“奖惩申诉函”，内容为：“2016年6月28日下达：国美行字【2016】第636号关于上海永乐的处罚通报因未处理乐尊音响遗留残机造成重大损失(金额5万元以上)行政处罚20分，对汤博闻解雇处理。申诉原因：汤博文于2011年3月16日任上海永乐音响科代理主管期间，工作认真负责，对于乐尊乐豪音响清理滞销的事件也是兢兢业业，期间多次询价收旧人员对乐尊乐豪音响的收旧价格，均达不到与总部协商的5,000元一次性打包价格,(起初三方询价时报价5,000元的收旧人员反悔了，另外再找)经过了繁忙的5、6月后于2011年7月11日交接给新任音响主管杨波，调任至彩电科工作，从而把乐尊乐豪音响的清理工作移交给了杨波。请领导考虑本人在音响科工作只有4个月较短的时间，且已与上海永乐音响现任负责人积极沟通，在三天内上报解决方案，因前期总部已批复，此批音响以五千块清理，对公司造成的损失也在5,000元，因此请领导对我重新作出处罚。期待申诉结果：免于扣罚20分，免于解雇”。2016年8月5日，被告收到原告出具的“解除劳动合同通知书”，内容为：“汤博文，依据《上海市劳动合同条例》第三十三条第(三)项之规定，公司正式通知您：公司将于2016年8月7日正式解除您与公司的劳动合同”。另查明，颁布及生效日期为2015年11月1日，经被告签收的《国美电器处罚条例V5.2》第二章第七节第四十九条规定，员工未履行岗位职责，违反公司制度、工作规范要求，给公司造成重大损失(金额5万元以上)，或导致公司名誉及信用受到重大损失的，给予行政扣罚20分，并予以解雇。2016年8月21日，被告提起仲裁申请要求原告支付：1.2016年8月1日至8月7日工资1,304.35元;2.违法解除劳动合同赔偿金180,000元；3.2014年10天、2015年10天、2016年9天未休年休假折薪16,000元。仲裁庭审中，被告撤回要求原告支付2016年8月1日至8月7日工资1,304.35元的请求。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金133,971.60元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原、被告一致确认：1.原、被告于2016年8月8日解除劳动合同，被告在原告处的工龄于2001年11月6日至2016年8月8日期间连续计算；2.被告离职前十二个月平均工资(扣除加班工资)为4,465.72元。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告于2016年8月5日以被告严重失职，营私舞弊，给原告造成重大损害为由通知被告解除劳动合同，并称被告严重失职，营私舞弊，给原告造成重大损害指的是被告未按照2011年1月25日、2月22日上报的打包清理方案以5,000元的价格清理完毕乐尊、乐豪残损样机的剩余库存，造成原告78.42万元的经济损失。对此本院认为，一则被告虽自认于2009年7月至2011年3月期间任职原告业务部音响业务员，2011年3月至2011年7月担任音响科代理主管，但鉴于原告发布的“关于上海永乐的处罚通报”(国美行字【2016】第636号)中载明的需打包清理的所谓合计78.42万元的乐尊、乐豪滞销超期样机库存的入库批次分别为2011年10月31日、2012年3月27日、2012年3月29日，故本院实难认定2009年7月至2011年7月期间被告的工作职责包括对该批入库时间为2011年10月、2012年3月的乐尊、乐豪滞销超期样机库存的打包清理，并就此存在严重失职，营私舞弊的情况；二则原告确认2011年1月25日、2月22日上报的打包清理方案为以5,000元的价格清理完毕乐尊、乐豪残损样机剩余库存，故即便该打包清理方案属于被告工作职责之一，被告未完成该打包清理方案也仅造成原告5,000元损失，未达《国美电器处罚条例V5.2》第二章第七节第四十九条规定的员工给公司造成金额5万元以上重大损失，公司可予以解雇之情形。综上，原告解除被告劳动合同系属违法，原告应以被告离职前十二个月平均工资4,465.72元为标准支付被告解除劳动合同赔偿金133,971.60元。因此，原告要求无需支付被告解除劳动合同赔偿金133,971.60元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(三)项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：原告永乐(中国)电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汤博闻违法解除劳动合同赔偿金133,971.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一七年一月二十三日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。