辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初2714号原告：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇河南街。法定代表人：任贵春，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜海武，系辽宁名望律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。法定代表人：白桦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆晨，系辽宁鑫利律师事务所律师。原告沈阳天阔圣安物业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天阔圣安物业有限公司的委托诉讼代理人姜海武、被告保险公司的委托诉讼代理人周庆晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳天阔圣安物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险金及被保险人为减少对第三者人身伤亡的赔偿责任而支出的合理费用共计人民币十八万零肆佰贰拾叁元四角（180423.4元）整；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告签订了《物业管理责任单》（保单号：815282013210124000002）一份。合同《明细表》约定“每人人身伤亡赔偿限额”为人民币贰拾万元整。保险期限为2013年12月18日至2014年12月17日。2014年7月13日晚8点半左右，受害人吴娇下班后走进居住的天阔湖畔新城A区时，由于小区内道路低洼积水，造成路旁电力漏电，致吴娇触电死亡。经法库县人民法院（2014）法少初字第97号民事判决书判决原告承担赔偿费用合计人民币177307元，案件受理费人民币854元。2016年8月23日，法库县人民法院下达《执行通知书（2016法执字第858号）》后，原告履行了相应的法律义务（总额902117.00元）。根据《物业保险责任条款》第三条、第七条、第三十条等约定，被告应及时支付相应的保险金，但是至原告起诉之日止，被告一直没有履行支付保险金的义务。保险公司辩称：一、原告在我公司投保了物业责任保险，就本次事故经调查核实，不能确定属于物业责任，被告不同意对原告赔偿，请求驳回原告诉讼请求。2013年12月17日原告在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了物业管理责任保险，总保额150万，保费6000元，保险期限自2013年12月18日至2014年12月17日。该事故虽然发生在保险期限内，事发地点天阔湖畔新城A区也在物业责任管理保险范围内，但根据《物业管理责任保险条款》保险责任为：“因被保险人管理上的疏忽或过失而发生意外事故造成下列损失或费用（一）第三者人身伤亡或财产损失；（三）发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减小对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付必要的合理的费用，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。其中（一）赔偿金额不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额。在受害人死因确定上，并无证据证明系因小区内电力设施发生故障漏电导致其死亡，两次鉴定结论也均未确定死者系触电身亡。本案不能证明原告存在管理上的疏忽或过失，现有证据不能确定触电身亡是受害人死亡的唯一原因。原告虽然对该小区的日常管理、设施维护具有相应的义务，但对园区内的电力设备不承担安全维修责任，故本次事故不属于保险条款中约定的“被保险人管理上的疏忽或过失而发生意外事故”，因此被告对发生的损害不应承担赔偿责任。二、原告应当明确诉讼请求的具体构成，对于原告主张的精神损害抚慰金及诉讼费无依据，不应予以支持。根据双方《物业管理责任保险条款》第五条（六）精神损害，保险人不负责赔偿。以及第三条（二）“事先经保险人书面同意的诉讼或仲裁费用应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿”。第二十条“被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人；接到法院传票或其他文书后，应将其副本及时送交保险人。对因未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。”因此原告主张其已赔偿的额精神损害抚慰金6000元不应由被告赔偿，且因原告主张的诉讼费854元事先并未经过被告书面同意，按约定不应当由被告支付。交通费及尸体存放费属于原告未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，被告不予以赔付。同时依据保单特别约定第5条“事故中财产或人身赔偿在扣除免赔额后进行赔偿，保险明细中约定，每次事故财产损失免赔额为500元”。三、原告的诉讼请求按总额902117乘以20%计算依据，原告诉求的数额未实际发生，根据现有证据无法证明原告损失情况及发生的费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议部分，1、受害人吴娇是否为触电身亡。根据（2014）法少民初字第97号和（2016）辽01民终7134号民事判决书查明的事实，和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，综合本案全部证据，确认受害人吴娇是否为触电身亡。2、被告对园区内的电力设备是否承担安全维修义务，本次事故是否属于保险条款中约定的“被保险人管理上的疏忽或过失而发生意外事故”。天阔圣安物业有限公司对该小区的日常管理、设施维护均具有相应的义务，其未能举证证明已经尽到勤勉的注意义务，并及时发现排除安全隐患，造成受害人吴娇死亡的后果，应当承担相应的赔偿责任。4、物业管理责任保险合同条款第五条第(六)项约定“精神损害，保险人不负责赔偿”。5、原告诉求的数额是否实际发生。根据原告提供的（2016）法执字第858号执行通知书及农村信用社电汇凭证，认定天阔圣安物业有限公司履行了给付义务。本院认为，原告沈阳天阔圣安物业有限公司与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案事故发生在保险期限内，事发地点天阔湖畔新城A区也在物业责任管理保险范围内，故被告应当在合同约定的责任范围内进行赔偿。被告辩称合同约定每次事故财产损失免赔额为500元，故应当扣除免赔额后进行赔偿。本院认为该条款是针对财产损失的约定，而不是对人身伤亡赔偿约定。故被告该主张没有法律依据，不予支持。关于诉讼费、交通费、尸体存放费、鉴定费等费用赔偿问题，上述费用均系当事人的合理损失，应予赔偿。关于被告主张的精神损害抚慰金不应赔偿问题。根据物业管理责任保险合同条款第五条第(六)项约定“精神损害，保险人不负责赔偿”约定，原告的该主张没有法律依据，不予支持。关于原告要求被告赔偿执行费11308元一节，因交纳执行费系原告应尽义务，故该请求没有法律依据，不予支持。综上所述，原告要求被告支付保险金及被保险人为减少对第三者人身伤亡的赔偿责任而支出的费用，合理部分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳天阔圣安物业有限公司保险金，共计172161元（171307元十诉讼费854元）；二、驳回原告沈阳天阔圣安物业有限公司要求被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿精神损害抚慰金6000元及执行费11308元诉讼请求；三、驳回原告沈阳天阔圣安物业有限公司其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，减半收取1954元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担1759元，原告沈阳天阔圣安物业有限公司负担195元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇一七年一月十二日书记员  许茹欣