重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13657号原告周浩，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。被告黎兆金，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省内江市。被告张胡英，女，1981年12月6日出生，汉族，现住址同上。委托代理人黎兆金（被告丈夫），身份同上。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人刘明玖，总经理。委托代理人苗苗，女，1987年3月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。原告周浩与被告黎兆金、张胡英、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告周浩委托代理人王冬雪，被告也即被告张胡英委托代理人黎兆金、被告人寿财险重庆市分公司委托代理人苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周浩诉称：2016年9月9日，���告张胡英驾驶XX小型轿车，行驶至重庆市巴南区渝南大道车管所路口时，与原告周浩驾驶的车牌号为XX号小型客车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2016年9月13日，重庆市巴南区交通巡逻警察支队做出第5001138201604313号道路交通事故责任认定书，认定被告张胡英承担事故全部责任，原告无责任。原告经治疗，病情基本稳定，现诉请法院判令被告赔偿交通事故经济损失共计130083.3元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人寿财险重庆市分公司辩称，事故车辆在人寿财险重庆市分公司参加交强险及商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔险）属实，保险公司不同意承担诉讼费及非医保医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金、手机手表维修费、车辆贬值损失。被告张胡英、黎兆金共同辩称，本案交通事故事实属实，原告租车费请求过高，其余答辩、质证意见与保险公司一致。经审理查明：被告张胡英、黎兆金系夫妻关系，XX小型客车登记在被告黎兆金名下。2016年9月9日23时26分，被告张胡英驾驶XX小型轿车，行驶至重庆市巴南区渝南大道车管所路口时，与原告周浩驾驶的车牌号为XX号小型普通客车相撞，造成两车受损、原告及其车上的乘车人员周昱宏、郑弘燕受伤的交通事故。2016年9月13日，重庆市巴南区交通巡逻警察支队做出第5001138201604313号道路交通事故责任认定书，认定被告张胡英承担事故全部责任，原告等伤者无责任。事故发生后，原告周浩到重庆医科大学附属第二医院治疗，经诊断为:脑震荡?,要求住院治疗。原告周浩未办理住院治疗，其产生门诊治疗费（挂号费、诊查费、放射费、药费）共计1300.9元，但均系医保账户或公务员补助方式支付，原告周浩未支付现金。2016年9月29日，重庆医科大学附属第二医院出具诊疗证明书，建议原告周浩休息两周。另查明，原告周浩系重庆市交通行政执法总队高速公路第四大队职工，经单位证明其月收入为6800元。原告周浩举示逸飞数码通讯维修申请单一份，拟证明其三星S6手机因屏碎产生维修费1500元，另举示自然人万某出具的收条一份，证明支付手表维修费500元。事故发生后，原告周浩于2016年9月13日将其驾驶的XX号小型普通客车送至位于重庆市渝北区红锦大道10号的东风日产盛泰专营店进行维修，该车维修完工时间为2016年12月8日。在此期间，原告周浩自2016年9月13日至2016年11月13日止向重庆市南川区信安汽车租赁行租用XX号小轿车为替代交通工具，并实际支付了租金21120元。被告黎兆金名下的XX小型客车在被告人寿财险重庆市分公司参加交强险，其有责交��险责任限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；该车同时参加商业第三者险，保险限额为50万元，含不计免赔险。本案事故发生在保险期内。原告周浩要求被告赔偿交通事故损失未果，遂于2015年11月15日诉至本院请求赔偿。审理中，双方对原告周浩的汽车维修费达成一致意见，原告周浩自愿放弃了请求赔偿车辆维修费的诉讼请求，由于双方对其余赔偿项目、标准意见分歧，本案调解未果。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告周浩提交的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、诊疗证明书、手表维修费收据、手机维修申请单、借车合同、收据、发票；被告人寿财险重庆市分公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的，应当承担民事侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案交通事故是由于被告张胡英驾驶机动车掉头时妨碍了原告周浩驾驶机动车正常行驶所致。本院对交通管理部门作出由被告张胡英承担事故全部责任的责任认定书证据予以采纳，根据本案交通事故发生的原因力及过错，本院认定被告张胡英作为车主及驾驶人，应承担侵权赔偿责任，被告黎兆金作为车辆共有人，对该车享有运行利益，故应与被告张胡英共同承担赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任。由于被告黎兆金名下的XX小型客车在被告人寿财险重庆市分公司参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条项之规定，被告人寿财险重庆市分公司应先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险的损失，应在商业第三者责任险限额内赔偿，对保险外的损失，再由被告张胡英、黎兆金共同赔偿，并相互承担连带赔偿责任。综上，原告周浩因本案交通事故受伤，要求二被告赔偿事故损失，理由正当，本院对其合理损失，应予支持。经审核，结合原告诉请，本院确认原告周浩因本案交通事故中的各项损失为：1、医疗费1300.9元，因均系原告医保账户或公务员补助方式支付，原告周浩未实际支付，故原告对该笔费用不享有诉权；2、营养费，因原告受伤轻微，无医嘱或其他医疗证明需加强营养，故本院不予主张；3、误工费，原告虽只作了门诊治疗，但原告举示的诊疗证明书及单位休假证明，能够证明原告受伤后实际伤休14天，故本院应根据原告工资基数进行计算，应为6800元/月÷30天×14天=3173.34元，现原告自愿主张3028元，本院予以准许；4、精神抚慰金，因原告受伤轻微，本院不予主张；5、手表维修费500元，因原告未举证证明系交通事故造成，缺乏关联性证据，本院不予主张；6、手机维修费1500元，因原告未举证证明系本次交通事故造成，缺乏关联性证据，本院不予主张；7、车辆贬值损失，因原告的机动车购买后已经投入使用，不属于运输途中的商品车辆，本院不予主张；8、租车费21120元，因该笔费用系原告在其车辆维修期间实际发生，属于司法解释中规定的需替代性交通工具的合理费用，故本院予以主张。原告周浩以上损失合计24148元，被告人寿财险重庆市分公司应在交强险限额内赔偿原告3208元。对于租车费21120元，因不属于商业第三者责任���赔偿范围，故该款应由被告张胡英、黎兆金共同承担，并相互承担连带赔偿责任。因原告多项请求不符合法律规定，故扩大部分诉讼费应由原告自行承担。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额内赔偿原告周浩交通事故损失3028元；二、被告张胡英、黎兆金共同赔偿原告周浩交通事故损失21120元，并相互承担连带赔偿责任；三、驳回原告周浩的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2898元，本院减半收取1449元，应原告周浩承担495元，被告张胡英、黎兆金共同承担954元（被告应承担的诉讼费已由原告周浩垫付，被告张胡英、黎兆金应于本判决发生法律效力后二十日内径付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉��行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 东二〇一七年一月十六日书记员 刘惠宁