上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初1993号原告(反诉被告)上海鹰冠庄园健身休闲有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱虹。委托代理人张滨，上海明庭律师事务所律师。被告(反诉原告)徐建平，男，1966年8月21日生，汉族，住福建省。委托代理人施政，上海茂泰律师事务所律师。原告上海鹰冠庄园健身休闲有限公司与被告徐建平企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员姚蓉独任审判。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年3月14日裁定予以驳回。被告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年4月25日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告遂于2016年5月3日递交反诉状提起反诉，本院经审查于2016年5月16日予以立案受理。于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱虹，被告徐建平及其委托代理人施政到庭参加诉讼。之后，因案件审理需要，本案转为普通程序进行审理，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱虹及其委托代理人张滨，被告徐建平及其委托代理人施政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订承包经营协议书。约定，原告将位于上海市江宁路XXX号三楼的盈元棋牌室发包给被告经营，经营期限至2015年12月31日止。目前，被告的承包经营期限已经届满，但仍占用经营场地。请求判令被告归还原告的经营权及所有设备(美的牌挂壁式空调8台、夏普牌立式空调1台、TOTO洗手台盘1只及座厕2只、雀友牌自动麻将台3只)，并且搬离承包经营场地；支付原告承包费人民币(下同)153,000元(2016年1-9月，17,000元/月)、物业管理费72,900元(2016年1-9月，8,100元/月)、水电费16,671.96元。原告提供证据如下：1、承包经营协议书及清单，证明原、被告之间存在承包经营关系，以及原告向被告移交的物品；2、上海新欣长命制刷有限公司(以下简称新欣公司)出具的告知函2份，证明该公司给原告的经营期限至2016年4月30日；3、安全生产检查记录，证明被告占用原告场地经营至今；4、付费通知4张，证明1-4月的水电费为8,328.77元；5、新欣公司出具的搭建情况说明、整改通知书、照片及静安区归土局出具的限期拆除违法建筑事先告知书、责令整改通知书和限期拆除违法建筑决定书，证明被告在承包场地违法搭建。被告答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。被告于2014年3月15日与案外人签订了承包经营协议书，将系争房屋转租给了案外人。合同到期后，案外人搬离被告也未回去继续经营，故不存在被告占有经营权不还。原告与出租方新欣公司签订的承包协议到2015年12月31日到期，故原告也没有经营权。被告承包之后对承包场所进行了装修并购置了经营所需要的各类设备，至2015年12月31日承包协议终止时，装修残值为10万元。反诉请求判令赔偿装修费10万元并返还保证金15,000元。被告提供证据如下：1、承包经营协议书2份，证明原告收取被告保证金1.5万元；2、装修协议、收条4张及照片，证明被告对承包场地进行装修并添置设施。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对其余证据的真实性与关联性均不予认可。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2中的装修协议及收条的真实性均不予认可，认为照片所反映的就是原告移交给被告时的样子。对双方无异议的证据，本院予以确认。原告提供的付费通知确系新欣公司出具且与原、被告之前的结算方式相同，本院予以认定；原告提供的其余证据与本案无关，不予采用。被告提供证据2的证明目的是装修承包场地产生的费用，由于经确认的承包经营协议书约定承包场地的装修费用由被告承担，故对该组证据不予认定。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2013年12月12日，原告与被告签订承包经营协议书。约定，原告将江宁路XXX号三楼(新欣公司出租给原告)承包给被告经营棋牌，承包期为两年从2014年1月1日起至2015年12月31日止。承包经营的月租金2014年1月1日至2014年6月30日为每月16,000元；2014年7月1日至2015年12月31日为每月17,000元。每月的水电煤费用由被告自行承担。被告向原告交纳保证金15,000元，原告应在协议解除或终止后，在其提供给被告的设备无损无缺的情况下退还保证金。被告确需适当调整承包楼面装饰装修的，应当事先征得原告同意，并在签订装修承诺书后方可动工，所有费用由被告承担。协议期满后或解除后，原有设备及设施归原告所有，被告添置的设备设施归被告所有。原告移交给被告的物品清单上列明有下列物品：美的牌挂壁式空调8台、夏普牌立式空调1台、TOTO洗手台盘1只及座厕2只、雀友牌自动麻将台3只、冷柜1台。被告予以签收并在清单上签字。被告承包之后，将场地进行了装修。被告支付承包费至2015年12月。承包期届满之后，被告与原告未办理交接手续，被告仍将其所有的设施及物品滞留在承包的场地。2016年9月29日，被告在新欣公司出具的江宁路XXX号3楼房屋交接单实际承租户栏签字。审理中经现场勘验，在被告承包的江宁路XXX号三楼棋牌室内尚有原告移交物品清单中的美的牌挂壁式空调8台及TOTO洗手台盘1只；移交物品清单上所列的其它物品，被告称因东西损坏已经处理掉了。2016年2-5月，新欣公司分别向原告发出付费通知，要求原告支付江宁路XXX号二楼及三楼2016年1-4月的水电费，其中涉及三楼的水电费共计8,328.77元。审理中，原告称出租方新欣公司于2015年5月对系争的承包场地采取了断电措施。因新欣公司尚未给予原告5-9月的水电费账单，故原告变更有关水电费的请求，在本案中仅要求被告支付2016年1-4月的水电费8,328.77元。同时，原告对2016年1-9月物业管理费72,900元的诉请也予以保留，不在本案中主张。本院认为：原、被告之间签订的承包经营协议出于双方真实的意思表示，依法成立且有效，双方均应恪守。由于承包协议约定的承包期为两年从2014年1月1日起至2015年12月31日止，被告支付了相应的承包费。现承包期间已届满，双方未再续订承包合同，原告要求被告返还经营权并支付2016年1至9月的承包费，既无合同约定又无法律依据。但因被告在承包期间届满后仍占用上述承包场地，原告要求被告支付2016年1至4月实际发生的水电费，与法无悖，可予支持。承包协议约定协议期满或解除后，原有设备及设施归原告所有，被告添置的设备设施归被告所有；被告交付原告的15,000元保证金，在原告提供给被告的设备无损无缺的情况下予以退还。现因原告移交给被告的物品存在缺损，被告反诉主张返还保证金的条件不成就，不予支持。由于上述保证金是基于对原告移交物品的完整性的保障，一旦出现缺损，即由该保证金予以弥补。现原告要求归还的移交物出现了缺损，除现存物品返还外，以被告不得取回保证金的方式作为对原告灭失物品的补偿，保护了原告的合法权益。承包协议约定承包场地的装修费用由被告承担，故被告反诉要求原告支付装修费无合同依据，不予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)徐建平应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海鹰冠庄园健身休闲有限公司水电费人民币8,328.77元。二、被告(反诉原告)徐建平应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海鹰冠庄园健身休闲有限公司美的牌挂壁式空调8台及TOTO洗手台盘1只。三、原告(反诉被告)上海鹰冠庄园健身休闲有限公司的其余诉讼请求不予支持。四、被告(反诉原告)徐建平的反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币3,606.60元，由原告(反诉被告)负担人民币3,343.20元，被告(反诉原告)负担人民币263.40元；反诉受理费人民币1,300元，由被告(反诉原告)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇一七年一月十七日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。