上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22507号原告：何鹏，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海劲邦股权投资管理有限公1，住所地上海市。法定代表人：洪忠信，董事长。委托诉讼代理人：唐付强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告何鹏与被告上海劲邦股权投资管理有限公1劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鹏的委托诉讼代理人吴毅宏，被告上海劲邦股权投资管理有限公1的委托诉讼代理人唐付强到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告何鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿金人民币257840元(以下币种均为人民币)；要求被告支付原告2016年度目标奖金14580元。事实与理由：原告于2010年12月1日进入被告处工作，双方签订有书面劳动合同，其中第二份劳动合同中约定年终绩效奖金。2016年3月29日，被告以严重违纪为由解除劳动合同，原告认为被告系违法解除劳动合同。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告上海劲邦股权投资管理有限公1辩称，原告严重违反公1的规章制度，违反作为公1员工应当遵守的诚信义务和忠诚义务，被告依法解除劳动合同，无需支付赔偿金；根据被告的规定，年终奖是向在职员工发放，原告已于2016年3月29日被被告依法解除劳动合同，不符合奖金的发放条件，故不同意原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：证据1、裁决书；证据2、《劳动合同解除通知》：证明2016年3月29日被告解除与原告的劳动关系；证据3、《劳动合同》：证明双方之间存在劳动关系及相应的工资标准、年终目标奖金发放的数额；证据4、年度综合考评表：证明原告被评为C级，应享受年终奖金。经质证，被告发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，认为被告系合法解除；对证据3真实性没有异议，合同第六章第14条写明乙方(原告)必须遵守劳动制度和甲方(被告)的规章制度，若违反甲方(被告)有权进行处理；对证据4形式真实性没有异议，即便内容是真实的，但这份考核是2015年的，与本案无关。被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：证据1、2016年被告第二次公1会议记录，证明2016年2月26日，被告公1例会中安排原告负责的人资行政部：首先应在2月29日前通知全体员工在2016年3月1日前自行申报“员工持有股权与兼职、创业情况”，然后由人资通过行政部查询员工持股情况以核查员工申报是否属实，最后被告根据人资行政部的工作报告作出相应的处理；证据2、申报个人在公1外部兼职情况的通知；2016年3月4日，人资行政部通知全体员工向原告申报兼职情况，该文件由原告起草，通知明确被告处《员工行为规范》规定“未经批准，公1员工不得在外兼职工作”，并由此要求员工申报外部兼职情况；证据3、谈话记录，2016年3月18日，原告代表被告与卢建凯就被告要求员工申报兼职、个人创业及担任外部公1股东情况事宜进行谈话；证据4、员工兼职申报，2016年3月22日，原告签署并向被告提交员工兼职申报表，隐瞒原告个人以及帮助卢建凯隐瞒在外兼职情况；证据5、拓通综合信用信息查询系统调查结果，2016年3月22日，原告签署并向被告提交员工对外投资调查结果，列明原告对外投资状态为“无”，刻意隐瞒对外投资持股情况，且帮助卢建凯刻意隐瞒对外投资持股情况；证据6、上海律玺投资咨询有限公1工商公示信息，2015年11月18日，原告、陶淳佳投资设立上海律玺投资咨询有限公1，原告持股30%，并任执行董事及法定代表人，该企业经营范围与被告存在严重利益冲突；证据7、上海寿山投资管理有限公1、上海仰岳投资管理有限公1、上海仰岳晋德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海仰岳晋汇投资合伙企业(有限合伙)工商基本信息，原告、赵海龙与卢建凯通过层层架构设立投资型企业，经营范围与被告存在严重利益冲突，原告、赵海龙与卢建凯存在重大利益关系；证据8、被告营业执照，证明被告的经营范围；证据9、易佰特新能源科技有限公1工商公示信息及2013年度、2014年度年报，深圳市鸿德电池有限公1曾系易佰特新能源科技有限公1股东，后将股权转让给福州上和电子有限公1；证据10、深圳市鸿德电池有限公1、飞毛腿(福建)电子有限公1工商公示信息，飞毛腿(福建)电子有限公1原系深圳市鸿德电池有限公1股东；证明11、飞毛腿电子有限公1项目OA备案信息，飞毛腿电子有限公1项目于2015年7月6日由宋清波备案，经卢建凯作为项目负责人审批通过，系被告备案过的项目；证据12、飞毛腿电子有限公1项目费用报销凭证，就该项目被告承担的差旅等费用支出，卢建凯、宋清波等人报销该项目费用合计18667元；证据13、福州上和电子有限公1工商公示信息，原告伙同卢建凯、赵海龙通过上海仰岳晋汇投资合伙企业(有限合伙)投资被告备案项目，非法攫取被告项目资源，损害公1利益；证据14、山东农商网络科技有限公1项目OA备案信息，该项目在被告OA系统中备案，备案申请人为卢建凯；证据15、山东农商网络科技有限公1、西藏劲邦劲达创业投资合伙企业(有限合伙)、拉萨劲邦创业投资管理合伙企业(有限合伙)企业公示信息，2015年11月16日，西藏劲邦劲达创业投资合伙企业(有限合伙)经工商变更登记成为山东农商网络科技有限公1股东，赵海龙系山东农商网络科技有限公1重要股东，在原告、卢建凯、赵海龙等刻意隐瞒其重大利益关系情况下，原告伙同卢建凯骗取被告违背本意通过旗下西藏劲邦劲达创业投资合伙企业(有限合伙)对山东农商网络科技有限公1进行投资；证据16、《保密协议》，约定在被告从业期间不得组织、计划组织以及参加任何与公1竞争的企业或活动；证据17、《劲邦资本员工手册》及原告签收单，证明被告的核心价值观是“诚信”，《员工行为规范》规定：员工未经公1授权许可，不得以任何方式向外透露商业及技术秘密；员工不得以任何不正当手段为自己或他人谋取私利，不做损害公1利益的事情；未经批准，公1员工不得在外兼职工作。违反上述规定，严重的将解除劳动关系；年终奖根据年度考核结果发放，发放条件：“于年终奖金核算发放时仍在职的员工”，原告签收《员工手册》。经质证，原告发表如下质证意见：对证据1真实性无法确认，从内容来看，被告确实向原告布置过这样一个工作，但因员工没有配合，导致29日前没有完成；对证据2真实性不予认可，该通知没有公1盖章；对证据3真实性认可，但证明内容不予认可，在公1要求员工申报在外兼职情况的时候，所有员工都没有进行申报，是公1利用了第三方软件进行查询，查询到原告时被告跟原告做了这样一个谈话；对证据4真实性没有异议，但不认可被告的证明内容，这是员工兼职申报，当时只有这两个员工向原告申报了在外兼职的情况，原告根据他们填写的情况进行申报，不存在原告隐瞒的情况；对证据5真实性没有异议，但证明内容不认可。原告通过软件，查询了员工在外投资情况，原告进行如实登记，原告不存在隐瞒。当时被告公1出通知是要求员工主动申报，但员工认为被告公1无权干预员工的在外投资，最后是通过查询软件进行查询，原告根据查询结果进行登记；对证据6真实性没有异议，这家公1主要的经营项目是因私出入境，与被告经营范围并不冲突，原告设立这家公1并未实际经营过，只是为了考虑到今后移民而设立这家公1；对证据7真实性没有异议，与本案没有关联性，只显示公1其他员工在外投资的情况，与原告无关；对证据8真实性没有异议，不认可证明内容，其他人在外投资情况与原告无关，原告无法干涉，不能作为解除原告的理由；对证据9、10、11真实性没有异议，与本案没有关联性，这是被告公1对外投资的情况，不是由原告负责掌握；对证据12真实性无法核实，是被告相关人员的出差报销，不是由原告负责的职责范围。即便是真实的，也是其他员工因为公1业务出差报销，与原告无关；对证据13真实性没有异议，但证明内容不予认可，无法看出原告意图伙同他人侵犯被告利益；对证据14真实性无法确认，是被告项目的备案，原告是无法接触得到的，与本案没有关联性；对证据15真实性没有异议，是被告的投资行为，与本案没有关联性；对证据16真实性没有异议，但这份协议是与第三方上海劲霸投资有限公1所签，不是与被告签的，且当时签这份保密协议的时候原告认为只是一份泛保密协议，公1所有员工都签，在之后被告和原告签订劳动合同时并没有签相关的保密协议；对证据17《员工手册》真实性没有异议，但不认可其证明内容，本案是被告非法解除，被告应支付相应的年终奖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2010年12月进入劲霸投资控股有限公1工作，2015年12月1日，原告的劳动关系转入被告处，双方签订有一份期限为2015年12月1日起至2020年11月30日止的劳动合同，该合同约定原告担任人资行政部经理岗位，岗位薪酬标准为：月度固定工资(税前)19440元，年终目标绩效奖金(税前)58320元/年；岗位津贴标准为：(税前)4000元/月。试用期间岗位薪酬标准按90%执行。岗位薪酬及岗位津贴的调整、核算、发放均按照公1《薪酬福利管理制度》的相关规定执行。原告实际工作至2016年3月29日，被告通过银行转账形式支付原告工资至同日。当日，被告向原告出具《劳动合同解除通知》，载明：“何鹏：经公1查实，你在公1工作期间，存在严重违反公1规章制度的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、你与公1签署的《劳动合同》第六章‘劳动纪律’、公1《员工手册》第三条‘员工行为规范’第7项之规定，公1现通知你：自2016年3月29日起，公1按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条与你解除劳动合同，通知立即生效。请你及时向公1相关部门办理工作移交手续。”被告处《员工手册》中载明：“年终奖金：参与年终奖金发放的员工范围为：适用Z类薪酬及协议薪酬中约定需参与年终奖金发放的员工；发放条件：于考核年度12月31日前入职，且于年终奖金核算发放时仍在职的员工。……”原告已签收《员工手册》。2016年7月14日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付赔偿金257840元、2016年年终目标奖金14580元。该会受理后于2016年8月24日作出普劳人仲(2016)办字第2162号裁决书，裁决“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于赔偿金问题，被告于2016年3月29日向原告出具《劳动合同解除通知》，决定解除双方劳动关系，本院予以确定。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。首先，根据原、被告在庭审中的陈述，原告自认公1要求员工登记“持有股权与兼职、创业情况”，且原告作为人资行政部的经理，负有要求员工进行申报的职责，并就原告本人的上述情况亦需要进行申报，但根据原告的自述“当时只有这两个员工向原告申报了在外兼职的情况，原告根据他们填写的情况进行申报”，原告认为既然全体员工均未主动如实申报，故原告并不构成隐瞒。本院认为，原告作为人资行政部的经理，在知晓公1的上述要求后并未根据要求履行职责，且针对原告本人的持股、创业等情况亦未如实进行申报，原告以其他员工均未如实申报为由主张其不存在隐瞒的意见显然无法成立，本院依法认定原告并未如实根据公1的要求申报原告本人“持有股权与兼职、创业情况”。其次，针对原告是否构成隐瞒“持有股权与兼职、创业情况”，从被告提供的证据结合原告的质证意见来看，原告确系案外人公1的法定代表人，且有多家案外人公1存在持股、投资的情况，且上述案外人公1的投资情况与被告的经营范围、与被告存在关联的公1投资情况存在关联，本院认为，从本案的实际情况来看，被告要求员工申报“持有股权与兼职、创业情况”的要求具有合理性，而原告作为在被告处工作的员工，其在案外人公1担任法定代表人，且案外人公1存在持股、投资的情况下，原告理应将上述情况向被告如实进行申报，原告在本案中称上述情况与本案无关的说法缺乏依据，原告称其作为法定代表人的案外人公1上海律玺投资咨询有限公1与被告的经营范围不存在冲突，原告称“设立这家公1并未实际经营过，只是为了考虑到今后移民而设立这家公1”，原告亦应提供相应的证据佐证其说法，被告要求原告进行申报是具有合理性的，综合原、被告的陈述及本案中已查明的情况，本院依法认定原告存在隐瞒其“持有股权与兼职、创业”的情况。最后，本院认为，根据本案的情况，被告决定解除双方劳动关系并无不妥，原告要求被告支付赔偿金257840元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2016年度目标奖金问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的年度综合考评表为2015年度，被告认为与本案无关，原告亦未提供任何证据证明其提供的2015年年度综合考评表与2016年度目标奖金之间的关联，本院采纳被告的辩称意见；在被告处《员工手册》中载明：“年终奖金：参与年终奖金发放的员工范围为：适用Z类薪酬及协议薪酬中约定需参与年终奖金发放的员工；发放条件：于考核年度12月31日前入职，且于年终奖金核算发放时仍在职的员工。……”，且原告已签收《员工手册》，对被告处上述规章制度的规定是明确知晓的。原告于2016年3月29日与被告解除劳动关系，且在本院已确定被告系合法解除双方之间劳动关系的情况下，原告要求被告支付2016年度目标奖金14580元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告何鹏的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告何鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一七年一月二十日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。