wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初19851号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海化学工业区楚工路XXX号。法定代表人：WuYichao，董事长。委托诉讼代理人：唐乐群，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多翠，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：安徽辰航铝业有限公司，住所地安徽省。法定代表人：许张超。原告上海金力泰化工股份有限公司与被告安徽辰航铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年11月22日作出裁定予以驳回，被告不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年12月21日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款51,850元。事实和理由：原被告于2015年9月25日签订《产品销售合同》，约定由原告向被告提供各种漆产品，双方约定月底对账，即日开票，账期90天。合同签订后，原告最后送货时间为2016年1月14日，被告最后回款时间为2016年1月31日，被告尚欠原告货款51,850元至今未付。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、产品购销合同1份，证明原被告之间的买卖关系及权利义务。2、收货印章和收货人亲笔签名样本确认书1份，证明被告确认签收货物的人。3、送货单15份，证明被告已经收到了原告的货物。4、增值税发票1组，证明原告已经给被告开具了发票。被告未作答辩也未向法庭提供证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。故本院对原告的诉请，予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽辰航铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金力泰化工股份有限公司货款51,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元，减半收取计548元，由被告安徽辰航铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一七年一月十一日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34194号之一原告：陈静远，女，1984年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：包晨华，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：王函，上海孜求律师事务所律师。被告：王烨，男，1971年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：江国秀，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈静远与被告王烨、江国秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。陈静远向本院提出诉讼请求：1、判令被告王烨偿还原告借款本金100万元(人民币，下同)；2、判令被告王烨向原告支付2015年2月18日之前的利息12.5万元以及以100万元为本金，自2015年2月19日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算的利息；3、判令被告江国秀对上述借款本金和利息承担连带还款责任。事实及理由：2013年6月6日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，口头约定月息两分，一年后归还。原告向被告支付了借款。原、被告双方于2014年12月18日就还款事宜进行了书面约定。被告江国秀与被告王烨系夫妻关系，应对上述借款承担连带责任。现两被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。王烨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告间未签订合同，其住所地在上海市普陀区，原告应到其住所地法院提起诉讼，故要求将本案移送上海市普院区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地有约定的，从其约定，对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室，本案双方争议标的为货币，原告作为接收货币一方，应由原告所在地人民法院即本院管辖。现原告陈静远已向本院提起诉讼，故被告王烨对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告王烨对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王烨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一七年一月二十日书记员  包哲琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初12号原告沈芳，女，1961年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘明华，男，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告沈芳诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)乡政府政府信息公开一案，本院经审查于2017年1月3日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告沈芳的委托代理人刘明华，被告曹路镇政府的委托代理人谢文倩、郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曹路镇政府于2016年8月3日对原告作出编号：2016-18《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年7月18日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“1、申请获取《关于沈芳户房屋占地和建筑面积情况说明》中提及的《上海市农村宅基地使用权申请表》。其他特征描述：《关于沈芳户房屋占地和建筑面积情况说明》由上海市浦东新区曹路镇人民政府于2014年6月20日出具。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告沈芳诉称：原告于2016年7月18日通过网站向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年8月3日作出被诉告知，以未制作为由予以拒绝，且拒不说明原告申请的信息是属于其职责范围但未制作，还是不属于其职责范围所以未制作，也拒不提供未制作的相关法律法规的依据。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知。被告曹路镇政府辩称：不同意原告诉请。《关于沈芳户房屋占地和建筑面积情况的说明》因是格式文本，其中提及的《上海市农村宅基地使用权申请表》、《上海市农村宅基地使用权审核表》原告户并没有，属于笔误。经查找，被告确实未制作过《上海市农村宅基地使用权申请表》，故被告作出被诉告知，职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2016年7月18日原告通过网站向被告提出政府信息公开申请，申请获取“申请获取《关于沈芳户房屋占地和建筑面积情况说明》中提及的《上海市农村宅基地使用权申请表》。其他特征描述：《关于沈芳户房屋占地和建筑面积情况说明》由上海市浦东新区曹路镇人民政府于2014年6月20日出具。”被告收到后，经查找，未制作过该户的《上海市农村宅基地使用权申请表》，故于2016年8月3日作出被诉告知，告知其被告未制作，该信息不存在，被诉告知于同月5日送达原告。另查，上海市浦东新区规划和土地管理局曾对原告户作出沪浦征地责令[2014]第30号《责令交出土地决定书》。原告对该决定不服，向本院提起了(2015)浦行初字第152号行政诉讼，在该案审理过程中，上海市浦东新区规划和土地管理局出示的证据材料中，原告户的建房资料亦为《上海浦东新区曹路镇村民建房用地申请表》及《曹路镇村民建房用地许可证》，未见原告的《上海市农村宅基地使用权申请表》。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告曹路镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告根据《关于沈芳户房屋占地和建筑面积情况的说明》中的记载，要求获取《上海市农村宅基地使用权申请表》，但被告已当庭陈述，《关于沈芳户房屋占地和建筑面积情况的说明》中记载的《上海市农村宅基地使用权申请表》、《上海市农村宅基地使用权审核表》属于笔误，实际并未制作，被告将该情况也已如实告知原告。若原告认为，被告工作存在差错，或未履行法定职责，可在法定期限内通过其他合法途径解决。就本案政府信息公开案件而言，现被告答复原告该信息因未制作，不存在，符合客观事实。原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年一月二十五日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21619号原告：田先广，男，1973年3月30日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海骏腾展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周珊星，董事长。委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静。原告田先广与被告上海骏腾展览服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告田先广、被告上海骏腾展览服务有限公司的委托诉讼代理人汪鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田先广向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告构成合同欺诈，并确认原告与案外人上海骏腾广告有限公司(以下简称“骏腾广告公司”)签订的劳动合同无效；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金30,600元；3、判令被告支付2014年9月24日至2015年11月4日未签订劳动合同二倍工资差额88,400元；4、判令被告支付2015年11月4日至2016年10月14日劳动争议诉讼期间的工资40,800元。事实和理由：原告于2011年9月25日入职被告处工作，双方签订劳动合同，期限自2011年9月25日至2014年9月24日，该合同到期后，因被告要求续签，双方签订了期限自2014年10月10日至2017年10月9日的劳动合同。2015年10月，因被告不允许原告请探亲假看望病危的母亲，原告不得已要求被告办理辞退手续。现原告不服仲裁委员会的决定，诉至法院要求判如所请。被告上海骏腾展览服务有限公司辩称：不同意原告的诉请。原被告签订的劳动合同依法成立，并于2014年终止，之后原告与案外人骏腾广告公司签订劳动合同。被告不存在单方解除劳动合同的行为。原告的请求已经过了仲裁申请时效。本院经审理认定事实如下：2011年11月7日，原告与被告签订劳动合同，期限自2011年9月25日至2014年9月24日。2014年10月11日，原告与案外人骏腾广告公司签订劳动合同，期限自2014年10月10日至2017年10月9日。2015年10月13日，原告以母亲生病为由向案外人骏腾广告公司申请事假，后未曾在案外人骏腾广告公司处实际工作。2015年11月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、案外人骏腾广告公司办理违法退工手续；2、案外人骏腾广告公司支付违法解除劳动合同赔偿金32,816元；3、案外人骏腾广告公司支付未提前三十天通知解除劳动合同代通金4,102元；4、案外人骏腾广告公司支付2014年1月至2015年8月期间平时、周末加班工资差额20,433元；5、案外人骏腾广告公司支付2012年7月至9月高温费600元、2013年7月至9月高温费600元、2014年7月至9月高温费600元、2015年7月至9月高温费600元；6、案外人骏腾广告公司支付2015年9月工资5,893元、10月工资1,518元。该仲裁委员会于2015年12月19日作出松劳人仲(2015)办字第5425号裁决书，裁决：一、案外人骏腾广告公司支付原告2015年7月至9月高温费600元；二、案外人骏腾广告公司支付原告2015年9月至10月工资5,518元；三、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，案外人骏腾广告公司支付原告2015年9月至10月工资5,518元。原告不服松劳人仲(2015)办字第5425号裁决书，向上海市松江区人民法院提起诉讼，上海市松江区人民法院于2016年5月10日作出(2016)沪0117民初4882号判决书，判决如下：一、案外人骏腾广告公司支付原告2015年7月至9月高温费600元；二、驳回原告的其余诉讼请求。原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年8月15日作出(2016)沪01民终6746号判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决书已生效。2016年10月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认合同欺诈成立及劳动合同无效；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金30,765元；3、被告支付2014年9月24日至2015年11月4日未签订劳动合同二倍工资差额106,652元；4、被告支付2015年11月4日至2016年10月14日劳动仲裁期间的工资26,280元；5、被告支付2015年11月至2016年11月社会保险费。2016年10月27日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)通字第408号通知书，决定：原告的请求事项超过仲裁申请时效，不予受理。以上事实，由劳动合同、民事判决书、仲裁裁决书、仲裁通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告和被告签订的劳动合同以及原告和案外人骏腾广告公司签订的劳动合同均经过生效判决书的确认，现原告认为被告构成合同欺诈以及与案外人骏腾广告公司签订的劳动合同无效，于法无据。对于原告主张被告违法解除及相应赔偿金，本院认为，原告2014年10月10日之后系与案外人骏腾广告公司建立劳动关系，原告应向案外人骏腾广告公司主张相关权利，现其要求被告支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。原告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额，本院认为，原告和案外人骏腾广告公司的劳动合同系于2014年10月11日签订，期限自2014年10月10日至2017年10月9日，故该段期间不存在未签订书面劳动合同二倍工资差额，至于2014年9月24日至2014年10月9日，即使该期间的劳动关系与被告建立，原告的请求也已超过仲裁申请时效，被告在审理中提出了时效抗辩，故对该段期间二倍工资差额之请求，本院亦不予支持。原告要求被告支付2015年11月4日至2016年10月14日工资40,800元，同上所述，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告田先广的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田先广负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年一月二十二日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16713号原告：宋海燕。被告：杨圣菊。原告宋海燕与被告杨圣菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋海燕到庭参加了诉讼。被告杨圣菊于第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还项链赔偿费2,700元；2.要求被告赔偿车辆维修费626元。主张的事实和理由：2015年9月16日晚7时许，原告停车在东川路XXX号门口的人行道上，被告认为原告占用被告家的停车位，故意将垃圾丢到原告车上造成车辆污损。原告到店内找被告论理，却遭到对方殴打。在此期间被告声称丢失项链一根，对此争议公安机关处理不当，以扣留车辆及相关证件为由强行要求以赔款方式与对方和解，原告考虑到扣车对己不利，为避免扩大损失，不得不支付对方2,700元。由于事发原因不在原告身上，且属被迫赔偿，被告应当返还。事后原告为该车抛光打蜡支出626元，应由被告承担。故诉至法院主张上述权利。被告杨圣菊辩称，不同意诉讼请求。事发当日被告是将垃圾扔到原告车上，不料原告返回后将垃圾扔回被告店内并主动引起肢体冲突，被告属于正当防卫。当时被告佩戴金项链，在原告欲离开店面时不见了，后来也找不到了。经双方家人至金店核算，确定该项链价值4,000元，经讨价还价以原告赔偿2,700元的方式了结。此外，原告车辆虽有污损，但垃圾不是很多，且原告仅赔偿了金项链的部分损失，故不同意赔偿维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据均与原件一致，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证，至于举证目的之分歧，本院综合分析后予以认定。本院至公安机关调取的材料，可以还原双方当事人及其他人员自己对事发经过的认识，本院综合分析后予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日晚，被告杨圣菊因原告宋海燕的停车点离其店面距离过近而不满，遂将垃圾丢到原告车上。原告回来后发现车辆受到污损，遂将垃圾丢回被告店内并引起双方肢体冲突。事发当时被告表示金项链不见了，经双方当事人及家人协商并询价后，原告支付被告赔偿款2,700元。同月20日原告为全车抛光、打蜡支付626元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告将垃圾丢在原告车辆的行为，属于过错行为，由此给原告造成的损失，应由被告负担。原告采用清洁车辆的方式与其车污损情况相符，属于合理措施，其支出费用有相关发票为凭，亦予以认可，原告要求被告赔付626元之诉请依据充分，本院予以支持。金项链争议是在事发当时且在公安机关、双方家人到场的情况下得到和解，当事人完全可依自己的主观意愿判断是非并据此决定如何处分自己的民事权利，原告诉称是在受到胁迫的情况下所为，但未提供有效依据予以证明，应认定属其自愿行为。被告是在与原告自主合意的情况下受偿，存在合法依据，故原告诉请要求返还相关钱款之主张缺乏依据，本院实难支持。综上所述，本院对原告的诉请部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告杨圣菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋海燕626元；二、驳回原告宋海燕之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨圣菊负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年一月二十日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7823号原告赵俭东，女，1964年3月20日生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告赵诣，男，1989年10月27日生，满族，住上海市静安区。上列两原告共同委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告赵俭东、赵诣诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告赵俭东、赵诣的共同委托代理人郭军，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俭东、赵诣诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)，面积19.86平方米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费132,303.57元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额630,017元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年6月1日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2005年，原告以563,867元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2008年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照3,675元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为630,017元(563,867元%2B66,150元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为23,941元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计59,852元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告赵俭东、赵诣2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费59,852元；二、原告赵俭东、赵诣的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,334元，由原告赵俭东、赵诣承担686元，被告上海何跃实业有限公司负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80543号原告：陈月生，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，上海市君悦律师事务所律师。被告：李洋，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：郭丽娜，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彦婷，上海嘉隆律师事务所律师。原告陈月生与被告李洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月生及其委托诉讼代理人纪兴隆、被告委托诉讼代理人郭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月生向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬出上海市浦东新区浦东大道1某某底层房屋(以下简称系争房屋)；2.被告支付第二期租金33,000元；3.被告按每日550元的标准支付原告腾房占用使用费人民币17,050元(自2016年10月1日起暂计算至2016年10月31日；实际应支付至实际迁出房屋之日)4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日,原、被告签署《房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定原告向被告出租系争房屋(建筑面积约60平方米)作为商业使用，租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日，房屋租金为每月5,500元，租金支付方式为被告于使用房屋前及2016年3月15日分别向原告支付租金33,000元。约定租赁期满后被告应立即退还房屋，否则应承担按合同约定的日租金三倍(即每日550元)标准向原告支付房屋使用费。合同签订后，原告已依约完全履行义务，被告仅支付了首笔租金。原告多次催促被告支付第二笔租金，被告拒不支付亦拒绝退房解约。2016年9月30日是，合同期限届满。请求法院依法支持原告的诉讼请求。李洋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告续签租赁合同前，原告隐瞒了该地区将被拆迁的事实，同时声称同意协助被告与房屋出租人上海八仙企业发展有限公司(以下简称八仙公司)直接签订租赁合同，如房屋拆迁可直接向八仙公司主张拆迁补偿；另外，原告同意将月租金由原告的12,500元降至5,500元。在此基础上，被告才同意与原告续签合同并一次性付清了全部租金。由于被告多年来承租原告房屋，十分信任原告，每次付款均为现金，并未向原告索要收据。如果被告未支付2016年下半年租金，按照原告以往做法会要求被告出具欠条，但原告并未提供该欠条证据。另外，按房屋租赁市场惯例，一般都是先付后用，如果被告一直拖欠原告房租未付，原告不可以承受时到系争房屋处或通过其他方式向被告催讨，但原告未提供向被告催讨租金的任何证据。原告拖欠被告保证金12,000元至今不予归还，现被告要求原告予以退还。被告在得知该地块被列为拆迁范围之后，曾多次致电原告解决租赁事宜，但原告总是采取拖延、回避及拒接电话的方式，拒绝协商。系争房屋为公有非居住用房，由八仙公司出租给原告，原告转租给被告。根据(2016)沪0115民初25212号民事判决书，因原告未按期向八仙公司支付租金，八仙公司与原告的房屋租赁合同于2016年4月1日解除。故原告自此对系争房屋不再享有任何权利，无权要求被告支付租金及房屋使用费。2016年10月中旬，经法院执行法官与八仙公司协调，八仙公司允许被告免费同使用房屋至2016年12月31日。被告因店面长期亏损无力运营，于2016年11月30日搬离系争房屋，并将房屋钥匙交至执行法官处。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告(甲方)与被告(乙方)续签《租赁合同》约定，甲方将系争房屋(约建筑面积60平方米)出租给乙方使用，租期2015年10月1日起至2016年9月30日止；月租金5,500元，签订本合同时支付首期租金33,000元，在2016年3月15日前支付第二期租金33,000元；乙方在签订本合同时，须向甲方支付相当于二个月租金的履约保证金12,000元；租赁期满，乙方应按约定期限返还该房屋，未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按合同日租金三倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。被告在该合同背面手写“欠房租10000元，于2015.09.30日前付清。李洋2015.09.17”。2016年5月30日，本院对八仙公司与陈月生就上海市浦东新区浦东大道1某某底层房屋(建筑面积101.59平方米，含本案系争房屋)的租赁合同纠纷一案作出判决：因陈月生未按合同约定支付房屋租金，双方签订的《房屋租赁合同》于2016年4月1日解除；陈月生返还房屋并按每日465.75元标准支付自2016年4月1日起至实际迁出房屋之日止的房屋使用费。判决生效后，八仙公司申请强制执行。嗣后，李洋迁出系争房屋，于2016年12月1日将房屋钥匙交执行法官。本案审理中，原告确认收到被告交付的履约保证金12,000元，对被告已交系争房屋钥匙无异议，同时原告将主张的使用费期限变更至2016年11月30日止。本院认为，原告向八仙公司承租系争房屋后转租于被告，因原告违约致上位租赁合同于2016年4月1日解除，由此导致原、被告之间的下位租赁合同2016年4月1日之后的约定无效。被告称已一次性付清全年租金，但未提供相应证据，且被告于2015年9月17日支付首期房租时尚欠付10,000元，故对被告租金已付清的抗辩意见本院难以采信，原告要求被告按合同约定支付应付而未付款项，可予支持。鉴于租期自2016年4月1日之后归于无效，故原告要求被告按合同约定的日租金三倍支付自2016年10月1日起的房屋使用费，缺乏依据，本院难以支持，使用费支付标准宜参照双方合同约定的租金标准，即每月5,500元。被告称八仙公司允许被告免费使用房屋至2016年12月31日，但未提供证据佐证，且八仙公司已向原告主张了至房屋返还之日止的房屋使用费，被告作为房屋实际使用人，原告向其主张房屋使用费，依法应予支持。鉴于被告已搬离系争房屋并交付了钥匙，故原告要求被告搬迁的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、李洋应支付陈月生2016年4月1日起至2016年11月30日止的租金及房屋使用费共计44,000元，扣除李洋已支付的履约保证金12,000元，余款32,000元由李洋于本判决生效之日起十五日内支付陈月生；二、驳回陈月生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元，减半收取计525.50元，由李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年一月十七日书记员  陈韫鏐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18867号原告：上海锦品园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪海江，总经理。委托诉讼代理人：王海英，浙江坤旺律师事务所律师。被告：上海信江园林装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘晓芳，负责人。委托诉讼代理人：刘正太。原告上海锦品园艺有限公司诉被告上海信江园林装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序。答辩期内，被告提出管辖权异议。后本院于2016年11月22日出具书面裁定书，驳回被告的异议申请，被告不服上述裁定结果，上诉于上海市第一中级人民法院。2016年12月20日，上海市第一中级人民法院出具(2016)沪01民辖终1812号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪海江及委托诉讼代理人王海英、被告委托诉讼代理人刘正太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦品园艺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款人民币228,591.75元(以下币种同)。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告偿付货款228,500元。事实和理由：2014年3月起，原、被告发生业务往来，被告向原告采购春鹃、南天竹等园艺作物。原告送货后并开具相应发票。迄今原告共计开具发票768,624.25元，被告已付款540,032.50元，尚欠货款228,591.75元未付，原告多次催讨未果，故涉诉。庭审中，因被告称其计算的欠款金额与原告诉请的228,591.75元相差几十元，故原告变更诉请金额为228,500元。被告上海信江园林装饰工程有限公司辩称：被告确实欠付原告货款未付，但具体金额需要核实，应当与原告所称的欠款228,591.75元相差几十元。且原告提供的苗木规格不符，导致建设单位对被告扣款。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原告作为销方(乙方)，被告作为购方(甲方)，签订《苗木购销合同》。合同第一条约定原告就“合生时代锦苑全区绿化工程”及“御廷园四期园林绿化工程”向被告供应苗木，苗木名称、规格型号、单位和数量等详见合同附表，苗木单价包括但不限于物价上涨、苗木装车费用、苗木检疫、通过被告建设单位进场验收等。合同第二条约定了交货地点及原告负责苗木装车、运输至被告指定地点。合同第四条约定合同经双方签字生效起，原告供苗木齐备，并运至目的地经被告验收合格后，苗款金额累计达到200,000元时，原告须将己供材料结算清单送被告核对，被告核对无误后15个工作日之内以转账方式支付原告累计货款的50%结算款，余款待工程完工后一个月内付清。2014年3月至2015年6月，原告向被告供应苗木，合计金额781,255元。后原告开具税务局通用机打发票，发票总金额768,624.25元。被告陆续支付货款540,032.50元。另查明：涉案工程现已完工超过一个月。以上事实，由原告提供的苗木购销合同、送货单、税务局通用机打发票等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告按照合同约定交货，且双方约定的付款期限已到，被告亦无证据证明原告供应的苗木存在质量问题，故理应支付相应货款。双方争议焦点在于被告欠付的货款金额，原告以其开票总金额768,624.25元扣除其自认的被告已付款金额540,032.50元即228,591.75元作为原诉请金额。在被告未核实具体金额只确认欠款金额与228,591.75元相差几十元的情况下，原告自愿变更诉请金额为228,500元，并无不当，本院予以准许。原告要求被告偿付剩余货款228,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海信江园林装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锦品园艺有限公司货款228,500元。如果被告上海信江园林装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,729元，减半收取2,364.50元，由被告上海信江园林装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一七年一月十一日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初502号之一原告：李慧莲委托代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张斌宁委托诉讼代理人：蔡正华，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在受理原告李慧莲与被告张斌宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李慧莲诉称，2015年3月，被告向原告借款XXXXXXX元至今未还，故要求被告归还该XXXXXXX元，并以XXXXXXX元为基数按照年利率6%自起诉日起计算利息，计算至实际清偿日止，同时要求被告支付律师费50000元，诉讼费、财产保全费由被告承担。被告张斌宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的住所地不在上海市嘉定区，故本案应由重庆市南川区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据司法解释规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行。接受货币一方所在地既可以是出借人所在地，也可以是借款人所在地。原告长期居住于上海市嘉定区南翔镇，系争款项是从中国银行南翔支行汇出，因此，本院受理本案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张斌宁对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告张斌宁负担。被告张斌宁负担之款应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一七年一月二十五日书记员 孙心元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19032号原告：王建国，男，1965年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚青峰，上海一凡律师事务所律师。被告：章伟兵，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：章俊豪，男，1997年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：章伟兵，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告王建国与被告章伟兵、章俊豪身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人姚青峰、被告章伟兵(暨被告章俊豪的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费677.60元、误工费700元、营养费150元、交通费38元、鉴定费900元、律师费500元，共计2,965.60元。事实与理由：两被告系父子关系，原告与两被告系上下楼邻居关系。2016年6月1日晚7时左右，原告发现家门口有滩狗尿，以为是被告家的狗，于是原告打了盆水洒在被告家门口，被告发现后与原告发生争执，继而两被告殴打原告，致原告受伤。被告章伟兵、章俊豪辩称，原告陈述与事实不符。原告先和被告章伟兵妻子打架，当时章伟兵在外面散步，不在当场，大概15分钟后才回来。被告章伟兵妻子被原告殴打后还手并呼叫，周围邻居出来了，后来被告章俊豪才过来，但是没有打过原告。被告章伟兵妻子打电话报的警，警察来之前原告叫他母亲躺倒地上，自己也躺到了地上。后来警察来后把双方带去派出所，原告开始不肯去派出所，是警察强行把原告带过去的。对于原告主张的医药费、交通费认可；其他费用均不认可。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。原告与被告系邻居，原告居住于208室，被告居住于301室。2016年6月1日晚19时许，原告及其母亲回到自己住处发现门口有狗尿，以为是被告家的狗撒的，于是原告打了一盆水洒在被告家门口。被告老婆发现后与原告发生争执，继而两被告与原告发生肢体冲突，致原告受伤。2016年8月30日，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具司鉴中心[2016]临鉴字第2819号《鉴定意见书》，结论为：被鉴定人全身多处软组织损伤，其损伤后可酌情给予休息5日，无需护理，营养5日。以上事实，有接报回执单、询问笔录、验伤通知书、治安调解协议、鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告因琐事发生争执，继而发生肢体冲突，双方均存在过错。故本院确定被告对原告的损害后果承担50%赔偿责任。至于具体赔偿项目，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为677.60元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告休息5日。至于收入情况，根据原告提供的证据无法证明其实际误工损失。本院按照本市职工最低月工资收入标准，确定告的误工费为365元(2,190元/月÷30日/月×5日)。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为5天，以每天20元的标准，确认原告的营养费为100元(20元/天×5天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，确定原告的交通费为38元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费900元，本院予以支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告章伟兵、章俊豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建国医疗费677.60元、误工费365元、营养费100元、交通费38元、鉴定费900元，共计2,080.60元的50%，计1,040.30元；二、被告章伟兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建国律师费500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章伟兵、章俊豪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年一月二十五日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21199号原告：周瑞华，女，1975年2月26日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告周瑞华诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞华及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周瑞华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2013年9月13日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10,011.96元；3、被告支付原告2013年10月至2014年8月未签书面劳动合同二倍工资差额18,355.26元；4、被告支付原告自2013年9月13日至2016年4月23日期间加班工资34,040.66元。事实和理由：原告系被告员工。2013年9月13日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2013年9月13日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10,011.96元；3、被告支付原告2013年10月至2014年8月未签书面劳动合同二倍工资差额18,355.26元；4、被告支付原告自2013年9月13日至2016年4月23日期间加班工资34,040.66元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3098号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告周瑞华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周瑞华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初77号 申请人：河北省惠农投资有限责任公司，住所地石家庄市长安区裕华东路55号。 法定代表人：万金林，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐维尊，河北郎域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程志原，河北郎域律师事务所律师。 被申请人：河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦。 法定代表人：路景彬。 被申请人：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路598号。 法定代表人：王军峰。 被申请人：雅虹文化发展集团有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号。 法定代表人：王保山。 被申请人：王保山，男，1955年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 申请人河北省惠农投资有限责任公司诉被申请人河北隆基房地产开发有限公司、河北金海岸房地产开发有限公司、雅虹文化发展集团有限公司、王保山企业借贷纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求采取保全措施，保全金额6692464元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北省惠农投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北隆基房地产开发有限公司、河北金海岸房地产开发有限公司、雅虹文化发展集团有限公司、王保山名下银行存款6692464元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人河北省惠农投资有限责任公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一七年一月二十二日 书记员  邢 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25537号原告：方惠光，男，1954年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾元林。被告：陈训，男，1962年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告方惠光与被告陈训相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方惠光及其委托代理人顾元林、被告陈训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方惠光诉称：由于202室管道漏水或其他原因造成原告房屋屋顶多处漏水，漏到洗衣机上、淋浴器上、地板上到处都是，严重影响原告的日常生活。原告曾通过物业、居委、民警多次交涉，被告均不予配合，甚至拒绝物业、居委、民警进门了解情况。被告长期以来经常夜里敲打地板、播放音乐，影响到原告的生活和工作。为此也曾报110，被告拒不改正，照样我行我素。故诉至法院，请求判令：1、被告修复漏水点；2、被告赔偿因漏水对原告造成的损失人民币1,020元;3、被告承担鉴定费用及诉讼费；4、被告立即停止夜间对原告的骚扰并赔礼道歉。被告陈训辩称：对法院委托的司法鉴定有两条异议，第一鉴定报告认定被告北阳台地漏漏水，被告认为是没有漏水的；第二被告客厅里面墙上有鼓包变形，这是2014年漏水造成的，当时是北阳台热水器下端漏水，一直渗到客厅里。针对诉讼请求第一条，整改漏水点，还要再去找原因；对第二条、第三条诉讼请求，被告不同意承担；对第四条诉讼请求，认为原告没有依据，被告不同意。经审理查明：原、被告系邻居关系。原告于2004年2月购买闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋；被告于2004年3月购买闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。经原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司，要求对闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋漏水原因进行鉴定，并出具修复方案，估算修复费用。2016年12月6日，该公司出具的鉴定意见为：经现场检测，上海市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋漏水原因包括：1、202室北侧阳台地漏平移后防水处理不当，导致102室北侧阳台对应位置受损；2、202室餐厅位置曾经有渗漏水情况发生，导致102室餐厅对应位置受损。该公司出具的建议修复方案及修复费用估算为：1、102室内：北侧阳台顶面渗水，涂料起皮、剥落处受损涂洋及腻子铲除，重新批嵌腻子并刷涂料2度，修复面积约1.5㎡，阳台顶面整体涂料1度，面积约2.2㎡；餐厅顶面涂料起皮、剥落处受损涂料及腻子铲除后，重新批嵌腻子并刷涂料2度，面积约1㎡，餐厅顶面整体涂料1度，面积约4.8㎡；2、202室内：北侧阳台平移地漏及地漏周边防水措施进行整改，确保不再渗漏水；3、根据上海市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋修复方案及现场实际情况，参照上海市住宅室内装饰装修工程人工费参考价扩市场价对修复费用进行估算为1,020元。原告为本次鉴定评估支付鉴定费12,000元。以上事实，由原告提供的房地产登记薄、照片、情况说明，司法鉴定意见书、鉴定费发票，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，被告未能正确处理好相邻关系，在漏水问题发生后未能积极主动地处理双方的矛盾，致原告造成一定的损失。本院认为被告对自身原因而致损害后果的发生，应当承担相应的赔偿责任，同时应当修复相应位置的漏水点，并支付鉴定费用，故原告该几项诉请，本院予以支持。原告要求被告立即停止夜间对原告的骚扰并赔礼道歉的诉请，因其未能提供充分证据加以证明其主张，故该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈训于本判决生效之日起十日内对位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋北侧阳台平移地漏及地漏周边防水措施进行修复整改；二、被告陈训于本判决生效之日起十日内赔偿原告方惠光人民币1,020元；三、驳回原告方惠光其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币40元，鉴定费人民币12,000元，合计人民币12,040元，由被告陈训于本判决生效之日起十日内向原告方惠光支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一七年一月二十三日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初16号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人胡某某，男，1979年2月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省石泉县城关镇老城城市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月8日8时许，被告人胡某某在本市方向凯旋路延安西路的190路公交车上，趁被害人姚某不备，从姚背包内窃得钱包1只，内有人民币310元等物。得手后胡某某在下车逃逸途中被公安民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应依法从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人胡某某判处8个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，有被害人姚某的陈述笔录；证人杨某某、顾某的书面证言；公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片；被告人胡某某的前科材料；被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。被告人胡某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人胡某某表示认罪。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人胡某某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一七年一月十二日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初2601号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人姚敏，曾用名姚文明，男，1970年8月20日生，汉族，大专文化，捕前在四川省乐山市伍通桥区冠英镇污水处理厂工作，户籍地江阴市,住四川省乐山市伍通桥区。2016年7月30日因本案在四川被抓获，同日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被江阴市公安局刑事拘留，寄押于四川省甘孜藏族自治洲泸定县看守所，同年8月4日押解回江阴，同月6日羁押于江阴市看守所，同年9月5日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2388号起诉书指控被告人姚敏犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人姚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，江阴迪亚电极有限公司成立于2006年12月，被告人姚敏系公司法定代表人。自2014年起，因资金周转困难，公司于2014年7月停止生产经营，共拖欠王某甲、顾某甲、王某乙等10名职工劳动报酬共计人民币258019元(其中，王某甲9890元、顾某甲6120元、王某乙3450元、潘某6565元、洪某6120元、王某丙6500元、顾某乙6500元、冯某90832.5元、黄某乙101000元、张某21041.5元)。被告人姚敏于2014年8月逃匿于外地并更换手机号码逃避支付工人劳动报酬。江阴市人力资源和社会保障局接群众举报后先后于2014年10月20日、27日向江阴迪亚电极有限公司张贴送达了通知和限期改正指令书，要求江阴迪亚电极有限公司于同月24日前到该局监察大队确认职工工资额和人数，于同月30日前支付拖欠的工资。但江阴迪亚电极有限公司仍未支付。 2016年7月30日，被告人姚敏在四川省海螺沟景区被警方抓获。归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人姚敏多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人王某甲、顾某甲、王某乙、顾某乙、潘某、洪某、王某丙、张某、冯某、黄某乙等人的陈述笔录，证人黄某甲、李某甲、李某乙等人证言笔录，企业法人营业执照、工商登记资料，江阴市人力资源和社会保障局出具的通知、限期改正指令书、张贴送达照片、调查报告，考勤表、工资汇总表，被告人姚敏的人口信息，刑事案件侦破经过，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚敏作为江阴迪亚电极有限公司的法定代表人，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人姚敏系直接责任人员，其行为确已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人姚敏归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚敏犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款，第六十七条第三款，及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三、四条之规定，判决如下： 被告人姚敏犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一七年一月十一日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”： （一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的； （二）逃跑、隐匿的； （三）隐匿、销毁或者篡改帐目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的； （四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的； 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初79号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞强，公司法务。 被申请人：石家庄宏达铸造有限公司，住所地灵寿县张凡同村东。 法定代表人：黄景涛。 被申请人：黄景涛，女，1965年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人：王国宏，男，1971年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人：李增福，男，1964年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人：河北金豆机械有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区。 法定代表人：黄景涛。 原告仲利国际租赁有限公司诉被告石家庄宏达铸造有限公司、黄景涛、王国宏、李增福、河北金豆机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求采取保全措施，保全金额2480259元，并已提供担保。 本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄宏达铸造有限公司、黄景涛、王国宏、李增福、河北金豆机械有限公司银行存款2480259元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一七年一月十一日 书记员  邢 颖
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初33号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人夏某某，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍在安徽省合肥市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人夏某某于2016年11月11日15时30分许，在本市南京东路XXX号苹果专卖店内，趁被害人齐某某购物不备之机，从其背着的单肩包内窃得1部金色华为牌RIO-AL00型移动电话机(经估价鉴定，价值人民币1,277元)，得手后即被执勤民警人赃俱获。被告人夏某某到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏某某在有期徒刑7个月至1年的刑罚幅度内量刑，并处罚金。上述事实，有被害人齐某某的陈述笔录；证人胡某某、顾某某的书面证言；公安机关制作的扣押、发还清单及赃物照片；上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书；公安机关出具的工作情况；被告人夏某某的前科材料；被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。被告人夏某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人夏某某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人夏某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一七年一月十七日书记员  周洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10971号原告（反诉被告）胡悦委托诉讼代理人陈立铃，上海沪民律师事务所律师。被告（反诉原告）楼璐璐委托诉讼代理人梅靖，北京君都（上海）律师事务所律师。原告（反诉被告）胡悦（以下称原告）诉被告（反诉原告）楼璐璐（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡悦及委托诉讼代理人陈立铃、被告委托诉讼代理人梅靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的《房地产买卖居间协议》；二、判令被告双倍返还定金人民币20万元（以下币种同）；三、判令被告支付逾期利息，以定金本金10万元为基数，自2016年7月5日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计为1,434.90元。事实和理由：2016年6月23日，原被告在上海置嘉房地产经纪事务所居间下，就买卖上海市嘉定区某房屋（以下简称“系争房屋”）签订《房地产买卖居间协议》，原告为履行协议，于当天以现金的形式向被告交付定金10万元，被告向原告出具了定金收据。按照协议约定，被告应于2016年7月2日向原告收取购房首付款，现原告首付款已经备齐，但被告电话不接，信息不回，快递不收，并于7月5日向原告明确表示不再卖房，原告表示接受，但原被告就违约责任一事未能达成一致。因被告拒绝履行协议，现协议已无法执行，被告的行为已构成违约，依法应该承担违约责任，向原告双倍返还定金，但被告不同意双倍返还，遂涉讼。诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋买卖关系中的违约方是原告，要求支付逾期利息没有法律依据，合同没有履行是原告首先违约，被告有理由和依据不予返还定金。被告提出反诉请求：一、确认2016年6月23日双方签署的《房地产买卖居间协议》已解除，解除日期为2016年8月4日；二、判令原告支付的定金10万元不予返还，归被告所有。事实和理由：2016年6月23日，原被告双方签订了《房地产买卖居间协议》，就系争房屋买卖事宜作出了约定，其中第十三条手定约定：“（1）甲乙双方协商一致，因甲方自身原因户口未能按时迁出，乙方自愿同意甲方延期迁出户口。（2）甲方自愿押人民币捌万元整，待户口迁出时由乙方支付甲方人民币捌万元整……”之后，因被告置换购买房屋未谈成，便明确告知原告户口迁出时间不能确定，但原告无视居间协议关于户口迁出的约定，坚持要求必须确定迁出户口时间，双方遂产生争议。被告多次询问原告是否愿意遵守《房地产买卖居间协议》中关于同意户口延期迁出的约定，继续履行合同，但反诉被告不予回应，反而责问被告是否继续出卖房屋。面对房屋价格不断上涨的情况，被告为了维护自身权益，于2016年7月10日向原告和中介发出告知函，要求原告遵守“延期迁出户口”的约定，但原告拒收挂号信，中介收妥。7月17日和27日，被告再次发出两份催告函，要求原告遵守“延期迁出户口”的约定，但还是被拒收（中介收妥）。8月4日，被告只得发出了解约函，原告还是拒收（中介收妥）。为免争议，被告于8月15日将解约函再次发送了一次，还是被拒收（中介收妥）。被告认为，关于户口迁出事宜，双方在居间协议有明确约定，双方应当遵守，在交易过程中，原告无权要求被告明确迁出户口的时间，在不能确定迁出户口期限的情况下，原告便不想再购买系争房屋，反而倒打一耙，逼迫让被告说出不卖房屋，进而想要回已经支付的定金。诉讼中，被告撤回了第一项反诉请求。针对被告的反诉，原告辩称，不同意被告的反诉请求，应当由被告承担双倍返还定金的违约责任。审理中，双方对于下列事实均没有争议：1、系争房屋的登记权利人为被告楼璐璐。2、2016年6月23日在上海置嘉房地产经纪事务所的居间介绍下，原、被告就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，原被告对合同的内容均无异议；签约当日原告向被告交付定金10万元。3、至2016年7月2日双方未能按约签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的：原、被告双方所签订的《房地产买卖居间协议》未能继续履行的原因，原被告均认为系对方所致。本院根据双方提交的证据及在庭上的陈述，认定如下：根据双方所签订的《房地产买卖居间协议》的约定及证人梁婧的证言，原告应于2016年7月2日前支付首付款140万元，同时双方签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，至2016年7月2日原被告双方未能签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，7月5日双方曾就购房事宜进行磋商，被告亦认可原告所提交的当日的录音资料的真实性，录音资料反映在当天的交谈过程中被告本人明确表示“暂时先不卖了”，虽然被告认为系因考虑到户口迁移的问题，但原、被告双方在签订《房地产买卖居间协议》时已经对户口迁移问题进行了比较详尽的约定，且被告也未提供证据证实在2016年7月5日之前原告曾要求对双方之前所作的关于户口迁移的约定内容进行变更，在此情形下，被告所谓的以不同意原告要求变更户口迁移的约定为由拒绝继续履行合同是不成立的，被告的行为显属违约。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，均应按约履行。根据查明的事实，原告支付定金10万元后，被告明确表示不再出售系争房屋，显属违约，原告要求双倍返还定金合法有据，本院予以照准。被告辩称原告在签订正式合同前不同意按照居间协议继续履行，提出变更居间协议，系原告违约在先；而根据查明的事实，被告在2016年7月5日即明确表示不再出售房屋并表示愿意承担违约责任，在2016年7月10日后方就户口迁移问题数次发函，且被告亦未提供证据证实原告在7月5日前要求变更与户口迁移有关的约定，故对被告的相关意见本院不予采纳。原告要求被告支付本金10万元的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告要求不予返还已收取的定金10万元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）楼璐璐应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告（反诉被告）胡悦定金20万元；二、驳回原告（反诉被告）胡悦的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）楼璐璐的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4,321.52元，减半收取2,160.76元，反诉受理费1,150元，合计诉讼费3,310.76元，由原告（反诉被告）胡悦负担15.39元，被告（反诉原告）楼璐璐负担3,295.37元。被告（反诉原告）负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一七年一月二十四日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1457号 罪犯陈双发，男，1990年2月12日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 安溪县人民法院于2016年2月22日以(2015）安刑初字第1040号刑事判决，认定被告人陈双发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2015年8月18日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币40000元；继续追缴被告人陈双发的违法所得款人民币182778元，与其退缴的违法所得款人民币20000元，合计人民币202778元，予以没收并上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中本院于2017年9月30日以（2017）闽05刑更1045号刑事裁定书，以其财产刑大部分未履行为由，对其裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1278号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈双发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯陈双发在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分1566.5分、表扬2次。罚金、违法所得款累计缴纳人民币5000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、家庭情况证明、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈双发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金、违法所得款累计仅缴纳人民币5000元，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈双发减去有期徒刑三个月（刑期自2015年8月18日至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一七年一月三日 书记员  吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。 -1-
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16289号原告：冯佃松，男，1988年4月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘贵祥，上海海宽律师事务所律师。被告：王佳，女，1986年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾菊妹，女，1958年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾星，上海市锦天城律师事务所律师。原告冯佃松与被告王佳、顾菊妹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯佃松及其委托代理人刘贵祥、被告王佳、被告顾菊妹的委托代理人顾星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯佃松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金120,750元；2、判令被告顾菊妹赔偿原告经济损失5万元整；3、判令两被告赔偿原告房产买卖中介费3,000元。事实和理由：两被告系母女关系。2016年4月10日，顾菊妹称受了其女儿王佳的委托，将王佳位于太仓市浏河镇上海假日花苑225幢105室房屋出售给原告，在中介的居间下，原告与顾菊妹签订了房屋买卖合同，约定，原告以总价805,000元购买上述房屋，约定在2016年5月10日前至房地产交易中心办理过户手续。合同签订后，原告按约支付了5万元定金，均由顾菊妹代为签收。原告还支付给中介公司3,000元居间费。同年4月18日，顾菊妹与原告签订了补充协议，约定，顾菊妹确认收取了原告支付的定金，并承诺若出现任何违约行为，则由顾菊妹承担违约责任。嗣后，由于房价上涨因素，被告违约不予配合原告办理过户手续，并自行退还了定金5万元。故原告认为王佳的行为构成了违约，同时顾菊妹对该违约行为也应承担连带责任，原告涉讼。被告王佳辩称，产权证是王佳一人的名字，卖房的事情王佳始终不知道，系顾菊妹擅自所为。直到收到法院传票，王佳才知道有房屋买卖合同。王佳从未同意出售房屋，对于顾菊妹代理行为不追认，两人虽为母女，但关系一直不好，也分开住，顾菊妹系无权代理。要求驳回针对王佳的全部诉请。被告顾菊妹辩称，系争房屋是王佳名下的，房屋一直出租，出租了很多年。签合同前顾菊妹没有和王佳沟通，因为当时购房时，顾菊妹出过资，但王佳一直没有还钱，中介也一直鼓动顾菊妹有权出售，尽管顾菊妹提出过不是自己的房屋，但中介说可以卖，因此顾菊妹签了合同。5万元定金收到过，之后顾菊妹征询王佳的意见，其表示不同意出售，故顾菊妹认为房屋不能继续进行，通过中介协商把钱退给原告了。关于2016年4月18日签订的协议，顾菊妹认为由于其无权代理，故协议不成立，是无效的。关于中介费，因为合同无效，原告应向中介公司主张返还中介费。综上，要求驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，顾菊妹代王佳(甲方)与原告(乙方)在中介公司的居间下，签订了一份房屋买卖合同书，约定，甲方将位于太仓市刘河镇上海假日花苑225幢105室房屋出售给乙方，总价805,000元，双方约定在2016年5月10日前至房地产交易中心办理过户手续。甲乙双方同意在本合同生效之日起，履行合同过程中发生违约，违约方须赔偿另一方违约金(房屋成交价的15%)，中介费不退，由违约方承担。合同签订后，原告按约支付了5万元定金，均由顾菊妹代为签收。同年4月18日，被告顾菊妹作为甲方与原告作为乙方签订了一份补充协议，约定，若乙方贷款存在问题，则乙方承担违约责任，已支付的定金5万元由顾菊妹没收。顾菊妹确认已经收到定金5万元代为王佳收取，承担所签订买卖合同的违约责任。若房屋买卖中出现王佳及家人意见不统一，本人承担经济赔偿责任，赔偿5万元。双方约定过户时交房。嗣后，顾菊妹通过微信表示其女儿王佳不同意售房，故自行将5万元退还给原告。审理中，原告表示签约当日及之后的履行过程中，原告均没有见到王佳本人，顾菊妹也没有出具委托书，但签约时，顾菊妹发过房产证图片给原告，还有王佳的身份证照片，房子钥匙也在顾菊妹处，原告也看过房子，综上，原告基于对顾菊妹的信任，因此签了合同，原告认为顾菊妹有权代理王佳签约并收取款项。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利均应遵守诚实、信用的基本民法原则。王佳作为系争房屋的房地产权利人，其对该房屋享有占有、使用、处分、收益等一切排他权利，顾菊妹代其作为出售方与原告作为买受方签订了房屋买卖合同，现王佳对顾菊妹的代理行为不予认可，也不予追认，原告未提供任何证据证明顾菊妹享有代为出售房屋的代理人资格，故顾菊妹的行为系无权代理行为，对王佳不具有法律约束力。但顾菊妹作为无权代理人，其应自行承担相应的法律后果。根据顾菊妹与原告签订的补充协议，其中就若因王佳或者其家人之间无法就出售房屋达成一致导致房屋买卖合同无法继续履行，则由顾菊妹承担违约责任，赔偿原告5万元。上述意思表示真实有效，本院予以确认。鉴于王佳不同意出售房屋于原告，导致原告购房目的落空，故顾菊妹应对原告承担违约责任，原告要求其赔偿5万元，于法不悖，本院予以准许。根据前述分析，基于被告王佳与原告之间并未达成房屋买卖之合意，故原告要求被告王佳承担违约赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予准许。至于原告要求赔偿佣金一项主张，也超出了合同约定的违约赔偿责任的范围，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告顾菊妹于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冯佃松违约金5万元；二、原告冯佃松的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,887.50元，由被告顾菊妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一七年一月十一日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘伯娇，女，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟树斌，广东兆鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温月清，女，汉族，住广东省广州市增城区。原审被告：钟志光，男，汉族，住广东省广州市萝岗区。再审申请人潘伯娇因与被申请人温月清、原审被告钟志光民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘伯娇申请再审称，温月清提供涉案250万元借条的原目的是为证明潘伯娇有偿还借款的能力，且温月清自认潘伯娇还清了该借款。虽温月清在庭审中改称是笔误，应为“还清利息”，但该说法与常理不符，亦未提供证据推翻已承认的对其不利的事实，应承担不利的法律后果。250万元借款并非是330万元借款的原始债权，温月清对250万元借款事实的陈述前后矛盾，双方往来银行流水记录无法证明该借款已实际支付，潘伯娇偿还的利息亦无法与330万元借款本金相对应，故涉案250万元借款并不存在。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为温月清是否实际交付了250万元借款。潘伯娇主张温月清未实际支付涉案250万元借款，双方之间不存在借贷关系，但其未提供反证推翻温月清提交的借条、借据及双方往来银行流水凭证等证据。且潘伯娇在出具250万元借条但未实际收到借款的情况下，仍继续向温月清出具330万元借据，与常理不符，潘伯娇亦未给予合理解释。据此，二审法院根据优势证据原则，认定温月清已向潘伯娇实际交付了涉案借款的事实，并无不当。潘伯娇所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，潘伯娇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘伯娇的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年一月十六日书记员  钟阳娟
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8531号原告：上海鼎麟造船有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：何进宝，总经理。委托诉讼代理人：方亮，上海汇茂律师事务所律师。被告：上海芮粲汽车配件有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范本利，总经理。委托诉讼代理人：李海滨，上海芮粲汽车配件有限公司工作人员。原告上海鼎麟造船有限公司诉被告上海芮粲汽车配件有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海鼎麟造船有限公司的委托诉讼代理人方亮、被告上海芮粲汽车配件有限公司的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎麟造船有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，并在原有围墙的位置按照原有围墙标准将围墙恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在上海崇明工业园区注册经营的小型船舶制造企业，公司成立后通过出让的方式取得了位于崇明区某某镇某某街坊某某丘、占地面积为10965㎡土地，使用年限为50年，房地产权证号为沪房地崇字(2004)第003470号。2016年11月初，被告在未征得原告的同意下突然将原告的一面围墙推倒，并越过围墙违章建造了面积约155㎡的房屋。原告要求被告停止违法行为，但被告置之不理。原告只能报警，但警察到现场后称该纠纷无法处理。根据法律规定，公民、法人对自己合法拥有的不动产具有处分、收益等权利，被告侵占原告合法拥有的权利，故诉至法院。被告上海芮粲汽车配件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司通过拍卖的形式将包括争议地块在内的土地购买了下来，对争议地块具有使用权。经审理查明，原告于2004年10月13日办理了沪房地崇字(2004)第003470号上海市房地产权证，坐落于崇明区某某镇某某街坊某某丘、宗地面积为10965㎡土地登记在原告名下。2014年7月，被告通过挂牌出让方式取得崇明区某某镇某某单元某某地块，土地面积为5766.1㎡(暂未办理房地产权证)。原、被告名下的两地块相毗邻，在双方取得土地使用权之前该区域建有围墙。2016年被告在某某镇某某单元某某地块建造厂房。同年11月，被告将部分围墙拆除，并在拆除的围墙东面用塑钢板围起。原告认为，被告圈起的土地属原告所有。被告认为，该土地属被告所有。在审理过程中，原、被告一致确认争议的土地约有16㎡左右。另查明，经崇明区规划和土地管理局规划批准，争议土地在被告建造厂房的总平面图中。经崇明区土地信息管理中心测量，争议地块不在原告拥有使用权的崇明区某某镇某某街坊某某丘地块范围内，而在某某丘地块范围内。以上事实，有原、被告的陈述、上海市房地产权证、照片一组、土地价款缴款通知书、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、房屋土地权属报告书、设计总平面图、航拍宗地图等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为争议的地块属其所有，只提供了上海市房地产权证，但该份证据无法证明争议的土地登记在原告名下即在某某丘地块范围内。相反，根据庭审查明的事实，某某丘地块是被告通过挂牌出让方式取得，而争议的土地就在某某丘地块中。原告现以排除妨碍为由，主张被告拆除在争议土地上搭建的塑钢板，将围墙恢复原状缺乏事实及法律依据，本院难以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决如下：原告上海鼎麟造船有限公司要求被告上海芮粲汽车配件有限公司排除妨害，并在原有围墙的位置按照原有围墙标准将围墙恢复原状的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海鼎麟造船有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无主文)审判员  茅玲玲二〇一七年一月二十五日书记员  陈 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初31686号原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告姚震，男，1971年12月29日出生，汉族，住所地云南省昆明市。委托诉讼代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师。原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告昆明骏美彩色印务有限公司(以下简称骏美公司)、姚震融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告富士施乐公司诉称，2015年3月，原告与被告骏美公司签订《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)约定，被告骏美公司以融资租赁方式向原告租赁型号分别为Versant2100Pressw/EFIEX-P2100、D110CPSBF的富士施乐牌打印设备各一台，租赁期限60个月；租金总额1,679,760元，首付款375,000元，其余款项为每一个月支付一期租金21,746元并于每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日支付；就任何到期未付租金及迟延利息，被告骏美公司须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为迟延利息；若被告骏美公司未发生违约行为，则可行使留购、续租或退还租金物件的权利；如被告骏美公司未按期支付租金，原告可以向被告骏美公司收取合同项下所有到期和未到期的租金等。同日，被告骏美公司自主选择案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司作为租赁物的供应商，且原告、被告骏美公司、供应商即案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司共同签署了《租赁合同三方确认书》及《租赁合同三方确认书补充协议》。此外，被告姚震为被告骏美公司履行上述《租赁合同》提供保证。合同签订后，供应商于2015年3月20日向被告骏美公司交付了租赁设备。但合同履行过程中，被告骏美公司在支付了部分租金后，未继续支付租金。被告姚震也未履行担保义务。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告骏美公司支付原告剩余全部租金1,196,030元；2.被告骏美公司支付原告迟延利息40,925.97元(暂计算至2016年11月23日，权利主张至实际履行之日止，按每月百分之二计算)；3.被告骏美公司赔偿原告律师费76,761.80元；4.被告姚震对上述全部欠款的给付承担连带保证责任；5.案件受理费由两被告承担。被告姚震在提交答辩期间，对管辖权提出异议。被告姚震认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，而本案中被告姚震住所地为云南省昆明市五华区东风西路XXX号XXX栋XXX单元XXX号，且本案涉及的融资租赁合同的合同履行地为云南省昆明市晋宁县，故本院对本案无管辖权，本案应由被告姚震住所地人民法院即云南省昆明市五华区人民法院管辖，要求将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，首先，本案中原告、被告骏美公司签订的《租赁合同》约定，被告骏美公司以融资租赁方式租用由原告购买的型号分别为Versant2100Pressw/EFIEX-P2100、D110CPSBF的富士施乐牌打印设备各一台，而被告姚震向原告出具《付款担保函》，承诺为被告骏美公司履行上述《租赁合同》提供保证。故原告与被告骏美公司之间的《租赁合同》为主合同，而被告姚震的担保系该主合同的担保合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”的规定，本案应根据主合同即《租赁合同》确定案件管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，因本案《租赁合同》一般通用条款第十四条“标题、适用法律及争议的解决”约定“……有关合同的任何争议双方应努力协商解决，若协商不成，则提交出租人注册地法院解决，……”，而原告注册地上海市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦3201室系其住所地，故该约定符合法律的规定，本案应以《租赁合同》中约定的原告住所地有管辖权的人民法院管辖。因原告住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦3201室属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告姚震提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九的规定，裁定如下：驳回被告姚震对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告姚震负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 辉二〇一七年一月十六日书记员 谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初12973号原告：上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何正荣，经理。被告：全敬洪，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。原告上海良峰金属铸造有限公司诉被告全敬洪劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海良峰金属铸造有限公司的法定代表人何正荣、被告全敬洪及其委托诉讼代理人刘光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良峰金属铸造有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资人民币2,200元。事实和理由：2015年3月1日被告应聘进入原告处从事浇注工作，2016年7月31日原告因青浦区产业结构调整被迫停产，并终止与被告之间的劳动关系，为此被告申请仲裁。仲裁期间，原告代理人未经原告确认私自同意支付代通金2,200元，因此造成原告被裁决多支付代通金。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告对仲裁裁决的其他项无异议。被告全敬洪辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。代通金是原告代理人在仲裁阶段同意支付的，原告应该支付。本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作至2016年7月31日，原告因练塘镇产业结构调整的影响决定解散公司，至7月底所有职工的劳动合同终止。据查询被告的社会保险缴费信息，原告为被告缴纳了2015年12月至2016年7月的上海市城镇社会保险费。被告在其他用人单位处累计工作年限已满一年未满十年。又查明：被告工资实行计件制，据被告2015年5月至2016年7月的工资明细表显示，被告工资由计件工资、计件工资/其他、补贴、加班费、夜班费、全勤奖40元构成。被告离职前12个月平均工资为4,488.10元，其中2015年月平均工资为4,601.50元、2016年月平均工资为4,586.70元。另查明：被告于2016年8月16日申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资，2015年6月至9月、2016年6月至7月高温费，2015年1月1日至2016年7月31日年休假工资,2014年12月5日至2016年7月31日夜班津贴，并要求做离职前职业病体检。原告在仲裁审理阶段委托其单位员工沈卫民为委托代理人，其委托权限包括：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求。原告在2016年9月20日的仲裁庭审中答辩称：同意支付代通金2,200元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿6,283.30元，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元，2015年5天、2016年2天年休假工资2,071.40元，原告安排被告做离职前职业病健康检查，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；董事会决议、授权委托书、青劳人仲(2016)办字第1796号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：关于代通金。原告在仲裁阶段委托的代理人具有参加庭审及代为承认诉讼请求的权限，其在仲裁庭审中对被告请求的认可系代表原告作出，原告应承担相应的法律后果。现原告代理人在仲裁庭审中明确同意支付被告未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，原告以代理人未经确认私自同意为由要求不支付该代通金，显然违背禁止反言原则，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿6,283.30元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元，2015年5天、2016年2天年休假工资2,071.40元，并安排被告做离职前职业病健康检查。原、被告对此均无异议，故本院对上述裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告全敬洪未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元；二、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告全敬洪解除劳动关系经济补偿6,283.30元；三、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告全敬洪2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额450元；四、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告全敬洪2015年5天、2016年2天年休假工资2,071.40元；五、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内安排被告全敬洪做离职前职业病健康检查。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海良峰金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年一月十二日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。