新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终841号上诉人（原审被告）：冯新胜，男，1966年4月9日出生，住石河子市121团。委托诉讼代理人：吴恒军，新疆新鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海霞，女，1974年12月6日出生，住石河子市121团。委托诉讼代理人：方天灵（王海霞之夫），男，1971年10月23日出生，住石河子市121团。委托诉讼代理人：李强，下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。上诉人冯新胜因与被上诉人王海霞不当得利纠纷一案，不服下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯新胜及其委托诉讼代理人吴恒军、被上诉人王海霞及其委托诉讼代理人方天灵、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯新胜上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定从被上诉人的银行卡中转账给了上诉人10万元，上诉人的行为就构成了不当得利的事实错误。本案的真实情况是：2013年秋至2014年春，被上诉人的丈夫方天灵承包沙湾县大泉乡叶家湖村的马某某的土地，已付承包费约40万元，还欠承包费10万元。2014年3月5日，上诉人与方天灵及他的亲戚夏某某同行前去马某某处，上诉人的目的是想请马某某帮助联系租地事宜。马某某要求方天灵交付剩余10万元租金，方天灵未带款，夏某某提出让上诉人先垫上，上诉人就为方天灵垫付了10万元承包费，是在沙湾县银行通过转账支付给马某某的，方天灵于次日和当月10日，把上诉人叫到银行用被上诉人的银行卡转账偿还了上诉人的借款。此后两年多，被上诉人和方天灵从未因向上诉人还款转账之事主张过返还的权利。请求二审法院查明案件事实，依法改判，驳回被上诉人的诉求。被上诉人王海霞辩称，1、被上诉人王海霞的丈夫方天灵为上诉人冯新胜通过自动取款机转账的原因如下：夏某某找到被上诉人王海霞的丈夫方天灵说要租地，夏某某要求方天灵给上诉人冯新胜转账10万元。方天灵于2014年3月6日和10日，分两次给上诉人冯新胜共计转账10万元。2016年，夏某某因与王海霞、方天灵的债权债务纠纷起诉至下野地垦区人民法院，在庭审过程中，王海霞、方天灵提出在2014年3月6日和10日给冯新胜转账10万元的事情，夏某某说他也没有拿到钱，没有获得利益，这事跟他没有关系，方天灵把钱转账给冯新胜，冯新胜获得不当利益，夏某某让王海霞、方天灵去找冯新胜要钱。2、王海霞、方天灵是承包了沙湾县大泉乡叶家湖村马某某的土地，已经全部支付给马某某承包费50万元，不存在拖欠马某某10万元的承包费问题，上诉人冯新胜为方天灵垫付10万元承包费与事实不符。3、原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。王海霞向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利及利息共计148000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月6日和2014年3月10日，原告在新疆石河子农村合作银行炮台支行办理的银行卡分两次，每次50000元给被告转账共计100000元。现原告认为被告所得100000元为不当得利，应当予以返还，故诉至法院。原告王海霞为证明其主张提交了原告的银行卡复印件和银行账户流水，证明被告收到从原告卡中转账的100000元，该组证据被告认可无异议，本院予以认定。被告未提交证据。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告对收到了原告的转账100000元认可无异议，但是被告辩称，2014年3月5日，原告向被告借款100000元，该款项是原告偿还给被告的借款。庭审中，被告未提交相关证据予以证实其所述，只是辩称给原告借款时交付的现金，没有取款记录，也没有借条和收条。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，被告冯新胜收到原告银行转账100000元，其取得的过程没有合法根据，给原告造成了100000元的损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告受到损失、被告获得利益、被告获得利益没有合法依据，且被告获得利益与原告受到损失有因果关系，因此，被告应当将取得的不当利益返还给原告，本院对原告要求判令被告返还100000元的诉讼请求予以支持。关于原告应当返还的利息如何计算，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告应当返还原告100000元产生的利息。原告主张利息为48000元，按照银行贷款利率四倍计算两年。本院认为，该利息应当按照银行贷款基准利率计算，计算两年，计算方式为100000元×2年×6%/年=12000元。因此，本院对被告应当返还的利息认定为12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯新胜于判决生效之日起十五日内返还原告王海霞100000元。二、被告冯新胜于判决生效之日起十五日内返还原告王海霞利息12000元。三、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。案件受理费1630元（原告已预交），由被告冯新胜负担，于判决生效十五日内给付原告王海霞。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人冯新胜提交了在石河子农村合作银行炮台支行开设的账户和账户流水明细表，表中载明：2014年3月5日，上诉人转账支出10万元到马某某的账户上，同月6日和10日，被上诉人的丈夫方天灵分两次给上诉人转款10万元。证明被上诉人的丈夫方天灵给上诉人转款与上诉人给马某某转款有关联性，亦证实上诉人的上诉事实。被上诉人王海霞通过对以上证据的质证，对上诉人提交的新的证据的真实性认可，合法性与关联性不认可。认为自己的丈夫方天灵已交够了承包地的租金，不存在垫付租金的问题。同时，被上诉人王海霞提交了在石河子农村合作银行炮台支行开设的账户和账户流水明细表及两份收款收据，证明方天灵租地的租金已经给马某某全部付清。租地的租金一年是25万元，交了两年的计50万元。现金收据的数额和转账的数额是分开的。上诉人通过对证据质证和证人马某某出庭作证认为，2014年2月18日转账有一笔10万元的与马某某有关，其他的三笔13万元与马某某无关，都不是马某某的账户。庭后，被上诉人王海霞申请本院调取账号分别为8032XXXXXXXXXXXXX6585、8032XXXXXXXXXXXXX6707、8032XXXXXXXXXXXXX6969的三个户主的姓名，这三个户主与本案证人马某某的关系。本院于2016年12月21日在石河子农村合作银行依被上诉人王海霞申请进行了调查取证，查明三个账号的户主姓名均为王海霞本人。本院于同月23日进行了第二次法庭审理，法庭出示了调取的证据，经双方当事人质证均无异议，本院予以确认。通过以上双方当事人的举证、质证，证人出庭作证的证言、本院依被上诉人申请调取的证据，对上诉人上诉的事实，足以认定，本院予以确认。对一审查明的其它双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否构成不当得利，是否应当返还10万元及利息。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人王海霞以上诉人冯新胜收取其100000元构成不当得利为由，要求上诉人返还此款及利息。王海霞主张不当得利请求权，应就不当得利请求权的成立要件承担举证责任，即应举证证明冯新胜取得100000元没有合法根据，导致其受到损害。二审中，被上诉人王海霞提交了在石河子农村合作银行炮台支行开设的账户和账户流水明细表及两份收款收据，证明方天灵租地的租金已经给马某某全部付清。上诉人冯新胜通过对证据质证和证人马某某出庭作证认为，2014年2月18日转款四笔，有一笔10万元的与马某某有关，其他的三笔13万元与马某某无关，都不是马某某的账户。庭后，被上诉人王海霞申请本院调取账号分别8032XXXXXXXXXXXXX6585、8032XXXXXXXXXXXXX6707、8032XXXXXXXXXXXXX6969的三个户主的姓名，这三个户主与本案证人马某某的关系。本院于2016年12月21日在石河子农村合作银行依被上诉人王海霞申请进行了调查取证，查明三个账号的户主姓名均为王海霞本人。由此证明王海霞及丈夫方天灵租地的租金没有给马某某全部付清。上诉人冯新胜在二审中提交了在石河子农村合作银行炮台支行开设的账户和账户流水明细表，表中载明：2014年3月5日，上诉人转账支出10万元到马某某的账户上，同月6日和10日，被上诉人的丈夫方天灵分两次给上诉人转款10万元。证明被上诉人的丈夫方天灵给上诉人转款与上诉人给马某某转款有关联性，这说明王海霞夫妇与冯新胜之间有经济往来，被上诉人王海霞关于“没有合法根据”的举证责任并未完成。根据二审认定的事实，上诉人取得的利益是有合法根据的，上诉人的行为不构成不当得利。综上所述，上诉人冯新胜的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初484号民事判决；二、驳回被上诉人王海霞一审全部诉讼请求。二审案件受理费2540元（上诉人预交），由被上诉人王海霞负担，于本判决生效后十日内给付上诉人冯新胜。本判决为终审判决。审 判 长  王同明代理审判员  蔡立军代理审判员  林 丽二〇一七年一月三日书 记 员  常莎莎