广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9210号原告：叶见，男，汉族，1974年1月14日出生，住四川省中江县，委托代理人：覃燕萍，系广东千庭律师事务所律师。变更后委托代理人：王小超，系广东千庭律师事务所律师。变更后委托代理人：温带英，系广东千庭律师事务所律师。被告：佛山市南海骥裕化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴元国。委托代理人：王治波，系广东国慧律师事务所律师。委托代理人：刘耀斌，系广东国慧律师事务所实习律师。被告：黎和，男，汉族，1969年5月8日出生，住广西壮族自治区博白县，原告叶见与被告佛山市南海骥裕化工有限公司（以下简称骥裕公司）提供劳务者受害责任纠纷（后变更案由为身体权纠纷）一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于2016年7月20日、12月12日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告根据其诉请申请变更案由为身体权纠纷，本院予准许；被告申请追加黎和作为本案被告，本院予以准许。诉讼期间，被告骥裕公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院予以同意并依法委托鉴定机构进行鉴定。原告及其委托代理人王小超、温带英、被告骥裕公司的委托代理人王治波、刘耀斌及该公司法定代表人吴元国、被告黎和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告骥裕公司雇佣原告在公司从事生产工工作。2015年10月5日，该公司放假，但员工仍需回公司报到。2015年10月5日9时30分许，原告回到公司。因前两日下雨导致部分管道堵塞，原告于当日14时许被公司人员安排进行打洞防水等工作。当日16时许，原告完成工作从机修房行至宿舍楼楼下准备洗手时被楼上突然掉下的玻璃砸伤右脚。原告受伤后被送往南海经济开发区人民医院诊治，经医院诊断为“右侧股四关肌肌健部分断裂伤并异物残留，右膝关节内及周围异物残留，右股骨外上髁骨骨折并异物残留等创伤”，后原告转至佛山市南海区人民医院继续治疗。原告伤情稳定后至广东南粤法医临床司法鉴定所进行了伤残程度的鉴定，经鉴定为九级伤残，支付鉴定费1500元。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告骥裕公司赔偿原告医疗费155.09元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费1500元、护理费2000元（100元/天×20天）、误工费24970元（3300元/月÷30天×227天）、交通费1000元、残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元，合计192153.09元；2.本案的诉讼费用由被告骥裕公司承担。原告对案由及诉讼请求作出变更：（一）本案是身体权纠纷。原告基于被告骥裕公司系案发大楼所有权人的关系起诉，依据侵权责任法第85条，建筑物构建坠落造成的责任应为建筑物的所有权、管理人承担。案涉建筑物位于被告骥裕公司的厂区宿舍，该公司系建筑物所有权人，其无法证明自己没有过错的情况下应对原告的损失承担全部赔偿责任。（二）因重新鉴定后原告的伤残等级发生变更，由九级伤残变更为十级伤残，故原告对相关诉讼请求医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金项亦作出变更；医疗费23720.5元（其中原告支付155.09元、被告骥裕公司支付23565.41元）、残疾赔偿金69514.4元（34757元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元，其余项目的诉请均不变更，误工费从2015年10月5日起计至第一次定残前一日即2016年5月18日，主张被告赔偿金额合计150314.9元。被告骥裕公司答辩称：（一）被告骥裕公司认为原告起诉的是身体权纠纷，有明确的侵权人，而本案的侵权人是被告黎和，本案系因为黎和推开玻璃窗的时候按压玻璃窗，导致玻璃脱落掉落地面砸中原告，因此本案主要过错责任人是黎和，被告骥裕公司作为建筑物的所有人，对建筑物的管理并不存在明显过错，因此不需承担赔偿责任。原告自己也有过错责任，其本人并不在厂区住宿，因此没有必要在宿舍区楼下停留，玻璃掉落的时原告与其他工友一起休息，玻璃脱落的时候其他人都跑开，且玻璃从四楼掉下来的时候楼上的人有喊叫，唯独原告没有及时躲避被砸中，故原告本身也有过错。（二）原告受伤后被告骥裕公司已经支付原告的全部医疗费，且支付了被告受伤后的工资14900.34元,上述费用应当在本案中进行扣减.(三)原告起诉的各项费用，有部分与事实和法律标准不符。被告黎和答辩称：被告黎和确认推开窗户，但推的是窗户把手并没有推玻璃，且并不是故意的行为，是为了看了外面的天气情况，被告黎和称不知自己对原告受伤是否存在过错。原告提交如下证据材料：1.原告的身份证（复印件）。2.被告骥裕公司的工商公示信息（打印件）。3.工伤认定决定书（原件）。4.南海经济开发区人民医院病历信息、入院记录2张、检查报告单2张、出院小结、出院证明书；佛山市南海区人民医院入院记录3张、出院小结2张、检查报告单4张；广东省医疗收费票据3张、佛山市南海区人民医院门诊收费清单2张（均系原件）。5.广东南粤临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定发票（原件）。6.中国农业银行借记卡交易明细（原件）。被告骥裕公司提交证据材料如下：7.收据、医疗费票据14张、南海经济开发区人民医院门诊病人费用明细清单与病历信息（原件）。8.原告出具的证明（原件）。9.佛山市南海区人民医院出院小结2张（原件）致。10.仲裁申请2张、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会通知2张及合并审理通知书（原件）。11.支付证明单3张（日期：2015年11月16日、2015年12月15日、2016年1月19日）、工资明细条3张（均系原件）。因被告骥裕公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心作出重新鉴定，具体如下：12.广东华生司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票（原件）。被告骥裕公司第三次开庭时举证及申请证人文某作证，具体如下：13.案涉宿舍楼及玻璃窗户照片打印件3张（打印件）。证人文某（男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省××街××号，公民身份号码：）的证言，反映：文某是被告骥裕公司的员工，担任电工和机修的职务，负责厂区内（生产车间、办公室和宿舍）的机器设备、水电、门窗之类的破损维修和养护。案发当天在下雨，文某和厂长田瑞朝在清理积水。原告到厂上班与文某等人一起进行排水道清淤，疏通排水道工作。原告发生事故的时候原告的工作已经完成，文某转至三楼干活，后来得知原告被玻璃砸伤，遂下楼察看，见到原告受伤流血，文某扶原告上车到医院就诊。文某对宿舍楼窗户的检查工作方式为看一下，用手摸一下，如果不松文某就不理会，如果松动的文某就使用玻璃胶粘牢，如果破损则换新玻璃。文某于案发下大雨前十几天巡查宿舍楼玻璃，下雨前后一两天则没有检查过。对于照片反映玻璃窗框生锈严重的问题，作为员工不能建议骥裕公司更换门窗，公司方面也是要求文某平常检查玻璃有没有松和破，没有涉及其他问题。照片中的遮雨棚于案发后新装上的。本案依据原告的申请及为查明本案的相关事实，向佛山市南海区人力资源和社会保障局调取文某、田瑞朝、叶见、黎和的询问笔录，并对佛山市南海区人民医院主治医师王立晖进行询问，具体如下：14.佛山市南海区人力资源和社会保障局工伤认定调查笔录4份，文某、田瑞朝、叶见、黎和分别对案发过程作出陈述。15.王立晖询问笔录，反映：2016年12月15日，本院就原告的伤情及治疗情况对原告在南海区人民医院进行治疗时的主治医生王立晖进行询问。王立晖认为原告在该院施行的手术不包括对原告右股骨外髁不完全骨折的治疗，不涉及骨折钢钉等固定物的取出，并说明只要骨头内的玻璃碎片未完全取出该骨折便不会痊愈。原告入院检查及诊疗过程中所见的右股骨外髁不完全骨折相对于2015年10月6日入院时的诊断不属于入院前形成的陈旧伤，属新近形成的伤。另，相关检查所见的“高密度影”应为玻璃碎片。经质证，当事人发表意见如下：被告骥裕公司认为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3即工伤认定书的证明内容有异议，该工伤认定书证明原告并非在工作过程中受伤，也并非在工作过程中受到第三方的伤害，因此被告骥裕公司对原告的损失不应当承担责任。对证据4即相关病历材料、出院小结等的真实性、合法性、关联性予以确认，要强调的是病历证明原告在受伤后经过治疗恢复情况良好，不应构成司法鉴定书中反映的伤情及构成相应伤残等级。对证据5即广东南粤临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定发票的真实性、合法性、关联性不确认，鉴定书由原告单方进行的鉴定，缺乏公正性，鉴定书陈述的内容与证据4的病历、出院小结不一致，鉴定书明显夸大原告的伤情及没有充分考虑原告治疗后恢复情况所作的鉴定不够客观。证据6即借记卡交易明细的真实性、合法性、关联性确认，该证据证明原告受伤后被告骥裕公司为其支付2015年10月到至2016年3月期间的工资共14900.34元，上述款项原告应当返还给被告骥裕公司。对证据12的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告在此次受伤前其股骨有受伤，并且有内固定物，有进行过手术，所以这次鉴定的评定并非因本次受伤造成，病历记载本次受伤主要是原告股四头肌肌腱部分断裂，骨折并非本次事故造成。对证据14中田瑞朝的笔录真实性、合法性、关联性没有异议，反映原告大腿上肢内受伤前有不锈钢未取出，原告本人曾经向田瑞朝陈述过；对原告的笔录真实性没有异议，其的陈述反映其受伤的部位是膝盖处，构成伤残的右股骨外髁骨并没有受伤；对文某的笔录真实性没有异议，该笔录陈述被告骥裕公司有专人从事机修及厂区内设备设施维护工作；对黎和的笔录真实性没有异议，但其陈述的因玻璃窗不稳不是事实，我方认为掉落的玻璃是在黎和外力的作用下才脱落至原告受伤。对证据15的真实性没有异议，但笔录内容显示有股骨外骷不完全骨折不影响功能，因此被告骥裕公司对原告构成十级伤残有异议。在原告照片记录显示不仅仅是高密度影，还是金属影，与被询问人陈述的可能是玻璃碎片不一致。被告黎和认为：对证据1-12的真实性不清楚。被告黎和只是无意推开窗户，此后玻璃掉落砸到原告之后公司如何处理被告不清楚。对证据13即照片的真实性无异议。对与证据14中被告黎和的笔录真实性无异议，对其他人的笔录被告黎和不清楚，不发表意见。对证据15因被告黎和看不懂，因此无法发表意见。原告认为：对证据7、9、11-12的真实性、合法性、关联性没有异议，原告认为医疗费应当由被告骥裕公司支付。对证据8即原告出具的证明的真实性确认，对合法性、关联性不确认，该放弃治疗的声明是原告向被告索要病历材料时被告骥裕公司方人员要求原告写的，不影响原告索赔的权利。对证据10的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，原告的仲裁请求与本案诉讼请求完全不同，不存在重复的问题。对证据13即案涉宿舍楼的照片的真实性确认，要指出的是照片中二楼的遮雨棚是本案发生之后才安装上去的，案发时并没有该棚。对证据14即相关调查笔录中原告、文某、田瑞朝的笔录真实性确认，但文某、田瑞朝所述的部分内容不属实，原告大腿的伤疤是十年前皮肤病留下的疮疤，不是被告骥裕公司所述的旧伤。原告受伤后入院检查也没有列出有内固定物残留，鉴定报告中的照片也没有反映有内固定物残留。对被告黎和的笔录真实性确认，被告黎和有无过错由法院判定。对证据15的真实性没有异议，原告的伤情属于新伤不是旧伤。对于被告骥裕公司提出金属高密度影从检查结果反映体积只有几立方毫米，如系治疗骨折植入的内固定物则体积不会这么小。本院对证据的分析认定意见如下：对于证据1-4、6-7、9-11、14-15的真实性予以确认。对于证据5即广东南粤临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定发票，因被告骥裕公司申请重新鉴定，本院依法委托鉴定机构重新对原告的伤残程度进行评定，鉴定机构出具新的司法鉴定意见书（即证据12），本院对证据5的真实性予以确认，但不作为确认原告伤残程度的依据；对证据12即广东华生司法鉴定中心鉴定意见书作出的鉴定意见书。被告骥裕公司提出的原告构成伤残等级的伤情非因本案事故造成等异议，结合原告的病历资料、出院小结等及主治医师的意见，本院认为被告骥裕公司该项异议理据不足，而原告对该鉴定意见无异议，本院对证据12的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据8即原告出具的证明，经查，该证明从内容上看是原告在当时对自身治疗情况的意见，不能作为否定其伤残程度的依据，原告在庭审中亦称该证明并非其真实的意思表示，本院对该证据不予确认。经审理查明：原告、被告黎和均系被告骥裕公司的员工，从事生产工作。2015年10月5日14时许，原告应被告骥裕公司厂长的要求回到公司，在厂长安排下与文某等人一同对因大雨造成的厂区积水进行疏通处理，具体为对厂区围墙进行打洞排水作业。同日16时，被告黎和在厂区宿舍楼四楼走廊推开玻璃窗户欲察看天气情况时，窗户玻璃松脱掉落，将完成工作后至宿舍楼楼下水龙头处洗手的原告砸伤。原告受伤后被送至佛山市南海区经济开发区人民医院进行治疗。施行急诊手术右侧股四头肌肌腱部分断裂清仓缝合术+异物取出术+右下肢石膏固定术，术后抗炎消肿对症等处理，医嘱转上级医院进一步治疗。原告于2015年10月6日转入佛山市南海区人民医院住院治疗。原告于2015年10月6日至10月15日在该院接受关节镜下右膝关节异物清除术；于2015年12月21日至29日入院接受右膝关节镜检、关节腔异物取出（玻璃渣）、外侧半月板成形术。原告治疗期间产生医疗费合共23720.5元，其中原告支付155.09元、被告骥裕公司支付23565.41元。原告住院治疗20天。庭审中，原告及被告骥裕公司均确认，原告受伤后该公司支付2015年10月至2016年3月期间的工资14900.34元。2016年4月28日，佛山市南海区人力资源和社会保障局出具佛南人社不认工（2016）1901号工伤认定书，认为原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情况，决定不予认定或者视同工伤。原告就被告骥裕公司未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、确认劳动关系等、被告骥裕公司要求原告返还医疗费、工资、分别向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，该委决定受理立案并合并审理，案号为佛南劳人仲案字[2016]1516号，但因原告提出本案诉讼，判决结果影响该案的审理及裁决，故该委对佛南劳人仲案字[2016]1516号中止审理。2015年5月4日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于同年5月19日出具鉴定意见书，认为原告右膝关节损伤并异物存留致右下肢功能部分丧失，构成九级伤残，其他损伤未达伤残等级。原告支付鉴定费1500元。被告骥裕公司在诉讼中申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年9月20日受理后作出司法鉴定意见书，认为原告右股骨外髁不完全骨折（关节内线形骨折），构成十级伤残，其他损伤未达伤残等级。被告骥裕公司支付鉴定费2100元。本院认为：本案中原、被告争议的焦点在于各方在案涉宿舍楼玻璃窗户掉落砸伤原告这一事件应承担的责任及是否具有过错。被告骥裕公司抗辩称其已经安排人员巡查宿舍楼窗户玻璃情况，已经尽维修及管理的义务，本案因被告黎和未能正确打开窗户及原告在非工作时间且非住宿人员仍在楼下逗留引发，认为被告黎和应承担侵权责任，原告自身亦存在过错，应负相应责任；被告黎和抗辩称其只推窗看天气，并非故意导致玻璃掉落砸伤原告，其不应承担侵权责任。根据原、被告在庭审中的陈述意见、被告提供的宿舍楼照片、证人文某的证言等证据，本院对原、被告是否具有过错及责任承担认定如下：一、对于被告骥裕公司的责任。案涉宿舍楼窗户的窗框生锈、老化严重，一直未予更换，被告在庭审中亦承认存在安全隐患；且被告骥裕公司所称维护、养护措施十分落后（由相关人员以轻推窗户玻璃的方式检查，见有松动使用玻璃胶固定，有破损更换玻璃）且流于形式，实际上这种养护、巡查是否到位被告亦没有提供证据证明，因此不能据此认定该公司对玻璃窗的掉落没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。被告骥裕公司作为案涉厂区宿舍楼的所有人、管理人及使用人，对该宿舍楼窗户玻璃发生脱落、坠落造成原告损害，产生的损失应由被告骥裕公司赔偿。二、被告黎和作为窗户使用人的责任。黎和系骥裕公司的员工并在宿舍楼住宿，其推窗的行为虽系玻璃的掉落的诱因，但其推窗看天气的行为是正常的生活行为，无论是直接推玻璃窗还是推窗户把手，在被告骥裕公司对窗户维修妥善、养护到位的情况下，均发生不会导致玻璃掉落的情况。因此被告黎和虽是玻璃窗户的使用人，但对窗户玻璃掉落砸伤原告事件没有过错，不应承担侵权责任。三、原告对自身受伤是否存在过错的问题。原告系按被告骥裕公司的安排在放假时间回厂进行打洞排水作业，其厂区内活动合情合理，原告完成工作后所停留的地方并非标识存在危险的生产作业区，而是厂区宿舍楼，属工人日常生活的区域，且没有标识着可能存在玻璃或其他物品掉落危险的警示牌，原告在此处停留休息是正常的生活行为，其无法预见玻璃会掉落，故被告骥裕公司以原告非工作时间在宿舍楼下停留因此受伤等原因认为原告自身存在过错，理据不足，本院不予支持。综上，被告骥裕公司应对原告的损失承担赔偿责任，原告主张被告骥裕公司支付医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用，理据充分，本院予以支持。关于原告医疗费诉请，经查，原告的主张应以其实际支出为准，扣减被告骥裕公司支付的23565.41元，原告支出医疗费为155.09元；护理费方面，本院对其住院期间的护理费主张予以支持，但原告主张的同等级别护理人员的收入100元/天有误，应为70元/天；住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算20天，本院予以支持；误工费，原告系在医嘱的拆线等术后治疗、恢复期内定残，误工费应计至首次定残前一日即2016年5月18日，误工期为227天；误工费的计算标准，原告与被告骥裕公司就工资等存在争议并已提起劳动仲裁，因此本案误工费计算标准根据双方在庭审中的陈述意见及相关证据认定，不等同于原告每月的实际工资收入水平；庭审中原告确认该公司支付2015年10月至2016年3月的工资合共14900.34元。经核算，平均每月为2483.39元；原告主张按每月3300元的标准计算误工费，但未能提供相关证据证明，本院不予确认，以每月2493.39元作为计算误工费的标准。经核算，原告的误工费为18790.98元，扣减被告骥裕公司已经支付的14900.34元，该公司还应支付误工费3890.64元给原告。鉴定费1500元，因原告提供鉴定结果所涉的伤残程度没有被本院采纳，故该次鉴定的费用应由原告自行承担；营养费，交通费因原告未能提供相关单据，本院根据本案的案情，酌定营养费为800元、交通费为400元。本院核定原告的损失如下:1、医疗费155.09元；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、误工费3890.64元（2483.39元÷30天×227天）；4、营养费800元；5、交通费400元；6、护理费1400元（70元/天×20天）；7、残疾赔偿金69514.4元（2015年度全省城镇居民人均可支配收入34757/年×20年×10%）；上述7项合计78160.13元，原告请求的各项赔偿费用超过上述核定部分，本院不予支持。因被告骥裕公司的侵权导致原告一定的精神损害，本院根据本案的实际情况，酌定被告骥裕公司应赔偿精神损害抚慰金10000元予原告，加上上述确定的赔偿金额，被告骥裕公司合计应赔偿88160.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：一、被告佛山市南海骥裕化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿88160.13元给原告叶见；二、驳回原告叶见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取730.38元（原告已预交），由原告负担289.58元；由被告佛山市南海骥裕化工有限公司负担440.8元，并应于履行上述第一项判决时一并迳付予原告，本院不另收退。对于被告佛山市南海骥裕化工有限公司预交给鉴定机构的鉴定费2100元，由该公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年一月二十日书记员 温秀静