河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0429民初2577号原告：张旭东，男，1987年3月19日出生，汉族，住邯郸市永年区西苏乡后六星村。委托代理人：穆湘姣，河北中原律师事务所律师。被告：付怀忠，男，1981年2月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托代理人：李慧智（系被告付怀忠妻子），住址同上。被告：郭夫前，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。被告：梁山翔宇物流有限公司，住所地山东省梁山县拳谱镇蔡林东村三利路东段。法定代表人：关忠春，该公司经理。委托代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万利福德广场*号*单元**层。负责人：王焕峰，该公司总经理。委托代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。原告张旭东与被告付怀忠、郭夫前、梁山翔宇物流有限公司（以下简称物流公司）中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托代理人穆湘姣，被告保险公司委托代理人张波到庭参加诉讼，被告付怀忠、郭夫前、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及其委托代理人穆湘姣，被告付怀忠委托代理人李慧智，被告郭夫前、物流公司委托代理人杨长顺，物流公司法���代表人关忠春到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张旭东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿财产损失176200元，停业损失153751.4元，超市物品损失10018元，看管费36000元，评估费11500元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告付怀忠驾驶登记车主为郭夫前的鲁Ｈ×××××号重型车牵引鲁Ｈ×××××号仓栅式货车，在永年县西苏乡后六星村路边将张旭东的超市门市撞倒，致超市内物品损坏价值10018元，房屋倒塌价值176200元。超市至今不能开业，每天损失利润500元，截止到2016年8月4日，共计42天，计款21000元。事故发生后经永年交警大队事故科查看现场，并出具道路交通事故认定书，认定付怀忠负此事故的全部责任。对于原告的损失，被告郭夫前作为车主，应当承担连带��偿责任。被告付怀忠驾驶的机动车在被告保险公司投保有商业三者险一份，应承担保险赔偿责任。付怀忠称辩称：没有接到保险提示，也没有收到保险条款，不知道C本不能开事故车辆，只知道出事故后保险公司进行赔偿。投保是在被告物流公司帮助下办理的，投保时只询问投哪种保险。因未付清车款，办理保险时以登记车主的名义办理。至今车款仍未付清，车辆未办理过户手续。郭夫前、物流公司辩称：保险公司并没有将保险条款交付给投保人物流公司，也不能证明尽到了提示义务，所以免责条款不生效，其免赔主张不应得到支持。保险公司辩称：被告付怀忠无证驾驶发生交通事故且逃逸，根据商业三者险保险条款规定，保险公司免除赔偿责任，停运损失、诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的营业执照复印件、道路交通事故认定书、永年区后六星村委会出具的超市所有权证明、危房鉴定报告，被告保险公司无异议，予以认定。对房屋损失鉴定报告和超市物品损失价值鉴定报告及评估费用，被告保险公司有异议，提出如下意见：鉴定系单方委托，程序不合法，评估人员现场查看时间是7月份，事故发生在6月22日，评估照片是否真实反映事故损失，无法确定，评估人员有无资质无法确定，不能作为有效证据使用。评估费发票出具的时间与事故发生时间间隔长，不能证明关联性，且属于间接损失，不属保险公司赔偿范围。经查，原告提供的两份鉴定报告均附有评估机构的资质证书、评估人员的执业证书，被告保险公司虽提出异议，但未提供相反证据，也未申请重新鉴定，对原告提交的两份鉴定报告予以认定。被告保险公司提供了投保单、投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（其中第二章是机动车第三者责任保险），用以证明投保人物流公司在上述投保文件上盖章，投保人收到保险条款及免责事项说明书并在投保人声明上另外注明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果处加盖了物流公司的印章。原告质证称该保险合同有瑕疵，保险公司没有履行告知义务，不能证明投保人印章真实，不应认定。原告对被告保险公司所举证据与待证事项的关联性不认可，认为只在投保文件上盖章，不能认定保险公司履行了提示说明义务。被告物流公司提出保险公司所举保险条款第24条责任免除所用的字体跟其他字体没有明显区别，并且保险公司没有将保险条款交给投保人，投保人声明手写体部分不是物流公司工作人员所书写，工作人员仅是加盖了公司印章。根据保监发（2012）16号文件第二条第三项规定，保险公司没有尽到提示说明义务。被告付怀忠提供了鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车和鲁H05**挂号重型仓栅式半挂车购车合同复印件各一份，其他当事人对上述证据无异议，予以认定。三被告付怀忠、郭夫前、物流公司对于原告诉称的事实未予否认，被告保险公司认可道路交通事故认定书认定的事实，原告审理过程中对道路交通事故认定书认定的肇事司机提出异议，但未提供直接证据，不足以推翻道路交通事故认定书的证据效力，对道路交通事故认定书的证据效力予以认定。根据原被告当庭陈述和认证情况，可以确认如下事实：2016年6月22日0时08分，付怀忠持准驾驶车型不符的驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H05**挂号重型仓栅式半挂车沿永年线洺李线由东向西行驶至后六星村路段时，因疲劳撞上道路北侧的隔离护栏，后又撞上停放在道路北侧的冀Ｄ×××××号小型轿车、冀Ｄ×××××号轻型普通货车和星源家具城房屋与旭东百货门市房屋，造成付怀忠受伤，冀Ｙ×××××号小型轿车损坏、旭东百货门市房屋及房屋内物品损坏，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H05**挂号重型仓栅式半挂车损坏，道路隔离护栏损坏的交通事故，付怀忠到医院治疗离开事故现场，但未变动事故现场。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H05**挂号重型仓栅式半挂车分别在被告保险公司投保有交强险和保额105万元并不计免赔的商业三者险各一份，保险期间为2016年4月21日至2017年4月21日，交强险和商业险合同的被保险人均是被告物流公司。保险合同签署时间是2016年4月21日。被告付怀忠和被告物流公司、郭夫前签订车辆转让���同并交付车辆的时间均是2016年4月20日。肇事机动车交强险承保保险公司已将交强险赔偿限额2000元给付被告物流公司。被告保险公司提交的商业保险示范条款包括本案车辆投保的第三者责任险，也包括本案车辆未投保的其他商业保险类别，每一个类别有不同和标识码。保险单重要提示第3条：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”投保人声明上“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”是打印字体，之后为手写内容.“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该投保事项说明书未明确说明免责条款适用的具体保险类别，手写部分的内容投保人被告物流公司不认可是其工作人员书写，被告保险公司未提供证据证明是投保人物流公司工作人员书写。被告保险公司提供的保险单上仅有投��人被告物流公司的加盖的印章，没有投保人经办人签字。另查明，本次事故造成保险范围内另外被侵权人张聚坤财产损失2390元，胡英刚财产损失48542元，胡志民和和张聚坤共同财产损失17000元，永年县交通运输局公路路政管理站财产损失14750元。本案争议的焦点有两个。第一个争议焦点是：被告保险公司在商业三者险内应否免除赔偿责任。第二个争议焦点是：原告损失的确定。关于第一个争议焦点：本院认为，被告付怀忠驾驶的机动车与准驾车型不符，属于法律行政法规中的禁止性规定就明确说明义务虽然可以减轻保险人的举证责任，但是保险人仍应就其已履行提示义务承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，“提示”应在投保单或者保险单等其他保险凭��上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出。而本案被告保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》包括多种类商业保险，商业三者险只是其中的一种，该示款条款内容繁多，被告保险公司应当举证证明对哪种商业保险的免责条款进行了符合法律规定的提示。被告保险公司所举保险单重要提示第3条证明被告保险公司在订立保险合同时采用“要求投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”的方式，不足以引起投保人的注意，不构成对提示义务的合法履行。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该��款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，被告保险公司据以主张的免责条款不产生效力，故对被告保险公司据此要求商业三者险免赔的主张不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告要求被告保险公司根据商业三者险保险合同对其损失承担赔偿责任，损失范围的确定应当符合保险合同的规定。根据被告保险公司提供的商业险示范条款第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。所以原告的停业损失、看管费、诉讼费不属保险赔偿范围，由侵权人被告付怀忠进行赔偿，但原告张旭东主张看管费无法律依据，不予支持。被告保险公司主张评估费属间接损失不属保险赔偿范围，不符合商业保险示范条款的规定，不予采纳。综上所述结合确认的原告证据，确定原告损失范围为：房屋损失176200元,超市内物品损失10018元，评估费11500元。停业损失参照河北省2015年度批发零售业职工年年平均38161元，从事故发生计算至房屋及物品损失评估做出，确定赔偿时间为36天，停业损失为3763.8元。上述保险范围内财产损失，房屋损失176200元,超市内物品损失10018元，评估费11500元，共计197718元，根据保险范围内原告损失在所有被侵权人财产总损失所占比例71%，由被告物流公司将交强险赔偿款给付原告1420元���不足部分196298元，由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险内赔偿原告张旭东各项损失196298元；二、被告梁山翔宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张旭东赔偿款1420元；三、被告付怀忠于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张旭东停业损失3763.8元；四、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由被告付怀忠负担。该款项原告张旭东已预交，由被告付怀忠给付原告张旭东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘美英代理审判员  李银平人民陪审员  白薇洁二〇一七年一月四日（代印）书 记 员  董玉霞