湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1182民初1711号原告：蔡新生，男，1961年1月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。蔡武父亲。原告：张桂兰，女，1961年7月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。蔡武母亲。原告：刘小庆，女，1988年7月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。蔡武妻子。原告：蔡竞航，男，2009年9月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。蔡武长子。原告：蔡梓航，男，2014年7月31日出生，汉族，住湖北省罗田县。蔡武次子。原告蔡竞航、蔡梓航法定代理人：刘小庆，蔡竞航、蔡梓航母亲。五原告共同委托诉讼代理人：张俊武，男，湖北巴源律师事务所律师。特别授权。被告：范国平，男，1962年2月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：武穴市佳顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市公园南路**号。统一社会信用代码91421182070765252T。法定代表人:陈艳云，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。统一社会信用代码91420103055748876J。主要负责人：张玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡尘，男，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：彭娟，女，湖北晨丰律师事务所律师。一般代理。原告蔡新生、张桂兰、刘小庆、蔡竞航、蔡梓航及原告蔡新生与被告范国平、被告武穴市佳顺汽车运输有限公司（以下简称“武穴佳顺汽运公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿财保武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2016年7月13日立案受理后，决定两案合并审理，一并作出裁判，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新生及五原告共同委托诉讼代理人张俊武，被告范国平、被告范国平与被告武穴佳顺汽运公司的共同委托诉讼代理人喻水高、被告人寿财保武汉公司的委托诉讼代理人刘凡尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新生、张桂兰、刘小庆、蔡竞航、蔡梓航向本院提出诉讼请求：1、要求被告范国平、武穴佳顺汽运公司、人寿财保武汉公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计1247845元；2、由被告承担本案的案件受理费。原告蔡新生向本院提出诉讼请求：1、要求被告范国平、武穴佳顺汽运公司、人寿财保武汉公司赔偿医疗费、误工费、交通费等共计25000元，审理中并更为19267.12元；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年12月20日，范国平驾驶鄂Ｊ×××××货车，由花桥至漕河，与同向前方蔡新生驾驶鄂Ｊ×××××摩托车发生追尾碰撞，将蔡武碾压，造成蔡武经抢救无效死亡、蔡新生受伤的交通事故。该事故经武穴市公安局交通警察大队认定，范国平负本次事故的主要责任，蔡新生承担次要责任，蔡武不承担责任。事故发生后，蔡新生等与范国平等因赔偿事宜未达成一致意见，蔡新生等为维护其合法权益，故具状起诉。被告范国平辩称：1、对发生交通事故的事实及交警部门作出的责任认定无异议；2、范国平是武穴佳顺汽运公司的雇员，是在履行职务行为过程中发生事故，由此造成的损害应由武穴佳顺汽运公司承担，范国平不承担责任；3、蔡新生等的诉请应该根据法律规定依法核实确认，不合理的部分不应当支持；4、范国平在本案事故中承担主要责任，已支付7万元给蔡新生等，蔡新生等出具了谅解书，范国平还在取保候审期间，刑事案件未审理终结，蔡新生等要求赔偿精神损害抚慰金的请求不应得到支持。被告武穴佳顺汽运公司辩称：1、对发生交通事故的事实及交警部门作出的责任认定无异议；2、范国平是武穴佳顺汽运公司的雇员，是在履行职务行为过程中发生事故，由此造成的损害由武穴佳顺汽运公司承担，范国平不承担责任；3、武穴佳顺汽运公司将事故车辆在人寿财保武汉公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔率的第三者责任保险，责任限额100万，因此蔡新生等的损失应先由保险公司在保险限额内承担，不足部分才由武穴佳顺汽运公司承担；4、蔡新生等的诉请应该根据法律规定依法核实确认，不合理的部分不应当支持；5、范国平在本案事故中承担主要责任，还在取保候审期间，刑事案件未审理终结，蔡新生等要求赔偿精神损害抚慰金的请求不应得到支持；6、事发后，武穴佳顺汽运公司已垫付医疗费4800元、丧葬费22000元，要求一并处理。被告人寿财保武汉公司辩称：1、在对肇事方驾驶证、车辆行驶证、从业资格证及道路运输证以及交通事故事故认定书质证后，若无免责事由，人寿财保武汉公司同意在保险限额内承担赔偿责任；2、蔡新生等的部分诉请过高，请求法院根据事实及法律规定依法核减；3、本案被保险车辆负事故主要责任，按照保险合同约定，在商业险范围内人寿财保武汉公司承担70%责任；4、人寿财保武汉公司不承担本案案件受理费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告蔡新生等提交的证据六、证据七，被告方均未提交证据予以反驳，对该两组证据予以采信；原告蔡新生提交的证据五系复印件，无法核实其真实性，且该份证据不能证明蔡新生的收入情况，对该份证据不予采信。对各方没有争议的交通事故的经过、交警部门对事故的责任认定，范国平驾驶的的鄂Ｊ×××××货车的车辆所有人是武穴佳顺汽运公司。范国平是该公司的雇员，系在工作期间发生交通事故。武穴佳顺汽运公司将该车在人寿财保武汉公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任保险，责任限额100万，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后范国平向蔡新生等支付70000元，武穴佳顺汽运公司已垫付医疗费4800元、丧葬费22000元等事实，本院予以确认。另就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：蔡武受伤后被立即送往武穴市第二人民医院住院抢救治疗，医疗费2541.04元，后因抢救无效死亡。蔡新生受伤后亦被送往武穴市第二人民医院住院治疗，次日转至武穴市第一人民医院住院继续治疗至2016年1月6日出院，共住院17天，两次医疗费分别为2019.76元、5946.36元。出院医嘱：1、休息两周；2、不适随诊。另查明：蔡武生于1987年3月28日，蔡新生与蔡武等家人均为农业家庭户口。2014年，蔡武与妻子在罗田县三里畈镇康庄社区购买有房屋并在该房屋居住至今。自2013年，蔡武在湖北湘电建设工程有限公司工作。范国平因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。审理中，范国平表示其支付的70000元系其自愿支付给蔡新生等，不要求在本案中处理。蔡新生、张桂兰、刘小庆、蔡竞航、蔡梓航表示蔡新生的损失及蔡武因事故死亡给蔡新生等家属造成的损失可以一并计算，赔偿时不需要按比例在交强险及第三者责任商业保险内按比例分摊。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告范国平驾驶鄂Ｊ×××××货车与原告蔡新生驾驶鄂Ｊ×××××摩托车（载蔡武）发生碰撞，造成蔡武经抢救无效死亡、原告蔡新生受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告范国平负本次事故的主要责任，原告蔡新生承担次要责任，蔡武不承担责任。蔡武因事故死亡给原告蔡新生等造成的损失及原告蔡新生因事故受伤造成的损失，被告范国平应承担主要赔偿责任，结合本次事故的事实，由被告范国平承担70%赔偿责任。被告范国平系被告武穴佳顺汽运公司的工作人员，是在执行工作任务发生事故，被告范国平应承担的赔偿责任，依法由用人单位即被告武穴佳顺汽运公司承担。被告武穴佳顺汽运公司将鄂Ｊ×××××货车在被告人寿财保武汉公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，蔡武因事故死亡给原告蔡新生等造成的损失及原告蔡新生因事故受伤造成的损失依法首先由被告人寿财保武汉公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财保武汉公司根据第三者责任保险合同约定赔偿，若仍不足，由被告武穴佳顺汽运公司承担相应的赔偿责任。被告武穴佳顺汽运公司垫付26800元可在其应承担的赔偿金额中扣减；二、对蔡武因事故死亡给原告蔡新生等造成的损失及原告蔡新生因事故受伤造成的损失的核定：1、蔡武因事故死亡给原告蔡新生等造成的损失：（1）医疗费2541.04元；（2）丧葬费23660元（47320元/年×1/2年）；（3）死亡赔偿金。原告蔡新生等提交证据证明蔡武事故前经常居住地及主要收入来源地均来源于城镇的事实，原告蔡新生等要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，予以支持，为541020元（27051元/年×20年）。另我国法律规定，受害人有被扶养人的，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。其中原告蔡竞航事故发生时年满6周岁，原告蔡梓航事故发生时年满1周岁，均应依法赔偿被扶养人生活费，其中原告蔡竞航的抚养费为109152元（18192元/年/人÷2人×12年），原告蔡梓航的抚养费为154632元（18192元/年/人÷2人×17年）。原告张桂兰在事故发生时未年满55周岁，且原告蔡新生等未提交证据证明原告张桂兰无劳动能力又无其他生活来源，故对要求赔偿原告张桂兰扶养费的请求不予支持；（4）交通费、误工费。原告蔡新生等未提交证据证明家属办理丧葬事宜发生的交通费、误工费。但该费用确需发生，结合本地习俗及原告蔡新生的家庭成员情况，酌情支持3000元；（5）精神损害抚慰金。蔡武的死亡给原告蔡新生等造成了严重的精神损害，但被告范国平已被追究刑事责任，是对原告蔡新生等精神上的抚慰，故本案不应支持精神损害抚慰金。上述费用共计834005.04元；2、蔡新生的损失：（1）医疗费7966.12元（2019.76元＋5946.36元）；（2）住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；（3）营养费。结合原告蔡新生的住院时间酌情支持300元；（4）误工费。原告蔡新生未提交证据证明其收入状况，其为农业户口，误工标准参照2016年度湖北省农业在岗职工年平均工资28305元标准计算，误工时间为住院时间及出院医嘱休息两周共31天，为2403.99元（28305元/年÷365天/年×31天）；（5）护理费。原告蔡新生共住院17天，其要求按77元/天标准计算，符合法律规定，予以支持，为1309元（77元/天×17天）；（6）交通费。原告蔡新生未提交证据证明其支付交通费情况，但该费用确需发生，结合其治疗时间酌情认定300元。共计13129.11元。两案损失合计847134.15元。被告人寿财保武汉公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蔡新生等医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，共计120000元，余下727134.15元，被告武穴佳顺汽运公司应赔偿508993.91元(727134.15元×70%)。因被告武穴佳顺汽运公司将鄂Ｊ×××××货车在被告人寿财保武汉公司投保不计免赔率的第三者责任保险，责任限额1000000元。按第三者责任保险合同约定，该508993.91元全部由被告人寿财保武汉公司赔偿。被告人寿财保武汉公司辩称被告范国平驾驶J47079货车有超载行为，应在第三者责任保险赔偿金额中扣除10%的免赔，虽然保险条款对此有约定，但被告人寿财保武汉公司未提交证据证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。对被告人寿财保武汉公司的此辩解意见不予采纳。综上，被告人寿财保武汉公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告蔡新生等628993.91元（120000元+508993.91元），被告武穴佳顺汽运公司不再承担赔偿责任，其垫付的26800元，原告蔡新生等应返还给被告武穴佳顺汽运公司，该款可由被告人寿财保武汉公司在其赔偿款中直接支付给被告武穴佳顺汽运公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡新生、张桂兰、刘小庆、蔡竞航、蔡梓航628993.91元，其中26800元支付给被告武穴市佳顺汽车运输有限公司；二、被告范国平在本案中不承担赔偿责任，被告武穴市佳顺汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告蔡新生、张桂兰、刘小庆、蔡竞航、蔡梓航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。两案案件受理费共6839元，被告范国平、武穴市佳顺汽车运输有限公司负担4787元，原告蔡新生、张桂兰、刘小庆、蔡竞航、蔡梓航负担2052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  曾红华审 判 员  范胜临人民陪审员  邓广龙二〇一七年一月九日书 记 员  赵红梅