湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1648号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司，住所地湖南省临澧县。主要负��人：黄甲寅，该公司经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏彬，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吉秀英，女，1965年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱拥军，临澧县安福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴金莲，女，1975年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：临澧县大唐驾驶员培训学校有限公司，住所地湖南省临澧县。法定代表人：蔡森林，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司（以下简称中华保险临澧公司）因与被上诉人吉秀英、陈军、吴金莲、临澧县大唐驾驶员培训学校有限公司（以下简称大唐驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华保险临澧公司的委托诉讼代理人何粤湘、被上诉人吉秀英、陈军的共同委托诉讼代理人朱拥军到庭参加了诉讼。被上诉人吴金莲、大唐驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华保险临澧公司上诉请求：撤销一审判决中关于中华保险临澧公司多承担的289024.99元赔偿责任，并由吉秀英、陈军、吴金莲、大唐驾校承担本案诉讼费。事实与理由：本案受害人陈灯锋并非居住、生活、务工在城镇，只能按其农村户口性质认定死亡���偿金；陈灯峰与吉秀英只是扶养关系，陈灯峰事故发生时已年满63周岁，不具备扶养吉秀英的能力，且吉秀英有子女赡养，故吉秀英不属法律规定的被抚养人范畴，一审法院不应认定吉秀英被抚养人生活费。吉秀英、陈军辩称：村委会与居委会出具的证明相互印证，陈灯峰妻弟出具的证据合法，陈灯峰收入来源于城镇，事发路段也属于城镇路段，一审法院按城镇标准计算其死亡赔偿金正确。事发时虽然陈灯峰年满63周岁，但陈灯峰不是企业职工，没有享受退休养老金，而是在外务工。吉秀英是残疾人，丧失劳动能力，夫妻间有扶养义务，一审认定吉秀英被抚养人生活费并无不当，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴金莲、大唐公司未到庭答辩。吉秀英、陈军向一审法院起诉请求：判令中华保险临澧公司、吴���莲、大唐驾校赔偿其未受偿各项损失483050.48元。一审法院认定事实：2016年4月12日12时30分许，吉秀英之夫、陈军之父陈灯锋驾驶正三轮电动车在207国道临澧县停弦镇白虎村三组路段左转弯驶向道路中间隔离墩缺口时，被吴金莲驾驶的湘JB3**学小轿车追尾，致陈灯锋受伤后经抢救无效死亡、电动车损坏。湘JB3**学小轿车的所有人大唐驾校为该车在中华保险临澧公司投保了交强险及不计免赔、限额1000000元的商业三者险。死者陈灯锋虽为农业家庭户口，但本案事故发生前一直在临澧县安福镇人民街社区百纺巷009号其妻弟吉从军开办的26号个体医务诊所务工，主要从事装修房屋、打扫卫生或值夜工作。交警部门认定死者与吴金莲负事故同等责任。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、吉秀英、陈军的损失如何确定；二、中华保险临澧公司、吴金莲、大唐驾校应如何承担赔偿责任。关于焦点一。1、对于住院医疗费，中华保险临澧公司认为应剔除10%-20%的非医保用药。一审法院认为，伤者在治疗过程中自己不能控制医院用药，中华保险临澧公司也未提供证据证实医疗费中实际非医保用药比例，故该辩解主张一审法院不予采纳，医疗费应以票据为准即85542.42元（83193.36元+2349.06元）；2、对于住院伙食补助费及住院期间营养费，吉秀英、陈军主张100元/天，一审法院认为该主张并无不当，从其主张；3、对于住院期间护理费，各方当事人无异议予以支持；4、对于住院期间误工费，中华保险临澧公司认为死者已满63周岁，不应计算误工费。一审法院认为，死者生前确在城镇务工，有正当收入，因伤住院20天存在误工损失，故应参照相近行业（居民服务、修理和其他服务业）的年收入标准计算其误工损失为2328元（42494元/年/365天��20天），吉秀英、陈军仅请求1917元，从其主张；5、对于死亡赔偿金，中华保险临澧公司认为应按农村居民标准计算17年。一审法院认为，死者虽为农业家庭户口，但本案事故发生前确在城镇连续务工满一年，主要收入来源于城镇，故应参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金为490246元（28838元/年×17年）；6、吉秀英、陈军主张的丧葬费，各方当事人无异议，一审法院予以支持；7、对于精神损害抚慰金，中华保险临澧公司认为应按责分担。一审法院认为，本案交通事故后果为受害人死亡，吉秀英、陈军主张50000元精神损害抚慰金并无不当，且应在交强险限额内优先赔偿；8、关于办理丧葬事宜的误工费及交通费，中华保险临澧公司认为吉秀英、陈军主张的数额偏高。一审法院酌定1000元；死者仅有妻子、儿子二名直系亲属，故办理丧葬事宜误工费应按2人3天的标准确定，即为513元【31191元/年（农、林、牧、渔业年平均收入）÷365天×2人×3天】；9、对于被扶养人生活费，中华保险临澧公司认为不应支持。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻间有相互扶养义务，且吉秀英为残疾人，缺乏劳动能力，生活支出主要来源于受害人及其儿子，故吉秀英、陈军主张被扶养人生活费并无不当。吉秀英1965年1月17日出生，本起事故发生时未满60周岁，我省上年度城镇居民人均消费性支出为19501元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应计算20年为195010元（19501元/年×20年÷2人）；10、关于财产损失，中华保险临澧公司对吉秀英、陈军主张的1000元不认可，一审法院认为可以按照中华保险临澧公司定损的500元确定。综上，吉秀英、陈军的损失为：住院医疗费85542.42元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费2000元、误工费1917元、丧葬费26944.5元、死亡赔偿金490246元、精神损害抚慰金50000元、直系亲属办理丧葬事宜误工费513元、交通费1000元、被扶养人吉秀英生活费195010元及财产损失500元，合计857672.92元。关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴金莲因过错导致受害人陈灯锋死亡，根据上述法律规定，应当承担相应的民事责任。该法第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因大唐驾校系湘JB3**学小轿车的所有权人，大唐驾校为该车在中华保险临澧公司投保了交强险及不计免赔、限额1000000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定��中华保险临澧公司首先应在交强险责任限额内赔偿吉秀英、陈军损失120500元，吉秀英、陈军的剩余损失为737172.92元（857672.92元－120500元）。湘JB3**学小轿车虽系教练车，但教学之余仍能作为普通机动车上道路行使，中华保险临澧公司也未举证证明事故发生当时该车正在从事教学工作，故中华保险临澧公司关于湘JB3**学小轿车系教练车，商业三者险拒赔的辩解主张本院不予采纳。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，受害人陈灯锋与吴金莲在事故中负同等责任，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条的规定，确定吴金莲在本案中应承担的民事责任份额为60%，即应对吉秀英、陈军的剩余损失赔偿442303.75元（737172.92元×60%）。因湘JB3**学小轿车投保的商业三者险不计免赔，故上述损失应由中华保险临澧公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告中华保险临澧公司共应赔偿562803.75元（120500元+442303.75元），已支付10000元，尚应赔偿552803.75元（562803.75元-10000元）。吴金莲在庭外已就其先前垫付的医疗费46000元与吉秀英、陈军达成一致意见返还42000元，故其与大唐驾校先前赔付的132000元（42000元+90000元）应由中华保险临澧公司直接支付。中华保险临澧公司尚应直接赔偿原告吉秀英、陈军各项损失420803.75元（552803.75元-132000元）。据此，一审法院判决，一、被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司赔偿原告吉秀英、陈军因其近亲属陈灯锋死亡的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、直系亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及财产损失等共计420803.75元（直接汇入吉秀英个人账户，户名：吉秀英，开户行：长沙银行股份有限公司临澧支行，账号：119508826400010）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司支付被告吴金莲、临澧县大唐驾驶员培训学校有限公司垫付的赔偿款132000元（直接汇入临澧县大唐驾驶员培训学校有限公司在湖南临澧农村商业银行股份有限公司城关支行的开户账号88051800021864287012）；上述一、二项均于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告吉秀英、陈军的其他诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告吉秀英、陈军负担500元，被告吴金莲、临澧县大唐驾驶员培训学校有限公司负担3750元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。中华保险临澧公司向本院提交了一份由临澧县停弦渡镇花林坪村村民委员会出具的证明，拟证明受���人陈灯峰长期务农，偶尔帮工的事实。吉秀英、陈军向本院提交了二份证人证言，拟证明受害人陈灯峰生前除耕种责任田外，还在外务工的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉秀英、陈军认为中华保险临澧公司提交的证据部分真实，其中关于陈灯峰在其妻弟诊所务工的部分属实，关于务工时间与实际不符，陈灯峰不是偶尔在诊所帮忙。中华保险临澧公司认为吉秀英、陈军提交的证人证言因证人未出庭，不应采信。本院认为，中华保险临澧公司提交的证据中，关于受害人陈灯峰在其妻弟诊所务工的事实，该村委会再次予以证实，仅就务工时间予以更正，故对陈灯峰在其妻弟诊所务工的事实，本院予以采信，对该份证据中陈灯峰的务工时间，因临澧县停弦渡镇花林坪村村民委员会前后证明时间不一致，本院不予采信。对吉秀英、陈军���交的证据，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定一致。承办人认为，本案争议焦点为，一、原判按城镇居民可支配收入标准计算受害人陈灯峰死亡赔偿金是否正确；二、原判认定吉秀英被抚养人生活费是否正确。关于焦点一，虽然在之前民事审判中，死亡赔偿金的赔偿标准一般是根据受害人的户籍性质来确定，对农村户口的受害人也可根据其收入来源地、实际工作、生活地来按城镇标准予以赔偿。但随着社会发展，城乡之间的差距在日益缩小，自2016年2月3日起，《湖南省常住户口登记管理办法》已颁布施行，其中第四条规定“取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口”，即湖南省已经取消了二元户籍制度，因本起交通事故发生时间是2016年4月12日，因此，事故发前，陈灯峰的���口性质已由农业户口随之变更为居民户口，若仍认定陈灯峰户籍性质为农业户口，并据此按农村标准计算其残疾赔偿金已无事实依据。且本案中，吉秀英、陈军一审提交的由临澧县停弦渡镇花林坪村村委会、临澧县安福镇人民街社区居民委员会出具的证明能够相互印证，证明受害人陈灯峰生前曾在临澧县吉从军诊所务工的事实，中华保险临澧公司提交的证据并不能推翻上述事实，对此中华保险临澧公司也应承担举证不能的不利后果。一审法院按城镇标准计算陈灯峰死亡赔偿金，尊重陈灯峰部分收入来源于城镇务工的事实，有利于维护受害人权益，并无不当。关于焦点二，受害人陈灯峰虽然已年满60周岁，但法定退休年龄与丧失劳动能力并无必然联系。每个人因生理特征、体质、客观环境等诸多因素的影响，丧失劳动能力的实间并不一致，现实生活中，年���60周岁仍参加劳动的人大量存在。吉秀英、陈军一审提交的证据亦能够证明受害人陈灯峰生前仍参加劳动并获取收入，吉秀英系肢体残疾人，伤残等级为肆级伤残，符合法律关于赔偿被抚养人生活的规定，陈灯峰因人身遭受损害而未能提供给吉秀英的生活费，赔偿义务人应予赔偿。另《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定了“造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，其中死亡赔偿金是涵盖而非取消了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中规定的被扶养人生活费，故一审认定吉秀英被抚养人生活费并无不当。综上所述，中华保险临澧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款���一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5635.37元，由中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  涂江波审 判 员  谭洪妮审 判 员  戚 盛二〇一七年一月二十日代理书记员  彭宣皓相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；