广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初271号 原告广西南宁泽睿运输有限公司，所在地南宁市江**五一西路**C内**。 法定代表人周红兵，经理。 委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。 委托代理人于厚达，广西中钧律师事务所实习律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁，所在地南宁市桂春路南二里**> 负责人刘德宁，局长。 委托代理人李婷婷,南宁市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人姜虎,广西创想律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，所在地南宁，所在地南宁市青秀区星湖路北二里**> 法定代表人李宁波，厅长。 委托代理人金余华，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人梁某，女，1978年4月8日出生，壮族，住广西大化瑶族，住广西大化瑶族自治县 第三人黄元许，男，1952年9月15日出生，壮族，住广西大化瑶族，住广西大化瑶族自治县 第三人覃芳石，女，1957年5月25日出生，壮族，住广西大化瑶族，住广西大化瑶族自治县 第三人黄某1，男，1999年10月4日出生，壮族，住广西大化瑶族，住广西大化瑶族自治县 法定代理人梁某，身份信息同上。 第三人黄某2，女，2008年8月6日出生，壮族，住广西南宁市兴，住广西南宁市兴宁区 法定代理人梁某，身份信息同上。 上列第三人委托代理人蓝承哲、潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。 原告广西南宁泽睿运输有限公司（以下简称泽睿公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政确认及被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）行政复议决定一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于同年10月20日向被告人社局、被告人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。因梁某、黄元许、覃芳石、黄某1、黄某2与本案案件的处理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人农永才，被告人社局的委托代理人李婷婷、姜虎，被告人社厅的行政机关负责人乐永红、委托代理人金余华、李祖科，第三人的委托代理人蓝承哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2016年5月5日作出南人社工伤认字〔2016〕214号《认定工伤决定书》，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：本局受理梁某提出对其丈夫的工伤认定申请后，根据其提交的材料经调查核实如下：2015年5月9日6时左右，黄永辉按照广西南宁泽睿运输有限公司安排驾驶重型半挂牵引车从广东佛山市拉运角铁返回南宁市，途经304省道90km+700m(平南县武林港路口路段)时，与一辆小汽车发生碰撞后车辆冲出路外，致使其被角铁惯性撞压当场死亡。道路交通事故认定书认定：黄永辉承担事故次要责任。本局认为黄永辉受伤符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第(一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告不服，向被告人社厅申请行政复议，被告人社厅于2016年9月26日作出桂人社复决字〔2016〕24号《行政复议决定书》，决定维持被告人社局作出的南人社工伤认字〔2016〕214号《认定工伤决定书》。 原告泽睿公司诉称，两被告作出的行政行为主要证据不足、违反法定程序、适用法律法规错误。一、本案中黄永辉与原告之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，双方关系是挂靠关系。1、原告与黄永辉之间从未签订有书面劳动合同。2、原告与黄永辉之间不存在事实劳动关系。（1）原告出具《收入证明》的真实原因为黄永辉此前为了向银行借款购买小车必须提供收入情况证明，原告碍于黄永辉与周红兵的合伙关系且两合伙人经营的桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××车车辆又挂靠于原告名下的情面，出于好意才出具《收入证明》的。之后黄永辉也凭借《收入证明》等材料向银行贷款购买了车牌号为桂Ａ×××××的小车。因此，《收入证明》的出具仅能证明黄永辉便于向银行贷款购买车辆的事实，而不能证明黄永辉系原告员工。原告与黄永辉之间本不存在劳动关系。（2）黄永权、黄雪军在平南县××警察大队的询问笔录中关于货车车主及黄永辉与原告关系的回答系其个人猜测，并非事实。黄永权、黄雪军作为局外人对货车实际车主及黄永辉与原告之间的法律关系并不能真正了解，其回答仅凭个人的主观臆断作出，不能作准。言词证据本身具有不稳定性，且不能排除黄永权、黄雪军偏袒黄永辉的可能。（3）原告并不持有桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××车《承运明细表》。而周红兵提供的多份桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××车《承运明细表》中并未有关于“工资XXX元”的记载。《承运明细表》系黄永辉与周红兵两人合伙经营货物运输车辆的结算凭证，与原告无关。即便《承运明细表》中有关于工资的记载也是黄永辉与周红兵合伙人之间或合伙人与第三人之间法律关系的体现，也与原告无关。事实上，原告从未向黄永辉发放工资。桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××车只是挂靠于原告名下营运，该车辆的货物运输业务都是两合伙人黄永辉、周红兵个人对外联系并具体实施的，司机招聘和调配管理工作也是两合伙人黄永辉、周红兵自己负责的。黄永辉与周红兵是一个合伙体，独立经营、自负盈亏，黄永辉的劳动报酬来自于他们的合伙体，跟原告无关。（4）仅凭《收入证明》、《承运明细表》等并不能证明两被告所认定的“黄永辉生前接受申请人（即原告）的日常工作管理，领取申请人支付的劳动报酬，从事申请人安排的货物运输工作，其从事的货物运输工作也是申请人的重要业务组成部分。据此，进一步证实2015年5月9日黄永辉受伤致死时与申请人（即原告）存在劳动关系”。《收入证明》、《承运明细表》等证据材料存在的问题前文已具体分析。黄永辉并非原告员工，原告处不存在也不可能存在关于黄永辉的工作职责、上下班时间安排、考勤记录、工资条等材料，因此黄永辉在工作中不可能受到原告的领导和管理，与原告不存在从属关系。黄永辉与周红兵之间是一个合伙体，独立经营、自负盈亏，桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××车辆的货物运输业务都是两合伙人对外联系并具体实施的。黄永辉的工作安排、工作时间、劳动报酬等完全由自己或合伙体决定，根本与原告无关。综上，《收入证明》、黄永权及黄雪军的询问笔录、《承运明细表》等证据材料自身存在问题，且不能直接证明劳动关系的成立，两被告根据存在瑕疵的上述证据材料径直认定黄永辉与原告存在事实劳动关系，明显错误。原告与黄永辉之间不成立事实劳动关系。3、黄永辉与原告之间系挂靠关系。周红兵（甲方）与黄永辉（乙方）于2013年10月7日签订的《货物运输经营合作协议书》中第四条明确约定：“运营车辆挂靠至广西南宁泽睿运输有限公司……”，该协议书已明确运营车辆挂靠于原告处，双方关系是挂靠关系，而不是劳动关系。且该挂靠关系，已经广西壮族自治区平南县人民法院作出的（2015）平民初字第2526号《民事判决书》予以查明认定，该判决已审理查明“桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××实际车主为黄永辉、周红兵，其将该车登记挂靠在南宁泽睿公司”（见该判决书第6页），该判决书已于2016年5月6日生效，即该生效判决认定了上述车辆挂靠原告处的法律事实。既然是挂靠关系，黄永辉的受伤就不能认定为工伤或者视同工伤。此外，《货物运输经营合作协议书》中还对合伙营运车辆、出资方式、管理方式和利润分配、亏损分担等都作了明确的约定。特别指出的是，协议第六条约定：“甲方负责管理车辆的营运管理，即负责对外联系，具体实施货物营运等业务。乙方负责车辆的司机招聘和调配管理”，从该条约定可以看出，关于车辆的货物运输业务、车辆的驾驶营运两合伙人黄永辉、周红兵之间虽有分工，却都是两合伙人对外联系并具体实施的，与原告无关。即黄永辉与周红兵是合伙关系，其在合伙经营活动中不慎受伤死亡，是黄永辉在做自己生意的过程中受伤死亡的，与原告没有直接的关系，因此不能认定黄永辉受伤为工伤。周红兵（甲方）与黄永辉（乙方）于2013年10月7日签订的《货物运输经营合作协议书》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律行政法规的强制性规定，故该协议书真实合法有效。且该协议书符合真实性、关联性、合法性要求，在此前的民事审判程序中业已查证属实，可以作为认定事实的根据。生效的广西壮族自治区平南县人民法院（2015）平民初字第2526号《民事判决书》已确认桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××实际车主为黄永辉、周红兵及黄永辉与原告之间系挂靠关系这一事实。该协议书系书证，较之言词证据（即黄永权、黄雪军询问笔录）证明力更强，且直接证明了黄永辉与原告之间系挂靠关系，依法应当采信。 二、两被告作出的行政行为违反法定程序。1、被告南宁市人力资源和社会保障局2016年3月3日受理第三人的工伤认定申请，2016年5月5日作出工伤认定决定，已超过法定的作出工伤认定决定的期限，程序存在瑕疵。2、两被告在工伤认定程序及行政复议程序中依据第三人提供的现有证据明显不能直接认定黄永辉与原告之间是否存在事实劳动关系，在主要证据不足的情况下，两被告理应通知第三人先向劳动仲裁委申请劳动仲裁以先确认是否存在事实劳动关系。在事实不清的情况下强行作出工伤认定及行政复议决定，程序中欠缺妥当。三、适用法律、法规错误。两被告作出的行政行为主要证据不足、违反法定程序，必然导致所作出的行政行为适用法律、法规错误。 综上，两被告作出的行政行为主要证据不足、违反法定程序、适用法律法规错误，依法应当撤销。原告为维护自身合法权益、纠正被告的违法行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起行政诉讼，请贵院查明案件事实并支持原告的下列诉讼请求：1、撤销被告南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社工伤认字〔2016〕214号《认定工伤决定书》；2、撤销广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出的桂人社复决字〔2016〕24号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。 原告泽睿公司分别于2016年10月12日、2016年11月22日向法庭提交了以下证据： 1.认定工伤决定书，证明被告人社局作出工伤认定。2.行政复议决定书，证明被告人社厅作出行政复议决定。3.送达回证，证明原告收到行政复议决定书的时间。4.货物运输经营合作协议书，这份协议书是2013年10月7日周红兵与黄永辉签订的，周红兵与黄永辉是合伙关系，证明桂Ａ×××××、桂Ａ×××××靠于我公司运营，该车登记挂靠在广西南宁泽睿运输有限公司，但实际车主是周红兵和黄永辉。5.转账交易明细；6.收据；以上证据5-6共同证明黄永辉、周红兵合伙经营桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆利润分红情况。7.承运明细表，证明黄永辉与周红兵合伙经营货物运输车辆的事实，这些承运明细表是周红兵持有的，从工伤认定开始，原告已经作为证据提供。8.（2015）平民初字第2526号《民事判决书》，证明平南县人民法院认定桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆登记挂靠在广西南宁泽睿运输有限公司的事实。9.法律文书生效证明书，证明（2015）平民初字第2526号民事判决书已生效。10.运输车辆挂靠合同书，证明桂Ａ×××××、桂Ａ×××××靠于广西南宁泽睿运输有限公司营运。11.车辆信息查询单，证明黄永辉购买桂Ａ×××××。12.汽车贷款文件资料清单，证明黄永辉购买桂Ａ×××××小车时提供的资料清单。13.汽车抵押贷款合同，证明黄永辉购买桂Ａ×××××小车时办理的贷款合同。14.借款人扣款授权书，证明黄永辉出具的扣款委托。15.中国农业银行卡及回单，证明黄永辉指定扣款的银行卡。16.身份证，证明黄永辉及其妻子贷款时提供的有效身份证件。17.承诺与授权书，证明黄永辉及其妻子承诺所有资料和信息真实有效并授权贷款人使用该资料和信息。18.户口簿，证明黄永辉及其妻子贷款时提供的有效户籍资料。19.驾驶证，证明黄永辉贷款时提供的有效驾驶证件。20.结婚证，证明黄永辉贷款时提供的婚姻状况。21.收入证明，证明黄永辉及其妻子提供的收入证明仅作购买汽车贷款时使用；收入证明都有上汽金融公司的标志，收入证明格式是上汽金融公司的，收入证明并不是原告公司写的，收入证明上的周红兵三个字也不是周红兵本人书写，梁某的收入证明，原告去调查发现，梁某并没有在幼儿园上班。22.工业品买卖合同，证明黄永辉购买小车时签订的买卖合同。23.房屋产权证明，证明黄永辉贷款购买小车时提供的房屋产权资料。24.辅助联系人信息表，证明黄永辉贷款购买小车时提供的辅助联系人信息。25.通用汽车金融网页，证明SAICGMAC是上汽金融的简称。 经庭审质证，被告人社局对原告提供的证据1-3、5-9无异议；对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性和证明内容有异议，原告是以合法形式掩盖非法目的，其非法目的是为了否定劳动关系；对证据10真实性、合法性、关联性有异议，该合同书是在违反黄永辉意志下签订的，这份合同书的目的就是强调汽车是周红兵的，实际上这份合同是无效的；对证据11-20关联性有异议，与本案无关；对证据21无异议，黄永辉的收入证明没有异议，该份证据恰好证明原告和黄永辉存在劳动关系；对证据22-25关联性有异议，与本案无关。 被告人社厅对原告提交证据1-3真实性、合法性、关联性无异议。对证据4-6真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为这些证据即使真实存在，黄永辉与周红兵的合伙经营或所购置车辆挂靠原告，也不能否认黄永辉与原告建立有劳动关系。对证据7真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，该承运明细表原告方在认定工伤期间、行政复议期间及本案诉讼期间三次提交，之前从未提出过该表为周红兵制定，从该份证据来看，因原告方为运输公司，其必然会有类似的工作表格，该表实际为原告派出工作的工作表单。对证据8-11的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为即使真实存在车辆挂靠关系，也不能否认原告与黄永辉建立有劳动关系。对证据12-20、22-25的真实性、合法性、关联性不予认可，原告未提交原件，即使真实存在也与本案无关。对证据21中黄永辉的收入证明无异议，该证据不仅仅是原告为了满足黄永辉购车需要盖章出具的，也体现了双方真实存在的劳动关系；对梁某的收入证明真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。此外，被告人社厅认为证据12-25，原告在工伤认定及行政复议期间未提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第59条的规定，法院应不予采纳。 第三人对原告提交证据的1-3、6-7、21的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议，事实上黄永辉是原告方的司机，这份协议书是合法形式掩饰非法目的，是无效的。证据5的真实性予以认可，关联性有异议，虽然是通过周红兵个人账户转账，但是是公司的行为。对证据8-9真实性予以认可，但不认可平南县法院确认的挂靠关系。对证据10的真实性、合法性、关联性有异议，认为这份证据是周红兵与泽睿公司签署，而周红兵是泽睿公司的法定代表人。对证据11-20、22-25真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。 被告人社局辩称，一、《认定工伤决定书》(南人社工伤认字〔2016〕214号)认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2016年3月3日，梁某向被告申请认定其丈夫黄永辉死亡为工伤，并递交了其丈夫黄永辉死亡经过的相关材料，被告依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法予以受理。经被告调查查明：黄永辉系原告的员工，2015年5月9日6时左右，黄永辉按照广西南宁泽睿运输有限公司安排驾驶重型半挂牵引车从广东佛山市拉运角铁返回南宁市，途经304省道90km+700m(平南县武林港路口路段)时，与一辆小汽车发生碰撞后车辆冲出路外，致使其被角铁惯性撞压当场死亡。道路交通事故认定书认定：黄永辉承担事故次要责任。以上事实有梁某递交的工伤认定申请表、死亡证明、广西南宁泽睿运输有限公司出具的收入证明、桂Ａ×××××单车核算表、电脑咨询单、《道路交通事故认定书》（平公交事认字（事）[2015]AX061号）、平南县公安局交通警察大队民警对黄永权、黄雪军的询问笔录、送达回证（交通事故车上货物领取通知书）、车辆行驶证、保险证、机动车信息查询结果单、平南县人民法院（2015）平民初字第1881号、1855号《民事判决书》、火化证、死亡户口注销单、证明（亲属关系）、结婚证等材料为据。据此，黄永辉2015年5月9日死亡的事故情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。被告于2016年5月5日作出的《认定工伤决定书》认定黄永辉死亡为工伤的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。 二、原告提出的诉讼理由不成立。（一）原告提出“本案中黄永辉与原告之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，双方关系是挂靠关系”的主张缺乏事实和法律依据。首先，依照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，原告作为用人单位不认为黄永辉发生交通事故死亡系工伤，举证责任在于原告。本案中，原告主张与黄永辉之间不存在劳动关系及黄永辉发生交通事故死亡不属于工伤，但直至工伤认定终结前，原告未能向被告提供充分有效证据予以证实该主张。其次，参照《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）的规定，被告在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与单位之间是否存在劳动关系的法定职权。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发〔2005〕12号]第一条的规定，本案中，被告作出工伤认定时取得的如下证据：①广西壮族自治区平南县人民法院（2015）平民初字第1881号民事判决书；②周红兵经办并签字确认且经原告盖章确认出具的收入证明；③2014年6月份桂Ａ×××××单车核算表；④平南县公安局交通警察大队民警对黄永权的询问笔录;⑤原告提交的数份车号桂Ａ×××××车桂Ａ×××××承运明细表。以上证据相互吻合，相互印证，形成证据链，结合原告普通货运、大型物件运输（一类）、国内货物运输代理服务等的经营业务范围，充分证明了原告与黄永辉系劳动合同法规定的适格劳动者和用人单位，均符合上述规定的主体资格，黄永辉生前接受原告的日常工作管理，领取原告支付的劳动报酬，从事原告安排的货物运输的工作，其从事的货物运输工作也是原告的重要业务组成部分。据此，进一步证实2015年5月9日黄永辉受伤致死时与原告存在劳动关系，被告以此为前提受理了梁某的工伤认定申请，并无不当。（二）原告认为“被告作出的行政行为主要证据不足、违反法定程序、适用法律法规错误”的主张理据不足。首先，根据《工伤保险条例》（第十四条第（一）项规定，职工有“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形时，应当认定为工伤。本案中，被告认为黄永辉是在工作过程中受伤主要依据如下证据：①广西壮族自治区平南县人民法院（2015）平民初字第1881号民事判决书；②周红兵经办并签字确认且经原告盖章确认出具的收入证明；③2014年6月份桂Ａ×××××单车核算表；④广西壮族自治区平南县人民法院（2015）平民初字第1885号民事判决书；⑤道路交通事故认定书（平公交事认字（事）[2015]AX061号）；⑥死亡户口注销单；⑦平南县公安局交通警察大队民警对黄永权的询问笔录;⑧平南县公安局交通警察大队民警对黄雪军的询问笔录。以上证据相互印证，形成证据链，可以证明：黄永辉生前系原告招用的员工，2015年5月9日6时左右，黄永辉按照广西南宁泽睿运输有限公司安排驾驶重型半挂牵引车从广东佛山市拉远角铁返回南宁市，途经304省道90km+700m(平南县武林港路口路段)时，与一辆小汽车发生碰撞后车辆冲出路外，致使其被角铁惯性撞压当场死亡。很显然，黄永辉发生交通事故死亡的时间在2015年5月9日6时左右，是原告根据工作需要安排黄永辉驾驶重型半挂牵引车运货的时间，属于黄永辉的工作时间；受伤地点在驾车运送货物的途中，系原告根据工作需要安排黄永辉工作的地点，根据工作性质，属于黄永辉的工作场所；受伤原因是因其驾驶重型半挂牵引车从广东佛山市拉远角铁返回南宁市的途中发生交通事故伤害，系因工作原因受到事故伤害，故黄永辉受伤致死的情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。其次，被告系2016年3月3日受理第三人的工伤认定申请，并于2016年5月5日作出工伤认定决定，在此期间，被告为确保依法准确作出工伤认定之结论，针对案件案情复杂这一客观情况，对案件材料进行详细审核等系列调查工作，虽然作出工伤认定的时间存在瑕疵，但这实为对案件客观事实进行调查等工作所致，并不影响本案当事人的实体权利。 综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2016〕214号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告提出的诉讼理由不成立，提请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定。 被告人社厅辩称，一、我厅作出的行政复议决定符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款的规定，我厅是被告人社局的上一级主管部门，原告不服被告人社局于2016年5月5日作出的《认定工伤决定书》(南人社工伤认字〔2016〕214号)，向我厅申请行政复议，我厅予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。二、我厅作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿。2016年6月29日，原告向我厅提出行政复议申请，复议请求为撤销被告人社局作出的《认定工伤决定书》。我厅受理后，经查明：黄永辉生前系原告雇佣的司机。2015年5月9日6时左右，黄永辉按照原告安排驾驶车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的大型牵引车从广东佛山市拉运角铁返回南宁市，途经304省道90km+700m(平南县武林港路口路段)时，与一辆小型轿车发生碰撞后车辆冲出路外，致使其被角铁撞压当场死亡。平南县公安局交通警察大队2015年6月18日出具的《道路交通事故认定书》（平公交事认字（事）〔2015〕AX061号）认定黄永辉承担事故次要责任。2016年3月3日，第三人梁某（系黄永辉之妻）向被告人社局提交关于黄永辉的工伤认定申请。当日，被告人社局予以受理。2016年3月17日，被告人社局作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告自收到通知书之日起10日内提交相关材料。2016年3月29日，原告提交相关材料。2016年5月5日，被告人社局作出《认定工伤决定书》(南人社工伤认字〔2016〕214号)，认为黄永辉2015年5月9日死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。原告不服，向我厅申请行政复议。又查明，车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的大型牵引车的车主为原告。我厅认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，本案中，黄永辉作为原告聘请的司机，在从事原告安排的货物运输工作时受到交通事故伤害身亡的情形，符合上述规定，依法应当认定为工伤。被告人社局于2016年5月5日作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确。在认定黄永辉与原告是否存在劳动关系方面，我厅认为社会保险行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，被告人社局在工伤认定程序中依职权认定黄永辉与原告存在劳动关系并无不妥，原告的复议理由不成立。对原告的复议请求，我厅不予支持。综上，我厅作出维持决定事实清楚，证据确凿。三、我厅作出的行政复议决定适用依据正确。如前所述，被告人社局于2016年5月5日作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。程序虽有瑕疵，鉴于不影响案件的实体处理，依法可予以维持。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告人社局作出的工伤认定决定，适用依据正确。四、我厅作出的行政复议决定程序合法。2016年6月29日，原告向我厅提出行政复议申请。2016年6月30日，我厅作出《行政复议受理通知书》（桂人社复受字〔2016〕19-1号）、《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字〔2016〕19-2号）、《行政复议告知书》（桂人社复告知字〔2016〕15号），受理原告提出的行政复议申请，并要求被告人社局提交行政复议答复书及相关证据材料。2016年7月14日，被告人社局向我厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年8月26日，我厅作出《延长行政复议期限通知书》（桂人社复延知字〔2016〕13号），依法延长案件的审理期限。2016年9月26日，我厅作出《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2016〕]24号），决定依法维持被告人社局作出的工伤认定决定。上述文书均依法送达原告、被告人社局及第三人，程序合法。 综上所述，我厅对原告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告人社局在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。证据有：1.工伤认定申请表，2.南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书，以上证据1-2共同证明第三人于2016年3月3日向被告人社局提出要求认定其丈夫黄永辉发生交通事故死亡为工伤的事实；3.证明、结婚证、授权委托书（梁某委托蓝承哲），4.梁某居民身份证、蓝承哲律师职业资格证，5.电脑咨询单，以上证据3-5共同证明第三人和原告工伤认定主体资格符合法律规定；6.广西壮族自治区平南县人民法院（2015）平民初字第1881号民事判决书，7.广西壮族自治区平南县人民法院（2015）平民初字第1885号民事判决书，8.平南县公安局交通警察大队民警对黄永权、黄雪军的询问笔录，9.道路交通事故认定书（平公交事认字（事）[2015]AX061号），10.中华人民共和国机动车行驶证，11.机动车信息查询结果单，12.死亡户口注销单，13.收入证明，14.2014年6月份桂Ａ×××××单车核算表，以上证据6-14共同证明黄永辉生前系原告招用的员工，2015年5月9日6时左右，黄永辉按照广西南宁泽睿运输有限公司安排驾驶重型半挂牵引车从广东佛山市拉运角铁返回南宁市，途经304省道90km+700m(平南县武林港路口路段)时，与一辆小汽车发生碰撞后车辆冲出路外，致使其被角铁惯性撞压当场死亡；15.《工伤认定限期举证通知书》、送达回证、原告提交的处理意见及材料，证明被告人社局依法定程序通知原告提交黄永辉工伤认定一案的举证意见；16.《认定工伤决定书》（南人社工伤认字第〔2016〕214号）及送达回证、南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书，证明被告人社局依法作出认定工伤的结论并送达第三人和原告。 依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 被告人社厅在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据及依据。证据有：1.《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2016〕24号），证明被告人社厅作出的行政行为事实清楚、确凿、程序合法、适用依据正确；2.《行政复议申请书》及相关材料，证明原告申请行政复议的事实；3.《行政复议受理通知书》（桂人社复受字〔2016〕19-1号），4.《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字〔2016〕19-2号），5.《行政复议告知书》（桂人社复告知字〔2016〕15号），以上证据3-5共同证明被告人社厅依法受理原告提出的行政复议申请；6.《行政复议答复书》及依据材料，7.答辩状及依据材料，以上证据6-7共同证明被告人社局作出的工伤认定决定正确，依法应予维持；8.《延长行政复议期限通知书》（桂人社复延知字〔2016〕13号），证明被告人社厅复议期间依法延长审理期限；9.相关送达回证，证明被告人社厅作出的行政复议决定程序合法。 依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《人力资源社会保障行政复议办法》。 经庭审质证，原告对被告人社局提交的证据1-7、9-12、15-16的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据1梁某单独申请工伤剥夺了其他法定继承人的合法权益，程序违法；对证据6的证明内容有异议，认为该判决书是否生效，没有证据佐证，且这份证据第11页确认黄永辉与泽睿公司是雇佣关系，雇佣关系与劳动关系是两个不同的关系，所以不应该认定为工伤；认为证据7不能证明黄永辉与原告存在劳动关系；对证据8真实性有异议，认为黄永权与黄永辉是亲兄弟，存在利害关系，其证言不应采信；黄雪军主要是负责公司车辆的年审，登记车主是原告他就认为黄永辉是原告的员工，这个认为是错误的；对证据13的证明内容有异议，认为这个证据只能说明收入证明仅做汽车贷款使用；对证据14真实性、合法性、关联性有异议，认为这个表格是第三人自行制作的。 被告人社厅、第三人对被告人社局提供的证据1-16的真实性、合法性、关联性及证明事项均无异议。 原告对被告人社厅提供证据1-9的真实性、关联性无异议，对证据1、6、7、9的证明内容有异议。被告人社局、第三人对被告人社厅提供的证据1-9的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人向法庭述称，第三人与原告存在劳动关系，两被告作出的行政决定书认定事实清楚，证据确凿适用法律法规正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人未向法庭提交证据。 本院对原告、被告人社局、被告人社厅提交的上述证据认证如下：原告提交的证据4-25，系原告无正当事由超出举证期限提供的证据材料，且证据8-25在工伤认定和行政复议期间未向两被告提供，上述证据不能作为本案定案依据；原告提交的其他证据，被告人社局、被告人社厅提交的全部证据均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，第三人黄元许系黄永辉父亲，第三人覃芳石系黄永辉母亲，第三人梁某系黄永辉妻子，第三人黄某1系黄永辉儿子，第三人黄某2系黄永辉女儿。黄永辉生前系原告雇佣的司机，2015年5月9日6时左右，黄永辉受原告安排驾驶车牌号为桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××的大型牵引车从广东佛山市拉运角铁返回南宁市，途经304省道90km+700m(平南县武林港路口路段)时，与一辆小型轿车发生碰撞后车辆冲出路外，致使其被角铁撞压当场死亡。2015年6月18日，平南县公安局交通警察大队出具的平公交事认字（事）〔2015〕AX061号《道路交通事故认定书》，认定黄永辉负事故次要责任。2016年3月1日，第三人梁某向被告人社局提交关于黄永辉的工伤认定申请及相关材料。2016年3月3日，被告人社局予以受理。2016年3月17日，被告人社局作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告自收到通知书之日起10日内提交相关举证材料。原告于2016年3月23日签收该通知书，并于2016年3月29日向被告提交《处理意见》及相关材料。2016年5月5日，被告人社局作出南人社工伤认字〔2016〕214号《认定工伤决定书》，认为黄永辉2015年5月9日死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向被告人社厅申请行政复议，被告人社厅受理后于2016年8月26日作出桂人社复延知字〔2016〕13号《延长行政复议期限通知书》，延长行政复议期限至2016年9月28日，并于2016年9月5日送达原告。2016年9月26日，被告人社厅作出桂人社复决字〔2016〕24号《行政复议决定书》，复议决定内容如前所述。原告收到复议决定后不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，两被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出相应处理决定的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告人社厅对原告不服被告人社局工伤行政确认的行政复议申请具有进行处理的主体资格和法定职权。 根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案被告人社局在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与单位之间是否存在劳动关系的法定职权。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，本案中，原告和黄永辉符合法律、法规规定的主体资格，原告安排并接受黄永辉的货物运输工作，向黄永辉支付劳动报酬，黄永辉从事的货物运输工作是原告业务的组成部分，上述事实有平南县人民法院（2015）平民初字第1881号《民事判决书》、《收入证明》、2014年6月份桂Ａ×××××单车核算表、询问笔录、桂Ａ×××××车桂Ａ×××××承运明细表等在案证据为证，被告人社局据此认定第三人黄永辉与原告之间存在劳动关系，原告为承担工伤保险责任的单位合法有据。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，黄永辉作为原告聘用的司机，其于2015年5月9日6时0分根据原告工作安排驾驶桂Ａ×××××重型半挂牵引车从广东佛山市拉运角铁返回南宁市，途经304省道90km+700m（平南县武林港路口路段）发生交通事故死亡，上述事实有平南县人民法院（2015）平民初字第1881号民事判决、第1885号民事判决、原告出具的《收入证明》、2014年6月份桂Ａ×××××单车核算表、黄永权、黄永辉的《询问笔录》、平公交事认字（事）[2015]AX061号《道路交通事故认定书》、死亡户口注销单等在案证据为证。黄永辉在为公司运输货物途中发生交通事故死亡的情形，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告据此作出工伤认定结论，事实清楚，证据充分，适用法规正确。 关于原告认为黄永辉与原告之间系挂靠关系，不是劳动关系，其遭遇交通事故死亡不属于工伤的主张。本院认为，原告在工伤认定过程中，其提交相关材料不能证实黄永辉受伤死亡不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的责任。关于原告认为被告人社局2016年3月3日受理第三人的工伤认定申请，其于2016年5月5日作出工伤认定已经超过了工伤认定法定期限，被告人社局的工伤认定程序违法的主张。本院认为，被告人社局未在60日的法定期限内作出工伤认定属于程序上的瑕疵，本院对此予以指正，但该程序上的瑕疵并未影响本案工伤事实的认定，亦未对原告的实体权利义务产生实质上的影响。综上，本院对于原告上述主张不予以支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但案件情况复杂，经行政复议机关负责人批准并告知申请人和被申请人的，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起九十日内作出维持的行政复议决定。本案中，被告人社厅收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，于法定期限内作出桂人社复决字〔2016〕24号《行政复议决定书》，维持了被告人社局作出的工伤认定结论，并依法向原告进行了送达，因此，被告人社厅的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 关于原告认为两被告应该通知第三人先向劳动仲裁委申请劳动仲裁以先确认是否存在劳动关系，两被告在事实不清的情况下强行作出工伤认定及行政复议决定，其程序欠缺妥当等主张。本院认为，劳动仲裁并非是工伤行政确认的法定前置程序，原告主张无事实和法律依据，本院对原告上述主张不予支持。 综上所述，被告人社局于2016年5月5日作出的南人社工伤认字〔2016〕214号《认定工伤决定书》和被告人社厅于2016年9月26日作出的桂人社复决字〔2016〕24号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西南宁泽睿运输有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告广西南宁泽睿运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 审 判 员  颜 瀚 人民陪审员  方 微 二〇一七年一月九日 书 记 员  范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1．主要事实不清、证据不足的； 2．适用依据错误的； 3．违反法定程序的； 4．超越或者滥用职权的； 5．具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国劳动法》 第九条国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。