湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0811民初169号 原告：株洲市海诚实业有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路556号海韵天城8栋201室。 法定代表人：李琳，执行董事。 委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 原告：郭学峰，男，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被告：陈日锋，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。 被告：张家界日峰旅游产业有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区武陵大道（天伦大酒店5楼）。 法定代表人：陈日锋，该公司经理。 被告：湖南日丰投资有限责任公司，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会施家落安置区2栋2单元402号。 法定代表人：陈日锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。 原告株洲市海诚实业有限责任公司（以下简称海诚实业公司）、郭学峰与被告陈日锋、张家界日峰旅游产业有限公司（以下简称张家界日峰公司）、湖南日丰投资有限责任公司（以下简称湖南日丰公司）设立纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海诚实业公司的委托诉讼代理人唐汇兵，原告郭学峰及其委托诉讼代理人张劲松、唐汇兵，被告陈日锋的委托诉讼代理人朱胜辉，被告湖南日丰公司的委托诉讼代理人杨毕成到庭参加诉讼，被告张家界日峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海诚实业公司、郭学峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈日锋于2016年6月13日向两原告发出的《解除合同通知书》无效；2.判令被告陈日锋将被告湖南日丰公司已投资建设的博物馆形成的所有基础设施、附属设施、有形资产、业务资料、合同文本交由两原告审核确认；3.判令被告陈日锋立即履行《投资合作协议书》2.2条款的义务，办理将被告张家界日峰公司法定代表人变更为两原告指定人员的工商变更登记手续；4.本案诉讼费等费用由被告全部承担。2016年12月13日，原告海诚实业公司、郭学峰向本院申请撤回了诉讼请求的第2项和第3项。事实和理由：2016年1月15日，被告陈日锋与两原告签订《投资合作协议书》，被告湖南日丰公司作为鉴证人在该协议上加盖公章。该协议约定由陈日锋（甲方）、海诚实业公司（乙方）及郭学峰（丙方）三方共同成立张家界日峰公司，将湖南日丰公司取得的武陵源区水绕四门世界地质博物馆以及后期项目的开发权、经营权主体以4700万元的作价变更到张家界日峰公司，并由两原告以2820万元的对价取得拟成立的张家界日峰公司共计60%的股权。该协议4.1条约定：在本协议签订后2日内，乙、丙方将与甲方共同对涉及博物馆项目的全部政府批文、经营权合同以及相关文件进行交底确认，甲方提供一整套该等资料文件复印件给乙、丙方，作为本协议附件；该协议4.3条约定：乙、丙方同意在本协议4.1项下事项办理完成后3日内，向甲方支付首期款项人民币300万元，本协议具名保证人为甲方履行本协议对乙、丙方提供保证担保责任；4.4条约定：甲方同意在收到4.3条项下的全部款项后3个工作日内，甲方负责将湖南日丰公司已投资建设的博物馆项目形成的所有基础设施、附属设施、有形资产、业务资料、合同文本交由乙、丙方审核确认。在新设公司成立后，甲方负责全部移交给新设公司，由新设公司统一保管；4.6条约定：在博物馆项目开发、经营主体变更为新设公司的相关政府职能部门批准文件（该文件指武陵源区政府对项目经营主体变更的批复同意文件、武陵源区国土局关于项目经营主体合同变更文件、武陵源产业公司关于同意租赁合同的变更文件）作出并收悉后，乙、丙方最迟于2016年1月20日前向甲方支付700万元款项，余款定于2016年2月3日前付清。乙、丙方对该付款义务相互对甲方承担连带责任。如博物馆项目经营主体变更的上述政府文件在约定付款期限内未办妥，则乙、丙方付款期限相应顺延至取得批准文件后3日内一次性付清。 该协议签订后，被告陈日锋与两原告于2016年1月22日在张家界市工商行政管理局武陵源分局注册成立了张家界日峰公司，公司注册资本金1000万元，原告海诚公司持股比例为41%，原告郭学峰持股比例为19%，被告陈日锋持股比例为40%。该协议签订后，被告陈日锋没有按照该协议4.1条的约定提供相关资料。原告在被告陈日锋以资金紧张为由的请求下，先后给被告陈日锋支付了1600万元款项，可是被告陈日锋至今都没有按照该协议4.1和4.4条等条款的约定提供完整的、真实的相关资料交由两原告审核确认。两原告曾经多次催促，被告陈日锋总是借故拖延。张家界日峰公司成立后，被告陈日锋没有按照该协议第4.6条的约定，在武陵源区政府及其职能部门办理好将博物馆项目开发权、经营权主体变更为张家界日峰公司的批准同意文件。2016年6月13日，被告陈日锋向两原告发出了一份《解除合同通知书》。该通知认为，被告陈日锋已经履行完合同约定的全部义务，两原告拒绝支付剩余款项构成违约，被告不能实现合同目的而提出解除合同。被告陈日锋以两原告违约提出解除合同，是没有事实和法律依据的。为此，两原告特依据《合同法》以及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈日锋辩称:1.陈日锋处分湖南日丰公司重大资产的行为属于无权处分，该行为未经公司股东大会同意或决议，应当认定为无效行为。本案争议的《投资合作协议书》属于无效合同；2.两原告没有按期支付后期款项，经多次催告，至今仍拒绝履行付款义务，属于严重违约。即使双方交易有效，陈日锋也有权解除合同，两原告应当自行承担相关责任。因此两原告的各项诉讼请求均不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告湖南日丰公司辩称:1.本案涉及两个法律争议，一个是投资合作协议争议，另一个是张家界日峰公司股东权利争议。这两个争议的基本法律事实以及案件当事人是完全不同的，第一个法律争议的当事人是合同双方，第二个争议涉及到张家界日峰公司的三个股东。第二个法律争议与湖南日丰公司没有关联性，因此不能合并到本案进行审理；2.本案原告第一、二项诉讼请求不明确，原告真实意思应当是确认《投资合作协议书》的效力以及请求继续履行合同，本案隐藏一个诉讼请求就是《投资合作协议书》的效力问题。所以原告诉讼请求不明确，没有对基础合同即《投资合作协议书》的效力提出相应的诉求，因此无法对《解除合同通知书》的效力作出确认；3、本案基础合同即《投资合作协议书》，湖南日丰公司的态度是不知情、不认可、不追认，而且这份协议处置了湖南日丰公司的资产，对该资产的处置是无权处置，即使公司法定代表人也没有权利处置。 被告张家界日峰公司未作答辩。 原告海诚实业公司、郭学峰围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 第一组证据：1.《投资合作协议书》；2.付款凭证；3.协议附件;4.交接的收入、支出的情况资料；5.《关于变更受托方公司名称的报告》;6.《〈协议书〉权利义务转让合同》;7.《合同权利义务转让协议书》;8.张家界市永定区人民法院民事裁定书2份、（2016）湘0802执保41号协助执行通知书1份。 第二组证据：1.《解除合同通知书》;2.张家界日峰旅游产业有限公司章程;3.公司章程修正案;4.董事会决议（2016.6.13）;5.股东会议记录（2016.6.16）;6.《由姜君同志担任法定代表人的函》；7.移交合同和文件的清单；8.《承诺书》。 第三组证据：《关于项目权益转让的通知》及《授权委托书》。 第四组证据：湖南日丰公司的工商信息查询资料2份。 被告湖南日丰公司依法提交了下列证据：湖南日丰公司的企业公示信息（股权查询情况）和公司章程。 被告陈日锋、张家界日峰公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈日锋、湖南日丰公司对原告提交的第一组证据中的证据1-7无异议；对于原告提交的第二组证据，被告陈日锋仅对证明目的有异议，被告湖南日丰公司对证据1-6、证据8未发表质证意见，对证据7不予认可。两原告对被告湖南日丰公司提交的湖南日丰公司的企业公示信息（股权查询情况）和公司章程无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的第一组证据中的证据8及第三组证据，与本案没有关联性，本院不予确认；原告提交的第二组证据中的证据7，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以确认；原告提交的第四组证据，虽然是截屏打印件，但与全国企业信用信息公示系统公示的内容一致，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，被告湖南日丰公司与张家界市国土局武陵源分局签订《协议书》，受托对张家界世界地质公园博物馆经营管理。2013年12月27日，被告湖南日丰公司与张家界市武陵源旅游产业发展有限公司签订《地质公园博物馆房屋租赁合同》，承租了地质博物馆房屋，租赁期限为20年。2015年6月24日，张家界市武陵源区人民政府作出〔2015〕6号区长办公会议纪要。会议议定：鉴于张家界世界地质公园博物馆已委托给湖南日丰投资有限责任公司投资建设并经营管理，其周边环境提质整治项目明确仍由湖南日丰投资有限责任公司筹集资金予以实施，以保持建设、管理、经营的一致性和连续性。被告陈日锋为湖南日丰公司法定代表人，在公司持股比例为55%。陈日锋（甲方）与海诚实业公司（乙方）、郭学峰（丙方）为了设立新的项目营运公司对博物馆项目进行投资、运营和管理，于2016年1月15日签订《投资合作协议书》。湖南日丰公司作为鉴证人在协议书上加盖了公司印章。协议约定：2.在本协议签订后，即由本协议各方共同出资设立有限责任公司，新设公司名称为张家界日峰旅游产业有限公司（下称新设公司）；2.1在新设公司中，甲方持股40%，乙方持股41%，丙方持股19%，注册资金为人民币1000万元整。3.在新设公司成立后，甲方承诺，湖南日丰投资有限责任公司将会同新设公司向政府相关职能部门提出申请，各方共同努力将湖南日丰投资有限责任公司享有的博物馆项目的全部开发、经营权的主体变更为新设公司。4.基于甲方控股的湖南日丰投资有限责任公司退出博物馆项目，甲方在新设公司持股参与项目经营，各方一致认可，截至本协议签订之日原博物馆项目总体认价为人民币4700万元，本着等价有偿原则，乙方和丙方自愿按照本协议约定向甲方支付前期代建费用人民币2820万元，作为乙、丙方持股参与新设公司的前提条件。4.1在本协议签订后2日内，乙方、丙方将与甲方共同对涉及博物馆项目的全部政府批文、经营权合同及相关文件进行交底确认，甲方提供一整套该等资料文件复印件给乙、丙方，作为本协议的附件；4.2甲方为真诚履行本协议，同意在本协议签订之日起2日内，与丙方共同向工商部门申请，以甲方在湖南日丰投资有限责任公司所持有的30%股权向乙、丙方提供质押担保，作为乙、丙方支付首期款的前提条件；4.3乙、丙方同意在本协议4.1、4.2项下事项办理完成后3日内，向甲方支付首期款项人民币800万元整。4.6在博物馆项目开发、经营主体变更为新设公司的相关政府职能部门批准文件（该文件指武陵源区政府对项目经营主体变更的批复同意文件、武陵源区国土局关于项目经营主体合同变更文件、武陵源区产业公司关于同意租赁合同的变更文件）作出并收悉后，乙、丙方最迟于2016年1月20日前向甲方支付700万元款项，余款定于2016年2月3日前付清，乙、丙方对该付款义务相互对甲方承担连带责任。如博物馆项目经营主体变更的上述政府批准文件在该约定付款期限未办妥，则乙、丙方付款期限相应顺延至取得批准文件后3日内一次性付清。 协议签订后，陈日锋向海诚实业公司、郭学峰移交了涉及博物馆项目的政府批文、经营权合同及相关文件。2016年1月22日，甲、乙、丙三方注册成立了张家界日峰公司，公司注册资本金1000万元，陈日锋持股40%，海诚实业公司持股41%，郭学峰持股19%。2016年1月29日，张家界市国土资源局武陵源分局（甲方）与湖南日丰公司（乙方）、张家界日峰公司（丙方）签订《〈协议书〉权利义务转让合同》。合同约定：乙方自愿将与甲方于2013年12月20日签订的关于张家界世界地质公园博物馆委托经营管理《协议书》中的全部权利与义务转让给丙方，甲方对此予以确认同意。同日，张家界市武陵源旅游产业发展有限公司（甲方）与湖南日丰公司（乙方）、张家界日峰公司（丙方）签订《合同权利义务转让协议书》。协议约定：乙方自愿将其与甲方于2013年12月27日签订的关于湖南张家界水绕四门世界地质博物馆项目《地质公园博物馆房屋租赁合同》中的全部权利与义务转让给丙方，甲方对此予以确认同意。同一天，湖南日丰公司还向武陵源区人民政府递交了《关于变更受托方公司名称的报告》，请求将［2015］6号区长办公会议纪要中明确的公司名称湖南日丰投资有限责任公司更改为张家界日峰旅游产业有限公司来实施。原武陵源区政府常务副区长向罡在该报告上签署了“同意变更”的意见，但区政府未作出对项目经营主体变更的批复同意文件。《投资合作协议书》签订后，原告海诚实业公司、郭学峰从2016年1月15日至2月3日先后6次支付给陈日锋合同价款1600万元。之后，被告陈日锋多次要求原告海诚实业公司、郭学峰支付合同余款，海诚实业公司、郭学峰以陈日锋没有办妥武陵源区政府对项目经营主体变更的批复同意文件为由拒付，双方为此发生争议。2016年6月13日，陈日锋向海诚实业公司、郭学峰发出《解除合同通知书》，认为海诚实业公司、郭学峰拒付合同约定代建费用款项行为已构成根本违约，且无法实现双方合同目的，并以此为由解除《投资合作协议书》。原告海诚实业公司、郭学峰对《解除合同通知书》有异议，于2016年7月6日诉至本院。 本院认为，本案焦点问题有：一、《投资合作协议书》的效力问题；二、被告陈日锋主张解除合同是否符合法律规定。 一、《投资合作协议书》的效力问题。被告陈日锋虽然是被告湖南日丰公司法定代表人和最大股东，但对公司财产没有处分权，陈日锋与原告海诚实业公司、郭学峰签订《投资合作协议书》，将属于公司的项目作价变更到张家界日峰公司，属于无权处分。未经权利人被告湖南日丰公司追认，《投资合作协议书》是无效的。《投资合作协议书》签订后，被告湖南日丰公司与张家界市国土资源局武陵源分局、张家界日峰公司签订《〈协议书〉权利义务转让合同》，自愿将其受托投资建设和经营管理张家界世界地质公园博物馆的合同权利与义务转让给张家界日峰公司，并得到委托人张家界市国土资源局武陵源分局确认同意。同时，被告湖南日丰公司还将《地质公园博物馆房屋租赁合同》中的全部权利与义务转让给张家界日峰公司，并得到出租人张家界市武陵源旅游产业发展有限公司确认同意。被告湖南日丰公司不是《投资合作协议书》的当事人，不受该协议约束，其自愿按照该协议约定将受托投资建设和经营管理博物馆及租赁博物馆房屋的合同权利与义务转让给张家界日峰公司的履约行为，应当认定为对《投资合作协议书》的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，应当认定原告海诚实业公司、郭学峰与被告陈日锋签订的《投资合作协议书》有效。 二、被告陈日锋主张解除合同是否符合法律规定。《投资合作协议书》生效后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告陈日锋应当按照合同约定办妥武陵源区政府对项目经营主体变更的批复同意文件，原告海诚实业公司、郭学峰应当按照合同约定期限支付后期代建费用。虽然湖南日丰公司于2016年1月29日向武陵源区人民政府递交了《关于变更受托方公司名称的报告》，请求将［2015］6号区长办公会议纪要中明确的公司名称湖南日丰投资有限责任公司更改为张家界日峰旅游产业有限公司，并由原武陵源区政府常务副区长向罡在该报告上签署了“同意变更”的意见，但该申请报告并不能认定为合同约定的“武陵源区政府对项目经营主体变更的批复同意文件”。根据《投资合作协议书》4.6条约定“如博物馆项目经营主体变更的上述政府批准文件在该约定付款期限未办妥，则乙、丙方付款期限相应顺延至取得批准文件后3日内一次性付清。”在合同履行中，原告海诚实业公司、郭学峰已经支付前期代建费用1600万元，由于被告陈日锋没有按照合同约定期限办妥武陵源区政府对项目经营主体变更的批复同意文件，两原告应当支付的后期款项相应顺延至取得批准文件后3日内一次性付清。因此，原告海诚实业公司、郭学峰未支付后期款项并没有违反合同约定。被告陈日锋主张解除合同，不符合法律规定，故被告陈日锋于2016年6月13日向原告海诚实业公司、郭学峰发出的《解除合同通知书》应当确认无效。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第六十条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认被告陈日锋于2016年6月13日向原告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰发出的《解除合同通知书》无效。 案件受理费182800元，由被告陈日锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  向左斌 审 判 员  左红艳 人民陪审员  陈 辉 二〇一七年一月六日 书 记 员  罗 田 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。