wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第6796号 原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路东段298号,组织机构代码85438001-9。 负责人：王小剑。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 被告：张长江，男，汉族，1988年12月14日出生，住福建省长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行（下称“农业银行湖东支行”）与被告张长江借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币4000元及利息人民币619元（暂计至2015年5月29日，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《助学借款合同》之约定计至实际还款之日）；2.判令被告一向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费共计人民币1200元；（以上两项共计人民币5819元）;3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。 原告的事实与理由如下：2008年6月30日，原告与被告签订《助学借款合同》，该合同约定：1、原告同意向被告提供借款金额人民币肆仟元整，借款期限自2008年7月16日至2014年7月15日止；2、借款种类为国家助学贷款；3、该合同借款年利率为7.83%；4被告授权原告将借款一次性划入借款人指定的账号内（账号：62×××15）5、借款期限为一年以上的，被告人在校期间的借款利息，自借款放款日至毕业日期之前季度的利息由财政全额贴息，毕业日期所在季度至宽限期内（毕业后两年内）仍按季结息，利息由被告自付，按季付息日期定为每季末月的20日；6宽限期（毕业后两年内）满后按月等额还本付息，还款日定于每月贷款放款日所对应日期；7对逾期的本金按执行利率上浮50%计收逾期利息，对被告挪用的贷款在挪用期间按执行利率上浮100%计；8、被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，原告有权要求被告提前清偿，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的费用由被告承担；9、有关本合同的一切争议，应由原告所在地人民法院管辖；10、合同还约定了其他事项。 2008年7月16日，原告与被告签订《个人借款凭证》，其中载明：借款人民币6000元；借款期限自2008年7月16日至2014年7月15日；执行利率为7.83%； 同日，原告完全履行了放款义务。但被告并未按合同的约定归还本息。截至2015年5月29日，被告尚欠本金人民币4000元，利息619元。 基于以上事实，被告已构成违约，故原告有权依约向被告追讨尚未归还的全部本金、利息（包括借贷期间利息、逾期罚息、复利）及原告为本诉讼支出的其他费用。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.助学借款合同，证明原告同意向被告提供借款人民币4000元整，借款期限自2008年7月16日至2014年7月15日止；合同还约定了其他事项。 2.个人借款凭证，证明原告依约履行了出借义务，并得到被告的确认。 3.委托代理合同,证明原告为实现债权支付律师费人民币1200元。 被告未提交证据。 本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 本院认为，原告农业银行湖东支行与被告张长江签订的《助学借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方间的借款合同法律关系成立，双方均应按照合同约定履行权利义务。合同签订后，原告已依约发放贷款本金，履行了合同项下义务。被告张长江拖欠本金及利息未还，其行为已经构成根本违约。原告农业银行湖东支行要求被告张长江归还贷款本金人民币4000元，利息619元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 因原告未提供其为实现本案债权而支付的律师代理费的支付凭证，故原告对于判决被告承担其律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张长江应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行偿还借款本金人民币4000元、利息人民币619元（利息暂计至2015年5月29日，之后按照合同约定的标准计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  李佳佳 代理审判员  魏文太 二〇一七年一月二十五日 书 记 员  陈丽霞  １
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初10348号 原告重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区。 法定代表人李正梅，总经理。 委托诉讼代理人魏新涛，该公司职工。 被告邓杰书，男，汉族，1979年9月1日出生，住云南省昭通市。 被告邓明书，男，汉族，1968年2月14日出生，住云南省昭通市。 原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭物流公司”）诉被告邓杰书、邓明书民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告华旭物流公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告邓杰书、邓明书经本院于2016年10月13日在《人民法院报》上公告送达民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等文书，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告华旭物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓杰书支付原告借款本金40801元；2、被告邓杰书按月利息3％支付原告利息；3、被告邓杰书支付原告违约金30000元，4、被告邓杰书支付原告实际发生的费用和本案诉讼费用。5、被告邓明书对上述款项承担连带担保责任。被告邓杰书购买豪泺牌渝货车，2015年4月13日，被告邓杰书与原告之间签订了借款协议，协议约定被告向原告借款172038元，借款期限9个月，从2015年8月25日起至2016年4月25日还清。被告从2016年4月起未还款，余款103700元未归还。起诉后，被告邓杰书还了部分款，下欠40801元未还。被告邓明书在借款协议上作为担保人承担连带担保责任。 被告邓杰书、邓明书未作辩称，也未提交书面证据。 经审理查明，被告邓杰书购买豪泺牌渝号货车，2015年4月13日，被告邓杰书与原告之间签订了借款协议，协议约定被告向原告借款172038元，借款期限9个月，从2015年8月25日起至2016年4月25日还清。每月还款19115元。被告从2016年4月起未还款，余款103700元未归还。起诉后，被告邓杰书还了部分款，下欠40801元未还。被告邓明书在借款协议上作为担保人承担连带担保责任。 上述事实，有原告陈述、原告提交的借款协议、被告邓杰书还款清单等证据在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原、被告之间发生的民间借贷关系没有违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。被告向原告借款后，应按双方约定的分期按时足额返还借款，现被告在约定的分期期限内未按时足额返还借款，现原告起诉要求被告按约定归还借款本金40801元理由正当，本院予以支持。月利息3％超过法律禁止性规定，应调整按中国人民银行同期贷款利率计息。原告要求违约金30000元，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告邓杰书于本判决生效之日起五日内返还原告重庆华旭物流有限公司借款本金40801元； 二、被告邓杰书以借款本金40801元为基数，从2016年8月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计息支付原告重庆华旭物流有限公司资金占用利息，至付清本息时为止； 三、被告邓明书对上述一、二款项承担连带担保清偿责任； 四、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2430元，由被告邓杰书、邓明书连带承担（此款已由原告重庆华旭物流有限公司垫付，被告邓杰书、邓明书在归还上述借款时一并给付原告重庆华旭物流有限公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一七年一月十六日 书 记 员  王 媛
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初40号原告：商都县汇业小额贷款有限责任公司。法定代表人：董俊武，职务：总经理。被告：张洪照，男，汉族，1974年5月16日出生，住址：河北省衡水市枣强县。被告：宋荣国，男，汉族，1961年4月22日出生，住址：内蒙古兴和县。商都县汇业小额贷款有限责任公司诉张洪照、宋荣国借款合同一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告商都县汇业小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告商都县汇业小额贷款有限责任公司负担。审判员 张慧敏二〇一七年一月五日书记员 陆爱莲
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113执2695号 申请执行人吴某某，女，1957年2月7日，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人赵某某，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 吴某某申请执行赵某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）渝0113民初508号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执2695号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  仇效民 代理审判员  石 愚 二〇一七年一月二十五日 审 判 员  邹敏强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执82号之一申请人申学明，男，1967年5月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人胡小刚，男，1983年3月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初1509号民事调解书，于2017年1月22日立案受理了申请执行人申学明与被执行人胡小刚民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人胡小刚在有工程款收入，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人胡小刚在的工程款收入644531元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一七年一月二十五日书记员  王 羽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖0203刑初8号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人谢苏婷，女，汉族，1973年5月13日出生于浙江省临海市，高中文化，芜湖中新实业有限公司总经理，安徽省南陵县政协委员，户籍地浙江省临海市，住安徽省芜湖市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月5日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。 辩护人高飞，安徽纬纶律师事务所律师。 辩护人肖亚男，安徽纬纶律师事务所（实习）律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人谢苏婷犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人谢苏婷及辩护人高飞、肖亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：14时许，被告人谢苏婷酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任 被告人谢苏婷对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 辩护人辩护认为，对起诉书指控的事实及罪名无异议。谢苏婷系自首，依法可从轻处罚。其无前科劣迹，系初犯。其委托家属积极赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解。综上，建议法庭对其宣告缓刑。 经审理查明：14时许，被告人谢苏婷酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿Ｇ205国道由南向北行驶，至本市弋江区永盛花园小区公交车站路段时，车辆前部与站在公交车站旁的被害人童某发生碰撞，随后又碰撞道路东侧路灯杆，造成童某当场死亡、路灯杆及车辆损坏的重大交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，谢苏婷负本起事故的全部责任。另经鉴定，案发时谢苏婷血液中乙醇浓度为98.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 事故发生后，谢苏婷电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另在本案审理期间，谢苏婷委托其家属与被害人家属达成刑事和解，除交强险理赔部分由被害人家属另行主张外，谢苏婷自愿赔偿被害人家属各项经济损失共计55万元，并已履行。被害人家属对谢苏婷表示谅解，建议对谢苏婷宣告缓刑。谢苏婷委托其家属与芜湖城光路灯亮化工程有限公司达成赔偿协议，赔偿该公司经济损失7000元，亦已履行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、杨某、吴某、曹某的证言，受案登记表，公安机关交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件及证明，抽取血样照片及检测结果报告单、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，勘验笔录及现场照片，查获经过及户籍材料、赔偿清单、谅解书、收条、赔偿协议等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢苏婷酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当且已被认定负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，谢苏婷主动电话报警并在案发现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。谢苏婷委托其家属与被害人家属达成刑事和解，积极赔偿被害人家属经济损失并能获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人的相关从轻处罚的辩护意见按，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，判决如下： 被告人谢苏婷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一七年一月十九日 书记员  王静 附录：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）湘0521刑初522号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人刘春阳，曾用名刘吉阳，男，1990年1月8日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住邵东县。2014年3月20日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，与原判处的有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年，2014年8月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押邵东县看守所。 被告人曾晖，男，1989年1月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住邵东县。因犯参加黑社会组织罪、寻衅滋事罪，于2012年7月6日被判处有期徒刑一年七个月。2015年4月8日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押邵东县看守所。 被告人莫跃余，男，1986年12月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押邵东县看守所。 被告人吕新，男，1990年11月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县。2015年9月8日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押邵东县看守所。 湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人刘春阳、曾晖、莫跃余、吕新犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人的同意，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人刘春阳、曾晖、莫跃余、吕新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年5月10日晚，刘某广（在逃）纠集被告人刘春阳、莫跃余、吕新教训尹某，被告人吕新遂纠集被告人曾晖来帮忙。同年5月11日凌晨1时许，由莫跃余、刘春阳、曾晖三人驾驶面包车，找寻尹某。后刘某广在邵东县城热血网吧附近发现尹某与一名女子在吃夜宵，便电话通知莫跃余，莫跃余、刘春阳、曾晖随后驾驶面包车至热血网吧附近，三人头戴黑色面罩，分别持斧头、砍刀，追赶尹某，尹某见状逃跑。莫跃余和刘春阳便将手里的斧头、砍刀朝尹某逃离的方向掷去，尹某便摔倒在地。莫跃余、刘春阳、曾晖冲上前去，持斧头、砍刀朝尹某的双脚、头部进行砍打，致尹某双下肢及头部皮肤裂伤、左腓骨粉碎性骨折、右胫骨骨折，构成轻伤一级、十级伤残。 案发后，刘某广和被告人吕新遂开车接应被告人莫跃余、曾晖、刘春阳逃离现场。后刘某广付给刘春阳、莫跃余各5000元的酬劳、曾晖10000元的酬劳。 2017年1月8日，刘某广赔偿了尹某3万元的经济损失，尹某对被告人刘春阳、曾晖、莫跃余、吕新表示谅解，请求人民法院对四被告人从轻处罚。 上述事实，被告人刘春阳、曾晖、莫跃余、吕新在开庭审理过程中均无异议，并有被害人尹某的陈述，证人周某、李某1、宁某、莫某、李某2的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，刑事判决书及释放证明、收条及谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春阳、曾晖、莫跃余、吕新持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘春阳、曾晖、莫跃余、吕新犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人刘春阳、曾晖、莫跃余、吕新均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘春阳、曾晖、吕新系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曾晖有自首情节，予以从轻处罚。四被告人均得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。 综上所述，对被告人刘春阳、曾晖、莫跃余、吕新均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十六条第一款、第四款，对被告人刘春阳、曾晖、吕新另适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对被告人曾晖另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘春阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2018年9月18日止。） 二、被告人曾晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2018年2月2日止。） 三、被告人莫跃余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2018年1月18日止。） 四、被告人吕新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2018年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  曾有能 人民陪审员  黄胜军 二〇一七年一月十三日 代理书记员  康 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保113号 申请人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。 负责人李小水，系该行行长。 委托诉讼代理人叶少桂、邝美欣，广东禅都律师事务所律师。 被申请人谢晋福，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省英德市。 被申请人吴秀芳，女，1984年5月30日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谢晋福、吴秀芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人广发银行股份有限公司佛山分行的财产在价值215423.12元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人谢晋福、吴秀芳的财产在价值215423.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月十六日 书记员  曹淑娟
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0114民初1944号 原告：陈东阳，男，1975年10月29日出生。 委托诉讼代理人：范培红、毕香琴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南杰睿商贸有限公司。 被告：张伟军，男，1984年7月22日出生。 被告：王波，男，1985年3月29日出生。 委托诉讼代理人：彭明丽、舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈东阳与被告云南杰睿商贸有限公司（以下简称：杰睿公司）、张伟军、王波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈东阳的委托诉讼代理人范培红、毕香琴，被告杰睿公司的法定代表人张伟军，被告王波及其委托诉讼代理人彭明丽、舒家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东阳向本院提出诉讼请求：1.被告杰睿公司向原告退还钢材货款1211718元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月8日起至偿清货款之日止的利息。2.被告张伟军、王波对上述债务承担连带清偿责任。3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用5000元、担保费用9693元。事实和理由：原告与被告杰睿公司经常有钢材贸易往来，原告向被告支付货款后被告向原告供应钢材。原告于2016年6月7日、8日向被告杰睿公司指定账户支付207万元，加上之前被告差欠原告的货款793596元，共计2863596元。原告已经提货1654878元，还剩下1211718元未提货，但是被告杰睿公司一直未供应钢材。2016年7月27日，被告杰睿公司向原告出具收据，并承诺在2016年8月10日提供钢材，不能提供则退还货款，股东承担连带担保责任，被告张伟军盖有印鉴，被告王波盖有印鉴并签字。现被告杰睿公司未依约供货，应当退还货款，被告张伟军、王波应当承担连带保证责任。 被告杰睿公司、张伟军共同辩称，被告张伟军于2015年离开杰睿公司后就没有参与实际经营，但是公司法定代表人还是张伟军，张伟军对原告所述的情况并不清楚。 被告王波辩称，对原告所述事实无异议，对应当退还的款项金额无异议，但是不同意支付利息，双方并未约定交货时间，原告要求从2016年6月8日起支付同期贷款利息没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告与被告杰睿公司于2016年6月8日签订三份钢材订货合同，约定原告向被告杰睿公司购买钢材，三份合同的货款分别为170000元、700000元、1200000元，提货时间由订货方自行决定，订货方需提前1至3天向供货方告知提货数量及规格。后原告依约向被告支付货款共计2070000元。2016年7月27日，被告杰睿公司出具收据一份载明：“兹有云南杰睿商贸有限公司股东已收到陈东阳购买钢材款207万，该款项是陈东阳在2016年6月7日、6月8日转账到贵公司指定王骄的银行账户，由于之前贵公司欠陈东阳793596元的购买钢材款总计2863596元。陈东阳已提货1654878元，还剩下1211718元（壹佰贰拾壹万壹仟柒佰壹拾捌元整）的钢材款。本公司及股东承诺在2016年8月10日前提供钢材，不能提供则退还货款，股东愿意以个人所有财产承担无限连带担保责任。”被告杰睿公司在尾部加盖印章，被告王波在“承诺人”处签字盖印确认，此处还加盖有张伟军的个人印鉴。另查明，被告张伟军及被告王波均系被告杰睿公司的股东。 本院认为：原告与被告杰睿公司签订钢材订货合同系双方真实意思表示，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经依约支付货款，被告应当依约交付相应货物。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于被告杰睿公司未依约向原告交付货物，已经构成违约，故原告有权要求解除双方之间的买卖合同关系，并要求被告杰睿公司退还货款及赔偿损失。根据本院确认的事实，原告要求被告杰睿公司退还钢材货款1211718元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月8日起至偿清货款之日止利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告张伟军、王波对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据本院确认的事实，被告王波在知悉收据内容的情况下在承诺人处签字确认，应当视为其自愿作为保证人对被告杰睿公司与原告之间的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王波对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。至于原告针对被告张伟军的诉请，本院认为，虽然收据上加盖有张伟军的印鉴，但是该印鉴并非张伟军本人所盖，也未得到其本人的认可，原告要求被告张伟军承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告承担的担保费用9693元，原被告双方并无相应约定，该诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告云南杰睿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈东阳退还款项人民币1211718元以及按照银行同期贷款利率自2016年6月8日起计算至款项实际清偿完毕之日止的利息。 二、被告王波对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈东阳的其他诉讼请求。 案件受理费人民币15705元，保全费人民币5000元，由被告云南杰睿商贸有限公司、王波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长 李 解 代理审判员 曾 璺 人民陪审员 李燕芬 二〇一七年一月十三日 书 记 员 李秋蓉
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0114民初1946号 原告：陈中林，男，1980年12月1日出生。 委托诉讼代理人：范培红、毕香琴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南杰睿商贸有限公司。 被告：张伟军，男，1984年7月22日出生。 被告：王波，男，1985年3月29日出生。 委托诉讼代理人：彭明丽、舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈中林与被告云南杰睿商贸有限公司（以下简称：杰睿公司）、张伟军、王波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈中林的委托诉讼代理人范培红、毕香琴，被告杰睿公司的法定代表人张伟军，被告王波及其委托诉讼代理人彭明丽、舒家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中林向本院提出诉讼请求：1.被告杰睿公司向原告退还钢材货款923652元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月8日起至偿清货款之日止的利息。2.被告张伟军、王波对上述债务承担连带清偿责任。3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用5000元、担保费用7389元。事实和理由：原告与被告杰睿公司经常有钢材贸易往来，原告向被告支付货款后被告向原告供应钢材。原告向被告杰睿公司指定账户支付100万元，原告已经提货76348元，还剩下923652元未提货，但是被告杰睿公司一直未供应钢材。2016年7月27日，被告杰睿公司向原告出具收据，并承诺在2016年8月10日提供钢材，不能提供则退还货款，股东承担连带担保责任，被告张伟军盖有印鉴，被告王波盖有印鉴并签字。现被告杰睿公司未依约供货，应当退还货款，被告张伟军、王波应当承担连带保证责任。 被告杰睿公司、张伟军共同辩称，被告张伟军于2015年离开杰睿公司后就没有参与实际经营，但是公司法定代表人还是张伟军，张伟军对原告所述的情况并不清楚。 被告王波辩称，对原告所述事实无异议，对应当退还的款项金额无异议，但是不同意支付利息，双方并未约定交货时间，原告要求从2016年6月8日起支付同期贷款利息没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告与被告杰睿公司于2016年6月30日签订钢材订货合同，约定原告向被告杰睿公司购买钢材，提货时间由订货方自行决定，订货方需提前1至3天向供货方告知提货数量及规格。后原告向被告支付货款共计1000000元。2016年7月27日，被告杰睿公司出具收据一份载明：“兹有云南杰睿商贸有限公司股东已收到陈中林购买钢材款100万，该款项是陈中林转账到贵公司指定王骄的银行账户，陈中林已提货76348元，还剩下923652元（玖拾贰万叁仟陆佰伍拾贰元整）的钢材款未提。本公司及股东承诺在2016年8月10日前提供钢材，不能提供则退还货款，股东愿意以个人所有财产承担无限连带担保责任。”被告杰睿公司在尾部加盖印章，被告王波在“承诺人”处签字盖印确认，此处还加盖有张伟军的个人印鉴。另查明，被告张伟军及被告王波均系被告杰睿公司的股东。 本院认为：原告与被告杰睿公司签订钢材订货合同系双方真实意思表示，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经支付相应货款，被告应当依约交付相应货物。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于被告杰睿公司未依约向原告交付货物，已经构成违约，故原告有权要求解除双方之间的买卖合同关系，并要求被告杰睿公司退还货款及赔偿损失。根据本院确认的事实，原告要求被告杰睿公司退还钢材货款923652元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月8日起至偿清货款之日止利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告张伟军、王波对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据本院确认的事实，被告王波在知悉收据内容的情况下在承诺人处签字确认，应当视为其自愿作为保证人对被告杰睿公司与原告之间的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王波对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。至于原告针对被告张伟军的诉请，本院认为，虽然收据上加盖有张伟军的印鉴，但是该印鉴并非张伟军本人所盖，也未得到其本人的认可，原告要求被告张伟军承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告承担的担保费用7389元，原被告双方并无相应约定，该诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告云南杰睿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈中林退还款项人民币923652元以及按照银行同期贷款利率自2016年6月8日起计算至款项实际清偿完毕之日止的利息。 二、被告王波对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈中林的其他诉讼请求。 案件受理费人民币13037元，保全费人民币5000元，由被告云南杰睿商贸有限公司、王波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长 李 解 代理审判员 曾 璺 人民陪审员 李燕芬 二〇一七年一月十三日 书 记 员 李秋蓉
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初3588号 原告赵雨芳，男，1942年3月4日出生，汉族，住邵东县。 被告湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县金龙大道585号。 负责人唐志明，系该公司法人代表。 原告赵雨芳与被告湖南邵东农村商业银行股份有限公司储蓄合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员张容辉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵雨芳、被告湖南邵东农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人谢立志、一般委托代理人赵美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雨芳诉称，原告系邵东县廉桥镇楮塘村船形组组员，因组内土地被药都产业园征收，原告被分得征地款3537.5元。2005年9月4日生产队以原告的名义将此款存入被告出，原告一直未支取此款。2016年6月，原告去银行取款，方得知该款在2006年6月2日被他人冒领，而被告在没有存款单、领款单或者代理支取人身份证等资料证明的情况下将储户的钱支付给他人，被告的行为严重违反了国家规定，影响了原告的权益，应当承担赔偿责任，故原告向法院起诉，请求判决被告支付原告存款本金3537.5元，利息30000元（利息按银行同期存款利率计算，如后发现数额变化可再行增减），并由被告承担本案的诉讼费。 被告湖南邵东农村商业银行股份有限公司辩称，2005年9月4日，赵雨芳在被告处有一笔整存整取的定期存款，金额为3537.5元，年利率为1.71%，存款期限为三个月，而在2006年6月2日，一个叫修炳的人持上述定期存单支取了上述存款本金3537.5元及利息27.71元，扣除税款后共领走了3559.67元，以上事实证明诉争的存款本息已被人凭单支取，被告已经履行完了合同义务。根据中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第十五条第二款，整存整取的定期储蓄存款，到期凭单支取，是见单付款，无需审查取款人的身份资料。另万中国人民银行关于加强金融机构个人存款业务管理通知(银发[1997]363号)第六点规定，办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。这条规定表明，只有办理5万元以上的大额取款业务时，储蓄机构柜台人员才必须审查取款人的身份资料。综上所述，请求法院根据该案的事实和法律，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系邵东县廉桥镇楮塘村船形组组员，因组内土地被药都产业园征收，原告被分得征地款3537.5元。2005年9月4日原告的应分得的3537.5元被生产队以原告的名义存入了被告（原系邵东县农村信用合作联社）处，但未将存单交于原告，后原告向队里要钱时在被告处询问时得知该钱已于2006年6月2日被人连本带息取走，领款人签名为“修炳”。原告遂向被告索要该款，被告拒绝支付，双方酿成纠纷。 以上事实有原、被告提供的身份证复印件、整存整取定期储蓄存单、储蓄利息及代扣税款清单及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，本院可以认定。 本院认为：本案系储蓄合同纠纷。原告应得的征地款被以原告的名义存于被告处，被告向原告出具了整存整取定期储蓄存款凭证，该定期存款到期后，被他人取走，而被告工作人民在明知取款人签名为“修炳”而非原告本人的情况下，未留下代取人的信息，造成了原告财产损失的后果，被告应当承担违约责任，赔偿原告的损失。故对于原告要求被告赔偿存款本金3537.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按照同期存款利率要求被告赔偿的利息，该利率按照年利率3.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告湖南邵东农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告赵雨芳存款本金3537.5元及利息（利息按照年利率3.6%从2006年6月3日起计算至还清之日止）。 本案诉讼费638元，减半收取319元，由被告湖南邵东农村商业银行股份有限公司承担。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 员  张容辉 二〇一七年一月十三日 代理书记员  王馨婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初第4559号原告崔艳凤，女，汉族，1966年11月28日生，住云岩区。委托代理人王飞、沈万江，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告韦仕勇，男，汉族，1980年3月5日生，住云岩区。被告贵州豪迈朋信投资有限公司，地址:贵阳市南明区宝山南路50号。法定代表人：韦仕勇。原告崔艳凤诉被告韦仕勇、贵州豪迈朋信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳凤的委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告韦仕勇、贵州豪迈朋信投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告崔艳凤诉称：2014年3月27日，被告韦仕勇向原告借款200000元整，贵州豪迈朋信投资有限公司作为连带担保人，约定上述借款为有息借款，利息自二被告收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算，借款2015年3月26日归还。借款期限届满后，原告多次要求二被告归还借款，但二被告迟迟不履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定利率支付未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按约定的利率支付利息。故诉至法院请求：1判令二被告偿还原告借款200000元；2、判令二被告承担利息从2015年3月16日起按24%的年利率计算至二被告还清之日止（现暂计算至起诉之日利息为人民币64000元）；2、诉讼费由被告承担。被告韦仕勇、贵州豪迈朋信投资有限公司无辩称。经审理查明：被告韦仕勇向原告崔艳凤借款，并出具《借条》一份，载明：“今借到崔艳凤人民币大写：贰拾万圆整，小写：200000元。借期2014年3月27日至2015年3月26日止。此据为证此款贰拾万元整是崔艳凤用现金支付给韦仕勇借款人：韦仕勇电话187××××9888身份证号：5227301980××××××××借款日期：2014年3月27日连带责任担保人贵州豪迈朋信投资有限公司”，落款处，被告韦仕勇签名捺印，贵州豪迈朋信投资有限公司盖章。审理中，原告称上述借款200000元系其于2014年3月16日取款并于当日支付给被告韦仕勇，韦仕勇于2014年3月27日向其补借条，并提交建设银行取款流水一份。原告还称双方口头约定利息月利率3分，被告至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔艳凤主张被告韦仕勇向其借款人民币200000元，能举证由被告出具的《借条》以及原告银行取款流水予以证明，故本院对该民间借贷关系予以确认。现借款期限已届满，被告韦仕勇未归还原告借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，原告称双方口头约定月利率3%，但未举证证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款视为无息借款。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张按年利率6%支付自2015年3月27日起之后的逾期利息，故原告的利息主张超出年利率6%的部分，本院予以驳回。被告贵州豪迈朋信投资有限公司系被告韦仕勇向原告崔艳凤借款的连带担保人，但未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，”的规定，本案借款期限于2015年3月26日届满，但原告未在上述借款期限届满之日起六个月内要求被告贵州豪迈朋信投资有限公司承担保证责任，而是在2016年7月25日向本院提起诉讼，要求被告承担偿还本息的保证责任，该请求已超过被告贵州豪迈朋信投资有限公司应承担保证责任的保证期间，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韦仕勇于本判决生效之日起十日内归还原告崔艳凤借款人民币20万元，并支付利息（从2015年3月27日起按年利率6%计算利息，至本判决履行期限届满之日止。）；二、驳回原告崔艳凤其余诉讼请求。案件受理费人民币5260元，由被告韦仕勇负担（该款原告已预交，被告韦仕勇在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁 琴审 判 员  杨嘉慧代理审判员  班亚飞二〇一七年元月十七日书 记 员  杨 君
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执36号关于申请执行人李金兰与被执行人贾玉康赡养费一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾玉康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金兰向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贾玉康主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李金兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年一月十九日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀04执302号 申请执行人：王新芬，女，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市同昶房地产开发有限公司，住邯郸市东环路。 申请执行人王新芬与被执行人邯郸市同昶房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2016）邯仲裁字第017号裁决书，已发生法律效力，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已全部履行完毕，申请执行人王新芬于2017年1月23日向本院递交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）邯仲裁字第017号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  裴镇洪 审判员  张敏清 二〇一七年一月二十三日 书记员  陈 力
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执452号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 执行人 陈淑君。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3295号，依法向被执行人陈淑君发出执行通知书，责令被执行人陈淑君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈淑君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈淑君(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币2107.27元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员张天明 AUT（）)O 二〇一七年一月二十五日 书记员金建辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂0103行初40号 原告韦飞满，男，1975年7月1日出生，壮族，住南宁市五象新区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市公安局大沙田派出所，住所地：南宁市良庆区德政路68号。 负责人苏海，该所所长。 委托代理人杨庆华，南宁市公安局良庆分局人口管理大队大队长。 委托代理人黄元，广西龙津律师事务所律师。 原告韦飞满于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，诉请确认南宁市公安局核发其居民户口簿和身份证地址失实的行政行为违法，责令南宁市公安局恢复其主体资格户口登记和身份登记地址。后经本院释明，原告韦飞满变更了被告及诉讼请求，本院于2016年6月23日受理了其诉被告南宁市公安局大沙田派出所（以下简称大沙田派出所）公安行政登记一案。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。 原告韦飞满诉称，原告等1392人非南宁市柳沙企业有限责任公司四、五分公司的职工，而是原邕宁县良庆公社蟠龙大队蟠龙、宋厢屯的农民，1965年10月从原邕宁县划归南宁市行政管辖。1953年原广西省邕宁县人民政府颁发《土地房产所有证》确认私有土地经营管理和私有房屋产权后居住至今，这些土地又经历了由私有制到初级社、高级社、人民公社，1962年落实“三包四固定”为蟠龙宋厢屯集体所有土地，房屋至今仍为私有财产，1954年固定户口全称“广西省邕宁县江蟠乡蟠龙宋厢屯”，后续全称应以南宁市公安局户籍档案登记为准。在不同历史时期，原告等1392个村民主体资格曾有过全称“广西省邕宁县十一区江蟠乡龙蟠屯、宋厢屯”、“广西壮族自治区邕宁县良庆公社龙蟠大队（龙蟠生产队、宋厢生产队）”、“广西壮族自治区南宁市郊区津头乡龙蟠大队（龙蟠生产队、宋厢生产队）”等名称的户籍地址，现已没有，主要原因是被告工作失职造成的，致使原告在征地拆迁过程中无法主张权利，其行为已经严重侵犯原告的人身权。原告等1392个村民一直安居乐业，个个都是老实本份的农民。1965年3月31日，经南宁市人民政府同意以柳沙娘滩更名为南宁市柳沙园艺场，同年10月，经自治区人民政府批准，邕宁县良庆公社龙蟠、宋厢两村共八个生产队划归南宁市行政管辖。根据《土地权属登记办法》的有关规定，这里所指“更名”、“管辖”并没有变更原告集体土地性质和权属。但因被告行政行为违法，导致原告主体资格灭失而无法主张这些土地性质和权属。原告于2016年5月17日到南宁市政务服务大厅工商局和质量技术监督局查询得知，被告所核发原告户口簿登记住址和身份证登记住址根本不存在，所谓“南宁市柳沙企业有限责任公司四、五分公司”纯属虚构。同时得知，经南宁市工商局依法登记核发工商营业执照，有两个不同性质的公司，一个是实体管理原告等1392人的民营企业公司，即南宁市宏柳园艺场有限公司，成立时间1995年起至今，未注销，第二个是国有独资企业公司，即南宁市柳沙企业有限责任公司，成立时间1999年起至今，未注销。可见，被告的行为严重违反《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称户口登记条例）的规定，其核发原告户口簿登记住址和身份证登记住址失实。根据户口登记条例第三条“户口登记工作，由各级公安机关主管。……”和第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”的规定，被告由1999年起至今因工作失职，将原告户口簿登记地址和身份证登记地址登记为“南宁市柳沙企业有限责任公司四、五分公司”，造成原告等1392人在生产和生活上很多麻烦，如邮政包裹无法投递、小孩上学无户口簿住址可填、征地拆迁应得补偿安置无主体资格主张权利。综上，被告核发原告居民户口簿登记住址和身份证登记住址失实、致使原告主体资格灭失的行政行为违法，严重侵犯了原告的人身权，为此，请求法院依法确认被告核发登记原告主体资格和住址为“南宁市柳沙企业有限责任公司四、五分公司121号”的居民户口簿无效，本案诉讼费用由被告承担。 被告大沙田派出所辩称，一、被告具有居民户口簿公安行政登记的法定职责。根据户口登记条例第三条规定，被告具有本辖区户口行政登记的主体资格。二、被告向原告核发的居民户口簿行政登记程序合法，证据充分。2006年12月19日，被告根据向阳派出所移交原告的户口档案和原告的签名申请资料以及相关户口登记材料，并经审核后认为其符合户口登记的法定条件，即向原告核发户口簿。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。2006年12月19日至今，原告领取户口簿后一直持有并正常使用，从未向被告提出任何异议或更正的申请，现原告起诉已经超过三个月的诉讼时效。四、根据户口登记条例第三条、第六条、第十七条，《办理户口、居民身份证工作规范》第二条第一款、第二款及《中华人民共和国人民警察法》第六条第（九）项规定，被告对原告进行户口簿公安行政登记适用法律正确。综上，2006年12月19日被告对原告的户口登记合法有效，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年12月19日，被告大沙田派出所向韦飞满户签发居民户口簿，登记的住址为“南宁市良庆区柳沙企业有限责任公司五分公司121号”，原告韦飞满为户主，该户口簿内页常住人口登记卡中载明原告韦飞满因“出生申报”迁来本址，“登记日期：2006年12月19日”。原告韦飞满因认为被告大沙田派出所登记的上述住址失实，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告大沙田派出所在2006年12月19日即向原告韦飞满登记签发了住址为“南宁市良庆区柳沙企业有限责任公司五分公司121号”的居民户口簿，原告韦飞满直至2015年6月9日才向本院提起行政诉讼，已超过了上述规定的五年最长起诉期限。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦飞满的起诉。 本案不收取案件受理费。原告韦飞满已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  骆兴国 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年一月十六日 书 记 员  施海莹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终9号 上诉人（原审被告）:张国臣，男，1966年2月11日出生，汉族，户籍地：河北省涉县，现住河北省魏县。 委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:霍保民，男，1980年2月29日出生，汉族，现住河北省大名县。 上诉人张国臣因与被上诉人霍保民返还原物纠纷一案，不服河北省大名县人民法院(2016)冀0425民初2361号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 张国臣上诉称，一审法院认定扣车行为发生在河北省大名县是错误的。上诉人因被上诉人拖欠其工资款，将涉案车辆从山东省日照市直接开到了河北省魏县，故扣车行为发生在河北省魏县，并且上诉人的经常居住地也在河北省魏县。因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省魏县人民法院审理。被上诉人霍保民服判。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，被上诉人在原审诉求是要求上诉人返还其所有的涉案车辆并赔偿停运损失。本案是基于上诉人索要拖欠其工资而产生的返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因上诉人张国臣作为本案的原审被告，其经常居住地在河北省魏县，故河北省魏县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定错误，依法应予纠正。上诉人张国臣的上诉理由成立，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2361号民事裁定； 二、本案由河北省魏县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  田保俊 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一七年一月二十三日 书记员  崔针针
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初3851号 原告李明，男，1987年2月19日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。 委托代理人李伯卿，男，1950年9月6日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区，系原告李明之父。 被告熊恋民，女，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人佘福明，系湖南启航律师事务所律师。 原告李明与被告熊恋民合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人张新高（特别授权）、李伯卿，被告熊恋民及其委托代理人佘福明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明诉称：2015年7月30日，原告于陈国伟签订了股权转让协议，协议约定，陈国伟将自己在邵东至普洱客运班车的84万元原始股金作价416800元一次性全部转让给原告，从2015年8月1日起，原告按陈国伟在合伙事务中84万元股金分红，同时享有股权和相应义务。原告依约履行了转款义务，原告在2015年8月、9月、10月及领取工资时，被告熊恋民却以陈国伟在2015年7月31日前尚有余款、过路费、油款、配件款为由，私自扣了原告的分红款和工资64947元，原告请求判令被告将分红款和工资共计64947元退还给原告，并按同期银行贷款利率赔偿原告损失，从扣款之日起计算至付清之日止。 被告熊恋民辩称：1、被告熊恋民扣留了64947元属实，但是款项不是原告应得的分红款，而是陈国伟的分红，这个款项是7月31日之前车队应当分配的分红2、被告熊恋民代扣64947元职务行为，而不是个人，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告熊恋民系邵东至普洱车队的合伙人，案外人陈国伟系被告妹夫，有84万元股金在被告名下，车队分红后陈国伟在被告处领取分红。2015年7月30日，陈国伟将该84万元股金的股权作价416800元转让给原告李明，并签订了股权协议：一、受让方将416800元（肆拾壹万陆仟捌佰元整）转入转让方账户，本协议即生效。二、2015年8月1日开始受让方按84万（捌拾肆万元整）股金分红，并享有股金权力(利)。三、2015年8月1日至当月31日工资和补贴有陈国伟领取，并负责教会受让方日常工作程序和工作内容，由公司安排交接手续……。由被告熊恋民代陈国伟在协议上予以签名。2015年8月2日，原告通过其父李伯卿的中国工商银行账户向陈国伟指定的账户转款416800元。由熊恋民和陈国伟在原告的转款凭证上签名予以了确认。此后，被告扣留了该84万元股金8月的分红款25200元，9月分红款25200元，10月的分红款12600元及原告的工资1947元共计64947元，理由是2015年8月1日以前的经营所产生的分红及结余过路费、油费及汽车配件款应归陈国伟所有。双方酿成纠纷。 上述事实，由原告提交的股权转让协议、转账凭证及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案应为合伙纠纷。案外人陈国伟与被告合伙以被告的名义与他人合伙经营邵东至普洱班车，陈国伟与原告签订《股权转让协议》将自己的合伙份额作价转让给原告李明，被告予以认可并代陈国伟在《股权转让协议》上签名，李明与被告形成新的合伙关系。因原告李明不是邵东至普洱班车线路的合伙人，其分红只能在被告处领取。被告虽是该线路合伙组织的出纳，同时也是该合伙组织的成员，其领取的分红款的分配与其职务没有关联。被告辩称其扣款系职务行为的辩称意见本院不予采纳。被告所扣留的款项是否应当属于案外人陈国伟所有，是案外人陈国伟与原告李明之间的争议，不是本案审理的范围。原告从2015年8月2日付款给案外人陈国伟后，即受让陈国伟84万元股金的股权，被告知晓并予以了认可，原告即为被告新的合伙人，被告应当将因该股份获得的收益支付给原告。原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告熊恋民在本判决生效后5日内将扣留的分红款及工资共计64947元支付给原告李明。 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1424元，减半收取712元，由被告熊恋民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告李明应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  唐佑华 二〇一七年一月十三日 代理书记员  黄 琨 附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0114民初1947号 原告：张俊松，男，1974年10月26日出生。 委托诉讼代理人：范培红、毕香琴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南杰睿商贸有限公司。 被告：张伟军，男，1984年7月22日出生。 被告：王波，男，1985年3月29日出生。 委托诉讼代理人：彭明丽、舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。 原告张俊松与被告云南杰睿商贸有限公司（以下简称：杰睿公司）、张伟军、王波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张俊松的委托诉讼代理人范培红、毕香琴，被告杰睿公司的法定代表人张伟军，被告王波及其委托诉讼代理人彭明丽、舒家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊松向本院提出诉讼请求：1.被告杰睿公司向原告退还钢材货款1193590元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月8日起至偿清货款之日止的利息。2.被告张伟军、王波对上述债务承担连带清偿责任。3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用5000元、担保费用9548元。事实和理由：原告与被告杰睿公司经常有钢材贸易往来，原告向被告支付货款后被告向原告供应钢材。原告向被告杰睿公司指定账户支付200万元，原告已经提货806410元，还剩下1193590元未提货，但是被告杰睿公司一直未供应钢材。2016年7月27日，被告杰睿公司向原告出具收据，并承诺在2016年8月10日提供钢材，不能提供则退还货款，股东承担连带担保责任，被告张伟军盖有印鉴，被告王波盖有印鉴并签字。现被告杰睿公司未依约供货，应当退还货款，被告张伟军、王波应当承担连带保证责任。 被告杰睿公司、张伟军共同辩称，被告张伟军于2015年离开杰睿公司后就没有参与实际经营，但是公司法定代表人还是张伟军，张伟军对原告所述的情况并不清楚。 被告王波辩称，对原告所述事实无异议，对应当退还的款项金额无异议，但是不同意支付利息，双方并未约定交货时间，原告要求从2016年6月8日起支付同期贷款利息没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告与被告杰睿公司于2016年4月21日签订钢材订货合同，约定原告向被告杰睿公司购买价款为2000000元的钢材，提货时间由订货方自行决定，订货方需提前1至3天向供货方告知提货数量及规格。后原告向被告支付货款共计2000000元。2016年7月27日，被告杰睿公司出具收据一份载明：“兹有云南杰睿商贸有限公司股东已收到张俊松购买钢材款200万，该款项是张俊松转账到贵公司指定王骄的银行账户，张俊松已提货806410元，还剩下1193590元（壹佰壹拾玖万叁仟伍佰玖拾元整）的钢材款未提。本公司及股东承诺在2016年8月10日前提供钢材，不能提供则退还货款，股东愿意以个人所有财产承担无限连带担保责任。”被告杰睿公司在尾部加盖印章，被告王波在“承诺人”处签字盖印确认，此处还加盖有张伟军的个人印鉴。另查明，被告张伟军及被告王波均系被告杰睿公司的股东。 本院认为：原告与被告杰睿公司签订钢材订货合同系双方真实意思表示，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经支付相应货款，被告应当依约交付相应货物。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于被告杰睿公司未依约向原告交付货物，已经构成违约，故原告有权要求解除双方之间的买卖合同关系，并要求被告杰睿公司退还货款及赔偿损失。根据本院确认的事实，原告要求被告杰睿公司退还钢材货款1193590元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月8日起至偿清货款之日止利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告张伟军、王波对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据本院确认的事实，被告王波在知悉收据内容的情况下在承诺人处签字确认，应当视为其自愿作为保证人对被告杰睿公司与原告之间的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王波对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。至于原告针对被告张伟军的诉请，本院认为，虽然收据上加盖有张伟军的印鉴，但是该印鉴并非张伟军本人所盖，也未得到其本人的认可，原告要求被告张伟军承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告承担的担保费用9548元，原被告双方并无相应约定，该诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告云南杰睿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张俊松退还款项人民币1193590元以及按照银行同期贷款利率自2016年6月8日起计算至款项实际清偿完毕之日止的利息。 二、被告王波对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张俊松的其他诉讼请求。 案件受理费人民币15542元，保全费人民币5000元，由被告云南杰睿商贸有限公司、王波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长 李 解 代理审判员 曾 璺 人民陪审员 李燕芬 二〇一七年一月十三日 书 记 员 李秋蓉
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执26号关于申请执行人河南银晨锅炉集团有限公司与被执行人江苏团结禽业发展有限公司买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏团结禽业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南银晨锅炉集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人江苏团结禽业发展有限公司主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南银晨锅炉集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年一月二十二日
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）邵东民初字第1910号 原告湖南润巍经贸有限公司（以下简称“润巍公司”），住所地湖南省邵阳市邵东县牛马司镇宏模村。 法定代表人姜晶晶，该公司经理。 委托代理人（特别授权）刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。 被告陕西金隆硅业有限公司（以下简称“金隆公司”），住所地陕西省岚皋县城关镇水田村。 法定代表人简明，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）何杰清，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省南靖县，该公司副总经理。 委托代理人王锡珍，陕西政源律师事务所律师。 原告润巍公司与被告金隆公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，被告金隆公司于2016年7月18日提出管辖异议，被本院裁定驳回后，又提出上诉。邵阳市中级人民法院于2016年8月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告润巍公司的委托代理人刘佑林，被告金隆公司的委托代理人何杰清、王锡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润巍公司诉称，被告金隆公司购买原告洗精煤265.95吨，拒付相应价款359032.5元，故原告请求本院判决其支付货款359032.5元，支付违约金163484元（违约金从2014年8月5日起按日利率0.66‰计算至2016年7月5日，后期照此另计至货款付清之日）。 原告润巍公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、购销合同：2014年5月13日，润巍公司代表储彪与金隆公司签订购销合同，润巍公司每月供应金隆公司洗精煤约300吨，每吨1350元，月底支付货款80%，可用承兑汇票；润巍公司收到金隆公司当月总货款的80%之日起5日内开具增值税发票交付金隆公司；金隆公司对货物质量的异议应在收货后7日内书面通知，且不得使用货物； 2、增值税发票:2014年7月5日，润巍公司卖给金隆公司洗精煤265.95吨，价税合计359032.5元。 被告金隆公司辩称：（1）双方确曾签订洗精煤购销合同，但其所欠货款349695元已用承兑汇票支付给润巍公司的代表人储彪，没有违反合同义务；（2）本案已超过诉讼时效，故请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告金隆公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 3、付款凭证和承兑汇票：2014年7月18日，金隆公司用承兑汇票支付润巍公司30万元（煤重266.13吨，其中191.61吨单价1300元，总价349695元），领款人为汪某； 4、增值税发票：同2号证据，拟证明润巍公司已收到货款； 5、录音和证人汪某的证言：（1）储彪委托汪某到金隆公司领取30万元承兑汇票；（2）汪某已将30万元承兑汇票转交储彪； 被告金隆公司的质证意见：1号、2号证据属实。 原告润巍公司的质证意见：3号证据不能证明原告已收取货款，4号证据属实,5号证据与本案无关。 本院认证意见：1号—4号证据的真实性因对方无异议，可以采信；5号证据中储彪的录音真伪，原告润巍公司没有申请鉴定，因而包括汪某的录音和证言均应予采信，但根据3号、5号证据，只能认定被告金隆公司实际交付货款30万元。 根据上述采信的证据，结合双方当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实： 2014年5月13日，原告润巍公司聘请营销员储彪代表其与被告金隆公司签订买卖洗精煤合同。合同约定，原告润巍公司每月供应洗精煤约300吨，每吨1350元，被告金隆公司月底支付货款80%，可使用承兑汇票；润巍公司收到金隆公司当月总货款的80%之日起5日内开具增值税发票交付金隆公司；被告金隆公司对货物质量异议应在收货后7日内书面通知，且不得使用货物。2014年7月5日，原告润巍公司开具并交付被告金隆公司增值税发票，发票载明洗精煤265.95吨，价税合计359032.5元。2014年7月18日，被告金隆公司核定煤重266.13吨，但核减其中191.61吨的单价为1300元，总价为349695元，交付储彪30万元承兑汇票以冲抵货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告润巍公司与被告金隆公司签订买卖洗精煤合同，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告润巍公司依据增值税发票主张洗精煤为265.95吨，小于被告金隆公司提供其付款凭证载明的重量（266.13吨）；被告金隆公司核减其中191.61吨的单价，不符合合同约定，因此，本院采纳原告润巍公司的主张，认定被告金隆公司应付货款为359032.5元。合同没有约定收款人及账户，被告金隆公司向储彪交付货款，没有违反合同约定，也无不当行为。储彪收取被告金隆公司货款，属于执行职务，其后果应由原告润巍公司承担。至此，被告金隆公司实欠原告润巍公司货款59032.5元。被告金隆公司支付货款30万元，超过合同约定总货款的80%，没有违反合同约定；余款何时交付，合同没有约定，原告润巍公司也没有提供证据证明其曾在合理的时间内进行过催告，不能认定其违约。被告金隆公司应付余款在2014年7月5日后的合理时间内，本案受理时间是2016年7月4日，没有超过2年诉讼时效。 综上所述，原告润巍公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西金隆硅业有限公司在本判决生效后10日内，支付原告湖南润巍经贸有限公司货款59032.5元； 二、驳回原告湖南润巍经贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9025元，由原告湖南润巍经贸有限公司负担7749元，被告陕西金隆硅业有限公司负担1276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  罗佑荣 人民陪审员  石 崇 人民陪审员  谢植福 二〇一七年一月九日 代理书记员  路林盟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初1872号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水，行长。 委托代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：邱开权，男，汉族，1971年5月10日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。 被申请人：刘会珍，女，汉族，1974年3月19日出生，住所地福建省武平县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邱开权、刘会珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱开权、刘会珍的财产在价值116045.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人邱开权、刘会珍的财产在价值116045.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月二十日 书记员  曹淑娟
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1425民初977号 原告：朱信明，男，汉族，1965年3月5日出生，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。 被告：范皓恒，男，1993年2月19日出生，汉族，居民，住仁寿县。 委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师。 被告：李伟建，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告朱信明与被告范皓恒、李伟建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱信明及其委托诉讼代理人江发平，被告范皓恒的委托诉讼代理人李辑之到庭参加诉讼。被告李伟建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱信明向本院提出诉讼请求：1、要求被告范皓恒立即偿还借款本金1000000元，并从2016年6月1日起按月利率2％计付利息至还清该借款本金之日止；2、要求被告李伟建对前述借款本息承担连清带偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告范皓恒因经营需要，向原告借款1000000元，双方口头约定月息按3％给付，并由被告李伟建作担保。为此，原告通过银行转账方式交付了借款1000000元，被告范皓恒出具了借条一份，被告李伟建还在借条上签字作保。此后，被告范皓恒按照月利率3％支付利息（即：每月利息30000元）至2015年5月底，尚欠原告借款本金1000000元及从2016年6月1日之后的利息。原告现依法将未付利息降至月利率2％要求被告范皓恒还本付息，并要求被告李伟建承担连带保证责任。 被告范皓恒辩称，借条是其书写，但原告仅实际交付借款500000元，且其已支付给原告借款本金共计480000元，与其借款500000元仅相差20000元。另原、被告双方在借条上未约定利息，不同意原告的利息请求。 被告李伟建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月23日，被告范皓恒向原告借款，并由被告李伟建作保证担保，二被告由此出具给原告金额为1000000元的借条一张，被告范皓恒、李伟建分别以借款人、担保人身份在借条上签名、捺印。该借条载明：今借到朱信明现金1000000元（壹佰万元整），此据！担保人：李伟健，借款人：范皓恒，2014年1月23日。当日，原告之妻肖学珍在四川省农村信用社网点转账存入被告范皓恒在该社的银行账户中500000元、另通过其在农业银行账户网银汇款转入被告范皓恒在该行的银行账户中500000元，两次汇款共计1000000元。此后，被告范皓恒自2014年2月起至2015年5月通过银行转账方式每月打入原告之妻肖学珍在农业银行的账户中30000元。2016年11月24日，原告以被告尚欠其借款本金1000000元及从2015年6月1日之后的利息为由，起诉来院要求被告偿还。 另查明： 1、借条上的“李伟健”与本案被告“李伟建”为同一人。 2、被告范皓恒辩称，原告提供的农业银行网银汇款查询结果返回打印件显示：汇款500000元注明是货款，且未加盖农业银行印章，故对原告主张该笔汇款为借款的事实不予认可，只认可农村信用社转款500000元为借款。原告对此反驳称，因银行转款必须填用途、实际上原被告之间无货款交易往来，且被告辩称至2015年5月至今只欠原告借款本金20000元而拒绝归还，亦不符合还款常识和逻辑，故该笔汇款为借款应予以确认。 3、被告主张其从借款起通过网银每月支付给原告借款本金30000元。原告反驳称，借条虽未书面约定利息，但被告辩称每月支付30000元本金，且连续支付16个月不符合交易偿还习惯，故此应为利息。 上述事实，有当事人的陈述、借条、汇款凭证、原告朱信明与肖学珍的结婚证及原被告身份信息等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告范皓恒向原告借款1000000元，有被告出具的借条及原告通过银行汇款的凭证以及当事人的陈述等证据可证，本院予以确认。被告范皓恒辩称，原告通过农业银行汇款的500000元，不是借款而是原告给付的货款的主张，未提供相应证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生，故其该项抗辩主张，本院不予支持。 原告主张口头约定利息为月利率3％，而被告范皓恒辩称借条上未约定利息，故其每月支付的300000元为归还的借款本金。对于该辩称意见，原告提出了反驳意见。对该争议，本院认定如下：被告范皓恒从借款后即每月支付30000元给原告，支付金额与以借款本金1000000元为基数，按月利率3％计算的利息数额相吻合；按被告范皓恒的辩称意见，该借款为巨额借款，且在借条上未约定利息的情况下，其从借款后即每月小额归还借款本金30000元，不符合常理。综上，再结合被告出具的借条中并未约定还款期限及当事人的陈述以及大额民间借贷一般交易方式等事实和因素，综合判断为被告范皓恒向原告每月支付的30000元为利息，本院对此予以确认。故原告主张原被告双方约定借款月利率为3％的事实成立，本院予以支持。现原告主张按月利率2％计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李伟建作为本案借款的保证人，因借款借条未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。 综上所述，原告要求被告范皓恒返还借款本金1000000元及其合法利息，并由被告李伟建承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十五日内，由被告范皓恒返还给原告朱信明借款本金1000000元及其利息（该利息的计算方式：以借款本金1000000元为基数，从2015年6月1日起，按月利率2％计付至还清该借款本金之日止）；并由被告李伟建承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18390元，由被告范皓恒、李伟建负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  钟建成 人民陪审员  张建明 人民陪审员  程碧全 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  周建飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执264号申请执行人：徐秋芳,女性,1971年11月5日出生,522121197111051664,汉族,住贵州省遵义市红花岗区；被执行人：刘忠美,女性,1983年4月1日出生,522101198304016426,汉族,住贵州省遵义市汇川区（社区）新隆队。本院受理执行徐秋芳与刘忠美借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘忠美银行人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年一月二十五日书记员  黄 果
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执63号 申请人张绍勇与被执行人桐梓县仙岩煤矿劳动争议一案，在执行过程中，被执行人董能平已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执63号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年一月十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执325号 申请人杜小兵与被执行人贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执325号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年一月十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初3561号 原告：林典云，男，1967年7月14日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林典云与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林典云的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林典云向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即代为林典云办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X号商品房的相关权属登记手续，并交付不动产权属证书；2.判令东兴龙居公司向林典云支付按购房款992636元的日万分之一自2014年4月30日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。 事实与理由：2011年5月25日，林典云与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为992636元。2012年11月13日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代为林典云向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期则按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林典云依约支付全部购房款，并于房屋交付之日按东兴龙居公司要求缴纳相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.林典云诉请违约金毫无事实和法律依据；3.林典云诉请违约金按日万分之一计至权属证书办妥之日止缺乏依据，逾期办证违约金依约自逾期之日起按已付房款的日十万分之一计算。为此，请求驳回林典云的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2011年5月25日，林典云与东兴龙居公司签订了《合同》，以总价款992636元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第18幢X层X号商品房。合同签订后，林典云依约交纳了全部购房款。2012年11月13日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《合同》第十四条进行变更，约定东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为林典云向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向林典云支付逾期违约金。同日，林典云向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元及契税、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。 另查，涉案小区工程于2012年11月16日经单体竣工验收合格。 本院认为，《合同》及《补充协议书》是当事人的真实意思表示，内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 林典云依约交纳了全部购房款及相关契税，按双方约定，东兴龙居公司应自2012年11月13日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记及交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，现实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，故林典云诉请代为办理涉案房产的不动产权属登记手续并交付不动产权属证书，及违约金计至代为办妥不动产权属证书之日止，符合规定，本院予以支持。双方已重新约定由东兴龙居公司代为办妥产权登记，东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。 现东兴龙居公司未提供证据佐证其已代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。关于违约金，东兴龙居公司抗辩林典云的部分诉请超过诉讼时效，符合法律规定，故违约金应自2014年11月9日起算；林典云诉请东兴龙居公司按购房款992636元的日万分之一计至代为办妥不动产权属证书之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。东兴龙居公司抗辩无需支付违约金及违约金按日十万分之一计算，证据不足、理由不充分，不予支持。 综上所述，东兴龙居公司应依约为林典云办妥涉案房产的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书，并向林典云支付按购房款992636元的日万分之一自2014年11月9日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、东兴龙居公司应于本判决生效之日起三十日内依约为林典云办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第18幢X层X号商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林典云支付逾期办证违约金（按购房款992636元的日万分之一自2014年11月9日起计至办妥不动产权属证书之日止）； 三、驳回林典云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，减半收取计1034元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担816元，林典云负担218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一七年一月十七日 书记员  潘欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初9940号原告：于华，男，1970年2月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季林泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通市第九建筑安装工程有限公司，住所：南通开发区华通路1号。法定代表人：邱正元。被告：顾欢，男，1963年9月30日生，南通九建新蒲市场项目部经理，汉族，住南通市崇川区。被告：李小平，男，1961年8月22日生，汉族，住南通市开发区。本院在审理原告于华与被告南通市第九建筑安装工程有限公司、顾欢、李小平欠款纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的诉讼。审 判 长  葛 兵人民陪审员  杨建兵人民陪审员  钱顺林二〇一七年一月十日书 记 员  薛晓萍
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1704执异3号 案外人：梁建安，男，1953年7月6日生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：周罗，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：岑长健，男，1965年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：梁光记，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：洪玉芳，女，1968年2月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人周罗与被执行人岑长健、梁光记、洪玉芳民间借贷纠纷一案中，案外人梁建安于2017年1月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁建安称：一、涉案房屋的实际产权人是梁建安，而不是梁光记。由于梁建安当初在购买该房屋未能一次性付清购房款，只是自己支付了首期购房款，剩余的购房款要向银行申请房贷，梁建安当时年纪已达56岁，不能办理房贷，只得借用儿子梁光记的名义进行购买并办理房贷。二、涉案房屋是案外人唯一一套住房，也是梁光记名下的唯一一套住房,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。三、拍卖被执行人岑长健、洪玉芳名下的房屋已足以支付借款和利息。被执行人岑长健、洪玉芳共有位于阳江市××号的房屋（房地证号：6277205，共有证号：1570188）价值达一百多万，如果拍卖成功，足以支付拖欠申请执行人周罗的借款及利息，所以可以先行执行拍卖岑长健和洪玉芳共有的房屋，所得价款用于支付借款及利息。这样既能偿还债务，又可以减少拍卖唯一一套住房的社会矛盾。综上，案外人梁建安位于阳江市阳东区××路××Ｋ102的房屋（房地证号：阳东0300040878），不是可供执行的财产。因此，案外人梁建安依法提出执行异议，请求法院裁定终止执行拍卖梁光记位于阳江市阳东区××路××Ｋ102的房屋（房地证号：阳东0300040878）。 本院查明：申请执行人周罗与被执行人岑长健、梁光记、洪玉芳民间借贷纠纷执行一案，执行案号为（2016）粤1704执598号，立案时间为2016年10月20日。本案在执行过程中，本院于2016年12月20日作出（2016）粤1704执598号之一执行裁定，裁定如下：一、拍卖被执行人岑长健和洪玉芳共有位于阳江市××号的房屋（房地证号：6277205，共有证号：1570188）。二、拍卖被执行人梁光记位于阳江市阳东区××路××Ｋ102的房屋（房地证号：阳东0300040878）。2017年1月13日，案外人梁建安对执行标的即被执行人梁光记名下位于阳江市阳东区××路××Ｋ102的房屋（房地证号：阳东0300040878）提出书面异议。 另查：案外人梁建安是被执行人梁光记的父亲，俩人是父子关系。涉案房屋权属登记在被执行人梁光记名下，房屋权属来源系梁光记于2013年向阳江市新中天房地产开发有限公司购买，建筑面积113.85平方米。 案外人梁建安主张，涉案房屋的实际产权人是梁建安，不是梁光记，但其并无提供相关证据予以证明。 本院认为：在民事案件执行程序中，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，就执行标的提出执行异议的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定处理，即应审查案外人的权利是否享有足以排除强制执行的民事权益。如案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应裁定驳回其异议；如案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应裁定中止执行。在本案中，执行标的系被执行人梁光记名下的房地产，因涉案房屋属于不动产，已经依法登记公示其权属人为被执行人梁光记，而案外人梁建安并非该房屋的权利人，并且梁建安无证据证明其为涉案房屋的实际产权人。因此，案外人梁建安对涉案执行标的不享有排除强制执行的民事权益，本院应裁定驳回其异议。 至于案外人提出涉案房屋是梁光记名下的唯一一套住房，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债的问题。因涉案房屋的权属人为被执行人梁光记，如被执行人梁光记对此有异议的，应由梁光记提出，而案外人梁建安并非是房屋的权利人，不是适格的异议主体，故本院对其该异议意见不予采纳。此外，案外人关于先行执行拍卖被执行人岑长健和洪玉芳共有房屋的主张，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，案外人梁建安对执行标的提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁建安的异议。 如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  岑应坤 人民陪审员  梁昌健 人民陪审员  陈宗强 二〇一七年一月二十五日 书 记 员  许高振
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执257号申请执行人：陈顺珍,女性,汉族,1972年11月22日出生,住贵州省习水县。被执行人：宋明兴,男性,汉族,1971年4月3日出生。申请人陈顺珍与被执行人宋明兴婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋明兴银行存款人民币9000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年一月十二日书记员  黄 果
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执62号 申请人刘文强与被执行人桐梓县仙岩煤矿劳动争议一案，在执行过程中，被执行人董能平已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执62号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年一月十九日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0123民初3716号 原告郑全文,男,1966年12月5日出生,住安徽省合肥市庐阳区(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告阳升建设集团有限公司，江苏省阜宁县阜宁经济开发区城河东路118号；安徽省金宇房地产开发有限责任公司，安徽省合肥市蒙城北路139号海棠花园商业用房30、31号(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告:郑全文,安徽省合肥市庐阳区大杨镇五里拐村曹坊店107号，中国（大陆）籍,被告:阳升建设集团有限公司,江苏省阜宁县阜宁经济开发区城河东路118号,被告:安徽省金宇房地产开发有限责任公司,安徽省合肥市蒙城北路139号海棠花园商业用房30、31号(写明当事人的姓名或名称和案由)一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：郑全文，其诉讼代理人；被告：阳升建设集团有限公司、安徽省金宇房地产开发有限责任公司，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑全文诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告阳升建设集团有限公司、安徽省金宇房地产开发有限责任公司辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长                                                                                             二Ｏ一七年一月二十三日                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   汪菡佳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执319号 申请人王静与被执行人贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执319号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年一月十九日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初98号 起诉人：李娜，女，汉族，1981年12月17日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李水清（李娜之父），男，汉族，1957年9月27日出生，住成都市温江区。 本院收到起诉人李娜诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉状。起诉人诉称，省政府作出川府土〔2013〕372号《四川省人民政府关于成都市2013年度第6批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），致使起诉人的土地使用权及房屋被非法征收。起诉人依法申请行政复议，省政府以《批复》只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，与申请人没有利害关系为由，驳回了要求撤销省政府2013年5月31日作出的《批复》的行政复议申请。起诉人认为上述《批复》及行政复议决定违法，向本院提出诉讼请求：一、撤销省政府作出的《四川省人民政府关于成都市2013年度第6批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土〔2013〕372号）的具体行政行为；二、撤销省政府于2017年1月10日作出川府复驳〔2017〕6号《驳回行政复议申请决定》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。本案所诉行政复议决定系最终裁决，以及该行政复议决定所依据的省政府征地《批复》行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李娜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  罗琳珊 审判员  魏 明 二〇一七年一月二十三日 书记员  李 瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2015)菏牡执字第251-2号申请执行人：张福全，男，1972年6月13日出生，汉族，住菏泽市成武县。被执行人：菏泽利锐实业有限公司。法定代表人：邓伟，经理。住所地：菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1285号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）菏牡民初字第1285号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人在菏泽市××××土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人菏泽利锐实业有限公司所有的位于菏泽市银川路南段土地一宗，土地证号为：菏国用（2009）第14604号。二、查封期限为三年，自2017年1月17日至2019年1月16日止。查封期间，被执行人可以使用该土地，但对外转让该土地使用权、对外投资、开发必须经本院许可。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴正运审判员  范河君审判员  胡大鹏二〇一七年一月十七日书记员  张 旭
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执153号 申请人周琦与被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执153号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年一月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初222号原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，住江苏省新沂市。被告：上海乐云贸易有限公司（统一社会信用代码为91310113MA1GK10133）。住所地：上海市宝山区宝杨路****楼**。法定代表人：伍巧云。本院在审理原告李冬冬与被告上海乐云贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员毛增辉适用简易程序独任审理。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛增辉二〇一七年一月十八日一月十八日??
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11858号原告：王某，男，1980年1月6日生，汉族，住如皋市。被告：顾某，女，1984年8月4日生，户口所在地：如皋市，暂住地：南通市崇川区。本院在审理原告王某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的诉讼。审判员 葛 兵二〇一七年一月十一日书记员 薛晓萍