广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初1425号原告：刘石山，男，汉族，住湖南省。委托代理人：梁传晋，英德市大站镇法律服务所法律工作者。委托代理人：赖炜忠，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：唐三廉，男，汉族，住湖南省。原告刘石山诉被告唐三廉承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘石山及其委托代理人梁传晋、唐三廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘石山诉称：2015年5月13日，原告与被告签订合同书约定被告向原告发包木模工程。合同签订后原告便按照要求进场施工，施工约一年，被告与开发商之间便发生经济纠纷导致项目停工。后在另案中经过鉴定得出工程量为33567平方米，总造价为8669935.12元，按照合同被告应当向原告支付工程款2069145元，被告已支付162万元，现在被告仍欠449145元。按照合同约定，中途停工超过一个星期，被告应当补偿原告生活费每人50元，因工程于2013年6月停工，木工班共23人，停工6个月，合计207000元。被告一直以资金困难为由拒不支付款项，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付工程款449145元；2、被告自2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；3、判令被告向原告支付生活费207000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告刘石山向本院提供的证据：身份证复印件、合同书、英德市人民法院委托鉴定书、建筑工程造价鉴定书、木工班花名册、木工班的初步结算书。被告唐三廉辩称：一、原告与被告签订的合同为无效合同，该合同为建设工程施工合同，不是普通务工合同；二、原告主张的工程款449145元没有事实依据，我方早已结清工程款项，所欠尾款仅是部分材料款，我方已经支付的金额为1625000元，且我方已为原告垫付房租12000元，再扣减高支模钢管搭设费36000元，剩余54457元未支付；三、原告单方更改合同无效，原告擅自将合同单价更改，属于单方行为，应属于无效行为；四、原告请求利息没有事实依据，未支付工程款是因为双方未能确定工程总额导致；五、原告请求生活费没有事实依据，原告拿到工程款后已于2013年6月26日全部离场，不存在生活费，且在（2014）清英法民二初字第302号民事判决书中亦没有支持我方请求的生活费，原告请求没有事实依据，诉讼费用由原告承担。被告唐三廉向本院提交的证据：身份证复印件、合同书、司法鉴定报告、判决书、证明、紧急情况汇报、调解协议书、工程价款计算表、工程完成部分说明。经审理查明：2012年5月13日，原告刘石山与被告唐三廉签订《合同书》，约定被告向原告发包木模工程，一、承包范围：英德市城建时代XX项目2座三梯子施工图中的所有木模工程。二、工程价款：1、本栋楼+00以下地下室剪力墙、基础木模部分按展开实际面积22元/平方米计算；2、+00以上标高按实际投影每平方木板53.5元计算；3、工程价款包括施工人员吃、宿、住等一切费用在内。庭审中，被告确认“城建·时代XX”2座及地下室建筑工程的全部木工模板均为原告所完成。另查明，在案外人英德市城建房地产有限公司与被告唐三廉、黄桂华（2014）清英法民二初字第302号建设工程施工合同纠纷一案中，双方协商一致确定委托广东建业建筑工程造价司法鉴定所鉴定“城建·时代XX”2座及地下室建筑工程的工程量及造价，广东建业建筑工程造价司法鉴定所于2015年2月8日作出《工程造价鉴定意见书》：1、地下室面积：3150.26㎡，2、地下车库面积：790.00㎡，3、首层面积2579.00㎡，4、二层面积：2712.58㎡，5、三层以上面积：20597.92㎡，6、观光亭面积：150.84㎡，7、飘板（4层、6层到14层16层）面积：862.60㎡，8、线条：（4层、6层到14层16层）面积：75.47㎡，9、飘板（5、15、17、18）面积：279.22㎡，10、线条（5、15、17、18）面积：115.85㎡，11、补2层3层线条飘板面积：46.18㎡，12、1梯屋面层：510.41㎡，13、2梯18层：525.01㎡，14、3梯17层：531.78㎡，15、电梯井及管道井：616.00㎡。经核算，地下室面积：3940.26㎡，地上面积：29602.86㎡。本院认为：本案系承揽合同纠纷，原告与被告在平等、自愿的基础上签订《合同书》，其内容没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同享受权利，履行义务。结合双方当事人的诉辩观点及证据，本案争议焦点：一、原告完成的工程量及工程单价；二、被告应否向原告支付工程款449145元、生活费207000元及相应利息。一、原告完成的工程量及工程单价。由于被告自认“城建·时代XX”2座及地下室建筑工程的全部木工模板均为原告所完成，根据《工程造价鉴定意见书》可知地下室面积：3940.26㎡、地上面积：29602.86㎡，因此本院确认上述工程量为原告完成的工程量。至于单价，根据《合同书》约定：“本栋楼+00以下地下室剪力墙、基础木模部分按展开实际面积22元/平方米计算；2、+00以上标高按实际投影每平方木板53.5元计算，”，工程款应当按照合同约定单价予以结算。原告主张后期已与被告协商将单价更改为26元/平方米及55元/平方米，但被告予以否认，原告对其主张亦未提供相应证据予以佐证，本院对原告的主张不予采信，本院确认工程计算单价按照合同约定。按照合同约定地下室面积是按展开面积计算，即应当为实际面积的2倍，由于原、被告均确认上述计算方式，本院予以采纳，即地下室面积为7880.52㎡（3940.26㎡×2），地下室模板工程价款为173371.44元（7880.52㎡×22元/㎡），地上模板工程价款为1583753.01元（29602.86㎡×53.5元/㎡），工程价款合计1757124.45元。二、被告应否向原告支付工程款449145元、生活费207000元及相应利息。经上述核算得工程价款为1757124.45元，原告自认被告已支付162万元，经扣减，被告仍需向原告支付工程款137124.45元，被告主张已支付的款项为1625000元，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。至于原告主张的生活费，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。至于利息，由于原、被告方均未对工程进行结算，且原告亦未举证证明被告曾于2014年1月30日承诺付款，因此本院酌情确定起诉之日为原告主张权利之日，开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐三廉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘石山支付工程款137124.45元及利息（利息自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告刘石山的其他诉讼请求。本案受理费5180.73元，由被告唐三廉承担1036元，由原告刘石山承担4144.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  李衍君二〇一七年一月二十四日书 记 员  黄嘉慧附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。