北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初30276号原告：王少勇，男，1984年1月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。负责人：乔生明,总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东,董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告王少勇与被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）、被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少勇，被告家乐福马连道店及被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少勇向本院提出诉讼请求：1、被告家乐福马连道店退还原告王少勇购物款244元，同时由原告王少勇退还被告家乐福马连道店高迪奶酪菠菜千层酥4盒;2、被告家乐福马连道店赔偿原告王少勇4880元；3、被告家乐福公司对被告家乐福马连道店的上述债务承担补充清偿责任。事实及理由：2016年8月14日，原告王少勇在被告家乐福马连道店购买了高迪奶酪菠菜千层酥8盒，单价为每盒61元，共计488元。涉案商品的经销商为毕合聚食品贸易（上海）有限公司。随后原告王少勇将涉案商品部分食用，部分送人。但是在朋友的提示下，原告王少勇很快发现了个问题：涉案商品不符合我国的食品安全国家标准。涉案商品在配料表中标有食品添加剂胭脂树橙。经查，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014，以下简称《食品添加剂使用标准》）中胭脂树橙的适用范围不包括冷冻米面制品，涉案商品中添加胭脂树橙属于超范围添加食品添加剂，不符合食品安全国家标准，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第一款第（四）项的规定，应该禁止生产和销售。被告家乐福马连道店和被告家乐福公司作为食品从业者，理应根据有关法律法规的要求，建立并执行进货查验制度，验明所经营食品是否合格和符合食品安全标准，但二被告未审慎的履行应尽的义务。被告家乐福马连道店、被告家乐福公司辩称：不同意原告王少勇的诉讼请求。1、被告家乐福马连道店在销售过程中尽到了查验义务，涉案商品不存在违反食品安全标准的问题；2、涉案商品不存在违法添加食品添加剂的情形，因为涉案商品有馅料，不是单纯的速冻米面制品，也属于焙烤食品，涉案商品的酥皮里还包括人造黄油，根据食品添加剂使用标准，胭脂树橙可以添加到焙烤食品中，也可以添加到人造黄油及类似制品中，因此胭脂树橙和人造黄油共同作为酥皮的配料进行了添加，符合相关食品安全标准。经审理查明：2016年8月14日，原告王少勇在被告家乐福马连道店购买了高迪奶酪菠菜千层酥8盒，单价为每盒61元，共计488元。涉案商品外包装上加贴的中文标签显示，商品名称为奶酪菠菜千层酥（速冻面米制品，半成制品）。配料载明，酥皮60%：小麦粉，人造黄油（葵花籽油，水，食盐，单，双甘油脂肪酸脂，柠檬酸），水，食盐，乳蛋白，鸡蛋粉，胭脂树橙。馅料40%：山羊干酪（33.3%），菠菜（32.5%），水，新鲜奶油，脱脂奶粉，改性土豆淀粉，乳清，乳糖，乳蛋白，葵花籽油，小麦粉，食盐，胡椒，肉豆蔻。食用方法：200℃预热烤箱，将烘烤纸铺在烤盘上，再把冷冻的本产品除去包装，置于烤盘上，放入烤箱中央，用中火烘烤约30-40分钟。另查，原告王少勇已经将4盒涉案商品食用及赠送他人。上述事实有原告王少勇提交的购物小票、涉案商品实物及照片、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告王少勇向本院提交的购物小票中的商品名称、数量等信息与实物相关信息相符，已形成完整的证据链，且被告家乐福马连道店、被告家乐福公司对上述证据真实性均予以认可，足以证明原告王少勇与被告家乐福马连道店之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案商品。原告王少勇与被告家乐福马连道店之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告王少勇向被告家乐福马连道店支付货款，被告家乐福马连道店即应向原告王少勇给付符合法律规定的商品。《食品安全法》第二十六条第一款第（二）项规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量。该法第三十四条第一款第（四）项规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。《食品添加剂使用标准》第5条规定，食品添加剂的使用应符合附录A的规定。附录A所附表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中胭脂树橙的使用范围中并无速冻面米制品。涉案商品添加胭脂树橙属于超范围使用食品添加剂，故本院确认涉案商品系不符合食品安全标准的食品。原告王少勇要求被告家乐福马连道店就其现有涉案商品退款退货的诉讼请求，本院予以支持。被告家乐福马连道店、被告家乐福公司辩称涉案商品属于焙烤食品，因此胭脂树橙的添加符合相关食品安全标准。根据《食品安全国家标准速冻面米制品》（GB19295-2011，以下简称《速冻面米制品》）第2.1条规定，速冻面米制品是指以小麦粉、大米、杂粮等谷物为主要原料，或同时配以肉、禽、蛋、水产品、蔬菜、果料、糖、油、调味品等单一或多种配料为馅料，经加工成型（或熟制）、速冻而成的食品。由此可见，速冻面米制品与焙烤食品并非能以食用前是否需要熟制来加以区分，且涉案商品在其标签上明确注明为速冻面米制品，被告家乐福马连道店和被告家乐福公司在庭审中亦不否认涉案商品属于速冻面米制品范围，故被告家乐福马连道店和被告家乐福公司认为涉案商品在确认食品添加剂使用范围时应采用焙烤食品的分类的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告家乐福马连道店、被告家乐福公司辩称涉案商品的酥皮中有人造黄油，胭脂树橙可以添加到人造黄油及类似制品中，因此胭脂树橙和人造黄油共同作为酥皮的配料进行了添加，符合相关食品安全标准。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011，以下简称《标签通则》）第4.1.3.1.3条规定，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。根据上述原则，涉案商品配料中体现的胭脂树橙与人造黄油并列标示，并不能体现被告家乐福马连道店、被告家乐福公司所述将胭脂树橙添加至人造黄油中的情形，同时酥皮亦非相关标准中所使用的准确名称，故本院对被告家乐福马连道店、被告家乐福公司的上述抗辩意见不予采信。被告家乐福马连道店作为专业的超市经营者在采购和销售涉案食品时应该尽到的高度审慎的义务，其未尽到注意义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。被告家乐福马连道店、被告家乐福公司称其在销售过程中尽到了查验义务抗辩意见，本院不予采信。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告王少勇购买涉案商品共支出488元，故原告王少勇要求被告家乐福马连道店赔偿4880元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告家乐福马连道店系被告家乐福公司的分公司，不具备独立法人资格，故被告家乐福公司应对被告家乐福马连道店的上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第（二）项、第三十四条第一款第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内退还原告王少勇购物款二百四十四元，同时由原告王少勇向被告北京家乐福商业有限公司马连道店退还所购高迪奶酪菠菜千层酥四盒；二、被告北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王少勇四千八百八十元；三、被告北京家乐福商业有限公司对被告北京家乐福商业有限公司马连道店的上述债务承担补充清偿责任。案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司马连道店、被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告北京家乐福商业有限公司马连道店、被告北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一七年一月十日书记员  黄黎黎