湖南省常德市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘07民初115号	原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。	法定代表人：方洪波，该公司董事长。	委托诉讼代理人：黄秀清，广东群豪律师事务所律师。	委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。	被告：鼎城区桥南市场邓彩娥商行，住所地常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区桥南市场外围5152#门面。	经营者：邓彩娥，女，1967年07月16日出生，住湖南省邵东县。	原告广东美的生活电器制造有限公司(以下简称美的生活电器公司)与被告鼎城区桥南市场邓彩娥商行(以下简称邓彩娥商行)侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美的生活电器公司的委托诉讼代理人沈鹏伟，被告邓彩娥商行的经营者邓彩娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告美的生活电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支出的律师费10000元、其他合理费用5000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：美的集团公司持有的第6765872号“美的”、第5478888号“				”注册商标，通过其广泛宣传，在市场上具有极高的知名度和美誉度。原告经美的集团公司授权享有使用涉案商标，并有权单独以自己的名义就侵犯注册商标专用权的行为提起诉讼。2016年9月，原告发现被告销售了侵犯美的集团公司所持有的第6765872号“美的”、第5478888号“				”注册商标专用权的商品。经向常德市工商行政管理局鼎城分局投诉，相关执法人员于2016年9月27日在被告的店铺及仓库查获了标有“Midae”、“美的小天使”标识的燃气热水器26台，标有“美的”字样的燃气炉具6台。上述商品、商品外包装及产品说明书上所标示“美的”字样与美的集团公司第6765872号“美的”注册商标完全相同，所标示“Midae”标识与美的集团公司第5478888号“				”注册商标构成近似。经美的集团公司质量技术人员鉴定，上述商品属于假冒美的集团公司第6765872号“美的”、第5478888号“				”注册商标专用权的商品。被告未经许可，销售假冒美的集团公司注册商标商品的行为不仅给美的集团公司的商业声誉造成较大的负面影响，对消费者造成潜在的安全威胁，而且严重损害了原告的合法权益。据此，诉至法院，请求判如所请。	被告邓彩娥商行辩称，被告并没有在门面上销售被控侵权商品。被告大量购进被控侵权商品是有人指定要大量购买涉案商品，并约定十五日后取货。在收货当日，美的生活电器公司就向工商行政部门举报。工商行政部门随即对涉案商品进行了扣押，责令被告撕毁了侵权商品标识，并对被告处了9000元的罚款。被告完全有理由相信是美的生活电器公司采取钓鱼执法的方式，诱使其大量订购涉案商品，其也是受害者，希望法院公正处理。	原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料、商标注册证、授权委托书、工商处罚决定书、扣押清单、工商行政处罚过程中拍摄的照片、公证书、广东省著名商标证书等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据不持异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：	第5478888号“				”、第6765872号“美的”商标是广东美的电器股份有限公司注册申请，两枚商标核定使用商品分类为第11类，包括电压力锅、电饭煲、电磁炉、微波炉(厨房用具)、电火锅、电风扇、空调等商品。其中第5478888号“				”注册有效期限为2010年6月28日至2020年6月27日，第6765872号“美的”注册有效期限为2009年6月14日至2019年6月13日。上述商标于2010年12月被评为广东省著名商标，使用商品为风扇、空调器。2013年12月19日，美的集团公司吸收合并了广东美的电器股份有限公司。2014年9月13日，美的系列商标转让至美的集团公司名下，商标的权利人变更为美的集团公司，原广东美的电器股份有限公司注销。“				”、“美的”商标品牌在原广东美的电器股份有限公司、美的集团公司、美的生活电器公司的共同经营培育之下在市场上享有一定的声誉。	原告美的生活电器公司成立于1994年2月21日，经营范围包括生产经营家用电器、日用电器及配件、厨房用具等。2015年1月1日，美的集团公司授权包括美的生活电器公司在内的五家公司使用其全部注册商标。商标许可使用费为使用被授权商标的产品年销售收入总额的0.3%计收。上述公司有权以自己的名义向各地行政机关投诉、举报、检举，有权对涉嫌假冒的产品进行真伪鉴定并出具书面鉴定报告，提起侵权之诉，取得相应的侵权赔偿。授权期限为2015年1月1日至2018年12月31日。	2016年9月27日，常德市鼎城区工商行政管理局接到美的集团公司投诉，对邓彩娥商行进行检查，在其经营门店和仓库扣押了商品上和商品外包装上以及产品说明书上标示“Midae”、“美的小天使”标识的燃气热水器16台，“美的”字样的燃气炉具6台。经美的集团股份有限公司鉴定属假冒第5478888号“				”、第6765872号“美的”注册商标的商品。2016年10月14日，常德市鼎城区工商行政管理局责令并监督邓彩娥商行对上述商品标识予以撕毁，并于2017年1月4日作出责令立即停止侵权行为，对当事人处9000元罚款，上缴财政的行政处罚。	另查明，广东省物价局、司法厅对广东省律师服务政府指导价中规定：对涉及财产的民事诉讼收费标准：在收取基础费用1000-800元的基础再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元(含5万元)以下：免加收，5万元-10万元：8%。(允许上下浮动20%)。	再查明，被告邓彩娥商行系邓彩娥个人经营的个体工商户，成立日期为2008年3月21日，经营范围为厨具、灯具批发零售。邓彩娥腿部有残疾。	本院认为，原广东美的电器股份有限公司申请注册第6765872号“美的”、第5478888号“”商标，核定使用商品为第11类商品。美的集团公司因吸收合并原广东美的电器股份有限公司而依法享有第6765872号“美的”、第5478888号“”注册商标专用权。原告美的生活电器公司经合法授权有权就侵犯该两枚商标权的行为主张权利。	根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：(一)邓彩娥商行是否侵犯了美的集团公司的商标专用权，应否承担侵权责任；(二)侵权赔偿数额应如何确定。	第一，关于邓彩娥商行是否构成侵犯，应否承担侵权责任问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项的规定，界定被告所销售的商品是否属于侵犯原告商标专用权的商品，需要审查：1.被控侵权的商标与原告注册的商标核定使用的商品是否是在同一种商品或类似商品；2、以相关公众的一般注意力判断被控侵权的商标与原告的注册商标是否系相同或近似商标标识；3.如果不构成相同，在商标标识近似的情况下是否容易导致混淆。商标标识相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标标识近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，被告销售的燃气炉具和燃气热水器与原告的两枚注册商标核定使用商品中的燃气灶、热水器系相同商品。经庭审比对：被告销售的燃气炉具上使用的“美的”标识与美的集团持有的6765872号“美的”商标，两者文字的字形、读音完全相同，构成相同商标；被告所销售的燃气热水器上所标识的“Midae”商标标识与美的集团持有的第5478888号“”注册商标的英文字母及拼音M的艺术造型完全相同，只是在英文字母的排列组合上前者将后者的两个字母的排列顺序进行互换，且在“Midae”标识下用中文标注“美的小天使”字样。无论是对商标标识的整体比对，还是对商标标识主要部分的比对，以相关公众的注意力，会认为二者构成近似商标，易导致相关公众将被告销售的上述商品误认为来源于美的集团公司或与美的集团公司存在一定关联，妨害美的集团公司该两枚商标的识别功能，存在混淆的可能性。故应认定涉案商品属于侵犯美的集团公司第6765872号“美的”商标和第5478888号“”商标专用权的商品。被告未经许可，销售侵犯美的集团商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，属侵犯注册商标专用权行为。现被告不能提交不知道销售的商品是侵犯注册商标专用权的商品，且不能提供合法来源的相关证据，亦未提出注册商标专用权人未使用该注册商标的抗辩，故不符合免责的法定情形，理应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。	第二，关于赔偿数额的确定问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，工商行政管理局虽查获了被告采购的涉案商品，也记载了被告进货数量及销售所获得利润，但被告未提供规范、完整和详尽的进货合同、进货发票及销售凭证等证据予以佐证。行政处罚决定书中载明的被告所获利润不能直接认定为被告的获利情况。美的生活电器公司未提供其向美的集团公司支付该商标许可使用费的数额，也未提供因被告侵权所受到的损失的相关证据，故本案符合法定赔偿的适用条件。	关于赔偿数额。确定赔偿数额，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的荣誉、商标使用许可费的数额、商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理支出等因素综合确定。本案中，被告作为一个长期从事经营的批发商，对其销售的燃气炉具和燃气热水器是否是侵权商品具有一定识辨能力，但其未尽谨慎注意义务，主观上具有明显的过错。上述商品系危及人身财产安全的商品，销售数量也较大，在确定赔偿数额时本应偏高。但基于以下因素，本院认为赔偿数额不宜太高。第一，原告所获得的许可权仅是普通使用许可，被授权许可的时间也仅为2年。美的集团公司持有的第6765872号“美的”商标和第5478888号“”商标所享有的知名度和美誉度主要使用在风扇和空调器商品上，并非本案所涉商品。第二，关于原告为制止侵权主张的合理支出。原告仅提供了聘请律师的合同及律师费的票据，对其他合理支出没有提供任何证据加以证明，其所主张的律师费也明显超出广东省律师服务政府指导价的规定。考虑到律师在本案中撰写诉状、代为提起了诉讼，并参加了本案的庭审，美的生活电器公司为制止被告侵权行为所支付的合理费用客观存在，同时本案系美的生活电器公司向本院起诉的侵害商标权关联案件之一，其维权方式客观上能够降低维权成本。第三，被告并非生产商，经营规模也不大，侵权行为也已经受到了工商行政部门的处罚，且身有残疾。综上，对美的生活电器公司因被告侵权造成的经济损失(含律师费等合理费用支出)依法酌定为5000元，对超出部分不予支持。	常德市鼎城区工商行政管理局已责令并监督邓彩娥商行对侵权商品标识予以了撕毁，现原告没有证据证明被告在工商行政管理部门查处后仍然继续销售的事实，故对其要求邓彩娥商行立即停止侵权行为的诉讼请求，不予支持。	被告邓彩娥商行认为原告存在钓鱼执法的行为，因未提供相应证据予以证实，对该辩解意见不予采纳。	综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十一条规定，判决如下：	一、被告鼎城区桥南市场邓彩娥商行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东美的生活电器制造有限公司经济损失(含其他合理费用支出)人民币5000元；	二、驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1675元，由鼎城区桥南市场邓彩娥商行负担775元，广东美的生活电器制造有限公司负担900元。	如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省高级人民法院。	(本页无正文)	审 判 长  蒋晓玲	审 判 员  刘爱华	人民陪审员  龚治安	二〇一七年九月七日	书 记 员  张秀静	附相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第十五条承担侵权责任的方式主要有：	(一)停止侵害；	……	(六)赔偿损失；	……。	以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。	《中华人民共和国商标法》	第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。	第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。	第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。	《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》	第十六条第二款确定赔偿数额，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的荣誉、商标使用许可费的数额、商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理支出等因素综合确定。	第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。	罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。