wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初46号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人曾才洪。因本案于2016年5月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。被告人洪令龙。因本案于2016年5月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人曾才洪、洪令龙犯赌博罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院于2017年1月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人曾才洪、洪令龙到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年3月开始至同年5月5日，被告人曾才洪以非法营利为目的，在苍南县宜山镇张北村新桥路36号经营“六合彩”投注赌博点，共接受吴某、朱某、龙某、何某、刘某等人投注25期，收受投注金额达人民币37500余元，并以收注额的10%作为报酬，雇佣被告人洪令龙和朱成万（另案处理）帮助召集赌博人员参赌。期间，被告人洪令龙在苍南县龙港镇林官仓村72号内，帮助曾才洪组织他人投注25期，收受投注金额达人民币25000余元，共获利人民币3000余元。另查明：在本案审理过程中，被告人洪令龙已向本院退出违法所得3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱成万的供述和辩解、证人朱某、吴某、龙某、何某、刘某的证言，归案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、银行交易明细、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾才洪、洪令龙以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人曾才洪、洪令龙归案后如实供述犯罪事实，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人曾才洪、洪令龙在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人曾才洪、洪令龙有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律的规定和本案的案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾才洪犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人洪令龙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、暂扣于苍南县公安局的作案工具香港赛马会六合彩报纸一张、塑料卡一张、苹果手机（号码为1318681****）一部、零散买码单二十二张、账本三本、黑色TCL手机（号码为1595772****）一部、小米手机（号码为1361665****）一部、本子一本、白色A3纸一张、利群香烟外壳纸一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林志书二〇一七年一月十七日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼97民终59号上诉人（原审原告）：东方市鸿富实业开发有限公司，住所地：海南省东方市。法定代表人陈鸿雄，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵永平，男，现住东方市八所镇。原审第三人：王亚弟，男，海南省东方市八所镇人，现住东方市八所镇。原审第三人：陈洪凤，曾用名陈亚发，男，海南省海口市人，系陈鸿雄之胞弟，现住海南省东方市。上诉人东方市鸿富实业开发有限公司因与被上诉人赵永平、原审第三人王亚弟、陈洪凤商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东方市鸿富实业开发有限公司于2016年12月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人东方市鸿富实业开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东方市鸿富实业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16540.50元，减半收取8270.30元，由上诉人东方市鸿富实业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何昌恩审 判 员 符嘉华审 判 员 龙蜀娟二〇一七年一月十九日法官助理 陶月月书 记 员 刘昕昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执恢47号申请执行人：吉林市东龙电梯有限公司。被执行人：吉林茂源电梯有限公司。本院在执行申请执行人吉林市东龙电梯有限公司与被执行人吉林茂源电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人已收到执行款300000.00元，部分利息自愿放弃，现向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第737号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一七年一月二十三日书记员  白 雪
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0327执15号申请执行人吕强，男，生于1949年6月19日，汉族。申请执行人吕革，男，生于1952年2月23日，汉族。被执行人高正华，男，生于1936年7月16日,汉族。被执行人高峰，男，生于1981年2月8日，汉族。关于原告吕强、吕革诉被告高正华、高峰相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）陕0327民初869号民事调解书，确定由被告高正华、高峰在5日内自ＸＸ家化粪池南端到其室外楼梯墙根处，掏出原来回填的土，用混凝土进行浇灌，水泥浇灌出地面后成斜坡状，避免墙根积水，并且不能在墙根处种菜、种树，浇水，并移走地面堆积的砖块。该调解书已生效，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人按期履行了义务。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初869号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  支会前二〇一七年一月十六日书记员  吕苏妮
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2224民初1506号原告：孔某，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：李某，女，1980年11月8日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××原告孔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生长女孔令华、长子孔令波，均由我抚养，要求被告每月给付孔令华、孔令波子女抚养费各500.00元至子女十八周岁止。3.夫妻共同财产有坐落于突泉县六户镇向阳村土木结构房屋三间及院落归我所有。事实和理由：我与被告于2001年6月27日登记结婚。婚后生育两名子女，长女孔令华（2001年11月16日出生）、长子孔令波（2012年4月29日出生）。夫妻共同财产有坐落于突泉县六户镇向阳村土木结构房屋三间及院落。无夫妻共同存款、无夫妻共同债务、无夫妻共同债权。我与被告婚后感情一般，婚后到外地打工，在2013年10月25日被告离家出走，将两名子女留在家中，原告得知后赶回家中，并报案于辽宁省海城市腾鳌镇公安机关，经多方查找至今未果，现被告下落不明。夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证二枚、突泉县六户镇向阳村民委员会证明一页、孔令华、孔令波户口本复印件各一张，因被告未到庭本院没有进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年6月27日登记结婚。婚后生育两名子女，长女孔令华（2001年11月16日出生）、长子孔令波（2012年4月29日出生）。夫妻共同财产有坐落于突泉县六户镇向阳村土木结构房屋三间及院落。无夫妻共同存款、无夫妻共同债务、无夫妻共同债权。原、被告婚后感情一般，婚后到外地打工，在2013年10月25日被告离家出走，将两名子女留在家中，原告得知后赶回家中，并报案于辽宁省海城市腾鳌镇公安机关，经多方查找至今未果，现被告下落不明。本院于2016年10月11日在《中国劳动保障报》向被告公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知及开庭传票，公告期满后被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，且被告现下落不明，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院准予离婚。婚生子女一直由原告照顾生活，改变其生活环境，对孩子身心健康不利，考虑上述婚生子女由原告抚养更适宜。原告要求被告每月给付每各子女抚养费500.00元，本院予以支持。原告主张夫妻共同财产归原告所有，考虑原告照顾两名子女，夫妻共同财产归原告所有，本院予以支持。综上所述，对原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子女均由原告抚养，被告每月给付每各子女抚养费500.00元，本院予以支持。夫妻共同财产归原告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告孔某与被告李某离婚二、婚生两名子女，长女孔令华、长子孔令波，均由原告孔某抚养。被告李某每月给付每名子女抚养费500.00元，从2016年8月份起至子女十八周岁之日止，每年给付一次。即每年1月5日前给付全年子女抚养费12,000.00元。2016年5个月的子女抚养费5,000.00元以及2017年全年子女抚养费12,000.00，被告李某在本判决生效后十日内付清。三、夫妻共同财产坐落于突泉县六户镇向阳村土木结构房屋三间及院落归原告孔某所有。案件受理费100.00元，由原告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。。审 判 长 吴斯日古楞人民陪审员 郑 洪 刚人民陪审员 许   明二〇一七年一月十六日书 记 员 吕   品
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初5971号原告：陈万将，男，1979年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈寿德，男，1973年3月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：黄庆，女，1970年1月29日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈万杨，男，1957年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。原告陈万将与被告陈寿德、黄庆、陈万杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万将到庭参加诉讼。被告陈寿德、黄庆、陈万杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万将向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还借款本金3万元并承担本案诉讼费等。事实与理由：被告陈寿德与黄庆系夫妻关系。2012年2月12日，被告陈寿德、黄庆因急需资金周转向原告借款3万元，并口头承诺按月利率2%给付利息。因两被告之前就有借款未归还，在征得被告陈万杨同意共同偿还后，原告才将3万元借款给付被告陈寿德。原告并要求三被告共同在借条上签名。原告于2015年9月份开始向三被告催要借款，三被告至今未归还。被告陈寿德辩称，对借款3万元的事实无异议。被告黄庆、陈万杨未作答辩。本院审理查明认定事实如下：2012年2月12日，被告陈寿德向原告陈万将借款3万元，并于同日向原告陈寿德出具借条一份。内容为：“借条今借到陈万将叁万元整。据陈寿德2012年2月12号。”。被告黄庆与被告陈万杨在该借条上签名。上述借款经原告陈万将催要，三被告至今未归还。另查明，被告陈寿德与被告黄庆于2013年1月23日登记结婚，于2014年2月27日登记离婚。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的被告陈寿德出具的借条、婚姻登记查询材料一份等证据，经庭审审查予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈寿德向原告陈万将借款3万元有原告提供的被告陈寿德出具的三被告共同签名的借条一份等证据予以证实原告陈万将已向被告陈寿德履行了给付借款的义务。被告陈寿德为周转需要向原告陈万将借款，不违反法律规定，双方之间借贷关系应为合法、有效。原告陈万将要求被告陈寿德归还借款3万元符合法律规定。原告提供的婚姻登记查询材料证明该笔借款系发生在被告陈寿德、黄庆夫妻关系缔结前，故该债务不应为夫妻共同债务，被告黄庆不应在夫妻共同财产范围内承担共同还款义务。原告陈万将主张被告陈万杨承担连带保证责任，但被告黄庆与陈万杨在借条上签名，并未明确其地位是共同借款人还是担保人或者是见证人。且，原告陈寿德未能提供其他证据证明被告黄庆、陈万杨系该借款的共同借款人或者是保证人，对于证明不能的有利后果应归于被告黄庆、陈万杨。综上，被告黄庆、陈万杨不承担该借款的共同偿还义务或保证责任。本院对原告陈万将要求被告黄庆、陈万杨承担共同还款的义务的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈寿德经原告陈万将催要后在合理的期限内仍未归还借款，对本起纠纷应承担全部责任。被告陈寿德、黄庆、陈万杨经传票传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈寿德于本判决生效后十日内返还原告陈万将借款本金3万元；二、驳回原告陈万将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈寿德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）审 判 长  管爱军人民陪审员  孙继春人民陪审员  马红香二〇一七年一月十七日书 记 员  张 迟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初2763号原告徐荣卿，男，1975年10月29日生，汉族，住。被告冯文程，男，成年，住。原告徐荣卿与被告冯文程等为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供的被告冯文程的送达地址，不能依法向被告冯文程送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告徐荣卿的起诉。案件受理费550元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  程长春人民陪审员  王朝霞二〇一七年一月十二日书 记 员  崔来宾
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初4715号原告么某。被告程某。案由：离婚纠纷。因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网上公布。审判员  雷洪江二〇一七年一月五日书记员  张 红
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0302民初8208号原告秦皇岛正道科技有限公司。法定代表人尹凯，董事长。委托代理人杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。委托代理人田宇，河北高俊霞律师事务所实习律师。被告秦皇岛网奇网络科技有限公司×。法定代表人王旗，总经理。委托代理人卢怀纺，河北昊海律师事务所律师。委托代理人赵志峰,系该公司员工。原告秦皇岛正道科技有限公司（以下简称正道公司）与被告秦皇岛网奇网络科技有限公司（以下简称网奇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文山、田宇，被告委托代理人卢怀纺、赵志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月12日，原、被告就委托建设手机版网站事宜签订了《秦皇岛正道科技手机版网站建设合同书》，合同约定被告在收到源码后在21个工作日前完成开发制作，并于验收后2日内上传网上发布，被告逾期5天以上，原告方有权解除合同，同时被告按整体项目款的20%赔偿原告。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款，而被告未按照合同约定履行义务。原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告双方签订的《秦皇岛正道科技手机版网站建设合同书》；被告向原告支付已付合同价款10200元及违约金3400元；被告承担诉讼费用。被告辩称，我方已经按合同约定履行了义务，并做了微信小店交付原告使用，是因为原告违约未向我方交付源码，所以无法制作手机版网站。请求法院裁定驳回原告的起诉。原告为证明其主张提交如下证据：证据一、正道科技手机版网站建设合同书、建站要求各一份，证明被告未按照合同约定履行义务，其违约行为侵害原告的合法权益；证据二、河北省农村信用社电汇凭证一份，证明原告已依照合同约定向被告支付预付款；证据三、律师函、EMS邮政快递单、EMS邮政妥投记录各一份，证明因被告违约原告通知被告解除双方签订的合同要求被告退还已支付的款项，并承担相应的责任。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，建站要求是原告单方出具的，我方未收到过，不能证明原告的证明目的；对证据二，无异议；对证据三，真实性无异议，对证明目的有异议。被告向法庭提交如下证据：照片两张，证明被告按合同约定为原告制作微信小店，我方已经履行合同义务。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据不予认可，根据电子证据提交方式的规定，被告所提交的证据不符合法律规定的形式，同时该份证据也无法证明其向原告交付成果的时间、地点、方式以及该成果是否符合双方约定的标准，原告在合同约定的履行期限内从未收到过被告提交的成果文件。根据原、被告提供的证据，经本院审核认定：原告提交的证据一至三，被告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2014年9月12日，原告正道公司（甲方）与被告网奇公司（乙方）签订《秦皇岛正道科技手机版网站建设合同书》，约定甲方委托乙方建立正道科技官方销售平台及微信小店搭建，帮助甲方进行移动端电子商务运营。合同约定了双方的权利义务及网站建设具体内容、完成及发布时间、违约责任和争议解决条款。网站建设具体内容为手机版触屏版开发一套，微信小店开发一个。微信小店的颜色、风格、功能遵循手机版网站。乙方在甲方交付PC网站源代码的日期为手机版网站的起始开发日期，微信小店开发日期2014年9月12日。合同金额17000元，合同签订后甲方应支付乙方60%的预付款金额10200元，在网站制作完成验收后甲方支付40%余款6800元。乙方收到源码后，按项目进度表于21个工作日前完成开发制作，验收后2日内传至网上发布。违约责任为整体项目款项的20%。合同签订后，原告向被告支付预付款10000元，未向被告交付PC网站源代码，被告当庭打开微信小店后台，显示其于2014年9月30日向原告交付微信小店进行测试，至2015年5月，微信小店均为测试状态，至今未正式使用。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依照合同约定履行各自义务。因手机版网站建设需要原告向被告交付PC网站源代码为前提，而原告未向被告交付源代码，导致合同无法继续履行，原告已经以实际行为解除了合同，双方对此均无异议。原告主张微信小店制作不符合合同约定，因合同约定微信小店的颜色、风格、功能遵循手机版网站，而手机版网站的制作必须依赖源代码，故微信小店无法符合合同约定，不能归责于被告。因双方签订的合同未对手机版网站和微信小店各占多少价值进行区分，双方亦未对此进行举证，综合考量合同总价款17000元及被告虽完成微信小店制作，但原告未正式使用的实际情况，认定微信小店的价值为4250元（17000元÷2÷2）。原告已向被告交纳预付款10000元，被告应返还原告5750元。鉴于原、被告双方在合同履行过程中均存在沟通不畅，无法信任的情形，对合同解除的行为均应各自承担责任，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛网奇网络科技有限公司返还原告秦皇岛正道科技有限公司预付款5750元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费140元，由被告负担。于本判决生效后十日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李凤蕊人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年一月五日书 记 员  杜飞非
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初170号原告王奇，男，1981年7月25日生，现住辽宁省昌图县。被告钟武，男，1967年12月21日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被告董建军，男，1970年12月9日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。原告王奇诉被告钟武、董建军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奇、被告钟武、董建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇诉称，2016年9月21日我给被告钟武担保在冯小丹处借款97300.00元，被告董建军也是担保人，双方约定于2016年11月30日偿还欠款，此款到期后钟武未进行偿还，我替钟武偿还了此款，有被告钟武为借款人、被告董建军为担保人签名捺印的借据一枚、冯小丹签名捺印的收据一枚。我多次找二被告索要欠款，二被告至今未能偿还欠款。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款97300.00元，并承担本案的诉讼费。被告钟武辩称，欠款是由原告和董建军担保，我在苏小丹处的借款，借据中是我本人签名、捺印，但我现在无力偿还。被告董建军辩称，我是欠款担保人，但我目前无力偿还欠款。经审理查明，2016年9月21日原告给被告钟武担保在冯小丹处借款97300.00元，被告董建军也是担保人，双方约定于2016年11月30日偿还欠款，此款到期后钟武未进行偿还，原告代为偿还了此款，有被告钟武为借款人、被告董建军为担保人签名捺印的借据一枚、冯小丹签名捺印的收据一枚。原告多次找二被告索要欠款，二被告至今未能偿还欠款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款97300.00元，并承担本案的诉讼费。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚、收据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告王奇诉被告钟武、董建军追偿权纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告钟武未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，被告董建军作为担保人，对该欠款负有偿还义务。王奇作为担保人将欠款偿还后，二被告应履行对原告的还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告钟武给付原告王奇欠款97300.00元；二、被告董建军对欠款负有连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1116.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。助理审判员 张 晨二〇一七年一月十日书 记 员 孙佳丽《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初35号之一原告：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区玉龙南路178-1号。法定代表人：程惠芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。被告：梁树华，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：常州市新时空通讯设备有限公司，住所地常州市钟楼区西横街61号。法定代表人：梁树华，该公司总经理。被告：龚小芹，女，汉族，住常州市钟楼区。被告：刘荣雄，男，汉族，住常州市钟楼区。本院在审理原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司诉被告梁树华、常州市新时空通讯设备有限公司、龚小芹、刘荣雄借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司撤回对被告梁树华、常州市新时空通讯设备有限公司、龚小芹、刘荣雄的起诉。本案案件受理费24040元，本院减半收取12020元，保全费5000元，合计17020元（原告已预交），由原告承担。代理审判员  丁淼二〇一七年一月十三日书 记 员  夏韵
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1127民初1039号原告：张国营，男，1959年10月7日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：李旭、王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被告：张璇，女，1985年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张家成、孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。原告张国营与被告张璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张璇在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2016年5月26日作出民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告张璇不服提出上诉，衡水市中级人民法院于2016年8月29日作出民事裁定书驳回上诉、维持原裁定。原告张国营的委托诉讼代理人李旭、王宝柱、被告张璇的委托诉讼代理人张家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国营向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款本金20万元及利息2.8万元，诉后利息另行计算。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月20日，被告张璇从原告张国营处借款20万元，承诺于2015年4月30日还清，并由被告向原告出具了借条一份。还款期到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告张璇辩称，1、本案应与另案张璇诉张国营民间借贷纠纷一案合并审理。本案争议的事实需要等待张璇诉张国营民间借贷纠纷一案查明事实后方能审理本案，另案事实的查清有利于本案基本事实的认定。2、原告没有证据能够证明原告将20万元支付给了被告，被告不同意原告的诉讼请求及事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张璇对原告张国营提交的证据均提出异议，不予认可。经本院审查，原告提交的证据一借款证明中的出借人与借款人的签字均系原、被告本人亲笔所签，该借款证明是双方当事人的真实意思表示，对该借款证明本院予以确认、采信。原告提交的证据二原告妻子刘文敬在河北省农村信用社的存折与本案无关联性，对该证据本院不予采信。被告虽对原告提交的证据三原告儿子张超与被告张璇的通话录音与本案的关联性提出异议，但未提供足以反驳的相反证据且该录音与原告提交的证据一借款证明相互印证，能够证实被告向原告借款20万元的事实，对该录音本院予以确认、采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张璇向原告张国营借款20万元，2014年10月20日被告为原告出具了一份借款证明，内容为：“张璇借张国营贰拾万元整，至2014年10月19日前产生利息1万元（未支付）。双方约定2015年4月30日止，归还本金贰拾万元整，利息为每月百分之零点五利息，从签订之日起计算（不含之前利息壹万元整）。”本院认为，关于被告提出的本案应与另案张璇诉张国营民间借贷纠纷一案合并审理的申请，因本案与另案张璇诉张国营民间借贷纠纷一案不属必须合并审理的情形且原告张国营亦不同意两案合并审理，故对被告的申请本院不予准许。被告辩称原告没有证据能够证明将20万元支付给了被告。经本院审查，被告为原告出具的借款证明载明的内容中可以反映出被告在2014年10月19日前向原告借款20万元并产生利息10000元的事实，且张超与被告张璇的通话录音中向被告催要借款的内容与该借款证明相互印证，进一步证实了原告已向被告支付了借款的事实。故对被告的辩解不予支持。原、被告之间达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，被告向原告借款20万元并出具借款证明，双方借贷关系依法成立。借款到期后被告应按约定偿还原告借款，被告没有及时履行还款义务实属违约，原告要求被告偿还借款本金20万元，依法应予支持。原告要求被告支付利息2.8万元及诉后利息按约定月利率0.5%计算的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下:被告张璇于本判决生效之日起三日内偿还原告张国营借款本金200000元、利息28000元及诉后利息（以200000元为本金，自2016年4月26日起至本判决生效所确定的履行期限届满时为止按双方约定月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元由被告张璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈琳琳二〇一七年一月八日书记员  陈 楠
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终5453号上诉人（原审被告）：邯郸市第一建筑安装有限公司。住所地：邯郸市邯山区罗城头南大街*号。组织机构代码：91130400601157484W。法定代表人：张文英，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭江，男，1973年6月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：许建忠，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市裕达建筑劳务分包有限公司。住所地：邯郸市邯山区罗城头*号院******号。组织机构代码：069423300。法定代表人：昝伟民，职务：经理。被��诉人（原审被告）：河北耀鼎停车设备制造有限公司。住所地：邱县经济开发区。法定代表人：徐佩华，职务：董事长。上诉人邯郸市第一建筑安装有限公司（以下简称建安公司）与被上诉人郭江、邯郸市裕达建筑劳务分包有限公司（以下简称裕达公司）、河北耀鼎停车设备制造有限公司（以下简称耀鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邱县人民法院（2015）邱民初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，建安公司、裕达公司、郭江、耀鼎公司之间的承包、分包关系及确定工程款数额的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市邱县人民法院（2015）邱民��字第00340号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市邱县人民法院重审。上诉人邯郸市第一建筑安装有限公司预交的二审案件受理费20050元予以退回。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一七年一月十六日书记员  白 玉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7682号原告：莫飞,男,1985年7月6日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。被告：侯国利,男,1995年1月10日出生,汉族,户籍地安徽省濉溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新,总经理。委托诉讼代理人：李进涛。原告莫飞与被告侯国利、侯立海、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告莫飞、被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人李进涛到庭参加诉讼，被告侯国利、侯立海经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告莫飞当庭申请撤回对被告侯立海的起诉，本���经审查予以准许。本案现已审理终结。原告莫飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险苏州分公司在交强险范围内支付原告修车费1080元；2、本案诉讼费由被告侯国利承担。事实和理由：2016年6月23日，原告驾驶苏Ｅ×××××轿车与被告侯国利驾驶的苏Ｅ×××××（该车所有权登记在侯立海名下）在南环西路发生交通事故，致原告车辆受损，交警部门认定被告侯国利承担本起事故的全部责任；车辆经保险公司定损为1080元，后经修理花费1080元。苏Ｅ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原、被告就赔偿一事未能达成一致，故原告依法起诉维权。被告侯国利未作答辩。被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责��认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险；2016年6月23日事故发生当天，我司已将车辆理赔款1080元通过网络转账方式支付至被告侯国利账户，已履行赔付义务承担了赔付责任，故我司无需再向原告重复赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日9时40分，在姑苏××××路，被告侯国利驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，追尾原告莫飞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告侯国利负该起事故的全部责任，原告莫飞无责。2016年7月28日，苏Ｅ×××××小型轿车经保险公司定损为1080元，后经修理，产生维修费1080元。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为侯立海，该车辆在被告平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内。本院认为：公民的财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。原告莫飞作为苏Ｅ×××××小型轿车的所有人，有权向责任人请求赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由当事人按照过错的比例分担责任。根据交警部门认定，被告侯国利负本次事故的全部责任，原告无责，故对原告的损失1080元，应由被告平安保险苏州分公司在交强险限额内赔偿1080元。被告平安保险苏州分公司提出，事发后其已将1080元赔偿款支付给了被��侯国利，无需再向原告承担赔偿责任，原告莫飞对该事实予以认可，但认为保险公司是否已向被告侯国利付款与原告无关，仍要求保险公司承担赔偿责任。本院认为，根据保险法的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告侯国利并未就本次事故向原告莫飞进行赔偿，故被告平安保险苏州分公司向被告侯国利的支付行为并不能免除其对第三者的赔偿义务，其应当赔偿原告莫飞1080元修车费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告莫飞车辆维修费1080元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告莫飞的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯国利负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员 张 晓二〇一七年一月九日书 记 员 刘颖怡
铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0706民初38号原告：肖敢作，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：梅东，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：操银艳，女，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告肖敢作与被告梅东、操银艳民间借贷纠纷一案中，原告肖敢作向本院申请诉前调解，并于2017年1月4日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告肖敢作撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告肖敢作撤回诉前调解。代理审判员  章锦萍二〇一七年一月四日书 记 员  邓 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执恢142-1.号申请执行人刘可佳，被执行人徐奎西，被执行人周元云，本院在执行刘可佳申请执行徐奎西、周元云合同纠纷一案，在执行中经查：被执行人现无财产可执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并书面向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第(一)款第（一）项、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2016）豫1303民初字第1973号事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  惠子强二〇一七年一月二十日书记员  徐 鑫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民初5381号原告：邓春生，男，1952年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄振华，男，1944年2月28日，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区。本院在审理原告邓春生与被告黄振华买卖合同纠纷一案中，原告邓春生于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邓春生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓春生撤回起诉。案件受理费409元，减半收取计人民币204.5元，由原���邓春生负担。审 判 长  袁剑琳代理审判员  冯 凯代理审判员  易 茜二〇一七年一月三日代书 记员  黄丽萍
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初7888号原告：徐礼贵，男，汉族，1988年8月生，云南省曲靖市会泽县人。委托诉讼代理人：张岳昆、崔寓翔，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘波，男，汉族，1959年8月生，云南省昆明市人。被告：昆明银天房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：530112100026339。住所：云南省昆明市西山区广福路广福小区二区*幢**号。法定代表人：甘鹏。原告徐礼贵诉被告刘波、昆明银天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告徐礼贵于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐礼贵要求撤回对被告刘波、昆明银天房地产经纪有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐礼贵撤回对被告刘波、昆明银天房地产经纪有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告徐礼贵申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费人民币18544元实际应收人民币25元，其余案件受理费人民币18519元退还原告徐礼贵。审 判 长  石晶晶人民陪审员  何 云人民陪审员  郭一入二〇一七年一月十日书 记 员  邹雨青
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初28号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人郑金铜，男，1982年9月28日出生，汉族，初中毕业，无业，现住南阳市宛城区户（户籍所在地：南阳市宛城区）。因涉嫌故意伤害，于2015年12月6日被南阳市公安局溧河分局取保候审；于2016年11月16日被南阳市宛城区人民检察院办理取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）720号起诉书，指控被告人郑金铜犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人郑金铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宛城区人民检察院指控：2015年10月6日15时许，被害人任某与老板赵永涛等人在南阳市宛城区长江某与伏牛路十字路口西50米处路北工商局家属院3号楼4单元5楼东户向欠其钱款的该屋暂住人郑金娥要账。被告人郑金铜得知后，在醉酒的状态下从家中带上菜刀到其姐郑金娥的暂住处帮其解围。在与要账的人发生争执的过程中持菜刀将被害人任某右侧面部划伤。经法医鉴定，被害人任某右侧面部的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人郑金铜与被害人任某达成赔偿协议，郑金铜赔偿任某医疗费等费用共计45000元。2015年11月11日，被告人郑金铜主动到南阳市公安局溧河分局二大队投案自首。指控上述事实的证据如下：1、被告人郑金铜的供述；2、证人刘某、魏某的证言；3、被害人任某的陈述；4、人体损伤程度鉴定书；5、被告人郑金铜的身份证明、到案经过、调解协议及收条等。公诉机关认为，被告人郑金铜故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑金铜有自首情节，可以从轻或减轻处罚，提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，有自首情节而且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。经审理查明：2015年10月6日15时许，被害人任某与老板赵永涛等人在南阳市宛城区长江某与伏牛路十字路口西50米处路北工商局家属院3号楼4单元5楼东户向欠其钱款的该屋暂住人郑金娥要账。被告人郑金铜得知后，在醉酒的状态下从家中带上菜刀到其姐郑金娥的暂住处帮其解围。在与要账的人发生争执的过程中持菜刀将被害人任某右侧面部划伤。经法医鉴定，被害人任某右侧面部的损伤程度构成轻伤二级。2015年11月11日，被告人郑金铜主动到南阳市公安局溧河分局二大队投案自首。另查明，案发后，被告人郑金铜与被害人任某达成赔偿协议，郑金铜赔偿任某医疗费等费用共计45000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑金铜的供述；证人刘某、魏某的证言；被害人任某的陈述；人体损伤程度鉴定书；被告人郑金铜的身份证明、到案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑金铜故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑金铜有自首情节，应当从轻或减轻处罚。被告人郑金铜在案发后，积极对被害人就民事部分进行赔偿45000元，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑金铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周建明二〇一七年一月十三日书记员  马学宁
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0922执保66号连兆浆、林开治、曹莉本院执行的连兆浆申请曹莉与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人曹莉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年一月十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7636号上诉人（原审原告）：肖忠武，男，1941年7月28日出生，汉族，住址武汉市青山区，现住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：肖学军，系肖忠武之子，1971年10月15日出生，汉族，住址武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：肖进俊，男，1966年1月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住址武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周丽娟，湖北省正平法律服务所法律工作者。原审第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，该公司经理。委托诉讼代理人：熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族，该公司员工。上诉人肖忠武因与被上诉人肖进俊及原审第三人武汉市江汉区房地产公司物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016)鄂0103民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人肖忠武上诉请求：撤销一审判决，改判肖忠武对位于武汉市江汉区前进四路117号1楼的房屋具有50%份额的共同居住权。事实和理由：1、肖忠武是基于继承享有诉争房屋的共同居住权，并非来源于肖进俊的父亲肖忠文或双方的约定。2、诉争房屋承租人1978年登记为肖忠文，并未排除肖忠武的共同居住权，肖忠文作为承租人是出于管理便利的需要。3、肖忠文1994年去世后，肖进俊仅继承肖忠文的部分权利，不影响肖忠武的共同居住权。4、《承诺》和《协议》可证明肖忠武的共同居住权。5、肖忠武尽到了居住责任，一审判决有失偏颇。被上诉人肖进俊辩称，50多年来，肖进俊一家人一直使用讼争房屋并缴纳租金，该房屋从最初承租关系成立时承租人就是肖进俊的父亲，肖进俊父亲于1994年去世后，承租人依法变更为肖进俊。一直以来都是由肖进俊一家缴纳讼争房屋租金并使用。讼争房屋的租赁权一直是由肖进俊父亲和肖进俊享有，与肖忠武无关，肖忠武无权享有居住权。对肖忠武提到的《承诺》和《协议》，已经另案诉讼。请求维持原判。原审第三人武汉市江汉区房地产公司述称，本案纠纷是家庭纠纷，诉争房屋最开始的承租人是肖进俊的父亲肖忠文，后依法过户至肖进俊名下，对一审判决无异议。另外，根据公房管理规定，公房承租人不能自行约定分配居住权。肖忠武向一审法院起诉请求判决：1、肖忠武对位于武汉市江汉区前进四路117号1楼的房屋具有50%份额的共同居住权；2、肖进俊承担本案诉讼费。一审法院查明，肖隆坪、胡桂芝是夫妻关系，分别于1960年和1988年去世。肖隆坪、胡桂芝生前育有两子即肖忠文及肖忠武。肖忠武为肖学军之父，肖忠文为肖进俊之父。肖忠武户口簿登记的住址为湖北省武汉市青山区新沟桥14街坊56门2号。肖进俊户口簿登记的住址为湖北省武汉市江汉区前进四路117号1楼1号。肖隆坪、胡桂芝原在本市江汉区前进四路建有私房1幢，后经国家的私房社会主义改造，承租位于本市江汉区前进四路117号的公房两间即讼争房屋。讼争房屋于1978年8月登记的承租人为肖忠文。武汉市公安局于1982年8月7日核发的肖忠文的户口簿显示：户主肖忠文，住址为前进四路117号一楼一号。1994年1月28日，肖忠文去世。同年3月28日，肖进俊向第三人申请直管公房过户登记。次月25日，第三人核准办理过户手续，讼争房屋的承租人由肖忠文过户登记为肖进俊，讼争房屋的租金由肖进俊缴纳。2000年3月26日，肖忠武书写《信约》：“吾父肖隆坪生前在汉口江汉区前进四路建有房屋一幢（门牌××），后经国家收回重建，我弟兄二人分得公房两间（一楼）。因此房一直由哥嫂交付房租，我由国家分有公房（现在青山区红钢城14街）。因我父母早已去世，哥哥肖忠文亦已去世。汉口之房屋理所当然由肖俊，即吾侄儿继承，其他人无权涉入。为防吾辈百年之后，产生不必要的矛盾纠纷，特写此凭据，权作信约。”2014年4月4日，肖进俊书写《承诺》：“肖进俊与肖忠武因前进四路117号房屋事宜达成以下协议：一、此房屋肖进俊一次性支付人民币肆拾万元整。二、从协议签定之日起，先付人民币壹拾万元整，余下叁拾万元于2014年11月1日前付清（房屋继承权放弃）。三、此款付清后双方从此两清。”同月24日，肖忠武收到肖进俊交付的房款10万元。2014年11月3日，肖进俊、肖学军作为出租方，就讼争房屋与承租方武汉兴光投资发展有限公司签订《协议》，约定：“租赁期为2014年6月10日——2019年6月9日；租金：年租金壹拾壹万元（贰年一付）；该房屋租金已付至2016年6月9日，由于此房屋住房证为肖进俊，而肖学军为此房屋的共同拥有人，经肖进俊与肖学军商议此房屋的租赁收益分别为肖进俊60%，肖学军40%，为此，我公司认可以上事实，经协商，从2016年6月9日起，此房屋租金按上述分配原则支付肖进俊与肖学军”。庭审中，肖学军陈述上述协议系其代其父亲肖忠武签订，肖忠武自认于1970年搬出讼争房屋，于1971年将其户口迁出。一审法院认为，当事人对讼争房屋的由来无争议，争议的焦点是肖忠武是否对讼争房屋具有50%份额的共同居住权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，肖忠武对其享有讼争房屋具有50%份额的共同居住权的主张负有举证责任。讼争房屋的公房承租人在1994年由肖忠文过户登记至肖进俊。肖忠武提交的证据不能证明肖忠文或肖进俊与肖忠武约定肖忠武对讼争房屋具有50%份额的共同居住权，根据法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，肖忠武应当承担举证不能的法律后果。肖忠武亦无法律依据支持其享有讼争房屋共同居住权的主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：驳回肖忠武的诉讼请求。案件受理费人民币463元，由肖忠武负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。二审中，肖忠武自述在本市有其他住房。本院另查明，肖进俊依照2014年4月4日书写的《承诺》，于2014年4月24日,向肖忠武支付10万元后，余款未再支付。就该未支付的款项肖忠武已另行向武汉市江汉区人民法院提起了诉讼，该案件正在审理中。本院认为，讼争的位于武汉市江汉区前进四路117号1楼的房屋是武汉市江汉区房地产公司管理的直管公房，原承租人为肖进俊的父亲肖忠文。肖忠文去世后，1994年3月28日，肖进俊作为同住家庭成员向武汉市江汉区房地产公司申请直管公房过户登记。武汉市江汉区房地产公司核准办理了过户手续，讼争房屋的承租人由肖忠文变更登记为肖进俊，讼争房屋的租金由肖进俊缴纳，肖进俊依法享有该房屋的承租使用权。肖忠武与肖忠文、肖进俊并非共同生活的家庭成员，其户籍亦不在诉争房屋内，且在本市有其他住房，不具备享有共同居住权的条件，而公房居住权不能作为遗产继承或由承租人自行转让，案涉《承诺》及出租协议并非肖忠武享有讼争房屋共同居住权的权属凭证。因此，肖忠武主张继承享有讼争房屋50%份额的共同居住权的请求，无事实和法律依据，一审判决对此不予支持是正确的。综上，上诉人肖忠武的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由肖忠武负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一七年一月九日书记员  饶诗敏
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628财保3号申请人:贵州荣景建材有限公司，地址：贵州省松桃苗族自治县大兴镇星光村。法定代表人：罗宣君，系公司执行董事。被申请人：重庆市南川区隆化建筑工程有限公司，地址：重庆市南川区东城办事处东环路。法定代表人：裴泽培，系公司负责人。申请人贵州荣景建材有限公司与被申请人重庆市南川区隆化建筑工程有限公司买卖合同发生纠纷，2017年1月6日申请人贵州荣景建材有限公司向本院提出申请，请求人民法院依法冻结松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人重庆市南川区隆化建筑工程有限公司165277.80元工程款。同时，申请人贵州荣景建材有限公司向本院提供了中国人寿诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。经查，松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人重庆市南川区隆化建筑工程有限公司165277.80元的工程款属于被申请人的合法财产，申请人贵州荣景建材有限公司请求对该财产进行保全，其保全申请属于人民法院的受理范围。本院认为，申请人贵州荣景建材有限公司的申请符合法律规定，同时，贵州荣景建材有限公司向本院提供了相应担保，其情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人重庆市南川区隆化建筑工程有限公司165277.80元工程款予以冻结。期限为一年，即从2017年1月6日起至2017年1月5日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒山恋二〇一七年一月六日书记员  麻建英
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初8302号原告：鞠恒寿，男，1960年9月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：倪其官、鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：印建珍，女，1975年1月4日出生，汉族，住泰兴市。被告：叶金和，男，1970年8月5日出生，汉族，住泰兴市。被告：鞠红明，男，1969年3月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翟建国（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所工作者。原告鞠恒寿与被告印建珍、叶金和、鞠红明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠恒寿及其委托诉讼代理人倪其官，被告鞠红明及其委托诉讼代理人翟建国到庭参加诉讼。被告印建珍、叶金和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠恒寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年农历正月17日，被告印建珍向原告借款100000元，约定用期一年，被告鞠红明提供担保，该借款是通过银行转账及现金两种方式交付的。因借款发生在被告叶金和与被告印建珍夫妻关系存续期间，故被告叶金和依法应承担偿还责任。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告印建珍、叶金和未答辩。被告鞠红明辩称，第一，借条上的“担保人”三个字以及借条下方的“借款人到期不还，担保人承担”并非被告鞠红明所写；第二，虽然被告鞠红明签字时的落款日期为2015年正月17日，但仅仅表示被告鞠红明作为见证人见证至这个时间，故即使上述字样均为被告鞠红明所写，因借条出具时间应为2014年正月17日，至原告起诉之日已超过还款期限近两年，故依据相关法律规定，被告鞠红明亦不应承担担保责任；第三，据印建珍陈述，借款本金只有60000元。本院经审理认定事实如下：（一）被告印建珍向原告鞠恒寿借款并出具借条一份，载明：今借到鞠恒寿人民币拾万元整（100000元），使用期一年，归还正月17日，使用还款日期2015年正月17日，逾期不还每天按10%计算。借条下方注明：担保人鞠红明，2015年正月17日，借款人到期不还，担保人承担。（二）2015年3月7日（农历2015年正月17日），原告通过银行转账给付被告印建珍50000元。另外50000元借款，原告陈述系现金交付。借款到期后，原告曾向被告印建珍及被告鞠红明催要，但两被告均未偿还。（三）被告印建珍与被告叶金和于1994年9月10日登记结婚。2013年9月25日、2014年5月16日、2015年1月13日，被告叶金和先后三次诉至本院要求离婚，本院于2015年3月17日作出的（2015）泰宣民初字第0027号民事判决书判决准许叶金和与印建珍离婚，该判决业已生效。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告印建珍向原告鞠恒寿出具借条借款100000元，双方之间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告印建珍借款后未按约还款，构成违约，应依法承担违约责任，故对原告要求其偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告鞠红明的责任承担问题。首先，被告鞠红明认为借条上的“担保人”三个字以及借条下方的“借款人到期不还，担保人承担”并非被告鞠红明所写，而原告认为系被告鞠红明本人所写，鉴于被告鞠红明并未要求鉴定，故对被告鞠红明的辩称理由本院依法不予采信；其次，被告鞠红明提供保证时未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；再次，依据被告鞠红明签字后的落款日期为2015年正月17日以及原告于2015年3月7日（农历正月17日）通过银行转账方式给付被告印建珍50000元这一事实，案涉借条的出具日期本院确认为2015年3月7日（农历正月17日）；最后，案涉借条约定借款使用期为1年，而被告鞠红明与原告鞠恒寿并未约定保证期间，故原告鞠恒寿有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告鞠红明承担保证责任，鉴于原告鞠恒寿已在保证期间内要求被告鞠红明承担担保责任，故现原告鞠恒寿起诉要求被告鞠红明偿还借款，未超过保证合同的诉讼时效。因此，被告鞠红明应对被告印建珍所欠原告鞠恒寿的债务承担连带清偿责任。关于被告叶金和应否共同承担偿还责任的问题。本院认为，夫妻共同债务是夫妻婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要或者出于为共同生活目的从事经营活动所引起的债务，而本案所涉借款发生于被告印建珍与被告叶金和离婚诉讼期间，原告认为应按夫妻共同债务处理，依据不足，本院依法不予支持。被告印建珍、叶金和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告印建珍于本判决生效后十日内偿还原告鞠恒寿借款100000元；二、被告鞠红明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鞠恒寿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告印建珍负担，被告鞠红明负连带责任（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。代理审判员  丰海东二〇一七年一月十日书 记 员  张 楠
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初1119号原告建昌县某某联社。法定代表人崔某某。委托代理人穆某杰。被告毕某东。被告于某波。原告建昌县某某联社诉被告于某波、毕某东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆某杰到庭参加了诉讼，被告于某波、毕某东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日，原告与被告经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告毕某东向原告借款5万元整，年利率为12.36%，保证人为于某波，借款期限自借款之日起至2014年6月10日止。合同签订后原告依约全面履行了合同义务，但被告未能依约偿还借款本息，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求如下：一、原告要求二被告毕某东、于某波偿还贷款本金5万元，并按年利率12.36%给付利息，利息自2014年3月22日起计算至本金全部清偿之日止，自2014年6月10日起加收逾期罚息按日万分之五承担逾期付款的违约责任；二、要求被告承担借款本息的连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。被告毕某东经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告于某波经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月20日，原告与被告毕某东签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定被告毕某东向原告借款50000元整，年利率为12.36%，被告于某波作为连带保证人签字，借款期限自借款之日起至2014年6月20日止，同时约定了按日万分之五加收逾期罚息的违约责任。合同签订后原告依约全面履行了合同义务，但被告未能依约偿还借款本息，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务。上述事实，有原告提交的《保证担保借款合同》复印件及当事人的庭审陈述意见等载卷为证，可以确认。本院认为，二被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自己在《保证担保借款合同》签字的行为承担相应的法律责任。关于本案，应视原告与被告毕某东之间已形成借款合同法律关系，双方均应如约履行各自的义务，依法被告毕某东应及时偿还尚欠的借款本金50000.00元并按照年利率12.36%自2014年3月22日起给付利息，同时应按照约定承担违约责任，自2014年6月10日起按日万分之五加收逾期罚息。被告于某波作为连带保证人签字，对被告毕某东的该笔债务应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕某东于本判决生效之日起偿还给原告建昌县某某联社借款本金50000.00元及利息（利息自2014年3月22日起给付，利率为年息12.36%，至本判决生效之日止），自2014年6月10日起按日万分之五加收逾期罚息；二、被告于某波对被告毕某东的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告毕某东、于某波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张凤兰代理审判员  胡建国人民陪审员  沈 华二〇一七年一月十七日书 记 员  姜 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保13号申请人重庆源创电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，统一社会信用代码91500106660856218D。法定代表人秦岭，重庆源创电器有限公司总经理。被申请人成都市第七建筑工程公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路48号1单元A1-19-3号、A1-20-3号，统一社会信用代码91500108056452188K。法定代表人卓文利，成都市第七建筑工程公司重庆分公司经理。申请人重庆源创电器有限公司与被申请人成都市第七建筑工程公司重庆分公司买卖合同纠纷，于2017年1月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人成都市第七建筑工程公司重庆分公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人成都市第七建筑工程公司重庆分公司价值310000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一七年一月六日书 记 员 李新蕊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终8号上诉人（原审被告）：高盛君，男，瑶族，1980年8月26日出生，住湖南省江永县。被上诉人（原审原告）：广东松本绿色新材股份有限公司。住所地：广东省开平市赤坎镇红溪路***号。法定代表人：林超群，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳龙，北京大成（广州）律师事务所实习律师。上诉人高盛君因与被上诉人广东松本绿色新材股份有限公司（以下简称“松本公司”）借款合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2801号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。原审法院认为，原、被告因履行广州宏鼎大厦的墙板安装施工合同过程中，因支付工人工资发生纠纷，原、被告对借款合同的履行地点没有约定，且双方的争议标的为给付货币，故接收货币的原告的住所地广东省开平市依法为合同履行地，因此，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不充足，异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，作出裁定：驳回被告高盛君对本案管辖权提出的异议。上诉人高盛君不服，上诉称：一、开平法院已经认定本案是因安装施工合同而起，本案实质是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地（广州市白云区）人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订了《安装施工合同》，上诉人与被上诉人之间的关系实质是建设工程施工合同关系。本案中，被上诉人之所以向涉案项目工地工人支付工资，是因被上诉人为履行《安装施工合同》义务，拖欠上诉人工程款，导致工人拿不到工钱，最后约定由被上诉人先出资支付工人工资，等工程款核算后在上诉人应得工程款中扣除。因此，被上诉人向工人支付工资，实质上是在履行其依法依约应当向上诉人履行的支付工程款义务。上诉人已向开平法院提交上诉人与被上诉人签订的《安装施工合同》，开平法院经审查后也认为本案是“原、被告因履行广州宏鼎大厦的墙板安装施工合同过程中，因支付工人工资发生纠纷”，因此，本案实质是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，本案不动产所在地为广州宏鼎大厦项目所在地，即广州市白云区，因此，本案依法应由广州市白云区管辖。开平法院民事裁定书适用法律错误，应予撤销。二、本案最密切联系地为广州市白云区，移送广州市白云区法院审理最有利于法院查明案情，节省诉讼资源和成本，维护双方当事人的合法权益：（一）本案所涉及的全部事实（包括但不限于涉案建设工程项目所在地、上诉人与被上诉人合同签订及履行的相关全部事实、被上诉人所称的借款但实质上是工程款结算的事实等）均发生在广州市白云区;（二）本案所涉及的全部书证、视听资料等证据（包括但不限于与《安装施工合同》、被上诉人武力逼迫上诉人按其要求誉写并签名的“借条”等）均产生自广州市白云区；（三）本案的关键证人（工人）、证明单位（白云区三元里街劳动主管部门）、工程建设单位等均在广州市白云区；（四）被上诉人在广州市设有办公场所，具体地址为广州市天河北路183号大都会广场3709室，被上诉人从始至终也仅告知上诉人前述地址为其住所地。综上，本案最密切联系地为广州市白云区，请求二审法院将本案移送到广州市白云区人民法院审理。被上诉人松本公司在二审诉讼期间没有提交答辩意见。本院经审查认为：高盛君在履行与松本公司签订的广州宏鼎大厦之墙板安装施工合同过程中，因需支付安装工人工资而向松本公司出具《借条》借款并由松本公司直接支付给工人，现松本公司持《借条》向高盛君主张债权而发生纠纷，本案为借款合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。本案双方对借款合同的履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币的原告方松本公司住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现方松本公司向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权，其驳回高盛君的管辖权异议正确；但认为是双方因履行施工合同过程中因支付工人工资发生纠纷不当，本院依法予以纠正。高盛君上诉理据不足，本院依法不支持高盛君的上诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  徐耀生审判员  李小华二○二○一七年一月二十日书记员  陈仲冠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民催51号申请人上海中远川崎重工钢结构有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路3768号。法定代表人赵增山，董事长。委托代理人魏东，男，上海中远川崎重工钢结构有限公司工作。申请人上海中远川崎重工钢结构有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月8日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年1月8日止申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为5640005120049567，出票日期为2016年6月23日，汇票到期日为2016年12月23日，票面金额为人民币15万元，出票人、持票人均为上海中远川崎重工钢结构有限公司，收款人为北京世纪有恒钢结构有限公司，付款行、承兑行为瑞穗银行（中国）有限公司的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人上海中远川崎重工钢结构有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元、公告费900元，由申请人上海中远川崎重工钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张金标审 判 员  杨俊华人民陪审员  王新东二〇一七年一月二十日书 记 员  徐正浩附：相关法律条文��中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵03刑更840号罪犯余先涛，男，汉族，1977年6月1日出生于云南省彝良县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）肇刑初字第37号刑事判决，认定罪犯余先涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利终身改为八年。罪犯余先涛曾减刑四次共六年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯余先涛在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯余先涛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余先涛在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯余先涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余先涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2017年10月5日起至2021年10月4日止）。减刑后的刑期至2017年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 周     丽代理审判员 艾山江·热合曼二〇一七年一月十三日书 记 员 张  恒  勤
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3145号原告王某甲。被告王某乙。原告王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告负担。审 判 长  褚法舜审 判 员  张旭艳代理审判员  李 琦二〇一七年一月五日书 记 员  苏佳琳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审6号申请执行人易县建设局。法定代表人赵永飞，男，该局局长。被执行人易县创意房地产开发有限公司。法定代表人髙壬寅。申请执行人易县建设局于2016年12月20日向本院提出申请要求强制执行2016年4月8日作出的易建催[201607]号催收新型墙体材料专项基金通知书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下:易县建设局作出的易建催[201607]号催收新型墙体材料专项基金通知书,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一七年一月十日书记员  刘 佳
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初257号原告：林燕凤，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托诉讼代理人：林伟才（林燕凤的丈夫），住漳浦县。被告：林龙智，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。原告林燕凤与被告林龙智确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告林燕凤于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，林燕凤向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林燕凤撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由林燕凤负担。审判员  吴成斌二〇一七年一月二十三日书记员  陈志敏
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2017）湘10执57号杨树宗：本院依据已经发生法律效力的(2014)洪法刑初字第44号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人杨树宗发出执行通知书，责令被执行人杨树宗因犯抢劫罪缴纳罚金五千元，现被执行人杨树宗已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：湖南省洪江市人民法院于二〇一四年五月八日作出的(2014)洪法刑初字第44号刑事判决对被执行人杨树宗附加刑罚金五千元的财产刑执行完毕。特此通知审判长 李 虹审判员 段贤礼审判员 雷媚娟二〇一七年一月十八日书记员 李媛娉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初1857号原告：魏士勤，女，1964年9月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。法定代表人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。原告魏士勤与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏士勤及其委托诉讼代理人张俊、被告人民财保信阳分公司的委托诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告人民财保信阳分公司理赔因原告交通事故造成陈远光广场两侧电杆损失12356元；2、要求被告人民财保信阳分公司理赔因原告交通事故造成电杆上监控探头损失39600元；3、要求被告人民财保信阳分公司理赔因交通事故造成余家学人身损害费用1552元。事实与理由：2015年10月18日6时许，李鑫鑫驾驶豫Ｓ×××××重型货车沿红苏路由北向南行驶至ＸＸ光广场时，因不小心将路边两侧电缆线挂倒，致路两边电杆及电杆上监控探头受损，另因电杆倒地将驾驶两轮摩托车的余家学撞伤。事故发生后固始县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李鑫鑫在此次交通事故中承担全部责任，路灯管理所、公安局视频大队、余家学无责任。李鑫鑫所驾驶的豫Ｓ×××××重型货车的实际车主为魏士勤，该车在被告人民财保信阳分公司投保有交强险及商业险。事故发生后原告多次向人民财保信阳分公司要求索赔，遭到拒绝，故原告起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的原告方的身份证、行驶证、驾驶证复印件；二、原告提交的李鑫鑫的身份证、行驶证、驾驶证复印件；三、原告提交的保单复印件两份；四、事故责任认定书；五、价格评估认定书、赔偿凭证两张、固始县公安局ＸＸ光监控设备点恢复设备清单、视频监控大队出具的发票；六、受害人余家学医疗费票据4张。被告人民财保信阳分公司辩称：1、提出管辖权有异议，被告住所地在浉河区，应由浉河区法院管辖。2、核实驾驶人的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，事故发生在保险的期间内，并且符合保险理赔的条件，保险公司在保险的限额内承担合理的损失；3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告人民财保信阳分公司未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日6时许，李鑫鑫驾驶牌号为豫Ｓ×××××的重型普通货车，沿红苏路由北向南行驶至陈远光广场将电缆线挂倒，致两边电杆及电杆上监控探头受损，因电杆倒地将驾驶两轮摩托车的余家学撞倒致伤。2016年5月13日，固始县公安局交通警察大队出具第20160617号道路交通事故认定书，认定李鑫鑫对事故负全部责任，路灯管理所、公安局视频大队及余家学在事故中无责任。该事故经固始县交通警察大队调解：1、李鑫鑫赔偿路灯管理所受损电杆损失12356元；2、李鑫鑫赔偿固始县公安局视频大队受损监控设备损失39600元。3、余家学医疗费等各项费用，以保险公司定损为准。李鑫鑫驾驶的号牌为豫Ｓ×××××的重型普通货车实际所有人为原告，该车在被告人民财保信阳分公司投保有交强险及商业险（第三者责任保险50万元，不计免赔），保险期间自2015年4月3日起至2016年4月2日止，事故发生时，车辆处于投保期间。对有争议的证据和事实，双方举证、质证如下：1、原告提交固始县价格认证中心关于交通事故受损路灯及附属设施等损失价格鉴定结论书，证明因该起交通事故造成路灯及其附属设施的损失合计12356元；被告人保信阳分公司辩称该鉴定结论书无固始县价格认证中心的营业执照及组织机构代码证，无法证实该中心的真实性及合法性。2、原告提交的受害人余家学门诊票据四张，证明受害人因本起交通事故花费医疗费用1552元；被告人民财保信阳分公司辩称，本案事故发生在2015年10月21日，余家学的两张医疗费票据显示为2015年10月21日，原告亦未提供受害人余家学2015年10月18日就诊的诊断证明书及处方，不能确定余家学支出的医疗费用与此次交通事故有关联性。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中原、被告之间的保险合同关系依法成立，保险合同真实有效，系双方协商一致订立，本院予以确认。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案事故发生时，原告所有的车辆系本案所涉事故车辆，且在保险期间内，依据保险合同，被告应对原告给第三者造成的损害给予赔偿。被告人民财保信阳分公司辩称，被告住所地在浉河区，应由浉河区法院管辖；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，有事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖；本案事故发生地在固始县，故本院对本案有管辖权，对被告人民财保信阳分公司该辩称不予采信。本案原告为证明其主张提供了交警部门出具的事故责任认定书、固始县价格认证中心出具的鉴定结论书、赔偿凭证两张、固始县公安局ＸＸ光监控设备点恢复设备清单、视频监控大队出具的发票，以上证据足以证明原告在交通事故中造成的损失。原告主张的路灯及其附属设施损失12356元；被告辩称，原告提交的固始县价格评估认证中心出具的“关于交通事故受损路灯及附属设施等损失价格鉴定结论书”没有附鉴定机构的营业执照及组织机构代码，不能证明该鉴定机构具有鉴定资格；本院审查了该鉴定书，该鉴定书附有中华人民共和国国家发展和改革委员会豫20**年12月16日颁发的价格鉴证机构资质证，证书编号为豫4115**，资质范围载明有对“事故定损”进行鉴定的资质，本院确认固始县价格评估认证中心对本案事故财产损失的鉴定具有鉴定资质，该鉴定结论真实有效，认定本案所涉路灯及其附属设施损失为12356元。原告主张视频监控探头损失39600元，有合法、正规票据予以证实，本院予以认定。原告提交余家学门诊票据四张主张被告赔付医疗费1552元，因无诊断证明等相关证据予以佐证，不能证明该部分费用系因本案事故而实际支出，故本院不予认定。本案中，原告已对路灯及其附属设施损失12356元、视频监控探头损失39600元予以赔偿，现其要求被告依据保险合同予以赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条规定，判决如下：一、原告魏士勤因本案交通事故造成的损失：路灯及其附属设施损失12356元；视频监控探头损失39600元，共计51956元；由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险范围内赔付2000元，在第三者责任保险限额内赔付49156元。以上款项于本判决生效后七日内一次性付清。二、驳回原告魏士勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由原告魏士勤负担33元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担1104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  喻 露审 判 员  吴国磊代理审判员  陈青云二〇一七年一月三日书 记 员  马伟丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1841号之七申请人朱聚湘。被执行人：何道银。被执行人：杜艳。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何道银中国银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一七年一月十二日书记员  马 静
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324财保33号申请人：陈兰灵，女，1955年1月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘保辉，男，1953年4月6日生，汉族，住址同上，系陈兰灵丈夫。被申请人：秦鹏凯，男，1976年9月10日生，汉族，住睢宁县。申请人陈兰灵因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月17日向本院提出申请，要求对秦鹏凯所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陈兰灵要求对秦鹏凯所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封秦鹏凯所有的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型普通客车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚秀金二〇一七年一月十七日书记员  程艳红
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更8号罪犯华同山，男，汉族，1974年11月18日出生于江西省乐平市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）嘉刑初字第54号刑事附带民事判决，认定罪犯华同山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯华同山曾减刑一次二年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯华同山在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯华同山符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯华同山在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，“三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次，兵团级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯华同山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯华同山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（期限自2027年4月20日起至2035年4月19日止）。减刑后的刑期至2027年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 周     丽代理审判员 艾山江·热合曼二〇一七年一月二日书 记 员 张  恒  勤
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执314号申请执行人：向吉英，女，1964年10月15日生，湖南省花垣县人。被执行人：张海涛，男，1965年8月16日生，湖南省吉首市人。本院在执行申请执行人向吉英与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案中，当事人自行达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）湘3124执314号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐保学审 判 员  田安华代理审判员  陈 林二〇一七年一月十日书 记 员  龙延坤附：本裁定书适用的法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省临��市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初237号原告：张某某，女。被告：张一某，男。原告张某某与被告张一某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 康 政二〇一七年一月十六日书记员 唐静丹
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初4843号原告高密市加特劳保用品有限公司。法定代表人:程某，经理。被告李某。原告高密市加特劳保用品有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告高密市加特劳保用品有限公司的法定代表人程某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高密市加特劳保用品有限公司诉称，被告自2014年起从原告处购买手套，截止到2014年11月3日，双方对账后，被告共计欠原告手套款54500元。后原告多次催要，被告欠款一分未还，请求法院判令：被告偿还手套款54500元；诉讼费由被告承担。被告李某辩称，手套买卖事实属实，欠款属实；但被告自2014年至2015年4月份向原告售出68280元色浆，原告尚未支付货款，故被告未原告的货款；另被告在2016年4月份，为原告高密市加特劳保用品有限公司的法定代表人程某还了5000元信用卡。经审理查明，被告自2014年起从原告处购买手套，截止到2014年11月3日，双方对账后，被告共计欠原告手套款54500元，同日被告为原告出具欠条一份。2016年4月份，被告李某为原告高密市加特劳保用品有限公司的法定代表人程某还了5000元信用卡。上述事实，有原告提供的欠条一份，以及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告辩称，原告尚欠被告68280元色浆款，但并未提供证据证明，本院认为，该主张与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉。另被告辩称，被告于2016年4月份为原告高密市加特劳保用品有限公司的法定代表人程某偿还了5000元信用卡，原告高密市加特劳保用品有限公司的法定代表人程某也予以认可，故被告李某尚欠原告高密市加特劳保用品有限公司49500元（54500元5000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李某支付原告高密市加特劳保用品有限公司货款49500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新国二〇一七年一月三日书记员  耿源源
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初1899号原告：谢新明，男。委托代理人李振荣，男，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被告文秋香，女。原告谢新明与被告文秋香离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新明及其委托代理人李振荣、被告文秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新明向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案受理费由原、被告共同承担。事实与理由：2006年，原、被告经人介绍相识并相恋，2007年4月2日，原、被告在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。婚后原、被告未共同生育子女，亦无共同财产、债权、债务。虽然原告对被告百般呵护，但被告对原告漠不关心，且喜怒无常，要求苛刻，经常因家庭琐事与原告发生争吵，现夫妻感情确已破裂，请求依法支持原告的诉讼请求。被告文秋香辩称，原告诉称部分不属实，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1976年相识，并保持联系，2005年11月，原、被告确定恋爱关系，2007年4月2日，原、被告在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚（原、被告均系再婚），婚后，原、被告共同居住在衡阳市解放西路50号1栋3单元401室，原、被告未共同生育小孩。以上事实，有原告提供的结婚证、居委会证明以及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告对自己关于与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告提供的证据并不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢新明要求与被告文秋香离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告谢新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李世军二〇一七年一月十六日代理书记员  洪 珊《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0801民特4号申请人：龚海军，男，1984年出生，住第八师一四一团。申请人：李毛礼，男，1954年出生，住第八师一三三团。本院于2017年1月11日受理了申请人龚海军、李毛礼关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人龚海军、李毛礼因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月9日经第八师一三三团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人龚海军赔偿申请人李毛礼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等合计22000元；于2017年1月9日赔偿10000元（已支付），余款12000元于2017年8月1日前付清，如逾期未付，申请人龚海军自愿承担违约金2400元；二、担保人张燕燕（申请人龚海军之妻，身份证号：623023XXXXXXXX1820）自愿对上述债务承担连带偿还责任；三、双方一次性解决此事，再无纠纷。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员 凌 丽二〇一七年一月十一日书 记 员 韩惠萍
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣04刑终364号原公诉机关庐山区人民检察院。上诉人(原审被告人)周方胜，曾用名周超越，男，1993年1月15日出生，汉族，中专，无业，户籍所在地九江市开发区，现住九江市庐山区。2013年1月25日，因犯强奸罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年6月12日，因涉嫌猥亵儿童罪被九江市公安局庐山区分局刑事拘留。同年7月19日，经九江市庐山区人民检察院批准被依法逮捕。庐山区人民法院审理庐山区人民检察院指控原审被告人周方胜猥亵儿童罪一案，于2016年11月10日作出(2016)赣0402刑初162号刑事判决。原审被告人周方胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年4月30日15时许，被告人周方胜骑电动车窜至庐山区虞家河乡郭桥村宋家牌楼附近，尾随被害人周某，以送她回家为由，抱起坐在电动车上，带至一栋居民楼的楼道内，采取脱裤子、摸下体的方式对被害人实施猥亵。2016年6月7日16时许，被告人周方胜尾随被害人冯某、梅某至庐山区庐山大道怡居苑6栋，强行进入XX单元XXXX室，采取用手抠摸下体的方式对两被害人实施猥亵。2016年6月12日，被告人周方胜在怡居苑小区附近被庐山区刑侦大队民警传唤至该队办案中心归案。上述事实，有被告人周方胜在公安机关的供述与辩解，被害人周某、冯某、梅某的陈述，证人黎某、何某的证言，辩论笔录，到案经过，扣押清单，刑事判决书等证据在案佐证，证据间能够相互印证，足以认定。原审认为，被告人周方胜猥亵多名儿童，其行为构成猥亵儿童罪并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周方胜在2013年1月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十五条第一款之规定，以被告人周方胜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。原审被告人周方胜上诉称，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人周方胜犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分。本院对原审判决认定的事实及经庭审质证采信的证据予以确认。关于上诉人周方胜提出的原审量刑过重，请求改轻的上诉理由，经查，上诉人周方胜犯猥亵儿童罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役并从重处罚；周方胜于2013年1月25日因犯强奸罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审适用法律正确，量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人周方胜的行为已构成猥亵儿童罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董雪晴审 判 员  李 华代理审判员  张欢欢二〇一七年一月二十二日书 记 员  游鑫鹏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1381民初4289号原告：孙士波，男，1972年1月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市法律服务所人员，执业证号A3770432。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：王新军，该公司经理。委托诉讼代理人：罗亍亍，该公司法律顾问。原告孙士波与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告孙士波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其车损410000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日其在被告处为车辆投保有车损和自燃损失险，同年7月25日，其驾驶的车辆发生自燃后，被告一直拒不赔偿。现请求被告赔偿其车辆损失，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案孙士波虽是驾驶车辆的投保人，但其提交本院的证据均不能证明其是车辆的合法所有权人或合法管理人，其对此又未能作出令人信服的合理解释。由此，原告孙士波不是与本案有直接利害关系的公民，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙士波的起诉。案件受理费7300元，退回原告孙士波。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贺 先人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  谷 川二〇一七年一月十一日书 记 员  喻其政
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初5649号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。法定代表人曹小林，系该公司董事长。委托诉讼代理人郭翠荣，公民身份号码×××,女，1975年2月28日出生，汉族，现住东胜区神华佳苑11号楼，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司清欠专员。被告李世军，公民身份号码×××，男，1978年3月9日出生，汉族。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李世军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭翠荣到庭参加诉讼，被告李世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告未按物业服务合同约定交纳物业费诉至本院，请求依法判令：1、被告给付原告物业费共计5687元；2、诉讼费由被告承担。被告李世军未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年9月26日，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与东胜区阳光新城B1区业主委员会签订《阳光新城B1区物业管理服务合同书》，双方约定从2012年9月1日起至2017年8月31日，由原告对阳光新城B1区提供物业管理服务，并对管理事项等进行了约定。电梯楼收费标准为每月每平米1.7元。实际根据楼层不同，2012年9月1日至2013年8月31日按每月每平方米1.3元收取；2013年9月1日至2014年8月31日按每月每平方米1.2元收取；2014年9月1日至2016年9月15日按每月每平方米1.1元收取。另查明，被告李世军为东胜区阳光新城B1区9号楼1单元302室业主，该房屋建筑面积为99.86平方米。被告2012年9月1日至2016年9月15日未交纳物业费。上述事实有原告提供的《阳光新城B1区物业管理服务合同书》、证明等予以佐证。本院认为，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与东胜区阳光新城B1区业主委员会签订的《阳光新城B1区物业管理服务合同书》合法有效，对全体业主均有约束力。被告作为该小区业主在实际享受服务的同时，应当向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世军于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司物业费5687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 苏 荣二〇一八年一月二日书 记 员 王红梅
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执字第00407-3号申请执行人：黄明武，男，1964年6月22日生，汉族，住公安县,被执行人：郑德华，男，1975年12月9日生，汉族，住荆州市荆州区,申请执行人黄明武与被执行人郑德华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郑德华在指定期限内未履行生效法律文书所确定赔偿黄明武损失192198元的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人郑德华所有的牌号为鄂Ｄ×××××现代牌小车予以评估、拍卖。该车评估价为44800元。武汉光谷联合产权交易所荆州产权交易有限公司、湖北雅睿拍卖有限公司分别于2016年10月8日、2016年12月14日对鄂Ｄ×××××现代牌小车予以公开拍卖，因无人参与竞买、两次拍卖均已流拍。2017年1月20日经征询申请执行人黄明武的意见，申请执行人自愿以第二次流拍价38000元价格受偿鄂Ｄ×××××现代牌小车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑德华所有的牌号为鄂Ｄ×××××现代牌小车作价38000元，交付申请执行人黄明武抵偿赔偿款38000元。被执行人郑德华所有的牌号为鄂Ｄ×××××现代牌小车的所有权自本裁定书送达申请执行人黄明武时起转移。尚欠余款由被执行人继续清偿。二、申请执行人黄明武可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘 军审判员  彭 涛二〇一七年一月二十三日书记员  黄 萌
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初80号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人鲁静，男，1986年10月28日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。曾因犯盗窃罪，于2006年6月30日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]115起诉书指控被告人鲁静犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人鲁静到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2016年12月29日15时许，被告人鲁静至瑞安市安阳街道嘉华酒店门口时看到张某停放于此处的二轮电瓶车车头车兜内有一部苹果6手机，遂将该手机盗走。经估价，被盗手机价值为人民币1867元。2017年1月4日，被告人鲁静被公安机关抓获。现被盗手机已被追回并发还被害人张某。上述事实，被告人鲁静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃被判刑，数额超较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁静归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已发还被害人，对被告人鲁静酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人鲁静犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年5月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 李秋霞二〇一七年一月二十三日（代）书记员 李 叶
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执2483号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路。负责人：朱东勇，该分行行长。被执行人：陆年香，女，1964年12月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘晓明，男，1960年2月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王炳池，男，1964年5月27日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王爱美，女，1966年6月1日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2958号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金681348.69元及其利息、罚息（截至2016年3月30日的利息为15459.35元、罚息为310.45元，自2016年3月31日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金681348.69元为基数，按双方约定的标准计算）,并承担受理费、保全费共计14740元、律师费5000元和执行费10210元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆年香、刘晓明、王炳池、王爱美的银行存款727068.49元及相应利息。二、如被执行人陆年香、刘晓明、王炳池、王爱美的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陆年香、刘晓明、王炳池、王爱美不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程伟明二〇一七年一月九日书记员  魏 峥
吉林省乾安县人民法院支 付 令（2017）吉0723民督42号申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，注册号220723600613347。经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省乾安县让字镇西露村。被申请人：马洪文，男，1973年3月1日生，汉族。被申请人：姜桂荣，女，1973年6月1日生，汉族。被申请人：王启有，男，1963年5月1日生，汉族。被申请人：王桂芳，女，1965年3月12日生，汉族。申请人乾安县惠民种业于2017年1月23日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，马洪文与姜桂荣是夫妻、王启有与王桂芳是夫妻，四人于2016年4月11日在我种业赊种子、化肥，共欠款人民币93625元。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币93625元并自2016年4月11日始至给付之日止按月利率2%计算利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：四被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币93625元并自2016年4月11日始至给付之日止按月利率2%计算利息。申请费710元，由四被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  岳成忠二〇一七年一月二十三日书记员  肖立民