浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初13471号原告：郑素君。委托代理人：蔡新春，系原告舅舅。委托代理人：蔡宝云，系原告丈夫。被告：郑里喜。被告：温岭市兴安汽车出租有限公司，住所地：温岭市城东街道下蔡村村部。法定代表人：章正秋。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，总经理。委托代理人：柯登超，系员工。委托代理人：余华波，浙江金泰隆律师事务所律师。原告郑素君与被告郑里喜、温岭市兴安汽车出租有限公司（以下简称出租车公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序于2016年12月28日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郑素君及其委托代理人蔡新春、蔡宝云，被告郑里喜，被告出租车公司法定代表人章正秋及被告保险公司的委托代理人余华波到庭参加诉讼。第二次庭审，原告郑素君及其委托代理人蔡新春、蔡宝云，被告郑里喜，被告出租车公司法定代表人章正秋及被告保险公司的委托代理人柯登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑素君向本院提起诉讼请求：一、三被告赔偿原告医疗费80851.7元，误工费53960元（按误工380日计算），定残前护理费38072元（住院期间11360元＋住院后定残前25560元），定残后护理费518300元（计算20年），住院伙食补助费2400元，营养费2400元，交通费800元，残疾赔偿金524568元，拆除内固定的后续治疗费8000元，鉴定费2400元，车辆损失费3200元，上述费用扣除出租车公司已付的75000元后，由被告保险公司在交强险内优先赔付122000元，余额由被告按60%的责任比例承担，被告郑里喜赔偿原告精神损害抚慰金30000元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：其中购买中药的医药费450元不再主张，拆除内固定的后续治疗费变更为6000元，精神损害抚慰金30000元要求在交强险范围内优先赔付。事实与理由：原告系失土农民。2015年11月3日晚上，被告郑里喜驾驶被告出租车公司所有的浙Ｊ×××××号轿车从温岭市城东街道万象城驶往太平街道岙底胡方向。18时17分许，途经温岭市城东街道曙光西路与川安南路交叉路口，自东往西行驶时违反交通信号（闯黄灯），与对向自西往北左转弯违反交通信号（闯黄灯）由郑素君驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑素君受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，经温岭市交警大队责任认定，认定郑里喜、郑素君负本次交通事故的同等责任。原告郑素君受伤后，两次住温岭市第一人民医院治疗，共住院80天，诊断为：骨盆骨折、右下肢毁损伤、股骨骨折、胫腓骨骨折、右桡骨骨折、双侧胸腔积液、头部外伤，共花费医疗费80851.7元。原告治疗终结后，经台州华鸿司法鉴定所鉴定构成交通事故五级伤残，三级护理依赖。事故发生后，原告的电动车几乎完全损毁，重新购置电动车花费3200元。事故发生后被告出租车公司已付75000元赔偿款。被告郑里喜辩称：对事故发生经过以及交警队的责任认定等均无异议，被告出租车公司已支付给原告75000元。相关费用只要保险公司能够理赔被告均无问题。被告出租车公司辩称：对事故发生经过以及交警队的责任认定等均无异议，被告出租车公司已支付给原告75000元。相关费用只要保险公司能够理赔被告均无问题。被告保险公司辩称：对事故经过及事故认定无异议。被告出租车公司所有的涉案车辆的交强险和商业三者险投保在被告保险公司，商业三者险保额为100万元，投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。但商业三者险有特别约定，每次事故由投保人自行支付1000元。原告起诉各个赔偿项目有部分不合理，有部分不属于保险公司赔偿范围。对于医疗费部分，总的金额无异议，但要求剔除非医保费用。对原告主张的住院伙食补助费2400、住院期间护理费11360元无异议。出院后的护理费应该按照71元每天计算，定残后的护理根据其伤情应暂计算5年。原告主张的误工时间过长，应当酌情考虑180天。残疾赔偿金是否适用城镇标准由法院确定。交通费无异议，但最好提供发票。原告主张的营养费2400元过高，以1500元为宜。拆除内固定的后续治疗费被告同意赔偿给原告6000元。原告的电动车损失，被告曾对此进行定损，定损的价格为800元，如果原告提供800元的发票被告予以认可。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。对于原告主张合理的损失我们愿意在交强险限额内承担，超过交强险的部分，责任比例是同等，被告同意按照50%承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方当当事人具有争议的具体赔偿项目，本院确认如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医药费80401.7元。被告保险公司对总的数额没有异议，认为应扣除非医保费用。另外两被告质证称只要被告保险公司能够赔偿的均无异议。本院认定及理由：其中的1152.4元系饭金（属非医保部分），因原告已另行主张了住院伙食补助费，故本院依法对此予以剔除，并据此认定原告花去医药费79249.3元。2、营养费原告主张2400元，被告认为过高，本院根据原告的伤情及治疗情况酌情认定为1500元。3、误工费原告主张误工费53960元（380天×142元／天）。本院认为根据原告的伤情，原告误工时间可自事故发生日起计算至定残前一日，现定残日为2016年10月20日，故误工费应为49842元（351天×142元／天）。5、定残前护理费原告主张定残前护理费38072元（住院期间11360元＋住院后定残前25560元）。本院认为，原告住院期间按一人全部护理计算为11360元（80天×142元／天），住院后至定残前按部分护理计算为19241元（271天×71元/天），共计30601元。6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金524568元，本院认为，原告提供的证据能够证明其名下的所有承包土地均已被征收，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为524568元(43714元/年×20年×60%)。7、定残后护理费原告主张按部分护理依赖计算20年的护理费，被告保险公司认为应当暂算5年。本院认为，结合原告的年龄及伤残情况，原告主张20年护理费用符合规定，故定残后护理费为518300元（71元／天×365天×20）。9、车辆损失费原告主张车辆损失费3200元，依据是被撞车辆严重毁损已无法再用，重新购置花费了3200元，但原告关于车辆已无法再用的主张无相关依据，但被告保险公司认可当时定损价为800元，考虑到车辆损害确实存在，故本院认定原告的车辆损失费为800元。12、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金30000元，并在交强险内优先支付，本院根据原告的伤情及事故的过错等酌情确定为15000元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告郑里喜、原告郑素君均承担本次道路交通事故的同等责任的认定并无不当。因被告郑里喜系被告出租车公司的驾驶员，故其在事故中的过错由被告出租车公司承担赔偿责任。考虑到原告驾驶的车辆系电动车，被告驾驶的车辆系机动车，故原告自身对涉案事故造成的损害承担40%的责任。被告出租车公司就涉案车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，则就原告的损失，应先由被告保险公司在交强险内先行赔付，超出部分由被告出租车公司按其责任确定以60%的比例予以赔偿，被告保险公司在被告出租车公司承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费79249.3元，住院伙食补助费2400元，营养费1500元，误工费49842元，定残前护理费30601元，残疾赔偿金524568元，定残后护理费518300元，交通费800元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金15000元，车辆损失费800元，拆除内固定的后续治疗费6000元，以上合计1231460.3元，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告110800元，超出部分由被告出租车公司按60%的责任比例赔偿672396.18元，被告出租车公司已支付了75000元，应依法予以扣减，故由被告保险公司在商业三者险保险责任范围内赔偿给原告597396.18元，被告出租车公司与保险公司之间自行理赔处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内支付给原告郑素君708196.18元。二、驳回原告郑素君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11248元，减半收取5624元，由原告郑素君负担183元，由被告温岭市兴安汽车出租有限公司负担5441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于台州市中级人民法院。代理审判员  赵敏丹二〇一七年一月十八日代书 记员  叶海燕