贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初2422号原告：黄某3，男，1982年7月28日出生，汉族，住清镇市，原告：黄某1，男，2009年8月17日出生，汉族，住址同上。原告：黄某2，女，2013年11月1日出生，汉族，住址同上，法定代理人黄某3，系黄某1、黄某2之父亲。原告：王德义，男，1952年3月13日出生，汉族，住清镇市。原告：李光芬，女，1953年10月2日出生，汉族，住清镇市。五原告共同委托代理人王光耀，清镇市红枫律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：题宗亮，男，1985年9月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：山东省聊城市广源物流有限公司，住所：山东省聊城市经济开发区嫩江路9号。法定代表人：张付春，系该公司业务经理。委托代理人：秦宝成，系该公司法制报道维权中心工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司区支公司，住所：山东省聊城市龙山路23号。法定代表人：孙传鲲，系该公司总经理。委托代理人：张鸿，贵州智正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告黄某3、黄某1、黄某2、王德义、李光芬诉被告题宗亮、山东省聊城市广源物流有限公司(以下简称广源公司)、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月28日立案受理，适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王德义及五原告共同委托代理人王光耀，被告题宗亮，被告广源公司代理人秦宝成、杨凤振，被告保险公司代理人张鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某3、黄某1、黄某2、王德义、李光芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决第一、第二被告赔偿原告王明兰死亡赔偿金245796.40元、丧葬费11866.50元、精神抚慰金25000.00元，黄某1抚养费67594.01元，黄某2抚养费92173.65元，王德义扶养费11818.00元，李光芬扶养费12556.7元，交通费2000.00元，以上合计466805.22元，减去之前已经支付的130000元，还应该支付336805.22元；2、第三被告保险公司在鲁Ｐ×××××车投保限额内承担理赔责任；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年10月10日16时30分左右，由原告黄某3（车上载有王明兰、黄某1、黄某2）驾驶一辆无牌二轮摩托车从清镇往后午方向行驶，行驶至清镇市××黄路后午路段正右转进入后午时，与从平坝开往清镇超速驶来的由被告题宗亮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓棚式货车相撞，造成王明兰受伤后经医院抢救无效死亡，黄某3、黄某1、黄某2受伤及两车受损的重大道路交通事故。王明兰死亡后，被告保险有限公司给付强制保险金120000元，被告题宗亮垫付1万元，现原告黄某3、黄某1、黄某2在医院治疗中，其他费用未得到赔偿。2016年11月8日，经贵州省清镇市公安局交通警察大队作出筑公交认字[2016]第00183号道路交通事故认定书认定：1、原告黄某3负此次道理交通事故的同等责任；2、题宗亮负此次道路交通事故同等责任；3、王明兰、黄某1、黄某2在此次道路交通事故中无责任。被告题宗亮承认原告的诉讼请求。称自己有驾驶证和行驶证。该肇事车辆在保险公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），三者险限额为100万元，且不计免赔率。事故发生后，我垫付了原告10000元，要求在本案中进行抵扣。被告广源公司承认原告的诉讼请求。辩称该车已经于事故发生前卖给了题宗亮，交易时间是2015年5月14日，只是没有过户。并且该车已经向保险公司投保，故我公司不应当承担责任。被告保险公司辩称，一、题宗亮驾驶的车辆在我公司投了交强险和三者险,但是，投保人是广源公司，日期是2016年5月20日，该车已经于2015年5月14日转卖给题宗亮，故广源公司不享有保险利益。故我公司不应当承担赔偿责任；二、五原告提供的证据不能证明死者是城镇人口，故死亡赔偿金应当以农村标准计算赔偿费用；三、没有证据证明死者的父母属于丧失劳动能力的人，不应当获得赔偿；四、涉及到多个被抚养人生活费，年赔偿总额不能超过上一年度的赔偿额。本院经审理查明认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于广源公司认为不承担责任的意见，广源公司举证证明了，2015年5月14日广源公司与被告题宗亮签订《二手车买卖协议》时，约定发生的违章、保险、事故等民事权利义务由乙方享有和承担，约定乙方购买保险，第三者责任险不低于100万。但是该车并未过户，挂靠广源公司进行营运，故对广源公司辩称不承担责任的意见不予采纳；关于保险公司认为该车已经转卖，保险公司不应当承担责任的意见，经查，保险单上显示的是“重要提示”，即转让应通知保险人，并未约定不通知即为拒绝赔偿。被告保险公司提出死者及亲属系农村户口的意见，原告提供了红塔社区塔山村村委证明，证明死者生前住所地是本市城中村。原告提供的打鼓村村委证明，死者父母王德义、李兴芬有五个子女，且王德义年满60周岁，李兴芬年满55周岁。故保险公司的意见不予采纳。本院认为，公民的生命权受法律保护。五原告作为死者的亲属有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。清镇市公安局交通警察大队根据交通事故的事实认定作出责任认定书，认定被告题宗亮负事故同等责任。本院依法确认事故认定书的证明力。被告广源公司转让肇事车辆，但是并未过户，该车一直挂靠在广源公司名下，广源公司应当和题宗亮承担连带责任；题宗亮也以广源公司的名义将该车向保险公司投保，故保险公司应在保险范围内进行赔偿。本案系交通事故造成原告亲属死亡，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。由题宗亮驾驶车辆的交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，根据事故责任划分，由题宗亮承担50%的赔偿责任，广源公司连带赔偿。因题宗亮驾驶的肇事车辆以广源公司作为投保人在保险公司投保了三者险，由保险公司在三者险限额内代为赔偿。原告亲属因本次交通事故死亡产生的各项损失核定如下：1.精神抚慰金25000元。根据事故责任比例酌定；2.死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）。原告系城中村人口，其收入、支出均来源于城镇，按照城镇居民人均纯收入24579.64/年计算20年；3.丧葬费26547元（53094元/年÷12月×6月）。按照全省在职职工月平均工资计算6个月；4.被抚养人生活费263741.138元。⑴王德义生活费21263.776元（6644.93元/年×16年÷5人）。王德义被扶养年限为16年，扶养义务人为5人，其经常居住地为农村，按照农村居民人均消费支出6644.93元/年计算；⑵李光芬生活费22592.762元（6644.93元/年×17年÷5人）。李光芬被抚养年限为17年，抚养义务人为5人，其经常居住地为农村，按照农村居民人均消费支出6644.93元/年计算；⑶黄某1生活费93028.1元（16914.20元/年×11年÷2人）。黄某1被抚养年限为11年，抚养义务人为2人，其经常居住地为城镇，按照城镇居民人均消费支出16914.20元/年计算；（4）黄某2生活费126856.5元（16914.20元/年×15年÷2人）。黄某2被抚养年限为15年，抚养义务人为2人，其经常居住地为城镇，按照城镇居民人均消费支出16914.20元/年计算。根据被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定核算；5.处理丧葬事宜的费用2000元。原告虽未提供证据，但其处理丧葬事宜必然产生该项费，酌情核算。上列5项损失共计808880.938元，根据原告诉请，由保险公司在交强险限额内承担12万元，保险公司已经支付了12万元，予以扣减。余额688880.938元，由题宗亮承担50%的赔偿责任，即344440.469元。因其驾驶的车辆投保了三者险，由保险公司在三者险内代为赔偿。题宗亮已支付的10000元，根据不重复赔偿原则，应予扣减。即保险公司仍应在三者险限额内赔偿334440.469元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、题宗亮应赔偿334440.469元，限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司区支公司于本判决生效之日起十日内在在商业第三者责任险限额内代为赔偿原告黄某3、黄某1、黄某2、王德义、李光芬人民币334440.469元；二、驳回原告黄某3、黄某1、黄某2、王德义、李光芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元（缓交），由原告黄某3、黄某1、黄某2、王德义、李光芬负担176元、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司区支公司1000元、被告题宗亮负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈玉兰二〇一七年一月十六日书记员  路 倩