福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初6748号 原告：游善云，男，1969年7月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人:何群。 委托代理人:俞好云。 被告：何宗森（曾用名：何宗述），男，1976年5月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。 被告：张彩云，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告游善云与被告何宗森、张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告游善云的委托代理人何群、被告何宗森的委托代理人王典忠均到庭参加诉讼；被告张彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游善云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何宗森、张彩云共同偿还原告游善云的借款人民币164000元及利息（利息按月利率1%计算自2016年2月26日起至还清借款日止，应扣除已还的利息14000元）。2、俩被告承担本案的诉讼费、申请费。事实与理由：俩被告系夫妻关系，原告与被告何宗森系亲戚关系，原告系被告何宗森的姨夫。被告何宗森以做生意缺乏资金为由，于2013年向原告借款30万元，双方约定利息按月利率1%计算。原告为此于2013年以现金的形式分两次将上述30万元借款交付给被告何宗森，一次交付20万元，一次交付10万元。该30万元借款一部分是原告自有的，一部分是原告借的。此后，被告何宗森偿还了部分本金和全部利息。2016年2月26日经原告与被告何宗森对上述借款进行结算，被告何宗森尚欠原告借款本金20万元，被告何宗森为此于当日向原告出具借条一张并交原告收执为据，该借条载明：“借条，今借到游善云人民币贰拾万元（￥200000元），月息为1分利。借人何宗森，2016年2月26日”。借条的内容及借款人签名均是被告何宗森本人所写。借条中记载的“月息为1分利”是指双方约定借款利息按月利率1%计算。2016年9月底经原告催讨，被告何宗森于2016年9月30日通过其妻子即被告张彩云的民生银行账户向原告妻子翁云华的中国工商银行账户转账偿还借款5万元，剩余本息被告分文未还。原、被告之间没有其他经济来往。因双方未约定偿还本息的顺序，根据法律的规定被告应先偿还利息后偿还本金，按双方约定的月利率1%计算，2016年2月26日至2016年9月26日20万元借款7个月的利息为14000元，故2016年9月30日偿还的5万元中剩余36000元应折抵借款本金，因此被告现尚结欠原告借款本金164000元及利息（应扣除已还的利息14000元）。俩被告于2000年在福清市××镇××办理结婚登记手续，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，系俩被告夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。本案诉争的借款确实是实际发生的，原告没有参与或制造虚假诉讼，否则原告愿意承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求判如所请。 被告何宗森辩称，原告与被告何宗森系亲戚关系，原告系被告何宗森的姨夫。对原告以上主张的30万元借款事实及结算为20万元借款的事实没有异议，原、被告之间借贷关系是真实存在的，原告确实于2013年以现金的形式分两次将30万元借款交付给被告何宗森，一次交付20万元，一次交付10万元。20万元的借条也是由被告何宗森本人出具的，借条的内容及借款人签名均是被告何宗森本人所写。借条中记载的“月息为1分利”是指双方约定借款利息按月利率1%计算。俩被告是在2000年办理结婚登记手续的，原告诉求的借款确实发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告至今仍是夫妻关系。被告何宗森也愿意向原告偿还借款，但被告何宗森对原告的诉讼请求部分有异议，164000元借款的利息起算点应为2016年9月26日，因为被告何宗森在2016年9月30日通过被告张彩云的民生银行账户向原告妻子翁云华的中国工商银行账户转账还款5万元，原、被告之间没有其他经济来往，且当时原、被告双方之间没有约定偿还本息的顺序，故该偿还的5万元无法明确是偿还本金还是利息，故原告诉求的借款利息应从2016年9月26日起开始计算。本案诉争的借款确实是实际发生的，被告何宗森没有参与或制造虚假诉讼，否则被告何宗森愿意承担相应的法律责任。 被告张彩云未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告与被告何宗森系亲戚关系，俩被告系夫妻关系。被告何宗森以做生意缺乏资金为由，于2013年向原告借款人民币30万元，原告为此于2013年以现金的形式分两次将30万元借款交付给被告何宗森。2016年2月26日经原告与被告何宗森对上述30万元借款进行结算，被告何宗森尚欠原告借款本金人民币20万元，被告何宗森为此于当日向原告出具借款金额为20万元的借条一张，该借条载明：“借条今借到游善云手人民币贰拾万元整﹙￥200000元﹚月息为1分利借人何宗森2016年2月26日”，借条中双方未约定还款期限。嗣后，原告向被告催讨借款未果，遂于2016年11月8日诉至本院，请求被告还本付息。 又查明，被告何宗森于2016年9月30日偿还原告借款人民币5万元。 以上事实有原告提交的原告居民身份证、被告何宗森户籍证明、俩被告人员基本信息、借条及原告、被告何宗森的庭审陈述为证。被告张彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。上述证据经本院审理核实，予以确认。 本院认为，被告何宗森于2016年2月26日尚欠原告借款20万元的事实，有原告提供的借条、被告何宗森户籍证明及原告、被告何宗森的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告何宗森应当偿还。原告与被告何宗森在借条中约定“月息为1分利”，按照福清地区的交易习惯应认定为双方约定借款利息按月利率1%计算，该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此原告诉求被告按月利率1%支付借款利息，本院予以支持。被告何宗森于2016年9月30日偿还原告借款5万元，原告与被告何宗森均确认该5万元的还款包含20万元借款按月利率1%从2016年2月26日起计算至2016年9月26日共计7个月的利息14000元及借款本金36000元，这符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，故本院尊重双方当事人的意思自治，对原告与被告何宗森的上述确认本院予以照准，故原告现尚欠原告借款本金164000元（20万元-36000元）。原告主张164000元借款的利息自借条出具之日即2016年2月26日起计算，但应扣除被告已还的14000元利息；被告何宗森主张164000元借款的利息应从2016年9月26日起算；本院认为，原告与被告何宗森已结清2016年9月26日前的利息，故被告何宗森的上述关于借款利息的计算方式正确，因此本院将原告诉求的利息调整为以164000元借款为本金按月利率1%从2016年9月26日起计算至款项还清之日至的利息。被告何宗森、张彩云系夫妻关系，对于被告何宗森在其与被告张彩云夫妻关系存续期间向原告所借的上述款项应按夫妻共同债务处理，且俩被告对此未予以反驳，故被告张彩云应与被告何宗森承担共同还款责任，因此对于原告要求俩被告共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告张彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何宗森、张彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游善云借款人民币164000元及利息（该利息按月利率1%自2016年9月26日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告游善云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3626元，因适用简易程序减半收取为人民币1813元，由被告何宗森、张彩云负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员 闫 春 二〇一七年一月二十二日 书 记 员 薛全金