江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4497号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。主要负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：夏荷娣。委托诉讼代理人:皋少峰、邓洁,江苏屹杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：熊润华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人夏荷娣、熊润华机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、夏荷娣误工费依据不足。虽然一审法院对证人高某进行了调查，但高某未到庭接受质询，其证词不应被采信。二、保险条款约定保险公司按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，因此，保险公司要求扣除伤者医疗费用中的20%非医保用药费用。夏荷娣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。熊润华未作答辩。夏荷娣向一审法院起诉请求：其因2014年12月30日的交通事故受伤，现主张医疗费75626.59元、住院伙食补助费20元/天×28天=560元、营养费20元/天×90天=1800元、护理费70元/天×90天=6300元、误工费2000元/月×6个月=12000元、残疾赔偿金37173元/年×16年×20%=118953.60元、精神损害抚慰金1万元、交通费600元；要求保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任；不足部分由熊润华承担赔偿责任一审法院认定事实：2014年12月30日12时40分许，熊润华驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿凤翔路由北向南行驶至天一花园门前路段时，与夏荷娣骑的自行车发生碰撞，致夏荷娣受伤及车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，熊润华负事故的全部责任，夏荷娣不负事故责任。苏Ｂ×××××号小型轿车车主为熊润华，该车在保险公司投保交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故当日，夏荷娣被送往中国人民解放军第一0一医院抢救治疗，2015年1月10日出院。2016年2月18日又至该医院行内固定取出术，同月26日出院。两次住院28天。夏荷娣治疗期间，熊润华垫付3万元。经夏荷娣申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对夏荷娣因本次交通事故的损伤进行鉴定。2016年5月18日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见：夏荷娣腰1椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；其误工期180日（治疗休息期）、护理期90日、营养期90日为宜。保险公司认为，无医嘱及病历对应的医疗费不予认可，剩余医疗费应扣除20%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费期限无异议，标准应分别为18元、15元、50元；劳动合同真实性无异议，系被个人聘用，证明只载明收入情况，不能证明因本次事故的收入减少情况，且夏荷娣已达退休年龄，误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金、交通费由法院依法认定。熊润华就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费与保险公司意见一致；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费认为由法院依法认定。为进一步查明事实，一审法院向雇佣夏荷娣的高某进行了调查。高某陈述：其为无锡市惠山区堰桥街道卫生服务中心合同工，承包该中心的食堂。2014年3月起，其雇佣夏荷娣负责食堂洗碗、洗菜、拖地等杂活，每月工资2000元，事故后未上班。由于食堂只有2人，2000元直接支付给夏荷娣，不需要签字。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病案、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、便盆收款收据、全日制劳动合同书、无锡市惠山区堰桥街道社区卫生服务中心及高某出具的证明、停车费发票、收条、司法鉴定意见书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任险，当事人请求交强险、商业第三者责任险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书、鉴定机构出具的司法鉴定意见书，客观真实、合法有效，予以确认。苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，夏荷娣因本次交通事故造成的损害后果由保险公司按100%承担赔偿责任。因保险公司未能提供非医保用药的项目和金额，故对其抗辩意见不予采纳。夏荷娣主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额正确，予以支持。关于医疗费，无医嘱的便盆及2015年7月16日的门诊医疗费，不予支持，合理的医疗费应为75485.59元。关于护理费，应按本地护工平均报酬每天60元计算90天即5400元。关于误工费，根据夏荷娣提供的证据材料及法院向高某调查的笔录，可以证实夏荷娣事故前每月工资为2000元，且事故后未再有工资收入，故夏荷娣主张的误工费合理，予以支持。关于交通费，根据门诊治疗情况，酌情认定300元。综上，夏荷娣因本次交通事故的合理损失为医疗费75485.59元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金118953.60元、精神损害抚慰金1万元、交通费300元，合计224499.19元，由保险公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任。熊润华垫付的3万元夏荷娣应予返还，可从保险公司的赔偿款中直接支付给熊润华。夏荷娣超出合理范围的请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏荷娣224499.19元，其中支付夏荷娣194499.19元，支付熊润华3万元；二、驳回夏荷娣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取740元、鉴定费2520元，合计3260元，由夏荷娣负担5元，由保险公司负担3255元。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、夏荷娣主张误工费的证据是否充分；二、保险公司的赔偿金额中是否应扣除非医保用药费用。本院认为，关于争议焦点一，高某作为证人虽未到庭接受质询，但一审法院向高某调查时已对其身份进行了核实，保险公司亦未提供证据推翻其证词内容，故高某证词可作为证据采用。依据无锡市惠山区堰桥街道社区卫生服务中心提供的其与高某的劳动合同书及一审法院向高某所作调查已充分证明夏荷娣因交通事故受伤致误工费损失。关于争议焦点二，保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，保险公司未举证伤者医疗费用中的非医保用药费用在基本医疗保险范围内的同类医疗费用清单，故保险公司应对非医保用药费用承担赔偿责任。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年一月十一日书 记 员  吕明天