文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3982号原告：山东泰开箱变有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术开发区。法定代表人：刘建萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭政洪，男，该公司员工。被告：深圳前海益高科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：薛亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹守专，男，该公司员工。原告山东泰开箱变有限公司（以下简称泰开公司）与被告深圳前海益高科技有限公司（以下简称益高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延忠、郭政洪、被告委托诉讼代理人尹守专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付变压器款3992500元；2.判令被告承担违约金302234元；3.判令被告承担本案诉讼费用、财产保全保险费等全部费用。事实与理由：原、被告于2015年12月24日签订《黄龙县界头庙乡景家塬50MWp光伏发电项目箱变采购合同》（合同编号：GR-HL-01-HT-04)，合同总金额8325000元。合同生效后，原告依约加工制作了箱变，并向被告履行了交付义务，但被告在支付部分货款后，一直拒不支付剩余款项。截至目前，被告仍拖欠原告3992500元，已严重影响了原告的正常生产经营活动。经多次交涉未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告益高公司辩称：对其拖欠原告货款3992500元的事实没有异议。因原告违约在先，对原告主张的违约金不认可。关于诉讼费和保全费用，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月24日，原告泰开公司（卖方）与被告益高公司（买方）签署《采购合同》（合同号：GR-HL-01-HT-04）及附件，约定被告益高公司向原告泰开公司购买35KV箱式变压器，合同总价款8325000元。专用合同条款第5条约定：被告自收到预付款收款收据原件后15日内向原告支付合同总价10%的预付款；自被告系统投运，最迟不超过全部设备货到现场6个月，被告颁发初步验收证书且原告提供已交付货物金额的增值税专用发票原件后30日内向原告支付合同总价款的80%货款;自质保期满业主发出质量保证期终止通知，被告签发最终验收证书且原告提供收款收据原件后30日内向原告支付10%质保金，结清合同总价。专用合同条款第12条约定：合同设备的质量保证期为全部设备送达现场并验收合格之日起18个月或设备投运之日起12个月。附件三《设备交货及进度要求》第2.1条约定：全部合同设备在被告支付预付款后45天内，按被告通知要求时间送至被告指定交货地点。通用合同条款第13条约定：原告违反合同约定迟延交货的，应按以下约定向被告支付迟延交货违约金：迟交1-4周，每周支付迟交货物金额的4‰；迟交5-8周，每周支付迟交货物金额的8‰；迟交9周以上，每周支付迟交货物金额的10‰,不满1周按1周计算。被告违反合同约定迟延支付合同价款的，应就逾期部分向原告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。上述合同签订后，被告分别于2016年3月15日、4月1日向原告支付预付款50万元、33.25万元。2016年5月30日-6月5日，原告陆续向被告交付了全部货物和发票。被告后于2017年5月12日、2018年1月29日分别向原告支付货款300万元、50万元。庭审中，被告对于仍欠原告货款3992500元的事实予以认可，但认为原告存在迟延交货的情形。原告认为，因被告不具备接货条件，所以原告才出现迟延交货。诉讼中，原告申请对被告进行诉讼保全，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司为原告的保全提供责任保险，原告支出保险费用6513.61元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间对于被告拖欠原告货款3992500元的事实并无争议。本案的争议焦点为：被告是否应当承担违约责任。本院认为，涉案《采购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应依约诚信履行。本案中，原告已依约交付货物，被告应向原告支付货款。关于被告认为原告应当承担逾期交货的违约责任问题。本院认为，即使原告存在逾期交货情形，但原告其后交货时被告予以接受，故被告仍应按约支付货款。被告主张原告迟延交货应当承担违约责任，并非对原告提出的证据、事实和理由的反驳，而是请求本院判决原告对被告承担义务，以期达到部分抵消原告诉讼请求的目的。被告的该项主张构成一项独立的诉请，应当通过提起反诉或另行提起诉讼的方式提出，不能在本案中通过反驳方式提出。故对于被告此项答辩请求，本院在本案中不予支持，被告可以另行提起诉讼进行主张。因被告未能按约支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算，因涉案合同中约定总价款分三期支付，首期10%预付款的支付时间未约定；中期80%货款的支付时间不晚于货到现场6个月后的30日内，即不晚于2017年1月4日；尾款10%的支付时间自18个月质保期满后30天内，即2018年1月4日之前。按照合同约定，违约金应以拖欠的货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。经核算，截止2019年3月8日法庭辩论终结时，违约金应为443617.9元（计算方式见下表）。原告主张违约金302234元，未超过双方约定的标准，本院予以支持。截止2019年3月8日违约金计算表            货款金额              应付日期              实付日期              逾期      天数              基准      利率              违约金                  300万元              2017年1月4日              2017年5月12日              128天              4.35%              45764.4元                  50万元              2017年1月4日              2018年1月29日              390天              4.75%              25376.7元                  316万元              2017年1月4日              未付              793天              4.75%              326107.7元                  83.25万元              2018年1月4日              未付              428天              4.75%              46369.1元                  合计                                                                      443617.9元      关于原告主张的财产保全保险费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当准许。本案中，因被告未及时履行合同义务引起诉讼，原告为此申请财产保全，并向保险公司缴纳财产保全保险费，该费用是原告的维权支出，属于因被告违约造成原告损失的范围。但在本案中，原告已按照合同约定向被告主张违约金，以弥补原告因违约造成的损失，其又向被告主张有关财产保全保险费损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、被告深圳前海益高科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东泰开箱变有限公司货款3992500元；二、被告深圳前海益高科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东泰开箱变有限公司违约金302234元；三、驳回原告山东泰开箱变有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41158元、保全费5000元（原告已预交），均由被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  同 峰二〇一九年四月十一日书 记 员  陈梦平书 记 员  夏婉含