福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0783刑初426号公诉机关建瓯市人民检察院。被告人张建荣，男，1970年7月29日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法运输盗伐的林木罪，于2015年9月8日被建瓯市公安局取保候审，2016年1月28日被逮捕(因其子去世于2016年2月16日至18日被取保候审)。现羁押于建瓯市看守所。辩护人林绍伟，福建武夷律师事务所律师。被告人苏朱华，男，1970年5月20日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法运输盗伐的林木罪，于2015年10月8日被建瓯市公安局取保候审，2016年1月28日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。辩护人肖来发，福建武夷律师事务所律师。被告人李军，男，1982年5月18日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。2009年6月8日因犯盗伐林木罪、盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金11000元。此次又因涉嫌犯非法运输盗伐的林木罪，于2015年8月28日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。辩护人罗良骥，福建知新律师事务所律师。被告人陈泽和，男，1963年4月5日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法运输盗伐的林木罪，于2015年8月28日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。辩护人滕培骝，福建知新律师事务所律师。被告人王华，男，1982年9月5日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法运输盗伐的林木罪，于2015年8月28日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，羁押于建瓯市看守所。2016年5月27日取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华犯非法运输盗伐的林木罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于2016年5月25日作出(2015)瓯刑初字第378号刑事判决，被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和不服，提出上诉。南平市中级人民法院于2016年11月10日作出(2016)闽07刑终135号刑事裁定，以原审判决认定事实不清，裁定发回本院重审。本院于2016年11月22日重新立案，依法另行组成合议庭，于2017年4月13日、8月7日公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华，辩护人林绍伟、肖来发、罗良骥、滕培骝到庭参加诉讼。本案于2017年2月21日经南平市中级人民法院批准，延长审限三个月。2017年5月17日因公诉机关的申请，延期审理。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2013年6月至2014年4月期间，被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华在明知吴某2、吴某1在建瓯市徐墩镇岭头村“杉坑、野林”山场没有办理运输手续的情况下，为谋私利，仍帮助将上述山场盗伐的杂木薪材运往建瓯市徐墩镇福人公司销售。其中被告人张建荣非法运输木材268.87吨，被告人苏朱华非法运输木材243.74吨，被告人李军非法运输木材186.5吨，被告人陈泽和非法运输木材129.6吨，被告人王华非法运输木材54.93吨。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示相关证据。公诉机关认为，被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华以牟利为目的，非法运输明知是盗伐的林木，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法运输盗伐的林木罪。请依法惩处。被告人张建荣对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。辩护人林绍伟提出，公诉机关认定张建荣某成非法运输盗伐的林木罪，证据不足。其理由：1、被告人张建荣不知运输的薪材是盗伐的。2、起诉书适用的法律错误。3、被告人张建荣在本案立案侦查前，为公安机关提供了该案侦破的线索，并如实供述了其犯罪事实，有自首和立功情节。4、被告人运输薪材的数量应扣除从其他山场约65吨。综上，公诉机关以无证运输为由认定被告人张建荣的行为构成非法运输盗伐的林木罪，系适用法律错误。被告人张建荣为吴某1等人运输薪材，不知该薪材是盗伐的。故认定被告人张建荣某成犯罪的证据不足，应依法判决被告人张建荣无罪。被告人苏朱华对起诉书指控的罪名不持异议，辩解其运输的数量有57吨是从小湖运来的。辩护人肖来发提出，1、起诉书认定被告人苏朱华构成非法运输盗伐的林木罪，证据不足。2、非法运输盗伐的林木罪中“明知”的认定缺乏规范性依据。3、被告人苏朱华运输的数量有误。4、被告人苏朱华系主动接受公安机关的询问和讯问，并如实提供所知的事实。5、公诉机关以无证运输而认定被告人构成非法运输盗伐的林木罪，是适用的法律错误。综上，被告人苏朱华不构成非法运输盗伐的林木罪。被告人李军对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人罗良骥提出：1、被告人李军在运输过程中，不知道其所运送的薪材是盗伐的，也没有人告知。2、被告人李军在运输过程中，其运输的薪材是要经过黄城木材检查站开单，再运到福人公司销售。期间，这两个单位对李军运输的薪材，均无异议。故指控李军犯非法运输盗伐的林木罪，事实不清、证据不足。被告人陈泽和对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人滕培骝提出：1、公诉机关指控被告人陈泽和犯非法运输盗伐的林木罪，事实不清、证据不足。2、公诉机关认定被告人陈泽和运输的数量有误。公诉机关指控的时间为2013年6月至2014年4月期间，应当扣除2013年3月15日和16日的4.83吨和4.98吨（共计9.81吨，折合8.63立方米）；2013年7月6日和7月8日从徐墩镇九匡村山场运输的薪材5.41吨和5.27吨，合计10.68吨，折合9.08立方米，应予扣除。被告人王华对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。经审理查明，2013年6月至2014年1月期间，被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华明知吴某2（另案处理）、吴某1（另案处理）位于建瓯市徐墩镇岭头村“野林”山场的薪材没有办理运输手续，在运输该山场薪材经过徐墩丰乐检查站时，谎称其运输的薪材来源于建阳小湖，为吴某2、吴某1将上述山场盗伐的杂木薪材运往建瓯市徐墩镇福人公司销售。其中，被告人张建荣驾闽07-×××××号农用运输车辆，共非法运输木材268.87吨；被告人苏朱华驾驶闽07-×××××号农用运输车辆，共非法运输木材243.74吨；被告人李军驾驶吉07-×××××号农用运输车辆，共非法运输木材186.5吨；被告人陈泽和驾驶闽07-×××××号农用运输车辆，共非法运输木材119.79吨；被告人王华驾驶闽07-×××××号农用运输车辆，共非法运输木材48.18吨。2017年5月25日，建瓯市林业规划设计队做出（2017）鉴字第011、012、013、014、015号《关于建瓯市张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华非法运输盗伐林木的薪材吨数换算材积数量的鉴定意见》，经计算鉴定，被告人张建荣非法运输薪材268.87吨，换算材积为229.8立方米，被告人苏朱华非法运输薪材243.74吨，换算材积为208.3立方米。被告人李军非法运输薪材186.5吨，换算材积为159.4立方米。被告人陈泽和非法运输薪材119.79吨，换算材积为102.4立方米。被告人王华非法运输薪材48.18吨，换算材积为41.2立方米。上述事实，被告人在审理过程中均亦无异议，且有下列证据证实：1、报案记录证实，建瓯市徐墩镇岭头村“杉坑”山场林木被盗伐案，该案立案时间为2015年3月20日。2、归案经过及情况说明和建议，证实被告人李军、陈泽和、王华系公安机关于2015年8月28日通知到案，苏朱华于2015年9月30日向公安机关投案，张建荣于2015年3月30日向公安机关投案。被告人张建荣归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并检举揭发其他涉案人员的犯罪线索，为该案侦破起了积极作用。3、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书，证实被告人李军于2009年6月8日因犯盗伐林木罪、盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金11000元；被告人陈某3、苏朱华、陈泽和、王华无违法犯罪记录。4、2013年至2014年建阳小湖方某结算情况表及丰乐黄城检查站过卡登记，证实2013-2014年间，被告人李军、苏朱华、张建荣、王华、陈泽和等人运输薪材至福人公司经过徐墩丰乐黄城检查站时所登记的时间、发货及收货地点、车号、数量、驾驶员等具体情况。5、数量统计表，证实被告人张建荣非法运输薪材268.87吨，被告人苏朱华非法运输薪材243.74吨，被告人李军非法运输薪材186.5吨，被告人陈泽和非法运输薪材129.6吨，被告人王华非法运输薪材48.18吨。6、户籍证明，证实本案五被告人自然人身份。7、被告人李军的供述与辩解，证实系吴建华叫杨某找其协商运输岭头村生态林山场的木材，山场薪材都是运到福人公司去的。杨某交代其这些薪材运到福人公司就挂在季某的名下，从岭头山场运来的木材杨某交代其要报建阳小湖来的。2013年6月28日至7月30日其运输的23车某一共107吨是从岭头生态林山场运到福人公司，挂季某名下的，2014年1月2日至1月15日，其从岭头生态林山场运输了16车某共79.5吨到福人公司，挂季某名下，其从涉案的岭头生态林山场运到福人公司挂季某名下的薪材数量一共是186.5吨，所运输的这些薪材都没有办理木材运输证。8、被告人陈泽和的供述与辩解证实，其在2013年至2014年间有在涉案的徐墩镇岭头村生态林山场和建阳井后张某（即张善荣）的山场运输木材到福人公司。运到福人公司挂在蔡连民、蔡建跃名下的薪材都是从岭头村生态林山场运来的，建阳井后山场运到福人公司的薪材是挂在季某名下。经其辨认，2013年3月15日至2014年1月11日，其挂蔡某1、蔡某2名下的薪材共计119.79吨。9、被告人王华的供述与辩解，证实其从涉案的岭头生态林山场运来的薪材都是运到福人公司去的。经过徐墩丰乐检查站时其运输的这些薪材是报建阳来的，运到福人公司就挂在季某的名下，这些都是杨某交代的。挂季某名下的薪材有23.25吨。另外，在2013年7月6日运4吨、7月24日两车分别为3.97吨、5.28吨，25日运一车6.08吨，27日运一车5.6吨，计24.93吨。过磅单是给杨某的。总共数量为48.18吨。运输岭头生态林山场的木材是没有办理运输手续。10、被告人张建荣的供述与辩解，证实其是徐墩镇叶坊村人。2013年10月份的时候，同村的苏朱华找其称吴某3、吴某2有一片山场，叫其一起去运木材。山场是徐墩岭头村的，离徐墩山后村比较近，木材都是从山后村下山的。其从2013年10月份开始到2014年1月份一共运了50多车，运费大概一万五、六千元。山场是吴某3和吴某2的，山场的管理人员是杨某。杨某交代，从岭头山场拉下来的薪材经过徐墩丰乐检查站时要报是从建阳小湖来的，薪材运到福人公司要挂在季某和蔡某1（蔡某2）名下。经过丰乐检查站登记后的木材全部都是运到福人公司。其运输木材的时间从2013年10月23日开始到2014年1月1日为止，数量共有268.87吨。其中，挂在蔡某2名下的薪材有140.5吨，挂在季某名下的薪材有128.37吨。这些薪材全部都是拉到福人公司过磅进仓，过磅单其交给杨某，运费由吴某3与其结算。这些薪材从岭头山场运到福人公司没有办理任何运输手续。11、被告人苏朱华的供述与辩解，证实2013年9月底10月份的时候，吴建华叫其去涉案的岭头村生态林山场运薪材。之后其找了张建荣一起去运。从2013年10月份起到2013年12月份，其和张建荣两人都在岭头的涉案生态林山场运薪材，没有在其他山场运过木材。木材运到福人公司要挂蔡某1或季某户头，这是吴某3和杨某交代的。其运完木头的底单交给杨某，杨某是该山场的管理人员。运的这些木材都没有码单（运输手续）。2013年10月20日开始到12月22日止，其从岭头生态林山场运了243.74吨薪材到福人公司，其中挂在蔡某1名下的有82.92吨，挂在季某名下的有160.82吨。12、证人陈某1的证言证实，2013年7月份，王华叫其去徐墩镇山后村和岭头村交界的一片山场（即涉案岭头村生态林山场）运薪材，其便和王华一起去运，薪材是运到福人公司。王华对其说，老板交代要把薪材挂在季某的名下。其从岭头山场运输下来的薪材只有3车，时间大约在2013年7至8月份。经其辨认，2013年8月24日的两车某以及8月25日的一车某，数量约15吨。从岭头山场运来的薪材都没有办理木材运输证。13、证人陈某2的证言，证实其是被告人王华的妻子，向公安机关提交被告人王华运输薪材的账本，账本上记录涉案的薪材共5车计24.93吨。14、证人吴某1的证言，证实陈某4等人有找其与吴某2商议买卖涉案山场事宜，经商议，其与吴某2共出资80几万元购买涉案山场，并叫杨某在合同上签字。因为杨某负责管理山场，就给杨某10%的股份，另外为了方便办理相应的手续就将30%的股份送给江振生。之后，其就叫阮启培去山场开了10几天的路，工钱是由其支付的。期间，杨某他们有砍了岭头村陈氏祖坟的木头，为此还与吴某2商议并帮忙杨某交纳了4.8万元的刑事罚金。15、证人吴某2的证言证实，2013年其和吴建华共同出资向岭头村第4村民小组购买了涉案的岭头山场，并让杨某负责管理山场。其购买的涉案山场的林木是天然林也是生态林，其知道该山场的林木不能砍伐，其也有看过山场林权证的内容，林权是写岭头村委会的。其和吴某3有叫杨某组织工人上山开路，并且知道山场在砍伐木材。季某、蔡某1知道其有木材便来找其商量，要求其将薪材挂在他们名下出售给福人公司，其便交代驾驶员运薪材到福人公司就挂季某、蔡某1名下。16、证人杨某的证言，证实其在帮助管理涉案岭头生态林山场的过程中，吴某3（即吴某1）和吴某2都有交代其山场的薪材运下山拉到福人公司之后就挂在季某和蔡某2（蔡某1）名下。其就按照吴某3和吴某2的交代，叫运薪材的驾驶员把薪材挂在季某、蔡某2（蔡某1）名下。涉案岭头山场从开始砍伐时便开始运输木材了，岭头山场下来的木材运到福人公司都没有办理相关的木材运输手续。吴某3有交代其岭头山场的木材下山经过检查站时就报是从建阳小湖来的，所以其便按要求告诉驾驶员经过检查站时将薪材报称是建阳小湖来的。驾驶员将薪材运到福人公司后，将过磅单交给其，其再交给吴某3。岭头山场的薪材运到福人公司的数量，其在开始收单（过磅单）的时候有记一下，数量有1000多吨，之后就没有记了，所有的过磅单都交给吴某3了。17、证人梁某的证言，证实2013年5、6月份的时候，其听说建瓯徐墩有一片山场要砍伐林木，杨某在管理山场，其就联系杨某说其有人会做工，也通过熟人联系了吴某3，是吴某3安排杨某带其去看了山场砍伐林木的四至范围，其和杨某谈好工钱后，就组织工人砍伐。从5、6月份开始砍伐至年底，因为砍伐林木时把当地村民的祖坟边的林木砍了，老板要协调，所以中间有停了2个月左右的时间。山场主要是杨某在管理，杨某是管理山场的,叫其怎么砍就怎么砍。该山场是一个本地人吴某3的，吴某3也有到砍伐山场两三次，其和杨某算账后,就到吴某3在徐墩黄城检查站边的根雕店铺向吴某3拿工钱。其主要负责工人的砍伐林木的管理、修路、工人的生活等事。当时其曾问杨某还是吴某3山场是否办采伐证，杨某虽答有，但其实际上未看到采伐证。2014年1月离开山场没有砍伐了，当时在山上只有1、2车的木材没运走，其它砍伐的林木都卖掉了。18、鉴定意见证实,2015年3月19日，建瓯市林业规划设计队依据建瓯市公安局森林分局提供的徐墩镇岭头村“野林”山场6林班1大班1（1）、2（1）、5（1）、6（1）小班现场勘查伐根样带调查记录表，根据《建瓯市马尾松、阔叶树地径一元材积表》、《建瓯市马尾松、阔叶树出材率》求算得，建瓯市徐墩镇岭头村“野林”山场6林班1大班1（1）、2（1）、5（1）、6（1）小班，采伐面积163亩，被伐林木立木材积为1683立方米。19、现场勘查笔录、图、照片、勘查“野林”山场的现场情况，证实2015年3月18日，建瓯市公安局森林分局组织相关人员，对徐墩镇岭头村“野林”山场林木被伐现场进行勘查，由徐墩镇岭头村村主任陈理乐指认现场林木2013年被伐的山场土名“野林”进行勘查，该山场是阔叶树和松木混交林。山场分上中下三条1.5到2米的路，林木被不同程度择伐采伐，伐根伐口均为同一期油锯伐口，伐口较陈旧发黑，有部分伐口表皮开始腐烂。2015年6月24日，建瓯市公安局森林分局组织相关人员，在梁某指认下进行现场勘查，梁某指认出其在2013年砍伐的范围，经核对证实2013年砍伐山场土名“野林”，为6林班1大班1（1）、2（1）、5（1）、6（1）小班，山、林权属均属于徐墩镇岭头村集体所有，其指认的范围与2015年3月18日现场勘查的地点范围一致。20、建瓯市林业规划设计队做出（2017）鉴字第011、012、013、014、015号《关于建瓯市张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华非法运输盗伐林木的薪材吨数换算材积数量的鉴定意见》，证实，2017年5月25日，建瓯市林业规划设计队经计算鉴定，被告人张建荣非法运输薪材268.87吨，换算材积为229.8立方米，被告人苏朱华非法运输薪材243.74吨，换算材积为208.3立方米。被告人李军非法运输薪材186.5吨，换算材积为159.4立方米。被告人陈泽和非法运输薪材119.79吨，换算材积为102.4立方米。被告人王华非法运输薪材48.18吨，换算材积为41.2立方米。上列证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。对于辩护人提出“认定被告人明知是盗伐来的林木而非法运输，属事实不清，证据不足”的相关辩护意见。经查，本案的五个被告人均系长年从事木材运输的人员，其未去区分运输的薪材来源，在明知涉案的山场的薪材未办理运输手续，运输的薪材来自徐墩镇岭头村“野林”山场，而按照杨某的交代，在经过黄城木材检查站时将薪材来源谎报是建阳小湖，从而达到顺利过关的目的。且被告人运输时间长，数量大。因此，被告人主观上具有放任的故意，其对所运输的木材系盗伐来的属于“应当知道”的明知。故辩护人提出的相关辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。对辩护人林绍伟提出被告人张建荣运输薪材的数量应扣除从其他山场约65吨以及被告人苏朱华辩解其运输的数量有57吨是从小湖运来的的辩护和辩解意见。经查，被告人张建荣、苏朱华对涉案的运输薪材数量在公安机关侦查阶段及公诉机关的审查起诉阶段都无异议，且有福人公司销售记录予以佐证。该辩护和辩解意见，理由不成立，不予采纳。对辩护人提出，被告人张建荣在本案立案侦查前，为公安机关提供了该案侦破的线索，并如实供述了其犯罪事实，有自首和立功情节。经查，被告人张建荣在本案立案侦查前，主动向公安机关供述了其犯罪事实，并为公安机关提供了本案相关的涉案人员梁某等人的线索和对其他涉案人员进行辨认，为本案的侦破起了积极作用。其行为符合刑法第六十七条第一款、第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应当认定被告人张建荣自首和立功表现。对辩护人提出，被告人陈泽和的运输薪材数量9·81吨不是在起诉时间内的，应予扣除的意见。经查，公诉机关指控被告人陈泽和非法运输木材的时间为2013年6月至2014年4月期间，被告人陈泽和于2013年3月15日和16日的4.83吨和4.98吨，共计9.81吨，是在案发前运输的，应予扣除。对辩护人提出，被告人陈泽和于2013年7月6日和7月8日从徐墩镇九匡村山场运输的薪材5.41吨和5.27吨，合计10.68吨，应予扣除的意见，没有事实依据，不予采纳。本院认为，被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华明知建瓯市徐墩镇岭头村“野林”生态林山场的薪材没有办理运输手续，在运输过程中谎称薪材的来源，骗取木材检查站开单，将盗伐的杂木薪材运往建瓯市徐墩镇福人公司销售。被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华的行为均已构成非法运输盗伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米或者幼树一千株以上的。具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”：非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的。2002年12月28日公布实施的《中华人民共和国刑法修正案（四）》第七条第三款规定，非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2007年12月，最高人民法院研究室法研（2007）144号《关于对非法运输盗伐、滥伐的林木的犯罪行为定罪量刑标准的请示的答复》规定，对于非法运输盗伐、滥伐的林木的行为，应当适用《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定的非法收购盗伐、滥伐林木罪的定罪量刑标准执行。根据以上规定，被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和非法运输的木材分别为229.8立方米、208.3立方米、159.4立方米、102.4立方米，均超过100立方米，属情节特别严重；被告人王华非法运输木材41.2立方米，属情节严重。鉴于被告人张建荣、李军、陈泽和、王华在案发后，能主动归案后，并能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人张建荣有立功表现，可以从轻处罚；被告人苏朱华案发后能主动投案，对主要犯罪事实能如实供述，虽对部份数量有辩解，但不影响其自首情节的成立，可对被告人苏朱华从轻处罚；被告人李军有犯罪前科，应当酌情从重处罚。综合考量被告人张建荣、苏朱华、李军、陈泽和、王华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三四十五条第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑法修正案（四）》第七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭乐华审 判 员  叶维克人民陪审员  叶瑞玉二〇一七年九月八日书 记 员  李培眉本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法修正案（四）》第七条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米或者幼树一千株以上的；非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的；其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”：非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的；非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的；其他情节特别严重的情形。最高人民法院研究室法研（2007）144号《关于对非法运输盗伐、滥伐的林木的犯罪行为定罪量刑标准的请示答复》规定，对于非法运输盗伐、滥伐的林木的行为，应当适用《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定的非法收购盗伐、滥伐林木罪的定罪量刑标准执行。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。