上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12621号一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告武汉市江南金属材料有限公司，住所地武汉市江汉区民意一路122、124、126号。法定代表人李德林，董事长。委托代理人李青，女，武汉市江南金属材料有限公司工作。委托代理人邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被告上海超合金属制品有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路352号111室。法定代表人唐元振，执行董事。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。原告武汉市江南金属材料有限公司与被告上海超合金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青、邓琛，被告委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市江南金属材料有限公司诉称，原、被告之间系钢材采购合同供需双方，原告为采购方，被告为供货方。双方每采购一批货物就签订一份格式销售合同确认书。2016年5月10日，被告向原告销售了三批货物，一共三份销售合同确认书，三批货物由原告在武昌南湖首义学院收货。收货后原告在第一时间委托了鉴定机构对所收钢材进行质量检测，检测报告显示所有钢材质量均不合格。原告系采购方，采购的货物全部不合格，已经导致了该采购合同无法继续履行，故原告要求解除上述三份采购合同，并要求退还所有采购价款。原告在第一时间通知被告要求退还货款，被告不予理会。故原告起诉法院，请求判令：1、解除原、被告签订的三份《销售合同确认书》；2、被告退还所有合同采购价款人民币（以下币种相同）116,959元；3、被告赔偿鉴定费以及运费共计14,581.50元；4、被告支付仓储费2016年5月17日计算至2016年8月30日共计7,500元。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、销售合同确认书3份及付款凭证1份，证明原、被告之间的购货合同的事实以及款项支付情况；2、检测报告、告知说明函一组，证明被告所提供的钢材质量不合格，原告已经书面通知被告要求解除合同并退货；3、手机短信（2016年5月13日、原告方李青和被告方陈飞鹏之间）、物流单据一组，证明原告收货状况，向被告提出质量问题，被告对质量问题也认可的。被告上海超合金属制品有限公司辩称，合同对质量异议期限做了约定，到货后7天内，原告无证据证明被告货物不符合合同约定，请求依法驳回原告诉请。被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，付款金额与本案关联性需要庭后核实。被告对原告提供的证据2检测报告复印件真实性有异议，对红章的检测报告形式上真实性无异议，但不能证明原告主张，检测报告结论一项都没有表述，检测所针对的样品也没有证据证明是被告提供给原告的材料，因此与本案无关联性、合法性也有异议；告知说明函没有收到，有异议，需要庭后核实。被告对原告提供的证据3真实性需要与本人核实，假设是真实的，也不能证明原告主张，陈飞鹏在短信中没有提到钢材有质量问题，不能证明钢材有质量问题；对物流单据真实性无异议，物流单据发货时间表明原告并非在第一时间检测，已经超过了七天的异议期限。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2016年5月10日，原、被告签订三份《销售合同确认书》，被告向原告销售一批钢材，由原告在武昌南湖首义学院收货。2016年5月11日，原告向被告支付了货款130,000元。收货后原告在第一时间委托了鉴定机构对所收钢材进行质量检测，检测报告显示被告所售钢材质量不合格。原告即通知原告，要求将不合格的14.5612吨钢材退货，并要求被告退还货款及支付鉴定费和运费。后双方未能协商解决，故涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告向原告交付的钢材经原告委托鉴定机构鉴定后，检测结果为不合格产品，由于被告交付的钢材质量不符合质量要求，被告构成根本违约，致使双方合同目的不能实现，原告现主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张要求退还货款及赔偿鉴定费和运费，符合法律规定，本院亦予以支持。为减少讼累，本院对退货亦一并予以处理。被告辩称双方在合同书中对提出质量异议的期限作了约定，原告提出质量异议时间已经超过了合同约定的期限。本院认为，双方在合同中约定需方即原告在使用前应先检后用，如对材料质量有异议，在货到七天内提出，过期无效。既然双方约定了对钢材进行先检后用，那么按照常理，检验肯定需要一定的时间，双方约定的七天时间显然不能满足，故本院认定该期间应当为对外观瑕疵提出异议的期间，本院认定原告向被告提出钢材质量异议的时间在法律规定的合理期间内，故本院对被告的辩称不予采信。原告主张的仓储费，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年5月10日签订的三份《销售合同确认书》；二、被告上海超合金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武汉市江南金属材料有限公司货款116,959元；三、被告上海超合金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市江南金属材料有限公司鉴定费和运费13,870元；四、驳回原告武汉市江南金属材料有限公司其余诉讼请求；五、原告武汉市江南金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告上海超合金属制品有限公司钢材14.5613吨（退货方式：由被告自行到原告处提货）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元，减半收取计1,465元，由被告上海超合金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一七年一月二十日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。