上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60252号原告：金佩华，女，1970年1月9日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。委托代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。被告：王道辉，男，1987年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴德华，女，1986年9月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：林开仙，女，1963年7月21日生，汉族，住浙江省温州市。被告：王文明，男，1963年6月24日生，汉族，住浙江省温州市。上列四被告的共同委托代理人：董福根，上海利好律师事务所律师。被告：彭素惠，女，1977年12月27日生，汉族，住福建省厦门市。被告：彭东志，男，1971年4月10日生，汉族，住福建省厦门市。上列两被告的共同委托代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。第三人：上海格盈金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区政立路XXX号A座7楼。法定代表人：王哲斌，总经理。委托诉讼代理人：朱洁娜，女。原告金佩华与被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明、彭素惠、彭东志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月5日、12月27日公开开庭进行了审理。审理中，本院于2016年11月2日根据被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明的申请依法追加上海格盈金融信息服务有限公司作为本案第三人参加本案诉讼。原告金佩华的委托诉讼代理人马亚杰，被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明的共同委托诉讼代理人董福根，被告彭素惠、彭东志的共同委托诉讼代理人王诗沁，第三人上海格盈金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人朱洁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金佩华向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同归还借款本金50万元；2、判令六被告共同支付逾期利息：以本金50万元为计算基数，按日千分之一的标准计算，自2016年7月27日起计算至实际归还之日止。事实和理由：被告王道辉、吴德华系夫妻，被告王文明、林开仙系夫妻，被告彭素惠、彭东志系夫妻。六被告经第三人居间介绍与原告签订《个人借款抵押合同》，约定原告出借50万元给六被告，六被告将该借款用于归还兴业银行贷款，借款期限自2016年6月27日至2016年7月26日，月利率为1.8%，还款方式为先行付息，到期一次性偿还本金，逾期还款按日1‰支付逾期利息。被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明并以上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供抵押担保。2016年6月27日，原告如期出借上述款项至收款账户内，后六被告未能按合同约定如期还款，经原告多次催讨无果。王道辉、吴德华、林开仙、王文明共同辩称，对原告诉状所述的被告之间的关系无异议。原、被告签订的协议是借款270万元，50万元属于其中的一部分，但原告预扣了利息99,900元，属于先行扣除利息，违反了法律规定。原告是以公司名义放贷，但资金来源于个人，这些个人属于公司的股东、监事，有关联关系。居间人总的扣款为154,550元，是预扣利息，属于无效的法律行为。要求从270万元中扣除154,550元，余款2,545,450元才是原告借给被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明的本金。被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明愿意和被告彭素惠、彭东志共同归还原告本金，因为涉及到四个案件的原告，具体应归还的本金金额由法院计算。同意从2016年7月27日起支付利息，支付至判决生效之日止，按年利率36%计算，以应归还的本金为计算基数。彭素惠、彭东志共同辩称，原告的借贷行为是因为第三人不方便出面，让其员工即原告出面借款给被告。另案的三名原告也都是第三人的员工、股东。第三人与被告之间签订的咨询服务协议中约定利息为48,600元，其他费用总计99,900元、待开税6,050元，总计154,550元。上述费用都是针对这笔借款的利息，已经达到了月息6分，违反法律规定，应属无效合同。被告彭素惠、彭东志在三方约定下明确只承担本借款一个月利息的偿付责任，并且已经履行完毕。原告对被告彭素惠、彭东志的起诉应予以驳回。第三人述称，第三人是系争借款的居间介绍人。借款已经由原告打给被告，第三人的义务已经履行完毕。原告不是第三人的员工，而是第三人公司的投资人，没有签订劳动合同。第三人确认2016年6月27日收到了咨询服务费合计154,550元，其中咨询费99,900元、利息48,600元、代开税费6,050元。本院经审理认定如下事实：2016年6月26日，六被告为借款人(甲方)、原告及案外人夷莉佳、奚瑾、李芸为出借人、抵押权人(乙方)、被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明为抵押人(丙方)签订《个人借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款，丙方愿意以拥有合法处分权的房地产作为抵押物，甲方向乙方借款270万元(其中金佩华出借50万元，奚瑾出借30万元，夷莉佳出借100万元，李芸出借90万元)。上述借款乙方通过银行转账的形式划款至甲方指定的收款账户，户名：王道辉，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：兴业银行上海长宁支行，借款期限1个月，自2016年6月27日至2016年7月26日，借款月利率1.8%，先行付息，到期一次性偿还本金，甲方采用银行转账还款方式归还借款的，需付至乙方如下账户，50万元还款至收款人金佩华，30万元还款至收款人奚瑾，100万元还款至收款人夷莉佳，90万元还款至收款人李芸，抵押物房屋坐落上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室，甲方未按照本合同约定偿还借款本息或出现本合同规定的违约事件之一或未完全履行本合同所作的保证时，乙方有权按每日千分之一收逾期利息，直至逾期款项还清时为止等内容。第三人系上述借款居间方。被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明、彭东志并与第三人签订《咨询服务协议》一份，约定被告王道辉等与第三人引荐的出借人签订借款等融资协议即视为第三人履行完毕居间介绍服务，王道辉等向第三人支付贷款咨询费、利息等共计154,550元，咨询服务费以预付方式收取，指定收款账户户名为杨斌等内容。2016年6月27日，原告转账交付被告王道辉50万元。同日，被告王道辉转账至案外人杨斌账户154,550元。另查明，案外人夷莉佳、奚瑾、李芸三人均按照借款合同约定向被告王道辉交付各自应出借的款项，三人均已向本院提起诉讼，要求六被告还款。以上事实，有原告提供的《个人借款抵押合同》、个人跨行汇款汇出回单，被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明提供的《咨询服务协议》、王道辉名下的银行流水，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。六被告作为借款人签订借款合同，应承担共同还款责任，原告要求六被告共同还款，依法有据，本院予以支持。被告彭素惠、彭东志抗辩应由被告王道辉等偿还本金，其仅承担一个月利息，双方并达成协议，被告王道辉等未予确认，即便属实，也系被告的内部约定，无法对抗原告，故对被告彭素惠、彭东志该抗辩意见，本院不予采纳。虽然借款合同约定借款金额270万元，原告及其他出借人夷莉佳、奚瑾、李芸亦交付被告共计270万元。但被告于借款当日即将咨询服务协议约定的咨询费、利息等服务费共计154,550元交于第三人，而原告自认李芸与夷莉佳系第三人的员工，奚瑾、金佩华系第三人的投资人，原告及其他出借人系利用其优势地位在借款当日预扣费用，并通过来回转账的方式得以实现，且原告不能证明第三人有为了被告除获得借款以外的其他利益而提供具体服务的事实，至于对借款人进行资信审查、合同内容解释、催交还款等事务本身均属于出借人的应尽事务范围，在约定利率之外另行向借款人收取上述咨询费等费用不合理，且先行付息本就违反法律规定。故上述咨询费等服务费用共计154,550元应从借款本金中扣除，鉴于服务费用系按借款总额270万元支付，无法区分各出借人的具体金额，故本院酌情确定按各出借人出借金额所占比例扣除服务费用，故被告尚需归还原告借款本金应为471,380元[500,000-28,620(500,000/2,700,000×154,550，与其他案件综合考虑取整去零的问题)]。原告主张逾期利息，依法有据，但应以471,380元为基数，且计算标准日1‰过高，本院难以采纳，具体由本院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明、彭素惠、彭东志应于本判决生效之日起十日内共同归还原告金佩华借款471,380元；二、被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明、彭素惠、彭东志应于本判决生效之日起十日内共同支付原告金佩华自2016年7月27日起至实际清偿之日止，以471,380元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,910元，诉讼保全费3,075元，共计11,985元，由被告王道辉、吴德华、林开仙、王文明、彭素惠、彭东志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  周萍萍人民陪审员  顾建民二〇一七年一月十三日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。