江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣06刑终149号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）邵明任，男，1990年9月24日出生于江苏省丰县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）刘坤，男，1993年12月22日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市永清县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕斌并由贵溪市公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）景歆博，男，1992年3月19日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省运城市盐湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。辩护人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。原审被告人何好，男，1992年3月18日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市户县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。原审被告人李显志，男，1990年1月17日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。原审被告人邓林娃，男，1986年3月26日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市周至县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。原审被告人张亚龙，男，1991年9月1日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。原审被告人卢传冬，男，1990年6月14日出生于安徽省颍上县，身份证号码、341226199006142734，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省颍上县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。原审被告人张城城，男，1991年2月19日出生于山西省长子县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省长子县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。原审被告人刘志敏，男，1990年4月21日出生于山西省繁峙县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省繁峙县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。原审被告人周建康，男，1988年2月6日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省山阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月6日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人邵明任、何好、李显志、邓林娃、张亚龙、刘坤、卢传冬、张城城、刘志敏、周建康、景歆博犯非法拘禁罪一案，于2016年10月20日作出（2016）赣0681刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人邵明任、刘坤、景歆博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邵明任、刘坤和景歆博，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年2月份，田艳军（另案处理）和被告人邵明任在贵溪市老客运站附近的制药厂宿舍楼8栋401室的传销窝点进行传销活动，田艳军为“领导”，邵明为“管家”。2016年4月份，被告人何好、李显志、邓林娃、张亚龙、刘坤、卢传冬、张城城、刘志敏、周建康、景歆博先后加入该传销组织，成为该传销组织的“老板”。同年4月30日至5月2日，徐某、张某、杜某先后被骗进该传销窝点，邵明任安排张亚龙做徐某的“师傅”、被告人刘坤做张某的“师傅”、被告人邓林娃做杜某的“师傅”并对徐某、张某、杜某监控不让随意走动，其他被告人协助轮流值班看守，防止徐某、张某、杜某出逃。张某因欲逃离传销窝点，遭到殴打并被往口中灌水。徐某、张某因不服从传销组织的领导，受到做俯卧撑、深蹲、“面壁”（被人轮流看守着整个晚上面对着墙不准睡觉）等体罚。2016年5月6日，该传销组织被公安机关查获，徐某、张某、杜某获解救。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某左侧颜面部损伤程度为轻微伤。原审法院认为，被告人邵明任、何好、李显志、邓林娃、张亚龙、刘坤、卢传冬、张城城、刘志敏、周建康、景歆博以要求被害人徐某、张某、杜某参加传销组织为目的，非法剥夺他们的人身自由持续时间超过24小时，其行为均已构成非法拘禁罪。邵明任系传销窝点的“管家”，在共同犯罪中所起的作用较大，系主犯；何好、李显志、邓林娃、张亚龙、刘坤、卢传冬、张城城、刘志敏、周建康、景歆博在共同犯罪中所起的作用相对较小，系从犯，依法应当从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人邵明任犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、被告人何好犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人李显志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；四、被告人邓林娃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；五、被告人张亚龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；六、被告人刘坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；七、被告人卢传冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；八、被告人张城城犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；九、被告人刘志敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；十、被告人周建康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；十一、被告人景歆博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。邵明任上诉提出，他不是该传销组织负责人，没有殴打他人，主要领导是田艳军等人，认为原判量刑过重，要求从轻处罚。刘坤上诉以他没有殴打他人为由，认为原判量刑过重，要求从轻处罚。景歆博上诉提出：1、他是被骗进传销窝点并遭受暴力失去自由而被迫作为传销组织成员，没有迫使本案被害人加入传销组织的主观故意；2、他没有参与殴打本案被害人；3、他如实供述犯罪事实，系坦白。认为原审量刑畸重，请求减轻处罚。景歆博的辩护人提出：1、景歆博属于传唤到案，应认定为自动投案，依法应当减轻处罚；2、景歆博涉嫌非法拘禁行为非常轻，没有以加入传销组织为目的拘禁他人的故意；3、景歆博在邵明任等人传销组织的威逼下陪同被害人，应认定其属于协从犯，比照其他从犯减轻处罚，原审法院没有体现罪行相对应原则。经审理查明，上诉人邵明任于2016年2月份加入设在江西省贵溪市老客运站附近的制药厂宿舍楼8栋401室的传销组织。同年4月初至4月下旬原审被告人邓林娃、张亚龙、张城城、周建康、上诉人景歆博、原审被告人刘志敏、何好、李显志、上诉人刘坤和原审被告人卢传冬先后加入该传销组织。邵明任为该传销组织的管家，负责管理一切事务，安排组织活动，对下属交办任务，其余十人作为所谓的“老板”级的成员协助邵明任开展传销活动。2016年4月30日、同年5月1日和2日，徐某、张某和杜某先后被骗人该传销窝点。为发展传销组织，邵明任安排张亚龙、刘坤、邓林娃及李显志对徐某、张某和杜某作为徐某、张某和杜某所谓的师傅教唆徐某、张某和杜某加入传销组织并负责控制他们的人身自由，其余六名成员协助张亚龙、刘坤、邓林娃及李显志对徐某、张某和杜某看守、监视，不让他们逃脱。为防止新进来的人员逃离，上述上诉人和原审被告人采取锁住房门、收缴手机、身份证、银行卡，监视活动的手段，将徐某、张某和杜某控制在房内。张某在逃脱时，何好、李显志、刘坤、刘志敏、周建康、邓林娃、张城城、张亚龙、卢传冬和景歆博等人按到邵明任的指意对其采取殴打，用毛巾堵张某嘴巴防止其喊叫的体罚手段，将其控制在房内。2016年5月6日，公安机关在该传销窝点将邵明任、何好、李显志、刘坤、刘志敏、周建康、邓林娃、张城城、张亚龙、卢传冬和景歆博抓获，被害人徐某、张某和杜某获解救。经鉴定，张某左侧颜面部损伤程度为轻微伤。以上犯罪事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人徐某的陈述；2被害人张某的陈述；3、被害人杜某的陈述；4、同案人田艳军的供述；5、被告人邵明任的供述；6、被告人何好的供述；7、被告人李显志的供述；8、被告人邓林娃的供述；9、被告人张亚龙的供述；10、被告人刘坤的供述；11、被告人卢传冬的供述；12、被告人张城城的供述；13、被告人刘志敏的供述；14、被告人周建康的供述；15、被告人景歆博的供述；16、辨认笔录；17、现场照片；18、贵溪市公安司法鉴定中心（贵）公（法）鉴（伤）字[2016]170号法医学人体损伤程度鉴定书；19、贵溪市公安局出具的归案情况说明等。本院认为，上诉人邵明任、刘坤、景歆博、原审被告人何好、李显志、邓林娃、张亚龙、张城城、刘志敏、周建康、卢传冬以传销为目的，非法剥夺三被害人人身自由，其中一人被剥夺自由六天，一人被被剥夺自由四天，一人被剥夺自由三天，他们的行为均构成非法拘禁罪。上诉人邵明任系传销窝点的管家，其他成员系在邵明任安排下实施非法拘禁他人行为，该事实其他成员均认可，故邵明任的上诉理由不成立。上诉人刘坤、景歆博参与殴打被害人张某的事实有部分原审被告人的供述证明，还有他们自己的供述证明，刘坤、景歆博上诉称没有殴打他人与证据不符，不予采信。但景歆博在何好等人殴打张某过程中只是抓到张某的手，殴打情节较轻。本案是由群众举报，公安机关前往传销窝点将所有上诉人和原审被告人带到公安机关接受讯问的，景歆博的辩护人认为景歆博属自动投案，理由不成立。景歆博只是在进入传销窝点前期因对抗而遭邵明任等人强行控制和体罚，但在后期非法控制本案三被害人人身自由过程中，没有受到邵明任等人胁迫，景歆博的辩护人认为景歆博属于协从犯的意见不予支持。景歆博在参与殴打他人过程中只起辅助作用，看守他人情节相对其他从犯明显轻，故依法应当比照其他从犯从轻处罚。原审被告人卢传冬在参与殴打他人过程中只起辅助作用，看守他人情节相对其他从犯也明显轻，也应当比照其他从犯从轻处罚。原审认定事实清楚，定罪准确，对上诉人邵明任、刘坤、原审被告人何好、李显志、邓林娃、张亚龙、张城城、刘志敏、周建康的量刑适当，但对上诉人景歆博、原审被告人卢传冬量刑相对过重。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0681刑初165号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项，即：一、被告人邵明任犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、被告人何好犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人李显志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；四、被告人邓林娃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；五、被告人张亚龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；六、被告人刘坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；八、被告人张城城犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；九、被告人刘志敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；十、被告人周建康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。二、撤销鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0681刑初165号刑事判决第七项、第十一项，即：七、被告人卢传冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；十一、被告人景歆博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。三、被告人卢传冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年11月5日止）四、上诉人景歆博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年11月5日止）本判决为终审判决。审 判 长  薛 华审 判 员  李国盛代理审判员  夏丹林二〇一七年一月十七日书 记 员  李志武