上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初1451号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。被告：日立物流(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：鬼头芝典，董事长。委托诉讼代理人：俞建平，男。委托诉讼代理人：郑民，上海市国雄律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告日立物流(中国)有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序。2016年11月4日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭舟、被告委托诉讼代理人俞建平、郑民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理期间，双方要求庭外和解时间共计六个月。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保险金274,042.88元及自2013年11月13日起至判决履行之日止的利息(以274,042.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付)；2.被告赔偿原告诉讼损失8,115.96元；3.被告承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告保险金274,042.88元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月，原、被告签订物流责任保险合同，保险期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年7月5日，被告委托案外人上海君彦快递有限公司(以下简称君彦公司)运送一批货物，君彦公司快递员送货时，因将摩托车停在银行门外去取钱未锁车，后车辆与货物均丢失。2013年7月15日，被告向案外人君彦公司发出《索赔函》，请求赔偿损失285,545.66元。2013年11月4日，被告向原告申请保险理赔。2013年11月13日，原告向被告支付保险金274,042.88元，并获得被告的权益转让。2014年4月15日，根据被告与案外人君彦公司签订的《快递委托合同》，案外人君彦公司作为事故的实际责任人应承担全部责任，故原告依法提起保险人代位求偿权之诉。诉讼过程中，案外人君彦公司提交其与被告串通制作的、被告放弃向案外人君彦公司索赔的证据，致使法院判决驳回原告诉请。原告在向被告履行理赔义务后，被告应当协助原告向案外人君彦公司行使代位求偿权。根据保险法规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据双方合同约定，由于被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。故原告提起本案诉讼。被告日立物流(中国)有限公司辩称，原告诉请要求返还保险金不具有事实及法律依据，且不同意赔偿损失。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、《保险单》，证明双方之间的保险合同关系；2、《索赔函》，证明保险事故发生后，被告向案外人君彦公司索赔；3、汇款凭证，证明原告向被告支付保险理赔款；4、《准予变更登记通知书》，证明被告的企业名称于2014年3月17日变更；5、(2015)虹民五(商)初字第66号《民事判决书》、(2015)沪二中民六(商)终字第179号《民事判决书》，证明被告曾明确表示其与案外人君彦公司之间没有约定赔偿限额，没有放弃赔偿，但被告与案外人君彦公司事后作出不利于原告的证据，导致原告不能行使相应的权利；6、《快递委托合同》，证明理赔时，被告向原告提交的其与案外人君彦公司之间的协议中没有约定按照运费60倍赔偿；7、《货损赔付确认函》及《赔偿款确认函》，证明原告在另案起诉后，被告与案外人君彦公司才制作的，落款日期的时间被告企业名称尚未变化；8、《赔付协议》，证明被告只与案外人上海恰时快递有限公司公司(以下简称恰时公司)约定运费60倍责任限制，没有与案外人君彦公司约定；9、档案机读材料，证明案外人君彦公司、恰时公司系两个独立法人，没有关联，用以更正生效民事判决书中查明的事实；10、《物流责任索赔参考资料清单》，证明原告在理赔时告知被告，第1.1.11中要求被告提供是否已获赔付的材料，但被告没有提供。被告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、(2015)虹民五(商)初字第66号《民事判决书》及(2015)沪二中民六(商)终字第179号《民事判决书》，证明被告与案外人君彦公司之间存在补充协议，约定按运费60倍赔偿，分10次每月扣除，案外人君彦公司、恰时公司之间系承继关系；2、付款凭证，证明被告向货主赔偿。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1-7，已在虹口法院审理案件中质证，均以生效判决书查明的事实为准；证据8，真实性不认可，系复印件，以生效判决书查明的事实为准；证据9，真实性无异议，生效判决书中对两个案外人公司之间的承继关系予以认定；证据10，被告没有收到，系原告内部文件，原告没有问过被告有关赔偿的情况。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，案外人恰时公司、君彦公司系两个独立法人，补充协议上加盖的系案外人恰时公司与被告现在企业名称的印章，没有加盖被告之前的企业名称与案外人君彦公司的印章；证据2，无异议，予以认可。经审理查明，被告的企业名称原为大航国际货运有限公司，于2014年3月17日更名为日立物流(中国)有限公司。2013年，被告向原告投保物流责任险，保险期限自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。保险单所附保险条款约定，保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任；由于被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者返还相应的保险金。2013年7月5日，被告派送货物时，因货物被盗造成货主货物损失285,545.66元，经协商由被告向货主赔付285,545.66元。2013年7月15日，被告向案外人君彦公司发出《索赔函》，提出索赔金额为285,545.66元。审理中，被告确认当时与案外人君彦公司就赔偿方案达成一致，此后接受案外人君彦公司每个月的分期清偿，并已清偿完毕。2013年11月11日，原、被告签订《赔付协议及权益转让书》，约定原告向被告支付保险赔款274,042.88元，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人支付以上金额的赔款后，保险人自赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。2013年11月14日，原告向被告支付274,042.88元。2015年1月26日，原告向上海市虹口区人民法院起诉案外人君彦公司、龚国英保险人代位求偿权纠纷一案，被告作为该案第三人参加诉讼。2015年3月25日，虹口法院作出(2015)虹民五(商)初字第66号《民事判决书》。在该案诉讼中，被告在案外人君彦公司出具的一份落款为2013年7月15日的《货损赔付确认函》上盖章，确认函载明案外人君彦公司表示对于2013年7月5日发生的货损，依照双方签署的货物运输合同相关细则，同意承担相关责任，以遭受盗窃货物所涉及运费的60倍作为对于被告的赔偿金额，赔付总金额22,200元……该笔赔付金额将分做10次，在每月的月结账款中进行扣除。该案审理中，被告陈述其当时是向案外人君彦公司全额索赔，但是“根据合同约定是按照运费60倍赔偿，所以我们就按照合同履行了……书面的东西(货损赔付确认函)是2013年7月15日形成的，2013年8月份开始履行的，开庭前被告让我们补盖章……我们之间达成货损赔付是在原告理赔之前，原告是在2013年11月份”。虹口法院认为“鉴于被告君彦公司已经依约履行赔偿责任，被保险人违约责任请求权已行使完毕并得到满足，保险人不得再向被告行使代位求偿权”，故判决驳回原告的全部诉讼请求。原审判决后，原告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2015年7月21日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民六(商)终字第179号《民事判决书》，确认原审查明事实属实，并认为“对于君彦公司向日立物流公司赔付货损的行为发生在平安财险上海分公司承担保险赔偿责任前后的问题，日立物流公司确认《货损赔付确认函》上公章系本案诉讼后补盖，日立物流公司又于2014年7月22日出具《赔偿款确认函》确认赔偿金额22,200元……实际从2013年9月起，日立物流公司在与君彦公司结算的每笔上一月份的运费中，从转账支付的钱款中扣除2,000元作为赔偿款，共赔付了20,000元……故在平安财险上海分公司理赔前，日立物流公司与君彦公司已经就货损赔偿达成了共识，并实际已履行完毕，《货损赔付确认书》及《赔偿款确认函》系事后对赔付情况的确认。据此，君彦公司在平安财险上海分公司承担保险赔偿责任前，已经按约向日立物流公司作出赔偿”。故驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行各自的义务。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，当被保险人的损失应由第三者承担赔偿责任时，被保险人对第三者和保险人同时享有赔偿请求权。法律并不禁止被保险人在事故发生后，直接向第三者行使赔偿请求权，但第三者对被保险人的清偿可以发生债务消灭的法律后果。本案中，被告在保险事故发生后、原告向其理赔前，向第三者进行全额索赔，同意第三者提出的赔偿方案并接受了第三者的赔偿，原告的行为系处分自己对第三者的赔偿请求权，而该清偿发生被告债权消灭的法律效力，被告无权再向原告领取保险赔偿金。现被告隐瞒上述情况，领取保险赔偿金，属不当得利，原告可要求被保险人返还相应的保险赔偿金。因此，对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告日立物流(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿金274,042.88元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,410.64元，由被告日立物流(中国)有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  李 萍二〇一七年一月十七日书 记 员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。