广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0202行初45号 原告李帅军，男，1991年10月25日出生，男，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。 委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。 被告广西科技大学，住所地：广西柳州市城中区东环大道268号。 法定代表人李思敏，该校校长。 委托代理人韦志红，广西华震律师事务所律师。 原告李帅军不服被告广西科技大学拒绝授予学士学位的行政行为，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人滕培胜，被告的委托代理人韦志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅军诉称，被告广西科技大学是具有国务院授权的授予学士学位资格的学位授予单位。其本科毕业生的学士学位授予，由广西科技大学授予。2012年9月，原告李帅军考入广西科技大学机械工程学院系本科专业，是机自Y121班学生，学号：201202202034。原告在广西科技大学机械工程学院学习的四年中，修完了教学计划规定的全部课程，各科成绩都达到了本科毕业生的毕业标准，并通过了本科论文答辩，于2016年6月28日取得了广西科技大学机械工程学院本科毕业证书。但是与此同时，在2016年6月14日，广西科技大学将原告排除在学士学位资格预审名单之外。原告当即向被告查询原因，被告口头告知原告未被授予学士学位的原因，是原告曾在大一第二学期在校期间受过学校留校察看处分，因此不能授予原告学士学位。其后，原告立即向被告提出质疑和异议，并请求被告重新作出授予学士学位的决定。至今为止，虽经原告及家属多次与被告书面申请和交涉，被告均以各种理由拒绝改变不授予原告学士学位的决定。被告所述的原告在大一第二学期时受过留校察看处分的事情的经过和原因如下：原告当时处于大学第二学期，对学校的相关考试管理规定还不太了解，也不知道违反规定的严重后果。在2013年5月7日(大一下学期)的《大学物理》考试中由于当天起床比较晚，匆忙赶到考场，忘记把手机关机并上交到指定位置，考试中途收到同班同学莫锦财发来的短信，我并不知晓更未回复，监考老师当场把莫锦财抓了但是没有当场抓我，而是等我交完试卷后才告知我，己经把我登记进考试作弊的档案里。监考老师还说按规定即使没有看信息，带手机进入考场就是作弊。后来学校给予我留校察看一年处分，一年到期后，我申请解除留校察看并获得通过。其后直至毕业，原告都刻苦学习、遵纪守法，表现良好，在毕业时获得了学校的良好评价。原告认为被告作为学士学位授予单位，根据《中华人民共和国学位条例》等相关规定，理应对符合条件的原告授予学士学位，但是被告以不符合法律法规规定的理由作出不授予原告学士学位的决定，是完全错误的。原告为维护自己的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决：1、撤销被告对原告作出的不授予学士学位的行政行为；2、责令被告重新作出对原告是否授予学士学位的决定；3、被告承担本案的诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、关于机自Y121班李帅军同学学位审批情况的说明，证明原告的成绩绩点已经到达颁发学位证的要求，被告不颁发学位证适用法律错误、程序违法。 被告广西科技大学辩称，一、被告不授予李帅军学士学位的行为有法律依据。1、1981年1月1日实施的《中华人民共和国学位条例》，是经国务院批准实施的，对包括学士学位，硕士学位，博士学位，名誉博士学位、外籍学生等多个方面学位获得和授予的要求以及学术委员会的组成进行规定，是我国在学位领域的权威法规。《中华人民共和国学位条例》第四条规定：“高等学校本科毕业生，成绩优良，达到下述学术水平者，授予学士学位：(一)较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；(二)具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。”《中华人民共和国学位条例》第十九条规定：“本条例的实施办法，由国务院学位委员会制定，报国务院批准。”；2、2004年8月28日通过，并公布施行的《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则”；3、依据以上法规规定，被告2012年1月8日制定并印发了《广西工学院普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》、2015年6月8日制定了《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》(校发〔2015〕75号文件)，以上学士学位授予办法第五条规定：“有下列情况之一者不授予学士学位：……(三)在校期间被学校认定有考试作弊行为且达不到第六条规定”：该办法第六条规定：“对于符合下列情况之一，仅因第五条第三款未达到要求，在毕业前解除处分，毕业时达到学校毕业要求，平均学分绩点达到7.2及以上，经本人申请，学生所在学院审核，教务处复核，经学校学位评定委员会讨论通过，可以授予学士学位”；4、《广西工学院学生学籍管理规定(试行)》院发[2005]122号、《广西科技大学普通本科学生学籍管理办法》校发〔2014〕121号文件，规定了广西科技大学学生考核、考试及学分、平均学分绩的计算方法。二、被告不授予李帅军学士学位有事实依据。1、原告李帅军在校学习期间有考试作弊的行为，被告因此作出了《关于给予李帅军同学留校察看处分的决定》校发〔2013〕95号文件；2、因原告表现良好，被告2015年3月30日作出了《关于解除李帅军同学留校察看处分的决定》校发〔2015〕34号文件；3、根据原告在校的学习成绩，及以上《广西工学院学生学籍管理规定(试行)》院发[2005]122号、《广西科技大学普通本科学生学籍管理办法》校发〔2014〕121号文件规定的考核、考试及学分、平均学分绩的计算方法，计算出原告的平均学分绩点是7.0分。原告对自己的平均学分绩点是7.0分的事实已经予以确认。结合以上事实和规定，被告不授予原告学士学位符合法律、法规、文件的规定。原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。 被告广西科技大学于2016年8月3日向本院申请延期举证，经本院准许，被告于2016年8月16日向本院提供了决定不授予学士学位的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国学位条例》第三条，《中华人民共和国学位暂行实施办法》第三条、第二十五条。二、事实和程序方面：1、广西科技大学关于给予李帅军同学留校察看处分的决定，证明关于原告作弊的事实并给予其留校处分决定，告知其申诉的权利，但原告没有进行申诉；2、广西科技大学关于解除李帅军同学留校察看处分的决定，证明原告留校察看一年届满并表现良好，根据原告申请被告解除了原告的处分；3、广西科技大学2016年06月份毕业生毕业资格审查基本情况表（预审）；4、广西科技大学2016年06月份毕业生学士学位审批表（预审）；5、广西科技大学2016年06月份毕业生学士学位审批表；证据3-5证明被告就毕业生的资格进行审查；6、原告的学生成绩单、广西科技大学关于学生李帅军学位评定平均学分绩点计算明细表，证明被告对原告的成绩进行毕业审查，并且经原告签字确认；7、学生手册，证明原告知晓学士学位授予办法的存在。三、适用法律方面：《中华人民共和国学位条例》第四条，《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条，（2012）《广西工学院普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》第六条，（2015）《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》第六条，《广西工学院学生学籍管理规定（试行）》第二十二条，《广西科技大学普通本科学生学籍管理规定》第二十二条。 经庭审质证,原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但是对该证据的内容和证明目的有异议，原告认为被告没有提醒原告将手机进行关闭，并且原告没有查看短信内容，被告将其这一行为认定为作弊是不合理的；对证据2的真实性无异议，但是不认可被告的证明目的；对证据3-5，该组证据中原告对不颁发学位证是有异议的，但是为了不影响毕业证的颁发所以签了字；对证据6，从该证据看原告的成绩在不断的提高，原告的成绩已经达到学位条例、学位条例实施办法的条件，被告应当要向原告颁发证书；对证据7，认为原告虽收到了学生手册，但学校没有组织学生进行学习。本院认为，被告提供的证据1-7，是其决定不授予学士学位的依据，与本案具有直接关联性，本院予以采纳。 被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，认为该证据恰恰证明了被告程序合法。本院认为，原告提供的证据真实有效，与本案具有直接关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告李帅军于2012年9月开始在被告广西科技大学机械工程学院机自Y121班就读，现已毕业。原告入学时，收到了学校发放的学生手册，其中《普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》第五条规定，“有下列情况之一者不授予学士学位：…（三）在校期间被学校认定有考试作弊行为且达不到第六条规定。”，第六条规定，“对于符合下列情况之一，仅因第五条第三款未达到要求，在毕业前解除处分，毕业时达到学校毕业要求，平均学分绩点达到7.2及以上，经本人申请，学生所在二级学院审核，教务处复核，经学校学位评定委员会讨论通过，可以授予学士学位。”《考试违纪、作弊认定及处理办法》第二条规定，“学生有下列情况之一者，视为考试作弊…2.以各种形式将与考试无关的物品带入考场未按要求放到指定位置的，考试开始后，被监考人员查出者。”2013年6月4日，原告因考试作弊问题，被广西科技大学作出了留校察看的处分决定。2015年3月30日，广西科技大学认为原告能正确认识错误，表现良好，故作出了解除李帅军同学留校察看1年的处分。2016年被告开始对毕业生的成绩、毕业资格进行审查，进行了预审和终审，并交教务处复核了原告的成绩单和学位评定平均学分绩点，原告的平均学分绩点为7.0。2016年6月，原告在取得毕业证书后，被告知自己被排除在了学士学位资格预审名单之外。原告为此向被告提出了质疑，被告机械工程学院作出了《关于机自Y121班李帅军同学学位审批情况的说明》，告知原告其在校期间有过作弊行为，且毕业时平均学分绩点没有达到7.2的标准，因此不符合可以授予学士学位的条件，学院决定如实向学校上报学位审核情况。原告对被告不授予学士学位的行为不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国学位条例》第八条的规定，被告广西科技大学作为经国务院授权的高等学校，依法具有对其二级学院本科毕业生授予学士学位的法定职责和权力。根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条的规定，学位授予单位可根据暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。因此，被告广西科技大学制定的学士学位授予办法是合法有效的。本案中，原告认可了广西科技大学在其入校时已发放学生手册，学生手册中清楚的记载着学士学位的授予条件以及对作弊行为的认定、处理，因此，原告作为该校学生对本校的规定是应当知晓的。原告在广西科技大学学习期间考试作弊，违反了学校的管理制度，其行为已受到了学校的处分，该处分所认定的事实至今未被撤销，是合法有效的，因此，本院对原告考试作弊的事实予以认定。根据学校所制定的（2012年）《广西工学院普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》和（2015年）《广西科技大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予办法》，其中的第五条、第六条都规定了不授予学士学位的情形，原告在校期间被学校认定有考试作弊行为以及平均学分绩点没有达到7.2符合了不授予学士学位的情形，因此，被告对原告作出不授予学士学位决定并无错误。原告认为被告作出不授予学士学位决定程序违法，没有经过学校的一系列审核。但从被告提供的证据来看，有毕业生学习成绩等的预审情况表及审批表，亦有教务处盖章认可的原告的学习成绩单以及原告学位评定平均学分绩点计算明细表，可以说明被告对原告作出的不授予学士学位决定是经过一系列的审查的，被告的程序没有违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李帅军的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一七年一月五日 代书 记员  潘家琪