重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初11087号原告：邓世平，女，汉族，1965年6月4日，住重庆市璧山区XXX。委托诉讼代理人：欧理益，重庆双吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻斌，男，汉族，1972年5月6日生，住重庆市永川区XXX。原告：杨军兴，男，汉族，1987年11月4日生，住重庆市璧山区XXX。委托诉讼代理人：欧理益，重庆双吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻斌，男，汉族，1972年5月6日生，住重庆市永川区XXX。被告：刘宗万，男，汉族，1973年12月13日生，住重庆市璧山区XXX。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李朝阳，男，汉族，1985年7月28日生，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：胡贵，男，汉族，1986年9月17日生，住重庆市璧山区XXX。被告：胡友忠，男，汉族，1963年6月11日生，住重庆市璧山区XXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师（特别授权）。原告邓世平、杨军兴与被告刘宗万、李朝阳、胡贵、胡友忠、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人民保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世平、杨军兴及其委托诉讼代理人欧理益、闻斌，被告刘宗万及其委托诉讼代理人阳建平，被告李朝阳及其委托诉讼代理人万鹿兵，被告人民保险公司的委托诉讼代理人曹阳，被告胡贵、胡友忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世平、杨军兴共同向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告因杨明高死亡所遭受的损失共计634974元。事实与理由：2016年11月14日19时30分许，杨明高同胡友忠、黄少勤、胡德全、胡友清等7人，在永川区金龙镇洞子口村为李朝阳装运树木。同时，李朝阳请刘宗万驾驶渝CE25**号吊车（在人民保险公司处投保）吊运树木。因吊带脱落吊钩，吊运的树木从半空落下，导致杨明高当场死亡。二原告系杨明高的妻子和儿子，因杨明高死亡所遭受的损失为：死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、丧葬费31050元（5175元/月×6个月）、丧葬用品费用4344元、精神损害抚慰金50000元、误工费2800元（200元/天×14天）、交通费2000元，共计634974元。本案系交通事故，人民保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告胡贵和胡友忠对杨明高未尽到相互照应的责任，应与被告李朝阳和刘宗万共同承担赔偿责任。被告刘宗万辩称，其系渝CE25**号吊车所有人，并为该车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，有不计免赔特约险），此次事故发生在保险期间内；其一人无法独立完成吊装，需杨明高等人配合，故其与李朝阳系雇佣关系非承揽关系，本案损失应由李朝阳承担；杨明高站在货车车顶上指挥吊运，系发生此次事故的主要原因，应承担主要责任；若刘宗万应承担责任，相应责任应由人民保险公司承担，因本案系交通事故，人民保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；其已垫付10000元丧葬费，应予以抵扣。被告李朝阳辩称，其未请杨明高务工，杨明高系胡友忠所请，且李朝阳与刘宗万系承揽关系，与杨明高系帮工关系，李朝阳作为定作人无过错，故李朝阳对杨明高的死亡不应承担责任，最多在帮工受益的范围内承担责任；杨明高去扶滚落的树木而导致此次事故发生，其自身有重大过错，应承担部分责任；本案应追加货车司机朱代良作为共同被告，其放任杨明高等人装运树木，应承担相应的赔偿责任；其已垫付20000元丧葬费，应予以抵扣。被告人民保险公司辩称，刘宗万所述的车辆投保情况属实，此次事故系安全事故而非交通事故，故其公司非适格被告，且不应在交强险限额内承担责任，仅在商业三者险限额内赔偿，该限额不赔偿精神损害抚慰金；因杨明高系农村户籍，且生活在农村，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费应计算为30271.50元；因杨明高自身存在过错，故对精神损害抚慰金不予认可，误工费应计算为480元（80元/天×3天×2人），交通费认可500元，原告已主张丧葬费，丧葬用品费用系重复计算，不予认可。被告胡贵辩称，其对杨明高死亡无过错，不应承担赔偿责任。被告胡友忠辩称，其对杨明高死亡无过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，杨明高经胡友忠介绍，与胡友忠、谭代发等七人到永川区金龙镇洞子口村为李朝阳挖树，并约定工钱为200元/天，李朝阳未向杨明高等人提供安全帽。李朝阳为此请刘宗万驾驶渝CE25**号轮式吊车吊运树木，并约定当天吊运树木的工钱为600元。另外，李朝阳还请朱代良驾驶渝A569**号货车运输树木，并请胡贵驾驶面包车从璧山区接送杨明高等人。16时许，杨明高等人挖完树后，刘宗万驾驶吊车吊运树木并在杨明高等人的配合下装车。当时，货车和吊车均停放在山坡下的水泥路上，车辆左侧靠山坡，吊车停放在货车正前方。谭代发等人在山坡上用吊带将树木捆好后绑上吊钩，树木吊至货车车厢上空后落下，杨明高、胡友忠等四人在货车上摆放树木，杨明高站在车头顶上右侧指挥吊运。树木吊运约一半时，李朝阳有事离开。19时30分许，树木即将装完，并基本与三米多高的车厢持平，起吊的一根树木根部已经接触货车车厢，吊钩在继续往下落时吊带脱离了吊钩，杨明高看到树木开始滚动并后退去扶树，其踩滑后头朝下摔下货车，随即树木落下并砸到其头部，致其当场死亡。后杨明高的尸体停放于永川区殡仪馆至2016年11月16日，并产生了4344元丧葬用品费用。此次事故经永川区金龙镇人民调解委员会调解，刘宗万、李朝阳分别支付杨明高之子杨军兴10000元、20000元丧葬费。同时查明，杨明高生于1963年4月19日，户籍地为重庆市璧山区三合镇龙凤村四组。2013年4月15日，杨明高、邓世平夫妇在璧山区丁家街道状元街5号2单元4-1按揭购买了房屋一套。2014年9月15日，杨明高在璧山区公安局丁家派出所办理了暂住登记，有效期为一年，暂住地址同前述房屋地址。杨明高的父母已去世多年，继承人为其妻邓世平、子杨军兴。杨明高有时在其户籍地居住，有时在前述房屋居住，并以挖树等打零工为生，其无指挥吊车作业的相应资质。另查明，刘宗万系渝CE25**号轮式吊车登记所有人，并为该车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，有不计免赔特约险），此次事故发生在保险期间内。特种车第三者责任保险条款第二十六条第一款第十二项约定“保险人不负责赔偿精神损害抚慰金”。刘宗万持有B2驾驶证和吊车驾驶证，具有驾驶渝CE25**号吊车的合法资质。审理中，经本院释明，邓世平、杨军兴认为朱代良无过错，不应承担赔偿责任，也不申请追加朱代良为本案共同被告。本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李朝阳请杨明高为其挖树，并请被告刘宗万为其吊运树木，均形成劳务关系。杨明高在提供劳务过程中死亡，系多方面原因所致。首先，吊带与吊钩捆绑不牢固以及被告刘宗万在吊运作业时操作不当导致吊运的树木滚动；其次，被告李朝阳未向杨明高等人提供安全帽，也未做好装运现场的安全管理工作；第三，杨明高站在货车车厢边缘，且货箱较高，其自身未注意安全。以上原因导致杨明高坠落地面后受伤，后树木砸向其头部，加重了伤情，并致其死亡。被告刘宗万操作吊车不当、李朝阳未尽安全保障义务，二者对杨明高的死亡均存在过错，应承担赔偿责任，杨明高自身也存在过错，应自负部分责任。结合杨明高、刘宗万、李朝阳各自的过错程度，三者分别应承担20%、50%、30%的责任。因被告刘宗万为肇事吊车购买了保险，且此次事故系物件致人损害的安全事故而非交通事故，故被告人民保险公司在交强险限额内不应承担赔偿责任，仅应在商业三者险限额内承担责任，且不应赔偿精神损害抚慰金。原告未举证证明被告胡贵、胡友忠对杨明高的死亡存在过错，故其主张被告胡贵、胡友忠承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告李朝阳无证据证明朱代良对杨明高的死亡存在过错，故其辩称朱代良应承担赔偿责任的意见不成立，本院不予采纳。被告刘宗万为李朝阳从事吊运工作，并受李朝阳及其所雇的杨明高等人的指挥、安排，故被告刘宗万与李朝阳系雇佣关系，而非承揽关系，被告李朝阳辩称双方形成承揽关系的理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的各项损失。原告虽系农村户籍并耕种有土地，但其在城镇购房并居住多年，不同于主要依靠务农为生的农业人口，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持，对被告相应的辩称意见不予采纳。参照重庆市2015年城镇非私营单位就业人员年平均工资60543元，原告主张的丧葬费应计算为30271.50元（60543元÷12个月×6个月），原告已主张丧葬费，其主张的丧葬用品费用系重复计算，本院不予支持。原告主张为处理丧葬事宜所产生的误工费和交通费符合法律规定，但金额过高，本院对误工费酌情计算为1200元（200元/天×6天），对交通费酌情支持800元。原告主张的精神损害抚慰金合理，本院予以支持。综上，二原告因杨明高死亡所遭受的损失为：死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、丧葬费30271.50元（60543元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、杨明高家属处理丧葬事宜的误工费1200元（200元/天×6天）、交通费800元，共计627051.50元。因此被告李朝阳应赔偿原告188115.45元（627051.50元×30%），品迭其已付的20000元丧葬费后，尚应赔偿168115.45元。被告刘宗万应赔偿原告313525.75元（627051.50元×50%），扣除被告人民保险公司应赔偿的288525.75元[（627051.50元-精神损害抚慰金50000元）×50%]后，被告刘宗万实际应承担25000元，品迭其已支付的丧葬费10000元后，其尚应赔偿原告15000元。剩余损失125410.30元（627051.50元×20%）由二原告自行承担。被告人民保险公司辩称商业三者险限额内不赔偿精神损害抚慰金的意见符合保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告刘宗万于本判决生效后15日内赔偿原告邓世平、杨军兴各项损失共计15000元；二、由被告李朝阳于本判决生效后15日内赔偿原告邓世平、杨军兴各项损失共计168115.45元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后15日内赔偿原告邓世平、杨军兴各项损失共计288525.75元；四、驳回原告邓世平、杨军兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由原告邓世平、杨军兴负担1011元，由被告刘宗万负担2528元，由被告李朝阳负担1516元（此费原告已预交，被告刘宗万、李朝阳负担部分应在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一七年一月九日书记员  苏 菲