wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执7018号之二 申请执行人朱开威，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省阳西县。 被执行人袁玉欢，女，汉族，1967年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于朱开威诉袁玉欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6572号号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁玉欢应向申请执行人朱开威偿还借款本金600000元及利息（按中国人民银行同期六个月贷款基准利率，但不得超过年利率6%，自2016年7月8日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费5848元，由申请执行人朱开威负担836元，被执行人袁玉欢负担5012元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院另案正在处理被执行人袁玉欢名下位于佛山市禅城区南浦新村二十一座503房【（2016）粤0604执2568号】，待处理完毕后，本案可直接参与分配。除此，经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2016）粤0604执7018号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年一月二十二日 书记员  林嘉颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终149号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海垒石装饰工程有限公司，住所地上海绿华经济开发区（崇明富华路******）。法定代表人：郭斌，总经理。委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆卫平，男，1963年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海垒石装饰工程有限公司因与被上诉人陆卫平装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海垒石装饰工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海垒石装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年一月十六日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执25003号申请执行人张琪，男，1978年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡达伟，男，1969年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初58378号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：涤除上海市浦东新区益丰路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立的抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琦二〇一七年一月十六日书记员 刘 颖附：相关法律条文
石家庄市栾城区人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0111民初34号原告：毕文荣，男，1942年12月20日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。原告：毕丽红，女，1983年1月13日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。原告：毕红军，男，1986年1月13日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。被告：石家庄市栾城区精神病医院。住所地：石家庄市栾城区石栾北大街**。统一社会信用代码：12130124401785152J。法定代表人：陈立中，该院书记。委托诉讼代理人：白光涛，该院副院长。审判员 邢 辉二〇一七年一月十七日书记员 邢晓蕊
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0114民初8407号 原告：沙莳娓，1981年10月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区北陵乡小韩村****。 公民身份号码：2101141981********。 委托代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。 被告：沈阳水务集团有限公司市政排水管理处。住所地：沈阳市皇姑区黑龙江街**。 法定代表人：李玉强。 原告沙莳娓诉被告沈阳水务集团有限公司市政排水管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员于茗芳担任审判长（主审），与人民陪审员陈许杨、张素英依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：法律规定起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告主体不明确，无法提供相关证据证明被告主体真实，原告提供的被告主体为沈阳水务集团有限公司市政排水管理处，而该被告并不存在，故本院裁定驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告沙莳娓的起诉。 案件受理费3940元，退还原告沙莳娓。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  张素英 人民陪审员  陈许杨 二〇一七年一月三日 书 记 员  胡向余
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执542号 王兰花： 申请执行人王兰花与被执行人东莞市莞城公用事业服务中心经司法确认的调解协议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年一月十三日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2419号原告：窦英歌，男，汉族，1972年3月14日生，住江苏省沛县胡寨镇湖西农场石楼**。身份证号：320322197203147813.委托诉讼托代理人：张玉，江苏省沛县信达法律服务所法律工作者。被告：河南省汇通驾驶员培训有限公司。法定代表人：张兴田，该公司执行董事。被告：张兴田，男，汉族，1966年7月5日生，住河南省。被告：侯博文，男，汉族，1969年6月7日出生，住河南省。原告窦英歌诉被告河南省汇通驾驶员培训有限公司、张兴田、侯博文建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉、被告河南省汇通驾驶员培训有限公司法定代表人张兴田到庭参加了诉讼，被告侯博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。原告窦英歌诉称，2014年4月，原告窦英歌与被告张兴田、侯博文签订建筑工程承包合同，约定在工程施工完毕，被告于2014年12月30日前付清所欠工程价款117.6万元，原告施工完毕交付使用后，被告至今未支付该工程价款。为此，要求被告支付原告工程款100万元及利息17.6万元。被告河南省汇通驾驶员培训有限公司、张兴田、侯博文辩称，1、工程未完工，没有验收，并存在严重的质量问题；2、施工用砖由被告提供，应从工程款中扣除；补充协议是在胁迫情况下签订的。原告窦英歌向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、被告河南汇通驾驶员培训公司的营业执照。证明原告与被告主体适格。被告张兴田，侯博文作为驾驶员培训公司的股东，其签字具有法律效力，虽然签字是公司成立之前的，根据公司法的规定，可以认定是公司的行为，鉴于被告认为是个人行为，根据新的公司法修订案规定，可以认定三被告承担连带责任。2、施工合同一份，包括原、被告对图纸和补充协议的认可，证明2014年4月25日，原、被告签订合同是其真实意识表示，双方应当按照合同履行。3、2014年8月29日签订的补充协议一份。证明原、被告对工程价格均予认可。确认工程已经被告验收，被告同意于2014年12月结清，被告至今没有结清，因此被告应当承担违约责任。4、汇通驾校的照片一组。证明被告工程已经施工完毕，被告也已经使用了该工程，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第14条之规定，被告应当支付工程款。5、工程量确认单。原、被告协商的价格、工程量及双方确认结果，证明该工程价款为4389191元，扣除3033949元。因此，原告诉请是有法律依据的。被告河南省汇通驾驶员培训有限公司、张兴田、侯博文向本院提交的证据材料有：付款票据一组（共115张）、照片六张、2015年支付工程款的清单19张。证明2014年4月到12月支付原告的工程款2293000元经庭审质证，被告对原告提交的施工合同、图纸、照片予以认可。但是不含尾工，现在还有未完成的工程。原告提供工程量确认单是原告自己做的，工程单中含有面积和金额，现在面积暂时无法确定，因为工程没有实际丈量，没有验收，价款也不能确定。原告对被告提交的票据真实性有异议，认为无法确认。经审查，原告提供的证据1、2、3、4和被告提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。原告提交的证据5形式不合法，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月20日，原告窦英歌与被告张兴田、侯博文签订《施工合同》一份。甲方张兴田，乙方窦英歌。主要内容为：驾校围墙约捌百米、地坪约肆万平方米，原地平清除、碾压、平整约陆万平方米；承包范围：现场平整、场地碾压、挖土方、三七灰土、回填土二次倒运、砌体、抹灰、120MM素砼地面等工程；承包方式：包工包料；工程造价：围墙每平方170元、地坪每平方米65元、原地坪清除、碾压、整平7元。合同价款：本合同工程承包造价约为320元。以实际完成工程量为准。工程款支付：围墙主体完成350M付围墙工程总造价25%，围墙全部完成付围墙工程总造价25%，地坪完成每10000平方米付工程总造价12%，原地坪清除、碾压、整平完成后付总造价50%，剩余尾款，验收合格后2014年12月30日前付至97%，剩余3%一年内付清；经发包人要求增加减少的项目，甲乙双方协商确定。2014年5月16日原、被告签订《补充协议》一份。主要内容为：原施工合同价为65元每平方，经甲乙两方协商每平方地坪上调10元，造价按每平方75元结算。2014年8月9日双方又签订《补充协议》一份。主要内容为：甲方提供红砖每块0.35元，在乙方工程款内扣除；安置房每平方米造价550元，承包的内容：回填土、砌筑抹灰门窗、水电。桥、隧道墙体按图纸施工，桥墙体砌筑面积每平方米280元，隧道墙体面积每平方米140元，红砖均由甲方提供每块0.36元，在乙方工程款内扣除；工程进度，地坪每完成5000平方米付已完成工程量总价的80%，围墙完成后付总造价的80%，桥、隧道完成后付总造价的80%，注：安置房主体完成后付总造价的60%、竣工完成付总造价的37%。所有剩余工程款2014年12月底付清（补充协议）同大本合同有同等法律效律。经双方实际测量，原告实际建筑面积为：地坪总面积34460平方米，西区矮围墙345米，西北区围墙32.6米，东区围墙抹灰665米，没有抹灰182米，西区桥333.6平方米。总工程量应付款为4285328元，被告方已付3337300元，还有948028元未付。被告提供红砖41.8240万块砖，计款146384元，在工程款中扣除以后，被告实际拖欠工程款为801644元。另查明，被告河南汇通驾驶员培训有限公司设立于2015年11月20日，法定代表人张兴田。本院认为，原告窦英歌与被告张兴田、侯博文签订的施工合同及两个补充协议是双方的真实意思表示，应为有效合同。由于河南汇通驾驶员培训有限公司依法成立，取得法人资格，被告张兴田、侯博文与原告窦英歌签订合同所享有的权利和义务应由该公司继受，该公司应按合同的约定履行自己的义务，被告张兴田、侯博文不应承担责任。被告河南汇通驾驶员培训有限公司拖欠工程款801644元，原告窦英歌要求被告河南汇通驾驶员培训有限公司支付剩余工程款的请求，本院予以支持。其他请求没有证据证实，本院不予支持。被告辩称工程有质量问题、尾工未做及其已超额支付工程款，没有提供证据证实，其抗辩意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第二百〇七条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省汇通驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦英歌工程款801644元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月10日起至清偿之日止）。二、驳回原告窦英歌的其他诉讼请求。案件受理费15384元，原告窦英歌负担3568元、被告河南省汇通驾驶员培训有限公司负担11816元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁芳军审判员  蔡全杰审判员  和 昕二〇一七年一月七日书记员  ：高帆
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执7852号 申请执行人钟四英： 被执行人瑞安市东南光学眼镜制造有限公司： 申请执行人钟四英与被执行人瑞安市东南光学眼镜制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）浙0381民初10443号民事判决已发生法律效力，申请执行人钟四英向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市东南光学眼镜制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执7852号案件执行完毕。 二〇一七年一月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初44号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄景华，男，1998年10月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，务工。因涉嫌盗窃罪于2016年11月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年1月6日以惠城检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人黄景华犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人黄景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2016年10月27日1时许，被告人黄景华和黄某平、钟某鸿（以上两人作案时未满十六周岁）、朱某驾驶摩托车来到惠州市惠城区花边北路寻找作案目标，当发现被害人吴某1的一辆蓝白色东毅牌摩托车停放在金华悦天志花园酒店门前时，三人即用自制钥匙将摩托车启动盗走。被盗摩托车经鉴定价值人民币1834元，破案后已缴回并发还被害人。2、2016年11月3日1时许，被告人黄景华和黄某平、钟某鸿驾驶摩托车来到惠州市惠城区水口办事处龙湖市场寻找作案目标，当发现被害人张某的一辆华南华鹰牌助力车停放在网浪网吧门前时，三人即用自制钥匙将助力车启动盗走。被盗助力车经鉴定价值人民币2551元，破案后未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄景华无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4385元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄景华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄景华对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明：1、2016年10月27日1时许，被告人黄景华和黄某平、钟某鸿（以上二人作案时未满十六周岁）、朱某驾驶摩托车来到惠州市惠城区金华悦天志花园酒店门前，用自制钥匙将被害人吴某1的一辆蓝白色东毅牌摩托车（价值人民币1834元）盗走，破案后摩托车已缴回并发还被害人。2、2016年11月3日1时许，被告人黄景华和黄某平、钟某鸿驾驶摩托车来到惠州市惠城区水口办事处龙湖市场网浪网吧门用自制钥匙将被害人张某的一辆华南华鹰牌助力车（值人民币2551元）盗走，破案后未缴回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押、发还清单，现场指认照片，赃物照片，辨认笔录，价格鉴定意见，到案经过，证明，行政处罚决定书，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人黄景华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄景华作案时刚满十八周岁，跟随同伙参与盗窃，在共同犯罪中主要负责开车，其作用相对较轻；另其归案后能如实供述，并当庭认罪，有悔罪表现，因此，量刑时予以从轻处罚，以利于其改过自新。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄景华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年3月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一七年一月十九日书记员  陈亮宇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执216号之一申请执行人：陈某1,男,中国（大陆）籍,1992年7月31日出生,大学本科,生产工人、运输工人和有关人员,住琅琊区。被执行人：陈某2，男,1968年11月23日生，汉族，住琅琊区。本院在执行陈某1与陈某2离婚后财产一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈某2或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一七年一月七日代理书记员  陈 薇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0925民初429号原告：罗成武，曾用名罗恒武，男，1960年4月27日出生，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。被告：罗成祥，男，1985年9月16日出生，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。原告罗成武诉被告罗成祥宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告罗成武于2017年1月10日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告罗成武在诉讼期间向本院当庭提出撤诉申请，要求撤回对被告罗成祥的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗成武撤回起诉。本案案件受理费1050元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取525元，由原告罗成武负担。审判员  赵勇二〇一七年一月十日书记员  胡林
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初7038号之一解除保全申请人：袁晓庆，女，1987年6月12日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所实习律师。被申请人：林波，男，1966年5月6日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，江苏德擎律师事务所实习律师。袁晓庆与林波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）苏0106民初7038号民事裁定书，对林波名下银行存款45万元或其他等值财产进行了保全。2017年1月20日，袁晓庆向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，袁晓庆申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对林波名下银行存款45万元或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱玉梅二〇一七年一月二十日书记员  王 进
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2928民初17号原告：杨善楼,男，1971年2月27日生，汉族，腾冲市人，务农，住腾冲市。被告：喻艳花，女，1963年9月3日生，汉族，永平县人，务农，住永平县。被告：喻情相，男，35岁，汉族，永平县人，务农，住永平县。本院在审理原告杨善楼诉被告喻艳花、喻情相劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，因原、被告双方私下解决，被告已将欠款归还原告，故原告杨善楼于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨善楼的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨善楼撤回起诉。案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告杨善楼承担。审判员  杨钧王二〇一七年一月二十四日书记员  施晓丹
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保53号 关于申请人陈晓炜与被申请人李柱成执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-01-19 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
结 案 通 知 书 （2017）粤1971执1171号 东莞市第一人民法院： 关于申请执行人东莞市苏威塑料有限公司被执行人长成电子（东莞）有限公司其他纠纷一案，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年一月
云南省马龙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0321刑初95号公诉机关马龙县人民检察院。被告人刘海平，男，汉族，1972年5月11日出生，云南省曲靖市马龙县人，初中肄业，农民，住云南省曲靖市马龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月12日被马龙县公安局取保候审，同年10月21日被马龙县人民检察院取保候审。现居住在家。马龙县人民检察院以马检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人刘海平犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人刘某以要求被告人刘海平赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于2016年11月8日受理，并依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员杜春彦等二人出庭支持公诉。被告人刘海平、附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙县人民检察院指控：2016年5月6日12时许，被告人刘海平与被害人刘某在马龙县清水河阮世助家餐馆内吃饭。吃饭过程中，被告人刘海平与被害人刘某因言语冲突，导致双方发生争执而相互厮打致刘某受伤；饭后双方继续对骂，刘海平再次将刘某打伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人刘海平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。同时，被告人刘海平归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的报案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料。在量刑方面，公诉机关建议本院对被告人刘海平在有期徒刑二年以内判处刑罚。被告人刘海平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：2016年5月6日12时许，被告人刘海平与被害人刘某在马龙县清水河阮世助家餐馆内吃饭，双方都饮了酒。在吃饭过程中，被告人刘海平与被害人刘某因言语冲突，导致双方发生争执而相互厮打，后被他人拉开。吃饭后，双方继续对骂，刘海平踢着刘某腹部一脚，双方继续撕打，又被他人拉开。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。另查明，1、被告人刘海平到案后如实供述事实经过；2、在本案的审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某与被告人刘海平就民事部分自愿达成赔偿协议，由被告人刘海平赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用共计人民币26500元并已履行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书证明案件的由来。2、到案经过证明被告人刘海平的到案情况。3、被害人刘某的陈述，被告人刘海平的供述，证人姜某、王某、杨某1、杨某2、梁某所的证言相互印证证明案发的时间、地点及经过。4、鉴定委托书、云南省马龙县公安司法鉴定中心公（马）鉴（活）字[2016]84号鉴定书、鉴定意见通知书证明刘某的损伤程度为轻伤二级。5、曲靖珠源司法鉴定中心法医临床鉴定意见书证明刘某的伤残等级为十级。6、现场勘验检查笔录及照片证明案发地点的概况。7、被告人刘海平的户口证明证明被告人的年龄、身份等基本情况。另有情况说明、诊断证明书、医疗费收据等证据在卷证实本案审理查明的事实。本院认为，被告人刘海平无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘海平到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在本案的审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某与被告人刘海平就民事部分自愿达成赔偿协议，刘海平在庭审中认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。对公诉机关量刑建议，符合罪责刑相适应的原则，予以支持。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李云桥审判员  金 靖审判员  胥燕利二〇一七年一月十八日书记员  张 浩附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青羊民初字第8665号 原告四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街**。 法定代表人向军，董事长。 委托代理人廖运良，系公司法律顾问。一般代理。 被告蒲佳，女，汉族，1981年1月31日出生，住四川省江油市。 原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告蒲佳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托代理人廖运良到庭参加诉讼。被告蒲佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告永志公司诉称，2013年9月16日，被告蒲佳因购买汽车与成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）签订了《成都银行个人借款合同》，约定其向成都银行高新支行贷款28万元，分36期偿还。同日，被告还与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议》，约定原告为该笔贷款提供不可撤销的保证担保。后合同在履行过程中，被告未按约归还贷款，原告代被告清偿贷款本息127914元。故原告起诉至人民法院，请求判决：1.被告向原告支付代偿本息127914元及违约金84000元、实现债权费用15000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告蒲佳未答辩，也未提交证据。 经审理查明，2013年9月16日，蒲佳与成都银行高新支行、永志公司分别签订《成都银行个人借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》，约定蒲佳因购买汽车，向成都银行高新支行贷款28万元，并由永志公司为该笔借款提供不可撤销的保证担保；若蒲佳未履行借款合同义务致使永志公司承担保证责任，应向其支付贷款总额30%的违约金；守约方除收取违约外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费用、诉讼费用等为实现权利而产生的相关费用等。上述合同签订后，成都银行高新支行按约划付了款项。 因蒲佳连续逾期6期未归还贷款，成都银行高新支行要求永志公司作为保证责任人清偿贷款本息共计118814元。永志公司随后支付了该笔代偿款项。成都银行高新支行向永志公司出具《代偿证明》，证明永志公司已代为清偿蒲佳所欠该行截止2015年1月25日的贷款本息共计118814元。 另查明，2015年9月16日，永志公司就本案与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》，并向该所支付了15000元代理费。 上述事实有永志公司企业法人营业执照复印件、蒲佳常住人口信息查询单、《成都银行个人借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》、《代偿证明》、委托代理合同、发票以及当事人当庭陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，蒲佳与成都银行高新支行、永志公司分别签订的《成都银行个人借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。蒲佳借款后未依约归还借款，其行为已构成违约，永志公司依《个人汽车消费贷款担保协议》之约定，向成都银行高新支行履行了担保责任，代其偿还了借款本息共计118814元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故对永志公司要求蒲佳支付代其清偿给成都银行高新支行的贷款本息共计127914元的主张，本院予以部份支持为118814元。对其违约金要求，根据双方所签《个人汽车消费贷款担保协议》中约定，若蒲佳未履行借款合同义务致使永志公司承担保证责任，应向永志公司支付贷款总额30%的违约金，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，永志公司要求蒲佳支付违约金84000元（28万元×30%）的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。对于实现债权费用的诉讼主张，由于双方所签订的《个人汽车消费贷款担保协议》中明确违约方还应当支付律师费用等实现债权的相关费用，故对永志公司要求蒲佳承担律师费用15000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。 综上，永志公司的诉请部份成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒲佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付其代偿的借款本息118814元及违约金84000元、实现债权费用15000元，合计217814元。 二、驳回原告四川永志融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告蒲佳未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，公告费600元，合计5304元，由被告蒲佳负担（此款已由原告四川永志融资担保有限公司预交，被告蒲佳在履行上述给付义务时一并支付给原告四川永志融资担保有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 胡 荣 人民陪审员 赖 伟 二〇一七年一月十六日 书 记 员 戴亚梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初416号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：缪菊英，女，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪菊英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项82,369.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计82,369.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年一月十八日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初2347号原告：陆兆军，男，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。被告：滁州菱耀暖通设备工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路（南湖新村）****，统一社会信用代码不详。法定代表人：方克英，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。原告陆兆军与被告滁州菱耀暖通设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  弓家旺人民陪审员  张朝珍人民陪审员  陈兰云二〇一七年一月二十日代理书记员  张 恒
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6494号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址，地址广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]674号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到杨年任领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]674号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  章晓玲审 判 员  边立华代理审判员  张 雯二〇一七年一月二十日书 记 员  邢之效
太康县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1627执1278号关于申请执行人郭森宇与被执行人太康县公路管理局健康权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太康县公路管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭森宇向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人太康县公路管理局主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭森宇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  孙飞跃二〇一七年一月二十五日书记员  王树广
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初65号原告：廉存强，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：薛国庆，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告廉存强诉被告薛国庆、凌敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告薛国庆所有的位于商丘市梁园区站前广场1号楼3单元3层1号的房产一套（房产证号：商丘市房权证2006字第**）。担保人王文玲提供其房产（房产证号：商市房权证（2015）字第B0364**一套作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告薛国庆所有的位于商丘市梁园区站前广场1号楼3单元3层1号的房产一套（房产证号：商市房房权证2006字第**）二、查封被告凌敏所有的位于商丘市梁园区凯旋商场2号楼5号门面房（房房产证号：商市房权证(2011)字第00895**；三、查封担保人王文玲所有的位于商丘市梁园区归德路东国税局家属院内北部数1排东数1家的房产（房产房产证号：商市房权证（2015）字第B0364**/div>本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清泉二〇一七年一月五日书记员  林菁菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初844号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：安继红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告安继红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,988.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,060.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告安继红系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,049.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条 裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 …………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执保字11号申请人赵瑞成，男，1985年5月6日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人曹艳新，男，出生年月及民族不详，农民，住隆化县。申请人赵瑞成与被申请人曹艳新诉前财产保全一案，申请人赵瑞成于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，扣押被申请人曹艳新所有的挖掘机一台至隆化县隆化镇公园路老董门市部。经审查，申请人赵瑞成的申请符合法律规定，本院于2017年1月6日做出了（2017）冀0825财保字10号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年1月6日将（2017）冀0825财保字10号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825财保字10号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一七年一月十一日书记员 徐浩煊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111执保37号申请人：金小敏，男，汉族，1971年3月30日出生,住浙江省义务市。申请人：刘萍娟，女，汉族，1974年8月10日生，住址同上。被申请人：卢丽娟，女，汉族，1977年2月28日生，住云南省曲靖市师宗县。被申请人：赵治国，男，汉族，1977年3月10日生，住云南省曲靖市师宗县。申请人金小敏、刘萍娟与被申请人卢丽娟、赵治国财产保全一案，申请人金小敏、刘萍娟向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的价值为924000元的财产采取保全措施，申请人对此提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的价值924000元的财产。查封、扣押、冻结期限届满时需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英才二〇一七年一月二十日书记员  付其银
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0402执337号 本院在执行沈美琴与陈金钟、祁彩华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将陈金钟、祁彩华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年一月十六日
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初5511号 原告江苏景发园林绿化有限公司，住所地常州市武进区五益新村****。 法定代表人常启国，执行董事。 委托代理人谌文文，女，1987年7月10日生，汉族，江苏省连云港市人，系该公司员工，住常州市武进区。 被告冒小鹏，男，1980年2月24日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。 委托代理人沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。 原告江苏景发园林绿化有限公司（以下简称景发公司）诉被告冒小鹏返还原物纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景发公司委托代理人谌文文，被告冒小鹏委托代理人沈于蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景发公司诉称，原告公司名下原有车牌号为苏Ｄ×××××的路虎轿车一辆。原告公司原法定代表人常彬与被告原属朋友，故被告可能接触到该车辆的钥匙。常州市武进区人民法院以（2014）武刑初字第645号刑事判决，判处原告公司原法定代表人常彬自2014年2月18日起至2015年8月17日止、有期徒刑一年六个月。原告公司原法定代表人常彬出狱后，在与公司新的法定代表人交接过程中，发现公司名下车辆无故失踪。经2016年6月24日向常州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，原告名下苏Ｄ×××××车辆已于2014年10月13日过户到被告名下，且车牌号已被变更为苏Ｄ×××××。经原告公司原法定代表人常彬确认，该车辆转移登记之日，是在常彬服刑期间，其从未授权任何人转让公司资产，故该车辆过户至被告名下是非法的，被告取得车辆所有权没有法律依据，且严重损害了原告权益。现起诉要求确认被告受让原告名下路虎轿车（车牌号原为苏Ｄ×××××、现为苏Ｄ×××××）行为无效；被告返还原告原车牌号为苏Ｄ×××××的车辆；被告自过户之日起至实际返还之日，按照每天600元的标准，向原告支付车辆占用费，其中截至原告起诉之日为376200元；本案诉讼费由被告承担。 被告冒小鹏辩称，1、被告对涉案路虎轿车为有权占有，原、被告双方于2014年9月29日签订的《常州市二手车买卖合同》合法有效，原告在该合同上盖章确认，该公章真实有效，该合同系双方的真实意思表示，并且已实际履行，涉案车辆也依法办理了过户手续，原告以其法定代表人在服刑期间不知晓合同内容为由提出抗辩没有法律依据；2、被告为涉案车辆的实际所有人，涉案车辆系被告自行购买，为分摊公司税收，便将车辆挂在公司名下，原告从未支付过该涉案车辆的任何价款，包括购买、保险、保养维修等，该车辆使用人也一直是被告；3、原告提出的车辆占有费没有法律和事实的依据。 经审理查明，冒小鹏原系景发公司法定代表人。2013年7月30日，常州工商行政管理局戚墅堰分局准予景发公司法定代表人由冒小鹏变更为常彬。 2013年2月13日，冒小鹏以景发公司名义（乙方）与常州路捷汽车销售服务有限公司（以下简称路捷公司，甲方）签订“常州市汽车买卖合同”1份，约定：由乙方购买路虎牌汽车一辆；车辆价款为59万元，代办费1500元；乙方向甲方一次性支付全部合同价款663500元；交车时间为2013年2月底前。合同上甲方盖有常州路捷汽车销售服务有限公司合同专用章，乙方有冒小鹏签字。 2013年2月16日，冒小鹏通过其父亲冒锁贤的银行卡在路捷公司pos机上消费640000元，并在回单上持卡人签名处写下冒小鹏名字。 2013年2月24日，路捷公司开具购货单位为景发公司的发票一张，载明厂牌型号为揽胜极光路虎，金额59万元。该车辆另缴纳了车辆购置税、机动车交通事故责任强制保险、商业保险，开具的发票付款方均为景发公司。后该车辆登记在景发公司名下，并办理了车牌号码，为苏Ｄ×××××，使用性质为非营运。 因常彬指使他人多次任意损毁他人财物，常州市武进区人民法院作出（2014）武刑初字第645号刑事判决书，判处常彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年2月18日至2015年8月17日。 2014年9月29日，冒小鹏与景发公司签订“常州市二手车买卖合同”1份，约定景发公司将车牌号码为苏Ｄ×××××的路虎牌汽车出卖给冒小鹏。合同上卖方处加盖景发公司公章，买方处有冒小鹏签字。后冒小鹏委托常州广程二手车交易有限公司办理该车辆的转移业务，经办人为陈贵华。2014年10月13日，该车辆转移登记至冒小鹏名下，车牌号变更为苏Ｄ×××××。 2015年11月17日，景发公司在常州日报上刊登声明，言明景发公司遗失了税务登记证及营业执照。现景发公司诉至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、常州市汽车买卖合同、车辆购置税发票、机动车销售统一发票、银行特约商户签购单、中国农业银行交易明细清单、冒锁贤与冒小鹏的常驻人口登记卡、2013年度、2014的机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、常州市二手车买卖合同、二手车销售统一发票、准予变更登记通知书、常州市公安局交通警察支队出具的证明、常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第645号刑事判决书、常州日报作废声明等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为诉争车辆的权属。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还车辆，应当提供证据证明该车辆由原告所有，被告占有车辆的行为系无权占有。但是根据原告提交的证据，仅能证明诉争车辆原登记于原告名下，而不能充分证明车辆实际所有权人系原告。根据被告提供的pos机签购单及银行明细，诉争车辆实际由被告使用其父亲银行卡出资购买，且由被告使用，故可以认定被告应当为诉争车辆的实际所有权人，原告仅为诉争车辆的名义登记人。故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对原告要求确认二手车买卖合同无效的诉讼请求，因原告未明确否认该合同上景发公司公章的真实性，其在常州日报上刊登的作废声明也不包含其公司公章，并且景发公司未提供证据证明该合同具有法律规定的无效情形，故该合同合法有效，对该项诉讼请求，本院不予支持。因被告占有使用诉争车辆的行为合法，故对原告要求被告支付占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回江苏景发园林绿化有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3473元，减半收取1736.5元，由江苏景发园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵鸿生 二〇一七年一月十八日 书记员  顾隽隽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初3916号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳信达理想置业有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路**。             法定代表人王鸿飞，系总经理。             委托诉讼代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。                               被告                       被告王春娟。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告所有的房屋物业由原告负责管理，被告拖欠原告物业费，原告催交未果，诉至法院，请求判令被告给付物业费1824元，由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：购房时开发商承诺免一年物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区白塔三街某号332                       房屋             面积                       121.60平方米                               收费             标准                       2.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日             至2017年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       原告物业公司履行服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。被告应当向原告支付物业费1824元（房屋面积121.60平方米×2.5元/平方米/月×6个月）。被告提出的免除物业费的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告王春娟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想置业有限公司支付物业费1824元；             二、驳回原告沈阳信达理想置业有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告王春娟承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员 王 莹 二〇一九年四月八日 书记员 王思慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海口市美兰区人民法院   判决书   (2016)琼0108民初4389号           原告：赵诚，男，1963年6月14日出生，汉族，住海口市。     委托代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。      被告：海南船长房地产开发有限公司，住所地海口市桂林洋开发区兴洋大道开维生态城。     法定代表人：李黎明，董事长。     委托代理人：喻鹏飞、李林泽，海南天皓律师事务所律师、实习律师。     原告赵诚诉被告海南船长房地产开发有限公司（以下简称船长公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧云斌、被告委托代理人喻鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告赵诚诉称，原、被告于2013年10月19日签订《房屋装修合同》，约定由被告对原告购买的房屋进行装修施工，交房时间为2014年9月20日，且约定：“如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程中人工费的1%作为误工费支付给乙方”。合同签订后，原告依约支付了装修款237914元，但被告未在约定的时间将上述房屋装修好交付给原告，经多次催促，被告于2016年5月21日将约定房屋延迟交付给原告。因按合同约定计算违约金超过合同价款237914元，故原告调为总价款的百分之三十进行主张违约金，以237914元为基数计算，即71374元（237914元×30%）。综上所述，依约交付精装房本是被告在合同中约定的义务，而被告延迟交房应承担违约责任。故起诉请求判令：1、被告支付原告装修延期违约金71374元；2、本案诉讼费用由被告承担。     被告船长公司辩称，一、被告不存在延迟装修完工的事实，原告逾期收房是由于其自身原因所致。原告请求支付装修延期违约金没有事实依据。1、被告与原告签订的《房屋装修合同》（以下简称合同）约定的交房时间是2014年9月20日，但2014年7月18日超强台风“威马逊”在海口登陆，被告所在的美兰区桂林洋是受灾最严重的地区之一，2014年9月16日另一强台风“海鸥”在文昌翁田登陆。这两次台风对被告开发的该楼盘造成了巨大的影响，导致原告的房屋于2014年9月25日装修完工。2、因不可抗力的原因导致原合同约定的交房时间延误，被告也已通知业主在2014年12月31日至2015年2月17日前来收房。被告没有理由在房屋已经装修完毕后不通知原告收房，自己制造违约事实。在该房屋早已装修完工且原告知晓收房时间的情况下，原告于2016年5月21日才接收房屋是由其自身原因所导致，被告不应承担逾期交房的违约责任。3、原告的诉讼请求是支付装修违约金，本案的装修并没有延期，至于原告逾期交房应按照商品房买卖合同的约定，原告在海南仲裁委提出了逾期交房的违约金。二、原告请求支付装修延期违约金没有法律依据。1、被告于2014年9月25日已经装修完毕，不存在装修延期的事实。根据法律规定和合同约定，因不可抗力的原因，被告可以据实延期交房。本案当中，受两大台风的影响，被告延期3个月交房属于合理合法。2、因原告的原因导致在2016年5月21日才收房，经双方协商，对原告延期收房已达成了一致意见即免除2015年1月1日至2016年5月21日的物业费。原告明知2014年12月31日可以收房而延误至2016年才收房，所以向被告申请免除物业费，该申请属于《合同法》上的要约，被告做出的同意免除的意见属于《合同法》上的承诺。双方已经对延期收房一事达成了协议，原告再次起诉没有法律依据。三、如果认为违约的前提下，原告主张的违约金过高，而且合同对违约金的约定不清楚，合同约定是按照工费的1%，工费的概念与装修款的概念不一致，每日1%明显过高，在合同约定不明确的情况下，应当参照同期银行贷款利率来计算。根据合同法的规定，违约责任应当具体明确，本合同的约定工费不明确的情况下应当视为没有约定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。     经审理查明，2014年1月3日，原告赵诚与被告船长公司签订《房屋装修合同》，主要约定：赵诚委托船长公司对位于海口市××区开维生态城璟楠1-2-603居室进行装修，施工面积101.24m?，工程价款237914元，付款方式为一次性付清，委托方式为包工包料大包干交钥匙，交房时间为2014年9月20日，如因被告原因延迟完工交房的，每日按工费的1%支付违约金，直至工费扣完为止，原、被告双方同时对材料供应、质量要求、验收及保修等进行了约定。合同签订后，赵诚依照合同约定一次性向船长公司支付装修价款人民币237914元。涉案居室装修完工达到交付条件后，被告于2016年5月21日将该室交付原告赵诚。原告认为被告延迟交房应依约承担违约责任，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。     以上事实有房屋装修合同、交易明细清单、入住资料物品签收单以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。     本院认为，原、被告签订的《房屋装修合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告船长公司未能按约定期限交房，构成违约，应承担相应的违约责任。合同明确约定被告船长公司应于2014年9月20日交房，至2016年5月21日交房，延迟交房601天，按照合同约定计算违约金数额远远超过71374元，即过分高于造成的损失，原告主动将违约金调至71374元予以主张，于法有据，本院予以照准。合同履行期间，台风“威马逊”及“海鸥”登陆海南，虽对工期造成影响，但原告主张的违约金71374元，远远低于合同约定的数额，故被告主张的不可抗力对本案处理结果未产生实质影响。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：     被告海南船长房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内，向原告赵诚支付违约金人民币71374元。     案件受理费人民币792元由被告负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                                                                     rlwsibint86dwnu8df               案件唯一码                                                                     审判员  韦王文                             二〇一七年一月二十日                             法 官 助 理  刘 悦               书 记   员  蒙 婷               二〇一七年二月十五日   书记员蒙婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云28民终712号上诉人（原审被告）：杜建康，男，1969年12月1日出生，汉族，原住重庆市垫江县，现住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）:杜建国，男，1967年2月15日出生，汉族，原住重庆市垫江县，现住云南省昆明市西山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人(原审原告)：施挖折，男，1978年8月16日出生，彝族，住云南省金平县。委托诉讼代理人：朱笑菲，系云南万成律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杜建康、杜建国因与被上诉人施挖折承揽合同纠纷一案,不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第1673号民事判决；二、本案发回景洪市人民法院重审。上诉人预交的上诉费4966元予以退回。审判长  蒋荣春审判员  徐艺华审判员  朱江舟二〇一七年一月五日书记员  杨海盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执564号申请执行人：金磊，男，1982年7月17日出生，回族，个体户，住乌鲁木齐市被执行人：龚苏岭，女，1968年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市金磊诉龚苏岭房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民三初字第1248号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人龚苏岭存款等财产及收入50000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人龚苏岭负担本案执行费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年一月二十八日书记员  戚 芮
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1122民初2268号原告：周晓柱，男，1967年12月4日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县。委托代理人：曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。被告：郭永来，男，1958年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被告：杨桂英（被告郭永来妻子），女，1975年12月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。二被告委托代理人：晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。原告周晓柱与被告郭永来、杨桂英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓柱及其委托代理人曹佩龙、被告郭永来、杨桂英及其委托代理人晏承来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认2016年国家给付玉米生产者的补偿款为原告所有，二被告立即返还补偿款。事实与理由：2016年2月20日，二被告转包给原告216亩土地种植玉米，期限一年，2016年政府对玉米生产者进行每亩177元补偿，根据省文件规定，原告应当享有该补偿款，但被二被告领取，要求二被告返还玉米补偿款38232元（216亩x177元/亩）。二被告辩称：二被告与原告口头约定转包给原告土地200亩，每亩地550元，期限一年，承包费11万元，原告已付给二被告。原告耕种玉米经二被告测量是117.5亩，耕种花生82.5亩。二被告已和原告口头约定转包期间如国家有补偿每亩550元承包费归二被告所有，每亩地750元承包费才归原告所有。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，二被告将其承包的高升镇后屯村土地中的200亩以口头形式转包给原告，每亩地550元，期限一年，转包费11万元原告当日交付给二被告，二被告当日为原告出具收条。2016年8月1日，辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会为贯彻落实2016年中央一号文件明确规定的“建立玉米生产者补贴制度”以及辽财流（2016）476号文件形式向各市财政局、农委（农经局）关于印发辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知。盘锦市按照省财政厅和农村经济委员会建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知制定了实施方案，盘山县按照盘锦市实施方案进行贯彻落实，核实玉米生产者面积共132008.62亩，涉及15878户，财政局负责发放补贴共计2347.5万元，平均每亩177.83元。其中高升镇，二被告申报玉米种植面积752亩（承包地12亩，流转地740亩），2016年10月17日，盘山县财政局通过农行向二被告（杨桂英一卡通）支付玉米补133728.16元（2133.96元+131594.20元）。本院认为：二被告获得的政府2016年玉米生产者玉米补贴是依照辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会辽财流（2016）476号文件由二被告申报，村里审核汇总、公示，经镇府审查确认，县政府抽查核实，又由县财政报告给市农委、市财政局同意后，最终由县财政局代表县政府支付给二被告的。原告认为其是实际玉米生产者，其应获得种植该地部分的玉米补偿款，不能直接向二被告主张该权利，因为二被告已经获得的玉米补贴是政府行政行为，并非二被告不当得利，故原告对政府已支付给二被告玉米补贴行政行为不服，属于行政诉讼受案范围。并非本院民事调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周晓柱的起诉。案件受理费756元，退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  龚占久二〇一七年一月二十二日书记员  王 男
云南省景东彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0823行审1号申请执行人：景东彝族自治县国土资源局。地址：景东县锦屏镇青云路5号。法定代表人：罗煜东，局长。被申请执行人：陈芝昆，男，汉族，生于1981年7月22日，农民，住景东彝族自治县。申请执行人景东彝族自治县（以下简称景东县）国土资源局于2017年1月5日以被申请执行人陈芝昆拒不履行“景国土资执罚字（2016）第2-11号”行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，景东县国土资源局经法律授权负责管辖本行政区域内发生的土地违法案件，具有对违法占用土地资源案件进行调查、取证、作出处罚的行政职权。被申请人陈芝昆未经审批，占用耕地855.5平方米进行施工建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出行政处罚决定：责令陈芝昆自收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在景东县文井镇清凉村街子组拐马田未经批准非法占用土地进行施工的违法行为，恢复土地原状。并于2016年4月12日将处罚决定书送达陈芝昆。被申请人拒绝履行处罚决定，法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行之前，申请人已向被申请人送达催告决定书催告其履行义务。因此，申请人景东县国土资源局的具体行政行为程序合法，认定违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚设定符合法律、法规规定，提出执行申请在法定期限内。本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行景东县国土资源局于2016年4月12日对陈芝昆作出的景国土资执罚字（2016）第2-11号行政处罚决定书。审判长 杨 柳审判员 曾宏波审判员 高 源二〇一七年一月十二日书记员 刘川渝
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0104民初9011号 原告:袁宏斌，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：徐梦江，男，1980年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告袁宏斌诉被告徐梦江股权转让纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告袁宏斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁宏斌撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  何理 二〇一七年一月十六日 书记员  刘茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初3152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：魏爱景，女，1986年02月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏爱景信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,336.03元。原告诉称,被告魏爱景系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,336.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初5056号 原告：王素平，女，1967年12月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郑烈锋，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 被告：南充超汇贸易有限责任公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭**。 法定代表人曾辉。 原告王素平与被告南充超汇贸易有限责任公司（以下简称超汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理。受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王素平及其委托代理人郑烈锋到庭参加了诉讼，被告超汇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王素平提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并支付占用资金期间的利息7968.30元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告超汇公司因周转资金短缺，原告经人介绍分别于2014年3月12日、2014年6月20日两次借款共5万元与被告，被告出具了借据，在借据上借款人处加盖了被告的公章，两笔借款均约定了期限；后原告多次催收借款无果，原告为维护合法权益遂诉来本院。 被告超汇公司未答辩。 原告王素平提交了被告超汇公司出具的借据一份及原、被告的身份证明复印件各一份；被告超汇公司未到庭参加诉讼，应视为其对其所享有的诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。本院根据双方提交的证据及双方陈述认定如下事实： 被告超汇公司于2014年3月12日向原告王素平借人民币现金1.5万元，约定借款期限为2014年3月12日至2014年7月15日止；2014年6月20日，原告再次借款3.5万元与被告，借款期限为2014年６月20日至2014年10月15日止；两笔借款均约定利息及利息支付按借款合同约定，但双方未签订借款合同；被告出具了借据与原告，借据的借款人处加盖了被告超汇公司公章。 本院认为，被告超汇公司向原告王素平借款50000元属实，有被告出具的借据为凭；被告借款时约定了借款期限，在约定期限届满后，被告一直未偿还借款，其行为违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的资金占用利息，因借款时对利息约定不明，故应视为借款期限内不支付利息，但在借款期限届满后，被告未按约定还款，应分别对两笔借款按相应逾期之日起计付资金占用利息与原告；原告要求按6％年利率计算利息符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充超汇贸易有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告王素平借款本金50000元并支付相应资金占用利息（利息计算方式：分别以1.5万元、3.5万元为基数，分别自2014年7月16日、2014年10月16日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元、公告费600元由被告南充超汇贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王显波 人民陪审员  何正国 二〇一七年一月二十日 书 记 员  饶 霜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执4933号申请执行人唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司。法定代表人宁树良。被执行人刘淑梅，女，汉族，1963年5月5日出生，住所地唐山市被执行人耿福常，男，汉族，1962年12月22日出生，住所地唐山市唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司申请刘淑梅等买卖合同纠纷一案，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执4933号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年一月十二日书记员 霍亚华
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保6号 申请人：戚军（死者韩翠荣丈夫），男，1967年8月20日出生，汉族，技术员，住泗洪县。 被申请人：张斌，男，1980年10月21日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人裴昌叶，男，1954年12月11日出生，汉族，个体户，泗洪县。 申请人戚军于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张斌驾驶的登记在裴昌叶名下的苏Ｎ×××××重型自卸货车（保全标的150000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人戚军的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张斌驾驶的登记在裴昌叶名下的苏Ｎ×××××重型自卸货车（保全标的150000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈虎 二〇一七年一月六日 书记员  王智 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市龙岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0307执恢11号 关于申请执行人张贵英与被执行人范建柱抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院于2012年10月22日作出的（2012）深中法民终字第734号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张贵英于2017年1月3日向本院申请强制执行请求被执行人：一、支付申请人人民币115000元；二、承担本案执行费人民币500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，申请执行人于2017年1月4日以被执行人范建柱已向申请执行人履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2012）深中法民终字第734号民事判决所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币500元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第734号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年一月四日
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0202刑初306号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人梁勇，男，1971年10月9日出生，汉族，大学文化，国网山东省电力公司青岛供电公司建设部副主任，中共党员，住所地青岛市李沧区，户籍地青岛市崂山区。2016年4月30日因涉嫌犯受贿罪被拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人刘均、楚啸，山东照岳律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2016）291号起诉书，指控被告人梁勇犯受贿罪，于2016年10月18日想本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈晓出庭支持公诉，被告人梁勇及其辩护人刘均、楚啸到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人梁勇于2008年春节至2015年6月，在担任山东电力集团公司青岛供电公司线路二工区副主任、输电运检室副主任、国网山东省电力公司青岛供电公司输电运检室副主管期间，利用负责核算施工单位工程量、监督施工单位施工质量的职务之便，为施工单位青岛鸿德电气安装有限公司提供帮助，多次收受该公司董事长纪某送的银行卡和一卡通卡，共计51万元，用于购买股票及个人消费。后为逃避处罚，将其中40万元退还纪某。 指控被告人梁勇于2004年春节至2007年中秋节，在担任山东电力集团公司青岛供电公司线路二工区线路检修专工、副主任期间，利用负责核算施工单位工程量、监督施工单位施工质量的职务之便，为施工单位青岛俊宇电力实业工程有限公司提供帮助，多次收受该公司法定代表人吴某送的佳世客购物卡共计8万元，用于个人消费。 指控被告人梁勇于2006年春节至2014年中秋节，在担任山东电力集团公司青岛供电公司线路二工区副主任、输电运检室副主任、国网山东省电力公司青岛供电公司输电运检室副主管期间，利用负责线路检修安排、工程款支付的职务之便，为施工单位青岛迅达电力安装工程有限公司提供帮助，多次收受该公司总经理牛某送的现金共计12万元，用于个人消费。 指控被告人梁勇于2005年春节至2014年中秋节，在担任山东电力集团公司青岛供电公司线路二工区线路检修专工、副主任、输电运检室副主任、国网山东省电力公司青岛供电公司输电运检室副主管期间，利用负责监督施工单位施工质量、工程验收的职务之便，为施工单位青岛高科技工业园鑫宏达电力工程有限公司提供帮助，多次收受该公司法定代表人刘某1送的现金共约10万元。 指控被告人梁勇于2010年春节至2014年中秋节，在担任山东电力集团公司青岛供电公司线路二工区副主任、输电运检室副主任、国网山东省电力公司青岛供电公司输电运检室副主管期间，利用负责工程施工协调、工程验收的职务之便，为施工单位青岛汉电器工程有限公司提供帮助，多次收受该公司生产经理张某送的现金共计2万元，用于个人消费。 指控被告人梁勇于2005年春节至2009年春节，在担任山东电力集团公司青岛供电公司线路二工区线路检修专工、副主任期间，利用负责工程施工协调、工程验收的职务之便，为施工单位青岛益群电器有限公司提供帮助，多次收受该公司法定代表人刘某2送的现金共计2.5万元，用于个人消费。 公诉机关认为被告人梁勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计85.5万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应当以受贿罪追究刑事责任。 被告人梁勇对以上指控不持异议，当庭认罪。 辩护人认为被告人梁勇到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并在刑事拘留前供述了侦查机关尚未掌握的本人其他同种较重罪行，且当庭自愿认罪，依法应当对其从轻处罚；同时提出，指控被告人梁勇收受吴某佳世客购物卡8万元因其未利用职务之便，亦未提供任何帮助，不成立受贿罪；且这一事实因行贿、受贿双方供证不一，属证据不足，不应认定。 辩护人还提出，案发前被告人梁勇已退还现金40万元，案发后又主动退缴大部分赃款，表示积极缴纳罚金，悔罪表现明显，不致再危害社会；且系初犯，平日表现良好，是单位的技术骨干，多次被嘉奖，所在单位出具意见书建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，国网山东省电力公司青岛供电公司为全民所有制分支机构（非法人），成立于2008年7月，由青岛市电业局、山东电力集团公司青岛供电公司沿革而来。被告人梁勇于1993年10月大学毕业后进入青岛市电业局工作，2004年4月任青岛供电公司线路二工区线路检修专工，2006年5月任青岛供电公司线路二工区副主任。2012年5月任山东电力集团公司青岛供电公司输电运检工区副主任，9月任山东电力集团公司青岛供电公司输电运检室副主任，2014年1月任国网山东省电力公司青岛供电公司输电运检室副主管，2015年7月任国网山东省电力公司青岛供电公司建设部副主任，至案发。 2004年1月至2014年7月，被告人梁勇利用担任上述职务的便利条件，在线路检修、应急维修、更换光缆以及其他电力设备安装施工过程中，收受施工单位有关人员贿赂共计85.5万元。具体事实与公诉机关指控一致。 以上有经过庭审质证的下列证据予以证明： 1、证人纪某、吴某、牛某、刘某1、张某和刘某2等人的证言笔录； 2、被告人梁勇的任职文件、户籍信息资料； 3、银行取款凭条、转账凭条、客户回单、资金对账单和个人业务交易单； 4、国网山东省电力公司青岛供电公司（山东电力集团公司青岛供电公司、青岛电业局）与青岛鸿德电气安装有限公司、青岛俊宇电力实业工程有限公司、青岛迅达电力安装工程有限公司、青岛高科技工业园鑫宏达电力工程有限公司、青岛汉电器工程有限公司和青岛益群电器有限公司等单位签订的施工合同； 5、侦查机关出具的到案经过说明以及搜查笔录、扣押财物清单； 6、被告人梁勇在侦查阶段的供述笔录。 本院认为，被告人梁勇作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持；但直接认定被告人梁勇“身为国家工作人员”似有不妥。被告人梁勇在对方单位施工过程中，审核工程量，监督作业质量，同时负有技术指导和工程项目管理职责，以上均属职务范畴；且受贿次数多、时间跨度长，数额巨大，谈不上“初犯”，亦非“情节较轻”，不符合缓刑条件，不宜适用缓刑。对辩护人就此发表的辩护意见，不予采纳。至于收受吴某8万元购物卡一节，证多供少，公诉机关在提起公诉时，应当是在数额的认定上做出了有利于被告人的考虑，这与供证矛盾无法排除显然不同。对此辩护意见，亦不采纳。其他诸如认罪悔罪、坦白交代以及退赃认罚等辩护意见，并无不当，予以采纳。被告人梁勇在提起公诉 前如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁勇犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2020年4月29日止） 二、随案移送的案款五万元，依法没收；余款四十万五千元，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  卓晓明 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  王 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初1425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市闸**。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗佳君，女，1989年02月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗佳君信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,394.95元。原告诉称,被告罗佳君系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,394.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓婕二〇一七年一月十九日书 记 员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初21530号之一 原告：邹某，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：黄某，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：广东爱德堡电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇裕涌石桥新村**之一。 法定代表人：徐某。 原告邹某诉被告黄某、广东爱德堡电器实业有限公司离婚后财产纠纷一案，原告邹某向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告广东爱德堡电器实业有限公司的银行存款650000元或查封相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，原告邹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东爱德堡电器实业有限公司的银行存款人民币650000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  范子进 二〇一七年一月九日 书记员  冯秋莹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27504号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码70857383-2。负责人翁开创，支行行长。被执行人陈晓升等20人（具体信息见附表）。申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与各被执行人信用卡纠纷20案，本院（2016）粤0304民初10927号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一七年一月七日书记员  龚瀚文附表：序号执行案号被执行人一审案号执行金额已执行金额退费案号退费金额已执行金额（2017）粤0304执26189号陈晓升（2016）粤0304民初10927号614369.31（2017）粤0304执26472号9943.69（2017）粤0304执26290号陈卓伟（2016）粤0304民初10929号168543.51（2017）粤0304执26473号3670.87（2017）粤0304执26454号褚芙蓉（2016）粤0304民初10930号135282.06（2017）粤0304执26474号3005.64（2017）粤0304执26455号窦豆（2016）粤0304民初10931号619554.59（2017）粤0304执26475号9995.54（2017）粤0304执26456号冯模武（2016）粤0304民初10932号173902.73（2017）粤0304执26476号3778.05（2017）粤0304执26457号何机会（2016）粤0304民初10933号262051.25（2017）粤0304执26477号5230.76（2017）粤0304执26458号黄碧琴（2016）粤0304民初10934号148082.87（2017）粤0304执26478号3261.65（2017）粤0304执26459号李德元（2016）粤0304民初10935号226328.75（2017）粤0304执26479号4683.01（2017）粤0304执26460号李兴明（2016）粤0304民初10936号174888.32（2017）粤0304执27375号3797.76（2017）粤0304执26461号李钘生（2016）粤0304民初10937号164005.46（2017）粤0304执27502号3580.1（2017）粤0304执26462号林俊浩（2016）粤0304民初10938号179192.56（2017）粤0304执27503号3883.85（2017）粤0304执26463号刘广彦（2016）粤0304民初10939号126203.33（2017）粤0304执27504号2824.06（2017）粤0304执26464号卢曼娜（2016）粤0304民初10940号137656.17（2017）粤0304执27523号3053.12（2017）粤0304执26465号潘小川（2016）粤0304民初10941号252254.47（2017）粤0304执27524号5073.56（2017）粤0304执26466号彭庆忠（2016）粤0304民初10942号170614.5（2017）粤0304执27525号3706.14（2017）粤0304执26467号苏小英（2016）粤0304民初10943号146659.32（2017）粤0304执27526号3228.02（2017）粤0304执26468号辛巍华（2016）粤0304民初10945号268565.67（2017）粤0304执27527号5328.48（2017）粤0304执26469号詹翠娇（2016）粤0304民初10946号256254.46（2017）粤0304执27528号5143.81（2017）粤0304执26470号郑灶忠（2016）粤0304民初10947号125359.01（2017）粤0304执27529号2807.18（2017）粤0304执26471号祝远强（2016）粤0304民初10948号173036.16（2017）粤0304执27530号3760.72
文件名称民 事 裁 定 书案号(2017)新2701民初2640号签发人签发时间核稿人核稿时间互评人互评时间拟稿人拟稿时间校对校对时间核发人核发时间翻译打印份数共打印份，存档2份发文情况（写明主送原被告及代理人情况）新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（原稿）(2017)新2701民初2640号原告:博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司。住所地，博乐市中央名筑小区**楼**。法定代表人：许明亮，该公司总经理，电话229****。被告：苏秀玲，女，汉族，1979年2月17日出生，住博乐市中央名筑小区**楼**。身份证号652701************，电话13899******。本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司诉被告苏秀玲物业合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司于2018年1月22日以被告苏秀玲下落不明为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司负担。审判长  张成琳二〇一八年一月二十二日书记员  王媛媛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初14389号 原告：芦山县新丝路包纱有限公司，住所地：芦山县芦阳镇纪家店工业集中园区。 法定代表人：宗彬，系执行董事。 委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：义乌市浩客网络科技有限公司，住所地：义乌市稠江街道稠州西路**。 法定代表人：蔡浩，系执行董事。 被告：蔡浩，男，1986年8月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告芦山县新丝路包纱有限公司诉被告义乌市浩客网络科技有限公司、蔡浩网络服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请依法判令两被告立即退还原告运营服务费143600元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2015年5月9日签订了电子商务运营服务合同。合同约定被告为原告提供电子商务运营服务，期限自2015年5月10日起至2016年6月10日止，服务目标为销售额800万元，服务费用为20万元，双方还约定到期未完成约定目标的应退还相应比例的服务费。2016年7月11日，因被告未能按期完成全部销售额，由双方确认应退还原告服务费143600元。同日，被告出具了欠条一份载明上述事实，并由其法定代表人签字确认。后被告未支付原告上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市浩客网络科技有限公司、蔡浩于本判决生效后十日内退还原告芦山县新丝路包纱有限公司运营服务费143600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴敬清 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  陈鹏程 二〇一七年一月九日 书 记 员  蒋逗逗
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初5968号原告：朱彬，男，1963年4月20日生，汉族，教师，住睢宁县。委托代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：张作鹏，男，1970年9月9日生，汉族，教师，住睢宁县。被告：李继梅，女，1970年12月10日生，汉族，教师，住睢宁县。原告朱彬与被告张作鹏、李继梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彬的委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告张作鹏、李继梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金25500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和二被告系同事关系，二被告系夫妻关系。2007年5月、2009年12月，被告张作鹏从原告处借现金25500元。并出具借据两张。被告所借款项经原告多次索要，一直未付。为了维护原告的合法权利，请求法院依法判如所请。被告张作鹏、李继梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年5月19日，被告张作鹏向原告朱彬借款15000元，双方没有约定还款期限及利息。2009年12月20日，被告张作鹏向原告朱彬借款10500元，双方亦未约定还款期限及利息。被告张作鹏与被告李继梅于1994年5月21日登记结婚，2009年3月16日二被告补领结婚登记证。2009年9月15日，二被告办理离婚登记。上述借款经原告多次向二被告催要借款未果，遂诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张作鹏向原告朱彬借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于2007年5月19日的第一笔借款15000元发生在被告张作鹏与被告李继梅夫妻关系存续期间，庭审中被告李继梅未到庭参加诉讼，也未向法庭提供相应证据证明原告与被告张作鹏明确约定为个人债务，或者能够证明其与张作鹏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，故张作鹏以个人名义向原告朱彬所借的15000元系夫妻共同债务，原告要求被告李继梅偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于2009年12月20日的借款10500元发生在被告张作鹏与被告李继梅离婚之后，该笔债务为张作鹏的个人债务，李继梅无需对该笔借款承担偿还责任。以上借款经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告张作鹏、李继梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张作鹏、李继梅于本判决生效后十日内偿还原告朱彬借款本金15000元；二、被告张作鹏于本判决生效后十日内偿还原告朱彬借款本金10500元；三、驳回原告朱彬其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费600元，共计1040元由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 猛代理审判员 殷 波人民陪审员 梁邦东二〇一七年一月九日书 记 员 郑 漓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执71-5号申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道**，组织机构代码32794691—4。法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：钱永发，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：蒋道斌，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：蒋克琪，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与钱永发、蒋道斌、蒋克琪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月31日作出的(2014)明民二初字第00518号民事判决书，责令被执行人钱永发、蒋道斌、蒋克琪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人钱永发、蒋道斌、蒋克琪在银行存款45万元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  卞广庆二〇一七年一月六日书记员  崔琪琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11676号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴四虎，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区韩桥乡。委托诉讼代理人：徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路**2车间。法定代表人：吴德明，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。上诉人吴四虎因与被上诉人上海达舜机械有限公司（以下简称达舜公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴四虎的委托诉讼代理人徐伟斌、被上诉人达舜公司的法定代表人吴德明和委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴四虎上诉请求：撤销一审判决第二项主文，改判驳回达舜公司要求吴四虎返还系争升降机和塔吊的诉讼请求。事实和理由：一审判决后，吴四虎已将系争塔吊归还给达舜公司。而系争升降机也已运交给达舜公司，但达舜公司未收到，吴四虎已向公安机关报案。被上诉人达舜公司不同意吴四虎的上诉请求及事实理由，并辩称，关于塔吊，因吴四虎欲擅自拆走，达舜公司为保全该物取回了。关于升降机，吴四虎称已托运给达舜公司，但达舜公司未收到，达舜公司也不清楚托运之事。达舜公司向一审法院起诉请求：1、判令吴四虎支付拖欠设备租赁费381,507元；2、诉讼费由吴四虎承担。后达舜公司当庭变更诉讼请求：1、解除双方于2015年3月1日签订的《租赁合同》及2015年3月16日签订的《建筑施工机械租赁合同》；2、判令吴四虎返还型号为SS100-100货物升降机3台和D6010塔吊2台；3、判令吴四虎支付拖欠设备租赁费538,307元（其中塔吊租金计算到2016年8月18日）。吴四虎向一审法院提出反诉请求：1、判令达舜公司赔偿吴四虎损失60,000元；2、反诉费由达舜公司承担。一审法院认定事实：2015年3月1日，达舜公司、吴四虎签订《租赁合同》，约定吴四虎向达舜公司承租SS100/100型货用施工升降机3台，租赁期限2015年3月5日起至2015年12月，使用最低限4个月，少于4个月依旧按4个月算，超出4个月实际时间结算；租金每台每月3,900元。2015年3月16日，达舜公司、吴四虎签订《建筑施工机械租赁合同》，约定吴四虎向达舜公司承租塔吊4台，租金每台每月14,000元。达舜公司依约将升降机和塔吊分别送往约定工地，并经吴四虎签收。审理中，一审法院组织双方进行对账，确认吴四虎应付达舜公司设备租赁费676,307元，其中已支付138,000元,尚欠538,307元。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的《租赁合同》、《建筑施工机械租赁合同》是当事人真实意思的表示，应合法有效，当事人应严格按照合同履行。鉴于双方就解除上述合同已经达成合意，一审法院予以准许。达舜公司依约将塔吊和升降机等设备租赁给吴四虎使用，吴四虎应当支付设备租赁费。现达舜公司要求吴四虎支付尚欠租金538,307元，于法有据，一审法院予以支持。关于达舜公司要求返还货物升降机和塔吊的请求，吴四虎辩称其已经返还了货物升降机，但是其并未提供相应证据，一审法院对其辩解不予采信，对达舜公司的该项请求亦予以支持。关于吴四虎提出的反诉请求，其并未提供相应证据证明，其请求缺乏事实基础，一审法院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除达舜公司和吴四虎于2015年3月1日签订《租赁合同》和2015年3月16日签订的《建筑施工机械租赁合同》；二、吴四虎于本判决生效之日起十日内返还达舜公司型号为SS100-100货物升降机3台和D6010塔吊2台；三、吴四虎于本判决生效之日起十日内支付达舜公司设备租赁费人民币538,307元；四、驳回吴四虎的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币7,023元，减半收取人民币3,511.50元，保全费1,270元，由吴四虎负担；反诉案件受理费人民币650元，由吴四虎负担。双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，第一，关于塔吊的归还问题。虽然在本院二审中吴四虎和达舜公司均确认，达舜公司在一审判决后已取回了该设备，但一审判决吴四虎归还达舜公司系争塔吊并无不当，吴四虎对此判决也无异议。现达舜公司已取回该设备属于该判决未确定生效前的系争物的事实状态，在本判决生效后才能确定该判决部分已实际执行，故虽然该物现已被达舜公司取回，不应据此对该部分判决予以撤销。第二，关于系争升降机是否已归还达舜公司的问题。如上所述，一审对该物的判决并无不当，吴四虎对该部分判决也无异议，只是认为其已将该物托运给达舜公司，即使达舜公司未收到也应视为已归还达舜公司。对此，本院认为，与上述系争塔吊部分的判决同理，无论系争设备的现状如何，在判决未生效前，并不影响判决的正确与否。况且吴四虎并未举证证明达舜公司已实际收到该物，不应视为已归还达舜公司。因此，吴四虎的上诉理由均不能成立，其上诉请求不应支持。综上所述，吴四虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,023元，由上诉人吴四虎负担。本判决为终审判决。审判长  顾克强审判员  孙 歆审判员  王 敬二〇一七年一月十六日书记员  钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。