.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初7237号原告：宁夏再担保集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：冯国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦莹，女，1987年12月1日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，大学文化，宁夏再担保集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：樊怡君，女，1992年7月31日出生，汉族，陕西省韩城县人，大学文化，宁夏再担保集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市兴庆区中大立德酒行，营业场所:宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：许忠良，男，1970年8月29日出生，汉族,河北省怀安县人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：许忠良，男，1970年8月29日出生，汉族,河北省怀安县人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：薛羽琳，女,1972年10月25日出生，汉族，北京市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏再担保集团有限公司（以下简称再担保公司）诉被告银川市兴庆区中大立德酒行（以下简称中大立德酒行）、许忠良、薛羽琳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再担保公司的委托诉讼代理人张梦莹、樊怡君，被告中大立德酒行的经营者暨被告许忠良到庭参加诉讼，被告薛羽琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告再担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中大立德酒行、经营者许忠良向原告偿还代偿款2027169.50元，违约金390000元，共计2417169.50元及自代偿之日2017年10月20日起至实际支付日止，代偿金额同期银行贷款利率两倍的罚息；2.依法判令原告对被告许忠良名下抵押给原告的一套房产和被告薛羽琳名下抵押给原告的一套房产进行拍卖、变卖,所得款项用以优先清偿以上债务；3.依法判令被告许忠良、薛羽琳对以上债务向原告承担连带保证反担保责任4.依法判令由被告承担案件的诉讼费、公告费、保全费用及其他相关诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日,被告中大立德酒行与宁夏银行商城支行签订一份《个人借款合同》，向宁夏银行商城支行申请195万元的贷款,借款期限为2016年1月20日起2017年1月14日止，同时被告中大立德酒行向原告申请为该笔贷款提供保证担保。原告与被告中大立德酒行签订了《委托担保合同》，同意为其该笔贷款向宁夏银行商城支行提供保证担保，并与宁夏银行商城支行签订了《保证合同》。被告许忠良为该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保，并与原告签订《保证反担保合同》,同时以其名下的一套房屋向原告提供抵押反担保措施，并与原告签订了《抵押反担保合同》。被告薛羽琳为该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保并与原告签订《保证反担保合同》,同时以其名下的一套房屋向原告提供抵押反担保措施，并与原告签订了《抵押反担保合同》,原告依法取得了抵押权。贷款发放后,被告中大立德酒行未按合同约定偿还剩余贷款本息，宁夏银行商城支行依《个人借款合同》、《保证合同》的约定要求原告为该笔贷款本息承担连带保证责任，导致原告于2017年10月20日为被告中大立德酒行代偿贷款本金189万元，代偿利息137169.50元，以上共计2027169.50元。综上,原告为被告中大立德酒行的上述借款向宁夏银行商城支行代偿本息共计2027169.5元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告中大立德酒行、许忠良辩称，对原告主张的代偿款本金认可，对违约金不认可，违约金约定过高，被告没有恶意不还款，是因为资金周转困难导致无法还款。希望原告能减免违约金。被告许忠良个人愿意承担连带保证责任。被告薛羽琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、《委托担保合同》及《补充协议》各一份、《保证反担保合同》一份、《抵押反担保合同》各一份、《承担保证责任确认函》及银行代偿票据凭证各一份、《放款通知书（送达回证）》及放款凭证各一份，经审核，以上证据来源合法，内容真实，与本案事实先关联，本院对以上证据予以认定。经审理查明，被告中大立德酒行为其向宁夏银行商城支行借款委托原告再担保公司进行担保。2016年1月13日，原告再担保公司与被告中大立德酒行签订一份《委托担保合同》，约定由原告为被告的借款提供担保，并签订一份《补充协议》，约定如被告未按借款合同约定履行还款义务，致使原告承担了保证责任，被告应按照代偿数额支付自代偿日开始的同期银行贷款利率两倍的罚息以及担保金额20%的违约金。同日，被告许忠良、薛羽琳与原告签订一份《保证反担保合同》，约定二被告就原告提供的向宁夏银行商城支行的担保提供反担保。被告许忠良、薛羽琳各与原告签订一份《抵押反担保合同》，约定被告许忠良以其名下位于银川市兴庆区房屋提供抵押反担保，薛羽琳以其名下位于银川市兴庆区房屋提供抵押反担保，以上两套房屋均办理了抵押登记。2016年1月15日,被告中大立德酒行与宁夏银行商城支行签订一份《流动资金借款合同》，约定向宁夏银行商城支行借款195万元,借款期限自2016年1月20日至2017年1月14日。2016年1月20日，宁夏银行新城支行将195万元借款支付至被告中大立德酒行账户。后因被告中大立德酒行未按借款合同约定偿还借款本息,宁夏银行商城支行要求原告承担保证责任。原告于2017年10月20日向宁夏银行新城支行偿还借款本金189万元，利息137169.50元，共计2027169.50元。原告认为，其代被告中大立德酒行偿还借款本息后，取得对被告中大立德酒行的追偿，被告许忠良、薛羽琳为涉案借款提供反担保，其应承担反担保责任。故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告再担保公司作为担保人代被告中大立德酒行偿还借款本息后，其取得对代偿借款本息的追偿权。被告许忠良、薛羽琳同意为涉案借款提供连带责任反担保，其应承担反担保责任。故原告诉请被告中大立德酒行偿还代偿款本息2027169.50元的意见，本院依法予以支持。被告中大立德酒行系有字号的个体工商户，原告诉请要求经营者许忠良对中大立德酒行债务承担共同偿还责任无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的违约金及罚息，在合同虽中有明确约定，但该约定明显过高，故本院酌定分段予以支持，原告主张的违约金，本院按照年利率24%的标准支持，计算代偿之日至本院判决之日，以2027169.50元为基数，为137292.14元（2027169.50元×24%÷365天×103天），该期间的罚息不再另行支持；本院判决之日后的罚息，以2027169.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的双倍支付至代偿款还清之日。被告许忠良、薛羽琳自愿以其名下房产为原告提供抵押反担保并办理了抵押登记，在原告履行了保证责任后，其有权对该抵押物行使抵押权。原告在保证期间内要求保证人许忠良承担保证责任，本院依法予以支持。被告薛羽琳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第（三）款，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告银川市兴庆区中大立德酒行于本判决生效后十日内支付原告宁夏再担保集团有限公司代偿款2027169.50元、违约金137292.14元，共计2164461.64元；并以2027169.50元为基数，按照年利率4.35%的双倍，支付2018年2月1日至代偿款还清之日的利息；二、如被告银川市兴庆区中大立德酒在上述期限内未履行还款义务，则原告宁夏再担保集团有限公司对被告许忠良名下位于银川市兴庆区房屋及薛羽琳名下位于银川市兴庆区房屋拍卖、变卖后的价款有优先受偿权；三、被告许忠良对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宁夏再担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13093元，原告宁夏再担保集团有限公司承担1398元，被告银川市兴庆区中大立德酒、许忠良、薛羽琳承担11695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭娟二○一八年一月三十一日书记员何春慧相关法律法规解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。