四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10365号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*****楼。主要负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：林义贵，男，1988年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：张顺超，男，1993年1月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林义贵、张顺超机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月01日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：原审法院对林义贵的营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费及自费药部分认定有误。被上诉人林义贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人张顺超辩称，请求法院依法判决。林义贵向一审法院起诉请求：判令张顺超、保险公司赔偿林义贵各项损失共计138800元。一审法院认定事实：2015年7月30日20时30分许，张顺超驾驶其所有的肇事车沿金北路从八一路方向经树德街方向行驶至龙泉驿区大面金北路80号路段时未确保安全行驶与从车行方向左侧往右侧横过机动车道未走人行横道的行人林义贵相撞，致林义贵受伤，车辆受损。2015年7月31日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定张顺超、林义贵承担事故的同等责任，肇事车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后，张顺超垫付9256.98元。保险公司垫付医疗费10000元。审理中，保险公司对林义贵的伤残等级及因果关系申请重新鉴定，经双方协商一致在四川华大司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年7月7日出具鉴定意见书载明：1、根据送检材料，林义贵左肱骨外踝陈旧性骨折非2015年7月30日发生；2、左上肢功能障碍属十级伤残。另查明，林义贵系农村居民，事发前在郫县三叶家私经营部从事厂房改建维修工作。2015年7月16日，林义贵在成都市龙泉驿区第一人民医院因左前臂外伤骨折（本案所致同一部位）就诊，其处理意见为：石膏固定。建议带片了解骨折情况。观察石膏松紧，指导下关节功能锻炼。2015年7月30日，林义贵因交通事故被送往成都市龙泉驿区中医医院，诊断为：左肱骨外侧髁粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。2015年8月18日出院。产生医疗费29256.98元，其用药清单载明自费药2398.35元。医嘱及建议：1、左上肢屈肘悬吊两月，适当功能锻炼；2、出院后1、2、3、5、7、9、12月定期复查；3、骨折愈合取内固定约需6000元；4、出院后休息暂定3月，加强营养，住院及休息期间需陪护一人；5、如有不适，及时来诊。备注：车祸伤，左肱骨外侧髁陈旧性粉碎性骨折切开复位内固定术。一审法院认定上述事实采信了身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费票据、劳动合同、务工证明、交强险和商业险保单、垫付票据、重新鉴定意见书、成都市龙泉驿区第一人民医院的病历、成都市龙泉驿区中医院医生笔录以及当事人陈述等证据。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案张顺超、林义贵承担事故的同等责任，张顺超应当对林义贵的损失进行赔偿。由于肇事车在保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，林义贵的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿后，不足部份按林义贵、张顺超4：6的比例承担，张顺超应承担的部分由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。保险公司抗辩林义贵的骨折系陈旧性骨折，经重新鉴定，与本案交通事故无因果关系，对其残疾赔偿金不予赔偿的意见，法院予以支持；再抗辩医疗费等也不承担赔偿责任，2015年7月16日，林义贵在成都市龙泉驿区第一人民医院因左前臂外伤骨折（本案所致同一部位）就诊，其处理意见为：石膏固定。建议带片了解骨折情况。观察石膏松紧，指导下关节功能锻炼。但2015年7月30日发生的本案交通事故致林义贵所伤部位切开复位内固定手术治疗，其产生的医疗费等与本次交通事故有关联性，对其抗辩意见，法院不予采纳。本案林义贵的损失：1、林义贵的医疗费29256.98元，有相应票据，法院予以确认，保险公司抗辩扣除自费药20%，但未提交相应证据，结合用药清单法院确认扣除自费药2398.35元；2、林义贵主张住院伙食补助费1000元偏高，结合林义贵的伤情和住院时间，法院确认每天50元计算19天，计950元；3、林义贵主张营养费1800元，结合其伤情和医嘱，加强营养便于林义贵伤情恢复，法院予以确认；4、林义贵主张后续治疗费6000元，有医嘱建议，结合现行医院收费情况，为减少当事人诉累，法院予以确认；5、林义贵主张护理费7000元偏高，结合林义贵的伤情以及医嘱和现行护理人员的收入情况，法院确认按60元每天计算109天，计6540元；6、林义贵主张误工费40551元，因林义贵提交的证据不能证明其实际减少收入为40551元，结合林义贵的伤情及医嘱，法院确认误工天数为109天，结合其从事的工种为建筑业，故参照2105年建筑行业41357元/年计算，误工费计12350.45元；7、林义贵主张残疾赔偿金48762元，因林义贵的骨折与本次交通事故无关联性，对其请求法院不予支持；8、林义贵主张精神损害抚慰金3000元，因交通事故对林义贵的精神损害未达到严重的程度，对其请求法院不予支持；9、林义贵主张鉴定费930元，因系伤残鉴定产生，对其请求法院不予支持；10、林义贵主张交通费500元偏高。结合林义贵住院地与居住地的距离，法院酌定300元。林义贵上述损失共计57197.43元，其中自费药2398.35元的60%计1439.01元，由张顺超承担。其中医疗费项为38006.96元，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余额25608.61元，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿60%计15365.17元。林义贵交强险伤残限额内赔偿19190.45元。上述费用与张顺超垫付的9256.98元、保险公司先行支付的10000元品迭后，张顺超多支付的7817.97元由保险公司直接支付张顺超。保险公司还应赔偿林义贵267**.65元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后10日内赔偿林义贵267**.65元；二、保险公司于判决生效后10日内支付张顺超7817.97元；三、驳回林义贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1538元，由张顺超负担500元，林义贵负担1038元（此款已由林义贵预交，张顺超于判决生效后10日内将此款付给林义贵）。二审另查明，林义贵住院治疗，产生医疗费29256.98元，其用药清单载明自费药为8376.95元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张顺超驾车与林义贵相撞，致林义贵受伤。经交警认定，张顺超、林义贵承担事故的同等责任，故张顺超及保险公司应当对林义贵的损失进行相应的赔偿。林义贵住院治疗，产生医疗费29256.98元，其用药清单载明自费药为8376.95元，本院予以确认。原审法院认定林义贵用药清单载明自费药为2398.35元有误，本院予以纠正。林义贵主张后续治疗费6000元，有医嘱建议，原审法院为减少当事人诉累，予以确认并无不当。营养费1800元，原审法院结合其伤情和医嘱，予以确认亦无不当。住院伙食补助费原审法院按照每天50元计算19天是正确的。关于护理费和误工费，结合林义贵的伤情及医嘱，原审法院确认护理和误工天数为109天并无不当，保险公司主张仅应承担住院期间费用的上诉请求，本院不予采纳。故，因林义贵的损失共计57197.43元，扣除自费药8376.95元，为48820.48元。自费药部分由张顺超承担60%计5026.17元。保险公司首先在交强险医疗费限额内赔偿10000元，交强险伤残限额内赔偿19190.45元;余额19630.03元，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿60%计11778.01元。上述费用与张顺超垫付的9256.98元、保险公司先行支付的10000元品迭后，张顺超多支付的4230.81元由保险公司直接支付张顺超。保险公司还应赔偿林义贵267**.65元。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初字第2109号民事判决第一项，即；中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿林义贵267**.65元；二、变更四川省成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初字第2109号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内支付张顺超4230.81元；三、驳回林义贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3076元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担2800元，由被上诉人张顺超承担276元（此款已由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付，张顺超在本判决书生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司）。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年一月九日书记员  刘 杨