wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（(2017)豫16民终4262号上诉���（原审被告）：马金着（系王学义妻子），女，汉族，1968年10月31日出生，住商水县。被上诉人（原审原告）：邓志良，男，汉族，1955年8月1日出生，住商水县。上诉人马金着因与被上诉人邓志良买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人马金着、被上诉人邓志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金着的上诉请求是：1、依法撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初3282号民事判决，依法改判驳回邓志良的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由邓志良承担。事实和理由：1、2014年马金着丈夫王学义去世，邓志良称王学义欠其化肥钱，从王学义去世后这些年马金着一直在邓志良家买化肥，邓志良一直未说过欠钱一事，现在反而说王学义欠钱，纯属虚假。2、一审法院认定欠款属实的证据属于虚假证据，不能证明欠款属于事实。欠条是邓志良自己书写的，证人郭某出庭证言，当庭陈述2015年看到王学义卖玉米时邓志良要钱的事实，因王学义2014年去世了，故其证言虚假。证人田某没有出庭，不应采信。邓志良辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。邓志良向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令马金着支付拖欠种子及化肥款3285元及逾期付款违约金；2、本案的诉讼费由马金着承担。事实及理由：2013年9月28日，马金着丈夫王学义在邓志良处购买心连心化肥18袋，每袋140元；购买徐麦29麦种9袋，每袋85元。化肥和麦种的总价值为3285元。当时马金着丈夫王学义以家庭困难为由暂缓偿付所欠化肥和麦种款，并由马金着丈夫在邓志良出具的欠条上签字确认。马金着丈夫王学义于2015年去世。从2013年至今，邓志良每年向马金着素要欠款，马金着以没钱为由推脱，时至今日，仍未偿还所欠种子及化肥款。依照《合同法》第195条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，邓志良诉至法院。一审法院认定的事实：2013年9月28日，马金着丈夫王学义在邓志良处购买心连心化肥18袋，每袋140元；购买徐麦29麦种9袋，每袋85元。化肥和麦种的总价值为3285元。马金着丈夫在邓志良出具的欠条上签字确认。马金卓丈夫王学义于2014年11月14日去世。从2013年至今，邓志良每年向马金着素要欠款，马金着以没钱为由推脱，时至今日，仍未偿还所欠种子及化肥款。邓志良诉至法院。一审法院认为，马金着的丈夫王学义欠邓志良种子及化肥款3285元，事实清楚、证据确凿。马金着和王学义是夫妻关系，在婚姻存续期间欠的债务，应共同偿还，现王学义已去世，此笔债务马金卓应偿还给邓志良。邓志良要求马金着给付逾期付款违约金的请求，由于邓志良、马金着没有约定，且证据上没有显示，对邓志良的此项诉求本院不予支持。判决：一、马金着于本判决书生效后十日给付邓志良小麦种子和化肥款共计3285元；二、驳回邓志良的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审法院判决马金着偿还邓志良货款是否正确。首先，邓志良存在��居住附近农户进行赊销化肥和小麦种子的行为是事实。邓志良销售后在记账本上记载有买受人的名字和欠款金额，对已经偿还欠款，直接在账本上划掉该所欠款项，因此，邓志良在账本上记账的行为以及相关欠款人在账本上签字的行为是双方对欠款事实的确认，在账本上划掉已记载的欠款文字是对该项欠款已清偿事实的确认，对于邓志良赊销行为、记账行为以及划掉已清偿债务行为的存在，马金着也予以认可。其次，邓志良向马金着主张权利的依据是该账本上记载的王学义的一条欠款信息，且该信息后落款有“王学义”字样，邓志良主张该签字是王学义所签，马金着抗辩称不是王学义所签，双方争议较大。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，邓志良提供由王学义签字的记账本，用于证明王学义欠款的事实，马金着对此不予认可，在一审庭审中抗辩称不是王学义所签，根据上述规定，马金着应当对自己主张提供证据加以证明，由于马金着没有提供相反的证据，因此，应当对该项主张承担不利的后果。马金着在二审庭审中又辩称该项欠款已经偿还过了，只是邓志良没有划掉该笔账目，由于马金着没有提供证据加以证明，因此，对其辩称本院不予支持。最后，邓志良与马金着因该欠款多次发生纠纷。商水县白寺镇王坡村村民委员会主任田某证实双方在2016年9月份因索要2013年化肥款发生争吵，田某参与调解过。二审中，马金着也提交了田某的证言一份，该证言并没有否定上述事实，也进一步证���双方纠纷存在的事实。2017年5月21日，邓志良的儿子邓冬冬因向马金着索要王学义的欠邓志良的化肥款而与马金着发生争执，被处以行政处罚，有商水县公安局行政处罚决定书在卷为证，邓志良和马金着对此均无异议，可以证明双方一直存在货款纠纷，结合其他证据，可以认定该笔欠款未偿还的事实。综上所述，上诉人马金着的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马金着负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇一七年九月二十一日书��员申亮亮
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初3741号原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路306号商业宾馆底层5号。法定代表人：刘玉珍。委托诉讼代理人：黄松柏，四川广略律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1973年8月6日出生，住遂宁市船山区。被告：黄春，女，汉族，1975年1月24日出生，住宁市船山区。本案在审理原告遂宁市家佳物业服务���限公司诉被告刘洋、黄春物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市家佳物业服务有限公司于2017年9月29日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告遂宁市家佳物业服务有限公司在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担，经批准予以免交。审判员  何小宁二〇一七年九月二十九日书记员  蒲春旭
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保796号案件，无标的物可实施保全。特此通知。二〇一七年九月一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8007号原告：东莞市迪兴复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村西环路上屯路段，统一社会信用代码为91441900MA4UJ19G64。法定代表人：黄惠文，系该公司经理。委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。被告：广州市白云区兴广鞋材厂。住所地：广东省广州市白云区石井街塘肚一横路工业区8号首层（可作厂房使用），统一社会信用代码为91440101589502280J。投资人：冯智。被告：冯智。被告：吴怀贵。原告东莞市迪兴复合材料有限公司诉被告广州市白云区兴广鞋材厂、冯智、吴怀贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方肖君人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年九月二十六日书 记 员  黎淑君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20566号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告张莉，女，1987年01月出生，住成都市龙泉驿区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张莉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月14日，被告张莉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048535XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63408.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合记人民币63408.23元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张莉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张莉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年九月二十日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20517号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告顾平钊，男，1975年01月出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告顾平钊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年07月19日，被告顾平钊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089745XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30148.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30148.54元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告顾平钊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告顾平钊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年九月二十日书记员 赖长梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20665号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告孔丽，女，1973年12月出生，住曲靖市宣威市宛水街道。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告孔丽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月05日，被告孔丽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047520XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38557.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38557.99元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告孔丽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孔丽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年九月二十日书记员 孟俊瑶
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初5027号原告：王见成，男，1979年3月8日出生，汉族，住郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。被告：马美英，女，1971年10月8日出生，汉族，住郯城县李庄镇。被告：朱长洪，男，1973年12月22日出生，汉族，住郯城县李庄镇。被告：王宝昌，男，1958年3月12日出生，汉族，住郯城县李庄镇。原告王见成与被告马美英、朱长洪、王宝昌追偿权纠纷一案，本案于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王见成委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王见成向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告已偿还的贷款本息等费用共计79800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月11日，借款人朱长保在原郯城县农村信用合作联社贷款84000元，由原告和三被告提供保证担保。因借款人朱长保死亡，该贷款到期后未受清偿。原郯城县农村信用合作联社提起诉讼，该案并进入执行程序。在执行过程中，原告的银行存款106400元被法院划拨。现原告有权向被告进行追偿。被告马美英、朱长洪、王宝昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月11日，朱长宝在原郯城县农村信用合作联社贷款84000元，由原告王见成、被告马美英、朱长洪、王宝昌提供担保。后贷款逾期，原郯城县农村信用合作联社提起诉讼，本院作出（2009）郯商初字第637号民事判决书，判令原告和被告马美英、朱长洪、王宝昌对上述借款承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院作出（2009）郯执字第1650号执行裁定书，于2017年4月11日划拨原告的银行存款106400元。本院认为，原告王见成、被告马美英、朱长洪、王宝昌为借款人朱长保贷款84000元提供连带责任保证，因借款人朱长保未按照借款合同约定及时履行还款义务，原告承担担保责任、代借款人朱长保偿还贷款本息等费用共计106400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告王见成、被告马美英、朱长洪、王宝昌均系朱长保借款的担保人，各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。原告王见成承担保证责任后，在借款人朱长保死亡而追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担，即由被告马美英、朱长洪、王宝昌各承担1/4。被告马美英、朱长洪、王宝昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马美英于本判决生效后十日内向原告王见成支付垫付款26600元；二、被告朱长洪于本判决生效后十日内向原告王见成支付垫付款26600元；三、被告王宝昌于本判决生效后十日内向原告王见成支付垫付款26600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告马美英、朱长洪、王宝昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一七年九月二十六日书记员  杜雨珊
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1474号之三申请执行人：毛晓燕，女，1992年10月29日出生，汉族，住淳安县。被执行人：毛武汉，男，1968年10月16日出生，汉族，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2013号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年7月12日，本院委托杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司对被执行人毛武汉名下的浙Ａ×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆进行价格评估，经评估其价值为2931元。2017年8月27日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人毛晓燕（身份证号码：）以40000元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人毛武汉名下的浙Ａ×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆归买受人毛晓燕所有。财产权自本裁定书送达买受人毛晓燕时起转移。二、买受人毛晓燕应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吴文胜审判员 吕贤显二〇一七年九月四日书记员 徐志燕
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初390号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人刘地江，男，1978年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月28日被重庆市开州区公安局抓获，次日被开州区公安局刑事拘留。同年8月10日经重庆市开州区人民检察院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。公诉机关以渝开州检刑诉（2017）435号起诉书指控，被告人刘地江通过微信搜索附近的人认识廖某。刘地江谎称自己是重庆市开州区大进镇人，名叫王某，在做工程，骗取了廖某信任。2017年7月10日，刘地江从梁平区到开州区与廖某见面。7月12日，刘地江以免费帮廖某洗首饰为由，骗取廖某的一条黄金项链、一条黄金手链，又以需要钱请客吃饭为由，骗取廖某人民币5000元，后刘地江将该首饰遗失。7月13日，刘地江以需要钱应酬为由，骗取廖某人民币5000元。后刘地江害怕事情败露，遂离开开州区，并不再与廖某联系。公诉机关认为，被告人刘地江以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘地江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。故建议判处被告人刘地江有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘地江对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第六十四条之判决如下：被告人刘地江犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。）责令被告人刘地江退赔被害人廖某人民币10000元。(以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱宏梅二〇一七年九月七日书记员  胡 双
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初2664号原告:四川威远农村商业银行股份有限公司龙会支行,住威远县龙会镇兴龙街222、224、226、228号,组织机构代码：91511024206705268T。法定代表人：李凌川，职务：行长。被告:胡军,男,1973年11月17日出生,汉族,四川省威远县人，住四川省威远县。被告:曾群,女,1976年1月30日出生,汉族,四川省威远县人，住四川省威远县。原告四川威远农村商业银行股份有限公司龙会支行诉被告胡军、曾群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告四川威远农村商业银行股份有限公司龙会支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  付毅二〇一七年九月三十日书记员  叶俊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20642号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告毕建利，男，1962年12月出生，住济南市天桥区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告毕建利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月08日，被告毕建利向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048541XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币70994.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币70994.21元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告毕建利住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告毕建利的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年九月二十日书记员 孟俊瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20504号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告周克瑶，男，1974年10月出生，住成都市武侯区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周克瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年06月25日，被告周克瑶向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000013XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币72278.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币72278.08元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周克瑶住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周克瑶的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年九月二十日书记员 赖长梅
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1126民初01027号原告门文光，甘肃省岷县人，住岷县。被告李世绪，甘肃省岷县人，住岷县。被告张晓林，甘肃省岷县人，住岷县。原告门文光诉被告李世绪、张晓林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告门文光到庭参加诉讼，被告李世绪、张晓林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告门文光诉称，2014年8月8日，被告李世绪、张晓林因药材加工缺少资金，与岷县农村信用合作联社清水分社签订了借款合同，借款金额为人民币20万元，借款期限至2015年8月7日。同日我和另一担保人何义军与该信用合作社签订了保证合同，约定在被告借款额度与借款期限内向该分社承担连带保证责任，并约定了保证的范围及保证的期限。现被告同岷县农村信用社清水分社约定的还款期限已届满，被告未偿还借款本息。岷县农村信用联社清水分社将李世绪20万元，给我和另一担保人何义军各分摊贷款10万元及利息。在2016年10月31日我给信用社交本金5万元，于2016年11月7日还清了分摊的剩余贷款5万元及利息20896.57元。致使原告为被告向该分社代偿了借款本息共计120896.57元。之后我一直向李世绪、张晓林讨要我垫付的借款。但被告李世绪、张晓林外出打工至今不归，拒不还款。我只能起诉至法院，请求判令被告李世绪、张晓林偿还我垫付款120896.57元，并承担该笔款的利息（月利率为9.6%以收款凭证时间起计算），诉讼费用由李世绪、张晓林承担。被告李世绪、张晓林缺席未答辩。经审理查明，2014年8月8日，被告李世绪、张晓林因药材加工缺少资金，与岷县农村信用合作联社清水分社签订了借款合同，借款金额为人民币20万元，年利率9.6%，借款期限至2015年8月7日。原告门文光与何义军自愿为李世绪、张晓林贷款20万元作连带保证责任。贷款到期之后，被告李世绪、张晓林未偿还贷款。岷县农村信用联社清水分社将李世绪、张晓林贷款20万元，给担保人门文光、何义军各分摊贷款10万元及利息。2016年10月31日原告门文光给信用社清水分社交本金5万元，在2016年11月7日归还分摊的剩余本金5万元及利息20896.57元。原告门文光为被告李世绪、张晓林向该清水分社代偿了借款本息共计120896.57元。后原告向被告李世绪、张晓林追偿其垫付款未果，形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、2014年8月8日与岷县农村信用合作联社清水分社签订的借款合同，证明信用社与被告李世绪签订了借款合同，并由门文光与何义军自愿为李世绪、张晓林贷款作担保的事实。2、甘肃省农村信用社2016年10月31日、2016年11月7日贷款本金利息收回凭证两份，可以证明原告门文光代为被告李世绪、张晓林偿还贷款本息120896.57元的事实。3、开庭笔录，可以证明原告门文光代为被告李世绪、张晓林偿还贷款本息120896.57元的事实。上述证据经庭审中举证、质证，原告门文光均无异议，被告李世绪、张晓林经合法传票传唤未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据具有合法性、真实性和关联性，应作为认定案件事实的证据使用，本院予以确认。本院认为，原告门文光为被告李世绪、张晓林在信用社的贷款作担保，并履行了其应承担的担保责任，代为被告偿还了贷款本金及利息，现在依法行使其追偿权，属于合法追偿，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李世绪、张晓林偿还原告门文光垫付款120896.57元及利息（利息均以年利率9.6%计算，其中5万元自2016年10月31日起计息，70896.57元自2016年11月7日起计息.）并利随本清。限本判决生效后二月内清偿完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2718元，由被告李世绪、张晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  叶 健审 判 员  王少龙人民陪审员  王晓春二〇一七年九月七日书 记 员  蒋永强
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4546号之一原告：江苏傲农生物科技有限公司，住所地泗阳县水杉大道1号电子商务产业园云商馆3楼东侧。法定代表人：仲伟迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，该公司员工。被告：刘翠琳，女，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：管开甲，男，1969年12月16日出生，汉族，住灌云县，系被告刘翠琳丈夫。原告江苏傲农生物科技有限公司诉被告刘翠琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江苏傲农生物科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏傲农生物科技有限公司撤诉。案件受理费713元，减半收取356元，由原告江苏傲农生物科技有限公司负担。审判员  刘慧玲二〇一七年九月六日书记员  刘 媛
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0792民初376号原告周某甲，男，1973年2月8日出生，满族，职员，现住锦州市松山新区。被告姜某甲，女，1975年1月30日出生，汉族，干部，现住锦州市松山新区。本院在审理原告周某甲诉被告姜某甲财产损害赔偿纠纷一案，原告周某甲于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某甲负担。审 判 长  李丽辉人民陪审员  高 佳人民陪审员  杨 璐二〇一七年九月二十二日书 记 员  蒋 衍
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执957号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。负责人：周家凤，该支行行长。被执行人：ＸＸ春，男，汉族，生于1974年12月6日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：熊应，男，汉族，生于1962年9月6日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：谭碧英，女，汉族，生于1965年9月9日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：宋伟，男，汉族，生于1983年12月18日，住四川省遂宁市船山区。本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支申请执行ＸＸ春、熊应、谭碧英、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年九月二十日书记员 罗 浩
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执2584号之三原告：程伟琴，女，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地临安市。委托代理人：金言、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。被告：喻丽萍，女，1976年1月24日出生，汉族，户籍所在地临安市。本案在执行过程中，于2017年7月10日向被执行人喻丽萍发出执行通知书，责令被执行人喻丽萍履行（2017）浙0185民初1326号民事判决书所确定的义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人喻丽萍名下的银行账户中的存款207811元的冻结。本裁定送达后立即生效。执���行员公云二〇一七年九月五日本件与原件核对一致代理书记员  杜宇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1071号之一申请执行人：李国海，男，1952年6月9日出生，汉族，住南部县。被执行人：李成，男，1982年7月3日出生，汉族，住南部县。被执行人：杨菊英，女，1987年8月5日出生，汉族，住南部县。本院在执行李国海与李成、杨菊英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行110000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月五日书记员  周勇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初132号原告：唐凤，女，1988年11月4日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。原告唐凤与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司（以下简称文峰公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年9月14日，原告唐凤向本院提出书面撤诉申请。本院认为，唐凤在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由唐凤负担。审 判 长  张晗庆审 判 员  罗正华审 判 员  李 剑审 判 员  张殿美代理审判员  程俊杰二〇一七年九月十四日书 记 员  杨文艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更924号罪犯罗文久，男，1957年12月2日出生，壮族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。红河州蒙自县人民法院于2013年12月13日作出（2013）蒙刑初字第129号刑事判决，以被告人罗文久犯非法行医罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人罗文久不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年3月20日作出(2014）红中刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗文久在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗文久在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗文久在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗文久减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月13日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年九月二十二日书记员  罗洪英
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执508号申请执行人：左观珍，女，1936年5月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：万玉堂，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）黄民一初字第00779号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万玉堂在银行的存款人民币1250.00元。本裁定送达后即发送法律效力。执行员 王 斌二〇一七年九月二十五日书记员 苏雪敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1632号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行（以下简称农行安州支行）所在地：绵阳市安州区花荄镇银河干道中段。统一社会信用代码：91510724MA6246W790负责人：田军，该支行行长。委托代理人：代文，该行员工。委托代理人：魏秀琼，该行员工。被告：陈思宇，男，1987年6月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，被告：钟沂珈，女，1988年8月19日出生，汉族，四川仁寿县人，住四川省仁寿县，（系陈思宇之妻）被告：成华，男，1964年02月08日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市，原告农行安州支行诉被告陈思宇、钟沂珈、成华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安州支行的委托代理人代文、魏秀琼，被告成华到庭参加了诉讼，被告陈思宇、钟沂珈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行安州支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付截止到2017年8月20尚欠的贷款本金2423480.39元及利息、罚息9466.41元，从2017年8月21日起后期的资金利息按照农行信贷管理系统自动生成的数据为准；2、原告对被告所有的抵押房地产拍卖后价款优先受偿；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月12日、2016年6月13日、2016年6月17日、2016年6月23日，被告陈思宇因经营需要分四次向我行贷款共计245万元，并以绵阳市涪城区临园路西段82号的房地产作为抵押担保，并办理的抵押登记手续，被告成华承担连带担保责任。贷款到期后，被告尚欠本金2423480.39元及截止到2017年8月20日的贷款利息、罚息9466.41元未支付。被告陈思宇、钟沂珈未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。被告成华承认原告在本案中所主张的事实，对欠款本金及利息无异议。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了陈思宇、钟沂珈结婚证、借款申请书、共同债务人承诺书、《最高额担保个人借款合同》、成华保证合同、绵房他权字第0104970号他项权证、房屋产权证、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、欠款信息明细单，该证据证明了以下事实：2014年6月18日，原告与陈思宇签订了《最高额担保个人借款合同》，约定“2014年6月18日止2017年6月17日止，借款额度250万元”。2016年6月12日、13日、17日、23日，被告陈思宇分四次向原告借款本金245万元，约定“年利率6.003%，逾期利率为年利率9.0045%，借款期限均为一年，还款方式为一次性还本，按月还息”。被告钟沂珈对以上借款签订了《共同债务人承诺书》，被告成华对以上借款签订了《保证合同》。另查明：被告成华系被告陈思宇的父亲。本院认为：被告陈思宇尚欠原告贷款本金2423480.39元及截止到2017年8月20日的利息9466.41元未支付属实，被告钟沂珈作为陈思宇的配偶应当与陈思宇对本笔债务承担共同偿还责任，被告成华作为担保人承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：一、由被告陈思宇、钟沂珈在本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行偿还贷款本金2423480.39元及截止到2017年8月20的利息9466.41元（后期资金利息按照农行信贷管理系统自动生成的数据计付）。被告成华承担连带偿还责任。二、被告陈思宇、钟沂珈如到期不能清偿债务，原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行有权对绵房他权字第0104970号他项权证下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所获得的价款优先受偿。本案案件受理费26264元，减半收取13132元，由被告陈思宇、钟沂珈承担，被告成华承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一七年九月十四日书记员  张艳附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省遂宁��船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执549号申请执行人刘亮，男，汉族，生于1966年9月7日，住四川省遂宁市船山区。被执行人张天文，男，汉族，生于1971年1月23日，住四川省德阳市旌阳区。被执行人郭正容，女，汉族，生于1972年4月7日，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行刘亮与张天文、郭正容民间借贷纠纷一案中，经职权向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结���行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年九月三日书记员 蔡其斐
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执406号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层、12层01-03、06单元、及1层E105单元。负责人张晓蕾，行长。被执行人：赵振华，男，1973年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。渣打银行（中国）有限公司北京分行申请执行赵振华金融借款合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第13104号民事判决书，渣打银行（中国）有限公司北京分行向本院申请执行，要求赵振华依照生效判决书内容支付借款本金、案件受理费共计七万二千一百八十五元二角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于立案后，依法向被执行人赵振华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人赵振华名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。2017年9月13日，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行到庭表示被执行人赵振华确无财产可供执行，亦无法提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人赵振华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵振华仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一七年九月二十日书记员  贾 琼
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初4423号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王敏，系该公司职工。被告：郭经纬，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。被告：贺冉，女，1984年2月出生，汉族，陕西省人。被告：高耀军，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。被告：崔磊，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭经纬、贺冉、高耀军、崔磊金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述四被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3990元，免予收取。审判员  康维婷二〇一七年九月七日书记员  武晓梅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6432号申请执行人苏州道蒙恩电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村邱舍路428号。法定代表人石福明，总经理。被执行人苏州雍均精工有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇通园路199号7号。法定代表人朱永军，总经理。原告苏州道蒙恩电子科技有限公司与被告苏州雍均精工有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1256号民事调解书已发生法律效力，一、被告苏州雍均精工有限公司应支付原告苏州道蒙恩电子科技有限公司加工费321934元，于2017年3月25日前支付80000元，于2017年4月25日前支付80000元，于2017年5月25日前支付80000元，尚余款81934元于2017年6月25日前履行完毕。二、若被告苏州雍均精工有限公司任何一期不按约付款，原告苏州道蒙恩电子科技有限公司有权自被告苏州雍均精工有限公司逾期付款之日起按总额321934元的未履行部分一并向法院申请执行。三、本案以调解一次性了结，今后当事人双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3065元，诉讼保全费2120元，合计5185元，由原告苏州道蒙恩电子科技有限公司负担2120元，由被告苏州雍均精工有限公司负担3065元，并于2017年6月25日前直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人苏州道蒙恩电子科技有限公司于2017年7月25日向本院申请强制执行，执行标的为人民币85214元，申请执行费1178元。本院立案受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请执行人苏州道蒙恩电子科技有限公司于2017年8月14日向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1256号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一七年九月一日书 记 员  袁志刚
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0311执475号之二申请执行人：王招弟，女，汉族。申请执行人：王海亮，男，汉族。被执行人：李千军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院(2017)晋0311执475号之二裁定书，于2017年09月05日向被执行人李千军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李千军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李千军在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨铁福二〇一七年九月五日书记员  张玲芳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初777号原告：钱红梅，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告钱红梅与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱红梅及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼5单元302室，房屋面积93.55平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月13日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼2单元302室，房屋面积94.45平方米。原告钱红梅交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区二号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，是从西向东数一至六单元，从而使原告居住的单元号变为5单元。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告钱红梅与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告钱红梅与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人钱红梅签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告钱红梅与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告钱红梅办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告钱红梅2011年8月13日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告钱红梅办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼5单元302室（面积93.55平方米，产籍号4-0001-865-050302）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 璐
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1886号之一申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地余姚市新建路69号，组织机构代码:768530578。法定代表人万克俭。被执行人：王财定，男，1963年11月21日出生，住余姚市。被执行人：方调菊，女，1965年7月8日出生，住余姚市。被执行人：陈洪波，男，1987年8月15日出生，住余姚市。申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人王财定、方调菊、陈洪波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1384号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的67812.36元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人王财定名下的浙Ｂ×××××汽车本院已书面查封,各被执行人名下只有少量银行存款，各被执行人名下无房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年九月二十日代书记员 申训浩
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0823执409号冉思雄、杨仕桂、胡云明、王仲贵：本院在执行申请执行人冉思雄与被执行人杨仕桂、胡云明、王仲贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川08民终240号民事调解书申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款149000.00元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人王仲贵在中国农业银行账号中银行存款予以扣划至剑阁县人民法院案款专户，现案款已发放申请执行人，该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2016）川08民终240号民事调解书第四项确定的赔偿内容已执行完毕。特此通知二〇一七年九月二十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1527号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人陈刚，该行行长。被执行人苏州中佳纺织企业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区（双阳村）。法定代表人薛立建，执行董事。被执行人吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。法定代表人张阜谦。被执行人薛立建,男,1968年12月18日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人周素美,女,1971年2月15日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州中佳纺织企业发展有限公司、吴江市阜大纺织有限公司、薛立建、周素美金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7313号民事判决书已生效，该法律文书中明确：“一、被告苏州中佳纺织企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金12299971.45元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年4月6日的利息为45008元、罚息为0元、复利为138.05元。1、自2016年4月7日起至2016年4月15日止，以本金300万元为基数按照年利率7.062%计算利息，并对每月应付未付利息按照年利率7.062%计收复利；自2016年4月16日起至2016年8月18日止，以本金300万元为基数按照年利率10.593%计算罚息，自2016年8月19日起至实际清偿之日止，以本金2999971.45元为基数按照年利率10.593%计算罚息，并对借款期限内的未付利息按照年利率10.593%计收复利；2、自2016年4月7日起至2016年6月18日止，以本金300万元为基数按照年利率6.732%计算利息，并对每月应付未付利息按照年利率6.732%计收复利；自2016年6月19日起至实际清偿之日止，以本金300万元为基数按照年利率10.098%计算罚息，并对借款期限内的未付利息按照年利率10.098%计收复利；3、自2016年4月7日起至2016年11月23日止，以本金210万元为基数按照年利率6.9%计算利息，并对每月应付未付利息按照年利率6.9%计收复利；自2016年11月24日起至实际清偿之日止，以本金210万元为基数按照年利率10.35%计算罚息，并对借款期限内的未付利息按照年利率10.35%计收复利；4、自2016年4月7日起至2017年3月16日止，以本金420万元为基数按照年利率6.612%计算利息，并对每月应付未付利息按照年利率6.612%计收复利；自2017年3月17日起至实际清偿之日止，以本金420万元为基数按照年利率9.918%计算罚息，并对借款期限内的未付利息按照年利率9.918%计收复利）；二、被告苏州中佳纺织企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失49381元（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、被告吴江市阜大纺织有限公司、薛立建、周素美对被告苏州中佳纺织企业发展有限公司履行上述债务承担连带清偿责任，被告薛立建、周素美承担的保证责任以1800万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48084元，诉讼保全费5000元，合计53084元，由被告苏州中佳纺织企业发展有限公司、吴江市阜大纺织有限公司、薛立建、周素美共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告苏州中佳纺织企业发展有限公司、吴江市阜大纺织有限公司、薛立建、周素美未履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年02月08日向本院申请执行，申请执行标的为12447582.50元，执行费79848.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款。向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人苏州中佳纺织企业发展有限公司名下有位于苏州市吴江区震泽镇双阳村的房地产及机器设备，本院对被执行人苏州中佳纺织企业发展有限公司的上述财产依法拍卖处置完毕后，本案申请执行人分得执行款455888.00元。向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人薛立建名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人吴江市阜大纺织有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院均对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、分配方案等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请人已分得执行款455888.00元，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7313号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年九月十四日书 记 员  雷 桐
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执220号申请执行人祝华创，男，1981年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人周礼琴，女，1981年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人王春，男，1974年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人祝华银，女，1978年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人福建佳源鑫兴石业有限公司，住所地罗源县白塔乡工业区。法定代表人吴建斌。本院在执行祝华创、周礼琴、王春、祝华银与福建佳源鑫兴石业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人所有的罗源县凤山镇华林御景61号房产已拍卖偿还债务，被执行人开办的福建佳源鑫兴石业有限公司关停赔偿款已扣划分配各债权人，因债权人对分配方案提出异议之诉讼，需等待异议之诉的判决结果方可进行执行款的分配。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)闽0123执220号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  张晓东二〇一七年九月二十九日书记员  唐 深
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20542号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告江茂琴，女，1985年09月出生，住重庆市重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告江茂琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年07月30日，被告江茂琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855047922XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35202.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合记人民币35202.17元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告江茂琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江茂琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年九月二十日书记员  吴 维
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执21号之一申请执行人：黄官曦，男，1957年8月1日生，汉族，住南昌市安义县，被执行人：胡小平，男，1962年7月5日生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：胡炜，男，1986年12月2日生，汉族，住南昌市西湖区，本院依据已发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015），西民初字第542号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院对被执行人胡炜名下所有的位于南昌市青云××区××室房产进行了拍卖，三次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人胡炜名下所有的位于南昌市青云谱区沿江南路441号2栋2211室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祥审判员 黄中秋审判员 章 辉二〇一七年九月一日书记员 杨 柳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20617号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告丁文钢，男，1979年10月出生，住山东省济南市槐荫区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告丁文钢信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年07月10日，被告丁文钢向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000025XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币95499.4元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币95499.4元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告丁文钢住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告丁文钢的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年九月二十日书记员  杨沁秋
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1721号申请执行人叶雪风,女,1975年12月25日出生,汉族,住平罗县。被执行人祖学东,男,1973年9月14日出生,住平罗县。本院在执行申请执行人叶雪风与被执行人祖学东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1951号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人祖学东的财产收入215764元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年九月五日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4578号原告：张传萍，女，汉族，1981年5月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杜邦君，女，汉族，1957年11月6日出生，住重庆市合川区。原告：蓝明，男，汉族，1979年3月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杜邦君，女，汉族，1957年11月6日出生，住重庆市合川区。被告：重庆百惠实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园35号22楼，统一社会信用代码91500105552007219W。法定代表人：董理，该公司董事长。委托诉讼代理人：何昌群，女，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李雪梅，女，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市渝中区。原告张传萍、蓝明与被告重庆百惠实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张传萍、蓝明于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传萍、蓝明的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张传萍、蓝明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传萍、蓝明负担。审判员 杨 婷二〇一七年九月一日书记员 钟东吕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终727号上诉人（原审被告）：王哲，男，1979年1月10日生，，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：宜兴市青象水泥有限公司，住所地宜兴市湖父镇大东村。法定代表人:纪建明。上诉人王哲因与被上诉人宜兴市青象水泥有限公司（以下简称青象公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6837号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，根据现有证据显示，王哲于2016年4月7日向青象公司出具欠条1份，载明其结欠青象公司水泥款212472元。嗣后，双方因款项支付问题产生纠纷，故青象公司诉至该院。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为王哲向青象公司购买水泥，虽未签订书面合同，也未约定合同履行地，但双方的买卖合同关系成立且已实际履行。青象公司诉请要求王哲支付水泥款，故本案争议的标的为给付货币，青象公司作为接受货币一方，青象公司的所在地为江苏省宜兴市应认定为合同履行地，故该院对本案有管辖权。综上，王哲提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定：驳回王哲对本案提出的管辖权异议。王哲不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间不存在直接的买卖关系，双方之间应是代销关系，案涉欠条是王哲应青象公司的要求而出具的对帐结果。本案应由徐州市泉山区人民法院或者徐州市经济技术开发区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市有管辖权的人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，青象公司依据案涉欠条等向王哲主张相关款项，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方青象公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，王哲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月六日书 记 员  王 烨
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执复162号申请复议人(异议人):李全平,男，汉族，1970年6月29日出生。申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。被执行人：李同伟，男，汉族，1974年5月23日出生。复议申请人李全平不服登封市人民法院（以下简称执行法院）（2017）豫0185执异47号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,河南登封农村商业银行股份有限公司与李同伟金融借款台同纠纷一案，执行法院在执行过程中，于2017年5月24日作出(2017)豫0185执1058号之一执行裁定书将被执行人李同伟在中国农业银6228450718008289178内存款予以冻结。执行法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断．根据以上规定从形式上可判断该账户的存款为被执行人李同伟所有，而李同伟作为本案被执行人，法院对其名下的存款采取强制措施并无不当，因此，李全平的理由不能成立，执行法院不予支持。复议申请人李全平称，l、撤销登封市人民法院(2017)豫0185执异47号执行裁定书；2，请求人民法院依法解除对异议人所有的暂存放于被申请人李同伟中国农业银行银行卡(6228450718008289178)的中国农业银行银行卡中的239750元现金的查封，并将该款项支付给异议人。其事实与理由如下：一，原法院裁定适用法律错误，不应当适用《民事诉讼法》第225条应当适用第227条，给予申请人诉讼的权利。1、申请人在本案中属案外人，2、申请人的异议是对法院查封的239750元货款的异议，也就是对执行标的的异议；该货款属于申请人所有，而非李同伟的财产。二、登封法院在执行过程中对李同伟的中国农业银行银行卡(卡号为6228450718008289178)中查封冻结的239750元，属李同伟代收的，申请人所有的货款，该款项属申请人所有，申请人李全平经营铁屑生意，而被申请人李同伟又在销售铁屑方面人脉较广，故2017年2月15日异议人李全平决定聘用被申请人李同伟为其销售铁屑，当时双方签订有《聘用合同》，合同签订后被申请人李同伟与客户进行沟通，送货、结账，大部分的销售款项客户也是直接支付到李同伟的银行账户中，然后再由李同伟转给申请人（查封的银行卡中的银行流水可以证明），而货款实际所有人为申请人，只是由被申请人李同伟代收中转。执行过程中登封法院对李同伟卡号为：6228450718008289178的中国农业银行银行卡予以查封冻结。查封的当天恰好伊川县白云刚玉有限公司向该卡中转来了239750元的货款，该货款属于申请人所有（以上事实有伊川县白云刚玉有限公司的证明、过磅单、银行流水等可以证明）。综上，请求人民法院依法查明事实，解除对属于李全平的239600元货款的查封。本院查明事实和执行法院查明事实一致。本院认为，本案执行标的系执行法院依法冻结被执行人李同伟的银行存款，异议人也是案外人李全平向执行法院提出执行异议，以涉案款项系案外人所有的理由请求执行法院解除冻结银行存款，属执行异议竞合，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人李全平异议请求符合上述司法解释规定，故此，执行法院适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：1、撤销登封市人民法院作出的（2017）豫0185执异47号执行裁定。2、发回重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年九月二十九日书记员  何 敏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0803民初1451号原告：李金生，男，1966年3月16日出生，汉族，住承德市双滦区。原告：李连心，女，1988年2月12日出生，汉族，住承德市双滦区。原告：李平，男，1983年6月17日出生，汉族，住承德市双滦区。原告：李虎，男，1986年12月15日出生，汉族，住承德市双滦区。原告：廉凤侠，女，1960年12月3日出生，汉族，住承德市双滦区。以上五原告的委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：李亚林，男，1971年4月2日出生，现住承德市双滦区。被告：宋桂琴（系被告李亚林的妻子暨被告李亚林的委托诉讼代理人），女，1974年9月9日出生，满族，现住承德市双滦区。以上二被告的委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。原告李金生、李连心、李平、李虎、廉凤侠与被告李亚林、宋桂琴继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李金生、李连心、李平、李虎、廉凤侠于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金生、李连心、李平、李虎、廉凤侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金生、李连心、李平、李虎、廉凤侠撤诉。案件受理费6146.01元，减半收取3073.01元，免于缴纳。审判员  温秋鹏二〇一七年九月二十六日书记员  马艳红
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执2121号申请执行人：吴明争，女，汉族，1972年7月23日出生，住山东阳。被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷城西工业园。法定代表人：王华，总经理。本院在执行申请执行人吴明争与被执行人山东阳光化工科技有限公司劳动争议一案，依据已发生效力的阳劳人仲裁字（2016）第166号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。法院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有房产，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2016）第166号仲裁裁决书的本次执行程序;二、本案执行标的额17333.33元，执行费160元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田立强二〇一七年九月十五日书记员  李守胜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4018号罪犯徐明强，男，1991年5月10日出生，汉族，初中毕业，贵州省开阳县人，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年6月28日作出(2011)温瓯刑初字第324号刑事判决，以被告人徐明强犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金32000元。被告人徐明强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年9月08日以(2011)浙温刑终字第564号刑事裁定书，改判被告人徐明强犯抢劫罪、绑架罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐明强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐明强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐明强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐明强准予减刑八个月（刑期自2010年10月16日起至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志春二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 菁
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初754号原告：柳密有，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告柳密有与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告柳密有及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳密有向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月28日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼4单元202室，房屋面积98.78平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年6月28日，案外人谷云萍与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼4单元202室，房屋面积98平方米。谷云萍交付购房款后，在被告房屋竣工后入住，后期，谷云萍将该房屋转卖给原告柳密有，被告给原告出具了不动产发票，原告取得了该房屋的所有权。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告柳密有与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告柳密有与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告柳密有与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告柳密有办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告柳密有（谷云萍）2011年6月28日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告柳密有办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼4单元202室（面积98.78平方米，产籍号4-0001-866-040202）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  郜 宇
武汉海事法院民 事 裁 定 书(2017)鄂72民初1525号原告：黄祥新，男，汉族，1966年2月4日出生。住所地：湖北省武汉市洪山区。被告：日照京华海运有限公司。住所地：山东省日照市连云港路鑫盛大厦*楼（即连云港路与海滨五路交汇处西50米）。法定代表人：何洪义，总经理。原告黄祥新与被告日照京华海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理。2017年9月11日，原告黄祥新以需要补充证据为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黄祥新的撤回起诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄祥新撤诉。案件受理费人民币10元，因撤诉依法减半收取人民币5元，由原告黄祥新负担。审判员  周炎华二〇一七年九月十一日书记员  岳 娟
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执3594号之五申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。组织机构代码：14466673-3。代表人：朱明伟，该支行行长。被执行人：宁波宝圣贸易有限公司。住所地：余姚市新建北路***号。组织机构代码：58050373-8。法定代表人：蒋卫东。被执行人：蒋卫东，男，1970年3月27日出生，汉族，住余姚市。被执行人：茹青青，女，1975年10月20日出生，汉族，住余姚市。申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波宝圣贸易有限公司、蒋卫东、茹青青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初626号民事判决书已于2016年8月26日发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人宁波宝圣贸易有限公司归还借款本金7500000元，支付利息536228.13元,并按合同约定利率支付从2016年8月5日起至判决确定的履行日止的逾期利息，支付律师代理费140000元，其余被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人名下的房产，申请执行人得款2435492.30元，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年九月七日代书记员 徐虹玒
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初978号原告：田某某，男，1957年12月16日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：杨某某，男，1962年9月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。原告田某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款18000元及利息20640元（利息1分五厘）2、要求被告支付工资欠款9600元。3、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系老乡，被告于2011年在神木承包工程，雇佣作为石匠的原告在其工地上劳动，工程结束后，被告以工程款未结算回来为由，累计给原告出具欠条一支、贷款条二支，合计本金27600元，贷款利息20640元。后原告多次向被告催要未果，诉至本院。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠工资款欠据，证实双方劳务关系成立，被告理应向原告支付劳动报酬，原告的诉请理由应予支持。庭审中查明被告所出具的贷款条总额18000元是多年欠工资累积计算后确定，被告与原告约定以月利率15‰支付利息；其中被告所出具的9600元欠条，曾支付过3000元，应予以扣减。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告田某某工资18000元及利息（利息以月利率15‰计算，从2011年1月5日起至全部履行完毕之日止）。二、由被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告田某某工资6600元。如果未按判决书规定的期间内履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费400元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 黄 波二〇一七年九月二日书记员 马汉南
陕西省大荔县人民法���执 行 裁 定 书(2017)陕0523执406号申请执行人:陕西五星新鸿远彩色印刷有限责任公司,住所地大荔县。法定代理人：李杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。被执行人:雷川海,男,1966年4月16日出生,汉族,住所大荔县。本院在执行申请执行人陕西五星新鸿远彩色印刷有限责任公司与被执行人雷川海买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初889号民事调解书一案中，执行标的为货款44643元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人当即偿还申请执行人10000元，剩余案件款在2017年12月31日前偿还，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)陕0523执406号案件的执行。���执行人如未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕初来审判员  翟立龙审判员  张 成二〇一七年九月二十七日书记员  李新发
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保字257号之一申请人：王得松，男，1977年2月2日出生，汉族，现住安平县。。被申请人：李欣，女，1972年2月6日出生，汉族，现住。。被申请人：王健，男，1970年7月17日出生，汉族，现住。。被申请人：魏虎壮，男，1967年3月23日出生，汉族，现住安平县。。被申请人：赵宏，男，1970年7月25日出生，汉族，现住安平县。。原告王得松与被告李欣、王健、魏虎壮、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）冀1125执保257号民事裁定，冻结了被申请人李欣、王健、魏虎壮、赵宏民的银行账户存款87万元。王得松于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王得松申请撤回对被告李欣、王健、魏虎壮、赵宏民的起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人李欣、王健、魏虎壮、赵宏民名下银行账户存款87万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖春二〇一七年九月二十五日书记员  赵晓贤
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执144号之一申请执行人：李正龙，男，朝鲜族，现住和龙市。被执行人：于业春，男，汉族，现住和龙市。申请执行人李正龙与被执行人于业春租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）和民初字第453号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元。本案在执行过程中，因被执行人于业春未按执行通知履行义��，本院依法对被执行人于业春的财产进行穷尽调查，发现被执行人于业春有2016年燃油补贴尚未领取。因燃油补贴发放时间为2017年11月份，且其名下车辆因价值过高不宜进行拍卖。经申请执行人同意，终结本次执行程序，待燃油补贴款发放时，恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金光日审 判 员  郑继刚代理审判员  林永德二〇一七年九月二十九日书 记 员  元香花
内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002民初1789号原告：武汉竹安工程设备管理有限公司。法定代表人：舒建兵。委托诉讼代理人：范其安，四川英特信律师事务所。被告：江西建工第三建筑有限责任公司。法定代表人：张小平。被告：江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司。负责人：夏学军。本院在审理原告武汉竹安工程设备管理有限公司诉被告江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定时间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曾 丽二〇一七年九月二十九日书记员 黎虹利
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3522号原告：陈耀冬，男，1995年4月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告陈耀冬与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告陈耀冬撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，本院决定免交。审判员  李红霞二〇一七年九月二十六日书记员  张海燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20677号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告宫玉艳，女，1986年02月出生，住青岛市胶州市郑州东路。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告宫玉艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年09月01日，被告宫玉艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090060XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24816.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24816.32元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告宫玉艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告宫玉艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年九月二十日书记员 孟俊瑶
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初1107号原告:江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。法定代表人：张选中，系公司董事长。委托诉讼代理人：汪泽武，男，系该公司部门经理。委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。被告：汪培峰，男，1958年2月10日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。被告：施月姿，女，1958年3月7日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。被告：德兴市和泰房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市张潜大道2号南门商城1号楼3单元，统一社会信用代码91361181754227084T。法定代表人：何斌，系该公司执行董事。原告江西婺源农村商业银行股份有限公司与被告汪培峰、施月姿、德兴市和泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西婺源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪泽武、程丽华，被告德兴市和泰房地产开发有限公司的法定代表人何斌到庭参加诉讼，被告汪培峰、施月姿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西婺源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告一和被告二共同归还原告借款本金3750000元和利息1245700元（利息暂计算至2017年5月21日，之后的利息按照合同约定利率计算至清偿完毕之日）；2.两被告不能清偿原告借款本息，请法院依法处置被告三所有的位于德兴市××大道××南门商城××楼××号的房产和土地（产权证号：德房权证德兴市字第××）以及南门商城独立别墅和土地（产权证号：德房权证德兴市字第××）；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告一和被告二为夫妻关系。2013年4月18日，被告一因采购钢材向我行申请借款，2013年4月28日，被告一和我行签订了《个人借款合同》，借款本金为3800000元，借款期限为24个月，从2013年4月28日至2015年4月27日止，借款利率采用浮动利率。为了确保该项借款的履行，保障我行债权的实现，被告三与我行签订了《抵押合同》，被告三提供其公司所有的位于德兴市××大道××号南门商城的两套房产作抵押，并依法在房管部门办理了抵押登记手续，我行取得了他项权证。办妥手续后，我行依法向被告发放了该项借款。借款期限届满后，被告方向我行申请展期6个月，2015年4月28日，被告方和我行签订了《借款展期协议书》，展期6个月，展期协议书未约定的按照原来的合同办理。现借款展期再次届满，我行派员多次催收，被告方均没有履行还款义务，为维护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告德兴市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款实际使用人为和泰公司，被告和泰公司只是借用被告汪培峰的名义向原告借款，被告和泰公司要求原告向其主张还款责任，同时和泰公司认为其替被告抵押的房产可以满足原告的借款本息。被告汪培峰、施月姿无正当理由未到庭应诉,亦未向本院提交答辩状，视为放弃质证的权利。被告和泰公司对原告提交的证据均没有异议，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。本案经审理认定事实如下：被告汪培峰和被告施月姿系夫妻关系。2013年4月18日，被告汪培峰以采购钢材的名义向原告农商银行申请借款。2013年4月28日，被告汪培峰与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款380万元，借款期限为24个月（自2013年4月28日至2015年4月27日）。合同约定借款采用浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的两年期贷款基准利率上浮100%，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%。被告和泰公司为了确保借款的履行，于2013年4月28日与原告签订了《抵押合同》，合同中约定抵押期限从2013年4月28日至2015年4月27日止，同时，约定被告将其所有的位于江西省德兴市××大道××号南门商城的两套房产替被告汪培峰的借款作担保，并且在德兴市房地产管理局办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。原告依约向被告汪培峰发放了借款。2015年4月30日，被告汪培峰、和泰公司与原告签订了《借款展期协议书》，原告同意被告的借款展期六个月（自2015年5月3日起至2015年11月2日），展期的借款月利率9.584%。截止到2017年5月21日止，被告汪培峰尚欠原告借款本金375万元及利息124.57万元原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告汪培峰向原告借款380万元，有被告汪培峰与原告签订的《个人借款合同》和借款凭证为据，该借款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确。被告汪培峰不依照其与原告签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本息，其行为违反了《个人借款合同》第九条第一款第（二）项的规定，已构成违约。被告汪培峰与被告施月姿是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应属夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。为了顺利办理借款，被告和泰公司以其名下位于德兴市××大道××南门商城××楼××号和南门商城独立别墅作为抵押，与原告签订《抵押合同》[合同编号：2013抵字第372109号]，并办理了抵押登记，抵押物他项权证号为：德房他证德兴市字第××号。故原告对被告和泰公司名下的位于德兴市××大道××南门商城××楼××号和南门商城独立别墅享有优先受偿权。被告汪培峰、施月姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪培峰、施月姿共同偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款本金3750000元及利息（截止到2017年5月21日的利息为1245700元，2017年5月21日之后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；二、原告江西婺源农村商业银行股份有限公司对被告德兴市和泰房地产开发有限公司所有的位于江西省德兴市银城镇张潜大道2号南门商城5号楼第二层02号（房地产证号：德房权证德兴市字第××）和南门商城独立别墅的房屋（房地产证号：德房权证德兴市字第××）享有优先受偿权，如被告汪培峰、施月姿到期不能清偿第一款规定的债务时，原告有权对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46766元，减半收取计23383元，由被告汪培峰、施月姿、德兴市和泰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一七年九月十三日书记员 余秀婷