上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初5362号原告：王某1，女，1951年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王某2，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某3，男，1976年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王某2。被告：孙某1，女，1962年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙2。被告：孙2，男，1965年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：熊普军，上海百悦律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、孙某1、孙2分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人吴海寅、被告王某2、被告王某3、被告孙某1、被告孙2及委托诉讼代理人熊普军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求按照遗嘱继承被继承人孙洪元名下的上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权中的三分之一产权份额。事实和理由：原告与被继承人孙洪元于1982年4月6日登记结婚，系被继承人孙洪元的妻子。被继承人孙洪元于2016年1月31日报死亡。被告王某2、被告王某3系原告与前夫所育之子女，随原告和被继承人孙洪元共同生活。被告孙某1、被告孙2系被继承人孙洪元与前妻所育之子女。系争房屋产权人为被继承人孙洪元、原告以及被告王某3，被继承人孙洪元依法享有三分之一产权份额。2015年8月30日，被继承人孙洪元出具《遗训》，写明“开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某1继承”，案外人夏某某进行代书并见证，案外人陈某某进行见证，孙洪元、夏某某、陈某某均在遗嘱上签字，被继承人已经通过遗嘱将系争房屋中原属于被继承人的份额指定给原告继承，2015年12月31日录制的被继承人视频中，也可以看出被继承人孙洪元神志清楚，对自己遗产的安排表达很清楚，也说房屋归原告。故《遗训》符合形式要件和法律规定，也经过证人质证和笔迹鉴定，系被继承人孙洪元的真实意思表示，现原告诉至法院，要求按照《遗训》继承被继承人的产权份额。被告王某2辩称，认可被继承人孙洪元的《遗训》，同意原告诉请。2015年12月31日，被继承人孙洪元告知被告，系争房屋归原告所有的意思要拍成视频作为证据保存，故被告录制了视频，该视频与《遗训》中被继承人的意思一致。被告王某3辩称，认可被继承人孙洪元的《遗训》，同意原告诉请。被告孙某1辩称，对被继承人孙洪元的《遗训》没有异议，但应提前告知，希望依法判决，尽快处理本案纠纷。被告孙2辩称，对被继承人孙洪元所立的《遗训》不认可，本案应按照法定继承，而不是遗嘱继承。《遗训》虽形式完备，也有所谓孙洪元的签字，但是年、月、日没有写。两位见证人不是同一天到庭，原告完全可以和见证人沟通，导致见证人陈述的真实性大打折扣。代书遗嘱与被告王某2提供的视频是矛盾的，从视频中看出，被继承人精神状态比较差，被告王某2说话强势，孙洪元应是被胁迫，该视频中也没有证人，且按照正常逻辑来说，既然2015年8月被继承人孙洪元写了《遗训》，在12月的视频中应有提到，但并未提到《遗训》的事情。如果房产已经确认给谁了，就不会在视频中还要问，说明房产尚未确认，本案应按照法定继承处理。本院经审理认定事实如下：被继承人孙洪元与王某1系夫妻关系，于1982年4月6日登记结婚。孙洪元与前妻韩惠君共生育子女二人，即被告孙某1、被告孙2，由韩惠君抚养。王某1与前夫共生育子女二人，即被告王某2、被告王某3，与被继承人孙洪元共同生活。孙洪元于2016年2月1日报死亡，其父母均先于其死亡。孙洪元生前留有上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋一套，产权登记时间为2009年8月，权利人为孙洪元、原告王某1、被告王某3。2015年8月30日，被继承人孙洪元立下《遗训》一份，内容为：“我孙洪元今年80岁和王某1今年65岁，我们俩结婚33年，恩爱有佳，至从2011来我一直生病，生活上的困难不能自理，平时全靠老婆王某1帮忙照顾，一切家务全有老婆王某1承担，所以如果有一天我若离世，我故后，希望我的小辈们不要吵闹，善待你们的阿姨王某1。我声明，房子财产归王某1所有。我有一定的病情，拿笔不方便，今有我的朋友夏某某代笔。”上述内容由夏某某代书，下方写有：“孙洪元同意：居住开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某1继承孙洪元”。该《遗训》左上角有“孙洪元”签名，夏某某和陈某某在《遗训》下部签名予以证明。审理中，1、原告为证明《遗训》的真实性，申请证人陈某某、夏某某到庭作证。证人夏某某和陈某某系《遗训》的见证人，证人夏某某也是《遗训》的代书人。陈某某的证人证言主要内容为：陈某某和孙洪元是邻居关系，年数长了，大家在一起聊聊家常。孙洪元告知王某1是其第二任妻子，王某1的子女对他很好，孙洪元自己的儿子从来不看他，女儿也只是在外面碰到，不到家里来。孙洪元说自己身体不好，后来还得了帕金森症，担心王某1怎么办，所以要写一份遗嘱。2015年8月底，孙洪元电话联系了陈某某，陈某某和夏某某到孙洪元家，孙洪元因为手抖的厉害不能写字，但神志清楚，他说房子归老婆王某1，由夏某某书写遗嘱，陈某某在旁边看着，写好后读给孙洪元听，孙洪元认可无异议后签字并且摁了手印。《遗训》上有孙洪元手印处“孙洪元同意：居住开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某1继承”内容系孙洪元本人所写。写《遗训》时，陈某某、夏某某、王某1和孙洪元均在场。夏某某的证人证言主要内容为：夏某某和孙洪元是邻居关系，平时在小区里玩，聊聊家常。孙洪元一直担心他去世后王某1的居住问题，给夏某某打电话坚持说要写遗嘱，让夏某某帮他写，想着孙洪元经常会帮助人家，就答应了。孙洪元有帕金森症，手有点抖，夏某某就让孙洪元在《遗训》左上角先写个名字，然后孙洪元口述遗嘱内容，夏某某将其口述内容写下来了。夏某某写完《遗训》后读给孙洪元听，他确认后写了“孙洪元同意：居住开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某1继承”这句话并按了手印，这句话上面的内容都是夏某某代书，“王某1接受”5个字是夏某某所写的，左下角夏某某和陈某某的地址都是夏某某所写，陈某某的名字和身份证是陈某某所写，夏某某的名字和身份证号码是夏某某所写，日期也是夏某某所写。孙洪元生病期间，主要是王某1在照顾，偶尔王某2、王某3也会来照顾一下。2、被告孙2对《遗训》左上角“孙洪元”的签名以及“孙洪元同意：居住开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某1继承孙洪元”是否孙洪元本人所写申请进行鉴定，并对“孙洪元同意居住开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某1继承孙洪元”这句话与夏某某代书的内容是否同一支笔所写进行鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2016年12月24日，该鉴定中心出具鉴定意见书，其中“二、检验过程及分析说明……进一步检验发现，检材上的‘我孙洪元：今年80岁……夏某某代笔’字迹为黑色墨水笔书写，速度中等偏快，字迹的笔痕特征及相同单字的笔迹特征反映一致，书写连贯性较好。将检材上的需检字迹与‘我孙洪元：今年80岁……夏某某代笔’字迹进行比较检验发现：两者在笔痕特征、墨迹分布、墨迹色泽上存在差异；但两者墨迹着色剂中均含有炭黑，在墨迹的拉曼光谱上未见差异，并且书写速度相差较大，因此无法判断两者是否同一支笔所写。三、鉴定意见(一)检材上的需检字迹与样本字迹是同一人所写。(二)无法判断检材上的需检字迹与‘我孙洪元：今年80岁……夏某某代笔’字迹是否同一支笔所写”。为本次鉴定，被告孙2支付鉴定费8500元。原告王某1、被告王某2、王某3、孙某1对鉴定意见没有异议。被告孙2认为，鉴定意见不客观，不正确。从肉眼看“孙洪元”的三个签名，“孙”相同的部分较多，“洪”的差别就很大，检材上是一笔一画所写，《遗训》上不是的，“元”也是如此。鉴定意见对是否同一支笔也无法判断，但意见第2页倒数第三行有写明差异是大的，相同点是小的，故被告认为不是同一支笔所写。即使安排鉴定人出庭，也只具有形式上的意义，无法解决鉴定意见存在的本质问题。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点在于被继承人孙洪元立下的《遗训》是否有效。被告孙2对《遗训》中“孙洪元”的签名以及“孙洪元同意：居住开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某1继承孙洪元”是否孙洪元本人所写提出异议，本院依法委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定，经鉴定，上述内容为孙洪元本人所写。该鉴定意见为有资质的鉴定机构及其鉴定人员按照法定程序作出，所得出的结论科学、可靠，具有证明力，被告孙2虽对鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对鉴定意见予以确认。至于司法鉴定机构对“孙洪元同意居住开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某1继承孙洪元”与夏某某代书的内容是否同一支笔所写无法判断，被告孙2认为不是同一支笔所写，本院认为，被告孙2并未就其主张提出充分证据，其提出的观点也是建立在鉴定意见书中的分析说明中，而鉴定机构作为专业机构正是依据分析说明作出无法判断是否同一支笔所写的结论，且“孙洪元同意居住开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某1继承孙洪元”与夏某某代书的内容是否同一支笔所写与本案无直接的关联性，故被告孙2的该项辩称，本院不予采纳。被告孙2认为被告王某2出示的视频中，被继承人孙洪元被胁迫，但并未提供证据，本院对该主张不予认可。原告提供的《遗训》中，由夏某某代书、陈某某见证，两位见证人均在《遗训》上签名，也均到庭作证，二人关于订立《遗训》的过程陈述基本一致，被继承人孙洪元也在《遗训》中亲自书写、签名并摁了手印，书写的关于系争房屋处理意见内容也与夏某某代书的内容一致，故本院认为，《遗训》是被继承人孙洪元的真实意思表示，且符合法定的形式要件，内容不违反法律规定，该《遗训》合法有效，本案应按照遗嘱继承办理。被继承人孙洪元在《遗训》中明确表示将系争房屋归原告王某1继承，故系争房屋中被继承人的产权份额应由原告王某1继承。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋产权中，被继承人孙洪元享有的产权份额由原告王某1继承，该房屋由原告王某1和被告王某3按份共有，其中，原告王某1享有三分之二产权份额，被告王某3享有三分之一产权份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2900元，由原告王某1负担。本案鉴定费人民币8500元，由被告孙2自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    弘二〇一七年一月十六日书记员 张怡婷颜丽萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。