wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审25号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人虞秀军。委托代理人成攀、赵倩侠。被执行人吴春林。被执行人楼其旭。申请执行人义乌市国土资源局于2016年4月27日作出义土资罚字[2015]第123号行政处罚决定。认定：2015年2月，被执行人吴春林、楼其旭向义乌市城西街道桥头村民委员会租赁了义乌市格山砖瓦厂场地，租赁期限为2015年2月至12月，租赁费用200万元，其中被执行人吴春林出资180万元，被执行人楼其旭出资20万元。2015年3月至6月期间，被执行人吴春林、楼其旭未经依法审批，擅自在砖瓦厂东北侧地块堆放砖瓦厂生产用土，经现场勘测，堆土面积8713.4平方米。具体四至:东靠空地，南靠水塘，西靠砖瓦厂，北靠空地。该地块为桥头村集体土地，土地类型为果园8360.6平方米，农村道路346.1平方米，坑塘水面6.7平方米；土地规划用途为一般农田8360.6平方米，其他农用地352.8平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人吴春林、楼其旭的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令吴春林、楼其旭退还非法占用的8713.4平方米土地给土地原权属单位，恢复土地原状；二、对吴春林、楼其旭非法占用8713.4平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币174268元，其中对吴春林处以罚款人民币156841.2元；对楼其旭处以罚款17426.8元。申请执行人于2016年4月30日向被执行人吴春林、楼其旭送达了处罚决定书，被执行人吴春林、楼其旭接到处罚决定后，于2016年6月29日申请行政复议。2016年9月13日，义乌市人民政府作出维持义土资罚字[2015]第123号行政处罚决定的复议决定。被执行人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。2016年12月6日，申请执行人向被执行人吴春林、楼其旭送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2016年4月27日作出的义土资罚字[2015]第123号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项处罚决定由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一七年一月十六日代书 记员  赵国超
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0183刑初3号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人姜志生,男，1989年3月5日生于吉林省德惠市，无文化，户籍地德惠市。因犯盗窃罪，于2014年7月被德惠市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被德惠市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被德惠市公安局刑事拘留。经德惠市人民检察院批准，于同年11月10日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）516号起诉书指控被告人姜志生犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人姜志生到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2016年6月24日下午，被告人姜志生来到本市朝阳乡团林村村民陈某某家中，将陈某某挂在室内衣架上的裤子内的银行卡及身份证盗走。并于同年6月26日、6月29日二次从该卡内支取人民币3200元。德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，刑事判决书，被害人陈某某的陈述，被告人姜志生的供述与辩解，银行卡交易记录及视听资料等。公诉机关认为，被告人姜志生以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜志生系累犯，应从重处罚。被告人姜志生对起诉书指控的事实和证据无异议。经本院审理查明：2016年6月24日下午，被告人姜志生来到本市朝阳乡团林村村民陈某某家中，将陈某某挂在室内衣架上的裤子内的银行卡及身份证盗走。并于同年6月26日、6月29日分二次从该卡内支取人民币3200元。该款已被姜志生挥霍。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.户籍证明，证实被告人姜志生符合本案刑事主体资格。2.刑事判决书及释放证明，证实被告人姜志生因犯盗窃罪，于2014年7月被德惠市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被德惠市人民法院判处有期徒刑七个月。于2016年1月26日刑满释放。3.扣押清单及返还清单，证实公安机关从被告人处扣押陈某某的身份证及银行卡，并返还给被害人陈某某。4.银行交易明细单，证实被告人姜志生盗窃银行卡后支取卡内钱款3200元的事实。5.被害人陈某某的陈述，证实其收到手机短信后才发现银行卡被丢失，卡内钱款被两次支取3200元。怀疑是2016年6月24日下午一个男子入室盗窃的银行卡和身份证。6.被告人姜志生的供述与辩解，证实其入室盗窃被害人银行卡及身份证，并两次支取3200元的事实。7.视听资料等。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人姜志生入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人姜志生能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人姜志生系累犯，依法应从重处罚；其犯罪所得应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十五条【一般累犯】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十六条【有期徒刑与无期徒刑的执行】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人姜志生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月11日起至2017年6月10日止。罚金自判决生效后立即缴纳。）二、被告人姜志生退赔被害人陈某某人民币三千二百元。（该款于判决生效后立即给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢 欣代理审判员  李魁亮人民陪审员  刘 艳二〇一七年一月二十日书 记 员  张 翘
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初6527号原告：南京一匹马广告有限公司，住所地在南京市六合区园东路99号。法定代表人：梁爱军，总经理。委托代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。委托代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被告：南京市六合区龚玉香卤菜店，住所地在南京市六合区程桥街道长青社区荷花开发区。经营者：龚玉香，女，汉族，1969年8月12日出生，住南京市六合区。第三人：南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路88号。法定代表人：顾坤，副书记（主持行政工作）。委托代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。委托代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。原告南京一匹马广告有限公司（以下简称一匹马公司）诉被告南京市六合区龚玉香卤菜店（以下简称龚玉香卤菜店）、第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办事处）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王家权独任审判，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告一匹马公司的委托代理人宋清清，第三人程桥街道办事处的委托代理人常福民到庭参加诉讼，被告龚玉香卤菜店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一匹马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚玉香卤菜店给付价款4024.93元。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，约定了双方权利、义务。合同签订后，原告按约为被告制作店牌，并进行验收和决算，决算价款为4472.14元。但被告却没有按合同约定的期限支付价款。原告表示决算报告中的店牌决算价款为4472.14元，其自愿按决算价款的90%（4472.14×90%＝4024.93元）计算涉案价款。被告龚玉香卤菜店未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。第三人程桥街道办事处述称，同类型的11个案件贵院已作出判决，并生效。上述同类型的11个案件对店牌价款进行了司法鉴定，为了减少诉讼成本、审理期限，第三人同意按上述已判决的同类型11个案件司法鉴定标准作为本案判决依据，即本案按原、被告双方签订的决算书确定的价款90%计算本案价款。第三人给付涉案合同的80%价款，但应扣除已给付被告1862元的款项，余款直接汇入贵院账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、2014年6月18日，原告与被告签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，合同约定：原告为被告加工店牌。价款为按原先程桥街道办事处承诺800元∕米补助款，以实际尺寸计算。付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向程桥街道办事处索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。二、原、被告双方签订的决算报告，店牌决算价为4472.14元。三、第三人已给付被告1862元涉案店牌价款。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当给付《程桥街道商户店牌制作合同》价款90%中的20%款项。关于争议焦点，当事人应按约履行义务。原、被告双方签订的《程桥街道商户店牌制作合同》合法有效，合同中约定的付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向第三人索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。原、被告双方签订了决算书，确定的价款为4472.14元，且原告表示按确定的价款90%计算涉案价款为4024.93元（4472.14×90%＝4024.93元），不加重被告义务，第三人对此也无异议。第三人承担总价4024.93元的80%为3219.94元（4024.93×80%＝3219.94元），其已给付被告价款1862元，应予以扣减，扣减后为1357.94元。综上，原告要求被告给付价款4024.93元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付被告南京市六合区龚玉香卤菜店1357.94元（已扣除先前给付的1862元，将1357.94元汇入本院账户）。二、被告南京市六合区龚玉香卤菜店于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京一匹马广告有限公司价款2666.99元（已扣除本判决第一项1357.94元款项）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市六合区龚玉香卤菜店负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  王家权二〇一七年一月三日书记员  樊少杰
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0124刑初3号公诉机关周至县人民检察院。被告人刘某某。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2016年7月6日20时30分许，被告人刘某某无证驾驶陕A9K6**号汽油正三轮摩托车（逾期未检验），沿318县道靠路南由东向西逆行至93km+420m处时，将前方由东向西行走的行人魏某某撞伤，后经抢救无效死亡。经周至县公安局交警大队事故认定，被告人刘某某应承担此事故的全部责任。经陕西省周至县公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并双侧胸腔脏器联合挤压伤最终引发呼吸循环衰竭而死亡。2016年9月5日，事故双方达成了刑事和解��议，被告人刘某某赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币110000元，取得了被害人家属的谅解。据此，公诉机关认为，被告人刘某某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，且承担此事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在有期徒刑九个月至一年判处刑罚，并可适用缓刑。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海朝二〇一七年一月二十日书记员  赵凌雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初5065号原告何宝龙，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告李卫光，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告张环俭，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告江门市新会区金磊金属制品厂，住所地：广东省江门市新会区司前镇石步坑口开发区。法定代表人：李卫光。本院在审理原告何宝龙（以下简称“原告”）诉被告李卫光、张环俭、江门市新会区金磊金属制品厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告预交本案受理费，但原告逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年一月三日书记员  廖雪珍
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初2061号原告:游国郁,男,1981年9月6日出生,汉族，住龙泉市。被告:张福根,男,1994年2月10日出生,汉族,住龙泉市。原告游国郁与被告张福根民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张福根返还原告游国郁借款本金10000元及利息（按月利率20‰自2015年11月26日计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告游国郁到庭参加了诉讼，被告张福根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年1月26日，被告张福根向原告游国郁借款10000元，约定在2015年2月26日前归还，双方约定月利率为2%。事后，原告多次向被告催收该款，但被告至今未归还原告借款本金。遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张福根于判决生效之日起十日内返还游国郁借款本金10000元及利息（按月利率20‰自2015年11月26日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈宇望二〇一七年一月四日代书记员 季 薇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0102刑初39号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人拉巴次仁，男，1981年9月20日出生于西藏日喀则市江孜县，藏族，初中文化，西藏日喀则市电信公司职工，住址西藏日喀则市江孜县，暂住本市金珠西路。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月5日被抓获并羁押，于2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月8日被取保候审，2017年1月18日继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人拉巴次仁犯妨害公务罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增���布出庭支持公诉，被告人拉巴次仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月5日22时30分许，被告人拉巴次仁与崔某某（出租车司机）因琐事发生口角后被告人殴打崔某某，崔某某将出租车开至本市民族北路人民会堂警务站门口，要求后排乘客前去报警，期间，被告人拉巴次仁再次殴打崔某某，随后民族北路人民会堂警务站民警魏锐了解情况并制止打架的过程中被被告人拉巴次仁殴打，致使其面部受伤。经拉萨市公安局刑事技术研究所鉴定，伤者魏锐面部所受损伤评定为轻微伤。经成都精卫司法鉴定所鉴定，被告人拉巴次仁患有心境障碍抑郁发作，案发时属限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，建议法庭判处被告人六个月以下拘役，并建议适用缓刑��上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、取保候审决定书、伤势照片及辨认照片、被告人病情诊断证明书、警务人员魏锐的工作证明、证人边某、崔某某的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、成都精卫司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人拉巴次仁无视国法，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、被告人拉巴次仁案发时属限定刑事责任能力，依法应从轻处罚。��上，认为对被告人适用缓刑，无再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第十八条第三、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人拉巴次仁犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 普布拉姆二〇一七年一月二十六日书记员 洛松曲西
河北省涉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0426刑初4号公诉机关河北省涉县人民检察院。被告人苗柴敏，女，1983年8月31日出生于涉县，汉族，大专文化。2016年8月30日因涉嫌销售假药罪，被涉县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年11月21日被涉县检察院取保候审，现住。河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人苗柴敏犯销售假药罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员王增科出庭支持公诉，被告人苗柴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。涉县人民检察院指控，2016年1月1日期间，陈明星（另案处理）从非法渠道购进“吗丁啉”多潘立酮片后，以每盒10元的价格分两次销售给被告人苗柴敏经营的涉县沁心大药房和涉县柴敏大药房共计70盒。被告人苗柴敏将70盒假药分别放到该两家药店以每盒15元的价格销售，已销售44盒，其余26盒被执法人员查获，2016年5月13日经邯郸市食品药品监督管理局认定，该药属于假药。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定证明、检测报告、书证等证据，认为被告人苗柴敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第141条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人苗柴敏对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出任何辩护意见。经审理查明，2016年元旦期间，陈明星（另案处理）从非法渠道购进“吗丁啉”多潘立酮片后，以每盒10元的价格分两次销售给被告人苗柴敏经营的涉县沁心大药房和涉县柴敏大药房共计70盒。被告人苗柴敏在该两家药店以每盒15元的价格已销售44盒，其余26盒被涉县市场监督管理局执法人员查获，2016年5月13日经邯郸市食品药品监督管理局认定，该药属于假药。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）被告人户籍资料，证实苗柴敏已达刑事责任年龄。（2）涉县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书一份。（3）涉县市场监督管理局案件调查终结报告一份。（4）邯郸市食品药品监督管理局出具的关于多潘立酮片的认定意见书一份，证明被涉县市场监督管理局查货的标示西安杨森制药有限公司生产、批号为140604376的多潘立酮片，经邯郸市食品药品检验中心检验，“鉴别”项不符合规定，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第一项之规定，经认定，该药为假药。同时经标示企业所在地食品药品监督管理部门回函确认（（西）食药监协复函[2016]2-79号），非标示企业生产。（5）涉县市场监督管理局现场笔录及扣押清单，证实扣押假药的事实。（6）西安市食品药品监督管理局出具关于协查多潘立酮片有关情况的复函，证实所扣押药品非西安杨森制药有限公司生产。2、证人证言（1）证人李某证言证实，其和苗柴敏合伙开设了沁心大药房，法人代表是李某，实际经营人是苗柴敏，关于其药房内假药问题其只是听苗柴敏电话说了这件事，其他的不知情。（2）证人闫某证言证实，其是柴敏大药房的店员，2016年3月8日上午，涉县市场监督管理局执法人员到柴敏大药房检查，查出共计6盒吗丁啉多潘立酮药，登记后带走。这些药是春节前后一个30左右的男子送的药，当时送了好像是30盒，可能是10元每盒购进的，柴敏往其他药房送了20盒，剩下的10盒放在了柴敏大药房，卖了4盒，卖给谁了没有记录。（3）同案人陈明星供述证实，其从闫继党处购买了“吗丁啉”800盒，2016年春节过后，其找到涉县柴敏大药房的负责人苗柴敏，向她推销闫计堂卖给其的“吗丁啉”，第一次以10元/盒的价格卖给她40盒，第二次是2016年春节过后，其给她送了30盒，没有给苗柴敏出具任何发票或收据。大概在2016年3月份，苗柴敏说“吗丁啉”被涉县市场监督管理局扣了，是假药。2016年5月13日，邯郸市食品药品监督管理局出具意见认定书，从涉县沁心大药房和涉县柴敏大药房查获的标示为西安杨森制药有限公司生产的“吗丁啉”多潘立酮片为假药，其没有异议。3、被告人的供述与辩解被告人苗柴敏供述：涉县柴敏大药房是其于2015年7月成立的个人独资企业，涉县沁心大药房是其和李某于2015年10月成立的个人独资企业，实际经营者是其自己，地址在河南店镇庄上村。2016年3月1日上午，其正在沁心大药房，涉县市场监督管理局执法人员进来拿起在柜台上的“吗丁啉”多潘立酮片，说可能是假药。他们登记完告诉其要去做检验鉴定，把20盒药拿走了。2016年3月8日，涉县市场监督管理局执法人员在对涉县柴敏大药房进行检查，发现有疑似假药。事后听说执法人员在柴敏大药房货柜上发现了6盒“吗丁啉”多潘立酮片，说是疑似假药，登记后拿走了。2016年5月13日，邯郸市食品药品监督管理局出具意见认定书，从涉县沁心大药房和涉县柴敏大药房查获的标示为西安杨森制药有限公司生产的“吗丁啉”多潘立酮片为假药，其对这个没有异议。2016年春节（2月8日）过后，陈明星拿着吗丁啉多潘立酮片找其，说10元每盒，其贪图便宜一共买了70盒，一次是40盒，全部放在柴敏大药房销售完了；一次是30盒，其往沁心大药房放了20盒，往柴敏大药房放了10盒。沁心大药房一盒也没有卖，柴敏大药房卖了4盒，售价是每盒14元。销售给谁了没有记录。其从陈明星处购进药品没有执行查验制度。其对《中华人民共和国药品管理法》等相关法律法规清楚，其没有执行此规定。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人苗柴敏在经营药品销售的过程中，为牟取不法利益，将从非法渠道购买的假药70盒进行销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人苗柴敏系初犯，犯罪后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：被告人苗柴敏犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢志平二〇一七年一月二十日书记员  江泽鑫
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初4232号原告：丁镪，男，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，委托代理人：朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁玉成，男，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址：杭州市西湖区，被告：李柳苑，女，汉族，1991年12月22日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告丁镪诉被告梁玉成、李柳苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告丁镪的委托代理人朱东到庭参加诉讼，被告梁玉成、李柳苑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告丁镪向本院提出诉讼请求：一、被告梁玉成、李柳苑偿还原告丁镪借款本金人民币320万元，并自2014年10月9日起按月利率2%支付原告丁镪利息至欠款还清之日（暂计算至2016年6月9日为128万元），共计448万元；二、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月9日，被告梁玉成向原告丁镪借款人民币420万元，约定借款期限为5个月，借款利息为月息2%。2014年11月28日，被告梁玉成归还原告丁镪借款本金人民币100万元，至今尚欠本金人民币320万元及利息。被告李柳苑于2015年3月3日与原告签订保证合同，对该笔借款本息等承担连带保证责任。被告梁玉成、李柳苑无答辩。本院依法确认以下案件事实：2014年10月9日，原告丁镪与被告梁玉成签订编号为借20141009号《借款合同》，约定被告梁玉成向原告丁镪借款人民币420万元，借款期限为自2014年10月9日起至2015年3月9日止，借款利率为月利率2%。当日，原告丁镪向被告梁玉成银行账户内转款人民币420万元。2015年3月3日，原告丁镪与被告李柳苑签订《保证合同》，约定被告李柳苑为被告梁玉成向原告丁镪的借款提供连带保证担保，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。庭审中，原告认可被告梁玉成已经归还借款本金人民币100万元，被告梁玉成尚欠原告借款人民币人民320万元，被告梁玉成从未支付过利息。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借款合同、保证合同、银行交易流水等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告丁镪所举证据能够证实被告梁玉成尚欠原告丁镪借款本金人民币320万元，事实清楚，债权债务关系明确，现还款期限已届满，被告梁玉成应依约向原告履行还款义务。关于原告主张的利息，因双方有约定利息且未超过法律规定的上限，故本院支持原告按照月利率2%计算利息的主张，利息从2014年10月9日起计算。被告李柳苑因其为被告梁玉成向原告丁镪的借款提供连带保证担保，现原告丁镪在其担保期限内向本院起诉要求其承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁玉成、李柳苑经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉成于本判决生效之日偿还原告丁镪借款本金人民币320万元，并按照月利率2%支付该款自2014年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；被告李柳苑对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42640元、保全诉讼费人民币5000元，由被告梁玉成、李柳苑承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  牛文和代理审判员  王春雨人民陪审员  周晓田二〇一七年一月五日书 记 员  郝行思
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4906号原告：许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。被告：林泉永，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许伯昌与被告林泉永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伯昌的委托代理人许良溪到庭参加诉讼，被告林泉永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许伯昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告林泉永偿还原告许伯昌借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月15日起至偿还清楚止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林泉永以经商欠缺资金为由，在2015年4月15日向原告借款人民币30000元使用，双方约定利息为月利率3%，被告林泉永为原告出具上述借款的借据一张并在该借据上签字捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向被告催讨，但均被借口迟延至今分文未还。林泉永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林泉永经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2015年4月15日，被告林泉永向原告许伯昌借款人民币30000元，双方约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限；当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告林泉永未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，原告许伯昌与被告林泉永之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林泉永未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的请求符合法律规定，可以准许。被告林泉永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林泉永应于本判决生效后十日内偿还原告许伯昌借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月15日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告林泉永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  苏朝金人民陪审员  钟玉琴二〇一七年一月十六日书 记 员  苏明坡
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0903行初48号之一原告：臧明达。委托代理人：罗桂云。被告：益阳市国土资源局。地址：龙洲南路299号。法定代表人：贺国伟，该局局长。委托代理人：徐超，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告臧明达（以下简称原告）诉被告益阳市国土资源局不履行法定职责一案，原告于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员曹德钦担任审判长并主审，与人民陪审员肖曙霞、人民陪审员张介兵组成合议庭，书记员徐红梅担任记录，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗桂云，被告的委托代理人徐超、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原有座落于益阳市龙洲南路1000余平方米房屋，被告于2007年对原告作出限期腾地通知，并申请益阳市赫山区人民法院于2007年11月21日强制执行。被告迟至2013年才对原告安置完毕，请求人民法院判令被告发放原告安置房屋的地产证书。被告辩称，原告要求发放安置房屋的地产证书，原告可以按照法律规定向有权部门申请办理，被告没有接到原告的申请，也无从审查原告的申请是否符合发证条件。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告没有提交被告拒不履行发放原告安置房屋的地产证书的证据，也没有提交向被告申请办理安置房屋的地产证书的证据。本院认为，原告起诉被告不履行法定职责，应当承担被告未履行法定职责的举证责任，即原告应当举证证明原告已经按照法律规定的要求向被告申请办理安置房屋的地产证书，而被告拒不办理的事实。但原告没有这方面的证据，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告臧明达请求判令被告益阳市国土资源局向原告颁发安置房屋的地产证书的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告臧明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹德钦人民陪审员  张介兵人民陪审员  肖曙霞二〇一七年一月十三日书 记 员  徐红梅
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0207执109号申请执行人阴启越，男，1988年2月5日出生，汉族，碾子山区劳动局职工。被执行人刘赫鸣，男，1972年2月9日出生，汉族，齐齐哈尔盛羽纸制品有限公司经理。本院在执行阴启越与刘赫鸣民间借贷纠纷执行一案中，被执行人刘赫鸣于2016年9月9日给付申请执行人5000元，于2016年9月19日给付阴启越15000元，余款于2017年1月19日双方经过协商达成和解协议，被执行人刘赫鸣于当日给付阴启越欠款30000元，于2017年1月20日偿还阴启越欠款13190元，申请执行费810元，由刘赫鸣负担，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初213号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  纪振玲二〇一七年一月二十三日书记员  李哲男
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7101号申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广东省广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。负责人：王恕慧，职务：董事长。被执行人：谢信荣，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：梁建仪，女，1963年2月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司与被执行人谢信荣、梁建仪追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第1484号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，在判决发生法律效力之日起十日内，被执行人谢信荣、梁建仪向申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司偿还101108.33元及该款利息（从2012年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过挂号信形式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后在限期内履行清偿义务，但被执行人至今未履行相关的义务。本院依法分别向银行、车管、房管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其它可供执行财产并同意对本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7101号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪楚亮审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一七年一月二十五日书 记 员  马星群
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1021民初13号起诉人田阳县洞靖镇那峨村民委员会。住所地：田阳县洞靖镇那峨村那峨屯。法定代表人：蒙光展，村委主任。委托诉讼代理人：黄保成，广西济文律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院收到起诉人田阳县洞靖镇那峨村民委员会（以下简称那峨村委）诉许宜安、德保县东凌镇高国村谷法村民小组（以下简称谷法小组）、德保县东凌镇高国村陇怀村民小组（以下简称陇怀小组）的民事起诉状，请求人民法院依法判决：一、责令被告停止侵权，恢复原告林地的植被原状；二、由被告承担本案诉讼费用。起诉人诉称：田阳县洞靖镇那峨村那峨林场所属的集体林场，一直都是由原告管理经营，从2007年9月起，原告便陆续开始在该地上种植杉木、松木、椿木、梧桐木等林木，该林木长势良好，2016年11月，几被告在未征求原告任何意见和给予原告任何补偿的情况下，擅自开挖原告的林地进行修路，损坏面积约10亩，数量约1000棵，造成原告林地林木受到损害损失。原告多次进行阻止，但被告丝毫不予理睬。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。经审查，本院认为，起诉人请求责令停止侵权，恢复其林地的植被原状，因该林地所属的范围系起诉人与谷法小组、陇怀小组长期存在权属纠纷，虽然经过有关部门调处，但仍未对该争议林地进行确权，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予受理。综上所述，依照《中华人同共和国土地管理法》第十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人田阳县洞靖镇那峨村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  黄 岗代理审判员  苏北海人民陪审员  杨永长二〇一七年一月九日书 记 员  黄立祥
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民辖终905号上诉人（原审被告）：霸州市瑞鑫轧钢制管有限公司。法定代表人：薛迎春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：余姚市百佳精密模具厂。经营者：刘明建。委托代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。上诉人霸州市瑞鑫轧钢制管有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）浙0281民初9616号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是买卖合同，并非加工承揽合同；本案合同履行地为上诉人住所地，合同约定交货地点为买方即上诉人处，并且约定被上诉人将模具运到上诉人处，随即派人到厂调试，故合同约定的交货地及安装调试地均在上诉人处，可以认为合同履行地在上诉人住所地。故本案应由河北省霸州市人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。被上诉人余姚市百佳精密模具厂未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过两份《模具订购合同》未持异议。从合同内容看，系被上诉人根据双方确认的图纸要求，生产符合上诉人需要的模具，且被上诉人在起诉时也提交了两份模具图纸，故该合同符合承揽合同的法律特征。原审法院以定作合同确定案由并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定认定合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈贤军代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一七年一月十一日代书 记员  卢秧淑
湖南省津市市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0781行审1号申请执行人：津市市市场和质量监督管理局，住所地津市市文化路1号。法定代表人：陈杰，该局局长。被执行人：杨秀英，女，1964年2月24日出生，汉族，住津市市新洲镇孟姜女社区北正街***号。申请执行人津市市市场和质量监督管理局于2017年1月13日向本院提出申请强制执行津市监处字（2016）23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。津市市市场和质量监督管理局申请执行的具体内容为15000元罚款及加处罚款15000元，合计30000元。该决定所依据的事实和理由是：2016年3月1日，津市市市场和质量监督管理局经过常德市食品药品监督管理局对杨秀英销售的食品：香芋糕、九制乌梅、一丁杨梅进行抽样检查及相关部门检测后，认定上述食品香芋糕、九制乌梅标签不符合GB7718-2011标准要求、一丁杨梅不符合GB7718-2011和GB28050-2011标准要求；并有违法所得18.5元。杨秀英对津市市市场和质量监督管理局上述调查积极配合。2016年4月15日，津市市市场和质量监督管理局对杨秀英送达行政处罚听证告知书，告知了拟作出本案行政处罚的内容及法定权利义务。杨秀英在收到行政处罚告知书后，未在3日内提出听证申请及进行陈述申辩。津市市市场和质量监督管理局认为杨秀英的上述行为属于经营超限量使用食品添加剂和标签不符合食品安全标准，已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项和第六十七条第三款的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项和第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对杨秀英作出如下行政处罚：1、没收违法所得18.5元；2、处罚款22500元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年5月11日，杨秀英签收了上述处罚决定书。杨秀英签收后在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。另于2016年5月27日，缴纳违法所得及罚款7518.5元。尚欠缴罚款15000元罚款及加处罚款15000元，合计30000元。2016年12月28日，津市市市场和质量监督管理局向杨秀英送达了限期履行行政处罚的催告书，杨秀英未再缴纳罚款。津市市市场和质量监督管理局对此提交了杨秀英的工商登记信息、调查笔录及现场检查笔录、审批表、通知及送达回证、告知书及送达回证、处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据。本院认为，津市市市场和质量监督管理局于2017年5月11日作出的津市监处字（2016）23号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行杨秀英30000元。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱绪志审 判 员  黄 芳审 判 员  张 林二〇一七年一月十三日代理书记员  刘天霞
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初52号原告:黄学渊，男，成年，汉族，住福建省东山县。被告：福建帝业房地产开发有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇。法定代表人黄超凡，董事长。原告黄学渊与被告福建帝业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。黄学渊于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄学渊在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄学渊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄学渊负担。审判员  吴玛莉二〇一七年一月十八日书记员  方永耀
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执147号杨永涛：你与朱大建买卖合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）杞民初字第1868号调解书，已发生法律效力。申请执行人朱大建于二Ｏ一七年一月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向朱大建支付玻璃款28999元。（2）向朱大建支付迟延履行期间的债务加倍利息。（3）负担案件受理费262.5元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.特此通知二〇一七年一月十八日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0111行审35号申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。法定代表人戴钰虎，该分局局长。被申请执行人吴林成，男，1980年7月10日出生，汉族,住杭州市富阳区。申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年1月18日向本院申请强制执行富土罚[2016]68号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年5月8日作出富土罚[2016]68号行政处罚决定，认定被申请执行人吴林成未办理建设用地审批手续，于2015年5月占用富阳区万市镇罗宅村集体土地190平方米建造住房，建筑面积为345平方米。经规划认定，被占用的土地在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为林地。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的190平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的345平方米房屋。处罚决定书于2016年5月8日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请执行人于2016年12月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年5月8日作出的富土罚[2016]68号行政处罚决定，由杭州市富阳区万市镇人民政府负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞金大审 判 员 楼雁鸣审 判 员 刘珍玲二〇一七年一月十九日代书记员 干也特
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初1551号原告：王文豪，男，1989年8月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：王晓芳，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周发，广东言必行律师事务所实习律师。被告：赵国恩，男，1960年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告王文豪诉被告赵国恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文豪到庭参加诉讼，被告赵国恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文豪向本院提出诉讼请求:一、判令被告赵国恩偿还拖欠原告的借款250000元本金及利息（从2014年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2014年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，借款期限为2014年10月1日起至2014年11月1日止，有被告亲笔签名的《借条》为证。借款后，被告未能依约偿还已到期的借款，虽经原告数次催讨，但被告还是以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告赵国恩缺席，其庭后答辩称：该笔借款属实，被告确实是向原告借款250000元。当时原告是华科公司的副总经理，负责招商引资，将被告引进华科公司去租赁商铺，后来由于华科公司超过时间没有发放装修补贴，被告要求原告与华科公司交涉，原告看到被告周转困难，就借了250000元给被告。据被告所知，该笔借款250000元是原告向各个部门经理筹集的，双方讲好等被告收到装修补贴就还给原告，后来被告与华科公司发生纠纷就没有钱还了，对该笔借款被告是承认的。经审理查明，2014年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，由被告出具《借据》一份交原告收执。该借据载明：“本人赵国恩（身份证号码：）向王文豪借款250000元（大写：贰拾伍万元整）借款期限为：2014年10月1日起至2014年11月1日止。”被告在借款人处签名，落款时间为2014年9月27日。该借据没有约定借款利息。借款期限届满后，被告未还款给原告，经原告多次催收未果,原告遂于2016年11月7日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、户籍登记信息、借据以及本案庭审、询问笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款250000元未还，提供了被告签名确认的借据为证，被告对此亦没有异议，对此事实本院应予确认。上述借款的还款期限已届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上述借款的利息可从逾期之日起按年利率6%计算。原告请求利息从2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依法无据，本院不予支持。被告赵国恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵国恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金250000元及利息（利息从2016年11月2日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告王文豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告赵国恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  柳华想人民陪审员  何 泳二〇一七年一月二十三日书 记 员  陈泰茹
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执87号申请执行人张强顺。被执行人湖南城市学院建设监理咨询有限责任公司，住所地：益阳市益阳大道238号。法定代表人：郭启阳。本院在执行张强顺与湖南城市学院建设监理咨询有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人湖南城市学院建设监理咨询有限责任公司已履行了部分义务，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲字[2016]第27号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  吴连保审判员  张 佐二〇一七年一月二十五日书记员  龚殿伟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执5924号申请执行人：杭州市富阳区市场监督管理局，组织机构代码31130830-1，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。法定代表人戴爱良，该局局长。委托代理人赵立群，该局工作人员。被执行人：杭州市富阳区春江街道知然小吃店，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道建设村大桥南路***号。经营人张祺全，男，1992年7月14日出生（公民身份号码3408111992********），汉族，住安徽省安庆市大观区皖河农场中联分场三区新河队**号。本院在执行杭州市富阳区市场监督管理局申请执行杭州市富阳区春江街道知然小吃店行政非诉纠纷一案过程中，依法对被执行人杭州市富阳区春江街道知然小吃店名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年一月二十五日书 记 员  凌 芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初805号申请人：范自忠，男，1968年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：刘向东，男，1967年5月21日生，汉族，住临沂市。被申请人：杨颖，女，成年，汉族，住址同上。申请人范自忠与被申请人刘向东、杨颖民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人银行存款4万元或同等价值的财产，并已��本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结（查封）被申请人刘向东、杨颖银行存款4万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内���本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年一月十日书记员  刘英雨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异381号案外人：李荣。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人李荣于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司名下的“滇池宜城”F1-5-2-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李荣称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-5-2-102号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋，现案件进入执行。案外人作为诉争房屋的买受人，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款683601元，已支付房款681321元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在仁泽公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汤晓莹审判员  谢海玲审判员  李彩云二〇一七年一月三日书记员  董欣星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初1169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王先琨，男，1984年3月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王先琨信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,354.98元。原告诉称,被告王先琨系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,354.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年一月十九日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终9号上诉人（原审被告）：张巧灵，女，1951年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：吕刚，男，1973年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：王建国，男，1951年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人张巧灵因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2270号之一民事裁定，向本院提出上诉。张巧灵上诉称，一审法院已查明上诉人住所地在石家庄市××区，根据原告就被告的原则，应由上诉人住所地法院管辖。上诉人与本案另一被告没有任何关系，不是必须的共同被告。请求撤销原裁定，将本案移送长安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。由于原审被告王建国住所地位于石家庄市裕华区，因此本案由裕华区人民法院管辖并无不当。至于原审被告是否为适格被告，应待实体审理阶段查明，不属于本案审查范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一七年一月十二日书 记 员  张 琳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1229民初13号原告：覃理前，男，壮族，1968年10月27日出生，干部，住广西大化瑶族自治县。委托代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。被告：覃湘利，女，壮族，1976年12月11日出生，农民，住广西大化瑶族自治县。被告：韦兴，男，壮族，1974年4月3日出生，干部，住广西大化瑶族自治县。原告覃理前与被告覃湘利、韦兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告覃理前于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃理前以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃理前撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告覃理前负担。审判员 唐 丹二〇一七年一月二十六日书记员 覃玉娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4928号原告伍婷，女，汉族，住江门市新会区。被告谭荣耀，男，汉族，住江门市江海区。本院在审理原告伍婷诉被告谭荣耀买卖合同纠纷一案中，原告伍婷于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告伍婷申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告伍婷撤回本案的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告伍婷负担。审判员  陈辉灿二〇一七年一月五日书记员  林慕兰
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终559号上诉人（一审原告）杨增起，男，现住址济南市。被上诉人（一审被告）济南市公安局交通警察支队历下区大队，住所地济南市。法定代表人孙小鹏，大队长。委托代理人王锋，济南市公安局交通警察支队历下区大队法制科科长。委托代理人李志超，济南市公安局交通警察支队历下区大队交通科科长。上诉人杨增起因诉被上诉人济南市公安局交通警察支队历下区大队（以下简称历下区交警大队）行政强制一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年1月25日10时30分许，杨增起驾驶鲁AT29**号出租车沿经十路由东向西行驶至青年东路路口时，因车辆存在未放置检验合格标志的违法行为被历下区交警大队执勤民警当场发现。随后，历下区交警大队执勤民警告知杨增起驾驶的机动车未放置检验合格标志的违法事实，拟作出扣留其车辆的行政强制措施，并听取了杨增起的陈述和申辩，杨增起认可驾驶鲁AT29**号出租车未粘贴车辆检验合格标志的事实。在履行完毕上述程序要求后，历下区交警大队执勤民警制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》（370102300397794（0））（以下简称《行政强制措施凭证》）并当场交付杨增起，随即扣留了鲁AT29**号出租车。杨增起未在《行政强制措施凭证》中的当事人处签名，历下区交警大队执勤民警在《行政强制措施凭证》中注明当事人未签字。一审法院另查明，杨增起驾驶的鲁AT29**号出租车的所有人为济南康利汽车出租有限公司，该机动车已于2015年12月9日在济南文源汽车检测有限公司进行车辆安全技术检验并检验合格。杨增起作为机动车使用人未及时领取车辆的检验合格标志，直至2016年1月25日13时19分许才领取了车辆的检验合格标志。2016年3月4日，历下区交警大队对扣留鲁AT29**号出租车的违法行为处理完毕，鲁AT29**号出租车已被解除行政强制措施。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第九十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款的规定，杨增起驾驶的鲁AT29**号出租车在道路行驶过程中，未放置检验合格标志，历下区交警大队在作出行政强制措施时认定的事实清楚、证据确凿。历下区交警大队在作出行政强制措施前，严格履行了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定的程序，保障了杨增起陈述申辩的权利，并在《行政强制措施凭证》中清楚告知杨增起在十五日内到历下区交警大队接受处理。杨增起未在《行政强制措施凭证》上签名，历下区交警大队执勤民警在行政强制措施凭证上注明并无不当。综上，历下区交警大队作出的被诉《行政强制措施凭证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。杨增起要求撤销《行政强制措施凭证》的诉讼请求没有事实理由和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨增起的诉讼请求。上诉人杨增起不服一审判决上诉称，请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉《行政强制措施凭证》；3、诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：一、上诉人在法定期限内已将车辆审验完毕，但因交警违章处理系统瘫痪，导致未及时领取检验合格标志，上诉人未放置检验合格标志是由被上诉人系统瘫痪的原因造成的，并不是上诉人主观原因造成的。二、上诉人未在强制措施凭证上签字，被上诉人扣留车辆依据不足。三、被上诉人一天作出两次处罚，违反《道路交通安全法》的规定。被上诉人历下区交警大队答辩称，上诉人在2015年12月9日就通过了安全技术检测并检验合格，但直到2016年1月25日下午才领取检验合格标志。近一个半月的时间上诉人未及时领取车辆检验合格标志，上诉人因未放置检验合格标志而被扣留机动车系上诉人自身原因造成，被上诉人作出的被诉《行政强制措施凭证》正确。上诉人所称的一天两次处罚，是对两次不同违法行为的处理，并不是对同一个违法行为进行的两次处罚。本院经审理查明的事实同一审法院一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当放置检验合格标志。第九十五条规定，上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。根据上述法律规定，上道路行驶的机动车，只要未放置检验合格标志，公安机关交通管理部门就有权对机动车予以扣留。本案中，上诉人驾驶的鲁AT29**号出租车在道路上行驶时未放置检验合格标志，被上诉人作出被诉《行政强制措施凭证》，对其车辆予以扣留，符合上述法律规定。上诉人关于车辆已审验完毕，未放置检验合格标志系交警违章处理系统瘫痪，致使其未能及时领取的主张不能成立。对上诉人的该项主张，本院不予支持。被上诉人作出被诉《行政强制措施凭证》时，依法履行了告知、听取陈述和申辩、当场交付等程序，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的相关规定。上诉人未在被诉《行政强制措施凭证》上签字，被上诉人执勤民警予以注明符合上述规章规定，但未当场予以注明属于程序不规范，本院予以指出。上诉人关于其未在《行政强制措施凭证》上签字，被上诉人扣留车辆依据不足的主张于法无据，本院不予支持。上诉人关于被上诉人一天作出两次处罚的问题，经法庭调查，系被上诉人对上诉人两次不同的违法行为作出的处理，不存在一事二罚的情形，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨增起负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国才代理审判员  王 珂代理审判员  刘恩勇二〇一七年一月十六日书 记 员  王 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2875号之五申请执行人:铜陵市铜官区人民法院。被执行人:安徽华廉建筑有限责任公司。法定代表人郭本华。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳诉讼费义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司浦发银行存款783.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一七年一月十二日书记员  马 静
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0802民初5161号原告：张渝,男,汉族,生于1990年11月9日。被告：李逸,男，汉族,生于1992年10月17日。本院在审理原告张渝诉被告李逸民间借贷纠纷一案中，原告张渝于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张渝撤回起诉。案件受理费375元，由原告张渝承担。审判员 赵 洪二〇一七年一月四日书记员 杨悦馨
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫12刑更87号罪犯林克伟。河南省义马市人民法院于2014年12月9日作出（2014）义刑初字第169号刑事判决，以林克伟犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林克伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原判认定林克伟以非法占有为目的，伙同他人利用封建迷信，虚构事实、骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。林克伟罚金已缴纳人民币1000元。罪犯林克伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬4次，近三次评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯林克伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯林克伟减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2017年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一七年一月十六日书 记 员  郜云丽
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执4170号申请执行人温州高银非融资担保有限公司（组织机构代码：55619523-7），住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村。法定代表人高瑜，公司董事长。委托代理人蔡铖鹏，公司员工被执行人杨祖渺，男，1983年10月12日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，现羁押在苍南县看守所。申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人杨祖渺追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2055号民事判决书，已于2016年6月30日发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人杨祖渺履行案款149808.62元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年7月11日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年7月19日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。在执行过程中，2016年7月19日，本院向相关银行查询，被执行人名下无存款；2016年7月19日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下有牌照号浙Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆，我院已司法拍卖完毕，所得拍卖款中扣除评估费、诉讼费及执行费，剩余381783元交由车辆抵押银行工行马鞍池支行领取。2016年7月19日，本院向温州市工商部门查询，无反馈信息。2016年7月13日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无房产登记信息。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行并将被执行人列入失信被执行人名单。以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话记录等证据在案佐证。本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执4170号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  洪汝修二〇一七年一月五日代书 记员  方强力
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终1号上诉人（原审原告）：杨彦召。委托诉讼代理人：张治军。被上诉人（原审被告）：登封市唐庄乡雪沟村村民委员会。法定代表人：李攀锋，主任。委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。原审被告：中国人民解放军信息工程大学。法定代表人：郭云飞，系该校校长。委托诉讼代理人：范光磊，河南悦盛律师事务所律师。上诉人杨彦召因与被上诉人登封市唐庄乡雪沟村村民委员会、原审被告中国人民解放军信息工程大学确认合同效力纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨彦召上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：本案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。被上诉人登封市唐庄乡雪沟村村民委员会辩称，上诉人的请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告中国人民解放军信息工程大学辩称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。杨彦召向一审法院起诉请求：1、请求依法确认《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》和《农村土地承包经营权流转合同》无效；2、责令第二被告中国人民解放军信息工程大学立即停止土地侵权，并恢复土地和房屋现状，返还其宅基地和耕地；3、责令第二被告中国人民解放军信息工程大学停止对原告祖坟墓地的侵权、赔礼道歉、恢复原状，并赔偿原告所遭受的精神损害抚慰金3万元；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，诉讼中原告未向法庭提供农村土地承包经营权证、土地承包经营合同等材料，不能证明被告土地侵权的事实。本案属使用权权属争议，应有当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。且该案所涉为政府引进项目，故不属人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告杨彦召的起诉。案件受理费650元，退还原告。本院认为，本案系发生在平等主体之间的民事法律关系，各方当事人对争议土地权属并未提出异议，属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院以双方之间的纠纷应当由人民政府处理、本案所涉为政府引进项目为由，认定本案不属于人民法院民事案件受案范围不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3375号民事裁定；二、本案指令河南省登封市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张向军审判员  侯军勇审判员  张海霞二〇一七年一月二十五日书记员  白凯丽
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16866号原告：俞建红，女，1974年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡小祥，男，1981年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：倪加林，女，1983年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞建红为与被告胡小祥、倪加林民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员代大鹏独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告俞建红、被告胡小祥参加了诉讼，被告倪加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞建红诉称：2014年5月8日，胡小祥向俞建红借款30000元，至约定时间未归还，经讨要无果。俞建红诉至法院，请求判令：一、被告胡小祥、倪加林归还借款人民币30000元；二、被告胡小祥、倪加林支付利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，共计20700元（从2014年12月8日至2016年11月24日）；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，俞建红变更诉讼请求：一、被告胡小祥、倪加林共同归还原告俞建红借款30000元；二、被告胡小祥、倪加林支付原告俞建红逾期利息10005元（按本金30000元、年利率4.35%的四倍计算，自2014年12月9日暂计算至2016年11月8日）；三、被告胡小祥、倪加林承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告俞建红向本院提供如下证据：1、借款协议一份，用以证明胡小祥向俞建红借款的事实；2、结婚登记审查处理表（盖章确认件）、证明各一份，用以证明胡小祥、倪加林夫妻关系的事实。被告胡小祥辩称：被告胡小祥没有从原告俞建红手中拿钱，并且胡小祥每年支付10000元，已经支付俞建红30000元。被告胡小祥未向本院提供证据。对原告俞建红提供的证据，胡小祥对证据1关联性有异议，认为出借人并非原告俞建红，而是原告弟弟给的钱。本院认为，胡小祥虽提出异议，但未提供证据证明出借人并非俞建红，且自认打钱给俞建红还钱，故本院认为胡小祥异议不能成立。胡小祥对证据2无异议，该证据经本院审查确认作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告俞建红将现金30000元交给被告胡小祥，双方签订借款协议。另查明，被告胡小祥与倪加林于2004年10月20日登记结婚。本院认为：原告与被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款，支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告胡小祥的抗辩，因胡小祥未提供相应证据证明，加之俞建红不予认可，故本院不予采信。本案借款发生在胡小祥与倪加林夫妻关系存续期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小祥、倪加林于本判决生效后十日内返还原告俞建红借款30000元；二、被告胡小祥、倪加林于本判决生效后十日内支付原告俞建红逾期利息10005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡小祥、倪加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  代大鹏二〇一七年一月五日代书 记员  顾磊君
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青2521执113号申请执行人久某。被执行人仁某。申请人久某与被执行人仁某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中被执行人仁某与申请人久某达成以下还款协议：一、将被执行人仁某的青E-120**号车辆以26000元抵偿给申请人久某；二、申请人自愿放弃6766元；三、被执行人保证在2017年农历4月20日前一次性还清剩余4000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：申请执行人久某与被执行人仁某买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 海 龙审 判 员 马 海 东代理审判员 才让南见二〇一七年一月六日书 记 员 蔡 宗 成本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行或虽有财产不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且为履行完毕的。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初5822号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师，该公司法律顾问。被告：于刚，男。被告：孙玉敏，女。被告：于忠民，男。被告：于涛，男。被告：李俊彩，女。被告：于新刚，男。被告：于恩喜，男。被告：李顺林，男。被告：日照旭阳太阳能科技有限公司，住所地莒县城北工业园区青年路102号，组织机构代码553367259。法定代表人：李顺林，该公司经理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于刚、孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜、李顺林、日照旭阳太阳能科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成与被告李顺林到庭参加诉讼，被告于刚、孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于刚、孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜、李顺林、日照旭阳太阳能科技有限公司归还借款本金150000元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告于刚从原告处借款150000元，于刚与原告签订借款合同，被告孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜、李顺林、日照旭阳太阳能科技有限公司为其提供担保并与原告签订保证合同，借款于2014年12月25日到期，被告于刚至今尚欠原告借款本金150000元及利息未付，被告孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜、李顺林、日照旭阳太阳能科技有限公司亦未履行担保还款责任。被告李顺林、日照旭阳太阳能科技有限公司辩称，担保属实，暂时无还款能力，原告也得找借款人及其他保人，自己能力有限。被告于刚、孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司前身系莒县农村信用合作联社，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社成功改制为股份制农村商业银行，成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的一切权利、义务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。2013年12月26日，于刚与莒县农村信用合作联社李家楼分社（原莒县农村信用合作联社的非法人分支机构）签订个人借款合同，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，合同约定于刚从原告处借款150000元，借款期限从2013年12月26日至2014年12月25日，付还利息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日利随本清。同时双方还在借款合同第八条第二项、第四项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜、李顺林、日照旭阳太阳能科技有限公司于2013年12月26日与李家楼分社签订保证合同，合同约定上述八担保人为于刚2013年12月26日所借短期贷款主债权最高余额225000元提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其它实现债权的费用。于刚于2013年12月26日借款150000元并出具贷存款凭证即借款借据，借款借据载明借款月利率为11.5000‰，于刚在该借款凭证上签名、捺印并盖章。经庭审查明，于刚至今尚欠借款本金150000元及相应利息未付还，八担保人也没有履行担保责任。本院认为，原莒县农村信用合作联社李家楼分社作为原莒县农村信用合作联社的分支机构，在联社的授权下开办各项业务，原莒县农村信用合作联社可以对李家楼分社的行为对外承担权利、义务，现莒县农村信用合作联社合法变更为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原联社的一切债权债务由该股份有限公司承担，故本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司作为权利人向九被告主张权利符合法律规定，予以准许。本案借款合同及连带责任保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告于刚从原告处借款150000元，至今尚欠借款本金150000元及借款利息未付还的事实清楚、证据确实充分。被告于刚未按合同约定履行还款义务，被告孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜、李顺林、日照旭阳太阳能科技有限公司也未按保证合同约定履行担保责任，原告要求上述九被告履行付还借款及利息，符合法律规定；双方约定的借款利息符合法律规定。担保人孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜、李顺林、日照旭阳太阳能科技有限公司承担保证责任后，有权向于刚追偿。综上，原告要求九被告给付150000元借款本金及利息符合法律规定，予以支持。被告于刚、孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于刚于判决生效后十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜、李顺林、日照旭阳太阳能科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告于刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由于刚、孙玉敏、于忠民、于涛、李俊彩、于新刚、于恩喜、李顺林、日照旭阳太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  单洪海代理审判员  刘铁军人民陪审员  王冠峰二〇一七年一月二十五日书 记 员  卢存融
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4286号罪犯吴大洋。现在江苏省常州监狱服刑。海安县人民法院于2014年6月26日作出(2014)安刑二初字第0092号刑事判决，以被告人吴大洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。与前罪未执行完毕的剥夺政治权利三年六个月四日数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年六个月四日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴大洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴大洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。本院认为，罪犯吴大洋在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯吴大洋的刑罚减去有期徒刑五个月八天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利三年六个月四日不变，罚金人民币二万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 奚 旭审判员 江 军审判员 杨 飞二〇一七年一月五日书记员 许莉莉
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1805号上诉人（原审原告）：王甲。委托诉讼代理人：薛小燕，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任乙，又名任权贵。委托诉讼代理人：任以平。上诉人王甲因与被上诉人任乙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王甲及其委托诉讼代理人薛小燕、被上诉人任乙及其委托诉讼代理人任以平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甲上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1006号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人2014年和2015年度的补助款328.8元（30元/亩×5.48亩×2年）及迟延支付该款的滞纳金3000元，未及时给付转包费2740元产生的违约金3000元，交通费3000元，误工费3477元，共计12805元。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订土地流转协议，上诉人将其承包的5.48亩土地转包给被上诉人，租金为每年每亩500元，上诉人认为被上诉人领取的2014年、2015年割玉米补助款328.8元，应依照协议返还上诉人，并支付延迟3年（2015年至2017年）给付的滞纳金3000元（按每日5%估算）；2.一审法院判令被上诉人应给付上诉人转包费2740元，被上诉人应在2015年年底给付该款，但至今未给付，故应承担违约金3000元；3.上诉人因该案产生交通费3000元，误工费3477元，应由被上诉人承担。任乙辩称，不认可上诉人的上诉请求，应依法予以驳回。王甲向一审法院起诉请求：判令被告给付原告2015年租金并赔偿原告违约金、误工费等共计8500元。一审法院查明事实：2014年2月7日原、被告签订协议，原告王甲将其向孝义市大孝堡乡芦北村民委员会承包的土地5.48亩转包给被告任乙，转包期从2014年至2024年，转包费为每年每亩500元，于当年底支付本年度转包费。2015年冬天原、被告就玉米补助款事宜协商不成，原告不允许被告于2016年继续耕种原告的承包地，被告拒绝支付原告2015年度的转包费2740元。庭审中原告主张被告返还2014、2015年度的补助款3000元，被告否认领取该款，原告未能提供证据证明其主张。被告主张已于2015年冬天对转包的土地施肥，并提供照片9张予以证明，原告不予认可，主张无法从照片确定是原告的承包地，且看不出施肥的情况。一审法院认为，原告王甲向孝义市大孝堡乡芦北村民委员会承包土地5.48亩后，经原、被告协商，原告王甲将该5.48亩土地的承包经营权转包给被告任乙，双方之间的土地承包经营权转包合同合法、有效，被告应按照约定就尚欠原告的2015年度转包费2740元履行给付义务。原告主张被告给付违约金、误工费，因双方对此并无约定，且于法无据，故对原告的该项主张不予支持。原告主张被告返还2014、2015年度的补助款3000元，因证据不足，对原告的该项主张亦不予支持。判决：(一)被告任乙给付原告王甲土地转包费2740元；（二）驳回原告王甲的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告王甲负担34元，被告任乙负担16元。二审审理中，上诉人王甲对其上诉状中的诉讼请求予以明确、更正，并确认以庭审陈述为准。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王甲请求被上诉人任乙返还补助款328.8元，该补助款经审理查明为国家对农民收割玉米的补助款，计算办法为30元/亩×5.48亩×2年，上诉人与被上诉人对此均予以认可。上诉人将其承包的5.48亩土地转包给被上诉人，被上诉人在该土地上种植玉米并自行收割，国家给予的收割玉米补助款理当归被上诉人所有，上诉人主张被上诉人返还该补助款的理由不能成立，依法不予支持，对上诉人主张迟延给付该款的滞纳金3000元亦不予支持。上诉人主张迟延给付转包费2740元的违约金3000元，因当事人双方并无约定，一审判决不予支持正确，本院予以维持。上诉人主张因向被上诉人索要欠款支出交通费3000元，因上诉人在一审未请求，二审属于新增加的诉讼请求，依法不予支持。误工费3477元，上诉人一、二审均无任何证据证明，依法不予支持。综上所述，王甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人王甲负担。本判决为终审判决。审判长  闫红珍审判员  张晓艳审判员  吕 烜二〇一七年一月十九日书记员  雷姗姗
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初677号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204负责人：杨世玲，该公司经理。委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。被告：齐连宝。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告齐连宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一七年一月十三日书 记 员  安文思
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终10号上诉人（原审被告）：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司厦门分行。代表人：王民权，行长。委托诉讼代理人：孙纪东、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。原审被告：蔡文强，男，1985年8月8日出生，汉族。原审被告：王小龙，女，1985年6月19日出生，汉族。原审被告：洪振坤，男，1973年1月22日出生，汉族。原审被告：蔡学宇，男，1985年5月2日出生，汉族。原审被告：洪一龙，男，1979年9月5日出生，汉族。原审被告：蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族。原审被告：泉州安科卫浴有限公司。法定代表人：蔡文强。原审被告：中宇建材集团有限公司。法定代表人：蔡建设。上诉人蔡吉林因与被上诉人中国光大银行股份有限公司厦门分行，原审被告蔡文强、王小龙、洪振坤、蔡学宇、洪一龙、蔡建设、泉州安科卫浴有限公司、中宇建材集团有限公司金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14589号民事裁定，向本院提起上诉。蔡吉林上诉称，其住所地在福建省南安市，本案依法应由福建省南安市人民法院管辖，原审法院对本案不具管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，原审已查明，本案双方当事人在《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》中均约定双方在履行合同过程中发生争议，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该约定管辖不违反法律规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司厦门分行住所地在厦门市思明区，故原审法院对本案具有管辖权。蔡吉林的上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年一月十九日书 记 员  王丽菊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执9828号申请执行人周达喜,男,1980年8月16日生，汉族，住灌南县。被执行人吴江市凤莱针织厂,住所地苏州市吴江区七都镇。投资人姚凤珠，厂长。申请执行人周达喜与被执行人吴江市凤莱针织厂工伤保险待遇纠纷一案。本院于2016年5月26日作出的（2015）吴江民初字第2897号（（2016）苏0509民初134号）民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告（被告）周达喜与被告（原告）吴江市凤莱针织厂之间的劳动关系于2015年10月10日解除。二、被告（原告）吴江市凤莱针织厂支付原告（被告）周达喜停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、住院伙食补助费500元、医疗费63.35元，共计84463.35元。扣除被告（原告）吴江市凤莱针织厂已支付给原告（被告）周达喜5000元，被告（原告）吴江市凤莱针织厂尚应支付原告（被告）周达喜79463.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告（原告）吴江市凤莱针织厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）吴江民初字第2897号案件受理费10元，由被告吴江市凤莱针织厂负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告周达喜，原告周达喜已预交的诉讼费用本院不再退还。（2016）苏0509民初134号案件受理费10元，由原告吴江市凤莱针织厂负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月21日向本院申请强制执行，执行标的为79463.35元，申请执行费1092元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，双方经协商达成和解协议，被执行人吴江市凤莱针织厂于2017年1月13日给付申请人50000元（已履行），余款29464元被执行人于2017年3月28日给付申请人。申请执行费1092元由被执行人承担。以上履行完毕，本案执结。上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，由于该和解协议最后履行期限较长，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，申请执行人今后如发现未能按期履行，申请执行人有权申请恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江民初字第2897号、（2016）苏0509民初134号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年一月二十日书 记 员  刘坤奇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初5880号原告：张学金，男，1968年12月28日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县车门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：刘贤安，男，1960年9月17日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。被告：杨正侠，女，1962年6月18日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。原告张学金诉被告刘贤安、杨正侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张学金及其委托诉讼代理人邱巨川到庭参加诉讼。被告刘贤安、杨正侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张学金向本院提出诉讼请求：判令被告刘贤安、杨正侠偿还借款240000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月，被告刘贤安、杨正侠分两次向原告张学金借款50000元、100000元，约定月息3%。后于2014年12月28日，经原告索要，被告刘贤安在梅花派出所向原告出具金额为240000元的借条一份。之后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款本息。被告刘贤安、杨正侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，被告刘贤安、杨正侠分两次向原告张学金借款100000元、50000元，约定月息三分。后于2014年12月28日，经双方结算，被告刘贤安尚欠原告借款本金150000元、利息90000元，由被告刘贤安向原告出具金额为240000元的借条一份予以明确。之后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款本息。另查明，二被告于2009年2月20日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告张学金与被告刘贤安之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，被告刘贤安应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方于2014年12月28日结算的利息90000元，未超出按年利率24%计算的利息范围，故本院对原告主张由被告刘贤安偿还借款本金150000元及利息90000元的诉讼请求，依法予以支持。本案借款发生在被告刘贤安、杨正侠夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贤安、杨正侠共同偿还原告张学金借款本金150000元及利息90000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告刘贤安、杨正侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审 判 长  王宝波人民陪审员  朱发扬人民陪审员  乔家胜二〇一七年一月二十三日书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录原告提供的证据及证明目的如下：借条1份，证明2014年12月28日被告刘贤安向原告出具金额为240000元的借条，其中150000元为本金，90000元为利息。银行流水明细1份，证明原告于2011年7月分两次分别出借给被告100000元、50000元。二被告婚姻登记信息1份，证明二被告于2009年2月20日结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。情况说明1份，证明2014年12月28日，因原告向被告索要借款发生纠纷，由梅花派出所出警，经民警调解，双方重新出具借条。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
内蒙古自治区和林格尔县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0123行审4号申请执行人和林格尔县国土资源局。法定代表人高义祥，任该局局长。统一社会信用代码证11150123k05082688w。地址：和林格尔县。委托代理人朱贵文，男，52岁，汉族，和林格尔县国土所所长，住和林格尔县城关镇，一般代理。被执行人梁志军，男，38岁，汉族，农民，住和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局于2017年1月21日向本院申请强制执行和国土监（2016）013号《行政处罚决定书》，对梁志军非法占用村集体土地建设养殖厂，面积5.9亩，且改变土地用途，责令被执行人自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施；恢复土地原状。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。经审理查明，被执行人梁志军在位于和林格尔县羊群沟乡五间房村，未经批准非法占用村集体土地建养殖厂，面积5.9亩，且改变土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请执行人和林格尔县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对贺义满违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施；恢复土地原状。上述事实有调查报告、询问笔录、责令停止违法行为通知书等证据在案佐证。本院认为，被执行人梁志军未经批准建养殖厂的行为违反《中华人民共和国土地管理法》三十六条的规定，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的国土监大（2016）013号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、符合法律规定，故申请人的申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局2016年7月11日作出的国土监大（2016）013号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  赵砚敏审 判 员  云文生人民陪审员  郭宏林二〇一七年一月二十二日书 记 员  郑淑清附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应作出执行裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执205号之四申请执行人：宁夏太阳镁业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。法定代表人：姚新义，系该公司董事长。被执行人：府谷县金川镁业有限责任公司。住所地：陕西省府谷县。法定代表人：王爱军，系该公司总经理。被执行人：王爱军，男，1972年5月23日出生，汉族，初中文化，住陕西省府谷县。被执行人：王惠军，男，1977年3月19日出生，汉族，大专文化，住陕西省府谷县。被执行人：李金狮，男，1969年3月4日出生，汉族，初中文化，住陕西省府谷县。本院在执行宁夏太阳镁业有限公司申请执行人府谷县金川镁业有限责任公司、王爱军、王惠军、李金狮买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行804120元，下剩678090元标的款因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人宁夏太阳镁业有限公司申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2016）宁0303执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年一月六日书记员  买 博