上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11110号原告：上海路盾道路材料有限公司。被告：上海春祥市政建筑有限公司。原告上海路盾道路材料有限公司与被告上海春祥市政建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春，被告委托诉讼代理人邵任晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海路盾道路材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种同)991,984.40元；2、被告支付原告按照每日万分之五计算的违约金(以394,912元为本金自2015年10月19日起至判决生效之日止，以本金597,070元为本金自2016年2月1日起至判决生效之日止)。庭审中，原告变更诉请为：1、被告支付原告货款901,874元；2、被告支付原告按照每日万分之五计算的违约金(以394,912元为本金自2015年10月19日起至判决生效之日止，以506,962元为本金自2016年2月1日起至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告于2015年7月13日、7月28日签订两份供应合同，由原告向被告提供AC-25、AC-13沥青混合料及乳化沥青混合料。原告按约履行了供货义务，供货总价为901,874元，但被告至今未按照合同约定付款。被告上海春祥市政建筑有限公司辩称：对供货总价款没有异议，但已经向原告支付了950,000元，分别为向原告员工周聪(代表原告签订合同)支付了600,000元，指示上海西部市政有限公司向原告转账350,000元。针对被告的答辩，原告表示合同明确约定被告必须在获得盖有原告印章的书面授权委托书原件后方能向原告指定人员支付现金，现原告并未指示周聪收款，故被告仍应支付该款；上海西部市政有限公司与原告存在合同关系，该款并非代被告履行付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：沥青混合料供应合同、确认单、过磅单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：周聪出具的收条及转账凭证、上海西部市政工程有限公司汇款给原告的转账凭证，本院审查后确认真实性并予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原、被告于2015年7月13日签订沥青混合料供应合同，约定原告为被告提供沥青混合料，工程地点为青松路，工程名称为青松路道路修补工程，供货时间为2015年7月15日至7月25日，总金额319,000元；合同第4.2条约定原告完成供货后，被告一周内支付20万元，余款3个月内全部付清；第4.3条约定下列日期中较早的一天为完成供货之日：1.最后一张磅码单出具之日2.合同1.3条约定供货结束日期2015年7月25日3.被告汇总磅码单数据后形成经原告签字确认的供货数量汇总确认依据；第4.5条约定原告不接受被告的现金支付，如在极具例外的情况下被告只能以现金支付，被告必须在获得盖有原告印章的书面授权委托书原件后方能被允许向原告指定的人员支付现金，并且如以支票支付货款，所有的支票均应支付至原告账户；第4.6条约定被告的付款不符合第4.5条的约定，该付款将视为有关人员的私人行为，且被告仍有义务向原告支付货款；第14.2条约定如被告逾期付款，应按逾期付款金额承担每日万分之五的违约金。合同由双方盖章，原告方由周聪签字。合同签订后，原告于2015年7月17日、7月18日供货，金额为394,912.55元。2015年7月28日，原、被告又签订一份沥青混合料供应合同，约定工程地点为胜利路，工程名称为胜利路小区道路工程，供货时间为2015年7月28日至8月15日，总金额为558,000元；合同第4.2条约定原告完成供货后，被告1个月内支付至总货款的50％，3个月内支付至总货款的70％，余款在2016年1月31日前全部付清；第4.3条、4.5条、4.6条、14.2条的约定与2015年7月13日合同一致。合同由双方盖章确认，原告由周聪签字。合同签订后，原告于2015年7月29日、7月30日、9月16日供货，金额为506,952元。被告于2015年7月31日向周聪付款200,000元，并由周聪出具收条。被告于2015年8月6日向周聪汇款200,000元。上海西部市政工程有限公司于2015年9月2日向原告汇款250,000元，备注“付普光路市政市容工程沥青款”。上海西部市政工程有限公司于2016年2月2日向原告汇款100,000元，备注“青浦环城西路(老朱青公路-观宁桥)中修2沥青款”。被告于2016年5月9日向周聪支付金额为200,000元的银行承兑汇票一份，并由周聪出具收条。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的买卖合同真实有效，具有法律效力。被告对所欠原告货款并无异议，抗辩称货款已经付清的意见，由于两份合同已明确约定支付现金的流程，现被告未获得盖有原告印章的书面授权委托书原件却向原告员工周聪支付货款，按照合同第4.6条的约定，被告不免除付款义务，仍应向原告支付该笔货款；上海西部市政有限公司支付给原告的货款，由于原告与该公司之间存在买卖关系，且被告未取得上海西部市政有限公司的代付说明，该笔款项无法视为被告的付款，被告仍负有向原告支付货款的义务。因此，被告尚欠原告货款为901,874元。合同法还规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告按照合同第4.2条、第4.3条、第14.2条的约定，要求被告支付两份合同的违约金并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海春祥市政建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路盾道路材料有限公司货款人民币901,874元；二、被告上海春祥市政建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路盾道路材料有限公司上述货款按照每日万分之五计算的违约金(货款394,912元自2015年10月19日起至判决生效之日止，货款506,962元自2016年2月1日起至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,720元、减半收取6,860元，财产保全费5,000元，合计11,860元(已由原告预缴)，由原告上海路盾道路材料有限公司负担1,026元，被告上海春祥市政建筑有限公司负担10,834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年一月二十三日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。