四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初4412号原告：范学芳，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：刘高秀，女，1986年2月5日出生，汉族，居民，住四川省武胜县，现住四川省乐山市市中区。被告：罗杰，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，现住四川省乐山市市中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：丁安贵，总经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，1986年12月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市。原告范学芳与被告刘高秀、罗杰、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范学芳的委托诉讼代理人夏燕，被告刘高秀，被告罗杰，被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人凌小云，被告太平财保成都分公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范学芳向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计82733.81元，其中被告中国平安财保锦城支公司、太平财保成都分公司在保险责任范围内直接赔付给原告，不足部分由被告刘高秀，被告罗杰承担。事实和理由：2016年5月11日9时23分，刘高秀驾驶川LNY0**号小型客车（车主为罗杰）在乐山市市中区乐井路1km公墓-高庙山村路口3km路段与原告骑行的川LA192**号电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警认定刘高秀承担事故全部责任。事故后，原告被送往乐山市人民医院救治，2016年5月14日转入乐山市市中区中医医院住院治疗至7月18日出院。医嘱休息二月、复查等。后原告经鉴定为交通事故拾级伤残。原告长期居住于女儿黄燕妮位于乐山市市中区范家巷424号家中，并于2014年11月购得乐山市中心城区编号为29040号的信息港亭经营权，以报刊杂志、小副食品及香烟销售为生。川LNY0**号车在平安财保锦城支公司投保交强险，在太平财保成都分公司投保商业三者险。事故造成原告的损失为：1、住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）；2、护理费8797.5元（127.5元/天×69天）；3、误工费14756.31元（114.39元/天×129天）；4、交通费500元；5、鉴定费1000元；6、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、财损200元。因协商未果，故诉至法院。被告刘高秀、罗杰辩称：二被告系夫妻关系。对交通事故的经过及责任认定无异议，川LNY0**号车登记在刘高秀名下，事发时是罗杰在驾驶，该车在平安财保锦城支公司投保了交强险，在太平财保成都分公司投保了商业险，并且购买商业险的不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。自费药应该保险公司负担，保险公司在购买保险的时候没有尽到告知义务。我方垫付了医疗费18233.46元，支付原告现金6025元，请求在本案中一并处理并返还刘高秀。对原告的各项损失及标准有异议，鉴定费用应由原告自行承担。转让协议的真实性有异议。其余的同意平安财保锦城支公司的意见。被告平安财保锦城支公司辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，我司垫付了10000元医疗费请求在本案中一并处理抵扣。对原告主张的赔偿项目及标准有异议。原告的证据不能证明原告居住在城镇，也不能证明其主要收入来源于城镇，不认可按照城镇居民标准计算赔偿费用。认可鉴定意见书，但鉴定费不属于保险赔偿范围。交通费认可200元。认可电瓶车定损200元。根据原告的伤情好转出院后休息二月时间过长，请求酌情确认。被告太平财保成都分公司辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议。川LNY0**号车在我司购买了100万的商业险，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的住院天数我司认可68天。购买保险的时候，在商业险保单上都载明有自费药自行承担等内容，自费药应扣除20%。我司未对施救费定损，不认可该费用，其余的同意平安财保锦城支公司的意见。经审理查明：2016年5月11日9时23分，罗杰驾驶川LNY0**号小型客车在乐山市市中区乐井路1KM公墓-高庙山村路口3KM路段与范学芳骑行的川LA192**号电动自行车相撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。2016年7月6日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5111022201606003号），确定当事人罗杰承担此事故全部责任，当事人范学芳无责任。事故后，范学芳随即被送往乐山驳骨堂中医骨伤专科医院门诊急救，同日转往乐山市人民医院住院治疗，2016年5月14日出院，同日转入乐山市市中区中医医院住院治疗，2016年7月18日好转出院。乐山市人民医院出院诊断：1、左侧第3、4、5、6肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱建议继续住院治疗。乐山市市中区中医医院出院诊断：1、左胸多根肋骨骨折伴胸腔积液；2、左膝前交叉韧带损伤；3、左膝内外侧副韧带损伤；4、左髌下脂肪垫损伤；5、右胫骨远端撕脱骨折。出院医嘱：1、注意保护患处，左膝、右踝暂不负重，左膝、右踝禁止剧烈活动，建议扶双拐行走，建议休息二月；2、门诊随访；3、每周到院复查3次，定期摄X光片检查；4、若左膝肿痛反复发作，活动功能障碍，必要时关节镜进一步诊治等。范学芳在乐山驳骨堂中医骨伤专科医院门诊救治产生医疗费用1542元，在乐山市人民医院住院期间产生医疗费用4856.67元，在乐山市市中区中医医院住院期间产生医疗费用21834.79元。上述医疗费用由平安财保锦城支公司垫付10000元，其余费用18233.46元由刘高秀垫付，刘高秀还支付范学芳1025元。2016年9月20日，乐山科信司法鉴定中心对范学芳的伤残程度评定为交通事故X（拾）级。范学芳支付鉴定费用1000元。川LNY0**号小型普通客车所有人为刘高秀，该车由刘高秀向平安财保锦城支公司投保了交强险，向太平财保成都分公司投保了商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率特约险。本案交通事故发生在保险期间内。罗杰持有准驾车型为“C1”的机动车驾驶证。另，事故后川LA192**号电动自行车产生施救排障费200元。审理中，范学芳陈述居住在乐山市市中区女儿黄燕妮家中，于2014年11月购得乐山市中心城区金叶宾馆外编号为29040号的信息港亭经营权，以销售报刊杂志、小副食品及香烟为生，提交该信息港亭的转让协议一套为证，并申请前手转让人李军到庭作证。证人李军到庭后证实其前手转让人从乐山政通信息港投资管理有限公司获得信息港亭经营权后转让于李军，再由李军转让给范学芳经营。四被告认为转让协议和证人证言不能证明范学芳获得信息港亭的合法性及真实性，该信息港亭从个人公司转出后两手转让均没有进行相应的变更手续，不能证明范学芳是合法所有人及实际经营者。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、乐山市人民医院出院证明书及病历资料、乐山市市中区中医医院出院证明书及病历资料、住院费用结算票据、门诊票据、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、乐山政通信息港投资管理有限公司港亭部分财产及其部分经营权转让协议一套、施救排障费票据、收条、保单以及当事人的陈述等证据予以证实本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的经过、发生原因认定符合客观实际，本院对交警部门依法作出的事故责任认定予以采信，并确认由被告罗杰对原告的损失承担全部赔偿责任，川LNY0**号车由被告刘高秀向被告平安财保锦城支公司投保交强险，向被告太平财保成都分公司投保商业三者险，并投保了不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期限内，被告平安财保锦城支公司和太平财保成都分公司应分别在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。被告刘高秀虽系车主，但在本案交通事故中无过错，不应承担责任。关于是否应扣除自费药的问题。被告太平财保成都分公司提出医疗费用应扣除20%自费药的辩称意见，而被告刘高秀、罗杰均否认向其告知过免责条款。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告太平财保成都分公司没有提供证据证明原告治疗的存在不合理性，仅陈述商业三者险保险条款中已载明免责条款，本院认为保险人向投保人“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在保险条款中即便是提示了免责条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，不足以证明被告平安财保锦城支公司向投保人明确说明了要扣除自费药的免责条款，其提出的医疗费应扣除自费药的意见本院不予采纳。关于是否应按照城镇居民标准计算赔偿的问题。四被告均认为原告系农村居民，在城镇居住、务工的证据不足，不应按照城镇居民标准赔偿。本院认为，原告于2014年11月购得乐山市中心城区金叶宾馆外编号为29040号的信息港亭经营权，销售报刊杂志、小副食品及香烟的事实有该信息港亭的转让协议一套为证，并有前手转让人李军到庭作证，四被告虽对证据提出了异议，但并无证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。原告虽系农村居民，但长期在城镇居住，收入来源于城镇，请求按照城镇居民标准计算相关赔偿符合法律规定，本院予以确认。关于原告的损失费用本院确认如下：1、医疗费28233.46元（1542元+4856.67元+21834.79元）有票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张2070元（30元/天×69天），根据住院时间，本院酌情确认住院伙食补助费1700元（25元/天×68天）；3、护理费，原告主张8797.5元（127.5元/天×69天），本院酌情确认护理费8670元（127.5元/天×68天）；4、误工费，原告主张14756.31元（114.39元/天×129天），根据原告伤情，出院后休息二月有医嘱证明，故本院对误工时间予以确认，根据原告从事的工作，误工费参照上一年度的批发和零售业的平均工资水平每天112.8元（41181元/年÷365天/年）较为适宜，故酌情确认误工费14551.2元（112.8元×129天）；5、交通费，原告主张500元，虽未提供票据证明，但根据原告住院情况，产生一定交通费用是必然的，四被告认可200元系其真实意思表示，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张52410元（26205元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张3000元符合法律规定，本院予以确认；8、鉴定费1000元有票据为证，系确认原告因本案交通事故伤残程度的必要费用，本院予以确认；9、财损200元有施救排障费票据为证，系原告因本案交通事故产生的必要费用，本院予以确认。综上，原告因本案交通事故的各项损失费用共计109964.66元，其中属于交强险医疗费用项下的为29933.46元，死亡伤残项下的为79831.2元，财产损失项下的为200元。上述损失费用由被告平安财保锦城支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，剩余医疗费用19933.46元由被告太平财保成都分公司在商业三者险责任限额内赔偿，其余属于死亡伤残项下的79831.2元、属于财产损失项下的200元未超出交强险责任限额，由被告平安财保锦城支公司在交强险责任限额内赔偿。被告刘高秀垫付的医疗费等费用19258.46元应返还，被告平安财保锦城支公司已垫付的医疗费10000元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内支付原告范学芳80031.2元；二、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效后十日内支付原告范学芳675元；三、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效后十日内支付被告刘高秀19258.46元；四、驳回原告范学芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为364元，由被告罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢凯二〇一七年一月十日书记员  何珊