济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初6635号 原告:无锡市东南节能电力设备厂，住所地江苏省无锡市惠山区。 法定代表人：俞坤民，厂长。 委托诉讼代理人：郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。 被告:济南华坤汽车服务有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：冯岩，总经理 委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诚发，山东舜元律师事务所实习律师。 原告无锡市东南节能电力设备厂（以下简称东南电力设备厂）与被告济南华坤汽车服务有限公司（以下简称华坤公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告东南电力设备厂的委托诉讼代理人郎兴旺，被告华坤公司的委托诉讼代理人李玉岗、刘诚发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东南电力设备厂向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款人民币8万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，原告租用被告吊车，由被告在原告位于济南市凤凰南路的施工工地为原告吊装电缆。被告在吊装过程中导致原告雇工高丕军受伤。事故发生后，原告立即将伤者送往就近的济钢总医院抢救，经诊断，高丕军为肝破裂、胃右动脉破裂、右肋骨骨折、双侧胸腔积液、失血性休克等。高丕军入院治疗，花费医疗费56798.50元。2014年4月3日，原告支付高丕军5万元，8月底支付3万元，两次计支付8万元。但是，作为导致高丕军受伤的被告无理拒绝赔偿。原告于2016年8月16日将被告诉至济南市历城区人民法院，后因客观原因于2016年10月17日申请撤诉。被告的侵权行为导致高丕军身心受到严重创伤，并且在相当长时间内无法从事体力劳动，影响了高丕军及其家人的正常生活。被告作为原告雇佣关系之外的第三人，导致原告雇工高丕军身体受到伤害，依法应当承担赔偿责任。故原告再次起诉，请求依法判决。 被告华坤公司辩称，1、原告东南设备厂不是本案适格原告，无权作为原告提起诉讼。2、原告起诉证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、被告不应当承担责任。4、原告起诉超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，案外人高丕军在济南市凤凰南路的施工工地吊装电缆时被吊车砸伤。事故发生后，原告东南设备厂将高丕军送往济钢总医院进行救治。原告东南电力设备厂于2016年8月16日将被告华坤公司诉至本院，要求被告华坤公司承担赔偿责任，后原告申请撤诉，本院于2016年10月19日作出准予撤诉的民事裁定书。另查，高丕军与原告东南电力设备厂系雇佣关系。现原告再次诉至法院，以被告侵权为由，要求被告承担赔偿责任。以上事实原、被告双方均无争议，本院予以确认。 原、被告双方的争议焦点为：涉案吊车是否系被告华坤公司所有，被告华坤公司是否应当承担赔偿责任。 原告东南电力设备厂围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告华坤公司法定代表人冯岩出具的租赁费收条复印件5张。拟证实原告租赁被告吊车的事实。被告华坤公司质证认为，对证据真实性有异议，对复印件不予质证。2、高丕军急救病历1份、住院病历1份及住院费用明细1份。拟证实高丕军受伤住院，支付医疗费56798.50元。被告华坤公司质证认为，对真实性无异议，但认为该证据与本案无关，且原告未提供医疗费发票原件，无法证实医疗费数额。3、2015年6月26日高丕军调查笔录1份。拟证实高丕军受伤过程及原告分两次赔偿高丕军8万元的事实。被告华坤公司质证认为，调查笔录中调查人仅一人且无其他见证人，形式上不符合规定，该证据形式为证人证言，原告与高丕军具有利害关系，不符合证人条件。4、证人高丕军出庭作证。证人高丕军称“（我与原告系）雇佣关系，原告于2014年3月14日雇我做拉电缆工作，工作地点在凤凰路南头，我不认识被告。2014年3月14日下午5时左右，原告租用吊车吊电缆时，因司机操作失误，所吊的电缆因摇摆将我砸伤，后原告打的120将我送往济钢总医院治疗，在医院住院20多天，伤情为肝破裂、胃右动脉破裂、右肋肋骨两根骨折，共花费五万八九千元，医疗费是原告为我负担的。不知道（吊车是谁的），不认识（吊车司机），不知道（原告租赁谁的吊车）。除医疗费之外，原告又给了我后期的治疗费、营养费、误工费共计8万元，我没有见过（医疗费发票），（截止2014年8月底，原告共赔偿我8万元）属实。（吊车系）白色，车牌号不清楚。（原告赔偿我）两次共计8万元，第一次是2014年4月3、4日由吕惠娟在济钢总医院于给了我5万元现金，第二次也是由吕惠娟于2014年8月份给我农业银行的卡上打了3万元，8万元赔偿款是由我妹夫与吕惠娟协商给的，（原告给我8万元）有（书面协议），协议是2014年4月3日，我与吕惠娟签的，（协议约定）除医疗费，后续治疗费、营养费及误工费共计8万元。（原告代理人于）2015年天冷的时候做过一次笔录，是我本人签字。除了前期的医疗费之外，（原告）共赔给我8万元。”5、证人王永圣出庭作证。证人王永圣称“原告于2014年雇佣我干活，与高丕军一起给原告干活，（我出庭）证明高丕军在工地上干活受伤的事情，我正在干活时，上边与高丕军一起干活的人叫我，说上边那个和我一起来的人（高丕军）让车碰到了。”6、证人张志文出庭作证。证人张志文称“（我与原告系）雇佣关系，（我出庭）证明高丕军干活受伤的情况，没有（亲眼所见高丕军受伤的经过），与高丕军一起干活的工人去叫我，那时知道（高丕军受伤）的，然后又去的医院。听说是吊车吊电缆时，电缆一甩把他（高丕军）挤到了，后来我问的高丕军，高丕军也是这样给我说的”。被告华坤公司质证认为：第一，对证人高丕军的证言真实性有异议，在本次庭审过程中，高丕军确认调查笔录系冬天所作，而调查笔录的时间为6月份，是夏天，两个季节气温相差很大。第二，高丕军在庭审过程中，确认其与吕惠娟签订了协议书，赔偿数额为8万元，而在调查笔录及原告第一次起诉过程中总计赔偿数额为13万元，还欠高丕军5万元，前后相互矛盾。第三，高丕军在本次开庭中确认吊车的颜色为白色，而被告所有的吊车颜色均为黄色。第四，在本次庭审中，高丕军明确并不认识被告，而在调查笔录中说认识被告及其法定代表人。第五，证人王永圣、张志文在高丕军受伤时根本没有在现场，不知道受伤时具体发生的过程，证人张志文说是在高丕军当天听高丕军说受伤的过程，而高丕军及王永圣均称高丕军受伤后不能说话，因此，证人之间证言相互矛盾。原告东南电力设备厂称，关于给高丕军的询问笔录的时间，高丕军说过两次，第一次说是过了麦，第二次是冬天，那天有雾，是否是他本人签字，请法庭当庭核实；原告的诉求是要求被告赔偿原告于2014年4月3日与2014年8月赔偿给高丕军的8万元，至于原告与高丕军如何约定赔偿事宜，是原告与高丕军之间的事，原告诉求中并不包括原告已赔偿给高丕军的医疗费56798.5元；关于高丕军受伤的过程，在时间与逻辑上都符合常理，高丕军已详细的陈述本人受伤的过程。 根据原、被告的举证、质证及其当庭陈述，依据证据规则，本院综合分析如下：原告提交的证据1，原告未提供收条原件，本院不予认定。原告提交的证据2，能够证实高丕军受伤入院治疗，支付医疗费56798.50元的事实。原告提交的证据4、5、6均系证人证言，事故发生时证人王永圣、张志文未目睹高丕军受伤经过，且证人证言存在矛盾，无法证实高丕军受伤经过；证人高丕军、王永圣、张志文均称涉案吊车系白色，而被告华坤公司称其所有吊车颜色均为黄色，原告无其他证据提供，故原告无法证实涉案吊车系被告华坤汽车所有。综上所述，本院认为，原告东南电力设备厂主张被告华坤公司支付赔偿款8万元，事实不清、证据不足，本院不予支持 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告无锡市东南节能电力设备厂的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告无锡市东南节能电力设备厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁磊 二〇一七年一月十七日 书记员  韩瑶