上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11861号上诉人（原审原告）：奚培励，女，1958年1月6日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：郭进，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁臻，男，1982年9月22日出生，汉族，住本市宝山区。被上诉人（原审被告）：肖江琳，女，1983年1月14日出生，汉族，住本市。上诉人奚培励因与被上诉人祁臻、肖江琳民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初18603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理本案后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人奚培励及其委托诉讼代理人郭进，被上诉人祁臻、肖江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚培励上诉请求：撤销一审法院判决，判令祁臻与肖江琳共同向其还款101万元。事实与理由：1、上诉人还款系受让原债权，迫于原债权人追讨的压力，为安定生活等原因，才通过支付对价的方式受让原债权，而并非与祁臻形成新的借款。2、祁臻与肖江琳于2014年6月19日结婚。而涉案借款分别形成于2015年1月27日、2015年7月2日。借款形成时间均在双方当事人婚姻关系存续期间，故两被上诉人应共同承担还款的义务。祁臻辩称，1、2015年1月初向案外人邵某借款20万元不到的本金，具体数额记不清了。该钱款由邵某朋友以部分现金、部分转账的方式交付的。当时约定利息为7、8万元。利息是与邵某私下约定的。后还款21万元，其中13-14万元是本金，其余都是利息。当时向邵某借款中为公司购买设备花费了十几万元，其余用于家庭开销。2、2015年7月2日向案外人江某借款80万元，江某通过转账方式给付，收到钱款后曾取出40万元现金给了江某，借条后来写的是80万元。但实际40万元是本金，剩余都是利息。向案外人江某借钱是因为向案外人邵某借款用于网络搭建项目的问题需要弥补。40万元中用于公司购买设备花了十几万元，其余用于家庭生活支出。之后，因上述款项均由上诉人奚培励代为偿还，故对于上诉人奚培励主张还款的请求愿意接受。肖江琳辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。经查,2016年5月，奚培励诉至法院，要求判令祁臻、肖江琳连带归还借款101万元。一审法院经审理，查明如下事实：祁臻系奚培励之子。奚培励持有落款日期为2015年9月1日的《还款保证书》1份，主要内容为：“自2015年期父母为了我还外面所欠外债以来，已经还了约有180余万元，我保证将在今后的日子里归还上述所欠父母的钱款。”落款由祁臻签名并按手印。审理中，奚培励为证明祁臻、肖江琳共同设立上海XX有限公司（以下简称XX公司），提供XX公司工商登记信息复印件1份、肖江琳的会计从业资格证书复印件1份、增值税税控系统专用设备使用情况表复印件1份、开立申请银行结算账户申请表复印件1份、网络开票用户申请登记表复印件1份；为证明代祁臻、肖江琳向出借人邵某还款21万元，提供浦发银行业务凭证及邵某出具的《收据》各1份；为证明代祁臻、肖江琳向江某还款80万元，提供祁臻出具的《借条》及《收条》各1份、江某出具的《收条》1份、奚培励朋友陈某140万元给江某的建设银行网上银行转账汇款电子回单打印件1份、奚培励出具的《借款备注》1份、奚培励取款40万元的交通银行业务凭证1份、奚培励汇款给陈某1公司上海XX公司55万元的农业银行业务凭证4份；为证明将肖江琳加入奚培励家庭拆迁房屋，提供个人房屋拆迁补偿安置情况登记表1份、契税已申报办理证明2份、上海市房地产权证1份；为证明肖江琳就拆迁房屋时获得35万元，奚培励在事后5个多月才知道，提供手机短信记录2条打印件。祁臻对奚培励上述证据的真实性无异议。肖江琳对奚培励提供的《还款保证书》真实性表示不清楚，金额与诉请金额不符；对奚培励提供的祁臻公司证据真实性无异议，但表示其只是挂名；对奚培励向邵某、江某还款的证据真实性不清楚，但表示奚培励与陈某1及其公司有关联，不排除走账嫌疑；对会计从业资格证书等证据真实性有异议，但表示只是帮XX公司做账，只是经办人；对房屋拆迁方面的证据真实性无异议；对短信记录真实性无异议。肖江琳为证明祁臻、肖江琳对债务的约定及祁臻向肖江琳借款13万元的事实，提供协议书复印件1份、民事调解书1份、借条复印件6份及招商银行明细1份。奚培励对肖江琳提供的民事调解书真实性无异议，对协议书真实性无法确认；对借条真实性无法确认，对银行明细真实性无异议，但认为与本案无关。另表示祁臻向奚培励共借款182万元，主张101万元是考虑到其他借款的诉讼风险。祁臻对肖江琳提供的证据真实性无异议，但表示写借条是为了挽回婚姻。一审法院经审理后认为，奚培励持有的是其子祁臻一方在与肖江琳出具的《还款保证书》，祁臻单方出具保证书的效力，不同于由祁臻、肖江琳夫妻共同签具的保证书，且祁臻、肖江琳婚姻关系恶化。因此，奚培励持有祁臻单方签具的保证书，以及祁臻一人认可借款事实，该《还款保证书》的客观性在无其他证据印证的情况下，不能证明祁臻、肖江琳与奚培励之间有借贷合意，故奚培励主张的夫妻共同借贷事实，难予认定，奚培励以夫妻共同债务为由要求祁臻、肖江琳还款的诉请，不予支持。据此，2016年8月23日，一审法院作出如下判决：驳回奚培励的全部诉讼请求。案件受理费13,890元，减半收取计6,945元（奚培励已预缴），由奚培励负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。在本院审理期间，奚培励确认其于2016年6月开始接管XX公司。在本院审理期间，因被上诉人祁臻本人愿意偿还奚培励主张的钱款，为此本院询问奚培励是否接受祁臻的个人还款，奚培励明确表示坚持要求肖江琳与祁臻共同偿还借款，不愿意接受祁臻的个人还款行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明的事实，涉案《还款保证书》系祁臻与其母亲奚培励于2015年9月1日签署的对2015年期间奚培励代为祁臻还债之事实的追认，因该《还款保证书》上无肖江琳的签字确认，故法院当有必要审查该《还款保证书》中所涉债务的真实性。依据祁臻所述，2015年1月初与2015年7月向案外人借款期限均为一个月，二笔借款中由案外人书写收条中确认的金额均含本金与利息，其中第一笔借款本金为13万元，利息为7-8万元；第二笔中本金为40万元，利息为40万元。在仅借款一月的状态下，为何要约定如此高的利息？该款借用的紧迫性与必要性当应由祁臻承担举证责任。然，在法院审理期间，祁臻未举证证实所借款项用于XX公司的业务支出或用于夫妻共同生活期间支出的重大项目。特别是在2015年6月XX公司已由其母亲接管的状态下，祁臻也未能提供2015年7月所借之款用于XX公司业务支出的证据材料。因祁臻未能举证证实其主张的债务用于夫妻共同生活支出，故对于祁臻主张相应借款系用于夫妻共同生活的辩称意见当不能被法院采信。依据查明的事实，祁臻、肖江琳于婚姻生活期间与父母共同生活，对于祁臻、肖江琳的收入来源、夫妻共同生活期间花费的方式等，双方的父母均有所了解。奚培励称其为祁臻偿还的借款应由祁臻与肖江琳共同负担，但其未提供证据材料证实祁臻大额的、非常理的借款系受到了肖江琳的授意，且也无证据材料证实祁臻所借之款实际用于了与肖江琳夫妻共同生活的开支，故即使奚培励与祁臻之间形成过代为偿还债务的意思表示，涉案《还款保证书》也仅在祁臻与其母奚培励之间产生权利义务的约束。上诉人奚培励主张由祁臻、肖江琳共同偿还相应款项的请求，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币13,890元，由奚培励负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 许鹏飞审判员 马 丽二〇一七年一月十六日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……