贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民初92号原告：黔南州利华通讯有限公司，住所地：贵州省都匀市筑匀大厦9-10门面法定代表人：林月荣,该公司负责人。委托诉讼代理人：胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被告：中国移动通信集团贵州有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市东太大道新华北路282号负责人：胡应友，该公司负责人。委托诉讼代理人：王泽富，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。原告黔南州利华通讯有限公司与被告中国移动通信集团贵州有限公司铜仁分公司合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州利华通讯有限公司的委托代理人胡楠，被告中国移动通信集团贵州有限公司铜仁分公司的委托代理人王泽富、侯天发到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。黔南州利华通讯有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《金滩业务体验厅合作协议》；2、判决被告支付违约金5,798,000元；3判决被告返还原告已交保证金200,000元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为了促进移动通信业务的发展，更好的为被告客户提供业务体验平台。2012年8月28日原告与被告在平等自愿的基础上，签订《金滩业务体验厅合作协议》。协议约定：原告按照被告新业务体验厅的要求进行设计装修并购置相关设备，专门用于被告客户进行业务体验。其中，原告每天提供9个包房给被告VIP客户专用，由被告按实际使用天数，按月支付9个VIP包房保底服务费（每个包房的保底服务费为600元/天）。如果被告未按照合同规定按时将包房保底服务费支付给原告，原告有权解除合同并要求被告一次性支付给原告所投入的装修和设施费用。协议签订以后，原告积极履行合同，完全按照被告要求开展工作，运营体验厅，招聘营业服务人员，接受被告业务指导、服务检查，专属为被告客户提供服务。一次性投入装修和设施费用等相关费用共计974万元（双方已确认并经第三方审计）。按照被告要求，每天提供9个包房给被告VIP客户专用。2012年8月至2014年9月期间，双方都履行协议。但是，自2014年9月至今，被告擅自终止履行合同，不再向原告支付VIP包房保底服务费，致使体验厅无法运营。被告擅自终止履行合同，属于严重违约行为，给原告造成了巨大损失。依据该协议书第七条约定：被告应承担一次性赔偿原告所投入装修和设施费用974万元的违约责任。考虑到双方长期都有合作关系，原告仅想挽回最基本的损失，原告自愿同意扣除之前被告已支付给原告的394.2万元保底费，仅向被告主张579.8万元的违约金。为此事，原告多次找到被告协商处理，被告总是以在协商、汇报为由一直拖延处理，原告等待22个月仍没有处理结果，双方已没有合作基础。综上所述，2012年8月28日原告与被告签订的《金滩业务体验厅合作协议》，是双方真实意思的表示，合法、有效，对双方具有约束力。被告擅自终止合作，未按照协议约定按月支付VIP包房保底服务费的行为，已严重违背了双方协议的约定，已经构成了违约，给原告造成了巨大的经济损失，应承担相应法律责任。请求判决支持原告的全部诉讼主张。在举证期限内，原告提供以下证据及被告质证意见如下：1、营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格。被告质证：没有意见。2、金滩业务体验厅合作协议，证明①原告提供每天9个包房给被告，被告按实际使用天数按月支付包房保底使用费600元/天；②合作期限：2012年8月1日至2017年7月31日；③被告未按时支付包房保底费，原告有权解除合同，被告一次性支付给原告所投入的装修和设施费用；④原告向被告缴纳保证金20万元。被告质证：对协议的真实性没有意见，但这个协议省公司是不同意的，是不能完全履行的协议，对其证明目的有意见。3、费用确认请示、结算审核定案表、决策小组会议纪要，证明装修支付总费用9779385.63元。被告质证：不知道其会议纪要从哪里来，即使有这个人也需要加盖单位公章才行，而且这些人确认的数字，但省公司是不同意的，不能作为我公司支付违约金的依据。而且我们没有审计报告，他没有真实的原件，我们确认不了。4、情况说明、银行凭证；证明被告已付保底费394.2万元。被告质证：真实性没有意见，证明目的有意见。打款事实是存在，但省公司是不同意此行为，且2014年12月31日打款，我们不存在违约的行为。被告中国移动通信集团贵州有限公司铜仁分公司答辩称：一、认为被答辩人所诉是不事实。答辩人不存在故意违约的情形，案涉合同目的不能实现不是答辩人故意违约行为所导致，是由于国家政策变动导致合同目的不能实现，所以被答辩人诉请支付违约金无法律依据、无事实依据，依法应予以驳回。在本案中实际存在两份合同，一份是2012年8月28日被答辩人与答辩人签订《房屋租赁合同》；另一份是同日签订的《金滩业务体验合作协议》，被答辩人将上述租赁合同中的租赁房屋用于答辩人客户进行业务体验。在上述合同中对双方的权利、义务进行了约定，截止2014年8月3日被答辩人交纳租金33.6万元，欠2012年8月29日至2012月12月31日、2014年至今的房屋租赁费。案涉合同目的不能实现是由于中国移动集团贵州有限公司（以下简称：“省移动公司”）为贯彻落实中央“八项规定之厉行勤俭节约”对各分公司下达通知，要求各分公司与未到期的贵宾厅租赁合约合作方协商提前解约所致。答辩人2014年8月3日接省移动公司下发的《关于尽快开展机场、火车站等跨行业贵宾厅清退工作的通知》，便安排工作人员与被答辩人处接洽商讨关于停止履行《金滩业务体验合作协议》的事宜，双方分歧较大，协商处于胶着状态。“八项规定之厉行勤俭节约”的规定是国家关于社会消费价值观的宏观指引，是社会经济发展形态变化的一项重大决策，是一项国家政策，是答辩人不能预见、不能避免、不能客服的客观情况。根据《合同法》关于不可抗力的规定及《金滩业务体验合作协议》免责条款中明确约定：“因不可抗力的原因致使本协议不能继续履行而造成的损失，甲乙双方互不承担对方责任，因此项原因而终止协议，相关费用按时间结算。”据此，答辩人从接到通知之日起，便积极主动与被答辩人协商解决相关事宜，并不存在擅自终止合同的行为。根据原告与答辩人签订《房屋租赁合同》、《金滩业务体验合作协议》，原告租赁的房屋面积为1400㎡，用于经营服务业。该租赁房屋经原告装修有13个包间、6个卡座、2个圆桌可使用，而原告仅预留9个包间与答辩人合作，供答辩人的客户使用，其自身尚有4个包间、6个卡座、2个圆桌经营使用，产生经济利益。但《金滩业务体验合作协议》第七条关于违约责任的约定，将原告的所有损失约定由答辩人来承担，显失公平，不能作为本案认定的依据。综上，答辩人认为，原告诉称答辩人擅自违约错误，其诉请过高，且无事实依据，依法应予驳回。被告在举证期限内提供下列证据及原告质证如下：1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告的基本信息，被告是没有独立承担民事责任的法人资格。原告质证：真实性，合法性没有意见，但证明目的有意见。恰好真实其有独立签署合同的能力。2、《房屋租赁合同》复印件、《收款凭证》复印件，证明①原、被告双方于2012年8月28日签订《房屋租赁合同》，由原告租赁被告的房屋(1400㎡)用于服务业。双方在合同中对各自的权利、义务、违约责任进行了约定。②原告交付了2013年的房屋租赁费33.6万元。尚欠2012年8月29日至2012年12月31日、2014年至今的房屋租金。原告质证：房屋租赁的真实、合法性没有意见，但与本案没有关联性，而且到现在被告也没有提出解除租赁合同，与本案没有任何关联，其没有任何免责的理由。房租这一块，是被告未按合作协议继续履行，过后两三个月才进行停租的。3、中国移动通信集团贵州有限公司《黔移有限市通（2014）500号》通知，证明案涉合同目的不能实现是因为贯彻落实中央“八项规定之历行勤俭节约”这一重大国策而导致，被告不存在擅自终止合同的故意。原告质证：通知的真实性没有意见，该通知不能对抗基本法，双方签订协议是2012年，提供服务不违反法律规定，是一个有效合同，2014年的通知，在法律上来讲，是低于基本法，是内部行政的管理，不是法律强制规定，不是不可抗力的范围。其解除该合同，也要对原告的投入进行赔偿。4、关于铜仁公司金滩全球通VIP俱乐部合作模式的批复，证明省公司不同意此模式。5、《金滩业务体验厅合作协议》复印件，证明原告于2012年8月28日与被告签订《金滩业务体验厅合作协议》用其租赁的房屋与被告合作，为被告客户进行业务体验。此协议是无效协议。原告质证：真实性无法考证，达不到被告的证明目的，所谓的批复，即便是真的，也不能对抗我们的合同，你们的内部管理不能对抗我们的合同。对方把行政管理与我们的合同进行混淆。对批复真实性认可，不认可其关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的《金滩业务体验厅合作协议》的证明目的有异议，认为省公司不同意该协议，该协议不能履行。本院认为，双方对该协议已停止履行，故对协议已停止履行的行为应予采信；2、被告对原告提供的“费用确认请示、结算审核定案表、决策小组会议纪要”的真实性提出异议，本院认为，因这些证据系被告单位出具的材料及文件，应予采信。3、原告对被告出示的《房屋租赁合同》、《收款凭证》复印件提出异议，认为这些证据与本案没有关联性。本院认为，房屋租赁合同属另一法律关系，与本案没有关联性，故对该证据不予采信。经审理本院查明如下事实：2012年8月28日原告与被告签订《金滩业务体验厅合作协议》，合作期限5年。协议约定：原告租赁被告位于铜仁市××广场对面××楼，按照被告新业务体验厅的要求进行设计装修并购置相关设备，专门用于被告客户进行业务体验，原告每天提供9个包房给被告VIP客户专用，由被告按实际使用天数，按月支付9个VIP包房保底服务费，每个包房的保底服务费为600元/天；如果被告未按照合同规定按时将包房保底服务费支付给原告，原告有权解除合同并要求被告一次性支付给原告所投入的装修和设施费用等条款。协议签订以后，原告开展工作，运营体验厅，为被告客户提供服务。原告投入装修和设施费用等相关费用经贵州木林森招标造价咨询有限公司审计及另发生的费用共计974万元。按照被告要求，原告每天提供9个包房给被告VIP客户专用。2012年8月至2014年9月期间，双方均按约定履行协议。自2014年9月后，被告不再履行合同，体验厅无法运营。被告已支付给原告394.2万元保底费，被告尚欠原告装修损失为579.8万元。另查明，原告按约定在签订协议之日向被告缴纳业务保证金20万元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告的行为是否构成违约。2、原告主张的损失是否应由被告全部承担。2012年8月28日原告与被告签订的《金滩业务体验厅合作协议》，是双方真实意思的表示，合法、有效，对双方当事人具有约束力。2014年9月后，被告未按照协议约定按月支付VIP包房保底服务费给原告的行为，违背了双方协议的约定，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，故原告请求解除双方签订的《金滩业务体验厅合作协议》的请求应予支持。原告造成的装修和设施损失，该损失经贵州木林森招标造价咨询有限公司审计及另发生的费用共计974万元，扣除被告已支付给原告394.2万元保底费，被告应当赔偿原告装修及设施损失579.8万元。原告按约定在签订协议之日向被告缴纳业务保证金20万元应由被告退还。故原告诉讼请求成立，应予支持。被告辨称合同不能履行是由于省移动公司通知要求解除协议，不构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，其辩称理由不能成立，不予采信。综上所述，原告诉讼请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十一条规定，判决如下：一、解除原告黔南州利华通讯有限公司与被告中国移动通信集团贵州有限公司铜仁分公司签订的《金滩业务体验厅合作协议》；二、被告中国移动通信集团贵州有限公司铜仁分公司支付原告黔南州利华通讯有限公司装修及设施损失共计5798000元；三、被告中国移动通信集团贵州有限公司铜仁分公司返还原告黔南州利华通讯有限公司保证金200000元。以上履行事项限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53786元，由被告中国移动通信集团贵州有限公司铜仁分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 全审判员 欧根昌审判员 熊亚飞二〇一七年一月十三日书记员 李正雷