辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1477号上诉人（原审被告）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校，住所地辽阳市南郊街187号。法定代表人：边福林，该单位董事长。委托代理人：刘政伟，该单位法律顾问。委托代理人：邱杰，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：曹雪娜。原审原告曹雪娜与原审被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年10月17日作出了(2016)辽1002民初651号民事判决，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校的委托代理人刘政伟、邱杰，被上诉人曹雪娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹雪娜一审诉称：原告于2010年1月经被告聘用担任该驾校的管理人员，双方依法形成劳动关系，原告平均每月工资收入为2052元，在劳动关系存续期间，被告与原告没有依法签订劳动合同。原、被告形成劳动关系至2016年3月时，被告单方面提出解除劳动关系，现双方因劳动关系期间涉及的相关待遇问题产生争议。据此，原告认为在与被告依法形成劳动关系的过程中，被告违反《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，没有与原告签订劳动合同，在劳动关系存续期间也没有依法给予原告办理养老保险及医疗保险等社会保险，没有给付加班费。被告的行为侵害了原告的合法权益，同时也给原告造成巨大的经济损失。原、被告发生争议后，原告依法向辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，因原告请求仲裁事项不符合规定而不予受理。综上，请求判令被告赔偿因没有给原告办理养老、医疗等各项社会保险所造成的经济损失30780元。请求给付因未签订劳动合同的工资补偿27500元。请求给付经济补偿金15000元。请求给付加班费39398.40元。被告给付失业金15120元。给付拖欠的一个月工资及惩罚金共计4104元。诉讼费由被告承担。被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校一审辩称：1、原告从2010年7月开始到2016年5月期间在被告处工作，2016年6月原告离职。原告在通汇驾校工作期间，通汇驾校每月在工资中体现给付原告保险补助金，其中2012年8月至2013年4月期间每月给付400元，2013年5月至2015年6月期间每月给付500元，2015年7月至2016年5月期间每月给付600元。经核实原告有个体劳动保险账户，一直缴纳保险至今。原告没有提供劳动保险损失的相关证据，故原告索要劳动保险损失的请求不成立。2、原告在通汇驾校工作期间，双方虽未签订劳动合同，根据劳动合同法规定，双方形成了无固定期限的劳动合同关系，原告索要2010年8月-2011年6月期间的双倍工资补偿超过了劳动争议仲裁法规定的1年的仲裁时效期间，原告的此项请求不应得到支持。3、原告领取2016年5月工资，也领取了2016年6月3日通汇驾校发放的防暑降温福利证实原告自行离职而不是通汇驾校辞退原告的事实。原告自行离职不符合给付经济补偿金法定条件，原告的此项请求不应支持。4、原告索要加班费的诉讼请求因没有提供存在加班费的相关证据，故该项请求不应得到支持。5、原告自行离职，双方劳动关系自2016年6月初已经解除。6、原告自行离职不符合领取失业金的条件，同时失业金是由社保部门发放，原告向通汇驾校索要失业金属于索要主体错误。7、驾校不拖欠原告工资，原告索要惩罚金也没有法律依据。8、原告要求双倍工资补偿、经济补偿金、加班费、失业金、工资及惩罚金的诉讼请求没有经过仲裁机构审理，缺少前置程序，不符合法院审理条件，也应予以驳回。综上，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告全部诉讼请求。一审法院经审理查明，原告曹雪娜于2010年7月到被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月25日，原告曹雪娜提出辞职，与被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校解除劳动关系。2010年7月-2011年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告曹雪娜缴纳的养老保险费为3328.80元（按照辽阳市2010年企业养老保险费缴纳标准计算：1387元/月×20%×12个月），医疗保险费为1035.72元（按照辽阳市2010年企业医疗保险费缴纳标准计算：1233元/月×7%×12个月）；2011年7月-2012年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告曹雪娜缴纳的养老保险费为3844.80元（按照辽阳市2011年企业养老保险费缴纳标准计算：1602元/月×20%×12个月），医疗保险费为1258.32元（按照辽阳市2011年企业医疗保险费缴纳标准计算：1498元/月×7%×12个月）；2012年7月-2013年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告曹雪娜缴纳的养老保险费为4341.60元（按照辽阳市2012年企业养老保险费缴纳标准计算：1809元/月×20%×12个月），医疗保险费为1516.20元（按照辽阳市2012年企业医疗保险费缴纳标准计算：1805元/月×7%×12个月）；2013年7月-2014年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告曹雪娜缴纳的养老保险费为4831.20元（按照辽阳市2013年企业养老保险费缴纳标准计算：2013元/月×20%×12个月），医疗保险费为1674.12元（按照辽阳市2013年企业医疗保险费缴纳标准计算：1993元/月×7%×12个月）；2014年7月-2015年6月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告曹雪娜缴纳的养老保险费为5167.20元（按照辽阳市2014年企业养老保险费缴纳标准计算：2153元/月×20%×12个月），医疗保险费为1790.04元（按照辽阳市2014年企业医疗保险费缴纳标准计算：2131元/月×7%×12个月）；2015年7月-2016年5月，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告曹雪娜缴纳的养老保险费为5110.60元（按照辽阳市2015年企业养老保险费缴纳标准计算：2323元/月×20%×11个月），医疗保险费为1768.69元（按照辽阳市2015年企业医疗保险费缴纳标准计算：2297元/月×7%×11个月）；上述养老保险费共计26624.20元，医疗保险费共计9043.09元。上述事实有原告曹雪娜提供的仲裁裁决书，被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提供的工资明细表及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭。一审法院认为，原告曹雪娜自2010年7月起在被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作，双方形成劳动关系，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，可以主张用人单位赔偿损失，故一审法院比照用人单位应当缴纳承担的社会保险费用额度计算损失，即判令被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校赔偿原告曹雪娜用人单位应缴纳的2010年7月-2016年5月养老保险费和医疗保险费。对于原告曹雪娜的其余主张，因仲裁前置是处理劳动争议的必经程序，其主张未经过劳动仲裁处理，不符合劳动争议仲裁前置的规定，故对其余主张不予支持。被告辩称其为原告曹雪娜发放的工资中保险一项系保险补助，但其未提供证据证明该项保险系社会保险而非意外保险等其他商业保险，证据不足，故一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校给付原告曹雪娜养老保险费26624.20元、医疗保险费9043.09元；二、驳回原告曹雪娜的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告辽阳通汇机动车驾驶员培训学校负担。上诉人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提起上诉的请求及理由是：原审认定事实错误。原审对上诉人在工资中每月给付被上诉人的劳动保险补助金，以上诉人未提供证据证明是社会保险而非意外保险等其他商业保险、证据不足而不予认定，事实错误。社会保险具有强制性，企业不会舍本逐末对员工不考虑社会保险而考虑商业保险。商业保险一般每年交一次，且金额不高，社会保险需要每月交付办理，上诉人每月给付被上诉人保险补助与社会保险的交付相对应。根据举证责任，被上诉人否认工资中保险一项是劳动保险补助金，应提供相反证据证明。在没有证明证明的情况下，被上诉人工资中的保险补助金就是劳动保险补助金。如判决上诉人给付被上诉人劳动保险费，则应当判决被上诉人将已经收到的保险补助金23200元返还给上诉人，否则造成被上诉人不当得利，得到双份劳动保险补助金。请求撤销原判第一项并予以改判。被上诉人曹雪娜二审答辩认为：原审判决并无不当。上诉人随意解除被答辩人的工作，不予任何补偿的行为严重损害了职工的合法权益。工作期间没有办理社会保险更是违法的行为。上诉人认为保险费已结发放到工资里更是欺诈，答辩人认为正是工资的组成部分。如果扣除所谓的“保险费”，答辩人的工资都不够社会最低工资标准，而且这种行为是无效的。上诉人的上诉理由不成立。针对原审判决没有支持答辩人的其他事项，答辩人依法将采取其他方式进行维权。被上诉人应当依法赔偿加班费、经济补偿金、未签订劳动合同的惩罚性二倍工资。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。本院认为，关于上诉人提出“如判决上诉人给付劳动保险费，则应判决被上诉人将已经收到的保险补助金23200元返还给上诉人，否则造成被上诉人不当得利”一节，因上诉人未提交合法有效的证据证明工资表中“保险”一栏系给予被上诉人的劳动保险补助金，且被上诉人对此予以否认，故对上诉人的这一诉请，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由辽阳通汇机动车驾驶员培训学校交纳10.00元，由上诉人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽娟审 判 员  曹丽娜代理审判员  范丹丹二〇一七年一月十日书 记 员  孙春玉