上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18208号原告：上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：董仁义，主任。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：上海宏茂停车场，住所地上海市松江区。投资人许生林。委托诉讼代理人：俞建龙，上海宏茂停车场工作。原告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会(以下简称“打铁桥居委会”)与被告上海宏茂停车场土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日、12月30日公开开庭进行了审理。原告打铁桥居委会的委托诉讼代理人李莉到庭参加二次庭审，被告上海宏茂停车场的投资人许生林、委托诉讼代理人俞建龙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告打铁桥居委会向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告拆除费(418,324元)、人工费(暂计190万元)、复垦费(暂计289,704元，以审计评估为准)、绿化费(暂计418,818.63元)等损失暂计人民币400万元整。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签订《打铁桥地块土地租赁合同》三份，约定原告将位于打铁桥村的三块净土地(面积分别为14.37亩、4.5亩、4.6亩)出租给被告作为堆场、仓储使用，合同对于租赁期限、租金标准、支付方式等均进行了约定。上述合同签订后，被告未付分文，擅自占有了土地，并擅自在地上建造了建筑物。2013年9月26日，泗泾镇村镇办向原、被告发出告知书，称其收到区规土局相关文件，要求原、被告于2013年10月18日腾空场地搬迁并将用地返还。2013年10月18日，涉案土地上的房屋等设施已经被有关部门拆除。2014年4月，被告向松江法院提起诉讼，要求原告赔偿其建造停车场营业用房、仓库、活动房及道路场地等配套工程损失。经审理，一审、二审法院均认为原、被告签订的三份租赁合同无效。原告认为，租赁合同无效后，被告应当按照交付时的原状返还给原告，但被告并未履行恢复原状的义务。而是由原告支付了拆除的费用、拆除所需的人工费并进行了复垦，且由于土地建造了房屋导致土质变差，原告不得不种植绿化以改善土质，因此原告还另行支付了绿化的费用。原告将土地恢复原状所产生的实际损失应当由被告承担。地上建筑物是被告自行拆除的，原告拆除了一半。本案的拆除费是指场地清理和回填土方产生的费用，人工费和复垦费都是在复垦中产生的费用，是暂计的。绿化费是由于农用地现在变成了建设用地，必须要种绿化，因为土地酸碱值的原因，目前完成了绿化费用，如诉请所主张，复垦中若再产生费用就增加诉请，以评估鉴定为准。被告上海宏茂停车场辩称，不同意原告的诉请。被告搭建的房屋是自己拆除的，因为2013年9月松江规土局召开会议，自拆可以申请奖励费所以被告自己拆的，所以原告所诉请的拆除费、人工费根本不存在，没有任何事实依据。关于复垦费和绿化费，被告承租涉案土地之前，原告已经租给案外人使某某，案外公司租赁后就在此土地上进行了房屋搭建，土地固化等工程，被告是从案外公司处受转让的此土地，在案外公司地施工基础上进行了搭建，就算土地土质变差也是案外公司的前期土地固化工程所致，与被告无关，所以原告诉请的复垦费和绿化费也不应由被告承担。原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明：2011年1月1日，原、被告签订《打铁桥地块土地租赁合同》三份，约定：原告将位于打铁桥村的三块净土地(面积分别为14.37亩、4.5亩、4.6亩)出租给被告作为堆场、仓储使用；租赁期限自2011年1月1日起至2026年12月31日止，由于地块种种原因暂无法使用，具体租用时间由双方合定为准；土地租金每年每亩1万元；合同签订10日内，被告应分别支付原告三份租赁合同项下定金10万元、1万元、1万元，双方确定租地时间后，土地租金先付后租，于每年年底一次性付清；合同期内如因不可抗力事件导致合同无法履行，双方可协商提前终止合同；合同有效期内，由于国家重大项目建设，或原告租给其他单位使用、须得被告同意时，补偿现状物质和相关费用，被告应当竭力配合搬迁。原、被告双方代表姜仁其、许生林也分别在三份合同尾部签名。上述合同签订后，被告即按约占有上述土地，并在地上建造停车场，但未支付合同约定的有关费用。2013年7月18日，本区规划和土地管理局向本区泗泾镇村镇建设管理办公室(以下简称泗泾镇村镇办)发出《关于要求泗泾镇村镇办临时仓库地块临时用地返回土地并恢复原状的通知》(松规土【2013】230号)，言明：泗泾镇村镇办临时仓库项目经沪松府土【2011】12号文批准的临时用地位于打铁桥村，用地总面积7,021平方米；根据泗泾镇村镇办与打铁桥村委会签订的租赁协议，该临时用地租赁期限为2年，租赁到期后由泗泾镇村镇办还耕恢复原状，泗泾镇政府亦承诺于2013年3月1日前地块恢复原状；现临时用地期限已满，但至今未按承诺书恢复土地，请泗泾镇村镇办将临时用地在1个月内恢复原状。2013年9月26日，泗泾镇村镇办向原、被告发出告知书，称其收到本区规划和土地管理局下发的《关于要求泗泾镇村镇办临时仓库地块临时用地返回土地并恢复原状的通知》(松规土【2013】230号文件)，要求其在接到通知后一个月内恢复临时用地审批前的原状，并返还原单位，故其要求原、被告于2013年10月18日前腾空场地搬迁，并将用地返还。2013年10月18日，涉案土地上的房屋等设施被有关部门拆除。后涉案土地双方确认已经被复垦。另查明：2011年7、8月份，姜仁其在担任中共上海市松江区泗泾镇打铁桥村党支部书记期间,利用协助上海市松江区泗泾镇人民政府查处违法建筑的职务便利，对被告在该村修建违法建筑的情况未及时上报，收取被告负责人许生林给予的6万余元。2015年9月7日，上海市第一中级人民法院判处姜仁其犯受贿罪，免予刑事处罚。目前该判决已经生效。松江区房地产测绘所于2010年12月7日出具泗泾村镇办临时仓库地块的权属调查报告，显示临时仓库地块原为水浇地、坑塘水域及农村道路，为集体土地。2016年1月20日，本院对上海宏茂停车场诉打铁桥居委会土地租赁合同纠纷一案作出一审判决，判令：1、上海宏茂停车场与打铁桥居委会于2011年1月1日签订的三份《打铁桥地块土地租赁合同》无效；2、打铁桥居委会赔偿上海宏茂停车场损失7,022,170元；3、上海宏茂停车场支付打铁桥居委会使用费656,517元。后打铁桥居委会不服一审判决提出上诉，二审经审理后判令：维持本院的第1、3项判决内容，变更第2项判决内容为打铁桥居委会赔偿上海宏茂停车场损失5,401,669.50元。庭审中，原告向本院提交了上海市建设工程施工合同、工程概况、付款凭证、发票、上海市竣工结算价确认单、审价报告、工程结算价确认单，工程量汇总表、情况说明、评估申请书等，证明原告是委托泗泾镇市政管理办公室对涉案土地进行了场地清理和回填土方418,384元；原告委托的泗泾镇农业绿化中心对涉案土地进行了绿化的种植，钱款已经付出去了；涉案土地已经进行的复垦费用是289,704元。还会进一步复垦，不做复垦绿化也没办法进行，一部分地基没拆除，埋在地下的建筑物要清理等，原告需要对涉案地块还需要进一步复垦、绿化等，需要进行评估鉴定。被告则质证认为，上述材料都是原告单方提供的，被告不清楚，对于证明的事实也不认可，被告从来都没有接到原告的通知，对于原告主张的金额也不认可。不同意进行评估鉴定。以上事实,有土地租赁合同、告知书、民事判决书、上海市建设工程施工合同、工程概况、付款凭证、发票、上海市竣工结算价确认单、审价报告、工程结算价确认单，工程量汇总表、情况说明以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告所签订的三份土地租赁合同业已经生效判决确认为无效合同，双方在另案中也已对合同无效的后果进行了处理，现原告又主张被告承担将土地恢复原状的费用，本院认为，其一，涉案土地虽然属于水浇地、坑塘水域、农村道路等集体土地，但被告辩称其从案外人处接手时土地并非耕地，原告也并未提供充分的证据证实土地交付时的原状，而土地租赁合同也并未对恢复原状作出明确约定，故原告主张恢复原状缺乏事实和合同依据；其二，本案中，原告是在明知涉案土地的使用期限及性质的情况下，将土地出租给被告使用，且在被告建造房屋时，也未尽到提醒与告知义务，为此还向被告承担了相应的赔偿责任，故在原告自身存在明显过错的情况下，再要求被告承担恢复原状的费用，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。因此，对于原告向本院提出的对相关费用进行评估鉴定的请求，本院也不再准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：驳回原告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会的诉讼请求。案件受理费38,800元，减半收取19,400元，财产保全费5,000元，合计诉讼费24,400元，由原告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一七年一月十七日书记员 张若雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。