湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘31行初69号 原告李世德，男，汉族，1930年1月5日出生，住湖南省花垣县花垣镇。 原告全玉英，男，苗族，1932年12月9日出生，住湖南省花垣县花垣镇。 委托代理人李倩，女，汉族，1968年7月6日，住吉首市，系原告女儿。 委托代理人向赐武，男，土家族，1972年5月19日出生，住湖南省花垣县，系原告的女婿。 被告花垣县人民政府，住所地花垣县花垣镇城南路。 法定代表人隆立新，县长。 委托代理人向成军，系花垣县国土资源局工作人员。 委托代理人黄建新，花垣县金三角法律服务所法律工作者。 第三人贾祖莲，女，土家族，1953年4月26日出生，住花垣县花垣镇。 委托代理人田顺生，湖南君安达律师事务所律师。 原告李世德、全玉英不服被告花垣县人民政府2006年5月12日为第三人贾祖莲颁发的花国用（2006）第002110号国有土地使用证，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼，本院2016年7月21日立案，2016年8月1日、8月9日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告李世德、全玉英及委托代理人李倩、向锡武，被告花垣县人民政府委托代理人向成军、黄建新，第三人贾祖莲及委托代理人田顺生到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告花垣县人民政府2006年5月12日为第三人贾祖莲颁发花国用（2006）第002110号国有土地使用证，座落于花垣镇建设东路**，地号：0014400024，图号：63.60-98.00，地类（用途）：住宅，使用权类型：国有出让，终止日期：2065.09.01，使用面积：907.00平米（独用面积）。 原告李世德、全玉英不服请求：1、依法撤销被告花垣县人民政府2006年5月12日为第三人贾祖莲颁发的花国用(2006)第002110号国有土地使用证。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：位：位于花垣县建设东路贾静与刘代贵房屋之间的通道李世德、全玉英、邓仁哲、饶柱霞三家人的历史必经通道。位。位于两原告屋后原告搭偏屋的地方是原告购买所得1996年就请人保坎进行管理。1996年3月11日，陈继顺购买花垣县搬运公司房子，立了卖房屋契约，明确了陈继顺购买搬运公司与李世德家房屋的界限：南指界以全玉英围墙墙脚为界。后陈继顺之子陈宇将购买得搬运公司的地转让给第三人贾祖莲。2006年5月12日，被告花垣县人民政府在没有明确原告与第三人土地管理范围的情况下，违反法律、法规，向第三人颁发了花国用[2006]第002110号国有土地使用权证书，将原告家的历史通道及屋后偏屋所占土地划归第三人管理。第三人堵掉了原告的历史必经通道，原告发现后，不断找到花垣县人民政府、花垣县国土局、花垣县信访局，要求县政府纠正错证，一直没有得到解决。综上所述，被告花垣县人民政府违反法律、法规给第三人颁发国有土地使用权证，侵犯了原告的通行权和土地管理使用权。现根据相关法律法规规定，特提起诉讼，请求依法判决。 原告在诉讼期间提交以下证据，第一组1.居民身份证及证明（复印件），拟证明原告李世德、全玉英的身份信息。“全玉英”与“全余英”属同一人。第二组2.花国用（2006）第002110号国有土地使用证（复印件），拟证明该证的颁发，堵死了原告家的历史通道，侵占了原告建偏屋的地方，应属于无效证件。第三组3.关于建房地是转给李世德使用管理的批复。4.国有土地使用证（复印件）。以上两份证据拟证明原告搭偏屋地方来源于从花垣县工商局转让所得。第四组5.行政判决书（2005）花行初字10号（复印件），拟证明位于贾静与刘代贵房屋之间的通道是原告家的历史必经通道。第五组6.买卖房屋契约（复印件），拟证明搬运公司房屋宅基地四至界限中南的界限是以原告全余英围墙墙脚为界，是原告与第三人宅基地界限的原始依据，是办理国有土地使用证的原始基础。第六组7.证明（复印件）。8.证明（复印件）。以上两份证据拟证明原告搭偏屋的地方是原告请人保的坎，1979年保底脚，1996年用水泥铺地面，一直由原告管理使用。第七组9.地籍调查表，拟证明花垣县颁发国有土地使用证，必须权属明确，并有指界人签字才符合法律颁证程序。第八组10.图片4页，拟证明花垣县政府给第三人贾祖连颁发的国有土地使用证占用了原告家历史通道的现状及侵占原告建偏屋地方的事实。第九组11.上访材料（复印件），拟证明原告李世德因被告发给第三人的国有土地使用证不服不断向上级政府及相关部门反映要求解决的事实。第十组12.证明，拟证明路是由水换的。 被告花垣县人民政府辩称，一、县人民政府为贾祖莲颁证的土地“权属合法、界址清楚、面积准确”。1979年前，刘代贵宗地与县搬运公司房屋间的通道、属县搬运公司与花垣镇南门村5组进出社屋共同使用的通道；1979年-1988年间，南门村5组将社屋处置给县搬运公司后，此通道归县搬运公司独自管理使用，1988年之前，因县搬运公司宗地有高土坎阻断，含原告在内的邻宗地居民户未经此通道通行，树兰餐馆旁的通道是原告等相邻宗地户的历史性必经通道；1988年至1996年间，原告、饶柱霞、邓仁哲三户经高土坎踏步（三户修建）、经县搬运公司宗地通道进建设路大街属借地通行行为，1996年县搬运公司封堵踏步口禁止原告等三户通行时三户未提出异议，认可通道土地使用权归属原县搬运公司；原告主张通行权的通道，2005年生效的花行决字（2005）3号花垣县人民政府行政决定书、生效的(2005)花行初字第10号行政判决书已作出行政决定和司法判决，通道的土地所有权属国有，土地使用权属贾静。因此，原告主张颁证侵犯其历史必经通道的通行权没有客观事实作支撑，颁证土地权属来源合法，不存在侵权行为。贾祖莲颁证宗地，邻宗地权利人为李世德、全玉英、花垣县兴盛供销有限责任公司（原为再生资源公司）、刘代贵、田勇辉、汪光辉、杨树兰、邓仁哲，邻宗地与贾祖莲颁证的宗地颁证前界址清楚。原告全玉英、李世德于2006年3月14日办理了土地登记，全玉英宗地号44-17-3宗地以其房屋屋檐滴水线为界，全玉英宗地号44-17—4宗地以其房屋西侧墙身外出0.4m，东侧墙身外出0.6m连线为界；原告李世德宗地号44-17-1宗地与其房屋墙身外出1.6m为界；刘代贵于2002年3月14日办理了土地登记，与贾祖莲相邻宗地的界址为：南面以堡坎脚为界，东面以东面堡坎延伸线为界；田勇辉宗地与贾祖莲宗地相邻的界址为堡坎脚为界；汪光辉于2001年10月12日办理了土地登记，与贾祖莲宗地相邻的东面界址为贾祖莲宗地岩堡坎为界；杨树兰宗地与贾祖莲宗地相邻的界址为本户围墙基脚为界；邓仁哲宗地于1991年12月24日办理了土地登记，与贾祖莲宗地相邻的界线为本户通道边线及排水沟外坎为界；花垣县兴盛供销有限责任公司宗地与贾祖莲宗地相邻界址为兴盛公司房屋基脚、围墙脚为界。贾祖莲的颁证宗地以上述邻宗地相邻界址颁证，不存在侵犯原告宅基地使用权行为，四至清楚。二、颁证主体、程序合法。县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《土地登记规则》第十一条、第十五条、第十八条、第十九条的规定，经申请、权属审核、公告、登记审核、注册登记、核发证书等程序，为贾祖莲颁发花国用(2006)第0021102号《国有土地使用权证》主体程序合法。综上，县人民政府为贾祖莲颁证的宗地，权属来源合法，界址清楚，面积准确，主体、程序合法，不存在侵犯原告历史必经通道的通行权和宅基地使用权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告花垣县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据，1.县搬运公司1996年城调资料。2.买卖房屋契约和收款收据。3.贾静花政字第9658号《房屋所有权证》，4.（97）花政地字出第010号国有土地使用权出让审批单、出让合同、红线图、建设用地许可证。5.（2006）政地出字第22号国有土地使用权出让审批单、出让合同、红线图。6.1、花行决字（2005）3号花垣县人民政府行政决定书。2.州府复决字（2005）20号行政复议决定书。3.（2005）花行初字第10号行政判决书。7.绕柱霞、李世德、全玉英、邓仁哲调查笔录。8.1.陈继顺、陈宇证明。2.变更登记申请书。9.1996年涧水坡（1）城调图。10.邻宗地界址认定资料，以上9份证据拟证明贾祖莲颁证宗地来源于县搬运公司处置地，宗地内通道归属已经生效的县人民政府行政决定和县人民法院司法文书确权和维持归属贾静；证实原告等三户经县搬运公司宗地通行临时借地通道行为，1996年县搬运公司封堵禁止通行时，原告等三户均认可通道使用权归属县搬运公司，颁证前对原告等三户调查时均未提出通道异议；证实原告等相邻宗地户的历史通道为树兰餐馆旁通道；证实邻宗地与贾祖莲宗地四至界址清楚，贾祖莲宗地颁证权属来源合法。11.贾祖莲的颁证资料，拟证明颁证主体、程序合法。 第三人答辩称，一、颁证程序合法，权属来源合法，请予以维持。二、颁证是2006年，现在过去十年了，超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告起诉。 第三人在诉讼期间未向法院提交证据。 经庭审质证，当事人质证意见如下： （一）对原告李世德、全玉英的证据 1、被告花垣县人民政府的质证意见为：1号证据三性没异议，证明目的有异议。2号证据三性无异议，证明目的有异议。3-4号证据三性无异议，证明目的有异议，偏房的地方应该以颁发的土地证界址为准，而不是以偏房位置为准。5号证据三性无异议，与文书认定的事实不符，6号证据三性无异议。7-8、10-12号证据不符合证据三性原则，不能作原告主张权属的依据使用9号证据三性无异议。 2、第三人同意县政府的质证意见。 （二）对被告花垣县人民政府的证据。 1、原告的质证意见为：1.号证据没有李世德和全玉英的签名盖章不予认可。2号证据有异议，对东至界限有异议，侵犯原告的通道权利。面积是认可的，对是否包括通道不清楚。4-5号证据宗地图里面补办的135平方米来源有异议，审批单没异议，建设用地使用证没异议，原告应当享有通道权利。6号证据有异议，没有尊重历史，侵犯原告通道权利，原告应该有参加旁听权利。7号证据饶柱霞的证明不属实，不合法，没有关联性，李世德和全玉英不是本人签名。8号证据贾静的登记户口是手写的，公章是假的。9-10号证据没异议。11号证据（1）复印件不属实；（2）、公告没有具体时间，没有日期，没有具体内容，法定程序不完善，侵犯原告的知情权。 2．第三人对被告的证据无异议。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：一、对原告李世德、全玉英提交的证据，1号证据为证明原告身份的法定文件，依法不予采信。2号证据系被告花垣县人民政府颁发的法定土地证明文件，予以采信。3号证据为客观历史档案资料，具有真实性，4号证据和2号证据相同，均予采信。5号证据为人民法院生效法律文书为法定依据，予以采信。6号证据为历史档案资料，具备证据“三性”要求，予以采信。7-8号证据真实性不足，无证明效力，不予采信。9号证据和本案无关联，不予采信。10号证据即现场照片，不能反映案件真实情况，不予采信。三性人民法院生效法律文书，为法定依据，予以采信。11-12号证据不符合证据三性原则，不予采信。二、对被告花垣县人民政府的证据，1-5号证据均为客观历史档案资料，能证明本案，符合证据“三性”要求，予以采信。6号证据均系处理本案争议地的法定文件，为法定依据，予以采信。7号证据邓仁哲、饶柱霞和原告李世德、全玉英证实一致，均证明了争议地历史状况，符合证据要求，予以采信。8号证据客观证实争议地权属情况，具有真实性，予以采信。9-11号证据为争议地颁证档案资料及争议地邻宗地界档案资料，具备真实性、关联性、合法性，予以采信。 经审理查明，1979年前，现争议的刘代贵宗地与县搬运公司房屋间的通道，属县搬运公司与花垣镇南门村5组进出社屋共同使用的通道；1979年-1988年间，南门村5组将社屋处置给县搬运公司后，此通道及南门村5组社屋归县搬运公司独自管理使用，1988年之前，因县搬运公司宗地有高土坎阻断，含原告在内的邻宗地居民户未经此通道通行，树兰餐馆旁的通道是原告等相邻宗地户的历史性必经通道；1988年至1996年间，原告、饶柱霞、邓仁哲三户经高土坎踏步（三户修建）、经县搬运公司宗地通道进建设路大街属借地通行行为，1996年县搬运公司处置现争议整宗地后封堵踏步口禁止原告等三户通行，同年对该宗地进行了地籍调查，原告等三户未提出异议。1997年9月29日，被告为接受处置争议地的贾静办理土地出让手续和审批手续。2005年贾静申请现争议地确权和南门村5组发生争议，花垣县人民政府作出花行决字（2005）3号行政决定书、湘西州人民政府作出州府复决字（2005）20号行政复议决定书以及花垣县人民法院作出(2005)花行初字第10号行政判决书作出行政决定和行政判决，决定和判决争议的土地所有权属国有，土地使用权属贾静。2006年5月12日，被告经过第三人申请、权属审核、公告、登记审核、注册登记后，为贾祖莲颁发了花国用(2006)第0021102号《国有土地使用权证》。原告李世德、全玉英不服，以被告花垣县人民政府违反法律、法规给第三人颁发国有土地使用权证，侵犯了原告的通行权和土地管理使用权，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告花国用(2006)第002110号国有土地使用证。 本院认为，本案的争议焦点是被告花垣县人民政府颁发的花国用(2006)第0021102号《国有土地使用权证》所涉及的土地是否为生效裁判判决的效力所羁束，即诉讼标的是否为生效裁判羁束。首先，花国用(2006)第0021102号《国有土地使用权证》所涉及的土地，从贾静受让后即1996年起到2006年被告为第三人贾祖莲颁发花国用(2006)第0021102号《国有土地使用权证》，其四至界限均未发生变化，完全为同宗地；其次，贾静受第三人贾祖莲委托办理争议地系列手续，贾静受让争议地后并于1997年办理完争议土地出让手续和审批手续后，2005年贾静向被告申请确权发证，花垣镇南门村5组提出该宗地内刘代贵宗地与县搬运公司房屋间的通道所有权和使用权属其所有，请求被告依法保护其合法权益。被告经审查认为贾静依法拥有包括争议地（通道）在内的整宗地的国有土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第五目、第十八条、第二十七条规定，于2005年7月11日作出花行决字（2005）3号行政决定，决定花垣镇南门村五组与贾静争议的土地所有权属于国家所有，土地使用权属于贾静所有。南门村五组不服向湘西州人民政府提出复议，州人民政府审查后作出州府复决字（2005）20号行政复议决定，对被告花垣县人民政府花行决字（2005）3号行政决定予以维持，南门村五组继续不服，向花垣县人民法院提起行政诉讼，花垣县人民法院审理后于2005年12月20日作出(2005)花行初字第10号行政判决，判决维持花垣县人民政府2005年7月11日作出的花行决字（2005）3号行政决定书，当事人未对该判决提出上诉，花行决字（2005）3号行政决定书已依法生效，也即确认了“贾静依法拥有包括争议地（通道）在内的整宗地的国有土地使用权”。原告李世德、全玉英起诉提出花国用(2006)第0021102号《国有土地使用权证》侵犯了其通行权和土地管理使用权，很显然，原告诉讼的标的系上述生效判决效力所羁束的标的，即所诉标的为生效裁判所羁束，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（九）项已明确作出规定，即诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，原告李世德、全玉英起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（九）项之规定，拟裁定如下： 驳回原告李世德、全玉英起诉。 案件受理费50元，由原告李世德、全玉英负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈武涛 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  汪小丽 二〇一七年一月十八日 代理书记员  张小雪 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；