四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3698号原告：邓爱昌，男，1975年10月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104199310576030。委托诉讼代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201510489120。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花大道东段80号三栋。注册号：510402000029923。法定代表人蒲汉林，总经理。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。统一社会信用代码：9150010171169503XN。法定代表人冯怡毅，总经理。被告：四川普洲同仁投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科南路25号6楼2号。统一社会信用代码：915100000623760462。法定代表人蒲汉林，总经理。原告邓爱昌与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司（以下简称黄浦攀分司）、四川普洲同仁投资有限公司（以下简称普洲同仁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理,邓爱昌于2017年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，本院审查后，于2017年1月22日作出了（2017）川0402民初238号民事裁定，对黄浦公司及黄浦攀分司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收款17917500元予以冻结。本案审理过程中，被告黄浦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议；本院于2017年3月24日依法裁定：“驳回被告黄浦公司对本案管辖权提出的异议。”黄浦公司不服该裁定，依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）川04民终1016号民事裁定，即“驳回上诉，维持原裁定。”继续审理，经查：2017年7月4日攀枝花市公安局刑事侦查支队受理了蒲汉林、柴礼伪造印章案，本院于2017年7月20日依法裁定：“驳回邓爱昌的起诉。”邓爱昌不服该裁定，依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）川04民终1016号民事裁定，即“撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初238号之八民事裁定，本案指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。”本案依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓爱昌及委托诉讼代理人魏世全，被告黄浦攀分司的负责人及普洲同仁公司的法定代表人蒲汉林到庭参加诉讼，被告黄浦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓爱昌向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金10300000元和借期内的利息4944000元，并按照借期内月利率2%的标准分别从七笔《借款担保合同》逾期还款之日起至全部借款本息还清之日止计算资金占用期间利息；2.本案诉讼费、保全费5000元由三被告承担。事实和理由：2013年8月31日起至2014年5月22日期间，黄浦攀分司因修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程急需流动资金周转，连续七次向原告借款共计1030万元，并分别签订《借款担保合同》约定：借款金额、借款期限均为二年、借款利率为月息3%，并约定到期后本金和利息一次性归还，借款用途、违约责任、实现债权的全部费用、担保条款等主要内容，普洲同仁公司对借款承担连带保证责任，借款担保合同签订后原告以银行转账及委托第三人转账的方式履行了出借义务，借款到期后，黄浦攀分司至今分文未付，没有如期归还本金及利息，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告黄浦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黄浦攀分司辩称，连续七笔借款均是事实，黄浦攀分司在鱼塘高速工程中需要垫资拆迁款6000万元，该七笔借款均是用于拆迁垫资，借款均用于修建攀枝花市渔塘高速入口段工程。原告主张的利息要求过高。被告普洲同仁公司辩称，黄浦攀分司连续七次向原告借款，因借款时无实物担保，普洲同仁公司才作为担保人提供担保，但该七笔借款均是黄浦攀分司的项目所用，故普洲同仁公司不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月31日，邓爱昌与黄浦攀分司、普洲同仁公司签订《借款担保合同》，约定黄浦攀分司向邓爱昌借款100万元，用于修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程流动资金周转，借款期限自2013年8月31日至2015年8月31日止，借款利率为月息3%，同时约定黄浦攀分司不能按期偿还借款本息，则按日千分之五支付违约金，同时应承担邓爱昌向其催收借款本息时产生的实现债权的全部费用，包括但不限于：公证费、逾期催收成本费、律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、资产评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、办理产权（含股权）变更过户的相关税、费等。普洲同仁公司对该笔借款承担连带保证责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。同日黄浦攀分司向邓爱昌出具《借条》，载明该笔借款的收款户名为蒲汉林，开户行为工商银行人民街支行，收款62×××34834。邓爱昌于同日向黄浦攀分司指定的账户转款650000元，并于同日委托邓群英通过银行转账向黄浦攀分司出借350000元，对邓群英于2013年8月31日向黄浦攀分司指定的账户转入的350000元系受邓爱昌委托出借，黄浦攀分司及邓爱昌均不持异议。2013年9月12日，邓爱昌与黄浦攀分司、普洲同仁公司签订《借款担保合同》，约定黄浦攀分司向邓爱昌借款30万元，用于修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程流动资金周转，借款期限自2013年9月12日至2015年9月12日止，借款利率为月息3%，同时约定黄浦攀分司不能按期偿还借款本息，则按日千分之五支付违约金，同时应承担邓爱昌向其催收借款本息时产生的实现债权的全部费用，包括但不限于：公证费、逾期催收成本费、律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、资产评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、办理产权（含股权）变更过户的相关税、费等。普洲同仁公司对该笔借款承担连带保证责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。同日黄浦攀分司向邓爱昌出具《借条》，载明该笔借款的收款户名为蒲汉林，开户行为工商银行人民街支行，收款62×××34834。邓爱昌于同日向黄浦攀分司指定的账户转款300000元。2013年10月8日，邓爱昌与黄浦攀分司、普洲同仁公司签订《借款担保合同》，约定黄浦攀分司向邓爱昌借款300万元，用于修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程流动资金周转，借款期限自2013年10月8日至2015年10月8日止，借款利率为月息3%，同时约定黄浦攀分司不能按期偿还借款本息，则按日千分之五支付违约金，同时应承担邓爱昌向其催收借款本息时产生的实现债权的全部费用，包括但不限于：公证费、逾期催收成本费、律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、资产评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、办理产权（含股权）变更过户的相关税、费等。普洲同仁公司对该笔借款承担连带保证责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。同日黄浦攀分司向邓爱昌出具《借条》，载明该笔借款的收款户名为蒲汉林，开户行为工商银行人民街支行，收款62×××34834。邓爱昌于同日向黄浦攀分司指定的账户转款200万元，取现金方式出借100万元，合计300万元。2013年11月21日，邓爱昌与黄浦攀分司、普洲同仁公司签订《借款担保合同》，约定黄浦攀分司向邓爱昌借款300万元，用于修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程流动资金周转，借款期限自2013年11月21日至2015年11月21日止，借款利率为月息3%，同时约定黄浦攀分司不能按期偿还借款本息，则按日千分之五支付违约金，同时应承担邓爱昌向其催收借款本息时产生的实现债权的全部费用，包括但不限于：公证费、逾期催收成本费、律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、资产评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、办理产权（含股权）变更过户的相关税、费等。普洲同仁公司对该笔借款承担连带保证责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。同日黄浦攀分司向邓爱昌出具《借条》，载明该笔借款的收款户名为蒲汉林，开户行为工商银行人民街支行，收款62×××34834。邓爱昌于同日委托李中友通过银行转账向黄浦攀分司出借300万元，对李中友于2013年11月21日向黄浦攀分司指定的账户转入的300万元系受邓爱昌委托出借，黄浦攀分司及邓爱昌均不持异议。2014年1月28日，邓爱昌与黄浦攀分司、普洲同仁公司签订《借款担保合同》，约定黄浦攀分司向邓爱昌借款100万元，用于修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程流动资金周转，借款期限自2014年1月28日至2016年1月28日止，借款利率为月息3%，同时约定黄浦攀分司不能按期偿还借款本息，则按日千分之五支付违约金，同时应承担邓爱昌向其催收借款本息时产生的实现债权的全部费用，包括但不限于：公证费、逾期催收成本费、律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、资产评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、办理产权（含股权）变更过户的相关税、费等。普洲同仁公司对该笔借款承担连带保证责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。同日黄浦攀分司向邓爱昌出具《借条》，载明该笔借款由李世兵建行账户转入蒲汉43×××77177账号。邓爱昌于同日委托李世兵通过银行转账向黄浦攀分司出借100万元，对李世兵于2014年1月28日向黄浦攀分司指定的账户转入的100万元系受邓爱昌委托出借，黄浦攀分司及邓爱昌均不持异议。2014年2月13日，邓爱昌与黄浦攀分司、普洲同仁公司签订《借款担保合同》，约定黄浦攀分司向邓爱昌借款100万元，用于修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程流动资金周转，借款期限自2014年2月13日至2016年2月13日止，借款利率为月息3%，同时约定黄浦攀分司不能按期偿还借款本息，则按日千分之五支付违约金，同时应承担邓爱昌向其催收借款本息时产生的实现债权的全部费用，包括但不限于：公证费、逾期催收成本费、律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、资产评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、办理产权（含股权）变更过户的相关税、费等。普洲同仁公司对该笔借款承担连带保证责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。同日黄浦攀分司向邓爱昌出具《借条》，载明该笔借款的收款户名为蒲汉林，开户行为工商银行人民街支行，收款62×××34834。邓爱昌于同日向黄浦攀分司指定的账户转款200000元，并于同日委托陈祥远通过银行转账向黄浦攀分司出借800000元，对陈祥远于2014年2月13日向黄浦攀分司指定的账户转入的800000元系受邓爱昌委托出借，黄浦攀分司及邓爱昌均不持异议。2014年5月22日，邓爱昌与黄浦攀分司、普洲同仁公司签订《借款担保合同》，约定黄浦攀分司向邓爱昌借款100万元，用于修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程流动资金周转，借款期限自2014年5月22日至2016年5月22日止，借款利率为月息3%，同时约定黄浦攀分司不能按期偿还借款本息，则按日千分之五支付违约金，同时应承担邓爱昌向其催收借款本息时产生的实现债权的全部费用，包括但不限于：公证费、逾期催收成本费、律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、资产评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、办理产权（含股权）变更过户的相关税、费等。普洲同仁公司对该笔借款承担连带保证责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。同日黄浦攀分司向邓爱昌出具《借条》，载明该笔借款的收款户名为蒲汉林，开户行为工商银行人民街支行，收款62×××34834。邓爱昌于同日向黄浦攀分司指定的账户转款1000000元。2016年6月30日黄浦攀分司向邓爱昌承诺2013年8月31日起至2014年5月22日期间因修建攀枝花市渔塘高速入口段项目工程急需流动资金周转连续向邓爱昌借款并分别签订七份《借款担保合同》。现借款到期，黄浦攀分司与邓爱昌共同对全部借款本金进行统计结算后，双方一致确认:黄浦攀分司尚欠邓爱昌借款本金人民币总计：10,300,000元(大写：壹仟零叁拾万元整），黄浦攀分司承诺将继续按照原《借款担保合同》之约定分别计算借款利息、资金占用期间利息、承担逾期还款的违约责任和债权人为实现债权产生的全部费用。上述事实有下列证据在案予以证明：1、本案当事人的当庭陈述；2、被告营业执照复印件及企业信息公示报告、《借款担保合同》、《借条》、银行转取款凭证、转款情况说明、证人证言；3.还款承诺。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。依据邓爱昌提交的《借款担保合同》、银行转款凭据、证人证言等证据，能够证实邓爱昌与黄浦攀分司间的民间借贷关系成立，依法应予保护。黄浦攀分司至今未按约履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。邓爱昌要求黄浦攀分司偿还借款、支付借期内的利息及逾期还款资金占用期间利息等诉讼请求，其合理的部分应予支持。首先，关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，黄浦攀分司在七笔借款到期后，没有归还借款本金及利息，据此邓爱昌主张黄浦攀分司归还借款本金10300000元，合理合法，本院应予支持。其次，关于借期内的利息、逾期还款资金占用期间利息的计算。原被告双方借款时对借款期间利息有约定的，应从其约定，但以不超过年利率24%为限。邓爱昌与黄浦攀分司签订的《借款担保合同》中虽约定了借款利率为月息3％，但超过年利率24％的部分，本院不予支持。邓爱昌提出黄浦攀分司支付借期内的利息4944000元的主张，均是按照不超过年利率24%计算，故本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，邓爱昌提出黄浦攀分司分别从七笔《借款担保合同》逾期还款之日起按照月利率2%的标准支付资金占用期间利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，黄浦攀分司是黄浦公司的分支机构，不具有法人资格，其代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果应由总公司承担，故黄浦攀分司的债务应由黄浦公司承担。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人双方并未约定保证期间，邓爱昌在借款期限届满之日起6个月内未要求保证人普洲同仁公司承担保证责任，保证人普洲同仁公司免除保证责任。因此，对邓爱昌要求普洲同仁公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市黄浦建设（集团）有限公司于判决生效后十日内一次性偿还邓爱昌借款本金10300000元和借期内的利息4944000元，分别根据七笔《借款担保合同》，以每笔借款本金为基数按照年利率24%支付逾期还款之日起至本金还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回邓爱昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129305元、诉讼保全费5000元，共计134305元，由重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  代 敏人民陪审员  谭 婷二〇一七年九月十九日书 记 员  侯佩伶