.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初5号原告任秀梅，女，汉族，1972年4月5日出生，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人张守海，宁夏塞北律师事务所律师，惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告宁夏新思迪锰业有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，统一社会信用代码：xxx。法定代表人易斌，系宁夏新思迪锰业有限公司董事长。委托代理人潘琨，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张理东，宁夏新思迪锰业有限公司综合部部长，特别授权代理。本院于2017年1月3日立案受理了原告任秀梅与被告宁夏新思迪锰业有限公司劳动争议纠纷一案。依法由审判员徐建忠适用简易程序公开进行了审理。原告任秀梅及其委托代理人张守海和被告宁夏新思迪锰业有限公司的委托代理人潘琨、张理东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任秀梅诉称，2015年3月1日原告应聘被告处，从事破碎锰铁块工作，月工资3000元，入职以后，原告曾多次要求签订书面劳动合同，被告都以各种理由推脱，其行为已违反了我国《劳动合同法》第七条之规定，故原告依据《劳动合同法》及相关的司法解释的规定，向法院提起诉讼，请依法公正判决。诉讼请求：1、判令确认2015年3月至今原告与被告之间存在事实劳动合同关系；2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同双倍工资的差额33000元。被告宁夏新思迪锰业有限公司辩称，原告所主张的事实与客观事实不符，其诉讼请求不能成立，原、被告之间不存在招聘应聘的事实，原告并非被告公司的员工，双方从未就薪酬方面有过任何的约定，双方不存在任何法律关系，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。理由1、公司招聘有一定的程序，根据石嘴山市惠农区安监局的要求，新入职员工必须有职业健康体检，原告没有提供相关体检的证据；2、原告在诉讼请求中称月工资3000元，没有任何证据证明是由被告来计发，公司计发工资的方式是中国银行惠农支行的工资卡，原告没有提供相关的工资证明，请求驳回原告的诉讼请求。原告任秀梅为证实其主张，提供如下证据予以证实，被告宁夏新思迪锰业有限公司进行了质证。证据一、石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，程序合法；被告宁夏新思迪锰业有限公司对证据三性没有异议，认为该证据恰恰也证实了原、被告之间不存在劳动关系。证据二、砸铁工作证1份，证明被告给原告颁发工作证，是被告公司的员工，与被告存在事实劳动合同关系；被告宁夏新思迪锰业有限公司对该份证据的三性均有异议，认为该份证据为原件，从形式上看证据残破，不排除有擅自添加或处理的可能，另外该份证据没有任何与被告有关的内容，不能够证实是由被告发放及双方存在劳动关系的事实，被告公司的工作证并不是这种形式的。证据三、证明1份，出具证明的证人杨书田是原告现场工作的管理人员，证明证实原、被告存在事实劳动合同关系；被告宁夏新思迪锰业有限公司对该份证据的三性均有异议，首先，杨书田并非被告公司的员工，不能代表被告证实原、被告存在劳动关系，其次，从内容上看，证明上显示在”我处干活”，内容明确，与被告没有任何关系，不能达到原告的证明目的。证据四、依申请调取公安机关关于2016年5月31日在新思迪锰业砸铁场所，工人打架致任秀梅受伤三份询问笔录，证明原告在被告处工作时间无故受伤，同时证明原告在被告处工作，为被告提供劳动，双方存在事实劳动关系。被告宁夏新思迪锰业有限公司对该份证据的真实性、合法性没有异议，称被告基于客户对产品规格的特殊要求，需要对部分产品进行破碎，已将破碎的劳务进行外包，并在公司提供场地进行破碎，这是为什么原告会出现在被告公司的原因，但笔录的内容，仅客观反映了原告受伤的事实，不能够依据在现场是破碎工的字样证明双方存在事实劳动关系，经核实，2016年5月公司花名册中没有任秀梅这名员工，证据不能够达到原告的证明目的。被告宁夏新思迪锰业有限公司为证明其主张，举出如下证据予以证实，原告任秀梅进行了质证。证据一、被告员工的工作证一份，公司的工作证上有公司标志图案，只有这一种工作证，证明原告所出示的工作证与被告无关，原告并非被告公司的员工；原告任秀梅对该证据的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议，该证据是被告制作不等于没有制作过其他工作证件，该证据标明职务为热风工，与原告提供的工作证并非同一工种，不能证明原告的工作证不是被告出具的事实。证据二、2015年3、4、6月及2016年5月被告公司员工工资表、考勤表，证明原告并非被告公司的一员，与被告不存在行政隶属关系。被告公司的工资是从银行发放的，没有现金发放的形式。另外，被告根据法庭需要可以提供其他相关的财务资料。原告任秀梅对该组证据三性均不认可，认为该组证据系被告单方制作，该组证据不能证明被告没有通过其他形式聘用原告的事实，不能起到被告主张的证明目的。本院对原告提交证据认证如下，原告提交的证据一劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，程序合法，被告对此证据三性均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信；证据二砸铁工作证1份，证明原告与被告存在事实劳动合同关系，被告对此证据三性均有异议，认为该份证据不排除有擅自添加或处理的可能，该份证据与被告没有关联性，本院不予采信；证据三杨书田证明1份，该证据不能证实证据关联性及原告主张的事实，本院对此证据不予采信；证据四、询问笔录3份，该组证据是公安机关对任秀梅工作情况及打架事件询问当事人的客观记录，具有真实性、客观性，本院对询问笔录中查明的事实予以采信。本院对被告证据认证如下，证据一被告宁夏新思迪锰业有限公司提供其公司员工工作证1份，证明原告所出示的工作证与被告无关，原告并非被告公司的员工，该证据是被告公司为其员工制作证明其身份的证件，具有真实性、合法性，本院对此工作证证据予以采信；证据二2015年3、4、6月及2016年5月被告公司员工工资表、考勤表，证明原告与被告不存在劳动关系，本院认为企业为管理员工、组织生产，制作工资表、考勤表，能够反映公司员工的工资、考勤等管理情况，本院对此组证据的内容予以采信。经审理查明，原告任秀梅经杨书田雇佣在被告宁夏新思迪锰业有限公司内场地从事砸锰铁工作，2016年5月31日，砸铁工作场地有两个工人发生打架纠纷，其中一人将原告鼻骨致伤，报警后公安机关介入调查处理，原告离开工作场地不再从事砸铁劳动。原告认为与被告之间存在事实劳动关系，申请仲裁被不予受理，2017年1月3日起诉至法院要求确认与被告存在劳动关系和要求被告支付不签订劳动合同经济补偿金。本院认为，我国法律赋予中国公民遇到纠纷时可以各种方式依法主张权利解决争议，包括仲裁。劳动是公民权利，但是主张与被告存在事实劳动关系并无事实、理由和证据支持，本案中原告自认向其发放劳动报酬的是杨书田，工资是计件工资，仅工作场所在被告单位内，不足以证实原、被告之间存在聘用、管理、工资等劳动关系，被告宁夏新思迪锰业有限公司并无原告诉求主张的事实关联和法律义务。原告主张的诉讼请求证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告任秀梅的诉讼请求；案件受理费减半收取5元，由原告任秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。审判员徐建忠二○一七年一月二十日书记员王鑫