河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0184行初70号原告李代见，女，1950年5月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人周治国，男，1982年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人任贺磊，河南首航律师事务所律师。原告周广增，男，1950年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人任贺磊，河南首航律师事务所律师。被告中牟县国土资源局，住所地河南省中牟县商都大道368号。法定代表人吴文鑫，局长。委托代理人朱军舰,中牟县国土资源局工作人员。委托代理人李胜先,北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人周志勇，曾用名周治勇、周治刚，男，1973年6月12日出生，汉族，原户籍所在地为河南省中牟县，住河南省郑州市。系原告李代见、周广增之子。原告李代见、周广增诉被告中牟县国土资源局房屋登记一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月23日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告李代见的委托代理人周治国、任贺磊、原告周广增及其委托代理人任贺磊、被告中牟县国土资源局的委托代理人朱军舰、李胜先、第三人周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代见、周广增诉称，二原告于1978年1月23日经分配获得宅基地一处，后于该处宅基地建造了两层楼房，在该房屋居住。2016年7月份，原告的两层楼房及宅基地被中牟县人民法院查封，才获知所有的两层楼房被中牟县房地产管理所为第三人周志勇颁发了牟房权证字第××号房产证，因第三人涉诉而被查封。而该房屋宅基地使用权为二原告所享有，房屋亦为两原告出资所建，其所有权应由两原告所享有。中牟县房地产管理所第三人颁发房产证的行为缺乏事实与法律依据，严重侵害了两原告的合法权益。依据相关规定得知中牟县国土资源局应当为本案的被告。原告为此提起行政诉讼，请求：1、请求人民法院依法撤销被告为第三人周志勇颁发的牟权证字第××号房产证；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告李代见、周广增向本院提交了以下证据：一、1978年原河南省中牟县革命委员会周广增社员宅基地批准通知书；二、2017年4月25中牟县青年路街道办事处西关村民委员会证明；三、2017年7月25日中牟县青年路街道办事处西关村民委员会证明；四、证人刘某证言；五、李代见的2003年和2011年农民负担监督卡；六、李代见2006年农村税费改革政策卡；七、李代见2008年到2010年对种粮农民直接补贴兑现通知书；八、李代见第一代身份证；九、中牟县违法建设专项整治行动指挥部中牟县单位（××）建筑物现状资料袋、保证书、建筑物现状照片；十、周志勇的1993年的户口本复印件及西关村委会花名册；十一、2001年6月6日周志勇的房产证。经庭审质证，被告中牟县国土资源局对原告李代见、周广增提交的证据提出以下质证意见：对证据一的真实性有异议，宅基地坐落位置没有显示与本案所涉及的房产没有关联，也无法证明与第三人所拥有房产有任何事实和法律牵连；对证据二、三的真实性有异议，村委会没有相应权限证明原告在1978年取得宅基地，同时证明2014年4月25日出具的证明是不真实的；对证据四的证人身份不清楚，证明事实和本案无关；对证据五、六、七的真实性有异议，与本案无关；对证据八的真实性有异议，无法证明与所诉争房产的利害关系；对证据九的真实性有异议，不显示形成时间、何时何地，无法证明原告诉请事实；对证据十的户口本因是复印件，不再质证。西关村委会花名册的真实性、来源有异议，与本案无关；对证据十一提出没有证明力，原告当庭陈述的相关事实不真实，也证明原告提交的前十份关于第三人身份证明不真实。第三人周志勇对原告李代见、周广增提交的证据无异议。被告中牟县国土资源局辩称：一、原告不是本案的适格主体，请求法院裁定驳回原告的起诉。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定，根据原告提供的户口簿，原告住址并非本案涉案房屋所在地，与涉案房产无利害关系，不具有原告资格，请求裁定驳回原告的起诉；二、本案房屋登记行为合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。中牟县房地产管理所工作人员依据第三人周治勇的申请，并审查了其提交的身份证明、村委会与土地所的证明，实地对涉案房屋进行了现场测绘，并绘制了平面图，且在实地现场测绘时，其邻居即本案的原告并未提出异议，在确定周治勇申请登记的房屋产权清楚的情况下，为其房产进行了登记。本案涉案房屋登记申请材料及登记程序均符合法律规定，被诉房屋登记行为合法，应当判决驳回原告的诉讼请求；三、原告对本案宅基地使用权有争议，应先通过行政复议解决，而不是提起行政诉讼。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《行政复议法》第三十条第一款之规定，本案原告认为行政机关的具体行政行为侵犯其已依法取得的土地使用权的，应先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可依法向人民法院提起行政诉讼；四、原告对本案房屋权利归属有异议，根据《物权法》第十九条之规定，应当通过更正登记、异议登记和民事诉讼等程序来解决本案的权属争议，而不是提起行政诉讼。应该驳回原告的起诉；五、原告的起诉超过了法定起诉期限，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告在行政起诉状中自称其于2016年7月份就知道本案涉诉房产已经登记在第三人周治勇名下，而依据新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初25号行政裁定书，原告直到6个月以后的2017年3月2日才向法院提起行政诉讼。对于原告超过法定起诉期限且无正当理由的，依法应裁定驳回其起诉。被告中牟县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：一、周志勇身份证复印件、房产证申请表；二、2001年5月31日中牟县城关镇西关居民委员会、中牟县城关镇土地管理所证明；三、该房产分户平面图及郑州市私有房产所有权登记审核表、郑州市私有房产所有权登记审核表；四、房屋所有权证存根；五、（2017）豫0184行初25号行政裁定书。经庭审质证，原告李代见、周广增对被告中牟县国土资源局提交的证据提出以下质证意见：对证据一周志勇的身份证复印件真实性有异议，1992年第三人去当兵，1993年其户口由农业转为非农，已经不在39号院居住，因此该证据不能证明第三人系西关村民委员会的村民。对房产证申请表有异议，没有申请日期，没有房屋四界权利人的签字，不能证明被告的证明目的；对证据二有异议，土地使用权及房屋所有权是以登记为证明的，村民委员会和土地管理所出具的证明不能证明土地使用权人和房屋产权人。村委会的证明内容写的是老宅基地东西宽14米，南北长21米，而土管所写的是东西13.4米，南北长9米，两份证明的宅基地面积不同。西关村委会的证明内容严重失实，在2001年第三人已经不是该村村民，西关村委无权对非本村村民出具证明，而且原告拥有该39号院土地使用权。土管所证明土地证正在办理之中，也与事实不符，第三人从未要求办理过土地证，时至今日第三人也没有持有该宗土地的土地使用证，因此该份证据不能证明宅基地权属清楚，不能证明被告的颁证行为经过了权属审核；对证据三提出该房屋分布平面图不能证明是被告的工作人员现场测绘并制作。对于房产所有权登记审核表有异议，初审意见中写的“此房产来源清楚，提供证件齐全”，但从被告举证来看没有证据证明在颁发房产证的过程中第三人提供了房产产权的来源证据，那么复审意见完备无从谈起，而在终审意见中在批示人处只写了“安”，没有写名、意见、年。在初审意见审查人落款日期写的是2000年，通过这些可以说明该证据违法法律规定，不具有法律效力；对证据四无异议；对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，原告所诉没有超过法定期限。第三人周志勇对被告中牟县国土资源局提交的证据提出以下质证意见：土地证明不是本人办理的，其他证据一概不知，本人没有写过办证申请材料。第三人周志勇辩称，2001年6月6日之前他没写过办理房产证申请材料，6月6日当天有人通知他去房管局取证，当时他在办证申请材料上签字，办证环节手续一概不知。第三人周志勇向本院提交了以下证据、依据：1、务工证明；2、身份证明；3、郑州市居住证；4、奖状；5、入伍通知书。证明他不是西关村村民。经庭审质证，原告李代见、周广增对第三人周志勇提交的证据无异议。被告中牟县国土资源局对第三人周志勇提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性有异议，不能证明第三人陈述相关事实，尤其不能证明自己不是西关村村民的事实。2001年房管局备案第三人身份证办理时间是1999年，其明确显示其身份是西关村村民。2003年中牟县公安局出具的户籍证明也证明了这一事实，原告当庭提交的1999年第三人独立户口的户口本，证明了在1999年之后第三人真实身份。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告李代见、周广增提交的证据一、二、三、四、八、九、十、十一和被告中牟县国土资源局提交的证据一、三、四、五及第三人周志勇提交的证据1、2、3与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院均予以采信。原告李代见、周广增提交的证据五、六、七和第三人周志勇提交的证据4、5与本案无关，被告中牟县国土资源局提交的证据二与其他证据相矛盾，本院均不予采信。对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。四、查明的事实本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告李代见、周广增系中牟县青年路街道办事处西关三组居民，第三人周志勇系二原告之子，涉案房屋位于中牟县青年路街道办事处西关三组。1978年，原告周广增申请获批涉案房屋所在的宅基地。2000年，原告李代见、周广增在获批的宅基地上建造涉案房屋。2001年6月6日，第三人周志勇向被告中牟县国土资源局申请办理涉案房屋所有权证，被告中牟县国土资源局为第三人周志勇颁发了牟房权字××号房屋所有权证。2016年7月份，因涉案房屋及宅基地因第三人周志勇涉诉被中牟县人民法院查封，原告李代见、周广增得知第三人周志勇取得涉案房屋的牟房权证字第××号房产证。原告李代见、周广增为此于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，因错列被告，本院于2017年6月15日作出(2017)豫0184行初70号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告李代见、周广增再次提起行政诉讼，请求：1、请求人民法院依法撤销被告为第三人周志勇颁发的牟权证字第××号房产证；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告李代见、周广增与被告中牟县国土资源局颁发牟房权字××号房屋所有权证的行政行为具有法律上的利害关系，依法享有提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告李代见、周广增于2016年7月知道第三人周志勇取得了涉案房屋牟房权字××号房屋所有权证，后于2017年3月2日向本院第一次提起行政诉讼，超过法定六个月的起诉期限，原告李代见、周广增的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李代见、周广增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊审 判 员  陈卫东人民陪审员  周巧凤