苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4837号原告：沈钢，男，1958年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：沈立群，系原告沈钢的儿子。委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。被告：郭英，女，1986年6月29日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：邹敏，系被告郭英的丈夫。被告：刘相功，男，1972年8月24日生，汉族，住江苏省郸城县。委托诉讼代理人：邹敏，系系被告刘相功的亲属。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。负责人：苏平峰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，总经理。委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所。原告沈钢与被告郭英、被告刘相功、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称被告太保周口支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称被告人寿保险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈钢的委托诉讼代理人沈立群、杨春敬，被告郭英及被告刘相功的共同委托诉讼代理人邹敏，被告人寿保险安阳支公司的委托诉讼代理人冯耀华到庭参加诉讼。被告太保周口支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈钢向本院提起诉讼，请求判令：被告方合计向原告赔偿各项损失共计100284.27元，其中由被告太保周口支公司在交强险范围内承担保险赔偿责任，超出部分由被告人寿保险安阳支公司在商业险内承担，仍有赔付不足的部分由被告郭英、被告刘相功连带承担赔偿责任；另外本案受理费由被告方承担。事实与理由：2016年7月22日，被告郭英驾驶被告刘相功所有的小客车与原告的电瓶车相撞，导致原告受伤，经交警部门认定被告郭英负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告经多家医院住院治疗现仍未终结。被告郭英所驾车辆在被告太保周口支公司和被告人寿保险安阳支公司分别投保了交强险和商业三者险，现为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。被告郭英、被告刘相功共同辩称，我方的肇事车辆在被告太保周口支公司投保有交强险，在被告人寿保险安阳支公司处投保有商业三责险50万元及不计免赔险，原告住院期间，被告郭英垫付了5000元。对于事故发生的事实没有异议，但不是我们直接撞的，我方对于负全责有异议。被告人寿保险安阳支公司辩称，肇事车辆在我司投保了商业三者险50万元及不计免赔，原告损失首先由交强险公司承担，超过交强险部分，我方同意按照合同约定进行赔偿。原告在2016年7月22日至8月7日之间住院治疗的伤情与交通事故有关，我司同意对在此期间产生的医疗费用进行赔偿；2016年8月7日以后，原告住院治疗的主要为脑梗、糖尿病、酸中毒等与交通事故无关的病情，因此对此期间产生的费用保险公司不承担。我司以合同约定不承担案件诉讼费。被告太保周口支公司未作答辩。经审理查明，2016年7月22日16时35分许，被告郭英驾驶豫Ｐ×××××号轿车在相城区阳澄××与文灵路路口处由东向南左转，值原告沈钢驾驶电动车从西向东行驶，两车相撞，致两车损坏、原告受伤。苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队于2016年7月26日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人责任如下：郭英的过错行为是转弯车辆未让直行车辆先行，承担事故的全部责任；沈钢不承担事故责任。原告受伤当日即以“右侧多发性肋骨骨折、头部外伤、ⅱ型糖尿”送入苏州平江医院住院治疗至2016年8月7日转上级医院继续诊治。原告在此住院期间共产生医疗费12448.74元。2016年8月7日，原告转院至苏州大学附属第二医院继续治疗，入院诊断为：“1、意识障碍待查，脑梗死？2、糖尿病酮症酸中毒，3、肺部感染，4、高钾血症，5、2型糖尿病，6、右侧多发肋骨骨折，7、L1、2、3横突骨折”。入院情况载明：“患者因右侧肢体乏力11小时，意识障碍4小时余入院，中年男性，既往糖尿病史10年余，口服降糖灵，血糖控制可，痛风病史10年余。患者于7月22日发生车祸至平江医院住院治疗，于8月7日上午突发右侧肢体乏力，遂请护工通知家属要求转院治疗，于下午14时办理出院过程中出现呼吸急促、意识不清、胡言乱语，家属立即送至相城区人民医院就诊，做头颅CT未见明显脑出血，建议转上级医院治疗，遂于16时由120急救车送至我院急诊就诊，病程中家属述患者近期血糖控制不佳（具体不详），发热7天，……”。原告在该院住院至8月13日后转至神经内科继续住院治疗。在此期间，原告共支出医疗费35490.79元。原告沈钢从2016年8月13日起在苏州大学附属第二医院神经内科住院治疗至8月29日出院，出院诊断显示：“1、脑梗死，2、2型糖尿病，3、糖尿病酮症酸中毒，4、肺部感染，5、高钾血症，6、右侧多发肋骨骨折，7、L1、2、3横突骨折，8、痛风”，出院医嘱要求转康复医院进行康复锻炼。在此期间，原告沈钢共支出医疗费37541.64元。原告在本次庭审时仍然住院治疗。另查，豫Ｐ×××××号小型轿车登记车主为被告刘相功，该车在被告太保周口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,在被告人寿保险安阳支公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔险，本次事故均发生在上述保险期限内。庭审中，原告沈钢确认其在事发后收到被告太保周口支公司在交强险范围预付10000元，被告郭英垫付5000元。以上事实，由当事人举证的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单复印件、门诊病历、出院记录、住院医药费发票、收条等材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于原告沈钢因本次事故而产生的损失的核定：原告沈钢主张，1、医疗费89284.27元，其中包括门诊医疗费票据16张和三次住院医疗费票据。2、住院伙食补助费1900元，按三次住院共计38天，每天50元计算。3、交通费从2016年7月22日至8月29日的交通费700元，没有票据。4、衣物损失500元，没有票据。5、车辆损失1350元，有定损单为证。5、施救费50元，有施救费票据为证。经质证，被告郭英、被告刘相功、被告人寿保险安阳支公司共同认为，1、关于医疗费，其中2016年7月22日至8月7日的期间的出院记录、医疗费清单、住院发票没有异议，同时该组证据显示原告的伤情为多发肋骨骨折、头部外伤；对于2016年8月7日至8月13日的出院记录、医疗费发票真实性没有异议，但对关联性有异议，从出院记录入院时情况描述中可以看出原告第二次住院治疗与机动车事故无关，因此对该期间内产生的费用及住院伙食补助费，我司不承担。对第三次住院的真实性没有异议，但对关联性有异议，从出院记录，入院情况描述显示，原告因右侧肢体乏力伴语言不能七天，急诊入院，而这个症状是脑梗的表现，因此原告此次住院治疗的仍与交通事故无关。2、住院伙食补助费只认可第一次住院期间，赔偿标准由法院认定。3、交通费没有票据，不认可。4、衣物损失也不认可。5、车损和施救费没有异议。另外，被告人寿保险安阳支公司申请对原告在2016年8月7日至8月13日、2016年8月13日至8月29日两次住院治疗的自身疾病与交通事故之间的因果关系参与度进行司法鉴定。原告沈钢对此认为，对于因交通事故受伤治疗而直接支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费应由侵权方承担，不应考虑损伤参与度。本院认为，1、关于医疗费，根据原告举证的门诊病历、出院记录、门诊医药费收据、住院医药费收据、住院费用清单等证据足以证明原告因本次交通事故在本案中已经发生的医疗费经核算为89204.27元，本院予以认定。对于被告方辩解的其中后两次住院的疾病并非交通事故而产生并要求进行因果关联度鉴定的问题，本院认为，根据出院记录等证据虽然可以证明原告沈钢在发生本案交通事故之前存在长期的高血压病史和痛风病史，但上述疾病均系通过长期固定服药等方式可以控制或者医治的慢性疾病，而现没有证据证明上述疾病在事发前已经导致原告频繁就医或者住院治疗，另外从三份出院记录记载的原告病程来看，原告出院期间的相关病症均系在原告因本次事故受伤并住院治疗期间先后产生，因此本院认为本次事故的致伤系原告产生现在损害后果的直接原因，因此原告住院治疗而产生的医疗费、住院伙食补助费等直接损失均与交通事故存在直接的因果关系，均应由侵权人予以赔偿，而不应考虑上述病史对于损伤的参与度问题。被告方的上述辩解，依据不足，本院不予采信，对于被告人寿保险安阳支公司提出的关联度鉴定也不予准许。2、住院伙食补助费，原告主张三次住院共计38天，按照每天50元标准计算为1900元，并未超过合理范围，应予认定。3、交通费，虽然没有票据，但也系治疗所必然发生的费用，本院根据其住院次数等酌情认定300元。4、衣物损失，由于原告没有任何证据证明存在衣物的损毁，且本院对其价值也无法予以认定，故对此损失本院不予认定。5、车辆损失1350元有定损单为证，本院予以认定；对于施救费50元有相应票据证实，应予支持。综上，本院认定原告沈钢在本案中的损失为：医疗费89204.27元、住院伙食补助费1900元、交通费300元、车损1350元、施救费50元，合计人民币92804.27元。综上所述，本院认为，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告郭英负事故全部责任，原告沈钢不负事故责任，虽然庭审中被告方提出对于该事故责任认定不服、该认定适用简易程序违反规定等辩解，但由于被告方均无证据证明原告沈钢作为非机动一方在事故中存在违反交规等过错，故机动车一方应当承担全部的赔偿责任。现豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太保周口支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告损失中的医疗费89204.27元、住院伙食补助费1900元，应在医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿10000元；交通费300元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿300元；车损1350元在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1350元。故被告太保周口支公司在交强险范围内合计赔偿原告11650元，其已经先期垫付10000元，尚应赔偿原告1650元。超出部分81154.27元，由于肇事机动车在被告人寿保险安阳支公司投保了商业第三者责任保险500000元及不计免赔险，现被告郭英负事故全部责任，故交强险赔付不足部分81154.27元，由被告人寿保险安阳支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。由于原告在本案中的损失均已有两保险公司予以赔付，被告郭英、被告刘相功除本案诉讼费之外无须再承担赔偿责任。因原告沈钢现尚未治疗终结，后续还会产生其他损失赔偿事宜，故为受害人考虑，对于被告郭英预付原告的5000元在本案中不予抵扣也不予返还，待最终损失确定后一并结算返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告沈钢1650元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告沈钢81154.27元。上述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告沈钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币450元，由被告郭英、被告刘相功共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一七年一月十八日书记员  姚丽君