江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初2567号原告罗会友，男，汉族，1970年8月25日生，居民，住涟水县。被告广东春辉供应链管理有限公司，住所地在广东省佛山市南海区里水镇白岗棠溪村广禾物流园内十八栋1号。法定代表人刘英豪，该公司总经理。被告上海洪灏物流有限公司，住所地在上海市清浦区华新镇华南路98号。法定代表人刘秀珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人范俊超，上海明景律师事务所律师。被告程国信，男，汉族，1971年2月3日生，居民，住安徽省宁国市。原告罗会友诉被告广东春辉供应链管理有限公司(以下简称春辉公司)、上海洪灏物流有限公司(以下简称洪灏公司)、程国信运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由代理审判员冯会适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗会友、被告洪灏公司委托诉讼代理人范俊超到庭参加诉讼，被告春辉公司、程国信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付原告运输费用151100元；2、判决被告返还押金20000元；3、判决被告赔偿GPS安装费用1200元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗会友系重型厢式货车沪Ｄ×××××车辆所有人，曾租用沪Ｂ×××××顶替沪Ｄ×××××班车，被告程国信与被告春辉公司系合伙关系。2016年9月份被告春辉公司和被告洪灏公司签订运输服务合同，被告于同日与原告商定，原告服从被告公司安排管理，承担部分线路的运输任务，被告给付原告运输费用。原告仅需承担被告适当管理费用，缴纳押金，不存其他需负担的费用。截止目前尚欠运费151100元，有被告提供的确认单为据。原告先后应被告要求付给押金20000元，一次从银行汇款，另一次在班车费发放的时候直接扣除。应被告要求，原告沪Ｄ×××××车辆安装GPS，但该GPS仅用两个月便报废。从2016年10月起，原告多次联系被告要求付款均无果，故起诉。原告举证如下：1、被告春辉公司的班车费确认单一份；2、原告的手机微信截图四张；3、发车明细三份；4、银行转账凭条、春辉公司的收据各一份，5、原告的微信记录，用以证明被告洪灏公司收取原告的GPS安装费1200元、押金10000元；6、被告春辉公司、洪灏公司的运输合同一份；7、被告春辉公司传真的班车费用明细一份，上面有公司的签章。8、机动车行驶证及委托运输之补充协议复印件各一份。被告洪灏公司辩称：案涉沪Ｄ×××××车辆所有人为上海全毅快递有限公司，不是本案原告罗会友，罗会友不是本案适格原告，请求依法驳回其起诉。原告罗会友没有证据证明其与洪灏公司发生合同关系，洪灏公司不应承担责任，应驳回原告对洪灏公司的诉讼请求。举证如下：被告春辉公司与被告洪灏公司解除运输合同的协议一份。被告程国信辩称，其与被告春辉公司不是合伙关系，其曾是被告春辉公司的员工。被告春辉公司与被告洪灏公司曾签订运输合同，原告罗会友是与被告洪灏公司发生业务往来的。原告确实打过钱到其账户，但是这个钱退给了被告洪灏公司，由被告洪灏公司给业务介绍人中介费。举证如下：欠条一张，用以证明其原系被告春辉公司的员工，现已离职。被告春辉公司未作答辩。经审理查明：原告罗会友系沪Ｄ×××××车辆的实际所有人，该车辆挂靠在上海全毅快递有限公司。2016年9月13日，被告洪灏公司与被告春辉公司签订汽车运输服务合同，由被告洪灏公司为被告春辉公司从事货物运输工作。同日，被告洪灏公司找到原告罗会友代替从事该运输服务工作，约定原告罗会友的运输费用由被告洪灏公司按时支付。2016年10月31日，被告洪灏公司和被告春辉公司签订解除运输合同协议书，协议解除双方于2016年9月13日签订的运输服务合同。随后，被告春辉公司与原告罗会友达成口头协议，由罗会友继续替被告春辉公司从事货物运输工作，运输费用由被告春辉公司直接支付给原告罗会友。2016年11月－2017年3月，原告罗会友替被告春辉公司运输货物，共发生运输费149850元。另查明：程国信原系被告春辉公司的职工，在原告罗会友与被告春辉公司发生业务期间，其代表被告春辉公司负责该项工作。被告春辉公司于2016年9月22日收取原告押金10000元，原告罗会友为完成被告春辉公司的运输任务，安装GPS花费1200元。2017年2月、3月，原告罗会友租用沪Ｂ×××××元车辆完成被告春辉公司运输任务。原告罗会友在运输服务期间没有为被告春辉公司造成损失。以上事实由原、被告提供的证据、谈话笔录及庭审笔录等载卷证实，本院予以确认。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告罗会友虽未与被告春辉公司签订书面运输合同，但双方存在口头的运输协议，且原告罗会友已经完成被告春辉公司的运输任务，被告春辉公司未按时还款，原告罗会友有权要求被告春辉公司支付运输费用。故对原告要求被告春辉公司支付运输费用的诉讼请求予以支持。被告春辉公司以班车费确认单的方式对欠原告罗会友2016年11月、12月、2017年1月运输费118700元予以确认，对2017年2月、3月的班车费，原告罗会友提供了与被告春辉公司负责人的微信记录，本院向被告春辉公司原运营主管邢得通核实，确认原告罗会友2017年2月、3月的班车费为31150元。故被告春辉公司应向原告罗会友支付运输费用149850元，对原告主张运输费用超过149850元的部分本院不予支持。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处，保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，押金应予以退还，如违约则被扣除。本案中，被告春辉公司收取原告罗会友押金，原告在运输服务期间没有为被告春辉公司造成损失，被告应退还押金，故对原告要求被告退还押金的诉讼请求予以支持。法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明自己主张的将由承担举证责任的当事人承担不利后果。对其中10000元押金，有原告提供的转账凭条和被告春辉公司出具的条据为证，对此本院予以确认，对原告主张的另外10000元押金，因其没有提供相关的证据予以证明，对此本院不予支持，故被告春辉公司应退还原告罗会友押金10000元。货车安装GPS设备，既是行业规范要求，又能保证行驶安全，且事实上已经使用，现原告要求被告赔偿GPS费用无法律依据，本院不予支持。法律及司法解释规定：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，原告罗会友是案涉车辆沪Ｄ×××××的实际所有人，该车辆挂靠在上海全毅快递有限公司，故对被告洪灏公司辩解的罗会友不是本案适格原告，请求依法驳回其起诉主张不予采信。本案中，原告罗会友与被告洪灏公司口头协议中确定的权利义务已经履行完毕，拖欠原告罗会友2016年11月－2017年3月运输费的是被告春辉公司，故对被告洪灏公司辩称的应驳回原告对洪灏公司的诉讼请求主张予以采纳。被告春辉公司、程国信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东春辉供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗会友运输费用149850元并返还押金10000元。二、驳回原告罗会友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元、公告费300元，合计4046元，由被告广东春辉供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘立卫代理审判员  冯 会人民陪审员  张 煦二〇一七年九月二十三日书 记 员  邓梦新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。