江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初11195号原告：刘正海，男，1971年8月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马亚林、李海春，江苏敏政律师事务所律师。被告：秦建华，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。被告：南通万全建设工程有限公司，住所地：如皋市吴窑镇人民北路58号。法定代表人：万久全。被告：江苏华文时装有限公司，住所地：如皋市白蒲镇蒲西社区三组。法定代表人：范熔兵，总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，1960年8月16日生，汉族，住如皋市。系公司副总。原告刘正海与被告秦建华、南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）、江苏华文时装有限公司（以下简称华文公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正海及其特别授权委托诉讼代理人马亚林、李海春，被告华文公司特别授权委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。被告万全公司、秦建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告176000元，并以50000元为基数，按同期银行贷款利率标准支付自2015年2月18日之日起至实际还款之日的利息；以126000元为基数，按同期银行贷款利率标准支付自2016年5月1日之日起至实际还款之日的利息；2、判令被告二、三对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告三作为发包方将该公司厂房的建筑工程发包给被告二施工，此后被告二将该工程分包给被告一施工，被告一又将该工程的木工部分分包给原告施工。此后原告按约完成施工。经结算，被告一至今尚欠原告176000元未支付，虽经原告多次催要，但被告均一直未履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益。另被告三、被告二、被告一作为该工程的发包方和违法分包方，依法应对上述欠款承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。原告刘正海为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、2016年3月11日，被告秦建华向原告出具的欠条一份、2016年6月28日万全公司出具给原告的收款收据，证明被告欠原告华文公司工地的款项共计126000元，并约定如果不能按期偿还，直接由被告秦建华协助原告到华文时装公司结账，同样证明华文公司与秦建华和万全公司的账款并未结清。证据2、收款收据5份，证明万全公司欠原告工程款5万元的事实。被告秦建华、万全公司未出庭应诉，亦未提供任何证据。被告华文公司辩称，1、2015年8月江苏华文时装有限公司厂房工程项目竣工后，建设单位于2015年10月17日召集了参与新厂房施工的总包单位以及专业分包单位的负责人就本项目人工工资的付款情况召开了会议。截止2015年10月17日华文工程项目共尾欠人工工资225万元。双方形成会议纪要，明确此款支付后，华文工程项目的所有人工工资全部结清，无工资尾欠。2016年2月3日华文时装公司依据会议纪要的精神付清了工人工资225万元。2016年2月5日我公司已从工行汇款15万元给刘正海。2、2016年2月20日南通万全建设工程有限公司出具了江苏华文时装有限公司厂房建设项目无工资拖欠证明。3、2016年11月6日总包单位南通万全建设工程有限公司出具证明，经与江苏华文时装有限公司核对账目，合同内工程款除工程质量保证金以外已全部结清。4、华文工程项目于2015年8月份竣工，2016年春节前工人工资款已全部结清，而秦建华于2016年3月11日欠刘正海工人工资与华文公司无关。被告华文公司为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、2015年10月17日，华文公司厂房项目会议纪要1份。证明建设单位华文公司与总包单位万全公司之间的工程款项225万。付款时间为2015年春节前有建设单位支付工程款，此款结清以后，华文公司所有工人工资全部结清。证据2、工商银行的汇款单。双方协议有我公司直接打给施工人个人，根据此条，证明我们2016年2月5日我们已经将15万汇款给原告。在汇款的单子上注明了所有木工工资结清。证据3、农民工工资支付证明。证明万全建设公司出具的我公司无拖欠工资证明。证据4、万全公司2016年11月6日出具的证明，证明经双方核对账目，除工程质量保证金以外，所有的款项已经结清。证据5、建设工程施工合同1份，证明工程总造价是1550万元。证据6、工程付款情况统计表，工程款是17881300元，实际付款是17648150元，合同中质保金是60万，我方实际过付了37万元。证据7，万全公司出具的委托书一份，委托秦建华与我公司签订合同的。证据8、南通万全公司出具的函一份，证明被告万全公司未开发票。经庭审质证，对原告刘正海提交的证据，被告华文公司质证认为：因华文公司非合同当事人，真实性不予评价。对被告华文公司提交的证据，原告方对证据1会议纪要真实性不予确认；对证据2银行汇款单予以认可，原告确实收到了该笔款项；对证据3农民工工资支付证明，请法庭予以审核；对证据4万全公司出具的证明不予认可；对证据5建设工程施工合同、证据6工程付款情况统计表、证据7委托书，请法庭予以审核；对证据8，不能达到被告的证明目的。经审理查明，2014年5月15日，被告华文公司（甲方）与被告万全公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：1.工程概况，工程名称：江苏华文时装有限公司厂房基建项目，工程地点：江苏省如皋市白蒲镇，工程内容：厂房基建及安装，总面积约18200平方米。（核实结算）；…七、驻工地代表甲方驻工地代表：鲍建华，乙方驻工地代表：秦建华…十四、工程款支付及其他14.1乙方工程完成至±0.000，甲方支付约10%的工程款计60万元，大写：陆拾万元；乙方完成主体工程支付合同总价的40%，计240万元，大写：贰佰肆拾万元；所有的工程完工后乙方提供一式肆份竣工决算资料交给甲方，甲方在接到乙方竣工决算资料后15个工作日内组织竣工验收，验收合格于2015年2月10日前付工程款260万元，合计大写：贰佰陆拾万元。余款作为质量保证金于质保期结束后一次性支付…十五、质量保修15.1乙方应在质量保修期内对交付甲方使用的工程承担质量保修责任，并在工程竣工验收前，与甲方签订工程质量保修书，主体保修时间为一年。作为本合同的附件。15.2如果乙方未能在约定时间内修正某项质量缺陷，则甲方可自行指派第三方修正缺陷，因此产生的费用由乙方承担。15.3质保金和支付办法：竣工验收合格，决算书交甲方审核合格后，留工程款60万元，大写：陆拾万元，作为质量保证金。质量保质期满，经双方相关人员验收确认，工程无任何质量问题，则可付清。质保金不计息……。《建设工程施工合同》签订当日，双方另签订《补充协议》，载明“工程承包范围：根据甲方提供的图纸内的全部项目包工包料（两栋厂房总平方为18200㎡），固定价1550万元整”。后被告万全公司将承接的部分木工业务分包给原告刘正海进行施工，原告施工后，万全公司同刘正海进行结算，除已支付的工程款外，万全公司仍结欠刘正海126000元，由万全公司工地负责人秦建华于2016年3月11日手书《欠条》一份给原告，载明：“今欠到刘正海工资（华文工地）计人民币壹拾贰万陆仟元整，如于2016年4月底不能还上，于2016年6月份到江苏华文时装有限公司直接结账，并由我协助”。但被告未能按约履行给付义务，原告方遂起诉至法院，要求判如所请。庭审中对于诉讼请求中的5万元主张，原告陈述：这5万元是2015年2月17日秦建华开的收款收据，因为欠李桂园拖拉机和钢管租金，所以把5万元收据给李桂园，但李桂园没有从被告处拿到钱，由我给付的拖拉机运费、钢管租金，5万元的收款收据李桂园最终退给了我。李桂园并非被告万全公司的职工。审理中依照原告申请，本院依法对被告江苏华文时装有限公司名下的180000元财产进行了保全。另查明，案涉工程于2016年10月竣工验收。被告万全公司2014年4月8日出具《委托书》一份：“江苏华文服饰有限公司：兹我公司副总经理秦建华同志身份证号）去贵公司洽谈有关厂房项目事宜。我公司承诺：本公司委托人秦建华与贵公司签订的工程施工合同的各项条款均由我公司负责法律责任”。被告万全公司2016年11月6日出具《证明》，证明被告万全公司与华文公司经双方核对账目，合同内工程款除工程质量保证金以外已全部结清。以上事实，有当事人陈述、施工合同、欠条、委托书、证明等证据在卷佐证。本院认为，被告华文公司将其厂房基建及安装工程发包给被告万全公司施工，双方签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告万全公司又将承接的部分木工业务分包给原告施工，因原告无相关施工资质，系违法分包行为。原告作为实际施工人，已经按约施工完毕，且案涉工程已于2016年10月经过竣工验收。后双方进行结算，被告万全公司结欠原告工程款126000元，并由工地负责人秦建华于2016年3月11日出具欠条一份予以确认，被告万全公司依法应当承担给付义务。被告万全公司授权秦建华处理与被告华文公司的相关一切事宜，进行施工活动，并出具了《委托书》，秦建华在施工活动中系履行职务行为，原告主张被告秦建华承担责任，本院不予支持。关于原告主张的5万元收款收据问题。首先，庭审中原告陈述该5万元系支付给案外人李桂园的拖拉机运费、钢管租金，后由李桂园将该5万元收款收据给原告本人，而原告在实际施工中从事的是木工业务，为何由原告支付李桂园的拖拉机运费、钢管租金本院难以查明，且李桂园并非被告万全公司职工，原告与李桂园之间的经济往来责任，不应由万全公司承担；其次，工程结束后双方进行结算，就欠付工程款被告万全公司于2016年3月11日出具了欠条给原告，载明华文工地项目欠付原告工程款为126000元，如该金额不准确，原告作为完全民事行为能力人，理应要求被告方将欠条载明的金额予以调整。现原告方又向本院主张该5万元收款收据，在对该5万元收款收据真实性、合法性、关联性难以认可的情况下，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。关于被告华文公司是否承担责任的问题。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。被告华文公司与被告万全公司签订的建设工程施工合同合法有效。审理中被告华文公司提交了被告万全公司2016年11月6日出具《证明》，证明被告万全公司与华文公司经双方核对账目，合同内工程款除工程质量保证金以外已全部结清。案涉工程于2016年10月竣工验收，根据双方合同约定，主体工程质保期为一年，现质保期未届满，相关的工程质量保证金归属在现阶段情况下难以界定，被告华文公司仍需在欠付被告万全公司工程价款内承担责任。关于原告主张的欠付工程价款的利息的诉讼请求，本院认为，被告的欠付工程款事实给原告造成了利息损失，双方在欠条中约定“于2016年4月底还上”，就欠条中的金额126000元原告主张自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求，并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南通万全建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告刘正海工程款126000元及逾期利息（自2016年5月1日起，以126000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。二、被告江苏华文时装有限公司在欠付被告南通万全建设工程有限公司工程款范围内对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告刘正海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告刘正海负担543元，由被告南通万全建设工程有限公司负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费3820元。代理审判员  孔德莱二〇一七年一月十七日见习书记员  张颖颖