上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初817号之一原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号28、29楼。法定代表人：陈敏，董事长。委托诉讼代理人：吴静静，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：山东海右石化集团有限公司（原名：山东晨曦石油化工有限公司、山东海右石油化工有限公司），住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园。法定代表人：吴海军，经理。委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。被告：山东晨曦集团有限公司，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇驻地。法定代表人：邵仲毅。被告：莒县博大植物油有限公司，住所地山东省日照市莒县城区淄博路北侧。法定代表人：伦智礼。被告：西双版纳蓝景新能源有限公司，住所地云南省景洪市民航路69号2栋1单元302。法定代表人：刘永锋。被告：山东莒国大饭店有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道岳家村社区岳家村。法定代表人：马爱军。被告：山东丽正创意文化有限公司，住所地山东省日照市莒县泰安路南侧（后于家庄村）。法定代表人：吴清修。被告：江苏碧海石油化工有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港石化工业园区。法定代表人：卢成忠。被告：山东弘聚新能源有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇海右经济开发区（李家官庄村）。法定代表人：白瑞玉。被告：邵仲毅，男，1968年7月1日出生，汉族，山东晨曦集团有限公司董事长，住山东省莒县。被告：高霞，女，1966年12月8日出生，汉族，住山东省莒县。被告：邵永清，女，1974年4月13日出生，汉族，住山东省莒县。被告：郭振军，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省莒县。原告交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银租赁）与被告山东海右石化集团有限公司（以下简称海右集团）、山东晨曦集团有限公司（以下简称晨曦集团）、莒县博大植物油有限公司（以下简称博大公司）、西双版纳蓝景新能源有限公司（以下简称蓝景公司）、山东莒国大饭店有限公司（以下简称莒国大饭店）、山东丽正创意文化有限公司（以下简称丽正公司）、江苏碧海石油化工有限公司（以下简称碧海公司）、山东弘聚新能源有限公司（以下简称弘聚公司）、邵仲毅、高霞、邵永清、郭振军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告交银租赁诉称：其与海右集团签订有交银租赁字20140001-1号《融资租赁合同（回租）》和交银租赁补充字20140001号《补充协议》。晨曦集团、博大公司、蓝景公司、莒国大饭店、丽正公司、碧海公司、弘聚公司、邵仲毅和邵永清分别与原告签订保证合同，承诺对海右集团在系争《融资租赁合同（回租）》和《补充协议》项下全部债务承担连带保证责任。高霞向原告出具确认书，同意将邵仲毅担保所产生的全部债务归入夫妻共同债务，以全部家庭财产向交银租赁承担共同还款义务。该融资租赁合同生效并实际起租后，海右集团于2015年7月15日开始未足额支付租金，已构成违约，故请求本院判决：1、解除交银租赁与海右集团签订的上述《融资租赁合同（回租）》和《补充协议》；2、海右集团向交银租赁返还租赁物、设备（详见《租赁物设备清单》）；3、海右集团支付交银租赁按全部未付租金数额计算的损失暂计为人民币（以下币种同）297,926,064.03元；4、海右集团支付交银租赁为实现债权所产生的律师费损失120,000元；5、交银租赁可就上述第二项所述租赁物与海右集团协议进行变现处理，所得价款用于清偿海右集团所负本案全部债务，所得价款不足清偿的，由海右集团清偿，所得价款超过上述债务的，归海右集团所有；6、本案其余被告承担连带清偿责任；7、本案全体被告承担本案案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用。被告海右集团、晨曦集团、博大公司、丽正公司、弘聚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法和民事诉讼法司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案的被告住所地、合同履行地、租赁物所在地与使用地均在山东省日照市莒县。涉案《融资租赁合同（回租）》系格式合同，其中第十条关于由原告注册地法院管辖的约定，系原告单方制作，未采取合理方式提请被告注意，是排除被告权利的条款，对被告不产生法律效力，且其约定的注册地并非民事诉讼法规定的住所地，属于无效约定。《融资租赁合同（回租）》第二条第五项约定：“租赁物符合于其它动产、不动产之上时，不改变甲方就租赁物享有的权利。”原告已自认本案租赁物属于不动产范畴，因此不适用约定管辖，应由不动产所在地法院专属管辖。基于上述事实和理由，请求将本案移送至山东省高级人民法院管辖。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《融资租赁合同（回租）》第十条明确约定，在本合同履行过程中产生的一切争议，如双方协商不成，则均应提请甲方（交银租赁）注册地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据民事诉讼法司法解释的规定，法人注册地可以作为确认法人住所地的依据，因此系争《融资租赁合同（回租）》约定由交银租赁注册地法院管辖，于法不悖。《融资租赁合同（回租）》第二条第五项关于“租赁物符合于其它动产、不动产之上时，不改变甲方就租赁物享有的权利”的表述并不表明系争租赁物属于不动产，海右集团、晨曦集团、博大公司、丽正公司、弘聚公司亦未能提供系争租赁物属于不动产的权属证明，故其关于专属管辖的主张缺乏事实和法律依据。尽管系争《融资租赁合同（回租）》是格式合同，但第十四条第一款明确约定“本合同双方均仔细阅读了本合同所有条款，而且都已采取合理的方式提请对方注意合同中载有的、其可能承担责任的条款，并按照对方的要求，对有关条款进行了说明。”在未有相反证据证明的情况下，海右集团主张原告未采取合理方式提请其注意，本院难以采信。因此，系争《融资租赁合同（回租）》第十条约定符合合同法和民事诉讼法的规定，应为有效，可以作为确定本案管辖的依据。交银租赁的注册地在上海市浦东新区，属于本院管辖范围。同时因本案涉案标的金额逾人民币5000万元，且一方当事人住所地不在本市，根据最高人民法院关于管辖诉讼标的额的相关规定，本院对本案具有管辖权。交银租赁向本院提起诉讼，于法有据，海右集团、晨曦集团、博大公司、丽正公司、弘聚公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东海右石化集团有限公司、山东晨曦集团有限公司、莒县博大植物油有限公司、山东丽正创意文化有限公司、山东弘聚新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东海右石化集团有限公司、山东晨曦集团有限公司、莒县博大植物油有限公司、山东丽正创意文化有限公司、山东弘聚新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺代理审判员  王 涛人民陪审员  陈幸学二〇一七年一月十六日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……