天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0113民初4178号原告：马泊涛，男，1982年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马立涛（兄弟关系），男，1978年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍所在地河北省保定市蠡县。被告：天津汇民房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区纳河里5号楼3号103底商。法定代表人：张鸿宾，总经理。委托诉讼代理人：赵俊星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程芳，天津淇奥律师事务所律师。原告马泊涛与被告天津汇民房地产信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泊涛及委托诉讼代理人马立涛、被告天津汇民房地产信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人赵俊星、程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马泊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还13400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告与案外人王广庆及被告签订《房屋买卖居间合同》（合同编号：2001456），约定原告购买王广庆位于天津市××35-406-408房屋。《房屋买卖居间合同》约定“第七条、合同免责：1.如遇不可抗力导致本合同不能履行或履行已无意义，本合同解除，三方均免责”。上述《房屋买卖居间合同》签订当日，原告向被告支付了评估费4000元，过户费和贷款费1400元，中介费8000元，共计13400元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产调控工作的实施意见》。根据该文件内容，原告属于文件调控的区域性住房限购范围。此时《房屋买卖居间合同》已客观无法履行，原告向王广庆寄送了《解除合同通知函》。原告认为因情势变更导致合同解除，合同各方均无违约行为，被告应将已收取的评估费、贷款费、过户费和中介费共计13400元退还原告，故呈诉。天津汇民房地产信息咨询服务有限公司辩称，同意解除合同，但不同意原告的全部诉请，同意退还过户费和贷款服务费共计1400元，评估费已交由评估机构出具评估报告，在办理评估过程中无过错，该费用已实际产生，被告方无法退还评估费4000元，不同意退还中介费8000元，原因在于被告方在履行合同过程中没有过错，积极促成买卖双方达成一致并在新政策即将实施之前通知买卖双方及时履行合同避免新政策给双方带来的损失，尽到了居间服务义务，为买卖双方办理房屋买卖事宜的居间服务，因此居间费及中介费不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖居间合同》、被告向原告出具的中介费、评估费、过户费和贷款费收据共3张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的社保记录，被告对该证据的真实性没有异议，不认可证明目的，认为该证据与本案没有关联性，缴费记录显示原告自2012年4月至2017年5月在北京参保医疗、失业、工伤、生育保险，养老保险没有交费记录，不能证明原告没有在天津参保，被告认可本院调取的天津市社会保险基金管理中心出具的《天津市社会保险个人参保信息表》，该信息表载明马泊涛在天津无参保信息，该证据可以佐证原告提交的社保记录的证明目的，故对原告提交的社保记录本院予以采信；对原告提交的与被告的员工赵俊星2017年4月11日通话录音，被告不认可该证据的真实性，认可录音中是被告员工赵俊星与原告的通话，但被告认为录音内容不是完整的通话内容，本院认为该证据与本案争议焦点及待证事实均不具有关联性，本院不予采信；对被告提交的房地产抵押估价报告及评估费收据，原告不认可两份证据的真实性、合法性，原告认为评估报告中的委托书委托评估方处是空白的，由甲方交纳评估费多少元是空白的，另外乙方在什么时间内作出报告都是空白的。评估报告中王广庆的笔迹与房屋居间合同中王广庆笔迹不一致，收据上没有收款人和缴款人的签名，被告与被委托机构之间应该有银行转账记录和发票，本院认为房地产抵押估价报告载明估价对象为北辰区拜泉里35-406-408，与原告提交的《房屋买卖居间合同》中载明的房屋系同一处，原告的委托诉讼代理人当庭陈述评估报告已出，表明原告清楚本案涉及的房屋已经由评估机构出具评估报告的情况，而且原告在其诉状与庭审中均认可其交付被告的各项费用中，包括评估费4000元，原告提出的评估报告存在的程序瑕疵不足以否定该评估报告的真实性，结合原告提交的收据中有1张载明评估费4000元的情况，本院对被告提交的房地产抵押估价报告及评估费收据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告马泊涛与被告天津汇民房地产信息咨询服务有限公司及案外人王广庆签订《房屋买卖居间合同》，合同载明买受方：马泊涛、居间方：天津汇民房地产信息咨询服务有限公司，买卖的房屋为天津市××35-406-408室。买受人以银行贷款方式购买该套房屋，首付款于2017年4月30日备齐，双方约定办理网签时间为2017年4月30日前。合同签订当日即2017年3月13日，原告马泊涛向被告天津汇民房地产信息咨询服务有限公司支付过户费与贷款费1400元、中介费8000元、评估费4000元，共计13400元。2017年3月15日天津正盛房地产土地评估有限公司出具北辰区拜泉里35-406-408房地产抵押估价报告，并收取评估费4000元。原告马泊涛在本市无参保信息。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布关于进一步深化我市房地产调控工作的实施意见，规定非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或者个人所得税证明，该实施意见自2017年4月1日起实施。双方当事人就解除合同当庭达成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据证实。本案的争议焦点为：被告应返还原告已付款项的数额。本院认为，《房屋买卖居间合同》无法继续履行的原因，系相关政策的实施，并且发生在约定的网签日期之前，并不是原告的违约行为导致，被告在此种情况下不退还已收取的中介费有违公平原则，考虑被告在本案中促成原告马泊涛与案外人王广庆签订《房屋买卖居间合同》、在政策出台后通知原告及时进行网签等活动，本院酌情考虑支持被告从事居间活动的合理费用1000元，由于评估报告已作出，原告交给被告的评估费4000元，已由评估机构实际收取，故无法退还，被告同意退还过户费和贷款服务费估计1400元，故被告天津汇民房地产信息咨询服务有限公司应退还原告马泊涛8400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告天津汇民房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告马泊涛8400元。二、驳回原告马泊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告马泊涛承担25元，被告天津汇民房地产信息咨询服务有限公司承担43元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 蕊二〇一七年九月十一日书 记 员 张迎辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。