北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第04543号原告（反诉被告）北京中海大成装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号B409。法定代表人苏良报，董事长。委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。委托代理人苏瑞，男，该公司副总经理，住北京市丰台区郭公庄路。被告（反诉原告）程向荣，女，1946年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人邵长松，北京市恒达律师事务所律师。委托代理人董世昌，北京市恒达律师事务所律师。原告（反诉被告）北京中海大成装饰工程有限公司（以下简称中海大成公司）与被告（反诉原告）程向荣装修工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海大成公司之委托代理人高圣道、苏瑞与被告程向荣之委托代理人邵长松、董世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中海大成公司诉称：中海大成公司与程向荣于2013年5月31日签订装饰装修工程施工合同，约定中海大成公司为程向荣装修海淀区西北旺镇西山壹号院X楼别墅，工程总价款为150万元。该工程已竣工，但程向荣尚欠中海大成公司工程款15万元未付。依据合同约定，从2013年11月23日起至2016年8月1日，按照基数150万元计算，每延误一天支付千分之零点五的违约金，若按照此数额计算违约金应在100万元以上，我方酌情主张50万元。诉讼请求：1、要求程向荣支付工程款15万元；2、要求程向荣支付违约金50万元。被告程向荣辩称：中海大成公司的施工存在严重的质量问题，工程尚未结算亦未验收合格，中海大成公司主张工程款的条件不成就，程向荣不同意中海大成公司的诉讼请求。无论房屋有无家具出现，对方的施工都存在质量问题，不能因为有家具出现免除对方的质量责任，我方参照竣工日期订购的家具，因对方严重延误工期，直至2014年8月14日才组织验收，在此期间我方定制的家具陆续到货，供货商直接将家具送到装修房屋内，家具未开包。房屋装修存在质量问题，无法使用，基于对方已经违反合同约定的质量保证义务，而且拒不履行修复义务，所以我方有权解除双方合同，对方应赔偿我方损失，我方另行委托他人装修。我方认为对方诉请无事实和法律依据，故我方提出反诉请求解除合同、赔偿损失，根据合同约定，对方从未向我方提交过竣工图验收通知单等验收文件，因工程存在严重质量问题，对方不承担修理义务，至今工程未验收，根据最高法院相关司法解释规定，我方不同意支付剩余工程款和违约金，根据合同法相关规定，对方主张的违约金金额过高，远远大于相关利息方面的损失，没有法律依据，不应得到法院支持。反诉请求：1、解除双方签订的装饰装修工程施工合同及预算调整变更协议；2、要求中海大成公司支付延误工期违约金，直至工程竣工验收合格时止（自2013年11月25日暂计算至2015年3月25日止为363750元），按基本装修工程造价150万元×0.5‰计算）；3、要求中海大成公司赔偿修复费用等经济损失50万元（包括鉴定的修复费用及房屋空置损失）；4、要求中海大成公司支付垫付主材款53614.4元；5、本案反诉费用、鉴定费用由中海大成公司承担。中海大成公司对程向荣的反诉辩称：2013年10月23日按期完工，程向荣也搬入家具家电入住，按照合同约定，程向荣已经验收合格。程向荣没有为我方垫付过材料费，工程所需的材料都是按照合同约定由我方提供的，我方是按照程向荣提供的图纸施工，而且施工过程中程向荣有专人监理监工，在施工过程中程向荣从未提出异议，故我方要求按照合同约定支付工程款。按照合同约定，程向荣在支付尾款后我方才出具保修单，有一年的保修期，修理费用全部由程向荣承担，所以双方应按照合同履行。综上，不同意程向荣的反诉请求。经审理查明，2013年5月，程向荣（甲方）与北京远大恒基建筑装饰工程有限公司（乙方，2013年9月变更名称为中海大成公司）签订装饰装修工程施工合同，约定乙方承包甲方家庭居室装饰装修工程，工程地点为北京市海淀区西北旺镇西山壹号院X楼，工程建筑面积约398平方米，工程期限自2013年6月4日至2013年10月4日，合同预算价款200万元，因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期不顺延，且每延误一日应向甲方支付基本装修工程造价的0.5‰违约金，双方约定在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：1、水电材料验收；2、中期验收（1）水电管路敷设验收（2）木制品框架验收；3、工程竣工验收；乙方通知甲方进行中期验收及中期结算，工程验收前2日，乙方向甲方提供验收通知单，甲方接到乙方验收通知单5日内进行验收，工程验收后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核，自提交之日起5日内如未有书面异议即视为甲方同意支付乙方工程尾款，验收后5日内交付尾款，如果甲方未按上述时间足额支付全款，每延误一天应向乙方支付基本装修工程造价的0.5‰违约金，验收时甲方签署验收单，付清尾款后乙方签署保修单，并与甲方办理工程移交手续，如果甲方十日内未交尾款，视同甲方放弃保修要求，乙方不再承担保修义务，甲方未经双方共同验收而搬入家具或入住的，视为甲方已通过竣工验收，甲方应在接到乙方验收通知5日内进行验收，如果甲方既不验收又不在上述时间内提出书面意见则视为甲方认可该期工程验收；甲方签订合同即付基本装修工程造价35%的首期款计70万元，中期验收即付基本装修工程造价55%的中期款，结算书报交5天内结清尾款，甲方未付清工程尾款，乙方有权不予签署保修单同时不承担保修责任，工程自验收合格双方签字之日起项目保修期为1年。2013年8月23日，程向荣（甲方）与中海大成公司（乙方）签订预算调整变更协议，约定部分主材改由甲供，合同价调整为150万元，合同总工期顺延46天，即工期延至2013年11月19日。工程完工后，双方未进行验收结算，程向荣欠中海大成公司工程尾款15万元。庭审中，程向荣主张其垫资购买了应由中海大成公司提供的部分主材并交该公司用于诉争工程，中海大成公司对此未予认可，程向荣未向本院提供双方交接主材的证据。庭审中，程向荣主张双方于2014年8月14日进行了工程竣工验收，验收中程向荣提出了多项质量问题，中海大成公司承诺维修。程向荣就此向本院提供了4页验收记录及证人任某证言，验收记录均为手写形成，尾部均有”乙方本公司员工”、”北京远大恒基建筑装饰有限公司”字样及”翟某”签名。中海大成公司认可未向程向荣发出竣工验收通知单，主张双方已于2013年10月底进行了验收，但不能提供相应验收记录。中海大成公司否认双方于2014年8月14日进行了验收，亦否认该公司有姓名为”翟某”的员工。中海大成公司另主张已向程向荣寄发工程结算单，但就此亦未向本院提供证据。庭审中，程向荣向本院提交了西山壹号院物业服务中心装修施工人员办理出入证审核单及记录，主张其中”王某”、”王某某”为中海大成公司员工，于2014年2月办理了出入证延期。中海大成公司否认该公司有姓名为”王某某”的员工，认可”王某”为其公司员工，但认为出入不能证明去施工。庭审中，程向荣认可已于2014年8月14日工程竣工验收之前向西山壹号院X楼房屋内搬入了电视机、冰箱、柜子、部分床等家具电器，但主张系因程向荣已事先签订购买家具的合同，家具销售方在合同约定时间直接送货，程向荣无处存放故必须搬入房屋内。庭审中，经程向荣申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对诉争工程的质量进行了鉴定，鉴定意见为：电气部分，1、玄关1灯池有一处导线预留接头未进行绝缘包扎，裸线未绝缘包扎，不符合国家相关规范的规定；2、玄关1灯池有一处导线预留线头仅包扎一层塑料绝缘胶带，存在安全隐患；3、主卧衣帽间灯带外露；4、房屋内部分灯带无防水防尘套；5、室内所有软包面板处接线盒外无任何防火处理，不符合国家相关标准规范的规定；6、室内照明超负荷且照明仅有一个回路，造成涉案工程出现跳闸现象，不符合国家相关标准规范的规定。地面装修质量，1、客厅、玄关、餐厅、厨房、小孩房1、书房、主卧室衣帽间、次卧室衣帽间地面的平整度，不符合国家相关标准规范的规定；2、抽查客厅、玄关客厅、玄关、主卫、次主卧卫、厨房、水吧、餐厅、客卫、小孩卫、洗衣房地砖空鼓情况，均不符合国家相关标准规范的规定；3、现场勘验玄关圆形拼花造型大理石面层多处存在裂纹且全部空鼓，不符合国家相关标准规范的要求。墙面装修质量，1、抽查厨房、小孩卫、主卫、次主卧卫生间、洗衣房、工人卫的砖墙空鼓情况，不符合国家相关标准规范的规定；2、洗衣房的东墙瓷砖局部与结合层脱开，不符合国家相关标准规范的规定。其它装修质量，1、小孩卫地漏一半被遮挡，影响使用；2、小孩卫吊顶局部涂饰层不均匀、客厅吊顶饰面层存在2处开裂、客厅石膏造型条不平整、次主卧吊顶饰面层局部开裂、次主卧卫吊顶涂饰层不均匀、次主卧衣帽间吊顶造型条不顺直，不符合国家相关标准规范的规定；3、客厅南窗上窗框木装饰条不顺直，不符合国家相关标准规范的规定；4、客厅与餐厅的墙体软包表面均存在突起、不平整，不符合国家相关标准规范的规定；5、主卧门侧阴角踢脚线位置不垂直；6、现场勘验的木龙骨均未见防火涂料，不符合国家相关标准规范的规定；7、客厅东墙装饰柜平台不水平；8、厨房吊灯饰外罩装饰条存在下弯，不顺直。针对以上质量问题，鉴定中心还出具了修复方案，程向荣负担鉴定费用10万元。经程向荣申请，本院委托中建精诚工程咨询有限公司就上述修复方案进行了工程造价鉴定，鉴定结果为280034.5元，程向荣负担鉴定费用3万元。上述事实，有中海大成公司提交的装饰装修工程施工合同、预算调整变更协议，程向荣提交的验收记录、证人罗某、任某证言、家某销售合同、西山壹号院物业服务中心装修施工人员办理出入证审核单及记录、鉴定意见书、鉴定报告等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，中海大成公司与程向荣签订的装饰装修工程施工合同及预算调整变更协议反映了双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。庭审中，程向荣主张双方于2014年8月14日进行了工程竣工验收，并就此向本院提供了4页验收记录及证人任某证言，其中验收记录并未经中海大成公司加盖印章或由其负责人员签字，尾部虽写有”乙方本公司员工”、”北京远大恒基建筑装饰有限公司”字样及”翟某”签名，但中海大成公司否认”翟某”的身份，程向荣就此未能提供相应证据，在程向荣提供的西山壹号院物业服务中心装修施工人员办理出入证审核记录中亦未反映有”翟某”的记录。同时”北京远大恒基建筑装饰有限公司”本身名称有误，且该公司彼时已变更名称近一年，原名称”北京远大恒基建筑装饰工程有限公司”已不再使用，故程向荣提供的验收记录证明效力不足，本院不予采信。证人任某的证言缺乏其他客观证据印证，本院亦不予采信。因此，程向荣关于双方于2014年8月14日进行工程竣工验收的主张缺乏证据支持，不能成立。庭审中，中海大成公司认可未向程向荣发出竣工验收通知单，该公司虽主张双方已于2013年10月底进行验收，但不能提供相应验收记录，故中海大成公司的相关主张亦无事实依据，不能成立。现程向荣认可已于2014年8月14日之前向西山壹号院X楼房屋内搬入了电视机、冰箱、柜子、部分床等家具电器，根据装饰装修工程施工合同中”甲方未经双方共同验收而搬入家具或入住的视为甲方已通过竣工验收”的约定，此情形下本案诉争工程可以视为已通过竣工验收。该项条款系针对某一客观条件下所导致的法律后果的规定，与当事人是否存在主观过错无关，中海大成公司并未不正当的促使条件成就，故程向荣搬入家具是否具有正当理由并非本案需要审查的内容。鉴此，中海大成公司施工已完成，现已就工程尾款提起诉讼，程向荣未就结算程序提出先履行抗辩，故程向荣应依约向中海大成公司支付10%的工程尾款15万元。中海大成公司该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。中海大成公司主张已向程向荣寄发工程结算单，但就此未向本院提供证据，对其该项主张本院不予采信。中海大成公司未依合同约定程序提出结算文件供程向荣审核，故程向荣在工程款给付问题上并未违约，无需承担违约责任及后果，对中海大成公司关于迟延付款违约金的诉讼请求本院不予支持。考虑到中海大成公司已完成施工，工程成果由程向荣受领，双方主要合同义务已履行完毕，合同目的已经实现，程向荣要求解除合同的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。中海大成公司未依约向程向荣发出竣工验收通知单，导致程向荣未在约定工期内进行验收，由此造成工期延误的违约责任，应由中海大成公司承担，程向荣要求的工期延误违约金过高，本院酌定为3万元。本案诉争工程质量问题，虽然合同约定未付清工程尾款中海大成公司有权不予签署保修单同时不承担保修义务，但是，程向荣在工程尾款支付问题上并未违约，且经鉴定诉争工程存在诸多质量问题，中海大成公司对此应承担相应责任，故程向荣反诉要求中海大成公司赔偿修复费用的反诉请求合理，本院予以支持，具体数额以鉴定结果280034.5元为准，至于程向荣要求中海大成公司赔偿房屋空置损失，因双方无此约定，本院对此不予支持。程向荣关于垫付主材款项的反诉请求证据不足，本院对此亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、程向荣于本判决生效后七日内支付北京中海大成装饰工程有限公司工程尾款十五万元；二、北京中海大成装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付工程修复费用二十八万零三十四元五角、延误工期违约金三万元；三、驳回北京中海大成装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回程向荣的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万零三百元，北京中海大成装饰工程有限公司已预交，由其自行负担七千元，由程向荣负担三千三百元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费一万二千九百三十四元，程向荣已预交，由其自行负担六千九百八十三元；由北京中海大成装饰工程有限公司负担五千九百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费十三万元，程向荣已预交，由北京中海大成装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  唐福来人民陪审员  潘弥春二〇一七年一月二十三日书 记 员  王 漫书 记 员  王 樾