辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽04民终1061号上诉人（一审原告、反诉被告）：蒋泽，男，汉族，1980年3月15日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人：王际新，女，1954年4月10日出生，住抚顺市望花区，系蒋泽母亲。委托代理人：李楠，抚顺市望花区和平法律服务所法律服务者。上诉人（一审原告、反诉被告）：韩春阳，男，汉族，1987年2月14日出生，住抚顺市东洲区。委托代理人：王际新，女，1954年4月10日出生，住抚顺市望花区。委托代理人：李楠，抚顺市望花区和平法律服务所法律服务者。上诉人（一审被告、反诉原告）：抚顺浩泽国通快递有限公司，住所地：抚顺市新抚区中和路53号楼1号门市。法定代表人：王东智，公司经理。委托代理人：代志山，公司法律顾问。上诉人蒋泽、韩春阳因与上诉人抚顺浩泽国通快递有限公司特许经营合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋泽及其与韩春阳共同委托代理人王际新、李楠，被上诉人抚顺浩泽国通快递有限公司委托代理人代志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋泽、韩春阳上诉请求及答辩：1、确认抚顺浩泽国通快递有限公司单方面解除合同违法；2、判令抚顺浩泽国通快递有限公司赔偿上诉人房屋租金6250元、承包费5416元、兑金3万元、及经营快递业务的必要添附费用5000元，分包费7500元，共计经济损失54166元；3、判令被上诉人给付上诉人未结算快递费用8000元；4、驳回抚顺浩泽国通快递有限公司反诉请求；5、诉讼费用由抚顺浩泽国通快递有限公司负担。事实和理由;一审认定“解除合同上诉人与被上诉人均有过错；合同约定上诉人不得以任何形式与理由加以拒绝或迟延派件业务，被上诉人解除合同合法有效”违背事实。上诉人加盟被上诉人经营的快递业务，加盟期限为一年，经营中被上诉人克扣上诉人各种运费，无故涨价，导致无法正常运营。上诉人到沈阳国通总部要求其协调解决，没有结果。被上诉人单方停止派件，并通知解除合同。被上诉人违法解除合同致使上诉人遭受巨大经济损失。本案中，双方没有在合同中约定收发快件的收费标准，被上诉人单方调整中转费用及面单价格不与上诉人协商，仅以通知方式告知。2014年12月2日是被上诉人不给上诉人派件而停止派件，之后，被上诉人委托他人派送快件，没有损失还存在获利。综上所述，被上诉人单方解除合同违法，应予赔偿上诉人各项损失,同时，应驳回被上诉人的上诉请求。抚顺浩泽国通快递有限公司上诉请求及答辩：撤销一审判决，改判上诉人不予返还被上诉人保证金2万元，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：合同约定被上诉人支付履约保证金2万元，在合同期满后，在被上诉人完成各项交接手续并无违反各项规定且付清各项费用后一个月内退还被上诉人。中途擅自退出或因被上诉人原因提前解除合同的该履约保证金不予退还。合同解除或终止时被上诉人若有未付费用，上诉人可扣相应费用。在本案中，2014年12月2日被上诉人组织罢工，停止派件。在被上诉人违约的情况下，上诉人才委托其他公司帮助解决短期派件，避免邮件积压或延误。因被上诉人不履行合同义务，在无奈的情况下，2014年12月10日上诉人发函告知被上诉人解除合同。根据上述事实可证明被上诉人违约在先，依据约定保证金不应返还。蒋泽、韩春阳向一审法院起诉请求：请求确认抚顺浩泽国通快递有限公司解除合同违法；判令其赔偿蒋泽、韩春阳房租6250元、保证金20000元、承包费5416元、兑金30000元及经营快递业务的必要添附费用5000元、分包费7500元，共计经济损失74166元；判令被告结算尚未与原告结算的快递费8000元（具体数字以对账结果为准），并承担案件受理费用。事实和理由：2014年3月5日蒋泽和韩春阳欲从事快递运营业务，经人介绍认识当时经营抚顺市新抚区国通快递业务的承揽人张春雨，经与张春雨协商以4万元的兑金价格兑来了国通快递新抚片区的经营权，当时给付张春雨4万元兑金获取了与抚顺浩泽国通快递有限公司签订为期一年的加盟协议。协议履行至2014年12月，因合同中没有涉及运送价格的具体结算办法，王东智作为抚顺浩泽国通快递有限公司抚顺总承包方存在各种运费结算上的克扣导致派运业务无法经营，协调无结果，后因手下派运员工单方停止取件导致抚顺浩泽国通快递有限公司新抚区业务有所停派。蒋泽经与多方协调，在停派后1日内协商恢复派送，但抚顺浩泽国通快递有限公司却单方毁约不再给付运件，并通知解除合同。抚顺浩泽国通快递有限公司违法使用单方解除权致使蒋泽、韩春阳遭受巨大损失。抚顺浩泽国通快递有限公司向一审法院反诉请求：要求判令抚顺浩泽国通快递有限公司解除合同合法有效；蒋泽和韩春阳赔偿其商誉损失2万元；赔偿因罢工17天造成的经营损失31860元，并由蒋泽和韩春阳承担本诉及反诉的案件受理费。事实和理由：2014年抚顺浩泽国通快递有限公司与蒋泽签订了为期一年的《国通快递抚顺公司取派型合同》，授权蒋泽在新抚区内经营派件。2014年12月2日蒋泽无故组织派送人员罢工17天，造成大量派送货物迟延和丢失，抚顺浩泽国通快递有限公司在行业的商誉受到了毁灭性打击，不得己将快件委托其他公司进行派送，造成了31860元的损失，故提起反诉。一审法院认定事实：2014年3月5日蒋泽与张春雨签订了转让协议，约定蒋泽给付张春雨4万元，抚顺浩泽国通快递有限公司新抚片区由蒋泽经营，张春雨不再参与。2014年7月1日（乙方）蒋泽与（甲方）抚顺浩泽国通快递有限公司签订了《国通快递特许经营（加盟）合同》，合同主要约定：“第一条第一款：甲方授权乙方在辽宁省抚顺市新抚区双方确认的区域范围内经营取派件。第一条第二款：在本合同约定范围内从事业务，乙方作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。第二条第一款：本合同自2014年7月1日起至2015年6月30日止。第三条第一款：乙方在签订合同后当日向甲方支付人民币贰万元作为保证金，当年承包费壹万元，以确保乙方对本合同的履行。第三条第三款：乙方支付的履约保证金（该保证金不计息），在本合同期满后，在乙方完成各项手续交接并无违反合同的各项规定且付清各项费用后1个月内，由甲方退还给乙方。乙方中途擅自退出加盟或因乙方原因提前解除（或终止）合同的该履约保证金不予退还给乙方。因乙方违约的，甲方可不予退还履约保证金。合同解除或终止时乙方如有未付费用的，甲方可扣相应的履约保证金抵作相应的费用。第三条第六款：合同期内毁约，押金不退。第三条第七款：承包费不退。第四条第三款：乙方须接受甲方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施约定服务区域内的派送，及时、高效完成甲方赋予的任务，乙方不得以任何形式与理由加以拒绝或延迟派件义务。第六条第三款：乙方使用甲方工作单承揽业务，若未通过国通快递转运的，甲方有权利终止与乙方合同，一切费用概不退还。”合同签订后，蒋泽交纳了2万元保证金及1万元承包费。蒋泽又将新抚片区的业务划区域分包给了赵志强、代少年、张睿。2014年11月、12月，抚顺浩泽国通快递有限公司因省内行业价格调整上调了中转费及面单的价格，双方产生分歧，蒋泽到沈阳国通快递总部要求其协调无果。2014年12月2日，蒋泽和韩春阳未派件。蒋泽称当日未派件是因为抚顺浩泽国通快递有限公司未给件，抚顺浩泽国通快递有限公司辩称是蒋泽罢工。抚顺市邮政管理局为了保护消费者合法权益，避免邮件积压延误，协调抚顺韵达速递有限公司帮助解决短期派送事宜。抚顺韵达速递有限公司从2014年12月3日至2014年12月7日代为派送快件。2014年12月8日抚顺浩泽国通快递有限公司恢复派件。抚顺浩泽国通快递有限公司于2014年12月10日向蒋泽发出律师函，告知蒋泽解除合同。一审另查明，蒋泽和韩春阳提供证人汪海缘（汪海缘系其快递员）、韩琦（韩琦系其工作人员）出庭作证，证明2014年12月2日是抚顺浩泽国通快递有限公司不给蒋泽快递，不让蒋泽派件。对此证人证言，抚顺浩泽国通快递有限公司辩称证人系蒋泽和韩春阳员工，系雇佣关系，证词不真实可信。抚顺浩泽国通快递有限公司提供书面证人证言，证明2014年12月2日蒋泽组织派件员罢工，蒋泽对此辩称证人与抚顺浩泽国通快递有限公司有利害关系，陈述不是事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议的焦点为双方过错责任。蒋泽和抚顺浩泽国通快递有限公司双方均未在合同中约定收发快件的收费标准，抚顺浩泽国通快递有限公司调整中转费及面单价格应与蒋泽协商。对2014年12月2日是抚顺浩泽国通快递有限公司不让蒋泽派件还是蒋泽违约在先停止派件，蒋泽未提供除证人证言之外的证据。现双方因调整中转费及面单价格产生分歧，造成2014年12月2日未派件的结果，依据合同第四条第3款的规定，蒋泽和抚顺浩泽国通快递有限公司均有过错，造成的损失双方均有责任。蒋泽主张解除合同违法一节，因合同约定蒋泽不得以任何形式与理由加以拒绝或延迟派件义务，故抚顺浩泽国通快递有限公司解除与蒋泽间的《国通快递特许经营（加盟）合同》合法有效；蒋泽主张房租损失6250元，添附费用5000元，系蒋泽生产经营必要花费，生产经营自负盈亏，故蒋泽和韩春阳的该部分诉讼请求不予支持；蒋泽主张保证金20000元，应予返还，因特许经营合同为蒋泽与抚顺浩泽国通快递有限公司签订，蒋泽和韩春阳之间如有纠纷，应另诉处理；蒋泽主张承包费5416元，因合同约定，承包费不予返还，故不予支持；蒋泽主张兑金30000元，系蒋泽支付给上家张春雨，与抚顺浩泽国通快递有限公司无关，故不予支持；蒋泽主张分包费7500元，系蒋泽向其下属的分包人收取，与抚顺浩泽国通快递有限公司无关，故不予支持；蒋泽主张尚未结算的快递费8000元，由于该数据储存于抚顺浩泽国通快递有限公司电脑，抚顺浩泽国通快递有限公司已按要求提供相关数据，蒋泽对该证据的真实性有异议，而蒋泽仅有口头陈述，未能提供其他证据，故对该部分诉讼请求不予支持。抚顺浩泽国通快递有限公司要求蒋泽赔偿商誉损失2万元，因没有法律依据，不予支持；关于抚顺浩泽国通快递有限公司反诉经营损失31860元，因其对快件未派送亦负有责任，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第九十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）抚顺浩泽国通快递有限公司2014年12月10日解除与原告（反诉被告）蒋泽签订的《国通快递特许经营（加盟）合同》合法有效；二、被告（反诉原告）抚顺浩泽国通快递有限公司于本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）蒋泽保证金20000元；三、驳回原告（反诉被告）蒋泽、韩春阳的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）抚顺浩泽国通快递有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费1854元，由蒋泽、韩春阳负担。反诉案件受理费549元，由抚顺浩泽国通快递有限公司负担。本院二审期间，蒋泽、韩春阳与抚顺浩泽国通快递有限公司没有提交新的证据。本院确认一审法院认定事实。本院认为，特许经营合同是指特许方将自己拥有经营资源以特许经营合同形式授予被加盟者使用，在特许方统一模式下从事经营活动，并向特许方支付相当费用。在特许合同中特许方相对于受许人处于优势地位。依照法律规定，在订立特许合同时，特许方对提供产品的价格和条件等信息应当真实准确完整;特许方在解除合同时，应当采取谨慎克制态度，以保护处于弱势地位的受许人。本案中，抚顺浩泽国通快递有限公司与蒋泽订立加盟合同时未告知收发快件收费调整的条件和标准，抚顺浩泽国通快递有限公司3次提高收费价格，违反规定和合同约定，提高收费价格势必减少加盟商蒋泽的收益，属于变更合同；依照法律规定，依法订立的合同对当事人具有法律效力，当事人不得擅自变更合同，如合同没有约定或法律规定，变更合同应双方协商一致。抚顺浩泽国通快递有限公司提高收费标准既没有与蒋泽协商，也没有提出提高收费的事实依据，因此，抚顺浩泽国通快递有限公司擅自提高收费价格属违约行为。蒋泽不接受提高收费价格可通知抚顺浩泽国通快递有限公司改正，抚顺浩泽国通快递有限公司不予改正，蒋泽可以通过诉讼仲裁解决或解除合同。蒋泽与其他加盟商于2014年12月2日采取抵制派件行为不当，因此给抚顺浩泽国通快递有限公司造成损失应当承担一定责任。抚顺浩泽国通快递有限公司主张商誉损失和经营损失因证据不足，一审法院不予支持，抚顺浩泽国通快递有限公司对此未提起上诉，视为其认可，本院可不予审查。抚顺浩泽国通快递有限公司对包括蒋泽在内的加盟商抵制派件行为，应对提高收费标准合理性必要性进行说明，催告蒋泽等在合理期间内改正，其未改正的可依法解除合同。现有证据仅能证明蒋泽等于2014年12月2日采取抵制派件，之后抚顺浩泽国通快递有限公司停止向蒋泽派件，抚顺浩泽国通快递有限公司未经催告直接解除合同行为不符合法律规定。一审认定蒋泽不得以任何形式与理由加以拒绝或延迟派件义务，故抚顺浩泽国通快递有限公司解除与蒋泽间的《国通快递特许经营（加盟）合同》合法有效，属适用法律不当。依照法律规定，蒋泽对解除合同效力有异议，应当在法律规定期限内提起诉讼确认解除合同的效力，期满未提起诉讼，合同自通知到达对方时解除。本案自抚顺浩泽国通快递有限公司解除通知送达蒋泽时解除。合同已解除，但不影响蒋泽请求确认解除合同违法及赔偿损失的权利。综上所述，蒋泽诉请确认抚顺浩泽国通快递有限公司违法解除合同有事实和法律依据，应予支持，抚顺浩泽国通快递有限公司应赔偿蒋泽合理经济损失。合理损失核定如下：关于加盟费损失，蒋泽虽通过与张春雨签订了转让协议，在与抚顺浩泽国通快递有限公司签订《国通快递特许经营（加盟）合同》，取得抚顺浩泽国通快递有限公司新抚片区经营权，蒋泽支付张春雨转让费3万元，应视为其支付自2014年3月5日至2015年6月30日加盟费用，属于履行合同支出必要的费用。蒋泽实际经营日期为2014年3月5日至2014年12月2日，折算加盟费用为16956.5元，余额13043.5元应为其损失。关于承包费损失，合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日，实际经营期限为2014年7月1日至2014年12月2日，蒋泽折算剩余期限承包费为5416元，不超出实际损失，本院予以支持。关于履约保证金2万元，抚顺浩泽国通快递有限公司违约在先，且反诉请求未予支持，应予返还蒋泽。关于蒋泽主张房租损失6250元，添附费用5000元，分包费7500元损失，因其提交的证据不足以证明损失发生客观性合理性，本院不予支持；关于蒋泽主张尚未结算的快递费8000元，本院认同一审阐述理由。综上，蒋泽上诉请求部分成立；抚顺浩泽国通快递有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初366号民事判决第四项；二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初366号民事判决第一项、第三项；三、变更抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初366号民事判决第二项为：抚顺浩泽国通快递有限公司于本判决生效十五日内返还蒋泽、韩春阳保证金20000元、加盟费13043.5元、承包费5416元，合计38459.5元；四、驳回蒋泽、韩春阳其他上诉请求；五、驳回抚顺浩泽国通快递有限公司上诉请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1854元，由蒋泽、韩春阳负担886元，抚顺浩泽国通快递有限公司负担968元；一审反诉受理费549元，由抚顺浩泽国通快递有限公司负担。二审案件受理费1654元，由由蒋泽、韩春阳负担902元，抚顺浩泽国通快递有限公司负担752元。本判决为终审判决。审 判 长  尹立威审 判 员  王冬雨代理审判员  李雪慧二〇一七年一月九日书 记 员  陈 凤