河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终5397号上诉人（原审原告）：冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿。住所地：邯郸市磁县固义乡。法定代表人：刘存玉，该矿矿长。委托诉讼代理人：吴军强，男，1979年7月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，该矿工作人员。上诉人（原审被告）：李东亮（又名李东洋），男，1976年7月8日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：李学付（李东亮父亲），男，1943年4月28日出生，汉族，住磁县。上诉人冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿与李东亮劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿上诉请求：1、依法撤销磁县人民法院（2016）冀0427民初644号民事判决，依法改判支持上诉人请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，定性不准。一审判决认定“撤销原告冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿于2012年7月2日作出的终止与被告李东亮的劳动关系、解除劳动合同的通知书”是错误的。上诉人与李东亮解除合同，合法有据。2012年6月27日夜班，李东亮作为综掘一区工人，在六采区轨道巷运料当卡轨车司机。工作中把钩工违规造作挂五个罐，李在感觉阻力异常的情况下，在没有确认安全，排除隐患的情况下，仍然强行开车，致使卡轨车钢丝绳因超载弹跳，导致卡轨车坠陀落地，卡轨车钢丝绳断开，无法行驶，致使六采区停工生产12小时，给企业造成重大损失。为此，上诉人根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第三款之规定及《梧桐庄矿安全奖惩条例》第三十四条的规定与李东亮解除劳动合同，上诉人对该处理事实清楚，程序合法。一审认定“原告梧桐庄矿诉称被告李东亮严重违反规章制度、严重失职给其造成重大损失证据不足，以此为由解除与李东亮的劳动关系有所失当”是错误的。李东亮违规操作，属于严重失职。李东亮违反《卡轨车司机操作规程》和《卡轨车岗位职责》及企业其他安全规章制度。一审认为“原告未提交影响生产12小时的直接证据，故原告单方作出的此事故属于二级非伤亡事故的结论不具有客观真实性，以此认定被告李东亮属于严重违章行为有失公正”是错误的，上诉人所提交的证据是客观真实的，是直接证据，李东亮未提交证据来推翻。二、一审法院适用法律错误，一审判决原告给付被告生活费16256元是错误的，上诉人已经解除李东亮的劳动合同，因此上诉人不应再支付生活费。李东亮辩称，冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿上诉理由不能成立。李东亮上诉请求：依法撤销磁县人民法院（2016）冀0427民初644号民事判决，依法改判支持上诉人工资的上诉请求。事实和理由：1、冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿解除劳动合同不能成立，双方形成无固定期限劳动合同关系，应补签合同。2、人民法院判决撤销上诉人解除劳动合同的决定，被上诉人应补发工资，一审仅支持生活费是错误的，应当改判支付工资并加付工资收入25%的赔偿费用。冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿辩称，李东亮上诉请求不能成立。冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿一审法院起诉请求：1、解除劳动关系；2、不缴纳李东亮2012年7月至2013年6月的各项社会保险；3、不支付李东亮2012年7月至2013年6月的生活费。一审法院认定事实：2006年1月1日，被告李东亮被原告梧桐庄矿录用为农民合同制工人。2009年11月30日，原告与被告又签订了劳动合同书，约定合同期限为四年，自2009年11月1日起至2013年11月30日止。被告李东亮为原告综掘一区的卡轨车司机。2012年6月27日夜班，原告梧桐庄矿综掘一区人员在六采区轨道巷运料，当天运输物料共9罐第一钩开4个，大约凌晨3点左右开第二钩时，挂了五个矿车（按规定应为4个）。被告李东亮为卡轨车司机，在卡轨车行进到距尾轮约150米处时，被告李东亮感到卡轨车异常、阻力大，停车后通过手机询问跟车工被答复没事后随即又开车，造成钢丝绳断裂、坠陀落地。2012年6月30日，原告的生产技术部对该事故作出分析报告，认为此次事故夜3时发生，到次日下午14时恢复正常，影响生产12小时，属于二级非伤亡事故。在对事故原因和责任的分析中，认定卡轨车司机即被告李东亮在发现卡轨车出现运行异常、阻力大的现象后，第一，没有按措施操作，没有严格对卡轨车进行安全确认；第二，操作失误、注意力不集中，停车不及时造成卡轨车断绳；第三，在卡轨车异常情况下处理不当，盲目听从跟车工指挥，启动卡轨车继续运行，造成断绳事故；是发生事故的直接原因，负主要责任。根据奖惩条例第34条7项和第37条47项及“六月安全月”特别规定，作出了对事故主要责任人李东亮加倍罚款4000元，给企业造成重大非伤亡事故和重大损失，解除劳动合同的处理决定。2012年7月2日，原告出具解除劳动合同通知书，以李东亮严重失职，给企业造成重大损害为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款及梧桐庄矿安全奖惩条例第三十四条规定，从2012年7月2日终止与李东亮的劳动关系，解除劳动合同。因被告李东亮拒不签名，原告通过邮寄挂号信方式向被告李东亮送达该通知书。被告李东亮收到该解除劳动合同通知书后不服，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销梧桐庄矿作出的终止劳动关系、解除劳动合同通知书，裁令其继续履行劳动合同；2、按照李东亮实际工资补发终止劳动关系期间至恢复上岗之日的工资待遇。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理查明：2006年1月1日，被申请人梧桐庄矿与申请人李东亮建立劳动关系，劳动合同到期前继续签定，2010年1月1日至2013年12月31日止。2012年6月27日夜班，卡轨车启动一开绳断坠陀坠落，给单位造成重大损失。梧桐庄矿于2012年7月10日寄出了2012年7月2日起作出的2012人管字【39】号解除劳动合同通知书，以“严重失职，给企业造成重大损失”，根据《劳动合同法》第39条第3款规定及《冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿安全奖惩条例》第34条规定解除劳动关系。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会认为，2006年1月1日，李东亮与梧桐庄矿建立劳动关系。2012年6月27日夜班，李东亮在卡轨车启动一开绳断坠陀坠落，给单位造成重大损失。2012年7月2日梧桐庄矿作出2012人管字【39】号解除劳动合同通知书，以“严重失职，给企业造成重大损失”为由解除与李东亮的劳动关系，但梧桐庄矿在提供的《冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿安全生产奖惩条例》中未规定给企业造成损失的衡量标准，因此给李东亮以严重失职，给企业造成重大损失解除劳动关系，有些不妥。因此，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《关于劳动仲裁和法院判决补缴养老保险费的通知》（冀劳社办[2008]24号）规定，参照《关于转发河北省人力资源和社会保障厅《关于调整最低工资标准的通知》的通知》规定、《河北省工资支付规定》第二十八条规定，于2013年7月11日作出邯劳人仲案[2012]240号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人梧桐庄矿恢复申请人李东亮劳动关系，安排工作岗位；2、被申请人梧桐庄矿缴纳申请人李东亮2012年7月至2013年6月的各项社会保险费，具体数额由社保机构核算；3、被申请人梧桐庄矿支付申请人李东亮2012年7月至2013年6月的生活费1260.00元*80%*12月＝12096.00元。原告对该仲裁裁决书不服遂于2013年7月26日向法院提起诉讼。原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告对双方签订劳动合同的情况均没有异议，予以确认。根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。因此，本案中被告李东亮是否存在严重违反原告的规章制度或严重失职给原告造成重大损害的情形是双方争议的焦点问题。从事故发生的情况看，李东亮操作卡轨车运行途中，在感到卡轨车响声沉闷、阻力大后立即停车通过手机询问跟车工，在得到跟车工的开车指示后又开车，开车后即发生了钢丝绳弹跳、坠陀落地，并非操作失误、停车不及时。虽然其在感觉车辆异常停车后未与跟车工仔细确认造成车辆异常的原因并排除障碍后再启动卡轨车继续运行，具有一定的失职行为，但并非属于严重失职和重大违纪行为。《冀中能源峰峰集团梧桐庄矿安全生产奖惩条例》中第三十六条也规定，个人违章作业，造成轻伤以上事故或二级以上非伤亡事故的直接责任者才属于严重违章行为。关于被告的行为是否给原告造成了重大损失，原告认定此事故影响生产12小时，属于二级非伤亡事故，但被告对此不予认可，原告也未提交影响生产12小时的直接证据，故原告单方作出的此事故属于二级非伤亡事故的结论不具有客观真实性，以此认定被告李东亮属于严重违章行为有失公正。原告提交的发生事故当月的生产统计报表、生产作业计划、煤炭价格表等均为原告方制作，且也不能证明原告产量和销售收入减少与本案事故有一定的、必然的因果关系。另外，事故发生与卡轨车超载具有一定的因果关系，且卡轨车的安全设施是否齐全完备也是影响事故的原因之一，原告未提交卡轨车设施齐全、经过安全验收后运行的相关证据。综上，原告梧桐庄矿诉称被告李东亮严重违反规章制度、严重失职给其造成重大损失证据不足，以此为由解除与李东亮的劳动关系有所失当。因此，对原告要求确认原被告已经依法解除劳动关系的诉讼请求，不予支持。原告应当继续履行与被告签订的劳动合同，但因双方签订的劳动合同已于2013年11月30日到期，故双方的劳动合同已不能实际履行。根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。因此，原告应当支付被告自2012年7月起至2013年11月30日期间的生活费。根据河北省最低工资标准规定，被告的生活费具体计算为：2012年7月至2012年11月为4160元（1040元×80%×5个月），2012年12月至2013年11月为12096元（1260元×80%×12个月），共计16256元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、撤销原告冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿于2012年7月2日作出的终止与被告李东亮的劳动关系、解除劳动合同的通知书；二、原告冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿于判决书生效后十日内给付被告李东亮生活费16256元。三、驳回李东亮的其他仲裁请求。案件受理费10元，由原告冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。原审法院依据卷内证据对冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿以李东亮严重违反规章制度、严重失职给其造成重大损失解除与李东亮的劳动关系有所失当的认定并无不当，上诉人冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿的上诉理由不予支持。原审法院对支持李东亮生活费的法律适用并无不当，上诉人李东亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿承担10元，由李东亮承担10元。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年一月九日书记员  王国庆