重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初9283号原告：邹燕，男，1974年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。被告：向世华，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：胡增兰，女，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。共同委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告邹燕与被告向世华、胡增兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，并于2017年1月3日依法适用简易程序进行了公开审理。原告邹燕之委托诉讼代理人卢福华及被告向世华、胡增兰之委托诉讼代理人李世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决二被告立即共同偿还原告借款本金500000元，并从2015年7月3日起按月利率2%计付利息至借款还清为止。事实及理由：2014年5月22日，原告经朋友文有金介绍认识二被告，二被告因做生意差资金，向原告借款700000元。2015年7月3日，二被告向原告出具借条一张，约定借款利息7分。自二被告出具借条之后，原告多次向二被告催收，二被告才于2015年7月6日向原告偿还借款本金200000元，尚欠本金500000元及利息未偿还。二被告的行为严重损害到了原告的利益，原告为维护合法权益，特诉请依法判决。被告向世华辩称：二被告根本未向原告借款，被告不具有偿还义务。借款合同是实践合同而非诺成合同，故原告所起诉的民间借贷不具有客观、真实、合法性，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告胡增兰的答辩意见同被告向世华。经审理，本院对以下事实予以确认：被告向世华与被告胡增兰为夫妻关系，二人于2010年1月20日登记结婚。2014年5月22日，原告申请的证人文有金通过其尾号7815的中国建设银行账户向被告胡增兰转款700000元。2015年7月3日，被告向世华、胡增兰在内容为“今借到邹燕人民币现金700000元（柒拾萬元整），月息0.07元”的借条上签字并捺印，该借条内容写于一张A4纸上半部，背部为向世华身份证复印件；该纸中下部位置，有向世华“确认此借条没还向世华2016年10月5号”的书写内容；该纸最下方，有“今日以还人民币现金200000万元（贰拾万元整）还款人：胡增兰2015年7月6日”的文字说明，姓名为胡增兰所签。庭审后，原告书面申请将利息起算点延至2015年7月6日起。原告陈述其认识证人文有金已有十多年，认识二被告也有三四年了，因诉状是诉讼代理人代写，代理人写诉状时未准确核实原告认识二被告的时间，所以诉状上将认识二被告的时间写成了2014年5月22日。在2014年5月22日的前几天，二被告因承包工程差钱，向原告借款700000元用于交保证金。2014年5月22日，通过案外人文有金向被告胡增兰的银行卡上转款700000元。因原、被告及证人文有金是朋友关系，平时经常有交往，所以没有让二被告打借条。直到2015年7月3日，原告才让二被告打的借条。借到款项后，二被告只在2015年7月6日才向原告偿还了200000元借款本金，此后，未再偿付过剩余款项的本息。被告向世华认为，证人文有金向被告胡增兰的转款700000元与本案没有关联性，二被告未向原告邹燕借过款。2015年7月3日，被告向世华因不愿在本案原告所举示的借条上签字，原告就将被告向世华的丰田牌车辆拦停，被告向世华与胡增兰在迫不得已的情况才在借条上签的字，并将其丰田牌车辆转卖了200000元于2015年7月6日转给了原告。在2016年10月6日至2016年11月11日的36天时间里，原告把被告向世华关押在乌鲁木齐市迎宾路芙蓉宾馆211房间逼迫其还债，并且原告的妻子于2016年10月8日强行拿走被告向世华建设银行卡，从中取走2500元钱。2016年11月11日，原告逼迫被告向世华通知其女婿张朝金向别人借了40000元交给原告，原告才把被告放了。2016年11月13日，原告将被告向世华华康工地钢筋47.8吨（每吨1200元，价格共57300元）拖走。亦即在2016年10月6日至2016年11月13日期间，原告共拿走被告向世华价值99860元的钱和物，但没有出具任何收据等给被告。被告方也已在2016年11月1日就原告对其的拘禁行为报案，接警警官名叫刘楠，并举示中国移动通信集团重庆有限公司业务受理单，证明原告方给刘楠异地充话费20元，另外举示2016年11月11日取款40000元（8笔，每笔5000元）的取款记录照片黑白打印件2张。对二被告是否向原告借款的问题，原告另提交了证人文有金的录像光盘、书面申请书、证人证言、文有金的身份证复印件。被告确认录像中的人员即证人文有金，录像拍摄于乌鲁木齐市第五幼儿园门前，录像内容：文有金拿出其身份证出示于镜头前，陈述“这是我本人文有金，邹燕借给向世华那个钱，从我卡上转过去的，转给向世华的老婆胡增兰的卡上，由于我没有时间到四川来到庭作证，我负法律责任，真实有效”。书面申请书的内容为：綦江区人民法院，我系邹燕诉向世华、胡增兰民间借贷纠纷的证人，因我现在新疆乌鲁木齐务工且路途十分遥远，无法到庭亲自作证，证言以提交的书面证言为准，希望贵院准许。证人证言的的内容为：证人文有金，男，汉族，生于1965年12月6日，户籍四川省大英顺河村十社3号，现住乌鲁木齐火车南站2街11号楼1单元901，我与邹燕系朋友关系，2014年5月22日，我受邹燕委托向胡增兰的银行卡（XXXXXXXXXXXXX）转款人民币700000.00元，大写柒拾万元正，该款系邹燕的出借资金，以上情况属实。被告认为案外人文有金未出庭的理由不属于民事诉讼法规定的证人可以不出庭的情形，证人应当出庭接受法庭质询，故证人证言不具有真实、合法、关联性。经查证，从乌鲁木齐市至綦江区的距离大约在3000公里左右，确属路途特别遥远、交通不便之情形，且文有金在视频及证言中均已明确证实本案中其所转给被告胡增兰的700000元款项系受原告委托所转，该款为原告出借给二被告的借款，再要求证人到庭，也会浪费公共出行资源，无此必要。至于被告所辩称的内容，除被告向世华在2015年7月6日向原告转款200000元外，其余内容因缺少确实充分的证据支持，本院也无法予以确认。综上，本院对被告向世华、胡增兰向原告邹燕借款700000元，在2015年7月3日出具的借条中承诺月息7分，并于2015年7月6日偿还本金200000元，之后未再偿付本息的事实予以确认。另外，原告于立案前向本院申请了财产保全，根据该保全申请，本院对被告胡增兰名下位于重庆市綦江区古南街道沱湾，产权证号为207房地证2007字第8296号房产进行了查封。本院认为,当事人应当遵行诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案而言，被告向世华、胡增兰向原告邹燕借款70万元并出具借条，双方借贷关系依法成立，二被告应按双方的约定履行偿还本金的义务，现原告要求二被告偿还尚欠借款本金500000元，其诉讼请求成立。由于借条中未约定还款期限，原告也无法证明与被告约定过还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，二被告可以随时返还，原告也可以要求被告在合理期限内返还，现原告已向本院起诉，二被告有义务在本院确定的合理期限内偿还原告借款。对借款利息，原告要求从2015年7月6日起按月利率2%计付至借款还清时止，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下：被告向世华、胡增兰在本判决生效后五日内偿还原告邹燕借款本金500000元，并从2015年7月6日起以按月利率2%向原告邹燕计付利息至借款还清时止。如果被告向世华、胡增兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元、保全费3820元，由被告向世华、胡增兰负担（此款原告已向本院预交，本院应原告申请在本判决生效后将案件受理费4400元退还给原告，由被告向世华、胡增兰在本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费4400元，保全费3820元由被告向世华、胡增兰在履行上述义务时一并支付原告邹燕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄建国二〇一七年一月九日书 记 员  秦 倩