重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初8348号原告重庆今荣担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号1号6-1，组织机构代码79071587-8。法定代表人徐红伟，董事长。委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告李伟，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市南岸区。被告刘丹，女，汉族，1971年7月3日出生，住重庆市南坪。原告重庆今荣担保有限公司（以下简称今荣公司）与被告李伟、刘丹追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告今荣公司的委托代理人刘丽君，被告刘丹到庭参加了诉讼。被告李伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今荣公司诉称，2011年6月28日，李伟、今荣公司与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定，李伟向农行渝中支行申请分期资金6.3万元用于购买长城牌汽车一辆，分期付款期数36期，自李伟使用分期资金支付之日起算，今荣公司为李伟该合同项下的款项提供连带责任保证担保。同日，李伟与今荣公司签订《担保服务合同》、承诺书等，约定今荣公司代李伟偿还分期资金后，李伟愿按照合同到期贷款利率的四倍利率支付违约金。2011年7月5日，李伟将分期付款购买的长城牌汽车抵押给今荣公司，并办理了抵押登记。合同签订后，农行渝中支行按约提供分期资金6.3万元，但李伟未按月足额偿还上述贷款本息，今荣公司按约承担了保证责任，为李伟结清该笔贷款未还款项，截至起诉前，李伟均仍未清偿上述款项。今荣公司现诉至法院，请求判令：1、李伟向今荣公司偿还代偿款17570元；2、李伟向今荣公司支付自2014年8月22日起至付清时止以代偿款17570元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍计算的资金占用费；3、李伟向今荣公司支付追索上述债务产生的律师费2000元；4、刘丹对李伟的上述3项债务承担共同还款责任；5今荣公司对李伟所有的车牌号为渝B7****、车架号为LGWEF3A55BB01****的车辆享有优先受偿权；6、本案诉讼费由李伟、刘丹承担承担。被告李伟未答辩。被告刘丹辩称，1、刘丹不是本案的共同被告，不应承担连带清偿债务责任，本案分期贷款应属于李伟个人债务，应当由其个人财产清偿。刘丹与李伟于2013年11月1日协议离婚时协议本案所涉抵押车辆归李伟所有，剩余贷款由李伟负责偿还，且车主是李伟，刘丹至今连驾照都没有。李伟从2007年就因赌博对外欠债，2009年底李伟由于涉黑被抓到2011年6月，出狱后，刘丹提出离婚要求，李伟不同意表示愿意好好打理生意，并和成帆货运公司执行经理赵毅商量由公司出资首付及还车贷为李伟购买了长城牌汽车用于公司经营，买车次月，李伟开始与刘丹分居。李伟是从2014年1月开始拖欠车贷共计17570元是发生在刘丹与李伟离婚后，应属其个人债务。2、李伟为购车贷款，该车已经抵押给今荣公司，应当以该抵押车辆折价、拍卖、变卖后的价款来偿还欠款。经审理查明，2011年6月28日，李伟与今荣公司签订《担保服务合同》，合同约定：李伟向农行渝中支行申请贷款，请求今荣公司对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（以下简称主合同，借款本金63000元，期限36个月）所约定的债务以及因李伟违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用项贷款人提供信用担保；因李伟未按期还款而令今荣公司代李伟偿还银行贷款即为甲方违约，今荣公司将依法向李伟追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及今荣公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、代理费等）。上述合同签订同日，李伟出具《承诺书》，承诺：在履行与农行渝中支行签订的《个人购车担保借款合同》中，如未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。2010年5月7日，贷款人农行渝中支行与借款人李伟、保证人今荣公司签订《分期付款合同》，合同约定：李伟向农行渝中支行申请分期资金63000元用于购买长城牌汽车，分期付款期数36期，分期手续费费率9%，手续费金额为5670元；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还本期付款本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。2011年6月28日，今荣公司与李伟签订《借款/担保及抵押合同》约定，李伟以车牌号为渝B7****、车架号为LGWEF3A55BB01****的车辆为上述债务向今荣公司提供抵押担保，其后，双方为该抵押事项办理了抵押登记。农行渝中支行于2011年6月28日向李伟发放了分期资金63000元。其后李伟未按约还款，今荣公司为李伟于2014年1月22日向农行渝中支行代偿1770元，于2014年1月28日向农行渝中支行代偿2100元，于2014年3月21日向农行渝中支行代偿2100元，于2014年4月22日向农行渝中支行代偿2000元，于2014年5月21日向农行渝中支行代偿2000元，于2014年6月20日向农行渝中支行代偿2000元，于2014年7月22日向农行渝中支行代偿1700元，于2014年8月21日向农行渝中支行代偿3900元，共计17570元。另查明，刘丹与李伟于1996年1月19日登记结婚，于2013年11月1日离婚。刘丹（委托人）于2011年6月8日出具受托人为李伟的《委托书》，该《委托书》载明：委托人与受托人是夫妻关系，我们因购买长城车辆向农行渝中支行贷款，并同意以所购长城车作为抵押物，与银行签订《分期付款合同》，申请办理公证，并赋予强制执行效力，现委托受托人为代理人，全权办理上述合同公证手续，代为签署公证书……。审理中，今荣公司举示其与重庆邦民律师事务所签订的《法律事务委托合同》及律师费发票，拟证明今荣公司因本案产生律师费2000元，应由李伟、刘丹承担。审理中，刘丹举示了以下证据：证据1、2007年9月20日江津区人民法院的收款收条。证明李伟喜欢赌博、瞒着家庭借债。证据2、户口登记薄复印件2份。证明刘丹于2009年5月就与李伟的户口分开，刘丹带着小孩与李伟开始分居。证据3、离婚协议书。证明刘丹与李伟离婚时，双方协议车辆由李伟所有，贷款也由李伟承担，协议书上也显示李伟在外赌博且在外与他人同居的事实。证据4、李伟出具的借条2份、还款承诺书。证明2009年5月分居以来到离婚时，刘丹与李伟的经济都是独立的。证据5、2012年11月至2013年9月的银行交易名下3份。证明刘丹与李伟经济独立，李伟从来没有抚养家庭，唯一的一次经济往来，是刘丹借款给李伟。证据6、书面证词5份、（2014）江法民初字第0****号民事判决书，证明李伟从2011年7月因打黑被拘回来后一直与他人同居的事实。证据7、2011年至2014年家庭费用支付凭证10份。证明李伟没有承担家庭费用，全部的家庭费用都由刘丹承担。对上述证据，今荣公司发表质证意见如下：证据1、2007年9月20日江津区人民法院的收款收条。不能达到刘丹的证明目的。证据2、户口登记薄复印件2份。是复印件，真实性不予认可。证据3、离婚协议书。真实性予以认可，但是离婚发生在2013年，本案借款发生在2011年，在离婚之前。证据4、李伟出具的借条2份、还款承诺书。是李伟和刘丹双方之间的，今荣公司不知晓，李伟和刘丹法律上是夫妻关系。证据5、2012年11月至2013年9月的银行交易名下3份。不能达到刘丹的证明目的，生活中的经济往来不是都是通过银行账户往来。证据6、书面证词5份、（2014）江法民初字第0****号民事判决书。书面证词都是复印件不予认可，判决书的真实性无异议，但是作为担保人的今荣公司不清楚李伟、刘丹生活中的现状，发放贷款审核时李伟与刘丹系夫妻关系。证据7、2011年至2014年家庭费用支付凭证10份。不能达到刘丹的证明目的。上述事实，有《担保服务合同》、承诺书、《分期付款合同》、《借款/担保及抵押合同》、机动车注册登记信息、银行客户专用回单、确认函、职务说明书、银行账户流水、付款委托书、委托书、结婚证复印件等以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，李伟与农行渝中支行、今荣公司签订的《分期付款合同》，与今荣公司签订的《担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李伟在取得汽车分期资金后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。今荣公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人李伟垫付了借款本息，用于李伟归还农行渝中支行的汽车贷款。因此，今荣公司作为李伟的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人李伟追偿。因此，今荣公司要求李伟向其支付自自2014年8月22日起至付清时止，以代偿款17570元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利率计算资金占用费，符合今荣公司与李伟之间的约定，本院予以支持，但该资金占用费率不得超过24%。李伟以车牌号为渝B7****、车架号为LGWEF3A55BB01****的车辆向今荣公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此今荣公司对车牌号为渝B7****、车架号为LGWEF3A55BB01****的车辆享有优先受偿权。关于今荣公司要求的律师费的问题，今荣公司举示了其与重庆邦民律师事务所签订的《法律事务委托合同》及律师费发票，拟证明今荣公司因本案产生律师费2000元，但本案中今荣公司是委托重庆迈纵律师事务所代理本案诉讼，并非重庆邦民律师事务，因此，该律师费不属于今荣公司因追偿本案债务必然产生的律师费，不应由债务人承担，因此，今荣公司关于律师费的诉请，本院不予支持。关于今荣公司要求刘丹对李伟的本案债务承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，李伟于2011年6月28日向农行渝中支行借款，刘丹与李伟于1996年1月19日登记结婚，于2013年11月1日离婚，本案债务发生在刘丹与李伟的夫妻关系存续期间。借款发生时，刘丹曾出具委托书声明其与李伟是夫妻关系，他们因购买长城车辆向农行渝中支行贷款，并同意以所购长城车作为抵押物，应当认定为刘丹在本案借款发生时知晓该笔债务，并向贷款方明示其与李伟的夫妻关系且知晓该笔借款。同时，刘丹举示的2007年9月20日江津区人民法院的收款收条、户口登记薄复印件2份、离婚协议书、李伟出具的借条2份、还款承诺书、2012年11月至2013年9月的银行交易名下3份、书面证词5份、（2014）江法民初字第0****号民事判决书、2011年至2014年家庭费用支付凭证10份，均不能直接证明李伟的本案债务是李伟的个人债务且债权人知晓，刘丹与李伟之间关于夫妻财产及债务的约定对其双方有效，不能对抗善意第三人。综上，本案债务应当认定为李伟与刘丹的共同债务，今荣公司要求刘丹对李伟的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告李伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟、被告刘丹应自本判决生效之日起十日内向原告重庆今荣担保有限公司偿还17570元；二、被告李伟、被告刘丹向原告重庆今荣担保有限公司支付自2014年8月22日起直至付清时止，以17570元为基数按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的资金占用损失，该资金占用费率不得超过24%；三、原告重庆今荣担保有限公司对被告李伟提供的车牌号为渝B7****、车架号为LGWEF3A55BB01****的车辆享有优先受偿权；四、驳回原告重庆今荣担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。本案受理费290元、公告费500元，由被告李伟、被告刘丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年一月二十日书 记 员  杜 宇