湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1496号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：襄阳市春园东路**号。主要负责人：王海峰，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司总经理。委托诉讼代理人：张亮亮，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司员工。被上诉人（原审原告）：马丁，男，1986年7月11日出生，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马华伟，男，汉族，1980年3月6日出生，住襄阳市襄州区伙牌镇王庄村*组。上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（下称鼎和财险湖北分公司）因与被上诉人马丁、马华伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂襄新民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鼎和财险湖北分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判鼎和财险湖北分公司承担马丁各项损失157827.6元（异议金额17786.96元）或发回重审；诉讼费用由马丁、马华伟承担。事实和理由：商业三者险计算有误，应扣除20％免赔。我司对保险合同免责免赔条款履行了如实告知义务，一审中己提供了马华伟签字的投保单，证明其投保时并没选择不计免赔险，根据机动车辆第三者保险条款规定，应免除20％的赔偿责任。马丁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。马华伟未到庭也未答辩。马丁向一审法院起诉请求：依法判令马华伟赔偿各项损失费用420987.46元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，马丁变更诉讼请求为585137.22元（即：医疗费321834.62元、住院伙食补助费用3555元、营养费2700元、交通费3000元、住宿费2268元、车辆损失费2880元，鉴定费5600元、残疾赔偿金109348.8元、误工费78375.80元、护理费33575元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费12000元）；上述各项损失费用由鼎和财险湖北分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2014年3月6日14时左右，马华伟驾驶其所有的鄂FNM6**号长安牌微型轿车沿襄阳高新区二汽车城湖北路由西向东行驶至该路段路左时，与对向马丁驾驶的无号牌二摩托车（后乘坐同事陈姣）相撞，造成马丁及乘坐人陈姣受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定由马华伟负事故全部责任，马丁无责任。事故发生后，马丁因伤分别（8次）在襄阳市东风人民医院、襄阳市中医医院、武汉市同济医院、安徽省安庆市中医医院共计住院治疗237天，治疗期间共支出医疗费321272.82元（不含马华伟垫付的医疗费49844.71元）。入院诊断为：1.左股骨折、右耻骨上下支骨折、左足小趾及第2、3、4、5骨骨折；2.轻型颅脑损伤；3.右第3、4、5、6前肋骨折、左膝胫骨平台外侧缘骨折；4.全身多次挫裂伤及软组织伤。出院医嘱：注意休息、加强营养、不适随诊等。2015年5月7日，经马丁申请，一审法院委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对马丁损伤程度进行鉴定,结论为马丁此次损伤构成一处9级伤残、一处10级伤残，综合赔偿指数为22%，马丁为此支付鉴定费2000元。诉讼中，因马华伟对马丁后续治疗产生的相关费用持有异议，经一审法院组织马华伟、马丁又选定湖北同济法医学鉴定中心对该部分费用与此次事故的因果关系进行鉴定，结论为该治疗行为与事故的发生有因果关系，马丁为此亦支出鉴定费3600元。后双方因赔偿费用协商未果，故引起诉讼。一审法院另查明，马丁为城镇居民，事故前为湖北雷迪特冷却系统股份有限公司员工，工作期间年收入共计为40169元。另鄂FFN8**号机动车车主为马华伟，该车在鼎和财险湖北分公司投保有机动车交强险及10万元商业保险（未投保不计免赔保险），事故发生时在保险期限内。事故后，马华伟已垫付马丁医疗费49844.71元（马丁未主张）。一审法院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。马华伟驾驶其所有的鄂FNM6**号机动车与马丁驾驶的两轮摩托车发生交通事故，并致马丁受伤。该事故经交警部门处理，认定马华伟负事故全部责任、马丁无责任，该责任划分事实清楚、证据充分，予以采信。对马丁造成的损失，应由马华伟承担全部赔偿责任。本案一审法庭辩论于2016年1月7日终结，马丁依照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准主张其各项损失,符合法律规定,予以准许。关于马丁因此次交通事故所造成的损失,分析评判如下：1.关于医疗费，马丁主张为321834.62元。一审法院认为，从相关医疗费票据证实，马丁治疗期间支出的医疗费用共计为321272.82元（不含马华伟垫付的医疗费49844.71元），过高部分,不予支持。2.关于住院伙食补助费，马丁主张为3555元（15元/天×237天）。一审法院认为，此次交通事故马丁因伤住院治疗共计237天，现马丁按15元/天计算该项费用，未超出相关计算标准，故对马丁的该项主张，予以支持。3.关于营养费，马丁主张为2700元（15元/天×180天）。一审法院认为，此次事故马丁因伤住院治疗共计237天，出院医嘱加强营养天数共计为105天，其加强营养天数虽经鉴定为180天,但按司法解释的规定,加强营养天数应医疗机构证实,故对该鉴定意见,不予采信。据此，酌情按每天15元计算，马丁主张的营养费应为1575元（15元/天×105天），过高部分,不予支持。4.关于马丁请求交通费3000元的主张。一审法院认为，马丁因伤住院治疗共计237天，期间交通费属必然支出，但其请求过高,结合本案实际情况，酌情支持2370元。5.关于马丁主张的住宿费2268元、车损费2880元。该部分主张经庭审核实，双方均认可住宿费为1500元、车损费为1000元，予以确认。6.关于马丁请求鉴定费5600元的主张。一审法院认为，该部分用为马丁因此次交通事故支出的实际损失，且有相关票据印证，予以支持。7.关于残疾赔偿金，马丁主张为109348.80元（24852/年×20年×22%）。一审法院认为，马丁为城镇居民，此次损伤分别构成《道标》一处9级伤残、一处10级伤残，综合赔偿指数为22%。据此，参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元/年计算，马丁的该项主张，符合相关法律规定，予以支持。8.关于误工费，马丁主张为78375.80元（4011元/月÷21.75天×425天）。一审法院认为，马丁事故前为湖北雷迪特冷却系统股份有限公司员工，工作期间年收入共计为40169元。另其2014年3月6日受伤住院，至其定残前一日即2015年5月6日，误工天数共计为425天。据此，马丁主张的误工费应为46772.12元（40169元/年÷365天/年×425天），过高部分,不予支持。9.关于护理费，马丁主张为33575元（79元/天×425天）。一审法院认为，其提供的证据虽不能证实护理人员的实际收入状况,但其住院治疗期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在。其护理天数虽经鉴定计算至定残前一日,但按司法解释的规定,护理天数应由受害人接受治疗的医疗机构出具证明确定,故对该鉴定意见,不予采信。另其住院治疗共计237天，2015年7月2日出院医嘱出院后1月（即30天）复查期间需由陪护坚持功能锻炼，故护理天数认定为267天。据此，一审法院酌情参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准居民服务行业28729元/年计算。马丁主张的护理费应为21015.46元（28729元/年÷365天/年×267天），过高部分,不予支持。10.关于精神损害抚慰金，马丁主张为10000元。一审法院认为，马丁此次损伤虽构成多处伤残，存在一定的精神痛苦，但其请求过高,一审法院酌情支持6000元。11.关于马丁主张的后期治疗费12000元。因该部分费用未实际发生，鉴定意见只是约需，并不明确具体,且随着社会经济的不断发展,该部分费用会不断变化,对马丁的该项主张，一审法院暂不予支持，可待以后实际发生后另行主张。综上,马丁因此次交通事故在本次诉讼可以认定的损失为：医疗费321272.82元（不含马华伟垫付的医疗费49844.71元）、住院伙食补助费3555元、营养费1575元、交通费2370元、住宿费1500元、车损费1000元、鉴定费5600元、残疾赔偿金109348.80元、误工费46772.12元、护理费21015.46元、精神损害抚慰金6000元，共计520009.20元。因马华伟驾驶的鄂FFN8**号机动车在鼎和财险湖北分公司投保有机动车交强险及10万元商业保险，对此次交通事故造成马丁的损失,应由鼎和财险湖北分公司在其承保的机动车交强险理赔限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分,按事故责任，再由鼎和财险湖北分公司按照第三者责任险规定进行赔偿。前述马丁的各项损失中属伤残赔偿项下的费用共计185506.38元（误工费46772.12元+护理费21015.46元+交通费2370元+残疾赔偿金109348.80元+精神损害抚慰金6000元）；同事故另一伤者陈姣主张的各项损失中属伤残赔偿项下的费用为83869.92元，共计269376.30元，已超过交强险11万元伤残赔偿限额，故鼎和财险湖北分公司应在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿75751.66元[185506.38元÷（83869.92元+185506.38元）×110000元]；前述马丁的损失中属医疗费用限额内的费用为326402.82元（医疗费321272.82元+住院伙食补助费3555元+营养费1575元）；同事故另一伤者陈姣主张的各项损失中属医疗费限额内的费用为2364.70元，共计328767.52元，已超过交强险10000元医疗费用的理赔限额。鼎和财险湖北分公司应在交强险医疗费用限额内对马丁承担9928.07元的赔偿责任[326402.82元÷（2364.70元+326402.82元）×10000元]；前述马丁的各项损失在交强险财产赔偿项下的费用为1000元（车辆维修费）,同事故另一伤者陈姣主张各项损失中属财产赔偿项下的费用为1000元，共计2000元，经该部分损经庭审核实，各方当事人均同意保险公司在交强险财产损失限额内赔偿马丁1000元，故鼎和财险湖北分公司亦应在交强险财产损失限额内向马丁承担1000元的赔偿责任。交强险赔偿款共计86679.73元（75751.66+9928.07元+1000元）。超出交强险限额部分的损失费用共计为433329.47元（赔偿总费用520009.20元-交强险赔偿款86679.73元）；另一伤者陈娇超出交强险限额部分的损失费用共计为53914.35元，合计487243.82元。因马华伟负事故全部责任，且驾驶的事故车辆在鼎和财险湖北分公司投保有10万元的商业险第三者责任保险，故鼎和财险湖北分公司应在第三者责任保险范围内对马丁承担88934.83元[433329.47元÷（53914.35元+433329.47元）×100000元]的赔偿责任。鼎和财险湖北分公司虽辩称事故车辆未购买不计免赔险，公司有部分免赔权利，但在法院规定的期限内并未提交其已依法告知被保险人未购买不计免赔险后免责条款的相关证据，根据相关法律规定，该免责条款对投保人不产生效力，故鼎和财险湖北分公司的该项抗辩理由不成立，不予支持。另马丁主张的鉴定费为其在本次交通事故中为确认赔偿标的支出的直接损失费用，且鼎和财险湖北分公司在指定的期限内亦未提交该部分费用不属公司理赔范围的证据，故鉴定费应纳入商业三者险理赔范围向原告赔偿，保险理赔款共计为175614.56元（交强险86679.73元+商业险88934.83元）。超出保险理赔款部分的损失费用共计为344394.64元（520009.20元-175614.56元），由马华伟承担。至于马华伟事故后垫付的医疗费49844.71元，因马华伟负事故全部责任，故该部分费用应由马华伟承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、六十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、鼎和财险湖北分公司于判决生效之日起二十日内赔偿马丁各项损失费用175614.56元；二、马华伟于判决生效之日起十日内赔偿马丁各项损失费用344394.64元；三、驳回马丁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元,由马华伟承担。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，鼎和财险湖北分公司上诉主张其在一审中己提供了投保人马华伟签字的投保单，履行了对保险合同免责免赔条款的如实告知和说明义务，应免除其20％不计免赔险的赔偿责任。经审查，一审法院分别于2015年6月1日、2016年1月7日两次开庭审理本案，庭审中，鼎和财险湖北分公司虽提出商业三者险中扣除20％不计免赔的责任的抗辩意见，但两次庭审均未提交任何证据，不能证明其已履行了对保险合同免责免赔条款的如实告知和说明义务，故一审法院对鼎和财险湖北分公司主张免除其20％不计免赔险的赔偿责任的抗辩意见不予支持正确。二审中，鼎和财险湖北分公司仍未提交证据证明其上诉主张，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由鼎和财险湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会光审判员  柳 莉审判员  王定强二〇一七年一月二十日书记员  余 龙