上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第6508号原告：兴业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：茅恺，支行行长。委托诉讼代理人：冯祯华，惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王珏，惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海天丞混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁钱太，董事长。委托诉讼代理人：张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛燕，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱观武。被告：上海荣贞资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李波。被告：上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海市新河经济小区。法定代表人：朱观武。被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。上述五被告共同委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行与被告上海天丞混凝土制品有限公司(以下简称上海天丞公司)、被告杭州荣正大厦开发有限公司(以下简称杭州荣正公司)、被告上海荣正宝岛集团有限公司(以下简称上海荣正公司)、被告倪珠玲、被告朱观武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭。次日，原告向本院申请财产保全。本院裁定准许原告的申请，并予以执行。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票。期间，被告上海天丞公司提出印章司法鉴定申请。2016年7月6日，本院委托司法鉴定；同年12月1日本院收到鉴定报告。2016年8月23日，原告申请追加上海荣贞资产管理有限公司(以下简称上海荣贞资产公司)为被告并增加诉讼请求、追加对该公司财产保全。本院准许其申请，追加被告和保全。本院于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告上海天丞公司委托诉讼代理人张锦忠、被告杭州荣正公司、上海荣贞资产公司、上海荣正公司、倪珠玲、朱观武共同委托诉讼代理人宋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海天丞公司归还借款本金2,800万元；2.被告上海天丞公司支付截止2015年12月4日利息902,399.49元(包括期内利息639,934.87元、罚息208,425.07元、罚息的复利39.55元)，以及2015年12月5日至实际清偿日止的所有利息(按借款合同约定计算)；3.处置被告杭州荣正公司名下浙江省杭州市桐庐县迎春南路XXX号房产(详见抵押物清单)，折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告上海天丞公司继续清偿；4.被告上海荣正公司、被告倪珠玲、被告朱观武对被告上海天丞公司上述付款义务承担连带清偿责任；5.上述被告共同承担本案诉讼费、律师费、保全费，其中律师费20,000元。审理中，原告增加诉请：6.处置被告上海荣贞资产公司持有的上海荣正混凝土科技股份有限公司666万股股权，折价或以拍卖、变卖该股权所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告上海天丞公司继续清偿。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告上海荣正公司签订《基本额度授信合同》，原告给予最高本金限额14,000万元的基本授信额度。作为担保，被告杭州荣正公司提供其名下房产作为抵押物并签订《最高额抵押合同》、办理抵押登记。2014年11月5日，原告与被告上海天丞公司签订《流动资金借款合同》，由被告上海天丞公司借款2,800万元、期限12个月、利率按同期利率上浮30%、季末付息等。被告上海荣正公司为此签订《保证合同》、被告朱观武、倪珠玲签署《个人担保声明书》，均为该借款担保连带责任担保。同时，被告上海天丞公司、被告杭州荣正公司和被告上海荣正公司签订《补充协议》，确认《流动资金借款合同》系《基本额度授信合同》项下的分合同、亦属于《最高额抵押合同》项下的担保债权范围。2014年11月5日，原告依约放贷，但被告上海天丞公司未按约还款。2016年7月，被告上海荣贞资产公司以其持有的上海荣正混凝土科技股份有限公司666万股股权为被告上海天丞公司前述借款提供质押担保并办理质押登记。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《基本额度授信合同》、2.《最高额抵押合同》、3.《个人最高额保证合同》两份、4.《流动资金借款合同》、5.《保证合同》、6.《个人担保声明书》、7.《补充协议》、8.借款借据、9.借款欠息情况表、10.委托代理合同及律师费支付凭证、11.《非上市公司股权质押合同》及股权出质设立登记通知书。被告上海天丞公司辩称，被告朱观武曾是公司股东，2015年9月完成股权全部转让，本案合同上被告的公司印章和法人印章系被告朱观武私刻，案件涉刑事诈骗、未收到借款，应驳回诉请，对原告证据4、7上印章有异议，其他证据与己无关、无法确认。被告杭州荣正公司辩称，抵押担保的债务人已变更为被告上海天丞公司，但未对此作变更登记，故抵押权未生效，对原告主张的事实和证据均无异议。被告上海荣贞资产公司、上海荣正公司、倪珠玲、朱观武对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，对原告证据亦无异议。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告证据4、7即《流动资金借款合同》及《补充协议》中被告上海天丞公司的印章和法人印章进行司法鉴定。鉴定意见：检材中“上海天丞混凝土制品有限公司”和“丁钱太”的印章与样本印章是同一枚印章盖印。原告和被告杭州荣正公司、上海荣贞资产公司、上海荣正公司、倪珠玲、朱观武对鉴定意见无异议。被告上海天丞公司对鉴定意见的真实性无异议，但表示被告朱观武在涉案合同和样本合同中使用的印章均为私刻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的原告证据4、7，本院委托司法鉴定，鉴定意见检材与样本一致。司法鉴定所用样本取自第三方宁波银行和工商银行，发生时间段在2011年、2012年、2014年，与争议合同签订时间段同期,样本具有客观真实性。被告上海天丞公司对检材和样本印章均有异议，但无证据佐证样本印章亦系私刻。因此，本院对于原告证据4、7及司法鉴定意见均予以采纳。原告提供的其他证据真实合法，与被告上海荣贞资产公司、上海荣正公司、倪珠玲、朱观武有关联，该几名被告对此证据均无异议，本院亦予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告与被告上海荣正公司签订《基本额度授信合同》，约定向其提供授信额度14,000万元、借款期限2014年4月8日至2015年4月7日。同日，被告杭州荣正公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下浙江省杭州市桐庐县迎春南路XXX号(详见抵押物清单)房产为前述《基本额度授信合同》及其项下的全部债权承担抵押担保。合同约定：最高额本金限额为14,000万元项下的所有债权余额范围内(含本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等)；抵押期间，抵押权与抵押担保债务同时存在；抵押担保范围包括主合同发放各项借款而形成的全部债权(包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用)；实现债权费用包括诉讼费、律师费、保全费等。同日，被告倪珠玲、朱观武分别与原告签订《个人最高额保证合同》亦为前述《基本额度授信合同》及其项下的全部债权承担连带保证责任。合同约定的保证最高额本金限额、保证范围等均与前述《最高额抵押合同》相同；保证期间至债务履行期限届满后两年。同年5月10日，双方办理抵押登记，登记他项权利种类为最高额抵押权、他项权利人为原告。2014年11月5日，原告与被告上海天丞公司签订《流动资金借款合同》(前述《基本额度授信合同》项下分合同)。合同约定：被告上海天丞公司向原告借款2,800万元，期限自2014年11月5日至2015年11月4日，利率按国家基本利率上浮30%，每季末20日结息、次日支付当期利息、到期日结清其余本息，借款逾期的按借款利率上浮50%计罚息(即本金逾期利息)，未按时支付的利息按罚息利率计收复利(即利息逾期利息)等。同日，原告与被告上海荣正公司签订《保证合同》，被告上海荣正公司为前述《流动资金借款合同》提供连带保证担保。合同约定：保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用(实现债权费用包括诉讼费、律师费、保全费等)，保证期间至债务履行期限届满后两年，存在其他担保的，保证人责任不受其他担保的影响等。同日，被告倪珠玲、朱观武向原告出具《个人担保声明书》，为前述《流动资金借款合同》提供连带保证担保。声明中的保证范围、保证期间等与《保证合同》相同。同日，原告与被告上海荣正公司、杭州荣正公司及上海天丞公司签订《补充协议》，确认前述《流动资金借款合同》系《基本额度授信合同》项下分合同、属于《最高额抵押合同》项下的债权范围、《基本额度授信合同》项下不可再申请授信额度、发生争议提交协议签订地(上海市静安区)人民法院诉讼等。同日，原告按约放款。《流动资金借款合同》借款到期，被告上海天丞公司未按约支付全部到期利息、归还本金，截止2015年12月4日尚余借款本金2,800万元、利息639,934.87元及逾期利息208,425.07元。原告委托律师代理本案起诉来院并支付律师费20,000元。2016年7月，原告与被告上海荣贞资产公司签订《非上市公司股权质押合同》，被告上海荣贞资产公司以其持有的上海荣正混凝土科技股份有限公司666万股股权为前述《流动资金借款合同》提供质押担保。合同约定：保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用(实现债权费用包括诉讼费、律师费、保全费等)，质押期限与被担保债权同时存在，存在其他担保的，保证人责任不受其他担保的影响等。同年7月20日，被告上海荣贞资产公司办理股权质押登记，质权人为原告。本院认为，首先，各方签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《补充协议》、《个人担保声明书》及《非上市公司股权质押合同》均出于各签约人的真实意思表示，合法有效，均应恪守。原告已按约履行放款的合同义务。被告上海天丞公司在借款期限届满后未按约付息还款构成违约，应承担违约责任。原告要求其归还本金、利息及逾期利息、律师费的请求，符合合同约定，应予支持。原告主张罚息的复利39.55元，无合同依据，不予支持。被告上海天丞公司辩称印章私刻、案件涉刑事诈骗。经对公司印章和法人印章进行司法鉴定，与被告上海天丞公司同期对外合法使用的印章相符，该印章可以对外代表被告上海天丞公司，故其抗辩意见不予采信。其次，被告上海荣贞资产公司、上海荣正公司、倪珠玲和朱观武均系担保人，对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。原告要求其承担担保责任，与法无悖，可予支持。前述担保人承担担保责任后，有权向被告上海天丞公司追偿。最后，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；最高额抵押担保的债权确定前，抵押权人与抵押人可以通过协议变更债权确定的期间、债权范围以及最高债权额，但变更的内容不得以其他抵押权人产生不利的影响。本案中《最高额抵押担保合同》经登记已设立最高额抵押权，但之后签订的《流动资金借款合同》和《补充协议》将债务人由被告上海荣正公司变更为被告上海天丞公司，不符上述法律关于最高额抵押权协议变更的规定，且当事人也未办理变更登记。因此，原告针对被告杭州荣正公司就本案债权主张最高额抵押权物权未生效，其要求实现抵押权以优先受偿的请求，缺乏依据，不予支持。综上，原告对被告上海天丞公司、上海荣正公司、上海荣贞资产公司、倪珠玲及朱观武的诉讼请求,合法有据，应予支持。原告其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第二百零五条规定，判决如下：一、被告上海天丞混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日归还原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行借款本金2,800万元；二、被告上海天丞混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行截止2015年12月4日的利息639,934.87元、逾期利息208,425.07元及从2015年12月5日起至本金2,800万元及利息639,934.87元实际清偿之日止、按《流动资金借款合同》约定利率计算的逾期利息;三、被告上海天丞混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行律师费20,000元；四、被告上海荣正宝岛集团有限公司、被告倪珠玲、被告朱观武对被告上海天丞混凝土制品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向被告上海天丞混凝土制品有限公司追偿；五、被告上海天丞混凝土制品有限公司不履行上述付款义务，原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行可以与被告上海荣贞资产管理有限公司协议以其所持上海荣正混凝土科技股份有限公司666万股股权折价、也可以依法拍卖、变卖质物,折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海荣贞资产管理有限公司所有，不足部分由被告上海天丞混凝土制品有限公司继续清偿，被告上海荣贞资产管理有限公司在承担责任后有权向被告上海天丞混凝土制品有限公司追偿；六、原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行其他诉讼请求不予支持。案件受理费186,412元、保全费5,000元，由被告上海天丞混凝土制品有限公司、被告上海荣正宝岛集团有限公司、被告上海荣贞资产管理有限公司、被告倪珠玲、被告朱观武共同负担;鉴定费33,018.87元，由被告上海天丞混凝土制品有限公司负担。如不服本判决,当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一七年一月十九日书 记 员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价、也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依照登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零五条最高额抵押担保的债权确定前，抵押权人与抵押人可以通过协议变更债权确定的期间、债权范围以及最高债权额，但变更的内容不得以其他抵押权人产生不利的影响。