云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0523民初543号原告杨某1，女，1950年5月12日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告胡某1，女，1964年3月26日生，汉族，云南省芒市人，住芒市。原告胡某2，男，1971年9月29日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告胡某3，男，1977年3月15日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。四原告共同委托代理人黄昌邦，龙陵金桥法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被告胡某4，男，1955年7月17日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被告胡某5，男，1960年10月17日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人李佳翠，云南金曦律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告杨某1、胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4、胡某5共有纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李锦文适用简易程序于2016年12月22日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、胡某1、胡某2、胡某3诉称：原告杨某1系胡某6（已故）丈夫，婚后生育胡某2、胡某3等，被告胡某4、胡某5与原告胡某1系胡某6同胞弟妹。现二被告将政府于1972年分给父亲胡某、母亲徐某的土地占用并建房。兄弟姊妹对父母留下的财产一直未进行分割。2016年，龙陵县开始棚户区改造，上述土地、房产被政府征用，由于兄弟姊妹未进行过分家析产，并非归二被告所有。基于此，原告认为，该涉案土地系祖上遗留下来的财产，应当归包括原告在内的家庭成员共有，并为此多次与二被告进行协商，要求参与土地补偿款分配，但均遭到拒绝。故诉请人民法院，请求依法判令二被告将龙国用（94）字第XXXX、XXXX土地补偿款中原告应得份额给付原告，并承担本案诉讼费用。被告胡某4、胡某5辩称：一、被答辩人杨某1、胡某1、胡某2、胡某3所诉争的土地与二答辩人被征用的国有土地，土地使用证书字号不一致，其诉讼主体错误，被答辩人的诉讼主体不适格；二、被答辩人称诉争土地系1972年由政府分配给父母胡某、徐某的，实际上该土地系答辩人祖父母胡某7、双某遗留给答辩人父母，父亲胡某有权将该名下土地分配予答辩人建房，其他任何人不得干涉；三、父母胡某、徐某共建有两处住房，一处位于龙山镇××村××组，系根据1970年政策要求，城镇居民下放农村后，为满足全家居住需求，由父亲胡某出资建盖，有正房一间四格，猪圈一间一格；另一房地产位于马路边组，有土木结构四格。1972年居民返城时，父亲胡某明确表态：位于大坪子村的房地产归大哥胡某6所有，位于马路边组的房地产归胡某4、胡某5所有。之后，大哥胡某6与其妻女等在大坪子居住，父亲胡某携答辩人及原告胡某1返回马路边居住；四、1986年被答辩人胡某1出嫁，1987年二答辩人分别向相关部门申请办理拆旧翻新建房手续，房屋建成后依法办理了土地使用证及房产所有权证，二答辩人被征收的房地产系合法所有的私人财产，任何人不得侵占；五、诉争的建房用地系祖父母遗留下给父母胡某、徐某的，后胡某、徐某又将其分配后分别赠与二答辩人，后母亲徐某去世，但父亲仍然健在，父母对其本人所有的财产依法享有处分权利，任何人不得干涉；六、答辩人与被答辩人之间没有共同财产，故不存在分家析产的问题；七、答辩人分别在诉争土地上建房时间已长达29年，在此期间被答辩人从未向答辩人及任何组织主张过其对诉争土地享有权利，这充分说明，二答辩人房地产权属清楚，与任何人无争议。综上，被答辩人杨某1、胡某1等的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求，并承担本案诉讼费用，同时赔偿答辩人因诉讼造成的损失10000元。综合双方的诉辩主张，本案的争执焦点为：1、双方当事人是否有分家析产的事实；2、原告对被征收的诉争土地产是否享有份额。原告杨某1、胡某1、胡某2、胡某3为证明自己主张，向法庭提交了如下证据：A1：胡某4、胡某51993年地籍调查表一份，用于证明该地籍表中共有使用权情况栏没有当时其他家庭成员胡某、胡某6签名。被告胡某4、胡某5质证对该地籍调查表的真实性、合法性均无异议，认为该地籍调查表从另一方面证明土地使用权人为胡某4、胡某5，而没有其他共有人。本院对该证据的真实性、合法性予以采信。A2：胡某6、胡某4、胡某5签订的“赡养协议”一份，用于证实父母胡某、徐某由原告胡某2、胡某3及父亲胡某6赡养。被告胡某4、胡某5质证意见为：一、当时父母均在马路边家中居住，是后来大哥胡某6执意将其接到大坪子居住的，且接父母到其家中居住一方面是尽孝道，另一方面也是为了父亲的存款，所以在“协议”中约定“胡某、徐某夫妇双方现有资金和以后社会养老保险金由长子胡某6拥有”；二、胡某有自己的退休工资，不仅能自给，还每年有结余，赡养父母也只是在生活适当的照料；三、该“赡养协议”与《婚姻法》规定相悖，胡某、徐某子女尚健在，无需其孙子胡某2、胡某3抚养。综上，该协议系无效协议，且该协议与本案所涉财产争议没有关联性，对该协议不予认可。该赡养协议系胡某6与胡某4、胡某5签订，未违反法律强制性规定，本院对其真实性、合法性均予以采信，但该协议未涉及诉争财产的处理，对其关联性本院不予采信。A3：“证明”一份，用于证明徐某于2013年1月19日从龙山社区马路边组到大坪××社区××、胡某3弟兄两家居住，于同年3月21日去世，其去世后由胡某2、胡某3安葬。被告胡某4、胡某5质证后认可胡某、徐某到大坪子胡某2家中居住的事实，但其主要目的是为了占有父母亲财产；另母亲徐某到大坪子生活两个月后去世并由胡某2等为主安葬也是事实，但两被告也在力所能及的范围内承担了相应的义务。本院对该证明的真实性、合法性予以认可。原告杨某1、胡某1、胡某2、胡某3为了证明自己的主张，申请下列证人出庭作证：A1：证人高某到庭证实：胡某6家原先居住在现大坪子办事处附近，1980年与我家商量调换了一点土地，搬迁到我家旁边另行建盖了住房，当时为调换土地还补偿了我家1000多块瓦。被告胡某4、胡某5质证认为，该证人证言与本案无关联性。本院对证人证言的真实性、合法性本院予以采信。A2：证人杨某1到庭证实：1970年胡某带着妻子儿女下放到大坪子了村，一开始居住在生产队的公房内，由于房屋时常漏雨，为改善居住条件，胡某购置建材后重新建盖了房屋，1980年后与高某家商量调换土地，搬离公房重新建盖了住房，原宅基地现在已经作为公共用地。1972年，胡某按政策规定带子女返城，由于胡某6妻子杨某1系农村户口，按规定不得返城，故其带子女落户大坪子并居住至今。被告胡某4、胡某5质证对该证人证言无异议。本院对该证人证言的真实性、合法性予以采信。A3：证人杨某2到庭证实：2013年左右，胡某6家到社区找我们去帮助调解父母赡养问题，达成赡养协议后，胡某2兄弟二人与胡某4、胡某5协商解决马路边祖遗宅基地问题，后兄弟三家妻子争吵起来，加之胡某6病重，故当时未有结果。被告胡某4、胡某5质证认为，当时只是就父母赡养问题进行协商，未提及马路边老家房产问题。本院对该证人证言的真实性、合法性予以采信。A3：证人李某到庭证实：2013年左右，胡某6家找我们寨邻去听一下兄弟间协商解决父母赡养问题，当时商定父母由胡某6及胡某2、胡某3赡养，胡某去世后现有资金和以后社会养老保险金由胡某6拥有，随后胡某6将父亲胡某七万多元存款拿出来给在场人员过目。当时胡某3还要与胡某4、胡某5说说马路边老宅基地的事情，后几家妻子争吵起来，我劝他等父亲胡某6病情好转以后再进行协商，之后不久胡某6即去世，老宅基地问题未得到解决。被告胡某4、胡某5质证对当时协商父母赡养问题的证言予以认可，但不认可当时提及马路边老家宅基地问题。本院对该证人证言的真实性、合法性予以采信。被告胡某4、胡某5为证明自己主张，向法庭提交了如下证据：A1：龙国用（94）字第XXXX号、XXXX号国有土地使用证各一份，用于证明诉争土地的合法土地使用权人系胡某4、胡某5，同时与四原告所起诉的龙国用（94）字第XXXX号、XXXX号国有土地非同一宗土地，原告起诉主体不适格。原告杨某1等质证认可，因土地使用证编号不清晰，起诉状所列证书编号错误，同意以对方提供的土地使用证号为准；同时，二被告虽办理了土地使用证，但地籍调查表中未经共有权人签字认可，系其违法取得，该土地使用证不系有合法性，对被告的证明目的不认可。本院认为，1993年进行地籍调查时，该两宗土地未存在共有权人，故不需要通过共有权人签字确认，对该证据的真实性、合法性本院予以采信。被告胡某4、胡某5为了证明自己的主张，申请证人胡某出庭作证，其到庭证实：胡某4、胡某5现居住的房地产系父亲胡某7、母亲双某购买居住，后遗留分配给我，我与妻子徐某婚后带子女一直在此居住生活。1970年，按照当时城镇居民下放农村政策的相关规定，我与妻子徐某带着长子胡某6、次子胡某4、三子胡某5及女儿胡某1下放到大坪子村大坪子生产队，当时生产队将一间公房分配给我家居住，由于房屋漏雨，后来我又购买了木料、瓦，重新建盖了四格正房及厨房、猪圈，一家人在此居住。1972年，按照政策规定，下放农村的城镇居民可以返城，由于长子胡某6妻子杨某1系农村户口，不能回城居住生活，于是我与妻子商量后，将三个儿子召集一起，将大坪子的房产分配给胡某6，将马路边的房产分配给胡某4、胡某5，几十年来兄弟三人各自管理自己的房产，之后胡某4、胡某5又按照政策规定办理了房产证，兄弟间从来没有过任何争议。现在棚户区改造，胡某4、胡某5的房地产被征用，他们无论选择回迁或者购房，都还需要重新购买住房，杨某1、胡某2、胡某3来争征收补偿款不合理；女儿胡某1已经出嫁，按照习俗我们父母没有将土地、房产分配给她，现在也不有资格来要求参与土地征收补偿款的分配。此外，我现在虽然由长孙胡某2家照料，但每个月我都给他们500元的生活费。原告杨某1、胡某1对证人证言的真实性存在异议，不认可分家的事实。因证人胡某既是争议房地产的原所有权人及使用权人，又长期主持家庭所有事务，在家族传承中居于承上启下的地位，亲身主持、经历家庭中分家、建房等事宜，分家又系其自行处分自己的权利，且其与原、被告各方均无利害冲突，本院对其证人证言的真实性、合法性均予以采信。应原告杨某1、胡某1、胡某2、胡某3申请，本院向龙陵县棚户区改造项目指挥部调取被告胡某4房地产价格初评函、房屋征收产权调换安置补偿协议及胡某5房地产价格初评函、房屋征收货币补偿协议，确认登记在胡某4名下的房地产土地面积商铺42.16平方米，评估现值373652元，住宅用地135.14平方米，现值483666元，计857318元，20%奖励171463.6元，合计1028781.6元；登记在胡某5名下的房地产土地面积商铺38.27平方米，评估现值322723元，住宅用地147.52平方米，现值527974元，计850697元，20%奖励170139.4元，合计1020836.4元。另查明，被告胡某4户选择回迁安置，被告胡某5选择货币补偿。原、被告双方对上述证据材料质证后，对上述证据的真实性、合法性均予以认可。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：双方所诉争的房地产位于龙山镇龙山社区马路边组，系胡某7、双某夫妻（均已故）购买，夫妻二人生育胡某9、胡某、胡某10三子，后将该房地产分配给胡某居住。胡某娶妻徐某（已故），生育长子胡某6（已故）、次子胡某4、三子胡某5及女儿胡某1，婚后一直带四子女在该诉争房地产内居住生活。1970年，按照当时城镇居民下放农村政策的相关规定，胡某、徐某夫妻携胡某6、胡某4、胡某5及胡某1下放到龙山公社××村××生产队，并居住在生产队分配的公房内。由于房屋漏雨，为改善居住条件，胡某购买木料、瓦，重新建盖了四格正房及厨房、猪圈，一家人在此定居。1972年，按照政策规定，下放农村的城镇居民可以返城，由于胡某6妻子杨某1系农村户口，不能返回城镇居住生活，胡某决定将大坪子的房产分配给胡某6居住，将马路边的房产分配给胡某4、胡某5居住。1980年，胡某6另行择地，将老房搬离原位置另行建房，1987年，胡某4、胡某5也分别在父亲胡某分配给的土地上建盖房屋，并办理了房屋所有权证，1993年地籍调查时明确了该土地使用权人为胡某4、胡某5，1994年胡某4、胡某5依法取得了土地使用权证。多年来胡某6、胡某4、胡某5与各自妻子儿女管理自己的房产，相互间未发生任何争议。2016年，诉争房地产因棚户区改造被征收，杨某1等四原告以对征收房地产享有份额为由，向本院起诉。另查明，胡某、徐某夫妇2013年1月19日从龙山社区马路边组搬到大坪子社区大坪子组长子胡某6家居住，徐某于同年3月21日去世，其去世后由孙子胡某2、胡某3安葬。胡某现居住于长孙胡某2家，每月支付生活费500元。本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。本案中，胡某6、胡某4、胡某5兄弟三人，在上世纪七十年代，由父亲胡某主持，将位于大坪子的房产分配给胡某6一家居住，将马路边的房产分配给胡某4、胡某5居住，当事人各方各管各业，一直以来均无任何争议。受当时文化水平、法律意识及习俗等因素的影响及限制，当事人各方虽当时未签订严格意义的“分家协议”，但客观上形成胡某6一家在大坪子社区大坪子组房产居住，胡某4、胡某5在龙山社区马路边组房产居住的事实，并且多年来各管各业，可以认定各当事方已按照传统习俗分家。同时，按当时的政策及价值观来看，满足居住条件为房屋唯一属性，房地产无论是位于大坪子社区，还是位于龙山社区，均无多少价值差异，故本案不存在因房地产地域差异而导致房地产价值差异的情形，也不存在家产分配中是否存在公平的问题。另胡某6在龙陵××纪委工作，时常到父母处探望、休息，知晓胡某4、胡某5在马路边组老宅建盖房屋的事实，按照常理也应知晓胡某4、胡某5建房时已通过相关部门的行政审批，并在此后取得土地使用权证的事实，但多年来其并未对此提出任何异议，也未向胡某4、胡某5主张权利，应当认定为其对分家事实及分家分配方案认可无异议。同时，胡某作为家长，既是大坪子、马路边房地产的权利人，又是分家析产的主持人，其作为证人出庭，明确表态夫妻二人已将大坪子的房产分配给胡某6，将马路边的房产分配给胡某4、胡某5，杨某1、胡某2、胡某3作为胡某6的财产继承人无权参与胡某4、胡某5房地产被征用所取得的财产收益分配；同时，未将老宅房地产分配给过女儿胡某1，其也无权参与胡某4、胡某5房地产被征用所取得的财产收益分配，对胡某处理家庭财产的意愿法庭应当尊重，胡某4、胡某5关于被征收的诉争土地系父母分家赠与，四原告无权参与土地征收补偿款分配的答辩主张本院予以采纳。1972年胡某携胡某4、胡某5、胡某1回龙山社区马路边老宅居住，1987年胡某4、胡某5在老宅基地上建房并取得房屋所有权证，1994年经地籍调查后分别取得了国有土地使用证，其依法取得的物权受法律保护。原告杨某1、胡某1、胡某2、胡某3关于二被告被征收地产四兄妹间尚未分配，二被告取得的土地使用证系违法取得，该地产系共同共有，四原告应当作为权利人平均参与分割土地征收补偿款的主张无法律及事实依据，本院不予采纳，其要求被告胡某4、胡某5二人给付房地产征收补偿款60万元的诉讼请求本院不予支持。原告杨某1、胡某2、胡某3关于胡某6、胡某4、胡某5签订“赡养协议”，胡某6及子胡某2、胡某3履行了赡养义务，请求继承徐某遗产份额的主张，因双方所签订的“赡养协议”未涉及分家析产，只是对胡某、徐某夫妇现有资金和以后的社会养老保险金分配问题进行了约定，且从庭审查明的事实来看，位于龙山社区马路边组房地产已经按照当地分家习俗，由父母分配予胡某4、胡某5，杨某1、胡某1、胡某2、胡某3关于对胡某、徐某履行了赡养义务，依法应当取得徐某遗产继承份额的主张，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨某1、胡某1、胡某2、胡某3的诉讼请求。依法减半征收案件受理费4900元，由原告杨某1、胡某1、胡某2、胡某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  李锦文二〇一七年一月九日书记员  谷 懿案件涉及法律条文：《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。