上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73879号原告：上海浦东申通快递有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：余有根，总经理。委托诉讼代理人：徐晶乐，女。委托诉讼代理人：余磊斌，男。被告：李远合，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。原告上海浦东申通快递有限公司与被告李远合劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日组织原、被告进行证据交换，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东申通快递有限公司的委托诉讼代理人徐晶乐、被告李远合及其委托诉讼代理人丁志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东申通快递有限公司向本院提出诉讼请求,要求无需支付被告：1.解除劳动合同经济补偿金人民币38,364.07元；2.2016年5月1日至2016年6月22日期间法定节假日加班工资622.54元。事实和理由：原、被告于2009年11月至2011年8月9日期间存在劳动关系，之后原告安排被告与宁波三赢人力资源服务有限公司(以下至判决主文前简称宁波三赢公司)签订了期限自2011年8月10日至2013年8月9日期间的劳动合同，并继续将被告派遣在原告处工作。2013年8月10日之后被告又先后与原告签订了二份劳动合同。被告与原告建立劳动关系期间以及被告经宁波三赢公司派遣至原告处工作期间均从事快递员工作，工作场所与工作岗位从未变更过。原、被告签订劳动合同时，被告要求原告不用为其缴纳社会保险费，并要求原告在月工资中以现金形式发放500元社会保险补贴，原告表示同意并依约发放，故不同意向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告2016年5月份的工资中已有加班补贴，此加班补贴为法定节假日加班工资，原告处的员工手册规定员工如需加班，需提前书写加班申请交部门领导，经部门领导签字批准后方可加班，但对于被告已知晓该员工手册内容的相关依据原告无法提供。原告虽于2016年6月9日(端午节)向被告派发了需投递的邮件，但被告可自行选择在该法定节假日不派件，原告并未安排被告2016年6月9日加班。被告李远合辩称，被告于2008年6月5日进入原告处从事快递员工作，因为原告于2008年10月份才注册成立，故被告于2008年6月5日与原告的关联公司上海普东申通快递服务有限公司(以下至判决主文前简称普东申通公司)签订了劳动合同，之后大概每一年会再续签劳动合同，但具体和哪家单位签被告记不清了。2011年原告突然安排被告与宁波三赢公司签订了期限自2011年8月10日至2013年8月9日的劳动合同，继续将被告派遣至原告工作。2013年8月10日之后被告又先后与原告签订了两份劳动合同。由于原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告于2016年6月22日通知原告解除劳动合同。自2008年6月5日起，被告的工作地点、工作岗位、工作内容从未发生过变化，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，计算被告解除劳动合同经济补偿金的工作年限应从2008年6月5日起连续计算。被告不知晓原告处原告加班的规定，被告工作内容就是在原告派件后及时送件，2016年6月9日端午节原告派件给被告，被告于该日加班送件8小时，原告应支付该8小时法定节假日加班工资。综上，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日原告上海浦东申通快递有限公司与宁波三赢公司签订了劳务服务协议，约定2011年8月1日至2013年7月31日期间由宁波三赢公司派遣人员到原告处工作。之后，原告安排被告李远合与宁波三赢公司签订期限自2011年8月10日起至2013年8月9日止的劳动合同，约定由宁波三赢公司将被告派遣至原告处工作。2014年8月6日被告与原告签订期限自2013年8月10日起至2015年8月9日止的劳动合同，此后双方又签订了期限自2015年8月10日起至2017年8月9日止的劳动合同，该劳动合同第九条约定原告因工作需要安排被告延长工作时间或节假日加班加点的，被告应服从原告同意安排，被告加班办理加班审批手续，须以书面确认单为准，并以此为加班费的唯一计算依据。被告在原告处工作期间工作岗位为快递员，工作场所及工作岗位没有发生过变化。2016年6月9日端午节原告向被告派件，被告于该日派发约十份快递，派件及客户签收时间跨度涉及上午七时余至下午十七时余。2016年6月22日原告收到被告寄送的解除劳动合同通知书，被告提出的解除理由为原告不为被告缴纳社会保险。另查明，原告成立日期为2008年10月30日。原告的关联公司普东申通公司曾为被告缴纳了2009年11月至2011年6月期间的外来从业人员综合保险，原告从未为被告缴纳过社会保险费。2016年8月4日，被告提起仲裁申请要求原告：1.支付2016年5月1日至2016年6月22日期间工资7,001元；2.支付2008年6月5日至2016年6月22日期间的法定节假日加班工资48,576元；3.支付解除劳动合同经济补偿金44,000元；4.返还押金1,500元。仲裁庭审中，1.原告表示同意支付被告解除劳动合同经济补偿金，但对被告主张的工作年限不予认可；2.被告提供一份载有入职时间的工资表以证明其入职时间为2008年6月5日，原告对该工资表上的入职时间不予认可，对其他内容予以认可。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出裁决,裁令原告支付被告2016年5月1日至2016年6月22日期间工资7,001元、解除劳动合同经济补偿金38,364.07元、2016年5月1日至2016年6月22日期间法定节假日加班工资622.54元，返还被告押金1,500元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告还提供以下证据材料证明其主张：1.“收据”(2008年6月5日由原告的关联公司普东申通公司向被告开具)，证明2008年6月5日原告收取被告李远合“应收款保证金”2,000元，原告于2016年上半年返还被告该笔款项；2.2016年4月的微信聊天记录复印件，证明2016年4月被告的领导雷震(微信名称为：“快递师傅”)在原告微信工作群中发送2016年3月、4月“浦东二部A组”业务员工资表照片截图，其中2016年4月“浦东二部A组”业务员工资表照片截图显示被告的入职时间为2008年6月6日，被告还称其目前无法提供该微信聊天记录的原件，但在仲裁庭审时曾向原告出示过手机微信原件，原告在仲裁庭审中对该微信聊天记录真实性亦予以确认。原告对被告提供的上述证据材料发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，称其之所以于2008年6月5日收取被告应收款保证金2,000元，是因为被告当时负责为原告催收公司账款；对证据2真实性不予认可，称仲裁庭审时并未核实过该微信聊天记录的原件，被告提供的微信聊天记录中微信名称为“快递师傅”的人员确实为被告所在“浦东二部A组”的组长，是被告的直接领导，但经与其核实，雷震表示其手机里现在已没有相关微信聊天记录，且雷震本人亦无法确认是否曾在微信工作群中发送过此2016年3月、4月“浦东二部A组”业务员工资表照片截图。原、被告一致确认：1.被告仲裁庭审中提交的一份载有其入职时间的工资表即被告在本案提供的2016年4月微信聊天记录中2016年4月“浦东二部A组”业务员工资表照片截图；2.2008年6月5日之后与被告建立劳动关系的用人单位均未支付被告解除劳动合同经济补偿金或赔偿金；3.被告离职前12个月平均工资(扣除加班工资)为4,513.42元/月；4.同意以3,500元/月作为被告2016年度加班工资计算基数。本院认为，原告在与被告建立劳动关系期间未依法为被告缴纳社会保险费，被告以此为由于2016年6月22日向原告提出解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金于法有依，本院予以支持。原告称被告同意其不缴纳社会保险费的主张，无证据证明，本院不予采信。至于计算解除劳动合同经济补偿金的工作年限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。被告主张其工作年限应自2008年6月5日起算，并提供了“收据”及2016年4月的微信聊天记录复印件、劳动合同等予以证明。对此本院认为，首先，原告自认原、被告于2009年11月至2011年8月9日期间存在劳动关系，之后又经原告安排由被告与宁波三赢公司签订了期限自2011年8月10日至2013年8月9日期间的劳动合同，并继续将被告派遣在原告处工作，2013年8月10日之后被告又先后与原告签订了两份劳动合同，由于上述期间被告的工作场所、工作岗位均无变化，故2009年11月至被告提出解除劳动合同的2016年6月22日期间均应作为计算被告解除劳动合同经济补偿金的工作年限；其次，被告称于2008年6月5日与原告关联公司普东申通公司签订劳动合同，提供的“收据”亦显示普东申通公司于2008年6月5日收取原告“应收款保证金”2,000元，结合原告称之所以向被告收取该笔保证金是因为被告当时负责为原告催收公司账款的说法与原告于2016年上半年才返还被告该笔保证金的事实，故即便原告在仲裁庭审中对被告提供的2016年4月“浦东二部A组”业务员工资表照片截图中记载的被告入职时间不予认可，对该工资表照片截图上其他内容予以认可，考虑到照片截图的完整性，原告在未提供证据证明该工资表照片截图上所记载的被告入职时间系被告伪造的情况下，本院对被告主张的工作年限予以采纳。综上，计算被告解除劳动合同经济补偿金的工作年限应自2008年6月5日起算。因此，原告应以被告离职前12个月平均工资4,513.42元/月为基数支付被告解除劳动合同经济补偿金38,364.07元。原告要求无需支付被告解除劳动合同经济补偿金38,364.07元的诉请无依据，本院不予支持。原告于2016年6月9日端午节安排被告派件，被告亦在该日实际履行了派件的工作任务，派件及客户签收时间跨度涉及上午七时余至下午十七时余，故对于被告关于2016年6月9日加班8小时的主张本院予以采信，原告应以双方确认的3,500元/月为基数支付被告2016年5月1日至2016年6月22日期间的法定节假日加班工资482.76元。原、被告均对仲裁裁令原告支付被告2016年5月1日至2016年6月22日期间工资7,001元、返还被告押金1,500元的裁决项未予起诉，应视为其对该仲裁裁决项的认可，对此本院予以确认，原告应支付被告2016年5月1日至2016年6月22日期间工资7,001元、返还被告押金1,500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第一款第(一)项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海浦东申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李远合解除劳动合同经济补偿金38,364.07元；二、原告上海浦东申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李远合2016年5月1日至2016年6月22日期间法定节假日加班工资482.76元；三、原告上海浦东申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李远合2016年5月1日至2016年6月22日期间工资7,001元；四、原告上海浦东申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李远合押金1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一七年一月十七日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。