杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8647号原告：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843693327R，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道536号。主要负责人：姚骁勇，行长。委托诉讼代理人：袁涛，系该行员工。被告：浙江金茂钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330183757211256W，住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区。法定代表人：金荣。委托诉讼代理人：赵利萍，系该公司员工。被告:杭州先进科技化工有限公司，统一社会信用代码：9133018371098215XN，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。法定代表人：叶祖泉。被告：杭州富阳金大纸品有限公司，统一社会信用代码：91330183609250704C，住所地：杭州市富阳区场口镇场泰街17号第3幢。法定代表人：金忠明。被告：金荣，男，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈爱萍，女，1959年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：盛鲁文，系被告陈爱萍丈夫。原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“农业银行”）与被告浙江金茂钢结构有限公司（以下简称为“金茂钢结构公司”）、杭州先进科技化工有限公司（以下简称“先进化工公司”）、杭州富阳金大纸品有限公司（以下简称“金大纸品公司”）、金荣、陈爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人袁涛，被告金茂钢结构公司之委托诉讼代理人赵利萍，被告陈爱萍之委托诉讼代理人盛鲁文到庭参加诉讼，被告先进化工公司、金大纸品公司、金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行本院提出诉讼请求：一、被告金茂钢结构公司归还原告借款本金5000000元，并按《流动资金借款合同》约定的方式支付原告计算至借款本息全部清偿之日止的正常息、罚息、复利（暂算至起诉之日的正常息、罚息、复利为146076.94元）;二、判决被告先进化工公司、金大纸品公司、金荣、陈爱萍对被告金茂钢结构公司的上述第一项债务承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告金茂钢结构公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告向金茂钢结构公司发放贷款5000000元，借款期限为2015年7月2日至2016年6月25日，借款利率为借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮10%；按月结息，每月20日为结息日和付息日，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30日内（含30日）上浮50%计收罚息，30天以上至60日（含60日）上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息；对未按期支付的利息，贷款人按月计收复利，借款到期前未按期支付的利息按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，为确保主债权的实现，原告分别与被告先进化工公司、金大纸品公司、金荣、陈爱萍签订《保证合同》各一份，分别约定先进化工公司、金大纸品公司、金荣、陈爱萍对上述主债权承担连带保证责任。合同签订后，原告向金茂钢结构公司发放贷款5000000元，约定执行利率为年利率5.335%。至2016年6月25日借款期限届满之日，被告金茂钢结构公司未能归还贷款本息，保证人也未尽保证责任。为证明上述事实，原告农业银行向本院提供以下证据：1.编号33010120150022409流动资金借款合同一份，以证明原告与被告金茂钢结构公司于2015年7月2日签订流动资金借款合同，双方对合同的权利义务作了相关约定的事实。2.借款凭证一份，以证明2015年7月3日原告向被告金茂钢结构公司发放了贷款5000000元整，约定执行利率为年利率5.335%的事实。3.编号33100120150025858保证合同一份，以证明2015年7月2日，原告与被告先进化工公司签订了《保证合同》，约定被告先进化工公司对主债权承担连带保证责任的事实；4.编号33010120150022409-1保证合同一份，以证明2015年7月2日，原告与被告金大纸品公司签订了《保证合同》，约定被告金大纸品公司对主债权承担连带保证责任的事实。5.编号33010120150022409-2保证合同一份，证明2015年7月2日，原告与被告金荣、陈爱萍签订了《保证合同》，约定被告金荣、陈爱萍对主债权承担连带保证责任的事实。6.变更登记情况二份，证明原告于2015年3月23日变更为中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行被告金大纸品公司于2016年2月24日变更为杭州富阳金大纸品有限公司的事实。被告金茂钢结构公司口头答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。被告陈爱萍口头答辩称，对原告起诉的事实无异议，但根据国家银监会《流动资金贷款管理办法》的规定，流动资金贷款只能用于企业的正常生产经营活动。本案原、被告间签订的是《流动资金借款合同》，根据规定应当用于企业的正常生产经营，但实际上本案所涉贷款明确不用于生产经营而是用于归还政府转贷资金，与流动资金贷款的用途不相符，被告陈爱萍作为担保人只是对贷款用于生产经营作担保，而原告将款项直接划给了政府转贷资金，这是违规行为，其将风险责任转嫁给了担保人，所以担保人依法不应承担责任。被告先进化工公司、金大纸品公司、金荣未作答辩,亦未举证。对原告农业银行提供的证据材料，被告先进化工公司、金大纸品公司、金荣未到庭质证，被告金茂钢结构公司、陈爱萍质证对其真实性、关联性无异议。本院审核认为,上述证据经查证具有真实性,与本案有关联,符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定以下事实：2015年7月2日，原告与被告金茂钢结构公司签订合同编号为33010120150022409号的《流动资金借款合同》一份，双方约定：被告金茂钢结构公司向原告借款人民币5000000元，借款期限自2015年6月起至2016年6月止，借款用途为归还政府转贷资金，借款利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，按月付息，每月20日为结息日和付息日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30日内（含30日）上浮50%计收罚息，30天以上至60日（含60日）上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息；对未按期支付的利息，贷款人按月计收复利，借款到期前未按期支付的利息按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同项下的担保方式为保证。同日，原告分别与被告先进化工公司、原富阳市金大纸品有限公司（2016年2月24日变更为被告金大纸品公司）签订《保证合同》一份，约定：被告先进化工公司、金大纸品公司分别同意为金茂钢结构公司与原告间编号33010120150022409《流动资金借款合同》的履行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。同日，被告金荣、陈爱萍也与原告签订相同内容的《保证合同》一份，被告金荣、陈爱萍同意为金茂钢结构公司与原告间编号33010120150022409号《流动资金借款合同》的履行提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告于2015年7月3日按约向被告金茂钢结构公司发放贷款5000000元，借款借据确定借款到期日为2016年6月25日，执行年利率5.335%。而被告收到贷款后，也未按约偿还贷款本息，被告先进化工公司、金大纸品公司、金荣、陈爱萍也未履行保证责任。审理中，原告农业银行自认，被告金茂钢结构公司已付清了2016年6月20日前的利息。其所主张的146076.94元贷款利息包括，2016年6月21日起至6月25日止的合同期内利息3704.86元，2016年6月26日起至同年10月14日止的复息105.41元；2016年6月26日起至同年8月24日止，为贷款逾期60天以内执行期内利率上浮50%的罚息利率，即年利率8.0025%，计罚息66687.50元；2016年8月25日起，贷款逾期60天以上，执行期内利率上浮100%的罚息利率，即年利率10.67%，到2016年10月14日止计罚息75579.17元。本院另查明，案涉贷款发生时，金茂钢结构公司的股东为被告陈爱萍和金荣，其中陈爱萍占10%的股份，金荣占90%的股份。2015年9月6日被告陈爱萍将其相应的股份转让给他人，并完成公司股东的工商变更登记行为。2015年11月9日，金茂钢结构公司变更登记为被告金荣独资的一人有限责任公司。所谓政府转贷资金，全称富阳市（区）企业转贷应急专项资金，是富阳市（区）政府为扶持企业发展，解决企业短期资金周转困难，根据《富阳市企业转贷应急专项资金管理办法》（富政办[2014]68号）有关规定，经银行、借款企业和政府协商一致，由政府提供专项资金用于偿还借款企业的到期借款，贷款银行承诺在一定期限内为借款企业继续提供贷款，相应的贷款专款专用，专门用于偿还上述专项资金，从而达到借款企业资金周转的目的。案涉贷款用于归还富阳市企业转贷应急专项资金。本院认为：原告与各被告间签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，被告金茂钢结构公司出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放贷，被告金茂钢结构公司未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农业银行起诉要求被告金茂钢结构公司归还贷款本金5000000元并支付自2016年6月21日起的至借款本息清偿之日止的利息、罚息和复利之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告先进化工公司、金大纸品公司、金荣自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告金茂钢结构公司未按约归还借款时，原告农业银行要求被告先进化工公司、金大纸品公司、金荣承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告陈爱萍是否需要承担连带保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”所谓“借新还旧”指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款。本案中金茂钢结构公司欠农业银行的前一笔贷款债务已经消灭，金茂钢结构公司向农业银行再次贷款发生在后；且主债务合同中明确借款用途为归还政府转贷资金，故本案不属于借新还旧的范畴。退一步说，即使本案属于借新还旧的范畴，被告陈爱萍作为金茂钢结构公司的两名股东之一，对于本企业资金周转困难，需要使用政府转贷应急专项资金偿还到期贷款，从而达到贷款周转展期的目的是应当知道的，故被告陈爱萍以“案涉贷款用于归还政府转贷资金并未用于企业生产经营”为由要求免除其保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其对上述《流动资金借款合同》项下的债务应当承担连带保证责任。被告先进化工公司、金大纸品公司、金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告农业银行之诉讼请求，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告浙江金茂钢结构有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金5000000元、期内利息3704.86元、罚息142266.67元、复息105.41元，合计人民币5146076.94元（暂计至2016年10月14日止，2016年10月15日起借款本息清偿之日止的罚息和复息按年利率10.67%计付，其中罚息以5000000元为计息基数，复息以3704.86元为计息基数）。二、被告杭州先进科技化工有限公司、杭州富阳金大纸品有限公司、金荣、陈爱萍对上述判决第一项给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47823元，由被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州先进科技化工有限公司、杭州富阳金大纸品有限公司、金荣、陈爱萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姜文宪人民陪审员  周爱根人民陪审员  姜仲民二〇一七年一月三日书 记 员  俞添景