广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0203民初3037号 原告：覃淑珍，女，1935年11月24日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。 原告：刘连英，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。 原告：刘桂英，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。 原告：刘明凤，女，1963年2月28日出生，汉族,农民，住广东省廉江市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：薛年良，广西圣泰律师事务所律师。 被告：刘香明，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 第三人：刘奎，男，1987年7月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：刘丹，女，1985年7月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：汪某，女，2010年2月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：冯凤连，女，1960年6月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：刘江娟，女，1988年1月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人刘奎、刘丹、汪某、冯凤连、刘江娟的共同委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 原告覃淑珍、刘连英、刘桂英、刘明凤与被告刘香明、第三人刘奎、刘丹、汪某、冯凤连、刘江娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年1月12日再次公开开庭审理了本案。原告覃淑珍、刘连英第一次开庭时到庭参加诉讼。原告覃淑珍、刘连英、刘桂英、刘明凤的共同委托诉讼代理人薛年良，被告刘香明及其与第三人刘奎、刘丹、汪某、冯凤连、刘江娟的共同委托诉讼代理人韦学新两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃淑珍、刘连英、刘桂英、刘明凤向本院提出诉讼请求：1、被告刘香明与四原告依“整推”征地费用内部分配方案平均分配刘振雄应得的第一期征地补偿款26万元，四原告每人应分得5.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生育有五子女，长女刘明凤，次女刘兰凤，长子刘香明，三女刘桂英，四女刘连英。原告丈夫刘振雄早年亡故。因城市发展需要，柳州市将雒容镇盘古村纳入城市总体规划，征收全村屯集体所有农用土地，转为城市建设用地。根据柳州市柳东新区征地办公室与雒容镇盘古村民委员会白合第一村民小组签订《征收土地补偿协议书》。应得征地补偿款分两期拨付，第一期已拨付到位，第二期计划2016年8月底9月初拨付。根据早年土地承包经营责任制及人口变化增减实际情况，经村民代表协商一致，制定征地费用分配方案。原告覃淑珍之夫、被告刘香明之父刘振雄按的分配方案，应得第一期征地补偿款26万元，被告已领取，但没有分给四原告。被告的行为严重违反我国土地管理法、农村土地承包法、婚姻法、继承法等法律规定，侵害了原告及相关承包人的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告原告覃淑珍、刘连英、刘桂英、刘明凤对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、征收土地补偿协议书一份。证明：第一村民小组的土地被征收，根据协议原告应该得到补偿； 2、雒容派出所出具的证明一张。证明：原告、被告及第三人的身份情况，同时证明他们之间的家庭情况； 3、户籍登记证明一张。证明：被告家庭现有人口基本信息情况； 4、雒容镇盘古村“整推”征地费用分配明细表（第一次半额领款）。证明：原告、被告及第三人应该得到征地补偿费用； 5、1队土地、人口信息情况公示一份。证明：以被告为户主的整个家庭人口信息情况； 6、盘古村民委员会出具的证明一张。证明：原告覃淑珍和刘振雄系夫妻关系，原告应该得到以刘振雄名下承包的土地所得到的补偿款； 7、户口薄一本。证明：被告作为户主，在2001年时全部家庭人口是四人，分别为冯凤连、刘奎、刘丹，没有包括刘振雄，因为刘振雄也是户主，所以没有包括刘振雄。 被告刘香明辩称，四原告要求分配的刘振雄名下的征地补偿费用没有事实和法律根据。理由：1、1981年家庭联产承包时，以刘振雄为户主进行承包，当时的家庭承包人员共有6人，分别是刘振雄、覃淑珍、刘香明、刘连英、刘桂英、刘明凤；2、1995年土地延包时，因刘明凤婚姻关系于1982年迁出本村到广东落户。因而改由刘振雄、覃淑珍、刘连英、刘桂英、冯凤连、刘丹、刘奎和被告刘香明共8人承包，承包人中不再有刘明凤的名字；3、刘振雄2002年去世后，2003年8月10日，原、被告对原以刘振雄为户主的家庭承包户进行分户承包，共分为两个承包户，且分户承包经村委和政府机关进行确认。其中被告为一户，承包人为被告、冯凤莲、刘丹、刘奎四人，此时刘振雄已去世，刘振雄的承包资格已归于消灭，刘振雄只是挂在被告承包户名下的一个虚名而已，并不实际享有承包经营权。以刘连英为另一户，承包人为刘连英、覃淑珍、刘桂英、刘明凤四人，而刘明凤在延包时候就没有承包权了，刘明凤只是挂名在刘连英承包户名下而已，挂名的目的就是以示公正，保证每户都挂有一个虚名。以上事实说明，刘振雄已经去世，在分户分包时，刘振雄去世前承包的份额已经实质性转由被告承包户名下的冯凤连、刘丹、刘奎三人延包，四原告所诉的要求分配的所谓的刘振雄的承包地征收补偿费用没有事实和法律依据。 被告刘香明为其辩解在举证期限内提交的证据有： 1、（2005）鹿民初（一）字第23号民事判决书一份、（2005）柳市民一终字第600号民事判决书一份、土地延包证一本。证明：1、1981年6人承包时，刘明凤是有承包份额的，1982年婚嫁迁出本村后1995年延包时就没有承包份额了；2、1995年延包时，承包人数调整为8人，没有包括刘明凤在内；3、被告的妻子冯凤连、儿子刘奎、女儿刘丹自延包时开始有承包份额； 2、土地承包（延包合同书）一份、土地延包合同分户申报表一张、承包土地登记表一张。证明：刘振雄去世后，2003年8月，原告被告原来的大家庭进行了分户承包，共分为两户，且对元承包的土地进行了分割，而且被告还与发包方签订了延包合同，其中：1、以被告为一户（户主为刘香明），按1981年的标准土地标准，承包人由刘振雄和被告调整为被告、冯凤连、刘丹、刘奎等4人。因此刘振雄只是挂在被告承包户名下的一个虚名而已，并不是实际享有承包经营权；2、以刘连英为另一户（户主为刘连英），按1981年的标准土地标准，承包人不变仍然为4人，但按1995年为标准，则由3人变更为4，增加了刘明凤，实际刘明凤1995年延包时就没有承包权了，刘明凤也只是挂名的目的就是以示公正，保证每户都挂有一个虚名； 3、农业税纳税通知书一份、农业税完税证一张。证明：原告被告分户延包的事，在政府机关已有备案，农业税在分户延包后的2004年，被告一户的农业税财政局已单独通知被告，且被告已单独缴纳。 第三人刘奎、刘丹、汪某、冯凤连、刘江娟共同述称，与被告的答辩意见一致，且不要求法院将被告领取的刘振雄名下的第一期征地补偿款260000元进行分配。 第三人刘奎、刘丹、汪某、冯凤连、刘江娟为其陈述在举证期限内未向本院提供证据。 在本案审理过程中，本院依法调取了：征地补偿内部分配方案。证明：本案涉及的征收土地补偿费所适用的分配原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘香明及第三人刘奎、刘丹、汪某、冯凤连、刘江娟对四原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，四原告及第三人刘奎、刘丹、汪某、冯凤连、刘江娟对被告刘香明提供的证据1的真实性无异议，本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认。四原告对被告提供的证据2、3的真实性有异议，但未能举证证明，故本院不予采信。四原告提供的证据5系复印件，被告不予认可，故本院对其真实性亦不予认可。被告及第三人刘奎、刘丹、汪某、冯凤连、刘江娟对本院依职权调取的征地补偿内部分配方案真实性不予认可，该方案系本院依职权至有关部门调取，对其真实性本院予以确认。对上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 结合全案证据，本院认定事实如下：刘振雄原系柳州市鱼峰区雒容镇盘古村第一村民小组的村民，刘振雄与原告覃淑珍系夫妻关系，二人共生育有子女4人，即被告刘香明、第三人刘连英、刘桂英、刘明凤。被告刘香明与第三人冯凤连系夫妻关系，第三人刘奎、刘丹系二人的子女，第三人汪某系二人的外孙女。第三人刘江娟与第三人刘奎系夫妻关系。1981年柳州市鱼峰区雒容镇盘古村第一村民小组落实农村土地家庭承包责任制时，以刘振雄为户主，成员包括覃淑珍、刘香明、刘连英、刘桂英、刘明凤等共6人为一家庭承包了该村民小组发包的土地。1982年，刘明凤因婚姻关系将户口迁出。1995年柳州市鱼峰区雒容镇盘古村第一村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，以刘香明为户主，成员包括刘振雄、覃淑珍、刘连英、刘桂英、冯凤连、刘奎、刘丹等共8人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区雒容镇盘古村第一村民小组发包的土地。2002年3月，刘振雄因病去世。2003年，刘香明一家分家生活，刘香明、冯凤连、刘奎、刘丹为一家共同生活，并耕种1981年落实农村土地家庭承包责任制时刘振雄、刘香明名下承包的土地；覃淑珍、刘连英、刘桂英为一家共同生活，并耕种1981年落实农村土地家庭承包责任制时覃淑珍、刘连英、刘桂英、刘明凤名下承包的土地。 2015年，因柳东新区建设需要，柳东新区征地办公室与雒容镇盘古村白合屯第一村民小组及第二村民小组、雒容镇人民政府达成关于柳州市柳东新区政府征收权属柳州市鱼峰区雒容镇盘古村第一村民小组及第二村民小组的全部集体土地的《征收土地补偿款协议书》。之后柳州市鱼峰区雒容镇盘古村第一村民小组及第二村民小组召开村民代表会议讨论征收土地补偿费的分配问题，并通过《征地补偿款内部分配方案》，该分配方案规定：一、以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配，每户所获补偿款属该家庭成员共同享有；二、根据“增人不增地，减人不减地”的原则，按照1981年～1982年各家庭所获得集体承包权的实际份额进行分配，每个份额在本次分配中获得人民币520000元；三、除上述（二）成员外，截止《征收土地协议书》签定之日，户籍在本屯但未参与第一轮土地承包的集体成员在本次分配中每个份额获得人民币20000元。……。该征收土地补偿费分配方案还规定了其他条款。按照该分配方案的规定，刘振雄名下享受征地补偿费用520000元的分配。被告刘香明作为户主，已将刘振雄名下获得的第一笔征地补偿款260000元领取。因原、被告双方对刘振雄名下获得的上述征地补偿款的分割未能达成一致意见，原告为此诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，分配村屯征地补偿款，依法属于基层村民自治事项，本案第一村民小组征地补偿内部分配方案经该集体经济组织成员讨论决定，其形式，内容均未违反相关法律法规，本院予以认定。四原告与被告之间的争议在于盘古村第一村民小组征地补偿内部分配方案中以“家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配”理解出现分歧，被告理解的“承包户为单位进行分配”的“户”是指2003年分家后的“小户”，而四原告理解的是1981年尚未分家前的“大户”。为此，本院结合本案土地征收及补偿款分配方案的内容、特征分析认定如下：第一、如何理解本案土地征收及补偿款分配的特征。2015年柳东新区征地办公室与雒容镇盘古村第一村民小组签订《征收土地补偿款协议书》，权属属于雒容镇盘古村第一村民小组的集体土地被一次性全部征收，在具体征收方式上，没有分家分户统计各个承包户的征地面积、登记造册，然后根据征地面积，以当时的土地承包经营户为单位分户发放征地补偿款，而是以盘古村第一村民小组为单位统一一次性全部征收，统一支付征地补偿款，至于向农户发放补偿款事宜，由盘古村第一村民小组在接受柳东新区管理委员会和雒容镇人民政府的指导监督下自行解决。后来，盘古村第一村民小组制定了征地补偿内部分配方案，确定了两种不同情况，其中，第一种情况的人员是指1981-1982年土地承包的实际在册人员，第二种情况的人员是指除第一种之外的未分得土地的户籍在人员。第一种情况的人员在分配中每个份额获得520000元，第二种情况的人员在分配中每个份额获得20000元。至于凭什么标准分配征地款，分配方案没有说明，本案也无证据证明是根据各个承包户被征地的面积为准得出。因此，本案土地征收带有明显的全村民小组“统一性”，而不是按照各个户承包面积计算补偿款的“个别性”。第二，第一村民小组征地补偿款内部分配方案中的第一种人员是指1981-1982年土地承包的实际在册人数，那么原告刘明凤系第一种人员，其在1982年已经将户口迁出原刘振雄的“大户”，征地时，原告刘连英为户主的“小户”中已没有刘明凤，但第一村民小组仍然将对刘明凤名下的征地补偿款支付给了其本人，按照第一村民小组对其征地补偿款的处理，清楚的证明了所有争议的“户”应当为分家前的“大户”。因此，根据《征地补偿款内部分配方案》规定的征收土地补偿费分配方案的完整理解，应按照1981-1982年盘古村第一村民小组实行家庭承包责任制时承包土地农户的承包人员人数进行计算，已去世的刘振雄名下的征地补偿款应当以在分家前1981年的“大户”人员中重新分配。 关于被告刘香明已领取的刘振雄名下第一笔征地补偿款260000元具体如何分配的问题。从国家发放征地补偿款的目的来看，是对失去土地的人的一种经济补偿，以维持失去土地的人以后的生活，保障失去土地的人不会因为失去土地而无法正常生活。1981年刘振雄承包土地农户内的现尚健在的成员包括原告覃淑珍、刘连英、刘桂英、刘明凤、被告刘香明共5人，均为因土地被征收而失去土地的人员，故该笔款项应由上述5人进行分配，每人应当分得52000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告刘香明将其领取的刘振雄名下的第一期征收土地补偿费人民币260000元中返还给原告覃淑珍、刘连英、刘桂英、刘明凤每人各52000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费5200元，保全费1860元，以上合计人民币7060元，由被告刘香明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 龚 明 代理审判员 李 烜 人民陪审员 赵英楠 appoint 二〇一七年一月十七日 书 记 员 陈思思 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。