云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云31行终6号上诉人（原审原告）杨平，男，汉族，1970年3月20日出生，四川省叙永县人，经商，现住昆明市。被上诉人（原审被告）德宏州公安局交通警察支队。住所：芒市大街。委托代理人刘玉庆，男，汉族，1976年9月23日生，德宏州公安局交通警察支队车辆管理所教导员。代理权限为特别授权。委托代理人凡龙，男，汉族，1983年2月24日生，德宏州公安局交通警察支队法制宣传科副科长。代理权限为特别授权。原审第三人昆明力大运输有限公司。住所：昆明市昆安路勋业乐海***号。委托代理人朱智，云南恒炜律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人汪庆，云南恒炜律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杨平因与被上诉人德宏州公安局交通警察支队（以下简称德宏州交警支队）及原审第三人昆明力大运输有限公司（以下简称力大公司）行政登记纠纷一案，不服芒市人民法院（2016）云3103行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨平到庭参加诉讼，被上诉人德宏州交警支队负责人王志明(副支队长)及委托代理人刘玉庆、凡龙到庭参加诉讼，原审第三人力大公司委托代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，原告杨平在2010年3月向第三人昆明力大运输有限公司购买12辆豪运牌重型自卸货车，由于与第三人互相违约发生纠纷诉至云南省昆明市中级人民法院，经过两审后第三人于2015年3月31日将车辆合格证等手续交付给原告，2015年9月15日至2015年9月17日原告杨平向被告德宏州公安局交通警察支队车辆管理所申请办理新车注册登记，经审查被告认为原告杨平所提交的12辆豪运牌重型自卸货车排放标准均未达到第Ⅳ阶段国家对汽车排气污染物排放限值标准，按照德政发(2015)11号文件的规定，对2015年2月10日加上6个月的过渡时间（即从2015年8月10日起）凡排放标准不满足“国四”标准的汽车，不得在我州注册登记，于是向原告开具了（000610—0006XX）机动车登记退办凭证。原告杨平因此不服提起诉讼：1.请求撤销云南省德宏州公安局交通警察支队车辆管理所2015年9月15日至2015年9月17日作出的《机动车登记退办凭证（000610—0006XX）》；2.重新作出具体行政行为。一审认为，第一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”及《机动车登记规定》第二条之规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省(自治区、直辖市)机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”被告德宏州公安局交通警察支队作为州一级的公安机关交通管理部门，依法具有对本行政辖区内的机动车审查登记的职权。第二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和四十九之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告的起诉符合法律规定。第三、本案中原告杨平2016年3月14日向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提交起诉材料应视为在起诉期间向本院提交起诉材料，没有超过起诉时效。第四、本案原告所列第三人与原告所诉行政行为无直接关系。第五、为减少机动车排气污染，切实改善空气环境质量，云南省政府依据国发（2013）37号文件、国办发(2014)23号和环发（2014）130号文件的要求制定了《云南省治理淘汰黄标车及老旧车工作方案》并实施，在方案中明确规定：“对未达到国四排放标准的机动车不予办理注册登记或者转入手续。”本案被告德宏州公安局交通警察支队在依职权审查原告的机动车注册登记过程中，严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车登记规定》的要求和《云南省治理淘汰黄标车及老旧车工作方案》等规定办理。被告在审查原告所提交材料时，发现原告的12辆机动车底盘公告产品详细信息中“依据标准”项中均未达到第Ⅳ阶段国家对汽车排气污染物排放限值标准，并且已超过办理期限规定，因此对原告的12辆豪运牌重型自卸货车不予办理注册登记，符合法律、法规规定，程序合法，应予维持。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告杨平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨平负担。上诉人杨平不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审错误判决，重新审理后作出公平判决。上诉人杨平的上诉理由是：1.被上诉人并非像一审判决书中叙述的那样尽心尽责，并没有对上诉人提交的车辆合格证进行严格审查，当上诉人申请登记时，被上诉人应当先审查车辆合格证的《道路机动车辆生产企业及产品公告》有效期，却对12份已经无效的车辆合格证以排量不达标进行直接退办，同时也没有向上诉人告知（第三人提供的是无效车辆合格证）这一情况，告知上诉人需要怎样处理，而敷衍了事，严重侵犯了上诉人的知情权，救济权，损害了上诉人的利益，使得上诉人没有依据找第三人处理，上诉人在昆明的二处房产被第三人残忍的低价评估拍卖，因此本案应当重审；2.从被上诉人自己提交一审法院的《机动车整车公告产品详细信息》可以看出，被上诉人提交的是多批次《机动车整车公告产品详细信息》，上诉人申请登记的车辆合格证到底属于哪一批？被上诉人没有具体说明，而是混淆是非，掩盖自己的过错，因此本案应当重审；3.一审判决书认为“车辆最终无法登记落户的根本原因是原告自己不及时去交警部门办理相关手续而造成的”是错误的，事实上根据被上诉人自己提交的证据（德政办{2015}11号）第一条（四项：过渡期政策）显示“1.注册登记的过渡政策：全州未达到国四排放标准的车辆销售截至期限为2015年2月10日。对《道路机动车辆生产企业及产品公告》有效期内已生产、销售的车辆，6个月内申请注册登记的按规定予以办理，超过6个月的不予办理。对销售《道路机动车辆生产企业及产品公告》失效后生产、销售的车辆，一律不予办理注册登记”，由此可以确认本案中被退办的12辆车辆既属于《道路机动车辆生产企业及产品公告》失效后生产、销售的车辆。又是属于未达到国四排放标准的车辆，按上述政策规定都不存在有6个月过渡期，况且，如果第三人销售给上诉人的12辆车辆是在《道路机动车辆生产企业及产品公告》有效期内已生产、销售的车辆，在2015年3月31日将12辆车辆合格证、发票交给上诉人，上诉人按规定在2015年9月15日-17日去交警部门登记也没有超过6个月的期限，为此，一审法院认为“车辆最终无法登记落户的根本原因是原告自己不及时去交警部门办理相关手续而造成的”，一味强调“6个月过渡期，”没有真正的理解政策的“6个月过渡期”必须具备的必然条件，对事实认定不清，因此本案应当重审。综上所述，二被上诉人的行为已经严重损害了上诉人的利益，一审没有进行全案审理，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人德宏州交警支队答辩称：根据《机动车登记工作规范》第四条之规定，办理注册登记的业务流程第一项是查验岗审查国产机动车的整车出厂合格证明（以下简称合格证）或者进口机动车的进口凭证（以下简称进口凭证），属于《道路机动车辆生产企业及产品公告》（以下简称《公告》）管理范围的，与《公告》数据对比。车辆合格证上共记载了车辆的35项信息（其中一项为排放标准），我支队车管所工作人员在对机动车合格证进行审查时发现该批车辆合格证上注明的车辆排放标准为国三标准，根据规定，国三排放标准的机动车不能在我州注册登记。车辆的排放标准是生产厂家在车辆生产时就已经设定，并且是无法更改的，因此，当我支队车管所工作人员在审查合格证时发现车辆排放标准是国三标准后，已经完全可以判定此类车不能在我州进行注册登记，再进一步审核、进系统比对《道路机动车辆生产企业及产品公告》里面的数据信息已没有意义。于是我支队车管所依据《机动车登记规定》（公安部第124号令）第三条第二款的规定向其开具了退办凭证，并注明了退办的理由。该退办凭证只是在办理新车注册登记业务时，用于向申请人说明不予登记理由的一种书面形式的材料。由此可以看出，我支队在办理新车注册登记时，完全是按照相关的法律、法规及规章的规定办理，工作认真负责，根本不存在上诉人说的敷衍了事，反过来说，如果我支队不是认真审查，没有发现上诉人提交的相关材料不符合要求，而为上诉人办理了新车注册登记，那才是真正的“敷衍了事”。根据现行相关法律、法规及规章的规定，对于不符合条件，不予注册登记的车辆，不需要留存相关的档案材料。所以，我支队在开具了退办凭证后，没有复印留存上诉人提供的合格证，但是在退办凭证上记录了车辆的车辆识别代号。我们不能准确确定这12辆车的合格证上标注的车辆型号和制作时间，但是能根据我们记录的车辆识别代号来确定几个车辆型号，并根据上诉人提供的购车协议签订时间及昆明市中级人民法院的判决书里叙述的交车时间（2010年3月16日至4月21日）来推定出这12辆车是在2010年4月21日之前制造生产的。综合车辆型号和制造时间，我们通过“公安交通管理综合应用平台”就能查询到几批（一审时提交）机动车整车公告产品详细信息和相配套对应的机动车底盘公告产品详细信息（《道路机动车辆生产企业及产品公告》），而机动车底盘公告产品详细信息就记录了机动车的排放标准。也就是说，通过查询完全可以确定本案12辆汽车《道路机动车辆生产企业及产品公告》的批次范围。在这些范围内，所有的车辆排放标准均在国三标准以下，虽然本案12辆车更换了合格证，但是合格证上记载的发动机号和底盘型号并未发生变更，也就是说12辆汽车及其排放标准没有发生过变更，均为国三标准。被上诉人提供多批次的《道路机动车辆生产企业及产品公告》，只是想证明上诉人申请驻车登记的12辆汽车的排放标准为国三标准，也就是说，无论本案12辆汽车属于哪一批公告，其排放标准均达不到国四标准。对于提交的这些证据材料。一审时被上诉人已经向法庭作了详细的说明，并不存在上诉人说的混淆是非，掩盖被上诉人的过错的情况。按照国家规定，自2010年1月1日起汽车排放标准执行“国四”标准，自该标准执行日期之后一年起，凡不满足该阶段标准要求的新车不得销售、注册登记。也就是说，自2011年1月1日起，排放标准未达到国四标准的汽车不得销售、注册登记。根据《德宏州人民政府办公室关于治理淘汰黄标车及老旧车的通告》（德政办发【2015】11号）的规定，自2015年2月10日起，德宏州开始执行国四标准，但对《道路机动车辆生产企业及产品公告》有效期内已生产、销售的车辆，6个月内申请注册登记的按规定予以办理。也就是说，2015年8月10日之后，凡排放标准不满足“国四”标准的汽车，都不能在我州申请注册登记。综上所述，我支队车辆管理所在办理申请人申请注册登记业务时，完全按照相关法律、法规、规章的要求办理。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，恳请德宏州中级人民法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。一审诉讼中，德宏州交警支队向法庭提交了3组证据，杨平向法庭提交了6组证据，昆民力大运输有限公司向法庭提交了2组证据。经审查，一审法院对上述证据的审核认证意见正确，本院予以确认。二审诉讼中，各方当事人均无证据向法庭提交。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政登记纠纷。德宏州交警支队属自治州公安机关交通管理部门，依法有权对本行政辖区内的机动车登记进行审查，并决定是否办理注册登记。上诉人杨平对其所购买的12辆豪运牌重型自卸货车排放未满足“国四”排放标准不持异议，但认为被上诉人德宏州交警支队没有对其提交的车辆合格证尽到详尽的审查义务，其购买的12辆豪运牌重型自卸货车既属于《道路机动车辆生产企业及产品公告》失效后生产、销售的车辆，又属于未达“国四”排放标准的车辆，因此不存在6个月的过渡期。本院认为，被上诉人德宏州交警支队在审查上诉人杨平提交的车辆合格证时发现其所提交登记申请的车辆属“国三”排放标准，根据德政办发(2015)11号文件的规定，德宏州内未达到“国四”排放标准的车辆销售截止日区为2015年2月10日，对《道路机动车辆生产企业及产品公告》有效期内已生产、销售的车辆，6个月内申请注册登记的按规定予以办理，超过6个月的不予登记办理注册登记。对不在《道路机动车辆生产企业及产品公告》有效期内生产，销售的车辆一律不予办理登记注册。上述规定对未达到“国四”排放标准的车辆销售截止日2015年2月10日加上6个月的过渡时间，即从2015年8月10日起，凡排放标准不满足“国四”排放标准的车辆，不得在我州注册登记。据此，上诉人杨平的上诉理由系对该文件的错误理解，上诉人杨平向被上诉人德宏州交警支队申请机动车注册登记时已超出了不满足“国四”排放标准的车辆在我州登记注册的最后期限，被上诉人德宏州交警支队对其不予注册登记并予退办处理程序合法、有事实和法律依据，不应撤销。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人杨平承担。本判决为终审判决。审判长 张  学  良审判员 高立审判员孙媛二〇一七年一月二十三日书记员 马  勇  胜本案适用法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。