湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3754号原告：武汉地铁集团有限公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道**号。法定代表人：刘玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，该公司职员（特别授权）。委托诉讼代理人：桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司。住所地：武汉市东西湖区额头湾农贸大市场农资交易区*栋***号商铺（6）。法定代表人：汪润华，该公司经理。委托诉讼代理人：高小华，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权）。原告武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）与被告武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司（以下简称舵落口大市场）合同纠纷一案,本院于2016年10月27日受理后,依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2017年元月16日公开开庭进行了审理。原告地铁集团的委托诉讼代理人桂炜、于洋，被告舵落口大市场的法定代表人汪润华及委托诉讼代理人高小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地铁集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因其延期移交场地导致的违约金136278元；2、判令被告向原告开具应收补偿费的等额正规税务发票；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月9日原、被告签订了《合作经营建设协议书》，原告将位于东西湖区慈惠农场沙嘴大队的所属土地租赁给被告使用，并约定如果国家征用，则地上房屋及构筑物的全部经济补偿款归被告所有。2013年武汉市城投集团代表政府征用该土地，需要拆迁。原、被告于2013年11月29日签订《终止合作经营建筑的补偿协议书》，该协议约定，原告应付被告补偿费1261.83万元，于本协议签订后5日内付90%（1135.65万元），被告在拆除地上建筑后5日内付清余款10%。同时还约定被告在收到第一笔补偿款后30个工作日内将该地块上房屋全部拆除，并平整场地后双方验收交地，每延期一日，应当按收购补偿费的万分之三向原告支付违约金。该协议签订后，原告于2013年12月20日向被告支付了11356470元补偿款，但被告直至2014年3月14日才将该地块交于原告进行验收，迟延40天，违反合同约定，应承担违约责任。另原告还向被告支付了542587元补偿款，并缴纳了719243元税款，被告至今未向原告出具正规税务发票，现提出如上请求。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付违约金119242.94元。被告地铁集团辩称：原告向被告迟延支付补偿款，违约在先，被告已在规定的时间内于2014年2月4日将该地块上的房屋全部拆除，是原告一直不进行验收，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。另被告曾向东西湖区地税局报税，但该局说归国税局管，国税局又说被告不需要开税收发票，普通的收款收据就可以，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2004年12月9日原、被告签订了《合作经营建设协议书》，约定原告将位于东西湖区慈惠农场沙嘴大队的土地41460平方米租赁给被告使用，合作期限十五年，至2020年3月31日。同时约定合作期间如遇政府政策变化或国家收购导致合同无法继续履行的，合同终止，由被告享有国家收购款或补偿费中对所有地上建筑物及设施的全部经济补偿。2013年因政府征用该土地，原、被告于2013年11月29日签订《终止合作经营建设的补偿协议书》，该协议约定，原告应向被告支付补偿费1261.83万元，首期90%补偿费1135.65万元于协议签订后五个工作日内支付；余款10%补偿费126.18万元于合作建设房屋拆除，并将场地平整经双方验收交地后五个工作日内支付。同时还约定被告在收到第一笔补偿款后30个工作日内，将该地块上其余房屋全部拆除，并平整场地后，双方验收交地。如乙方（即被告）未按时交付上述地块，每延期一日，乙方应当按补偿费的万分之三向甲方（即原告）支付违约金。协议签订后原告于2013年12月20日支付了首期款11356470元。2014年2月4日被告将房屋拆除，同年3月7日申请被告进行验收，被告于2014年3日14日完成验收。2015年2月3日原告向被告支付补偿款542587元。2015年8月7日原告向武汉市硚口区地方税务局缴纳了房屋补偿款1261.83万元对应的税费719243.10元。因被告迟延交付地块，原告诉至本院，提出如上请求。上述事实，有当事人陈述、合作经营建设协议书、合作建设经营补充协议书、付款凭证、验收申请等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《合作经营建设协议书》和《合作建设经营补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按约履行。协议书约定被告在收到第一笔补偿款后30个工作日内，将该地块上其余房屋全部拆除，并平整场地后，双方验收交地。原告于2013年12月20日向被告支付首期款11356470元，被告应从该日起30个工作日即2014年2月7日内完成拆除工作并交付原告验收，实际上虽然原告于2014年2月4日完成拆除工作，但直至2014年3月7日才申请原告进行验收，原告于2014年3月14日验收完毕，正式交付。被告迟延交付了35天。根据协议中“如乙方（即被告）未按时交付上述地块，每延期一日，乙方应当按收补偿费的万分之三向甲方（即原告）支付违约金”的约定，被告应承担迟延交付的违约责任，即被告应向原告支付违约金119242.94元（11356470元×35天×0.0003）。原告要求被告支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。被告认为其收到原告支付的首付款的时间是2013年12月23日的辩解意见因无证据证明该事实，本院不予认可。被告认为自己于2014年2月4日完成拆除工作即算作交付，是原告迟延验收，但因原、被告双方在协议中约定的腾退拆除的标准是全部拆除，并平整场地后双方验收交地，且违约责任条款中约定的也是被告向原告迟延交付地块时应承担的责任，而不是以拆除为标准，故被告认为没有迟延交付，违反合同约定的辩解意见于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告开具发票的问题，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条的规定，“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”本案中虽原、被告双方对开具发票在协议中未作明确约定，但被告是因其房屋拆迁获得房屋补偿款，属于其他经营活动，在收款时应开具发票，属于双方协议中的附随义务，故原告要求被告开具正规税务发票的请求于法有据，本院予以支持。原告共向被告支付了11899057元（11356470元+542587元）补偿款，被告应向原告开具同等金额的税务发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国票据管理办法》第九十第、第二十条的规定,判决如下:一、被告武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告武汉地铁集团有限公司支付违约金119242.94元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司于本判决生效后三日内向原告武汉地铁集团有限公司开具11899057元税务发票。案件受理费已减半收取1513元，由被告武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司负担（此款已由原告垫负，被告于本判决生效后三日内向原告支付上述款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余敏二Ｏ一七年元月十八日书记员  王玥