wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终1384号 上诉人（原审被告）：裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社。 法定代表人：杨天柱，该合作社负责人。 被上诉人（原审原告）：张志，男，1970年2月11日出生，满族，农民，现住额敏县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：春禾丰农业有限公司。 法定代表人：龚春草，该公司总经理。 上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社因与被上诉人张志、春禾丰农业有限公司买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院作出的（2017）新4221民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社的法定代表人杨天柱、被上诉人张志的委托诉讼代理人谢立新、春禾丰农业有限公司的法定代表人龚春草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社上诉请求：1、撤销原审判决。2、依法改判上诉人不承担还款责任。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：本案一审审查事实不清，适用法律错误。上诉人和被上诉人春禾丰农业有限公司是委托代为收购关系，被上诉人张志的玉米款应当由春禾丰农业有限公司支付，并且上诉人委托收购的玉米所有的款项均已经支付完毕。 被上诉人张志答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人春禾丰农业有限公司答辩称，上诉人要求答辩人支付玉米款没有事实及法律依据，答辩人与上诉人及被上诉人张志之间没有任何买卖合同关系及委托代为收购关系。答辩人只是将玉米存储仓库租赁给上诉人收购玉米，上诉人指派李海源进行收购，并由李海源向农户出具盖有上诉人印章的过磅单。故一审判决是公平、公正的，请求驳回上诉，维持原判。 张志向一审法院起诉请求:1、被告给付玉米款31356元及利息1881元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实:2015年10月9日，原告在被告春禾丰农业有限公司的场地将玉米交予被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社指派负责收粮的代购员李海源，李海源向原告出具盖有被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社印章的过磅单一份，载明原告姓名、电话、车号、毛重、皮重、净重、结算净重、单价，金额分别为25950.6元和31356元，过磅单下方出纳、交粮人处有李海源、原告的签字。该过磅单一式三联，包括：存根联、客户联、保管员联。原告所持为第二联客户联。2015年10月至11月，被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社通过农业银行转账分多次向李海源、春禾丰农业有限公司的法定代表人龚春草支付资金。一审认为，原告与被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社虽未签订正式的买卖合同，但是结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社2015年10月9日出具的过磅单，对双方之间买卖合同关系的成立予以认定，被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社尚欠原告玉米款31356元的事实，有该过磅单及原告当庭陈述予以证实，予以确认。原、被告对玉米款支付时间没有约定，被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社作为买受人应当在收到货物的同时支付，至今未给付，已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付货款及利息，故原告主张玉米款31356元及利息1881元，予以支持。庭审中，原告主张被告春禾丰农业有限公司向被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社提供场地，未向原告说明，应当承担过错责任，但未举证证实，故原告要求被告春禾丰农业有限公司给付玉米款的诉讼请求，不予支持。被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社向法庭提交打款凭证，辩称其向李海源、龚春草收购玉米，已付清全款，但该凭证不能证明该款系收购玉米全部货款或包括向原告支付的货款，故对被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社辩称不予采信。被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社自认可能因其管理不严，在李海源担任其代购员期间，李海源持有其已盖章的过磅单，在收购原告玉米后向原告出具，并辩称该过磅单不应作为结算凭证，该辩称不符合逻辑及交易方式或习惯，过磅单详细记录了原告姓名、电话、车号、毛重、皮重、净重、结算净重、单价、金额，出纳、交粮人处均有签名，且该过磅单一式三联，形式规范，故对该过磅单非结算凭证的辩称不予采信。遂判决：一、被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张志玉米款31356元及利息1881元，合计：33237元。二、驳回原告张志的其他诉讼请求。案件受理费315元，投递费150元，合计465元，由被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社负担。 本院二审期间，被上诉人春禾丰农业有限公司提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对被上诉人春禾丰农业有限公司提供的证据1：《收购协议书》，因无法确认与本案的关联性，不予认定；对证据2：额敏县人民法院(2016)新4221民初2905号民事判决书，因该案件当事人与本案不一致，无法确认与本案上诉人的关联性，不予认定；对证据3：额敏县人民法院(2016)新4221民初2036号民事判决，可以证明同类案件已作出生效判决，予以认定；对证据4：电话录音资料，因内容无法确认上诉人春禾丰农业有限公司与上诉人的法律关系，不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社与被上诉人张志之间是否存在买卖合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张志主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，出具了盖有上诉人印章并由上诉人工作人员李海源签字的过磅单，过磅单上明确了玉米的单价、结算净重、总金额和债权人(交粮人)，足以认定双方之间存在买卖合同关系，故被上诉人张志已完成举证责任。上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社主张其与被上诉人张志之间不存在买卖合同关系，主张其与被上诉人春禾丰农业有限公司存在委托收购关系，并主张货款已付清，依法应承担举证责任，提供其与春禾丰农业有限公司之间存在委托收购法律关系的证据予以证实，但上诉人所举证据均不能证明其主张，同时亦不能就过磅单上其单位印章和工作人员签名作出合理解释，故应承担举证不能的不利法律后果，则其作为买卖合同的买受人应承担支付货款的合同义务。综上，上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社主张与被上诉人张志之间不存在买卖合同关系，不支付玉米款的理由，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费631元，投递费120元，合计751元，由上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  潘 宏 代理审判员  刘 静 二〇一八年一月十八日 书 记 员  张 莉
洪雅县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2017)川1423司救执2号 救助申请人陈文涛，男，汉族，1966年3月17日出生，住洪雅县。 陈文涛与王雄、陈建平建康权纠纷一案，造成陈文涛二级伤残。（2014）洪民再字第1号民事判决书生效后，洪雅县人民法院在执行过程中，查明王雄、陈建平目前尚无可供执行财产和履行能力。陈文涛以因无钱医治出院回家，至今瘫痪在床，长期需要人照料，全家无经济来源，生活十分困苦为由，于2016年12月16日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人陈文涛的实际情况，符合需要救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予陈文涛国家司法救助金20000元。 二〇一七年一月五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执20157号申请执行人徐忠华，男，1965年10月19日生，汉族，住上海市静安区。被执行人吴全宝，男，1956年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人徐忠华依据本院作出的(2015)浦民一(民)初字第24306号民事判决书,于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人吴全宝归还借款本金人民币113,500元及相应利息，承担案件受理费人民币2,570元。执行中,经向银行、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人吴全宝名下有房产、股票、车辆等可供执行的财产，被执行人名下农业银行尾号为9413的银行账户已由本院依法冻结，但卡内余额不足，暂不具备处置条件；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第24306号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 强审判员 时云涛审判员 杨建芳二〇一七年一月二十二日书记员 赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0811民初2789号原告：刘璇，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：陈辉，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告刘璇诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘璇到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金80050元；2.被告按同期同类银行贷款利率向原告支付80050元借款本金自本案起诉时起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日和10月19日，被告以其儿子急需用钱为由分别向原告借款10万元及3万元，被告均承诺于借款次月归还。出于对被告的信任，借款时未让被告出具借条。2016年4月18日，被告偿还借款1万元；2016年6月20日，被告偿还借款39950元；下欠80050元未偿还。2016年6月30日，被告主动向原告补写了借条一份，载明的借款金额为8万元。之后，被告未还款。被告陈辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，对原告提交证据的真实性予以认定。本院查明事实与原告陈述一致。另查明，借条上约定的还款时间为2016年7月6日。本院认为，原、被告之间系借贷关系。被告应当按照约定偿还借款。原告提交的证据能够证明其出借的本金为13万元，被告偿还了49950元，故下欠借款本金应当为80050元。被告出具的借条承诺于2016年7月6日还款，但逾期未还，原告诉求自起诉之日（2016年12月8日）起按同期同类银行贷款的利息不违反法律规定，本院予以支持，并确定按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈辉于判决生效后七日内偿还原告刘璇借款本金80050并支付利息（自2016年12月8日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取计901元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一七年一月十日书记员  谢 何附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保21号 申请人：江门市蓬江区棠下江信商行，住所地江门市蓬江区棠下镇人民路**第3-4卡。 经营者：张德林。 被申请人：黄炎明，男，1958年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被申请人：胡惠卿，女，1958年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请人江门市蓬江区棠下江信商行与被申请人黄炎明、胡惠卿买卖合同纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值53000元的财产，并提供了财产担保。本院于2017年1月10日作出（2017）粤0703财保7号民事裁定，准许江门市蓬江区棠下江信商行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703财保7号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币53000元价值范围内，查封、冻结被申请人黄炎明、胡惠卿的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。其中冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结的，期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭海明 二〇一七年一月十日 书记员  何顺长
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2301民初3929号原告：楚雄阳光物业服务有限公司，住所地:楚雄经济技术开发区丰胜路**，统一社会信用代码：91532300676572252R。法定代表人：刘和旺，职务：董事长。委托诉讼代理人:凃斌，女，1977年5月4日生，汉族，云南省禄丰县人，该公司职工，住云南省禄丰县，代理权限为特别授权。被告:詹德刚，男，成年人，住楚雄。原告楚雄阳光物业服务有限公司与被告詹德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告楚雄阳光物业服务有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄阳光物业服务有限公司负担（已交）。审判员  朱毅二〇一七年一月十七日书记员  王宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23860号申请执行人蔡新娣，女，1949年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周宇华，男，1972年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人黎娟芬，女，1967年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬。被执行人上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬。被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人黎娟芬。本院在执行(2016)沪0115民初73619号民事调解书原告蔡新娣、周宇华诉被告徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人蔡新娣、周宇华也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初73619号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 顾 悦二〇一七年一月十二日书记员 许 安
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2301民初3430号 原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区团结路（天河宾馆**），统一社会信用代码：91532300678717654X。 法定代表人：章宏敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：经荣，男，1980年11月22日生，汉族，云南省牟定县人，大专文化，该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，特别授权）。 委托诉讼代理人：李朝禺，男，1971年9月15日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州南华县，特别授权）。 被告：邓长江，男，1972年12月28日生，汉族，重庆市潼**人，初中文化，个体户，住云南省楚雄市。 原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称建华物业）与被告邓长江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员严艳红适用简易程序，于2016年12月2日、12月29日公开开庭进行了审理。原告建华物业的委托诉讼代理人经荣，被告邓长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建华物业向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2014年1月1日起至2015年12月31止的物业管理费1774.2元、生活垃圾费192元、加压电费189.6元，合计2155.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告系永盛花园小区28幢2单元1501室的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31止拖欠物业管理费1774.2元、生活垃圾费192元、加压电费189.6元，合计2155.8元。原告多次催讨未果。 被告邓长江辩称，对原告主张的费用没有异议。不是不交物管费，是因为小区存在很多问题：电梯经常会停运；垃圾清理不及时，经常臭气熏天；外来车辆随意进出，导致本小区车位不够；被告的车停在小区内被划坏，找到物管公司，物管公司说跟他们无关，要求调取监控，但是监控全部是坏的，安保方面存在问题；物管公司员工素质低下，经常会辱骂业主；可视对讲系统及楼道门是坏的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、楚雄永盛花园小区物业服务委托合同1份，2、永盛花园小区物管费、车位费、生活垃圾代运费、二次加压费收缴台账1份，3、律师函1份，4、楚雄市人民政府办公室文件1份，5、委托书2份、发票3份、进账单1份、网上交易详情单1份，6、楚雄市发展和改革局文件1份，楚雄彝族自治州发展和改革委员会文件1份，云南省物价局文件1份，楚雄市发展和改革局、楚雄市住房和城乡建设局文件1份。被告邓长江针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：照片7张。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告建华物业与楚雄永盛花园小区业主委员会于2013年12月25日签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，楚雄永盛花园小区业主委员会将楚雄永盛花园小区委托给原告建华物业进行物业管理服务。委托管理期限为2014年1月1日起至2017年12月31日止，住宅物业管理综合服务费0.55元/平方米，物业综合服务费包含代收全年公共设施用电、用水费，但不包含自来水二次供水加压电费、电梯使用费和设备维修材料费、更换设备费。合同对双方委托管理服务事项、权利义务等相关事项进行了约定。永盛花园小区住户为2883户，原告建华物业分别于2014、2015年与楚雄经济开发区环卫绿化处签订委托书，由原告建华物业代业主交纳垃圾处理费后按户数收取各户业主垃圾清运费，每户每年应交垃圾清运费96元。协议签订后，原告建华物业对永盛花园小区进行物业服务管理至今。 被告邓长江系永盛花园小区******房屋产权人，该房屋面积为134.41平方米。被告邓长江自2014年1月1日至2015年12月31日起欠交物业服务费1774.2元、垃圾清运费192元、加压电费189.6元。原告于2016年8月18日向被告发出律师函，催要被告拖欠的物业服务费，但被告至今仍未支付。原告建华物业认可在物业服务过程中存在瑕疵：小区垃圾清理不及时；小区外来车辆随意进出，导致本小区车位不够；小区内监控系统及摄像头自进驻至今已全部损坏，安保方面存在问题；小区住户可视对讲系统及楼道门大部分已损坏。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告是否应当支付原告物业管理费、垃圾清运费、加压电费。 针对该争议焦点，本院认为，在庭审过程中，永盛花园小区业主委员会与原告建华物业签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》后，原告建华物业已实际进驻永盛花园小区并提供物业服务，被告亦认可上述事实，原、被告之间已形成物业服务合同关系。 根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。被告邓长江与原告建华物业之间系互负债务，没有先后履行顺序的双务合同关系，双方应同时履行各自义务，否则对方有权行使履行抗辩权。原告建华物业提供的物业服务有瑕疵并迟迟未予改正，存在违约行为，被告邓长江不履行交纳物业管理费的义务，是对原告违约行为依法行使违约救济权的合法行为，但被告实施履行抗辩权的限度应与原告的违约内容相对应，否则，超出限度部分系违约行为。虽然原告建华物业提供的物业服务有瑕疵，但鉴于被告实际接受了原告的物业服务，本院酌情适当减少被告应承担的物业服务费，由被告支付应交纳物业服务费的80%计1395.36元。原告已代业主交纳了2014、2015年的垃圾清运费，被告作为业主应当向原告支付垃圾清运费，并向原告支付加压电费。为维护当事人的合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 由被告邓长江支付原告楚雄建华物业服务有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1395.36元、垃圾清运费192元、加压电费189.6元，合计1776.96元。 以上应由被告邓长江承担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告邓长江负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院 审判员  严艳红 二〇一七年一月三日 书记员  张海月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执136号申请执行人：朱瑜被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初6350号民事调解书,责令被执行人按该民事调解书履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆双赢冷链物流有限公司名下银行存款、收入103222元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费1448.33元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  蒲梦兵二〇一七年一月六日书记员  王银峰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终1385号 上诉人（原审被告）：裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社。 法定代表人：杨天柱，该合作社负责人。 被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住额敏县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：春禾丰农业有限公司。 法定代表人：龚春草，该公司总经理。 上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社因与被上诉人陈刚、春禾丰农业有限公司买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院作出的（2017）新4221民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社的法定代表人杨天柱、被上诉人陈刚的委托诉讼代理人谢立新、春禾丰农业有限公司的法定代表人龚春草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社上诉请求：1、撤销原审判决。2、依法改判上诉人不承担还款责任。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：本案一审审查事实不清，适用法律错误。上诉人和被上诉人春禾丰公司是委托代为收购关系，被上诉人陈刚的玉米款应当由春禾丰公司支付，并且上诉人委托收购的玉米所有的款项均已经支付完毕。 被上诉人陈刚答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人春禾丰农业有限公司答辩称，上诉人要求答辩人支付玉米款没有事实及法律依据，答辩人与上诉人及被上诉人陈刚之间没有任何买卖合同关系及委托代为收购关系。答辩人只是将玉米存储仓库租赁给上诉人收购玉米，上诉人指派李海源进行收购，并由李海源向农户出具盖有上诉人印章的过磅单。故一审判决是公平、公正的，请求驳回上诉，维持原判。 陈刚向一审法院起诉请求:1、被告给付玉米款17116元及利息1026元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实:2015年10月9日，原告在被告春禾丰农业有限公司的场地将玉米交予被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社指派负责收粮的代购员李海源，李海源向原告出具盖有被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社印章的过磅单一份，载明原告姓名、电话、车号、毛重、皮重、净重、结算净重、单价、金额为17116元，过磅单下方出纳、交粮人处有李海源、原告的签字。该过磅单一式三联，包括：存根联、客户联、保管员联。原告所持为第二联客户联。2015年10月至11月，被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社通过农业银行转账分多次向李海源、春禾丰农业有限公司的法定代表人龚春草支付资金。一审认为，原告与被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社虽未签订正式的买卖合同，但是结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社2015年10月8日出具的过磅单，对双方之间买卖合同关系的成立予以认定，被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社尚欠原告玉米款17116元的事实，有该过磅单及原告当庭陈述予以证实，予以确认。原、被告对玉米款支付时间没有约定，被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社作为买受人应当在收到货物的同时支付，至今未给付，已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付货款及利息，故原告主张玉米款17116元及利息1026元，予以支持。庭审中，原告主张被告春禾丰农业有限公司向被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社提供场地，未向原告说明，应当承担过错责任，但未举证证实，故原告要求被告春禾丰农业有限公司给付玉米款的诉讼请求，不予支持。被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社向法庭提交打款凭证，辩称其向李海源、龚春草收购玉米，已付清全款，但该凭证不能证明该款系收购玉米全部货款或包括向原告支付的货款，故对被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社辩称不予采信。被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社自认可能因其管理不严，在李海源担任其代购员期间，李海源持有其已盖章的过磅单，在收购原告玉米后向原告出具，并辩称该过磅单不应作为结算凭证，该辩称不符合逻辑及交易方式或习惯，过磅单详细记录了原告姓名、电话、车号、毛重、皮重、净重、结算净重、单价、金额，出纳、交粮人处均有签名，且该过磅单一式三联，形式规范，故对该过磅单非结算凭证的辩称不予采信。遂判决：一、被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告陈刚玉米款17116元及利息1026元，合计：18142元。二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。案件受理费127元，投递费150元，合计277元，由被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社负担。 本院二审期间，被上诉人春禾丰农业有限公司提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对被上诉人春禾丰农业有限公司提供的证据1：《收购协议书》，因无法确认与本案的关联性，不予认定；对证据2：额敏县人民法院(2016)新4221民初2905号民事判决书，因该案件当事人与本案不一致，无法确认与本案上诉人的关联性，不予认定；对证据3：额敏县人民法院(2016)新4221民初2036号民事判决，可以证明同类案件已作出生效判决，予以认定；对证据4：电话录音资料，因内容无法确认上诉人春禾丰农业有限公司与上诉人的法律关系，不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社与被上诉人陈刚之间是否存在买卖合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈刚主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，出具了盖有上诉人印章并由上诉人工作人员李海源签字的过磅单，过磅单上明确了玉米的单价、结算净重、总金额和债权人(交粮人)，足以认定双方之间存在买卖合同关系，故被上诉人陈刚已完成举证责任。上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社主张其与被上诉人陈刚之间不存在买卖合同关系，主张其与被上诉人春禾丰农业有限公司存在委托收购关系，并主张货款已付清，依法应承担举证责任，提供其与春禾丰农业有限公司之间存在委托收购法律关系的证据予以证实，但上诉人所举证据均不能证明其主张，同时亦不能就过磅单上其单位印章和工作人员签名作出合理解释，故应承担举证不能的不利法律后果，则其作为买卖合同的买受人应承担支付货款的合同义务。综上，上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社主张与被上诉人陈刚之间不存在买卖合同关系，不支付玉米款的理由，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费254元，投递费120元，合计374元，由上诉人裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  潘 宏 代理审判员  刘 静 二〇一八年一月十八日 书 记 员  张 莉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初7477号 原告：王成，男，1973年4月29日出生，汉族，系新疆成成农业科技开发股份有限公司经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。 被告：贾宗兵，男，1976年4月22日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 被告：朱玲，女，1980年11月12日出生，汉族，无固定职业，住住沙湾县。 原告王成与被告贾宗兵、被告朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人与被告贾宗兵、被告朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本息合计166800元[借款本金120000元+利息46800元（120000元×3%×13个月，2015年9月28日-2016年10月28日）；判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月28日，两被告因经济紧张，从原告处借款120000元，约定借款月利率为3%，约定还款期限至2015年9月27日止。还款期限届满至今，被告未归还原告借款本息。原告遂诉至法院。 贾宗兵、朱玲辩称，原告所述借款事实及数额均属实，但借款后面被告每个月都以现金形式支付原告了利息。2015年11月13日，被告给了案外人苏小刚120000元现金，苏小刚以银行卡转账方式归还了原告。故被告已还清原告借款本息，不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年5月28日，两被告因经济紧张，欲从原告处借款120000元，双方遂签订了借款合同，约定借款月利率为3%，约定还款期限至2015年9月27日止。次日，原告以银行卡转账方式支付两被告借款90000元，以现金方式支付被告借款30000元，合计120000元。还款期限届满至今，两被告未归还原告借款本息，原告遂诉至法院。 庭审中，被告提供了案外人苏小刚从银行调取的苏小刚的银行卡交易流水清单，欲证实涉案的120000元借款已于2015年11月13日由案外人苏小刚代为归还给了原告。原告对此不认可。被告还辩解，被告自借款后，每月支付给原告利息，但被告未举证，原告亦不认可。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两被告从原告处借款120000元的事实有借款合同、借据、网上银行电子回单等证据可以证实，两被告亦认可，本院予以确认。故两被告应当归还原告借款本金120000元。又因借款合同中约定被告应当按照月利率3%支付利息，故被告还应当支付原告借款利息；但因此利率超过了法律规定的范围，故本院依法予以调整，对于原告主张的借款利息本院确定为31200元（120000元×2%×13个月，2015年9月28日-2016年10月28日）。 两被告虽辩解已还清原告借款本息，其中借款本金120000元系被告让案外人苏小刚代为归还原告，但原告对此不认可，且银行卡交易流水清单系案外人苏小刚所持有的银行卡；同时，案外人苏小刚亦系债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定："债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。"两被告要将其所欠原告的债务转移给案外人苏小刚，必须经原告同意，而原告对此不认可，故被告的此项辩解理由，本院不予采纳。对于被告辩解已支付原告借款利息，但被告未举证，原告亦不认可，故本院对被告的此项辩解理由亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条"债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意"、第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、第一百九十六条"借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同"、第二百一十一条"自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定"的规定，判决如下： 被告贾宗兵、被告朱玲归还原告王成借款120000元，支付利息31200元，合计151200元，于本判决生效之日起三日内给付原告。 本案受理费本院减半收取1818元，送达费90元，合计1908元，由两被告负担，与其应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王沁 二〇一七年一月十九日 书记员  于洁
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云3124民初266号申请人：龙少祥，男，汉族，1987年1月25日出生，住重庆市永川市。委托代理人伍洪伟，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：德宏州浙商房地产开发有限责任公司。法定代表人陈小强，系公司董事长。住所地：德宏州陇川县。委托代理人李仲夏、任振杰，云南辞宏律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告龙少祥与被告德宏州浙商房地产开发有限责任公司、江克仁合同纠纷一案，申请人龙少祥于2017年元月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人德宏州浙商房地产开发有限责任公司存留于陇川县国土资源局137500元资金予以保全。申请人龙少祥以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。经审查，本院认为，申请人龙少祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人德宏州浙商房地产开发有限责任公司在陇川县人民政府国土资源局的资金137500元予以提取。保全期限为一年。案件申请费1207.5元，由申请人龙少祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 丽审判员 杨如芬审判员 许兴黎二〇一七年元月十七日书记员 毛 谦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林文明，男，1954年8月21日生，汉族，住所地福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计110,752.49元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,752.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终1472号 上诉人（原审被告）：吴玉功，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，现住沙湾县。 被上诉人（原审原告）：谷恩福，男，1966年2月27日出生，汉族，个体司机，现住沙湾县。 上诉人吴玉功因与被上诉人谷恩福土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院作出的（2017）新4223民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴玉功、被上诉人谷恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉功上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人负担本案一、二审诉讼费、送达费等费用。事实理由：一审认定上诉人未支付水资源费错误，适用法律错误，具体理由如下：第一，被上诉人起诉上诉人的原因是被上诉人因其他事情对上诉人心存不满，在合同履行完近二年时间利用交付土地承包费用不出具收据的交易习惯起诉上诉人，要求上诉人承担水资源费，这才是被上诉人起诉上诉人的真正意图，属恶意的虚假诉讼。第二，根据双方在土地承包期间交纳土地承包费的交易习惯来看，上诉人作为承包人给被上诉人支付承包费，被上诉人都不出具收条，这一事实在一审调查时，被上诉人都是认可的，每年215000元的承包费都没有出具收条，7000元的水资源费自然也没有收条，这符合双方之间的交易习惯，也符合逻辑推理。根据双方签订的合同约定的水资源费和交费时间来看，当年10月30日前交给被上诉人，在合同履行期间如上诉人不按时交付，必然产生纠纷，合同不能正常履行，客观上，合同能顺利履行完毕说明上诉人履行了交付义务。第三，按照合同约定，上诉人将每年7000元的水资源费交付给被上诉人，由被上诉人交付给水利部门，一审时，被上诉人提供了每年的交费票据，也证明了上诉人按时交付水资源费给被上诉人的事实。一审依据交费收据认定是被上诉人交纳了水资源费与约定不符，属认定事实错误。 被上诉人谷恩福答辩称，上诉人每年交承包费215000元，没有出具过收条，因为上诉人已经交付过所以没有起诉承包费，但上诉人没有交过水资源费和线路维修费。原审正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 谷恩福向一审法院起诉请求:1、被告支付原告水资源费和线路维修费21000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:原告谷恩福将其位于沙北区的530亩土地承包给被告吴玉功，承包期限为2012年12月1日至2015年12月1日，每年承包费215000元。承包期满内，被告吴玉功如约向原告缴纳了承包费，剩余21000元水资源费未向原告谷恩福支付。一审认为，合同相对人应当全面履行合同。本案中，原告将其530亩土地承包给被告吴玉功，承包期限为2012年12月1日至2015年12月1日，每年承包费215000元，承包期满内，被告吴玉功如约向原告缴纳了承包费。关于水资源费的问题，原告谷恩福提供其分别于2013年7月2日、2014年7月13日、2015年3月16日、3月26日向沙湾县水政监察大队交纳水资源费的收据四张，证实其共计交纳水资源费58000元，该四张收据加盖了沙湾县水政监察大队公章，且被告吴玉功也认可原告交纳了水费，故对原告谷恩福已经交纳水资源费的事实予以确认。现原告主张被告向其支付21000元水资源费，根据原、被告双方于2012年12月1日签订的"土地承包合同"第三条约定，"在乙方（本案被告吴玉功）承包种植期间，水资源费和线路维修费由乙方每年承担7000元，并于当年10月30日前交给甲方（本案原告谷恩福），剩余部分由甲方承担......"，该条款不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，予以确认，故原、被告双方应当按约履行，现原告主张被告向其支付21000元水资源费，被告吴玉功辩称其已经向原告支付，但未提供证据予以证实，故对被告吴玉功的辩称不予采信，被告吴玉功应当向原告谷恩福支付承包期间三年的水资源费共计21000元。遂判决：被告吴玉功于本判决生效后二十日内支付原告谷恩福水资源费21000元。案件受理费326元，适用简易程序减半收取163元，由被告吴玉功负担。 二审中，上诉人吴玉功提供证据：2015年4月15日沙湾县供电公司线路维修费收据一份，用于证明其交纳了线路维修费5690元，同时证明其每年的水资源费和线路维修费已付清。 被上诉人谷恩福质证称，对该证据的真实性无法确认，上诉人一审并未举证该证据，不认可该证据。 本院认为，该票据能够证明上诉人吴玉功缴纳了2014、2015两年的线路维修费5690元，但不能证明上诉人吴玉功缴纳了其他已约定的水资源费和线路维修费。 本院经审理查明，2015年4月15日，上诉人吴玉功向国网新疆电力公司沙湾县供电公司缴纳了2014年、2015年的线路维修费5690元。认定的依据为上诉人吴玉功二审中提供的票据一份。 其他事实与一审查明的相一致。 本案的争议焦点为：上诉人吴玉功是否应当向被上诉人谷恩福支付水资源费和线路维修费21000元？ 本院认为，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"。本案中，上诉人吴玉功与被上诉人谷恩福在《土地承包合同》第三条明确约定："在乙方（本案上诉人吴玉功）承包种植期间，水资源费和线路维修费由乙方每年承担7000元，并于当年10月30日前交给甲方（本案被上诉人谷恩福），剩余部分由甲方承担......"。双方应当按此约定履行，被上诉人谷恩福起诉主张上诉人吴玉功向其支付21000元水资源费和线路维修费，上诉人吴玉功主张其已经向原告支付完毕，但二审中只提供了其支付了2014年、2015年的线路维修费5960元。被上诉人谷恩福虽不认可其缴纳线路维修费5960元的证据，但并无证据推翻该票据，故上诉人吴玉功应当向被上诉人谷恩福支付承包期间三年的水资源费和线路维修费共计15310元（21000元-5690元）。一审未扣减上诉人吴玉功缴纳的线路维修费5690元错误，本院予以纠正。上诉人吴玉功的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。 综上，原判决适用法律虽正确，但认定事实部分错误，导致判决结果错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2017）新4223民初1632号民事判决。 二、上诉人吴玉功于本判决生效后二十日内支付被上诉人谷恩福水资源费及线路维修费15310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费326元，减半收取163元；二审案件受理费320元，投递费100元，合计583元，由上诉人吴玉功负担426元，被上诉人谷恩福负担157元。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘  宏 审 判 员 艾山古丽 代理审判员 布  音 二〇一八年一月三十一日 书 记 员 杨 晓 翠
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初20450号之一 原告：杜雄安，男，1965年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：梁凤英，女，1954年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告杜雄安诉被告吴桂森、梁凤英买卖合同纠纷一案，原告杜雄安向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告吴桂森、梁凤英的银行存款176580元或查封相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，原告杜雄安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告吴桂森、梁凤英的银行存款人民币176580元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  范子进 二〇一七年一月九日 书记员  冯秋莹
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保10号 申请人：广东俊杰实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇北昌东路****。 法定代表人：李俊杰。 被申请人：广东联合光电集团有限公司（原名称为广东联合光电投资控股有限公司），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公）。 法定代表人：王霖。 被申请人：深圳永明资产管理有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路南广电大厦**/div> 法定代表人：王霖。 被申请人：王霖，女，汉族，1979年12月26日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：孙涛，男，汉族，1967年9月25日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：赵华雄，男，汉族，1983年8月2日出生，住广东省深圳市宝安区。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）粤0703财保1号民事裁定，准许申请人提出查封、冻结、扣押被申请人广东联合光电集团有限公司名下财产的财产保全申请。 本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703财保1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币854316.15元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人广东联合光电集团有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  林俊峰 二〇一七年一月十一日 书 记 员  李小红
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0523刑初27号 公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 被告人刘利华，男，1972年8月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳县；因非法持有枪支罪、贩卖毒品罪于2015年5月25日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，因涉嫌非法持有枪支罪，2016年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人刘利华犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提出公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院助理检察员曾志强出庭支持公诉，被告人刘利华到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年9月29日20时许，邵阳县公安局民警在邵阳县塘渡口镇二桥执行“迎国庆治安清查”行动时，对邓某驾驶的湘Ｅ×××××教练车上进行检查，查获嫌疑枪支两支。其中红色枪柄、白色枪管的嫌疑枪支为被告人刘利华所持有。经鉴定：被查获的嫌疑枪支系以药为动力的枪支。 2016年10月11日11时许被告人刘利华在其位于邵阳县塘渡口镇梅子院村的住宅内被民警抓获。 上述事实，被告人刘利华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言，收缴物品清单，证据保全清单，涉案枪支照片，到案经过，刑事判决书，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录及户籍资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘利华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘利华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐志刚 二〇一七年一月十九日 书记员  谢辉辉 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执21086号 刘某、宋某甲： 申请执行人刘某申请执行被执行人宋某甲离婚后财产纠纷一案,本院已执行完毕，相关债权债务关系终结，本院依法结案。 特此通知 二〇一七年一月十八日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执29630号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码70857383-2。负责人翁开创，支行行长。被执行人张素青等9人（具体信息见附表）。申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与各被执行人信用卡纠纷9案，本院（2017）粤0304民初15933号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一七年一月七日书记员  龚瀚文附表：序号名字一审案号执行案号执行金额已执行金额诉讼费案号诉讼费金额已执行金额张素青(2017)粤0304民初15933号（2017）粤0304执29619号110621（2017）粤0304执29629号2512.4关山(2017)粤0304民初15934号（2017）粤0304执29621号58688.3（2017）粤0304执29630号1267.2周广磊(2017)粤0304民初15935号（2017）粤0304执29622号408179（2017）粤0304执29631号7422.7张荣生(2017)粤0304民初15936号（2017）粤0304执29623号75222.9（2017）粤0304执29632号1680.6伍英(2017)粤0304民初15939号（2017）粤0304执29624号107744（2017）粤0304执29633号2454.9王茜(2017)粤0304民初15940号（2017）粤0304执29625号57560.4（2017）粤0304执29634号林志东(2017)粤0304民初15942号（2017）粤0304执29626号177756（2017）粤0304执29635号3855.1李菊其(2017)粤0304民初15943号（2017）粤0304执29627号99347.4（2017）粤0304执29636号2283.7刘成栋(2017)粤0304民初15945号（2017）粤0304执29628号（2017）粤0304执29637号1513.1
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初2521号原告李伟民，男，汉族，1968年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代理人刘文高、曾保育，均系广东宝晟律师事务所律师。被告吴送辉，男，汉族，1977年3月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，原告李伟民诉被告吴送辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告李伟民诉讼代理人曾保育到庭参加诉讼，被告吴送辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月23日，被告吴送辉因资金周转需要向原告借款20000元，双方借款未约定还款期限，被告向原告出具借条一张。借款后，被告一直未有偿还原告借款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告吴送辉立即返还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉请向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件。证明原告人主体资格。证据2、被告身份证复印件。证明被告主体资格。证据3、《借条》。证明被告与原告借款的事实。被告吴送辉未在法定期限内向本院提交答辩及提交任何证据证明。原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：对证据1、证据2、是国家户籍管理机关核发的公民身份证件，予以采信。对证据3、借条上有被告吴送辉的签字、捺印，予以采信。本院审理查明，被告吴送辉因经济周转困难，于2015年7月23日向原告李伟民借款人民币20000元。借款由原告李伟民当天以现金的形式将20000元足额支付给被告吴送辉，由被告吴送辉出具《借条》给原告收执，借款未约定利息，未约定还款期限。款项借出后，被告吴送辉一直未能向原告偿还款项，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告吴送辉作为借款人向原告借款人民币20000元，有一张被告吴送辉签字、捺印的《借条》予以证明。双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法应受保护。原告请求被告偿还借款本金20000元，理由充分、于法有据，本院予以支持。被告吴送辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴送辉在本判决发生效力之日起七日内向原告李伟民偿还借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，公告费690元，由被告吴送辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  戴 丹人民陪审员  朱健雄二〇一七年一月四日书 记 员  程 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执29号申请执行人：张俊亮，男，1979年5月13日出生，汉族，个体工商户，住昌吉市被执行人：郝明龙，男，1980年4月1日出生，汉族个体工商户，住新疆塔城县被执行人：昌吉市鑫天盛运输有限公司，住所地昌吉市法定代表人：蔡夕宇申请执行人张俊亮与被执行人郝明龙、昌吉市鑫天盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)新01民终1700号民事判决书，责令被执行人骆进威、孙浩良按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人郝明龙、昌吉市鑫天盛运输有限公司名下银行存款、收入20752.36元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费211.29元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 李 强二〇一七年一月八日书记员 朱正辉
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执5401号 申请执行人：张双军，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处文学泉道*号。 被执行人：广州旺德福超市有限公司，住所地在广州市天河区石牌西路**号首层自编***房，组织机构代码为：06580748-9。 关于张双军与广州旺德福超市有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第4350号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款12500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2017年1月17日，申请执行人与被执行人广州旺德福超市有限公司自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人广州旺德福超市有限公司于2016年6月前向申请执行人支付8000元。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执5401号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年一月二十三日 书记员 杨文秋
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0326民初1988号原告会泽新世纪家俱生活馆。注册号：530326600126303。地址：会泽县金钟街道办事处通宝路西段实验高中东侧。经营者徐元才，男，1963年2月17日生，汉族，四川省简阳市人，个体工商户，住会泽县。被告吕兵，男，现年38岁，汉族，云南省会泽县人，系以礼河联校职工，住会泽县。（未到庭）原告会泽新世纪家俱生活馆诉被告吕兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告会泽新世纪家俱生活馆的经营者徐元才到庭参加诉讼，被告吕兵经本院传票传唤后逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告会泽新世纪家俱生活馆诉称，2013年11月，被告吕兵向原告购买了价值人民币43160元的家具，当时被告支付了5000元的定金，所欠家具款迟迟不支付。2014年年底被告吕兵的母亲支付了20000元家具款，后所欠尾款18160元一直未支付。现诉请法院判令被告吕兵支付尾款18160元。被告吕兵未作答辩。经审理查明，2013年11月2日被告吕兵向原告购买了价值为人民币43160元的家具，当天被告支付了5000元的定金，并在销货清单上签字确认所欠货款。2014年年底被告的母亲替其支付了20000元，所欠尾款18160元，经原告多次催要未支付，案件诉至我院。上述事实有原告的陈述、原告的身份证复印件、营业执照副本复印件、销货清单在卷予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成买卖协议，双方应按达成的协议履行各自义务，原告已按协议将货物交付给被告，被告已签字确认，被告应当支付对应的价款。原告的诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限被告吕兵于本判决生效后10日内支付家具款人民币18160元给原告会泽新世纪家俱生活馆。案件受理费人民币254元，由被告吕兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  李云华人民陪审员  杨天发人民陪审员  康德坤二０一七年一月十日书 记 员  王 君
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初3074号原告朱良茂，男，汉族，1975年8月8日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民（农转城），住云南省昭通市昭阳区。被告周开珍，女，汉族，约35岁，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告朱良茂诉被告周开珍民间借贷纠纷一案中，原告朱良茂于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱良茂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱良茂撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告朱良茂承担。审 判 长  徐礼义审 判 员  汪万平人民陪审员  赵 菁二0一七年十二月起日书记员胡海艳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)浙0421执2553号之二 申请执行人喻叶飞，女，1961年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人朱文荣，男，1957年3月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人张其文，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人郭宝根，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人嘉善县西塘镇勤丰水泥制品厂。住所地：浙江省嘉善县西塘镇礼庙村金家埭白漾滩。 本院依据已发生法律效力的(2016)浙0421民初5107号民事调解书，依法作出（2016）浙0421执2553号之一执行裁定书，冻结、扣划被执行人朱文荣、张其文、郭宝根、嘉善县西塘镇勤丰水泥制品厂银行存款941192元及逾期付款利息。或查封、扣押被执行人相应价值的财产。现被执行人张其文、郭宝根、嘉善县西塘镇勤丰水泥制品厂已经履行完毕本案保证债务，故现解除对被执行人张其文、郭宝根、嘉善县西塘镇勤丰水泥制品厂相应财产的查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张其文、郭宝根、嘉善县西塘镇勤丰水泥制品厂银行存款941192元或相应财产的查封、扣押措施。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 斌 二〇一七年一月二十三日 书记员 吴玉亭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执604号 东莞市莞城公用事业服务中心： 申请执行人李雪花与被执行人东莞市莞城公用事业服务中心经司法确认的调解协议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年一月四日
四川省宜宾县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1521刑初13号 公诉机关四川省宜宾县人民检察院。 被告人马里，男，1971年6月5日生于四川省自贡市大安区，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。因犯盗窃罪，于1988年1月被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1996年12月被四川省自贡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2012年7月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年10月被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月14日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现押于宜宾县看守所。 四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人马里犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉，被告人马里到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年9月24日12时许，被告人马里进入宜宾县柏溪镇振兴大厦1栋17楼6号被害人罗某的住宅行窃时被罗某等人挡获。民警接罗某报警后赶到现场，将马里抓获并从马里身上搜出罗某被盗的一条白金项链。到案后，马里如实供述上述事实。2016年10月10日，经宜宾县价格认证中心认定，罗某被盗的白金项链价值人民币1570元。 上述事实，被告人马里在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书，现场勘验笔录、现勘平面示意图、现场照片、视频资料，扣押清单、发还清单，认定意见书、鉴定意见通知书，被害人罗某的陈述，归案说明，被告人马里的供述、户籍证明以及前科资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马里以非法占有为目的，入户窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人马里刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马里在盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马里到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人马里在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人马里犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马里犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  王士雨 二〇一七年一月十二日 书 记 员  刘 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0721民初501号原告：玉龙县黄山镇君豪建材商店，经营者：谢胜君。经营场所：玉龙县长水路嘉和市场B2幢23号。被告：汪经霞，女，1984年9月27日生，汉族，住浙江省开化县。原告玉龙县黄山镇君豪建材商店与被告汪经霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，在本院审判法庭公开开庭进行了审理。原告玉龙县黄山镇君豪建材商店的经营者谢胜君到庭参加诉讼，被告汪经霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。原告玉龙县黄山镇君豪建材商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款13,700元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，被告从原告处购木地板，价值24,750元，当天付定金1,000元。2014年12月26日，安装完工。双方约定于2015年2月1日前付清货款。2015年3月10，被告付给原告10,000元，零头50元原告不要求被告支付，下欠13,700元至今未付，经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱，被告的行为严重损害了原告的权益。原告诉至法院要求判决支持其诉讼请求。被告汪经霞未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了授权书、订单员证词、经典名人销售订单、结算单、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据予以支持其诉讼主张。本院认为，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认其证明力。被告汪经霞经依法传唤未到庭诉讼，视为其放弃质证的权利。被告汪经霞未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年11月6日，被告汪经霞向原告玉龙县黄山镇君豪建材商店购买强化地板，并于当日支付定金1,000元。2014年12月26日地板安装完工。2015年1月1日，经双方结算后被告汪经霞应支付原告玉龙县黄山镇君豪建材商店地板货款24,750元（330㎡×75元/㎡），扣除已支付的定金1,000元，被告还应支付23,750元，并承诺于2015年2月1日前付清。2015年3月2日，被告汪经霞支付了10,000元货款，剩余的13,750元尚未支付。经原告玉龙县黄山镇君豪建材商店的经营者谢胜君催要未果。故原告诉至本院要求被告支付购买地板货款13,700元，零头50元原告表示愿意放弃不要求被告支付。本院认为，本案被告向原告购买地板的事实清楚、证据充分。原、被告之间的买卖关系成立。原告已按被告的订单将地板出售并安装好，被告作为买受人应履行支付相应价款的义务。经查被告尚欠原告货款13,700元,现原告要求支付剩余货款13,700元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪经霞于本判决生效后十日内支付原告玉龙县黄山镇君豪建材商店货款13,700元（壹万叁仟柒佰圆）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告汪经霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  赵开相审判员  王学海审判员  夏朝军二〇一七年一月十一日书记员  杨云翔
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初1125号 申请人：阮翰成，男，1949年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。 被申请人：何早球，男，1957年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：李佩琼，女，1959年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：阮燕仪，女，1990年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道连云路三十二街**，公民身份号码4406811990********。 本院在审理申请人阮翰成诉被申请人何早球、李佩琼合伙协议纠纷一案中，申请人阮翰成于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何早球、李佩琼的银行存款人民币202532元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阮燕仪已向本院提供阮燕仪所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会海山路2号天悦湾花园4座1401的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）一间作为担保。 本院认为，申请人阮翰成的申请符合法律规定，应予准许。同时，对担保人阮燕仪提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封担保人阮燕仪提供担保的阮燕仪所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会海山路2号天悦湾花园4座1401的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）一间； 二、冻结被申请人何早球、李佩琼在银行的存款202532元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费1532.66元，由申请人阮翰成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年一月十七日 书记员  张铁英
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0325民初2066号 原告：张茜，女，汉族，1970年5月13日出生于云南省富源县，农民，住云南省富源县。 被告：杨家妹，女，汉族，1972年6月11日出生于云南省富源县，农民，住云南省富源县。 原告张茜与被告杨家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茜到庭参加诉讼，被告杨家妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨家妹偿还借款本金人民币830000.00元，借款利息自2014年2月起按2%至本金还清之日止。2、本案诉讼费用由被告杨家妹负担。事实及理由：2013年2月至4月，被告杨家妹急需用钱，向她三次借款合计人民币860000.00元，并承诺一定如期归还。2014年2月至2016年4月，她向被告主张还款，被告仅偿还了人民币30000.00元，其余款项至今未清偿。现要求被告杨家妹给付借款本金830000.00元及自2014年2月起至本金还清之日止按2%计算的利息。 杨家妹未作答辩。 原告张茜围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨家妹未到庭参加诉讼，本院未对证据进行质证。张茜提交的证据本院认定如下：1、欠条1份，证实杨家妹于2013年2月4日向张茜借款人民币190000.00元。2、欠条1份，证实杨家妹于2013年3月4日向张茜借款470000.00元。3、借条1份，证实杨家妹于2013年4月20日向张茜借款200000.00元。4、取款凭证，证实杨凤于2013年4月16日从云南省农村信用社取出200000元。5、存款凭证，证实2013年4月16日存入张振宇（系杨家妹的儿子）账户200000元。本院认为，证据4、5证实张茜于2013年4月16日从杨凤的账户取出200000元后，存入张振宇的账户，杨家妹于2013年4月20日出具借条给张茜。故证据3、4、5本院作为定案证据予以采信；证据1、2虽没有转款证明，但是有杨家妹的名签及手印，故本院对证据1、2作为定案证据予以采信。 本院认为，被告杨家妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对张茜所主张的证据未质证，表示其对张茜所提交的证据予以默认，故张茜在本案中主张的事实，有借条及存、取款凭证予以证实，本院对张茜主张的事实予以确认。原告张茜诉请，要求被告人杨家妹给付借款本金830000.00元，有借条证实，本院予以支持，张茜诉请给付月息2%的主张，因双方未约定，没有证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告杨家妹于本判决生效后十五日内偿还原告张茜借款本金830000.00元。 二、驳回原告张茜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100.00元，由被告杨家妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一七年一月十日 书 记 员  石艳丽
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1900号 原告：代娜玲，女，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵州省国资委工作人员。 被告：梁芝华，男，1964年5月20日出生，住贵州省思南县，系思南县国税局职工。 原告代娜玲诉被告梁芝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代娜玲到庭参加了诉讼，被告梁芝华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告代娜玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁芝华偿还借款100000元整；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：我和朱碧蓉是好朋友，因朱碧蓉认识被告梁芝华之妻许丽美，熟悉后，许丽美称其老公梁芝华在做工程，因工程款拨付较慢，需资金周转用于物资采购和发放工人工资，让朱碧蓉问我是否有现金借给其周转。2012年9月7日，我就借了100000元给被告梁芝华，其出具了借条，承诺一年之后归还。到期后，被告未按时偿还借款，我多次催收未果。现特诉至法院，要求被告梁芝华偿还借款100000元。 被告梁芝华未到庭应诉和提交答辩意见，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告代娜玲的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、借条一份，用以证明被告梁芝华在原告代娜玲处借款100000元的事实；3、短信记录三页，用以证明原告多次向被告之妻催收借款的事实。 本院审查认为，原告代娜玲的身份证复印件、借条来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。短信记录三页，并不能证明原告代娜玲是向被告梁芝华之妻催收借款，原告代娜玲亦未提交其他证据加以佐证，本院不予采信。 经审理，本院认定下列案件事实：原告代娜玲通过其朋友朱碧蓉介绍认识被告梁芝华之妻许丽美，双方熟悉后，被告梁芝华以工程资金周转困难为由，于2011年10月向原告代娜玲借款40000元，2012年5月借款30000元，2012年9月7日借款30000元，三次均为现金交付。被告梁芝华于2012年9月7日向原告代娜玲出具借款金额为100000元的借条，双方口头约定月息为2分，即月息2%。借款后，被告梁芝华未偿还借款和支付利息。原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告梁芝华以工程资金周转困难为由在原告处借款，且已实际交付，双方存在借贷关系，对此本院予以确认。被告梁芝华向原告代娜玲出具的借条虽未约定借款的偿还期限，但在原告代娜玲催收未果后，其作为债权人有权要求债务人（被告）偿还债务，对原告代娜玲要求被告梁芝华偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁芝华在本判决生效之日起二十日内偿还原告代娜玲借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2300元，由被告梁芝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 审 判 员  杨 娟 人民陪审员  刘仁易 二〇一七年一月二十日 书 记 员  袁子煌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初10899号 原告：苏坤立，男，1982年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：郑斯娴，女，1979年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。 原告苏坤立与被告郑斯娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏坤立的委托诉讼代理人李桂香，郑斯娴的委托诉讼代理人张青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏坤立向本院提出诉讼请求：郑斯娴立即归还苏坤立借款本金402万元及利息（以402万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年10月28日计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年9月11日至10月28日期间，郑斯娴向苏坤立借款合计402万元，双方签订借款协议，约定借款期限为自2015年9月11日至2016年3月11日，借款期间的利息为月息4%。郑斯娴借款后至今未还。故提出如上诉求。 郑斯娴辩称，苏坤立提供的收据系篡改过的，不予认可。苏坤立仍应就其已经向郑斯娴提供足额借款承担举证责任；即便上述收据真实，收据中载明的案外人既没有进行债权转让，也没有向郑斯娴明确表示款项系代苏坤立支付的借款，苏坤立不应就案外人所付之款向其主张权利；郑斯娴是向康达公司借款，该公司的银行账户由苏坤立及洪高音掌管，郑斯娴还款377.4万元均支付至苏坤立指定的账户，已还清所有借款。故应驳回苏坤立的请求。 苏坤立围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、工商银行的转账凭证等证据，郑斯娴提供了招商银行户口历史交易明细表、理财金账户历史明细清单、微信聊天记录等证据。本院组织当事人交换证据和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，苏坤立与郑斯娴签订一份借款协议，约定：郑斯娴因使用资金的需要，向苏坤立借款402万元，借款期限自2015年9月11日至2016年3月11日；利息为每月4%。从协议签订当日起至2015年10月28日止，苏坤立、卢思燕、洪高音、郭丽华分别向郑斯娴转账支付共402万元。2015年10月28日，郑斯娴向苏坤立出具一份收据，载明郑斯娴确认收到上述借款共402万元。收款金额及收款方式为：苏坤立于2015年9月11日转账支付共242万元、卢思燕于2015年9月25日转账支付80万元、洪高音于2015年9月29日转账支付50万元、郭丽华于2015年10月28日转账支付30万元。2016年1月14日，郑斯娴向苏坤立转账支付33万元。 审理中，卢思燕、洪高音、郭丽华均确认其向郑斯娴转账支付的款项系本案讼争借款。该款的权利人为苏坤立，其三人均不再向郑斯娴主张该款项的所有权利。 本院认为，如上所述，卢思燕、洪高音、郭丽华均确认讼争借款的所有权归属于苏坤立。故苏坤立作为原告主体提起诉讼，并无不当，应予准许。综合借款协议、收据及银行转账凭证的当事人身份、发生时间、金额等内容，足以认定苏坤立与郑斯娴成立402万元的借贷关系。郑斯娴借款后依法应履行还款付息之义务。苏坤立依借款协议之约定要求按月利率2%的标准支付利息，于法有据，亦应准许。但借款后郑斯娴已支付的33万元，双方未明确约定，依法可视为郑斯娴按月利率3%的标准支付2015年10月28日起至2016年1月19日止的利息。故，苏坤立提出的利息主张，应从2016年1月20日起按月利率2%的标准开始计算，超此部分的诉求，本院不予支持。郑斯娴辩称苏坤立提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，且其已偿还讼争借款，均依据不足，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑斯娴于本判决生效之日起十日内向原告苏坤立偿还借款402万元及利息（以402万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月20日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告苏坤立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44426元，减半收取计22213元，由原告苏坤立负担100元，被告郑斯娴负担22113元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一六年一月六日 书记员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(7672,0)?)》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初25号 起诉人陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住成都市温江区。 本院收到陈青民诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉材料，诉称：起诉人通过申请政府信息公开知悉，省政府于2010年3月15日作出川府土〔2010〕249号《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第九批乡镇建设用地的批复》（以下简称《批复》），将起诉人位于成都市温江区永宁镇（原天堰村1组）现新庄村11组房屋及其使用的土地列入征收范围内。起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，依法申请行政复议，省政府作出维持该《批复》的决定。起诉人不服，诉至本院，请求：一、撤销省政府作出的川府土〔2010〕249号《批复》；2、撤销省政府作出的川府复决〔2016〕199号行政复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被诉行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，起诉人诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈青民的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一七年一月十日 书记员  陈露茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111执保17号申请人：赵丽梅，女，1978年12月29日生，住昆明市官渡区。被申请人：唐虹，女，1981年11月17日生，汉族，住昆明市西山区。申请人赵丽梅诉被申请人唐虹财产保全纠纷一案，申请人赵丽梅向本院申请财产保全，要求对被申请人唐虹价值300000元的财产采取保全措施，并向本院提供位于昆明市秋苑二期四组团2幢1单元402号房屋（房产证号：20××**）担保，要求对被申请人唐虹所有的位于康宏小区29幢1单元6层601号房屋予以查封。本院审查后认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人唐虹所有的价值300000元的财产予以查封、冻结。二、被申请人唐虹负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人唐虹的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文峰二〇一七年一月十六日书记员  顾珂语
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初15860号原告：吴映丽，女。原告：吴巧云，女。原告：蒋海，男。三原告共同委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：莫晓琴，广东联睿律师事务所实习律师。被告：深圳市漾日湾畔小区业主委员会。原告吴映丽、原告吴巧云、原告蒋海诉被告深圳市漾日湾畔小区业主委员会业主撤销权纠纷一案,原告吴映丽、原告吴巧云、原告蒋海于2017年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴映丽、原告吴巧云、原告蒋海撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴映丽、原告吴巧云、原告蒋海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三原告负担，余额由本院向三原告清退。代理审判员  庞海婷二〇一七年一月四日书 记 员  刘丽君
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0785执保11号 申请人（原告）:中国建设银行股份有限公司恩平支行。住所地：恩平市恩新东路**。统一社会信用代码：9144078576572457XX。 法定代表人：詹喜。 委托诉讼代理人：卢义新，广东义轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。 被申请人（被告）：杨均林，男，1982年7月23日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司恩平支行与被告杨均林、薛献梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司恩平支行于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨均林名下坐落于恩平市恩城凯旋街1号凯旋花园17幢205号的房屋予以查封，查封价值限额为人民币410000元。申请人以其信用保证提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人杨均林名下位于恩平市恩城凯旋街1号凯旋花园17幢205号的房屋（商品房预售备案号：00000280）予以查封（查封价值限额为人民币410000元），查封期限3年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  姚伟强 人民陪审员  黎树良 人民陪审员  李开志 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  陈素云
山西省潞城市人民法院民事判决书（2017）晋0481民初1014号原告郭四中，男，1970年6月17日出生，汉族，住长治市。委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。被告田小林，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍所在地长治县。本院于2017年8月17日受理了原被告买卖合同纠纷案，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月23日，被告向原告购买格力空调，原告为被告提供了43900元的货物，被告出具欠条，2014年10月28日，被告向原告借款2万元，也出具了欠条，并承诺上述63900元一并归还，之后虽经催要但被告拒付。故诉请被告支付原告63900元，并支付自2014年12月28日至欠款归还之日止的利息。经审理查明，原被告有经济往来，被告于2014年9月23日向原告写下欠条内容为："今欠到郭四中格力空调款43900元。"2014年10月28日又向原告写下欠条内容为："今欠到郭四中现金2万元"。上述事实有原告提供的《欠条》予以证明。本院于2016年7月25日受理的（2016）晋0481民初658号案中的被告也是田小林（原告诉称被告住在潞城西花苑小区），为了寻找田小林下落，本院多次前往潞城西花苑小区寻找无果；又于2017年6月6日前往长治县郝家庄乡胡家庄村找见被告母亲，经了解，被告母亲称：被告在潞城从事房地产已快10年时间了，应该在潞城住，但现在也无法联系。为了慎重起见，本院于2018年1月29日再次找见被告母亲了解情况，答复仍是无法联系到被告。上述内容录有执法视频。结合田小林至今既未与法院联系，又不来法院领取手续的实际，为了节约司法资源，本院直接对被告田小林在《人民法院报》公告送达相关法律手续。本院认为，债务应当清偿。原被告之间借贷事实有欠条为证，而被告经合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃了相应的诉讼权利，故被告应当及时偿还欠款。关于两支欠条的利息，欠条上未载明，而原告又未以证据证明与被告作出过约定，应视为未约定过利息。对于两支欠条中的货款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而被告在出具欠条3年多的时间里不及时支付货款，因此被告应支付货款的逾期利息；对于两支欠条中的欠款利息，按照《合同法》第107条关于"当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。"被告不履行借款合同的还款义务，应当承担赔偿利息损失的责任。原告主张逾期利息为6%，并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于利息起算时间的问题，原告主张按约定的2014年12月28日起算，但两支欠条未载明还款时间，被告也未能证明曾就此约定过，依照《合同法》第62条第4项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，本案中欠条中的付款期限应当是在原告向被告发出要求履行支付欠款的催告后，催告后被告仍未履行的即构成逾期履行，此时则可开始计算逾期利息。虽然原告声称多次向被告催要，但因无证据支持，本院无法保障，故本院只能以其向法院起诉之日（2017年8月17日）为催收之日，此时开始计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后10日内支付原告欠款63900元及逾期利息（自2017年8月17日起至本金归还完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 刘 宝人民陪审员 王 皓人民陪审员 郭世斌 二Ｏ一八年一月二十九日书 记 员 曹 阳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执29626号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码70857383-2。负责人翁开创，支行行长。被执行人张素青等9人（具体信息见附表）。申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与各被执行人信用卡纠纷9案，本院（2017）粤0304民初15933号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一七年一月七日书记员  龚瀚文附表：序号名字一审案号执行案号执行金额已执行金额诉讼费案号诉讼费金额已执行金额张素青(2017)粤0304民初15933号（2017）粤0304执29619号110621（2017）粤0304执29629号2512.4关山(2017)粤0304民初15934号（2017）粤0304执29621号58688.3（2017）粤0304执29630号1267.2周广磊(2017)粤0304民初15935号（2017）粤0304执29622号408179（2017）粤0304执29631号7422.7张荣生(2017)粤0304民初15936号（2017）粤0304执29623号75222.9（2017）粤0304执29632号1680.6伍英(2017)粤0304民初15939号（2017）粤0304执29624号107744（2017）粤0304执29633号2454.9王茜(2017)粤0304民初15940号（2017）粤0304执29625号57560.4（2017）粤0304执29634号林志东(2017)粤0304民初15942号（2017）粤0304执29626号177756（2017）粤0304执29635号3855.1李菊其(2017)粤0304民初15943号（2017）粤0304执29627号99347.4（2017）粤0304执29636号2283.7刘成栋(2017)粤0304民初15945号（2017）粤0304执29628号（2017）粤0304执29637号1513.1
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0723民初1796号原告云南天曦物业管理有限责任公司，法定代表人聂正蓉。住所：云南省昆明市盘龙区北京路和信花苑(MOMA)******。被告杨廷英，女，汉族，1974年08月12日出生，云南省华坪县人，初中文化，住云，住云南省华坪县div>上列当事人因物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理。在审理过程中，原告云南天曦物业管理有限责任公司于2017年1月4日自愿向本院书面申请撤诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南天曦物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南天曦物业管理有限责任公司负担。审判员  肖远勇二〇一七年一月四日书记员  陈明红
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云06刑更1768号罪犯董维东，男，生于1993年7月22日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年9月13日作出（2012）昭阳刑初字第293号刑事判决，以被告人董维东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2018年12月26日止。判决发生法律效力，后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2014年7月30日、2015年11月3日作出裁定，对罪犯董维东减去有期徒刑一年零六个月，刑期执行至2017年6月26日止。执行机关云南省昭通监狱于2016年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董维东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年6月的考核中获记表扬3次，2015年度改造积极分子。上述事实，执行机关提供了罪犯董维东的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯董维东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯董维东准予减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  周应彪代理审判员  王兴伟二〇一七年一月十八日书 记 员  王艳菲
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初521号公诉机关文山市人民检察院。被告人雷某，男，1980年8月8日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月24日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2016年10月1日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人詹正勇，云南杨柏王律师事务所律师。辩护人刘长梅，云南杨柏王律师事务所实习律师。文山市人民检察院于2016年12月23日以文检公诉刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人雷某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权、书记员张国虎出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人詹正勇、刘长梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月11日20时许，文山市公安局小街派出所民警在处理邓某与被告人雷某打架一案中，在进行现场勘查时发现被告人雷某家房子左上侧（正对房子）屋子里有二支疑似火药枪，民警遂对枪支进行现场提取；经查，该两支疑似火药枪系被告人雷某祖上传下来，由被告人雷某持有。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，被告人雷某持有的二支枪均是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人雷某于2016年9月9日在尚未受到讯问、未被采取强制措施时如实向公安机关供述其非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，被告人雷某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询证明、到案经过、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、移交“三品”收据、现场检测报告，被告人雷某的供述及辩解，鉴定意见，现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某违反枪支管理规定，非法持有二支枪支，情节严重的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人雷某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时如实向公安机关供述其非法持有枪支的犯罪事实，属自首，依法对其减轻处罚。被告人雷某的辩护人建议对雷某适用缓刑的辩护意见，因被告人雷某的行为不符合缓刑适用条件，故不予采纳。据此，为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人雷某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人雷某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月24日起至2018年9月23日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵涌钦人民陪审员  杨富光人民陪审员  梁益彰二〇一七年一月十三日书 记 员  倪 焘
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0602民初2225号原告:张恩强，男，汉族，1969年6月11日出生云南省大关县人，小学文化，农民，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（组织机构代码证：78167514-9）住所地：云南省昭通市昭阳区团结路**。负责人：谢加彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨发令，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。原告张恩强与被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告张恩强于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恩强撤回起诉。案件受理费2496元，减半并减交收取624元，由原告张恩强负担。审 判 长  马兴慧审 判 员  杨显花人民陪审员  刘 燕二〇一七年一月六日书 记 员  马 雷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川13民终2679号 上诉人（原审被告）阆中市红新广告装饰材料经营部。 经营者，严红忠。 委托诉讼代理人陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）曹福胜，男，汉族，1957年9月30日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人张娣，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）向明钟，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司，住所地四川省阆中市新村路**。 负责人刘波，该公司经理。 委托诉讼代理人付小江，该公司员工。 委托诉讼代理人肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 上诉人阆中市红新广告装饰材料经营部（以下简称红新广告公司）因与被上诉人曹福胜、向明钟、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（以下简称人保阆中支公司）侵权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2937号民事判决； 二、发回四川省阆中市人民法院重审。 二审案件受理费1560元，退回上诉人阆中市红新广告装饰材料经营部。 审判长  陈智慧 审判员  樊 俊 审判员  曾小袂 二〇一七年一月十七日 书记员  曹明春