云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初529号原告:王志荣，男，1980年5月23日生，苗族，农民，住华宁县。原告：王自华，男，1974年10月6日生，苗族，农民，住华宁县。原告：王自强，男，1969年3月14日生，苗族，农民，住华宁县。上列三原告共同委托诉讼代理人：沈正洲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南杰联市政工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区兴盛园*幢。统一社会信用代码：XXXXXXX。法定代表人：李文贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨雁，云南滇源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南杰联市政工程有限公司华宁县2014年度规模化节水灌溉增效示范项目第二标段项目经理部。住所地：云南省昆明市高新区兴盛园*幢。负责人：陈谷双，职务：项目经理。委托诉讼代理人：张建祥（系云南杰联市政工程有限公司华宁县2014年度规模化节水灌溉增效示范项目第二标段项目经理部技术员），男，1963年11月13日生，汉族，居民，住昆明市晋宁县。代理权限：特别授权代理。第三人：华宁县规模化节水灌溉增效示范项目建设管理局。住所地：华宁县宁州街道烟草公司大厦。法定代表人：姜洪，职务：局长。委托诉讼代理人：王华荣（系华宁县规模化节水灌溉增效示范项目建设管理局工作人员），男，1966年8月12日生，住华宁县。代理权限：一般授权代理。原告王志荣、王自华、王自强与被告云南杰联市政工程有限公司（以下简称杰联公司）、云南杰联市政工程有限公司华宁县2014年度规模化节水灌溉增效示范项目第二标段项目经理部（以下简称杰联公司第二项目部），第三人华宁县规模化节水灌溉增效示范项目建设管理局（以下简称项目管理局）建设工程施工合同纠纷一案，2016年8月18日本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日、11月10日两次公开开庭进行了审理,三原告及其共同委托诉讼代理人沈正洲、被告杰联公司的委托诉讼代理人杨雁、被告杰联公司第二项目部的委托诉讼代理人张建祥、第三人项目管理局法定代表人姜洪到庭参加诉讼。2016年11月11日，本案裁定转为普通程序审理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托诉讼代理人沈正洲、被告杰联公司的委托诉讼代理人杨雁、被告杰联公司第二项目部的委托诉讼代理人张建祥、第三人项目管理局的委托诉讼代理人王华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、由被告杰联公司、杰联公司第二项目部连带支付三原告已结算的建设工程款人民币127346.73元；二、由被告杰联公司、杰联公司项目经理部连带支付三原告临江铁路抽水房五个水泥墩子款1.728m3/个×5个×460元/m3=3974.4元、挡墙63m3×320元/m3=20160元、模板租赁费（抽水房模板租赁费4604.8元及浇筑沟渠模板租赁费34650元）39254.8元的50%即19627.4元、看守建抽水房模板费用4240元×0.5=2120元、雨天误工生活费27人×18元/天×98天=47628元×0.5=23814元、购买石头及运费4860元、挖机破石头费4400元、房租费4243元×0.5=2121.5元、看守模板费7700元（晚上）+7480元（雨天）=15180元×0.5=7590元，合计88667.3元；三、由被告杰联公司、杰联公司项目经理部连带支付三原告逾期支付建设工程款及其他费用的罚息（127346.73元+88667.3元）×0.5%×7个月（自2016年3月21日起暂计至2016年10月21日止）=7560.5元。诉讼过程中，三原告增加诉讼请求：判令第三人项目管理局与被告杰联公司、杰联公司第二项目部对三原告承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年5月27日，原告王志荣与被告杰联公司签订《建设工程施工合同》，约定被告杰联公司将其通过招投标从第三人项目管理局承包来的2014年度规模化节水灌溉增效示范项目（第二标段）盘溪镇绿豆庄输水工程转包给原告王志荣施工。被告杰联公司为完成该项工程成立了被告杰联公司第二项目部，项目经理为陈谷双。原告王志荣取得该工程后，约原告王自华、王自强一起合伙施工。三原告按合同准备了施工用的机器设备，租赁模板、住房，招聘工人进行施工。在施工过程中，二被告违约将三原告施工的项目恶意终止施工及另行转包给他人施工，共造成三原告多支出费用及损失合计88667.3元。2016年3月21日，经被告杰联公司第二项目部项目经理陈谷双、施工现场负责人张建祥与原告王志荣结算，二被告共欠三原告工程款127346.73元，结算过程中，原告王志荣主张对三原告的多支出的费用及损失一并结算，但张建祥一直说等最后一起结算，并拖延至今。现三原告负责施工的工程早已竣工验收，投入使用，但二被告始终拒付工程款等各项费用，为维护三原告权益，请求判如所请。被告杰联公司辩称，请求驳回三原告对被告杰联公司的诉讼请求。事实和理由：一、原告王自华、王自强并未与被告杰联公司存在任何建设工程施工合同关系，不是本案适格原告；二、被告杰联公司第二项目部只是被告杰联公司的一个施工项目部，并不是独立的单位或组织，不具备法人资格，不是本案适格被告；三、2015年5月12日，被告杰联公司与原告王志荣签订《施工合同协议书》，约定由原告王志荣承包华宁县2014年度规模化结束灌溉增效示范项目第二标段（盘溪镇绿豆庄）的工程施工，其中水沟混凝土单价为350元/m3。但原告王志荣签订合同进场后，要求增加价款，因工期紧，被告杰联公司于同年5月27日又与原告王志荣签订《施工合同协议书》，水沟混凝土单价提高为460元/m3,并约定总工期为40天，竣工时间为2015年7月10日，原告王志荣必须每天完成100m，若未完成则被告杰联公司每天罚原告王志荣1000元。根据施工日志，扣除10天雨天，竣工时间应为2015年7月20日。但因原告王志荣施工进度缓慢，直至2015年9月18日，尚有548m水沟未完成施工。经第三人项目管理局、监理多次责令被告杰联公司加快施工进度，整改施工队伍，被告杰联公司经原告王志荣同意后才委托案外人李永云继续施工至2015年12月15日完成施工。2015年11月7日，在工程未完工、原告王志荣违约的情况下，原告王志荣阻挠施工，要求结算，经双方结算，原告王志荣总工程款为361714.26元，按双方于2015年5月12日签订的协议，被告接连公司应支付原告王志荣总工程款的80%即265495.29元，扣除已经支付的工程款236367.5元，还应支付原告王志荣29127.79元。结算当天，被告杰联公司支付原告王志荣现金6000元，2016年1月4日，被告杰联公司代原告王志荣支付了看守工地工人工资2000元、房租水电费3720元。2016年3月21日，原告王志荣不同意2015年11月7日双方结算先付80%，要求按90%结算。经双方结算并协商一致，约定：“本阶段业主拨款到位后支付王志荣91175.33元，余下36171.40元（总工程款361714.26元的10%，系工程质量保证金）待工程完工验收合格后业主款项到位后一次性付清”，结算当天，因被告杰联公司未拿着2015年11月7日、2016年1月4日付款给原告王志荣的收条，故结算单据上未将上述三笔款项合计11720元做扣减。2016年3月21日结算签字后，陈谷双当场支付了原告王志荣工程款2000元。故被告杰联公司尚欠原告王志荣的工程款为113626.73元，第三人项目管理局拨款到位后应当支付原告王志荣77455.33元，工程质量保证金36171.4元待工程验收合格后才应支付。本案的业主方即第三人项目管理局未按期付款，被告杰联公司向原告王志荣的付款条件尚未成就、付款期限未到，故请法院驳回原告王志荣主张支付工程款127346.73元的请求。被告杰联公司将工程交由案外人施工是经原告王志荣同意，被告杰联公司无任何违约行为，合同约定原告王志荣承包工程为包工包料、自带模板及工具施工，故原告王志荣主张的租赁模板费、看守模板费、误工生活费等费用没有依据。原告王志荣主张的水泥墩子及挡墙属于新增项目，须等工程验收合格后，由业主方给出单价才能结算，原告王志荣单方定价，没有法律效力。被告杰联公司与原告王志荣订立的合同中，没有约定逾期利息，且被告杰联公司是在业主方未按工程量支付工程款的情况下垫资施工，故原告王志荣主张的利息不应由被告杰联公司承担。四、因原告王志荣违约拖延工期，应由按双方合同约定，由原告王志荣向被告杰联公司支付违约金145000元。被告杰联公司第二项目部辨称，同意被告杰联公司的意见，被告杰联公司第二项目部仅是被告杰联公司的下设机构，是以被告杰联公司的名义与原告王志荣订立施工合同，权利义务均由被告杰联公司承担。本案中工程并未全部承包给原告王志荣，是分项承包。水泥墩子和挡墙是新增项目，确实是原告王志荣施工，待业主方核算后，就可以跟原告王志荣结算。第三人项目管理局辨称，其与被告杰联公司签订《华宁县2014年度规模化节水灌溉增效示范项目C、D片区》中约定主体工程不允许分包，原告王志荣施工部分属于主体工程，按约定该段工程不允许分包。现原告王志荣施工的部分属于试运行阶段，该整体工程还没有经过审计认定，也没有经过验收，且该整体工程的工程款中，第三人项目管理局已经按照合同约定向被告杰联公司支付了80%的工程款，未支付的20%是质量保证金及审计保证金。故第三人项目管理局应支付的费用已经支付给了被告杰联公司，本案费用不应由第三人项目管理局承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、三原告提交的销货清单中挖机破石头及购买石头浇筑水沟的费用、租房费、看守浇筑水沟的钢模费用及雨天误工生活费，鉴于原告王志荣与被告杰联公司签订的合同约定施工形式为包工包料，上述费用应由原告王志荣在施工过程中自行承担，本院不予采信；销货清单中看守抽水房钢模支出费用，证人普某的证言能够证实该费用确实支出，本院予以采信，但证言普某证言中支出金额与销货清单中金额不能相互印证，本院对该销货清单中金额不予采信；王志荣制作的租赁钢模清单中，用于浇筑水沟的钢模租赁费用应由原告王志荣在施工过程中自行支出，本院不予采信，租赁钢模用于建抽水房能够与证人普某证言相互印证，本院予以采；照片能够反应出工程现状，本院予以采信；证人李某、杨某的证言，能够证明原告王志荣购买石头用于浇筑水沟及雇佣工人看守施工工地，本院予以采信，但上述费用均应由原告王志荣在施工过程中自行承担。被告杰联公司提交的四张收条，结合2015年11月7日、2016年3月21日两张结算单中已支付给原告王志荣的款项金额均为236367.5元，未做变更，本院确认四张收条中款项并未计入结算单，对于被告杰联公司主张除结算单外，被告杰联公司还向原告王志荣支付13720元的意见，本院予以采信。第三人项目管理局出具的证明，落款时间为“2016年01月09日”，但结合被告杰联公司及第三人在第一次、第三次庭审中对于款项给付情况的陈述，本院对于第三人对该落款时间为打印错误，实际落款时间为2017年1月9日的说明予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告杰联公司与第三人项目管理局通过招投标形式订立了云南省玉溪市华宁县2014年度规模化节水灌溉增效示范项目（第二标段）《施工承包合同书》，该项目《招标文件》第二章第1.11项中明确规定“本项目不允许分包”。2015年5月12日，被告杰联公司与原告王志荣订立《施工合同协议书》，约定被告杰联公司将云南省玉溪市华宁县2014年度规模化节水灌溉增效示范项目（第二标段）中华宁县盘溪镇绿豆庄段的泵站、管理房、水沟工程等发包给原告王志荣施工，价款为水沟C15砼单价350元/m，泵站、管理房未约定单价，工期为90天。2015年5月27日，被告杰联公司与原告王志荣再次签订《施工合同协议书》，约定被告杰联公司将云南省玉溪市华宁县2014年度规模化节水灌溉增效示范项目（第二标段）输水工程承包给原告王志荣施工，工程地点为华宁县盘溪镇绿豆庄村，工程内容为输水工程，由原告王志荣自带模板搅拌机及施工工具、模板安装、C15砼浇灌、土方回填，价款为460元/m3(包工包料及施工当中发生的费用)，工期为40天。2015年11月7日，被告杰联公司与原告王志荣进行了结算。2016年3月21日，被告杰联公司与原告王志荣再次就施工工程进行结算，约定业主（第三人项目管理局）付款到位后被告杰联公司支付王志荣工程款91175.33元，余款36171.4元待工程完工验收合格后，业主款项到位后一次性付清。结算后，双方签订了《王志荣绿豆庄工程结算单补充说明》，约定结算单中的款项拨付比例，待被告杰联公司总工程结算，业主方拨到工程款时付给原告王志荣。本院认为，本案争议焦点为：1、三原告是否属于合伙关系？2、三原告主张的项目及费用应否由二被告支付？3、第三人项目管理局应否承担连带责任，在何种范围内承担连带责任？关于焦点1，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，与被告杰联公司订立的《施工合同协议书》中仅有原告王志荣签名，三原告也未提交证据证明与被告杰联公司订立《施工合同协议书》时三原告存在合伙关系及各合伙人出资数额、盈余分配、债务承担等情况，故对于三原告之间的合伙关系，本院不予认可。三原告主张由二被告向三原告支付工程款及其他费用的请求，本院不予支持。关于焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，被告杰联公司违反招标文件，将承包的工程违法分包给没有资质的原告王志荣施工，被告杰联公司与原告王志荣签订的两个《施工合同协议书》均为无效合同，原告王志荣仅能参照双方合同的约定主张工程款。本案施工工程中原告王志荣负责施工的部分已经进行结算且投入试运行，被告杰联公司应当按照双方于2016年3月21日签订的结算单对原告王志荣履行工程款支付义务，鉴于现阶段第三人建设管理局拨款比例已到位，被告杰联公司应向原告王志荣支付工程款91175.33元，余款36171.4元待总体工程竣工验收合格后支付。原告王志荣主张的五个水泥墩子、挡墙的工程款，鉴于原告王志荣与被告杰联公司的施工合同中均未对水泥墩子、挡墙工程量、价款作出约定，原告王志荣也未提交证据证实双方对价款达成过一致意见，第三人项目管理局也需待审计确认后才能对该水泥墩子及挡墙价款作出认定，故对原告王志荣主张由二被告支付五个水泥墩子工程款3974.4元、挡墙工程款20160元的意见，本院不予支持，原告王志荣可待第三人对该两项工程价款作出审计认定后另行主张。原告王志荣主张的建抽水房模板租赁费及看守费，鉴于原告王志荣与被告杰联公司于2015年5月12日订立的《施工合同协议书》中确有抽水房（泵房）的施工内容，且原告王志荣也实际对抽水房的基础水泥墩子及挡墙进行实际施工，故可以认定原告王志荣确为履行合同做了相应准备并支出相应费用，《施工合同协议书》虽无效，但原告王志荣为履行合同遭受的损失，应当由原告王志荣与被告杰联公司共同承担，原告王志荣对模板租赁费用仅主张4604.8元的50%即2302.4元、对看守费仅主张2120元，与实际相接近，本院酌情予以支持。原告王志荣主张的水沟模板租赁费及看守模板费、房租费均为原告王志荣在施工过程中的正常支出，且双方约定的施工形式为包工包料，故对于上述费用，本院不予支持，原告王志荣主张被告杰联公司恶意终止其施工并更换施工人员未及时通知，导致其多支出模板租赁费及看守模板费的意见，原告王志荣未提交证据证实，本院不予采信。原告王志荣主张的雨天误工生活费，在双方订立的合同并无约定，本院不予支持，原告王志荣主张被告杰联公司挖不出沟帮给其施工，致使延误工期，导致其多支出误工生活费的意见，原告王志荣未提交证据证实，本院不予采信。原告王志荣主张的购买石头费用及运费、挖机破石头费用，鉴于原告王志荣施工形式为包工包料，该费用应由其自行承担，原告王志荣主张其购买的石头在其退出施工时尚未用完，其退出施工之后，被接手施工的案外人用于被告杰联公司的工程中，应由被告杰联公司支付其购买石头相关款项的意见，于法无据，该款项原告王志荣应向该批石头的实际使用人主张。原告王志荣主张的逾期利息，原告王志荣与被告杰联公司于2016年3月21日签订的结算单约定款项待业主（第三人项目管理局）款项拨付到位后支付，鉴于第三人项目管理局款项拨付到位日期为2017年1月，故对于原告王志荣主张的逾期利息，本院不予支持。被告杰联公司第二项目部仅为被告杰联公司的内设机构，并非独立组织，不能独立对外享有权利及承担义务，故原告王志荣主张被告杰联公司与被告杰联公司第二项目部连带赔偿意见，与法律规定不符，本院不予支持。被告杰联公司主张其向原告王志荣支付工程款条件未成就的意见，与事实不符，本院不予支持；主张原告王志荣拖延工期，构成违约，原告王志荣应向被告杰联公司支付违约金的意见，鉴于原告王志荣与被告杰联公司订立的《施工合同协议书》无效，本院不予支持。关于焦点3，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，第三人项目管理局已按其与被告杰联公司订立的合同约定向被告杰联公司支付了相应工程款，鉴于第三人项目管理局并未欠被告杰联公司工程款，原告王志荣的相关费用仅应向被告杰联公司主张，故原告王志荣主张第三人项目管局对相关费用承担连带责任的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南杰联市政工程有限公司向原告王志荣支付工程款91175.33元及建抽水房模板租赁费2302.4元、看守费2120元，上述费用合计95597.73元，扣除被告云南杰联市政工程有限公司已经支付的13720元，剩余81877.73元于判决生效后三日内付清；二、由被告云南杰联市政工程有限公司于工程验收合格后向原告王志荣支付剩余工程款36171.4元；三、驳回原告王志荣、王自华、王自强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半交纳即2327元，由原告王志荣、王自华、王自强负担1045元，被告云南杰联市政工程有限公司负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  龙杰峰人民陪审员  蒋贤辉人民陪审员  李月波二〇一七年一月二十四日书 记 员  张 新