重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初5260号原告：重庆秦安铸造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区工业大道101号，组织机构代码：73658911-0。法定代表人：YUANMINGTANG，董事长。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师，特别授权。被告：范玉香，女，1965年7月22日出生，汉族，住四川省珙县。被告：刘某，男，2012年5月6日出生，汉族，住四川省珙县。法定代理人：王莎莎（系被告刘某之母），1993年3月21日出生，汉族，住四川省珙县。二被告委托诉讼代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师，特别授权。原告重庆秦安铸造有限公司（以下简秦安公司）与被告范玉香、刘某工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告秦安公司的委托诉讼代理人熊先奎，被告范玉香、刘某的委托诉讼代理人张理俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦安公司诉称：江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字(2016)第345号仲裁裁决书具有重大法律程序瑕疵，程序不公正，导致实体处理不公正。劳动部1996年8月12日公布的《企业职工工伤保险试行办法》第28条中对于交通事故引起的工伤补偿有具体规定即交通事故引起的工伤待遇补偿问题，应当首先按照交通法规处理，交通事故已赔付丧葬费、一次性死亡赔偿金、亲属抚养费的，工伤保险经办机构不再支付相应待遇。若被告范玉香等人的民事权益通过民事侵权判决得到填平后，又向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇补偿，显系重复主张民事权益的行为。根据填平原则及民事诉讼一事不再理原则，死者刘波的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等费用，已经在其与蒋俊机动车事故责任纠纷案中得到解决，不应再支持重复赔偿或补偿。仲裁裁决书认定事实不清，其认定的事实没有相应证据证明且相互矛盾。在刘波善后工作中，原告支付交通、食宿费5689元，但仲裁裁决未予扣减。刘波生前平均工资为2786元/月，原告提供的材料认为刘波的平均工资为2500元/月。裁决书认定其月平均工资为2842元/月，是典型的判非所请。为维护原告的合法权益，请求法院判决原告不支付被告工亡待遇。被告范玉香、刘某辩称：刘波因第三方原因死亡，已被有权机关认定为工亡，被告应享受工亡待遇，刘波生前平均工资为2786元/月，低于2014年重庆市职工社会平均工资4738元/月的60%，应按重庆市职工社会平均工资4738元/月的60%计算供养亲属抚恤金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：范玉香是死亡职工刘波的母亲，刘某是死亡职工刘波的儿子。刘波生前于2014年11月起到原告秦安公司工作，原告秦安公司没有为刘波参加工伤保险。2015年1月6日1时20分左右，刘波下班后离开公司，在路途中发生交通事故当场死亡。2015年6月9日，经重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤认字（2015）384号《认定工伤决定书》，认定刘波死亡属因工死亡。该《认定工伤决定书》已发生法律效力。2016年3月2日，被告范玉香、刘某向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求：由秦安公司支付工亡待遇和各项费用共计963526元(包含丧葬补助金6个月×4738元／月=28428元、工亡赔偿金20倍×28844元／年=576880元、供养亲属抚恤金：刘某为2843元/月×30%×12月×15年=153522元，范玉香为2843元/月×30%×12月×20年=204696元)。该仲裁委员会于2016年4月20日作出渝津劳人仲案字（2016）第345号《仲裁裁决书》，裁决：秦安公司一次性支付范玉香、刘某丧葬补助金20001元、一次性工亡补助金576880元；秦安公司支付刘某供养亲属抚恤金153522元。原告不服裁决，在法定起诉期限内诉至本院。在本案审理中，原、被告双方一致确认：原告秦安公司已支付被告丧葬服务费8427元，被告在原告秦安公司借款5万元，被告同意在工伤待遇中扣除。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、户口簿、证明、认定工伤决定书、民事判决书、一、二审行政裁定书、仲裁裁决书等证据在案证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，刘波死亡已被重庆市江津区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，该工伤认定书已发生法律效力。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，其近亲属可享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的待遇。原告秦安公司未依法为刘波参加工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条规定，其工伤待遇及相关费用应由原告秦安公司承担。原告秦安公司诉称刘波的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等费用，已经在机动车事故责任纠纷案中得到解决，不应再支持的理由于法无据。因为交通事故责任与工伤保险是两个不同的法律关系，原告秦安公司不能以被告已经交通事故责任处理为由免除其工伤赔偿责任，被告有权依据不同的法律规定主张权利，故本院对原告诉称的理由不予支持。关于丧葬补助金和一次性工亡补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第（一）、（三）项规定：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。刘波于2015年1月6日工亡，重庆市2014年度职工月平均工资4738元／月，故其丧葬补助金为：6个月×4738元／月=28428元；2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元／年，其一次性工亡补助金为：20倍×28844元／年=576880元。以上两项（丧葬补助金、一次性工亡补助金）合计605308元，扣除原告秦安公司已支付被告丧葬服务费8427元，被告在原告秦安公司的借款5万后，原告秦安公司尚应支付二被告丧葬补助金和一次性工亡补助金合计546881元。关于供养亲属抚恤金问题。刘波于2015年1月6日死亡时，其母范玉香未年满55周岁，其子刘某未年满18周岁，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》(劳动和社会保障部令第18号)第三条第（三）项的规定，被告范玉香未年满55周岁，不符合享受供养亲属抚恤金的条件，被告刘某可按规定享受供养亲属抚恤金。被告刘某于2012年5月6日出生，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条和《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》(渝人社办[2011]184号)第5条的规定，刘某应从2015年2月起享受供养亲属抚恤金待遇，至2030年5月年满18周岁时止，故被告刘某应享受供养亲属抚恤金为15年零3个月。因刘波的平均工资不论是原告诉称的工资表记载的2500元/月，还是被告陈述的2786元／月，均低于其死亡前重庆市上年度职工社平工资4738元／月的60％(2843元／月)，根据《工伤保险条例》第三十九条第（二）项规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。该《条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因此，刘波生前的本人工资应当按照2843元／月计算，被告刘某主张2843元/月×30%×12月×15年=153522元的供养亲属抚恤金是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称在刘波善后工作中，其支付交通食宿费5689元，要求在被告的工亡待遇中扣减的问题。因在本案审理中，原告未举示交通、食宿费的相关证据，被告不认可，且本案中被告并未主张交通费，因此，原告应承担举不能的后果，原告此项要求没有事实证据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、原告重庆秦安铸造有限公司于本判决生效后七日内支付被告范玉香、刘某丧葬补助金和一次性工亡补助金合计546881元。二、原告重庆秦安铸造有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘某供养亲属抚恤金153522元。三、驳回原告重庆秦安铸造有限公司的其他诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆秦安铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一七年一月十二日书记员  刘晓琴