湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3173号原告（反诉被告）岳阳市玉鑫房地产开发有限公司，住所地xx。法定代表人伍玉龙，董事长。委托代理人张莉，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。委托代理人兰芸，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。被告綦海清（反诉原告），男，汉族，xx出生，住xx。委托代理人ＸＸ兵，男xx出生，汉族，住xxx。一般代理。原告岳阳市玉鑫房地产开发有限公司诉被告綦海清以及被告綦海清反诉原告岳阳市玉鑫房地产开发有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市玉鑫房地产开发有限公司（反诉被告）及其委托诉讼代理人张莉、被告綦海清（反诉原告）及其委托诉讼代理人ＸＸ兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳市玉鑫房地产开发有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求判令：1、被告以在红网上发表公开信的方式向原告赔礼道歉（道歉内容需经法院审查），消除影响；2、被告赔偿原告损失人民币壹元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，被告在红网上发布题为《岳阳玉鑫房地产公司、人大代表伍玉龙的违法事实》的文章。文章称原告在开发玉鑫家园过程中存在着少批多占，不遵守招拍程序等违法问题，并称从2009年至今，一直向相关部门反映无果。事实上，被告曾多次因原告合法建设行为到相关行政部门上访闹事，相关部门均对其无理要求作出了回应，岳阳市规划局更是在经过详细现场调查后，于2014年10月30日出具了《关于綦海清先生反映有关问题的调查情况汇报》的文件，文件明确了原告不存在少批多占、超高度建设、超越建筑红线、违反建筑间距等违约行为。被告在收到该文件后，仍捏造事实，到处散布谣言。被告在网上发表侵权文章后，原告多次找到被告，要求其停止侵权行为，但被告均予以拒绝。2015年，原告因与被告合同纠纷将被告起诉至法院，被告自知理亏，主动将网上文章内容删除。但被告发布的侵权文章已经给原告的名誉造成了不可挽回的损失，同时也造成非常恶劣的社会影响。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告綦海清（反诉原告）辩称，原告侵占土地，一条名叫桂花村的路被原告占领，全市报纸上有刊登信息，该路在琵琶王立交桥与6909工厂中间，地下停车场超过5平方米，绿化用地侵占3000多平方米，围墙等没有按照红线范围砌，超越红线，房子超高10米。上述违法事实向红网举报，都是事实，没有半点虚假。被告綦海清（反诉原告）于2016年11月15日向本院提出反诉请求：1、依法驳回被反诉人重复、滥用诉权侵害反诉原告利益的诉权。2、依法制裁被反诉人严重违法滥用诉权的基本原则第六条。3、判令被反诉人恶意起诉赔偿反诉原告精神损失费、劳务费、误工费、维权费共计50000元。事实和理由：2015年7月，反诉被告以合同违约纠纷已经对反诉原告提起了诉讼，要求法院以违约赔偿反诉被告50000元的精神损害金，并退回曾经解决特困资金40000元，法院驳回了反诉被告的诉讼请求，该文书已发生法律效力。反诉被告是真正的侵权人的始作俑者，其中典型的证据事实是违反了原有规划标准，占用公共用地，侵占并使用了反诉原告綦海清屋前面的集体土地50㎡，并与反诉原告达成一份协议。这个协议本质是非法的。反诉原告投诉无果后，向大众媒体发布控告文章的行为是依据宪法规定的，任何人和任何机关没有权利阻止。原告（反诉被告）辩称：1、反诉的诉讼请求1、2是反驳不是反诉，也就是对本诉的答辩。2、原告起诉是通过合法的方式维护自己的合法权益，不存在恶意诉讼的行为。3、反诉人所谓的损失需要提供证据来证明。经审理查明，2015年5月31日，被告在红网上发布题为《岳阳玉鑫房地产公司、人大代表伍玉龙的违法事实》的文章。文章称:“原告在开发玉鑫家园过程中存在着少批多占，不遵守招拍挂的既定要求，让房子比规划“长高”10米，将规划中的相邻绿地大部分蚕食建成停车场，将出让取得的两地块中的一条规划、在党报上经公示明确要加宽建设的道路侵占，将其圈进自己的开发用地建了房子、、、、、湖南岳阳市东升社区中门组的申诉人綦海清因为采光权申诉，因为自家屋前相邻道路被侵占，2009年至今，辗转反复规划、国土、岳阳市纪委、信访、人民政府、人大等部门，至今无果、、、、、、。”2009年10月23日，原告因玉鑫花园项目的建设施工需要使用被告綦海清房屋前面集体土地约50㎡而与被告达成了一份协议并按照协议约定支付了补偿款共计人民币捌万元整。协议签订后，被告綦海清以原告玉鑫花园项目影响其房屋通风采光为由，于2009年至2013年先后到岳阳楼区政府、岳阳市规划局、岳阳市市委、市政府等部门上访。2013年8月，被告綦海清所在王家河街道办事处相关负责人组织街道信访办、司法所、社区及王家河派出所对綦海清息访事情进行调解，并就被告綦海清多次反映玉鑫公司玉鑫花园项目影响其房屋通风采光问题做出了一次性终结调解决定，解决民政解困资金肆万元整。另查明，2015年8月4日，原告岳阳市玉鑫房地产开发有限公司对被告綦海清以合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年6月1日作出了（2015）楼民四初字第306号民事判决,依法驳回了原告岳阳市玉鑫房地产开发有限公司诉讼请求。以上事实，有组织机构代码证、营业执照复印件、红网标题名为《岳阳玉鑫房地产伍玉龙违法乱纪》文章、庭审笔录、民事判决书、岳阳市规划局2014年10月30日出具的情况汇报、身份证、玉鑫家园总平面复印件等证据材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告岳阳玉鑫房地产开发有限公司与被告綦海清2015年曾因合同纠纷诉至本院，本院判决驳回后，2016年原告以被告网络侵权为由诉至本院，因前后两次诉讼的诉讼请求和事实、理由均不相同，又无法律有对该类案件在一定期限内不得再次起诉的禁止性规定，故不构成民事诉讼法上的重复起诉，本院依法予以受理并开庭审理。对本诉被告认为本案构成重复起诉的主张，本院依法予以驳回。因被告的反诉请求与本诉具有牵连关系且属本院管辖，为节约诉讼资源，故本院一并予以受理。对本诉原告主张被告反诉请求不是反诉只是反驳的观点，因反诉原告提出的是独立诉讼请求，意在吞并本诉原告的诉讼主张，故对本诉原告的主张，本院不予支持。本案争议焦点在于本诉被告的行为是否构成侵害本诉原告的名誉权？根据我国民事法律有关规定，侵害名誉权作为民事侵权行为的一种，其民事责任构成要件包括四个方面的要件：受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，本诉被告对本诉原告的建设施工行为曾向相关部门反映，岳阳市规划局于2014年10月30日向其出具了《关于綦海清先生反映有关问题的调查情况汇报》，本诉原告因项目建设施工需要使用本诉被告房屋前面的集体土地并与本诉被告达成向其支付捌万元补偿款的协议，本院认为本诉被告反映本诉原告违法建设的事实在经相关部门处理后，如果仍然质疑合法性，本可以向其他有关部门进行反映或者通过法律途径维护自己的合法权益，而不应该采用在网上发帖等不当甚至违法的方式，与本诉原告引起的不安和起诉有直接因果关系，且本诉被告綦海清也承认在网上发帖反映问题的事实，由此可以认定行为人即本诉被告綦海清符合侵害名誉权之实施了侵权违法行为、二者存在因果关系和行为人具有主观过错这三个要件。本案中，本诉原告认为本诉被告侵害名誉权而依法向本院起诉是运用法律武器维护自身权益的体现。故对本案被告反诉本案原告恶意起诉而主张赔偿精神损失费、劳务费、误工费、维权费等共计5万元的主张，本院不予支持。关于是否存在损害后果这一要件？本院认为，侵害名誉权的损害后果，一般情况下，包括对名誉的损害和由此产生的财产损失。名誉是一种社会评价，认定行为人对他人名誉的损害，并不以受害人的自我感觉为判断为依据，而应以是否造成了受害人的社会评价降低为客观判断标准。本案中本诉被告反映的问题难以判断其是否以达到贬损受害人的名誉和尊严，降低社会对受害人的评价为目的。因提交的证据只有红网《百姓呼声》栏目关于《岳阳玉鑫房地产公司、人大代表伍玉龙的违法事实》网页打印件，没有提供能够证明本诉被告给其造成社会评价降低、造成名誉和财产损失等其他证据，结合全案其他证据，本院也很难推定本诉原告在本案中有无社会评价降低的事实。本院依法认定本诉原告主张的本诉被告网络侵害名誉权的行为不成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第150条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告岳阳市玉鑫房地产开发有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告綦海清的诉讼请求。本案本诉案件受理费50元由本诉原告岳阳市玉鑫房地产开发有限公司的负担，反诉案件受理费525元由反诉原告綦海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  黎继烈人民陪审员  汤六军二〇一七年一月五日书 记 员  阮 欢