上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0114民初7203号 原告：官才良，男，1968年1月6日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：余志农，上海汇裕律师事务所律师。 被告：上海柯费殡葬服务有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人浦爱新，总经理。 委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。 原告官才良与被告上海柯费殡葬服务有限公司(以下简称“柯费公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告官才良及其委托诉讼代理人余志农、被告委托诉讼代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官才良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费72,055.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告等人拆除被告租赁的厂房位于嘉定区华亭镇徐星路XXX号车间内围墙及整理保洁工作。2016年1月22日下午14时10分许，原告在拆墙时墙倒下，将原告砸伤，经报110、120，原告被送往嘉定区中心医院住院治疗，花费医疗费93,055.92元，被告支付了21,000元，余款未付。原告认为，被告在拆除工地现场未设施任何防护安全防护设施，也未为原告提供安全的施工工具，才导致事故发生及原告的受伤。双方因协商未果，为此，原告诉至本院。 被告“柯费公司”辩称，1、被告没有雇佣原告拆除围墙及车间内整理保洁工作，而是承包给了案外人郭某某，被告没有请原告来干活，也不认识原告。2、拆除围墙属于特种工种，原告没有相应资质，也没有系安全带，另外原告一个人在拆墙，工作不规范，所以应该原告自己承担责任。3、事发后，被告先行支付了21,000元，其中1,000元是支付郭某某的承包费，被告认为2万元原告应当返还。 原告官才良围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、上海市公安局嘉定分局华亭派出所询问笔录五份，证明原告受雇于被告拆除被告租赁车间内围墙及整理保洁，及其证明了原告拆除围墙中受伤的经过。2、医疗费票据，证明原告治疗受伤，花费医疗费93,055.92元。3、病史资料、出院小结，证明原告2016年1月22日下午拆除围墙时受伤，即被送往嘉定区中心医院诊治，于当天住院治疗，2016年2月16日出院。4、证人熊某某证言，证明2016年1月22日上午，郭某某、熊某某及原告到被告厂里，与被告当时法定代表人许海英谈好劳动报酬1,500元，拆除被告租赁车间内围墙及清理保洁，拆除废品卖钱归干活的工人，由郭某某采集工人，下午到被告厂里干活。证明原告受雇于被告的事实。 被告“柯费公司”经质证意见：1、对五份笔录真实性没有异议，对原告劳动中受伤的事实被告予以认可，对原告证明的其他内容有异议，从游中安、郭某某、熊某某笔录反映，原告系由熊某某通知去干活的，熊某某是由郭某某通知去的，被告都是与郭某某联系，由他找人去干活，原告在拆墙时一人在施工，只是戴了安全帽，没有其他保护措施。许海英笔录中，被告是联系嘉定区娄塘镇一家劳务公司，请该公司介绍人去拆除围墙和清理保洁，价格1,500元，并且被告已支付了郭某某1,000元。2、对医疗费真实性没有异议，但支付嘉定区血站3,480元与医药费清单上输血费有重复，该部分款不予认可。3、对病史资料、出院小结没有异议。4、对证人熊某某证言不予认可，该证言与询问笔录陈述的情况完全不一致。 被告“柯费公司”对自己的主张提交了如下证据：1、收条一份，证明被告将拆墙、清理保洁的工作发包给了郭某某，被告与原告没有直接联系，支付郭某某的1,000元是承包费。 原告经质证意见：对收条的真实性、关联性不予认可，不能证明收条是郭某某写的，也不能证明支付的是医药费还是劳务费。 本院于2017年1月6日向郭某某调查笔录，郭某某称，事发前，被告许海英电话联系他厂里有拆除墙的活，2016年1月22日上午，郭某某、熊某某及原告到被告厂里，与许海英谈好价钱1,500元，拆除车间里围墙及清理垃圾，卖废品钱归干活的工人，下午到被告厂里干活，他通知了熊某某，熊某某通知原告去打工，原告拆围墙时墙倒下被砸伤的事实。另郭某某确认收条由其签名的，收条内容由许海英所写，其本人不认识字，不知道具体内容。收条是在原告受伤后，干活的工人身上没带钱，120救护车已到了现场，向许海英要了1,000元作为医药费，给熊某某陪原告去医院治疗。 本院对原告官才良、被告“柯费公司”提交的证据进行审核，认定如下：一、对原告提交的证据：1、华亭派出所询问笔录五份，被告认为拆除车间内围墙及清理保洁的工作发包给了郭某某，本院认为从被告原法定代表人许海英的询问笔录陈述，被告曾通过劳务公司介绍，请人来帮工拆围墙，在2016年1月22日上午，被告在厂里直接与郭某某等人谈好干活的内容、报酬，由郭某某通知熊某某、熊某某通知原告官才良、官才良通知游中安下午到被告处干活，原告等人干活时许海英也在车间内现场，并未提出异议。从郭某某、原告官才良等人接受干活的过程、内容、打工习惯来判断，郭某某系受被告授权找其他工人去打工，在被告指示范围内完成劳务活动，系临时受雇于被告打杂工。被告认为郭某某系劳务公司介绍承揽拆墙业务，并未提供相应证据予以证明，另被告之后提交的收条，也并不足以能够证明被告所称的事实。本院对被告所认为的事实不予采信，对原告证明的事实予以认定。2、医疗费票据93,055.92元，被告认为其中嘉定区血站3,480元与医药费清单上输血费有重复，本院认为该支出系原告治疗的实际需要，且在合理范围，本院予以采信。3、对病史资料、出院小结，被告没有异议，本院予以确认。4、证人熊某某证言，被告认为与询问笔录内容不一致，不予认可。本院认为熊某某证言，与本院在询问笔录查明事实并无特别出入，本院予以采信。二、对被告提交的证据，1、收条一份，原告不予认可且否认由郭某某签收，本院认为结合本院对郭某某的调查笔录，应确认由其签收。但被告认为支付郭某某1,000元系承包费，本院不予认可，应是支付工人的劳动报酬。被告是同郭某某联系召集其他工人的，郭某某是相当于其他工人工头，在事发后，由郭某某出面同被告交涉合理；收条是在原告事故发生后郭某某签收的，当时120救护车已到救护现场，工友们急于救治原告，收条内容由许海英写的，郭某某称不认识字，不清楚收条内容情况下所签名的；收条内容并不能证实被告将拆围墙工作发包给了郭某某，且被告并未提供其他证据予以证明该事实；再结合询问笔录内容，被告认为拆围墙工作发包给了郭某某理由本院不予采信。三、本院对郭某某的调查笔录，原告予以认可，被告不予认可，本院认为结合原告提交的询问笔录、证人熊某某的证言及庭审当事人的陈述，确认被告支付郭某某的1,000元是工人的劳动报酬，对被告认为支付是承包费不予采信。 本院根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，认定如下事实： 1、2016年1月22日上午，郭某某与其他工友到被告租赁的厂房位于嘉定区华亭镇徐星路XXX号，与被告谈拆除车间内围墙及整理保洁工作，劳动报酬为1,500元，拆除的废品卖钱归工人所有，由郭某某召集工人，当日下午开始动工。原告经熊某某通知前去打工，2016年1月22日14时10分许，原告在拆墙时墙突然倒下，将原告砸伤，经报110、120，原告即被送往嘉定区中心医院，经诊断为左侧多发性肋骨骨折、上颌骨骨折、鼻骨骨折、腰椎骨折等多部位受伤，需立即住院治疗，住院期间为2016年1月22日至2016年2月16日，原告花费医疗费93,055.92元，其中为治疗需要向嘉定区血站购血花费3,480元，期间被告支付了20,000元，余款被告至今未支付原告。原告认为，被告在拆除工地现场未设施任何防护安全防护设施，也未为原告提供安全的施工工具，才导致事故发生及原告的受伤。双方因协商未果，为此，原告诉至本院。 2、2016年1月22日，原告官才良经熊某某通知，原告又通知了游中安，当天下午到被告处打杂工，被告当时的法定代表人许海英在车间现场，原告戴着安全帽一个人在拆除车间内围墙，拆墙的榔头由被告提供，原告站着拆围墙，没有系安全带，该围墙有2.2米左右高，长约12米，之前已被拆除部分，尚有5-6米长，游中安在拆吊顶，郭某某、熊某某在车间内整理，下午14时10分许，围墙突然倒下，将原告砸伤，由被告拨打了120救护电话，游中安报了110。 3、在原告事故发生后，120救护车已到现场，在工人的催促下，被告书写了收条，内容为“付整理厂搞卫生费用人民币壹仟元整(一共壹仟伍)，预付壹仟，整理时，发生一切事件和厂家没有关系，一切后果自负”。郭某某在该收条签了名，该款交给熊某某陪同原告去嘉定区中心医院治疗。 本院认为，原、被告之间劳务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在劳动过程中受伤，被告未尽到对原告劳动保护措施的提供及安全施工的注意义务，被告有过错；另原告在拆墙围墙过程中未注意到有危险性、足够的安全保护及操作不当，原告也有过错，本院依据双方的过错，对原告损害后果所起的作用，确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。被告辩称将工作承包给了郭某某，与查明的事实不符，且被告并未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。故原告诉请被告赔偿医疗费93,055.92元，按照被告承担80%的责任，计74,444.74元，扣除被告已支付的2万元，余款54,444.74元被告应赔偿原告。至于收条中被告支付郭某某的1,000元，应认为被告支付工人的劳动报酬，不作为支付原告的医疗费。另收条上被告写明“……整理时发生一切事件和厂家没有关系，一切后果自负”，违反了法律强制性规定，该免责内容无效，被告不能免除相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告上海柯费殡葬服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告官才良医疗费54,444.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,601.40元，减半收取800.70元，由原告负担240.70元，被告负担560元(被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  周彪 二〇一七年一月十八日 书记员  顾超 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十三条合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； …… 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。