wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12871号原告：胡晓涛委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：张建平原告胡晓涛诉被告张建平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓涛，被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费26,072.15元、住院伙食补助费440元、律师代理费6,000元、交通费260元、衣物损失费500元，合计33,272.15元。事实和理由：2016年9月2日22时50分许，原告骑行电动自行车至嘉定区黎明村潘戴633号附近时，被告饲养的一只白色黑斑的狗撞上原告的电动自行车，导致原告摔倒受伤。后经上海市嘉定区中心医院治疗诊断，原告左锁骨骨折。原告认为被告未对其饲养的动物采取安全措施造成了原告的伤害，给原告带来了经济损失和精神损失，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。因原被告双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼来院。被告张建平辩称，对原告胡晓涛从电动自行车上摔倒受伤的事实无异议，但是撞上原告的狗不是被告饲养的狗，被告饲养的的狗都是拴住的。因此，原告的摔伤与被告没有关系，被告不应承担赔偿义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月2日22时50分左右，原告骑行电动自行车至嘉定区黎明村潘戴633号附近时，一只白色黑斑的狗撞上原告的电动自行车，导致原告摔倒受伤。后原告被送往上海市嘉定区中心医院治疗诊断，诊断结果为左锁骨骨折。双方的争议焦点在于该白色黑斑狗是否为被告饲养。被告对此予以否认，原告为证实该白色黑斑狗为被告饲养，提供了上海市公安局嘉定分局出具的验伤通知书、娄塘派出所对原告及两位目击证人的询问笔录等。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。从派出所的询问笔录以及证人证言反映，被告平时家中常养七八只狗，白色黑斑狗系被告饲养；白色黑斑狗是从被告居住地黎明村潘戴632号、633号的院子里窜出来；白色黑斑狗撞倒原告之后即跑回被告居住地黎明村潘戴632号、633号的院子中；事发后被告张建平有杀狗行为。按生活经验常理及证据的综合，形成证据高度盖然，现无证据证明原告在本案中存在过错，故对原告诉称的事实本院予以确认，被告作为饲养人应当对原告的损害承担全部赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿请求，医疗费26,072.15元、住院伙食补助费440元、交通费260元经本院审查并无不当，本院予以照准。原告主张的律师代理费过高，结合司法实践惯例，本院酌定律师代理费1,000元。原告主张的衣物损失费无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八及七十九条之规定，判决如下：一、被告张建平应于本判决生效之日起赔付原告胡晓涛医疗费26,072.15元、住院伙食补助费440元、交通费260元、律师代理费1,000元，合计27,772.15元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告胡晓涛负担68元，被告张建平负担247元，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一七年一月十九日书记员  罗 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21200号原告：李林，男，1970年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴朝霞，女，1970年4月19日生。被告：德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：ChristianWilhelmTh?nes，董事长。委托诉讼代理人：冯雅馥，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左祎，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。原告李林与被告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人吴朝霞到庭参加诉讼，被告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年9月多扣的个人所得税30,239.84元。事实和理由：2016年8月26日下午被告要求原告签署《劳动合同/关系解除协议》，附件为《员工离职信息及相关计算表》，被告人事部未对计算表中个人所得税算法作任何解释。2016年9月7日，被告人事部在咨询律师后纠正了补偿金的个人所得税算法，出具新的《员工离职信息及相关计算表》并要求原告签署，原告签字后将《员工离职信息及相关计算表》的原错误版和更正版快递给了被告。然而，被告仍按照错误的计税方法执行，多扣30,239.84元个人所得税。现原告不服仲裁委员会的决定，故诉至法院要求判如所请。被告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司庭后提交书面意见称：个人所得税已经缴入国库，本案不属于劳动案件范畴，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月1日进入被告处工作，双方签订劳动合同。2016年8月26日，原告与被告签署《劳动合同/关系解除协议》，载明“原、被告双方签订的劳动合同有效期至2019年2月28日。现因被告部门调整，原、被告双方经友好协商一致同意解除双方劳动合同/关系。现双方协商一致如下：(一)自2016年8月26日起解除双方劳动合同/关系。(二)被告支付原告截止2016年9月30日的工资、奖金、社会保险，具体计算见离职结算表。所有款项将于2016年9月25日前发放。(三)原告在合同解除日办理劳动合同解除手续及工作交接。原告确认被告在双方劳动关系存续期间无任何未尽法律及经济的义务及责任。(四)任何一方如有本协议以外任何权利，均自愿放弃并不向对方主张该权利。”同日，原告与被告签署《员工离职信息及相关计算表》，载明“2016年9月工资41,000元，减8月个人应承担五险一金3,117.9元；年终奖98,400元，个人所得税46,246.95元；总计90,035.16元。”另查明：原告2016年9月实缴税额46,246.95元，扣缴义务人为被告，该税额的计算基数是收入额139,400元。又查明：原告向本院提供了另一份《员工离职信息及相关计算表》，载明“2016年3月1日至8月26日离职补偿金41,000元，个人所得税0；年终奖98,400元，个人所得税19,125元；总计120,275元。”该计算表仅有原告的签字，无被告的签章。2016年9月26日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付2016年9月多扣的个人所得税30,239.84元。2016年9月27日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2016)通字第252号通知书决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。以上事实，由《劳动合同/关系解除协议》、《员工离职信息及相关计算表》、个人所得税纳税清单、税务申报系统截图、仲裁通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告系个人所得税的纳税主体，被告作为用人单位依法履行代扣代缴的法定义务。双方签字盖章的《员工离职信息及相关计算表》对2016年9月作为税基的收入额和税额进行了约定，与实际代扣代缴的税基、税额一致，原告认为计税方式有误，但个人所得税由国家税务部门收入，个人所得税的缴纳是否合理应由税务部门审核处理。综上，原告以被告多扣个人所得税为由要求被告支付相应税额，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李林负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年一月二十二日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5591号 原告：占培育，女，汉族，1992年11月10日出生，住福建省宁德市霞浦县。 被告：福建一一电子商务有限公司，住所地：福州市鼓楼区西二环北路236号华侨新村75号-1。 法定代表人：林超。 原告占培育与被告福建一一电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占培育到庭参加诉讼，被告福建一一电子商务有限公司经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占培育向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资20419.3元，并要求被告支付利息；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，2015年11月1日至2016年2月18日以缺少资金为由拖欠原告工资，经过劳动仲裁，给予原告打了一条借条，被告承诺2016年6月30日之前还清，并承担一切法律责任，借条到期后，被告没有偿还，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还。 被告福建一一电子商务有限公司未作答辩。 原告向本院提交证据A1.被告欠条，证明被告拖欠原告劳务报酬事实。原告提供的欠条有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。 根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告占培育持落款盖章为“福建一一电子商务有限公司”出具的《欠条》一张，要求被告福建一一电子商务有限公司支付拖欠的工资。该落款日期为2016年4月13日的《欠条》载明：“福建一一电子商务有限公司拖欠员工占培育2015年11月1日至2016年2月18日工资合计20419.3元，现公司承诺于2016年6月30日之前还清，如无法还清，公司愿承担一切法律责任”。 本院认为，被告福建一一电子商务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告持有工资欠条，直接向本院起诉拖欠劳动报酬，符合法律规定。被告在欠条上签名确认，其应当依约向原告支付拖欠的工资报酬。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、之规定，判决如下： 被告福建一一电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占培育拖欠的工资20419.3元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，公告费560元，由被告福建一一电子商务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年一月十七日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初1030号原告习某某，男。原告梁某某，女。被告姬某某1，女。委托代理人姬某某2，男。被告张某某，男、。原告习某某、梁某某与被告姬某某1、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告习某某、梁某某、被告姬某某1及其委托代理人姬某某2等到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告习某某与被告张某某是十余年的朋友，因原告之妻梁某某是澄城县农村信用联社职工，被告让其帮助贷款。2009年二原告帮被告贷款10万元，因被告张某某户口不在澄城县，被告姬某某1是澄城县人，就以其名义贷款10万元，2010年贷款到期后二被告还清贷款，之后二被告又让原告帮其贷款15万元，约定还款期限为一年，还款日期为2011年11月19日，原告帮其办理了贷款，到期后由于被告无能力还款，该笔贷款属于信用社办理的职工营销贷款，若无法偿还，原告梁某某要承担连带责任，无奈二原告还清全部贷款157400元。二原告向二被告讨要借款过程中，被告姬某某1向原告出具欠条一张，但推脱不还欠款，为了保护原告合法权益，请求二被告清偿二原告代其所偿还15.54万元及利息，利息自2011年11月17日起计算至履行完毕止，利率按照月息1.014%计算，二被告互付连带责任，案件受理费由被告承担。被告姬某某1辩称，被告张某某用车抵债，不欠钱。被告张某某在法定审理期限内未提出答辩意见。经审理查明，原告习某某与被告张某某是朋友关系，原告梁某某是澄城县农村信用联社职工，2011年1月30日二原告帮被告张某某以姬某某1为借款人，从陕西省农村信用社借款15万元，借款利率为1.014%，贷款系原告梁某某个人负责营销贷款，其对该贷款承担连带责任。借款到期后，2011年11月17日被告姬某某1向原告书写欠条一张，内容为：“欠条/欠现金壹拾伍万柒仟肆佰元整（利息1.014安月清）（157400）姬某某12011.11月17号”。2011年11月19日二原告向陕西信合偿还贷款15万元及利息963.3元。后原告多次催要借款，被告一直未还。2016年8月25日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告姬某某1书写欠条、本院与原告习某某、被告姬某某1谈话笔录、庭审中当事人陈述等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：原告是否有权要求被告张某某、姬某某1承担清偿责任。陕西省农村信用社与被告姬某某1贷款合同不违反法律强制性规定，款已给付被告姬某某1账户，合同合法有效，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。被告姬某某1、张某某作为夫妻未能按约归还贷款，原告作为信用社内部营销贷款担保人代为偿还借款后，有权向被告追偿。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。被告姬某某1辩称贷款由其丈夫张某某使用，其不负责偿还，但贷款由被告姬某某1办理，其辩称与法不符，不予采纳。另外，由于被告未能履行清偿责任，造成原告利息损失，欠条中被告姬某某1认可月利息为1.014%，该损失应从被告书写欠条之日计算。被告姬某某1辩称欠款用晋M306捷达小轿车抵扣等理由，均无相应证据支持，不予采信。被告张某某经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬某某1、张某某于本判决生效之日起10日内给付原告习某某、梁某某代偿款15万元及利息963.3元（15万元自2011年11月17日开始依照月息1.014%计算至本偿还完毕）。二、驳回原告原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，由被告姬某某1、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  赵智斌审判员  孟班艳审判员  张世强二〇一七年一月十日书记员  孙 乐
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初478号原告王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。原告王建民不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山区规土局)政府信息公开申请答复，以及被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序进行审查。被告宝山区规土局于2016年7月25日作出编号为信公2016-88的政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照该规定作出答复。原告不服，向被告市规土局申请行政复议，市规土局于2016年11月16日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出沪规土资复(决)字(2016)第104号行政复议决定，维持被告宝山区规土局所作上述政府信息公开申请答复。原告王建民诉称，被告宝山区规土局应当依法提供原告申请获取的政府信息，被告市规土局所作维持决定亦违法。原告故起诉请求法院判决撤销被告宝山区规土局于2016年7月25日所作编号为信公2016-88的政府信息公开申请答复，以及被告市规土局于2016年11月16日作出的沪规土资复(决)字(2016)第104号行政复议决定。被告宝山区规土局辩称，原告提交的材料不符合相关法律法规关于信息公开的申请要求，被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王建民于2016年6月10日向被告宝山区规土局提交政府信息公开申请表，要求获取的政府信息名称为宝山县农村零星建筑用地申请单009678，(82)宝建农字第1046号，其他特征描述为：“申请人(社员)王年弟地址蔡家弄大队北王生产队，建房地点：罗南公社蔡家弄大队北王宅，因王建民拿了王年弟死亡证明向区城建档案中心调取，工作人员说没有，并告知罗店镇蔡家弄村委登记错误，而未入档，现请区规土局核实，将土地使用者王建民和王建良两本宅基地审核表，宅基地使用证都变更为王建民，因王建良在张家桥33号户主陈白弟申请单中有名，并征地、安置补偿后成为城市居民。”被告于同月12日收到后，经审查认定原告的申请内容不明确，于同月22日向原告出具补正告知书。原告在补正申请中表述，要求被告撤销下属罗店管理所宝山区农村宅基地使用权申请登记表，并在土地使用户名一栏中将王建良变更为王建民。被告于同月26日收到原告上述补正申请后，期间被告于同年7月4日向原告出具延期答复告知书。被告经审查认定，原告提交的补正申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，于同年7月25日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向被告市规土局申请行政复议。市规土局经复议审查认定，宝山区规土局所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年11月16日作出维持的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、被诉行政复议决定书，被告宝山区规土局提交的政府信息公开申请表、补正告知书、原告补正申请、延期答复告知书、被诉政府信息公开申请告知书，被告市规土局提供的原告的行政复议申请书、被诉行政复议决定书等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案经查，原告在补正申请中要求变更有关土地使用户名，不符合政府信息公开申请要求。被告宝山区规土局告知原告其申请不符合要求，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王建民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年一月六日书记员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25892号原告赵敏敏，女，1988年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人李鉴。原告赵敏敏诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵敏敏、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏敏诉称：2015年5月21日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)办理个人会员二年卡，支付会籍费人民币3,000元，会员期自2015年5月21日开始。同年10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。原告故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费2,250元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店，与原告签订合同的是加盟商，收取原告费用的亦是该加盟商。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2015年5月21日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)办理个人会员二年卡，支付会籍费3,000元，会员期自2015年5月21日开始。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后尚未使用，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行向相关人员主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告赵敏敏与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年5月21日签订的会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵敏敏人民币2,250元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年一月二十二日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73643号原告：李1，男，1981年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某，女，1988年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李1、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种均为人民币)1,500元，至女儿18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2012年初相识恋爱，2012年12月12日登记结婚，2014年11月26日生育女儿李某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2013年开始，双方经常因被告乱用信用卡消费而争吵。原、被告分别与对方父母之间关系紧张。2015年4、5月，被告带女儿回娘家至今不归。2015年8月11日，被告向法院起诉要求与原告离婚，后被告撤诉。之后，被告偶尔回来拿东西。2016年4月5日，原告向法院起诉要求与被告离婚，因原告未缴纳诉讼费，以按撤诉处理结案。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚。被告吴某辩称，原、被告确实为被告信用卡透支消费发生过争吵，被告母亲知道后把欠款还清，并没收了被告的信用卡。婚后，原、被告为礼金发生过争吵。女儿出生后，双方为带孩子发生矛盾。为了被告母亲方便带孩子，孩子断奶前被告与孩子住在被告娘家。2016年8-9月，被告接到异性电话，原告怀疑被告与其他异性有不正当关系。现原、被告间还有夫妻感情，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年初相识恋爱，2012年12月12日登记结婚，2014年11月26日生育女儿李某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后双方为经济等产生矛盾。原、被告分别于2016年4月5日和2015年8月11日向本院起诉要求与对方离婚，分别以按撤诉处理和撤诉息讼。之后，原、被告夫妻关系未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。2010年8月30日，上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为原告和案外人傅惠燕和李新建。审理中，原告表示若原、被告离婚，被告处的现金61,420.20元、钻戒、黄金耳环、黄金手链、黄金项链(含挂件)和上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室内的夏普牌102厘米、117厘米电视机各一台，三菱牌、伊莱克斯牌挂壁式空调器各一台，西门子牌冰箱、三洋牌洗衣机、微波炉各一台归被告所有。以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻应以感情为基础。婚初，原、被告夫妻关系尚可。后因双方为经济等产生矛盾，矛盾产生后又未能采取积极的方式化解，而各自曾向法院起诉要求与对方离婚，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，孩子的抚养，根据女儿目前的生活环境及原、被告的经济情况，并从利于孩子的成长出发，女儿随被告共同生活为宜。现原告没有工作，其自愿每月给付被告女儿抚养费1,500元，与法不悖，本院予以准许。原告对财产的分割意见，亦与法不悖，本院也予以准许。上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室系原告婚前与案外人傅惠燕和李新建取得的房屋，该房屋的取得与被告无关，故原、被告离婚后，被告应迁出该房屋，自行解决居住。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告李1与被告吴某离婚；二、原、被告所生之女李某2随被告吴某共同生活，原告李1自2016年10月起按月给付被告吴某女儿抚养费人民币1,500元，至李某218周岁时止；三、被告吴某处的现金人民币61,420.20元、钻戒一枚、黄金耳环一副、黄金手链一根、黄金项链(含挂件)一根归被告吴某所有；四、上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋内的夏普牌102厘米、117厘米电视机各一台，三菱牌、伊莱克斯牌挂壁式空调器各一台，西门子牌冰箱、三洋牌洗衣机、微波炉各一台归被告吴某所有；五、离婚后，被告吴某迁出上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室，自行解决居住。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一七年一月十日书记员  李 洋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7829号原告万中德，男，1950年3月15日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告万中德诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告万中德及其委托代理人郭军、温浩，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万中德诉称，原告于2005年购买上海市蕰川路XXX号地下一层156室、157室商铺(以下简称“系争商铺”)，面积25.83平米、25.84平米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未向原告支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费分别为46,778.13及46,795.14元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额222,753元、222,834的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2005年，原告以199,371、199,434元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层156号、157号商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2015年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照1,299元/月、1,300元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为222,753元(199,371元%2B23,382元)、222,834元(199,434元%2B23,400元)。同时按照投资额的3.8%计算，被告每年应支付的使用费为16,932元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计42,330元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告万中德2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费42,330元；二、原告万中德的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为946.5元、由原告万中德负担517.5元，被告上海何跃实业有限公司负担429元。保全费975元，由原告万中德负担532元，被告上海何跃实业有限公司负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1454号 罪犯何文泉，男，1986年6月15日出生，汉族，福建省漳浦县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2010年7月12日作出(2010)芗刑初字第288号刑事判决，以被告人何文泉犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因何文泉在缓刑考验期间再犯新罪，厦门市集美区人民法院于2015年1月5日作出（2015）集刑初字第17号刑事判决，以被告人何文泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币100000元，撤销原判挪用资金罪的缓刑决定，执行原判有期徒刑二年(刑期自2014年6月12日起至2024年5月13日止)，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元；责令被告人何文泉退赔被害单位经济损失人民币1020043.32元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中本院于2017年8月31日以（2017）闽05刑更901号刑事裁定书，以其未能积极履行财产刑为由，裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监减(2017)1275号减刑建议书，建议减刑七个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯何文泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院认为，罪犯何文泉犯数罪，对其被判处的没收个人财产款及退赔款，仅缴纳人民币2000元，且月均消费较高，属有一定财产刑履行能力而未积极履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯何文泉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一七年一月三日 书记员  吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 -1-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8080号 原告：陈华新，男，汉族，1985年10月7日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 被告：福建仁文建设有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。 法定代表人：李雄虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、龚佰元，公司职员。 原告陈华新诉被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华新的委托诉讼代理人陈学龙，被告委托诉讼代理人龚佰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金120231元(原告购房金额1647072元，每日按照0.01％计算违约金，每日违约金164.7元，要求被告从2014年10月1日（含当日）起支付违约金到被告实际交房之日为止。计算到2016年9月30日天数730天，违约金120231元)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的商品房，被告应在2014年9月30日前交房，否则按照合同第九条出卖人逾期交房违约责任第二种方式承担违约责任。双方签订《商品房买卖合同》后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今未按照合同约定交付商品房。原告认为，原告已履行了全部付款义务，但被告至今未交房且应当承担逾期交房违约责任。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告福建仁文建设有限公司辩称，根据商品房买卖合同附件六第二条第4、5款（公积金贷款第二条4款）的规定，原告应于签订合同之后7内将办理按揭贷款所需之材料送交给被告，并于被告发出通知书之日起7日内签署按揭贷款手续，否则应按日万分之一支付逾期缴款违约金（公积金贷款被告发出办理按揭通知之后40日内），但原告直至2013年10月24日才办理完按揭贷款（含按揭款到账）。原告逾期交款必然影响被告工程资金，进而影响工程进度，根据《合同法》第67条的规定，“当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”，原告逾期交款35天，被告可以相应顺延交房时间。原告逾期交款35天，根据商品房买卖合同附件六第二条第4、5款的约定，原告应向被告支付逾期交款违约金人民币5765元。根据《合同法》第99条的“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类相同的，任何一方可以将自己的债务和对方的债务抵销”规定，原告的逾期交款违约金跟被告的逾期交房违约金相互抵销。因此，原告逾期交款35天，被告可顺延交房35天，同时原告逾期交款违约金与被告逾期交房违约金相互抵扣。从其他业主办理按揭贷款的期限看，公积金贷款被告发出办理按揭通知之后40日内是合理期限。 经审理查明，2013年8月10日，原告陈华新与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其六份附件，约定：1.原告向被告购买其开发的位于福州市鼓楼区仁文·大儒世家原厝南地块19＃楼5层402单元房产，总价款为1647072元，被告应在2014年9月30日前交付房屋。2.合同第八条约定，被告应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。4.合同附件六合同补充协议第二条约定：根据《合同》第六条的约定，买受人选择采用银行按揭贷款的方式支付购房款；第二条第1款、第2款约定：原告应于2013年8月10日付房款计50000元，于2013年9月10日前付房款计447072元，其余购房款1150000元由原告在约定时间内向银行申请按揭贷款支付。 关于合同的履行，原告于2013年8月12日向被告支付了497072元购房款，于2013年10月23日就本案剩余购房款1150000元与银行签订贷款合同之后支付了剩余购房款。但被告至今未按合同约定交付上述房产，为此双方产生纠纷。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金的期间，依照合同约定，自最后交付期限（2014年9月30日）的第二天即2014年10月1日起计至实际交房之日止，而实际交房之日应以商品房竣工经验收合格后，出卖人向原告发出《入伙通知书》的时间为准。原告诉请于法有据，本院予以支持。 被告辩称因原告延期支付购房款，被告可相应顺延交房时间。本院认为，原告在约定交房时间的一年之前已支付全部购房款，被告并未提交证据证明原告支付购房款的时间影响其工程进度。在本院受理的同系列案件中，被告大量存在逾期交房的行为，时至今日仍未交房，故被告该辩解，并无事实依据，本院不予采信。 被告认为原告延期支付购房款，原告应当支付被告延期付款违约金，被告以此作为抗辩并要求抵扣逾期交房违约金。但是，抵扣逾期交房违约金并非仅为抗辩，其符合独立的诉的特征，但被告并未就逾期交款违约金提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华新逾期交房违约金[违约金自2014年10月1日起至实际交房之日（以商品房竣工经验收合格后，出卖人向原告发出《入伙通知书》的时间为准）止，每日按已付房款1647072元的万分之一计算]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1352元（预收原告2704元），由被告福建仁文建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一七年一月十日 书记员  施倩莹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25323号原告何洪森，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人李鉴。原告何洪森诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告何洪森、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪森诉称：2015年5月31日，原、被告签订会籍和约书，原告购买被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)个人会员五年卡，支付会籍费人民币5,000元。同年10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。原告购卡后仅使用了三个月，9月开始停卡，故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费5,000元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2015年5月31日，原、被告签订会籍和约书，原告购买被告新桥会所个人会员五年卡，支付会籍费5,000元。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后使用数月，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告何洪森与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年5月31日签订的会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告何洪森人民币4,750元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年一月二十二日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3323号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：甘小东，男，l985年8月11日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人甘小东罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人甘小东目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3323号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月三十日 书 记 员  林志勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初219号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨2，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人杨2犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人杨2到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月30日14时许，被告人杨2至上海市浦东新区金高路XXX号鑫桥建材城门口，采用拉门的方式，窃得被害人杨某1停放于此处的牌号为沪AMXXXXSUV越野车副驾驶座位上的价值人民币99元的黑色单肩包1内，内有价值人民币2434元的LV男式皮夹1只、人民币2300余元，价值人民币700余元的联华超市购物卡5张、银行卡8张、各类会员卡6张、身份证、驾驶证、钥匙、名片、公章等物。后杨2将上述黑色单肩包及联华超市购物卡5张、银行卡8张、各类会员卡6张、身份证、驾驶证、钥匙、名片、公章等物通过快递寄回给被害人。2016年11月1日，被告人杨2因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述、证人钮某某的证言、辨认笔录、上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、上海世纪联华超市闵行有限公司出具的书面说明、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨2以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。杨2在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨2到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并考虑到部分赃物已由杨2已主动寄还被害人，综合考量后依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨2犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年6月31日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一七年一月二十四日书记员  金伟铭附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初3181号起诉人李洪海，男，1956年10月18日出生，住上海市普陀区。起诉人滕玉兰(李洪海之妻)，女，1955年11月22日出生，住上海市普陀区。2017年1月12日，本院收到李洪海、滕玉兰的起诉状。起诉人李洪海、滕玉兰向本院提出诉讼请求：要求确认上海市东新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，李政、刘丽娜无居住权。主张的事实与理由：李洪海、滕玉兰是夫妻，系李政之父母、刘丽娜原公婆。系争房屋上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX-XXX室，是李洪海、滕玉兰于1987年11月通过置换取得，承租人为李洪海。刘丽娜婚后入住该户，户口迁入204室，2013年搬离，2016年与李政离婚。现李洪海、滕玉兰欲买下房屋产权，李政、刘丽娜拒绝配合，故诉至法院要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，现行物权法中并没有对居住权作出明确的规定，也不可能将先于物权法颁布的相关解释中所述居住权视为物权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李洪海、滕玉兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 顾 斌审判员 黎金娣审判员 魏 辰二〇一七年一月十八日书记员 郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2017）粤0306执恢95号 深圳市展宏塑胶有限公司： 申请执行人东莞市汇彩化工有限公司与你方买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年一月九日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22499号原告樊发贤，男，1942年10月25日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人沈菊，女，1962年2月6日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人单志浩。被告张经纬，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。原告樊发贤与被告张经纬赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊发贤及其委托代理人沈菊、单志浩、被告张经纬及其委托代理人顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊发贤诉称，1996年3月，原告与被告母亲张亚非再婚，原、被告系继父子关系。系争上海市华池路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告与张亚非夫妻共同财产。2012年11月，原告、张亚非与被告签订《赠与合同》，将系争房屋全部赠与被告个人所有，并约定被告须照料原告及张亚非的晚年生活并养老送终。同时，上述双方至公证处对该《赠与合同》进行了公证。同年12月10日，系争房屋产权登记至被告名下。2014年11月，张亚非死亡。近来，被告对原告未尽赡养义务，且原告发现被告隐瞒真相，在系争房屋贷款已还清的情况下，恶意骗取原告继续归还该房贷款，严重损害了被告的权益。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令撤销原告对被告就上海市华池路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于原告的份额(50%)的赠与。被告张经纬辩称，被告为原告继子，长期与原告共同生活，相处融洽。被告成年后，尽到了赡养原告的义务。系争房屋原有贷款20万元，须还清贷款方能办理赠与房屋产权过户手续，故原、被告及张亚非向案外人借款20万元，用于归还贷款，原告对该情况知晓，被告并未隐瞒。2012年11月，原告、张亚非与被告签订《赠与合同》，被告据此取得系争房屋的产权。嗣后，原告、张亚非与被告共同出资归还借款20万元及利息，还款手续由原告负责办理。张亚非死亡后，原告于2015年6月与本案其委托代理人沈菊相识，2015年7月22日登记结婚。与此同时，原告将原为张亚非所有的启东市汇龙镇军民巷医药公司宿舍205室房屋产权赠与沈菊，引发原、被告间的矛盾。2015年10月1日，被告携子探望原告，原告将枕巾扔向被告，被告并未还手，沈菊即报警。之后，原告拒绝被告探望，被告只得以打电话及邮寄钱款、物品的方式与原告联系。另外，原告现居住的启东市汇龙镇长龙一村84幢507室房屋，亦是被告名下的产权房。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1996年3月，原告樊发贤与被告张经纬母亲张亚非再婚，张经纬(14岁)随张亚非与樊发贤共同生活，为继父子关系。系争上海市华池路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告与张亚非夫妻共同财产。2012年11月8日，原告及其妻子张亚非作为赠与人、被告作为受赠人，签订《赠与合同》，就系争房屋产权赠与受赠事宜达成合同如下：一、坐落于上海市华池路XXX弄XXX号XXX室办公楼的房地产权利人登记在张亚非一人名下，为赠与人张亚非、樊发贤的夫妻共同财产，现张亚非、樊发贤自愿将该房屋的全部产权赠与给受赠人张经纬个人所有，不作为受赠人张经纬与其配偶的夫妻共同财产。受赠人张经纬愿意接受赠与人张亚非、樊发贤的以上赠与；二、受赠人张经纬须照料赠与人张亚非、樊发贤的晚年生活并养老送终；三、本合同经公证后，赠与人、受赠人应共同到房地产管理部门办理产权转移登记手续，权利人登记在张经纬一人名下；四、本合同经赠与人、受赠人签字后生效。同年11月16日，上述合同双方至上海市普陀公证处对该《赠与合同》进行了公证。同年12月10日，系争房屋产权登记至被告名下。2016年9月8日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。另查，原告曾向江苏省启东市人民法院提起要求与被告解除继父子关系的民事诉讼。2016年5月31日，该院依法作出不准解除继父子关系的(2015)启开民初字第02559号民事判决。审理中，原告提供银行业务凭证一组，证明原告受被告欺诈，为被告归还借款的事实。经质证，被告表示，被告并未欺诈原告，借款由原告、被告、张亚非三人共同出资归还，原告与张亚非共同去银行办理相关手续，但凭证由原告签名并保管。被告提供银行汇款收据、照片及微信聊天记录，证明被告对原告关心、照顾。同时表示被告在上海工作，原告在启东生活。尽管双方目前关系不睦，但被告会尽量多探望原告，在经济上对原告进行贴补，履行照料原告晚年生活并养老送终的义务。经质证，原告表示未收到上述钱款和物品。本院认为，原告、张亚非与被告签订《赠与合同》，系当事人真实意思表示，并经公证机关公证，当事人均应按合同约定履行。被告接受原告及其母亲张亚非的赠与，据此取得系争房屋产权。同时，被告作为受赠人须照料原告及其张亚非的晚年生活。现原告以被告欺诈及不尽赡养义务为由，诉请要求撤销原告对被告就系争房屋产权中属于原告的50%份额的赠与。分析原告提供的相关证据，尚不足以证明被告存在欺诈的事实。再根据被告提供的证据，尽管张亚非死亡后，原告再婚，原、被告目前关系不睦，但被告仍通过汇款、邮寄物品、发送微信等方式关心原告，故原告诉称被告不尽赡养义务的主张，缺乏事实依据。综上，原告的诉请，不符合合同撤销的事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告表示会在经济上对原告进行贴补，履行照料原告晚年生活并养老送终的义务，其态度是积极可取的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：对原告樊发贤的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币3200元，减半收取计人民币1600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶虹二〇一七年一月十九日书记员  汉静附：相关法律条文附：（2016）沪0107民初22499号案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26729号原告：颜庭农，男，1957年6月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙立君，上海合勤律师事务所律师。被告：胡俊民，男，1954年10月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹毅，上海嘉路律师事务所律师。第三人：上海永平置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞晓洁，董事长。委托诉讼代理人：朱明华，男。委托诉讼代理人：黄珽，女。原告颜庭农与被告胡俊民相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。2016年11月7日，本院追加第三人上海永平置业有限公司参加诉讼，于2016年11月21日再次公开开庭进行了审理。原告颜庭农及其委托诉讼代理人孙立君，被告胡俊民的委托诉讼代理人茹毅、韩静瑞，第三人上海永平置业有限公司的委托诉讼代理人黄珽、朱明华到庭参加诉讼。经各方当事人同意本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。颜庭农向本院提出诉讼请求：1、判令胡俊民将上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号XXX室房屋内房梁(下玄)以更换和重置房梁的方式恢复；2、判令胡俊民赔偿颜庭农因恢复房屋原状而必然产生的装修损失、搬迁损失、过渡期损失合计100,000元整。事实和理由：胡俊民系徐汇区乌鲁木齐南路XXX号XXX室西南间的房屋承租人，颜庭农为同号同室西北间的房屋承租人。胡俊民因自身“插层”而擅自锯断123室的下玄承重大梁，由于双方共用一个大梁，胡俊民的行为使得颜庭农居住的房屋成为危房。房屋管理人上海永平置业有限公司向胡俊民发出《整改通知书》，要求其恢复原状。2016年4月19日，在相关部门协调时，胡俊民既未同意恢复原状，也未同意赔偿损失，其行为严重侵害了颜庭农的合法权益，故诉至法院。胡俊民辩称，2016年3月对自家房屋进行装修，由于施工人员的疏忽，不慎将房内横梁截断一部分，胡俊民及时联系了物业和鉴定机构，就具体情况进行检测和评估，出具了检测和评估报告，物业就报告的结果出具了维修方案，但由于颜庭农的阻扰，无法维修。现胡俊民愿意以报告出具的方案进行维修；颜庭农提出的赔偿100,000元的诉请没有依据，希望法院驳回。上海永平置业有限公司述称，当时屋架下弦锯断之后，检测结果可以更换或者加固，如更换则难度大、工期长、费用高、对居民影响大，通常的方法是选择加固，如果胡俊民自己加固，公司要监督验收，如果公司自己进行加固，相关费用由胡俊民承担，现公司愿意采取加固的方法，尽快解决危险，公司也出过方案，用相同材质相同尺寸的原木对夹，对居民生活影响小，加固之后的外形难看，但是危险度是可以解决的，具体方案听从法院判决。另颜庭农提出的赔偿请求与公司无关。本院认定事实如下：颜庭农和胡俊民系邻居。双方分别为上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号公有住房中二层西北间和二层西南间的房屋承租人，两户分隔墙为板条墙。上海永平置业有限公司为上述房屋管理单位。2016年3月，胡俊民在装修其房屋过程中，擅自将西南间与西北间屋面南北向三角形木屋架下弦截断。为此，颜庭农提出异议。上海永平置业有限公司于3月22日向胡俊民发出整改通知书，要求其停止上述违规行为，恢复原状。随后，上海永平置业有限公司委托上海市房屋建筑设计院有限公司房屋质量检测站对系争房屋进行检测。经该检测站检测，木屋架下弦被截断后，一端搁置在两户中间板条隔墙上，另一端搁置在阁楼木格栅上，致使屋架下弦失去拉结的功能，使整个屋架处于危险状态，极易造成整个屋面坍塌，应立即采取加固措施，以确保房屋安全使用，建议对屋架被截断部位采用同材质同截面木料进行修复。在协商修复方案过程中，双方未能取得一致意见，故颜庭农诉至本院要求判如诉请。胡俊民则以辩称理由坚持自己的观点。上海永平置业有限公司表示愿意听从法院判决。审理中，颜庭农表示房屋加固不是恢复原状，房屋的价值不仅是安全，还有美观，加固方案影响颜庭农房屋外观，影响房屋价值，所以要求更换。要求赔偿100,000元系对颜庭农房屋装修、搬迁、过度等损失的赔偿。以上事实，有当事人陈述，颜庭农提供的租用公房凭证、租赁证明、整改通知书、调解记录、投诉信息、视频资料，胡俊民提供的房屋质量检测报告、工程概况等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。胡俊民作为公有住房承租人，理应正当合理使用房屋，现由于其不当的装修行为，致使房屋处于危险状态，胡俊民理应承担相应的民事责任。上海永平置业有限公司作为房屋管理单位应尽快出具修复方案及时维修，确保房屋安全使用，胡俊民、颜庭农作为房屋承租人均应予以配合，相关修复费用由胡俊民承担。关于双方争议的修复方案，检测单位的检测报告也建议采用加固措施修复，可以确保继续安全使用，且加固措施相对更换措施工期短、费用低、对其他邻居的影响小，故本院认为可以采取加固措施，颜庭农坚持要求更换重置，本院不予采纳。鉴于加固措施势必影响颜庭农的正常生活、房屋装修、房间外观，且虽然房屋系公有住房，但使用权房也带有财产性质，因此，胡俊民理应作出赔偿，但现颜庭农要求赔偿100,000元，数额明显过高，故由本院酌情予以判处。胡俊民不同意赔偿的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、上海永平置业有限公司于本判决生效之日起十五日内对上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号二层西南间、西北间房屋屋架下弦进行修复，颜庭农、胡俊民予以配合；上述房屋修复费用由胡俊民负担；二、胡俊民于本判决生效之日起十五日内赔偿颜庭农损失费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,380元，减半收取计1,190元，由颜庭农负担750元，胡俊民负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年一月三日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18310号原告：上海泓醇餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王忠英，执行董事。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被告：杨世敏，女，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市。原告上海泓醇餐饮管理有限公司与被告杨世敏劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泓醇餐饮管理有限公司的委托代理人邵锋律师和被告杨世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海泓醇餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额4,984.66元。事实和理由：原告为餐饮企业，公司负责人基本不参与餐厅管理，大小事务都是交给餐厅负责人邹筠和厨师长李菲负责，原告都是根据两人的申请配合签署劳动合同并支付工资。本案中，被告虽然提供了2015年8月31日至2016年9月1日期间的劳动合同，但对于被告是否向原告提供劳动并不了解，也从未向被告支付过工资和补偿款，故双方并不存在劳动关系。要求撤销仲裁委裁决。杨世敏辩称，被告于2015年8月31日至原告处工作，担任服务员，2016年5月14日原告以公司停业为由通知同月31日解除劳动关系，被告最后工作至同年6月1日。上述期间，原告不仅与被告签订至2016年9月1日期间的劳动合同，还为其缴纳2016年1月至5月期间的社会保险费，每月以现金方式支付应发工资4,000元，自2016年1月起由店长邹筠通过支付宝等方式支付工资，故双方存在劳动关系。由于原告餐厅并未停业，老板只是将美式餐改为意大利餐，故原告与被告解除劳动关系不符合法律规定，已经构成违法解除，现原告已经通过邹筠支付补偿金2,000元，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金差额4,984.66元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告曾签订《聘用合同》一份，约定：合同期限为2015年8月31日至2016年9月1日止，岗位为服务员，月工资标准为4,000元。2016年5月14日原告以通告方式告知员工：餐厅决定于5月31日停业，故与全体员工解除劳动关系。2016年6月20日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额6,000元。同年8月4日仲裁委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额4,984.66元。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、原告曾为被告缴纳2016年1月至5月期间的社会保险费。另根据被告银行交易清单显示，2016年1月16日、3月15日、4月20日另案当事人邹筠曾通过支付宝转账支付被告3,450元。审理中，被告向本院提供如下证据：1、《聘用合同》；2、2015年9月和10月考勤；3、养老保险金缴费情况；4、银行交易清单；5、微信转账记录；原告未向本院提供证据。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告曾签订劳动合同，原告为被告缴纳社会保险费，被告亦向本院提供了银行交易清单等证据以证明工资支付，被告向本院提供的证据可以印证双方存在劳动关系。同时，根据通告之内容，原告与被告解除劳动关系日期为2015年5月31日，解除原因为餐厅停业，原告对于解除原因一节负有举证责任，现原告未向本院提供任何证据以证明合法解除，故本院认为原告与被告解除劳动关系已经构成违法解除，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。由于原告对在职员工的工资金额以及发放情况负有举证责任，现原告未向本院提供任何证据的情况下，本院对于被告的工资以及原告已经支付的解除经济补偿金数额采信被告的主张，原告应当按照仲裁委裁决支付被告违法解除劳动关系的赔偿金差额4,984.66元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，原告上海泓醇餐饮管理有限公司支付被告杨世敏违法解除劳动关系赔偿金差额4,984.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海泓醇餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年一月二十三日书记员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21257号原告：钮采野，女，1975年1月10日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告钮采野诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮采野及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钮采野向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2003年10月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金88,207.08元；3、被告支付原告2003年11月至2004年9月未签书面劳动合同二倍工资差额37,318.38元；4、被告支付原告自2003年10月至2016年4月23日期间加班工资326,578.23元。事实和理由：原告系被告员工。2003年10月，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2003年10月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金88,207.08元；3、被告支付原告2003年11月至2004年9月未签书面劳动合同二倍工资差额37,318.38元；4、被告支付原告自2003年10月至2016年4月23日期间加班工资326,578.23元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3094号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告钮采野的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钮采野负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初12968号原告：上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何正荣，经理。被告：万奎，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。原告上海良峰金属铸造有限公司诉被告万奎劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海良峰金属铸造有限公司的法定代表人何正荣、被告万奎的委托诉讼代理人刘光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良峰金属铸造有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资人民币2,200元。事实和理由：2015年2月27日被告应聘进入原告处从事造型工作，后于2016年2月3日辞职，并于2016年2月18日重新入职。2016年7月31日原告因青浦区产业结构调整被迫停产，并终止与被告之间的劳动关系，为此被告申请仲裁。仲裁期间，原告代理人未经原告确认私自同意支付代通金2,200元，因此造成原告被裁决多支付代通金。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告对仲裁裁决的其他项无异议。被告万奎辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。代通金是原告代理人在仲裁阶段同意支付的，原告应该支付。本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作，双方签订了期限为2016年2月18日至2017年3月31日的劳动合同。被告工作至2016年7月31日，原告因练塘镇产业结构调整的影响决定解散公司，至7月底所有职工的劳动合同终止。据查询被告的社会保险缴费信息，原告为被告缴纳了2015年6月至2016年7月的上海市城镇社会保险费，其他用人单位为被告缴纳了2013年2个月的上海市城镇社会保险费。又查明：被告工资实行计件制，据被告2015年5月至2016年7月的工资明细表显示，被告工资由计件工资、计件工资/其他、考核补贴、加班费、全勤奖40元、住房补贴30元构成。被告2016年3月6日至7月5日期间月平均工资为3,480元。另查明：被告于2016年8月16日申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资，2015年6月至9月、2016年6月至7月高温费，2015年1月1日至2016年7月31日年休假工资，并要求做离职前职业病体检。原告在仲裁审理阶段委托其单位员工沈卫民为委托代理人，其委托权限包括：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求。原告在2016年9月20日的仲裁庭审中答辩称：同意支付代通金2,200元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿1,218元，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额600元，2016年2天年休假工资448元，原告安排被告做离职前职业病健康检查，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；董事会决议、授权委托书、青劳人仲(2016)办字第1787号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：关于代通金。原告在仲裁阶段委托的代理人具有参加庭审及代为承认诉讼请求的权限，其在仲裁庭审中对被告请求的认可系代表原告作出，原告应承担相应的法律后果。现原告代理人在仲裁庭审中明确同意支付被告未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，原告以代理人未经确认私自同意为由要求不支付该代通金，显然违背禁止反言原则，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿1,218元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额600元，2016年2天年休假工资448元，并安排被告做离职前职业病健康检查。原、被告对此均无异议，故本院对上述裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万奎未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元；二、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万奎解除劳动关系经济补偿1,218元；三、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万奎2015年8月至9月、2016年6月高温津贴差额600元；四、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万奎2016年2天年休假工资448元；五、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内安排被告万奎做离职前职业病健康检查。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海良峰金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年一月十二日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18636号原告：陈天勇，男，1989年12月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。被告：上海观云冷气安装工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：赵红波，总经理。委托诉讼代理人：张欣。原告陈天勇诉被告上海观云冷气安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈天勇及其委托代理人宋玲娣，被告上海观云冷气安装工程有限公司的委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年3月2日至2016年5月3日期间工资差额22,000元；2、被告支付原告2015年3月2日至2016年5月3日期间的未签订劳动合同双倍工资差额72,000元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6,000元；4、被告支付原告2015年3月2日至2016年5月3日期间(5天/年)的未休年休假工资6,000元。事实理由：原告于2016年5月3日向仲裁委提出仲裁，仲裁委作出闵劳人仲(2016)办字第3101号裁决，原告认为仲裁结果认定事实错误。原告于2015年3月2日进入公司，从事预算员一职，工作时间为做五休二，9：00至17：00，工资口头约定为税后6,000元，另有车费补贴200元，话费100元。双方未签订劳动合同。单位为原告缴纳社保，每月工资是被告的法定代表人赵红波转账过来，工资实际发放到2015年12月31日，后一直未发放工资。2016年4月5日原告表达了离职的意向，被告要求其移交好工作后领取工资。后因移交好工作后，赵红波并没履行承诺给工资。原告在劳动局了解到需要写解除通知，故于2016年5月3日以单位未足额支付工资向被告提出解除劳动关系。上海观云冷气安装工程有限公司辩称，原告系被告的法定代表人雇佣的，与被告无关，而且赔偿金不合理。本院经审理认定如下事实：原告于2015年3月2日进入被告处工作，从事预算员一职，工作时间为做五休二，9：00至17：00，双方未签订书面劳动合同。被告每月为原告缴纳社保。每月工资是被告的法定代表人赵红波转账发放，工资实际发放到2015年12月31日。原告实际工作至2016年4月12日。此后，原告又于2016年5月3日以单位未足额支付工资向被告邮寄书面的解除劳动关系通知书。2015年4月30日，原告收到工资4,000元。2015年8月4日，原告收到工资4,000元。2015年8月6日，原告收到工资2,000元。2015年9月28日，原告收到工资6,200元。2016年1月22日，原告收到工资18,000元。2016年2月11日，原告收到工资18,000元。2016年4月1日，原告收到工资10,000元。2016年5月3日原告向闵行区仲裁委申请仲裁，提出以上仲裁请求。2016年6月8日仲裁委作出裁决：原告所有的请求，不予支持。原告对此不服，故涉诉。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、银行流水记录、养老保险个人账户的记账情况、微信截屏、电话表、工作内容截屏及光盘、会议录音光盘、解除劳动合同通知书及快递单及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位不得规避劳动合同法规定的法定义务。1、本案中，虽然被告否认与原告存在劳动关系，但是本院认为被告的抗辩毫无证据，不予采纳。理由如下：(1)原告的社会保险系由被告缴纳；(2)从原告提供的工作沟通平台的截屏上看，原告的工作系受被告及被告的法定代表人指派；(3)因赵红波系被告的法定代表人，虽然原告的工作报酬由被告的法定代表人发放，但并不能得出原告个人受赵红波雇佣的结论；(4)被告即便在仲裁提供了所谓的工程施工内部承包经营协议，质量、安全生产、文明施工、环境管理目标责任书，也根本无法确认合同的真实性。综上，原告本人详细的陈述了整个入职的过程、工作地点、工作内容、工作报酬及离职过程，其陈述与原告提供的证据相互印证，本院确认其证明力，故原被告之间存在劳动关系。由于原告陈述在2016年4月5日表达了离职意向，并获得公司准许，且自2016年4月13日起不再上班，故双方的劳动关系于2016年4月12日终止。2、由于原告的每月收入约为6,000元，故本案以此为计算基数。对于原告主张的2015年3月2日至2016年4月12日期间工资差额，经核对银行流水，被告拖欠原告2016年1月至2016年4月12日的工资，合计20,206.90元。对于原告主张的其他工资差额，因无证据，本院不予支持。3、对于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院支持2015年5月4日至2016年3月1日期间的双倍工资差额59,793.10元。4、对于原告主张的解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院难以支持。5、对于原告主张的(5天/年)的未休年休假工资，因折算不满1天，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动合同》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海观云冷气安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈天勇2016年1月1日至2016年4月12日期间的工资差额人民币20,206.90元；二、被告上海观云冷气安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈天勇2015年5月4日至2016年3月1日期间的未签订劳动合同双倍工资差额59,793.10元；三、驳回原告陈天勇的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海观云冷气安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一七年一月十八日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15137号原告：顾某，女，1972年3月8日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雄，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：周1，男，1970年11月21日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。原告顾某与被告周1离婚后财产纠纷一案，经上海市高级人民法院裁定，上海市第一中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：要求被告支付财产折价款人民币90万元。事实和理由：原、被告于1999年3月8日登记结婚。2001年8月，被告与其姑妈周3共同登记为上海市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)产权人，两人各占二分之一产权。2007年11月，周3去世。2013年12月，原、被告经人民法院终审判决离婚。2015年6月，经继承权公证，周3于系争房屋的产权份额由被告继承和分得。2016年4月，被告将系争房屋出售。被告于婚姻关系存续期间取得的系争房屋一半产权份额，及通过继承取得的一半产权份额均属夫妻共同财产，原告依法均可分得一半。系争房屋的市场价值，不低于180万元。周1辩称，首先，周3生前为系争房屋的承租人，被告于1997年2月迁入户籍，系争房屋的来源与原告无关。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第七条第一款规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”，根据法律精神，周3生前出资购买系争房屋，其将被告登记为按份共有产权人应视为其将一半产权份额赠与被告一方，该一半份额不属原、被告夫妻共同财产，原告无权主张分割。第三，被告因继承取得的一半份额中，需保留周3养子洪某2的继承份额，被告实际取得的继承财产尚不确定，原、被告现不具备分割条件。原告的诉讼请求，不能支持。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年3月8日登记结婚，2002年2月4日生育一子名周某2。2013年12月，人民法院就原、被告离婚纠纷一案，终审判决准予离婚、周某2随被告共同生活等。周3系被告姑妈。1996年2月，周3经单位调配取得系争房屋承租权，被告于1997年2月迁入户籍。2000年4月，周3出资购买系争房屋产权，《本户人员情况表》记载，周3丧偶、被告未婚；《职工家庭购买公有住房协议书》记载，周3为承租人、被告为同住人；《上海市公有住房出售合同》记载，购房人为周3和被告。2001年8月，周3与被告登记为系争房屋产权人，各占二分之一产权份额。2007年11月，周3去世。2015年5月，被告因继承周3遗留的系争房屋产权份额，向公证机关申请继承权公证。同年6月，上海市黄浦公证处(2015)沪黄证字第1121号公证书载明，“一、被继承人周3于2007年11月24日在上海市死亡；二、申请人周1向本处申请继承被继承人周3遗留的财产：坐落于上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房产(建筑面积：43.41平方米，周3、周1各占二分之一产权)；三、据申请人周1称，被继承人周3生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；四、被继承人周3的父母亲、配偶洪1均先于其死亡，养子洪某2现下落不明；五、被继承人周3的兄弟姐妹是周某4、周某5、周某7(于2010年12月19日死亡)、周某6；六、申请人周1系周某7的儿子，对被继承人周3生前尽了扶养义务；七、被继承人周3的兄弟姐妹周某4、周某5、周某6及周某7的妻子赵某某均自愿表示放弃对被继承人周3的上述遗产继承权；八、被继承人周3的祖父母、外祖父母均先于其死亡。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条的规定，被继承人周3的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人周3的父母亲、配偶、祖父母、外祖父母均先于其死亡，养子洪某2现下落不明，被继承人周3的兄弟姐妹周某4、周某5、周某6及周某7的妻子赵某某均自愿表示放弃对被继承人周3的上述遗产继承权。继承人周1对被继承人周3生前尽了生养死葬的义务，并承诺对洪某2因继承的份额折价人民币予以保管。因此，兹证明被继承人周3的上述遗产由周1继承和分得。”2016年4月，被告将系争房屋售予他人，房地产买卖合同记载的交易价格为140万元，计税交易金额为156万元。本院认为，原、被告夫妻关系存续期间，周3出资购买系争房屋产权，其《本户人员情况表》记载被告未婚一节显属错误，被告以同住人、共同购房人身份取得一半产权份额并无不当，该一半产权份额应当认定为原、被告夫妻共同财产。被告相关辩称意见没有事实依据，其引用的法律依据无从适用，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。被告对周3生前尽了扶养义务，周3去世后，被告即依法享有继承取得周3遗产的权利，其实际取得的遗产后经有效公证文书确定，故被告继承的系争房屋一半产权份额亦应当认定为被告在婚姻关系存续期间所得的财产，属原、被告夫妻共同财产。据此，原告现对系争房屋全部产权价值主张相应权利，依法应予支持。对系争房屋价值，可按被告售出时的计税交易金额156万元确定。基于系争房屋源自被告家庭，原、被告取得该共同财产是因为被告对周3生前尽了扶养义务，如果原、被告对半分割，显属有失公允。据此，本院酌定，原告按20%比例取得分割款。至于原、被告所得包含周3养子洪某2的部分，可待相关当事人主张权利时，另行依法解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：被告周1支付原告顾某分割款312,000元，于本判决生效之日起10日内履行。本案受理费5,980元，减半收取计2,990元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江二〇一七年一月五日书记员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21267号原告：倪佩娟，女，1970年11月1日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告倪佩娟诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪佩娟及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪佩娟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2004年8月31日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,003.2元；3、被告支付原告2004年10月至2005年8月未签书面劳动合同二倍工资差额25,209.8元；4、被告支付原告自2004年8月31日至2016年4月23日期间加班工资204,543.15元。事实和理由：原告系被告员工。2004年8月31日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2004年8月31日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,003.2元；3、被告支付原告2004年10月至2005年8月未签书面劳动合同二倍工资差额25,209.8元；4、被告支付原告自2004年8月31日至2016年4月23日期间加班工资204,543.15元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3088号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告倪佩娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪佩娟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初6号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某某，男，1977年生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2017］5号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月6日16时15分许，被告人赵某某饮酒后驾驶牌号为豫PLXXXX小型普通客车行驶至本区亭卫公路XX路东约5米处发生交通事故。经公安机关认定，被告人赵某某负此次事故全部责任。经对被告人赵某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为0.97mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人赵某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海市公安局金山分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见，公安机关调取的驾驶人及车辆信息、机动车驾驶证复印件，公安机关出具的案发及侦破经过、情况说明、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某有视为自动投案的情节，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某某有赔偿表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一七年一月十一日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……