福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8266号原告：张坚强，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：林碧莲，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。原告张坚强与被告林碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张坚强及其委托诉讼代理人吴坚平、杨懿、被告林碧莲的委托诉讼代理人柯双木、柯曾国到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法通知林碧莲到庭接受法庭调查，林碧莲无正当理由拒不到庭接受调查。本案现已审理终结。张坚强向本院提出诉讼请求：林碧莲立即偿还拖欠张坚强的借款271100元及按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：林碧莲由于资金周转需要，经与张坚强协商一致，分别于2014年1月22日向张坚强借款30万元，于2014年3月15日向张坚强借款80万元，借款后，林碧莲两次以酒等物品向张坚强抵还借款80万元，现尚欠30万元未还。上述借款事实有林碧莲于2014年1月22日、2014年3月15日出具的《借条》为证。林碧莲未全部偿还借款违反了双方的约定，为维护自身权益，张坚强特向法院起诉。庭审中，张坚强确认林碧莲两次转账25万元及以酒、车辆等物品向张坚强抵还借款828900元，现尚欠张坚强借款271100元未偿还。林碧莲辩称，本案借款属实，但对于张坚强所称的两笔借款，林碧莲已经偿还清楚。林碧莲于2015年6月4日以酒抵债偿还了828900元，有张坚强出具的收条为证。在林碧莲举证后，张坚强在庭审中临时变更主张不属实，以酒抵债只有一次。另外，林碧莲还通过转账方式把余款全部偿还清楚，其中于2014年4月28日转账偿还5万元，2014年6月25日分四次转账5万元，共计20万元；于2015年9月25日转账偿还了2万元，于2016年2月6日转账偿还了3万元，上述偿还款项共计30万元。因此借款已经全部偿还完毕，请求驳回张坚强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，林碧莲出具《借条》一份交由张坚强收执，载明其向张坚强借到30万元；2014年3月15日，林碧莲出具《借条》一份交由张坚强收执，载明其向张坚强借到80万元。两份《借条》均未约定利率及借款期限。2015年6月4日，张坚强出具《收条》一份交由林碧莲收执，载明其于2015年6月4日收到林碧莲828900元。2014年4月28日，林碧莲转账5万元给张坚强；2014年6月25日，林碧莲转账四笔共计20万元给张坚强；2015年9月25日，林碧莲转账2万元，客户附言为“网银转账”；2016年2月6日，林碧莲转账3万元给张坚强，摘要信息为“张总3万”。另，2014年9月7日，林碧莲转账41750元给张坚强，摘要信息为“交张会”；2014年10月8日，林碧莲转账41500元给张坚强，摘要信息为“交张会”；2015年12月13日，林碧莲转账2万元给张坚强，客户附言为“汇给张坚强2万”；2016年4月15日，林碧莲转账1万元给张坚强，摘要信息为“汇张会子”。关于双方的短信往来，2015年11月17日，张坚强发送短信给林碧莲，内容为“是否能够帮我想下法子，这段时间我真的很缺钱。”林碧莲回复“我真的现在拿不出来，要等年底看看”；2016年4月24日，张坚强发送短信给林碧莲，内容为“看下如有办法帮我下”，林碧莲回复“要是有的话，我真会安排过去的，请你相信我，现在还有27万吧？这一两个月如果有钱来，我会先安排的，有一个人说这两个月内会按给我”；2016年11月7日，林碧莲发送短信给张坚强，内容为“叫你几次把账目对清楚，你都不来，现在要闹到法庭，就算到了法庭也是要把账算清楚。”张坚强回复“会啊我也不和你在整理了就当会啊你汇完了我也没心情在说这些了”。庭审中，张坚强与林碧莲共同确认双方除本案借款之外尚存在会子款的往来。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点在于：林碧莲偿还的款项如何认定。张坚强认为，第一，借款后林碧莲数次转账及两次以物抵债，其中，林碧莲于2014年4月28日转账5万元，于2014年6月25日转账20万元，并以其价值30万元左右的车辆、19万元左右的酒水进行抵债，经结算共偿还828900元，张坚强已经于2015年6月4日出具收条交由林碧莲收执，故林碧莲尚欠的款项为271100元。第二，林碧莲于2016年4月24日的短信回复称“现在还有27万吧”亦是对尚欠款项的认可。林碧莲认为，第一，张坚强于2015年6月4日出具的收条系对林碧莲以物抵债款项的结算，林碧莲于2014年4月28日转账5万元及于2014年6月25日转账四笔共计20万元用于偿还本案借款，并不包含在收条所载的款项之中。对于2016年2月6日转账的3万元，林碧莲于第二次庭审中主张其已经偿还共计1108900元，就本案借款清偿完毕，且多出的8900元是会子款，于第三次庭审中主张该3万元均为还款且2015年9月25日的转账2万元亦为偿还本案借款；第二，林碧莲于2016年4月24日的短信回复称“现在还有27万吧”是指对其尚欠标会的款项的询问，而非对民间借贷的结算。本院认为，第一，双方共同确认林碧莲偿还本案借款的方式包括转账及以货物抵偿，但对于张坚强于2015年6月4日所出具收条的性质存在争议。根据该份《收条》所载，张坚强于当日收到林碧莲828900元，但当日林碧莲未以转账形式进行还款，且该份《收条》亦未体现出对当日以前其他款项进行结算的意思表示，故该份《收条》应当认定为系对当日林碧莲以物抵债还款的确认。第二，对于林碧莲转账给张坚强的款项，林碧莲仅主张于2014年4月28日、2014年6月25日及2015年9月25日、2016年2月6日转账的共计30万元系偿还本案借款，故本院仅针对该四笔款项的性质进行审查。其中2014年4月28日及2014年6月25日的汇款共计25万元，双方共同确认系偿还本案借款，张坚强主张已经包括在2015年6月4日的《收条》中，林碧莲不予认可，结合《收条》所载意思表示，本院认定该25万元并未包含在《收条》所载的款项之中；对于2015年9月25日的2万元及2016年2月6日的3万元，截至2015年6月4日，林碧莲已经偿还了1078900元，尚余21100元未还，若2015年9月25日的2万元及2016年2月6日的3万元仍为林碧莲偿还本案的款项，则其所偿还的款项已经超过借款数额，不符合常理，且林碧莲在两次庭审中陈述存在矛盾，无法明确该两笔款项的性质系标会款项或民间借贷还款，故故对林碧莲主张该两笔款项系偿还本案借款，不予采信。林碧莲共偿还张坚强的款项为1078900元，故其尚欠张坚强21100元。第三，由于双方同时存在民间借贷往来及标会款项的往来，故林碧莲于2016年4月24日的短信中“现在还有27万吧”的意思表示未能明确指向双方具体的某一类经济往来，且在2016年11月7日张坚强发送的短信中提到“会啊我也不和你在整理了就当会啊你汇完了我也没心情在说这些了”，根据其中“会啊我也不和你在整理了”、“就当会啊你汇完了”的表述，本院认定截至2016年11月7日，张坚强和林碧莲之间的标会款项尚未进行清算，故林碧莲于2016年4月24日提到“现在还有27万吧”的短信不足以证明本案借款其尚欠的数额为27万。综上，本院认为，林碧莲向张坚强借款共计110万元，有两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，林碧莲共偿还张坚强1078900元，尚欠21100元，对张坚强主张林碧莲偿还借款及催告后利息的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林碧莲应于本判决生效之日起十日内偿还张坚强借款21100元，并按月利率6%计付自2016年10月31日至实际还清款项之日止的利息；二、驳回张坚强的其他诉讼请求。本案受理费5366元，减半收取2683元，由张坚强负担2474元，林碧莲负担209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘圣楠二〇一七年一月二十三日书 记 员  沈唯敏附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。