湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终1597号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某军，男，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹某生，男，汉族。委托诉讼代理人：单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。上诉人陈某军因与被上诉人曹某生农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某军、被上诉人曹某生及其委托诉讼代理人单文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某军上诉请求：撤销一审判决并查明事实、依法改判。事实和理由：一审判决否定房屋面积鉴定结果，依据当地农村房屋建设标准，提出造价鉴定逻辑，明显违反事实和法律；双方之间不存在口头协议，一审法院违规采用与曹某生有利害关系的证人证言，认定的房屋结算面积违反法律规定；一审判决认定事实不清，适用法律错误。曹某生辩称，涉案房屋的设计图、施工图是由上诉人提供的，合同上约定的施工面积约1200㎡也是上诉人自己计算的；双方之间有口头约定，即“地下层及顶层按一层建筑面积结算”，且双方之间已经进行过结算，但上诉人却不按结算约定付款。一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈某军向一审法院起诉请求：退回多支付给曹某生的工程款36660元。一审法院认定事实：曹某生个人组建建筑队，未在工商部门登记。2014年9月12日，本案双方签订《房屋建筑施工合同》，约定：“曹某生承担陈某军拟建房屋，建筑面积约1200㎡；陈某军负责提供石灰、砖、水泥、石头等建筑材料。曹某生采用全包工形式，施工中搅拌机、振动器、脚手架、水泥输入泵等所有施工机械以及所有劳动工具均由曹某生自行负责；曹某生承担房屋主体采用框架结构，工作内容包含混泥土及砌砖、扎钢筋及安装、装模、脚手架安拆、内外墙壁水泥粉刷、外墙贴面等施工任务；本合同价费用为造价328元/㎡。……”合同签订后，曹某生组织工人按陈某军提供的图纸进行施工。陈某军陆续支付曹某生工资36万元。完工后，双方对房屋结算面积意见不一，故诉至法院。诉讼中，陈某军申请司法鉴定测绘。衡东县房地产测绘所出具测绘报告，结果为总建筑面积941.68㎡，其中第一层297.65㎡，第二层249.25㎡，第三层295.30㎡，坡屋面隔热层99.48㎡。经查明，合同约定的涉案房屋建筑面积为约1200㎡。虽然双方采用的是“约”，但涉案房屋的设计及施工图纸均由陈某军制作，曹某生按图施工，陈某军对施工完成后的建筑面积在1200㎡左右应该是明确的、认可的。其次，该报告虽然对整栋房屋进行了测绘，但报告中一是未涉及桩基工程部分，二是本案为包工形式建房，如按报告计算方式坡屋隔热层1.2米以下部位和客厅上空不计算面积，而施工方却付出了完全的劳务，显然对施工方是不公平的，三是该类报告一般为房屋产权登记测量，不适用于本案，本案应是进行造价鉴定。综合本案具体情况，对该报告测量的第一层、第三层面积予以认可。根据农村建房测量建筑面积惯例，客厅上空应计算面积，第二层面积应与第一层一致为妥。证人曹楚华、边泽红的证言证实，双方口头协议地下桩基工程与顶层隔热层按一层的面积计算。虽然陈某军对证人身份提出质疑，但未提供证据予以推翻。且按本地农村建房惯例，地下桩基工程一般是由屋主按点工承建，而本案房屋桩基工程承包给曹某生，合同中却未载明计价方式。综上，本案房屋的建筑面积应计算为297.65+297.65+295.3+148.8+147.65=1187.05㎡。曹某生主张合同外有增加施工部分，按平时包工价格计算为11751元，要求支付。根据合同约定，该部分施工均包含在施工范围内，即使未包含在内，根据合同第五条第四款的规定，亦不能追加费用，并且上述增加部分未得到陈某军认可，只是曹某生自行书写，不能认定为主合同的延伸、补充，故对曹某生的这一反诉主张不予支持。一审法院认为，本案双方签订的房屋建筑施工合同，系当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋的建筑面积为1187.05㎡，每平方米按328元计算，总工程工价389352.4元，已经支付36万元，还应付29352.4元。陈某军认为工程款结算应以实际建筑面积为准，对多付的工程款应予退还的主张与事实不符，不予支持。曹某生反诉主张陈某军应对下欠工程款和合同外增加部分工程款进行支付，对其反诉要求支付下欠工程款主张予以支持，对要求支付合同外增加部分工程的工程款的主张不予支持。本案经结算，陈某军还应支付曹某生工程款29352.4元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决：一、驳回陈某军的诉讼请求；二、陈某军在判决生效后十日内支付曹某生工程款29352.4元。三、驳回曹某生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费240元，由陈某军负担，反诉案件受理费1094元，由陈某军负担656元，曹某生负担438元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，陈某军与曹某生签订的《房屋建筑施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。本案双方在二审中的争议焦点只有一个，就是涉案房屋的结算面积如何计算的问题。对此，本院作以下分析认定：本案涉案房屋的设计及施工图纸均由屋主陈某军制作提供，曹某生以全包工形式按图施工，陈某军作为建筑设计从业人员，凭其专业知识和自己制作的图纸进行计算，与曹某生就房屋建筑面积、计算标准等达成了一致约定。由此可见，陈某军在签订合同时，对涉案房屋在结算时所依据的建筑面积计算方式有清楚、明确的认知。合同在第五条关于“承包方式和合同价”中约定：“合同价包括了合同规定的明确和隐含的全部责任……在合同履行过程中，甲方提出的任何建议、方案、要求，不管承包商是否采纳，不得提出任何追加费用的要求，除非因业主要求而引起规模、标准变化而引起的费用变化可由双方协商进行合同费用调整外，其余一切情况合同费用均不作任何调整。”从该条款内容可以看出，双方在约定“建筑面积约1200㎡”时的真实意思表示，是对施工方以全包工形式对整个工程付出劳务所应获得的整体价款的结算标准。由于施工方付出的主要为劳务，如仅仅以测绘面积作为结算面积，则涉案房屋的桩基工程部分、坡屋隔热层1.2米以下部位和客厅上空均不计入结算面积，显然与施工方付出的劳务是不对等的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判决的理由和结果。因此，一审法院根据当地农村建房面积计算惯例和对证人证言等相关证据证明力的判断，认定涉案房屋结算面积为1187.05㎡，与本案双方在签订合同时的真实意思表示基本相符，亦不违背法律规定，应予支持。综上所述，陈某军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费240元，由上诉人陈某军负担。本判决为终审判决。审判长  唐崇高审判员  王 玮审判员  龙 飞二〇一七年一月二十四日书记员  王林华校对责任人：王 玮 打印责任人：王 林 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……