安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1877号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道98号。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐牡丹，女，1945年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：李长霞，女，1965年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：李灿辉，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：李竹霞，女，1969年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：李竹群，女，1971年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：李满群，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：李结群，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。上述七位被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田洪水，男，1974年5月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：彭泽县永信物流有限公司，住所地江西省九江市彭泽县芙蓉农场四分场。法定代表人：汪志琪，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江公司）与被上诉人徐牡丹、李长霞、李灿辉、李竹霞、李竹群、李满群、李结群、田洪水、彭泽县永信物流有限公司（以下简称永信物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第01660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人人保财险九江公司的委托诉讼代理人丁海，被上诉人李结群及被上诉人徐牡丹、李长霞、李灿辉、李竹霞、李竹群、李满群、李结群共同的委托诉讼代理人朱志宏到庭参加诉讼。被上诉人田洪水、永信物流公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险九江公司上诉请求：改判其司减少赔偿66764.43元。事实和理由：肇事车辆严重超载，依据商业三者险合同的约定，应扣除10%的绝对免赔率。徐牡丹的被扶养人生活费不应支持，受害人李金苟生前仅是依靠其做门卫的一点收入维持生活，且与徐牡丹分居，李金苟不应认定为徐牡丹的抚养义务人。交通费6000元认定过高，其司同意给付1000元。精神损害抚慰金认定过高，李金苟事故中承担同等责任，其司同意给付25000元。其司不承担诉讼费3755元。徐牡丹、李长霞、李灿辉、李竹霞、李竹群、李满群、李结群辩称，人保财险九江公司主张扣除10%的绝对免赔率不应予以支持，肇事方已投保了商业三者险的不计免赔，不应重复扣除。李金苟与徐牡丹之间具有相互抚养的法定义务，故李金苟应当认定为徐牡丹的抚养义务人，李金苟生前收入多少与其承担抚养义务无关。一审认定的交通费、精神损害抚慰金未超出法律规定，人保财险九江公司应承担诉讼费。综上，请求驳回上诉，维持原判。田洪水、永信物流公司未向本院提交书面答辩意见。徐牡丹、李长霞、李灿辉、李竹霞、李竹群、李满群、李结群向一审法院起诉请求：判令田洪水、永信物流公司、人保财险九江公司赔偿各项损失共计255434元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月24日15时20分许，田洪水驾驶赣Ｇ×××××重型自卸货车沿华阳大道由东向西行驶至华阳大道与惠商路交叉路口处，与沿华阳大道由西向北左转弯的李金苟驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成李金苟当场死亡、两车损坏的道路交通事故。该起事故经望江县公安局交通警察大队作出的望公交认字[2015]第00184号《道路交通事故认定书》认定：“在本次事故中当事人田洪水和李金苟负本次事故的同等责任”。田洪水驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车系永信物流公司所有，且该车辆已在人保财险九江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率保险限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。徐牡丹、李长霞、李灿辉、李竹霞、李竹群、李满群、李结群均系李金苟近亲属。李金苟系安徽省农村户口，生前在望江县平安机动车驾驶员培训学校有限公司从事门卫工作一年以上，其出生于1943年2月22日，其死亡时未满73周岁。一审法院认为，依据我国现行相关民事法律规定，徐牡丹等人因本次机动车交通事故造成的各项损失核定为：死亡赔偿金215488元、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金50000元；关于徐牡丹等人主张的其他赔偿项目，即：一、“事故处理费”中除“交通费等项”以外的“就餐费”、“招待费”包含在丧葬费中，故不予支持；考虑“交通费等项”已实际发生，且为合理损失，故酌情支持6000元；二、“抚养费”即为被扶养人徐牡丹生活费，予以支持，即为12821.43元（8975元/年×10年÷7人）；三、“冷藏等费”亦包含在丧葬费中，故亦不予支持；四、“车辆维修费”系财产损失，结合车辆购买价格及使用年限，酌情支持1000元。综上，徐牡丹等人的各项损失合计312878.93元。肇事车辆已在人保财险九江公司处投保了交强险和不计免赔率保险限额为50万元的商业三者险，本次事故事实清楚，且该事故经望江县公安局交通警察大队认定田洪水与李金苟负本次事故的同等责任，故徐牡丹等人因此次事故造成的各项损失由人保财险九江公司在交强险限额内优先予以赔偿111000元；余下201878.93元则按事故双方当事人在本次事故中所负的责任分别承担，即人保财险九江公司承担60%的赔偿责任，即121127.36元，未超过保险限额。综合上述，徐牡丹等人合理的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿徐牡丹、李长霞、李灿辉、李竹霞、李竹群、李满群、李结群各项经济损失共计232127.36元，于判决生效之日起30日内付清；二、驳回徐牡丹、李长霞、李灿辉、李竹霞、李竹群、李满群、李结群的其他诉讼请求。案件受理费4990元，由徐牡丹、李长霞、李灿辉、李竹霞、李竹群、李满群、李结群共同负担1235元，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担3755元。二审中，徐牡丹、李长霞、李灿辉、李竹霞、李竹群、李满群、李结群向本院提交了望江县中医院出院记录及望江县太慈镇桃岭村委会出具的证明一份，证明徐牡丹的被扶养人生活费应当支持。人保财险九江公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院对该证据真实性予以认定，能否达到证明目的需综合全案予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人保财险九江公司承保的案涉商业三者险合同第九条约定了“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，该约定系免除保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险九江公司未提供充分的证据证明其就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故其援引该免责条款要求增加免赔率10%，本院不予支持。受害人李金苟与徐牡丹系夫妻，之间具有互相扶助的法定义务，故一审认定李金苟系徐牡丹的抚养义务人符合法律规定。一审酌定的交通费，包含了李金苟近亲属为处理丧葬事宜产生的交通费损失，故酌定6000元并无不当。至于精神损害抚慰金，本起事故造成李金苟死亡，其在事故中负同等责任，一审法院酌定50000元精神损害抚慰金适当。对于诉讼费用的负担，一审法院根据当事人在本案中所承担的赔偿责任确定所负担相应的诉讼费，于法有据。综上所述，人保财险九江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 谷审 判 员  刘梦灵代理审判员  陈世拥二〇一七年一月九日书 记 员  朱 彤