上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71162号原告：汤瑞勇，男，1964年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：林杰，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖北省荆门市。被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：叶惠良，职务不详。原告汤瑞勇与被告林杰、华泰财产保险有限公司深圳分公司(以下至判决主文前简称华泰保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告汤瑞勇的委托诉讼代理人张小燕、被告林杰到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤瑞勇向本院提出诉讼请求：1.请求对原告的损失：医疗费人民币2,211元(后原告自愿调整为2,210.95元)、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金2,500元、护理费1,200元、误工费8,760元、交通费514元、衣物损失费400元、车辆维修费2,000元、鉴定费1,000元、律师代理费4,000元，由被告华泰保险公司在交强险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先受偿，超出或不属于交强险的部分由被告华泰保险公司在商业险范围内按50%的比例赔偿，不属于保险范围的部分由被告林杰按50%的比例赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日16时50分，被告林杰驾驶车主登记为案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司的车牌号为沪LBXX**的小型普通客车由北向南行驶至长清路进凌兆路北约100米，适逢原告驾驶自有的沪CGXX**轻便二轮摩托车由南向北行驶至上述地址，由于被告林杰及原告未确保安全，导致两车相撞且原告受伤。经浦东新区交警认定，被告林杰承担本次事故的同等责任，原告承担同等责任。原告经鉴定构成XXX伤残。另，事故发生时被告林杰驾驶的小客车的交强险及三者险均投保在被告华泰保险公司处，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林杰辩称，被告林杰是正常行驶转弯调头，对方是逆向行驶且速度过快，因为原告受伤但伤情并不严重，考虑到有保险公司承保，故被告林杰愿意承担同等责任，但是原告现在受伤如此严重，被告林杰对承担同等责任有意见，但是具体应承担什么责任不清楚。被告华泰保险公司书面辩称，原告现主张医疗费2,211元，但诉请材料中的发票总额为2,210.95元，请求法院依法判决。营养费2,400元过高，请求法院依法判决。残疾赔偿金105,924元，请求法院依法判决。精神损害抚慰金2,500元，请求法院依法判决。护理费1,200元过高，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案没有任何证据证明原告出院后生活不能自理(包括进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移动等事项)，也没有鉴定其护理级别或者护理依赖程度。误工费14,000元过高，请求法院依法判决。交通费514元过高，请法院依法判决。衣物损失费400元及车辆维修费2,000元，衣物损失费原告并未提供相关的损失清单，被告华泰保险公司不予认可，车辆维修费请求法院依法判决。鉴定费1,000元，按照谁主张，谁举证的原则，理应由原告自行负担。律师代理费4,000元及诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七(七)条约定，诉讼费以外及其他相关费用属于责任免除范围，被告华泰保险公司并非本次交通事故直接侵权人，诉讼费不属于保险责任。涉案沪LBXX**车辆只在被告华泰保险公司投保了交强险，请求法院在交强险范围内依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原告系本市城镇户籍居民。2016年3月20日16时50分，在上海市浦东新区长清路进凌兆路北约100米处，被告林杰驾驶沪LB18**小型客车与骑轻便两轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，原告与被告林杰对本次事故承担同等责任。原告伤后至上海市东方医院、上海市华东医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费2,210.95元。经公安机关委托，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，2016年7月22日，该司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人汤瑞勇于2016年3月20日因交通事故致右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，累计5根，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。”原告为此支付鉴定费2,000元。因本案诉讼，原告支付律师费3,000元。为修理沪CGXX**摩托车，原告花费维修费2,000元(被告华泰保险公司已定损)。肇事车辆在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。本案审理过程中，原告提供其与案外人东明公益服务社签订的两份《上岗协议书》，一份协议书的期限为2014年1月1日至2014年4月30日，另一份协议书的期限为2016年5月1日至2017年4月30日。原告称其工资系现金支付，但未提供单位出具的误工证明。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告汤瑞勇与被告林杰就本案事故承担同等责任。被告林杰虽不同意交警确定的事故责任比例，但其提交的证据尚不足以推翻交警的认定结论，本次事故仍应以《道路交通事故认定书》中确定的责任比例为准。对于原告的各项损失，应由被告华泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告林杰承担50%的赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费，经本院核定，原告因本次事故共计花费医疗费2,210.95元，该费用应由被告华泰保险公司在交强险范围内予以理赔。2、营养费，根据原告伤情以及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为1,800元。3、护理费，根据原告的伤情及司法鉴定确定的护理期限，本院酌情确定原告的护理费为1,200元。4、残疾赔偿金，原告系本市城镇户籍居民，结合司法鉴定确定的伤残等级及相关标准，本院确定残疾赔偿金为105,924元。5、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据原告的伤残等级和相关标准，其主张的2,500元尚属合理，本院依法予以支持。6、交通费，根据原告伤情和就诊次数，本院酌定交通费为300元。7、衣物损失费，原告虽然未提供证据证明其衣物受损，但根据原告的伤情，可以认定其衣物在本次事故中受损，根据本案的实际情况，本院酌情确定衣物损失费为300元。8、误工费，原告虽提供《上岗协议书》等证明其工作状况，但《上岗协议书》中的期限并未涵盖事发时段，且原告未提供《误工证明》等材料证明其收入损失情况，原告现主张误工费，依据不足，本院不予支持。9、鉴定费，该费用不属交强险理赔范围，应由被告林杰按照50%的责任比例承担赔偿责任，原告现主张被告林杰赔偿1,000元，于法有据，本院予以支持。10、车辆维修费，原告现已举证证明其维修轻便二轮摩托车共计花费2,000元，本院依法予以确认，车辆维修费为2,000元。11、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告提供的律师费发票金额为3,000元，故律师费应以3,000元计算，该费用不属于保险理赔范围，应由被告林杰承担赔偿50%的赔偿责任。被告华泰保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤瑞勇医疗费2,210.95元、营养费1,800元、精神损害抚慰金2,500元、残疾赔偿金105,924元、交通费300元、护理费1,200元、车辆维修费2,000元，合计115,934.95元；二、被告林杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤瑞勇衣物损失费300元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计5,300元的50%，计2,650元；三、驳回原告汤瑞勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877元，减半收取计1,438.50元，由原告汤瑞勇负担103元，被告林杰负担1,335.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一七年一月四日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。