.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}葫芦岛市龙港区人民法院民事判决书（2016）辽1403民初457号原告李某，无业，住葫芦岛市。委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被告吴某1，退休工人，住葫芦岛市。被告吴某2，化机厂工人，住葫芦岛市。委托代理人赵春堂，住葫芦岛市。被告程某，出租车司机，住葫芦岛市。被告葫芦岛市安达汽车出租中心，住所地葫芦岛市龙港区茨山工业小区×。法定代表人王某，该公司经理。委托代理人金洪军，该公司职员，住葫芦岛市连山区化工街×段×栋×号，身份证号×××。被告葫芦岛市龙港运输公司，住所地葫芦岛市龙港区茨山工业小区×。法定代表人王某，该公司经理。委托代理人金洪军，该公司职员，住葫芦岛市连山区化工街×段×栋×号，身份证号×××。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司，住所地葫芦岛市南票区龙首路×号。负责人王利，该公司经理。委托代理人牛书梅，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司员工，住葫芦岛市龙港区丽景国际×被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，住所地葫芦岛市连山区永昌街×号×负责人柏东，该公司经理。委托代理人牛书梅，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司员工，住葫芦岛市龙港区丽景国际×原告李某诉被告吴某1、吴某2、程某、葫芦岛市安达汽车出租中心、葫芦岛市龙港运输公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人宋宇，被告吴某1、吴某2委托代理人赵春堂，被告程某，被告葫芦岛市安达汽车出租中心、葫芦岛市龙港运输公司委托代理人金洪军，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司委托代理人牛书梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年11月18日21时20分许，原告驾驶×××号奥迪轿车，沿龙湾大街由西向东行驶至维景大酒店路口时，与相对方向吴景斌（被告吴某1之子、吴某2之父）驾驶的在该路口左转弯的×××号小型轿车相撞，导致×××号小型轿车又与被告程某驾驶在其左侧同方向转弯的×××号小型轿车相撞，造成了吴景斌抢救无效死亡、四人受伤（包括原告）及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，三方皆有责任，原告负事故的同等责任，被告吴景斌、程某共同负事故的同等责任，即吴景斌负次要责任，程某负次要责任。经查，×××号小型轿车归属葫芦岛安达汽车出租中心，投保中国人保连山支公司交强险，×××号小型轿车归属葫芦岛市龙港运输公司，投保中国人保南票支公司交强险和商业险。故上述责任人应连带承担赔偿责任，且保险公司在保险责任范围内优先赔偿保险责任。事故发生后，原告受伤入葫芦岛市第四人民医院住院治疗27天，花费6，426.48元，同时产生误工费、伙食补助费、护理费、交通费等。原告驾驶车辆×××受损严重，经鉴定损失为88，024.00元，鉴定费4，020.00元。故诉至法院，请求判令各被告连带赔偿原告各项经济损失合计63，650.13元（包括人身伤害赔偿金15，628.13元，财产损失48，022.00元），并由各被告承担本案的诉讼费用。被告吴某1、吴某2共同辩称，交通事故发生的过程及责任认定均没有异议，对原告的各项主张均无异议。被告程某辩称，答辩人与原告在交警部门就已经达成了和解，也已经履行完毕，在举证、质证环节答辩人向法庭提交协议书。被告葫芦岛市安达汽车出租中心（以下简称安达公司）、葫芦岛市龙港运输公司（以下简称龙港运输公司）共同辩称，交通事故发生的过程及责任认定均没有异议，交通肇事的两辆出租车，被告程某的车挂靠在龙港运输公司，吴景斌的车挂靠在安达公司，我公司只收取挂靠车辆的车辆管理费，交通事故的损失与我公司无关，我公司不承担任何责任。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称人保连山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司（以下简称人保南票支公司）共同辩称，×××车辆在人保连山支公司投保交强险，×××车辆在人保南票支公司投保了交强险和50万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意依照法律规定对于原告的合理损失在限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费属间接损失，不属于理赔范围，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2015年11月18日21时20分许，李某驾驶×××号奥迪车沿龙湾大街由西向东行驶至维景大酒店路口处时，与相对方向由吴景斌（已故）驾驶的在该路口左转弯的×××号小型轿车相撞，导致×××号小型轿车又与程某驾驶在其左侧同方向转弯的×××号小型轿车相撞，造成吴景斌经抢救无效死亡、四人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出公交认字[2015]第769号道路交通事故认定书，认定李某负此事故的同等责任；吴景斌、程某共同负此事故的同等责任（即吴景斌负此事故的次要责任、程某负此事故的次要责任）；张宁、张雪雅无责任。吴景斌（身份证号×××）在此次交通事故中死亡，被告吴某1系死者父亲，被告吴某2系死者儿子。李某因此次交通事故产生经济损失包括：医疗费6，426.80元，误工费2，598.48元（96.24元/天×27天），住院伙食补助费1，350.00元（50.00元/天×27天），护理费2，598.48元（96.24元/天×27天），交通费270.00元（10.00元/天×27天）,车辆损失88，024.00元，评估费4，020.00元。另，原告李某已赔付被告程某因交通事故给其造成的损失42，000.00元。另，原告在发生交通事故时驾驶的车辆×××的所有权人系案外人张某，本案在审理过程中，原告提交证明及授权委托书各一份，证明张某已将上述车辆车损的相关主张权利授权给原告。另查明，吴景斌驾驶的车辆×××车辆在人保连山支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，该车挂靠在安达公司处；程某驾驶的车辆×××车辆在人保南票支公司投保了交强险和50万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，该车挂靠在龙港运输公司处。上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、住院病志、医疗费票据、费用清单、发票、鉴定报告、协议书、委托管理合同、保险代抄单等，经质证，予以认定。本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律规定，且双方当事人对此均无异议，故可以作为定案依据。在责任认定书中认定李某负此事故的同等责任；吴景斌、程某共同负此事故的同等责任（即吴景斌负此事故的次要责任、程某负此事故的次要责任）；张宁、张雪雅无责任。故吴景斌应承担此次交通事故25%责任，程某应承担此次交通事故25%责任，李某应承担此次交通事故50%责任。由于本起交通事故系三车相撞、多人受伤，交通事故中当事人均已到法院诉讼，对于原告的经济损失应当与其他案件一并按照每人的损失数额及比例进行计算。虽然原告与程某达成协议，但赔偿数额及比例亦应一同予以计算。原告主张的医疗费、护理费、交通费、车辆损失、评估费等标准得当，本院予以确认。另外，案外人张某已将×××车辆车损主张权利授权给原告，故原告有权主张该车辆的损失。原告主张的误工费、住院期间伙食补助费等标准稍高本院予以调整，误工费应按照每天96.24元予以计算较为适宜，伙食补助费标准应按照每天50.00元予以计算较为适宜。综上，原告的经济损失应先由被告人保南票支公司及被告人保连山支公司在交强险项下各赔偿原告3，816.94元，合计7，633.38元，原告的剩余经济损失93，633.88元由被告人保南票支公司在商业险项下赔偿原告23，408.47元，由被告吴某2、吴某1在继承遗产范围内赔偿原告23，408.47元，由原告自行承担46，816.94元。死者吴景斌驾驶的车辆挂靠在被告安达公司处，因该公司在本次交通事故中无过错，故不应承担赔偿责任。被告程某与原告签订过协议，双方之间无争议，故被告程某在本案中不承担赔偿责任。被告人保连山支公司、人保南票支公司对原告车辆车损数额有异议，但在指定期限内并未向法庭提交鉴定申请，故上述二被告的该项抗辩主张不应予以采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告李某3，816.94元，在商业险项下赔偿原告李某23，408.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告李某3，816.94元；三、被告吴某2、吴某1在继承遗产范围内赔偿原告李某23，408.47元；四、原告李某自行承担46，816.94元。五、被告程某不承担赔偿责任；六、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，评估费4，020.00元，合计4，340.00元，被告吴某2、吴某1在继承遗产范围内承担3，335.00元，由原告李某承担1，005.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员于丹二〇一七年九月十四日书记员杨欢