贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0626民初1782号原告：郭龙江，男，1967年9月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：田霞光，贵州顺竹律师事务所律师。被告：贵州建工集团第一工程有限公司。住所地：贵阳市花果园延安南路Ｖ区亚太中心**楼。法定代表人：张义勇，该公司总经理。被告：贵州壹方科技发展有限公司。住所地：贵阳市观山湖区绿地联盛国际******号。法定代表人：邹华，该公司经理。被告：邹华，男，1982年５月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。现住贵阳市观山湖区。被告：刘江，又名刘逢林，男，1976年2月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告郭龙江与被告贵州建工集团第一工程有限公司（以下简称建一司）、贵州壹方科技发展有限公司（以下简称壹方公司）、邹华、刘江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙江及其委托诉讼代理人田霞光，被告贵州壹方公司、邹华、刘江到庭参加了诉讼；被告建一司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭龙江向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告为其提供劳务导致原告受伤所造成的各项损失共计人民币190125.89元；案件受理费由四被告负担。事实与理由：被告建一司承建德江一中体育馆项目，其中的消防工程项目又由被告壹方公司的法定代表人邹华委托被告刘江负责管理。2014年10月，被告刘江又雇请原告以及案外人牟选、石某为其安装。2015年10月27日，原告在安装水炮主管时从高空坠落受伤，便送往德江民族中医院治疗。经诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折椎管狭窄症；2、神经根腰1椎体左侧神经根损伤；3、头皮裂伤。住院治疗至2015年12月31日出院。出院医嘱为：1、平卧位1个月，注意整体翻身、防褥护理；2、1月复查，我科随诊。同时，原告的损伤于2016年4月27日经德江县人民医院法医司法鉴定所评定为七级伤残，误工期评定为270日、护理期评定为150日、营养期评定为120日。原告受伤后各项赔偿损失分别为：1、医疗费133元（其余已实际支付），2、误工费54000元，护理费15975.20元，3、住院伙食补助费6500元，4、营养费6000元，残疾赔偿金24579.64×20×40%=196637.12元，5、被扶养人生活费6201.94元，6、精神损害抚慰金10000元，鉴定费及材料费700元。就原告所遭受的伤害之赔偿问题，原、被告双方并没有达成任何协议，现原告别无他法，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持前述诉讼请求。被告建一司未作答辩。被告壹方公司和被告邹华虽然都未向本院提交书面答辩状，但是在庭审中辩称，被告壹方公司与该纠纷毫无关系，被告邹华只是被告壹方公司的法人代表。被告邹华与被告刘江不是委托管理关系，被告邹华与被告刘江是直接劳务承包关系，被告邹华已经支付了80多万元给被告刘江，至于原告与被告刘江是什么关系，被告邹华并不清楚。原告不是被告邹华直接雇请的，原告在工作中也不受被告邹华管理，被告邹华只是管理被告刘江。原告受伤的当时，现场做工的工人电话告知被告邹华，原告是从风井口里面摔下来的，因为该风井口是属于被告建一司留的，按规定要做好安全防护措施，但是被告建一司没有做好。被告刘江是委托案外人牟选负责消防施工，牟选在安装水炮时是高空作业，牟选提出高空作业需要增加高空安全设施材料（架子等）就需要钱，被告邹华就打了5000元的高空设施材料款给牟选。从整个情况来看，被告邹华已经尽到了应当尽到的责任，原告受伤后，被告邹华已经支付了部分医疗费和生活费，故不再担责。同时，请求人民法院予以免责处理。原告的所有赔偿请求应当按法律规定计算赔偿数额。被告刘江也未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，2015年7月27日，被告刘江作为劳务合同的总承包人已经宣布停止施工了，而原告具体发生事故的时间是2015年10月27日，在原告出事之前被告刘江就已经宣布停工了，原告是谁叫其去施工的，只有原告才清楚，发生事故的这次施工被告刘江是不清楚的。被告刘江所雇请的工人全部于2015年8月1日之前就走了，是停工的，但未完工。原告没有经过被告刘江的同意就来上班，因此，被告刘江认为原告的受伤与其无关。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据材料：1、德江民族中医院病历、疾病证明书，拟证明原告之伤情、住院、治疗情况等的事实；贵州省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书，拟证明原告治自己支付的医疗费133元，因伤致残的等级、误工期、护理期、营养期评定情况等事实；鉴定费发票，拟证明原告用去鉴定费的事实；德江复兴社区的证明、户口簿，拟证明原告有需要扶养对象的事实。同时，原告还申请证人石某和吴某到庭作证，证人石某证实：原告受伤时我在场。被告刘江喊我们停工后，是被告邹老板（邹华）喊我们去做的，即我与郭军、原告、郭龙江，吴某一起去做的。最后复工的时候是被告邹华打电话给原告的。被告刘江没有喊我们去做。最初去做工是被告刘江喊我的，被告刘江也是在被告邹华手里承包的，被告邹华是大老板，喊我去我肯定要去，安装水炮的钱是被告刘江给我的，钱还没有付完。当时原告摔下来的时候我透过玻璃看到，是从风井口里掉下来的，风井口不是我们施工的。证人吴某证实：原告受伤时我在场，我也在安装管子，石某、原告、郭军和我都在施工，我是原告喊我去的，原告是谁喊去的我不知道。我的工资是原告给我的。原告摔下去的地方没有栏杆，踩虚脚了摔下去的，之后就送往医院。其他情况我就不知道了。被告建一司未向本院提交证据。被告邹华向本院提交了德江民族中医院的预交款收据、门诊收费票据、领条。被告刘江明确表示无证据向本院提交。对于原告郭龙江围绕其诉讼请求所提交的书证和申请的两位证人到庭所作的证言，依法组织到庭当事人充分发表了质证意见。被告壹方公司和被告邹华在质证时对原告所提交的1号、2号、3号书证表示无异议，对4号书证表示不清楚。认为石某证言中涉及的被告邹华叫原告等人去施工现场复工的情况不是事实。对证人吴某到庭所作的证言表示无异议。被告刘江对原告所提交的书证和申请的两位证人到庭所作的证言均表示无异议。原告和被告刘江对被告壹方公司、被告邹华所提交的德江民族中医院的预交款收据、门诊收费票据、领条，质证时均表示无异议。被告建一司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不对原告所提交的书证、申请的两位证人到庭所作的证言以及被告壹方公司、被告邹华所提交的德江民族中医院的预交款收据、门诊收费票据、领条进行质证，应视为其自动放弃抗辩权和质证权；同时，被告建一司在举证期限内不提交证据进行反驳原告方提出的证据，视为其放弃举证权利。对于原告向本院所提交的1--4号书证，到庭被告壹方公司和被告邹华以及被告刘江对其中1--3号书证质证时表示无异议，故本院对该1--3号证据予以确认；虽然被告壹方公司和被告邹华对4号书证质证时表示不清楚，被告刘江对该4号证据则表示无异议，但是，经审查，该4号证据即复兴镇七星社区证明、户口簿系有关基层组织和行政机关出具和颁发的公文性书证，故本院对其证明力予以确认。对于证人石某、吴某到庭所作证言，被告壹方公司和被告邹华除了对石某证言中涉及的被告邹华叫原告等人去施工现场复工的情况不是事实外，对其余的证言表示无异议。被告刘江质证认为证人证言属实。经审查，两位证人所作证言客观真实，本院予以确认。对于被告邹华所提交的德江民族中医院的预交款收据、门诊收费票据、领条，原告和被告刘江质证时表示无异议，本院予以确认。本案经本院审理认定事实如下：被告建一司承建贵州省德江第一中学体育馆项目，并将其中的消防及水电安装工程项目交由（实际上为口头分包）被告邹华进行施工。2014年10月，被告邹华又将上述消防及水电安装工程与被告刘江以60万元的价格口头达成劳务合同。被告刘江又雇请原告以及案外人牟选、石某、郭军等人为其安装。2015年7月下旬，因被告邹华未能及时提供上述消防及水电工程安装的相关材料，加之被告刘江此时又要求被告邹华支付务工费用，被告邹华向被告刘江支付不成，双方为此发生矛盾，于是被告刘江就宣布原告等人停止施工并全部走人。2015年10月下旬，被告邹华在未与被告刘江取得联系的情况下直接电话安排原告及案外人石某、郭军、吴某等人复工。复工期间，案外人牟选认为安装水炮等工作是高空作业，于是向被告邹华提出需要增加高空安全设施材料即搭架子等要求，经被告邹华与牟选等人协商，由被告邹华先行垫付5000元给案外人牟选，双方口头约定由被告邹华承担2500元，原告和案外人牟选、石某三人共同承担2500元，最终该2500元再从前述三人的工资中扣除。原告和牟选等人在具体的施工部位已搭好了架子做好了安全防范。而出事的风井口是被告建一司留下的，停工之前是有安全防范设施的，复工后该风井口则没有安全防范设施。2015年10月27日，原告在安装水炮主管时从被告建一司所留下的风井口中即高空坠落受伤，当日便送往德江民族中医院治疗。经诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折椎管狭窄症；2、神经根腰1椎体左侧神经根损伤；3、头皮裂伤。住院治疗至2015年12月31日出院。出院医嘱为：1、平卧位1个月，注意整体翻身、防褥护理；2、1月复查，我科随诊。同时，原告的损伤于2016年4月27日经德江县人民医院法医司法鉴定所评定为七级伤残，误工期评定为270日、护理期评定为150日、营养期评定为120日。另查明，原告受伤后在住院治疗期间除原告自己支付133元医疗费外，其余的医疗费已由被告邹华和被告刘江共同予以支付。同时，被告邹华还向原告支付了住院伙食补助费3300元。本院认为：本案的争议焦点是原告郭龙江所诉请的损失各方当事人应否担责和应担多少责任的问题。被告建一司承建了贵州省德江第一中学体育馆项目后，将其中的消防和水电安装工程交由被告邹华进行施工，被告建一司与被告邹华之间在工作上不存在支配和被支配关系，被告建一司只是按口头约定接受被告邹华所完成的工作成果，被告建一司按双方之间的约定向被告邹华支付工程价款，故被告建一司与被告邹华之间已经形成了承揽关系。虽然被告邹华系被告壹方公司的法定代表人，但是，被告建一司与被告壹方公司之间并无证据证明存在合同关系，因此，被告建一司与被告壹方公司之间并未形成任何法律关系。被告壹方公司也未与原告郭龙江签订任何劳务合同，被告邹华从被告建一司接受承揽任务后雇请原告郭龙江等人从事消防和水电安装作业之行为，不是被告壹方公司的行为，而是被告邹华的个人行为。同时，从查明的事实来看，2015年7月下旬，因被告邹华未能及时提供上述消防和水电工程安装的相关材料，加之被告刘江此时又要求被告邹华支付务工费用，被告邹华向被告刘江支付不成，双方为此发生矛盾，于是被告刘江就宣布原告等人停止施工并全部走人。2015年10月下旬，被告邹华在未与被告刘江取得联系的情况下直接电话安排原告及案外人石某、郭军、吴某等人复工。由此推定，原告郭龙江受伤时的实际雇主应为被告邹华，而不是被告刘江，被告邹华为雇主，接受劳务并支付报酬，原告郭龙江为雇员，提供劳务，故被告邹华与原告郭龙江之间已经形成了雇佣关系。因此，被告壹方公司和被告刘江不应当对原告郭龙江因受伤所受到的损失承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担责任。”的规定，2015年10月27日，原告郭龙江在提供劳务过程中，因在被告建一司所留的处于高空的风井口处麻痹大意，放松警惕，踩虚脚而摔下，原告本人对此虽然并无主观上的过错，但自己未尽必要的注意义务，故应对该次事故承担10%的责任。其次，原告郭龙江在从事高空作业时从风井口处坠落受伤，应当为安全事故。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，发生事故的风井口是被告建一司留下的，停工之前是有安全防范设施的，复工后该风井口则没有安全防范设施，也未设置安全警示牌；加之被告建一司承建贵州省德江第一中学体育馆项目后，并将其中的消防和水电安装工程项目在未对被告邹华是否具有资质或者安全生产条件进行审查的情况下，仍然交由（实际上为口头分包）其施工，存在明显的选任过错，故被告建一司应当对原告郭龙江受伤的损失承担70%的主要赔偿责任。被告邹华雇请原告郭龙江等人施工，未能加强监督和管理，缺乏安全保障意识，放纵了事故的发生，造成原告郭龙江受伤，故应当对告郭龙江受伤的损失承担20%的次要责任。且被告建一司还应当对被告邹华所应负20%的次要责任承担连带责任。被告壹方公司和被告刘江对原告郭龙江受伤的损失不承担赔偿责任。关于原告郭龙江所主张的医疗费133元的问题，因到庭被告质证无异议，应予支持。2016年4月27日，原告郭龙江所受伤害，经德江县人民医院法医司法鉴定所评定为七级伤残，误工期评定为270天、护理期评定为150天、营养期评定为120天。对于原告主张的护理费15975.20（38873÷365×150）元、住院伙食补助费6500（65×100）元、误工费54000（200×270）元、营养费6000（50×120）元等问题，因原告主张的天数、标准及金额均符合法律规定，对原告郭龙江的该几项诉讼请求予以支持。关于残疾赔偿金问题，原告郭龙江系城镇居民，应按城镇居民标准计算，贵州省上年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，其残疾赔偿金应为196637.12元（24579.64元×20×40%）。关于原告所主张的700元鉴定费问题，因该费用原告已实际支出，而原告诉讼时只主张700元，本院从其意愿，故本院对该700元鉴定费主张予以支持。关于原告所主张的10000元精神抚慰金问题，其请求过高，应酌情支持8000元为宜。关于被扶养人的生活费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，因原告郭龙江之父亲郭兴龙、母亲杨天美均为73岁，其费用为7×6644.93×40%÷6×2=6201.94元。以上各项费用共计人民币294147.26元。现原告郭龙江就其受伤而进行索赔的具体诉讼请求为：要求人民法院判令四被告限期连带赔偿原告为其提供劳务导致原告受伤所造成的各项损失共计人民币190125.89元。该请求金额明显少于因受伤的实际损失金额，而该案所涉之权利为民事权利，该权利属于私权范围，根据私权自治原则，本院从其原告郭龙江的诉讼请求之意愿。对该案的赔偿请求金额190125.89元应予以支持。但是，原告郭龙江仍然应当在其自行承担的比例范围内承担10%的责任即19012.60元。被告建一司应当向原告郭龙江赔偿损失133088.12（190125.89×70%）元。被告邹华应当向原告郭龙江赔偿损失38025.17元；被告建一司对被告邹华应赔偿原告郭龙江的前述损失款额承担连带赔偿责任。综上所述，原告郭龙江因提供劳务受伤所遭受的损失是客观存在的事实，除了原告郭龙江应自身承担10%的赔偿责任外，被告建一司应当对原告郭龙江受伤所受的损失承担70%的主要责任，被告邹华应当对原告郭龙江受伤所受的损失承担20%的次要责任，且被告建一司对被告邹华应赔偿原告郭龙江的前述损失款额承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定判决如下：一、由被告贵州建工集团第一工程有限公司一次性赔偿原告郭龙江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币133088.12元；二、由被告邹华一次性赔偿原告郭龙江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币38025.17元，扣除已经支付的住院伙食补助费3300元后，实际应当支付34725.17元；被告贵州建工集团第一工程有限公司对被告邹华应当向原告郭龙江支付的赔偿款34725.17元承担连带赔偿责任；三、驳回原告郭龙江要求被告贵州壹方科技发展有限公司、被告刘江连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求。上列一、二项判项，限判决生效后30日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告贵州建工集团第一工程有限公司负担1000元，由被告邹华负担800元，由原告郭龙江负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张月明二〇一七年一月二十五日书记员  吕 頔