江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初868号原告：刘玖风，女，1974年10月26日出生，汉族，住景德镇市，委托诉讼代理人：付劭健，江西泰方律师事务所律师。被告：余冰，女，1976年11月10日出生，汉族，住景德镇市，被告：华安财产保险股份有限公司上高营销服务部，住所地江西省宜春市上高县城人民路33号。负责人：陈志强，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区C－13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。负责人：梁新华，该公司经理。委托诉讼代理人：洪建华，该公司员工。原告刘玖风诉被告余冰、华安财产保险股份有限公司上高营销服务部（以下简称“华安上高服务部”）、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“华安江西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月7日受理，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告余冰、被告华安上高服务部、华安江西公司的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玖风诉称，被告余冰驾驶车辆不当与原告刘玖风骑行搭载其子李自钢的电动车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，产生经济损失，由此诉至法院。因被告华安上高服务部、华安江西公司系被告余冰车辆承保单位，故原告要求判令三被告依法赔偿其经济损失：住院伙食补助费1830元、营养费1830元、误工费15580元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费25934.6元、精神抚慰金5000元、交通费610元、鉴定费1200元、电动车修理费1770元，共计106754.6元。原告刘玖风举证：1、原告刘玖风身份证、户口本；2、被告华安上高服务部、华安江西公司企业信息；3、被告余冰驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险和第三者责任险保险单；4、道路交通事故认定书；5、景德镇市第一人民医院出院记录、疾病证明书；6、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；7、景德镇市里村道办事处尚东社区居民委员会证明；8、商品房买卖合同；9、景德镇市炎森机械配件厂营业执照、工资表、证明；10、原告父母刘银也和汪荷花户口本；11、鄱阳县凰岗镇麻岭村民委员会证明；12、电动车修理费票据；13、景德镇市昌河中学、第十七小学证明。被告余冰辩称，发生交通事故是事实。事故发生后，我方垫付了原告医疗、护理等费用30000多元，因我方在被告华安上高服务部、华安江西公司投保了事故车辆交强险和第三者责任险，希望该费用在本案中一并处理。被告余冰举证：1、被告余冰身份证、赣Ｈ×××××号车辆第三者责任险保险单；2、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；3、景德镇市第一人民医院医疗费票据、用药清单、门诊费票据。被告华安上高服务部、华安江西公司共同辩称：1、原告户籍为农村，其举证证明在景德镇市居住工作满一年不充分，应按农村标准计算损失；2、医疗费应扣除15%非医保用药费用；3、被扶养人生活费在有证据的情形下，应按农村标准计算；4、误工费应以住院期间为准；5、医疗费、护理费未在原告诉请范围内，不应在本案中一并处理；6、我方不应承担鉴定费和诉讼费。被告华安上高服务部、华安江西公司共同举证：调查录音。经审理查明，2016年3月19日10时45分，被告余冰驾驶赣Ｈ×××××号车辆行驶至景德镇市环保局门口附近地段时，不慎与原告刘玖风骑行搭载其子李自钢的电动车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第一人民医院住院治疗，于2016年5月20日出院，住院61天。出院诊断：左腓骨骨折、多发性肋骨骨折。出院情况及医嘱：定期复查X线，一个月后视骨折愈合情况扶双拐行走，建休2个月。原告的伤势经景德镇科信司法鉴定中心2016年7月21日作出鉴定，构成伤残十级。事故经交通管理部门责任划分，原告与李自钢无责任，被告余冰负全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。另查，赣Ｈ×××××号车辆车主为被告余冰，被告华安上高服务部、华安江西公司系该车保险期间内承保单位，其中被告华安上高服务部承保类型为：交强险，限额122000元，包含医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；被告华安江西公司承保类型为：不计免赔第三者责任险，限额500000元。原告户籍为农村，其在2012年购买了景德镇市商品房后一直居住工作在城镇，相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：医疗费22612.93元（按原告医疗费、门诊费、急救费票据金额计算，即21632.93＋50＋480＋290＋60＋100＝22612.93元）。2、住院伙食补助费1830元（住院61天，按每天30元计算）。3、营养费1830元（住院61天，按每天30元计算）。4、误工费7718.15元（住院61天，全额计算，出院后算至定残前一日计61天，结合原告出院情况及伤情酌定按10%计算；原告系个体机械技工，未能举证近三年来的平均收入状况，参照江西省2015年度统计数据中城镇非私营单位商务服务业在岗职工平均工资41984元/年计算，即（61＋61×10%）×41984÷365＝7718.15元）。5、护理费7498.49元（住院61天，期间原告系护工护理，参照江西省2015年度统计数据中城镇非私营单位其他服务业在岗职工平均工资44868元/年计算，即61×44868÷365＝7498.49元）。6、残疾赔偿金78934.6元（伤残部分：根据原告伤残等级，按照江西省2015年度统计数据中城镇居民人均可支配收入确定26500元/年，原告41岁，计算20年，即20×26500×10%＝53000元；被扶养人部分：原告父亲刘银也（1940年6月10日出生）、母亲汪荷花（1949年5月2日出生）需原告兄弟姐妹三人共同赡养，女儿李家红（2006年2月21日出生）、儿子李自钢（2009年9月4日出生）需原告与丈夫共同抚养，刘银也76岁，汪荷花67岁，分别按5年、13年计算，李家红10岁，李自钢6岁，分别按8年、12年计算，原告诉请李自钢为11年，按其诉请，按照江西省2015年度统计数据中城镇居民人均消费性支出16732元/年确定，结合原告伤情计算，即［（5＋13）÷3＋（8＋11）÷2］×16732×10%＝25934.6元。两部分合计：53000＋25934.6＝78934.6元）。7、精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。8、交通费610元（住院61天，按每天10元计算）。9、鉴定费1200元（按鉴定费票据金额计算）。10、电动车修理费800元（结合事故事实及市场行情确定）。以上共计128034.17元，其中被告余冰已付医疗费22612.93元、护理费7498.49元，合计30111.42元。事故另造成电动车搭载人李自钢受伤，其伤势较轻，相关医疗等费用已由被告余冰支付。证明上述事实的证据有：1、原告刘玖风身份证、户口本；2、被告华安上高服务部、华安江西公司企业信息；3、被告余冰身份证、驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险和第三者责任险保险单；4、道路交通事故认定书；5、景德镇市第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费票据、用药清单、门诊费票据；6、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；7、景德镇市里村道办事处尚东社区居民委员会证明；8、商品房买卖合同；9、景德镇市炎森机械配件厂营业执照、工资表、证明；10、原告父母刘银也和汪荷花户口本；11、鄱阳县凰岗镇麻岭村民委员会证明；12、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；13、景德镇市昌河中学、第十七小学证明。原告举证的电动车修理费票据，因该票据无日期，无维修配件清单，故不予采纳。被告华安上高服务部、华安江西公司举证的调查录音，因该证据真实性、合法性依据不充分，故不予采纳。本院认为，被告余冰驾驶车辆与原告刘玖风骑行的电动车碰撞，造成原告人身损害并产生经济损失，根据事故责任划分，被告余冰负此次事故的全部责任。被告华安上高服务部、华安江西公司系被告余冰车辆的保险公司，承保类型分别为交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由被告华安上高服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分被告华安江西公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中原告无责，经济损失经核算为128034.17元，低于交强险和第三者责任险限额之和122000＋500000＝622000元，故被告华安上高服务部、华安江西公司应全额赔偿。被告余冰前期已付的费用，属于交通事故造成的原告直接损失，予以一并处理。原告损失中交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＝22612.93＋1830＋1830＝26272.93元，超出限额，按10000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋交通费＝7718.15＋7498.49＋78934.6＋5000＋610＝99761.24元，未超出限额，按实际金额确定；财损部分：电动车修理费800元，未超出限额，按实际金额确定。三项共计10000＋99761.24＋800＝110561.24元，由被告华安上高服务部在交强险范围内赔偿。不足部分128034.17－110561.24＝17472.93元，由被告华安江西公司在第三者责任险范围内赔偿。因被告余冰垫付费用超出第三者责任险赔偿金额，可由被告华安上高服务部在交强险赔偿金额中相应抵付。对于被告余冰辩称还垫付了李自刚的有关费用以及护理费是按150元/天支付的，本院经审核认为，李自刚的有关费用不属于本案诉争范围，本案中不宜处理，被告余冰可另行处理；对于护理费标准被告余冰举证不充分，不予采纳，依法酌定处理。对于被告华安上高服务部、华安江西公司辩解意见：1、原告损失计算标准。本院经审核认为，原告户籍虽然为农村，但从其举证的商品房买卖合同、居委会证明、工作证明、以及子女就读学校证明来看，各证据间能够相互印证，可以证实原告在城镇居住工作已满一年，依法相关经济损失可以按城镇标准计算。2、非医保用药的扣除。本院经审核认为，被告华安上高服务部、华安江西公司对相关保险合同中该免责条款未举证证明已告知投保人，且对需扣减的金额亦未举证证明，故对该辩解意见不予支持。3、被扶养人生活费计算标准。本院经审核认为，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见，被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定标准。即被扶养人生活费的计算标准应结合受害人的居住情况。4、被告余冰垫付原告费用的处理。本院经审核认为，根据最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的意见，此类案件应把相关保险问题放在同一案件中处理，不作人为拆分，避免因同一纠纷产生多次诉讼，增加当事人的诉累，故对该部分予以一并处理。5、鉴定费的承担。本院经审核认为，根据保险法第六十六条规定，其他合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告华安上高服务部、华安江西公司未能举证对鉴定费存在明确约定，故对鉴定费予以处理。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上高营销服务部于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘玖风因本起交通事故造成的经济损失80449.82元（交强险110561.24－支付被告余冰30111.42＝80449.82元），同时支付被告余冰30111.42元。二、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘玖风因本起交通事故造成的经济损失17472.93元（总损失128034.17－交强险110561.24＝17472.93元）。三、驳回原告刘玖风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2435元，原告刘玖风承担201元，被告余冰承担2234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年一月十六日书 记 员  袁慧娟