四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2277号原告：韩锐刚，男，汉族，生于1990年5月9日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所实习律师。被告：籍熙，女，汉族，生于1985年3月7日，住绵阳市涪城区。被告：孙谋，男，汉族，生于1981年7月16日，住绵阳市涪城区。被告：冯虎，男，汉族，生于1987年8月25日，住绵阳市游仙区。韩锐刚诉籍熙、孙谋、冯虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩锐刚及其委托诉讼代理人陈勇、陈小川到庭参加了诉讼。被告籍熙、孙谋、冯虎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。韩锐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告籍熙、孙谋共同向原告偿还借款5万元及该5万元从2014年5月1日起至实际还清之日止的借款利息（利息计算标准按月息2%计算）；2、判令原告为实现债权所支付的律师费5000元由被告籍熙、孙谋承担；3、判令被告冯虎对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告籍熙、孙谋夫妻因家庭经济紧张向原告借款50000元，冯虎为此笔借款提供了连带责任担保。之后，经原告多次催收，被告均以经济困难为由拒绝还款。2016年4月3日，原告与籍熙、孙谋、冯虎签订了《还款协议书》，约定还款时间定在2016年4月30日，冯虎对籍熙、孙谋在《还款协议书》项下的义务和责任提供连带责任担保。但到起诉前，被告不但不主动还款，反而不接员工电话。为维护原告的合法权益，遂起诉来院。籍熙、孙谋、冯虎均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：证据1、借条一份（原件），证明2014年1月15日，由韩锐刚作为出借人、籍熙作为借款人、冯虎作为担保人订立了《借条》，载明：本人籍熙今日由于财务紧张，向50000.00借现金，共得款5万元整，预计在2014年1月24日前归还。期间每个月利息人民币5000元整。证据银行明细信息一份，证明2013年11月3日，韩锐刚通过银行转账向籍熙给付42500元的事实。证据3、《还款计划》（复印件）一份，证明在2016年4月3日，原告与籍熙、孙谋、冯虎签订了《还款协议书》，约定还款时间定在2016年4月30日，冯虎对籍熙、孙谋在《还款协议书》项下的义务和责任提供连带责任担保。以及被告承担原告实现债权的所有费用。证据4、委托代理人合同和律师费发票，证明原告为本案聘请律师花费5000元。本院认定：证据1、借条一份（原件）能够证明原告与籍熙之间建立了借款合同关系。冯虎对籍熙的该笔债务承担担保责任。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。原告提交的证据2能够直接证明其将借款42500元交付被告。证据3《还款计划》系复印件，同时原告在法院限定的期限内未能提供证据原件核对，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”的规定，本案中原告的情形不属于提交原件确有困难的情形，且原告没有其他证据佐证《还款计划》的真实性，故本院对证据3《还款计划》不予采信。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告籍熙应当在2014年1月24日归还原告借款。对于借款的金额，因原告陈述其支付系通过银行转账，但其仅能提供42500元的支付证据，故本院确定借款金额应为42500元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率水平为每月5000元，原告在诉讼中自愿调整为月息2%不违反法律规定，本院予以支持。被告冯虎在借条中以担保人的名义签名捺印，表明其对籍熙的该债务承担保证担保责任。因在借条中没有约定承担担保责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告冯虎应按照连带责任保证承担保证责任。同时依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中双方没有约定保证期间，故原告应当在2014年7月24日前要求保证人冯虎承担保证责任。在原告没有证据证明其在2014年7月24日前要求过保证人冯虎承担保证责任的情况下，保证人冯虎免除保证责任。故对原告请求保证人冯虎承担责任的请求本院不予支持。原告虽主张被告籍熙、孙谋系夫妻关系，但为提供任何证据证明，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告承担不利的后果，故本院对原告请求孙谋承担共同还款责任不予支持。原告为本案诉讼与四川道融民舟律师事务所签订了委托代理合同，委托四川道融民舟律师事务代理本案诉讼活动，并支付了律师费5000元。原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因本案合同纠纷而产生的经济损失。但是双方签订的《借条》中没有律师费用的约定，故该损失不属于当事人应当预见的范围。故本院对原告请求被告支付的律师代理费5000元的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第》第九十条的规定，判决如下：一、被告籍熙在本判决生效后5日内向原告韩锐刚偿还借款42500元；二、被告籍熙在本判决生效后5日内向原告韩锐刚支付资金利息，计算方法为：以42500元为基数，自2014年1月25日起止本院确定的本金给付之日止，按照月利率2%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案应收取案件受理费1300元（原告已预缴650元），由被告籍熙承担1200元，原告韩锐刚承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 韬人民陪审员  易德顺人民陪审员  李典林二〇一七年一月六日书 记 员  蒋巧丽