湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初1004号原告田平，男，1975年4月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人向多生，男，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告赵春风，男，1973年2月11日出生，汉族，居民。被告刘志伟，女，1973年8月25日出生，汉族，居民。上列二被告共同委托诉讼代理人赵春利，男，1977年2月4日出生，汉族，居民。被告刘利业，男，1963年12月21日出生，汉族，居民。原告田平与被告赵春风、刘志伟、刘利业合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田平及其委托诉讼代理人向多生、被告赵春风、刘志伟的委托诉讼代理人赵春利、被告刘利业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决赵春风、刘志伟立即付清原告柑桔货款522126元，合伙经营亏损款89188元，合计611314元；2、本案诉讼费由被告赵春风、刘志伟负担。事实与理由：2015年9月原告与被告赵春风、刘利业合伙在石门县收购柑桔销往齐齐哈尔市，口头约定原告占50%股份，被告赵春风、刘利业各占25%的股份及按股份比例享受盈利、承担亏损，在共同经营期间，由被告赵春风之妻刘志伟负责收取货款，合伙经营结束后，经结算，被告赵春风、刘利业均下欠原告货款，其中被告赵春风下欠原告柑桔货款及合伙经营亏损款合计611314元，被告刘志伟签字认可。后原告多次催讨该款，被告刘利业向原告出具了欠条并约定了还款期限，但被告赵春风、刘志伟拒绝偿还，为维护自己的合法权益，原告田平向本院提起诉讼。被告赵春风、刘志伟辩称：1、原、被告不是合伙关系，只是代销关系；2、被告刘志伟也没有收取现货款，只是收取赊账款；3、赵春风、刘志伟不欠原告货款。被告刘利业辩称：原告起诉内容属实，原、被告构成合伙关系且均下欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：1、对原告提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细1份，本院予以采信，该证据来源真实、合法，能够证明汇款事实，被告赵春风、刘志伟虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳；对于证据3柑桔合作经营分配表1份及证据4外欠果款明细1份，本院予以采信，该二份证据是原、被告收购、销售柑桔的结算汇总，原、被告均签字认可，是原、被告真实意思的表示；对于证据5原告委托代理人向多生对证人宋士林、彭宏伟的调查笔录各1份，本院予以采信，各证人能当庭陈述事实，与本案无利害关系且曾参与、见证过合伙协商过程，知晓合伙的具体内容，对合伙形成、合伙约定内容清楚、了解，与本案其他证据能相互印证，形成了证据锁链，被告赵春风、刘志伟虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳；对于证据6被告刘利业证明1份，系本案被告陈述。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定以下案件事实：被告赵春风与被告刘志伟系夫妻关系，原告与被告赵春风、刘利业原均从事柑桔收购、销售生意，后彼此相识，2015年农历正月，原告田平在黑龙江省齐齐哈尔市与被告赵春风、刘利业商讨合伙经营柑桔生意，并有了初步合作意向，后被告赵春风委托被告刘利业与原告田平进一步协商合伙事宜。2015年9月，原告田平与被告赵春风、刘利业最终达成合伙意向，即合伙在湖南省石门县收购柑桔运往黑龙江省齐齐哈尔市在被告赵春风经营的打蜡厂进行打蜡处理后再行销售，但三人并没有签订书面合伙协议，而是口头约定合伙期间原告田平占50%股份，被告赵春风、刘利业各占25%的股份及按股份比例享受盈利、承担亏损，后被告赵春风、刘利业依约各支付原告田平10万元作为入股资金，其余股金全部由田平负责。在经营过程中，原告田平、被告刘利业负责在石门县收购柑桔发往齐齐哈尔市被告赵春风打蜡厂，被告赵春风负责打蜡厂事宜，原告田平聘请彭宏伟协助打蜡厂事宜及进行销售、账目管理，被告赵春风的妻子刘志伟负责销售并管理赊账款，被告刘利业的妻子邵立新负责销售并管理现货款，刘志伟及邵立新均无工资领取。合伙经营结束后，2016年2月6日，原、被告双方在被告赵春风打蜡厂办公室进行了合伙清算，经结算，被告赵春风、刘志伟下欠原告柑桔货款522126元，被告刘利业下欠原告原告柑桔货款382733元，原告及被告刘志伟、刘利业均签字认可。2016年3月2日，原、被告双方再行就合伙经营期间盈亏进行结算，经结算，总收入为4340092元，总支出为4636845元，总亏损为356753元，原告田平及被告刘利业签字认可，但被告赵春风、刘志伟以发货成本不清为由拒绝签字。后原告多次向被告催讨柑桔货款及亏损款，被告刘利业向原告出具欠条并约定还款期限，但被告赵春风、刘志伟拒绝返还，原告田平故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点即为原告田平与被告赵春风、刘利业之间是否形成合伙关系。原告田平与被告赵春风、刘利业之间虽然没有签订书面合伙协议，但口头约定了彼此占股份额及按股份比例享受盈利、承担风险，被告赵春风、刘利业也支付了入股资金，且从原、被告就共同经营柑桔生意多次进行协商及合伙经营后原、被告明确分工，能够推定原、被告有订立合同的意愿，原告提供的证人证言及其他证据也证明了三人合伙经营柑桔的事实，因此本案应为合伙协议纠纷。关于原告要求被告赵春风、刘志伟支付下欠原告柑桔货款及合伙经营亏损款的问题。因双方当事人形成合伙关系，被告刘志伟在合伙经营中主要负责销售及收取赊账款，“外欠果款明细”原告及被告刘志伟、刘利业均已签字认可，说明双方已就合伙期间经营情况进行了清算，因被告赵春风、刘志伟系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘志伟亦实际参与了合伙事务，故对原告要求被告赵春风、刘志伟支付下欠原告柑桔货款522126元的诉讼请求依法应予支持；关于合伙经营亏损款的负担，应当考虑合伙期间合伙人的出资情况、合伙期间积累的财产及合伙期间产生的债权债务。“齐齐哈尔柑桔合作经营分配表”是原、被告就合伙期间的财产投入、经营情况、利润分配、债权债务等情况进行的对账结算，原告及被告刘利业已签字认可，被告赵春风虽以发货成本不清为由拒绝签字，但其未向本院提交相关证据予以证实，故本院以“齐齐哈尔柑桔合作经营分配表”为据，核定原、被告合伙经营期间总亏损额为356753元，并按双方约定所占股份份额分配亏损额度，即被告赵春风、刘志伟承担亏损89188元（356753×25%），对于原告要求被告赵春风、刘志伟支付亏损款的诉讼请求，本院亦予支持。另外，关于被告刘利业与原告田平之间的合伙期间财务问题，因双方已达成还款协议，原告亦无诉求，属原告对其自身民事权益的处分，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十条、第五十四条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告赵春风、刘志伟返还原告田平柑桔货款522126元，承担原告田平合伙经营期间亏损款89188元，合计611314元。上述判决款项限于本判决生效后十日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行账号。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9913元，由被告赵春风、刘志伟负担，被告应付诉讼费已由原告垫付，在执行中由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨志辉人民陪审员  陈双教人民陪审员  徐联化二〇一七年一月二十四日代理书记员  胡 晓所附法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任第五十条当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。