上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3842号原告：纪晨靓，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：纪某，女，2011年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：纪晨靓(母女关系)，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区天目东路***弄***号。原告共同委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告：纪淞，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：钟荣凤(母子关系)，女，1949年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：纪昌国，男，1949年6月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告纪昌国、纪淞共同委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。被告：上海科顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈印龙。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告纪晨靓、纪某与被告纪淞、纪昌国、上海科顺房地产开发有限公司(以下简称科顺公司)、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征公司)共有纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告纪晨靓、纪某的共同委托诉讼代理人胡菁，被告纪昌国及其委托诉讼代理人江立民(暨被告纪淞的委托诉讼代理人)、被告纪淞的委托诉讼代理人钟荣凤到庭参加诉讼。被告科顺公司、第三人一征公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪晨靓、纪某共同向本院提出诉讼请求：1、撤销被告纪淞与科顺公司签订的有关上海市闵行区鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称803室房屋)的《上海市商品房出售合同》(以下简称《出售合同》)，确认803室房屋的申购权归两原告共同共有；2、被告纪淞、科顺公司配合办理撤销《出售合同》的相关手续。事实和理由：2016年5月，原告纪晨靓、纪某因共有纠纷将被告纪淞、纪昌国等诉至法院，案号(2015)闸民三(民)初字第1706号(以下简称前案)，要求分割上海市静安区天目东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，并主张分得803室房屋。但因前案审理时，科顺公司为案外人，故经法院释明，两原告同意对该房屋的购置问题另案主张。现前案判决已生效，确认了两原告在本次动迁中享有人民币80万元(以下币种均为人民币)的安置补偿利益，且认为两原告要求取得803室房屋购置权的主张尚属合理。故两原告现提起本案诉讼。被告纪昌国、纪淞(以下简称两被告)共同辩称：不同意原告的诉讼请求，首先，前案一、二审判决中并未确认803室房屋的购置权归原告所有；其次，被告纪昌国年龄偏大，在两套安置房中，应取得较大的803室房屋，原告可取得较小的另一套房屋购置权；第三，原告纪晨靓在青浦有别墅，居住不困难，而被告纪昌国是退休职工，经济条件不如原告，法院应考虑照顾。被告科顺公司、第三人一征公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：案外人纪小菊、纪昌宝、被告纪昌国均为尤翠英(2007年8月28日死亡)的子女；案外人魏纪敏为纪小菊的女儿；原告纪晨靓、纪某分别为纪昌宝的女儿、外孙女；被告钟荣凤、纪淞分别为纪昌国的妻子、儿子。系争房屋为2000年尤翠英承租的七浦路房屋动迁后，于次年购得使用权公房，承租人为纪淞，购得时迁入的户籍人口为纪淞、纪晨靓、尤翠英三人。2015年5月8日，系争房屋被划入上海市原闸北区安康苑地块征收范围。当时在册户籍人口为纪小菊、魏纪敏、纪晨靓、纪某、纪昌国、纪淞。2015年6月21日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、第三人一征公司(代理人)与被告纪淞(乙方、被征收人)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：房屋类型旧里，建筑面积30.184平方米；被征收房屋价值补偿款合计1,404,520.86元(其中评估价格为709734.51元，价格补贴为261,541.35元，套型面积补贴为433,245元)；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，分别为鲁建路2658弄3栋东单元18号1003室房屋(以下简称1003室房屋，建筑面积57.29平方米，房价545,080.92元，预购人为纪昌国)、803室房屋(建筑面积81.72平方米，房价763,569.33元，预购人为纪淞)，上述2套房屋价格合计1,308,650.25元；其他各类补贴、奖励费用包括：居住装潢补偿9,055.2元；不予认定建筑面积残值补偿89,210.15元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,184元、早签多得益奖励30,000元、签约搬迁利息28,188.18元，合计340,737.53元。除上述协议外，乙方还取得居住搬迁奖励20,000元、签约率递增奖励50,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费9,003元。综上，系争房屋征收补偿款共计1,924,261.39元，扣除房款后,甲方还应支付乙方补偿款共计615,611.14元。纪昌国作为纪淞的代理人在协议上签字并代办相关手续。2015年7月20日，案外人纪小菊、魏纪敏因共有纠纷将纪昌宝、纪晨靓、纪某、纪昌国、纪淞诉至原上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)，要求分得系争房屋征收补偿款641,420.46元(即前案)。审理中，纪昌宝、纪晨靓、纪某依法提出诉讼请求，要求分得系争房屋征收补偿款1,154,556.83元，并确认803室房屋购置权归纪晨靓。闸北法院依法追加了钟荣凤作为共同被告、一征公司作为第三人参加该案诉讼。后原闸北法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起前案由本院继续审理。前案审理中，纪昌宝、纪晨靓、纪某表示，鉴于803室房屋尚未过户，相关过户手续涉及案外人科顺公司，故803室房屋购置问题不要求在前案中处理，今后另行处理，前案中仅要求确认纪昌宝、纪晨靓、纪某共同享有征收补偿款1,154,556.83元。2016年8月4日，本院作出一审判决，被告纪昌国应支付纪小菊、魏纪敏安置补偿款10万元，并确认纪晨靓、纪某享有安置补偿利益80万元。前案判决后，纪昌国、钟荣凤、纪淞提起上诉。2016年11月8日，上海市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。另查明，两套安置房屋目前均已完成进户手续，产权方面，1003室房屋登记在纪昌国名下，803室房屋于2016年2月24日由被告纪淞与科顺公司签署了《出售合同》(合同号为XXXXXXXXXXXX)，目前803室房屋因本案被查封，产权人仍登记为被告科顺公司。使用方面，两被告称，1003室房屋在前案审理中已由被告纪昌国装修入住，803室房屋尚未装修，现堆放物品，被告纪淞在重庆工作、居住，回沪时住在803室。审理中，两被告提供了1003室房屋的维修基金、煤气、有线电视、物业管理费、房款、垃圾清运费、房屋登记费等费用凭证，证明了其对1003室的进户做出了贡献，但未提供803室房屋相关进户费用凭证。对此原告表示，若原告取得803室房屋的申购权，同意将两被告已为803室房屋进户所支付的费用支付给两被告。此外，两被告表示，其无经济能力支付原告80万元。本院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据已生效判决查明的事实及所确认的两原告可享有的征收补偿利益，两原告在系争房屋征收中可得的份额确实足以购买803室房屋，其有权主张该套房屋的申购权。两被告虽提出由其取得803室房屋，但理由并不充分，且其在审理中亦表示，其已无经济能力向原告支付相应补偿款。同时，两套安置房屋中，1003室已由被告纪昌国装修入住，而803室房屋尚未装修且无人长期居住。因此，综合考虑公平原则、经济原则及方便生活原则，本院认为由两原告取得803室房屋申购权，并无不妥，可予支持。关于两被告所称其为803室房屋所支付的进户等费用问题，原告表示同意支付，但因两被告目前未提供相关支付凭证，故双方今后可另行结算。鉴于目前被告科顺公司为803室房屋的产权人，被告纪淞已与第三人一征公司、被告科顺公司办理相关购房手续，故被告纪淞、科顺公司、第三人一征公司均有义务配合两原告办理撤销《出售合同》、将803室房屋登记至两原告名下(共同共有)的相关手续，期间产生的相关费用，由原、被告按照政策规定依法承担。被告科顺公司和第三人一征公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃己方的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告纪晨靓、纪某享有上海市闵行区鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋的申购权；二、被告纪淞、上海科顺房地产开发有限公司、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内，配合原告纪晨靓、纪某办理撤销《上海市商品房出售合同》(合同号XXXXXXXXXXXX)、将上址房屋产权人登记至原告纪晨靓、纪某名下(共同共有)的相关手续，期间产生的相关费用，由原、被告按照政策规定依法承担。案件受理费11,300元(原告纪晨靓、纪某已预缴)，由被告纪昌国、纪淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱海燕审 判 员  吴 双人民陪审员  单国珍二〇一七年一月二十七日书 记 员  潘 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。