四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1146号上诉人（原审原告）：吴华武，男，1953年12月出生，汉族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县汶水镇桂花村。被上诉人（原审被告）：雷波县交通运输局，住所地：四川省雷波县锦城镇。法定代表人：钱大奎，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪安贵，四川德古律师事务所律师。上诉人吴华武因与被上诉人雷波县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2017)川3437民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人吴华武，被上诉人雷波县交通运输局委托诉讼代理人汪安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华武上诉请求：1.撤销雷波县人民法院（2017）川3437民初第287号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人的各项财产损失共计76200.00元。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.雷波县人民法院（2017）川3437民初第287号判决书中被上诉人称对汶白路升级改造于2014年12月30日前已竣工验收，这不是事实，汶白路在2015年都还在大量修建。雷波县交通运输局是在2014年还是2015年挖掉了原公路背面的防洪挡墙，记得不是很清楚了，但2003年修汶白路时，我家背后段公路的背沟是有挡墙的，（挡墙在公路靠山面的边带上，有十几米长，八十公分高，当时是由我村村民吴启海承包来修的）在有挡墙的十多年里，山上下来的泥水会从背沟的两边流，而不会冲上公路，从未发生过泥水漫过公路，损坏财产的情况。下大雨是事实，但有防洪挡墙，就不会冲到我的家里，就不会造成损害。一审判决书中认定“吴华武的房屋及院坝因自然灾害致部分受损，与雷波县交通运输局的施工行为无因果关系，”这是与事实不符的。2.一审判决书“经审理查明：2016年7月6日天降大雨，因吴华武房屋周边排水实施不能将雨水完全排出，造成其房屋和院坝部分地方受损。”这是严重错误的，事实是除2016年7月6日降大雨外，还有2016年7月27日降大雨，两次降大雨都引发泥石流，泥沙水漫过公路，冲向上诉人的房屋，将阳沟（排水沟）堵满，将地基及院坝淹埋，有了2016年7月6日的泥水淹埋，再有2016年7月27日的泥水淹埋，两次灾害引起了地基下沉，综合造成了上诉人房屋及院坝部分损坏。3.上诉人在2016年7月6日受灾后，于2016年7月12日到交通局找到了当时的赵局长和公路局胡局长反映此事要求解决，但他们让上诉人去找汶水镇镇政府，汶水镇镇政府工作人员讲“你家的灾情我们在群里都看到了”，镇长朱明清表示今天下午或者明后天来看，但是一直没来解决。如果雷波县交通局能在第一次受灾后及时采取措施，就不会有7月27日的第二次受灾，从这里讲，被上诉人也是有责任的。4.一审判决认定“村上的证明没有资质证明雷波县交通运输局的施工行为与吴华武所受损失是否存在因果关系”，虽然村上没有资质证明所受损失是否存在因果关系，但至少能证明一个事实，公路上的泥水冲下来了，冲到我家里了，我家被泥水淹没过。而且村上在证言中说到了因为挡墙被挖没恢复，泥水才冲下来的，村上还组织了人抢险，这些法院为什么不采信？二、原审法院审判程序违法。1.本案采用简易程序审，于2017年5月8日立案审理，签发传票，但传票和举证通知是过了大约五天后才让我去法院领的，当时没有人告诉我用的是简易程序。雷波县人民法院举证通知书第四条规定：你方申请证人作证，应当在举证期满的十日前向本院提出申请，我接到举证通知书时就已经不够十日了。在我不知道是简易程序，又过了申请证人出庭的时间才通知我举证，让我本欲申请我所在小组组长，参与抢险的人出庭作证的目的不能实现，这些严重侵犯了我的诉讼权利。2.雷波县人民法院给我的传票没有签发人，也没有送达人，我连证据提交给谁都不知道，雷波县法院有规定，进法院后在底楼大厅等，你找谁，要他同意了并通知工作人员才能放你去找，我不知道本案的法官是谁，书记员是谁，所以交评估申请的时间过了举证期。雷波县交通运输局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。吴华武向一审法院起诉请求：1、判令雷波县交通运输局赔偿吴华武各项财产损失共计76200.00元；2、本案案件受理费由雷波县交通运输局承担。一审法院认定事实：2016年7月6日天降大雨，因吴华武房屋周边排水实施不能将雨水完全排出，造成其房屋和院坝部分地方受损。上述事实有双方的陈述、证明、照片、竣工资料及施工设计图、气象证明等证据予以佐证。本案的争议焦点为吴华武房屋受损与雷波县交通运输局修建公路是否存在因果关系及吴华武的损失计算依据是否合法。一审法院认为，吴华武的房屋及院坝因自然灾害致部分受损，与雷波县交通运输局的施工行为无因果关系，雷波县汶水镇桂花村村民委员会无资质证明雷波县交通运输局的施工行为与吴华武所受损失是否存在因果关系，吴华武提供的证据不能证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故吴华武要求雷波县交通运输局赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。2017年6月12日，吴华武申请对其损失与雷波县交通运输局的施工行为是否存在因果关系进行鉴定，雷波县交通运输局对此提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”，而本案的举证期限截止为2017年5月22日，故吴华武的该项申请，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回吴华武的诉讼请求。本案案件受理费381.00元，由吴华武承担。本院二审期间，上诉人吴华武围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴华武提交的证据如下：雷波县汶水镇桂花村一组、二组王永安、吴润于等村民出具的证明。雷波县汶水镇桂花村二组组长吴启海到庭作证，吴启海陈述：2008年在原来的路边修了防洪堡坎，是由交通局出资我组织村民修建的，长18米，高1米。2014年在修建汶白路时，堡坎被挖掉。之后没有再修建。2016年7月因下大雨，洪水两次冲入吴华武家，导致吴华武家房屋受损。他当时报告了村、组，我们看了就是因为防洪堡坎被拆除后，洪水才漫过公路冲入房屋的。用于证明其房屋受损是因为被上诉人修建公路时拆除原来的防洪堡坎造成的。被上诉人对“证明”真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不属于新证据，且证人未到庭作证；对证人证人真实性、合法性、关联性均有异议认为证人陈述前后矛盾。本院对上述证据认定如下：因出具“证明”的证人未到庭作证，被上诉人对“证明”有异议，故本院对“证明”不予采信。对证人吴启海的证言，因被上诉人对其证言有异议，其陈述又无其他证据予以印证，且其非专业人员，故对该证言本院不予采信。上诉人对一审判决查明的部分事实有异议，认为下大雨是事实，除2016年7月6日降大雨外，还有2016年7月27日降大雨，但导致其房屋被泥水掩埋正是雷波县交通局在施工时挖掉了原防洪挡墙造成的。有防洪挡墙，泥水从两边流走，就不会冲上公路，冲进其房屋内。被上诉人对一审判决查明的事实无异议。对一审判决查明的其余事实，本院予以确认。本院认为，诉讼中，造成上诉人吴华武房屋损害的原因是什么、雷波县交通局是否应对本案损害后果承担相应侵权责任是本案的争议焦点。依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，公民的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利，给他人财产造成损失的，应承担侵权责任。侵权责任产生的基础是行为人实施了侵权行为，是行为人因过错实施侵权行为侵害他人民事权益，造成损害时应承担的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张，应提供证据予以证明。故吴华武应举证证明其主张的房屋损害后果系因雷波县交通运输局的侵权行为所致。诉讼中吴华武诉称在2015年雷波县交通运输局对汶白路进行升级改造时拆除了原来用于阻挡洪水的防洪挡墙，故2016年7月6日、27日降暴雨，引发泥石流致泥水漫过公路，冲毁其房屋。但雷波县交通运输局不予认可，吴华武在诉讼中提交的证据不能合法证明其诉称的防洪挡墙系雷波县交通运输局拆除，也未提交证据证明拆除该防洪挡墙后导致2016年7月6日、27日天降大雨时造成的泥石流冲毁其房屋。且吴华武诉称的房屋损害是因为大雨导致的泥石流灾害造成还是因防洪挡墙拆除造成或上述两个原因力造成，均系专门性问题，须经专业机构进行鉴定确定。吴华武在一审审理中就上述问题进行鉴定的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于鉴定申请的规定，故一审法院未予准许。因吴华武不能证明雷波县交通运输局拆除了防洪挡墙，也不能证明雷波县交通运输局进行的汶白路升级改造工程的设计方案存在安全隐患，实施了导致其房屋损害后果发生的侵权行为，且二审审理中，认可在防护挡墙拆除、2014年汶白路升级改造完成后未要求雷波县交通运输局恢复防护挡墙，故，因吴华武不能合法证明其房屋损害系雷波县交通运输局造成，其上诉主张雷波县交通运输局应对其房屋损害后果承担责任的上诉请求，缺乏充足有效的证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。至于上诉人吴华武提出的程序问题。因一审审理中，一审法院依法向吴华武送达了举证通知书，其未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，在举证期限届满前申请鉴定，故其鉴定申请一审法院未予准许，并无不当。其上诉称“一审法院审判程序违法”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，吴华武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762.00元，由吴华武负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇一七年九月三日书记员  马 亚附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审.