贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初5504号原告：顾典学，男，1982年5月28日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所专职律师，执业证号15201201410411941。被告：云南卓新建设工程有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟南路103号，注册号530300100039253。法定代表人：施灵，云南卓新建设工程有限公司执行董事。被告：施艳萍，女，1973年11月3日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道1216号，注册号450700400000640206，组织机构代码619898248。法定代表人：陈锡鑫，广西裕华建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨贵，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号15202201410378680。委托诉讼代理人：高成莎，贵州滴水律师事务所实习律师，证号23081512210161。原告顾典学与被告云南卓新建设工程有限公司（以下简称云南卓新公司）、施艳萍、广西裕华建设集团有限公司（以下简称广西裕华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告顾典学及其委托诉讼代理人严昭，被告广西裕华公司的委托诉讼代理人杨贵、高成莎到庭参加诉讼，被告云南卓新公司、施艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾典学向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付剩余工程款59726.68元、工程保证金50000元；2.三被告连带支付土方回填施工价款79416.80元；3.三被告连带支付压路机租赁费3000元；4.三被告连带承担原告的律师代理费6000元。事实与理由：自与云南卓新公司的代表方即广西裕华公司签订盘县2015棚户区改造施工公司柏果片区二标段施工协议后，原告积极履行了协议约定的义务，但被告没有按约定支付工程款。工程总价款为197588.68元，被告在分六次支付了138312元后，就没有支付剩余的工程款。原告曾按照被告指示汇入50000元保证金到云南卓新公司财务人员施艳萍的个人账户上，后被告强制要求原告退场，保证金也未退还给原告。被告按棚改办认量的土方回填方量结算给原告，但只结算了320立方米的价款给原告，剩余的9927.10立方米未结算。在施工过程中，被告方的工地负责人于2015年11月8日要求原告找来一台压路机施工，费用为3000元/天，原告无此项施工义务，此项费用也没有结算。原告顾典学为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.盘县2015年柏果片区城市棚户区改造项目二标段10月份单位工程进度预算书复印件一份，用以证明原告的施工工程数量及单价。广西裕华公司的质证意见为，该证据是复印件，不予认可。2.施工队已完工程进度报表复印件二张，用以证明广西裕华公司盘县2015年柏果镇城市棚户区建设项目第二标段项目部负责人签字认可原告完成的施工工程价款为173592元。广西裕华公司对该组证据中的第一张有签字的无异议，但不认可第二张进度报表，认为无法核对其真实性。3.工程量签证单复印件二张，用以证明原告施工的土方回填方量的事实。广西裕华公司的质证意见为，原告只完成了320立方米的土方回填，且已经在总的工程款中向原告结算，其他不是原告完成的，达不到原告的证明目的，广西裕华公司为土方回填的施工单位，不能显示土方回填方量均为原告完成。4.承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明原告在2015年9月5日通过银行转账的方式向被告交付了50000元保证金。广西裕华公司无异议。5.柏果顾典学总结算单二份，用以证明原告施工的工程项目总价为197588.68元。广西裕华公司无异议，同时认为，该证据证明了原告在2016年8月28日签字认可了土方回填方量为320立方米的事实。6.协议书一份，用以证明原告与广西裕华公司存在工程承包合同关系的事实。广西裕华公司无异议。7.盘县棚户区改造项目统一单包工价格单一份，用以证明原告包工的价格的单价计算。广西裕华公司无异议。8.字条一份，用以证明原告在施工过程中支付压路机费用的事实。广西裕华公司的质证意见为，对三性均不予认可，不能证明该笔费用是否应由广西裕华公司支付、是否已经支付、向谁支付，且协议书第五条第三款规定辅助材料由原告负责，故该费用不应当由广西裕华公司承担，也不应当在本案中主张。9.收据一份，用以证明原告为维护自己的权益委托律师代理诉讼而支付了律师代理费6000元的事实。广西裕华公司的质证意见为，与本案无关，对其关联性不予认可。被告云南卓新建设工程有限公司未作答辩。被告施艳萍未作答辩。被告广西裕华公司辩称，广西裕华公司与云南卓新公司系财务委托关系，广西裕华公司收到原告交纳的50000元保证金，也向原告支付了工程价款138312元。对剩余的工程款59726.68元应否支付的问题，协议书第五条约定“待工程验收后15天内支付完成量95%，其与5%作为保修金，满六个月内一次性付清”，广西裕华公司认为，现工程未竣工验收，付款条件尚不成就。对保证金应否退还的问题，原告于2015年9月14日作出承诺“原告自愿交纳50000元保证金，若原告中途退场，保证金不再退还，且造成的损失由原告自行承担”，广西裕华公司认为，原告因垫资困难而自行中途退场，故不应退还保证金。对土方回填施工价款应否支付的问题，原告只做了土方回填320立方米，且已经结算在总的工程价款197588.68元，广西裕华公司认为，不应再另行支付土方回填价款79416.80元。对压路机租赁费应否支付的问题，原告提供的证据不能看出此笔费用是欠谁的，协议书第五条第三款约定“施工中所需工具、用具、施工机械、车辆、辅材由施工队自行负责”，广西裕华公司认为，即使真实存在压路机租赁费3000元，也不应由广西裕华公司对原告承担该笔费用。对律师代理费问题，双方未约定因此工程产生纠纷的律师代理费承担问题，原告也未提供代理费发票、律师执业证、收费许可证等证据证实是否收取以及收取多少律师代理费，且原告因垫资不足而中途退场，广西裕华公司认为，双方在履行合同过程中系原告违约，原告应当赔偿广西裕华公司的损失，而不是广西裕华公司承担原告的律师代理费。被告广西裕华公司为支持其辩解，向本院提交了以下证据：1.情况说明一份，用以证明广西裕华公司因工程需要，委托云南卓新公司代收相关款项和代付相应款项。原告无异议。2.证明一份，用以证明涉案工程至今未完工、未验收。原告的质证意见为，据原告了解，涉案工程已经竣工验收，不能证明广西裕华公司的证明目的。3.柏果片区顾典学人工费付款明细一份、领款单三份、转账凭证二份（均为复印件），用以证明广西裕华公司已经向原告支付了工程款138132元。原告无异议。对证据的分析认定：关于原告提供的证据。证据1，系打印的复印件，无任何人的签字或盖章，广西裕华公司不予认可，不能作为认定案件事实的依据；证据2，广西裕华公司认可其中一张，经审查，两张报表的施工金额均为173592元，能相互印证，可以作为认定本案相关事实的依据；证据3，广西裕华公司不认可土方回填系原告施工，经审查，该证据仅有广西裕华公司项目部的盖章，而未载明该项目是谁进行施工，原告也未提供其他证据佐证土方回填系其施工，故不足以证明土方回填系原告施工；证据4、5、6、7，广西裕华予以认可，可以作为认定本案相关事实的依据；证据8，广西裕华公司不予认可，但通过对比字条上“周焕章”与进度报表上负责人“周焕章”的签名，可以确认两处签名系一人的笔迹，故可以作为认定在工程施工过程中产生压路机租赁费3000元的事实的依据，但不足以证明广西裕华公司应当向原告支付该笔费用；证据9，可以作为认定本案相关事实的依据。关于广西裕华公司提供的证据。证据1、3，原告无异议，可以作为认定本案事实的依据；证据2，原告不予认可，经审查，该证据系广西裕华公司单方制作，广西裕华公司又未提供其他证据予以佐证，故不能作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告与广西裕华公司签订《协议书》，原告以单包工的形式向广西裕华公司承包盘县2015棚户区改造工程柏果片区二标段工程，约定工程内容为外墙粉刷、墙漆、平顶屋面砌女儿墙、安琉璃瓦、木结构斜屋面桁领条木作、盖瓦、花池、混泥土道路浇灌、排水沟、管网以及现场确定安排指定项目，材料供应方式为由广西裕华公司项目部统一提供，并约定施工过程中所需工具、车辆等由原告自行负责，同时约定协议解除后，原告应立即退场，退场后30天结清已完未结工程款及所有账目，协议还对付款方式、质量标准、安全施工、解除协议等事项进行了约定。同日，原告向广西裕华公司出具承诺书，对施工安全、工程质量、工程进度、合同履行等做出承诺，其中对合同履行部分的承诺为“我严格履行合同承诺、全面履行合同条款，在合同签约前我愿缴纳5万元履约保证金，如我施工队中途退场的，5万元保证金不再退还且造成的损失由我自行承担。”在原告出具该承诺书前，原告已经向广西裕华公司支付保证金50000元【通过银行转账方式将50000元保证金转入该公司委托的代为收取和支付相应工程款项的云南卓新公司工作人员施艳萍个人账户上（因工程需要，广西裕华公司委托云南卓新公司代为收取和支付相关工程款项）】。《协议书》签订后，原告开始进行工程施工，后原告退场未再进行施工。2016年8月28日，原告与广西裕华公司对该工程施工费用进行结算，并制作柏果顾典学总结算单确认施工总价款为197588.68元，原告在结算单签名，广西裕华公司在结算单上签章，云南卓新公司在结算单上签章并承诺在2016年9月30日前支付总价款的70%即138312.08元。截止2016年9月30日，广西裕华公司共向原告支付了工程施工价款138312元（含云南卓新公司代付款项），其中2015年12月10日支付15000元、2016年2月4日支付90000元、2016年7月20日支付30000元、2016年8月15日支付3000元、2016年9月30日支付312元。另，原告因本案纠纷委托律师代理诉讼，支付了律师代理费6000元。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的工程施工价款、保证金、土方回填施工价款、压路机租赁费、律师代理费应否得到支持。关于工程施工价款问题。原告与广西裕华公司于2015年9月14日签订《协议书》，约定工程内容为：“外墙粉刷、墙漆、平顶屋面砌女儿墙、安琉璃瓦、木结构斜屋面桁领条木作、盖瓦、花池、混泥土道路浇灌、排水沟、管网以及现场确定安排指定项目，承包形式为单项人工费承包，材料供应方式为由广西裕华公司项目部统一供应……。”同时，《协议书》中还对工程施工价款的支付方式等内容进行了约定，《协议书》系当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方应当按照约定履行义务，原告应当依约进行施工，广西裕华公司应当支付工程施工价款。在签订《协议书》后，原告按照约定完成了部分工程施工后退场停止施工，后双方又于2016年8月28日对工程施工价款进行结算，确认工程施工价款总额为197588.68元，并制作了结算单，原告在结算单“施工队”处签名确认，广西裕华公司在结算单上签章确认。在本案的诉讼过程中，原告与广西裕华公司对原告中途退场无争议，但就退场的原因各执一词，且均未提供证据证实退场的原因。从原告退场到双方确认工程施工价款的时间顺序以及广西裕华公司在原告退场停止施工后仍委托云南卓新公司陆续支付原告部分工程施工价款的行为来看，可以推定原告与广西裕华公司在协议解除《协议书》的情况下原告才退场停止施工的。广西裕华公司在向原告支付工程施工价款138312元后，未再支付剩余的工程施工价款，根据《协议书》关于解除协议后工程施工价款结算及支付的约定，广西裕华公司已经构成违约，故原告主张尚欠的工程价款59276.68元的理由成立，予以支持。关于保证金问题。原告向广西裕华公司出具《承诺书》，承诺若原告中途退场的，其已经缴纳的履约保证金50000元不再退还。关于中途退场，根据一般交易习惯，应理解为原告擅自退场，而不是任何原因下的退场。基于上述关于双方协议解除《协议书》的推定，涉案工程因双方协议解除已无法按照约定继续履行，根据保证金的性质、交纳保证金的目，履约保证金已经失去继续起到为施工过程予以保证的存在价值，故原告主张退还保证金50000元的理由成立，予以支持。关于土方回填施工价款问题。原告与广西裕华公司在2016年8月28日就工程施工价款进行结算，双方在“柏果顾典学总结算单”上予以签字、签章对总的工程施工价款予以确认，确认总的施工价款为197588.68元，双方结算确认工程施工总价款的行为已经表明双方对原告已完成的所有工程量及工程价款进行了结算，故原告主张土方回填施工价款（除结算单中已包含的320立方米）的理由不能成立，不予支持。关于压路机租赁费问题。原告与广西裕华公司已经对原告施工的工程总价款进行了结算，原告提交的“字条”无法体现压路机租赁费应向谁支付，由谁支付的内容，且根据双方约定，施工过程中所需的工具、车辆等均由原告负责，故原告主张压路机租赁费的理由不能成立，不予支持。关于律师代理费问题。原告与广西裕华公司签订的《协议书》并未约定产生纠纷导致律师代理费损失的承担问题，且律师代理费并非原告提起诉讼的必然损失，故原告主张律师代理费的理由不能成立，不予支持。另外，云南卓新公司系广西裕华公司委托向原告收取或支付工程相关费用，由此产生的权利义务关系应由广西裕华公司承担，且根据合同相对性原理，云南卓新公司及其工作人员施艳萍在本案中不应承担民事责任，原告要求云南卓新公司、施艳萍与广西裕华公司承担连带责任的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广西裕华建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告顾典学工程欠款59726.68元，并退还原告顾典学保证金50000元。如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾典学的其他诉讼请求。案件受理费2131.5元，由原告顾典学负担884.5元，被告广西裕华建设集团有限公司负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员 郭 懋二〇一七年一月二十六日书记员 李林美