贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0526民初3365号 原告威宁县外贸有限责任公司 住所地：威宁县草海镇渔市路 法定代表人：范元朝，系公司董事长 组织机构代码：55190731-1 委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人苏彦耕，贵州草海律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告朱旭阳，男，汉族，1976年12月26日生，研究生文化，贵州圣伦达律师事务所律师，贵州省威宁县人，住贵阳市南明区。 原告威宁县外贸有限责任公司（以下简称：威宁外贸公司）诉被告朱旭阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，因案情复杂、转为普通程序审理。于12月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人范元朝及其委托代理人谢福荣、苏彦耕，被告朱旭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威宁外贸公司诉称：2015年10月20日，原、被告签订《土地及房屋买卖合同》，合同约定原告将草海镇渔市路57号房产及土地作价1176万元卖给被告，付款方式为签订合同后7个工作日内付50万元，余款于过户完毕后30日内支付完毕。2016年5月23日，原被告又签订补充协议，约定被告再支付160万元给原告，原告将土地及房屋交由被告管理，原被告双方应积极配合催促政府办理房产变更手续，如60个工作日内还不能办理产权变更手续，则被告再支付500万元给原告，余款再行协商解决。原告与被告签订《土地及房屋买卖合同》属公司处置重大资产的行为，原告的处置行为未经股东会作出决议，违反了公司法的强制性规定。同时上述合同损害了大多数股东的利益，故诉至法院，请求判决原被告签订的《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》无效。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1、《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》复印件各1份，用以证实《房屋及土地买卖合同》及补充协议的合同标的物为渔市路57号土地及房屋，属于公司重大资产；《补充协议》约定“如60个工作日内还不能办理产权变更手续，则乙方再行支付甲方人民币500万元整，余款再行协商解决”，但自2015年5月23日至今已有7个月，被告并未支付500万元；签订合同的委托代理人钱如勇，并未得到处置重大资产的授权。 2、2015年10月20日《威宁彝族回族苗族自治县外贸有限责任公司股东会决议》复印件1份，用以证明《股东会决议》形成的2015年10月20日，原告威宁外贸公司并未召开股东大会，也没有形成将威宁县草海镇渔市路57号土地及土地上附属物以11760000元出让给被告的决议；大多数股东不知道公司已将重大资产转让给被告，在股东会决议上没有签名或授权他人签名。 3、《同意将渔市路57号在与颂恩公司合作范围内的土地房屋按每人21万元转让给朱旭阳的签字》复印件1份，用以证实该签字单上有27名股东签字，签字同意的内容是将渔市路57号土地房屋与颂恩公司合作，转让给颂恩公司，而不是同意转让给被告；在该签字单上是被告自己将“颂恩公司划掉”，在自己添上自己的名字“朱旭阳”；该签字单上的签字时间是2015年8月中旬，而2015年10月20日《股东会决议》载明“经全体股东签字认可”，时间相差四个月。被告明知道原告将土地及房屋转让给他未经过股东大会决议，篡改27位股东签字同意与颂恩公司合作的签字单，系弄虚作假。 4、《公证书》及公证的《承诺书》复印件各1份，用以证实《承诺书》载明“承诺人承诺全体股东于2016年5月20日完成全部签字，并移交朱旭阳”，该承诺内容虚假，因为2016年5月20日前大多数股东不知道公司与朱旭阳的合同谈判，也没有完成签字。 5、《股东声明》原件1份，用以证实有26位股东（实际签名的有25位）不知道公司将重大资产转让给被告的行为，不认可、不同意公司将重大资产转让给被告。 6、《威宁县人民政府关于对海边街道西海社区等区域房屋及土地进行征收的公告》复印件1份，用以证实原告公司位于威宁县××路××土地及房屋属政府征收范围；因政府征收，自公告公布之日起暂停办理范围内的基建审批、户籍分户迁户、工商营业执照核发、税务登记、改变房屋机构和土地用途、批准房屋和土地流转等相关事项。 7、（2015）黔威民初字第2000号及（2015）黔毕中民终字第2195号民事判决书复印件各1份，用以证实2014年1月4日，威宁外贸有限公司与卢林正签订房屋买卖合同，出售威宁外贸有限责任公司人民中路房屋，转让价款427万元；两审判决均认为公司转让主要资产必须经股东大会决议表决通过；因处置人民中路房产的股东大会决议被确认无效，故两审法院判决确认威宁外贸有限责任公司与卢林正签订的房屋买卖合同无效。 被告朱旭阳辩称：原被告之间签订的《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》真实合法有效。该宗土地及房屋系原告公司46位股东的按份共有财产，若原告没有46位按份共有人的授权，那么原告主体资格不适格。原被告签订《补充协议》的时间是5月23日，政府在5月20日发布公告，那么在签订补充协议时，双方已经了解政府征收事宜。被告在向原告支付款项时，特意到威宁公证处办理了公证。并且其中19位股东已明确表示愿意履行该合同及补充协议，现原告方违约在先，被告保留向原告追偿违约损失的诉讼，在该案审结后，另案起诉。庭审中原告将诉讼请求由请求解除《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》变更为确认《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》无效，我愿意放弃举证期限，同意继续庭审。因《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱旭阳在举证期限内向本院提交的证据有： 1、《土地及房屋买卖合同》、《补充协议》、《威宁外贸公司法人授权书》、《公证书》、《46位股东签名》、《威宁外贸公司股东会决议》、《股东授权委托书》、《代开发票受理情况说明》，用以证实原被告签订的土地及房屋转让合同系原告公司46位按份共有股东同意，或有股东授权书，故该转让合同系双方真实意思表示，且对政府可能征用的情形作出预知，风险及损益均由被告承担。同时证明原告当庭提交的第五份证据“原告不知情”的声明系虚假声明，《46位股东签名》是2016年5月21日由外贸公司股东熊芸交给我方。 2、《威宁外贸公司函》，用以证实原告陈述不属实，该证据说明27位股东强烈要求我支付每人21万元，也证实原告将房屋及土地卖给我的事实，原告的诉讼是恶意诉讼。 3、《关于收购本公司资产威宁渔市路57号土地及地上附属物的函》及《通知》，用以证实原告当庭诉称的27位股东明确知道每人的股份以21万元转让，另外19位股东同意赔偿148万元转让费。 4、《致威宁彝族回族苗族自治县外贸有限公司及27位股东函》，用以证实其中19位股东同意将渔市路57号土地及房屋移交我方，其中27位股东不同意移交，于是产生该函。 5、《银行存款凭条》，用以证实我方有足够资金支付原告的房屋及土地价款。 6、《投资协议》、《19位股东委托书》、《19位股东银行卡使用协议》，用以证实原被告签订《土地及房屋买卖合同》之前，被告和其中19位股东签订一份《投资协议》，约定被告出资1800万元收购原告诉称的标的，或者为19位股东购买一百平米的房子，由19位完成内部所有全体股东的签字，收购27位股东的股权，27位股东一致同意出让。19位股东的代表人是蔡洪全、高勇、熊芸，27位股东的代表人是钱如勇。 7、《给蔡洪全、高勇、熊芸等19人的回函》，用以证实钱如勇是27位股东的代表人。 8、《收据》、《对账单》，用以证实被告向原告对公账户支付210万元人民币，2015年4月15日向19位股东支付360万元定金，2015年11月20日向19位股东支付了340万元收购款，2016年5月23日向19位股东代表熊芸支付50万元，总共被告向原告支付了960万元。 经审理查明：2009年12月，威宁外贸有限责任公司登记成立，登记在册的股东有46名，每位股东享有同等的表决权。公司董事会成员有范元朝、曾正才、钱如勇、晋齐友、洪荣华、孔祥武、蔡洪全、张兵、熊芸、徐启莲、王维华等11人，范元朝为董事长。2014年3月9日，原告公司董事会成员范元朝、曾正才、晋齐友、洪荣华、孔祥武、钱如勇在《法人授权委托书》上签字，将公司法定代表人应履行职责的全部事项均委托钱如勇办理。2015年10月20日，原告威宁外贸公司（合同中的甲方）与被告朱旭阳（合同中的乙方）签订《土地及房屋买卖合同》，将草海镇渔市路57号房产及土地【土地使用权证号为（2011）第140号，土地使用期限至2080年5月14日，占地为5160㎡】作价11760000元出让给被告。钱如勇作为甲方委托代理人在合同上签字，并加盖公司印章。《土地及房屋买卖合同》签订后，被告朱旭阳分八次累计向原告公司账户汇款2100000元。2016年5月23日，原被告又签订《补充协议》，约定被告再支付1600000元给原告，原告将土地及房屋交由被告管理，原被告双方应积极配合催促政府办理房产变更手续，如60个工作日内还不能办理产权变更手续，则被告再支付5000000元给原告，余款再行协商解决。 另查明：2016年5月28日，钱如勇以威宁外贸公司名义向被告朱旭阳出具了《威宁外贸有限责任公司函》。《威宁外贸有限责任公司函》载明：“朱旭阳同志：2015年10月20日，我公司与你签订了《土地及房屋买卖合同》合同标的物价款壹仟壹佰柒拾陆万元（￥11760000.00元），但至2016年5月28日，你仅支付贰佰万元（￥2000000.00元）。现有27名股东强烈要求应当在你将每个股东应得贰拾壹万元（￥210000.00元）兑现并将赔偿颂恩公司贰佰壹拾万元（￥2100000.00元）支付后才办理标的物过户登记手续，故正式函告于你：限你在2016年6月12日之前将27名股东应分配款伍佰陆拾柒万元（￥5670000.00元）及赔偿颂恩公司贰佰壹拾万元（￥2100000.00元），共计柒佰柒拾柒万元（￥7770000.00元）支付到我公司账户上，逾期不支付，我公司与你签订的《土地及房屋买卖合同》自行解除，不再继续履行，你已支付的贰佰万元（￥2000000.00元）如数退还。” 本院认为：经过庭审查明原告公司董事会半数以上成员授权公司股东、董事会成员钱如勇代行董事长职权对公司日常事务进行管理。钱如勇在管理公司日常事务中，在未召集股东大会作出股东决议的前提下，以公司名义将公司重大资产威宁渔市路57号土地及地上附属物转让给被告朱旭阳，违反了《中华人民共和国公司法》第一百零四条“本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会决议的，董事会应当及时召集股东大会决议，由股东大会就上述事项进行表决”之规定。原告公司在没有召开股东会议形成决议下将其重大资产威宁渔市路57号土地及地上附属物转让给被告，违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告签订的《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》属无效合同。在合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告应当返还被告2100000元的购房款。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告威宁外贸有限责任公司与被告朱旭阳签订的《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》无效。 二、由原告威宁外贸有限责任公司在判决生效后10日内返还被告朱旭阳购房款2100000元。 案件受理费60元由被告朱旭阳承担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  聂 松 审 判 员  杨 超 人民审判员  谭秀琼 二〇一七年一月十日 书 记 员  姜 登