成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5383号原告：谢某，女，1963年7月24日出生，汉族，住成都市新都区。原告：何孟鸿，男，2008年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。法定代理人：谢某（系何孟鸿之母），女，1963年7月24日出生，汉族，住成都市新都区。原告：何立相，男，1941年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：李章彬，女，1944年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：何孟娟，女，1989年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。以上五原告共同委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。被告：袁永红，男，1967年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：曾世田，男，1966年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：德阳星华运业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路一段15号。法定代表人：史正松，总经理。委托诉讼代理人：周顺勋，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业地四川省德阳市岷江西路2段1号。负责人：骆晓鹏，系公司经理。委托诉讼代理人:杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。原告谢某、何孟鸿、何立相、李章彬、何孟娟诉被告袁永红、曾世田、德阳星华运业有限公司（以下简称星华公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于8月24日公开开庭进行了审理。原告谢某、何孟娟及其委托诉讼代理人陈儒林，何孟鸿的法定代理人谢某及其委托诉讼代理人陈儒林，何立相、李章彬的委托诉讼代理人陈儒林，被告袁永红，被告星华公司的委托诉讼代理人周顺勋，被告人财德阳分公司的委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某、何孟鸿、何立相、李章彬、何孟娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损失费等各项损失共计863669元，此费用由被告人财德阳分公司在保险范围内先行支付，不足部分由被告星华公司与被告袁永红承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日下午，被告袁永红驾驶川Ｆ×××××号东风重型自卸货车沿宝光大道由新都往兴城大道方向行驶。17时05分许，车行至宝光大道2096号路段，遇何某驾驶无号牌电动二轮车同向行驶至该地，双方发生碰挂致何某倒地被被告袁永红所驾车碾压，事故造成何某当场死亡，电动二轮车受损。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队调查并作出道路交通事故认定书，认定被告袁永红承担事故全部责任。被告袁永红辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告曾世田辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告袁永红是我雇佣的驾驶员，我与被告星华公司是挂靠关系。事故发生后支付原告方100000元，请求在本案中一并处理。被告星华公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。车辆是挂靠在我方的。被告人财德阳分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，因为事故书上明确死者何某驾驶的是机动车，但是没有驾驶证和行驶证，也没有佩戴头盔，认为死者应当承担同等责任。被保险车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险1000000元，含不计免赔。关于原告主张的各项费用，死亡赔偿金无异议，丧葬费认可27212.50元，被扶养人生活费中关于死者儿子的予以认可，死者父母应该按照农村标准计算，交通费认可500元，误工费3人3天认可900元，财产损失不予认可，精神损害抚慰金认可30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了交通事故认定书以及申请调取了交通警察大队的讯问笔录等。被告质证认为，死者何某应当承担同等责任，死者何某驾驶的车辆被鉴定为摩托车，且没有持有驾驶证，驾驶的是未登记的机动车，未佩戴头盔，所以死者的死亡和未佩戴头盔存在因果关系，责任划分与交通事故的查明不符，其结论不应当作为赔偿的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告在诉讼中既未提交任何足以推翻该份交通事故认定书的证据，其所提出的何某在事故发生时没有持有驾驶证和行驶证、未登记的机动车、没有佩戴头盔等情形也已在该份交通事故认定书中载明，并不属于可以改变责任认定结论的新情况、新事实。因此，本院对被告提出的异议不予采纳，对成都市公安局新都区分局交通警察大队在其职权范围内制作的该份道路交通事故认定书予以采信。且何某所驾车辆系电动二轮车，该车虽经鉴定为属于机动车范畴的摩托车，但应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任。故被告袁永红应负此事事故全部责任。2、原告向本院提交了票据，证明因本次交通事故造成的电动车和手机的财产损失。被告质证认为，电动车没有表明是谁的，也没有定损单，不予认可，手机发票也不予认可。本院认为，关于原告提交的证据不足以证明电动车的所有人是死者或者近亲属所有，关于手机所受到的损失与本案的关联性也没有足够证据证明，故对被告的抗辩主张予以采纳。3、关于被扶养人生活费，在事故发生时，原告何孟鸿8岁，需要扶养10年；原告何立相75岁，需要扶养5年；原告李章彬72岁，需要扶养8年，而原告方主张原告李章彬的扶养年限为5年，本院予以认可，按照5年计算扶养年限。原告何孟鸿的可获年赔偿额为10330元（20660元/年÷2人），原告何立相与李章彬的可获年赔偿额为5165元（20660元/年÷4人），故三人可获年赔偿额为20660元（10330元+5165元+5165元），故三人的年赔偿总额累计未超过2016年上一年度城镇居民人均消费支出额。故原告何孟鸿的被扶养人生活费为103300元（20660元/年×10年÷2人），原告何立相与李章彬的被扶养人生活费分别为25825元（20660元/年×5年÷4人）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月11日下午，被告袁永红驾驶川Ｆ×××××号东风重型自卸货车沿宝光大道由新都往兴城大道方向行驶。17时05分许，车行至宝光大道2096号路段，遇何某驾驶无号牌电动二轮车同向行驶至该地，双方发生碰挂致何某倒地被被告袁永红所驾车碾压，事故造成何某当场死亡，电动���轮车受损。2017年5月16日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁永红承担事故全部责任，何某无责任。被告袁永红是被告曾世田雇佣的驾驶员，川Ｆ×××××号车辆是挂靠在被告星华公司处，该车辆在人财德阳分公司投保了交强险及第三者责任险1000000元，含不计免赔。事故发生后，被告曾世田支付给原告方100000元现金。另查明，原告谢某与死者何某系夫妻关系；原告何孟鸿与原告何孟娟系死者何某的子女，原告何孟鸿就读于成都市新都区新都西街小学二年级一班；原告何立相与原告李章彬系死者何某的父母，二人共生育四个子女，且无任何社保缴纳的记录；死者何某生前居住在成都市新都区。本院认为，根据成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交��事故认定书，被告袁永红承担事故全部责任，死者何某不承担责任，应该由被告袁永红承担全部的赔偿责任。川Ｆ×××××号车辆以挂靠形式从事道路运输运营活动，被告星华公司应承担连带赔偿责任。被告人财德阳分公司为川Ｆ×××××号车辆承保了交强险及商业险1000000元，应在保险范围内承担赔偿原告方损失的赔偿责任。关于原告谢某、何孟鸿、何立相、李章彬、何孟娟因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，参照四川省2016年度相关统计数据，确认如下：1、死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）；2、丧葬费27212.50元（54425元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费154950元〔何孟鸿103300元（20660元/年×10年÷2人）+何立相25825元（20660元/年×5年÷4人）+李章彬25825元（20660元/年×5年÷4人）〕；4交通费800元；5、处理丧葬事宜的误工费900元（100元/天×3天×3人）；6、精神损害抚慰金30000元。以上费用合计780562.50元。由于被告曾世田支付给原告方100000元，上述费用品迭后，被告人财德阳分公司在保险责任范围内赔偿原告方680562.50元，支付给被告曾世田100000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告谢某、何孟鸿、何立相、李章彬、何孟娟680562.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告曾世田100000元；三、驳回原告谢某、何孟鸿、何立相、李章彬、何孟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元（已因适用简易程序减半收取），由被告曾世田及被告德阳星华运业有限公司负担（此款原告已预交，被告曾世��及被告德阳星华运业有限公司本判决发生法律效力之日起十五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冷枫二〇一七年九月十九日书记员  李镓