山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初1923号 原告：宋名霞，女，1973年12月31日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：刘圣雪，男，1930年11月20日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘保排（系被告刘圣雪之子），住枣庄市薛城区。 原告宋名霞与被告刘圣雪返还财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋名霞及其委托诉讼代理人刘春、被告刘圣雪及其委托诉讼代理人刘保排到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋名霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款6万元及利息（以6万元为本金基数，从2010年5月6日起至给付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿还原告拆迁补偿款74,374元、搬家奖励16,000元、搬家费600元、房屋附着物补偿费1,382元，共计92,356元，并支付利息（以92,356元为本金基数，从2013年1月1日起至给付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息）。事实和理由：原告系被告儿媳，被告一直由原告和其丈夫刘宝国照顾。刘宝国于1998年3月17日在东托三村购买宅基地一处，后建房让其父亲即被告居住。后刘宝国因病去世。十年来，原告带着孩子生活，被告就由原告照顾。后因东托三村整体拆迁，刘圣雪所住房屋总计补偿75,756元，公示该补偿款所有人为原告。根据拆迁政策，被告可以上房，但被告没钱，于是原告拿出60,000元，用于让被告上房。现原告因经济困难，故向被告索要补偿款，被告则无理取闹不予偿还，经村委会多次调解，无果。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告刘圣雪辩称，1、原告陈述不是事实，原告应对其主张为被告垫付60,000元的事实进行举证；2、诉争拆迁房屋宅基地为被告出钱购买，由刘宝国代缴钱款，刘宝国在购买宅基地的收据上书写了自己的名字，未写被告的名字，且拆迁的瓦房为被告所盖，拆迁时因被告不识字，便由原告代签，而原告则写了其自己的名字。故请求法院查清事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告宋名霞之夫刘宝国系被告刘圣雪之子。刘宝国现已去世多年。原、被告均为薛城区巨山办事处东托三村村民。2009年9月，因城中村改造东托三村整体进行拆迁。拆迁政策大致为上房时被拆迁安置人员每人享有55平方米安置房价，超出的平方，分别按照成本价及市场价结算。在给付拆迁补偿款时先行扣留每人60,000元的拆迁补偿款用于回迁安置时冲抵上房款。 对当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。 双方当事人争议的事实是：2009年9月份位于东托三村编号为171号的被拆迁房屋的所有人是谁，该被拆迁房屋共获得补偿款的数额及该拆迁房屋补偿款是否被被告领取。 针对上述争议事实，原告主张编号为171号的被拆迁房屋为其所有，该房屋共获得拆迁补偿款92,356元，拆迁补偿款已被被告领取。原告为证明其上述主张向本院提交证据如下：1、收款收据复印件一张，证明：诉争房产由其夫于1998年3月17日购买，房屋为其夫所建，拆迁时该房屋由被告居住；2、拆迁房屋情况汇总表两张、安置人员人口表两张、房屋资金申请表两张，证明：诉争房屋为原告所有，拆迁款中已扣除60,000元，安置人口表中被告房屋编号与原告拆迁房屋编号相同；3、东托三村村民委员会证明一份，证明：诉争房产拆迁补偿款总计92,356元，其中60,000元用于被告上房，剩余款项被被告领取；4、房屋拆迁登记表复印件、领款单复印件及结算单复印件，证明：被告所领取的款项系原告房屋的拆迁补偿款。被告主张诉争房产为其所有，被告为此向本院提交证据如下：回迁安置选房通知单及选房确认单各一份，证明：诉争房屋为其所有。 经庭审质证：被告对原告提交的证据1质证认为宅基地系被告出资购买、房屋为被告所建，对原告提交的证据2真实性无异议，但认为拆迁涉案房屋时均由原告代签手续，对原告提交的证据3不予认可，对原告提交的证据4认为该份证据证明不了房屋系原告的，且领款签字不是被告所签；原告对被告提交证据质证认为安置房必须按人口要，每人55平方，如果上房必须以被告的名义才能上房，而实际诉争拆迁房屋为原告所有。 结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的相关证据依法认定如下：对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，该两组证据且与本案具有关联性，故本院依法予以采信；对原告提交的证据3，被告虽对该份证据不予认可，但该份证据符合证据的法定要件，且亦与本案具有关联性，本院亦依法予以采信；对原告提交的证据4，被告虽在质证时对其签字不予认可，但庭审中认可系由其代理人刘保排代为所签，故该份证据客观真实，本院依法予以采信；对被告提交的上述证据，原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。 综上，本院结合上述证据，并根据原、被告的当庭陈述认定如下事实：1998年3月17日，刘宝国以1,000元的价格在东托三村购买宅基地一处，后建房。该房屋一直由被告刘圣雪居住，直至2009年9月份城中村改造房屋拆迁。该房屋拆迁登记编号为171号，登记拆迁户主为原告宋名霞，登记安置人口为被告刘圣雪。该房屋因拆迁获得房屋拆迁补偿款74,374元、附着物补偿款1,382元、搬家费600元、搬家奖励金16,000元、生活过渡费15,300元，以上合计107,656元。上述款项由被告领取47,656元，剩余60,000元在发放拆迁补偿款时扣减，并于2016年5月份被告选取憬泰花园5号楼中单元4楼西户回迁安置房时冲抵房款。后原、被告因该房屋拆迁补偿款问题发生纠纷，为此原告诉至本院。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。房屋所有权人对其房屋拆迁所获得的补偿款依法享有所有权。本案中，原、被告所诉争的拆迁编号为171号的被拆迁房屋实际为原告所有，该事实已由原告提供的收款收据、拆迁房屋情况汇总表、房屋资金申请表、东托三村村民委员会证明等证据予以证明，足以认定。被告关于诉争房屋为其所有的证据不足，本院依法不予采信。据此，该房产所获得的房屋拆迁补偿款74,374元、附着物补偿款1,382元、搬家奖励金16,000元，合计91,756元，应归原告所有。上述款项因被被告部分用于交纳上房款、部分领取，故原告要求被告偿还其所获得的拆迁补偿款74,374元、房屋附着物补偿费1,382元、搬家奖励金16,000元的诉请，本院依法予以支持。而原告主张的搬家费600元，因在该房屋拆迁时，房屋系由被告居住，故该费用应为被告所有。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，涉案房屋拆迁后相应的拆迁补偿款一直由被告领取，原告均未及时提出异议，鉴于原、被告之间的亲属关系，可以认定为原告对被告无偿使用拆迁补偿款的认可，故依据公平原则，本院对原告的该项诉请，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘圣雪于本判决生效后十日内偿还原告宋名霞房屋拆迁补偿款74,374元、附着物补偿款1,382元、搬家奖励金16,000元，合计91,756元； 二、驳回原告宋名霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,109元，减半收取1,055元，保全费1,120元，均由被告刘圣雪负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一七年一月六日 书记员 胡安敏