湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初1397号原告：钟玉珍，女，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：王栋桦，系原告钟玉珍的女婿。被告：文建平，男，汉族，住广东省湛江市。被告：文进球，男，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。原告钟玉珍与被告文建平、文进球确认民事行为无效纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉珍的委托诉讼代理人王栋桦、被告文进球及其委托诉讼代理人尹庆军到庭参加诉讼，被告文建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟玉珍向本院提出诉讼请求：确认广东省湛江市XX区XX路XXX号XX阁G415房属原告钟玉珍与被告文建平夫妻共有财产的所有权。在诉讼过程中，钟玉珍变更诉讼请求为：确认被告文建平、文进球于2002年4月3日处分钟玉珍与文建平位于湛江市XX区XX路XXX号XX阁G415房的夫妻共有财产（将该房产协助登记在文进球名下）的行为无效。事实和理由：2016年8月8日，湛江经济技术开发区人民法院追加钟玉珍作为原告参加（2016）粤0891民初596号案件（以下简称596号案）的诉讼。钟玉珍参加该诉讼的庭审后才得知，文建平于2002年从湛江创成房地产开发有限公司以抵扣工程款的方式取得三套房产。钟玉珍与文建平是夫妻关系，文建平与文进球是同胞兄弟关系。在钟玉珍不知情的情况下，文建平将其中一套位于湛江市XX区XX路XXX号XX阁G415的房产借给文进球登记在其名下，以便文进球及其女儿办理购房入户手续。钟玉珍亦是在上述案件的庭审中才知道该事实，且该次庭审还查明了上述G415房购房款属文建平支付、文进球及其女儿办理购房入户等重要事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，钟玉珍特提起诉讼。庭审中，钟玉珍变更事实和理由为：钟玉珍与文建平于2000年从湛江创成房地产开发有限公司取得三套房屋。钟玉珍参加596号案的庭审后才得知，文建平于2000年将上述房屋中的一套房屋登记在文进球名下。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、第六十一条及《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，文建平未经钟玉珍同意，擅自将涉案房屋登记在文进球名下的行为无效。为维护自身合法权益，钟玉珍特提起诉讼。被告文进球辩称，一、处分行为不存在。（一）596号案中的购房合同显示，被告文进球是直接从开发商处购得房屋，只是购房款是以被告文建平的工程款抵折。原告钟玉珍与被告文建平从未取得涉案房屋所有权，故钟玉珍诉请的无权处分行为是一个根本不存在的行为。（二）文建平处分的是夫妻关系存续期间的共有款项，而不是夫妻共有的房屋。（三）根据购房及入户手续显示，协助将涉案房屋登记在文进球名下的是开发商，而不是文建平，文建平只是涉案房屋的施工方。二、退一步讲，钟玉珍在当年对于涉案房屋登记在文进球名下的事实是知情的。（一）钟玉珍与文建平在596号案的共同委托代理人王栋桦（该代理人的发言等同于钟玉珍本人的发言）在该案庭审中多次直接或间接承认，其非常清楚文建平于2002年将涉案房屋登记在文进球名下的事实。2.1998年左右，开发商已将折抵工程款的三套房屋中的一套房屋（位于湛江XX区XX路XXX号X栋XXX房）登记在钟玉珍名下。众所周知，房屋登记在个人名下需其本人携带身份证亲自到场签名，但钟玉珍却诉称“庭审后才得知……取得三套房产”，这与事实不符。（三）钟玉珍与文建平是亲密无间的夫妻，期间不存在分居或离婚的情形。涉案房屋因赠与的缘故被登记在文进球名下长达15年，从法律上讲，此属于钟玉珍应当知道的事实，故钟玉珍关于其于596号案的庭审结束后才知道上述事实的诉称不符合常理。（四）钟玉珍与文建平、文进球在发生房屋争议前的16年间来往亲密。2010年，文进球耗资十多万元对涉案房屋进行了豪华装修。入住后，钟玉珍与文建平多次到该房屋喝茶吃饭，故钟玉珍称其于596号案的庭审结束后才知道涉案房屋被登记在文进球名下，有悖常理。三、本案适用善意取得，物权登记与公示制度不容轻易否定或动摇。（一）文建平将涉案房屋登记在文进球名下是基于兄弟感情及主要由文进球出钱修建祖屋、赡养老人、迁祖坟等而对其的赠与。涉案房屋已登记在文进球名下十五年之久，交易亦存在合理的对价，文进球取得房屋完全处于善意，不存在与文建平恶意串通的情形。（二）钟玉珍的起诉超过法定期限。根据《中华人民共和国合同法》的规定，涉案民事行为是相对无效，而不是绝对无效，其法律后果属于效力待定。现钟玉珍行使撤销权，已超过五年的除斥期限。此外，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条也明确规定，赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。四、钟玉珍的主张与陈述反复无常、前后不一，但文进球的陈述始终如一。596号案已经被撤诉，法院没有认定“购房入户”的有关事实。文建平在未入禀法院前其预先录制的录音中强调，涉案房屋是其借给文进球居住的，但在596号案第一次庭审时，其与其女婿王栋桦又称，涉案房屋是其借给文进球作“购房入户”用，且已于2005年卖给了王栋桦。接着，在该案第二次庭审时，王栋桦又改口称，涉案房屋是钟玉珍与文建平于2005年初以嫁妆的形式赠与给他的。因此，钟玉珍与文建平、女婿王栋桦明显缺乏诚信，所诉之言可信度低，法院应予以排除。综上，钟玉珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告文建平既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟玉珍与被告文建平是夫妻关系，双方于上世纪60年代登记结婚。被告文建平与被告文进球是同胞兄弟关系。争议房屋位于湛江市XX区XX路XXX号XX花园XX阁G415房（以下简称G415房），钟玉珍主张该房系文建平通过以物抵债的方式从湛江创成房地产开发有限公司处取得。2002年4月，在文建平的协助下，G415房初始登记在文进球名下（房地产权证号：粤房地证字第××号）。2010年初，文进球及其家人搬进G415房居住。2016年，文建平向文进球主张G415房的权利，但文进球予以拒绝，文建平遂于2016年4月29日向本院提起诉讼，请求确认G415房属其所有[案号：（2016）粤0891民初596号]。在该案中，文建平主张其将G415房登记在文进球名下，是为了帮助文进球入户湛江以及使文进球的女儿在湛江就读免交择校费；文进球承认该房系由文建平出资，但主张该房已由文建平赠与自己，作为其出资建设祖屋以及照顾家中长辈等的补偿。在诉讼过程中，本院追加钟玉珍为原告，追加文进球的妻子何美梅为被告。追加当事人后，本院对该案进行了第二次开庭审理，文建平与钟玉珍的女婿王栋桦作为二人的共同委托诉讼代理人（特别授权）出庭参加诉讼。在庭审过程中，王栋桦对涉案G415房登记在文进球名下的事实进行了陈述。2016年10月27日，文建平、钟玉珍以钟玉珍需另案起诉为由，向本院提出撤诉申请，本院于2016年10月27日作出（2016）粤0891民初596号民事裁定，准许文建平、钟玉珍撤诉。本院认为，本案属于确认民事行为无效纠纷。本案的主要争议焦点是如何认定钟玉珍对房屋登记在文进球名下的事实是否知情问题。在（2016）粤0891民初596号案的庭审过程中，文建平与钟玉珍的共同委托诉讼代理人王栋桦（特别授权）对涉案G415房登记在文进球名下的事实进行了陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”之规定，王栋桦的陈述应视为当事人文建平与钟玉珍的陈述，即应认定钟玉珍在该案中对G415房登记在文进球名下的事实进行了陈述。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项的规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。本案中，涉案G415房登记在文进球名下距今已达14年之久，文进球入住该房也已有6年之久，钟玉珍主张其对该房屋登记在文进球名下的事实不知情，与常理不符。综上所述，应认定钟玉珍对G415房登记在文进球名下的事实知情。因此，对于钟玉珍以其不知情为由，要求确认文建平、文进球处分G415房的行为无效的诉讼请求，本院依法不予支持。根据钟玉珍提出的事实与理由以及文进球的答辩意见，双方争议的实质是涉案G415房的权属问题，文建平、钟玉珍如认为其系该房的实际权利人，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，另行提起诉讼。文建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告钟玉珍的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告钟玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交一式五份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  梁宇妍二〇一七年一月二十四日书记员  谢冠宇附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。