wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0528执恢42号之二申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商银行），住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋第1-5层）。组织机构代码：05002252-3。法定代表人谭志平，长阳农商银行董事长。委托代理人覃静波，长阳农商银行部门经理。委托代理人钟莉，长阳农商银行部门科员。被执行人覃好田，男，1955年7月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人张泽英（系被执行人覃好田之妻），女，1958年2月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。第三人吴贵兰，女，1985年4月11日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。第三人吕海风（系第三人吴贵兰之夫），男，1979年4月22日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人长阳农商银行与被执行人覃好田、张泽英金融借款合同纠纷一案中，对被执行人覃好田位于本县龙舟坪镇滨江路112号（都市经典）A1-1101号住宅（“长阳房权证龙舟坪字第××号”，以下称该住宅）进行公开拍卖，经三次拍卖均发生流拍。2017年9月5日，本院作出（2017）鄂0528执恢42号之一执行裁定书，裁定将该住宅交付申请执行人长阳农商银行抵债。2017年9月22日，申请执行人长阳农商银行与第三人吴贵兰、吕海风签订了《房屋买卖合同》，将该住宅变卖给第三人吴贵兰、吕海风。申请执行人长阳农商银行向本院申请将该住宅的产权直接过户给第三人吴贵兰、吕海风。本院经审查认为，申请执行人长阳农商银行接受流拍财产抵债后变卖给第三人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六项的规定，裁定如下：一、解除查封被执行人覃好田位于本县龙舟坪镇滨江路112号（都市经典）A1-1101号住宅（“长阳房权证龙舟坪字第××号”）。二、将被执行人覃好田位于本县龙舟坪镇滨江路112号（都市经典）A1-1101号住宅（“长阳房权证龙舟坪字第××号”）过户为第三人吴贵兰、吕海风所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 斌审判员 李俐雄审判员 田旭辉二〇一七年九月二十六日书记员 李 雯
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初4270号原告：南充吉峰农业装备有限公司，住南充市顺庆区潆溪镇（车管所斜对面）。被告：何雪峰，男，1968年2月5日出生，汉族，住西充县。原告南充吉峰农业装备有限公司与被告何雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告南充吉峰农业装备有限公司2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充吉峰农业装备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南充吉峰农业装备有限公司撤回起诉。案件受理费295元，由原告南充吉峰农业装备有限公司承担。审判员 张 恒二〇一七年九月四日书记员 刘长春
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初4938号原告：李康林，男，1931年10月26日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李修远，四川智典律师事务所律师。被告：四川恒顺房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路10、12、14、16号3层。法定代表人：罗荻，职务不详。原告李康林与被告四川恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李康林及其诉讼代理人李修远到庭参加诉讼，被告恒顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋拆迁过渡补助费21807元；2.判令被告向原告支付违约金50000元；3.在尚未返还新房前，由被告继续承担支付住房过渡费；4.判令被告修复返还南充市顺庆区人民中路28号原人民中路小学范围内的电梯公寓3单元19层N户型87.18㎡新住宅房给原告；5.由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“1.判令被告立即向原告支付2016年7月至2017年6月的拆迁过渡补助费21807元；2.被告于2018年起于每年6月30日前止支付上一年度7月至本年度6月的拆迁过渡补助费21807元至交房之日止3.被告向原告支付违约金5万元整；4.判令被告修复返还南充市顺庆区人民中路28号原人民中路小学范围内的电梯公寓3单元19层N户型87.18㎡新住宅房给原告；5.本案所涉的所有诉讼费全部由被告承担。2017年10月9日，原告李康林向本院提交撤诉申请书，申请撤回上述第4项诉讼请求。事实和理由：2010年1月25日，被告与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告将顺庆区仪凤街212号1幢1单元2层3号72.69㎡住房交给被告拆迁，调换成就地（原人民中路小学内）修建的32层电梯公寓3单元19层N户型房屋，建筑面积87.18平方米，并限期在30个月内由被告建成完成，按国家标准验收后，交原告住宿使用。同时还约定30个月内住房过渡租房事宜由原告自行解决，由被告支付给原告房屋过渡补助费，每户按原产权证建筑面积每平方每月10元计算，分年支付给原告用于租房开支；如超过过渡期限30个月尚未返还原告新房，逾期在一年内，过渡费按每月每平方米20元计算支付给原告；如逾期在一年以上，按每月每平方米25元计算支付给原告，并且同时在协议书中还特别约定了违约责任，由违约方赔偿违约金50000元给守约方。被告在约定的30个月期限内未返还新房给原告，而且拒绝支付从2016年7月至2017年6月的房屋拆迁过渡补助费21807元，已经违约。被告恒顺公司未作答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，原告李康林（乙方）与被告恒顺公司（甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定乙方将顺庆区仪凤街212号1幢1单元2层3号72.69㎡住房交给被告拆迁，调换成旧地（原人民中路小学内）改造修建的32层电梯公寓3单元19层N户型建筑面积87.18平方米住房。该项目拆迁区域过渡期限为30个月，过渡期租房事宜由乙方自行解决，甲方支付乙方过渡期过渡补助费，过渡费从乙方搬迁腾空交房之日起开始计算；每户按原产权证建筑面积10元/平方米/月计算，分每年支付。如超过过渡期限未还给乙方新房，逾期在一年内过渡费按20元/平方米/月付给乙方。如逾期在一年以上，按25元/平方米/月付给乙方。协议还约定了违约方承担对方经济损失责任（违约金5万元）。2010年6月2日，原告将旧房交付给了被告拆迁改造修建，但至今未将新房返还交付给原告；被告在向原告支付部分房屋过渡费后，从2016年7月起未再支付。本院认为，原告对其诉讼请求的调整，实际上是对起诉书中诉讼请求的进一步明确，因此不需要重新确定新的举证期限。本案中，原告李康林与被告恒顺公司所签《房屋拆迁产权调换协议书》不违反法律强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按合同约定支付2016年7月至2017年6月房屋拆迁过渡补助费且未按合同约定交付房屋，已构成违约，原告要求被告支付2016年7月至2017年6月的房屋拆迁过渡补助费21807元，并从2018年起于每年6月30日前支付上一年度7月至本年度6月的房屋拆迁过渡补助费21807元至被告交付还房之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按约定期限交付拆迁还房，应当按照合同约定支付违约金，原告要求被告支付违约金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告四川恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李康林支付2016年7月至2017年6月的房屋拆迁过渡补助费26910元；二、被告四川恒顺房地产开发有限公司从2018年起于每年6月30日前，支付上一年度7月至本年度6月的房屋拆迁过渡补助费26910元给原告李康林至拆迁还房交付之日止；三、被告四川恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李康林支付违约金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告四川恒顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一七年九月二十九日书记员  王茜
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初4083号原告：王顺江，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：陆方干，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：杨红军，男，1961年9月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：苏应泽，男，1950年7月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告王顺江与被告陆方干、杨红军、苏应泽土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张恒，适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告王顺江，被告杨红军、苏应泽到庭参加诉讼，被告陆方干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺江向本院提出诉讼请求：判令被告陆方干、杨红军、苏应泽给付原告土地租金18032元及诉讼费。事实及理由：陆方干、杨红军、苏应泽租王顺江土地只付两年（2013年、2014年）租金。2013年前4年及2014年后3年都没给钱，我们那里没被国家征用，合同又没有到期，也没终止，给被告打电话被告推三阻四，说转交给潆华工业区，或说潆华工业区接管。我去过潆华工业区，他们告诉我他们没有接管，跟他们没有关系。何况“土地租赁合同”也跟潆华工业区无关。别人租潆溪四村土地、辉宇租本村9组土地也有类似情况，别人租地钱给得好好的，被告为什么不给钱？请求法院依法判决。被告杨红军、苏应泽：案涉土地现在是潆溪工业园区在租用，有关资料在陆方干那。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。王顺江提供《土地租赁合同》。杨红军、苏应泽对证据的真实性予以认可，只表示实际租赁案涉土地的时间为2013年而非合同签订的时间2009年。王顺江对此也予以认可。陆方干、杨红军、苏应泽未向本院提交证据。审理中，本院提取了（2017）川1302民初1189号案件中的询问笔录（被询问人张华荣，原潆溪镇来龙桥村村支部书记）和南充市潆华建设有限责任公司资产评估报告书。王顺江认为询问笔录是虚假的，对南充市潆华建设有限责任公司资产评估报告书关联性不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底，王顺江（甲方）与陆方干、杨红军、苏应泽（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定陆方干、杨红军、苏应泽向王顺江租赁期自有田耕地1.96亩，租赁价格为每亩1300元，2013年后每隔3年每亩递增100元，租赁期限为2009年1月30日至2027年12月30日，合同还约定了其他事项。案涉土地的实际租赁期限为2013年开始，且陆方干、杨红军、苏应泽向王顺江支付了2013年、2014年两年的租金。2014年下半年南充市潆华建设有限责任公司因需要承租潆溪镇来龙桥村10组土地（包括案涉土地），经与来龙桥村村民及原承租人陆方干、杨红军、苏应泽协商，三方达成一致意见，由南充市潆华建设有限责任公司承租潆溪镇来龙桥村10组（包括案涉土地），此后南充市潆华建设有限责任公司每年向王顺江支付案涉土地的租金，王顺江对此予以认可。本院认为：陆方干、杨红军、苏应泽与王顺江签订的《土地租赁合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。案涉合同签订时间虽落款为2009年12月30日，但经双方当事人确认实际签订时间应为2013年，双方实际的租赁开始时间也是2013年，现王顺江向陆方干、杨红军、苏应泽主张2013年以前的租金无事实及法律上的依据，本院不予支持。诉讼中，王顺江认可2014年后南充市潆华建设有限责任公司租赁了案涉土地并每年向其支付了土地租金，但主张其与陆方干、杨红军、苏应泽的合同关系并未终止，陆方干、杨红军、苏应泽应按合同约定向其支付2014年以后的租金。2014年南充市潆华建设有限责任公司因需要承租案涉土地，经与双方协商后，陆方干、杨红军、苏应泽腾退出案涉土地，王顺江也每年收取了南充市潆华建设有限责任公司支付的土地租金，双方虽未签订终止租赁合同的书面协议，但通过双方实际行为确认了土地租赁合同已解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，现陆方干、杨红军、苏应泽并无义务向王顺江支付相应租金，对于王顺江该项诉请本院亦不予支持。陆方干经本院合法传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃了质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回王顺江的诉讼请求。案件受理费125元，由王顺江负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 张 恒二〇一七年九月十三日书记员 刘长春
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初4296号原告:南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区滨江中路一段236号。法定代表人：陈锦石，董事长。委托代理人：曹凌毓，四川义立律师事务所。被告：四川金太阳建设有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路101号1幢3楼313号。法定代表人：丁世勇，职务不详。被告：姚秀霞，女，1977年4月6日出生，汉族，住南充市嘉陵区，户籍河南省平舆县。被告：李元朝，男，1975年1月12日出生，汉族，住南充市嘉陵区，户籍河南省平舆县。本院在审理原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司与四川金太阳建设有限责任公司、姚秀霞、李元朝商品房预约合同纠纷一案中,于2017年7月25日通知原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司预交诉讼费，原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭艳二〇一七年九月二十三日书记员  王茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初5536号原告：艾承秀，女，1975年5月8日出生，汉族，住四川省南溪区。被告：林盛，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告艾承秀与被告林盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告艾承秀于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾承秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾承秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾承秀负担。审判员 赵 容二〇一七年九月五日书记员 余沁男
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1431号之一发生银行：中国建设银行事由：因罗光辉诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人王振玉承办人王振玉填发人王振玉承办人王振玉二〇一七年九月七日书记员  丁楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民申29号再审申请人（一审被告）：穆某1，男，住北京市东城区。委托代理人：苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。被申请人（一审被告）：穆某2，男，住北京市东城区。被申请人（一审原告）：徐某，女，住北京市朝阳区。被申请人：穆某3，男，无固定住址。再审申请人穆某1因与被申请人穆某2、穆某3、徐某继承纠纷一案，不服本院(2014)东民初字第00625号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆某1申请再审称，穆某1与穆某2、穆某4、穆某3四人为吴某某与穆某5的子女，徐某是穆某4的女儿。穆某5于2007年9月去世，穆某4于2011年9月18日去世，吴某某于2015年7月14日去世。北京市东城区沙子口×号平房三间原为吴某某与穆某5夫妻共同财产，穆某5去世后，原审判决对其遗产进行了分割，但在审理过程中，遗漏了第一顺序继承人穆某3，且原审判决未全部按照穆某5的遗嘱作出判决。故要求东城区人民法院撤销(2014)东民初字第00625号民事判决书。穆某2发表意见称，对穆某5的遗嘱没有意见，对原审判决也没有意见。穆某3发表意见称，对穆某5的遗嘱没有意见，对原审判决也没有意见。徐某提交意见称，原审并未遗漏穆某3，在民事起诉状中，被告人有穆某3，因穆某5遗嘱中没有穆某3的继承部分，最终庭审结束前，撤回了对穆某3的起诉。另，徐某在原审的诉讼请求中，只申请处理对东城区沙子口×号平房三间中北房东数第二间房屋的继承，且第二间房屋的份额已于原审判决中按照穆某5的遗嘱进行分配，如果穆某1想继承第一间和第三间房屋，应重新提起诉讼，与原案无关。本院经审查认为，原审中穆某3虽未到庭，但穆某3对原审判决没有异议，且原审判决未因穆某3的缺席而影响穆某1的实体权利。原审中徐某只起诉要求继承穆某5遗嘱中的第二间房屋的产权份额，且其他当事人并未要求对遗嘱中的其他房屋进行分割，故原审判决并无不妥。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆某1的再审申请。审判长  李益岚审判员  许国林审判员  孙 莉二〇一七年九月二十一日书记员  张亚婷
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初4084号原告：苟治琼，女，1939年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人王顺江（系苟治琼儿子），男，住四川省南充市顺庆区。被告：陆方干，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：杨红军，男，1961年9月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：苏应泽，男，1950年7月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告苟治琼与被告陆方干、杨红军、苏应泽土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张恒，适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告苟治琼的委托诉讼代理人王顺江，被告杨红军、苏应泽到庭参加诉讼，被告陆方干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟治琼向本院提出诉讼请求：判令被告陆方干、杨红军、苏应泽给付原告土地租金7728元及诉讼费。事实及理由：陆方干、杨红军、苏应泽租苟治琼土地只付两年（2013年、2014年）租金。2013年前4年及2014年后3年都没给钱，我们那里没被国家征用，合同又没有到期，也没终止，给被告打电话被告推三阻四，说转交给潆华工业区，或说潆华工业区接管。我去过潆华工业区，他们告诉我他们没有接管，跟他们没有关系。何况“土地租赁合同”也跟潆华工业区无关。别人租潆溪四村土地、辉宇租本村9组土地也有类似情况，别人租地钱给得好好的，被告为什么不给钱？请求法院依法判决。被告杨红军、苏应泽：案涉土地现在是潆溪工业园区在租用，有关资料在陆方干那。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。苟治琼提供《土地租赁合同》。杨红军、苏应泽对证据的真实性予以认可，只表示实际租赁案涉土地的时间为2013年而非合同签订的时间2009年。苟治琼对此也予以认可。陆方干、杨红军、苏应泽未向本院提交证据。审理中，本院提取了（2017）川1302民初1189号案件中的询问笔录（被询问人张华荣，原潆溪镇来龙桥村村支部书记）和南充市潆华建设有限责任公司资产评估报告书。苟治琼认为询问笔录是虚假的，对南充市潆华建设有限责任公司资产评估报告书关联性不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底，苟治琼（甲方）与陆方干、杨红军、苏应泽（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定陆方干、杨红军、苏应泽向苟治琼租赁期自有田耕地0.84亩，租赁价格为每亩1300元，2013年后每隔3年每亩递增100元，租赁期限为2009年1月30日至2027年12月30日，合同还约定了其他事项。案涉土地的实际租赁期限为2013年开始，且陆方干、杨红军、苏应泽向苟治琼支付了2013年、2014年两年的租金。2014年下半年南充市潆华建设有限责任公司因需要承租潆溪镇来龙桥村10组土地（包括案涉土地），经与来龙桥村村民及原承租人陆方干、杨红军、苏应泽协商，三方达成一致意见，由南充市潆华建设有限责任公司承租潆溪镇来龙桥村10组（包括案涉土地），此后南充市潆华建设有限责任公司每年向苟治琼支付案涉土地的租金，苟治琼对此予以认可。本院认为：陆方干、杨红军、苏应泽与苟治琼签订的《土地租赁合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。案涉合同签订时间虽落款为2009年12月30日，但经双方当事人确认实际签订时间应为2013年，双方实际的租赁开始时间也是2013年，现苟治琼向陆方干、杨红军、苏应泽主张2013年以前的租金无事实及法律上的依据，本院不予支持。诉讼中，苟治琼认可2014年后南充市潆华建设有限责任公司租赁了案涉土地并每年向其支付了土地租金，但主张其与陆方干、杨红军、苏应泽的合同关系并未终止，陆方干、杨红军、苏应泽应按合同约定向其支付2014年以后的租金。2014年南充市潆华建设有限责任公司因需要承租案涉土地，经与双方协商后，陆方干、杨红军、苏应泽腾退出案涉土地，苟治琼也每年收取了南充市潆华建设有限责任公司支付的土地租金，双方虽未签订终止租赁合同的书面协议，但通过双方实际行为确认了土地租赁合同已解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，现陆方干、杨红军、苏应泽并无义务向苟治琼支付相应租金，对于苟治琼该项诉请本院亦不予支持。陆方干经本院合法传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃了质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回苟治琼的诉讼请求。案件受理费25元，由苟治琼负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 张 恒二〇一七年九月十三日书记员 刘长春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事裁定书（2017）琼9007民初1249号原告：海南省东方市滨海建筑安装工程总公司，住所地：东方市。法定代表人：秦人昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。被告：东方市公安局交通警察大队，住所地：东方市。法定代表人：文峰，该交警大队队长。委托诉讼代理人：柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，交警大队中队长。原告海南省东方市滨海建筑安装工程总公司与被告东方市公安局交通警察大队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告海南省东方市滨海建筑安装工程总公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于1997年7月25日订立的《关于对换场地和办公楼合同书》；2.判决解除原、被告双方于1997年9月18日订立的《工程承建合同书》；3.判决被告配合原告将位于东方大道北侧其四至范围东至戈枕水沟，西至四米小路、南至公路、北至空地，面积4.5亩土地的《国有土地使用权证》办到原告名下。事实和理由：1997年，因被告办公楼占地面积仅3亩，大楼沿街，到被告处办事的人停车困难，且被告当时的办公条件和环境不适应形势发展和工作需要，为解决这些问题，经原、被告充分协商并报海南省公安厅交通警察总队同意、东方市人民政府批准，被告以现在的办公楼及使用范围内的土地与原告享有合法使用权的4.5亩土地及原告在该地上建筑的一幢6层、24套、建筑面积为2588平方米的宿舍楼对换。为此，双方于1997年7月25日订立《关于对换场地和办公楼合同书》。合同就对换方面事项进行了约定。合同签订后原告依约履行了自己的义务，将其享有合法使用权的土地（当时没有国有土地使用权证）办证到被告名下，但被告没有依约支付应给的款项，也拒绝将原办公楼及土地交付给原告使用。原、被告在对换土地及宿舍楼的基础上，为了进一步解决办公楼问题，在对换土地范围内，被告将五层办公楼的工程交给原告包工包料承建，双方于1997年9月18日订立《工程承建合同书》。该合同签订后，原告依约施工，投入大量资金，并打了八层基础，在建好第一层后，被告拒绝付款，因此，该办公楼在建一层后停建至今。综上，原告认为被告已根本违约，继续履行换地、工程建设两份合同已无可能，且原告在订立合同后已将土地证办到被告名下，为了解决问题，原告多次找被告交涉，但被告也多次更换领导，最后都无果而终。原告曾于2016年10月12日向东方市人民法院提起民事诉讼，后又撤回起诉。现因双方再次协调无果，为保护原告的合法权益，特提起以上诉讼。被告东方市公安局交通警察大队辩称，一、程序上，原告的起诉不符合法律的规定，理应驳回原告的起诉。1.原告的主体资格不适格。2.原告的三个诉讼请求是不同的三个法律关系，不能放在一个案件中提起诉讼，这不符合民事诉讼法的相关规定，应该裁定驳回原告的起诉。二、实体上，原告的全部诉讼请求都没有事实根据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。1.本案讼争的土地位置是在海榆西线北侧，十字路东侧，面积是5334平方米，是1997年3月25日由东方市交警大队机动车检测中心与原东方黎族自治县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》受让下来的。2.原告主张其享有本案讼争土地4.5亩土地使用权没有事实根据。三、关于原告与被告1997年签订《关于对换场地和办公楼合同书》、《工程承建合同书》的意见，被告认为原告对讼争土地没有合法的使用权，场地和办公楼对换不合法，这两份合同应无效。本院经审查认为，本案所依据的《关于对换场地和办公楼合同书》及《工程承建合同书》落款处盖章均为”海南省东方市滨海建筑安装工程总公司”，但该名称的公司尚未在工商行政管理部门登记，即工商行政管理部门查无此公司，在东方市工商行政管理局登记的公司名称为”东方县滨海建筑安装工程公司”，与签订合同时的印章名称不符。故”海南省东方市滨海建筑安装工程总公司”作为本案原告主体不适格，应驳回原告海南省东方市滨海建筑安装工程总公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告海南省东方市滨海建筑安装工程总公司的起诉。案件受理费10421.6元（原告已预交，已减半收取），由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员张运平二〇一七年九月二十二日书记员程亚奇
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初690号原告：王昌华，男，1970年11月24日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事物所律师。被告：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：52360323596522853J。法定代表人：童可松。原告王昌华与被告芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌华及其委托诉讼代理人李强勇、被告芦溪县南坑镇幼教中心法定代表人童可松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金131441元及利息49274元（本金82151元计息日2015年7月27日至2017年8月8日，月息1.5%计算，利息30519元；本金49290元计息日2015年7月9日至2017年8月8日，月息1.5%计算，利息18755元）及后续利息（从2017年8月9日起按月息1.5%计算至生效判决确定之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告芦溪县南坑镇幼教中心因资金周转困难，于2015年7月9日向原告王昌华借款49290元，于2015年7月27日向原告王昌华借款82151元，并约定利息按月利率1.5%计算。到目前为止，被告并未偿还原告款项。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了严重的经济损失，故为维护原告合法权益，现根据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定，特具状向法院提起诉讼，请求依法判决。芦溪县南坑镇幼教中心辩称，原告的借款本金只有8万元，2015年收款收据记载的借款金额包括了利息51441元，该利息不应再计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王昌华为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、收款收据二份，证明王昌华于2015年7月9日短期借款给芦溪县南坑镇幼教中心49290元，月利率1.5%；于2015年7月27日短期借款给芦溪县南坑镇幼教中心82151元，月利率1.5%；2、账户交易明细三份，证明实际支付了借款；3、借款统计表一份，用于证明借款本金和利息及计算方式；4、解除债权转让协议书一份，证明王昌华与倪宗锋于2017年8月8日解除了债权转让。芦溪县南坑镇幼教中心对上列证据质证认为，向王昌华借款8万元属实，其他不清楚。因王昌华提交的相关证据有芦溪县南坑镇幼教中心财务专用章的签章、童可松对借款本金无异议的签字确认，且王昌华提交的证据能相互印证，形成证据链，故本院对王昌华提交的上列证据的证明效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，被告芦溪县南坑镇幼教中心向王昌华借款3万元，2015年7月9日，芦溪县南坑镇幼教中心向王昌华出具一份短期借款金额为49290元的收款收据，并约定月利率1.5%。2012年7月27日，被告芦溪县南坑镇幼教中心向王昌华借款5万元，2015年7月27日，芦溪县南坑镇幼教中心向王昌华出具一份短期借款金额为82151元的收款收据，并约定月利率1.5%。因被告未支付本金和利息，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定：“双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，3万元自2012年7月9日起至2015年7月9日止按照年利率24%计算的利息为21600元。原、被告确认的此期间利息为19290元，小于按照年利息24%计算的利息，5万元自2012年7月27日起至2015年7月9日止按照年利率24%计算的利息为36000元。原、被告确认的此期间利息为32151元，小于按照年利率24%计算的利息，故本案的借款本金应认定为131441元（46290+82151）。3万元自2012年7月9日起至2017年8月8日止按照年利率24%计算的利息为36592元，而原告主张的利息为37867元（19290+18755），对超过部分的利息，本院依法不予支持；5万元自2012年7月27日起至2017年8月8日止按照年利率24%计算的利息为60395元，而原告主张的利息为62670元（32151+30519），对超过部分的利息，本院依法不予支持；本院依法确认自2015年7月10日起至2017年8月8日止3万元借款的利息为17302元（36592-19290）。自2015年7月28日起至2017年8月8日止5万元借款的利息为28244元（60395-32151），利息共计45546元。因双方约定的利率为年利率18%，未超过年利率24%，故原告要求被告归还借款本金131441元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于要求被告支付利息的诉讼请求，本院根据本案实际予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后十日内偿还原告王昌华借款131441元；二、被告芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后十日内支付原告王昌华利息45546元（利息计算至2017年8月8日止）。自2017年8月9日起至本判决确定履行义务之日止的利息按照年利率18%另行计算。三、驳回原告王昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由原告王昌华负担50元，由被告芦溪县南坑镇幼教中心负担3864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当��人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈世国人民陪审员  彭炳安人民陪审员  宁武昌二〇一七年九月二十五日书 记 员  钟临昕
山东省曲阜市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)鲁0881刑初133号公诉机关曲阜市人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，女，1947年8月3日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某5之妻。附带民事诉讼原告人孔某1，女，1971年2月14日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某5之长女。附带民事诉讼原告人孔某2，男，1973年2月22日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某5之长子。附带民事诉讼原告人孔某3，女，1976年2月10日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某5之次女。附带民事诉讼原告人孔某4，男，1978年9月21日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某5之次子。上述附带民事诉讼原告人的共同委托代理人孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。被告人田宾，男，1987年7月26日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，户籍所在地曲阜市，住曲阜市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月19日被曲阜市公安局刑事拘留，同年5月27日经曲阜市人民检察院批准被逮捕，同年8月1日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住址：山东省济宁市光河路**号，负责人任玉宏。委托代理人张媛、曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人田宾犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序。在诉讼过程中，上列附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某3及委托代理人孔祥生、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人曾凡玲、被告人田宾到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2017年5月19日13时30分许，被告人田宾无机动车驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车（所有人：丛某）由南向北行驶至曲阜市吴村镇丛庄村北路口处时，与由西向东行驶的孔某5（男，殁年69岁）无机动车驾驶证驾驶的电动三轮车相撞，致孔某5受伤后因抢救无效于当日死亡，两车受损。经鉴定，孔某5系颅脑损伤死亡。曲阜市公安局交通警察大队认定：田宾负事故的主要责任，被害人孔某5承担事故的次要责任。肇事后，被告人田宾一直在案发现场等待交警到达并接受交警控制。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单、办案说明等书证，证人孔某2、田某2、田某3、张某的证言，曲阜市公安局法医学尸体检验鉴定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录，被告人田宾的供述与辩解等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人诉称，2017年5月19日13时许，在曲阜市吴村镇从庄村路口处，被告人田宾无证驾驶汽车将被害人孔某5撞伤致死。经曲公交认字【2017】第01343号道路交通事故认定书认定：被告人田宾承担事故的主要责任，孔某5承担事故的次要责任。田宾之行为，已涉嫌交通肇事罪，依法应予以惩处。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计11万元。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人辩称，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司不应负赔偿责任，如果法院判令赔付，保险公司有权向被告人以及实际车主追偿。关于民事部分，经审理查明的事实与附带民事诉讼原告人的诉求一致，认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、曲阜市公安局交警大队出具的孔某5的死亡证明、死亡注销户口证明、火化证明、石门山镇前夏庄村出具的人身关系证明等证据。另查明，附带民事诉讼原告人郭某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4就民事赔偿问题与被告人田宾自行达成了和解协议，由被告人田宾及其车主丛衍富共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计230000元，由被告人田宾及其车主一次性支付给附带民事诉讼原告人120000元，余款110000元由保险公司支付。附带民事诉讼原告人对田宾的肇事行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚或判处缓刑。本院认为，被告人田宾违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人田宾明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人据此提出的诉讼请求应予支持。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人田宾进行社会调查评估，其评估意见为被告人田宾对所居住社区影响一般。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人田宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4死亡赔偿金110000元，以上赔偿款于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 群审 判 员  齐冬梅人民陪审员  杨文志二〇一七年九月八日书 记 员  郭元翔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民��院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1639号申请执行人韩龙，男，1976年12月6日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被执行人韩延海，男，1975年2月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。本院在执行韩龙与韩延海买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴景宏审判员  张春玉审判员  赵瑞新二〇一七年九月二十六日书记员  韦 航
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初636号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人孙利才，男，汉族，1973年9月19日出生，户籍地为湖南省新化县。案发前暂住汕头市潮阳区海门镇。小学文化。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人孙利才犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人孙利才到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年6月12日19时左右，被告人孙利才无驾驶资格驾驶一辆无牌证二轮摩托车从汕头市潮阳区海门镇洪洞往潮阳区城南街道方向行驶，途经潮阳区新华大道恩溢学校附近路段时，与骑自行为的郑某2发生碰撞，造成孙利才、郑某2受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，郑某2的损伤程度为重伤二级。经交警部门勘查认定，孙利才应承担本次事故的全部责任。2017年9月4日，在汕头市公安局潮阳分局交警大队主持下，事故双方自愿达成赔偿协议：孙利才一方一次性补偿郑某2一方人民币60000元作为受伤检查费和住院期间治疗费、伙食费、护理费及出院后继续治疗费、营养费、其他损失费等一切费用。郑某2一方对被告人孙利才的行为表示谅解。公诉机关建议本院判处被告人孙利才八个月至一年八个月有期徒刑。上述事实和量刑建议，被告人孙利才在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人蒲某、郑某1、王某的证言，受理交通事故案件登记表、受案登记表及抓获经过，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片和现场图，扣押清单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，交警大队事故处理股的“证明”，调解书、经济赔偿凭证和谅解书，检验报告，法医学活体检验鉴定书，常住人口信息和被告人孙利才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙利才违反交通运输管理法律、法规的规定，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人重伤，且应承担事故的全部责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙利才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人孙利才有坦白和自愿认罪情节，且与被害人亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解，被告人孙利才确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人孙利才予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：被告人孙利才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一七年九月二十九日书记员  林依婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川06行初20号原告肖昌贵，男，1946年7月16日出生，汉族，住四川省广汉市。被告广汉市人民政府，住所地广汉市汉口路二段102号。法定代表人张俊懿，该市市长。委托代理人胡羽宇，该市市政府法制办主任。委托代理人侯旭超，该市市政府法制办工作人员。原告肖昌贵诉被告广汉市人民政府行政不作为一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告肖昌贵、被告的委托代理人胡羽宇、侯旭超到庭参加了诉讼。原告诉称，原告是广汉市第二运输总公司1998年企业改制后股东以及职工，在2000年10月相关行政部门主导的深化企业改制时被资产量化安置，由于文化程度低，不了解相关政策法规，相关部门以及企业相关责任人未对其公布、公示、告知、解释企业深化改制量化安置职工所依据《评估报告书》，原告一直认为量化分配的资产不合理，但不知道问题出处。所以在2000年深化改制后一直向广汉市交通运输局以及相关部门信访、投诉、举报、申诉反映问题。直到2016年广汉市交通运输局才责令四川省广汉市第二运输有限公司拿出了《评估报告书》。原告从中发现2000年相关行政部门主导的深化企业改制资产量化依据不仅不合理而且还违法，实体上存在低评、漏评、弄虚作假；程序上存在程序违法、评估报告无效等行为，严重侵犯原告合法权益。在多次提出要求相关部门出示资产评估结果确认通知书未果后，于2016年向广汉市人民法院提起对四川省广汉市第二运输有限公司的民事诉讼，维护其合法权利。法院审理过程中，查明2000年广汉市第二运输总公司深化企业改制是相关行政部门主导的行政行为，原被告非平等民事主体关系发生的纠纷，依法驳回起诉。原告根据《行政复议法》等相关法律法规于2017年1月10日依法申请行政复议。2017年3月10日广汉市人民政府复议机关以案情复杂为由告知延期一个月作出决定，但至今仍未作出。据此，原告认为被告行政不作为违法��请求法院依法确认广汉市人民政府在法定限期内不作出行政复议决定具体行政行为违法。被告广汉市人民政府答辩称，其于2017年1月10日依法受理了肖昌贵等93名职工行政复议申请，在审查过程中因肖昌贵多次撤换委托代理人，且因案情复杂、被申请人行政机关较多及申请复议人众多，故根据《中华人民共和国行政复议法》规定，于2017年3月10日作出延期审理通知书，决定延期30日，并及时向肖昌贵及其委托代理人送达了通知书。其后我府于2017年4月8日作出了行政复议决定书，并通过邮寄方式向肖昌贵及其委托代理人进行了送达，肖昌贵还于2017年5月3日来广汉市政府法制办予以了签收。据上，我府不存在行政不作为以及不存在在法定期限内不作为的违法行为，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告等93名广汉市第二运输总公司2000年企业深化改制量化安置职工以广汉市交通运输局、广汉市财政局、广汉市工商管理和质量监督局为被申请人于2017年1月10日向广汉市人民政府申请行政复议，广汉市人民政府同日受理，后于2017年3月10日以案情复杂为由作出《延期审理通知书》，决定“行政复议决定延期至30日作出”，其后，于2017年4月8日作出《四川省广汉市人民政府行政复议决定书》（广府行复字〔2017〕1号），以原告等人提出复议申请时已超过法定复议申请期限等为由，决定驳回原告等人行政复议申请。该复议决定书于同年4月29日通过EMS邮寄方式送达到原告，2017年5月3日被告又通过直接送达方式向原告进行了直接送达。另查明，2017年4月27日，原告等人已就本案复议��请有关内容，分别针对广汉市交通运输局、广汉市财政局、广汉市工商管理和质量监督局，向广汉市人民法院提起了行政诉讼，广汉市人民法院已于同年5月2日立案受理。原告于2017年5月5日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第四十条对行政复议机关作出复议决定的期限以及行政复议文书的送达作出了规定，行政复议机关违反相关规定的，将导致其行政行为程序不合法。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内不就实体处理作出决定的，将被认定为行政不作为（消极不作为）。当复议机关明确作出不予受理复议申请决定的积极不作为以及在法定期限内不作出任何决定的消极不作为时，当事人均可依法对“复议机关不作为”提起诉讼，但不可既起诉原行政行为，又同时起诉复议机关不作为，而只能择一而诉。这是由不应违反一事不再理原则和司法最终原则之程序制度所要求。司法最终原则决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一争议同时进行这两种法律程序。本案，原告要求确认被告在法定期限内不作出行政复议决定即行政不作为违法，其实质后果是通过司法来作出违法确认，继而导致将行政复议程序进行下去并作出复议决定，但因原告在此之前已就原行政行为提起了行政诉讼，故根据前述对原行政行为和复议机关的不作为只能择一而诉的要求，原告又提起本案复议机关不作为诉讼，与程序制度原则相悖，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第���十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定如下：驳回肖昌贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黄晓宇审 判 员  王 剑人民陪审员  张 晶二〇一七年九月二十五日书 记 员  彭海凤
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1303号之一申请执行人：吴锦辉，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：陈卓杨，男，1960年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。吴锦辉申请执行陈卓杨建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1789号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币8.183181万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下房屋，本院依法查封上述房屋，但该房屋属轮候查封，本案现无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1303号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年九月二十五日书记员  谭玺印
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1478号申请执行人徐淑丽，女，汉族，1972年5月30日出生，住赤峰市红山区。被执行人马钰，男，回族，1992年1月27日出生，住赤峰市红山区。被执行人马福强，男，回族，1969年10月4日出生，住赤峰市红山区。本院在执行徐淑丽与马钰、马福强房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人马钰、马福强暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年九月十四日书记员  韩凤雨
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1167号申请执行人上海赛德造纸机械电控技术有限公司，住所地上海市虹口区宝山路874-880号306室A。法定代表人张大成，董事长。被执行人湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。法定代表人周建湖，董事长。上海赛德造纸机械电控技术有限公司与湖南正大轻科机械有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第893号调解书已经生效。申请执行人上海赛德造纸机械电控技术有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲调字第893号调解书即上海赛德造纸机械电控技术有限公司与湖南正大轻科机械有限公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一七年九月十五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017)鄂03刑申14号庞永华：你因邓建华犯合同诈骗罪一案，不服本院（2016）鄂03刑终211号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为，邓建华不具有非法占有目的，有履行合同的实际能力，原裁定认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，邓建华不构成合同诈骗罪，邓建华与汪令箭等人间的纠纷属一般合同纠纷，受民法通则、合同法的调整，不应作为刑事案件立案。故提起申诉要求再审予以改判。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，生效裁定认定邓建华以非法占有为目的，在签订、履行投资协议及建筑施工合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，冒用其他公司名义签订投资协议，骗取被害人保证金2000万元，邓建华的行为已构成合同诈骗罪。上述事实，有在卷的书证、证人证言、被害人的陈述、邓建华的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。你的申诉理由，缺乏事实与法律依据，均不能成立，本院不予采信。综上，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年九月八日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1759号申请执行人:郑朝旭,男,汉族,1981年2月17日出生,住重庆市大足区。被执行人:郑世广,男,汉族,1981年9月23日出生,住重庆市大足区。本院在申请执行人郑朝旭与被执行人郑世广借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初604号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑世广逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人郑朝旭于2017年5月10日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人郑世广进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人郑世广有车辆、存款、股票、证券、船舶等财产线索。本院在执行过程中将被执行人郑世广纳入失信人名单及限制高消费。目前被执行人无其他可供执行财产线索。我院于2017年9月19日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》告知申请人执行进展情况，申请人逾期未提供其他可供执行财产的财产线索，且对终结本次执行程序未提出异议。本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017)渝0111执1759号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年九月二十二日书 记 员  廖如婷
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初3491号之二解除保全申请人：储森，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：吴峰，男，1976年出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。被申请人：王静，女，1979年出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。原告储森诉被告吴峰、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）皖0621民初3491号民事裁定，冻结吴峰的银行存款150000元。储森于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，储森以吴峰已还清借款为由向本院申请解除对吴峰名下银行存款的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解���>第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下:解除对吴峰银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勤爱二〇一七年九月四日书记员  夏泽禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2015）津海法商初字第865号之一原告：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦205室。法定代表人：姚志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李研，该公司职员。委托诉讼代理人：王贵军，天津还锦律师事务所律师。被告：天津临港滨海港务有限公司，住所地天津市临港工业区1号。法定代表人：郝树峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。原告天津港交易市场有限责任公司（以下简称交易市场）与被告天津临港滨海港务有限公司（以下简称滨海港务公司）港口货物保管合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）于2015年11月20日移送至本院，本院于同年11月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。交易市场于2015年9月28日向滨海新区法院提出财产保全申请书，申请查封“国投101”轮1万吨铁矿。滨海新区法院做出裁定，查封滨海港务公司保管的存放在其货场的“国投101”轮的1万吨铁矿。因本案已移送至本院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：继续查封天津临港滨海港务有限公司保管的存放在其货场“国投101”轮的1万吨铁矿。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  刘凤舞代理审判员  吴文哲代理审判员  裴大明二〇一七年九月六日书 记 员  曹晓辉
天津海事法院民 事 裁 定 书（2015）津海法商初字第866号之一原告：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦205室。法定代表人：姚志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李研，该公司职员。委托诉讼代理人：王贵军，天津还锦律师事务所律师。被告：天津临港滨海港务有限公司，住所地天津市临港工业区1号。法定代表人：郝树峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。原告天津港交易市场有限责任公司（以下简称交易市场）与被告天津临港滨海港务有限公司（以下简称滨海港务公司）港口货物保管合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）于2015年11月20日移送至本院，本院于同年11月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。交易市场于2015年9月28日向滨海新区法院提出财产保全申请书，申请查封“津波”轮4.5万吨镍矿。滨海新区法院做出裁定，查封滨海港务公司保管的存放在其货场的“津波”轮的4.5万吨镍矿。因本案已移送至本院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：继续查封天津临港滨海港务有限公司保管的存放在其货场“津波”轮的4.5万吨镍矿。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  刘凤舞代理审判员  吴文哲代理审判员  裴大明二〇一七年九月六日书 记 员  曹晓辉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔02民终1538号上诉人（原审被告）：中国某某财产保险股份有限公司盘县支公司。被上诉人（原审原告）：崔映红。被上诉人（原审被告）：贺伯珍。被上诉人（原审被告）：支成荣。，被上诉人（原审被告）：六盘水某某汽车客运有限公司。上诉人中国某某财产保险股份有限公司盘县支公司因与被上诉人崔映红、贺伯珍、支成荣、六盘水某某汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初523号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。上诉人中国某某财产保险股份有限公司盘县支公司预交的二审案件受理费3422元，本院予以退回。审判长  潘铁军审判员  林 波审判员  朱会峰二〇一七年九月二十七日书记员  罗云云
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔02民终1506号上诉人（原审被告）：胡发琼。上诉人（原审被告）：某某照相馆。被上诉人（原审原告）：高原。上诉人胡发琼、某某照相馆因与被上诉人高原建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3795号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人胡发琼、某某照相馆预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  张景强审判员  高良萍审判员  谭茶芬二〇一七年九月十四日书记员  姚梦龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2017）宁0221民初2595号原告：平罗县荣兴塑料包装有限公司，住所地平罗县太沙工业区。法定代表人：孙建荣，系平罗县荣兴塑料包装有限公司经理。委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司（历史名称：宁夏金旌矿冶有限公司），住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区。法定代表人：赵玉春，系宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告平罗县荣兴塑料包装有限公司与被告宁夏金旌新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平罗县荣兴塑料包装有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告宁夏金旌新材料股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平罗县荣兴塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款401933.90元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是一家专业生产塑料包装袋的公司。2011年8月，经原、被告协商后，原告出售给被告需要的塑料包装袋，被告收货后，原告按被告要求开具增值税发票付款。原告按照被告需求将塑料包装袋出售给被告后并开具增值税发票，但被告不能及时支付货款。经原告多次催要，被告尚拖欠货款401933.90元未付，故提起诉讼。被告宁夏金旌新材料股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：自2011年始，原告平罗县荣兴塑料包装有限公司按约定向被告宁夏金旌新材料股份有限公司供应包装袋，至2017年5月，原告共计向被告出售价值为5540726.50元的包装袋，被告支付原告货款5138792.60元，剩余401933.90元货款未付，引起原告诉讼。同时查明，被告宁夏金旌新材料股份有限公司历史名称为宁夏金旌矿冶有限公司。上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的工矿产品购销合同二份、宁夏增值税专用发票62张、平罗县荣兴塑料包装有限公司销售发货结算单22张在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照原告的当庭陈述及原告当庭出示的证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告共计向被告供应价值为5540726.50元货物的事实，原告自认被告支付货款5138792.60元，故对原告要求被告宁夏金旌新材料股份有限公司支付货款401933.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁夏金旌新材料股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平罗县荣兴塑料包装有限公司货款401933.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7329元，由被告宁夏金旌新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长纪智人民陪审员高学红人民陪审员田金铭二〇一七年九月十五日书记员曹静附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执184号之四	申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。	负责人孟欢。	被执行人吴柳蓉,女，汉族，1971年9月11日出生,身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。	申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人吴柳蓉一案，本院作出的(2016)粤0308民初984号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计人民币1523.01元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币1473.01元已划付申请执行人。	对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘群英	审判员  贾 克	审判员  张勤美	二Ｏ一七年 九月五日	书记员  黄熔莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执1230号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路16号。组织机构代码：00914719-9。负责人：朱永江，该支行行长。被执行人：重庆俊佳欣百货有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源中路阳坤新都第三层。组织机构代码：05647691-3。法定代表人：王俊，系该公司经理。被执行人：王俊，男，1993年5月7日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住该区。被执行人：李因菊，女，1969年4月14日生，汉族，重庆市璧山县人，住该县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被执行人重庆俊佳欣百货有限公司、王俊、李因菊金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0242民初279号民事判决书，于2017年5月26日依法委托淘宝网拍平台拍卖被执行人李因菊所有的位于酉阳县钟多镇桃花源中路阳坤新都X层房产，2017年8月25日，邓勤（竞买号：A7097，）以20088588.00元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、被执行人李因菊所有的位于酉阳县钟多镇桃花源中路阳坤新都X层房产的所有权及相应的其他权利归买受人邓勤所有。产权自本裁定送达买受人邓勤时起转移;二、买受人邓勤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文周代理审判员  李 立代理审判员  张 勇二〇一七年九月四日书 记 员  张超越
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执444号之一申请执行人：王正安，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：吴先斌，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市犍为县。本院在执行王正安与吴先斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人王正安依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2139号民事判决书，于2017年3月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴先斌应支付申请执行人王正安借款91500元及利息，并承担案件诉讼费用3214元。本院在执行中，依职权对被执行人吴先斌的财产信息进行了查询，未查到被执行人吴先斌有可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人吴先斌纳入失信人员名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年九月十九日书记员 文媛妍
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘0723执340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。法定代表人：张立斌，系该行行长。委托代理人：范宏伟，该行客户经理，电话1899365****。被执行人：倪太彬，男，汉族，1979年2月28日出生，住临泽县蓼泉镇双二村2社，身份证号码6222241979********。被执行人：赵光纬，男，汉族，1978年9月30日出生，住临泽县蓼泉镇湾子村八社，身份证号码6222241978********。被执行人：赵开雄，男，汉族，1992年1月30日出生，住临泽县蓼泉镇湾子村一社，身份证号码6222241992********。本院立案执行的（2017）甘0723执340号申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人倪太彬、赵光纬、赵开雄金融借款合同纠纷一案，执行标的102403.82元、案件受理费1174元、执行费1454元；未履行标的103577.82元、及执行费1454元，在执行过程中查明：被执行人倪太彬、赵开雄、赵光纬所欠外债较多，三被执行人均在本院涉及多件执行案件未履行，现三被执行人均下落不明，本院多次查找三被执行人下落未果后移交公安机关采取临控措施仍无法找到三被执行人下落；经查三被执行人在车辆登记部门、不动产登记部门、工商登记部门均无可供执行的财产线索，在网络银行、证券市场亦均无登记信息，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢天斌审判员  徐品彦审判员  李吉银二〇一七年九月十九日书记员  郭福鹏
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执784号之一申请执行人：王绍文，男，1961年5月22日出生，汉族，住博山区。被执行人：山东富安集团农药有限公司，住所地博山区五龙北路7号。法定代表人：张峰，经理。申请执行人王绍文申请执行山东富安集团农药有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出的博劳人仲案字[2017]第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被申请人支付申请人工资15639.27元，经济补偿金12325元。上述款项自本裁决生效后十日内一次性付清”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：27964.27元。执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年7月1日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年6月27日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人山东富安集团农药有限公司现无财产可供执行，申请执行人王绍文也提供不出被执行人山东富安集团农药有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇一七年九月二十八日书记员 田 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初2914号原告：祁明月，女，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：明亮，湖北车城律师事务所律师。被告：蒋登胜，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告祁明月与被告蒋登胜健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁明月及其委托诉讼代理人明亮、被告蒋登胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁明月向本院提出诉讼请求：一、撤销原告祁明月与被告蒋登胜在十堰市公安局茅箭分局人民路派出所达成的调解协议；二、判决被告蒋登胜赔偿原告祁明月医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等合计16369.48元；三、判决被告蒋登胜承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方均以在十堰火车站揽客跑十堰至郧西的小车客运为业。2017年5月11日16时左右，原告祁明月揽到一位出站乘客，正在沟通过程中，被告蒋登胜却将客人揽走。原告祁明月说是被告蒋登胜不该破坏规矩，被告蒋登胜就对原告祁明月破口大骂，并便挥拳打原告祁明月的头部，后又将原告祁明月打倒在地，致使原告祁明月昏迷。经诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡伤、左顶部头皮血肿，头颈部多处软组织损伤。被告蒋登胜故意伤害原告祁明月，给原告祁明月的身体和精神造成了创伤。综上，原告祁明月为维护自身合法权益，特提起前诉请。被告蒋登胜对原告祁明月主张的诉讼请求及部分事实不予认可，认为双方已于2017年5月11日在公安机关达成了赔偿协议，原告祁明月在协议中放弃了16369.48元的赔偿权，并约定“双方不再为此事发生任何纠纷”。然而，原告祁明月又向法院提起诉讼，明显违背诚实守信原则。原告祁明月系非法营业的个体运输户，要求按运输行业计算误工费不合法。原告祁明月没有治疗医院的出院记录，没有需加强营养的证明，没有住院期间需人护理的证明，根据受伤的程度不应支付精神抚慰金。原告祁明月在非法营运过程中，违法俗成的规矩，将被告蒋登胜揽到的客人抢走，引发纠纷，同时还将被告蒋登胜的上衣撕扯毁坏，其过错在先，应承担本次纠纷的40%的责任。综上，应依法驳回原告祁明月的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告祁明月、被告蒋登胜均在十堰火车站私自从事十堰至郧西的小车客运生意。2017年5月11日，原告祁明月、被告蒋登胜因揽客问题发生纠纷。争执中，被告蒋登胜对原告祁明月的头部打了两拳。十堰市公安局茅箭分局人民路派出所接警后，主持双方进行了调解。经原告祁明月、被告蒋登胜协商一致，并达成协议：“1、蒋登胜向祁明月赔礼道歉并取得对方谅解。2、祁明月放弃做法医鉴定。3、双方不再为此事发生任何纠纷。4、蒋登胜向祁明月赔偿各项损失共计2000元。”当日，被告蒋登胜向原告祁明月赔偿2000元后，原告祁明月在调解协议书的下面另行写明“今收到蒋登胜赔偿医药费等人民币贰仟元整（2000元）。”现原告祁明月以调解协议并非其真实意思表示，调解内容显失公平为由，请求法院撤销该调解协议，并请求法院判决被告蒋登胜再赔偿其医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等合计16369.48元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告祁明月、被告蒋登胜因私自揽客而发生争执，进而被告蒋登胜将原告祁明月打伤，双方均有一定过错，可以减轻被告蒋登胜的责任。因此，原告祁明月、被告蒋登胜在公安机关主持下所达成的调解协议是双方真实意思表示。由于所达成的调解内容不仅不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，不损害社会公共利益；原告祁明月亦无证据证明签订该调解协议存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销的法定情形。根据当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告祁明月在双方已实际履行完毕后，又行使撤销权于法无据。相应，原告祁明月请求被告蒋登胜再赔偿其各项损失亦不能获得支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告祁明月的诉讼请求。案件受理费155元，减半收取计77.50元，由原告祁明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  刘海清二〇一七年九月二十五日书记员  曾靖雯
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2843号之二本院在执行申请执行人茹军与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1807号之二申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。被执行人于万娇，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初372号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人于万娇在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月十五日书记员赵杰
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1397号原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。法定代表人：张勤，总经理。特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。一般委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。被告：王素清，女，生于1971年3月15日，汉族，住四川省蓬溪县。本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告王素清物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年9月18日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。审判员  刘璐二〇一七年九月十八日书记员  邓艳
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民辖终131号上诉人（原审被告）：疏胜祥，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人（原审被告）：夏红桃，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人（原审被告）：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路88号。被上诉人（原审原告）：金建新，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人疏胜祥、夏红桃、枞阳县天利房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。疏胜祥、夏红桃、枞阳县天利房地产开发有限公司上诉提出：民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，三上诉人住所地均在枞阳县，合同履行地也在枞阳县，要求将本案移送至枞阳县人民法院管辖。本院审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人金建新作为接受货币的一方，其住所地应视为合同履行地，因其住所地位于安庆市大观区辖区，原审法院据此享有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一七年九月二十二日书记员  王亚菲相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2923刑初101号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人周福金,男,1981年7月4日生,彝族,小学文化，农民，云南省祥云县人,住祥云县。因本案于2016年8月23日被祥云县森林公安局取保候审，2017年6月20日被祥云县人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审，现住本宅。被告人王子华,男,1981年1月10日生,苗族,小学文化,农民，云南省祥云县人,住祥云县。因本案于2016年8月23日被祥云县森林公安局取保候审，2017年6月20日被祥云县人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审，现住本宅。被告人王子贵,男,1989年4月27日生,苗族,小学文化,云南省祥云县人,住祥云县。2012年因犯故意毁坏财物罪被祥云县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年8月23日被祥云县森林公安局取保候审，2017年6月20日被祥云县人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审，现住本宅。被告人王红,男,1967年2月28日生,苗族,文盲,云南省祥云县人,住祥云县。因本案于2016年8月23日被祥云县森林公安局取保候审，2017年6月20日被祥云县人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审，现住本宅。被告人王钟,男,1988年10月19日生,苗族，小学文化,云南省祥云县人,住祥云县。因本案于2016年8月23日被祥云县森林公安局取保候审，2017年6月20日被祥云县人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审，现住本宅。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人周福金、王子华、王子贵、王红、王钟犯盗伐林木罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员杨友银出庭支持公诉，被告人周福金、王子华、王子贵、王红、王钟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年4月底,被告人周福金因建盖房屋需要木材，遂与被告人王子华合谋,由王子华上山为周福金砍长度3米以上,直径6公分以上椽材约400棵，砍好后由周福金自行运输。后王子华邀约了被告人王子贵、王钟和王红在未经林业主管部门许可的情况下窜至禾甸镇大营村委会麂子脖裤山场瓜拉白山,在权属为大营村委会的6林班8、13、16小班和权属为大营村委会十二组的5林班8小班，4林班22小班用砍刀、手锯盗伐华山松林木。2016年5月26日晚,周福金驾驶云Ｌ×××××福田货车到山上运输盗伐得的林木，次日凌晨0时35分,周福金拉着盗伐得的林木途经野猫山风电场升压站旁时被祥云县森林公安局民警查获,经清点，被告人周福金车上共装有木材408根，祥云县森林公安局民警依法扣押了上述木材。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，查获的408根木材树种为华山松，林木蓄积为12.239立方米,价值5640元。被告人周福金到案后如实供述了自己和其他4名被告人的犯罪事实，经祥云县森林公安局民警电话通知后，被告人王子华、王子贵、王红、王钟及时到案并如实供述了相关的犯罪事实。公安机关依法扣押了上述四被告人用于砍伐林木的工具钢锯2把、砍柴刀4把以及盗伐林木的非法所得人民币共2800元，扣押在案的木材已返还大营村委会。另查明，被告人周福金曾向王子华支付了砍伐林木所需费用现金人民币2800元。上述事实，被告人周福金、王子华、王子贵、王红、王钟在开庭审理过程中亦无异议，并有五被告人正、侧面照片；接处警登记表；受、立案文书；强制措施文书；户口证明、抓获经过；扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、林权证；收条、鉴定意见书及通知书；被告人的供述与辩解；证人李某1、罗某、李某2、刘某、黄某、东某、王某1、王某2的证言；现场勘查笔录、木材检尺表、现场勘查GPS定位影像图、现场照片；被告人王子贵的前科判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周福金、王子华、王子贵、王红、王钟违反森林法的规定，未经林业行政主管部门的许可，擅自砍伐集体所有的林木。经鉴定，被告人盗伐的林木蓄积为12.239立方米，属数量较大，应当以盗伐林木罪定罪处罚。公诉机关指控五被告人犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人周福金和王子华的行为系共同犯罪，应当分别处罚。被告人王子华、王子贵、王红、王钟经办案民警电话通知后主动到案接受调查并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人周福金到案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人王子贵有过一次犯罪前科，本院作为一个酌定的量刑情节予以考虑。综上，决定对被告人周福金、王子华、王子贵、王红、王钟从轻处罚，结合本案实际，可对五被告人适用缓刑。扣押在案的钢锯2把、砍柴刀4把以及现金人民币2800元应当予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人周福金犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。二、被告人王子华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。三、被告人王子贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。四、被告人王红犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。五、被告人王钟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。上述五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算（五被告人的罚金均已缴纳）。六、扣押在案的钢锯2把、砍柴刀4把和现金人民币2800元予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴建荣人民陪审员  曹云芝人民陪审员  杨佳萍二〇一七年九月二十二日书 记 员  胡玥玥
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0526民初2771号原告李吉祥，男，1949年12月1日生，汉族，高中文化，威宁县烟草公司退休职工。住贵州省威宁县。委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201210451388。特别授权代理。被告赵顺义，女，1949年6月25日生，汉族，住贵州省毕节市。被告李红艳，女，1971年11月27日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。原告李吉祥诉被告赵顺义、李红艳物权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李吉祥及其代理人、被告赵顺义代理人、被告李红艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李吉祥诉称：原告与被告赵顺义于1997年以（1997）毕民终字第662号民事判决书判决离婚。离婚时，判决书将草海镇00006258号房产判决归被告赵顺义所有。但判决时房屋产权只有70%，其余产权属烟草局。2007年进行房改时，因为是烟草系统职工福利，烟草局不同意将房屋出售给外单位人员，故通知原告补交30%的购房款及相关费用。现该房产仍是原告的产权。原告因身体原因急需治疗，故诉至法院，请求依法确认原告在威房权证草海镇第000062**号拥有30%的产权。被告赵顺义、李红艳辩称：原告李吉祥与赵顺义、李红艳之间不存在30%的产权纠纷，李吉祥与赵顺义已经法院判决离婚，判决书将草海镇第00006258号房屋产权判归赵顺义所有，有判决书佐证。至于产权证一事，是因李吉祥离婚前就把房产证偷出去，嫌弃赵顺义生三个女儿，未尽到做丈夫的责任。故毕节中级法院维持威宁县法院判决，判定上述房屋产权归赵顺义。关于2007年房改问题，李吉祥不把房产证归还赵顺义，经赵顺义多次要求归还，李吉祥仍拒绝归还，导致烟草公司误将产权证颁发给李吉祥。故原告李吉祥与被告赵顺义不存在30%的房屋产权纠纷，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李吉祥与被告赵顺义原系夫妻关系，与被告李红艳系父女关系。李吉祥与赵顺义因感情破裂，于1997年5月5日，经威宁县人民法院以（1996）威民初字第361号民事判决书判决双方离婚，并对双方婚姻存续期间的共同财产进行判决分割，位于威宁县草海镇建设西路原有限产权证号即房改证字第1056号（现威房权证草海镇字第××号）房屋面积为46.61平方米的产权归赵顺义所有。位于毕节××××村的房屋楼下六空归李吉祥所有。楼上四空归赵顺义所有。宣判后，李吉祥不服判决，向原贵州省毕节地区中级人民法院提起上诉，该院于1997年9月30日以（1997）毕民终字第662号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵顺义就判得的00006258号房产，未向威宁县房产局办理过户登记手续，也未向法院申请执行。2007年威宁县房产事业局将00006258号房屋的所有权登记给原告李吉祥，威宁县人民政府向李吉祥颁发了《房屋所有权证》。李吉祥自1993年至2007年购买有限产权和全部产权，向威宁县烟草公司、办证部门支付购房款及房屋登记费用共计6697.55元。2017年6月19日，原告李吉祥以00006258号房产其享有30%的产权，诉至本院请求确认。本案在审理过程中，对房屋登记问题，被告赵顺义于2017年9月8日向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，并提交了受理案件通知书。前述认定的事实，有原、被告陈述笔录、生效民事判决书，房屋所有权证及办证登记手续、购房款收据在卷佐证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，可以作为定案依据。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位及个人侵占。本案中，原、被告争议的00006258号房产，双方均持有权属证明，即原告有威宁县人民政府颁发的《房屋所有权证》，被告有威宁县人民法院及毕节中院的生效判决，故本案需对房屋的办证登记及房屋所有权证进行行政效力认定。现被告赵顺义已依法提起行政诉讼，该案民事案件的审理必须以行政判决为依据，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告还不具备物权确认的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李吉祥的起诉。案件受理费30元由原告自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一七年九月九日书记员  孔德超
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初817号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人钱厚强，男，1960年10月18日出生于武汉市，汉族，2004年2月24日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元，2009年3月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕841号起诉书指控被告人钱厚强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月24日18时许，被告人钱厚强在武汉市汉阳区江堤中路道达尔加油站附近，以人民币300的价格将透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗、白色甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给何某明后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.68克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人钱厚强具有系毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人钱厚强有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人钱厚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱厚强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱厚强曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人钱厚强归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人钱厚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年九月二十日书记员  王竣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2017）宁0121民初331号原告：纳小明，男，1981年8月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人：敖翔，系该公司总经理。被告：中康建设管理股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B段七层A8室。负责人：黄小平，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：马宁，男，系中康建设管理股份有限公司法律顾问。被告：杨海兵，男，1972年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：杨强，男，1995年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告纳小明与被告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康建设公司）、中康建设管理股份有限公司宁夏分公司（以下简称中康建设宁夏分公司）、杨海兵、杨强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳小明的委托诉讼代理人包玉炜、被告中康建设公司、中康建设宁夏分公司的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，被告杨海兵、杨强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖掘机租赁费6640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告中康建设公司承包永宁县西部水系工程，由被告中康建设宁夏分公司具体施工。后被告中康建设宁夏分公司将该工程的道路三标段工程分包给被告杨海兵、杨强父子。因工程建设所需，被告杨海兵、杨强租赁原告挖掘机一台，双方约定租赁费每月2.4万元，一月一付。被告于2016年7月12日向原告支付了部分租赁费，并对下剩的租赁费给原告出具了结算手续。后经原告多次催要，被告以资金未到位为由推托至今。故提起诉讼，请求法院判如所请。被告中康建设公司及中康建设宁夏分公司辩称，原告与被告中康建设公司及宁夏分公司之间并没有租赁合同关系，中康公司及宁夏分公司不应承担支付责任。被告杨海兵与中康公司本身有业务往来，中康公司即使为杨海兵垫付80%的租赁费也不能证明中康公司与原告有租赁合同关系，也不能证明中康公司及宁夏分公司应承担剩下租赁费的支付责任。被告杨海兵、杨强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了永宁县西部水系道路三标（中康公司承建）杨海兵下欠材料、机械费人员名单复印件一份［原件在2017宁（0121）民初332号案卷中］，证明被告欠原告租赁费由被告中康公司支付80%，对剩余20%即6640元予以结算的事实。经质证，被告中康建设公司、中康建设宁夏分公司对原告提供的杨海兵下欠材料、机械费人员名单的真实性有异议，对关联性、证明目均不予认可，称中康建设公司及中康建设宁夏分公司并未在这份名单上盖章确认，无法证明中康建设公司及中康建设宁夏分公司与本案有关。对原告提交的永宁县西部水系道路三标（中康公司承建）杨海兵下欠材料、机械费人员名单，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告中康建设公司、中康建设宁夏分公司、杨海兵、杨强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告中康建设公司承建永宁县西部水系工程，被告中康建设宁夏分公司具体负责施工，并将该工程的道路三标段工程分包给被告杨海兵、杨强（二人系父子关系）。被告杨海兵、杨强因工程所需租赁原告的挖掘机一台，双方就租赁费用进行了约定。2016年6月27日，双方在永宁县交通局协调后，被告给原告出具永宁县西部水系道路三标（中康公司承建）杨海兵下欠材料、机械费人员名单，载明欠原告租赁挖掘机费用3.32万元，建设单位负责人及施工单位负责人杨强在该名单上签字确认。同年7月12日，被告杨强在上述名单上签署”情况属实，请中康公司代发和本人一并参于”，被告中康建设宁夏分公司给原告支付了80%的费用即26560元。后原告催要剩余20%租赁费即6640元，被告未予支付。本院认为，被告中康建设公司承建永宁县西部水系道路工程，由被告中康建设宁夏分公司具体负责该工程施工，被告中康建设宁夏分公司将部分工程分包给被告杨海兵、杨强。被告杨海兵、杨强在施工过程中租用原告挖掘机，后被告杨强出具了包含原告租赁费在内的下欠材料、机械费人员名单，名单中明确载明了所欠原告租赁费的数额为3.32万元，扣除被告中康建设宁夏分公司代发的26560元，剩余租赁费6640元被告杨海兵、杨强应当及时向原告支付；原告要求被告中康建设公司及中康建设宁夏分公司支付租赁费，因下欠材料、机械费人员名单明确载明是被告杨海兵所欠，被告中康建设宁夏分公司向原告付款也仅是按被告杨强的要求依照该名单进行代发，故原告要求被告中康建设公司及中康建设宁夏分公司承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海兵、杨强于本判决生效后十日内向原告纳小明支付租赁费6640元；二、驳回原告纳小明的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告杨海兵、杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员隋学红二〇一七年九月十二日书记员张经附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执1800号申请执行人：陈文霞，女，汉族，1983年1月8日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李雄虎。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年九月一日书记员  陈 铎
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执896号之二申请执行人:纪祥才，男，汉族，1951年8月17日生，工人，住盐城市大丰区。被执行人：邢玉林，男，汉族，1984年8月26日出生，驾驶员，住山东省蒙阴县。被执行人：潘海兵，男，汉族，1968年8月20日生，驾驶员，住江苏省盐城市东台市。申请执行人纪祥才与被执行人邢玉林、潘海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的(2016)苏0982民初2036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，已采取相关财产查控措施；被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年九月三日书记员  吕 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0121民初2483号原告：永宁县家园综合平价超市，住址：宁夏回族自治区永宁县永福花苑********室。经营者：王龙，系该超市经理。被告：永宁县总工会，住址：宁夏回族自治区永宁县杨和南街。法定代表人：蒯金银，系永宁县总工会主席。原告永宁县家园综合平价超市与被告永宁县总工会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告永宁县家园综合平价超市于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永宁县家园综合平价超市的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永宁县家园综合平价超市撤诉。案件受理费714元，减半收取计357元，由原告永宁县家园综合平价超市负担。审判员隋学红二〇一七年九月四日书记员张静文附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初字第4059号	原告陈秀英，女，汉族，1976年2月14日出生，住成都市高新区。	被告张晗洋，男，汉族，1994年8月29日出生，住四川省资阳市。	被告曾晓琼，女，汉族，1976年1月12日出生，住成都市青羊区。	被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。	法定代表人姜晓香	本院在审理原告陈秀英与被告张晗洋、曾晓琼、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈秀英未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	                                            审判员 袁波	二〇一七年九月十八日	书记员 易迪
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执11号之一申请执行人:山东超越重型起重机械有限公司。被执行人：河北亚奇管业有限公司。本院在执行申请执行人山东超越重型起重机械有限公司与被执行人河北亚奇管业有限公司定作合同纠纷（2017）鲁0982执11号一案中，申请执行人于2017年1月3日立案执行，于2017年2月10日向被执行人留置送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令、财产申报表及限制消费令等法律文书。责令被执行人履行民事判决书中确定的还款义务。本案在审理阶段已经冻结了被执行人的部分银行存款，查封了被执行人的部分机器设备。执行过程中，通过网络查询了被执行人银行帐户和工商登记情况，除了已经在审理阶段冻结了的存款，无其他银行帐户和存款，扣划了被执行人的银行存款12930元，支付给申请执行人12850元，转为执行费80元；继续查封了被执行人的机器设备和土地使用权，并且在当地工商局作了公示，准备对查封的财产进行评估、拍卖。因被执行人无其他可供执行的财产。且申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。申请执行人认可本院调查，本院已告知申请执行人终结本次执行程序后的权利义务。本案债权未能受偿，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁恒露审判员  李 强审判员  巩 磊二〇一七年九月二十六日书记员  胡振路
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘05刑更303号罪犯徐志康，男，1989年11月3日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一〇年八月四日作出（2010）邵中刑二初字第15号刑事判决，以被告人徐志康犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元（原判时已交纳）。判决生效后，于2011年1月7日交付刑罚执行机关执行。二〇一三年一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；二〇一五年五月二十一日经本院裁定减去有期徒刑二年，刑期至2020年9月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年8月17日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年9月5日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯徐志康在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐志康的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯徐志康在服刑改造期间的上述表现，有罪犯徐志康的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐志康在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐志康减去有期徒刑七个月，刑期至2020年2月7日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  何 芳二〇一七年九月七日代理书记员  黄筱婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初17551号原告郑汉龙，男，汉族，1954年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王海涛，广东广锐律师事务所律师。委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。被告黄木兰，女，汉族，1961年3月13日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，被告纪汉建，男，汉族，1956年1月13日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，原告郑汉龙诉被告黄木兰、纪汉建委托合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑汉龙撤回起诉。案件受理费35,125元，减半收取17,562.50元，保全费5,000元，合计22,562.50元，均由原告郑汉龙承担。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 梁  木  英二〇一七年九月二十九日书 记 员 庄秋玲（兼）