内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2015）红民初字第828号原告裴春兰，女，其他情况不详。原告委托代理人窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告孙启忠，男，1960年10月1日出生，汉族，个体。委托代理人于德江，男，1963年9月6日出生，汉族，住赤峰市。被告赤峰中昊物流有限责任公司，住址赤峰市红山区桥北镇红山物流园区3A撞。法定代表人谢瑞华，经理。委托代理人王守军，该单位职工。被告中华联财产保险有限责任公司锡林浩特支公司，住所地内蒙古西乌珠穆沁旗哈达图街5组8号。代表人张吉，经理。委托代理人李鸿飞，该单位职工。原告裴春兰诉被告孙启忠、赤峰中昊物流有限责任公司（以下简称中昊公司）、中华联财产保险有限责任公司锡林浩特支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴春兰的委托代理人窦雳，被告孙启忠的委托代理人于德江，被告中华保险的委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴春兰诉称，2014年10月3日11时许，孙启忠驾驶×××号重型货车，沿赤锡路由北向南行驶至中国石油门前时，与原告之子付喜柱驾驶的二轮摩托车相撞，致付喜柱死亡。交警部门认定孙启忠负事故主要责任、付喜柱负事故次要责任。×××号重型货车挂靠于中昊公司，并在中华保险投保了交强险。要求判令被告赔偿死亡赔偿金567000元、被扶养人生活费33240元、丧葬费27228元、交通住宿费5000元、陪护费550元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金50000元、存尸费44320元、鉴定费7000元，合计734838元。诉讼费用由被告承担。被告孙启忠辩称，原告请求法院认定孙启忠负全部责任不合理，根据事故认定书，孙启忠负主要责任，死者负次要责任，被告予以认可。原告的诉讼请求过高，不应全部赔偿。原告的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。交通费应以正式票据为准。存尸费不应由被告承担。被告已经支付了丧葬费。精神抚慰金过高，请求法院依法处理。原告损失应由保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分应由原、被告按责任划分承担。被告中昊公司辩称，本案事故车辆系张聪购买，张聪于2006年于中昊公司签订加盟合同，约定挂靠经营期一年，加盟费3000元。合同到期后，双方未再续订，故双方加盟合同已终止。张聪于2011年该车辆出售给刘建元。刘建元于2013年将车辆出售给孙启忠。孙启忠已取得该车的所有权。中昊公司与孙启忠不成立挂靠关系，孙启忠亦未缴过管理费，不存在事实上的挂靠行为，本案事故责任应由车辆所有人孙启忠承担。。被告中华保险辩称，事故车辆在中华保险投保了交强险，中华保险同意在交强险责任范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年10月3日11时许，孙启忠驾驶×××号重型货车，沿赤锡路由北向南行驶至中国石油门前时，与裴春兰之子付喜柱驾驶的二轮摩托车相撞，致付喜柱与摩托车乘车人张华静受伤。付喜柱经抢救无效死亡。2014年10月21日，赤峰市公安局红山区分局交警大队作出（2014）第205道路交通事故认定书，认定孙启忠负事故主要责任，付喜柱负事故次要责任。本院于2015年1月21日作出（2015）红刑初字第28号刑事判决书，孙启忠因犯交通肇事罪被判处有期限徒刑一年零三个月。另查明，原告裴春兰无户籍。为证明其为付喜柱之母，裴春兰申请本院委托鉴定机构对其与付喜柱是否为母子关系进行DNA亲子鉴定。本院委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定，该中心于2015年6月15日作出方瑞法医物证亲子鉴字（2015）特第3197号鉴定意见书。结论为支持裴春兰是付喜柱的生物学母亲。又查明，本院对张华静诉孙启忠、中昊公司、中华保险交通事故责任纠纷一案，作出（2015）红民初字第1213号民事判决，判决：一、中华保险给付张华静赔偿款29000元；二、孙启忠给付张华静赔偿款103228元，中昊公司承担连带赔偿责任；三、驳回张华静的其他诉讼请求。中昊公司不服判决提出上诉。赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终3857号民事判决。判决认定：张聪与中昊公司签订加盟合同，约定张聪自2006年12月28日起将×××号货车加盟中昊公司，加盟期为一年，张聪交加盟费3000元。后张聪将其该车卖给刘建元。刘建元将此车卖给孙启忠。涉案车辆卖给孙启忠后，孙启忠未向中昊公司交过任何费用。判决认为：中昊公司对事故车辆不享有实际控制权和运行利益支配权，原审法院判决中昊公司承担连带责任不当，应予纠正。判决：一、维持赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1213号民事判决第一项；二、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1213号民事判决第二、三项；三、孙启忠给付张华静赔偿款103228元；四、驳回张华静的其他诉讼请求。判决认定，张聪与中昊公司签订加盟合同，约定张聪自2006年12月28日起将×××号货车加盟中昊公司，加盟期为一年，张聪交加盟费3000元。后张聪将其该车卖给刘建元。刘建元将此车卖给孙启忠。涉案车辆卖给孙启忠后，孙启忠未向中昊公司交过任何费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定书，认定被告孙启忠负事故主要责任，故孙启忠应按该事故责任承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告裴春兰因本次事故产生下列财产损失：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，应为4538元/月×6个月＝27228元。2、死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，25497元/年×20年＝509940元。3、交通费，原告因事故支付交通费客观，本院支持500元。4、受害人亲属办理丧葬产生的住宿费损失，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》的规定，按人数三人、时间五天计算，参照自治区工作人员出差住宿费标准（320元/天），应为4800元。上述损失合计542468元。原告按合理期间对死者进行丧葬产生的存尸费已包括在法定的丧葬费数额内。原告长时间存放死者尸体系原告未进行户籍登记，为证明其身份产生。原告要求被告赔偿停尸费于法无据，本院不予支持。被告孙启忠已承担刑事责任，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。因原告年龄不明，其主张被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。交强险伤残赔偿金项下限额11万元，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3857号民事判决确认中华保险在交强险伤残赔偿金项下赔偿张华静24000元，故原告损失应由中华保险在交强险伤残赔偿金项下赔偿86000元，交强险赔偿不足部分456468元，应由孙启忠按事故责任赔偿80%，即365174元。×××号重型货车原所有人张聪与中昊公司存在一年的挂靠合同关系，车辆经多次转让，中昊公司对事故车辆不享有实际控制权和运行利益支配权，原告主张中昊公司承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限责任公司锡林浩特支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告裴春兰损失86000元；二、被告孙启忠于本判决生效后十日内赔偿原告裴春兰损失365174元；三、驳回原告裴春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元，邮寄送达费100元，合计10156元（原告已预交），由原告负担4532元，被告孙启忠负担5624元。财产保全费1020元，鉴定费4820元，公证费1000元，均由被告孙启忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张春玉审判员 于洋人民陪审员 宋文杰二Ｏ一七年一月二十日书记员 苏晓明