wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7838号原告毕永明，男，1956年4月29日，住上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。原告陈慧萍，女，1961年4月23日生，汉族，住址同上。原告毕辰，女，1989年1月15日生，汉族，住址同上。上述三原告共同委托代理人余晓亚，上海公鼎律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告毕永明、陈慧萍、毕辰诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告委托代理人郭军、余晓亚，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕永明、陈慧萍、毕辰诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)，面积16.71平米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未向支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费111,084.96元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额528,976元的7%，)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金9,257.08元(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2004年，原告以473,428元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2008年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照3,086元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为528,976元(473,428元%2B55,548元)。同时按照投资额的3.8%计算，被告每年应支付的使用费为20,101元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计50,253元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告毕永明、陈慧萍、毕辰2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费50,253元；二、原告毕永明、陈慧萍、毕辰的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,142.5元、由原告毕永明、陈慧萍、毕辰负担614.5元，被告上海何跃实业有限公司负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87385号原告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人梁迎军，监事。委托诉讼代理人梁某某，男，上某某工作人员。被告：侯某，男，1978年5月18日生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人刘海霞，上海钧智律师事务所律师。原告上某某、被告侯某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上某某的委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼。被告侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告一次性伤残补助金人民币46,752元；2.判令原告不支付被告一次性工伤医疗补助金71,268元。事实和理由：被告在2015年6月入职原告公司，2015年9月12日发生工伤，经认定构成工伤七级。2015年9月,原告为被告补缴了2015年7月、8月的社会保险，之后一直按期缴纳至双方劳动合同解除。2016年7月，被告向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，仲裁部门于2016年10月作出裁决，支持了被告的请求。原告认为，原告已为被告缴纳了社会保险费，上述二笔费用依法应由社保机构承担，因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告侯某向本院提交书面答辩意见称，由于原告未按时为被告缴纳社会保险费，上海市金山区社保局作出不予理赔一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的决定，由此造成的损失应由原告承担，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，双方于2015年6月1日签订劳动合同，约定合同期限为2015年7月1日至2016年5月30日。2015年9月12日18时，被告在生产车间操作木工机械时，不慎弄伤右手，当日经医院诊断为右手示中环小指毁损伤。2015年9月，原告为被告补缴了2015年7月至2015年8月的社会保险费。2015年9月至2016年3月期间，原告均按期为被告缴纳社会保险费。2015年12月16日，上海市金山区人力资源和社会保障局作出金山人社认(2015)字第2348号认定工伤决定书，认定被告所受为工伤。2016年1月28日，金山区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(金)字1512-0175号初次(复查)鉴定结论书：被告因工致残，程度七级。2016年3月9日，被告向原告提出辞职，双方劳动关系解除。2016年3月11日，被告提起仲裁申请，要求原告支付：1.不配合办理一次性伤残补助金理赔手续损失46,752元；2.不配合办理一次性工伤医疗补助金理赔手续的损失65,412元；3.一次性伤残就业补助金65,412元；4.2015年11月1日至2016年1月28日期间的停工留薪期工资15,000元。2016年3月30日，原、被告在上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，达成调解协议：一、被告确认放弃要求原告支付不配合办理一次性伤残补助金理赔手续损失46,752元及不配合办理一次性工伤医疗补助金理赔手续的损失65,412元的请求事项；二、原告于本调解书生效之日起二个月内支付被告55,841.10元；三、双方别无其他争议。2016年9月14日，被告向社保部门申领一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金。上海市社会保险事业管理中心于2016年9月27日出具办理情况回执，告知，因所申请的业务不符合办理条件，故不能办理。2016年7月20日，被告再次提起仲裁申请，要求原告支付：1.一次性伤残补助金46,752元；2.一次性工伤医疗补助金71,268元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出裁决书，裁令原告支付被告一次性伤残补助金46,752元以及一次性工伤医疗补助金71,268元。审理中，原告表示：社保部门因认为原告系为被告补缴社会保险费，故不予理赔。原告对仲裁裁决确定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的金额无异议，但仍认为该二项费用应由社保部门承担。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、四十一条之规定，一次性伤残补助金及在解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付；但如用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，则应由用人单位支付工伤保险待遇。原告于2015年9月12日发生工伤，但因原告未能依法及时为被告缴纳社会保险费，以致一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金无法从工伤保险基金中列支，由此导致的损失，应由原告自行承担。原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的金额不持异议，本院予以确认。因此，原告应向被告支付一次性伤残补助金46,752元及一次性工伤医疗补助金71,268元。因被告侯某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六项、第七项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上某某于本判决生效之日起十日内支付被告侯某一次性伤残补助金46,752元；二、原告上某某于本判决生效之日起十日内支付被告侯某一次性工伤医疗补助金71,268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 童 蕾二〇一七年一月十八日书记员 杨艳军附：相关法律条文一、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初16655号原告：陆水忠，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：高国青，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：何学宏，男，1960年5月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：朱双灵，上海申之春律师事务所律师。被告：上海长宁刀剪五金商行，住所地上海市长宁区。投资人：陈继成，负责人。被告：陈继成，女，1946年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陆水忠、高国青、何学宏与被告上海长宁刀剪五金商行、陈继成其他用益物权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。原告陆水忠、高国青、何学宏向本院提出诉讼请求：要求确认上海市长宁区武夷路XXX号和长宁支路XXX号两处商业网点(以下简称涉案商业网点)使用处置权由三原告与被告陈继成共同享有。事实和理由：涉案商业网点与上海市长宁区万航渡路XXX号和1071号四处商业网点使用处置权，原均属于长宁区商委及长宁商业资产经营有限公司，后分配给原国有长宁刀剪五金商行做经营场地使用。2000年9月，上海长宁九洲商业有限公司〔原上海九洲(集团)有限公司〕为落实长宁区政府《长宁区“关于进一步推进国有资本从小企业退出工作若干意见”的实施细则》，经长宁区商委及长宁商业资产经营有限公司批复同意，用上述四处商业网点的使用处置权，置换长宁刀剪五金商行15名无固定期限合同职工的劳动关系，即上述四处商业网点的使用处置权归长宁刀剪五金商行无固定期限合同职工共同共有。该15名职工就此解除与原国有企业的劳动关系，长宁刀剪五金商行也同时脱离与国有企业的隶属关系，改制为民营股份合作制企业。2002年，上海市长宁区万航渡路XXX号和1071号两处商业网点被征收后，经全体股东大会讨论决议，将涉案商业网点使用处置权进行转让，三原告及被告陈继成以78万元价格受让涉案商业网点。现因上海市长宁区武夷路XXX号商业网点面临征收，三原告与被告上海长宁刀剪五金商行对此网点使用处置权归属存异，故诉至法院。三原告认为，上述使用处置权系物权中的用益物权。本院经审查认为，物权的种类和内容，由法律规定。本案原、被告诉争的两处商业网点使用处置权，源于2000年上海长宁九洲商业有限公司根据上海市长宁区人民政府相关文件要求，用上述四处商业网点的使用权置换原长宁刀剪五金商行15名职工的劳动关系，该纠纷属企业改制及职工安置所引发的纠纷。三原告提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆水忠、高国青、何学宏的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波审 判 员  史 捷人民陪审员  牟世荣二〇一七年一月十八日书 记 员  陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。......第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71950号原告：上海宇船电子商务有限公司，住所地浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：文以传，总经理。被告：山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘洪财。原告上海宇船电子商务有限公司与被告山东三际电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。后被告在答辩期内依法向本院提出管辖权异议，经本院审查依法裁定，驳回了被告的管辖权异议。后本案依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人文以传到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇船电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金人民币7,194元；2、判令被告支付律师费、差旅费、调查费、取证费计2,000元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回了第2项诉请。事实和理由：2016年3月12日，原告在淘宝网天猫商城看到被告开设的“三际数码官方旗舰店”网页上宣传该公司的手机为：“HD高清语音接通无延时，音质高保真”“和在千里之外的小伙伴通话，感觉却像在面对面交谈，你一言我一语，清晰逼真无延时。”“双卡双待自由搭配，干活不累”“淘宝/天猫旗舰店，8年精诚服务，六百万用户口碑保证”。原告因看到被告的上述广告信息，于2016年3月12日使用淘宝网天猫商城账户：“wenyichuangmengru”购买了三星SM-A7108手机1台，价值2,398元，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX。原告购买后使用了一段时间发现此产品通话不清晰，经常断断续续；产品并无获得中国任何HD高清语音接通无延时，音质高保真，双卡双待自由搭配，干活不累，淘宝/天猫旗舰店，8年精诚服务，六百万用户口碑保证的国家相关认证，且目前三星公司自己承认以及新闻媒体报道三星GalaxyNote7手机电池存在缺陷，截止9月1日，三星客服中心在全球范围内已经接到总计35起有关Note7爆炸的报告，因原告购买的手机采用的是快充，因此原告认为涉案手机的电池也存在问题，包括其容量等均存在问题。该商家的宣传存在严重描述不符，根据相关法律法规的规定，原告多次向被告催要赔偿(原告购买被告虚假描述产品的价款的三倍的金额)，但被告拒不支付，故原告诉至来院。原告提供如下证据材料：1、发票。证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、网上打印的详情页。证明被告存在虚假描述。被告山东三际电子商务有限公司辩称，原告在被告处所购买的产品属于官方产品，被告经官方授权后进行销售，被告在产品销售过程中并不存在任何欺诈行为，原告的诉请无任何事实及法律依据。若原告认为所购买产品存在质量问题，应提供相应的产品质量检查报告予以证明。综上，原告的诉请纯属增加诉累的行为，因此要求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2016年3月12日，原告在淘宝网天猫商城看到被告开设的“三际数码官方旗舰店”网页上宣传涉案手机为：“HD高清语音接通无延时，音质高保真”“和在千里之外的小伙伴通话，感觉却像在面对面交谈，你一言我一语，清晰逼真无延时。”“双卡双待自由搭配，干活不累”“淘宝/天猫旗舰店，8年精诚服务，六百万用户口碑保证”。原告因看到被告的上述广告信息，于2016年3月12日使用淘宝网天猫商城账户：“wenyichuangmengru”购买了三星SM-A7108手机1台，价值2,398元。原告在购买使用了一段时间后发现，涉案手机通话不清晰，通话时经常断断续续，因该手机采用的是快充方式充电，由此原告认为该手机的电池存在问题，包括容量也存在问题。故原告以被告的宣传存在严重描述不符，被告提供商品有欺诈行为，要求被告按产品价款的三倍金额予以赔偿，但被告对此不予确认，故形成纠纷。上述事实有原告提供的发票、网页上打印的详情页及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但根据原告提供的证据分析，原告的现有证据不足以认定被告对原告实施了欺诈行为，也不足以认定被告在宣传涉案手机中存在虚假宣传的行为。因此，原告要求被告三倍赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海宇船电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宇船电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一七年一月十八日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1415号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人朱某2，男，1984年4月9日出生，汉族，户籍地本市闵行区，住本市闵行区。辩护人顾戈，上海城大律师事务所律师。被告人乔某，女，1984年3月26日出生，汉族，户籍地本市黄浦区，住本市闵行区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1272号起诉书指控被告人朱某2犯诈骗罪、被告人乔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙某某出庭支持公诉，被告人朱某2及辩护人顾戈，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，(一)、被告人朱某2诈骗的犯罪事实：2015年9月至2016年6月期间，被告人朱某2在“世纪佳缘”、“珍爱网”等婚恋网站使用“朱葛”、“朱铭”、“乔明”等化名，并以“海归硕士”、“美籍华人”、“国家认证黄金分析师”、“未婚成功人士”等虚假身份分别结识被害人曹某等六名女性后，怂恿、诱骗上述被害人在其通过他人制作的虚假交易平台“万豪金融”上开户，投入资金并在其指导下进行虚假黄金交易操作，最终造成投资账面亏损等假象的方式，骗取六名被害人共计人民币100余万元。其中，被害人通过虚假交易平台“万豪金融”投入的资金绑定被告人朱某2的银行账户，被害人通过POS机刷卡投入的资金均转入被告人朱某2的银行账户。具体事实分述如下：2015年9、10月期间，被告人朱某2骗取被害人李某某通过虚假平台投入的资金人民币约15万元。2015年10月期间，被告人朱某2骗取被害人刘某某现金人民币4.5万元。2016年12月期间，被告人朱某2骗取被害人范某某通过POS机刷卡投入的资金人民币14万余元。2016年1月期间，被告人朱某2骗取被害人曹某通过POS机刷卡、微信转账及现金方式投入的资金人民币29万元。2016年3月期间，被告人朱某2骗取被害人冯某通过POS机刷卡投入的资金人民币15万元。2016年5、6月期间，被告人朱某2骗取被害人戴某某通过POS机刷卡投入的资金约人民币29万元。(二)、被告人乔某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实：2016年6月13日，被告人朱某2、乔某因涉嫌诈骗犯罪被公安人员抓获，次日，被告人乔某被公安机关取保候审。2016年6月14日晚，被告人乔某在明知被告人朱某2使用的涉案银行卡账户内的钱款系犯罪所得，仍委托他人通过网银转账方式将涉案银行卡账户内的100余万元赃款转至朱某1(系被告人朱某2之父)的工商银行账户内，最终由朱某1、乔光生(系被告人乔某之父)将上述赃款以现金方式取出花用。上述事实，被告人朱某2、乔某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某、刘某某、范某某、曹某、冯某、戴某某陈述，证人劳某某、朱某1的证言，辨认笔录及分别提供的银行交易明细单、万豪集团MT4交易系统账户信息、历史交易信息、开户信息短信提示、微信、QQ聊天记录打印件，乐富支付有限公司出具的系统查询商户基本信息清单、中国工商银行股份有限公司出具的朱某2尾号为9288银行卡账户的交易历史明细清单，上海汇付数据服务有限公司出具的代付服务协议及明细账光盘数据、中国建设银行股份有限公司出具的网银明细，被告人朱某2使用的OPPO手机内存储的聊天记录打印件，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及相关照片，招商银行股份有限公司出具的尾号9315朱某1账户历史交易明细单、6月14日网银转账IP、MAC地址信息，中国工商银行股份有限公司出具的尾号4510朱某1账户历史交易明细单、转账业务申请书，中国工商银行股份有限公司出具的尾号1065朱某2账户历史交易明细单、6月14日网银转账IP、MAC地址信息，招商银行股份有限公司出具的尾号6172朱某2账户历史交易明细单、6月14日网银转账、IP、MAC地址信息，中国工商银行股份有限公司出具的尾号0551乔光生银行账户交易明细、客户取现凭证，常住人口基本信息、上海市静安区人民法院刑事判决书复印件、上海市监狱管理局出具的释放证明、公安业务档案卡片详细信息，工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人乔某明知是犯罪所得赃款而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控两名被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某2诱骗被害人冯某、戴某某等被害人在虚假交易平台上开户，让被害人投入的资金交给其，然后虚假的进行所谓黄金交易，被告人朱某2对上述钱款已实际控制，其犯罪已经得逞，故被告人朱某2的辩护人提出被告人朱某2诈骗被害人冯某、戴某某的犯罪系未遂的相关辩护意见,不予采纳。被告人朱某2曾因犯罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人朱某2、乔某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人朱某2的辩护人建议对被告人朱某2从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人朱某2、乔某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2027年6月12日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人乔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2020年6月12日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、赃款依法追缴后，发还各名被害人；违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 肸人民陪审员  李蜀申人民陪审员  葛培青二〇一七年一月十三日书 记 员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。……第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初74号之一公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月17日至10月28日，被告人谢某某先后三次分别至本区青村镇光明社区金钱公路XXX号晨光文具股份有限公司宿舍楼5栋313室、4栋104室、4栋109室，趁被害人熟睡之际，窃得被害人孟某某、孟子毅、闫某某、尹某某、李某、张某放置在裤子口袋内的共计现金人民币1580余元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孟某某、闫某某、尹某某、李某、张某的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某具有坦白情节，依法可以轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年3月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一七年一月二十五日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初84919号原告彭明达，男，1955年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海溢哲置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人龚志龙。委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。委托代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。原告彭明达诉被告上海溢哲置业有限公司(以下简称溢哲公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告彭明达，被告溢哲公司的委托代理人王恒、杨延娜到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告彭明达向本院提出诉讼请求：1、判令2004年11月11日原告与上海泰苑房地产发展有限公司(以下简称泰苑公司)签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)无效，要求被告溢哲公司对原告重新安置51.8平方米一套非居住房屋以及一套两室一厅的住房；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告房地产权证建筑面积底层非居住房51.8平方米、二层居住房25.2平方米，计77平方米，阳台面积26.6平方米。泰苑公司于2003年6月对该地块进行拆迁，原告提出初步价人民币(以下币种均为人民币)55万元，原告当时开店亏损，负债十几万元，泰苑公司趁原告处于危难之际，胁迫、诱使原告签订安置协议。安置协议签订后短期内，原告就提取了13万元，缓解了原告的债务危机，真实记录了原告当时确实处于极度危难的处境。现原告一直处于无房状态，影响原告正常的生活，故原告起诉来院。被告溢哲公司辩称，不同意原告诉请。文馨园二期建设项目原拆迁人为泰苑公司，因该基地经法院查封并进行依法拍卖，根据上海市第二中级人民法院(2007)沪二中执字第1147号执行裁定书，同意该基地拆迁人变更为溢哲公司，因房屋拆迁而发生的权利与义务现由溢哲公司承担。原告与泰苑公司签订的安置协议系双方真实意思表示，签订协议后，相关补偿款已经发放到位，安置协议已经履行完毕。且原告曾出具《具结保证书》，原楼下建面归原告所有，楼上归俞君仪所有，如发生任何经济和产权纠纷均与动迁方无关。故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：文馨园二期建设项目原拆迁人为泰苑公司，泰苑公司于2003年12月取得了沪汇房地拆许字(2003)第43号《房屋拆迁许可证》。2009年10月19日因该基地经法院查封并进行依法拍卖，根据上海市第二中级人民法院(2007)沪二中执字第1147号执行裁定书，同意该基地拆迁人变更为溢哲公司，因房屋拆迁而发生的权利与义务由溢哲公司承担。原本市浦东新区关岳路XXX号非居住房屋，权利人为原告，属于上述建设项目拆迁范围内。2004年11月11日原告与泰苑公司经协商一致就该房屋签订了安置协议，该协议约定被拆迁房屋建筑面积51.8平方米，泰苑公司补偿原告344,076元，原告应于2004年11月30日前搬离原址。安置协议签订后，原告即自行搬离原址，安置协议约定的款项原告也已领取，该安置协议早已履行完毕。现原告对该安置协议不服，起诉来院。以上事实由安置协议、《具结保证书》、《关于文馨园二期建设项目变更拆迁人的批复》、变更公告等证据证实。本院认为，根据法律的有关规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护。本案中，泰苑公司曾取得房屋拆迁许可证，是适格的拆迁人。关岳路XXX号产权人为原告，系适格的被拆迁人。泰苑公司经与原告协商一致，双方自愿签订安置协议，安置协议内容未违反法律法规的强制性规定，并不存在法定无效的情形。且原告签订安置协议后，即在约定的期限内自行搬离原址，也系对安置协议内容的再次确认。若原告认为当时动迁过程中存在违规违法问题，可在确有证据的情况下，通过其他合法途径解决。就本案，原告起诉要求确认该安置协议无效，溢哲公司应对原告进行重新安置的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告彭明达的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告彭明达负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年一月十六日书记员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4649号原告：林苏桃，女，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告林苏桃与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林苏桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告林苏桃逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币174,491元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2359室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币174,491元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年10月12日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为174,491元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款174,491元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林苏桃逾期办证违约金(以174,491元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执恢80号 申请执行人李某，女，1961年6月14日出生，汉族，住博罗县。 被执行人钟某，男，1963年4月12日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人李某与被执行人钟某离婚纠纷一案，本院作出的（1994）博城民初字第6号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行法律确认的义务。2017年6月12日，申请人申请恢复强制执行，要求被执行人支付28000元及利息（另计），并承担本案执行费500元。本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执恢80号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇一七年一月十三日 书记员  黄日灵
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初5号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人房培忠，男，1972年7月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人房培忠犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人房培忠及其辩护人蒋凯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月26日凌晨2时许，被告人房培忠酒后未随车携带驾驶证驾驶牌号为“沪K6XXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区吴中路近虹许路附近时，与崔某某驾驶的小型轿车发生碰撞，构成事故，且被告人房培忠承担事故的全部责任。后被告人房培忠被民警当场查获。经检验，被告人房培忠血液中乙醇含量为2.24mg/mL。案发后，被告人房培忠如实供述了上述事实，被告人房培忠已赔偿崔某某人民币1,800元。上述事实，被告人房培忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、余某某的证言，呼气式酒精测试单及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，道路交通事故损害赔偿调解申请书，行驶证及驾驶证复印件，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、110接警单信息、道路交通事故认定书(简易程序)等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房培忠违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人房培忠到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人房培忠明知对方报警仍在现场等候，系自首的辩护意见，经查，被告人房培忠在公安机关的供述称，其在与对方民事赔偿协商时已神志不清，更不清楚警察何时到场处警，故被告人房培忠的到案不具有主动性，不应认定为自首；另辩护人提出被告人房培忠系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪且已做出经济赔偿等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人房培忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一七年一月二十日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18468号原告：吴水莲，女，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：洪流，上海明庭律师事务所律师。被告：唐为崨，男，1985年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。原告吴水莲与被告唐为崨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴水莲的委托诉讼代理人洪流、被告唐为崨的委托诉讼代理人谢兵到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告吴水莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告245,000元；2.被告赔偿原告利息损失132,300元(以245,000元为本金，按月息2%，自2014年4月3日计算至2016年7月)。事实和理由：2014年4月3日，被告称与案外人陈某某有协议，被告依照案外人陈某某与杨某签署的委托书处置牌号为豫G8XXXX奥迪A6轿车(以下简称“本案所涉车辆”)，为此被告以自己的名义签署《转押协议》，协议中承诺，转押价格为245,000元，保证车辆不是盗抢车、租车、锁定车。车辆按照每年20,000元折损，不算每月利息。如今后车主赎车，按照每月2分利息计算。今后有经济纠纷，被告出面协调。同日，原告要求其儿子黄而锴以转账方式支付给被告妻子付春洪252,200元，其中245,000元为本案所涉车辆转押费，7,200元为本案所涉车辆转押介绍服务费。原、被告双方核对本案所涉车辆行驶证及车架号后，原告接受车辆遥控钥匙一把，并由原告儿子黄而锴占有和使用本案所涉车辆。2016年1月3日晚上22时许，原告儿子黄而锴将本案所涉车辆停放在上海市闵行区梅州路宝殿KTV门口。2016年1月5日17时许，一陌生号码XXXXXXXXXXX致电原告儿子黄而锴，对方自称为本案所涉车辆车主，并称其已将本案所涉车辆开走。经原告调查，本案所涉车辆车主为案外人杨某，该车辆有抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行新乡市分行。2016年1月6日，杨某以行驶证遗失为由向车管所补办了行驶证。原告认为，车主杨某在没有清偿债务的情况下开走本案所涉车辆，已经侵害了原告的合法权益。被告在居间过程中未尽职调查，造成了原告的经济损失，故依照法律的相关规定，请求判如诉请。被告唐为崨辩称，不同意原告的诉请。被告系促成原告与案外人陈某某达成交易的居间人，居间过程中被告没有过错。转押协议中并没有保证车辆没有抵押，而且协议中约定如果出现纠纷，被告只是负责协调处理。本案所涉车辆的转让价格远远低于市场交易价格，原告在明知的情况下仍然接受，原告应当对发生的风险承担法律后果。原告的诉请没有法律依据，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告系从事二手车交易人员，原告通过被告购买二手车。2014年4月3日，被告持有本案所涉车辆行驶证、车辆购置税完税证明、案外人杨某向案外人陈某某出具的借条、陈某某与杨某签订的个人质押借款协议、杨某出具的处置质押物委托书、免责声明以及车辆权利声明书等资料，被告称因杨某向陈某某借款，本案所涉车辆车主杨某将该车辆质押给陈某某，陈某某有权处理该质押物。被告受陈某某委托，处置本案所涉车辆。本案所涉车辆牌号为豫G8XXXX奥迪牌小轿车，初次登记时间为2013年12月31日，登记所有人为杨某。2014年4月3日，被告以自己的名义签署《转押协议》，协议载明，将本案所涉车辆奥迪A6转押给原告，总价245,000元，并保证车辆不是盗抢车、租车、锁定车。从今日起每年按照20,000元折损计算，不算每月利息。如以后原车主来赎车，按照每月2分利息算。如今后有经济纠纷，被告出面协调处理。车辆交接后，一切违章交通事故与被告无关。同日，原告支付被告252,200元，被告将本案所涉车辆、钥匙及其所持文件交付原告，交付后车辆由原告儿子黄而锴使用。2014年4月4日，被告将220,000元转给陈某某。审理中，原告称，2016年1月3日22时许，其儿子黄而锴将本案所涉车辆停放在上海市闵行区梅州路宝殿KTV门口停车位。2016年1月5日，自称是本案所涉车辆车主的人致电原告儿子黄而锴，称已经将车开走。原告遂于2016年1月6日向公安机关报警，但公安机关未予立案。以上事实有、转押协议、个人(质)抵押借款协议、委托书、免责声明、借条、借款凭据、车辆权利声明书、上海市公安局案(事)件接报回执单、银行交易明细以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应遵守。本案中，2014年4月3日的《转押协议》系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效。签订协议过程中，被告将本案所涉车辆行驶证、车辆购置税完税证明、杨某向陈某某出具的借条、陈某某与杨某签订的个人质押借款协议、杨某出具的处置质押物委托书、免责声明以及车辆权利声明书等资料交付原告，以上事实足以表明陈某某授权被告处置本案所涉车辆，原告对涉案车辆情况应当有充分了解。本案所涉车辆已由被告交付原告，且原告支付了相应对价，原、被告双方签订的《转押协议》已经履行完毕。现本案所涉车辆被案外人从原告处开走占有，没有证据证明被告存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告吴水莲的全部诉讼请求。案件受理费6,960元，减半收取3,480元，由原告吴水莲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一七年一月十九日书记员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66885号原告：上海瑞驰泵业制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：嘉兴市明成机械设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：曾黎明，总经理。委托诉讼代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，浙江思玥律师事务所实习律师。原告上海瑞驰泵业制造有限公司(以下简称瑞驰公司)诉被告嘉兴市明成机械设备有限公司(以下简称明成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月25日裁定驳回上诉。本案适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卜贤生、被告委托诉讼代理人何晓东、冯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞驰公司诉称，原、被告之间存在买卖合作关系，由原告根据被告的要求向其供应各种类型的泵体及相关产品，原告向被告供应价值人民币38,500元的产品，被告支付9,500元，尚欠原告货款29,000元，因催要货款未果，原告诉至法院，要求判令被告支付货款29,000元及利息(以29,000元为基数，从起诉之日2016年9月12日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告明成公司辩称，被告没有收到过原告诉称的29,000元货物，对于9,500元的货物已经收到，款项也已经结清，双方不是一次的交易，原告将29,000元的货物送到案外人这某，并非送给被告，这是原告自己的失误。双方老板是朋友，没有签订书面合同，是通过电话方式联系，之前也有过业务往来，原告陈述将29,000元货款所涉货物送到嘉兴市余新镇工业园区，原告将货物送错了，被告一直没有收到，所以被告没有付款，之前只要原告发票开给被告，被告就付款。由于原告没有送到货物，影响被告工程，双方产生矛盾，29,000元的发票被告收到后没有还给原告，发票已经由被告抵扣了。经审理查明，原告向被告供应水泵等产品，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间，原告于2007年3月6日、2011年1月17日分别开具金额为9,500元、29,000元的上海增值税专用发票，被告向原告付款9,500元。因催要剩余货款29,000元未果，原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，被告表示收到金额为29,000元的上海增值税专用发票后未退给原告，发票已抵扣。以上事实，由上海增值税专用发票、中国农业银行联行来账凭证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应水泵等产品，被告辩称金额为29,000元的发票所涉货物并未收到，然结合发票抵扣及双方业务往来实际，本院认为，涉案证据相互印证，形成较完整的证据链，具有较强的证明力，被告之辩称意见，依据不足，本院不予采信。现原告要求被告支付货款29,000元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市明成机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞驰泵业制造有限公司支付货款29,000元；二、被告嘉兴市明成机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞驰泵业制造有限公司支付利息(以29,000元为基数，从2016年9月12日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告嘉兴市明成机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年一月九日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78715号原告傅志钢，男。委托代理人傅兰英(系原告之母)，住址同原告。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告胡传安，男。原告傅志钢与被告胡传安排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告傅志钢及委托代理人傅兰英、唐维君，被告胡传安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅志钢诉称，原告母亲傅兰英和被告于2015年6月1日签订房屋租赁合同1份，将位于上海市浦东新区老港镇欣河村铁桥936号宅基地房屋一套出租给被告使用，约定租期自2015年6月1日至2016年5月31日止，年租金为6,800元(人民币，下同)。合同到期后，双方不再续签合同，但被告拒绝搬出承租房屋，亦不支付租金。故起诉要求：1、判令被告迁出上海市浦东新区老港镇欣河村铁桥936号房屋。2、被告自2016年6月1月至实际迁出之日按每月566元的标准支付房屋使用费。被告胡传安辩称，涉案房屋是原告承包给案外人汤建华建造的，汤建华又转包给其，包工包料，共计工程款25万多元，现汤建华尚欠其六万余元。其曾经提醒过原告，不要将工程款直接给汤建华，但原告不听，让其向汤建华要钱。其与原告签订的租赁合同及欠房租的情况属实，但原告要么承担欠的工程款，要么帮助找到汤建华，或者让其一直居住下去，直到租金与工程款相抵为止。经审理查明，2015年,原告方将位于上海市浦东新区老港镇欣河村铁桥936号房屋5间(含阁楼)发包给案外人汤建华承包，汤建华又转包给被告建造。2015年6月1日，原告母亲傅兰英和被告签订房屋租赁合同1份，将涉案房屋中的西面三间及整个阁楼出租给被告使用，约定租期自2015年6月1日至2016年5月31日止，年租金为6,800元。合同到期后，双方不再续签合同。以上事实，由原、被告的陈述及本院民事调解书、农民宅基地使用权审查表、房屋照片、建房协议、个人房屋租赁合同等证据证实。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于工程款，被告应向汤建华主张，原告对此没有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告胡传安于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区老港镇欣河村铁桥936号房屋；二、被告胡传安于本判决生效之日起三十日内支付原告傅志钢自2016年6月1日至迁出上述房屋时止的房屋使用费，按每月566元计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告傅志钢已预交)，由被告胡传安负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一七年一月六日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执8462号之三 申请执行人蔡馥隆，男，汉族，1959年7月26日出生，户籍地深圳市福田区。 被执行人陈夏雁，女，汉族，1989年10月19日出生，户籍地广东省丰顺县。 被执行人谢彦富，男，汉族，1985年12月27日出生，户籍地深圳市宝安区。 申请执行人蔡馥隆与被执行人谢彦富,陈夏雁民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2845号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币446000元及利息、受理费人民币4400元，保全费人民币3020元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  陈锦明 人民陪审员  赖学秀 二〇一七年一月二十一日 书 记 员  刘 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4641号原告：陈卓识，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈卓识与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓识向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈卓识逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币251,926元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2284室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币251,926元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算，由于系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月21日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为251,926元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。现被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈卓识逾期办证违约金(以251,926元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21283号原告：沙铭，男，1958年10月2日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告沙铭诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙铭的委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙铭向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2004年7月6日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金101,141.04元；3、被告支付原告2004年8月至2005年6月未签书面劳动合同二倍工资差额46,356.31元；4、被告支付原告自2004年7月6日至2016年4月23日期间加班工资381,491.36元。事实和理由：原告系被告员工。2004年7月，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2004年7月6日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金101,141.04元；3、被告支付原告2004年8月至2005年6月未签书面劳动合同二倍工资差额46,356.31元；4、被告支付原告自2004年7月6日至2016年4月23日期间加班工资381,491.36元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3084号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告沙铭的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙铭负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72813号原告：刘美兰，女，1956年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：卢某某，男，1971年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙家顺，上海海汇律师事务所律师。原告刘美兰与被告卢某某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美兰的委托诉讼代理人孟凡涛、被告卢某某及其委托诉讼代理人孙家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美兰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告被继承人张长生的丧葬补助费人民币(以下币种均为人民币)16,072元和养老金个人储蓄余额9,019元，合计25,091元。事实和理由：原告系被继承人张长生的妻子，被告系张长生的外甥。2014年10月31日，被继承人张长生发生交通事故，并于2014年11月26日死亡。原告委托被告处理交通事故赔偿事宜。2016年7月，原告得知被告领取了被继承人张长生的丧葬补助费16,072元和养老金个人储蓄余额9,019元。因原、被告协商未果，故原告起诉至法院。被告卢某某辩称，被告确实拿到了系争钱款，但系争钱款均用于办理被继承人张长生丧事了，被继承人张长生的丧事共花费了28,034元，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被继承人张长生的妻子，被告系被继承人张长生的外甥。2014年10月31日，被继承人张长生发生交通事故，并于2014年12月10日报死亡。被继承人张长生未生育子女，其父母均先于其去世。2014年12月25日，原、被告签订协议一份：“甲方：卢某某……乙方……3、甲、乙双方一致同意，因张长生交通事故致死所得的赔偿款项，甲方可得45%，乙方可得55%。4、甲方负责办理张长生的丧葬事宜……”。之后，被告负责办理了被继承人张长生的丧事。2015年1月9日，被告从被继承人张长生生前单位上海浦东装卸起重安装总公司领取了被继承人张长生的丧葬补助费16,072元和养老金个人账户储存返回9,019元。因原、被告为系争钱款发生争执，故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的结婚证、协议、上海浦东装卸起重安装总公司的现金支付单，被告提供的办理被继承人张长生丧事单据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被继承人张长生去世后，原、被告约定被继承人张长生交通事故致死所得的赔偿款项，被告可得45%，原告可得55%，被告负责办理被继承人张长生的丧葬事宜。由此可见，原、被告就办理被继承人张长生丧葬的费用由被告承担达成了一致意见。被告从被继承人张长生生前单位上海浦东装卸起重安装总公司领取的丧葬补助费系对死者近亲属的补助，被继承人张长生的父母已均先于其去世，其又未生育子女，原告系被继承人张长生的配偶，故该丧葬补助费应归原告所有。被继承人张长生的养老金个人储蓄余额系被继承人张长生的遗产，原告系被继承人张长生的唯一第一顺序法定继承人，故该养老金个人储蓄余额应归原告所有。综上所述，原告的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，本院予以支持。据此，判决如下：被告卢某某于本判决生效之日起十五日内返还原告刘美兰人民币25,091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币427.28元，减半收取计人民币213.64元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一七年一月十日书记员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿克苏地区中级人民法院刑事裁定书（2017）新29刑终39号原公诉机关：阿克苏市人民检察院。上诉人（原审被告人）:罗刚，男，汉族，1992年4月5日出生，初中文化程度，住四川省荣县。2015年12月2日，因涉嫌抢劫罪被四川省荣县公安局刑事侦查大队抓获。2015年12月15日因涉嫌抢劫罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于阿克苏市公安局看守所。原审被告人：张明生，男，汉族，1970年10月26日出生，小学文化程度，住四川省荣县。2015年12月2日，因涉嫌抢劫罪被四川省荣县公安局刑事侦查大队抓获。2015年12月15日因涉嫌抢劫罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于阿克苏市公安局看守所。原审被告人：张勇，男，汉族，1981年6月12日出生，小学文化程度，住四川省荣县。2005年因盗窃罪被四川省宜宾市人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月12日刑满释放。2015年12月1日因涉嫌抢劫罪被成都铁路公安处成都车站派出所抓获。2015年12月15日因涉嫌抢劫罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于阿克苏市公安局看守所。阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院以指控原审被告人罗刚、张明生、张勇犯抢劫罪一案，于2016年12月5日作出（2016）新2901刑初697号刑事判决，认定：一、被告人罗刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元；二、被告人张明生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元；三、被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零八个月，并处罚金50000元；四、被告人罗刚、张明生、张勇于判决书生效后十日内退赔受害人朱松民现金31210元。被告人罗刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗刚申请撤回上诉。本院认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人罗刚撤回上诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗刚撤回上诉。阿克苏市人民法院（2016）新2901刑初697号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李全辉审判员 马文涛代理审判员 严成玲二○一七年一月二十三日书记员 龚鹏程
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云09刑初476号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人宋博洋，曾用名宋泽，男，1997年4月25日生，陕西省华县人，汉族，初中文化，无职业，住陕西省华县。因本案于2016年4月28日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人陈勇，陕西国衡律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人宋博洋犯运输毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员段开彦出庭支持公诉，被告人宋博洋及辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月27日，被告人宋博洋携带毒品乘坐云Ａ×××××客车由镇康县南伞镇前往昆明市，当日20时30分许，途经军赛边境检查站（振清公路K86+750M）时被执勤人员查获，当场从被告人宋博洋携带的棕色密码箱夹层内查获毒品海洛因4袋，净重408克；后从其体内排出毒品海洛因26颗，净重156.5克。公诉机关认为，被告人宋博洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。庭审中，被告人宋博洋对指控事实未作辩解。辩护人陈勇提出：（1）被告人宋博洋如实交代运输毒品的全部事实，认罪态度好，主观恶性不深；（2）受他人的安排指使运输毒品，属从犯；（3）在受到检查时，能主动交代体内携带毒品的事实，有自首情节；（4）本案证据收集过程中，程序存在（见证人的身份）问题。经审理查明：2016年4月27日，被告人宋博洋乘坐（云Ａ×××××）客车由镇康县南伞镇前往昆明市，当日20时30分许，途经振清公路K86+750M时被军赛边境检查站执勤人员查获，当场从被告人宋博洋携带的棕色密码箱夹层内查获毒品海洛因4袋，净重408克；被告人宋博洋主动交代体内还藏有毒品，后从其体内排出毒品海洛因26颗，净重156.5克。本案共计查获毒品海洛因564.5克。上述事实有经庭审质证、认证的抓获经过说明，查获的毒品物证照片，毒品称量记录，毒品鉴定报告书，被告人宋博洋的身份证明等证据证实，被告人宋博洋对运输毒品的事实过程亦供认不讳，与上列证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋博洋无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人宋博洋的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人宋博洋能如实供述全部犯罪事实，能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人陈勇提出被告人宋博洋认罪态度好的辩护意见予以采纳。对于辩护人陈勇提出“被告人宋博洋自首、属从犯、证据收集程序存在问题”的辩护意见。关于自首，因被告人宋博洋是在随身携带的密码箱内查获毒品后才主动交代体内藏毒的事实，主动交代同种犯罪，属坦白认罪，自首不成立；运输毒品的行为由被告人宋博洋独立完成，受他人安排指使，仅有被告人宋博洋供述，而无其他证据印证，认定从犯证据不足；关于证据收集程序存在问题，经审查，因本案见证人不属本案侦查人员，该证据内容客观真实。故辩护人陈勇的上述辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋博洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2031年4月27日止），并处没收财产人民币三万元。二、本案查获的毒品海洛因564.5克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ：黄永庆审判员 ： 杜 明审判员 ：陈国春二０一七年一月十八日书记员：何志鹏
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初4号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陆某某，男，1986年生，汉族，户籍所在地上海市金山区，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月29日2时15分许，被告人陆某某饮酒后无证驾驶牌号为沪C4XXXX小型轿车，在本区山阳镇XX小区与他人发生纠纷，后被民警查获。经对被告人陆某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.77mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人陆某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关调取的驾驶人及车辆信息，公安机关出具的案发经过及侦破经过、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一七年一月十一日书记员  李 欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16711号原告：宋海燕。被告：杨圣菊。原告宋海燕与被告杨圣菊身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋海燕到庭参加了诉讼。被告杨圣菊于第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋海燕向本院提出诉讼请求：要求被告杨圣菊支付治疗费772元、交通费148元、误工费3,476.70元，合计4,396.60元。主张的事实和理由：2015年9月16日晚7时许，原告停车在东川路XXX号门口的人行道上，被告认为原告占用被告家的停车位，故意将垃圾丢到原告车上造成车辆污损，原告到店内找被告论理，却遭到对方殴打，另有身份不明的人也帮着被告，导致原告受伤。故诉至法院主张上述权利。被告杨圣菊辩称，不同意诉讼请求。事发当日原告将车停在被告店面门口，后被告将垃圾扔到原告车上，不料原告返回后将垃圾扔回被告店内并主动引起肢体冲突，被告属于正当防卫。此外，被告未碰到原告头部，涉案伤情与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的劳动合同、病史记录、车票、门诊病史及医药费单据、行政处罚决定书均与原件一致，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证，至于举证目的之分歧，本院综合分析后予以认定。由于被告未到庭参加部分证据的质证，视为放弃抗辩的权利，但原告提供的工资表复印件，其未能证明来源真实，故不具有证明力，而本院至公安机关调取的材料，可以还原双方当事人及其他人员自己对事发经过的认识，本院综合分析后予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日晚，被告杨圣菊因原告宋海燕的停车点离其店面距离过近而不满，遂将垃圾丢到原告车上。原告回来后发现车辆受到污损，遂将垃圾丢回被告店内并引起双方肢体冲突。次日原告至医院治疗，并先后支出医疗费用772元。同月22日医院向原告出具病情处理意见书，建议休息一周。公安机关就上述事件作出处理意见，以犯有殴打他人的违法行为为由分别对原、被告作出罚款500元的决定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于原、被告不能理智控制自己的行为，导致事态不断升级并最终引发肢体冲突，原、被告均负有过错，在现有证据不能证明其中一方有更为明显过错的情况下，本院认定原、被告应负同等责任。原告于事发不久即因外伤原因赴院治疗，在无证据证明有外来因素介入的情况下，根据生活常理可以推断二者存在时空上的因果联系，故原告有权要求被告承担赔偿责任，考虑到原告自身亦负有过错，可相应减轻被告的民事责任。原告主张赔偿的诉请项目中，治疗费772元、交通费148元在合理的范围内，本院予以认可。虽然原告对其在事发前的收入情况以及因本起事件误工而实际减少的收入金额未尽举证责任，应承担不利后果，但根据原告伤情及医院建议，确有一段时间的休息需求，通常会对其收入造成影响，本院依本案实际情况酌定为800元。上述可纳入赔偿范围的损失金额合计1,720元，被告按其承担的责任比例应赔偿原告860元。综上所述，本院对原告的诉请金额部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告杨圣菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋海燕860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨圣菊负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年一月二十日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601财保2号申请人杨平波，男，苗族，1968年10月1日出生。住凯里市。被申请人杨佳，女，侗族，1971年5月4日出生，住凯里市。本院在审理申请人杨平波与被申请人杨佳借款纠纷一案中，申请人杨平波于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全称，被申请人杨佳于2016年7月1日向申请人杨平波借款50000元，借款期限为三个月，月息百分之二。借款期限到期后，被申请人杨佳未能按约定还款，至今还欠申请人杨平波本息55000元。因被申请人在起诉前可能转移财产，请求人民法院冻结被申请人杨佳银行存款人民币55000元。申请人杨平波自愿用其在中国工商银行62×××44账户的存款78000元为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人杨平波的诉讼财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨佳银行存款人民币55000元的财产，期限为十二个月，冻结期限内，不得转移被冻结的财产，不得对冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辉二〇一七年一月四日书记员 吴祖清
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初1508号起诉人：宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。2017年1月18日，本院收到宋维林的起诉状。起诉人宋维林向本院提出诉讼请求：判令被诉人青浦区香花桥街道泾阳村民委员会提供自2002年至今占用起诉人承包土地的占用费发放清单及计算方式的依据。事实和理由：2002年被诉人强行占用起诉人承包土地2.91亩，供案外人种植绿化。2017年1月16日起诉人收到村民组长转达的上海农商银行个人整存整取存单，金额为1,380元，并告知为土地租金。起诉人认为根据泾阳村2016年度每亩按1,400元的标准进行发放，该金额明显错误，被诉人的行为侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院民事诉讼受理范围。现起诉人要求被诉人提供自2002年至今占用原告承包土地的占用费发放清单及计算方式的依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋维林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 李建军二〇一七年一月二十三日书记员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初184号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某5，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍在湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)172号起诉书指控被告人朱某5犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某5到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2012年3月17日，朱某1(已判决)为泄私愤，纠集被告人朱某5及李某2、朱某2、唐某、滕某某、朱某3、朱某4(均已判决)、朱龙、朱灯户(均另案处理)等人，至本市宝山区蕰川路1498弄天馨花园XXX号XXX室，预谋对被害人李某1实施殴打。当日13时许，朱某1将李某1诱骗至上址，被告人朱某5遂伙同上述人员，采用刀刺、棍打、拳打脚踢等方式，先后多次对李某1实施殴打直至次日凌晨6时许。经鉴定，李某1因外伤致全身多处软组织挫伤，右背部肩胛骨下角处软组织裂伤长达1.5㎝；右侧第十二肋及左侧第四、五、六肋骨骨折；第二、三、四腰椎左侧横突骨折，构成轻伤。被告人朱某5于2016年9月23日投案自首。上述事实，被告人朱某5在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述、证人莫某某、郑某某、朱某1、朱某2、唐某、滕某某、朱某3、李某2、朱某4的证言、辨认笔录、上海市公安局《验伤通知书》、《鉴定书》、《工作情况》、道县公安局营江派出所《情况说明、》被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某5与人结伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某5在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某5有自首情节，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年11月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 凯二〇一七年一月二十四日书记员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初11675号原告蒋某某，女，1954年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王某，上海瀛泰律师事务所律师。被告陶某某，女，1930年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人江某某，女，1955年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈某某，男，1949年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告蒋某某诉被告陶某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鑫独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人王某、被告陶某某的委托代理人江某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：被继承人江某2是江某3(2012年11月12日报死亡)与其前妻丁某某所生之女，因丁某某于解放前去世，其父江某3于上世纪五十年代与被告陶某某再婚，被继承人江某2于2016年2月12日报死亡，江某2生前未婚未育，曾于2010年11月12日在上海市东方公正立有公证遗嘱一份，表示其名下上海市芷江中路XXX号南半幢一层中北间的房产(以下简称系争房屋)由原告继承。江某2另于2015年12月24日立有自书遗嘱一份，表示其名下有上海银行白金卡，过世后亦由原告继承，故要求：1、被继承人江某2名下的系争房屋由原告继承并所有；2、被继承人江某2在上海银行有账户截止2016年9月20日余额为人民币303897.14元，要求上述账户内的资产余额由原告继承并所有。被告陶某某辩称：被继承人江某2的生母过世后，被告与江某2的父亲江某3于1953年登记结婚，结婚时江某2尚未成年，江某2于2016年2月12日报死亡，其生前未婚未育，并未留有遗嘱，而原告诉称的遗嘱并无遗嘱效力，对于原告诉请所主张的遗产应由被告作为法定继承人继承，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人江某2的父亲江某3(2012年11月12日报死亡)与被告陶某某系夫妻关系，江某2系江某3的女儿，江某2于2016年2月12日报死亡，其生前未婚未育。上海市芷江中路XXX号南半幢一层中北间(建筑面积12.43平方米，房屋类型旧式里弄2，房屋结构砖木2)房屋登记权利人为江某2。江某2在上海银行有账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的账户截止2016年9月20日余额为人民币303897.14元。另查明，2010年11月12日江某2在上海市东方公证处立有公证遗嘱一份，该遗嘱载明：“……我的父亲江某3已退休，母亲已去世。我至今未婚、无子女。为防止今后我的遗产继承发生纠纷，现趁我神志清楚，特立遗嘱如下：座落于上某某现登记在我名下。在我去世后，上述房产中属于我的产权份额赠与我的外甥女蒋某某所有……”，落款处有江某2的签名，上海市公证处以(2010)沪东证字第22572号公证书对上述遗嘱予以公证。2015年12月24日江某2又自书遗嘱一份，该遗嘱载明：“我有一张上海银行白金卡，当初作为本人的备用基金。本人百年后由蒋某某继承……”，江某2在落款处签名，并由案外人楼某某、汪某某在见证人处落款。江某2过世后，蒋某某于2016年2月26日以遗嘱继承为由起诉至原上海市闸北区人民法院，原上海市闸北区人民法院以(2016)沪0108诉前调686号受理了起诉。审理中，因双方各执己见，致调解未成。以上事实有原、被告的陈述、户籍资料、上海市房地产登记簿、公证遗嘱、自书遗嘱、(2010)沪东证字第22572号公证书、证人证言上海银行交易明细等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人江某2生前立有公证遗嘱及自书遗嘱各一份，对其名下的系争房屋及上海银行的存款均作出处分，是其真实意思的表示，原告除提供上述遗嘱原件外，另提供公证书及证人到庭作证，被告虽对上述遗嘱的效力存疑，但未能提供相应证据予以否定，故对原告提供的两份遗嘱均应认定为江某2的生前真实意思表示，本院应予采纳。江某2过世后，原告在法定期间内诉至法院要求继承，符合继承法的相关规定，故对于原告的诉讼请求，本院应于支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：一、被继承人江某2名下的上海市芷江中路XXX号南半幢一层中北间(建筑面积12.43平方米，房屋类型旧式里弄2，房屋结构砖木2)房屋由原告蒋某某继承并所有，原告蒋某某应于本判决生效之日起30日内办理上址房屋的产权变更手续，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告蒋某某负担，被告陶某某应尽配合义务；二、被继承人江某2在上海银行内账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额(截止2016年9月20日余额为人民币303897.14元)由原告蒋某某继承、所有，并由原告蒋某某负责领取。案件受理费减半收取人民币3275元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一七年一月九日书记员  万莹附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初17349号原告：上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建华，董事长。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告：上海耀辉阁广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：耿世敏，经理。原告上海杨浦滨江投资开发有限公司(以下简称杨浦滨江公司)诉被告上海耀辉阁广告有限公司(以下简称耀辉阁公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁潇潇，被告法定代表人耿世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浦滨江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退并归还其原承租的本市杨浦区政立路XXX号甲、乙两套房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付延期腾退房屋所造成原告的租金损失，按合同约定的租金标准计算至其实际迁出系争房屋时止，政立路XXX号甲房屋按每月人民币5,650元(本案币种均为人民币)计算，政立路XXX号乙房屋按每月5,700元计算，该两套房屋的占用使用费自2016年10月1日开始计算至迁出时止。事实和理由：原、被告于2014年9月签订租赁合同两份，约定由被告承租原告所有的本市杨浦区政立路XXX号甲、乙两套房屋进行经营活动，租赁期间为2014年10月1日起至2016年9月30日止，月租金分别为5,650元和5,700元。现租赁期限届满，双方未签订新的租赁合同，经原告通知，被告拒绝迁出上述承租房屋，故提起诉讼，被告支付的租赁保证金原告愿意予以退还。被告耀辉阁公司辩称：我方对支付房屋使用费没有异议，已实际支付至2016年12月底。对原告诉请腾退房屋，我方也是同意的，但是我方在装修上进行了投入，造成了损失，要求原告补偿。如果原告愿意继续跟我方签订租赁协议的话，我方也愿意协商解决，租金可在合理范围内上涨。经审理查明：上海市杨浦区政立路XXX号甲、乙房屋系原告所有产权房屋。2014年9月，原、被告就上海市杨浦区政立路XXX号甲、乙两套房屋分别签订了二份《营业房屋租赁合同》。上海市杨浦区政立路XXX号甲房屋的《营业房屋租赁合同》主要内容为：原告将该建筑面积为127.66平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日起至2016年9月30日止，租金为每日每平方米1.46元，月租金为5,650元，年租金合计为67,800元；租金须按季度支付，租赁保证金为5,650元；租赁期满，本合同自然终止，若乙方须续租，则另签合同。上海市杨浦区政立路XXX号乙房屋的《营业房屋租赁合同》主要内容为：原告将该建筑面积为128.46平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年10月1日起至2016年9月30日止，租金为每日每平方米1.46元，月租金为5,700元，年租金合计为68,400元；租金须按季度支付，租赁保证金为5,700元；租赁期满，本合同自然终止，若乙方须续租，则另签合同。2016年9月7日，原告向被告发出《通告函》，言明：因租赁期满，自然终止，贵公司与上海杨浦滨江投资开发有限公司签订的关于承租位于本市杨浦区政立路XXX号甲、乙房屋的《营业房屋租赁合同》，将于2016年9月30日终止，我公司因经营需要，将不再与贵公司办理房屋租赁的续租手续，请贵公司于合同期满前完成房屋搬迁，最迟于2016年9月30日17：00时前将租赁房屋腾空并交还给我公司；交还租赁房屋前，贵公司应自行拆除添置的装修、装饰的设施和设备，并不得损坏房屋结构，待我公司验收认可后，于2016年9月30日前办理退租手续，结清所有费用。租赁期满后，双方就继续租赁进行过协商，但因对租金金额意见不一未能续签租赁合同，被告亦拒绝搬离。被告按照原租金标准支付了2016年10月1日至2016年12月31日期间的系争房屋使用费34,050元。以上事实，有上海市房地产权证、《营业房屋租赁合同》、《通告函》及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《营业房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。租赁期间届满，原、被告虽就续签进行过协商，但未就租金等合同主要条款达成一致。现原告要求被告腾空并迁出系争房屋，于法不悖，本院予以支持。被告占用系争房屋不还，理应支付房屋使用费，现原告自愿参照原租金标准计算房屋使用费金额，并无不当，本院亦予以支持，扣除已支付的款项后，被告应自2017年1月1日起支付房屋使用费。原告愿意退还被告支付的租赁保证金，亦无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海耀辉阁广告有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区政立路XXX号甲、乙房屋，并将上述房屋返还原告上海杨浦滨江投资开发有限公司；二、被告上海耀辉阁广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦滨江投资开发有限公司上海市杨浦区政立路XXX号甲房屋使用费，房屋使用费按每月人民币5,650元的标准计算，从2017年1月1日起支付至被告上海耀辉阁广告有限公司返还上述房屋之日止；三、被告上海耀辉阁广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦滨江投资开发有限公司上海市杨浦区政立路XXX号乙房屋使用费，房屋使用费按每月人民币5,700元的标准计算，从2017年1月1日起支付至被告上海耀辉阁广告有限公司返还上述房屋之日止；四、准原告上海杨浦滨江投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告上海耀辉阁广告有限公司支付的租赁保证金人民币11,350元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海耀辉阁广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 扬二〇一七年一月二十四日书记员 邱静静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。