黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书黑81**民再7号再审申请人段锐（一审被告），男，1977年6月20日出生，汉族，职业黑龙江北大荒集团建三江制米厂销售经理，住黑龙江省。委托代理人程翀，黑龙江省红旗律师事务所律师。被申请人ＸＸ（一审原告），男，1986年12月1日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。法定代理人王长林（系一审原告ＸＸ之父），男，1963年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省抚远县。委托代理人孙淑兰，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托代理人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被申请人博阳（一审被告），男，1987年6月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被申请人崔恩东（一审被告），男，1987年4月7日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人李成军（一审被告），男，1979年3月16日出生，汉族，职业销售经理，住黑龙江省。委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。被申请人ＸＸ因与再审申请人段锐，被申请人博阳、崔恩东、李成军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院于2014年5月8日作出〔2013〕建民初字第564号民事判决。判后，ＸＸ、李成军、段锐均不服，向黑龙江省农垦中级法院提起上诉，该院于2014年11月14日作出〔2014〕垦民终字第103号民事判决。判后，段锐仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2015年11月6日作出（2015）黑高民申三字第335号民事裁定，指令黑龙江省农垦中级法院再审。黑龙江省农垦中级法院于2016年7月8日作出〔2015〕垦民再终字第11号民事裁定，裁定撤销黑龙江省农垦中级法院发生法律效力的〔2014〕垦民终字第103号民事判决及本院〔2013〕建民初字第564号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人段锐及其委托代理人程翀，被申请人ＸＸ的法定代理人王长林及其委托代理人金玉莹，被申请人博阳，被申请人李成军及其委托代理人王波到庭参加诉讼，被申请人崔恩东经合法传唤未到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。被申请人ＸＸ在原审时诉称，2013年1月23日12时45分，被告博阳无证驾驶长城牌黑Ｒ×××××小型普通客车沿建三江通村公路自东向西行驶至七星农场第八作业站大棚基地西侧处，由于操作不当撞到道路北侧树上，造成原告损伤。医院诊断原告重度颅脑损伤。伤残鉴定一级伤残。原告先后住院治疗一年，呈现持续性植物状态，医疗创伤和骨折并发症肺内感染等。公安机关认定被告博阳负此事故全部责任，原告无责任。长城牌黑Ｒ×××××小型普通客车是被告段锐、李成军向车主崔恩东借来交给被告博阳驾驶的。被告段锐、李成军明知被告博阳无驾驶证却将借来的车辆交给博阳驾驶导致事故发生，被告段锐、博阳有过错，应承担赔偿责任。为此诉至法院，要求四被告赔偿原告各项经济损失3270658元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为3284018元。赔偿明细：1、前期医疗费257554元；2、后续治疗费144000元（每年7200元×20年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、住院护理费102200元（一人一年，每天280元）；5、住院伙食补助费18250元（365天×50元）；6、营养费9125元（182.5天×50元）;7、残疾辅助器具费40500元〔⑴护理床30000元，⑵防褥疮床垫6000元，⑶防褥疮坐靠垫4500元〕；8、残疾赔偿金355200元（17760元×20年）；9、20年护理费2281080元（38018元×3人×20年）；10、一年误工费33503元；11、交通费、住宿费8547元；12、伤残鉴定相关费用4059元。ＸＸ为证明其诉讼请求，一审时向本院提交了如下证据：证据1.医疗费票据20张、证明一份、门诊挂号费票据一张，合计金额257554元，证明原告受伤后发生医疗费。四被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议；证据2.2013年5月15日鉴定费票据1张，金额2000元；门诊费票据1张，金额1000元，过桥费票据4张，金额401元，2013年5月17日加油费票据1张，金额200元，5月16日加油费票据2张，金额450元，佳木斯进城费票据1张，金额8元，证明鉴定费用4059元。四被告对证据的真实性及证明问题均无异议；证据3.交通费、住宿费票据49张，金额8547元，证明因原告住院治疗而发生交通费。四被告对证据的真实性及证明问题均无异议；证据4.护理费票据15张,护理天数为83.5天,金额23357元;聘请护理人员协议书一份,证明原告受伤后,住院一年,期间护理人员每天护理费280元。四被告对证据的真实性及证明问题均无异议；证据5.被告博阳于2013年9月24日出具的证言一份，证明2013年1月23日博阳驾车与蔡强、ＸＸ、鲍申去给李成军看粮过程中发生交通事故，ＸＸ是为段锐工作，博阳、鲍申、蔡强是给成李成军工作。段锐与李成军是合伙人，共同经营烘干塔。被告博阳对证据的真实性及证明问题均无异议。当时是李成军让博阳去七星二分场十二连看粮，博阳接八连农户的电话后去八连看粮，ＸＸ是为段锐工作是属实的。ＸＸ当时坐车是去玩。蔡强、鲍申是给博阳看粮。被告崔恩东的质证意见是此份证据与其无关。被告段锐的质证意见是发生的这些事其不知道。被告李成军的质证意见是去八连看粮其不知道，证言中说ＸＸ是段锐雇佣的，鲍申、蔡强是李成军雇佣的，既然段锐与李成军是合伙人，怎么说ＸＸ是给段锐工作，鲍申、蔡强是给李成军工作呢？该份证言是博阳在拘留所出具的，是否存在其他情况下出具的；证据6.建三江农垦公安局交通警察大队2013年3月4日建公交认字〔2013〕第20130014号道路交通事故认定书一份，证明博阳在此起事故中承担全部责任，ＸＸ无责任。四被告对该证据的真实性及证明问题均无异议；证据7.2013年5月28日佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所出具的〔2013〕法鉴第30号鉴定书意见书一份，证明ＸＸ是一级伤残，存在完全护理依赖及特殊医疗依赖，每月应支付医药费500-600元；医疗终结期、住院治疗不少于伤后6-12个月；住院期间可设两人护理；营养期限为24周；可配置下列产品：1、护理床（最高支付限额10000元，使用年限7年）；2、防褥疮床垫（最高支付限额1500元，使用年限5年）；3、防褥疮坐（靠）垫（最高支付限额900元，使用年限5年）。原告主张出院后3人护理，住院期间2人护理。四被告对证据的真实性及证明问题均无异议；证据8.××例一份（2013年1月23日至2月3日，住院11天），××例一份（2013年2月3日至3月18日，住院43天），××例一份（2013年3月18日至4月25日，住院38天），建三江人民医院出院通知单一份（2013年4月25日至5月2日，住院7天），证明原告伤后治疗情况。四被告对证据的真实性及证明问题均无异议；证据9.佳木斯市机动车综合性能检测站出具的（2013）车技鉴字第10号司法鉴定意见书复印件一份，证明原告乘坐的肇事车辆撞击时的速度是88公里／小时，车左侧中立柱和后车门前段处圆弧垂直状凹陷变形，是与路边树木发生接触碰撞形成的。四被告对证据的真实性及证明问题均无异议；证据10.佳木斯市中心医院司法鉴定所出具的（2013）法鉴字第19号司法鉴定意见书复印件一份，证明原告损伤属重伤。四被告对证据的真实性及证明问题均无异议；证据11.××防治院出具的（2013）法鉴字第58号司法鉴定意见书复印件一份，黑龙江省建三江农垦法院（2013）建民特字第2号民事判决书一份，证明原告系无民事行为能力人，王长林为ＸＸ的监护人。四被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议；被申请人博阳在一审辩称,原告起诉事实存在，博阳是无证驾驶车辆。当天博阳收购水稻，博阳联系鲍申、蔡强去七星农场八队去看水稻，ＸＸ同大家一起吃完饭后一同前往。博阳驾驶的车辆是博阳向崔恩东借的。鲍申、蔡强是博阳雇佣的，每月工资2000元，交通事故发生后博阳已赔偿鲍申5000元、蔡强60000元、ＸＸ237000元。博阳同意赔偿原告经济损失，但现在没有钱。被申请人崔恩东在一审辩称，肇事车辆所有人是崔恩东，是博阳向崔恩东借的，借车时不知道博阳没有驾驶证，当时也没问。崔恩东应赔偿原告，但原告主张过高。再审申请人段锐在一审辩称，原告所述段锐向崔恩东借车给博阳驾驶事实不存在，本案与段锐无关，车不是段锐借的，段锐不知道博阳去看粮。因原告是段锐妻子二舅的长子，事故发生后段锐垫付30000元。原告受伤与段锐无关，不同意赔偿。被申请人李成军在一审辩称，原告将其列为被告，应有证据证明。李成军不同意赔偿，该起事故的原因及结果李成军不知道，所以不同意赔偿。一审时，被告博阳、崔恩东、段锐、李成军未提供证据。一审对双方当事人证据的认定：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11，四被告对证据的真实性及证明问题均无异议，经审查，以上证据符合证据的有效形式，对以上证据予以采信；原告提供的证据5，即博阳书面证言，被告博阳对证据的真实性及证明问题均无异议，被告段锐、李成军对该证据有异议，本院认为，该证言内容与庭审中查明段锐与李成军是合伙经营烘干塔，ＸＸ与段锐存在雇佣关系，李成军打电话让博阳去看粮相印证，对原告提供的证据5予以采信。本院原审查明，2013年1月23日12时45分，被告博阳无机动车驾驶证驾驶其向被告崔恩东借用的黑Ｒ×××××长城牌小型普通客车，同原告ＸＸ、蔡强、鲍申去帮被告李成军看粮，当车行驶至建三江七星农场第八作业站大棚基地西侧处由于操作不当，撞到路北侧树上，事故造成ＸＸ、博阳、蔡强、鲍申受伤。该事故经建三江农垦公安局交通警察大队认定，博阳负全部责任，ＸＸ、蔡强、鲍申无责任。原告受伤后先后在建三江人民医院住院治疗18天，佳木斯大学附属第一医院住院治疗43天，黑龙江省农垦总局总医院住院治疗38天，原告支出医疗费257554元、鉴定费用4059元、交通费、住宿费8547元。2013年5月28日，原告经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所鉴定，该所作出佳肿瘤医院司鉴字第30号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：一级伤残；存在完全护理依赖及特殊医疗依赖；每月应支付500-600元的费用；医疗终结期、住院治疗不少于伤后6个月至12个月；住院期间可设2人护理；营养期限为24周；可配置下列产品：护理床，最高支付限额10000元，使用年限7年，防褥疮床垫最高支付限额1500元，使用年限5年，防褥疮坐（靠）垫，最高支付限额900元，使用年限5年。为此，原告诉至法院，要求四被告赔偿原告各项损失3284018元。另查明，被告段锐与李成军系合伙关系，共同经营烘干塔，原告ＸＸ受雇于被告段锐。还查明，2013年9月30日，被告博阳因构成交通肇事罪，经本院作出（2013）建刑初字第106号刑事判决书，判处有期徒刑一年，缓刑二年，被告博阳已赔偿原告237000元。本院一审认为，博阳驾车在去帮李成军看粮途中因操作不当，发生交通事故，造成原告损伤，存在重大过失，应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。博阳为李成军看粮途中发生交通事故，李成军作为被帮工人对帮工人博阳，在帮工活动中造成原告损伤，应与帮工人博阳承担连带赔偿责任。ＸＸ受雇于段锐，在与博阳一同去看粮过程中受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而本案中，原告无过错，为此，雇员ＸＸ在去看粮途中发生交通事故受到损害，属于雇佣活动中遭受的人身损害，段锐作为ＸＸ的雇主，应对ＸＸ的损害承担赔偿责任。段锐与李成军系合伙经营关系，李成军作为雇主应与段锐共同承担赔偿责任。但此案为机动车交通事故责任纠纷，博阳作为肇事司机具有过错应承担全部责任，段锐与李成军作为雇主及被帮工人应对博阳承担连带责任。崔恩东作为博阳驾驶的黑Ｒ×××××长城牌小型普通客车的所有人，在博阳向其借用车辆时，未对博阳是否具备驾驶资格进行必要的审查，将车借给无驾驶证的博阳使用，对损害的发生存在过错，应与博阳承担连带赔偿责任。关于被告博阳在刑事诉讼过程中已赔偿原告经济损失237000元，原告是否有权提起民事诉讼问题。因原告未提起刑事附带民事诉讼，博阳在刑事诉讼过程中仅垫付原告部分损失，对未赔偿部分，原告有提起民事诉讼的权利。关于赔偿数额，原告主张医疗费257554元，应予以支持；后续治疗费每年7200元，暂支付5年为宜，计36000元；关于住院期间护理费支持25195.90元(23357元＋21355÷12个月÷30天×15.5天×2人)；住院伙食补助费4950元（99天×50元）；营养费支持8400元（24周×7天×50元）；残疾赔偿金支持355200元（17760元×20年）；关于出院后护理费问题，根据原告年龄及健康状况，原告的护理期限暂定5年较为合理，护理人数及护理费标准应根据鉴定意见及黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算，护理费为106775元（21355元×5年）；残疾辅助器具费暂定5年，支持12400元（护理床10000元，防褥疮床垫1500元，防褥疮坐靠垫900元）；误工费支持21355元（2012年黑龙江省农林牧渔业平均工资）；交通费、住宿费支持8547元；鉴定费用支持4059元；因此起交通事故，造成原告一级伤残，原告精神抚慰金支持10000元。以上各项合计850435.90元,减去被告博阳已赔偿原告237000元,四被告还应赔偿原告613435.90元。超过后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费给付年限，根据实际需要，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本院作出〔2013〕建民初字第564号民事判决：一、被告博阳赔偿原告ＸＸ各项经济损失613435.90元，本判决于生效之日起3日内履行；二、被告崔恩东、段锐、李成军承担连带赔偿责任；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费33072元，由原告ＸＸ负担26894元，被告博阳、崔恩东、段锐、李成军共同负担6178元。再审申请人段锐再审时称，1.ＸＸ担任过段锐的临时雇员，这是事实。但ＸＸ遭受的人身损害，是发生在所从事的雇佣活动之外，不是发生在所“从事的雇佣活动中”。2.博阳是否为看李成军看粮，与烘干塔的业务无关。李成军自己开办的建三江康润米业，需要收购粮食，其为自己的米业收粮，与段锐无关。ＸＸ遭受损害时，不是为段锐雇雇干的活。但原审在判决中断章取义，回避了“ＸＸ遭受损害不是发生在雇佣活动中”的事实，笼统地认定为“ＸＸ受雇于段锐，在与博阳一同去看粮过程中受到伤害”。3.原判决在侵权性质的认定上有矛盾。原审判决中对这一侵权事件，一会说是“帮工中”发生的，一会说成“提供劳务中”发生的，又说成“雇工中”发生的。在法律上，上述三种情况对应着三种法律规定。而同一事件，只能是一种法律关系，不可能有两个法律关系，更不可能有三个法律关系。而本案却认为同时具有三种法律关系，显然是自相矛盾的。综上，ＸＸ遭受的损害，是他人造成的，不是发生在段锐的雇佣活动中。其遭受的损害，与段锐雇佣活动没有因果关系。原判决在事实的认定和适用法律上均有错误，请驳回ＸＸ对段锐的诉讼请求。再审申请人段锐在再审时向本院提交了以下证据：1.本案的一审、二审、再审的庭审笔录，即（2013）建民初字564号庭审笔录、（2014）垦民终字103号庭审笔录、（2015）垦民再终字第11号庭审笔录，证明的问题是1、事故发生时ＸＸ并不是从事雇佣活动，而是去玩。博阳去看粮是临时决定的，ＸＸ乘坐博阳的车纯属偶然，不是任何人安排的，也不是为了完成任何工作任务。博阳在几次庭审中对该问题的回答及陈述均一致。2、博阳去看粮与烘干塔业务无关，博阳看好了粮，要么是卖给李成军，要么是卖给米厂或粮库，其看粮与烘干塔业务无关。2.（2014）垦民终字第103号卷宗蔡强的证言。证明事故发生时ＸＸ不是从事雇佣活动，乘坐博阳的车纯属偶然，不是为了工作，到建三江去是请假去的。3.（2014）垦民终字第103号卷宗王宏宇及段长宏的证言，二人均证实ＸＸ在事故发生前就已经请假，二人证言与蔡强的证言相互佐证。被申请人ＸＸ再审时称，就再审申请人段锐提出的再审申请，驳回ＸＸ要求申请人承担连带责任的请求，对此ＸＸ认为段锐的请求不能成立，本案已经过建三江法院一审审理，在审理期间李成军、博阳均承认博阳为李成军看粮，在为李成军看粮的过程当中造成的交通事故，根据侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务造成他人损害的，接受劳务一方承担责任，因此本案博阳受雇于李成军，对于博阳的交通事故造成ＸＸ损害，李成军应当承担责任，原一审法庭还证实李成军与段锐合伙经营烘干塔，根据民法通则第35条规定合伙债务由合伙人按照出资比例或协议已各自的财产承当责任，因此段锐在本案当中，应当承担法律责任。另外我要求变更请求的赔偿数额，因计算依据发生变化，因此请求数额发生变化，请求的数额是：3215501元。被申请人ＸＸ在再审时向本院提交了以下证据：哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第200号司法鉴定意见书。由于原审佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所作出的鉴定缺项，故被申请人申请了鉴定对申请赔偿项目进行了完善。该证据证明：缺少普通轮椅、开塞露、一次性尿垫、集尿袋等，并对护理人数和医疗终结进行了调整。被申请人李成军再审时称，1.李成军与ＸＸ之间不存在劳务关系，与博阳之间不存在法律关系，要求李成军承担侵权责任没有法律依据。2.对于合伙债务由合伙人承担责任并非指侵权责任。3.对于原告当庭陈述的要求李成军和段锐承担责任的理由，应当由原告举证证明，否则应承担举证不能责任。被申请人李成军在再审时向本院提交了以下证据：1.建公交认字第（2013）0014道路交通事故责任认定书，以及交警部门对博阳、鲍申、蔡强制作的笔录。证明ＸＸ发生交通事故的地点在工作地点之外。2.原一审卷宗庭审笔录，证明一审开庭时博阳不只一次陈述ＸＸ当天乘坐其车辆与收粮无关。3.（2014）垦民终字第103号庭审笔录中王宏宇和蔡强的笔录，证明ＸＸ离开工作地点与工作内容无关。被申请人博阳再审时称，与原一审一致，未向本院提供证据。被申请人崔恩东再审时未提交答辩意见，未提供证据，未到庭。再审时原审各被告对原审原告ＸＸ提交的证据的质证意见与原审的意见一致。再审时被申请人ＸＸ提交哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第200号司法鉴定意见书。委托的鉴定事项为：伤残等级、医疗终结时间、护理期限及人数、营养期限、残具费用、医疗依赖费用。ＸＸ原审时提交的佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所（2013）法鉴字第30号法医临床司法鉴定意见书的鉴定事项为：伤残等级、医疗终结时间、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用、医疗及护理依赖。被申请人ＸＸ提交哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第200号司法鉴定意见书。段锐、李成军、博阳对证据真实性没有异议，但段锐、李成军认为，ＸＸ在原审时没有对自己原审提交的鉴定结论提出异议，应以原审鉴定结论为据。本院认为，两次鉴定均为原告提交，委托项目相同，项下的结论有所差异，ＸＸ在原审鉴定时没有对鉴定提出异议，应当以原审鉴定结论为准。再审申请人段锐提交的本案的一审、二审、再审的庭审笔录。被申请人李成军提交的建公交认字第（2013）0014道路交通事故责任认定书，以及交警部门对博阳、鲍申、蔡强制作的笔录、原一审卷宗的庭审笔录博阳的意见、（2014）垦民终字第103号庭审笔录中王宏宇和蔡强的笔录。上述证据均是笔录，各方对笔录的真实性没有异议，本院予以确认。综合博阳在上述一审、二审、再审及本次庭审的陈述及确认的证据，本院再审认定以下事实：李成军于2009年9月份注册成立黑龙江省农垦建三江康润粮油工贸有限公司，业务范围：大米加工、水稻收购。2013年1月23日，博阳受李成军的指派去七星农场12连看粮，之后博阳接七星农场8连一农户电话说要卖粮，便驾车与在饭店一起就餐的鲍森、蔡强和ＸＸ四人一起去8连，在去8连路上发生交通事故，致乘车人ＸＸ受到伤害。2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元，城镇居民人均消费性支出18145元，就业人员平均工资52435元/年、4369.58元/月，农林牧副渔就业人员工资28782元/年。本院原审查明的其他事实与再审查明的事实一致。本院再审认为，本案争议的焦点是ＸＸ选择何种法律关系问题；ＸＸ是否是在从事段锐、李成军合伙经营的烘干塔业务的雇佣活动中遭受的人身损害问题；ＸＸ是在博阳为李成军收购水稻还是博阳为自己收购水稻时遭受的人身损害问题。如果选择机动车交通事故责任纠纷，应由侵权人与车辆所有人根据过错承担责任。如果选择雇佣关系责任纠纷，应由雇主和侵权人承担责任。关于ＸＸ选择何种法律关系的问题。本案存在两种法律关系，一个是基于ＸＸ与段锐、李成军之间的雇佣关系而产生的人身损害赔偿关系，或是博阳为李成军收购水稻的雇佣关系活动中ＸＸ遭受的人身损害赔偿关系。一个是基于交通事故产生的ＸＸ与博阳、崔恩东之间的侵权损害赔偿关系。原告即可以与雇主存在雇佣关系为由主张权利或以雇员重大过失致人损害的，要求雇员与雇主承担连带赔偿责任，也可以与肇事者存在侵权关系为由主张权利，原告只能选择一种法律关系主张权利。本案原审原告在再审时经本院询问，本案原审原告确认选择雇佣关系主张权利。关于ＸＸ是否是在从事段锐、李成军合伙经营的烘干塔业务的雇佣活动中遭受的人身损害问题。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案ＸＸ不是从事雇主段锐、李成军授权或者指示从事烘干塔范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，也没有证据证明履行职务或者与履行职务有内在联系的业务。故要求段锐、李成军承担合伙经营的烘干塔业务的雇佣活动中遭受的人身损害赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于ＸＸ是在博阳为李成军收购水稻的雇佣关系活动中ＸＸ遭受的人身损害还是博阳自己收购水稻的活动中ＸＸ遭受的人身损害问题。从博阳出具的证言内容及四次庭审的辩解和陈述分析可以认定，博阳既有为李成军收购水稻的行为，也有为自己收购水稻的行为，其表现形式是与履行职务有内在联系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因此，可以认定博阳为李成军“从事雇佣活动”。关于博阳在刑事诉讼过程中已赔偿原告经济损失237000元，ＸＸ是否有权提起民事诉讼问题。因ＸＸ未提起刑事附带民事诉讼，博阳在刑事诉讼过程中仅垫付原告部分损失，对未赔偿部分，有提起民事诉讼的权利。车辆所有人崔恩东在出借车辆时未能审查博阳是否具有驾驶资格，将车辆出借给没有驾驶资格的博阳使用存在过错，应当承担一次性的过错责任，根据本案实际，确定崔恩东承担110000元，其他部分由博阳承担赔偿责任。关于赔偿数额，ＸＸ主张医疗费257554元，应予以支持；后续治疗费每年7200元，暂支付5年为宜，计36000元；关于住院期间护理费支持25835.45元(23357元＋28782÷12个月÷30天×15.5天×2人)；住院伙食补助费9900元（99天×100元）；营养费支持8400元（24周×7天×50元）；残疾赔偿金支持514720元（25736元×20年）；关于出院后护理费问题，根据原告年龄及健康状况，原告的护理期限暂定5年较为合理，护理人数及护理费标准应根据鉴定意见及黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算，护理费为143910元（28782元×5年）；残疾辅助器具费暂定5年，支持12400元（护理床10000元，防褥疮床垫1500元，防褥疮坐靠垫900元）；误工费支持28782元（2016年黑龙江省农林牧渔业平均工资）；交通费、住宿费支持8547元；鉴定费用支持4059元；因此起交通事故，造成原告一级伤残，精神抚慰金支持10000元。以上各项合计1060107.45元,减去博阳已赔偿原告237000元,崔恩东承担110000元，还应赔偿原告823107.45元。超过后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费给付年限，根据实际需要，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被申请人博阳赔偿被申请人ＸＸ各项经济损失823107.45元，本判决于生效之日起3日内履行；二、被申请人李成军承担连带赔偿责任；三、被申请人崔恩东赔偿被申请人ＸＸ各项经济损失110000元，本判决于生效之日起3日内履行；四、再审申请人段锐不承担赔偿责任；五、驳回被申请人ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费33072元，由被申请人博阳、李成军共同负担12031元，被申请人崔恩东负担2500元，被申请人ＸＸ负担18861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  丁立昌审判员  张 婷审判员  杨嘉萍二〇一七年九月四日书记员  张少玲