wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0303刑初637号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人陈亮，男，1993年1月3日出生，贵州省黔西县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月14日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕724号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2016年11月11日1时30分许，被告人陈亮酒后无证驾驶车牌号×二轮摩托车途经莆田市涵江区六一西路“景源酒店”附近时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人陈亮血样中检出乙醇，乙醇浓度为139.53mg/100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、酒安5000酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息表、机动车行驶证、福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第1079号酒精浓度检验报告书、基本情况、现场勘验检查情况、现场示意图、现场照片、指认地点照片、酒精呼气检测照片、提取血样照片、指认车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亮归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈亮无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈亮犯罪情节较轻，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人陈亮应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余铮清二〇一七年一月三日书记员  陈益毅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保27号申请人辛爱莲，女，汉族，1966年1月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被申请人王雪飞，女，汉族，1982年3月25日出生，住郑州市金水区。被申请人谢少哲，男，汉族，1978年8月1日出生，住河南省内乡县。申请人辛爱莲因民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王雪飞、谢少哲银行存款400000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王雪飞、谢少哲银行存款四十万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  孙 瑾审判员  刘 荷二〇一七年一月五日书记员  杨 茜
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初192号公诉机关晋江市人民检察院。被告人付贤涛，男，1986年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省宁化县。因涉嫌诈骗罪于2016年8月10日被抓，同日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，同年12月7日被取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人付贤涛犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人付贤涛到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年7月31日晚，被告人付贤涛伙同他人(另案处理)到晋江市陈埭镇涵埭村金辉超市，谎称支付手续费，让被害人肖某1代其归还信用卡欠款，被害人肖某1先往被告人付贤涛使用的建设银行信用卡62×××97内存入人民币500元，并通过POS机从卡里透支人民币486元，随后被害人肖某1再次往该信用卡内存入人民币11500元，被告人付贤涛见还款成功，假装接电话走出超市，后逃离现场并挂失信用卡，骗走被害人肖某1的款项人民币11514元。案发后，被告人付贤涛的家属赔偿被害人肖某1经济损失人民币12000元，并获得谅解。上述事实，被告人付贤涛在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人肖某1陈述、证人温某证言、开某、明某、辨认笔录、相关照片、收款凭证、谅解书、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付贤涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付贤涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后已赔偿被害人的损失并获得谅解，对被告人付贤涛酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付贤涛犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的3个月又28日予以折抵刑期，即自2017年1月17日起至2017年1月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁平二〇一七年一月十四日书记员  苏雄彪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1591号申请执行人：宁波宝冠船舶工贸有限公司，住所地宁波市江北区（洪塘）开元路55号，组织机构代码:69139415-9。法定代表人：张志风。被执行人：扬州大洋造船有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇新坝沈王村，组织机构代码:755072459。法定代表人：梁小雷。申请执行人宁波宝冠船舶工贸有限公司与被执行人扬州大洋造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1245号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年10月08日立案执行，执行标的为1521449.85元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，被执行人现名下无财产可供执行。对于本案1521449.85元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1591号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年一月三日代书记员 蔡丹亚
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）皖04执7号之一上海月月潮集团有限公司：你单位与淮南通商农村商业银行股份有限公司债权纠纷一案，(2015)淮民二初字第00102号判决书已发生法律效力。申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。二、负担案件申请执行费79711元。特此通知。二〇一七年一月十六日本院地址：安徽省淮南市洞山中路市中级人民法院风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初864号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林晓林，男，1974年7月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林晓林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,089.60元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,089.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执104号蒋必兵：你（单位）与朱纯岱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6100号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一七年一月十三日（院印）审判员 ：王耘辉书记员:谷晓雨联系电话；0558-2553903
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0724民初5号原告：叶某，女，1984年11月16日出生，汉族，住松溪县。委托代理人：余信莲，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黄某某，男，1980年2月28日出生，汉族，现住松溪县。原告叶某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告叶某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶某以经亲属、朋友做工作，同意给黄某某一次机会为由撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤诉。案件受理费245元，减半收费计122.50元，由原告叶某负担。审判员 王 浙二〇一七年一月六日书记员 吴志琼本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执恢5号之十八申请执行人:刘志昌，男，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县蓬莱镇。委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。被执行人：裴小龙，男，汉族，青海省乐都县人，住青海省乐都县。被执行人：海东市龙祥房地产开发有限公司，住所地青海省乐都县碾伯镇滨河北路37号，组织机构代码05913521-7。法定代表人：裴小龙，公司董事长。本院在执行刘志昌与海东市龙祥房地产开发有限公司、裴小龙民间借贷纠纷一案中，冻结了海东市龙祥房地产开发有限公司在中国银行x账户，现因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人海东市龙祥房地产开发有限公司在中国银行x账户内存款人民币3376000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月二十六日书记员  杨丽君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初20923号原告周德时，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省，委托代理人李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告佛山市南海富德纺织制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头石江工业区。法定代表人李顺雄，董事长。委托代理人蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。原告周德时与被告佛山市南海富德纺织制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德时的委托代理人李晖，被告佛山市南海富德纺织制品有限公司的委托代理人蒋昌有，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德时诉称，2016年7月14日，原告为生活消费所需，在天猫购物平台上选购蚕丝被。被告经营的“帝豪旗舰店”所售的案涉“暖逸蚕丝被”进行促销活动，显示价格8888，促销价4748，其中价格8888显示的数字部分用横线删除，促销价4748显示的数字则用大红字体加以显示，并且在促销价后面注明促销原因为大放价，并宣传超柔亲肤面料、100%桑蚕长丝，吸湿透气、美容等功效，原告基于此购买了两床被告所出售的商品。2016年7月16日，原告收到上述商品，拆开后发现该商品无论是从包装、外观、手感上极为粗糙，感觉价格不值原价8888元。为了避免自己财产损失，原告于2016年7月20日申请退款，但被告一直借口拒绝退货退款申请。此后，原告通过旺旺向被告的客服人员联系，询问要求提供原价的销售记录，被告及其工作人员始终拒绝提供。原告存在因被告的欺诈行为而导致合同解除的法定损失，故现提起诉讼，请求判令：1、被告退��原告购物款9496元；2、被告支付赔偿金28488元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告佛山市南海富德纺织制品有限公司辩称，1、原告不是适格的主体，其无权诉讼本案，应驳回；2、被告不存在所谓虚构原价的价格欺诈行为；3、被告是产品的生产商，该价格是被告（厂家）的销售指导价；4、原告曾经就本案中所谓的价格欺诈向物价部门投诉要求处理，但是物价部门未认定被告的行为构成价格欺诈；5、被告不存在虚假宣传的行为，被告宣传的是桑蚕丝；6、本案中，没有对原告构成欺诈；7、所售产品已经不符合退货要求，被告不承担退货责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，2016年7月14日，注册ID号为chickenmanll作为买家在天猫网站拍买了被告佛山市南海富德纺织制品有限公司在该网站所开设的网店“帝豪家纺��舰店”中的促销商品“蚕丝被”2床，总价格为9496元。该商品标注价格为8888元，该价格已用横线表示删除，促销价为4748元。买家填写的收货地址为广东省东莞市石龙镇黄洲聚龙湾小区，收货人为周先生。被告于7月14日当天发货。随后原告于2016年7月16日收到上述货物。2016年7月20日，ID号为chickenmanll作为买家在天猫网站上申请退货并退款，退款金额9496元，填写的退货原因为7天无理由退换货，并于2016年7月21日将上述2床棉被邮寄退回给被告。被告于2016年7月30日针对退货申请答复如下：拒绝退款，原因：退货包裹中没有附上发票，以及发现被子有使用过的污渍痕迹导致无法二次销售，不予退货。chickenmanll作为买家则对上述结果有异议，于2016年7月31日申请客服介入，认为被子上的所谓污渍商家无法提供完整的视频证明是买家所为，仍要求退款。天猫网站于2016年8月3日认定此笔维权非卖家责任。本案庭审时，原告主张ID号为chickenmanll并非原告自己注册和使用的，是原告的朋友受原告之托使用该ID号代为购买的被子，因此收货人为原告。另查，被告提交了其开具的一张2016年7月10日的销售小票，拟证明在促销活动前的售出价格均为8888元。上述事实，有截图、购买过程视频、邮寄单等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告在网络上销售商品，ID号为chickenmanll的买家下单购买，并支付相应价款，双方之间建立买卖合同关系。原告虽然作为收货人，但其并未向本院提交ID号为chickenmanll的买家向其授权提起本案诉讼，亦未能提交chickenmanll在上述买卖合同关系中的权利义务由原告来承接的资料，根据合同的相对性，原告不是提起本案诉讼的适格主体，故对原告诉请被告进行赔偿及退款，本院不予支持。退一步说，假设原告得到了ID号为chickenmanll的买家的授权或者确由原告承接相应的权利义务，那么被告的行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的“欺诈行为”？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的“欺诈行为”应参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。而本案中，交易的双方基于网络平台进行商品交易，交易当时商品的成交时间、成交价格等信息均可查询，商品信息公开透明。原告并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称。被告对商品进��明码标价，并将商品交易信息提供给消费者查询，没有故意隐瞒真实情况，并不存在价格欺诈的情形。至于原告提出的虚假宣传问题，对此，本院认为，被告在网页上对蚕丝进行宣传，部分措辞存在不当情形，但其宣传的对象明确表示为蚕丝，而非其销售的蚕丝被，而蚕丝或者蚕丝中所含有的物质在学理上的确具有其所描述的相关功能作用，不能据此认定被告故意告知对方虚假情形或者隐瞒真实情况，具有欺诈性质。综上，即使原告得到了ID号为chickenmanll的买家的授权或者确由原告承接相应的权利义务，原告主张被告存在价格欺诈行为没有事实和法律依据，因此，本院不予支持。至于原告提出的退款要求，因被子上确有多处污渍，不符合退货的要求，因此对原告的退款要求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国消费者��益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决如下：驳回原告周德时的诉讼请求。本案受理费374.8元（原告已预交），由原告周德时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一七年一月九日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初2586号原告：徐盼。委托代理人：冯航，河南滕泰律师事务所律师。被告：获嘉县胜利路锦程人才中介服务部经营场所：获嘉县胜利路南段路西经营者：郭艳红原告徐盼诉被告获嘉县胜利路锦程人才中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告徐盼于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐盼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  魏倩二〇一七年一月二十三日书记员  王莉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1423号申请执行人：苏州市三泰物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路1039号开元银座B-516。法定代表人叶宁，总经理。委托代理人周勇，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。委托代理人黄谟韬。被执行人：江苏常盛管业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。法定代表人：吴卫明。被执行人：吴卫明，男，汉族，1965年8月31日生，住江苏省常熟市。苏州市三泰物资有限公司与江苏常盛管业有限公司、吴卫明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00210号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江苏常盛管业有限公司给付苏州市三泰物资有限公司货款人民币1131252元并支付逾期付款利息（以1131252元为基数，按月利率1.5%从2014年4月24日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行；吴卫明对江苏常盛管业有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取8356元,由江苏常盛管业有限公司、吴卫明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1139608元及利息，本院于2016年2月19日立案受理。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市房产管理处查询，登记在被执行人江苏常盛管业有限公司名下的有常熟市支塘镇任阳迎阳大道1、2幢房产，但上述房产分别设有487万元、410万元抵押权，且被上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民五（商）初字第946号案件首封，本案无处置权；登记在被执行人吴卫明名下的有常熟市明日星洲18幢1801房产，但上述房产设有88万元抵押权，且被上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民五（商）初字第946号案件首封，本案无处置权。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1139608元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟支商初字第00210号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年一月二十四日书记员  赵志恒
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1323行审6号申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。法定代表人：彭嘉庆，局长。被执行人：徐某，男，汉族，1973年1月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人徐某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第218号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第218号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第218号《行政处罚决定书》主文的第二项：“自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马欣丽审 判 员  王泗贵人民陪审员  么荣会二〇一七年一月十日书记 员代  雅 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1226刑初661号公诉机关颍上县人民检察院。被告人彭传举，男，1972年7月2日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。因犯盗窃罪，分别于2003年6月1日被颍上县人民法院判处有期徒刑两个六个月，2005年6月18日刑满释放；2010年5月28日被颍上县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月9日释放；2014年9月16日被颍上县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月8日刑满释放，又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月29日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人彭传举犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人彭传举同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人彭传举到庭参加诉讼。现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2016年8月份的一天晚上，被告人彭传举窜至颍上县慎城镇四季阳光城小区，在该小区D3栋1单元将张某停放在该处的一辆大阳牌两轮摩托车盗走。同年9月20日23时许，彭传举从颍上县玫瑰园搭乘出租车至颍上县龙门家园小区后，在该小区6栋2单元将郑某停放在楼道内的一辆粉红色“朗动”牌两轮电瓶车盗走。经颍上县价格认证中心鉴定，涉案摩托车、电动车价值人民币4415元。另查明，被告人彭传举因犯盗窃罪，分别于2003年6月1日被颍上县人民法院判处有期徒刑两个六个月，2005年6月18日刑满释放；2010年5月28日被颍上县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月9日释放；2014年9月16日被颍上县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月8日刑满释。案发后被盗摩托车、电动车均返还被害人。上述事实，被告人彭传举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、张某的陈述，户籍证明、到案经过、刑事判决书、前科查询证明，颍上县价格认证中心价格鉴定结论书、发还清单，现场勘验检查笔录、示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭传举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4415元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。颍上县人民检察院指控被告人彭传举犯盗窃罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人彭传举因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚完毕后的五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于案发后赃物已返还给被害人及被告人彭传举认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合上述情节，为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，对被告人彭传举依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭传举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 蕾代理审判员 顾 伟人民陪审员 汤 峰二〇一七年一月六日书 记 员 余晓琛附《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初56号原告:周三平，女，1977年1月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。被告:吴昊，男，1995年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告:中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城云梦街特1号。负责人：林荣松，该公司总经理。委托代理人：黄滨，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周三平诉请法院：1、判令被告吴昊赔偿原告周三平损失109811.42元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用、鉴定费由原告周三平承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年9月12日，吴昊驾驶鄂Ａ×××××号小汽车，沿新施公路金龙村路段逆向行驶时，与周三平驾驶的两轮电动车（后载其子邱子圣）相撞，造成造成两车受损、周三平、邱子圣受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果:吴昊负事故的全部责任，周三平、邱子圣不负事故责任;三、受害人概况：周三平，农业家庭户；四、鉴定结论：周三平的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；五、前期医疗费：6744元；六、后续治疗费:3000元；七、住院伙食补助费：15元/天×11天=165元；八、误工费：2500/月×3个月=7500元；九、护理费:85元/天×50天=4250元；十、交通费：200元；十一、精神损害抚慰金：1500元；十二、被抚养人生活费：女儿9803元/年×6年÷2人×7%=2058元、儿子9803元/年×14年÷2人×7%=4803元；十三、电动车维修费：1800元；十四、鉴定费：1800元；十五、受害方已获得赔偿情况：吴昊垫付了2000元，当庭表示不要求退还；十六、有关保险合同主体：投保人吴昊，保险人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司；十七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；十八、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小汽车于2016年2月5日在中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小汽车的所有人、驾驶人均为吴昊；双方有争议的事项为：二十、周三平主张残疾赔偿金：27051元/年×20年×7%=37871元；中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司认为应该按照农村居民标准计算；二十一、周三平主张被抚养人生活费：父亲9803元/年×15年÷4人×7%=2573元、母亲9803元/年×15年÷4人×7%=2573元；中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司认为被抚养人生活费应该不能超过每年9803元的7%。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于吴昊负此事故的全部责任，本院依法划分为：吴昊负100%的赔偿责任。周三平提供的证据不足以证实其在城镇居住，周三平按照城镇居民标准主张残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。虽然周三平主张了父母、子女共四4人的被抚养人生活费，但是四人的抚养费累计相加，年赔偿总额没有超过上一年度的农村居民人均年生活消费支出额，本院予以支持。本院依法认定周三平的损失为：一、医疗费赔偿部分9909元，其中：医疗费6744元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×11天=165元；此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿9909元。二、伤残赔偿部分42038元,其中：残疾赔偿金11844元/年×20年×7%=16581元、被抚养人生活费12007元（其中：父亲9803元/年×15年÷4人×7%=2573元、母亲9803元/年×15年÷4人×7%=2573元、女儿9803元/年×6年÷2人×7%=2058元、儿子9803元/年×14年÷2人×7%=4803元）、误工费2500/月×3个月=7500元、护理费85元/天×50天=4250元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿42038元。三、财产损失1800元，此款没有超出交强险财产损失赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿原告周三平交强险保险金53747元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周三平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2496元，减半收取1248元；法医鉴定费1800元，合计3048元，由原告周三平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2496元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶雄斌二〇一七年一月十八日书记员  杨梅芳
南宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）桂7102民初7号原告：陆文俊，男，1973年8月15日出生，壮族，住南宁市。被告：姚朝雷，男，1986年5月30日出生，汉族，住河南省清丰县。原告陆文俊与被告姚朝雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告陆文俊于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆文俊申请撤诉，符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陆文俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆文俊负担。审判员  张俊秋二〇一七年一月三日书记员  胡 海
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1202民初3106号原告：钱展，女，1980年7月13日，出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张泽宇，男，1986年2月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：黄娇龙，女，1986年1月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告钱展诉被告张泽宇、黄娇龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱展向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200000元及自2016年1月4日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日被告张泽宇因急需周转资金，向原告钱展借款现金200000元，并约定利息为月息3分。但被告支付了五个月利息后，既不支付利息，也不偿还借款。被告黄娇龙与张泽宇系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据3.借条，证明原告与被告之间的借贷事实。证据4.录音资料，证明被告黄娇龙对借款是认可的，借款并非用于赌博。证据5.结婚照，证明二被告夫妻感情很好，其离婚的动机让人质疑。证据6.证人证言，证明被告借款是用于工地开支。被告张泽宇辩称：借款属实，但该笔借款我用去偿还赌债了，与黄娇龙无关。被告张泽宇没有向本院提交证据。被告黄娇龙辩称：张泽宇借款时我不知情，后来才知道的。这钱没有用于家庭，是张泽宇个人赌债，不属于夫妻共同债务。被告黄娇龙为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据：证人证言，证明被告张泽宇借钱是用于偿还赌债。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。对证据5，二被告认为结婚照是几年前拍的，其他有些是参加婚礼做客、小孩生活照等等，张泽宇经常彻夜不归，这是大家都知道的事，这些照片不能证明其目的；对证据6，二被告认为不认识证人李某，不认可其证明目的。原告对被告黄娇龙提交的证人证言有异议，认为1.证人与被告张泽宇有利害关系；2.书面证言和当庭证言不一致；3.证人不是直接证明而是间接证明。对上述有异议的证据，本院作如下分析认定：对原告提交的证据5，本院认为手机微信上的照片不能完全客观地反映事实。再则夫妻共同债务的成立以夫妻关系是否存续作为标准，夫妻感情是否良好不能决定共同债务的成立与否，还必须结合其他证据作综合评判；对证据6，证人李某系原告公司员工，与其有利害关系，且证人不是直接参与原告的借款过程，不是直接证据，本院结合其他证据予以参考。对于被告黄娇龙提交的证人证言，从证人余某、王某的证言来看，均证实被告张泽宇于2015年6月底在金沙酒店炸一次“金花”、7月初在太乙洞一座私房打一次“三公”，且均证实“第二天”被告张泽宇偿还了赌博欠款，但他们均未实际参与被告张泽宇的赌牌活动。基于此，本院认为证人余某、王某均是被告张泽宇的朋友，与其有利害关系；二证人均证实“第二天”被告张泽宇偿还了赌博欠款，而被告张泽宇向原告借款时间为2015年8月4日，所以该证人证言无法证明被告张泽宇向原告所借200000元用于赌博的事实，本院对被告张泽宇、黄娇龙的抗辩理由不予支持。被告张泽宇与被告黄娇龙于2009年11月26日在咸安区民政局登记结婚，2016年9月9日在咸安区民政局协议离婚，因此张泽宇对钱展所负债务发生在张泽宇与黄娇龙夫妻关系存续期间，黄娇龙并没有证据证明张泽宇与黄娇龙明确约定案涉债务为张泽宇个人债务，也没有主张存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，该债务属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日被告张泽宇因急需周转资金，向原告钱展借款，出具借条一张，内容为：“今借到钱展人民币贰拾万元整，月息陆仟元整（每月结息），借款人张泽宇2015.8.4身份证号”。被告张泽宇借款后按月息陆仟元（即月息3分）支付了5个月的利息后既不再支付利息，也不偿还借款。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及自2016年1月4日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息。对于上述事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。同时还认定:被告张泽宇与被告黄娇龙于2009年11月26日在咸安区民政局登记结婚，2016年9月9日在咸安区民政局协议离婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告钱展与被告张泽宇签订的借条系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法可以确认，本案中，原、被告在借据中约定借款月息陆仟元（即月息3分），违反法律规定，诉讼中原告自动变更为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄娇龙辩称其与被告张泽宇已协议离婚，该借款属于被告张泽宇用于赌博的个人债务，因证据不充分，本院不予支持。张泽宇对钱展所负债务发生在张泽宇与黄娇龙夫妻关系存续期间，黄娇龙并没有证据证明张泽宇与黄娇龙明确约定案涉债务为张泽宇个人债务，也没有主张存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张泽宇、黄娇龙在本判决生效后15日内偿还原告钱展借款200000元及自2016年1月4日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。案件受理费2500元，由被告张泽宇、黄娇龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周小影二〇一七年一月四日书记员  刘 欣
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执1号申请执行人江西安锋实业有限公司，住所地江西省上饶县七六路39号明星广场一单元502室，组织机构代码58403146-7。法定代表人赵军，系该公司总经理。被执行人上饶市鑫汇铜业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区，组织机构代码66748975-6。法定代表人王建明，系该公司董事长。被执行人余建中，男，1960年9月出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，被执行人杨自奋，男，1970年5月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被执行人王建明，男，1966年4月出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，上饶市中级人民法院于2015年12月8日以（2014）饶中执字第105、107号执行裁定书指定本院执行。本院立案执行后，查明上饶市中级人民法院以（2013）饶中民诉前保字第14号民事裁定书对被执行人上饶市鑫汇铜业有限公司整体资产进行查封并进行了评估拍卖。因评估报告已过期，本院依法委托上饶市和信司法鉴定中心对被执行人上饶市鑫汇铜业有限公司的整体资产进行司法评估。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人上饶市鑫汇铜业整体资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉炜审判员  祝正刚审判员  李 超二0一七年元月十日书记员  苏祖阳
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审2号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州市滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人张启照、王冬梅，系温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请人孙兴洋，男，1976年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区天河街道金州东路*弄***号。公民身份号码3303211976********。被申请人林洁，女，1982年8月23日出生，汉族，住址同上。公民身份号码。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年1月3日向法院申请执行温开征计字（2016）第2441号征收社会抚养费决定书确定的被执行人孙兴洋、林洁履行缴纳社会抚养费人民币107200元一案，本院受理后，申请执行人于2017年1月6日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人温州经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。审判员  余凌雯二〇一七年一月六日书记员  李渝枋
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终102号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：河南省平顶山市湛南东路****号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾自申，男，汉族，1962年12月2日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦少岳，男，回族，1984年12月5日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：孔向涛，男，汉族，1984年10月24日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：平顶山市中运发物资有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。组织机构代码：695982564。法定代表人：韩国辉，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司因与被上诉人贾自申、秦少岳、孔向涛、平顶山市中运发物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于2017年1月23日以其与贾自申已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费294元，减半收取计147元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一七年一月二十三日书记员  陈紫竹附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终232号上诉人（原审被告）：李炜，男，1984年1月4日出生。被上诉人（原审原告）：王信，男，1969年2月26日出生。上诉人李炜因与被上诉人王信财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初10701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李炜上诉请求：撤销一审判决第一项，对赔偿数额重新核实。上诉理由：1.厨房损失部分不应予支持，因厨房使用年限较久存在自身磨损且未见泡水现象。2.王信一家离开房屋后长时间住宾馆是对损失的扩大，原房屋已经进行清扫并具备居住条件，即便不搬回原房屋，也应当租房而不应较长时间住费用较高的宾馆。王信辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。首先，被上诉人一家于2009年搬入该房屋，厨房使用时间并不久，而且厨房确实存在泡水现象。其次，被上诉人一家在宾馆住了二十余天是合情合理的，从宾馆搬出后便自行租住房屋，不存在扩大损失的行为。王信向一审法院起诉请求：判令李炜赔偿装修损失、家电损失、家具损失、床上用品损失、住宿费用、误工费、洗衣费、租房损失、餐饮损失以及搬运费用等共计114800元。一审法院认定事实：李炜、王信房屋上下相邻，王信房屋位于李炜房屋之下。2016年8月2日，李炜房屋内卫生间阀门开裂导致漏水，漏水渗漏至王信房屋内，致使王信屋内财物受损。经王信申请，法院委托北京中评联合价格评估有限公司于2016年9月20日对王信损失进行了评估，经评估，无争议部分王信装修损失为7811元，有争议的装修损失为33723元，王信花费评估费4000元。事发后，李炜给付王信2个月租房费4500元并支付王信4天住宾馆费用。经现场勘查，王信房屋内所有居室房顶楼板接缝处均有脱落现象、PVC吊顶均有水印，除电视机外，其余家用电器均能使用，与地面相连接部位的家装底部均有水泡过痕迹，电视柜变形，阳台有晾晒的被褥等，部分墙壁有水印，卧室为木地板等损坏。王信就其主张的损失提供了宾馆住宿收据，金额7650元（25天）；电视机购机证明，金额2699元，购机日期为2013年12月；购买沙发合同，金额5800元，日期2014年12月；购买床、电视柜合同，金额7000元（含床垫，其中电视柜1500元），日期为2010年9月；洗衣费、照片费、刻盘费、搬运费白条等共计金额1310元。一审法院认为，李炜房屋内漏水导致王信财物受损，李炜作为产权人及管理人应承担相应的赔偿责任。对评估报告中无争议部分法院予以确定为王信合理损失。关于评估报告中有争议部分，李炜对该部分损失均不予认可，但未提供相反证据。根据案情，适当考虑折旧等因素，法院酌定争议部分中属于王信合理损失数额为30000元。关于宾馆费用，事发后王信应积极寻找房源租房，以便减少损失的扩大，现王信住宾馆时间较长，根据实际情况，法院酌定该部分费用中属于王信合理损失的数额为4600元。关于王信主张的家具及电器损失，根据相关证据，并考虑折旧等因素，法院酌定该部分中属于王信合理损失的主要为电视机损失1500元、电视柜损失800元。王信主张的其他家具损失及衣物、被褥、洗衣费、搬运费等损失，考虑必要的维护、保养、清理费用，法院酌定为3000元。王信主张的搬运费法院根据实际情况酌定为500元。王信主张的装修期间租房损失，法院酌定为每月2250元、考虑2.5个月，合计5625元。王信主张诉讼期间的租房损失，根据案情法院酌定为2016年8月31日至2016年9月20日、每月2250元，合计1575元。王信主张的刻盘费、照片费酌定为50元。王信主张的其他电器损失及误工损失、餐饮损失等均缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。李炜已付房租4500元应于扣除。判决：一、李炜于判决生效后十日内赔偿王信各项损失共计50961元。二、驳回王信其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，双方当事人在一审庭审中均表示，对一审法院的勘验笔录所载内容无异议。本院认为，本案的争议焦点在于赔偿数额的认定。首先是关于厨房的损失部分。从双方均无异议的一审法院勘验笔录以及相关照片可以看出，王信房屋内所有居室房顶楼板接缝处均有脱落现象，PVC吊顶均有水印，与地面相连接部位的家装底部均有水泡过的痕迹。原审法院对厨房漏水损失进行认定，有事实依据。李炜上诉所称厨房使用年限较久，存在自身磨损的情况。需要指出的是，厨房实际已使用年限与是否存在漏水损失并无直接关系。李炜在一审虽对评估报告提出异议，但并未申请重新评估，李炜主张一审法院按照评估报告对损失予以认定错误，理由不充分，本院不予支持。其次是关于宾馆费用。李炜上诉所称王信一家的宾馆支出不合理，认为可以利用四天时间寻找出租房以降低损失，对四天以外的宾馆支出不认可系合理费用。对此，本院认为，王信一家在房屋被水泡后，李炜主动帮找宾馆进行暂时居住的行为值得赞赏，需要指出的是，李炜主张王信一家应另找出租房以降低损失固然符合人之常情，但由于王信一家人数较多，主要劳动力白天均有各自工作，且联系房屋中介找到合适房源本身就需要一定时间，根据日常经验，短租较之于长租的找房难度更大，合适房源也更少。本院认为，王信一家在宾馆暂时居住二十余天后转到出租房，并未超出合理范围，原审法院将宾馆主要支出酌情认定为合理费用，并无不当。综上所述，李炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。评估费4000元，由李炜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费1074元，由李炜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 魏曙钊审判员 侯晨阳二〇一七年一月二十三日书记员 翟 灏
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终75号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔺玉兰，女，1939年4月12日出生，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：闫玲玲，凉州区司法局火车站街法律援助工作站援助律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人蔺玉兰劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人蔺玉兰的委托诉讼代理人闫玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。蔺玉兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔺玉兰向一审法院起诉请求：判令被告凉州植物园立即给付拖欠原告退休工资37601.1元。一审法院认定事实：被告凉州植物园系财政差额拨款单位，原告蔺玉兰原系被告单位的工人，于1958年2月参加工作，1998年5月退休，并由被告发给退休金，原告连续工龄31年，由于被告单位经营困难，不能足额发放退休工资，自1999年至2006年被告共拖欠原告工资37601.1元，2006年7月被告为原告办理了社会保险，原告工资由社会保险机构发放。由于被告不能按时足额发放工资，导致原告长期信访，并于2016年7月22日申请仲裁，武威市凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲【2016】第102号不予受理通知书，2016年7月22日原告提起诉讼，要求被告支付拖欠工资37601.1元。一审法院认为，原告原系被告单位的劳动合同制工作人员，原告虽系事业单位，但从双方权利义务关系看形成劳动关系。原告以工人身份退休后，被告应当按时足额发放退休工资，现原告要求被告支付拖欠工资37601.1元其诉请合法，应予以支持，被告辩称意见与法无据，不予采信。判决：被告凉州植物园支付拖欠原告蔺玉兰工资37601.1元，限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人的退休工资。被上诉人蔺玉兰1998年5月退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发蔺玉兰的退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨文龙审 判 员  周小鹰代理审判员  陈 静二〇一七年一月二十二日书 记 员  周爱君
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3696号被执行人余程福，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区，被执行人余程福贩卖毒品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1224号刑事判决书，对被执行人余程福判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人余程福有可供执行的财产。本院认为，被执行人余程福暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3696号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年一月二十四日书 记 员  蔡培航
重庆市江津区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）渝0116民初12442号	原告：重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组，统一社会信用代码915001167453138538。	法定代表人：代德水，经理。	委托诉讼代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。	被告：鄢杰，男，1983年5月4日出生，土家族，住湖北省利川市。	原告重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司与被告鄢杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人李清勇到庭参加诉讼，被告鄢杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。	原告重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2016年10月7日签订的《买卖车辆协议》有效；判令发动机号E36F9B00543、车架号LVBV3PDB6BN071343、车牌号为渝BN1950中型自卸货车归被告所有；被告支付原告购车款35000.00元。案件受理费由被告负担。事实与理由：原告将其所有的渝BN1950中型自卸货车，委托刘健进行对外销售，刘健遂在网上挂出销售车辆信息。2016年10月7日，被告与刘健签订《买卖车辆协议》，原告将车辆交付给被告，但被告未按约定支付购车款，原告催收无果。审理中，原告将其诉讼请求确定为原、被告于2016年10月7日签订的《买卖车辆协议》有效，撤回“发动机号E36F9B00543、车架号LVBV3PDB6BN071343、车牌号为渝BN1950中型自卸货车归被告所有”的诉讼请求。	被告鄢杰辩称，被告于2016年10月7日到江津区慈云镇就刘健网上售车进行实地查看，与刘健达成了车辆买卖协议，以34800.00元的价格成交。原告以购买保险为由（保险还未到期）不予过户。既然双方签订的《买卖车辆协议》有效，车辆理应归被告所有。当日，被告通过银行转账和现金支付的方式，已将购车款支付给了刘健。原告应向刘健索要购车款，与被告无关系，所以本案的诉讼费不应由被告承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：	重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司綦江分公司系重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司设立的分支机构。渝BN1950中型自卸货车的所有权人为重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司綦江分公司。	刘健受原告的委托，于2016年10月17日与被告鄢杰签订《买卖车辆协议》，约定刘健将号牌渝BN1950、发动机号E36F9B00543、车架号LVBV3PDB6BN071343，以35000.00元的价格卖给鄢杰；从买车之日起，2016年10月7日16时前的债权债务由刘健负责，以后的由鄢杰负责（包括交通事故及违章）；在2016年10月7日前过户。同日，鄢杰通过银行转账和现金支付方式，已将约定的购车款支付给刘健。刘健将买卖车辆的行驶证和渝BN1950中型自卸货车交付给鄢杰。该车辆至今未办理过户籍手续。	上述事实，有原告提供的重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司綦江分公司设立的工商登记档案资料，机动车行驶证、机动车查询记录，《买卖车辆协议》。被告提供的《买卖车辆协议》、中国邮政银行交易明细（客户），以及当事人的陈述经庭审质证在卷佐证。	本院认为，原告委托刘健与被告鄢杰签订的《买卖车辆协议》，系双方当事人的真实意表示，其内容未违法律、法规的强制性规定。被告已向原告支付了约定的购车款，且已实际占有并控制了买受的车辆，原告已完成了出售车辆的交付。对此，被告亦未提出相反的抗辩。因此，《买卖车辆协议》已发生法律效力。	为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	原告重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司与被告鄢杰于2016年10月17日签订的《买卖车辆协议》有效。	案件受理费338.00元（已减半），由原告重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司负担	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审判员  冉辛黎	二〇一七年一月四日	书记员  夏 雪	原、被告的加工合同关系成立。原告按被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告未按约定支付加工费，应承担民事责任。原告请求被告支付加工费40000.00元，本院予以支持。原告请求被告支付经济损失费10000.00元，以及差旅费、误工费2200.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。	被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告苏州畅达源电子科技有限公司在判决生效后十日内，支付原告重庆市聚群电子加工厂加工费40000.00元	二、驳回原告重庆市聚群电子加工厂的其余诉讼请求。	如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1126.00元、公告费450.00元，共计1576.00元，由被告苏州畅达源电子科技有限公司负担。此款原告已缴纳，经原告同意，由被告苏州畅达源电子科技有限公司随本案义务标的款一并支付给原告重庆市聚群电子加工厂。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	（此页无正文）	审判长冉辛黎	人民陪审员马恩平	人民陪审员朱道群	二○一六年五月三十日	书记员夏雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初51号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告冯燕洋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯燕洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯燕洋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,898.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,898.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年一月十九日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）吉0882执454号申请执行人盛德伟与被执行人大安市吉福名车有限责任公司劳动仲裁纠纷执行一案，在执行过程中，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年一月十一日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初12822号原告：方燕。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告：张连芳。被告：郑高宣。原告方燕与被告张连芳、郑高宣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张连芳、郑高宣共同向原告偿还借款本金26万元及利息（从2015年7月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告方燕的委托诉讼代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告张连芳、郑高宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张连芳多次向原告借款，双方于2015年7月19日经结算，被告张连芳结欠原告借款26万元，并出具借条一份确认。双方约定利息按每月2600元计算，但未就借款期限作出约定。被告张连芳至今未偿付该笔借款本金及利息。另查明，被告张连芳与郑高宣系夫妻关系，两人于2010年5月26日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张连芳、郑高宣于本判决生效后十日内偿付方燕借款26万元及利息（从2015年7月19日起至实际履行之日止，以26万元为基数按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由张连芳、郑高宣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  吴新新二〇一七年一月六日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初5148号原告：汤孝伍，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：汤孝虎，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。二原告的委托诉讼代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。被告：黄文跃，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张强，男，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王庭芬，男，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。原告汤孝伍、汤孝虎诉被告黄文跃为财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤孝伍、汤孝虎及其委托诉讼代理人李军清，被告黄文跃及其委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤孝伍、汤孝虎诉称：被告为我们饲养的鸡注射预苗，导致鸡大量死亡，造成损失168000元。现请求被告赔偿原告损失133000元并承担本案的诉讼费用。原告汤孝伍、汤孝虎为证明其主张，向本院提交下列证据：1、二原告的身份证；2、颍上县畜牧局专家门诊诊断书一份，照片一组，证明原告饲养的鸡死亡的事实；3、颍上县迪沟镇人民调解委员会证明一份，证明原告饲养的鸡死亡后，原被告为此事经颍上县迪沟镇调解委员会调解未果；4、阜阳市农贸市场民生商品价格信息采报表一份；5、颍上县迪沟镇汤店村村民委员会出具的证明一份，证明汤孝伍饲养公鸡3800只；6、证人汤某出庭作证，证明黄文跃给原告的鸡注射预苗后，原告的鸡陆续死亡。被告黄文跃辩称：原告的损失与被告无关，原告财产损失的计算无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证明其主张的证据。根据原、被告的举证及原、被告的陈述，本案经审理查明的事实为：二原告于2015年7月、2015年8月二次购买被告雏鸡3800只。2015年10月被告给原告饲养的鸡注射疫苗。2015年10月22日二原告用疫苗Ⅲ为鸡饮水，第二天部分鸡出现精神沉郁，食欲减退，24小时内开始陆续死亡。2015年10月26日，颍上县畜牧局专家出具门诊诊断书，其结论为：建议由于免疫应激诱发造成发病，××药为一周，葡萄糖饮水，××。因为双方关于鸡死亡后赔偿问题经颍上县迪沟镇司法所调解未果。原告于2016年11月10日向法院起诉，请求法院判决被告赔偿其损失133000元。本院认为:本案争议的焦点为：原告饲养的鸡2015年10月23日陆续死亡与被告给原告鸡注射疫苗是否有因果关系。2015年10月份，市场散养的鸡价格是多少。关于原告饲养的鸡2015年10月23日开始陆续死亡的原因：原告申请证人汤某出庭作证，证明被告给原告饲养的鸡注射疫苗后，第二天鸡开始死亡。原告向法院提交的颍上县畜牧局专家门诊诊断书，证明2015年10月22日原告用疫苗Ⅲ给原告饲养的鸡饮水，第二天发现部分鸡精神沉郁，食欲减退，24小时内死去。二份证据相互矛盾，且证人与被告是堂兄弟关系。故颍上县畜牧局专家门诊诊断书的证明效力高于汤某出庭作证的证明效力。本院对汤某出庭作证的证言不予采信。颍上县畜牧局专家门诊诊断书结论：由于免疫应激诱发造成发病。××。专家门诊诊断书并没有对原告饲养的鸡死亡的原因给出具体结论，××造成的。同时根据专家门诊临床症状叙述，饲养的鸡用疫苗Ⅲ饮水，第二天发病，显然原告散养鸡发生死亡和被告为原告鸡注射疫苗无因果关系。关于当时鸡的价格问题，原告向法院提交的颍上县物价局监测中心价格信息采报表，注明农村散养土鸡价格为500克、11-13元为手写添加内容。其余的信息均为打印且没有每个品种的具体价格，手写的内容又没有加盖报价单位的公章。故原告提交的该份证据不能作为本案认定2015年11月散养土鸡价格的依据。综上所述，原告的诉求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告汤孝虎、汤孝伍的诉讼请求。案件受理费970元，因适用简易程序减半收取485元，由原告汤孝虎、汤孝伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马东亮二〇一七年一月二十日书记员  刘翔宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终298号上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。法定代表人：萧文华，董事长。被上诉人（原审原告）：聂巧云，女，1953年8月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人武汉文华集团有限公司因与被上诉人聂巧云民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉文华集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉文华集团有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一七年一月十八日书记员 王丹红
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0403刑初54号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人陆强，男，1969年5月17日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，系淮南市公交公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2017年1月9日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，1月11日由本院决定对其取保候审。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人陆强犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人陆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陆强违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆强对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。经审理查明：2016年10月14日14时5分许，被告人陆强酒后驾驶皖Ｄ×××××“北京现代”牌小型轿车沿本区电厂路由西往东行驶时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为136.6mg/l00ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将陆强带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人陆强体内血液酒精含量达176mg/l00ml，大于80mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人陆强的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第463号检验报告书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人陆强的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆强违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陆强于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对陆强平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金18000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴二〇一七年一月二十日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初4048号原告：陈桂芳，女，1950年10月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。被告：华殿义，男，1962年12月14日出生，汉族，住济南市。原告陈桂芳与被告华殿义追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托诉讼代理人李建亭到庭参加诉讼。被告华殿义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付代付款124853.48元；２．判令被告向原告支付利息22918.59元；3.判令被告向原告支付上述两项请求款项147772.07元为基数的逾期滞纳金（自2016年9月1日起至被告实际履行之日止按年利率百分之六计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年10月30日，被告从张福珍处借款5万元，由原告为其担保，后因被告无力偿还借款，张福珍于2001年11月29日提起诉讼。2002年1月9日，贵院作出（2001）槐经初字第1897号民事判决，判令原、被告连带偿还借款本息并承担诉讼费用。执行阶段，法院查封了原告的银行账户，截至2016年4月12日贵院作出执行案件结案书，累计扣划借款本息及迟延履行利息等124853.48元。上述款项，依法应由本案被告进行偿还，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告华殿义未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈桂芳、被告华殿义与案外人张福珍存在借贷关系。2002年1月9日，本院作出（2001）槐经初字第1897号民事判决书，判决：华殿义向张福珍偿还借款5万元及利息9500元，陈桂芳对华殿义的上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，本案被告华殿义未能履行上述民事判决书中的还款义务，陈桂芳亦未履行连带清偿责任。案外人张福珍遂向本院申请执行。本院执行局于2010年10月22日至2015年3月30日对本案原告陈桂芳的银行存款分多次进行扣划，并向其开具山东省行政事业单位资金往来结算收据，累计扣款共计124853.48元。2016年4月12日，本院执行局作出（2015）槐执恢字第67号执行案件结案通知书，通知张福珍与华殿义、陈桂芳借贷纠纷一案已执行完毕。本院认为，被告华殿义在其与案外人张福珍、担保人陈桂芳借贷案件中，未能履行还款义务，导致本院最终执行连带责任担保人，即本案原告陈桂芳，并已将本金、利息、案件受理费共计124853.48元执行完毕。现原告陈桂芳持本院（2001）槐经初字第1897号民事判决书、山东省行政事业单位资金往来结算收据及（2015）槐执恢字第67号执行案件结案通知书，要求被告华殿义支付代偿款124853.48元，证据充分，本院予以支持。原告要求的逾期利息，应当以124853.48元为基数计算，其主张已经产生的利息22918.59元，不超过法定限制，予以支持，但不能支持该利息计算复息的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华殿义于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂芳代偿款124853.48元。二、被告华殿义于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂芳上述代偿款的利息22918.59元。三、被告华殿义于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂芳上述代偿款的逾期利息，以124853.48元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。四、驳回原告陈桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由被告华殿义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  高金辉二〇一七年一月十六日书 记 员  李 松
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终884号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱发本，男，1977年7月4日出生于云南省邵通市，汉族，高中文化，系宁波陆遥物流有限公司员工，住云南省邵通市巧家县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人朱发本犯交通肇事罪一案，于2016年12月5日作出（2016）浙0602刑初1093号刑事判决。原审被告人朱发本不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月15日，被告人朱发本驾驶号牌为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××、核定载质量为31.2吨的重型半挂牵引车载88.04吨水泥熟料，沿绍兴市越城区越英路由北向南行驶，6时2分许，通过有信号灯控制的越英路马山路口，红灯时右转弯，为避让由东向西绿灯通行、由被害人屠某1驾驶的上海瑞宁牌两轮电动车，因采取措施不当，造成车辆侧翻，被害人屠某1被倾覆的水泥熟料压覆当场窒息而死。肇事后，被告人朱发本电话报警，在现场等待交警处理，后在现场被依法传唤到案。经法医鉴定：被害人屠某1因交通事故窒息死亡。根据绍公交认字[2016]第40号《道路交通事故认定书》认定：被告人朱发本负事故的全部责任。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、屠某2、屠某3向法院提起附带民事诉讼，要求被告人朱发本及中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿其经济损失。经法院主持调解，各方已达成协议，绍兴市越城区人民法院就附带民事部分另行出具调解书。原判确认了相应的证据。原判认为，被告人朱发本违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱发本在肇事后能主动报警，留在现场接受公安机关的调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；已经和被害人家属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人朱发本有期徒刑一年。朱发本上诉提出：1、其有自首情节，且已与对方达成赔偿协议，原判量刑过重。2、其是2016年6月15日被公安机关采取强制措施，其刑期应当从6月15日起算，而非6月17日起算。请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。经审理查明：原判认定被告人朱发本交通肇事，造成一人死亡，且负事故全部责任的事实清楚，有经原审庭审质证、认证道路交通事故调查报告书，接处警单，发货单，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，道路监控录像光盘1张，呼吸式酒精测试仪检测结果，行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，机动车信息查询结果，机动车驾驶入信息查询结果，刑事附带民事调解书，到案经过，户籍证明及被告人朱发本供述等证据证实，足以认定。对上诉人朱发本提出其是2016年6月15日被公安机关采取强制措施，其刑期应当从6月15日起算的上诉理由，经查，本案案发时间是2016年6月15日，案发后朱发本即向交警部门报警，并在现场等待处理。虽然6月15日起朱发本已被公安机关传唤并接受询问，但收集在案拘留证显示，绍兴市公安局袍江分局对朱发本正式采取刑事拘留强制措施时间是6月17日，故朱发本刑期起算应当从6月17日起算，原判刑期计算并无不当，朱发本此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人朱发本违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判在量刑时对犯罪事实、犯罪情节及上诉人罪后表现相关因素均予以考量，量刑适当。上诉人提出原判量刑过重，要求再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  袁建国代理审判员  梁赛群二〇一七年一月十一日书 记 员  高海燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院支 付 令（2017）内0303民督27号申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区。法定代表人：郝英，系该公司总经理。委托代理人：张仙娥，系该公司小区经理。委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。被申请人：叶宝贤，男，1970年2月26日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海南区。申请人明达物业公司于2017年1月5日向本院申请支付令。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与和平小区业主委员会签订《和平小区物业管理服务合同书》约定，自2013年10月1日起至2017年10月1日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为和平小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人叶宝贤系和平小区业主，其住房建筑面积88.38平方米。从2013年12月1日至2016年12月1日，被申请人叶宝贤以各种理由拒交物业费1590.84元（88.38平方米×0.5元/月/平米×36个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《和平小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人叶宝贤给付欠交的物业费1590.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶宝贤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费1590.84元。申请费17元，由被申请人叶宝贤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卢喜祥二〇一七年一月六日书记员  梁 俊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终32号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某甲，出生地广东省梅州市，住广东省梅州市梅江区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人邱纪洪，广东中泽律师事务所律师。辩护人卿爱国，广东中泽律师事务所律师。原审被告人曾某乙，出生地广东省丰顺县，住广东省丰顺县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人曾某甲、曾某乙犯假冒注册商标罪一案，于2016年11月3日作出（2016）粤0114刑初1455号刑事判决。原审被告人曾某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问��诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决经审理查明，2015年4月开始，被告人曾某甲在其租赁的广州市花都区花东镇李溪村李某安置区一期一出租屋，和该安置区星泉大厦A203房内，以低档酒灌装到高档酒瓶等方式，生产销售假冒注册商标轩尼诗x0(Hennessyx0)、轩尼诗VSOP(Hennessyvsop)、马爹利名士、芝华士12年(cHIVAs)、黑牌(BLACKLABEL，)、百龄坛12年等品牌的洋酒。其间，被告人曾某乙明知被告人曾某甲上述违法行为仍帮其灌装、打包搬运以及销售假酒。至2016年1月6日晚，公安机关依法查获上述二制售假酒的窝点，当场抓获被告人曾某甲，并于当晚在花东镇九龙湖公主酒店抓获被告人曾某乙；现场起获假冒轩尼诗xO洋酒43瓶(规格700毫升，经鉴定��瓶价值1570元)、轩尼诗VSOP洋酒23瓶(规格1000毫升，经鉴定每瓶价值720元)、轩尼诗VSOP洋酒56瓶(规格700毫升，经鉴定每瓶价值453元)、马爹利名士洋酒9瓶(规格3000毫升，将鉴定每瓶价值2378元)、芝华士12年洋酒82瓶(规格700毫升，经鉴定每瓶价值219元)、黑牌洋酒31瓶(规格700毫升，经鉴定每瓶价值219元)、百龄坛12年洋酒10瓶(规格700毫升，经鉴定每瓶价值239元)，共计价值人民币157977元。原判决认定上述事实的证据，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，被害单位委托人杨某的报案陈述，广州市史迪斯企业顾问有限公司提供的证明、报案书、授权委托书、商标注册证，英国国际洋酒协会有限公司广州代表处出具的外国企业常驻代表��构登记证、(权利人)委托书、商标注册证、声明、产品鉴定证明书、洋酒价格表、价格证明及说明，广东省食品检验所出具的报价单，北京丰和园货物运输有限公司广州分公司提供的货运单，涉案粤B×××××、粤A×××××车辆信息查询，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴(赃)[2016]46、48号涉案财物价格鉴定结论书，穗花公(司)鉴(痕迹)字[2016]3号痕迹检验报告书，国家白兰地、威士忌、伏特加及葡萄酒产品质量监督检验中心出具的检验报告，广东省酒类检测中心检测报告，视频录像，现场勘验检查工作记录及现场照片，证人张某的证言，被告人曾某甲、曾某乙的辨认笔录及对涉案租赁合同的指认，证人黄某的证言及对被告人曾某甲的辨认笔录，被告人曾某甲的供述、对被告人曾某乙的辨认笔录及对涉案假酒、作案工具小汽车、作案地点及所经营的公司营业执照的照片指���，被告人曾某乙的供述、对被告人曾某甲的辨认笔录及对涉案假酒、作案地点的照片指认，被告人曾某甲、曾某乙的户籍证明等。原审判决认为，被告人曾某甲、曾某乙无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人曾某甲、曾某乙假冒多种注册商标，非法经营数额达157977元，可以增加刑罚量；被告人曾某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或者减轻处罚；被告人曾某甲、曾某乙自愿认罪，如实供述罪行，依法均可从轻处罚。综合本案的法定刑幅度和上述查明的量刑事实和情节，原审决定对被告人曾某乙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七��第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释，第一条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告人曾某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；二、被告人曾某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；三、缴获的假冒注册商标的酒类、酒瓶、瓶盖、标签、防伪膜、原液酒13罐、吹风机1台、封口机1台、吹塑机1台均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。宣判后，原审被告人曾某甲及其辩护人提出的上诉和辩护意见是：1、一审判决认定的涉案金额过高，依据现有市场销售价格，其涉案金额仅有124080元；2、由于涉案金额仅有124080元，因此原审判决量刑过重。3、上诉人是代他人加���，应认定为从犯，并从轻、减轻处罚；4、上诉人主观恶性较小，社会危害性不大；5、上诉人一贯表现良好，无前科、系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪。请求二审法院依法从轻处罚。本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人曾某甲及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，本案查获的假冒酒类并无销售记录和标价，原审在无确切销售记录的情况下，采用广州市花都区价格认证中心出具的鉴定结论书作为涉案物品价格，认定查获的涉案假冒产品价值157977元并无不当。上诉人曾某甲租赁房屋并指使同案人灌装假冒酒，其行为在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯。原审判决已充分考虑上诉人曾某甲的犯罪情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当。综上，上诉人曾某甲及其辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾某甲、原审被告人曾某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人曾某甲、曾某乙假冒多种注册商标，非法经营数额达157977元，属于情节特别严重；原审被告人曾某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或者减轻处罚；上诉人曾某甲、原审被告人曾某乙自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某甲及其辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  江锦全审判员  曹治华二〇一七年一月十七日书记员  郑紫晖
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终181号上诉人（原审被告）：苏凤茹，女，1963年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一然，天津钧兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐洪鹏，女，1984年10月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张强（系徐洪鹏之夫），住天津市和平区。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津兆耀律师事务所律师。原审第三人：天津市诚鼎义房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区气象台路7号3-4号房间。法定代表人：邱海洋，总经理。上诉人苏凤茹因与被上诉人徐洪鹏、原审第三人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏凤茹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订买卖合同后，被上诉人拒绝按照合同约定于当日交付定金，却在上诉人不知情的情况下向第三人交了中介费。上诉人当天多次与被上诉人联系协商定金支付问题，被上诉人明确拒绝支付定金。上诉人无奈只能等待被上诉人消息，并表示若上诉人不按照合同支付定金就不予配合房屋买卖。因被上诉人拒付定金违约在先，上诉人可以解除合同。一审法院仅凭双方庭审陈述即认定上诉人表示不同意出售房屋的争议事实，不符合证据法则。徐洪鹏辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。事实及理由：签订合同前，不知道需要交定金的事，准备不足。合同签订当日向上诉人出具了欠条，第二天准备了钱来交定金。但上诉人表示不再履行交易了。天津市诚鼎义房地产经纪有限公司未发表意见。徐洪鹏向一审法院起诉请求：1、苏凤茹赔偿徐洪鹏中介费损失16800元；2、苏凤茹赔偿徐洪鹏违约金84000元;3、苏凤茹承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：徐洪鹏、苏凤茹及天津市诚鼎义房地产经纪有限公司对于徐洪鹏、苏凤茹签订的房屋买卖合同内容、徐洪鹏向天津市诚鼎义房地产经纪有限公司缴纳中介费16800元的事实均没有异议。当事人争议的事实是：1、徐洪鹏与苏凤茹是否约定签订合同次日徐洪鹏向苏凤茹支付定金、徐洪鹏是否向苏凤茹出具欠条；2、苏凤茹何时向徐洪鹏表示不同意将房屋出售给徐洪鹏。对于第一项争议事实，徐洪鹏主张因签订合同当日现金不足，遂与苏凤茹商定于次日向苏凤茹支付定金5万元，徐洪鹏向苏凤茹出具了5万元欠条，同时徐洪鹏将部分定金（2万元）通过刷卡方式支付给第三人。苏凤茹否认存在徐洪鹏所述上述事实，并主张徐洪鹏未向苏凤茹支付定金5万元。徐洪鹏主张的上述事实仅有苏凤茹及天津市诚鼎义房地产经纪有限公司陈述，没有其他证据可以佐证，徐洪鹏应当承担举证不能的不利后果。因此，关于徐洪鹏主张与苏凤茹商定于次日向苏凤茹支付定金5万元并由徐洪鹏向苏凤茹出具5万元欠条的事实，一审法院不予认定。对于第二项争议事实，徐洪鹏主张苏凤茹于签订合同次日向徐洪鹏表示不同意出售房屋，苏凤茹主张签订合同后因徐洪鹏未支付定金苏凤茹即向徐洪鹏表示不同意出售房屋。关于上述争议事实，双方均没有确凿证据证明，但是通过当事人庭审陈述可以确定苏凤茹在签订合同后向徐洪鹏表示不同意出售房屋的事实。一审法院认为，徐洪鹏、苏凤茹及天津市诚鼎义房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。当事人均应按合同约定履行。徐洪鹏、苏凤茹争议的焦点问题是苏凤茹单方表示不同意出售房屋是否构成违约以及是否承担违约责任。根据一审法院查明情况，徐洪鹏、苏凤茹签订合同后徐洪鹏未向苏凤茹支付定金，苏凤茹遂以徐洪鹏未支付定金为由向徐洪鹏作出不同意出售房屋的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，定金是作为主债权的担保。债务人未支付定金，债权人享有先履行抗辩权，即债权人有权要求债务人先行支付定金其后再履行主债务。但是债权人仅以债务人未支付定金为由解除合同不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法定情形，特别是本案中苏凤茹没有给予徐洪鹏支付定金的合理期限的情况下即向徐洪鹏表示解除合同。同时，徐洪鹏、苏凤茹所签订的房屋买卖合同第9.6条约定，徐洪鹏如未按合同规定的时间付款，每逾期一日，应向苏凤茹支付房屋售价千分之一的违约金，逾期30天视为单方面合同解除。故苏凤茹的行为亦不符合双方合同约定。因此苏凤茹单方解除合同行为构成违约，应当承担违约责任。对于徐洪鹏第一项诉讼请求，徐洪鹏、苏凤茹及天津市诚鼎义房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同第9.4条中约定：若买卖合同未能履行，违约方应当向天津市诚鼎义房地产经纪有限公司支付房屋成交价格的2%作为居间服务费的赔偿，违约方支付居间服务费赔偿后，天津市诚鼎义房地产经纪有限公司向守约方退还居间服务费。现徐洪鹏要求苏凤茹赔偿居间费16800元不符合上述合同约定，一审法院不予支持。对于徐洪鹏第二项诉讼请求，根据徐洪鹏、苏凤茹签订房屋买卖合同第八条的约定，违约方应向守约方支付总房款百分之十作为违约金。现苏凤茹单方解除合同构成违约应当依约向徐洪鹏支付违约金，但鉴于本案中徐洪鹏亦存在未按时支付定金的违约之处，自身亦存在一定过错，一审法院酌情考虑，苏凤茹应当向徐洪鹏支付违约金67200元为宜。一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，苏凤茹向徐洪鹏支付违约金67200元；二、驳回徐洪鹏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3316元，减半收取1658元，由徐洪鹏负担919元，由苏凤茹负担739元。本院二审期间，被上诉人提交了被上诉人银行明细、房屋中介资料截图、与案外人的微信聊天截图作为新证据支持其主张。上诉人认为上述材料并非新证据，不予认可。本院认为，被上诉人提交的材料并不属于新证据，且上诉人均不予认可，故本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担违约责任。双方当事人对于签订合同当日，被上诉人并未按照合同约定向上诉人支付定金的事实均无异议，一审法院对该事实予以确认并无不当。被上诉人虽未及时向上诉人支付定金，但该行为尚未构成根本违约，上诉人没有取得合同解除权。上诉人单方表示解除合同，构成违约应当承担违约责任。一审法院综合考虑双方的履行情况，酌定上诉人支付被上诉人违约金数额适当，本院应予支持。综上所述，苏凤茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人苏凤茹负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一七年一月十八日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初105号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人徐长喜，男，汉族，1977年2月6日出生。2016年9月27日被刑事拘留，2016年9月30日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）867号起诉书指控被告人徐长喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年9月24日23时许，被告人徐长喜酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的灰色北京牌轻型封式货车，沿本市东丽区万新街舒畅嘉园小区东侧雪莲南路由南向北行驶至成林道，后沿成林道由西向东行驶至成林道与外环东路交口附近时被民警查获。经鉴定，被告人徐长喜血液中酒精含量为137.16毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，公安机关所作的情况说明，被告人徐长喜的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐长喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐长喜具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人徐长喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一七年一月十日书 记 员  张祎速 录 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初348号原告：张玉兴。被告：路兵兵，具体身份信息不详。被告：锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司，具体资格信息不详。原告张玉兴与被告路兵兵、锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔偿因交通事故所造成的损失14170元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日21时00分许，被告路兵兵在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶贵CZXX**号轿车从殡仪馆往三号路方向行使至茶圣大道时，所驾车车头与从黄家坝往马山路口方向行使由原告驾驶的贵CDXX**号轿车车身左侧碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定路兵兵应承担本次事故的全部责任，原告因此次交通事故造成的车辆、手机等损失共计14170元，未得到赔偿。本院经审查认为，由于原告提供的被告路兵兵地址不准确致使无法向被告路兵兵进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉兴的起诉。本案案件受理费300元，原告张玉兴已预交150元，由本院退回原告张玉兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一七年一月二十七日书记员  张静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终85号上诉人（原审被告）：天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北镇工业园区。法定代表人：陈宝宏，董事长。委托诉讼代理人：李壮，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津市永昌万达商贸有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇芦汉路西侧。法定代表人：运新茂，董事长。委托诉讼代理人：运乃秀，女，公司经理。上诉人天津市新姿科技发展有限公司因与被上诉人天津市永昌万达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天津市新姿科技发展有限公司以认可一审判决为由，于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市新姿科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津市新姿科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3019元，减半收取1509.5元,由上诉人天津市新姿科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一七年一月十三日书 记 员  余 庆
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执30号申请执行人：何国虎，男，1966年11月6日出生，汉族。被执行人：唐时盛，男，1962年1月24日出生，汉族。被执行人：吴国芬，女，1963年8月5日出生，汉族。申请执行人何国虎与被执行人唐时盛、吴国芬民间借贷纠纷一案，申请执行人何国虎依据已经发生法律效力的（2015）鄂郧阳民一初字第01517号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐时盛、吴国芬的银行存款（或其他合法收入）159000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇一七年一月十二日书记员  黄晶晶