wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初3601号 原告赵文玲，女，1955年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人陈殿斌，河北佳诚律师事务所律师。 被告郭力，男，1965年5月3日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 委托代理人王向丽，河北尚高律师事务所律师。 被告张树君，女，1965年6月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人刘建铭，河北英汇律师事务所律师。 原告赵文玲诉被告郭力、张树君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵文玲的委托代理人陈殿斌，被告郭力的委托代理人王向丽，被告张树君及委托代理人刘建铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月25日，原告赵文玲与被告郭力及张树君签署了《借款合同》，被告郭力向原告赵文玲借款100万元，约定月利率1%，按月结息，暂不约定借款期限，双方均有权随时单方面终止合同，同时由被告张树君对上述借款提供连带担保责任。合同签署后，原告在2012年4月25日将100万元汇入被告郭力的账户内。2013年4月25日，被告郭力提出继续借款，原告与被告郭力就2012年4月25日的《借款合同》利率约定提高到月息1.25%，另借款100万元，利率月利率1.25%，同时由被告张树君继续提供连带担保责任。原告于2013年5月27日将借款汇入被告郭力的账户内。再次签署合同后，被告郭力继续付息至2014年11月，自2014年12月开始未在支付利息。时至今日，尚欠本金200万元，虽经原告多次催促，被告一直未能清偿欠款及利息，为了维护原告合法权益，起诉至法院,请求依法判决被告郭力向原告支付欠款200万元，并按照月息2.5%的标准支付自2014年12月起至还清之日止的罚息；判令被告张树君对被告郭力的还款承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。 被告郭力辩称：一、被告郭力主体不适格，鉴于借款后的还息情况绝大部分为石家庄博宏装饰公司进行的还息，故实际借款人为该公司,因此本案郭力主体不适格；二、所诉本金并非200万元，而认可132.755万元；三、自原告赵文玲提出退还本金之日起不再计息，系双方达成的口头协议。 被告张树君辩称：对借款事实没有异议，对担保事实也没有异议，原告的起诉已经超过担保期限，依据担保法和物权法规定，有物的担保和人的担保，债权人应先实现物的担保，后启动人的担保，所以本案应当首先由被告郭力承担。 经审理查明，2012年4月25日原告赵文玲与被告郭力及张树君签订《借款合同》，被告郭力向原告赵文玲借款100万元，按月结息，月利率为1%；合同签订后原告将100万元借款转给被告郭力，同时被告郭力出具收条。2013年4月25日原告赵文玲与被告郭力就2012年4月25日合同签订借款合同，约定提高利息为月利率1.25%，另双方签订《借款合同》双方约定被告郭力向原告赵文玲再借款100万元，按月结息，月利率为1.25%。这两份借款合同暂不约定借款期限，双方均有权随时单方面终止合同，同时由被告张树君对上述借款提供连带担保责任，若被告郭力逾期不还款或利息，原告有权追回借款，并有权就逾期部分向被告追索约定利率双倍的罚息。合同签订后原告将100万元借款转账给被告郭力，同时被告郭力出具两份借条证明收到原告200万元借款。被告郭力自2013年5月24日至2013年12月25日每月付息27500元，2014年1月24日付息30000元，2014年2月25日至2014年12月25日每月付息28750元，2014年11月13日被告郭力向原告转款201700元，2015年5月26日被告郭力向原告转款15万元，2015年12月3日被告向原告转款20万元。 以上事实有借款合同、转款记录、收条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告郭力出具借款收条及后续偿还利息行为推定原、被告双方达成借款合意，借款关系存在。本案中借款合同以被告郭力名义签署，被告郭力是借款合同的适格主体，本院予以确认。原告赵文玲要求被告郭力偿还借款的诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告赵文玲主张被告郭力偿还本金为200万元，被告郭力提供转款记录证明自2014年1月24日至2014年12月25日多支付利息61250元，2014年11月3日偿还本金201700元，2015年5月26日偿还本金15万元，2015年12月3日偿还本金20万元，原告对此不予认可，认为该部分转款系其他借款但未提供证据证实，因此本院对被告郭力要求将多付利息及已还本金从200万元借款总数中扣除的主张予以确认，被告郭力尚欠原告赵文玲借款本金为1387050元。借款合同约定的月利率为1.25%，被告郭力自借款之日至2014年12月25日按约定支付利息，自2014年12月26日后未支付利息，该部分利息被告应当支付给被告。自2014年12月26日起至今被告没有支付利息，原告在此期间主张偿还本金、利息及罚息，借款合同约定的罚息为月利率2.5%，超过了法律规定的逾期利息，依据违约金及其他费用总计不得超过年利率24%的规定，因此原告的该主张本院不予支持，应合并计算利息，按照年利率24%计算。关于被告张树君提出的担保已超过担保期限的主张，本院认为该借款合同没有约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽期限届满之日起计算”。因借款合同没有约定借款期限，原告要求被告张树君承担连带偿还责任没有超过保证期限，因此本院对被告张树君的该主张不予采信。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，判决如下： 一、被告郭力自本判决生效之日起十日内偿还原告赵文玲借款本金1387050元及利息（利息自2014年12月25日起至2015年5月26日至，以1737050元为基数按年利率24%计算；利息自2015年5月27日起至2015年12月3日至，以1587050元为基数按年利率24%计算；利息自2015年12月4日起至本判决确定的履行日止，以1387050元为基数按年利率24%计算）； 二、被告张树君对判决第一项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11050元，保全费4145元，由原告于立刚负担4947元，被告郭力负担受理费、保全费共计10248元，被告张树君对被告郭力负担部分承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  施爱红 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  崔亚杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9822号申请执行人国库。被执行人刘金忠，男，1976年3月10日出生，出生地黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。国库与刘金忠罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初98号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人刘金忠犯销售假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七十万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七十六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2024年8月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、随案移送的药品（含假药）、空药瓶、药品包装盒、药品标签、防伪签等（详见后附清单）均予以没收销毁。权利人国库于2017年10月24日向本院申请执行该判决第一项内容，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法扣划了刘金忠名下的银行存款1479.51元并上缴国库，后经本院查找，刘金忠名下无其他可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第9822号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年一月十七日书记员 张英帆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执75号之一申请执行人王福海,男，1980年12月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人北京海晟房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街乙36号院25号楼1单元一层101-107。法定代表人池飞英。被执行人山西海晟双喜物业管理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放路98号1幢8层0816号。法定代表人杨春梅。被执行人杨春梅，女，1963年12月4日出生，汉族，住山西省古交市。本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第01444号执行证书和（2016）京方正内民证字第68635号公证书，于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对查封的被执行人北京海晟房地产开发有限公司名下坐落于北京市东城区东直门外大街乙36号院×××的房产进行了评估，并先后于2017年8月17日、2017年9月17日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，均因无人竞买流拍。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产发布变卖公告，2018年1月17日竞买人南平市×××公司以人民币170493000元的最高价竞得并已交纳全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、北京市东城区东直门外大街乙36号院×××房产的所有权和相应的其他权利归买受人南平市×××公司所有，上述房产的财产权自本裁定送达买受人南平市×××公司时起转移。二、买受人南平市×××公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定自送达之日起生效。主执行官苏向京执行员  张耀执行员  潘冰二〇一八年一月二十四日书记员  刘玥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初4124号原告新余胜任钢管机械租赁有限公司，住所地江西省新余市劳动北路（仙来区管委会）。法定代表人邓小保，该公司总经理。被告江西省建设工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省府大院建设大厦10楼。法定代表人詹昌生，该公司董事长。原告新余胜任钢管机械租赁有限公司（下称原告）与被告江西省建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新余胜任钢管机械租赁有限公司撤回对被告江西省建设工程有限公司的起诉。案件受理费3744元，减半收取为1872元，财产保全费1520元，合计3392元，由原告新余胜任钢管机械租赁有限公司承担。审 判 长  钟卒理人民陪审员  夏小兰人民陪审员  严水丹二〇一七年一月十日书 记 员  王 浩
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖02民终80号 上诉人(原审被告)：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区**纬一路**。 法定代表人：崔双双。 委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):安徽泰业建设有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路凯帆大厦**。 法定代表人：戴云忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 上诉人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司（以下简称屹鑫公司）因与被上诉人安徽泰业建设有限公司（以下简称泰业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屹鑫公司的委托诉讼代理人王红纪、蔡桂平，被上诉人泰业公司的委托诉讼代理人戴娘军、胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屹鑫公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回泰业公司全部诉讼请求或发回重审；二、判决本案一、二审诉讼费用由泰业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定屹鑫公司欠付泰业公司工程款3713076.49元错误。一审判决认定屹鑫公司支付给泰业公司的工程款为700余万元，事实上屹鑫公司先后支付给泰业公司的款项合计1100余万元，该支付金额已超出屹鑫公司根据合同约定应支付给泰业公司的工程款金额。二、一审判决屹鑫公司返还泰业公司履约保证金错误。根据双方合同的约定，履约保证金需在返还条件成就时予以返还，但本案不具备返还履约保证金的条件。 泰业公司辩称：一、一审法院经审理查明涉案工程决算款扣除保证金为1120万元。屹鑫公司仅仅支付7486926.51元，尚欠3377076.49元，泰业公司依据与屹鑫公司签订的工程合同在起诉时没有包含3%的保证金部分，认定的仅为97%的部分。2、涉案工程已于2012完成并交付屹鑫公司使用，泰业公司已经完成施工合同的合同义务，履约保证金的条件已于2012年成就，屹鑫公司理应返还。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 一审法院认定事实：2010年10月6日，泰业公司（承包人）与屹鑫公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定将屹鑫公司厂房、综合楼工程土建、水、电安装以包工包料方式发包给泰业公司施工。合同工期约定为180天，合同价款约定为12008000元。合同的第三部分专用条款中，明确约定了双方当事人的权利义务，并对工程款（进度款）支付的方式和时间约定为：按工程进度每月付60%，竣工后付工程造价的85%，办理备案手续后付工程总造价的97%，尾款工程保修期结束后全部付清。为保证该工程能全面履行，泰业公司支付屹鑫公司1500000元作为履约保证金。合同签订后，泰业公司依约为屹鑫公司施工，工程于2011年12月竣工，并于2012年1月办理备案手续。2013年8月1日，双方当事人就屹鑫公司厂房、综合楼项目工程款决算问题达成协议，确认工程决算款为11200000元（保证金除外）。奚茂峰代表屹鑫公司在协议上签名。协议签订后，屹鑫公司未能按照合同约定将工程款付至97%，至今尚欠工程款3713076.49元，保证金1500000元亦未退还。泰业公司多次向屹鑫公司催要无果，遂成讼。2014年7月1日前，屹鑫公司的法定代表人为奚茂峰。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。泰业公司作为承包人，已经按照《建设工程施工合同》约定完成了涉案工程，履行了自己的义务。屹鑫公司理应按照合同约定的进度向泰业公司支付工程款，即付至97%。泰业公司要求屹鑫公司支付工程款3377076.49元的事实有其提供的《工程决算相关问题的协议》、进账单、承兑汇票等证据予以证实，应予支持。另，泰业公司要求屹鑫公司退还保证金1500000并无不当，亦应支持。但泰业公司主张屹鑫公司给付逾期付款违约金的起算时间略有不当，现酌情调整为自2013年11月11日起按照银行同期贷款利率计算。屹鑫公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证和答辩的权利，并视为对泰业公司的主张不持异议。综上，一审法院判决：一、屹鑫公司于判决生效之日起十日内向泰业公司支付工程款3377076.49元及逾期付款利息（自2013年11月11日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、屹鑫公司于判决生效之日起十日内向泰业公司返还保证金1500000元；三、驳回泰业公司的其他诉讼请求。案件受理费49762元，保全费5000元，两项合计54762元，由泰业公司负担700元，屹鑫公司负担54062元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、屹鑫公司提交的2011年5月27日两张银行回单共计100万元，汇款人均为芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，收款人均为陈宗华，屹鑫公司未提供充分证据证明陈宗华的身份，也未举证证明泰业公司授权陈宗华收取工程款，故上述100万元与本案不具有关联性；2、屹鑫公司提交的2011年7月18日银行记账回执载明20万元，系汇入朱上兵个人账户，屹鑫公司未提供充分证据证明朱上兵的身份，也未举证证明泰业公司授权朱上兵收取工程款，该笔汇款与本案不具有关联性；3、屹鑫公司提交的银行承兑汇票共计140万元，载明收款人分别为上海众力汽车部件有限公司与张家港保税区金塔贸易有限公司，不能反映出背书给泰业公司的情况，也不能证明已交付给泰业公司，故该证据与本案不具有关联性；4、屹鑫公司提交的收条、银行汇票共10万元，网银交易记录、借款凭证、借条105万元，均系支付给陈宗田个人，屹鑫公司未提供充分证据证明陈宗田的身份，也未举证证明泰业公司授权陈宗田收取工程款，故上述款项与本案不具有关联性。以上本院认定与本案不具有关联性的款项共计3750000元。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一、屹鑫公司上诉称其先后支付给泰业公司工程款合计1100余万元，因其提供的付款凭证中有3750000元无充分证据证明与本案具有关联性，不应作为屹鑫公司已支付给泰业公司的工程款，故一审法院对泰业公司自认的屹鑫公司已付工程款7486926.51元予以采信，并无不当。二、关于履约保证金150万元，因涉案工程于2012完工并交付屹鑫公司使用，泰业公司已经完成施工合同约定的合同义务，履约保证金的返还条件已成就，一审法院判令屹鑫公司返还150万元履约保证金并无不当。综上所述，屹鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费49762元，由上诉人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪 智 代理审判员 蒋 磊 代理审判员 丁大慧 二〇一七年一月十八日 书 记 员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初131号申请人：邓颖，女，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。被申请人：佟广伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：江苏鼎泰建设集团安徽有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区西夷大道紫荆花园20号楼101-106铺。法定代表人：佟广伟。被申请人邓颖与被申请人佟广伟、江苏鼎泰建设集团安徽有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓颖于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人佟广伟购买的坐落于江苏省徐州市丰县中阳大道丰县招商场财富城1#号楼1单元831室房产一套（合同备案号：2016022660003）予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提供（2017）诉保函13号诉讼保全作担保。本院认为，申请人邓颖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人佟广伟购买的坐落于江苏省徐州市丰县中阳大道丰县招商场财富城1#号楼1单元831室房产一套（合同备案号：2016022660003）予以查封。有效期2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 卢敬侠二〇一七年一月十九日书 记 员 徐 剑
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执295号之三 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳益田支行，地址：广东省深圳市福田区益田路明月花园2栋裙楼一层南侧和二层2A2，组织机构代码：72717088-7。 代表人：刘东明，行长。 委托代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。 委托代理人：王尚辉，广东联建律师事务所律师。 被执行人：徐兴明，男，汉族，1968年11月22日出生，住址：浙江省瑞安市。 被执行人：绍雪芬，女，汉族，1970年5月30日出生，住址：浙江省瑞安市。 关于广东省深圳市福田区人民法院委托执行的申请执行人华夏银行股份有限公司深圳益田支行与被执行人徐兴明、绍雪芬金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第878号民事判决书已经发生法律效力。深圳市福田区人民法院于2016年1月21日委托本院执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，已依法向被执行人徐兴明、绍雪芬送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在期满后并未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查，深圳市福田区人民法院以（2015）深福法执字第12991号执行裁定书对被执行人徐兴明名下位于惠州市××区淡水人民××路中天彩虹城8幢1420号房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）进行了查封。2016年3月24日，本院依法委托中介机构对上述查封财产进行价格评估，惠州市博邦土地房地产评估有限公司于2016年5月21日作出的博邦房估字（2016）第BB20160919号价值评估报告确定委估资产在2016年5月20日的总价值为467100元。评估报告已送达双方当事人。2016年12月20日本院依法对上述房产按评估价人民币467100元委托淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，该次拍卖竞买人李伟锋[身份证号码：441881198308180011]以人民币467100元竞买购得位于惠州市××区淡水人民××路中天彩虹城8幢B单元1420号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）。 本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人上述房产委托评估机构进行评估后交由淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，竞买人李伟锋[身份证号码：441881198308180011]以人民币467100元竞买购得位于惠州市××区淡水人民××路中天彩虹城8幢B单元1420号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐兴明名下位于惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城8幢B单元1420号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人李伟锋[身份证号码：441881198308180011]所有。买受人李伟锋应自收到本裁定书之日起60日内到相关部门办理变更登记手续。涉及房产变更登记办证手续的相关税费均由李伟锋承担。 二、解除深圳市福田区人民法院以（2015）深福法执字第12991号执行裁定书对被执行人徐兴明名下位于惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城8幢B单元1420号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年一月十一日 书记员  张彩梅
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8327号原告:伏忠彦，男，1958年11月27日出生，汉族，住所沈阳市和平区。委托诉讼代理人：范海斌，辽宁金河律师事务所律师。被告：沈阳市东风配件总厂，住所沈阳市沈河区大西路3段利升里11号。法定代表人：孙培深。委托诉讼代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。被告：沈阳辽海实业总公司，住所沈阳市和平区十三纬路23号。法定代表人：董敬。委托诉讼代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。原告伏忠彦与被告沈阳市东风配件总厂、沈阳辽海实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏忠彦及委托诉讼代理人范海斌，被告沈阳市东风配件总厂和被告沈阳辽海实业总公司的委托诉讼代理人赵珣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏忠彦向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告沈阳市东风配件总厂自1992年至今存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1992年7月经沈阳辽海实业总公司王成祥、沈阳市风配件件总厂王学春从沈阳市矿业建材质量检验站调入到沈阳市东风配件总厂任司机工作。1994年末厂其他工人将原告打伤，该厂没对打人者进行处理。被告沈阳辽海实业总公司系沈阳市东风配件总厂的主管单位，原告的人事档案由沈阳市东风配件总厂移交给沈阳辽海实业总公司，现在档案在被告沈阳辽海实业总公司处保管。原告已经申请劳动仲裁，被下达了《不予受理通知书》，决定不予受理。因此原告提起诉讼。被告沈阳市东风配件总厂辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉我公司劳动争议案件已经由和平区人民法院（2016）辽0102民初9567号民事判决及沈阳市中法（2017）辽01民终4493号民事判决认定不存在劳动关系，并驳回了原告的全部诉讼请求，原告此次的诉讼属于重复起诉，违反了民事案件一事不再理的原则，应依法驳回。被告沈阳辽海实业总公司辩称，同第一被告沈阳市东风配件总厂的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁不予受理通知书、辽海实业总公司出具的证明书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳辽海实业总公司系被告沈阳市东风配件总厂上级主管单位，被告沈阳市东风配件总厂当前状态为吊销，原告伏忠彦的档案目前在沈阳辽海实业总公司处保管。伏忠彦主张其于1992年7月从沈阳市矿业建材质量检验站调入沈阳市东风配件总厂工作，但东风配件总厂答辩不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告伏忠彦主张其于1992年7月调入沈阳市东风配件总厂工作，但其未能提供充分的证据予以佐证。其提供的沈阳市中小企业局出具的证明也只是间接听别人说而为其出具的，并非直接证据；其提供的证人栾某、宋某的证言，因证人未能到庭作证，故该证言不具法律效力；其提供的沈阳市矿业建材质量检验站出具的证明因没有出证人的签名并到庭作证，且该证据载明：“将伏忠彦的调令存根丢失”，故该份证据亦不具法律效力。综上，原告伏忠彦对自己的诉讼请求没能提供相关证据予以佐证，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告伏忠彦的诉讼请求。案件受理费10元，由原告伏忠彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  刘 军人民陪审员  刘卫红二〇一七年一月三十日书 记 员  张青楠
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6042号原告张燕群，男，1961年1月1日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。被告薛世矾，男，1979年12月20日生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告张燕群与被告薛世矾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人刘刚出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告将大连市甘井子区虹韵路房屋出租给被告，并约定了租期、租金、违约责任。合同签订后，原告按约履行了义务，被告应在2015年6月30日前一次性支付的租金50万元，被告仅支付了10万元，余下40万元经原告催要，被告均拒绝支付。原告认为被告行为侵犯了原告的权益，故诉至法院请求1、判令确认原、被告签订的租赁合同书已解除；2、判令被告支付拖欠原告的房屋租金376388.89元，逾期支付租金的赔偿金171500元（自2015年7月1日起计算，暂计算至2016年6月13日），物业管理费10221.4元（自2015年7月1日起计算，暂计算至2016年6月13日）；3、判令被告支付因违反合同约定导致合同解除的赔偿金250000元。被告薛世矾未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月1日，原、被告双方签订《租赁合同书》，约定：原告将其名下位于大连市甘井子区房屋出租给被告经营使用，租期为2014年5月1日至2024年7月1日止，前三年租金为50万元/年，2014年5月1日至2014年7月1日为免租期；被告自签订本合同当日支付首年租金50万元，2015年7月1日至2024年7月1日的租金自2015年开始在每年的6月30日前一次性支付；被告未按合同约定交纳租金、物业费等任何一项费用的，每逾期一日，应当承担应付款项1‰的赔偿金，逾期30日未交清的，原告有权解除合同；因被告违反本合同导致合同解除或终止的，除履约保证金和剩余租金不予退还外，被告并应向原告承担相当于合同解除或终止但年年租金50%的赔偿金。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告按约交付了首年租金50万元，然2015年7月1日至2016年6月30日的租金，被告仅于2015年7月17日支付了10万元，并于2015年7月29日出具《保证书》，载明：剩下房租40万元被告承诺于2015年8月31日前支付给原告，被告另支付2万元补偿金给原告，如2015年8月31日前被告未支付剩下的房租及补偿金，被告承诺在2015年9月5日前搬走。2016年6月13日，原告通过在案涉房屋处张贴《解除租赁合同通知书》的方式，通知被告解除案涉房屋租赁合同。上述事实，有《租赁合同书》、《保证书》、《商品房买卖合同》、《解除租赁合同通知书》、相片、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告薛世矾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原、被告双方签订的《租赁合同书》合法有效，双方均应按约享受权利，履行义务。现被告未按约交清2015年7月1日至2016年6月30日的房屋租金，且逾期超过30日仍未交纳，原告主张解除案涉租赁合同符合双方合同约定的解除条件，原告于2016年6月13日以门上张贴的形式将该主张通知给被告，故本院确认案涉租赁合同于2016年6月13日予以解除。关于原告诉求的被告拖欠的2015年7月1日至2016年6月13日的房屋租金376388.89元，经本院审查合理，本院予以支持。关于原告主张的逾期支付租金的赔偿金，以及因违反合同约定导致合同解除的赔偿金，均属违约金性质，其产生系因“被告逾期支付房屋租金”这同一行为导致，故不应重复主张，关于违约金的数额，参照辽高法【2009】220号《全省商事审判工作座谈会纪要》规定的违约金的衡量标准：“当事人提出合同中约定的违约金过高请求予以适当减少的，应依据最高法院合同法解释（二）第二十九条的规定，以当事人约定的违约金超过造成损失的30%为‘过分高于造成损失’的标准。对于守约方因违约造成的损失无法确定，或没有造成损失的，可按照合同未履行部分价值的30%，判令违约方承担相应的违约金”，经本院审查，原告主张违约金过高，且并未举证证明被告违约给其造成的损失数额，故被告应支付原告违约赔偿金为376388.89×30%=112916.67元。关于原告主张的物业管理费，因原告未实际支付，故本院不予支持，待实际损失发生原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张燕群与被告薛世矾于2014年5月1日签订的《租赁合同书》于2016年6月13日解除。二、被告薛世矾自本判决生效之日起十日内给付原告张燕群租金人民币376388.89元及违约金人民币112916.67元。三、驳回原告张燕群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币11960元，由原告负担4660元，被告负担7300元；公告费850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  由舒莹人民陪审员  方 靖二〇一七年一月十二日书 记 员  胡淞岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执4620号申请执行人北京XX管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘XX，执行董事。被执行人潘XX，男，住广东省广州市白云区。本院在执行北京XX管理咨询有限公司与潘XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京XX管理咨询有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）京0112执4620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一八年一月三日书记员  杨冀承
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0108民初1936号 原告：长沙市岳麓区大力水手钓具用品厂，住所地长沙市岳麓区坪塘街道太平村杨家塘组。 经营者：李青松，男，1978年6月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：南宁市天乙渔具厂，住所地南宁市良庆区兴业一街39号。 经营者：姚德庆，男，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 原告长沙市岳麓区大力水手钓具用品厂与被告南宁市天乙渔具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2017年1月5日，原告长沙市岳麓区大力水手钓具用品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告长沙市岳麓区大力水手钓具用品厂撤诉处理。 案件受理费5184元，减半收取计2592元，由原告长沙市岳麓区大力水手钓具用品厂负担。 审判员  廖辉燕 二〇一七年一月五日 书记员  韦良辰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5809号申请执行人国库。被执行人张瑛，男，1982年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，北京市住房公积金管理中心方庄管理部工作人员，户籍地北京市东城区。国库与张瑛罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106刑初1482号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人张瑛犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人张瑛已退赔的违法所得人民币十万元，予以没收并上缴国库。三、责令被告人张瑛退赔违法所得人民币九万元，予以没收并上缴国库。权利人国库于2017年6月7日向本院申请执行判决书第一项内容，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法扣划了张瑛名下的银行存款6380元并上缴国库，后经本院查找，张瑛名下无其他可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第5809号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年一月十九日书记员 张英帆
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽04执保1号 解除保全申请人：陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，住永安市豪门御景2号楼4-1102。 被申请人：郭依勇，男，1966年4月7日出生，汉族，住永安市燕江中路南门商厦822室。 被申请人：毛美花，女，1968年10月30日出生，汉族，住永安市燕江中路南门商厦822室。 被申请人：福建章诚隆建设工程有限公司。住所地：由福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。 法定代表人林亨调，董事长。 解除保全申请人陈和信因与被申请人郭依勇、毛美花、福建章诚隆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）闽04民终1198号民事裁定，查封财产保全担保人陈和崇位于福建省永安市五四路16号（房屋所有权证号：永安房权证字第20041844号）房产。陈和信于2016年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈和信因与被申请人郭依勇、毛美花、福建章诚隆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案亦经本院终审判决，且已发生法律效力，陈和信解除保全的申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对陈和崇位于福建省永安市五四路16号（房屋所有权证号：永安房权证字第20041844号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 牟   旭 审判员 谢 明 华 审判员 张 金 生 二〇一七年一月三日 书记员 张婕（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)佛城法执字第3008号之六 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号。组织机构代码79934029-1。 负责人肖寒。 被执行人何锦照，男，汉族，1978年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区照盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商务楼C座一楼108商铺）。组织机构代码66333221-7。 法定代表人何锦照。 被执行人佛山市飞盈钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商务楼C座一楼108A商铺）。组织机构代码57012612-3。 法定代表人周永锋。 被执行人关敏兴，女，汉族，1981年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何锦刚，男，汉族，1975年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人曾沃梅，女，汉族，1984年9月14日出生，住广东省广宁县。 被执行人何锦球，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人周永锋，男，汉族，1978年5月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人周其祥，男，汉族，1951年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何月萍，女，汉族，1954年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉何锦照、佛山市顺德区照盈贸易有限公司、佛山市飞盈钢铁贸易有限公司、关敏兴、何锦刚、曾沃梅、何锦球、周永锋、周其祥、何月萍金融借款合同纠纷两案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1127、1128号民事判决书已经发生法律效力。根据（2015）佛城法民三初字第1127号民事判决书，何锦照应向佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金688204.93元及利息（至2015年5月19日的利息为23382.48元，之后至实际清偿之日止的利息按年息20.25%计算），支付律师代理费3000元，佛山市顺德区照盈贸易有限公司、佛山市飞盈钢铁贸易有限公司、关敏兴、何锦刚、曾沃梅、何锦球、周永锋、周其祥、何月萍对何锦照上述债务承担连带清偿责任，十被执行人负担案件受理费及财产保全费9718元；根据（2015）佛城法民三初字第1128号民事判决书，何锦照应向佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2974950.43元及利息（至2015年5月19日利息为44934.14元，之后至清偿之日的利息按年息18.75%计算），支付律师代理费3000元，佛山市顺德区照盈贸易有限公司、佛山市飞盈钢铁贸易有限公司、关敏兴、何锦刚、曾沃梅、何锦球、周永锋、周其祥、何月萍对何锦照上述债务承担连带清偿责任,十被执行人负担案件受理费及财产保全费20767元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年7月8日立案执行。两案执行费为9839元、33622元。 在执行过程中，本院执行执行措施如下： 本院依法拍卖被执行人执行人何锦照名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩U座1001房，被执行人何锦球名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0411、0413，被执行人曾沃梅名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0186、1481，被执行人何锦刚名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸32号楼2201及佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位1560的房产。上述房产经拍卖，除佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0413拍卖未能成交外，其他均已拍卖成交。佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩U座1001房成交价格为1084592元，佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0411成交价格为180000元，佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0186成交价格为200000元，佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位1481成交价格为141800元，佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸32号楼2201成交价格为2400160元，佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位1560成交价格为141800元。 二、本院还依法评估被执行人周其祥名下位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会聚德大街4号、5号的房产，因该房产属于农村集体土地地上建筑，本院致函其村委，至今尚未回函。 三、本院还依法扣划被执行人何锦照、何锦刚、周其祥银行存款7368.01元。 四、上述执行款经分配，（2015）佛城法执字第3007号案件申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司分配执行款243667元，（2015）佛城法执字第3008号案件申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司分配执行款2162039.16元，并扣缴两案执行费9839元、33622元。 五、此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第3007、3008号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵昌斌 审 判 员  蓝 江 代理审判员  王德华 二〇一七年一月二十五日 书 记 员  谭 韬
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执640号 申请执行人吴才顺，男，1973年7月14日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，住龙南县。 被执行人陈志基，男，1967年10月29日生，住龙南县。 本院于2016年9月8日立案执行吴才顺与陈志基一案，根据已经发生法律效力的2015年龙民二初字第00177号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈志基应支付申请人吴才顺案款230873.0元，承担执行费3363.09元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈志基暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0727执640号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：肖万里 二〇一七年一月十二日 代理书记员 ： 徐 忆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执异115号申请追加人（申请执行人）李芳，女,1984年9月25日出生，住北京市丰台区。被申请追加人宋文成，男,1967年8月27日出生，住北京市海淀区。委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。被执行人中古恒基资产管理(北京)有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号11层1104室。法定代表人宋文成，总经理。委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。本院在执行李芳与中古恒基资产管理(北京)有限公司（以下简称中古恒基公司）民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）京0107民初11904号；执行案号：（2017）京0107执8265号］过程中，李芳向本院申请追加中古恒基公司股东宋文成为被执行人。本院依法组成由法官张娟任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，于2017年10月24日和2017年11月21日以公开听证方式进行了审查。申请追加人李芳，被申请追加人宋文成、被执行人中古恒基公司及其委托代理人马桂吉参加听证会。本案现已审查终结。申请追加人李芳称，根据（2017）京0107民初11904号民事判决书，我已向贵院申请对债务人中古恒基资产管理（北京）有限公司进行强制执行。依据北京市企业信用信息网的档案资料，中古恒基资产管理（北京）有限公司是一人责任有限公司，该公司注册资本为实缴1000万元人民币，投资人是宋文成。被执行人中古恒基资产管理（北京）有限公司目前已处于停业状态，无力履行还款义务。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条、第31条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条以及《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，特申请追加宋文成为被执行人。被申请追加人宋文成辩称，中古恒基公司是依法成立的有限责任公司，具备独立的法人资格。中古恒基公司有独立的财务账簿和银行账目，公司和宋文成的财产没有混同的情况。特别是在公司出现债务的情况下，我还曾多次借款给公司，帮助公司扭转困境，从公司成立到现在，我没有侵占、挪用公司任何财产。现我请求法院依法驳回申请人追加我为被执行人申请。被执行人中古恒基公司辩称，中古恒基公司成立时是由两个自然人出资，是依法成立的有限责任公司，具备独立的法人资格。公司出现债务后，法定代表人王鑫为了转移其法律责任，私自伪造股东会决议和股权转让协议，利用其管理公章的便利，到工商局将公司法定代表人和董事变更为宋文成。中古恒基公司有独立的财务和银行账目，公司和宋文成的财产没有混同。宋文成在公司负债经营的情况下，多次借款给公司，帮助公司扭转困境。宋文成从公司成立到现在没有侵占、挪用公司财产。公司自成立至今一直是合法经营，不存在转移财产、逃避债务的的问题。我公司请求法院依法驳回申请人追加宋文成为本案被执行人的申请。为证明其主张，被申请追加人宋文成及被执行人中古恒基公司向法院提交了以下证据：中古恒基资产管理（北京）有限公司提供2014年12月21日至2017年9月21日银行账户交易记录，欲证明中古恒基公司自成立以来有独立的财务进出账交易记录，公司合法经营、财产和账目独立；公司成立后每个月的原始凭证、财务账簿，并复印了涉及宋文成财务报销的原始记账凭证、发票和明细，欲证明宋文成是因公报销，不是用于个人消费；宋文成向公司出资800万元的出资证明，欲证明宋文成向公司履行了出资的义务，不存在抽逃资金的情况。经审查查明，2017年7月3日，北京市石景山法院作出（2017）京0107民初11904号民事判决书，经法院判决确定：一、被告中古恒基资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内，偿付原告李芳借款本金七万一千一百五十二元、利息一百七十七元八角八分；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。判决生效后，因中古恒基公司未履行生效法律文书确定的义务，李芳申请强制执行。在执行过程中，法院经查询被执行人名下无财产可供执行，案款未执行到位。另查明，中古恒基公司为有限责任公司，成立于2014年12月4日，注册资本1000万元，股东宋文成出资800万元，股东王鑫出资200万元，王鑫出任法定代表人。2016年5月30日，中古恒基公司向登记机关申请变更法定代表人为宋文成，2016年7月1日，王鑫与宋文成签订股权转让协议，王鑫将中古恒基公司20%的股权转让给宋文成。宋文成同意接收王鑫转让的中古宏基公司20%股权。同日，中古恒基公司向登记机关申请变更股东，宋文成成为公司唯一股东,中古恒基公司成为一人有限责任公司。上述事实有中古恒基公司工商档案材料在案为证。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人李芳提出中古恒基公司无力偿还债务，要求追加一人有限责任公司的股东宋文成为被执行人，在这种情形下，应当适用举证责任倒置，股东宋文成应当证明公司的财产独立于自己的财产；被申请追加人宋文成则向法院提交了公司自成立以来的记账凭证、原始凭证、银行账户交易记录，并对申请人所提出的问题进行了陈述；中古恒基公司和宋文成所提交的前述证据证明了中古恒基公司拥有独立的财务账簿和银行账户，能够证明其公司的财产独立于宋文成个人财产，能够证明中古恒基公司与股东宋文成的财产没有发生混同。鉴于以上案情不符合法律规定的追加被执行人的情形，李芳要求追加被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回李芳提出追加宋文成为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山法院提起异议之诉。审 判 长  张 娟人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  王淑芝二〇一八年一月五日书 记 员  李倩楠
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新3024民初584号 原告：王某，女，1972年3月4日出生，汉族，现住新疆乌恰县。 被告：陈某，男，1974年5月6日出生，汉族。 原告:王某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即协助原告履行过户手续，将乌恰县金鑫市场商住中心门面过户至原告名下；2、请求按照《共有财产约定协议》乌恰县托云路东侧廉租房为原告个人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月29日签订《共有财产约定协议》，依协议第一条约定，乌恰县金鑫市场商住中心门面虽登记在被告名下，但却为原告个人所有，且被告应于前述协议签订之日起十日内配合原告办理过户手续，过户所需缴纳税费由原告承担。第二条中约定：自本协议生效之日，乌恰县托云路东侧廉租房房为原告个人所有，上述协议签订后被告一直未依约配合原告过户，现被告下落不明，原告不得已现通过法律程序解决，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。 本院认为合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本案中原告王某与被告陈某系婚姻存续期间，而原告要求将夫妻共同购买的两处房产过户在自己名下，不属于因解除婚姻关系而引发的财产分割。根据有关法律规定，婚姻存续期间仅提出分割财产，不提出解除婚约的人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费50元，由原告王某承担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长  苏建荣 审 判 员  冯 莉 人民陪审员  王菊英 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  王 静
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初34号 原告冯某某。 委托代理人庞某，辽宁某某律师事务所律师。 被告魏某某。 被告温某某。 被告沈阳某某某塑胶制品有限公司。 法定代表人魏某某。 本院在审理原告冯某某与被告魏某某、温某某、沈阳某某某塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求法院依法冻结被告魏某某、温某某、沈阳某某某塑胶制品有限公司银行存款人民币XX万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。并提供中国某某财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币XX万元的保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告魏某某、温某某、沈阳某某某塑胶制品有限公司银行存款XX万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 芳 二〇一七年一月二十二日 书记员 于雪儿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民监3号河南名爵投资担保有限公司（原审原告）与河南众邦置业有限公司、蒋振国（原审被告）民间借贷纠纷一案，2015年10月29日，河南名爵投资担保有限公司诉至本院，请求判令被告偿还借本金500万元及利息。本院于2016年3月26日作出（2015）商梁民初字第4800号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李伯军二〇一七年一月十日书记员  屈妍妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7770号上诉人（原审被告）：东莞市鸿富国际酒店有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇振兴路。法定代表人：罗建业，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市商业中心发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公3703。法定代表人：叶锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李统明，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧建梅，广东林德律师事务所辅助人员。原审被告：陈江涛，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人东莞市鸿富国际酒店有限公司（以下简称为鸿富公司）因与被上诉人东莞市商业中心发展有限公司（以下简称为商业公司）、原审被告陈江涛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。商业公司因本案于2016年6月6日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．鸿富公司偿还商业公司借款5000000元及利息（按抵押借款合同约定的月息25厘计至清偿之日止，暂计至2016年5月23日为4180833.34元，本息共计9180833.34元）；2．陈江涛对上述借款本息承担连带清偿责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、鸿富公司自判决发生法律效力之日起七日内偿还商业公司借款人民币4825000元及利息（从2013年7月26日至2013年8月31日利息为166043.84元；后续利息以4825000元为本金，按年利率24%为标准从2013年9月1日计至实际还清借款之日止）；二、驳回商业公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13014号民事判决书。鸿富公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、鸿富公司与商业公司均为法人，双方主体为法人的民间借贷合同须符合为“生产、经营需要订立”才有效，案涉借款合同仅注明“乙方资金周转困难”，并不能证明鸿富公司是基于生产、经营所需借款，案涉合同并不符合双方互为法人成立民间借贷合同的条件，本合同不是有效合同，鸿富公司不应承担借款利息。二、根据双方签订的《补充协议》第一页约定：“由甲方贷款人民币700万元予乙方作资金周转之用……”等，通篇可见“贷款”二字,商业公司不是从事贷款业务的金融机构，不具备对鸿富公司办理贷款业务的资质。案涉借款金额实际是由商业公司向银行贷款再高利贷转贷给鸿富公司用的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，故鸿富公司请求本院判令对原审判决改判，改判鸿富公司不需要承担借款利息。后鸿富公司变更上诉请求，请求对原审判决进行改判，改判鸿富公司不需要承担从2013年7月26日至2013年8月31日的利息166043.84元。商业公司辩称：一、鸿富公司与商业公司签订的《抵押借款合同》并不存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，且合同系双方真实意思表示，合法有效。二、鸿富公司在上诉状中既陈述《抵押借款合同》无效，无须支付利息，后又变更上诉请求，认可须支付部分利息，也即认可《抵押借款合同》的有效性。鸿富公司自相矛盾，属恶意诉讼，拖延时间。三、《抵押借款合同》合法有效，鸿富公司应依据合同约定向商业公司支付借款期内的利息及逾期还款利息，鸿富公司并未向商业公司支付过利息，原审认定鸿富公司须向商业公司支付2013年7月26日至2013年8月31日期间的利息并无不当。综上，鸿富公司诉请没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求二审法院依法予以驳回，并维持原判。陈江涛并没有在法定期间内向本院提交书面的意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，鸿富公司在二审提交的代理词中述称，鸿富公司的法定代表人罗建业于2013年9月29日将125000元现金交给陈江涛，由陈江涛转交给商业公司作为案涉借款的先期还款，但鸿富公司未要求商业公司出具收据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鸿富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：鸿富公司与商业公司签订的《抵押借款合同》、《补充协议》属双方真实意思表示，鸿富公司并没有证据证明案涉借贷存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，其主张案涉借款合同为无效合同，依据不足，本院不予支持。商业公司已向鸿富公司交付借款本金，根据案涉《抵押借款合同》、《补充协议》的约定，鸿富公司应当向商业公司支付借款利息，原审对利息的处理无误，本院予以维持。另，鸿富公司主张其另向商业公司偿还125000元，但其并没有证据证明其主张，本院不予支持。综上，鸿富公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620.88元，由鸿富公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一七年二○一七年一月十八日书记员杨忠明李俊峰
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0882民初2061号原告：张武军，男，1984年2月10日生，汉族，万荣县人。被告：郭鹏军，男，1971年3月1日生，汉族，河津市人。原告张武军与被告郭鹏军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张武军于2017年1月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原、被告经调解达成协议，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张武军撤诉。案件受理费600元减半收取计300元，财产保全申请费340元，由原告张武军负担。审 判 长  张昌才审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一七年一月十八日书 记 员  乔 燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7923号申请执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。被执行人姚文娟，女，1981年2月16日出生，汉族，无业，住江苏省南京市建邺区。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司与姚文娟商品房预售合同纠纷一案，北京市高级人民法院作出的(2017)京民再23号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书撤销了北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09711号民事判决及北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00065号民事判决。权利人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于2017年8月9日依法向本院申请执行回转，申请姚文娟退还北京宝龙蓝德房地产开发有限公司依据（2015）丰民初字第00065号民事判决书第四项内容给付其的公共维修基金8318元，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人姚文娟邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执7923号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许秀山审判员  李长海审判员  田硕宁二〇一八年一月二十六日书记员  高云鹏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924民初7574号原告：江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地江苏省射阳县经济开发区阳光大道168号。法定代表人：凌晓东，主任。委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：武传叶，江苏射阳经济开发区管理委员会法务部副主任。被告：顾正忠，男，1962年12月10日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。原告江苏射阳经济开发区管理委员会与被告顾正忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日日立案。原告江苏射阳经济开发区管理委员会于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏射阳经济开发区管理委员会申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏射阳经济开发区管理委员会撤诉。案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告江苏射阳经济开发区管理委员会负担。审判员  李信春二〇一七年一月十六日书记员  丁青青
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9819号申请执行人国库。被执行人冯腾达，男，1990年1月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。国库与冯腾达罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初173号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人冯腾达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。权利人国库于2017年10月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法扣划了冯腾达名下的银行存款1069.39元并上缴国库，后经本院查找，冯腾达名下无其他可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第9819号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年一月十八日书记员 张英帆
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1523行审3号申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。法定代表人张斗柱，该委员会主任。被执行人董贤兵，男，1976年1月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人王永聪，女，1974年11月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上。申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2016）第18-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2016年12月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于2000年1月1日结婚，2000年12月8日生育第一孩,取名董美玲；2005年4月14日生育第二孩，取名董雅玲；2015年8月2日生育第三孩，取名董文杰。2016年4月26日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2016）第18-1号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费90330元。2016年4月26日舒城县柏林乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人董贤兵。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费30000元，余款未按规定缴纳。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2016）第18-1号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2016）第18-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长  余本兵审判员  怀 红审判员  杨圣海二〇一七年一月六日书记员  陈先华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5544号申请执行人:靳永先。被执行人:曹彦滨。靳永先申请执行曹彦滨民间借贷纠纷一案。申请执行靳永先会依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初10253号民事裁定书于2017年8月1日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人曹彦滨列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5544号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一八年一月二十九日书记员  王焕然
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0826执56号之一申请执行人何后满，男，1964年12月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人龙金华，女，1973年9月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院于2016年3月21日以（2016）赣0826执56号执行裁定书查封了被执行人龙金华在泰和县沙村镇商贸街的国用土地一宗[土地证号：泰国用（2007）第0388号]，现因被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙金华在泰和县沙村镇商贸街的国用土地一宗[土地证号：泰国用（2007）第0388号]的土地使用权的查封。本裁定送达即发生法律效力。助理审判员  曾志峰二〇一七年一月十七日书 记 员  张 騑
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初2747号原告曲树军，男，1972年12月25日出生，汉族。被告刘占友，男，1963年2月7日出生，汉族。本院在审理原告曲树军与被告刘占友劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案原告曲树军撤诉处理。案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担。审判员  孙明昱二〇一七年一月六日书记员  殷 蕾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民监8号赵文广（原审原告）与河南凌风电器有限公司、孙长合、张伟、王水利、刘军、周胜利（原审被告）民间借贷纠纷一案，2014年3月12日，赵文广诉至本院，请求判令河南凌风电器有限公司偿还其借款240万元，支付欠款总额千分之二的违约金，并由孙长合、张伟、王水利、刘军、周胜利承担担保责任。本院于2014年5月29日作出（2014）商梁民初字第926号民事调解书，已经发生法律效力。河南省商丘市梁园区人民检察院经审查，认为该调解书违反法律规定，应予纠正。于2017年1月10日向本院发出梁检民（行）监（2016）41140200005号检察建议，建议本院依法再审。本院另行组成合议庭，经审查评议并提交本院审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李伯军二〇一七年一月二十日书记员  屈妍妍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初8490号原告：张汉洲。被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，职务：执行董事。被告委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。原告张汉洲与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。张汉洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张汉洲撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元,由原告张汉洲承担。审判长  郭福强审判员  彭佳妮审判员  李 季二〇一七年一月十二日书记员  雷 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第822号 上诉人（原审被告）：黄金福，男，1944年12月30日出生，回族，住所地：南宁市。 被上诉人(原审原告)：刘庆生，男，1947年11月1日，瑶族，住南宁市青秀区。 上诉人黄金福因与被上诉人刘庆生民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人黄金福上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案应当认定为合伙协议纠纷，不应当认定为民间借贷法律关系，一审法院认定为借贷关系是错误的，应当改判。上诉人写给被上诉人的借条内容中有出现“防城港工程……土方工程”，上诉人出示的《土石方施工合同》、《内部合作协议》中约定“共同承担风险，共同享受利润”、“若工程项目不成功或者发包方拖欠工程款，大家应紧密团结一致，齐心协力共同向施包方追回向其支付的一切资金和工钱……”以及上诉人提供的刘庆生本人书写的出资合作记录《黄工、老何向本人借支情况》，《2008年4月1日三方投资数额记录》2008年1月23日《委托书》这些证据记载的时间、内容、地点均为一致，形成完整的证据链，证明了上诉人与被上诉人之间是合作关系，而非借贷关系。因此，上诉人写给被上诉人的所谓的“借条”应当认定为投资合作款，根据最高人民法院的相关司法解释的规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者合理分担合伙债务的，合伙人对于合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已经分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。本案中上诉人与被上诉人为合伙关系，被上诉人如想收回投资款，双方应当进行结算，有利润的情况下才可以收回投资，如果亏损，被上诉人不能直接收回投资款，亏损应当共同承担。另外，上诉人写给被上诉人的借条并非上诉人的真实意思表示，是被上诉人自己主动提出加入上诉人的工程，因上诉人等级为合伙人之前为了接到该工程已经花了五六万的费用，经双方协商一致，被上诉人最后也愿意出资6千多元，最后工程被骗，被上诉人以宣扬上诉人诈骗为由威胁上诉人写下与其投资数额相等的借条给他，上诉人在受到极大精神压力的情况下无奈写了借条，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危要求他人所为的行为是无效行为，违背对方的真实意思表示。因此，“借条”是无效的民事行为。并且，借条中的10000元并没有实际交到上诉人的手上，均是被上诉人自己记录的开支，这也证明双方不存在借贷关系。最后，本案合伙投资已经涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中所涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而又有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察院机关。”因此一审法院判决是错误的。被上诉人的无理要求不应当得到支持。请求上级法院依法驳回被上诉人的请求。 被上诉人刘庆生答辩称：一审事实清楚，证据充分，判决应当予以维持。被上诉人与上诉人没有合伙关系，被上诉人2008年当时在防城港有自己的工程，上诉人有他的工程，两者是独立的，不存在合伙关系。 被上诉人刘庆生向一审法院起诉请求判令：1、黄金福偿还刘庆生借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2008年2月1日起计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由黄金福承担。 一审法院认定的事实：2008年1月，黄金福向刘庆生出具借条，载明在防城港接土方工程借到刘庆生10000元。2013年5月23日，黄金福在原借条上签注借刘庆生的10000元愿按中国人民银行的有关利息计付本息。 一审法院审理认为：刘庆生主张黄金福向其借款10000元，有黄金福出具的借条及附签的利息承诺为凭，黄金福虽不认可，认为这是双方合作工程的合作款，但未有证据证实自己的主张并反驳刘庆生的证据，故一审法院对黄金福的主张不予采信，确认黄金福向刘庆生借款10000元的事实。黄金福借款未还，刘庆生要求其返还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，一审法院予以支持。 至于刘庆生主张的利息。黄金福2008年1月借款时出具的借条未约定利息，但2013年5月23日在原借条上附签了借款按中国人民银行有关利息计付本息，此附签的承诺表明黄金福与刘庆生重新就利息进行了约定。现刘庆生主张从2008年2月1日起按照中国人民银行贷款基准利率计算符合法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决：一、黄金福偿还刘庆生借款本金10000元；二、黄金福支付刘庆生利息（利息计算：从2008年2月1日起本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。案件受理费38元由黄金福负担。 本案争议焦点是：上诉人黄金福与被上诉人刘庆生是民间借贷关系还是合伙关系。 本院二审中，上诉人黄金福向本院提交了落款时间为2007年9月10日有被上诉人刘庆生签名的《合作协议》一份，上诉人自认刘庆生的签名为上诉人补加，并非刘庆生本人所签。被上诉人刘庆生质证认为，该协议其没有见过，名字也并非其所签，故对该证据不予认可。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，上诉人提交的证据为逾期提交，上诉人未对逾期提交作出合理解释，且上诉人自认该证据中刘庆生的签名并非刘庆生所签，刘庆生也表示从未见过该协议并且不予认可，故本院对该证据不予采纳。 本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：被上诉人刘庆生提供的2008年元月份由上诉人黄金福书写的10000元借条，该借条真实性已为黄金福本人认可，是证明双方之间存在借贷关系的强有力证据。上诉人黄金福认为出具借条时受到了被上诉人的胁迫，该借条非其本人真实意思表示，但是对此并没有证据证实，本院不予采信。黄金福主张其与刘庆生之间存在合伙关系，并提供了《合作协议》，但根据上文质证部分所述，该证据并不为刘庆生所认可，不能证实上诉人的主张。黄金福上诉状中提到的《黄工、老何向本人借支情况》、《委托书》等证据也体现不出其与刘庆生有合伙的共同的意思表示，故一审判决认定黄金福与刘庆生之间就争议的10000万是借贷关系而非合伙关系，判决黄金福偿还刘庆生借款本金及利息的判决是正确的，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元，由上诉人黄金福负担。 审判长  王文强 审判员  李 帮 审判员  覃若鹏 二〇一七年一月十六日 书记员  吴 湘
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初4956号 原告：朱某，女，1941年6月3日出生，汉族，石河子公路管理局退休工人，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：施某，男，1967年6月7日出生，汉族，石河子公路管理局职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：施雪云（施某之妹），女，1973年8月21日出生，汉族，石河子公路管理局职工，住石河子市。 原告朱某与被告施某继承纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼：1.依法继承被继承人龚新梅遗留的位于×××号住宅50%的产权；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的女儿龚新梅于2013年11月22日因病去世，原告之夫龚云飞于2012年11月1日因病去世。龚新梅没有生育子女。×××号住宅属龚新梅遗留的财产，为继承该遗产，故诉至法院。 被告施某辩称，被继承人龚新梅于2013年11月死亡，原告就本案继承纠纷起诉被告时龚新梅死亡已超过两年。根据继承法的规定，原告提起的诉讼已过诉讼时效。原告要求继承被继承人享有的×××号住宅50%的产权既不合理也不合法，该房屋按揭贷款购买，现尚在偿还贷款中，原告即使有继承权，也仅能继承已还贷款部分25%的产权。被继承人生前有大量外债，分割遗产时应当先扣除被继承人的债务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被继承人龚新梅系原告朱某之女、系被告施某之妻。龚新梅与被告婚姻关系存续期间未生育子女。龚新梅之父龚云飞于2012年11月1日因病死亡，龚新梅于2013年11月22日因病死亡。 2009年6月24日，被告施某与龚新梅夫妻共同与石河子东苑置业有限公司签订了一份购买×××号房屋的预售合同，合同约定由施某与龚新梅首付房款102962.88元，剩余140000元房款贷款支付。2009年7月，两人与中国工商银行股份有限公司石河子分行签订借款合同，以房屋抵押贷款方式向中国工商银行股份有限公司石河子分行贷款140000元、贷款期限为10年，贷款到期日为2019年7月9日，现该房屋尚在偿还借款过程中。 本院认为，被继承人死亡后，继承人有权按照法律规定继承公民死亡时遗留的合法财产。本案争议的遗产为被继承人龚新梅遗留的×××号房屋的相应权益。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定："本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。"因被告与龚新梅购买×××号房屋时，以该房屋设定抵押后由银行按约定向开发商支付购房款，被告与龚新梅按约定向银行偿还贷款，现该房屋尚欠银行贷款。在银行对该房屋仍享有特定的权利并办理抵押登记的情形下，被告与龚新梅对该房屋享有的所有权受到限制。现原告主张对该房屋中龚新梅的遗产部分进行分割证据不足，待该房屋解除抵押后方可处理遗产事宜，本院对本案中争议的遗产暂不做分割。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费2730元，其它诉讼费90元，合计2820元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  袁 杰 人民陪审员  丁德华 二〇一七年一月十六日 书 记 员  昝 霞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9691号申请执行人国库。被执行人赵桐柏，男，1988年9月26日出生，户籍地河北省秦皇岛市。国库与赵桐柏罚金一案，本院作出的（2017）京0106刑初1133号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告人赵桐柏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。我院于2017年10月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已交纳罚金1万元。我院已依法冻结其名下银行存款，余额暂不足以支付本案案款。后经我院查找，被执行人赵桐柏名下无房产、车辆信息。现被执行人无其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执9691号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年一月二十五日书记员 张英帆
晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0183执95号 李涛、张静、晋州市润嘉纺织厂、李广印、宿建华： 王彦荣申请李涛、张静、晋州市润嘉纺织厂、李广印、宿建华民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）晋商初字第00399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）被告李涛、张静、李广印、晋州市润嘉纺织厂偿还原告借款本金10万元及利息。 （2）被告宿建华对上述债务承担连带清偿责任。 （3）迟延履行期间加倍债务利息。 （4被告李涛、张静、李广印、晋州市润嘉纺织厂负担案件受理费2300元，申请执行费1400元 开户银行：中国农业银行晋州市支行 户名：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知 二〇一七年一月五日                            本院地址：[晋州市中兴街145号                       邮编：[052260                               执行员姓名：王占世                       联系电话：[18531158079                风险提示：（附后） 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你单位予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1012民初6612号 原告：谈克成，男，1950年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。 被告：朱义宏，男，1959年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告谈克成与被告朱义宏欠款纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈克成的委托代理人李玉、被告朱义宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈克成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款83000元，并承担从2015年10月1日至还款之日的银行同期贷款利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告的儿子朱宇诈骗原告买房款268000元，另向原告借款15000元。2014年2月21日朱宇向公安机关投案自首，公安机关认定朱宇诈骗金额为268000元，后朱宇退还原告20万元。2014年2月24日被告向原告出具借条一份，约定由被告代其儿子朱宇偿还原告83000元，此款于2015年春节前还3万元，2015年10月1日前还款，但至今被告未能还款，故向法院提起诉讼。 被告朱义宏辩称：欠原告83000元不错，出据借条是事实，我陆续在还，因为出了交通事故，今年没有上班，暂时没有钱还，有钱就还，钱多时就多还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的扬州市江都区人民法院（2014）扬江刑初字第0242号刑事判决书，证明被告朱义宏之子诈骗原告谈克成268000元,被告朱义宏自愿为其子向原告谈克成代偿83000元,被告朱义宏并于2014年2月24日向原告谈克成出具借条一份,金额为83000元,约定于2015年10月1日前还清。但被告朱义宏未能按约履行。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。债务应当清偿。被告朱义宏向原告谈克成出具借条，承诺为其子向原告代偿83000元，该款为被告之子诈骗原告的款项，被告自愿为其子向原告代偿此款，于法不悖，被告朱义宏应按约向原告偿还此款。原告向法院起诉要求被告履行约定的给付义务并承担利息的主张，具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告朱义宏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谈克成83000元； 二、被告朱义宏于本判决生效之日起十日内向原告谈克成承担利息（按本金83000元、自2015年10月1日至履行完毕之日、按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取940元，由被告朱义宏负担，此款已由原告谈克成垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘年利 二〇一七年一月十二日 书记员  陈 诚
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初19号 原告：刘宗仕，男，1942年8月29日生，汉族，居民，现住乐亭县。 原告：左玉茹，女，1940年1月14日生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托代理人：刘文清，女，1968年8月31日生，汉族，工人，现住乐亭县。系原告之女。 被告：唐山正江投资有限公司。 所在地址：乐亭县。 组织机构代码：07080722-1。 法定代表人：刘永杰，任总经理。 被告：刘永杰，男，1957年9月12日生，汉族，个体，现住唐山市。 二被告共同委托代理人：韩高柱，男，1951年7月27日生，汉族，唐山正江投资有限公司副总经理，现住唐山市。 原告刘宗仕、左玉茹与被告唐山正江投资有限公司、刘永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗仕、左玉茹委托代理人刘文清与被告唐山正江投资有限公司、刘永杰共同委托代理人韩高柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗仕、左玉茹诉称：二原告为夫妻。二被告分别于2015年7月20日、12月16日、12月19日从原告刘宗仕处借款人民币75万元、4万元、46万元。二被告分别于2015年9月5日、10月26日从原告左玉茹处借款人民币45万元、33万元。原被告当时签订了借款合同，借款期限为一年，年利息为15%，并约定了违约责任，如一方违约向另一方支付借款总额2%的违约金，二被告分别在合同上盖了章。原告按照借款合同履行了给付义务，被告为原告出具了收款收据。但被告未按照合同约定履行偿还借款的义务，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求依法判令二被告偿还借款人民币203万元及自借款之日至偿清时的利息和违约金；本案诉讼费由被告承担。 被告唐山正江投资有限公司辩称：原告诉状中的内容都认可，对诉状没有异议。 被告刘永杰辩称：诉状中刘永杰为被告，原告借款属于正江公司，不涉及到个人。 经审理查明：原告刘宗仕与左玉茹系夫妻关系。原告刘宗仕分别于2015年7月20日、12月16日、12月19日与被告唐山正江投资有限公司签订借款合同3份，按合同规定，被告唐山正江投资有限公司分别由原告刘宗仕借款750000元、40000元、460000元，借款期限为1年，1年到期后还本付息，借款年利率15%，违约责任为如一方违约向另一方支付借款总额2%的违约金。原告左玉茹分别于2015年9月5日、10月26日与被告唐山正江投资有限公司签订借款合同2份，按合同规定，被告唐山正江投资有限公司分别由原告左玉茹借款450000元、330000元，借款期限为1年，1年到期后还本付息，借款年利率15%，违约责任为如一方违约向另一方支付借款总额2%的违约金。被告唐山正江投资有限公司分别为原告刘宗仕、左玉茹出具了收据。上述款项中的本金138万元系原告刘宗仕于2014年9月5日、12月19日经银行转账至被告刘永杰账户，本金65万元系原告刘宗仕、左玉茹经手或委托魏建平于2015年9月5日、12月16日经银行转至被告刘永杰账户。被告刘永杰提供给原告刘宗仕的“截止到2016年12月本公司应收账款统计表”列明唐山银厦房地产开发有限公司欠款金额760万元。被告刘永杰提供原告刘宗仕“七彩女人街商铺认购协议（复印件）”30份，该协议的甲方为唐山银厦房地产开发有限公司，乙方为刘永杰或李玉清（系刘永杰之妻）。因被告未按期偿还原告借款本金203万元及利息，为此，原告诉至本院。 以上事实，由借款合同5份、收据5张、银行汇款凭证6张、2016年12月本公司应收账款统计表、七彩女人街商铺认购协议（复印件）30份、乐亭县公安局毛庄镇派出所证明、刘永杰、李玉清常住人口数据查询详细信息及原告刘宗仕、左玉茹委托代理人刘文清与被告唐山正江投资有限公司、刘永杰共同委托代理人韩高柱陈述可证。 本院认为:被告唐山正江投资有限公司由原告刘宗仕、左玉茹借款并签订借款合同，原被告间债权债务法律关系明确，被告唐山正江投资有限公司应按合同约定的借款期限及利率承担偿还原告刘宗仕、左玉茹借款本金及利息的法律责任。被告唐山正江投资有限公司未按期还款应按合同约定的借款总额2%承担违约责任。七彩女人街商铺认购协议（复印件）系被告刘永杰提供原告刘宗仕，原件在被告刘永杰控制之下，该证据本院予以采信。被告刘永杰作为被告唐山正江投资有限公司法定代表人及股东，在被告唐山正江投资有限公司由原告刘宗仕、左玉茹借款时出借个人账号并将被告唐山正江投资有限公司对唐山银厦房地产开发有限公司享有的债权以认购的方式由被告刘永杰及其妻子李玉清认购唐山银厦房地产开发有限公司七彩女人街商铺，其行为损害了被告唐山正江投资有限公司债权人原告的利益，应对被告唐山正江投资有限公司的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告唐山正江投资有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告刘宗仕、左玉茹借款本金203万元及2017年1月4日前利息391241.57元并自2017年1月5日起被告唐山正江投资有限公司继续按年利率15%支付原告刘宗仕、左玉茹利息至借款还清时止。 二、被告唐山正江投资有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘宗仕、左玉茹违约金40600元。 被告刘永杰对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23040元，财产保全费5000元，共计28040元，由被告唐山正江投资有限公司负担。此款原告刘宗仕、左玉茹已缓交，限被告唐山正江投资有限公司于本判决生效之日起5日内交至本院。被告刘永杰承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋文和 审 判 员  张丽乾 代理审判员  魏瑞安 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  石佳琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执325号 本院在执行朱敬云与孔建国民间借贷纠纷一案中查明并认定，孔建国有能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年一月二十日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣07民终3194号 上诉人（原审被告）：温春友，男，1988年6月23日生，汉族，住石城县。 委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1983年2月24日生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。 被上诉人（原审原告）：赖江华，男，1983年3月30日生，汉族，农民，住江西省石城县。 被上诉人（原审原告）：陈仪优，男，1981年12月12日生，汉族，农民，住江西省石城县。 被上诉人（原审被告）：刘宏文，男，1983年8月21日生，汉族，农民，住江西省石城县。 上列四被上诉人共同的委托诉讼代理人：赖坤发，石城县法律援助中心律师。 原审被告陈超，男，1982年12月3日生，汉族，居民，住石城县。 上诉人温春友因与被上诉人陈志勇、赖江华、陈仪优、刘宏文、原审被告陈超民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2015）石民一初字第737号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审查认为：原审判决对于物的担保与上诉人温春友提供的保证之间的关系的基本事实认定不清，证据不足，可能影响案件正确处理，应当发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石城县人民法院（2015）石民一初字第737号民事判决。 二、发回石城县人民法院重审。 二审案件受理费12960元，退回给上诉人温春友。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  施 赛 代理审判员  谢茂文 代理审判员  杨冬华 二〇一七年一月十八日 书 记 员  郭 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14323号 申请执行人龙晨星，女，汉族，1974年9月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人雷北翔，广东生龙律师事务所律师。 被执行人黄永鑫，男，汉族，1971年4月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人周明巧，女，汉族，1969年12月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人龙晨星与被执行人黄永鑫、周明巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1830号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行，请求两被执行人向申请执行人返还借款本金2633400元（人民币，下同）及借款利息568814.4元［以本金为2633400元，按每月利率1.8%从2015年12月暂计至2016年11月（共12个月）］、2016年12月份起的借款利息、支付迟延履行利息、承担案件受理费27582元和保全费5000元及本案执行费，以上款项共计3234796.4元（利息、迟延履行利息均未计）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划两被执行人的银行存款共计3325000元，扣缴执行费15000元，退回被执行人周明巧的款项35000元，剩余款项3275000元支付给申请执行人；申请执行人龙晨星向本院确认收取本案执行款共计3275000元后放弃对本案的剩余债权等，并同意本案全部执行完毕和结案。执行费15000元已缴纳。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初1830号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人黄永鑫、周明巧名下财产价值3234796.4元的相关执行措施。申请执行费人民币15000元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄永鑫、周明巧名下财产价值3234796.4元的查封（冻结）； 二、本院作出的（2016）粤0307民初1830号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  徐震华 执行员  杨云华 二〇一七年一月六日 书记员  黄崇侨
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0982民初2066号之一 申请人：傅云如，男，汉族，1971年5月19日出生，住樟树市。 被申请人：龚志强，男，汉族，1980年2月12日出生，住樟树市。 被申请人：范小艳，女，汉族，1984年1月24日出生，住樟树市。 申请人傅云如（下称申请人）与被申请人龚志强、范小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）赣0982民初2066号财产保全的裁定。现因双方已和解，申请人申请解除对申请人龚志强、范小艳采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人龚志强、范小艳采取的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王小根 二〇一七年一月十七日 书记员  付婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1812号 申请执行人：李建，男，1972年7月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人李建与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资10637元，负担案件申请执行费60元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年一月三日 书记员  张家新
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终13号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘庆荣，男，1974年4月17日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。被告人潘庆荣因持刀伤人于2016年2月25日被无为县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。2007年3月13日因犯敲诈勒索罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年12月4日释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月10日被无为县公安局刑事拘留，同年7月8日经无为县人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。辩护人肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人潘庆荣犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月6日作出（2016）皖0225刑初458号刑事判决，原审被告人潘庆荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年元月份以来，被告人潘庆荣以周某120年前在北京搞展销会欠其钱为由，多次来到周某1家要钱，2016年2月25日，潘庆荣携带凶器到周某1家要钱未果后离开，并于当日下午在三溪驾校门口遇到周某1等人，用刀将周某1、周某2刺伤，后被无为县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。2016年4月25日10时许，被告人潘庆荣随身携带二把尖刀来到无为县泥汊镇皂河行政村幸福自然村谢某家，声称谢某的丈夫周某120年前在北京搞展销会时欠他钱，谢某讲没有欠条不给钱，潘庆荣对谢某进行恐吓、威胁，并用尖刀追砍谢某，导致谢某外衣被划破。后公安民警来到现场将被告人潘庆荣刀收走。2016年5月10日，潘庆荣在无为县十里墩乡被公安机关抓获。经安徽昌平司法鉴定所鉴定，被告人潘庆荣患有精神分裂症，本案评定为完全刑事责任能力。上述事实，被告人潘庆荣在一审开庭审理过程中亦无异议，并有两把尖刀，户籍证明、抓获经过、无为县公安局行政处罚决定书、北京市石景山区人民法院（2007）石刑初字第124号刑事判决书等书证，证人凌某、周某1、周某2等人的证言，被害人谢某的陈述，被告人潘庆荣的供述，安徽昌平司法鉴定书司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。原判认为：被告人潘庆荣持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人潘庆荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人潘庆荣当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人潘庆荣患有精神分裂症，识别、控制能力较弱，故对其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决：被告人潘庆荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人潘庆荣对一审指控其犯寻衅滋事罪有异议，提出上诉，上诉理由及辩护人辩护意见如下：第一，公安机关警告其不要上被害人家某，上诉人未继续实施，而周某2等人在2月25日纠集多人将其头打破，4月25日再次指使他人对其实施绑架、故意伤害，其系为制止不法侵害，采取正当防卫，谢某等人故意引发、激化矛盾，负有主要责任。依据最高院相关司法解释，本案属于被害人故意引发、激化矛盾的情形，上诉人依法不构成寻衅滋事罪；第二，上诉人患有精神分裂症，应系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人潘庆荣犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。本院认为：上诉人潘庆荣持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人潘庆荣认为本案被害人对矛盾引发、激化负有主要责任，然其辩解无证据证实，且与在案的证人凌某、周某1、周某2等人的陈述、被害人谢某的陈述、上诉人潘庆荣在侦查机关的供述均不相符，故对其上诉理由依法不予采纳。上诉人潘庆荣因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，原判认定累犯并从重处罚正确。上诉人潘庆荣认为因其患病应被认定为限制刑事责任能力人并从轻、减轻处罚，经查，经一审举证、质证的司法鉴定意见书中明确了上诉人实施涉案犯罪行为系有现实动机，非在精神症状支配下所为，并据此评定上诉人潘胜荣为完全刑事责任能力，二审审理期间上诉人潘胜荣及其辩护人未就该上诉理由提供法律、医学依据，亦未提供新证据，故对该上诉理由不予采纳；上诉人潘庆荣患有精神分裂症，识别、控制能力弱，原判酌情对上诉人从轻处罚，于法不悖，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一七年一月十七日书记员  江 明附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1225民初4474号 原告：柳东彬，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托代理人：程登豹，安徽洪淮师锋事务所律师。 被告：阜南县黄岗镇柳新村民委员会。住所地阜南县黄岗镇柳新村。 负责人：步献伟，村支部书记兼行政工作。 原告柳东彬与被告阜南县黄岗镇柳新村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳东彬及其委托代理人程登豹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳东彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息合计87924元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从1997年至2003年共十次向原告借款合计17000元，各笔借款均约定有利息。经原告催要，被告一直还，故起诉要求被告偿还借款本息合计87924元。 被告阜南县黄岗镇柳新村民委员会未答辩，未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告阜南县黄岗镇柳新村民委员会从1997年开始，先后向原告柳东彬借款10次，分别是1997年2月3日借款3000元，约定月利率为2%；1997年3月25日借款2000元，约定月利率为4%；1998年5月12日借款1100元，约定月利率为4%；1999年10月10日借款900元，约定月利率为2%；1999年9月10日借款1500元，约定月利率为2%；1998年5月12日借款1100元，约定月利率为4%；2003年3月13日借款2000元，未约定利息；1999年9月5日借款1000元，未约定利息；1997年2月2日借款3000元，约定月利率为3.5%；1997年9月7日借款1000元，约定月利率为3%；1997年2月3日借款1500元，约定月利率为3.5%。累计借款本金17000元，均写有借条。庭审中原告自认1999年2月2日的借款已还利息2310元；1997年2月3日的借款已付利息1155元，这两笔利息应从原告计算的利息中扣除。在审理过程中，原告主动撤回起诉书中6、7项两笔借款，即；2003年3月13日借款2000元；1999年9月5日借款1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告柳东彬借款，有借条在卷佐证，借贷关系成立。原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。在庭审中原告主动撤回两张条据，不违反法律规定，本院予以确认。原告提供的另八张条据均有利息约定，从原告提供的条据看，最低的利息约定也为2%，原告在起诉书中均要求按2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告自认被告已支付利息合计3465元（2310元+1155元），本院予以确认。经计算，被告共向原告借款八笔，本金合计14000元（17000元－3000元），利息截止到起诉时总额为64514元，扣除被告已支付的利息3465元，实际被告应支付利息为61049元。原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阜南县黄岗镇柳新村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告柳东彬借款本金14000元，支付利息61049元。合计75049元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，由被告负担999，本院减收999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇一七年一月九日 书记员  戎 健 附（2016）皖1225民初4474号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官方志超（联系电话：0558－69××××7；通讯地址：安徽省阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。）