广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮湘法民一初字第617号原告：江睦生，男，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东沛若律师事务所实习律师。被告：蔡少俊，男，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，广东创兴律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市湘桥区。负责人：陈宁波，总经理。委托诉讼代理人：黄沛霖，该公司员工。原告江睦生诉被告蔡少俊、浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告江睦生之委托诉讼代理人黄文静，被告蔡少俊委托诉讼代理人陈雅到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江睦生诉称：2015年7月19日1时40分左右，江睦生驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿环城西路自西往东行驶至白桥灯具前路段时，适遇蔡少俊驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿环城西路自东往西对向行驶至该处，因蔡少俊驾车上路行驶时没有靠道路右侧通行，致二车发生碰撞，事故造成江睦生受伤住院治疗及车辆受损的交通事故。2015年8月23日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2015第071901号道路交通事故认定书，认定蔡少俊应承担本事故的同等责任。经查证：保险公司系粤Ｕ×××××号车的交强险及商业险的保险人，事故发生在保险期限内，因此而被告依法应就江睦生因本事故造成的损害承担赔偿责任。请求人民法院判决：1、蔡少俊赔偿江睦生各项损失人民币48205.34元；2、保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理中，原告江睦生将诉讼请求变更为：1、蔡少俊赔偿江睦生各项损失人民币193135.59元；2、保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告蔡少俊在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：对于江睦生提交的赔偿数额请求中医疗费应以医疗收费票据为准；对护理费的前33天应以一人护理计算；对于误工费，江睦生发生事故时只有19岁，且没有提供工作收入证明，江睦生没有误工损失，不应支持误工费的请求；残疾赔偿金的计算方法36%请法院依法认定；精神损害抚慰金请法院依法认定；交通费没有提供交通发票，依法不应认定；鉴定费3300元在事故中双方是同等责任，江睦生应承担50%的责任分成。被告保险公司没有作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2015年7月19日1时40分左右，江睦生未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿环城西路自西往东行驶至白桥灯具前路段时，适遇蔡少俊驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿环城西路自东往西对向行驶至该处，因江睦生未取得机动车驾驶证饮醉酒后驾驶机动车上路行经有限速标志的路段超过标明的最高时速行驶，加之蔡少俊驾车上路行驶时没有靠道路右侧通行，致二车发生碰撞，事故造成江睦生受伤住院治疗及二车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2015年8月23日作出2015第071901号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因进行了认定：江睦生违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款的规定，蔡少俊违反《道路交通安全法》第三十五条的规定。鉴于双方在本事故中过错相当、责任相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，江睦生、蔡少俊负本事故同等责任。事故发生后，江睦生于当日，即2015年7月19日被送到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2015年8月20日出院，住院治疗32天共用去医疗费人民币59679.77元。江睦生出院诊断为：一、腹腔脏器损伤：1、脾破裂；2、肝挫裂伤；3、肾挫裂伤；4、腹腔积血；二、胸外伤：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧血气胸；3、双侧创伤性湿肺；三、左侧包裹性胸腔积液并纤维板形成；四、右足背深Ⅲ°烫伤，约1%；五、头发血肿；六、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议转上一级医院手术治疗左侧胸腔包裹性积液及右足背烫伤。江睦生于2015年8月20日转院至潮州市中心医院继续住院治疗，至2015年10月7日出院，住院治疗48天，共用去医疗费人民币23934.15元，遵医嘱外购白蛋白费用人民币2170元。江睦生出院诊断：1、左侧第611肋骨骨折；2、左侧胸腔积液；3、腹部闭合伤术后脾切除、肝修补术后；4、右足背Ⅲ°烫伤；5、胆囊结石。出院医嘱：加强营养，继续门诊治疗，休息3个月。出院后，江睦生分别于2015年10月10日、同月30日到潮州市中心医院进行门诊治疗，共花去医疗费人民币1620元。江睦生住院期间，保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付江睦生医疗费人民币10000元，蔡少俊为其垫付医疗费人民币9100元，因江睦生其余损失未得到赔偿，遂于2015年10月8日诉至本院，请求处理。经本院释明，江睦生选择在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害。另查明：事故发生时，蔡少俊驾驶的粤Ｕ×××××号小型普通客车登记所有人为蔡少俊，该车以被保险人蔡少俊的名义在保险公司投保交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2014年11月23日零时起至2015年11月22日二十四时止。该车同时被保险人蔡少俊的名义在保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额人民币500000元，保险期限自2014年11月24日零时起至2015年11月23日二十四时止。又查明：江睦生于2015年10月27日申请本院委托司法鉴定机构对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定，经本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该所经鉴定后于2016年10月17日作出汕大司鉴中心[2016]临鉴字第5286号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、江睦生2015年7月19日因交通事故致伤，评定为八级伤残1处及十级伤残2处；2、江睦生的后续治疗费约需人民币10000元，余无需其他治疗费，对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算；3、江睦生的营养期90天，营养费约需人民币1800元，护理期为80天，其中伤后前32天配护理人员2名，余48天配护理人员1人。对该鉴定结论，江睦生、蔡少俊及保险公司均无异议。再查明：江睦生主张其受伤前在潮州市潮安区文祠镇一家饮食店打工，月收入人民币3500元至4000元，在法定举证期限内，江睦生对其工作及收入，没有提供证据证明。另查明：江睦生的户籍所在地为潮州市潮安区文祠镇XX管理区XX村XX号，系农业家庭户口。以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、《法医临床学鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单、行驶证、驾驶证等证据予以佐证，可予认定。本院认为：江睦生与蔡少俊上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出的2015第071901号《交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。江睦生因本次交通事故所造成的伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费，经本院委托汕头大学司法鉴定中心鉴定，该中心经鉴定后作出汕大司鉴中心[2016]临鉴字第5286号《法医临床学鉴定意见书》。因对该鉴定结论江睦生、蔡少俊及保险公司均无异议，故该鉴定意见书中的相关意见可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照江睦生主张的广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，经核算，江睦生的损失如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，江睦生二次住院治疗80天共用去医疗费人民币85783.92元，分别于2015年10月10日、同月30日到潮州市中心医院进行门诊治疗，花去医疗费人民币1620元，合计人民币87403.92元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，江睦生二次住院80天，其住院伙食补助费应为人民币8000元（100元/天×80天=8000元），江睦生该请求中超出部分，本院不予支持。3、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因医疗机构疾病证明书中已有明确加强营养的意见，结合鉴定机构出具的营养费的意见，故江睦生的营养费确定为人民币1800元，江睦生该请求合法，本院予以支持。4、后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合鉴定机构已出具江睦生后续治疗费的意见，江睦生后续治疗费确定为人民币10000元，江睦生该请求合法，本院予以支持。5、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因江睦生没有提供护理服务公司或医院出具的收据或发票为证，故江睦生住院期间的护理费可按每人每天人民币140元计算，结合医疗机构已出具的护理意见，江睦生的护理费应为人民币15680元（140元/天×32天×2人+140元/天×48天×1人＝15680元），江睦生该请求中超出部分，本院不予支持。6、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因在法定举证期限内，江睦生对其工作及收入，没有提供证据证明，既无法证明其确实务工，也无法证明其从事的职业种类，故江睦生请求的误工费可按2015年全省农村居民人均纯收入标准计算，结合医疗机构已出具出院休息3个月的意见及参照粤鉴协[2014]12号《受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，江睦生的误工费计为人民币6222.65元[13360.4元/年÷365天×（80天+90天）]=6222.65元，江睦生该请求中超出部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，江睦生现构成八级伤残1处及十级伤残2处，故残疾赔偿金为人民币90850.72元(13360.4元/年×20年×34%=90850.72元)，江睦生该项请求合法，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，基于江睦生因本次事故受伤构成八级伤残1处及十级伤残2处，该事故给江睦生造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定，故江睦生的精神损害抚慰金确定为人民币14000元，江睦生该请求中超出部分，本院不予支持。9、鉴定费。江睦生因本次鉴定支付鉴定费人民币3300元，有相关的票据为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。关于江睦生请求交通费人民币2000元的问题，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因在法定期限内江睦生没有提供相应的交通费票据，故江睦生请求交通费缺乏相关依据，本院不予支持。综上，江睦生因本次交通事故而造成的医疗费人民币87403.92元、住院伙食补助费人民币8000元、营养费人民币1800元、后续治疗费人民币10000元、护理费人民币15680元、误工费人民币6222.65元、残疾赔偿金人民币90850.72元、精神损害抚慰金人民币14000元、鉴定费人民币3300元，合计人民币237257.29元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币107203.92元，伤残损失包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币130053.37元。根据《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因粤Ｕ×××××号小型普通客车在保险公司投保交通事故责任强制险,本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿江睦生医疗费用人民币107203.92元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿江睦生伤残损失人民币130053.37元。因保险公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付江睦生医疗费人民币10000元，相抵后，保险公司仍需在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿江睦生伤残损失人民币130053.37元。对江睦生超过交强险责任限额部分的损失人民币117257.29元，由于蔡少俊与江睦生在本次事故负同等责任，由蔡少俊承担50%的赔偿责任计人民币58628.65元。因蔡少俊已垫付江睦生医疗费合计人民币9100元，相抵后，蔡少俊应赔偿江睦生人民币49528.65元。因粤Ｕ×××××号小型普通客车还在保险公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，保险公司应在第三者责任保险限额人民币500000元范围内赔偿江睦生人民币49528.65元。对于蔡少俊提出其已支付江睦生人民币9100元应返还的问题，为方便当事人诉讼，减少当事人讼累，蔡少俊支付的款项可在本案中一并处理，该款可由保险公司直接付还蔡少俊。对于蔡少俊请求保险公司对其因本次事故支付的交通拯救费及车损承担50%的赔偿责任的问题，因该请求与本案并非同一法律关系，故对蔡少俊该请求，本院在本案中不予处理，可由蔡少俊另行主张。对于蔡少俊请求江睦生对其因本次事故支付的交通拯救费及车损承担50%的赔偿责任的问题，因经本院释明，蔡少俊没有在法定期限内提出反诉，故本院在本案中不予一并处理，可由蔡少俊另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告江睦生伤残损失人民币110000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、对超过第三者责任强制保险赔偿限额部分，被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者责任保险限额人民币500000元范围内赔偿原告江睦生人民币49528.65元，并返还被告蔡少俊人民币9100元，本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告江睦生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4163元，由原告江睦生负担受理费人民币725元，被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担受理费人民币3438元，被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年一月九日书 记 员  章 丹