山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1761号上诉人（原审原告）：姜尚奎，男，1947年7月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托代理人：姜增胜，男，1969年5月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。系姜尚奎之子。委托代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜力维，女，1972年3月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。委托代理人：包同尊，山东同杰律师事务所律师。上诉人姜尚奎因与被上诉人姜力维案外人执行异议之诉一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告姜尚奎原审诉称，1997年7月22日原告与蓬莱市淳于乡人民政府签订《蓬莱市交电器材厂产权出售合同》，合同约定蓬莱市淳于乡人民政府将原蓬莱市交电器材厂以净资产30万元人民币一次性出让给原告，其中包括蓬淳集字10007、10008、10009号房屋及蓬集建（1997）054号土地使用权。2013年5月16日，蓬莱市人民法院作出（2008）蓬执字第8851号执行裁定书，查封了上述房产及土地使用权。2013年6月28日原告申请执行异议，2014年3月21日蓬莱市人民法院作出裁定，驳回原告的异议，按照法律规定，原告有权在15日内向蓬莱市人民法院起诉，为此原告起诉，要求确认1997年7月22日蓬莱市交电器材厂产权出售合同合法有效，原登记在蓬莱市交电器材厂的蓬淳集字10007号、10009号房屋及蓬集建（1997）054号土地使用权归原告所有，诉讼费由被告承担。原审被告姜力维辩称，原告的诉讼请求是在2013年蓬执异字第182号民事裁定书解决的争议，裁定书已经载明本裁定书送达后立即生效，根据《民事诉讼法》第227条、124条第5项的规定，原告对裁定不服的，只能按照审判监督程序申诉，不能另行提起民事诉讼，所以本案不应当受理原告的起诉，已经受理的应当裁定驳回。原审法院审理查明，法院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社淳于信用社（以下简称信用社）与被执行人蓬莱市艾山交电器材有限公司（以下简称艾山交电公司）借款合同纠纷一案中，因被执行人艾山交电公司拒不履行已经生效调解约定的义务。本院于2013年5月16日作出（2013）蓬执字第8851号执行裁定书，依法对被执行人艾山交电公司所有的位于蓬莱市潮水镇淳于村的登记在蓬莱市交电器材厂名下的房产（蓬淳集字10007号116间，4567.95㎡，蓬淳集字10008号44间、1388.64㎡，蓬淳集字10009号26间550.36㎡）和土地（土地号为1307008，土地证号为集建（1997）0**号，面积为7742.14㎡）附属建筑（包括无证建筑）以及院落予以查封，查封期间由被执行人艾山交电公司负责看管，可以使用，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2013年5月29日，法院作出（2008）蓬执字第8852号执行裁定，变更第三人即本案被告姜力维为上述案件的申请执行人。2014年3月18日，法院裁定解除对蓬淳集字10008号房产的查封。原告认为，上述本院查封的房产、土地应属原告个人所有，而不是艾山交电公司的财产，蓬莱市交电器材厂系改制给姜尚奎个人所有，而艾山交电公司系以现金出资成立的有限责任公司，二者没有任何关联，法院应对上述财产解除查封，并向法院提交了执行异议申请书。本院经审查认为，异议人姜尚奎虽主张本案查封的房产、土地应属其属其个人所有，而不是艾山交电公司的财产，但根据本院查询的工商档案材料的记载，蓬莱市交电器材厂的改制批文附在艾山交电公司的档案材料里，且被执行人艾山交电公司的验资报告清楚载明姜尚奎以30万元购置蓬莱市交电器材厂净资产作为出资。综上，法院认为本案查封的房产和土地原属于蓬莱市交电器材厂，已由姜尚奎作为出资投入到被执行人蓬莱市艾山交电器材有限公司，本院查封该部分资产符合法律规定。故对异议人要求撤销（2008）蓬执字第8851号执行裁定的请求，法院依法不予支持。于2014年3月20日作出（2013）蓬执异字第182号执行裁定书，依法驳回了异议人姜尚奎提出的异议申请。原告姜尚奎不服，于2014年4月8日向本院提出案外人执行异议之诉，并提交了2002年1月10日审计报告一份、艾山交电公司章程复印件一份、2001年8月30日蓬莱市工商局扣留（封存）财务通知书一份、（2013）蓬执异字第182号民事裁定书复印件一份、1997年7月22日蓬莱市交电器材厂产权出售合同一份、蓬经改字【1997】第44号关于蓬莱市交电器材厂产权出让的批复一份、2002年1月11日的审计费收据一份、艾山交电公司吊销情况材料一份，来证明艾山交电公司原告是以现金出资的，并非以涉案查封的房产、土地出资的，涉案查封的的房产、土地系原告姜尚奎的个人财产，与艾山交电公司无关，要求依法确认1997年7月22日蓬莱市交电器材厂产权出售合同合法有效，原登记在蓬莱市交电器材厂的蓬淳集字10007号、10009号房屋及蓬集建（1997）054号土地使用权归原告姜尚奎所有。被告姜力维对原告提交的2002年1月10日审计报告一份、（2013）蓬执异字第182号民事裁定书复印件一份、1997年7月22日蓬莱市交电器材厂产权出售合同一份、艾山交电公司吊销情况材料一份的真实性无异议，但认为证明不了原告的主张，对原告提交的其它证据因是复印件，不予质证。原审法院依据原告提交的证据、（2013）蓬执异字第182号执行异议案件卷宗材料及庭审笔录等证据认定上述事实。原审法院认为，原告姜尚奎在本案审理过程中提交的证据不足以反驳本院调取的工商档案材料的记载内容。蓬莱市交电器材厂的改制批文附在艾山交电公司的档案材料里，且艾山交电公司的验资报告清楚载明姜尚奎以30万元购置蓬莱市交电器材厂净资产作为出资。法院查封的房产和土地原属于蓬莱市交电器材厂，已由姜尚奎作为出资投入到艾山交电公司，故所有权应属艾山交电公司所有，法院查封该部分资产符合法律规定，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关的民事法律政策之规定，原审法院于2015年12月4日判决：驳回原告姜尚奎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，上诉人姜尚奎不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决错误地将净资产等同于蓬莱市交电器材厂的全部房产和30万元的现金，作出违法判决。1、净资产就是指所有者权益，即所有者在企业资产中享有的经济利益，其金额为总资产减去负债后的余额。所有者权益包括实收资本、资本公积、盈余公积和未分配利润等。净资产不是法律概念，而是一个会计学上的概念，根据科目的不同，作为权益类科目中的净资产。净资产作为一个财物概念有一个明显特征即它无法一一对应具体的财产权的形态，不可以说公司某项财产权是净资产，即不是实际的财产权。原审法院错误地认为净资产就是财产权的判决明显错误。2、公司出资是以公司章程规定为准，1997年公司章程规定姜尚奎以30万元现金出资，而不是以实物房产出资。虽然1997年的验资报告用了一个“净资产”虚假出资，但是2002年蓬莱市政府组织有关部门整顿企业不合法出资时，蓬莱市艾山交电器材有限公司就属于以净资产虚假出资被整顿对象之一。蓬莱市工商管理局作出蓬工商（潮）字（2002）第1号封存（查封）财物通知书，并罚款2000元。2002年1月8日蓬莱市工商局责令姜尚奎拿出30万元现金补交注册资金，于2002年1月10日蓬莱市兴和有限责任会计师事务所重新作出了蓬兴会内审（2002）2号审计报告：确定2002年1月8日姜尚奎以现金出资30万元，股东姜维敏出资10万元，97年注册时的蔡志君股东2002年变更成蔡秀英出资10万元，重新确定股东出资，并于2002年3月10日重新修改企业公司章程，有公司章程为证。3、根据1993年《公司法》第二十四条、股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。第二十五条：……以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。原审法院查封的几百万房产，既没有评估也没有变更到蓬莱市艾山交电器材有限公司名下，所以原审法院作出的判决严重违背事实和法律。综上所述，2002年验资报告和公司章程取代了1997年验资报告和公司章程，2002年验资报告和公司章程具有法律效力。请求查明事实，依法改判。被上诉人姜力维辩称，上诉人混淆了有限公司的财产和公司的注册资本、公司股东注册资本及义务。上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明，蓬莱市经济体制改革领导小组于1997年7月30日作出的蓬经改字（1997）第44号“关于蓬莱市交电器材厂产权出让的批复”载明：淳于乡政府：你乡淳政发（1997）第28号文《关于蓬莱市交电器材厂产权出售的请示》已收悉。经研究决定，同意将该企业出让给原企业法人。按蓬莱市会计师事务所评估该企业净资产54.9万元。以30万元的价格一次性出让，土地不做处置，由原企业法人牵头组建有限责任公司，望你们严格按照《公司法》的要求，对企业进行规范改造，确保企业改制的质量。上诉人与蓬莱市淳于乡人民政府于1997年7月22日签订的蓬莱市交电器材厂产权出售合同中明确载明：企业改制后，土地使用按国家政策和上级有关部门规定执行。上诉人认可原蓬莱市交电器材厂的土地系集体土地，1997年出让时不包括土地。上诉人称后来经过协商，交纳一部分费用后就可以将土地使用权过户到其名下，但其并没有交纳相应费用。本院审理中，上诉人提供盖有蓬莱市艾山交电器材有限公司财务专用章的收款收据，证明其于2002年1月8日向该公司交纳投资款30万元，但未提供银行进账单予以佐证。经质证，被上诉人称不清楚该收款收据是否真实。本院审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，一、从本案的事实看，原审法院到工商部门调取的蓬莱市艾山交电器材有限公司的工商登记材料中明确载明上诉人姜尚奎以30万元购置蓬莱市交电器材厂净资产作为出资。虽然上诉人姜尚奎提供了2002年1月8日盖有蓬莱市艾山交电器材有限公司财务专用章的收款收据，但并未提供银行进帐单予以佐证，仅凭蓬莱市兴和有限责任会计师事务所的审计报告和收款收据，不足以证实上诉人姜尚奎已实际交付30万元投资款。关于1997年购买的原蓬莱市交电器材厂的净资产如何处理，上诉人姜尚奎也未提供相应证据予以证实。二、上诉人姜尚奎认可原蓬莱市交电器材厂的土地系集体土地，且1997年出让时不包括土地，即上诉人姜尚奎至今未取得原蓬莱市交电器材厂的土地使用权。综上，根据目前的证据情况，上诉人姜尚奎主张原登记在蓬莱市交电器材厂名下的蓬淳集字10007、10009号房屋及蓬集建（1997）054号土地使用权归其所有，证据不足，原审判决驳回上诉人姜尚奎的诉讼请求，并无不当。上诉人姜尚奎之上诉，理由不成立，其请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜尚奎负担。本判决为终审判决。审判长  周立杰审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一七年一月九日书记员  姜永鑫