湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初6244号原告肖爱青，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。原告刘兵吾，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。两原告共同委托诉讼代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。被告李学红，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部，住所地湖南省宁乡县玉潭镇玉兴路楚沩安置区5栋101-104号。负责人ＸＸ红，系该公司经理。委托诉讼代理人钟伟明，系该公司员工。原告肖爱青、刘兵吾诉被告李学红、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员文学适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖爱青、刘兵吾的共同委托诉讼代理人肖建军、被告李学红、被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部（以下简称天安保险公司）委托代理人钟伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱青、刘兵吾诉称：原告肖爱青与原告刘兵吾系夫妻关系。2016年7月21日9时许，被告李学红驾驶湘A9xx**的小型汽车由宁乡县青山桥镇青山桥社区沿青山桥社区公路转弯进入S209线时，遇原告刘兵吾驾驶两轮摩托车搭乘原告肖爱青，由青山桥镇沿S209线往流沙河镇方向行驶，因被告李学红驾车进出道路时，未让行，发生两车碰撞，致原告肖爱青、刘兵吾受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告肖爱青、刘兵吾受伤后在宁乡县中医医院住院治疗。本次事故经宁乡县交警大队认定，被告李学红对本次交通事故负全部责任，原告肖爱青、刘兵吾对本次交通事故无责任。被告李学红驾驶的湘A9xx**号车辆在被告天安保险公司投保了交强险、商业三者险。本次事故对两原告造成了相关的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告共同赔偿原告肖爱青、刘兵吾各项经济损失共计112234.73元，扣除已支付的14964.73元后尚应支付97270元。被告李学红辩称：答辩人对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本次事故发生后，答辩人已垫付两原告医药费共计18534.56元。被告天安保险公司辩称：被告李学红驾驶的车辆在答辩人公司购买了交强险及30万元含不计免赔险的商业三责险，保险公司在责任限额内承担理赔责任。根据交强险及商业险条款，答辩人公司理赔两原告的医疗费时需核减20%非医保用药，该部分费用由李学红承担。两原告的诉求赔偿要求过高，请求法院予以核减。答辩人公司不承担诉讼费及鉴定费及其他间接损失费用。经审理查明：2016年7月21日09时25分，被告李学红驾驶牌照为湘A9xx**的小型汽车，由宁乡县青山桥镇青山桥社区沿青山桥社区公路转弯进入S209线时，遇原告刘兵吾驾驶两轮摩托车搭乘原告肖爱青，由青山桥镇沿S209线往流沙河镇方向行驶，因被告李学红驾车进出道路时，未让行，发生两车碰撞，致原告刘兵吾、原告肖爱青受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年9月28日，宁乡县公安局交通警察大队对该事故作出了【2016】第090874号道路交通事故认定书，认定被告李学红对本次交通事故负全部责任，原告肖爱青、刘兵吾对本次交通事故无责任。原告肖爱青受伤后在宁乡县中医医院住院治疗55天，原告刘兵吾受伤后在宁乡县中医医院住院治疗3天。2016年10月18日，原告肖爱青的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人肖爱青双侧多发性肋骨（右第5、6、8肋及左第7肋）骨折，构成拾级伤残。伤后误工期120日，护理期56日，营养期60日。2016年10月18日，原告刘兵吾的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人刘兵吾面部多处软组织擦、裂伤，不构成伤残。后期医疗费为叁仟元。伤后误工期30日，护理期3日，营养期3日。在庭审中，被告李学红与两原告共同确认被告李学红已向原告肖爱青垫付医疗费16297.93元；已向原告刘兵吾垫付医疗费2236.63元（共计18534.56元）。被告李学红与被告天安保险公司共同约定：在被告李学红应当承担的损失中剔除医保外用药的赔偿份额，由被告李学红来负担；该赔偿款数额为两原告的全部医疗费在扣除交强险赔偿金后剩余部分的20%，即1707元；（16297.93元+2236.63元-10000元）×100%×20%。（其中肖爱青的损失中非医保用药金额为1260元，刘兵吾的损失中非医保用药金额为447元）。对于原告肖爱青所主张的车辆损失情况，被告天安保险公司仅认可该损失为400元，原告肖爱青表示同意被告天安保险公司的此意见。另查一，原告刘兵吾与原告肖爱青系夫妻关系。原告刘兵吾与原告肖爱青的户籍性质均为农业家庭户口。原告刘兵吾与原告肖爱青向本院请求在处理本案时，两原告的相关损失在计算时，在交强险范围内优先由原告肖爱青在交强险范围内获得理赔。另查二，被告李学红所驾驶的湘A9xx**号小型汽车的车主系被告李学红本人。湘A9xx**号小型汽车在被告天安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、含不计免赔的商业第三者责任保险，强制保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为300000元，保险期限均为2016年1月15日至2017年1月14日止，该交通事故发生在承保期限内。本院核定本次事故给原告肖爱青造成的损失为：医疗费16297.93元；住院伙食补助费3300元（55天×60元/天）；营养费900元；残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）；误工费10200元（31191元/年÷365天×120天）；护理费6380元（42494元/年÷365天×55天）；精神抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费1300元；车损400元；以上共计损失为66763.93元。本院核定本次事故给原告刘兵吾造成的损失为：住院治疗费2236.63元；后续治疗费3000元；住院伙食补助费180元（3天×60元/天）；营养费300元；误工费2550元（31191元/年÷365天×30天）；护理费348元（42494元/年÷365天×3天）；交通费200元；鉴定费700元；以上共计损失为9514.63元。两原告合计损失为76278.56元。上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、保险单、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）原告的损失该如何承担。关于本次事故对原告肖爱青所造成的各项经济损失中，原告肖爱青的医疗费、鉴定费有证据佐证事实，本院予以确认。原告肖爱青所提供的司法鉴定意见书能够证实其伤残等级、误工及护理情况。关于伤残赔偿金的计算，原告肖爱青系农村户口，未提交相关证据其在城镇生活居住，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。原告肖爱青为农村户口，误工费按照农林牧渔业标准计算，即31191元/年。原告肖爱青的住院伙食补助费为60元/天，护理费为116元/天。关于车损，保险公司定损400元，原告方对保险公司定损予以认可，故车损为400元。对于原告肖爱青的交通费、营养费、精神抚慰金，本院根据本案实际情况予以酌情认定。关于本次事故对原告刘兵吾所造成的各项经济损失中，原告刘兵吾的医疗费、鉴定费有证实佐证事实，本院予以确认。原告刘兵吾所提供的司法鉴定意见书能够证实其后续治疗费、误工及护理情况。关于后续治疗费，保险公司认为：原告已年满52岁，原则上后续治疗费应待实际发生后再另行主张；本院认为，原告刘兵吾的后续治疗费有司法鉴定书鉴定，且其后续治疗费为瘢痕治疗费用且保险公司对此没有反驳证据，综合原告的伤情，本院予以认定后续治疗费。原告刘兵吾为农村户口，误工费按照农林牧渔业标准计算，即31191元/年。原告刘兵吾的住院伙食补助费为60元/天，护理费为116元/天。对于原告刘兵吾的交通费、营养费，本院根据本案实际情况予以酌情认定。被告李学红与被告天安保险公司关于非医保外用药的约定内容，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，本院予以确认。原告肖爱青、原告刘兵吾及被告李学红共同向本院表示：两原告已与被告李学红协商，由被告李学红个人应承担的赔偿责任方面，由李学红共计向两原告赔偿4034.56元（此赔偿内容涵盖内容为：本案的诉讼费、鉴定费及非医保外用药金额）。两原告自愿承担本案的诉讼费及鉴定费及保险公司不予理赔的非医保外用药部分金额。关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的健康权应受法律保护，原告肖爱青、刘兵吾因交通事故所造成的人身损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定被告李学红对本次交通事故负全部责任，原告肖爱青、刘兵吾对本次交通事故无责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。湘A9xx**号车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告刘兵吾、肖爱青的损失应当由被告保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由被告李学红与原告肖爱青、刘兵吾根据各方在本次事故中的过错来承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。关于原告肖爱青的损失66763.93元，应由被告天安保险公司在交强险限额范围内负责赔偿54966元，其余的损失11797.93元应当由被告李学红承担。被告李学红应当承担的11797.93元赔偿款，由承保商业三责险的被告天安保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿9237.93元（11797.93元-医保外用药1260元-肖爱青鉴定费1300元），由李学红负责赔偿2560元（医保外用药1260元+肖爱青鉴定费1300元）。关于原告刘兵吾的损失9514.63元，应由被告天安保险公司在交强险限额范围内负责赔偿3098元，其余的损失6416.63元应当由被告李学红承担。被告李学红应当承担的6416.63元赔偿款，由承保商业三责险的被告天安保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿5269.63元（6416.63元-医保外用药447元-刘兵吾鉴定费700元），由李学红负责赔偿1147元（医保外用药447元+刘兵吾鉴定费700元）。被告李学红应当向两原告支付的赔偿款金额共计为3707元。原告肖爱青、原告刘兵吾与被告李学红关于被告李学红个人应承担赔偿部分的共同意见，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，本院予以确认。被告李学红应当支付的4034.56元赔偿款，扣除已预付的18534.56元赔偿款后，尚应由两原告退还被告李学红14500元，此款可由被告天安保险公司在支付保险理赔款中直接向被告李学红支付。被告天安保险公司提出的不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付原告肖爱青理赔款54966元，在商业三责险保险责任限额范围内支付原告肖爱青理赔款9237.93元。二、被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付原告刘兵吾理赔款3098元，在商业三责险保险责任限额范围内支付原告刘兵吾理赔款5269.63元。三、由被告李学红支付原告肖爱青、刘兵吾赔偿款4034.56元（已支付）；综上所述，被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部应当支付的赔偿款项共计72571.56元，此款限被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在本判决生效后七日内付清，直接向原告肖爱青支付50871.56元，直接向原告刘兵吾支付7200元，直接向被告李学红支付14500元；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告肖爱青、刘兵吾的其他诉讼请求；案件受理费772元，减半收取386元，由原告肖爱青、原告刘兵吾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  文 学二〇一七年一月二十五日代理书记员  赵天琪附：银行卡信息附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。