上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11668号原告：张道勇，男，1976年2月19日生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告：唐光，男，1980年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海置汇谷科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：钟映松，董事长。两被告共同委托代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。两被告共同委托代理人：黄志民，上海市信义律师事务所律师。原告张道勇与被告唐光、上海置汇谷科技股份有限公司(以下简称置汇谷公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道勇的委托诉讼代理人周祝华、被告唐光及被告唐光、置汇谷公司的共同委托诉讼代理人黄志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道勇向本院提出诉讼请求：1、被告唐光归还原告张道勇借款本金100万元，违约金按照本金100万元的每日1.6666‰计算，期限从2015年4月3日起计算至判决生效之日止；2、被告置汇谷公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告唐光系老乡和朋友关系。2014年8月26日，被告唐光因生意周转需要向原告借款50万元，担保人为朱光华。2014年8月27日，被告唐光又向原告借款50万元，担保人为秦勇。上述两笔借款期限均为两个月。借款到期后被告唐光和担保人均未还款。2015年2月，被告唐光又向原告借款100万元，约定借期2个月，利率按照银行贷款利率3倍计算，到期未能偿还本息，违约金按每天借款总额的0.5%计算，被告置汇谷公司为该借款作书面担保。经原告催讨后，被告唐光分别于2015年4月12日、2015年10月31日出具承诺书和说明。2016年2月2日，被告置汇谷公司法人钟映松归还原告借款50万元；2016年2月25日，被告唐光通过其妻子吴潇归还原告借款50万元。现被告唐光尚欠借款本金100万元及其违约金。被告唐光辩称，2014年8月26日的50万元借款事实无异议，担保人是朱光华，因为原、被告是朋友，故没有约定利息，在2014年9月1日-2015年1月5日期间其归还原告27万元，余款部分亦从其此后出售的车辆款项中归还完毕。2014年8月27日的50万元借款事实无异议，担保人是秦勇。2016年2月25日被告唐光一次性把50万元归还至原告银行账户。2015年2月2日原告和被告唐光签订了一份200万元的借款合同，担保人是被告置汇谷公司，实际原告出借款项是100万元。2015年3月9日至2016年被告唐光已经归还了原告本金100万元，并支付了67,000元利息。之前车辆出售款中有11万元用于归还利息。若原告不认可陈刚汇至原告账户的钱款20万元及被告汇入优信拍(北京)信息科技有限公司账户5万元、上海汉骋汽车服务有限公司宝山分公司的钱款35,000元、及车辆变卖款为本案还款的话，被告唐光将另案处理；扣除相关款项后，被告唐光未归还的钱款一笔为由朱光华担保的借款本金23万元及违约金1万元，一笔为由被告汇谷公司作为担保的借款本金182,500元及违约金。被告置汇谷公司辩称，2015年2月2日被告置汇谷公司对借款200万元的借条提供担保，但实际发生的借款金额是100万元。原告起诉之前被告唐光已经把本金还清了。另，被告唐光已经把有争议的利息全部支付完毕了，还高于原、被告约定的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告唐光向原告出具借条，主要内容为被告唐光向原告借款50万元，借款期限为两个月(2014年8月26日至2014年10月25日)，逾期未还支付1万元违约金。“朱光华”在借条上作为担保人签字。2014年8月27日，被告唐光又向原告出具借条一份，主要内容为，被告唐光向原告借款50万元，借款期限为两个月(2014年8月27日至2014年10月26日)，逾期未还支付1万元违约金。“秦勇”作为担保人在借条上签字。2015年2月2日，被告唐光向原告出具借据一份，主要内容为，被告唐光向原告借款200万元，定于2015年4月2日前还清，且本次借款形式为银行转账。借出款项的利率按银行同类贷款利率的三倍计算，到期时利率与本金一并计算偿还。不能还清或逾期，被告唐光保证按天支付滞纳金，每天滞纳金的标准为借款金额的0.5%。被告置汇谷公司作为担保人在借据上签章。2015年4月12日，被告唐光出具承诺书，内容为，被告唐光在2015年4月12日前共计欠原告款项为2,311,775元，本人计划按照如下时间进行归还：于2015年4月15日前归还311,775元，于2015年5月5日前归还60万元，于2015年5月9日前归还40万元，于2015年6月25日前归还100万元。2015年10月31日，被告唐光向原告出具“说明”，内容为被告唐光在此之前向原告借款200万元，截止今天为止，借款仍为200万元，最后还款日期为2015年12月31日。2016年2月25日，原告出具收条，主要内容为，今收到由吴潇转给原告的款项50万元，此款项为“秦勇”为被告唐光担保的借款。2016年4月，被告唐光在借款对账确认书上签字。被告唐光确认：1、被告唐光现尚欠原告借款100万元(2014年8月26日借款50万元，2014年8月27日借款50万，2015年2月5日借款60万元，2015年2月11日借款20万元，2015年2月12日借款20万元，2016年2月2日“钟映松”归还借款50万元、2016年2月25日“吴潇”归还借款50万元)，并于2015年3月27日支付利息5万元，违约金支付情况：2015年5月2日支付45000元、5月5日支付4万元、5月12日支付3万元、5月29日支付5万元、6月4日支付45000元、6月22日支付15000元、7月9日支付3万元、9月21日支付25000元，10月1日支付10万元，12月14日支付31万元，共计69万元。2、(1)、借款本金数为100万元；(2)利息计算日期为2015年2月12日至2015年4月2日，利息200万×1.4%×1.33个月=37240元，出借人多支付12760元计入违约金；(3)、违约金计算日期为2015年4月3日至2016年4月2日，违约金计算标准调整为每月借款数的4.5%即每日1.6666‰，分三个阶段：2015年4月3日至2016年2月2日计10个月=200万×10个月×4.5%=90万元，2016年2月3日至2016年2月25日计22天=150万×22天×1.6666‰=5.4997万，2016年2月25日至2016年4月2日计38天=100万×38天×1.6666‰=6.3330万元，违约金共计90万元%2B5.4997万元%2B6.330万元=101.8327万元，所欠违约金=101.8327万元-69万元-1.276万元=31.5567万元。3、欠款总额为100万元借款%2B31.5567万元违约金=131.4556万元。审理中，原、被告确认除本案借款外，双方还有其他经济往来。另，被告称其他经济往来的相关钱款已经结算完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、原告与被告陈述等相关证据，能够认定原告与被告唐光之间借款关系成立，借款金额为200万元。关于被告的还款情况，被告认为除借款对账确认单列明的还款外另有其他还款的意见，本院认为，被告唐光作为完全民事行为能人，对在借款对账确认书上的签字可能产生的法律后果应有充分的认识，该借款对账确认书记载的还款明细对其具有法律约束力，且庭审中双方确认除本案借款外，双方另有其他经济往来。故被告要求除借款对账确认单列明的还款外，其他给付原告的钱款作为本案还款的意见，本院不予采信。关于本案借款尚欠金额问题，本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的借款利息月息4.5%及日息1.6666%均超过年利率36%，故超过年利率36%部分的利息应属无效，本院对已支付利息按照法律规定予以调整，超过年利率36%的部分抵扣本金。2015年12月15日之后未支付利息，本院按照法律规定的年利率24%计算。经核算，截止2016年2月25日本金尚欠788,863.14元未归还，利息尚欠79,391.34元。关于被告置汇谷公司担保的借款数额，被告置汇谷公司在落款日期为2015年2月2日的借款金额为200万元的借据上作为担保人签章，然根据本院查明事实，实际交付金额为100万元，故被告置汇谷公司担保的借款数额应为100万元。另，根据被告唐光确认的借款对账确认书，被告置汇谷公司法人钟映松曾偿还借款本金50万元，扣除后尚余借款金额为50万元。至于双方约定为利息，但因超过年利率36%而被本院认定为归还本金的钱款，根据债务到期的先后顺序，应认定为归还2014年8月26日的借款，而非被告置汇谷公司担保的借款。故被告置汇谷公司应就2015年2月2日借据中的尚余借款50万元及利息承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告唐光于本判决生效之日起十日内归还原告张道勇借款本金人民币788,863.14元及2015年12月15日至2016年2月25日期间的利息人民币79,391.34元；二、被告唐光于本判决生效之日起十日内支付原告张道勇利息(以本金人民币788,863.14元为基数，按照年利率24%支付自2016年2月26日至本判决生效之日的利息)；三、被告上海置汇谷科技股份有限公司对本判决主文第一项、第二项中的借款本金人民币50万元及利息部分(以人民币50万元为基数，按照年利率24%计算，期限自2015年12月15日至本判决生效之日)承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币13,800元，由原告张道勇负担人民币1,317元，被告唐光、上海置汇谷科技股份有限公司负担人民币12,483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  武恩强人民陪审员  王柏诚二〇一七年一月二日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。