山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初1142号原告：襄垣县亨达物流有限公司。法定代表人：刘海波，任公司经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1976年6月6日出生，汉族。代理权限为特别授权。原告：李龙，男，1976年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：段易江，山西易晋律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵阿慧，山西易晋律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：襄垣县鑫顺通运输有限公司。法定代表人：段旗锐，任公司执行董事。委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李怀斌，山西君略律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告襄垣县亨达物流有限公司、李龙与被告襄垣县鑫顺通运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄垣县亨达物流有限公司的委托诉讼代理人李龙，原告李龙及其委托诉讼代理人段易江、赵阿慧，被告襄垣县鑫顺通运输有限公司的委托诉讼代理人路严明、李怀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，晋DH7**挂车的登记车主为原告襄垣县亨达物流有限公司，实际车主为原告李龙。2014年3月20日原告李龙和被告签订分期付款买卖车辆协议，被告将东风牵引车（车牌号晋D511**）分期出卖给原告，车辆价款为226500元。在签订合同当天原告支付总价款的10%，即26500元，剩余车辆价款200000元由原告分两年支付。期间即2015年5月份，被告在未经原告同意下，擅自将原告购买的车辆抵押，导致原告无法正常审验车辆上路行驶，给原告产生巨大损失。于2016年9月27日，被告给原告下达扣车令，以欠公司车款为由，不仅将原告主车车辆扣押，而且将原告所有的挂车（该车不在被告处购买）也给扣押。原告认为，被告擅自扣押原告晋DH7**挂车的行为明显违反法律规定。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、确认被告扣押原告晋DH7**挂车拒不返还的事实，要求依法判决被告立即返还原告车辆；二、判决被告赔偿原告因扣押车辆给原告造成的营运损失（以每日1000元计算，从2016年9月27日始，直至被告返还车辆为止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告主张的“扣押挂车”“拒不返还”的事实虚假。被告在李龙违反分期付款买卖车辆协议的约定，逾期近两年拒不支付车款和利息，严重违约行为的情形下，由于无奈，被迫依照协议的约定取回牵引车。被告人在取回牵引车时，由于该挂车与牵引车连接行驶，答辩人曾要求其驾驶人员提供挂车存放地点，以便答辩人将挂车送去，但其驾驶人员拒不配合。答辩人出于负责的态度，将该车与牵引车一同取回。尔后，答辩人数次通知李龙，让其取回挂车，但其拒绝。直至李龙提起诉讼后的2016年11月17日，答辩人仍申请法院通知李龙受领挂车或将挂车提存。法院虽通知李龙并协商，但李龙拒不受领。二、原告诉请赔偿其营运损失缺乏事实和法律依据。答辩人依照双方签订的分期付款买卖车辆协议的约定，在李龙未依约定支付价款，且逾期近二年仍不交付的情况下，取回牵引车完全合法。在答辩人取回牵引车后，其挂车无牵引车牵引当然不能行驶和营运，不存在其主张的所谓营运损失。且其主张的日1000元损失更无事实根据。倘若挂车有点损失，也是李龙主观上的故意所造成的，应自行承担。襄垣县亨达物流有限公司与本案没有直接的利害关系，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，作为本案的原告主体不适格，应依法驳回其起诉。二原告举证如下：1、注册登记信息栏，证明晋DH7**挂重型自卸半挂车登记日期为2009年8月26日，所有人李龙，使用性质为货运；2、机动车行驶证、运输证；3、IC卡道路运输证打印明细表，证明晋DH7**挂车为营运车辆，吨位31.5吨；4、销货单四十三支，证明因被告扣车造成原告李龙每天的营运损失为1000元；5、关于襄垣县亨达物流有限公司证明一份，证明晋DH7**挂车的实际车主是李龙，与该公司系挂靠关系。被告质证意见如下：证据1、5，真实性认可；证据2，不能证明产生利润，单纯挂车是不能进行营运；证据3，真实性认可；证据4，不能证明该车的损失，只能说明发生过运输业务。被告举证如下：1、分期付款买卖车辆协议、襄垣县鑫顺通运输有限公司借款还款表，证明原告李龙与被告发生分期付款买卖机动车的事实，且原告李龙于2015年4月开始未按合同约定履行还款义务；2、中国移动通信语音详单，证明被告襄垣县鑫顺通运输有限公司工作人员赵杰于2016年11月9日19时电话通知李龙取挂车，但李龙拒绝取车；3、申请书，证明被告在诉讼前通知李龙取挂车遭拒绝，被告在2016年11月14日收到诉讼文书后，于当月17日申请法院通知李龙领取挂车；4、照片二张，证明车辆的状况；5、赵杰证人证言，证明其系襄垣县鑫顺通运输有限公司的职工，2016年11月17日左右公司让其给李龙打电话，通知李龙取挂车；6、闫山证人证言，证明其系襄垣县鑫顺通运输有限公司的职工，扣车时，其在场。原告的质证意见如下：对证据1，2、4，5认可；证据3，不清楚；证据6不认可。本院认证意见：原告所提交证据中，证据1、2、3、5，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据4，只能说明发生过短期无固定运输业务，不能证明该车的具体的营运损失，故该证据的证明力，本院不予确认。被告所提交证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。依据原、被告举证、质证情况，结合当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年3月20日原告李龙和被告襄垣县鑫顺通运输有限公司签订分期付款买卖车辆协议，协议约定被告将东风牵引车（车牌号晋D511**）分期出卖给原告，车辆价款为226500元。在签订合同当天原告支付总价款的10%，即26500元，剩余车辆价款200000元由原告李龙分两年支付，支付方式每月支付，每月还款金额以双方约定的借款还款表数额为准。2015年4月开始，被告李龙未按合同约定如期还款。2016年9月27日，被告襄垣县鑫顺通运输有限公司以原告李龙欠公司车款为由，给原告李龙下达扣车令，将晋D511**牵引车、晋DH7**挂车扣押。晋DH7**挂车的车主为李龙。原告李龙、襄垣县亨达物流有限公司系挂靠关系。2016年11月9日，被告襄垣县鑫顺通运输有限公司电话通知原告李龙取回晋DH7**挂车，李龙拒绝取车。2016年11月17日，被告襄垣县鑫顺通运输有限公司向法院提交申请，申请通知原告李龙受领晋DH7**挂车。现原告李龙请求对晋DH7**号挂车在被扣留期间（2016年9月27日至2016年12月8日）的营运损失提起诉讼。本案开庭审理后，原告李龙于2016年12月10日，取回晋DH7**号挂车。本院认为，公民的合法财产受法律保护。晋DH7**挂车的所有人为原告李龙，被告襄垣县鑫顺通运输有限公司的行为侵害了原告李龙的合法权益，应当承担侵权责任。原告李龙要求被告返还晋DH7**挂车于法有据，因该挂车现已返还于原告，故该请求不予支持。原告李龙的挂车为营运车辆，该车被扣押期间必然会造成营运损失，被告襄垣县鑫顺通运输有限公司应当赔偿因此给原告李龙造成的经济损失。由于原告李龙在被告襄垣县鑫顺通运输有限公司电话通知其取回晋DH7**挂车时，李龙拒绝且未采取合理有效的措施避免损失进一步扩大，且其所举证据亦不足以证明其主张的损失的具体数额，本院结合实际情况，酌情支持从2016年9月27日起2016年11月9日止扣车期间的营运损失，参照2015年山西省交通运输、仓储和邮政业64505元/年的标准，共计7776元（64505元÷365天×44天）。经本院主持调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告襄垣县鑫顺通运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李龙扣押晋DH7**号挂车所造成的营运损失7776元；驳回原告襄垣县亨达物流有限公司、李龙其他诉讼请求。本案案件受理费550元，由被告襄垣县鑫顺通运输有阴公司负担。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 刘 慧审判员 闫亚峰审判员 常 健二〇一七年一月二十二日书记员 王 玉