江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0684民初3447号 原告：高建昌，男，1952年7月29日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。 被告：高雪兵，男，1969年2月6日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：张锦明，男，1962年10月7日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。 原告高建昌诉被告高雪兵、张锦明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。后因案情需要本院依法组成合议庭，于12月7日再次公开开庭审理。原告高建昌的委托诉讼代理人施振祥、被告高雪兵、被告张锦明的委托诉讼代理人周平均到庭参加两次庭审。被告高雪兵的委托诉讼代理人徐雄鹰到庭参加了第一次庭审，被告张锦明到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告高建昌诉称，2015年7月2日，原告高建昌受被告高雪兵雇请到被告张锦明家装修房屋过程中摔伤。现要求两被告共同赔偿其损失合计人民币285756元（以下币种同）。第一次庭审时增加医药费72.50元，变更诉请为285828.50元。后因再次进行伤残等级鉴定，伤残等级变化，故于第二次庭审时将诉讼请求变更为270367.72元。 被告高雪兵辩称，原告受伤属实，但原告与其间不存在雇佣关系。其只是介绍原告到被告张锦明家干活，其本人同其他工人同工同酬都是170元/天。原告受伤时所踩的踏板系原告本人固定，自身应承担相应责任。基于原告与其间的亲戚关系，原告受伤后已垫付5万元。其不是适格被告，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告高雪兵同时表示要求再次申请对原告进行伤残等级鉴定。 被告张锦明辩称，原告受被告高雪兵雇请在其家中干活时摔伤属实。但意外发生的主要原因系原告自己造成的，原告应该承担主要责任。要求对原告的伤害重新进行伤残等级鉴定，并认为其不是本案适格被告，要求驳回原告对其的诉讼请求。 经审理查明，2015年7月2日，原告在被告张锦明家从事外墙施工时不慎从自己固定的毛竹踏板上由高处摔下受伤。受伤当日，原告被送至海门市第五人民医院就诊，后于当日转至海门市人民医院住院治疗。同年8月2日，原告出院。2016年1月21日原告自行委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于同年2月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高建昌因高坠落致左侧枕部、右侧颞顶部硬膜外血肿，右侧颞部、左侧额颞部硬膜下血肿，左侧枕叶、两侧额颞顶叶挫伤性血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，右侧2、5、6、7、8肋骨骨折，右耻骨下支骨折，胸骨骨折，C7椎体骨折；其脑外伤后轻度智能损害，脑外伤后综合症评定为人损八级伤残；右侧多发性肋骨骨折评定为人损十级伤；最终评定为人损八级伤残。2.高建昌误工期限至鉴定前一日为止；护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日；营养期限为90日。 庭审中，两被告均要求对原告的伤害再次进行伤残等级鉴定，原告同意再行鉴定，双方均同意以再次伤残鉴定结论作为损失计算依据。本院后委托苏州同济司法鉴定所重新鉴定，该所于2016年11月21日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人高建昌因外伤致颅脑损失遗留人格改变构成十级残疾；右侧多发肋骨骨折构成十级残疾；上述损失综合评定为九级残疾。2.被鉴定人高建昌的误工期为六个月；护理期为1人护理三个月；营养期为三个月。 另查明，原告受伤后被告高雪兵已先行垫付5万元，二次鉴定时被告高雪兵支付部分鉴定费2520元，其他鉴定费用（含第一次鉴定费2900元）共计6328.52元（2900元+3428.52元）均已由原告支付。 再查明，被告高雪兵庭审时自称其有施工资质，却未如期向本院提供资质证书，后经本院查明其持有的系海门市建筑工程管理局颁发的建筑工匠培训证书。 上述事实，有门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票、通三司法鉴定所【2016】临鉴字第117号司法鉴定意见书、苏同司鉴所【2016】临司鉴字第3630号司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：一、原告高建昌与被告高雪兵、被告张锦明之间的法律关系及在本起事故中的过错程度。 原告高建昌认为，被告张锦明将其自家房屋装修工程发包给被告高雪兵，施工期间其受被告高雪兵雇请至被告张锦明家提供劳务。事故发生后，同日在场施工的工友朱惠兵、江雨祥在公安机关处的笔录均可证明原告受雇于被告高雪兵，在给被告张锦明家维修房屋的时候受伤。 被告高雪兵认为，其系该房屋维修工程的介绍人而非承包方。其与原告间不存在雇佣关系，自身也是泥工，与原告同工同酬。对朱惠兵、江雨祥的笔录真实性无异议，虽然笔录中称呼老板，但双方无雇佣关系。另该二人的笔录中载明，原告踩踏的踏板是其自己固定的，原告自身未尽到注意义务。 被告张锦明认为，朱惠兵、江雨祥的笔录已明确被告高雪兵系雇主。被告高雪兵有施工资质，手里也有工人，故经人介绍将泥水匠的活儿以3万元总价包给被告高雪兵。工人工资也由被告高雪兵说了算。其与原告间不存在雇佣关系，不是适格被告。原告高建昌系受被告高雪兵的雇请在为其房屋维修过程中摔伤。事故发生的原因在于原告自己疏忽大意，应当承担主要责任。 本院认为，被告张锡明将房屋翻新装修工作以3万元总价包给被告高雪兵，双方间系承揽关系。被告高雪兵组织工人施工，并为此提供施工器具，向被告张锦明提供房屋翻新装修的工作成果系承揽人，被告张锦明系定作人。原告受被告高雪兵雇请至被告张锦明家中提供劳务，同其他工友一样与被告高雪兵约定170元/天，并接受被告高雪兵的工作安排和指示，故原告与被告高雪兵间系雇佣关系。虽然被告高雪兵抗辩其系介绍人，与原告同工同酬，却未能提供相应证据，且其该主张与原告、被告张锦明的陈述，工友朱惠兵、江雨祥在悦来派出所的证言相悖，故本院对被告高雪兵的抗辩不予采信。 原告在从事雇佣活动中受伤，被告高建昌未为原告提供安全施工条件，作为雇主应承担赔偿责任。但原告在工作中未能对自身安全尽充分合理的注意义务，因疏忽大意由自己捆扎的毛竹踏板上摔落受伤，对事故发生负有过错，应适当减轻雇主的赔偿责任。同时，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告张锦明作为装修户主和受益人，虽主张被告高雪兵具有施工资质，其不应承担赔偿责任，但本院认为，被告高雪兵作为包工头即使具有个体施工资质也并不能代表其也同样具有相应的工程管理能力，并不能因此完全免除定作人的选任责任。故被告张锦明对原告的受伤具有过错，应承担相应责任。综合原、被告各方的过错程度，本院酌定由原告高建昌负担合理损失的25%，由被告高雪兵负担合理损失的60%，由被告张锦明负担合理损失的15%。 二、原告主张的损失是否合法有据。 庭审中，两被告对原告主张的医疗费78961.20元、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费7650元、残疾赔偿金126388元均没有异议，本院予以认定。对原、被告之间存有争议的各项损失，经原告举证、被告质证，在对原告提供的证据依法审核后，认定如下： 1.误工费26049.60元。本院认为，原告虽长期从事建筑业，但无固定工作单位，故本院参照江苏省建筑业在岗职工平均工资144.72元/天的标准计算误工费。关于误工期限，应以鉴定为准。故本院认定原告的误工费为144.72元/天×180天=26049.60元。 2.精神损害抚慰金10000元，原告伤情为九级伤残，本院酌定。 3.交通费。本院根据原告住院、出院、复诊等实际需要，酌情认定原告的交通费为500元。 4.关于鉴定费。原告先后两次就伤残进行鉴定，因第一次鉴定系原告自行委托鉴定，且该鉴定意见未能作为本案计算损失依据，故第一次鉴定费用共计2900元由原告自负。本院委托鉴定时，实际发生鉴定费5948.52元（3428.52元+2520元），其中被告高雪兵已垫付2520元。本院认为，鉴定费是原告为确定损失的合理支出，应予支持。 综上，原告的合理损失：医疗费78961.20元、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费7650元、残疾赔偿金126388元、误工费26049.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费5948.52元，合计256937.32元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。按照各自的过错及赔偿责任比例，被告高雪兵作为原告雇主，在原告进行劳动作业时未尽到安全监管的义务，安全措施不到位，应承担60%的赔偿责任，即赔偿原告高建昌损失154162.40元，扣除其已预付的5万元及垫付的鉴定费2520元，尚需给付101642.40元。被告张锦明作为房主及受益人，亦未尽到安全监督之责，存在选任过错，应承担赔偿15%的赔偿责任，即38540.60元。其余损失由原告自负。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决如下： 一、被告高雪兵于本判决生效之日起赔偿原告高建昌损失人民币101642.40元。 二、被告张锦明于本判决生效之日起赔偿原告高建昌损失人民币38540.60元。 三、驳回原告高建昌的其他诉讼请求。 如被告高雪兵、张锦明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1751元，由原告高建昌负担人民币438元，被告高雪兵负担人民币1050元，被告张锦明负担人民币263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1751元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  陆小龙 代理审判员  张玉梅 人民陪审员  陈 敏 二〇一七年一月十八日 书 记 员  施继业