福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0526民初368号 原告：陈琴明，男，1974年4月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈其培，男，1964年8月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈少斌，男，1971年2月27日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈文勇，男，1966年2月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈金榜，男，1968年7月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈建福，男，1966年12月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈石玉，男，1962年6月15日出生，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈华金，男，1957年7月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈华相，男，1963年4月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：廖煌灯，男，1963年9月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：张建军，男，1965年2月24日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。 原告：涂友才，男，1974年2月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈华锋，男，1979年2月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：涂友杰，男，1971年5月25日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 原告：涂有能，男，1976年10月21日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 原告：陈国杰，男，1972年4月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈华欢，男，1943年7月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈金盛，男，1966年12月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：梁建林，男，1970年11月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：张贞明，男，1957年4月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈里仁，男，1951年5月22日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：郭行和，男，1973年10月14日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县吴山乡吴山新村45号。 原告：林银传，男，1974年6月22日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈章卿，男，1984年5月24日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：庄建明，男，1964年11月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈宝地，男，1971年5月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈振埼，男，1984年11月17日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：涂联职，男，1962年8月28日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 原告：赖家和，男，1961年9月27日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：陈天相，男，1966年8月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告：福建省德化县阳春矿业有限公司，住所地福建省德化县美湖镇洋田村上田。组织机构代码：70522428-2 法定代表人：涂友才，任公司经理。 以上三十一位原告共同委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 被告：陈文奎，男，1962年12月4日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县美湖镇阳山村中心179号，现住德化县。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务实习律师。 被告：陈清生，男，1965年12月9日出生，福建省德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建立志律师事务所律师。 第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路256号。 法定代表人：欧阳亦渺。 原告陈石玉、陈琴明、陈华金、陈其培、陈华相、陈金盛、陈少斌、陈文勇、陈金榜、陈建福、廖煌灯、张建军、涂友才、陈华锋、涂友杰、涂有能、陈国杰、陈华欢、梁建林、张贞明、陈里仁、郭行和、林银传、陈章卿、庄建明、陈宝地、陈振埼、涂联职、赖家和、陈天相、福建省德化县阳春矿业有限公司与被告陈文奎、陈清生合伙协议纠纷，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年5月9日、6月7日、11月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，依法追加温州建峰矿山工程有限公司作为第三人参加诉讼。三十一位原告的共同委托诉讼代理人张剑平，被告陈文奎的委托诉讼代理人戴海莺，被告陈清生的委托诉讼代理人庄庆祥到庭参加诉讼，第三人温州建峰矿山工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈石玉等三十一位原告向本院提出诉讼请求：要求陈文奎、陈清生支付陈石玉等三十一位原告开采德化县14号矿洞的股份利润分配款1354899元及利息（自起诉日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算）。事实和理由：福建省阳山铁矿美湖矿区14号矿洞属于陈琴明、陈其培等人与陈清生共同承包开采的矿洞，陈石玉、陈琴明、陈其培等人占74%股份，陈清生占26%股份，经股东推选，该矿洞由陈文奎担任矿长，开采的矿石提供给阳山铁矿，由陈文奎与阳山铁矿结算，出售的矿石款转入陈文奎的银行账户。截止2015年12月31日，该矿洞开采矿石的利润款尚有1830944.8元没有分配，该款项均由陈文奎和陈清生占用，陈石玉、陈琴明、陈其培等人占有股份74%，可以分配的股份利润款为1354899元，陈石玉等人多次要求陈文奎、陈清生分配利润款，陈文奎、陈清生均拒绝。 陈文奎辩称，本案中，陈石玉等三十一位原告主体资格不适格，应当驳回原告的诉讼请求，原告提交的证据不能证明其是14号矿洞的权利人。答辩人主体也不适格，本案的案由是合伙协议纠纷，答辩人陈文奎不是合伙的相对方，即使有合伙协议的存在，也和答辩人无关，因此也应驳回原告的诉讼请求。 陈清生辩称，答辩人没有与三十一位原告共同承包涉案矿洞，该矿洞与原告无关，陈文奎与三十一位原告不存在任何关系，三十一位原告的起诉纯属捏造事实，无中生有，应该驳回原告的诉讼请求。 第三人温州建峰矿山工程有限公司未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年间，福建省阳山铁矿有限责任公司（作为甲方）与第三人温州建峰矿山工程有限公司（作为乙方）签订《采掘施工合同》、《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》，约定甲方在德化县新田矿区，由乙方负责施工作业，甲方办给乙方“采矿许可证”“探矿许可证”。期限至2017年12月31日。温州建峰矿山工程有限公司与陈文奎签订《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》、《采掘工程承包施工合同书》，约定温州建峰矿山工程有限公司将新田矿区14号矿洞采掘工程承包给陈文奎施工，期限至2017年12月31日。 庭审中，陈清生自认其是涉讼14号矿洞的实际管理人。 上述事实，有陈石玉等提供的《采掘施工合同》、《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》、《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》、《采掘工程承包施工合同书》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。 本案争议焦点为：陈清生、陈文奎是否应支付陈石玉等三十一位原告利润分配款1354899元及利息。 陈石玉等三十一位原告认为，截止2015年12月31日，14号矿洞利润款为1354899元，该款项均由陈清生、陈文奎独自占用。原告等人占有股份74%，可以分配的股份利润款为1354899元。并提供以下证据：①14号硐股份确认书（该确认书载明股东共36名，2009年7月26日，阳山铁矿13号矿洞的299.55万元股份、14号矿洞100%股权、21号矿洞100%股权三方进行资产整合重新拼盘并签订协议书，三个矿洞总估值9995000元，其中14号矿洞估值400万元；21号矿洞估值300万元。陈文奎、陈少斌代表14号、21矿洞负责人在确认书在签名。陈建福等19人在确认书上签名）、个人授权委托书、承诺书各一份，证实涉讼14号矿洞属于原、被告承包开采的矿洞，股东推荐由陈文奎担任矿长，由其与阳山铁矿结算领款出售矿石款项，陈文奎授权委托陈琴明、陈华金与阳山铁矿办理结算矿洞矿石款，但其实是陈文奎自行与阳山铁矿结算款石款并领取了矿石款。②14矿洞领取款项表一张，该份证据系从阳山铁矿抄写的，应付账款明细账三张，证实截止2015年12月31日，14矿洞开采矿石的利润款为2130944.84元，由陈文奎领取后交给陈琴明30万元，用于合伙开支，尚余1830944.8元由陈文奎领取占有。应付账款明细账体现2014年到2015年期间开采的数量，以及陈文奎领取了部分款项，还有部分款项在阳山铁矿处未领取。具体陈文奎领取款项数额不清楚。③矿洞股份转让协议书两份，证明林秀明将14号矿洞的权利转让给陈石玉，陈培基将14号矿洞的权利转让给陈华锋的事实。④协议书一份，证明涉讼14号矿洞属于原、被告共同承包开采。2009年7月26日，经过股东会决定，对13号矿洞、14号矿洞、21号矿洞进行整合，并对出资人的股权重新确认。⑤付款凭证4份，证明各出资人在2014年前都是按各自出资份额领取分红款的事实。⑥付款凭证64份，证明14号矿洞平时开采运营中也是经合伙事务代表签名确认才支付的。其中2010年8月1日付陈初生、陈丁溪旧硐款46200元，是合伙体当时向陈初生、陈丁溪购买14号矿洞支付的款项。 陈文奎认为，本案的所有证据都不能够证明陈石玉等三十一位原告是14号矿洞的权利人，陈清生也没有认可，陈文奎只是安全管理人，不是负责人。对原告提供的证据质证如下：证据①14号硐股份确认书和原件不一致，三性均有异议，陈文奎的签名是受到胁迫，签署的时候所有内容均是空白的，股权确认书也是空白的，也没有其他人的签名，股权确认书不能证明陈石玉等31位原告是14号矿洞是权利人，该份股权确认书是无效的。个人授权委托书、承诺书三性均有异议，这些都是在空白纸上签名，原件复印件的时间不一致，都是在受胁迫的情况下签署的，因为当时陈琴明跟陈文奎说只要签了文件就和陈文奎无关。三份证据都是同一天签订的，这三份材料上备注的时间均是2015年7月10日，推举书的时间是2015年7月5日，即7月5日要推举陈文奎，为什么又变成陈文奎委托给陈琴明，存在自相矛盾。②14矿洞领取款项表真实性、合法性均有异议。对这份材料的形成陈文奎不知情，这是原告自行单方制作的，该份证据的内容可以体现陈石玉等三十一位原告自认对14号矿洞没有共同管理及共同开采的事实。关于原告主张陈文奎领取30万，但该款项属借款，并不是分红款；应付账款明细账三性均有异议，首先不是原件，不能证明原告所要证明的内容，而且材料形式上体现的内容和原告所要证明的内容存在严重矛盾。③矿洞股份转让协议书三性均有异议，无法体现出让人有权利出让，也不能证明出让人是14号矿洞的权利人。④协议书也是复印件，真实性有异议，陈文奎对该份协议书不知情，协议书的形式上所记载的内容来看14号矿洞的权利人是陈清生。该协议书第二条来看，14号矿洞不存在他人出资入股的问题，而且该份协议书只是记载共同管理的问题，本案不存在共同管理，也就谈不上分配利润的问题。⑤付款凭证四份，真实性不清楚，但这些凭据在形式上也只是记载斜山矿洞分红款，而不是14号矿洞，与本案没有关联性。⑥付款凭证64份，对有陈文奎签名的，对陈文奎签名无异议。14矿洞的权利人是陈清生，陈文奎是受陈清生雇佣的，2011年底前有共同管理过一段时间，但之后就没有参与管理，中间停产了很久.2014年6月之后，是陈清生自行投入、开采、管理和原告等人无关。 陈清生认为，本案要查明的是三十一位原告是否有合伙人的资格，三十一位原告至今无法提供证据，因此原告的诉求没有任何依据，应予全部驳回。对原告提供的证据质证如下：证据①14号硐股份确认书三性均有异议，股权确认书，陈清生不清楚。该协议书是在受胁迫的情况下签订的，陈清生不认可陈文奎的签名。14号矿洞是陈清生个人经营，他人无权对股权进行确认。陈文奎也不是股东推选的14号矿洞负责人，该份证据与原件存在差异，因此这份股权确认书是捏造的。个人授权委托书不真实，并且存在涂改，是伪造的，不能作为定案依据。承诺书原件和复印件存在差异，也是伪造的。从承诺书上面所写的内容看，承诺时间是2015年7月10日，承诺的事项应是对2015年7月10日之后，但承诺的事项是不能对之前的事进行承诺，违反常理，但承诺书上的内容载明的是2015年1月1日，也不可能对2015年7月5日前的进行承诺。承诺书载明是受全体出资人的委托，但股权确认书只有十几个人签名因此也不是全体委托，不能作为定案依据。②矿洞领取款项无原件，不管是否有原件，对三性均有异议，陈清生没有看到过该份证据；原告在举证时无法讲清楚要证明的内容，因此这份证据也是伪造的。应付账款明细账三性也有异议，三张无法体现原告所称开采的吨数。③转让协议书，三性有异议，陈清生不清楚，其载明的转让人转给受让人，因14号矿洞是陈清生经营，故转让无效。第二份转让协议连签订时间都没有，因此都是捏造的证据。④协议书，没有原件均三性有异议，对其要证明的对象也有异议，而且也与本案不具有关联性。 ⑤付款凭证，所谓的分红款是斜山村矿洞的分红款，该款项与13号矿洞无关，与本案不具有关联性。⑥付款凭证64份，对原告要证明的对象有异议。如2009.7.27、2009年11月25日、编号8,2010.8.5、编号7号、2010.10.30、编号14，三性均有异议，既无领款人也无经手人；2011.1.28、2011.1.28编号33、编号40号只有出纳人；2011年.1.29日、编号48，载明陈清生领取款项，但这一张并不是陈清生所写，2012.1.29编号63这一张也无经手人、领款人。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙、退伙均应本着信用、诚实的原则，本着对双方负责的态度，做到账目清楚，收支清楚。本案中，陈石玉等三十一位原告主张与陈清生、陈文奎合伙承包经营福建省阳山铁矿有限责任公司新田矿区14号矿洞，陈清生系实际经营者，三十一位原告占74%股份，要求陈清生、陈文奎支付利润分配款1354899元及利息。并提供2009年7月26日，14号矿洞股份确认书一份，陈文奎作为矿长在该确认书上签名。该确认书载明合伙人共36名，但只有陈建福等19人在确认书上签名，根据上述法律规定，合伙协议须经全体合伙人共同签名确认，而且根据陈石玉等人提供的《采掘施工合同》、《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》，陈文奎于2014间才与温州建峰矿山工程有限公司签订采掘协议，因此该股权确认书无法证实陈石玉等三十一位原告系涉讼14号矿洞的合伙人。陈清生承认其系涉讼14号矿洞的实际经营者，但否认陈石玉等三十一位原告是14号矿洞的合伙人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈石玉等人提供的其他证据不足以证实自己的主张，故陈石玉等三十一位原告的诉讼请求，依据不足，依法予以驳回。第三人温州建峰矿山工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈石玉、陈琴明、陈华金、陈其培、陈华相、陈金盛、陈少斌、陈文勇、陈金榜、陈建福、廖煌灯、张建军、涂友才、陈华锋、涂友杰、涂有能、陈国杰、陈华欢、梁建林、张贞明、陈里仁、郭行和、林银传、陈章卿、庄建明、陈宝地、陈振埼、涂联职、赖家和、陈天相、福建省德化县阳春矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费16994元，由陈石玉、陈琴明、陈华金、陈其培、陈华相、陈金盛、陈少斌、陈文勇、陈金榜、陈建福、廖煌灯、张建军、涂友才、陈华锋、涂友杰、涂有能、陈国杰、陈华欢、梁建林、张贞明、陈里仁、郭行和、林银传、陈章卿、庄建明、陈宝地、陈振埼、涂联职、赖家和、陈天相、福建省德化县阳春矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一七年一月十二日 书 记 员  林精腾 附：一、判决书主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。