徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初2593号原告：徐州光环冷弯型钢有限公司，住所地本市经济技术开发区荆马河支路2号。法定代表人：陈玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆律师事务所律师。被告：蒋书芹，女，1968年12月7日生，汉族，无业，住本市。被告：刘丹，男，1967年10月20日生，汉族，江苏国立集团有限公司董事长，住本市。二被告共同委托诉讼代理人：王炳林，江苏泰信律师事务所律师。原告徐州光环冷弯型钢有限公司（以下简称徐州光环冷弯公司）与被告蒋书芹、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月2日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐州光环冷弯公司的委托诉讼代理人岳松、彭燕、被告蒋书芹、刘丹的共同委托诉讼代理人王炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州光环冷弯公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还多支付的超出年利率36%部分的利息646.68万元及利息损失（自2014年5月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日）。事实与理由：2011年9月9日，原告徐州光环冷弯公司向被告蒋书芹借款4000万元，约定借款期为1个月。借款期限届满后，原告继续使用该资金，双方采取滚动式偿还本金和利息的方式。2014年5月15日，原被告双方达成债权债务核销清单，双方共同确认针对该笔4000万元的借款，原告向被告偿还了本金4000万元，给付了利息3235万元。针对前述的4000万元借款，结合原告归还借款本息的时间，原告按照年利率36%的标准，经计算原告应付被告利息金额为2772万元，原告多支付的利息数额为481万元。除此之外，在双方借款存续期间，原告还顺应被告的意思以篮球赞助费的名义向被告给付利息，即2012年9月14日、2013年7月1日、2013年9月23日、2014年5月6日，被告以收取原告篮球赞助费的名义收到了原告的利息150万元。另，2015年2月16日，被告还收取了原告以车抵债的北京汽车1台，折价15.68万元。此两项款合计165.68万元。另说明，原告及徐州市嘉宏物贸发展有限公司均为案外人袁斌控制的公司，被告蒋书芹与刘丹是夫妻关系，江苏国立雄狮篮球俱乐部有限公司系刘丹控制的公司，故蒋书芹应和刘丹共同承担返还责任。原告现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，要求被告返还利息646.68万元并赔偿利息损失。被告蒋书芹、刘丹共同辩称，1、被告的起诉已经超过诉讼时效，双方借贷关系发生在2011年，确认双方核销债权债务关系是2013年，虽然2015年最高院有关于超越36%部分可以返还的规定，但是法律在之前早有明文规定，超越银行贷款利率的四倍是无效的，不受法律保护的。自双方知道或应该知道是无效的不受法律保护的时候开始，按照民法有关规定诉讼时效为两年。2、原告请求的事实与实际不符，该借款有效期是一个月，实际上原告方未能够履行还款的义务，主要表现在三个地方：一是没有按约定的时间还款；二是没有按照法律规定以返还现金的方式返还，其中有一部分是用房产抵账的方式冲抵债务；三是没有足额返还。由于当时双方合同关系尚好，到2014年双方用协商的方式核销了这笔债权债务，这个核销的行为表现出被告方作出了极大的让步，原告方的诉讼请求与实际相差甚远，其中两套房子实际价格为360万元左右，抵款价格为700万元；3、原告的诉请当中有150万元的篮球赞助款，首先这种赞助款是一种自愿的捐助行为，同时，这个赞助款原告方也获得了实际利益即在世博篮球赛上出现的原告方的广告，这种赞助款依民法的有关规定是没有返还的请求权的，同时，赞助人和被赞助单位均不是原被告双方；15万元左右的抵车款，抵款人和受益人也不是本案的原被告双方；4、原告方将刘丹作为被告没有法律依据。同时，在订立这份合同时，原告方是应当知晓我们国家关于超过银行四倍利息是不予保护的规定，原告方对此有明显的过错，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，被告蒋书芹作为甲方（出借方）、原告徐州光环冷弯公司作为乙方（借入方）、徐州市嘉宏物贸发展有限公司作为丙方（担保人）签订借款协议一份，约定：甲方借给乙方人民币肆仟壹佰陆拾万元整；借款期限：2011年9月9日至2011年10月8日，到期日一次性足额归还甲方；如到期乙方未归还，乙方按总借款的每日千分之五承担违约金给甲方，并按总借款额的月百分之四计算承担利息；丙、丁方对乙方的借款、利息、违约责任及甲方实现本债权所产生的所有费用承担连带保证责任；担保人（丙、丁方）的担保期间为自还款之日始贰年内。被告蒋书芹实际出借给原告徐州光环冷弯公司的借款数额为4000万元，借款协议中约定的另外160万元为双方约定预扣的利息。原告徐州光环冷弯公司借款后陆续向被告蒋书芹归还借款本金及利息。2014年5月15日，被告蒋书芹作为甲方、原告徐州光环冷弯公司、徐州嘉宏物贸发展有限公司作为乙方签订《债权债务核销清单》一份，内容为：“一、甲方于2011年9月9日向乙方出借人民币肆仟万元。二、截止2013年11月20日，乙方已累计归还借款本金和利息共计7253万元（款项往来见附件），其中：【1】货币方式归还借款本金3300万元，利息3253万元；【2】以物抵债方式归还借款本金700万元，{1}翠湖御景7-1-1503房地产作价300万元（另付契税76012元，维修基金16000元）；{2}郡望花园05-3-102房地产作价400万元。三、甲、乙双方对上述借款债权债务情况确认无异议。四、甲、乙双方除上述债权债务外无其他未结债权债务。五、本确认单甲、乙双方各执一份，经双方签章后生效。”该《债权债务核销清单》另附有明细一份，记载原告向被告偿还借款本金、利息的时间及数额，并附有相应的备注说明。双方庭审中确认，借款时约定的利息为月息4%，双方对债务进行清算时亦是按照该利息标准进行的清算。原告为证明其主张的利息数额，向本院提交了银行交易回单、汇款凭证、发票、收条等证据，被告经质证，对于与核销清单上相对应的款项数额予以认可，对于核销清单记载之外的江苏国立投资集团有限公司收取的150万元的篮球赞助款及2015年2月16日江苏国立投资集团有限公司出具的显示汽车抵价15.68万元的收条不予认可，认为与本案无关。本院认为，根据原告与被告蒋书芹于2014年5月15日达成的《债权债务核销清单》，对于被告向原告出借的4000万元借款，原告已累计归还借款本金4000万元、利息3253万元，且“甲、乙双方对上述借款债权债务情况确认无异议”，故原被告之间的借款合同已履行完毕，双方关于该笔借款的债权债务关系已经终止，这也是双方签订《债权债务核销清单》的目的。虽然双方所约定的月息4%的标准超过法律规定，但原告对此一直是明知的，其在《债权债务核销清单》上签字的行为即已表示其对相关权利的放弃。原告不能再据此向被告主张返还已支付的利息。对于原告主张的另有150万元篮球赞助费及15.68万元的汽车抵款亦为向被告支付的利息，原告未能举证证明该两笔款项与本案的关联性，故对于原告要求被告返还该两笔款项的主张本院亦不予支持。综上，原告主张被告返还646.68万元并赔偿利息损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告徐州光环冷弯型钢有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62510元，财产保全费5000元，合计67510元，由原告徐州光环冷弯型钢有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅代理审判员  张梦瑶人民陪审员  牛太平二〇一七年一月十三日书 记 员  张 瑜