吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书(2015)镇民一初字第00310号原告：田庆章，男，汉族，个体。现住公主岭范家屯镇北街二委六组。委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。被告：孟淑丽，女，汉族，个体，现住吉林省镇赉县镇赉镇二街一委*组。委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。原告田庆章诉被告孟淑丽建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田庆章诉称:`2013年被告将镇赉县百货大楼接建工程发包给了原告，并签订了合同，包工包料，消防及设施除外，每平方米为1330元，总造价4711338元，后来又陆续将旧楼改造，新、旧楼装潢、被告妹妹楼房装潢（由被告结算）、铁北二楼工程交由原告来完成，后续工程总造价为2229216元（未签订合同），接建工程在2013年10月30日完工并交付了被告，其余工程陆续完工并交付被告，被告陆续给付接建工程款3354177元，尚欠1357161元未给付；后续工程只有铁北二楼装潢尚欠24876元工程款未给付，其余后续工程已给付，目前两项合计欠款1382037元。镇赉县百货大楼接建工程款被告应在2013年10月30日全额给付，但时至今日尚欠工程款1357161元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，被告应自2013年10月30日起给付利息，直至给付之日止（利息按银行同期同类贷款利率计算），后续工程尚欠工程款24876元，另外被告孟淑丽在签订接建工程时，用镇赉县百货大楼批发商城名字，自己为法定代表人的名义与原告签订合同，但经查档没有镇赉县百货大楼批发商城，原镇赉县百货大楼批发商城也因未年检被吊销执照，因此接建工程和后续工程均为个人行为，而非法人行为，依法孟淑丽个人应为本案被告，本案为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，合同履行地为镇赉县，因此镇赉县人民法院享有管辖权。为此，特诉至你院，要求被告立即给付拖欠工程款1382037元；要求被告自2013年10月30日起给付所欠接建工程款利息，直至给付之日止（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案数额是我方存在计算误差，根据相互双方证据证明实际给付金额为5486987元，实际欠款金额为1453567元。2、关于消防池和消防设施，上次庭审时相互双方对价款均有异议，没有达成最终意见，最后达成以评估鉴定结论为准的结论，且我方向法庭提出了评估鉴定的申请，如今对方要求按1330元每平方米结算，我方不认可，仍要求按评估鉴定结果确定。这些内容在上次庭审笔录中均有记载。3、评估报告中标注新楼部分，虽然与新楼有关但是一部分是隐蔽工程，原来老楼所遗留的相关设施和基础，还有一部分属于增加项目和增改项目，均不属于图纸项目的工程，双方签订的合同是以图纸范围为准，超出图纸范围属于增量部分。因此，关于新楼标注部分只能证明存在与新楼相关，但工程量应另行计算。另外鉴定报告中有很多项没有作出具体的鉴定数额，但工程量已实际发生，且原告已经交付，因此不进行鉴定违反法律规定。针对该报告其他方面的质证意见同上次质证意见一致，且我方也向法庭提出重新鉴定的申请。关于鉴定报告中新楼部分，我方有书面的逐项说明向法庭提供，以书面逐项说明为准。4、关于质量问题，被告没有反诉，也不是本案审理的范围，我方也不认可。孟淑丽辩称：一、答辩人不欠工程款1382037元。被答辩人所讲的事实与理由不对。第一，诉讼总价4711338元错误。合同定价是每平方米1300元，而不是1330元。所以，合同造价是4605068元。第二，合同面积为3542.36平方米，实际测量面积为3222.69平方米。相差319.67平方米。第三，按照实际面积和合同订的单价，实际总造价为4189497元=1300元X3222.69平方米，实际造价比被答辩人的诉讼总价相差521841元=4711338元-4189497元。第四老楼装修，一楼东扩建工程，铁北二层装修，三项工程被答辩人承揽，但双方对工程完工结算约定是“按有资质的部门评估后结算”。被答辩人认为是2229216元，这个数字是被答辩人个人搞的预算，而且这个预算缺少答辩人的验证手续，十分随意，不具有客观性、真实性。特别是这个数额中含有所谓张经理弟妹装修款113662元。此款同答辩人无关。第四，老楼装修工程，一楼东扩建工程，铁北二楼装修工程，答辩人委托评估作价为863274元。同被答辩人所谓的2229216元相差1479604元。所以，按合同接建工程差价521841元，三项承揽工程差价款是1479604元，合计差价款为2001445元。由此看来，双方计算根据出现严重偏差，按答辩人的结果，被答辩人应返还已付工程款434216元。二、答辩人申请评估造价。对老楼装修工程，一楼东扩建工程，铁北二楼装修工程被答辩人作价为2229216元，此作价是被答辩人个人的计算结果，所以计算依据都没有经过答辩人的签证认可。因此对该作价答辩人不认可。原告的起诉范围不像原告所说，原告的起诉书中明确写出新建工程款差了1382037元，这笔款是新建工程款，与合同外的工程无直接关系，这其中只含合同外工程款24876元，所以只能新建工程款的差额款。现在原告改变诉讼请求的依据是被告向法庭提供的相关票据，被告提供的票据不是双方往来的全部票据，但是原告在起诉当中认可了两个事实，一是新建工程款已给付3354177元；二是合同外工程已给付工程款2204340元（2229216元-24876元）所以原告认可被告给付的工程款总额为5558517元（3354177元+2204340元）。被告认为原告认可给付的工程款金额是起诉书中确认的，这个事实无需被告举证，且被告提供的票据不是全部的往来账目，应该以起诉书认可的给付金额为准。被告认为按评估公司评估的1、2、3层的面积为1078.5平方米，水箱间的面积40.09平方米，水池是223.91平方米，合计总面积为3499.68平方米*1330元，合计总造价4654574.4元。这是新建工程的合同价款，合同外四项工程按照评估作价是作了1603674元，我们认为这四项价格的评估只有1182267元可以确定，新建工程加上我们认为的价格是5836841元（4654574.4元+1182267元），我们认为这是新建工程和合同外工程的总造价，用总造价减去已付工程款，尚欠278324元（5836841元-5558517元），我们因为还应从评估造价中冲减掉部分价款，旧楼改造的评估价格547433元，应该冲减159980元，实际造价为387453元，理由：1、改造工程明细表第一项拆除原建筑物1200平方米，拆除建筑物加外运垃圾总价款为34500元，这部分钱是我方用材料置换的，所以这部分不能计算。2、挪室外铁梯包括基础级安装，在双方作鉴定时已经确定该部分不属于旧楼改造部分，属于合同造价内的。3、鉴定报告第三项、第四项、第八项、第十二项、第十七项、第二十一项、第二十二项、第二十三项其中的新楼厕所内，第二十四项、第三十二项、第三十三项、第三十五项、第三十九项的混凝土、第四十项、第四十三项，上述这些金额为159980元，这些钱是新建合同造价之内的，所以应当从合同外造价内扣除。评估表装饰部分第一项一层十八轴上三个门是新建工程，第三项、第四项、第五项、第十二项、第十五项、第二十一项，合计价款为261427元，此款应从总账内扣除，所以这份评估书的价格为578760元，我们认为应该扣除的总数为421407元（159980元+261427元），合同外工程的总评估价为1603674元-合同内造价421407元，即为1182267元，这就是合同外四项工程的总造价。这是我方认可的金额。建筑工程差价表第二十七项，铺地板砖的面积为3109.6平方米，按照标书的确定价格为每平方米80元，实际价格为248784元，此款应从应付款中扣除，也就是按我方计算的价格为278324元-248784元，即为29540元，此款是被告应给付原告的全部金额。关于工程质量，1、楼顶防水层没有做好防水，面积1078.56平方米，维修价格为每平方米100元，需要维修款为107856元。2、真石漆色差大，凹凸不平，有脱落现象，面积为1148.72平方米，维修单价为70元每平方米，维修款80410元。3、外墙涂料有暴皮，断裂，面积为351.59平方米，维修单价20元每平方米，维修款7031.8元。4、保温板面积不平，局部超出规范，面积是1338.2平方米，维修单价为115元每平方米，维修款153893元。5、外墙勒角大部分脱落6、地砖有空鼓现象7、楼梯踏步有空鼓、断裂现象。8、东侧新增的100.8平方米屋顶漏水，造成重大损失110000元。以上损失我们要求原告承担。经审理查明：`2013年8月，被告（时任原镇赉县百货大楼批发商城法定代表人）以镇赉县百货大楼批发商城名义将镇赉县百货大楼接建工程发包给了原告，并签订了合同，包工包料，消防及设施除外，每平方米为1330元，总造价4711338元；在备案合同中，每平方米为1300元。2013年10月18日经白城市环球建筑工程检测有限公司对主体结构实体质量抽样检测，工程质量符合标准。2013年12月31日经白城市现代建筑室内环境质量检测有限公司对民用建筑工程室内环境污染浓度检测，符合二类民用建筑工程的要求。后来被告又陆续将百货大楼旧楼改造工程，百货大楼旧楼装潢工程、铁北二层楼工程、张经理小姨子楼装修工程交由原告来完成，双方未签订合同。工程完工后，原、被告发生争议，原告提起诉讼，要求被告给付拖欠工程款1453567元及利息，被告以合同书、交接书等文件上的公章及名章不真实、合同单价应按1300元计算、工程项目重复计算为由进行抗辩。本院对其真实性委托吉林公正司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为公章及名章系同一枚印章所印，具有真实性。庭审中，因百货大楼旧楼改造工程，百货大楼旧楼装潢工程、铁北二层楼工程、张经理小姨子楼装修工程无合同又无具体工程单价，被告申请对具体价格进行评估造价，原告亦同意评估造价；同时原告申请对合同内的即镇赉百货商厦接建部分建筑面积进行鉴定。经鉴定：镇赉百货商厦接建部分建筑面积为3275.77平方米，消防水池泵房建筑面积为223.91平方米。就单价1330元，原、被告均予认可，后原告又提出对消防水池泵房建筑面积重新造价。经原、被告同意，本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对百货大楼旧楼改造工程，百货大楼旧楼装潢工程、铁北二层楼工程、张经理小姨子楼装修工程逐项进行了评估，除无具体数据未能评估外，按照原、被告的工程项目认定了价格，百货大楼旧楼改造工程评估价格为547433元，百货大楼旧楼装潢工程评估价格为839994元，铁北二层楼工程评估价格为112289元，张经理小姨子楼装修工程评估价格为103958元。后原告对此价格不予认可，要求重新造价。以上证实有原告向法庭提供的工商局档案（复印件）一份、镇赉县百货商厦接建工程合同书（复印件）一份、白城市现代建筑室内环境质量检测有限公司的检测报告（复印件）一份、白城市环球建筑工程检测有限公司对主体结构实体质量抽样检测报告（复印件）一份、百货大楼旧楼装饰交接书（复印件）一份、百货大楼旧楼改造交接书（复印件）一份、铁北二层工地费用表（复印件）一份、张经理小姨子楼改造书（复印件）一份、2013年10月25日收据（复印件）两张、2013年12月25日收据（复印件）一张、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书一份及被告向法庭提供的镇赉县百货商厦接建工程合同书（复印件）一份、建设工程施工合同（复印件）一份、中标通知书（复印件）一份、投标文件中的开标验单表（复印件）、百货大楼批发营业室工程预算书（复印件）及建筑工程预算表（复印件）各一份、建筑施工许可证（复印件）一份、竣工工程备案证（复印件）一份以及付款收据86张予以确认。对于吉林通汇工程造价咨询有限公司文件即通汇工鉴字【2016】004号一份及镇赉县人民法院委托评估关于建设工程的价格评估报告即白守评字【2016】F083号一份予以采信。根据原告的起诉及被告的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定。本院认为：原告具备诉讼主体资格，原告经被告同意挂靠于镇赉县翰林建设工程有限责任公司从事建筑。原告为被告施工项目明确，因为有双方签订的施工合同，无合同部分有双方签订施工项目凭证。双方对签合同部分应按照实际鉴定面积3275.77平方米，消防水池泵房建筑面积为223.91平方米。经庭审，原、被告对面积3275.77平方米的单价1330元予以认可，对消防水池泵房建筑面积为223.91平方米的单价双方不予认可，原告强调单价按1330元进行计算，被告要求按1300元进行计算，后被告又对单价1330元认可，原告仍要求对单价进行鉴定，无需鉴定。原告对白守评字【2016】F083号价格评估报告提出质疑，该报告系双方自愿选择的鉴定机构进行评估的，如认为鉴定机构不合理，应在选择鉴定机构时提出。虽评估项目中有的项目未评估出具体单价，是因为双方未提供具体数据，可另行主张权利。被告称工程项目重复计算，无书面证据加以佐证，本院无法予以认定。被告主张因工程质量存在问题，导致被告经济损失，要求原告赔偿经济损失110000元，无证据加以证实且未提出反诉请求，本院不予认定，可另行主张权利。经计算：原、被告有合同部分为3499.68平方米×1330元=4654574.4元，无合同部分为四项工程即：百货大楼旧楼改造工程评估价格为547433元，百货大楼旧楼装潢工程评估价格为839994元，铁北二层楼工程评估价格为112289元，张经理小姨子楼装修工程评估价格为103958元，合计人民币1603674元。两项总计6258248.4元减去原告在诉状中认可被告已给付工程款5558517元，被告应给付原告工程款699731.4元。原告为被告承建工程，均已交付使用，应尽快给原告结算尾欠工程款。原告所承建的工程系包工、包料，属于垫资，因双方对垫资无约定，故本院对原告主张被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十六条、第二百七十条、第二百七十一条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条的规定，判决如下：被告孟淑丽于本判决生效后立即给付原告田庆章工程款人民币699731.4元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。文书鉴定费9000元，由被告负担，合同面积鉴定费14000元、四项工程鉴定费9800元，合计23800元，由原、被告各负担11900元；案件受理费17882元，由原告负担9299元，由被告负担8583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 肖 彬人民陪审员 姜 华人民陪审员 马 波二〇一七年一月十六日书 记 员 霍欣丽