上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初17920号原告：马古纯，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市虹口区。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰。原告马古纯与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司其他合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马古纯及其委托诉讼代理人刘亚平律师、被告委托诉讼代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币17万元(币种下同)。事实和理由：2016年2月29日5时40分许，驾驶员吴某某驾驶案外人胡某某名下发动机号为TNXEXXXXXXXXXX、车架号为1C6RR7MT3ES284852的道奇牌车辆(以下简称涉案车辆)，行至淮徐高速167公里400米处发生交通事故，致涉案车辆受损。经交警认定，吴某某负事故全部责任。2016年3月5日，涉案车辆车主胡某某与原告签订《事故车买卖合同》，将车辆转让给原告，并约定保险公司车损理赔款归原告所有。2016年4月5日，被告与胡某某签订《事故车赔偿协议》，确认车辆总损失为41万元，被告按总损失减去车辆残值拍卖款后支付保险金。此后，车辆残值拍卖得款24万元。现被告拒绝支付剩余车损赔偿款17万元，故诉至法院。被告辩称，按《事故车赔偿协议》约定的计算方法，确认赔偿金额为17万元，但本案原告非适格的原告，被告亦非适格的被告，故不同意原告诉讼请求。主要理由为：1、《事故车赔偿协议》仅证明被告进行了定损。按行业要求，所有保险公司均采用全国通赔的服务，《事故车赔偿协议》约定可向被告索赔是为了便捷处理，但实际理赔的责任应由承保人即中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担。2、车辆投保时使用临时号牌，登记车主为胡某某，胡某某系投保人与被保险人。事故发生后，被告与胡某某协议定损金额为41万元，并通过案外人北京恒泰博车拍卖有限公司(以下简称恒泰拍卖公司)拍卖车辆残值得款24万元。拍卖前，确认购车发票记载购买人为案外人杨某某，故将拍卖款232,000元支付给杨某某，尚余8,000元未支付。原告既非被保险人，也非车辆实际所有人，无权主张车损保险金。3、胡某某仅为被保险人，但非车辆实际所有人，故胡某某对车辆是否具有处分权尚未可知，其与被告签订的《事故车赔偿协议》合同效力待定。原告针对被告答辩表示，其向被告主张赔偿系基于《事故车买卖合同》中胡某某转让的保险权益，同时，被告在《事故车赔偿协议》中也明确了自身的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：案外人胡某某为其名下的涉案车辆向中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司投保机动车损失保险等并不计免赔，被保险人为胡某某，保险金额为45万元，保险期间自2015年5月1日起至2016年4月30日止。2016年2月20日，江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队为涉案车辆核发苏J8XXXX临时行驶车号牌，载明机动车所有人为胡某某，临时车号牌有效期至2016年3月20日。2016年2月29日5时40分许，案外人吴某某驾驶上述车辆沿淮徐高速由南向北行驶至淮徐高速167公里400米处，撞击同向行驶的货车后发生追尾交通事故，致车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，吴某某负事故全部责任。2016年3月5日，胡某某与原告签订《事故车买卖合同》，甲方为胡某某，乙方为原告，其中第1条约定甲方将涉案车辆转让给乙方，转让价格为34万元；第3条约定此次事故中保险公司车损理赔款归乙方所有，甲方有义务配合乙方对该车进行理赔……《事故车买卖合同》补充条款约定：1、乙方先付甲方购车款17万元，即定金，余款由保险公司对本车的理赔款补齐，多退少补。甲方收到乙方购车款后本合同即生效；2、由于与本车发生事故的无责方车辆无法寻到，存在保险公司对本车不足额赔付的可能性，如此种情况发生，甲方应将全部定损金额的钱款无条件支付给乙方，同时甲方负责将本车保险公司起诉至法院。诉讼费由乙方负责，其他各种事项和费用均由甲方负责；3、如此车理赔不上诉，乙方应在自本合同签订之日起两个半月内付清购车余款。同日，原告向胡某某转账支付17万元。同年3月31日和4月1日，原告分别向胡某某转账支付165,000元和5,000元，剩余全部购车款支付完毕。2016年4月5日，胡某某委托敖民与被告签订《事故车赔偿协议》，协议甲方为被告，乙方为胡某某，乙方名下事故车辆由于交通事故造成严重损失，经双方协商达成如下协议：1、双方确认该车总损失(含残值)为41万元；2、双方确认该车残值由甲方指定的第三方拍卖商进行拍卖处理；3、在拍卖结束后，乙方根据案件处理情况，可向甲方进行案件索赔。甲方按照该车总损失扣除拍卖金额后的余数为基数，根据乙方在事故中所承担的事故责任比例及保险承保情况进行计算赔偿；4、甲方指定的第三方拍卖商在拍卖完成后的三个工作日内将拍卖金额的80%支付到乙方的银行账户上。剩余20%的拍卖款在乙方配合拍卖商完成过户后的一个工作日内由拍卖商支付给乙方；5、该车商业车损险及附加险保单终止……2016年4月8日开具的涉案车辆购车发票显示，购车单位为杨某某。2016年4月20日，受被告委托拍卖事故车辆的恒泰拍卖公司向被告出具拍卖成交报告，载明：涉案车辆于2016年4月20日举行的网络拍卖会中成交，保留价24万元，成交价21万元，根据双方协议，拍卖未到保留价的按照保留价处理，首付80%给车主杨某某，待过户完成后支付剩余20%给车主杨某某。同月，恒泰拍卖公司将拍卖款192,000元转账支付给杨某某。2016年8月9日，恒泰拍卖公司再将拍卖款4万元转帐至杨某某。当事人双方对于上述事实没有争议，本院予以确认。审理中，原告提交胡某某于2016年12月2日出具的《权益转让书》，载明：“本人胡某某与马古纯于2016年3月5日签订《事故车买卖合同》将事故车辆转让给马古纯，并同意将2016年2月29日05时40分许发生在淮徐高速167公里400米处的事故中保险公司车损理赔款归马古纯所有。现本人再次确认同意将2016年4月5日本人委托敖飞与中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司签订的《事故车赔偿协议》中应归本人所得的车损理赔款转让给马古纯……”。被告质证认为真实性由法院依法核实，该权益转让书仅能证明胡某某与马古纯之间的买卖合同关系，因事故车辆登记在杨某某名下，理应由杨某某主张相应损失，原告无财产损害赔偿请求权。原告另提交杨某某于2016年8月18日出具的《情况说明》，载明：“本人杨某某，2016年4月左右我朋友马古纯向我借身份证及江苏省苏州市居住证办理一部公羊皮卡车(注：即涉案车辆)开购车发票事宜(因其不具备相关条件及往返苏沪多有不便)。我答应此事并协助了此事的办理。后因此车拍卖，截止于2016年8月18日，我只收到了拍车款232,000元，此款属于马古纯所有，待拍卖全款收到后，我会转账给马古纯……”。被告质证认为真实性由法院依法核实，该证据为杨某某单方陈述，无相应证据予以佐证，故对其证明内容不予认可。本院认为，本案争议焦点为：一、原告有无请求车辆损失赔偿的权利；二、被告是否负担保险金赔偿责任。就争议焦点一，涉及对《权益转让书》和《情况说明》的证据认定问题。本院认为，保险事故发生后，原告与胡某某签订《事故车买卖合同》，取得涉案车辆所有权，且双方约定车损理赔款归原告所有，意思表示清楚明确。《权益转让书》的内容是胡某某对车辆买卖和保险金主张等的再次确认，该证据与《事故车买卖合同》、《事故车赔偿协议》等证据能够相互印证，故本院对其真实性予以确认。《情况说明》反映杨某某系代马古纯开购车发票，所作陈述能够合理解释为何购车发票记载购车时间2016年4月8日晚于本案事故发生时间，且与《事故车买卖合同》在时间上能够相互衔接，故《情况说明》反映之事实具有较高的可能性，本院据此对《情况说明》记载之事实予以确认。综上，本院认定杨某某仅为发票代开人，原告自胡某某处受让取得涉案车辆。保险事故发生之时，胡某某为涉案车辆登记所有人，且系本案被保险人，对涉案车辆具有保险利益，故其在保险事故发生后具有保险金给付请求权。该权利属财产权范畴，并无依法不得转让之情形，故胡某某将涉案车辆及其保险金请求权转让给原告，不违反法律规定。涉案车辆后续拍卖为残值拍卖，原告有权就车辆剩余损失主张赔偿。就争议焦点二，被告认为系全国通赔的行业要求致被告与胡某某签订了《事故车赔偿协议》，不代表由被告理赔。本院认为，《事故车赔偿协议》合法有效，对合同双方具有约束力。《事故车赔偿协议》第3条约定了拍卖结束后，胡某某可向被告进行案件索赔。该约定明确了被告的赔付责任，故被告抗辩其仅负责定损、实际赔偿应由承保公司承担的意见，本院不予采纳。基于上述焦点一之分析，原告受让胡某某请求保险金的权利，即使如被告所述《事故车赔偿协议》效力待定，但原告作为涉案车辆受让人，现对41万元的定损金额及相关合同内容予以确认，亦无不当。被告在审理中确认按《事故车赔偿协议》约定的计算方法计算赔偿金额为17万元，故应当照此承担赔偿责任。需要说明的是，原告虽因购买事故车辆索赔获得7万元差额收益，但与保险法损失填补原则并不相悖，盖因原告受让所得的保险金请求权是既得的现实债权，7万元差额收益源于原权利人为节约时间、精力或其他成本所作的权益让渡，亦未增加保险人之负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告马古纯保险金17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取为1,850元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  任一二〇一七年一月二十三日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……