山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2100号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：王玉琳，该公司员工。委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘保刚，男，1978年12月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫庆国，男，1970年7月21日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司因与被上诉人潘保刚、闫庆国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。华泰财产保险有限公司聊城中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担该项赔偿责任；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一，根据保险条款第六条第十款约定“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或者未按规定检验或者检验不合格的”，保险人不负责赔偿。保险公司设立的免责条款，是为了被保险人按时对投保车辆进行检验，使投保车辆处于性能合格的行驶状态，从而杜绝投保车辆危险系数增加而承担过重的风险。原审中上诉人提交的（2015）聊东商初字第1608号判决书中，已经足以认定行驶证脱审的事实。另外，根据上诉人在车管所调取的相关证据，也能证明在事故发生时，被保险车辆的行驶证处于脱审状态。故原审判决认定事实错误，上诉人不应赔付商业险部分损失。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。潘保刚母亲已达到退休年龄，且相应享受退休待遇，经济上能够独立，潘保刚未举证证明其母亲既丧失劳动能力又无其他生活来源，则原审法院判决上诉人承担该部分生活费于法无据。第三，原审判决认为潘保刚及其亲属所在村为开发区北城街道办事处，紧邻城区，故属于城镇居民无依据。根据最高院相关复函，认定农村户口按城镇标准计算的前提是长期居住于城镇的或者主要收入来源于城镇的，农业户口且并未居住于城市的，其收入以及生活开支要远远小于城镇居民，故其相关费用应按照农村标准即农村居民人均可支配收入每年12930元，农村居民人均消费支出每年8748元计算。根据道路交通事故受伤人员伤残评定，潘保刚有三处伤残，分别为八级、十级、十级，根据伤残评定标准计算系数应为30%+1%+1%，原审认定34%有误。潘保刚一方经济损失为：误工费4250.4元；护理费6787.35元，伤残赔偿金82752元；被抚养人生活费23794.56元，以上共计17921.9元。上诉人在交强险范围内承担122000元，剩余49921.9元应由二被上诉人均担。潘保刚、闫庆国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘保刚向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计263220.80元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:2015年4月17日19时30分许，原告潘保刚驾驶鲁15/A1947号拖拉机沿聊城市区光岳路由南向北行驶至聊馆高速交叉南200米处右转弯时,与被告闫庆国驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车发生侧面碰撞,致潘保刚、闫庆国及小客车乘车人桑秀银受伤，两车损坏的交通事故。2015年5月20日聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出聊市区公交认字[2015]第00146号道路交通事故认定书，认定闫庆国及潘保刚承担事故的同等责任，桑秀银无责任。原告受伤后在聊城市人民医院住院治疗27天，被诊断为：眼球穿通伤，角膜裂伤，虹膜裂伤，外伤性白内障，多发性颜面部皮肤裂伤。原告花费住院费及门诊费共计16474.63元。原告住院期间，由其妻子蒋小爱、弟弟潘保金护理。2015年5月28日原告在北京同仁医院进行眼部治疗，花费治疗费用9534.96元。原告支付的上述医疗费共计26009.59元。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻支队市区事故处理中队委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司对鲁15/A1947拖拉机因事故致损的修复费用进行鉴定，该公估公司于2015年6月10日出具公估报告，评定鲁15/A1947拖拉机的修复价格为9300元。原告支付评估费500元。二被告对公估报告均有异议，称系单方委托，但均未在本院指定期限内提交重新鉴定申请。根据原告申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤残等级，受伤后误工时间、护理时间、护理人数（包括左眼二次手术期间的误工时间、护理时间）、营养期限及营养费标准、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定所于2016年6月10日出具聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第297号鉴定意见书，鉴定意见为：1.潘保刚因交通事故伤致左眼球贯通伤，晶状体损伤，实施了人工晶状体植入术，经治疗后目前左眼视力手动，符合盲目4级，构成八级伤残。2.潘保刚因交通事故伤致左眼球贯通伤，外伤性白内障，构成十级伤残。3.潘保刚因交通事故伤致面部多发性皮肤裂伤，经治疗后目前面部遗留线条疤痕长约11.5cm，构成十级伤残。4.潘保刚的误工时间120天；护理时间45天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期限60天，营养费标准30元/天，共计约1800元人民币。5.潘保刚没有明确的二次手术治疗项目，因此，没有二次手术期间的误工时间、护理时间。6.潘保刚没有明确的后续治疗项目，因此没有后续治疗费用。原告支付鉴定费3000元。二被告对该鉴定意见书中的伤残等级有异议，但均未在本院指定期限内提交重新鉴定申请。王爱忠为鲁15/A1947拖拉机登记车主，于2015年2月26日卖于原告潘保刚，并交付使用。被告闫庆国所有的鲁Ｐ×××××小型普通客车在被告华泰保险聊支公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险保险金额为300000元，事故发生在保险期间内。另查明，原告潘保刚之母杨桂英，1955年12月30日出生，属城镇居民。由原告潘保刚、次子潘保金、三子潘保银赡养。原告与妻子蒋小爱于2002年11月15日生育一女潘某，于2008年12月24日生一子潘某1。一审法院认为，2015年4月17日19时30分许，原告潘保刚驾驶鲁15/A1947号拖拉机与被告闫庆国驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车发生侧面碰撞,致潘保刚、闫庆国及小客车乘车人桑秀银受伤，两车损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以确认。因闫庆国所有的鲁Ｐ×××××车在华泰保险聊支公司投有交强险及第三者责任险，对于原告的损失，被告华泰保险聊支公司应在交强险限额内予以赔偿，然后在第三者责任险限额内，根据双方的责任予以赔偿，超出部分，由被告闫庆国赔偿。被告华泰保险聊支公司认为鲁Ｐ×××××号车辆脱审，对第三者责任险不予赔偿。该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。原告及其妻子户口薄虽记载为农业人口，但原告所在村为开发区北城街道办事处，紧邻城区，应按城镇居民计算误工费、护理费、残疾赔偿金。原告仅提交准驾机型为G的驾驶证，未提交道路货物运输驾驶员上岗证，其要求按交通运输业计算误工费，本院不予支持。被告虽对原告的伤情鉴定意见书、车损评估报告有异议，但未提交证据予以推翻，也未在本院指定的时间内提出重新鉴定申请，因此，对原告的伤情鉴定意见书、车损评估报告，本院予以采纳。护理人员潘保金具有驾驶证和道路货物运输驾驶员上岗证，应按交通运输业计算护理费。原告之妻蒋小爱按城镇居民计算护理费。原告主张去北京看病支付的200元住宿费，被告虽不认可，但原告提交了北京首都医科大学附属××例、火车票，能够证明住宿费系合理支出，本院应予支持。原告提交的火车票中包括潘保金的56.5元一张火车票，原告无证据证明潘保金确需陪同，故该车票，本院不予支持。原告提交的施救费发票虽系2016年6月27日出具的，但能证明与本次交通事故有关系，本院应予支持。2015年度城镇居民可支配收入为31545元，城镇居民人均消费支出19854元，交通运输业每天192.35元。原告因本案交通事故造成的损失为：1.医疗费26009.59元。2.误工费10370.4元（120×86.42）。3.护理费9082.35元（住院期间27×192.35+27×86.42+出院后18×86.42）。4.住院伙食补助费2700元（27×100）。5.交通费256元，住宿费200元。6.营养费1800元（60天×30）。7.伤残赔偿金214506元（31545×20×34%）。8.被抚养人生活费99005.28元，其中儿子潘某1：19854元×11年×34%÷2人=37126.98元，女儿潘某19854元×5年×34%÷2人=16875.9元，母亲19854元×20年×34%÷3人=45002.4元。9.精神损害抚慰金3000元。10.财产损失9300元。11.鉴定费3500元。12.施救费2400元。以上合计382129.62元。被告华泰保险聊支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费（10000元）、护理费、误工费、交通住宿费、精神损害抚慰金、财产损失（2000元）、残疾赔偿金等122000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、残疾赔偿金、被抚养人生活费等254229.62元，由被告华泰保险聊支公司在第三者商业险限额内赔偿50%,即127114.81元，鉴定费3500元、施救费2400元，由被告闫庆国赔偿50%，即2950元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告潘保刚医疗费、护理费、误工费、交通住宿费、精神损害抚慰金、财产损失、残疾赔偿金等122000元；二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告潘保刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、残疾赔偿金等127114.81元；三、被告闫庆国于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘保刚鉴定费、施救费等共计2950元；四、驳回原告潘保刚的其他诉讼请求。案件受理费2624元，由原告潘保刚承担156元，被告闫庆国承担2486元。二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：聊城市车管所车辆信息查询两份，显示闫庆国的车辆于2013年1月22日办理车辆注册登记，2015年4月21日即事故发生后进行补审，拟证明本案事故发生时被上诉人闫庆国的车辆未进行年检。经质证，被上诉人闫庆国认为该证据不能证明车辆存在脱审，审车时没有受到罚款。被上诉人潘保刚质证意见与闫庆国相同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其拟证明的事项。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：1.上诉人是否应在商业三者险的限额内对被上诉人潘保刚的经济损失承担赔偿责任；2.被上诉人潘保刚母亲被抚养人生活费是否应依法得到支持；3.伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费应当按照哪一种标准计算，原审判决关于伤残赔偿金计算方式是否正确。关于第一个焦点问题，上诉人主张被上诉人闫庆国的车辆在事故发生时，行驶证处于脱审状态，根据商业三者险条款规定，上诉人在商业三者险限额内免责。上诉人提供的商业三者险条款系格式条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，对于车辆脱审状态下，保险人应对其免责的条款尽到明确说明义务，现上诉人未能提交其已经尽到明确说明义务的证据，故对上诉人该项主张不予支持。关于第二个焦点问题，伤残评定时，潘保刚的母亲已经年满六十周岁，原审法院支持该项生活费并无不当。关于第三个焦点问题，潘保刚及其护理人员、被抚养人均在城区生活居住，伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算。关于伤残赔偿金计算方式，原审法院以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数，每增加一处，增加相应的赔偿比例，且增加的赔偿比例合计未超过10%，该计算方式并非错误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2842元，由上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运华审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇一七年一月十三日书记员  李云娇