重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初418号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人柯昌勇，男，1974年5月9日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山县。因犯抢劫罪，于1996年12月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六年。因本案，于2015年12月8日被抓获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审,2016年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告人谭小红，男，1976年4月5日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案，于2015年12月8日被抓获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人唐明照，重庆中标律师事务所律师。被告人舒廷伟，男，1986年4月7日出生于重庆市璧山区，汉族，中专文化，无业，住重庆市璧山县。因本案，于2015年12月8日被抓获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人李超万，重庆渝一律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]320号起诉书指控被告人柯昌勇、谭小红、舒廷伟犯抢劫罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉。被告人柯昌勇、谭小红、舒廷伟及辩护人刘顺南、唐明照、李超万到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月16日，被告人舒廷伟、谭小红发现其多次向被害人刘某某购买的定位服务定位不准确，便邀约被告人柯昌勇，商议找刘某某要求退还已支付的定位费。同日18时许，被告人柯昌勇以新客户的名义约被害人刘某某在重庆市北部新区北大附中门口见面。刘某某上了柯昌勇驾驶的停放在北大附中门口的小型汽车后，柯昌勇、舒廷伟、谭小红随即在车上将刘某某控制，并驾驶车辆往重庆市沙坪坝区大学城方向行驶。途中，三被告人对刘某某实施殴打和语言威胁，柯昌勇提出要求刘某某十倍赔偿定位费，共计6万元。后三被告人驾车将刘某某带至重庆市沙坪坝区大学城，柯昌勇、舒廷伟、谭小红采取持刀威胁刘某某若不给钱就要砍断其手脚或杀死掩埋的方式，要求刘某某给钱。其间，柯昌勇见刘某某没有6万元，遂改为要求刘某某支付3万元。刘某某被迫通过支付宝手机转账的方式将3万元转到柯昌勇妻子周某某的银行卡上。次日0时许，三被告人让被害人刘某某离开。后柯昌勇将钱从银行卡中取出与谭小红、舒廷伟平分。2015年12月8日，被告人柯昌勇、舒廷伟、谭小红被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了犯罪事实。现三被告人已向被害人退赔，并取得刘某某的谅解。公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人柯昌勇、舒廷伟、谭小红以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人柯昌勇、舒廷伟、谭小红犯罪后均如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人柯昌勇对指控的犯罪事实无异议，提出是谭小红邀约柯昌勇去退钱的，并说刘某某承诺过假一赔十，所以才提出要赔偿6万元，其行为不构成抢劫罪的辩解意见。其辩护人提出谭小红定位之前与刘某某有假一赔十的约定，赔偿3万元是索取合法债务，柯昌勇主观上没有非法占有的故意，其行为应定性为非法拘禁，且柯昌勇有坦白情节，积极退赃并取得了谅解等辩护意见。被告人谭小红对指控的事实无异议，提出其行为不构成抢劫罪的辩解意见。其辩护人提出本案因被害人收取费用后未提供准确的定位服务而起，谭小红等人主观上没有劫取他人财物的故意，且谭小红系初犯，坦白认罪，积极退赃并取得了被害人谅解等辩护意见。被告人舒廷伟对指控的犯罪事实无异议，提出谭小红之前说过，刘某某承诺定位不准确假一赔十，其行为不构成抢劫罪的辩解意见。其辩护人提出舒廷伟有坦白情节，赔偿了被害人损失并取得谅解，且舒廷伟是在被被害人骗了之后，要回自己的损失，主观上没有劫取被害人财物的动机，其行为不构成抢劫罪的辩护意见。经审理查明，2015年11月，被告人谭小红、舒廷伟在一起寻找债务人的过程中，向被害人刘某某支付定位服务费共计4300元。2015年11月16日，谭小红、舒廷伟发现刘某某提供的定位服务定位不准确，便与被告人柯昌勇商议找刘某某退还定位服务费。同日18时许，被告人柯昌勇以新客户的名义约被害人刘某某在重庆市北部新区北大附中门口见面。在刘某某上了柯昌勇驾驶小型汽车后，舒廷伟、谭小红随即在车上将刘某某控制，柯昌勇驾驶车辆往重庆市沙坪坝区大学城方向行驶。途中，三被告人对刘某某实施殴打和语言威胁，刘某某同意退还定位服务费，柯昌勇提出要求刘某某十倍赔偿定位费及损失，共计6万元。后三被告人驾车将刘某某挟持至重庆市沙坪坝区大学城，舒廷伟采取持刀威胁刘某某若不给钱就要砍断其手脚或杀死掩埋的方式，要求刘某某给钱。舒廷伟见刘某某无法支付6万元，遂与柯昌勇商议后，改为要求刘某某支付3万元。刘某某被迫通过支付宝手机转账的方式将3万元转到柯昌勇妻子周某某的银行卡上，并写了因在网络上诈骗谭小红，赔偿3万元的协议。次日0时许，三被告人让刘某某离开。后柯昌勇将钱从银行卡中取出与谭小红、舒廷伟平分。2015年12月8日，被告人柯昌勇、舒廷伟、谭小红被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了犯罪事实。现三被告人均已向被害人退赔，并取得刘某某的谅解。上述事实，有公诉机关、被告人柯昌勇的辩护人当庭出示，并经质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息表；4、刑事判决书；5、银行交易明细；6、协议、借条、谅解书；7、辨认笔录；8、现场指认笔录；9、被害人刘某某的陈述；10、被告人柯昌勇、舒廷伟、谭小红的供述和辩解等证据。本院认为，被告人柯昌勇、舒廷伟、谭小红以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯昌勇、舒廷伟、谭小红到案后均如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人柯昌勇、舒廷伟、谭小红积极退赔被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人柯昌勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。谭小红在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。关于被告人柯昌勇、舒廷伟提出被告人谭小红在与刘某某联系定位服务时，刘某某承诺过假一赔十的辩解意见，经查，在案证据被害人刘某某的陈述、被告人谭小红在公安机关的多次供述均证实，刘某某仅向谭小红承诺过退还定位服务费，未承诺过假一赔十。谭小红、舒廷伟向刘某某支付定位服务费共计4300元，三被告人以要求退还定位服务费为借口，以暴力相威胁，当场从刘某某处获取了3万元，远远超过其实际损失，主观上明显具有非法占有的目的，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。柯昌勇、谭小红、舒廷伟关于被害人有假一赔十的承诺、其行为不构成抢劫罪的辩解意见，以及三被告人的辩护人提出三被告人向被害人索取的3万元系合法债务，主观上没有非法占有的目的和动机，不构成抢劫罪的辩护意见均不成立。辩护人关于三被告人坦白认罪，积极退赔并取得被害人谅解的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯昌勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2020年6月12日止，已折抵先行羁押的刑期16日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人谭小红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2019年12月12日止，已折抵先行羁押的刑期16日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、被告人舒廷伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2020年3月12日止，已折抵先行羁押的刑期16日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）四、责令被告人柯昌勇、谭小红、舒廷伟退赔被害人刘某某的经济损失30000元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学刚人民陪审员  王成红人民陪审员  刘章全二〇一七年一月十六日书 记 员  宋思琪