河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终4037号上诉人（原审原告）:曹军放，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住广州市荔枝湾区。委托诉讼代理人：王秀平，女，1975年6月20日出生，汉族，住址同上。系曹军放之妻。上诉人（原审被告）:曹深义，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。上诉人曹军放因与上诉人曹深义排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹军放及其委托诉讼代理人王秀平、上诉人曹深义的委托诉讼代理人景镐举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹军放上诉请求：停止侵害、返还土地使用权、返还土地使用证、排除妨害、拆除该宅基地上的建筑物、赔偿损失。事实与理由：其的222平方面积的使用权全部被侵占，应将该范围内的建筑物和附属物全部拆除。原审法院应当按当时市场价格计算损失。原审法院将户籍迁出证明认为为因公死亡照顾吸收子女审批表错误。曹深义建房时间应为2003年，不是一审认定的2004年。曹深义应当庭返还非法扣押多年的集体土地使用证。曹深义答辩称，宅基地是分配该家庭成员共同使用的，不是让曹军放一人使用的，曹军放在1995年已将户籍迁出村民组，非村民集体成员无权再使用。宅基地上的房屋是其与父母共同所建，树木是其栽种。其母亲将房屋拆除，使用宅基地并保管宅基地使用证，其不应承担赔偿责任。请求驳回曹军放的上诉请求。曹深义上诉请求：撤销原判第一项，驳回曹军放的诉讼请求。事实与理由：分配宅基地时曹军放只是家庭成员之一，所有家庭成员均有使用权，其和其母亲均有使用权。其建房屋是为了让其母亲居有房屋。曹军放已不是宅基地所在的集体组织的村民，该宅基地不应由曹军放使用。其母亲持有集体土地使用证，其并未持有。曹军放离家几十年从未再进家，对母亲未尽赡养义务，没有权利再主张家庭财产。曹军放答辩称，曹深义没有证据证明宅基地属于家庭财产，其拥有该宅基地使用权，国土局档案中显示的使用人是其本人。赡养问题与本案无关。曹军放向一审法院起诉请求:要求被告停止侵权，返还土地使用权、返还土地使用证、排除妨害、拆除该宅基地上建筑物、赔偿损失。一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，其争议宅基位于党店镇××村民委员会××组。2016年4月17日党店镇曹楼村民委员会出具证明显示：兹有我村第四组原村民曹军放，男，汉族，身份证号：原宅基的土地使用证证号1610226上面有主房三间，旁房一间，树木十一棵，2003年曹深义在该处宅基上翻建房3间，目前十一棵树木没有一棵（房混砖结构）。特此证明。2016年4月17日党店镇曹楼村民委员委会出具证明显示：兹有我村第4组原村民曹军放身份证号：，于2003年曹深义在曹军放宅基上翻建房屋3间。特此证明。2016年4月18日党店镇国土资源所加盖公章并附言：经现场勘查，村委证明，曹深义在曹军放宅基建房行为属于侵权。2016年4月20日曹楼村民委员会出具证明显示：兹有我村第4组村民曹深义的房屋前后8米，东西14.2米，其中有一间不在曹军放的宅基证范围内。特此证明。同日党店镇国土资源所加盖公章并附言属实。2016年5月1日党店镇曹楼村民委员会出具证明显示：兹有我村第4组村民曹深义，男，汉族，于1978年曹深义和杨任共同建房三间一间厨房，曹深义儿子大了须要结婚，扒掉旧房，新建四间平房，建房时间是2004年，情况属实。特此证明。2016年5月11日党店镇曹楼村民委员会出具证明显示：兹有证明我村委从党店镇土管所领取全村《集体土地使用证》是一九九七年三月统一由村委领取，然后由各组组长领取发到各户。曹楼村委4组的《集体土地使用证》由组长曹宏财领取。当时由于曹军放不在家，其宅基证由老大曹深义领取，至今仍在曹深义手中。特此证明。同日党店镇国土资源所加盖公章并附言属实。上蔡县国土资源局党店国土资源所出具的证明显示：兹有曹楼4组曹军防，证号1610226，长18.5m，宽12m，东路，南路，西曹彦芳，北沟。原告于1995年顶替其父亲到广州水泥股份有限公司工作，原告户口亦转到广州市越秀区。原告以被告未经其同意在其宅基地上翻建房屋，侵占其宅基为由，提起本案诉讼。另查明，曹军防与曹军放系同一人。一审法院认为，宅基地使用权人依法对其使用的集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中被告未经原告同意，占用原告三间宅基用于建造其儿子结婚用房，是对原告宅基地使用权的侵犯，故对原告要求被告停止侵权、返还土地使用权的诉讼请求，予以支持。根据党店镇曹楼村民委员会证明，原告的土地使用证由被告领取，故对原告要求被告返还土地使用证的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明其损失的具体数额，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹深义于判决生效后三十日内拆除其占用原告曹军放三间宅基上的房屋、恢复土地原状并将原告曹军放的集体土地使用证返还给原告；二、驳回原告曹军放的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹军放承担50元，被告曹深义承担50元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹军放二审中提交车票、住宿票等共价值7800元，以证明其因纠纷所产生的损失。该证据证实了曹军放的真实花费，应予采信。曹军放另提供视频一份，以证明国土所没有按照实际予以测量，因宅基地的实际范围与国土所测量是否一致不能确定，该视频不能证明所证事实，对该证据不予采信。曹深义二审中提供三份村委证明，以证明村委于1978年将争议宅基地分配给其家庭使用，家庭成员包括其和其母亲等七口人，曹军放于1995年因接班迁出村民组，曹深义和其母亲一起生活居住在争议宅基地上所建平房内。该三份证明能够证明所证事实，对所证事实予以认定，对该三份证明予以采信。另查明，杨任是曹深义、曹军放的母亲，其在一审时出庭作证证实其与其丈夫盖的老房子，其现在与曹深义在争议宅基地上所该新房居住。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：曹深义是否侵犯了曹军放的宅基地使用权。曹军放一审时称1982年分配给其一处宅基地，建三间主房、一间厨房。该诉称与曹深义二审中提供的村委证明证实村委于1978年将争议宅基地分配给其家庭使用，家庭成员包括其和其母亲等七口人的事实相矛盾。根据农村宅基地按照家庭分配的方式，结合曹军放生于1975年，其在1982年时仅7岁，与其父母一起生活居住的实际情况，应认定村委将宅基地分配与曹军放家庭使用，当时所建房屋应属曹军放父母所建。曹军放的母亲对该宅基地及其房屋享有使用权，曹深义在其母亲的允许下翻盖房屋，曹军放的母亲生活居住在该宅基地上正当。另外，曹军放于1995年因接班迁出村民组，已不属于该集体经济组织成员，其主张在该集体经济组织享有的宅基地使用权不能成立。因此，曹深义并未侵犯曹军放的权利，曹军放的诉讼请求不应得到支持。综上所述，曹军放的上诉请求不能成立，应予驳回；曹深义的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1569号民事判决；二、驳回曹军放的诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由曹军放负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一七年一月十六日书 记 员  于 乐