黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初686号原告：李殿刚，男，1968年6月12日出生，汉族，哈尔滨市第六十中学老师，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张辛，黑龙江广源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文凤，女，1949年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：陈福升，男，1987年10月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：宿瑶琳，女，1986年11月3日出生，汉族，哈尔滨农商银行股份有限公司信贷部员工，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。原告李殿刚与被告陈福升、宿瑶琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李殿刚及其委托诉讼代理人张辛、高文凤，被告宿瑶琳的委托诉讼代理人李欣，被告陈福升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿刚向本院提出诉讼请求：要求李殿刚、宿瑶琳偿还借款2,150,000元，并按月利率3%给付1,200,000元的自2015年9月18日起至判决执行之日止的利息、按月利率3%给付200,000元的自2015年9月23日起至判决执行之日止的利息、按月利率3%给付750,000元的自2015年9月16日起至判决执行之日止的利息。事实和理由：宿瑶琳与陈福升是夫妻。陈福升以个人生意资金周转为由于2014年分八次向李殿刚借款1,800,000元，并分别出具了借条，口头约定月息3分。2015年7月，陈福升偿还借款600,000元，于2015年7月18日对尚欠1,200,000元重新出具两份借条。2015年，陈福升共计向李殿刚借款1,390,000元，口头约定月息3分。陈福升偿还借款440,000元，并分别于2015年7月23日、9月16日对尚欠借款950,000元出具200,000元及750,000元的借条。陈福升已付利息75,000元，尚欠借款总计2,150,000元。陈福升的借款发生在与宿瑶琳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，宿瑶琳应当共同偿还。陈福升辩称，其于2014年向李殿刚借款1,800,000元，已偿还600,000元；于2015年向李殿刚借款1,390,000元，已偿还520,000元。2014年借款时口头约定月利息3分，2015年重新出具借条后，因陈福升的债权无法回收，无法支付李殿刚利息，故双方未约定利息。陈福升现尚欠借款总计2,070,000元。宿瑶琳辩称，李殿刚知道陈福升借款从事放贷业务，该借款未用于家庭共同生活。宿瑶琳对借款不知情，没有在借条上签字；其有稳定收入，不需要陈福升养家。李殿刚要求宿瑶琳承担偿还责任，与事实和法律规定不符，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对李殿刚举示的证据1借条四份、证据2承诺书、证据3录音、证据4银行凭证、证据6银行流水及凭证，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均予以采信；对证据5李坤志、杨庆松的证人证言，结合李殿刚举示的证据2，能够证明其要证明的问题，故对证据5予以采信。对陈福升举示的证据1，能够证明陈福升给李殿刚打款情况；对于2015年11月26日的汇款记录，该笔打款发生在陈福升与宿瑶琳婚姻关系存续期间，不能证明陈福升指使宿瑶琳打款，故对证据1予以部分采信。对宿瑶琳举示的证据1借据8份、证据2借据及哈尔滨农村商业银行股份有限公司流水，不能证明宿瑶琳要证明的待证事实，对证据1、证据2不予采信；对证据3居住证明，能够证明宿瑶琳在华润幸福里小区居住，不能证明其他待证事实，故对该证据予以部分采信；对证据4史秀生、刘学海的证人证言，结合宿瑶琳举示的证据3，能够证明宿瑶琳的居住地点，不能证明其他待证事实，故对该证据予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿瑶琳与陈福升原系是夫妻，双方于2017年5月10日离婚。陈福升于2014年向李殿刚借款总计1,800,000元，已偿还600,000元，其于2015年7月18日对尚欠借款1,200,000元出具两张借条，分别约定借款金额200,000元及1,000,000元，借款期限均为2015年7月18日至2016年7月18日。陈福升于2015年向李殿刚借款总计1,390,000元，已偿还440,000元，其于2015年7月23日出具借条，约定借款金额为200,000元，借款期限为2015年7月23日至2016年7月23日；于2015年9月16日出具借条，约定借款金额为750,000元，借款期限为2015年9月16日至2015年12月16日。上述四张借条均口头约定月利率3%。上述借条出具后，陈福升给付借款利息155,000元，对借款本金及其余利息未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方约定的还款期限已到，陈福升应按约定偿还借款，故对李殿刚要求陈福升偿还借款2,150,000元的诉讼请求，应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方口头约定月利率3%，李殿刚据此主张的利息标准不符合法律规定，且利息应当给付至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，故对其利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持；陈福升称2014年借款时口头约定月利息3分，重新出具借条时未约定利息，该陈述与其在2017年5月24日出具的承诺书中载明内容不符，对其抗辩主张不予采纳。关于陈福升在2016年3月19日、2016年8月9日给李殿刚打款80,000元，双方对此存在争议，李殿刚称两笔款项是用自己的银行卡在陈福升的POS机刷卡透支所得、该80,000元是李殿刚自己的款项，其未举示证据予以证明，故该款应当认定为陈福升偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故该80,000元应认定为偿还利息，应当从李殿刚的借款利息中扣除。李殿刚称陈福升对2015年7月18日两张借据总计1,200,000元的利息已付至2015年9月18日，该80,000元利息［1,200,000×2%÷30×100天（2015年9月19日至2015年12月28日）］应从尚欠利息中扣除，故1,200,000元借款应自2015年12月29日起计算尚欠利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，陈福升是在与宿瑶琳婚姻关系存续期间向李殿刚借款，宿瑶琳亦曾在婚姻关系存续期间为李殿刚打款，宿瑶琳称对借款不知情，该陈述不符合生活经验法则；宿瑶琳称该笔借款未用于家庭生活，举示证据不足，故对其称不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上，对要求李殿刚、宿瑶琳偿还借款2,150,000元，并按月利率3%给付1,200,000元的自2015年9月18日起至判决执行之日止的利息、按月利率3%给付200,000元的自2015年9月23日起至判决执行之日止的利息、按月利率3%给付750,000元的自2015年9月16日起至判决执行之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈福升、宿瑶琳共同给付原告李殿刚借款2,150,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈福升、宿瑶琳按照月利率2%共同给付原告李殿刚借款1,200,000元的自2015年12月29日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；三、被告陈福升、宿瑶琳按照月利率2%共同给付原告李殿刚借款200,000元的自2015年9月23日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；四、被告陈福升、宿瑶琳按照月利率2%共同给付原告李殿刚借款750,000元的自2015年9月16日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；五、驳回原告李殿刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,000元，由被告陈福升、宿瑶琳共同负担；保全费5000元，由被告陈福升、宿瑶琳共同负担。被告陈福升、宿瑶琳应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告李殿刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  桓明馨二〇一七年九月二十九日书记员  王建婷