湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初2417号原告：武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园3栋5层06号。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托代理人：袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：舒业奎，男，1980年8月3日生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证住址：湖北省恩施市。委托代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司与被告舒业奎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司的委托代理人袁红波；被告舒业奎及其委托代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付舒某的医疗费、赔偿款、诉讼费及延迟履行的债务及利息合计129,422.85元；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年10月14日签订了《工程劳务分包合同》，主要合同内容为：原告将河南平顶山碧桂园亮化工程发包给被告，并约定被告应自行负责施工现场所需的安全保护用品，如安全带等，并为分包工程的全部工作人员购买保险，并承担安全事故责任，原告不承担任何责任，总工程价款为112,875元。合同签订后，原告依约向被告支付了项目预付款，被告雇佣舒某等人进行施工。由于被告未在现场对项目进行管理，并且被告指派的现场负责人安全意识薄弱、施工管理能力差，导致2015年11月23日下午被告雇员舒某在作业过程中不慎摔伤的悲剧发生。被告雇员舒某受伤后，原告共为其垫付医疗费27,388.08元。2016年2月，被告雇员舒某将原、被告共同诉至武汉市东湖新技术开发区人民法院，要求赔偿其前述受伤的各项损失。经武汉市东湖新技术开发区人民法院及武汉市中级人民法院审理，法院判决被告应向舒某支付赔偿款127,254.91元，并承担诉讼费2,845元，原告对前述款项向舒某承担连带责任。判决生效后，被告一直未履行赔付义务，导致原告账户全部被强制查封，公司无法正常经营，迫使原告筹措132,780.9元执行款交给法院。原告将工程分包给被告的过程中，存在选任不当，原告自愿承担20%的责任。被告作为包工头，在承接分包工程后长期不在现场，指派的现场负责人安全意识薄弱，疏于管理，导致舒某在施工过程中未佩戴任何安全设施被摔伤。另，因被告未按照原告及《工程劳务分包合同》的要求为舒某购买意外保险，导致舒某受伤后未能得到保险理赔，因此应当对舒某受伤的事实及损失承担80%的过错责任。现原告已为被告垫付全部的赔偿款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法向被告追偿。被告舒业奎辩称，1.事故工地购买保险义务应当由原告承担，发生工程事故应当由原告负责赔偿。被告曾多次找中国人寿保险公司给工人购买保险，但被告知购买工人高空意外险或工程范围不记名意外伤害险等建筑施工方面的意外保险，必须以公司名义，还需有相关施工资质才能购买。但被告系个人，保险公司拒绝承保。原告通过合同中的格式条款将承保义务强加给被告，减轻原告应承担的义务，该格式合同应属无效。原告一直要求被告的施工队赶工期，并不断要求被告施工队增加施工人员，导致施工人员流动性大，亦无法为工人购买意外伤害险。2.工地施工项目属于室外亮化工程，雨天严禁施工。伤者舒某发生事故的原因系原告项目经理苏祥陵雨天强令作业导致。3.原、被告双方签订的合同第六条第五款规定，原告对项目施工有监督和管理的权利，合同第七条第四款规定，被告每个阶段的施工计划、劳动力安排计划都应当经过原告批准后严格实施。舒某发生事故时从事高空电工作业，而且是雨天操作，原告公司项目经理苏祥陵清楚舒某没有电工资质还强令其雨天作业，对此被告一无所知并无过错，不应承担责任。4.被告虽然是工人代表，但平顶山项目施工作业的安排，包括工人住宿、工作内容的安排，以及工期进度实际全部是由原告公司项目经理苏祥陵负责，被告只负责工人工资及伙食。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年9月6日，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初401号民事判决书，判决：一、舒业奎于本判决生效之日起十日内向舒某支付赔偿款127,254.91元，武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司（即本案原告）对上述款项向舒某承担连带赔偿责任；二、驳回舒某其他诉讼请求。该判决经武汉市中级人民法院二审，并作出（2016）鄂01民终7758号民事判决书，判决维持原判。后舒某以被执行人武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司、舒业奎未按期履行生效的法律文书确定的义务为由向武汉东湖新技术开发区人民法院申请强制执行，该院受理后，根据已生效的民事判决书，于2017年3月16日依法向武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司、舒业奎发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。同年4月13日原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司向该院自动履行了132,780.91元。现原告诉至本院，以与被告系连带责任，且被告过错较大为由向被告主张追偿权。另查明，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初401号民事判决书查明：2015年10月14日，原告与被告签订《工程劳务分包合同》，约定原告将河南平顶山碧桂园亮化工程发包给被告。工程内容为亮化工程范围内施工作业，承接方式为施工总承包，由被告负责完成本工程所需的辅材、安装费、措施费、协调费，以及除原告提供主要材料外的其他一切费用。舒某受被告雇请，于2015年10月24日到案涉工程从事亮化工程施工。同年11月23日下午，天气下雨，原告的项目经理苏详陵指示舒某安装空中玫瑰灯，舒某在没有采取安全措施的情况下通过吊顶层的钢铁架时，因脚下有水，滑到旁边的扣板，扣板脱落，舒某从扣板间隙掉下摔伤。被告不具备承包电力安装工程的资质。原告已先行支付的28,882.65元于判决款项中予以扣减。本院认为，原告作为发包人将工程发包给不具备施工资质的承包人，应承担选任责任。伤者舒某系受被告雇佣在雇佣活动中受伤，依据法律规定雇主亦应承担责任。据此，本院依法确定原、被告对舒某的赔偿款各承担50%的责任。原告依据武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初401号民事判决书对原告履行了支付义务，根据法律规定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，故原告诉请有理，本院依法予以支持。但被告承担的数额应以武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初401号民事判决书确定的赔偿金额及诉讼费为准。即被告应当向原告返还79,491.28元（156,137.56元×50%+2,845元×50%）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告舒业奎于本判决生效之日起10日内一次性向原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司支付代偿的79,491.28元。二、驳回原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445元，由原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司负担722.5元，被告舒业奎负担722.5（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇一七年九月十九日书记员  李轶雪