山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初1857号原告：齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行，住所地济南市天桥区。负责人：杜友信，行长。委托诉讼代理人：马恒瑞，男，1984年7月5日出生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：骆磊，男，1982年11月7日出生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行职工，住济南市天桥区。被告：济南弘淳商贸有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：粟晓倩，经理。被告：山东粟亿商贸有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：粟志元，经理。被告：粟志元，男，1964年9月20日出生，汉族，山东粟亿商贸有限公司法定代表人，户籍地址四川省彭山县，现住址不详。被告：粟晓倩，女，1985年11月6日出生，汉族，济南弘淳商贸有限公司法定代表人，户籍地址四川省彭山县，现住址不详。被告：张帆，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地址四川省邛崃市，现住址不详。原告齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行（以下简称洛口支行）与被告济南弘淳商贸有限公司（以下简称弘淳公司）、被告山东粟亿商贸有限公司（以下简称粟亿公司）、被告粟志元、被告粟晓倩、被告张帆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛口支行的委托诉讼代理人马恒瑞、骆磊到庭参加诉讼。被告弘淳公司、被告粟亿公司、被告粟志元、被告粟晓倩、被告张帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛口支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告济南弘淳商贸有限公司签订的借款合同；2、判令被告济南弘淳商贸有限公司立即偿还借款本金2000000元，利息共计49134.67元（计算至2016年2月21日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；3、判令被告济南弘淳商贸有限公司承担其未偿还借款本息5%的违约金10万元；4、判令被告山东粟亿商贸有限公司、被告粟志元、被告粟晓倩、被告张帆对上述债务承担连带保证责任；5、判令被告承担本案诉讼及为实现债权所发生的所有相关费用。事实与理由：2015年8月21日，弘淳公司与洛口支行签订了2015年117301法借字第021号齐鲁银行借款合同，约定洛口支行向弘淳公司提供借款200万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月20日。同时，洛口支行与保证人粟亿公司、粟晓倩、张帆、粟志元分别签订了2015年117301法借保字第021－1号、第021－2号、第021－3号齐鲁银行保证合同。合同签订后，洛口支行依约于2015年8月21日向弘淳公司发放了贷款200万元，到期日为2016年8月20日，弘淳公司于2015年10月21日发生欠息，未按合同约定履行还款义务，给洛口支行造成了经济损失。现提起诉讼，望判如所请。被告弘淳公司、被告粟亿公司、被告粟志元、被告粟晓倩、被告张帆未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案原告洛口支行围绕诉讼请求提交了证据，被告弘淳公司、被告粟亿公司、被告粟志元、被告粟晓倩、被告张帆未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对洛口支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年8月21日，洛口支行作为贷款人，弘淳公司作为借款人，双方签订了齐鲁银行借款合同（合同编号：2015年117301法借字第021号），约定：弘淳公司向洛口支行借款200万元，借款用途为用于支付女鞋款；借款期限12个月，自2015年8月21日起至2016年8月20日止；贷款利率为百分比浮动定价，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.3；利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变；贷款结息方式为按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，首次结息日后每月的20日为结息日；挪用贷款罚息利率为在本合同执行的贷款利率基础上加收100%确定，逾期利率为在本合同执行的贷款利率基础上加收50%确定，并与本合同贷款利率同步调整，逾期利率和挪用贷款用途罚息利率遇人民银行利率政策调整，按调整后的规定执行；还款方式为按月还息（结息日次日为还息日），到期还本，利随本清；为保证本合同项下的借款得到清偿，借款人提供下列保证担保（详见2015年117301法借保字第021－1号、第021－2号、第021－3号齐鲁银行保证合同）；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的结息方式计收复利；发生以下一项或多项情况，贷款人有权采取本条第（四）款约定的一项或多项措施：借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，出现前述违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同、双方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，提前收回授信额度内已发放的贷款和其他债务本息，并要求借款人立即清偿，行使担保物权，要求保证人承担保证责任，有权要求借款人承担借款金额5%的违约金。2015年8月21日，洛口支行分别与粟亿公司、粟志元签订了齐鲁银行保证合同各一份，与粟晓倩、张帆签订了齐鲁银行保证合同一份，分别约定粟亿公司、粟志元、粟晓倩、张帆对上述弘淳公司的200万借款承担连带责任保证，担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间为自本合同生效之日起至贷款到期后两年止。上述借款合同签订后，洛口支行依照约定向弘淳公司发放了贷款200万元，之后弘淳公司按约定偿还贷款利息，但自2015年10月21日起弘淳公司未按约定向洛口支行偿还贷款利息，截止2016年12月26日弘淳公司欠利息、罚息、复利共计187730.01元，欠借款本金为200万元，至今未偿还，洛口支行要求弘淳公司偿还上述款项。洛口支行明确其主张的利息及计算方式为截止到2016年12月26日的利息、罚息、复利共计187730.01元，自2016年12月27日至判决生效之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算。庭审中，洛口支行明确表示，因为双方约定的借款期限到2016年8月20日已经到期，弘淳公司应依据约定偿还全部借款本息，因起诉时没有到期所以要求解除合同，现借款已到期，所以其在本案中放弃第一项解除借款合同的诉讼请求，且双方在借款合同中约定弘淳公司违约其有权终止全部贷款及提前收回贷款。洛口支行要求弘淳公司支付违约金10万元，认为根据借款合同约定违约金为5%，该公司未按合同约定按期偿还本息，构成违约，其应支付违约金，以借款本金200万元为基数计算得违约金为10万元。洛口支行认为粟亿公司、粟志元、粟晓倩、张帆就弘淳公司的借款签订保证合同，其要求上述保证人就弘淳公司的借款承担连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。弘淳公司、粟亿公司、粟志元、粟晓倩、张帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。洛口支行与弘淳公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。洛口支行依照约定向弘淳公司发放了贷款200万元，弘淳公司应依约按时足额向洛口支行偿还贷款本息，弘淳公司未按约定的期限按时偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。根据约定，弘淳公司出现违约，洛口支行有权提前收回授信额度内已发放的贷款和其他债务本息并要求借款人立即清偿，且借款现已到期，因此，洛口支行表示放弃要求解除借款合同的诉讼请求，并无不当，予以准许。洛口支行要求弘淳公司偿还借款本金200万元及截止到2016年12月26日的利息、罚息、复利共计187730.01元及之后的利息、罚息、复利，事实清楚，符合法律规定，应予支持。根据双方约定，弘淳公司构成违约，洛口支行有权要求弘淳公司承担借款金额5%的违约金，因此，洛口支行要求弘淳公司按约定支付违约金10万元，符合法律规定，并无不当，应予支持。洛口支行分别与粟亿公司、粟志元及粟晓倩、张帆签订齐鲁银行保证合同，分别约定由粟亿公司、粟志元、粟晓倩、张帆对弘淳公司的200万借款承担连带责任保证，因此，在约定的保证期间内，现洛口支行要求上述保证人对借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、济南弘淳商贸有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行借款本金200万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、济南弘淳商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行支付截止到2016年12月26日的利息、罚息、复利共计187730.01元；之后的利息、罚息、复利计算方式为：以200万元为基数，自2016年12月27日起至本判决生效之日止，按合同约定计算，于本判决生效之日起10日内付清；三、济南弘淳商贸有限公司向齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行支付违约金10万元，于本判决生效之日起10日内付清；四、山东粟亿商贸有限公司、粟志元、粟晓倩、张帆对上述第一、二、三项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23990元，由济南弘淳商贸有限公司、山东粟亿商贸有限公司、粟志元、粟晓倩、张帆共同负担；申请费5000元，由济南弘淳商贸有限公司、山东粟亿商贸有限公司、粟志元、粟晓倩、张帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  田炳美二〇一七年一月十三日书记员  李 雪