上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29707号原告：陈进文，男，1933年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被告：王斌，男，1984年11月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告陈进文诉被告王斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“太保苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由本院审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进文的委托诉讼代理人向琨，被告王斌、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈进文诉称，2015年12月30日11时许，被告王斌驾驶牌号为苏EZXX**车辆在纪翟路纪梅路北侧行驶时，与骑电动自行车的原告发生相撞事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告王斌负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤情经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，原告因交通伤构成XXX伤残，损伤后一期及二期手术治疗酌情给予护理期180日、营养期90日。另，牌号为苏EZXX**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费60,914.65元、住院伙食补助费330元、后续治疗费10,000元、营养费2,700元、护理费10,200元、交通费500元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、车损费500元、鉴定费2,850元、律师费6,000元，不足部分，由被告王斌按80%的比例赔偿。被告王斌辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，愿意就原告的合理损失按责任比例承担赔偿责任。对医疗费、鉴定费认为应全部由保险公司赔偿；对律师费，由法院依法审核；其他同意保险公司的意见。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，愿意就原告的合理损失在保险责任范围内按责任比例承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，但要求扣除非医保、自费部分之医疗费；对住院伙食补助费按20元/天计算实际住院天数；对营养费按20元/天并按重新鉴定的期限计算；对护理费按40元/天并按重新鉴定的期限计算；对交通费认可200元；对残疾赔偿金标准由法院依法审核，以重新鉴定的结论为准；对精神损害抚慰金要求按责任比例，并以重新鉴定的结论为准；对衣物损失费不予认可；对车损费有异议，没有定损过，不予认可；鉴定费、律师费不属于保险责任的赔偿范围；后续治疗费尚未发生，不同意赔偿。经审理查明，原告陈进文诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费60,677.15元(已扣除伙食费)。另查明，原告系城镇户籍。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、住院费用清单、鉴定报告、户口本及医疗费、陪护费、修理费、鉴定费、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保苏EZXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太保苏州分公司，故被告太保苏州分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告王斌承担事故的主要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告太保苏州分公司根据商业三者险保险合同按80%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告王斌赔偿。至于被告太保苏州分公司对原告伤残等级有异议之抗辩意见，本院认为，上海市闵行区中心医院司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立的鉴定意见，该鉴定意见具有合法、有效性，而被告也未就其请求提供反驳证据，故本院难以采信。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告太保苏州分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但太保苏州分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告太保苏州分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为330元；对于营养费、护理费(含住院期间护工)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,700元、9,000元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为200元；对于残疾赔偿金，本院根据原告户籍、年龄、鉴定意见所确定之伤残等级等情况确定为52,962元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为8,000元；对于物损费(含衣物损失及车辆损失)，本院根据本案实际情况酌情确定为700元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告太保苏州分公司承担；对于律师费，本院酌情调整为4,000元。对于后续治疗费，因其未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后，另行主张。综上，本起事故造成本案中原告陈进文的损失有：医疗费60,677.15元、住院伙食补助费330元、营养费2,700元、护理费9,000元、交通费200元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金8,000元、物损费700元、鉴定费2,850、律师费4,000元。上述损失中，由被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金8,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、物损费计72,862元，合计80,862元。超出限额部分及鉴定费合计56,557.15元，由被告太保苏州分公司按80%的比例赔偿计45,245.72元。律师费4,000元，由被告王斌赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔付原告陈进文80,862元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告陈进文45,245.72元；三、被告王斌于本判决生效之日起十日内赔付原告陈进文4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,572.18元，由原告负担372.18元，被告王斌负担1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一七年一月十六日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。