上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初3122号原告：上海振新船务有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：屠梦敬，该公司经理。委托代理人：姚冬冬，该公司工作人员。被告：上海九豪物流股份有限公司。住所地：上海市奉贤区上海化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥1302号第１幢120室。法定代表人：杜青松，该公司总经理。委托代理人：杜松林，该公司工作人员。原告上海振新船务有限公司为与被告上海九豪物流股份有限公司航次租船合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年12月27日，本案公开开庭审理。原告委托代理人姚冬冬，被告委托代理人杜松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月27日，原、被告签订货运代理协议，约定由原告安排船舶于当日0500时前到达被告指定码头受载货物(风电机舱)；48小时内运抵被告指定目的地卸货；两港装卸时间6天，如若超出则按每日人民币8000元计算滞港费；航次运费人民币100000元。协议签订后，原告安排“恒通18”轮于2014年9月27日0400时到达被告指定码头，并于9月29日下午受载货物完毕，又于10月1日到达指定目的地等候卸货直至10月29日。此后，被告要求原告将货物卸至“振华2”轮后将工装、支架、包装等带回，但因受潮位、潮流、风向、高空作业等诸多不确定因素影响，致使短期内无法确定完工时间，被告遂要求“恒通18”轮离场，但被告却以工装、支架、包装等未带回为由拒绝支付原告剩余运费和滞港费。2014年11月6日，原告迫于无奈另调遣“海瑞1”轮装载工装、支架、包装等于11月9日到达南通龙源振华码头，并于11月11日卸至被告指定地点。原告认为，双方协议约定两港装卸时间为6天，另加正常航行时间2天，涉案航次运输合理用时应为8天。但原告安排的“恒通18”轮实际运输用时41天(2014年9月27日至2014年11月6日)，扣除航次运输合理用时8天，由此计算滞港时间为33天。按双方协议约定的每日人民币8000元标准计算滞港费为人民币264000元，另加约定运费人民币100000元，则被告涉案航次总计应支付原告人民币364000元，但被告仅实际支付原告人民币202000元，尚欠付原告人民币162000元。为此，原告诉至本院请求判令被告支付滞港费人民币162000元，以及该款自2014年11月12日起至被告实际支付之日止按相关银行贷款利率计算的利息损失，案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原、被告从未签订涉案协议，双方不存在以该协议为准的航次租船合同法律关系；2、原告诉称的运输过程与实际事实不符，“恒通18”轮从未进行等待卸货，且逾期卸货系由于原告船舶自身原因所致；3、原告提起本案诉讼已经超过法定诉讼时效。原告提交证据如下：1、货运代理协议扫描件，以证明原告与被告存在航次租船合同关系；2、“恒通18”轮船舶资料，包括检验证书、国籍证书、营运证、最低配员证书、安检证书等原件，以证明原告安排其所有的“恒通18”轮实际履行涉案协议；3、确认单照片打印件，以证明“恒通18”轮具体履行涉案协议所用时间；4、装车清单及证明复印件，以证明原告安排“恒通18”轮装卸货物的时间和货物签收情况；5、微信聊天记录打印件，以证明确认单照片打印件属实；6、卸货现场照片打印件，以证明2014年10月29日“恒通18”轮所载涉案货物卸至“振华2”轮。被告对证据1的真实性不予认可，并称从未与原告签订涉案协议，涉案具体运输事宜系原告履行其与案外人上海众润物流股份有限公司之间签订的运输协议，与被告无关；对证据2的真实性无异议，但认为无法证明“恒通18”轮履行的系其与原告之间涉案协议的内容；对证据3的真实性不予认可，且对其上所载签字人员的情况不清楚、不认识；对证据4的质证意见同证据3；对证据5的真实性不予认可，认为确认书无原件加以核对，仅靠不明身份人员的微信聊天记录无法核实确认书的真实性；对证据6真实性不予认可，认为该照片未显示任何船名标记，无法显示与本案的关联性。本院认为，上述证据1系扫描件，无原件加以核对，被告对真实性不予认可，故本院对真实性无法确认，对其证据效力亦不予认可；证据2系原件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，证明内容以证据记载为准；证据3、4均无原件加以核对，被告对真实性不予认可，故本院对真实性无法确认，且其上所载相关签字人员身份不明，亦未到庭说明所载内容，在案也无其他证据予以印证，对其证据效力不予认可；证据5的相关人员身份系其自身陈述，亦未到庭说明所载内容，在案也无其他证据予以印证，对其证据效力不予认可；证据6无原件核对且出处不明，照片所示内容亦无完整装货及卸货船舶的船名、呼号等与涉案船舶存有关联之内容，对其证据效力不予认可。被告未提交证据。本院查明：根据原告提供的相关船舶检验证书、国籍证书、营运证、最低配员证书、安检证书等原件证据记载，“恒通18轮”船籍港安徽芜湖，总吨1196吨，净吨669吨，总长78米，型宽15.80米，型深3.60米，2009年12月9日建成，为从事国内沿海及长江中下游普通货物运输的重大件运输船，船舶所有人及经营人均为蚌埠市经纬船务有限公司。2016年11月3日，原告向本院递交本案起诉状及所附材料，并以书面形式确认其与被告签订的涉案协议抬头虽为“货运代理协议”，但双方之间约定的是航次租船的权力和义务，故原告主张双方之间系航次租船合同关系，并以此为由诉请被告支付相关费用。后因原告需补正相关诉讼材料，最终本院于2016年11月16日立案受理。2016年11月22日，本院告知原告通过法院专递邮件按照其提供的被告住所地(工商注册地址)向被告送达相关应诉文书，但因原址无此公司而被退回，并要求原告重新提供被告相关地址送达应诉文书。原告为此另提供被告经营地址(上海市普陀区中山北路XXX号XXX室)及相关人员电话联系方式。本院再次通过法院专递邮件以此地址向被告成功送达相关应诉文书。被告应诉后，本院组织双方于2016年12月14日调解谈话，因被告对原告相关诉请及事实和理由均存有异议，且双方调解方案存有一定差距，最终调解未果。本院即于当日告知原、被告双方需对各自提出的主张及时提供有效证据加以佐证，否则将承担相应的法律后果，并定于2016年12月27日公开开庭审理本案。本案庭审中，原告向本院提供前述证据1-4作为其诉请主张所附依据，但除证据2提供原件加以核对外，其余证据1、3、4均未提供原件核对。原告当庭述称，虽其在开庭前未申请延期举证，但还可搜集相关原件及更为充分的证据以佐证诉称事实。本院当庭告知原告应于2017年1月11日1430时之前向本院提供其进一步搜集的原件及更为充分的证据。2017年1月10日，原告向本院补充提交前述证据5、6并陈述相关举证意见，被告亦于当日对原告补充提交的证据5、6发表了相关质证意见。本院认为：根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据加以佐证，否则将承担由此所致的不利后果。现原告主张与被告签订涉案货运代理协议，并以双方之间存有航次租船合同关系为由提起本案诉讼，其作为主张法律关系存在的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告为此提供的货运代理协议系扫描件，无原件加以核对，被告对该协议真实性不予认可，且否认与原告真实签订过该份协议，原告在案亦无其他证据佐证或印证该节事实，理应承担由此所致举证不能的不利后果。此外，原告如若作为涉案货运代理协议之签约一方，理应妥善保存协议原件并提供本院加以核对，在案亦无证据表明该协议原件系因客观原因不能由其自行保存或收集。原告在本案开庭审理的举证期限届满前也未向本院申请延期举证。在本院当庭另行给予原告期限补充举证后，其亦未提供该协议原件及其他有效证据佐证涉案货运代理协议所反映的原、被告之间航次租船合同关系，亦应承担由此所致举证不能的不利后果。另，原告本案诉请主张被告支付其作为出租人履行航次租船合同所致的船舶滞港费。按照出租人履行航次租船合同的一般航运惯例及前述法定举证责任，原告作为提出该主张的一方当事人应提供有效证据佐证船舶履行航次租船合同的具体情况，特别是相关船舶抵港、候泊、装卸、运输、交付等具体时间节点情况。原告为此于庭审中提供的确认单、装车清单及证明均无原件加以核对，该些证据所载相关确认或签收人员的身份，以及船舶履行合同的时间节点均系所载人员自述，该些人员的实际身份情况不明，船舶实际履行合同的时间节点也无一般履行航次租船合同过程中相关抵港装货或卸货通知、装卸货交接记录或凭证、航海日志、船舶航行电子数据等其他有效证据加以佐证及印证，相关人员亦未到庭就相关事实进行陈述或接受质询。在本院当庭另行给予原告期限补充举证后，其亦未提供原件或其他有效证据佐证所主张的船舶滞港之具体情况，理应承担由此所致举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第五条第一款、第十条之规定，判决如下：对原告上海振新船务有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币3796元，因适用简易程序减半收取计人民币1898元，由原告上海振新船务有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年一月二十三日书记员 朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……第十条当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。