江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2236号原告：黄某1，男，1951年8月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。委托代理人：蔡佳萍，江西宏正律师事务所实习律师。被告：陈某1，男，1964年6月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：陈某2，女，1972年10月3日出生，汉族，住址同上。被告：陈某3，男，1966年4月13日出生，汉族，住址同上。被告：董某，女，1942年8月10日出生，汉族，住址同上。以上四被告共同的委托代理人：管花梅，江西云龙律师事务所律师。被告：黄某2，男，1948年6月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：熊革萍，女，汉族，1966年9月16日出生，住址同上，系黄某2之妻。委托代理人：黄齐恩，男，汉族，1994年8月20日出生，住址同上，系黄某2之子。被告：陈某4，男，1950年2月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告黄某1诉被告陈某1、陈某3、陈某2、董某、黄某2、陈某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告黄某1及其代理人解小平、蔡佳萍，被告陈某1、陈某3、陈某2、董某及其委托代理人管花梅、被告陈某4到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审中，原告黄某1及其代理人解小平、被告陈某1、陈某3、陈某2、董某、被告黄某2的委托代理人熊革萍、黄齐恩、被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称：原被告诉争共同财产为被继承人陈烈根在南昌市西湖区元字街拥有的9号、11号、1××号（文革后变更为15号）产权房。2015年底，因南昌市西湖区旧城改造，确认其拆迁面积为306.61㎡。其中198.01㎡面积以货币方式补偿，货币补偿款为2368732.14元。另108.6㎡以产权调换方式补偿（其中黄某2于1985年自搭房屋面积35.26㎡，被继承人陈烈根实际拥有面积为74.34m2）。故被继承人陈烈根的遗产转化为2368732.14元的拆迁补偿款及74.34㎡的拆迁安置房。因被继承人陈烈根于1955年去世，其配偶先其去世，被继承人陈烈根与其配偶仅有的两个女儿陈素华、陈大团分别于1988年、1991年去世。被继承人陈烈根大女儿陈大团有三子，分别为陈某5、黄某2、陈某4，其中陈某5于2016年去世，其继承人为配偶董某、长子陈某1、次子陈某3、女儿陈某2，被继承人陈烈根的小女儿陈素华有一子，为本案原告黄某1。因继承开始至今被继承人陈烈根的遗产一直未经分割，其遗产成为各继承人共同共有的财产，现原被告因上述共同共有的财产分割产生争议，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、原告依法分得共有财产中37.17m2的产权置换房；二、原告依法分得征收补偿款人民币1184366.07元；三、各被告依法承担本案的全部诉讼费用。原告黄某1提交了以下证据：证据一、被告陈某1、陈某2、陈某3、董某、黄某2、陈某4身份证复印件，证明六被告为本案的适格主体；证据二、西湖区房屋征收未经登记建筑认定申请表、房产档案，证明本案被继承人陈烈根在南昌市西湖区元字街15号拥有一处房屋产权，因南昌市西湖区旧城改造，确认其拆迁面积为306.61平米；证据三、情况说明、常住人口登记表、陈大团死亡登记表、陈素华死亡登记表、黄劳仔死亡登记表，证明被继承人的两个女儿及其配偶四人已故，且被继承人女儿的配偶均先于女儿去世。被继承人的大女儿有三子，陈某5已去世，另外两子为本案被告黄某2、陈某4；被继承人的小女儿有一子为本案原告黄某1；证据四、《南昌市国有土地上房屋征收补偿、货币补偿协议书2-1》、《南昌市国有土地上房屋征收补偿、货币补偿协议书2-2》，证明房屋征收中198.02平米的货币补偿款为2368732.14元，房屋置换面积为108.6平米。被告陈某1、陈某3、陈某2、董某辩称：一、原告黄某1不是本案拆迁房屋共同权人，其对本案拆迁房屋不享有共有权，依法无权分割南昌市西湖区元字街15号产权房屋的拆迁置换房和拆迁补偿款；二、陈子云作为被继承人陈烈根的养子依法享有继承权，文革中保留下来的306.61平米的房产，是被继承人养子陈子云以及大女儿陈大团的应得房产，依法应由答辩人陈某1、陈某2、陈某3、董某以及被告黄某2、陈某4共同共有；三、原告曾非法签署拆迁协议，严重侵害了答辩人陈某1、陈某2、陈某3、董某的合法权益和财产权益，答辩人保留起诉原告侵权的法律权利；四、原告与被告黄某2在2002年第一次非法签订拆迁协议获得的拆迁补偿，原告获得补偿部分属于不当得利予以返还，被告黄某2、陈某4已获得补偿部分在本案分割遗产时应依法予以扣除；五、2015年拆迁房屋为陈某5与答辩人共同修缮、居住管理，拆迁补偿款中包括搬迁补偿费、装修补偿费、补助费和奖励费共计735149.64元，该费用依法属于居住和管理该房屋的答辩人完全所有，不作为遗产分割；六、198.01平米房屋被西湖区住房保障和房屋管理局征收的征收补偿款1633582.5元，答辩人应多分；综上，原告没有任何继承权，同时还侵害答辩人的合法继承权益，已经造成答辩人重大经济损失，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈某1、陈某3、陈某2、董某提交了如下证据：证据一、户口簿、身份证，证明被告陈某1、陈某2、陈某3、董某作为陈某5的继承人；证据二、陈氏族谱的照片，证明陈子云系被继承人陈烈根的养子，依法享有继承陈烈根遗产的继承权；证据三、昌东镇芦源村民委员会出具证明一份（复印件），证明陈子云原名系彭子云，系被继承人陈烈根的养子，陈某5是陈子云与陈大团的独生子。陈某5依法享有继承人陈子云以及陈大团应继承遗产的转继承权；证据四、西湖区朝阳洲元字街9、11、1××号房屋产权证一份、2002年6月19日南昌市城镇房屋拆迁确权单（复印件）一份，证明2002年拆迁之前，被继承人陈烈根遗留房产总面积为306.61平米；证据五、照片6张以及录音一份，证明2002年被继承人陈烈根遗留房产被原告非法同意拆迁，导致房屋被严重损坏，以及原告等人当时获得相关拆迁利益的事实；证据六、2008年12月3日终止拆迁问题协议书（复印件），证明2002年被继承人陈烈根遗留房产在非法拆迁过程中，因陈某5的反对和制止，拆迁终止，房产被部分保留下来；证据七、2005年12月31日西湖区房屋征收为经登记建筑认定申请表，证明2002年拆迁之前，被继承人陈烈根遗留房产总面积306.61平米，2002年已拆迁部分，2005年拆迁确认面积为198.01平米，2.2米以下自搭房为66.68平米；证据八、2016年3月26日国有土地上房屋征收补偿协议书2-1，证明补偿协议书2-1确定的拆迁房屋面积为198.01平米，房屋补偿金额总计1633582.5元；证据九、2016年3月26日国有土地上房屋征收补偿协议书2-2，证明补偿协议书2-2约定的货币补偿为搬迁补偿费、装修补偿费、临时安置补偿费、搬迁补助和搬迁奖励、空调迁移、热水器、太阳能热水器补偿、自搭房补偿，以上补偿补助费共计735149.64元，每项费用均系对居住于该房屋的陈某5一家各项费用的专项补偿，不属于遗产的范畴，由陈某1、陈某2、陈某3、董某共同享有；证据十、陈某5履历表，证明陈某5是陈大团的儿子；证据十一、居委会证明，证明陈某1、陈某5、董某自2005年其至2015年房屋拆迁之时居住在朝阳洲元字街15号；证据十二、江西省南昌化工原料总公司出具的证明，证明陈某1是该公司下岗职工，1999年离异，该同志在公司未分配住房，从2004年起同父母一起居住在朝阳洲元字街。被告黄某2辩称：希望法院公平分配。被告黄某2未提交证据。被告陈某4辩称：我相信法院会合法调查、公正判决。我的份额由法院依法判决。被告陈某4提交了以下证据：证据：职工登记表，证明陈大团系陈某4的母亲，陈某5、黄某2是其哥哥，陈素华系其姨妈。经审理查明，南昌市西湖区元字街15号房屋为被继承人陈烈根所有。被继承人陈烈根生前育有两女，即长女陈大团、次女陈素华。陈大团于1991年3月8日去世，陈素华于1988年12月7日去世。陈素华之夫黄劳仔于1984年8月15日去世。陈大团生前育有陈某5、陈某4、黄某2三子，陈素华育有一子，即黄某1。陈某5已于2016年6月去世，其配偶为董某、子女有陈某1、陈某3、陈某2三人。2016年3月26日，黄某1、陈某4、黄某2、陈某5作为继承人代表，与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》（2-1）（2-2），约定被征收房屋情况为砖木198.01㎡，补偿金额为1633，582.52元，另有自搭房33.34㎡，重置费为17336.8元，奖励费和其他各项补偿计717812.84元（包含搬迁补偿费500元，100㎡以上部分搬迁补偿费294.03元，装修补偿费32147元，临时安置补偿费16038.81元，在规定时间内签约并完成搬迁补助326716.5元，提前签约并完成搬迁奖励费326716.5元、12000元，空调迁移2900元，热水器100元，太阳能热水器400元），两项共计2368732.14元。自2008年起，该房由陈某5一家在内居住，其他继承人均已搬离。据《西湖区房屋征收未经登记建筑认定申请表》记载，元字街15号房屋在2002年曾拆除部分，其中黄某2自搭的34.26㎡也同时被拆除。但对于拆除所获补偿，无证据证实。该次拆迁之后，黄某2被安置在临时安置房内居住，未获得该房屋产权。另被告董某、陈某1、陈某3、陈某2及陈某4称原告黄某1从拆迁部门借款数万元。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，元字街15号房屋系被继承人陈烈根的遗产，其继承人有权依法继承。本案争议焦点在于：一、陈烈根的第一顺序继承人是否包括陈子云（或彭子云）；二、除2368732.14元征收补偿款外该房被征收是否尚有其他受偿利益可供分配。对于第一项争议焦点，被告董某等人提交的族谱及居委会《证明》均为照片或扫描件，且无任何能证实陈子云（彭子云）身份的户籍、人口登记表等的材料，对于出具证明的芦源村村委会，亦无证据显示系陈烈根的原籍地。根据证据规则，无法与原件、原物核对的复印件、复制品无法单独作为认定案件事实的依据。故对于陈子云（或彭子云）其人的身份及其与陈烈根的养父子关系，本院不予认定，陈烈根的遗产由其两女即陈大团、陈素华继承。因遗产分割前陈大团及陈素华也相继去世，遗产转由其各自的法定继承人继承，即陈大团应继承的份额由其子陈某5、黄某2、陈某4继承，陈素华应继承的份额由黄某1继承。因陈某5已过世，其份额进一步转由其配偶董某及子女陈某1、陈某3、陈某2继承。对于第二项争议焦点，原告诉状中称元字街15号房屋获得的征收补偿包括2368732.14元征收补偿款以及产权安置房，但并未提供证据证实产权安置房的存在。该房屋在2002年曾被部分拆除，但各方当事人均未提供房屋征收协议以确认当时所获补偿。其中，黄某2借住的安置房尚未取得产权，而黄某1自拆迁部门借款一事即使存在，亦属于其与拆迁部门间的借贷关系，所借款项不属于待分配的遗产。故本案中能够分割的标的物仅以两份2016年3月26日签订的《货币补偿协议书》中的财产为限。其中，《货币补偿协议书》（2-1）中约定的1633582.52元及《货币补偿协议书》（2-2）中自搭房重置的17336.80元为房屋本身的对价，由各继承人继承，按照上述份额确认方法，由董某、陈某1、陈某3、陈某2一家继承275153.22元，黄某2、陈某4各继承275153.22元，黄某1继承825459.66元。《货币补偿协议书》（2-2）中的“搬迁补偿费”500元、“100㎡以上部分搬迁补偿费”294.03元，“装修补偿费”32147元，“临时安置补偿费”16038.81元，“空调迁移”2900元，“热水器”100元，“太阳能热水器”400元应由拆迁之时实际居住在内的董某一家取得，“在规定时间内签约并完成搬迁补助”326716.5元，“提前签约并完成搬迁奖励费”326716.5元及12000元，因与提前签约及完成搬家两项行为相关，本院酌定由董某一家取得332715元，由黄某2、陈某4、黄某1取得332718元，三人各分得110906元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、南昌市西湖区元字街15号房屋的征收补偿款1650919.32元（含自搭房重置价17336.80元）由原告黄某1继承825459.66元，由被告陈某1、陈某3、陈某2、董某四人共继承275153.22元，由被告黄某2、被告陈某4各继承275153.22元；二、南昌市西湖区元字街15号房屋征收所获奖励费和其他各项补偿717812.84元，由原告黄某1、被告黄某2、被告陈某4取得110906元，由被告董某、被告陈某1、被告陈某3、被告陈某2共同取得385094.84元。二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。案件受理费16760元，由原告黄某1承担8000元，被告董某、被告陈某1、被告陈某3、被告陈某2共承担3760元，被告黄某2、被告陈某4各承2500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 迁人民陪审员  范雅萍人民陪审员  张薇霞二〇一七年一月十八日书 记 员  林 敏速 录 员  谢露洁