/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书(2016)新2328民初951号原告：王斌，男，1982年8月4日出生，汉族，住木垒县。被告：木垒县泽旭市场开发有限责任公司，住所地木垒县城长乐东路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马溪远，该公司经理。原告王斌诉被告木垒县泽旭市场开发有限责任公司（以下简称”泽旭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告泽旭公司的法定代表人马溪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌提出诉讼请求：1.判令被告泽旭公司支付违约金15000元；2.本案诉讼费用由被告泽旭公司承担。事实和理由:2012年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以150000元的价格购买木垒县泽旭饮食一条街6幢1单元3号商品房。同日，双方就该商品房买卖签订《协议书》作为补充，约定被告在给原告所买商品房办理土地使用证时，将该商品房后院东西长32米、南北宽4米的土地使用权办理给原告，并承诺如果被告不能将该块土地的使用权办理给原告，则按商品房总款150000元的10℅向原告支付违约金。后被告至今未将该块土地的使用权办理给原告，故向法院提起诉讼。被告泽旭公司辩称，其不应向原告支付违约金，亦不应承担本案诉讼费用。因为大约在2013年8月或9月，木垒县人民政府对涉案土地进行了征收，当时县国土部门对该地块的使用手续已停办，并将被告的国有土地使用证收回，所以原告未能取得土地使用证不是被告造成的，并且原告在当时对该地块的使用是不受影响的，只是征收时对商品房后院的土地没有补偿，因此原告便依此为由将被告诉至法院。原告王斌围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《协议书》等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告泽旭公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月16日，被告泽旭公司与木垒县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，约定木垒县国土资源局将位于迎宾路两侧（南至小康路、北至科教路）的国有土地使用权出让给泽旭公司，该宗地面积17100平方米，用途为综合用地，使用权出让年限为50年，出让金为957600元。后泽旭公司取得了木垒县人民政府核发的国有土地使用证，并将该宗地开发成木垒县泽旭市场，即木垒县泽旭饮食一条街。2012年3月16日，原告王斌与被告泽旭公司签订《商品房买卖合同》，约定泽旭公司将位于木垒县泽旭市场6幢1单元3号第一层商品房出售给王斌，该商品房建筑面积42.7平方米，总价款150000元，付款期限及方式为2012年5月16日前一次性付清。双方在合同中未约定办理权属证书的期限。同日，双方就该商品房买卖又签订《协议书》作为补充，约定：泽旭公司在给该商品房办理土地使用证时，将该商品房后院东西长32米、南北宽4米的土地使用权办理给王斌；若泽旭公司不能将该块土地的使用权办理给王斌，则按商品房总款150000元的10℅向王斌支付违约金。另查明：原告王斌未取得涉案商品房及土地的权属证书。该商品房及土地在2013年被木垒县人民政府征收，征收时对该商品房进行了补偿，但未对该商品房后院的土地予以补偿。另外，经向木垒县国土资源局查实，其并未收回或注销被告泽旭公司的国有土地使用证。本案的争议焦点为：一、被告泽旭公司是否存在违约行为；二、原告王斌主张的违约金数额如何确定。本院认为，原告王斌与被告泽旭公司签订的《商品房买卖合同》和《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，王斌已按照合同约定支付了房款，泽旭公司则应在办理涉案商品房的权属证书时为王斌办理涉案土地的权属证书，由于双方在合同中未约定办理商品房权属证书的期限，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，出卖人应当自合同订立之日起90日内为买受人办理房屋权属证书，故泽旭公司应按约定在上述期限内为王斌办理涉案土地的权属证书。但泽旭公司至今未办理，构成违约，应按约定承担相应违约责任。至于泽旭公司在庭审中提出木垒县国土部门在涉案土地被征收时已停办相关土地使用手续，并将其国有土地使用证收回，因此王斌未能取得土地使用证不是泽旭公司造成的抗辩意见，因其在本案审理中并未提交相应的证据予以证实，且与本案查证的事实不符，故泽旭公司的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。关于原告王斌主张违约金数额的问题。本案中，双方在补充协议中约定：若被告泽旭公司不能将涉案土地的使用权办理给王斌，则按商品房总款150000元的10℅向王斌支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，违约金的性质兼有赔偿与惩罚的双重性质，但赔偿非违约方的损失仍是主要功能，违约造成的实际损失是衡量违约金是否过高的基本标准。如约定的违约金过分高于所造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。庭审过程中，泽旭公司提出了王斌所主张的违约金过高的抗辩理由，而王斌又未能提供证据证明因泽旭公司的违约行为给其造成的实际损失，加之王斌在涉案商品房被征收时已得到相应征收补偿款，故王斌主张的违约金15000元显然过高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款:”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院综合考虑合同履行情况、泽旭公司的违约情形以及王斌的可预期利益、涉诉标的额等综合因素，根据公平原则予以衡量，酌情将本案的违约金调整为按双方所约定违约金15000元的30℅支付，即泽旭公司应向王斌支付违约金4500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告木垒县泽旭市场开发有限责任公司于本判决生效之日向原告王斌支付违约金4500元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告木垒县泽旭市场开发有限责任公司负担55元、原告王斌负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长郭疆卫审判员赵倩倩人民陪审员何光贵二〇一七年一月三日书记员徐萌