山西省保德县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0931民初214号原告保德县金通银泰小额贷款有限公司住所地保德县东关镇林涛大街。法定代表人陈全旺，该公司经理。委托代理人王建，该公司员工。委托代理人武文辉，保德县法律援助中心律师。被告朱文华，男，汉族，1971年8月4日出生，内蒙古自治区人。委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人马治谨，保德县法律援助中心法律援助志愿者。原告保德县金通银泰小额贷款有限公司诉被告朱文华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇、张崇瑜组成合议庭，于2016年6月23日、12月29日两次公开开庭对本案进行了审理。原告保德县金通银泰小额贷款有限公司委托代理人王建、武文辉，被告朱文华委托代理人谢国强、马治谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月2日，被告朱文华向原告公司借款122万元，约定月利率为1.9%，约定的还款日期为2014年11月2日。在被告借款后，按照约定原告多次去找他结算利息，他总以无钱为由拖延时间，说到时一起归还本金与利息。还款期限到了以后，原告多次向被告索要，被告总以没有为由推诿。被告不守信誉，不讲诚信，给原告带来极大的经济损失。故原告起诉法院，请求：1、依法判令被告支付原告借款本金122万元及其利息（利息计算至借款本金及利息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：1、被告朱文华作为借款人与原告签订的借款合同1份，用以证明2014年7月2日，被告朱文华与原告保德县金通银泰小额贷款有限公司签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款122万元，借款用途为归还开泰典当行本息，借款期限自2014年7月2日起至2014年11月2日止，借款利率为月利率1.9%，合同第十四条约定：“委托贷款人用此笔贷款归还保德县开泰典当朱文华名下的贷款本息”，原、被告均在合同上签字、捺印（盖章）。2、原告给被告朱文华出具的借款借据1支，用以证明原告保德县金通银泰小额贷款有限公司给被告朱文华借款122万元，被告朱文华在借款借据的借款单位处签字、捺印。3、被告朱文华给原告出具的借款人承诺书1份，内容为：“我于2014年7月2日向贵公司借款122万元，该笔借款确系我本人提出申请，借款自用，不存在他人指使、为他人借款的行为，我保证该笔借款按月结息，到期一次性归还本息。”，被告朱文华在承诺书上签字、捺印。4、保德县开泰典当有限责任公司出具的收据1支，用以证明被告朱文华原欠保德县开泰典当行借款本息122万元，后原告公司将该笔借款替朱文华还清，从2014年7月2日起朱文华在开泰典当行的贷款本息已全部结清。5、证人白引雄于2016年7月6日出具的证明材料1份，用以证明2011年11月被告朱文华由于开办医院急需周转资金100万元，经白引雄介绍，于2011年12月25日在保德县开泰典当行借款100万元，月利率为2.5%，由于医院经营管理不善，一直未能清还贷款本息（中途清还多少，白引雄不清楚），当时典当行催着还款，而朱文华又无偿还能力，为缓解这一局面，2014年7月2日，朱文华又在王建负责的保德县金通银泰小额贷款公司借款122万元（月利率1.9%），用这笔款还清了保德县开泰典当行全部欠款本息。6、证人吴占清（出庭作证）出具的证明材料1份，用以证明朱文华于2011年12月25日经白引雄介绍在保德县开泰典当行借款100万元，月利率2.5%，担保人白引雄、张建国。由于朱文华所经营的新康医院效益不好，一直未能还清公司的借款本息。直到2014年7月还欠本金100万元，利息22万元，我公司对其加大清收力度后，朱文华通过白引雄又找的保德县金通银泰小额贷款公司借款122万元还清了我公司的贷款本息。7、保德县开泰典当有限责任公司借款借据1份、借款人承诺书1份、担保人承诺书1份，用以证明被告朱文华于2011年11月25日向保德县开泰典当有限责任公司借款100万元，约定月利率2.5%，借款期限从2011年11月25日到2012年2月25日，担保人为张建国、白引雄。被告对上述证据的质证意见是：1、对借款合同的真实性认可，借款承诺书也认可，借据认可；2、对证据4的真实性、合法性不认可；3、对四份证据的证明目的均不认可。理由如下：1、朱文华是想向原告借款并且出具了前三份借款，但从未指示原告向保德县开泰典当有限公司归还所欠的款项。2、朱文华是欠保德县开泰典当有限公司贷款，但不是122万元，具体数额是朱文华与保德县开泰典当有限公司核算的，与本案无关。3、其现有证据不能证明朱文华曾对原告作出代为还款的指示，只能证明是一般的民间借贷。对吴占清、白引雄证言不予认可。对证据7的真实性无异议。被告朱文华辩称：没有借款事实发生，请求驳回原告起诉。被告朱文华未向法庭提供任何证据。经审理查明，被告朱文华于2011年11月25日向保德县开泰典当有限责任公司借款100万元，约定月利率2.5%，借款期限从2011年11月25日到2012年2月25日，担保人为张建国、白引雄。借款后，被告朱文华一直未能还清保德县开泰典当有限责任公司的借款本息，截至2014年7月，被告朱文华还欠保德县开泰典当有限责任公司借款本金100万元，利息22万元。2014年7月2日，被告朱文华为清偿保德县开泰典当有限责任公司的该笔借款本息，与原告保德县金通银泰小额贷款有限公司签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款122万元，借款用途为归还开泰典当行本息，借款期限自2014年7月2日起至2014年11月2日止，借款利率为月利率1.9%，合同第十四条约定：“委托贷款人用此笔贷款归还保德县开泰典当朱文华名下的贷款本息”，原告与被告朱文华均在合同上签字、捺印（盖章）。同日，原告给被告朱文华出具借款借据1支，借据载明借款单位、借款金额、借款利率、借款期限等信息，被告朱文华在借款借据的借款单位处签字、捺印。同日，被告朱文华给原告保德县金通银泰小额贷款有限公司出具借款人承诺书1份，内容为：“我于2014年7月2日向贵公司借款122万元，该笔借款确系我本人提出申请，借款自用，不存在他人指使、为他人借款的行为，我保证该笔借款按月结息，到期一次性归还本息。”，被告朱文华在承诺书上签字、捺印。2014年7月2日，保德县开泰典当有限责任公司给原告保德县金通银泰小额贷款有限公司出具收据1支，证实从2014年7月2日起，被告朱文华在开泰典当行的贷款本息已全部结清。签订借款合同后，原告多次向被告朱文华索要下欠的借款本息，但被告均以各种理由推诿，原告无奈，故诉至本院，请求被告归还借款本金及利息。上述事实，有借款合同、借款借据、借款人承诺书、收据、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告朱文华与原告保德县金通银泰小额贷款有限公司签订了借款合同，并给原告出具了借款借据及借款人承诺书，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告朱文华应当按照借款合同的约定归还借款。被告朱文华辩称其从未指示原告向保德县开泰典当有限公司归还所欠款项，本院认为，被告朱文华与原告保德县金通银泰小额贷款有限公司签订的借款合同第十四条明确约定该笔贷款用于归还保德县开泰典当有限公司朱文华名下的贷款本息，被告朱文华对该份借款合同的真实性无异议，对有其签名、捺印的借款借据及借款人承诺书的真实性均无异议，对其在保德县开泰典当有限公司的贷款事实亦无异议，且根据证人白引雄、吴占清的证言及保德县开泰典当有限公司出具的收据，均能够证实朱文华向原告贷款是用于归还其在保德县开泰典当有限公司贷款本息的事实，被告对上述说法未作出合理的说明，亦未向法庭提供任何证据予以证明，故本院对被告答辩意见不予采纳。对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的借款月利率为1.9%，年利率为22.8%，未超过年利率24%，本院予以支持。对逾期利率如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方在借款合同中只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故被告朱文华应当按照月利率1.9%支付从2014年11月3日起至借款清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱文华在本判决生效之日起三十日内偿还原告保德县金通银泰小额贷款有限公司借款本金人民币1220000元，并按照月利率1.9%的标准支付自2014年7月2日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由被告朱文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  徐旺旺审判员  康晓宇审判员  张崇瑜二〇一七年一月四日书记员  康 敏