上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初25458号原告：许文岚，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：柴菊香，上海市泾锐律师事务律师。被告：中国农业银行股份有限公司上海谈家渡支行，住所地上海市普陀区。负责人：陈华洲，网点负责人。委托代理人：周瞿，女，系被告员工。委托代理人：徐斐尔，女，系被告员工。原告许文岚与被告中国农业银行股份有限公司上海谈家渡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅蓉独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告许文岚及其委托代理人柴菊香，被告的委托代理人周瞿、徐斐尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文岚向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告储蓄款人民币56748.5元(以下币种同)，被告支付原告利息(自2016年5月1日起至被告实际支付之日止，按同期银行存款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系储户与银行关系。2016年5月1日0时24分许，原告在其居住的中山北路XXX弄XXX号XXX室家中收到多条短信，提示其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行账户内的存款被转账和交易，共计56748.5元。然，此交易并非原告发起，且当时该卡就在原告身边。后，原告当即持卡前往石泉路派出所报案，并经原告在银行查询得知该交易实际发生地为中国农业银行浙江省分行营业部库房管理中心，行址为杭州市长庆街XXX号。原告认为被告未尽到其保障储户资金安全的义务，造成原告卡内储蓄款损失，故原告诉诸法院。被告中国农业银行股份有限公司上海谈家渡支行辩称，根据双方的借记卡章程约定，原告有保管卡片和密码的义务。根据原告提供的证据材料无法证明发生交易的时候，卡片在原告身边，认为原告有监守自盗的嫌疑，故不认可原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、借记卡产品资料查询，证明原告于2011年3月31日到被告处开卡；2、交易明细清单、短信截图照片，证明原告的卡片在2016年5月1日0点24分至0点25分四次在杭州市长庆街XXX号农行浙江省分行营业部库房管理中心取款56700元，并造成48.5元的手续费，合计造成原告56748.5元的损失；3、银行卡复印件，证明原告持有并妥善保管上述卡片；4、接报回执单、询问笔录，证明2016年5月1日1时左右，原告在家中，并不在杭州的交易现场，原告持银行卡，身份证去报案，银行卡由原告妥善保管。经庭审质证，被告对原告提供的证据一和证据二无异议，但对证据三和证据四有异议。被告认为卡的复印件不能证明案发时卡片在原告身边，接报回执单中记载的关于涉案卡片的卡号及银行卡未遗失的内容都是手工填写的，不是电脑打印的。2016年5月1日的询问笔录中只是有原告报了卡号，并没有出示卡片。2016年5月6日的询问笔录，特别强调原告于2016年5月1日报案时出示的银行卡就是被盗刷的系争银行卡。但按正常推断，如2016年5月1日当天报案出示卡片，不应当在2016年5月6日再出示卡片确认。故无法证明交易发生时，系争银行卡在原告身边，因此也存在原告本人或原告授权他人使用银行卡进行交易的可能。被告为支持其主张，提供了一份空白的个人结算账户申请表，证明章程第四条和第五条规定原告应得妥善保管卡片和密码，否则责任由原告承担。经庭审质证，原告认为上述条款是格式条款，免除了被告的责任，加重原告的责任。经审理查明，原告持有一张以被告为开户行的借记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。中国农业银行金穗借记卡章程第四条规定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”第五条规定：“金穗借记卡由合法持卡人本人使用，委托他人代为办理业务的，须符合发卡行相关的代办规定，但不得转让或转借，凡因代办、转让或转借造成的资金损失由持卡人本人承担……”2016年5月1日0点24分至0点25分，原告收到被告发送的交易短信，告知系争银行卡内资金被跨行转支或现支进行了四笔交易，共计56700元。根据原告至中国农业银行网点打印交易明细显示，其中三笔为现支，现支金额分别为3000元、3000元和700元，均发生在中国农业银行浙江省分行营业部库房管理中心；一笔为跨行转支，金额为50000元，收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；四笔手续费共计48.5元。后原告于2015年5月1日1时许向上海市公安局普陀分局石泉路派出所报案。上海市公安局普陀分局石泉路派出所出具接报回执单记载：“2016年5月1日1时许，报案人许文岚来所报称：2016年5月1日0时24分许，其在中山北路XXX弄XXX号XXX室家中收到多条短信，提示其农业银行账户内的存款被转账和交易，共计损失人民币56745元。许文岚因并未进行过任何转账或交易操作，遂来所报案。涉案账号：中国农业银行卡(许文岚，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，银行卡未遗失。”其中最后一句话为手写，并加盖“石泉路派出所校正章”。同时，派出所民警还询问了原告银行卡被盗刷的详细情况。2016年5月6日15时许，派出所民警又询问了原告相关事宜，并询问2016年5月1日原告到派出所报案时，出示的银行是否就是被盗刷的银行卡，原告给出肯定的答复。2016年5月12日，原告曾因同一事实向本院提出诉讼，同年6月23日，因涉及犯罪嫌疑，本院将此案移送至上海市公安局普陀分局查处。2016年10月27日，上海市公安局普陀分局将该案退回本院继续审理。目前该刑事案件尚未侦破。本院认为，原告在被告处开卡，被告向原告发放银行卡，双方形成储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，合法有效，双方当事人均应依该合同履行各自义务。原告作为储户将钱款存入被告处后，其存款所有权即转移给被告，原告作为借记卡的持卡人享有的是对被告的金钱给付债权，而非存款的所有权。现原告持有的借记卡在异地发生系争四笔交易，被告抗辩原告提供的证据无法证明发生交易的时候，银行卡在原告身边，原告有监守自盗的嫌疑，本院认为上海市公安局普陀分局石泉路派出所出具接报回执单已经记载，涉案银行卡并未遗失。虽然是手写，但已加盖“石泉路派出所校正章”，足以证明原告系持卡报案。原告本人并不在交易现场，并且当时借记卡也由原告保管，所以系争的四笔交易并不是通过该借记卡刷卡而成，而是由犯罪嫌疑人通过对原告借记卡的复制(克隆)的伪卡进行转账和取现，因此本院认定本案所涉四笔交易均非原告本人或其授权之人所为，而是使用系争银行卡的伪卡犯罪行为所引发。本案的争议焦点在于该损失应由谁承担？被告作为系争借记卡的发卡行，应承担怎样的责任?对此，本院认为，银行对储户存款具有安全保障义务，具体包括为储户借记卡内的信息保密、提供安全的交易技术、设备和环境等内容。被告作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，理应承担识别银行卡真实性的义务。而原告作为普通持卡人，其只要尽到了合法用卡以及基本的审慎注意义务即可。现本案中，犯罪嫌疑人能够使用原告借记卡的伪卡进行四笔系争交易，说明原告持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储(克隆)到其他的伪卡内，并且伪卡输入密码后还可以进行正常的交易活动，因此被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，被告未能充分尽到对于系争借记卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失。而原告在得知其所持银行借记卡于异地发生系争四笔非正常交易后，立即持卡向当地公安机关进行报案。这表明当不法侵害发生后，原告作为储户已尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。因此，被告理应对原告的损失承担相应赔偿责任。关于被告提出的原告有保管系争借记卡和交易密码的义务，应当由原告自行承担相应后果的意见。本院认为，一方面被告并未提供证据证明原告没有妥善保管银行卡而导致该卡内的数据信息被窃取使用，也无法证明原告存在泄露或者未能妥善保管借记卡密码的事实；另一方面，在犯罪嫌疑人能够凭借伪卡完成交易的前提下，不能排除整个借记卡交易系统存在密码泄露或者被破译的可能性。因此被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行向储户赔付因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的储户资金损失。被告在承担了上述赔偿责任后，依法享有向违约方或侵权人(包括涉及刑事案件中的被告人)进行追偿的权利。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司上海谈家渡支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许文岚人民币56748.5元；二、被告中国农业银行股份有限公司上海谈家渡支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许文岚利息(自2016年5月1日起，以人民币56748.5元为基数，按同期中国人民银行颁布的活期存款利率计算至实际履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1218元，(原告许文岚已预付)，减半收取计人民币609元，由被告中国农业银行股份有限公司上海谈家渡支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一七年一月十日书记员 管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。