北京市密云区人民法院			民事判决书			（2016）京0118民初4942号			原告：师×1，女，1965年10月13日出生。			委托代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。			被告：师×2，女，1968年6月6日出生。			委托代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。			原告师×1与被告师×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			原告师×1诉称：我与被告师×2系姐妹关系。我们的父母师×3、李×只生育我们两个女儿。2008年5月，我父亲师×3与师×2在北京市密云区×镇×村×号院内共同建设北正房六间。房屋建成后，师×3居住使用东边的三间房屋，师×2居住使用西边的三间房屋。因该房屋翻建时由师×2申请并批准建设，师×3与师×2就该房屋的所有权问题产生纠纷。师×3曾于2012年诉于法院，要求确认该房屋为师×3、师×2共有。2012年3月30日，北京市密云区人民法院（2012）密民初字第565号民事判决书判决：确认位于北京市密云区×镇×村×号院内的北正房六间属于师×3、师×2共有。			2012年6月27日，我父亲师×3书写一份遗嘱，内容是：我立遗嘱，我将密云县×镇×村×号院内所有我的房屋和一切财产全归我大女儿师×1所有，特立遗嘱。2012年6月28日，我父亲师×3去世，其所居住的房屋闲置。现因房屋继承问题，我与师×2协商未果。故我诉于法院，请求判决位于北京市密云区×镇×村×号院内的北正房六间中的东数第一、二、三间房屋归我所有。诉讼费由被告师×2负担。			被告师×2辩称：我与原告系姐妹关系。我们的父母师×3、李×只生育我们两个女儿。位于北京市密云区×镇×村×号院内的北正房六间房屋系我及我前夫胡×1与我父亲师×3所建。房屋于2008年10月建成。我认为属于我父亲的部分只有一间半。			我与我父亲于2000年4月1日就签订有赡养协议，将全部财产归我，诉争房屋���原告无任何关系。原告提供的遗嘱协议，我认为不真实。另外，房屋于2008年10月建成，房屋建成后，我父亲师×3始终居住在东边的两间，建设房屋时我付出精力较多，分割房屋时我也应适当多得。			经本院审理查明：原告师×1与被告师×2系姐妹关系。原、被告的父母师×3（已于2012年6月28日去世）、李×（已于1971年6月去世）只生育原、被告两个女儿。			师×3及李×原在北京市密云区×镇×村×号院内有北正房4间。师×2一家四口（师×2、胡×1、李×、��×2）与师×3同户并均在此居住。2008年4月，师×2申请翻建房屋，同居人口为胡×1、师×3、李×（建房规划用地审批表记载当时17岁）、胡×2（建房规划用地审批表记载当时6岁）。2008年5月，经有关部门批准，同意原基翻建、西扩北正房。房屋于2008年10月建成，实际建房6间。新建的房屋现有结构为:东数第一、二间单开一个外门，东数第三、四、五间单开一个外门，东数第六间单开一个外门。			建房期间，原老房拆下的石头用于垒新房的地基，师×3申请建房补贴14000元也用于建房，师×3又提供了部分红砖。师×1为建房提供了部分钢筋、红砖，师×1表示其所投入的材料作为其父师×3的投入。师×2提供了彩钢、部分石头、沙子、水泥、电线、人工费。			房屋建成后，师×3、师×2均在新��的房屋内居住。师×3居住使用六间房屋中的东数第一、二间房屋，其他房屋由师×2居住使用。			由于新建的房屋系师×2申请批准翻建，有关该房屋的所有权问题，师×3与师×2产生争议。师×3曾于2012年提起共有权确认纠纷诉讼。2012年3月20日，本院（2012）密民初字第565号民事判决书确认位于北京市密云区×镇×村×号院内北正房6间属于师×3、师×1共有。			2012年6月28日，师×3去世。			有关师×3与师×2共有房屋的分割继承问题，原、被告未协商一致。师×1持师×3的遗嘱（遗嘱内容：我立遗嘱，我将密云县×镇×村×号院内所有我的房屋和一切财产全归我大女儿师×1所有。特立遗嘱，立遗嘱人师×3。2012年6月27日）诉于本院，要求确认密云县×镇×村×号院内的北正房东数第一、二、三间房屋归师×1所有。			审理期间，师×2对于师×1提供的师×3遗嘱证明真实性持有异议，要求委托鉴定机构对遗嘱上指纹进行鉴定。原被告均同意将遗嘱上指纹作为检材与本院（2011）密行初字第16号卷宗内笔录上师×3的指纹作为样本进行比对。北京华夏物证鉴定中心接受委托并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上靠近纸张右侧边缘处指纹与样本上“师×3”签名字迹处指纹印为同一人捺印形成。			庭审期间，师×2提交一份签署日期为2000年4月1日的赡养协议。协议主要内容为“本人系本村南石二队村民，现年65岁。因年岁已高，丧失劳动及生活能力，身边又无人照顾，为减轻社会负担，故与本人二女儿师×2协商达成赡养协议如下：一、被赡养人的���老问题由二女儿师×2负责。被赡养人的生活水平不能低于本地区生活标准。二、被赡养人的所有家产，由二女儿师×2继承。三、为今后父女生活照顾方便，师×2的户口由被赡养人申请本村村委会迁入本户。四、为保证本协议的合理性，由被赡养人申请本村村委会作为见证方给予支持。五、本协议口说无凭，立字为据。经双方签字后双方必须履行其协议规定，如有分歧可请村委会给予调解。协议双方签字：师×3、师丽娟”。师×2称此协议表明，师×3已明确表示将诉争房屋给师×2，师×1无权继承该房屋。就该协议上“师×3”签字真实性，师×1不予认可。			上述事实，有当事人陈述、溪翁庄派出所证明、村委会证明、死亡证明、遗嘱、（2012）密民初字第565号民事判决书、开庭笔录、（2011）密行初字第16号行政裁定书、开庭笔录、村民建房规划用地申请审批表、赡养协议等证据在案佐证。			本院认为：基于合法的建造行为，师×3对诉争房屋享有共有权，该权利已经（2012）密民初字第565号生效判决书确认，本院予以认可。至于师×3对诉争房屋享有的具体份额，本院依据师×3对房屋建设的贡献以及师×3生前居住东数两间房屋的实际情况，认定诉争六间房屋中东数两间为师×3的遗产。			关于师×3对诉争房屋享有的份额作为遗产应由谁继承一节，本院作如下分析:师×1持2012年6月27日遗嘱，主张诉争房屋内属于师×3的份额由其继承。师×2对遗嘱上师×3指纹的真实性存在异议，后经北京华夏物证鉴定中心鉴定，遗嘱上靠近纸张右侧边缘处指纹与（2011）密行初字第16号开庭笔录上“师×3”签名字迹处指纹印为同一人捺印形成。结合师×3生前曾多次起诉师×2的事实，本院认定该遗嘱系师×3的真实意思表示，合法有效。后师×2认为2000年4月1日的赡养协议中，师×3已明确表示将诉争房屋给师×2，师×1无权继承该房屋。就该协议上“师×3”签字，师×1不予认可。本院认为师×3就诉争房屋享有的份额应由师×1继承。理由如下：1、无论师×3与师×1签订的赡养协议是否真实存在，其签署时间为2000年4月1日，彼时诉争房屋尚未建设，师×3对财产的处理不应理解为包括尚不存在的诉争房屋。2、2000年4月1日的赡养协议，就房屋的继承问题，与2012年6月27日遗嘱相抵触，应以签署在后的遗嘱为准。			综上，为维护产权人合法财产权利及继承人依法享有的继承权利，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决��下：			一、北京市密云区×镇×村×号院内地上物北正房六间析产后由原告师×1继承东数第一间、第二间。			二、驳回原告师×1其他诉讼请求。			案件受理费三十五元。由原告师×1负担十二元，被告师×2负担二十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			代理审判员    张成亮			二〇一七年一月二十四日			书  记  员    郝爱琳