wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初2572号原告:赵俊，男，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人:玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:罗蓉蓉，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:赵丽莎，女，云南省勐海县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告赵俊与被告赵丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人玉旺坎和罗蓉蓉，被告赵丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊诉称，2014年经朋友介绍原、被告双方结识后，被告因资金周转困难向原告借款50000元，当日即签订了《个人借贷款合同》。因为是急用，借款时间也短，故没有约定借款期间利息，现借款早已到期，经原告多次催要未果。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元，利息2537.5元（利息自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂算至2016年5月30日），要求被告继续支付利息至借款本金还清之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告赵丽莎辩称，被告与原告是通过玉罕介绍认识的，借款合同是在原告的逼迫下签订的，一次性签了好几张，可能存在部分欠条签重复或签错，也有偿还了部分借款而没有拿回欠条的情况，对该笔50000元的借款不认可。原告赵俊为证明其诉讼主张，向本院举证如下：《个人借贷款合同》原件一份，欲证明原、被告双方存在借款关系以及借款金额和借款日期。被告赵丽莎未向本院举证。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为借款合同是原告逼迫被告签下的，因被告报案，原告被公安局带走后对其产生报复。本院认为，原告赵俊提交的证据来源合法，内容真实，签名按印齐全，被告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该证据的证明力予以确认。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年12月30日，被告赵丽莎向原告赵俊借款50000元，双方签订了《个人借贷款合同》，约定借款期限为2个月，自2014年12月30日起至2015年2月29日止，被告赵丽莎自愿将云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐腊路X号房作为抵押，但未办理抵押登记，亦未约定借期利息和逾期利息。还款期限届满后，经原告多次催要借款未果，故原告赵俊诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，原告赵俊依约向被告赵丽莎出借借款50000元，已履行其约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告赵丽莎应当按照约定的期限返还借款。故对原告赵俊要求被告赵丽莎返还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借款时未约定借期利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对上述借款原告赵俊主张要求被告自2015年3月1日起至借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率来计算支付逾期还款利息，未超过上述法律规定上限，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵丽莎于本判决生效之日起十日内向原告赵俊返还借款本金50000元并支付利息（利息依本金50000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取557元，由被告赵丽莎负担。原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳审 判 员  黄绍晨人民陪审员  刘晓洁二〇一七年一月三日书 记 员  李 渊
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初3078号原告：邹云波，男，1983年1月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：郑俊久，男，1967年11月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告邹云波与被告郑俊久买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹云波的委托诉讼代理人石家宁到庭参加了诉讼。被告郑俊久经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、要求被告返还购房订金200000元并要求被告支付自2015年2月1日起至给付购房定金之日止按银行贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的坐落于普兰店市老店街鑫展水岸3号楼24-3房产住宅卖予原告，房屋总价款为509600元，原告于合同签订之日向被告支付了200000元的购房订金，现因该房屋至今无法建成交付，故原告诉至贵院。被告未予答辩。为证明其诉讼请求，原告依法提交了1、原、被告签订的房屋买卖合同；2、商品房买卖合同；3、大连中展房地产有限公司出具的专用收款收据；4、中国农业银行流水凭证（原告向被告支付购房订金）；5、案涉房屋的整体建筑照片4张。经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供一份合同编号为20140913-2号《商品房买卖合同》，该合同载明出卖人为大连中展房地产有限公司，买受人为郑俊久，买受人购买的商品房位于普兰店市老店街二期改造工程第3幢1单元24层3号，建筑面积共98平方米，该商品房单价为每平方米5200元，总金额509600元整。”付款方式为抵押借款用。出卖人应在2014年11月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人处加盖大连中展房地产有限公司的公章，买受人处为空白。日期为2014年9月13日。原告又提供一张专用收款收据，该收据载明付款认为郑俊久，金额为509600元。该收据加盖大连中展房地产有限公司的财务专用章。2014年12月1日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，该合同约定:“卖方：郑俊久（甲方）身份证号：，买方：邹云波（乙方）身份证号：…第一条乙方同意购买甲方拥有的坐落在普兰店市老店街鑫展水岸3号楼24-3拥有的房产住宅，建筑面积为98平方米。第二条上述房产的交易价格为：总价人民币伍拾万零玖任陆佰元整。本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币贰拾万元整，作为购房订金。第三条违约责任，甲、乙双方合同签定后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在10日内将乙方的已付款记利息返还给乙方。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起30日内返还订金，如不返还订金，房屋归乙方所有。…”2014年12月1日，原告通过中国农业银行大连普兰店支行向被告转账支付188000元。案涉房屋至今没有交付给原告。庭审中，原告称其通过银行转账向被告支付188000元，剩余12000元是以现金的方式支付给被告，但被告未出具收款凭证，原告与被告之间没有其他的经济往来关系。原告当庭要求确认房屋归原告所有，但又明确表示不增加该项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约向被告支付订金，被告也应按合同约定履行义务。根据双方签订的《房屋买卖合同》第三条的约定，如果原告中途违约，应书面通知被告，被告应在10日内将原告的已付款记利息返还原告。如被告中途违约，应书面通知原告，并自违约之日起30日内返还定金，如不返还定金，房屋归原告所有。故原告有权解除合同，要求被告返还已付购房款。因原告提供的通过银行转账向被告支付188000元，故本院对原告要求被告返还购房款188000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张通过现金方式向被告支付购房款12000元的诉讼请求，原告未提供相应的证据加以证明，不能认定原告已实际向被告支付该笔款项。故本院不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因合同中对利息并无明确约定，故应自原告主张权利之日，即2016年6月13日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。关于原告当庭要求确认房屋归原告所有，经本院释明后，原告明确表示不增加该项诉讼请求，故本院不予调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑俊久于本判决生效之日起十日内返还原告邹云波购房订金188000元及利息（自2016年6月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告邹云波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，公告费900元，由原告邹云波负担100元，由被告郑俊久负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨剑英审判员  胡 爽审判员  张亚南二〇一七年一月十日书记员  孙玉颖附证据目录：原告提供的证据：证据一、房屋买卖合同一份证据二、商品房买卖合同及专用收款收据各一份证据三、银行转账凭证一份证据四、照片4张附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘01行申1号郑建辉：你因与长沙市国土资源局不服行政答复一案，不服本院（2010）长中行终字第0065号行政判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：原判认定你依法享有的126.28㎡房屋属违章建筑而不予拆迁补偿缺乏事实和法律依据，故请求依法再审。本院经审查认为：关于你提出的原判认定你依法享有的126.28㎡房屋属违章建筑而不予拆迁补偿缺乏事实和法律依据的申诉理由。经查，你主张的现东方红镇面积为126.28㎡房屋系郑建华旧有的老屋建筑中的一部分，郑建华于1991年按建设工程规划许可证核准的面积共计260㎡对老屋进行改建，其中新建110×2㎡房屋，原有老屋保留40㎡，按照折旧建新原则，郑建华原有老屋除已批准的40㎡外其它部分应予拆除，但郑建华实际并未按建筑工程规划许可证的规定将其余老屋部分拆除，致使老屋中的部分(你主张权利的126.28㎡)建筑遗留至今。在拆迁补偿过程中，拆迁工作部门对郑建华在原老屋基础上改建的房屋已按260㎡的合法面积进行了补偿。另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据该项规定，郑建华户(含其父母、妻子、子女)在同一农村集体经济组织只能拥有一处宅基地，郑某某系非集体组织成员，不能分配宅基地。且你于2010年7月20日向长沙市高新技术开发区委员会及其拆迁事务所《关于请求给予困难补助的报告》中已认可涉案房屋按违章建筑拆除，并领取了20000元补助，承诺不上访、缠访，不申请再审。因此，郑建华按规定应当拆除而未拆除的建筑(你主张权利的126.28㎡)属于违章建筑。故郑某某的申诉理由不成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。你的申诉理由不符合再审条件，原判应予维持，希你服判息诉。特此通知。二〇一七年一月十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑事��决书（2017）甘0102刑初33号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人汪某某。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2658号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2016年11月18日14时许，被告人汪某某在兰州市城关区“国芳百货”8楼“天艺”影城，趁张某某不备之机，盗得王某某放在座位上并让张某某保管的金色苹果5S（价值1556元）手机1部、玫瑰金oppoR9（价值2249元）手机1部。作案后，被告人汪某某逃离现场。破案后，赃物变卖，后被告人汪某某家属向被害人王某某赔偿损失2155元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人汪某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。对此指控，被告人汪某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人汪某某于2016年11月18日14时许，在兰州市城关区“国芳百货”8楼“天艺”影城，趁张某某不备之机，盗得王某某放在座位上并��张某某保管的金色苹果5S手机1部（价值1556元）、OPPO牌R9型手机1部（价值2249元）。作案后，被告人汪某某逃离现场，赃物变卖。破案后，被告人汪某某及其亲属退赔全部赃款，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，收据、谅解书，抓获经过，张某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人汪某某的供述，涉案财产价格认定结论书，指认笔录及照片，视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某无视国法，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人汪某某自愿认罪，且已退赔赃款，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年5月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  翟玲玲二〇一七年一月十九日书 记 员  王美懿
江苏省泰州市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏12执42号江苏屹峰建设工程有限公司、华东可可食品（兴化）有限公司：本院立案执行的江苏屹峰建设工程有限公司与华东可可食品（兴化）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，双方当事人达成执行和解，被执行人华东可可食品（兴化）有限公司已按和解协议给付全部款项23335000元。至此，江苏屹峰建设工程有限公司申请执行的泰州仲裁委员会（2015）泰裁字第137号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年一月九日
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初4115号原告：段炼，男，1966年4月28日生，汉族，自由职业，住南京市建邺区。被告：王海燕，女，1985年6月6日生，汉族，住河南省西华县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长兼总经理。委托代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托代理人：杨红，江苏苏南律师事务所实习律师。原告段炼诉被告王海燕、浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段炼，被告淘宝公司的委托代理人沈成、杨红到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。原告段炼起诉至本院，请求判令：1、被告接受原告退回所购手镯，退回货款38.9元，赔偿500元，承担退回运费及保险费30元；2、被告承担本案诉讼费用。原告提出的事实与理由为：原告在被告淘宝公司的网站看到涉案商品的宣传，商家宣称商品为天然翡翠手镯。原告买到后发现，商品材质不是天然玉，更不是翡翠，鉴定证书是假的，所赠银链子、吊坠也并非银质，被告构成欺诈。被告宣称有90%的价格优惠，但实际并没有这样的销售前例，也存在价格欺诈。被告王海燕未作答辩。被告淘宝公司辩称：首先，被告淘宝公司作为第三方网络交易平台，并非涉案买卖合同的主体，淘宝公司不应承担责任。其次，被告淘宝公司已尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。再次，原告并未提供证据证明涉案手镯并非天然翡翠，故所称被告王海燕所���商品存在欺诈不能成立。即使存在欺诈，淘宝公司作为交易平台，不参与涉案商品信息的发表和审查，也不存在违法情形，淘宝公司也向原告披露了卖家的身份信息，无需担责。最后，原告短期内多次在被告王海燕店铺内购买涉案相同或类似商品，原告并非为生活需要购买，不应受消费者权益保护法保护，原告分别起诉的12个案件，应属于一个买卖合同关系，即使存在欺诈，其应获得的赔偿数额不应超过12个案件货款总数额的三倍。经审理查明，原告段炼于2016年3月7日在被告淘宝公司所属的淘宝网上一家名为“鸿运商城8888”的店铺，购买1件手镯产品，该商铺的网页上描述商品的材质为“翡翠原石”，并标注为“天然玉镯子浅绿翡翠手镯女款a货玉镯女带证书玉石送项链”。原告支付价款38.9元。经原告申请，淘宝网披露涉案商品的卖家信息为：对方ID鸿运商城8888，真实姓名王海燕，身份证号码，手机号码：133××××5819，地址：河南省西华县西华营镇孝义寺行政村孝义寺村212号。原告在与涉案商品的卖家沟通中，卖家回复“天然缅甸翡翠几十块钱是买不到的，新翠都是云南的”、“菠菜绿的颜色原本没那么好看，后期又加工一下”。另查明，原告段炼在2016年3月2日至3月18日期间，在“鸿运商城8888”的店铺分12次陆续购买了与涉案商品相同或者相似的手镯产品，原告除了通过本案起诉主张权利外，另在本院分12个诉讼案件，以相同的理由认为被告构成欺诈，分别起诉被告王海燕和淘宝公司主张权利。在本院��经作出的案号为（2016）苏0105民初4195号案件中，本院认定被告王海燕向原告销售手镯的行为构成欺诈，判令：王海燕退还原告段炼货款35元并增加赔偿原告段炼500元；原告段炼将涉案商品退还被告王海燕，退货产生的运费由被告王海燕承担。再查明，中华人民共和国国家标准《珠宝玉石名称》（QB/T16552－2010）4.1.1.1条规定，直接使用天然宝石基本名称或其矿物名称，无需加“天然”二字。4.2.1条规定，仿宝石定名规则应为：a）在所仿的天然珠宝玉石基本名称前加“仿”字。4.2.2条规定，使用“仿某种珠宝玉石”表示珠宝玉石名称时，意味着该珠宝玉石：a)不是所仿的珠宝玉石（如：“仿钻石”不是钻石）。4.4.1条规定，直接使用珠���玉石名称，可在相关质量文件中附注说明具体优化方法。以上事实，有涉案商品、淘宝网交易记录、淘宝网订单详情截图、淘宝网信息披露截图、客服对话截图、淘宝网客服回复截图、鉴定证书，及当事人陈述等予以证实。本院认为，消费者的合法权益应受到法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，被告王海燕系涉案商品的卖家，其在网站上对于涉案商品的宣传中描��为“翡翠原石”、“天然玉”，但从原告与卖家的聊天记录看，卖家已承认涉案商品“并非天然缅甸翡翠”，“后期又加工一下”，故涉案商品的宣传明显存在以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的情况，本院认定被告王海燕的行为对原告构成欺诈。故对于原告要求被告王海燕返还货款38.9元、承担邮费并主张增加三倍价款赔偿116.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告段炼就存在同样问题的同类型产品分12次购买，然后分别提起12个诉讼案件要求退货、退款并赔偿500元的问题，根据诚实信用原则，本院视为原告的12次购买行为与被告王海燕之间构成一个买卖合同关系，原告应获得的惩罚性赔偿总额不应超过总价款的三倍，对于原告要求在每一个案件��均应分别获得最低500元赔偿的请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担保险费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告淘宝公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告淘宝公司为网络商品交易提供第三方交易平台，是提供网络交易平台服务的经营者，其与被告王海燕间并非共同经营的关系。涉案商品的交易方系原告段炼与被告王海燕，被告淘宝公司并非该交易的相对方，不应承担共同经营的连带责任。且根据原告段炼的申请，被告淘宝公司及时披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式等注册信息，依法履行了信息披露义务。故对于原告要求张被告淘宝公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内退还原告段炼货款38.9元并增加赔偿原告段炼116.7元，合计155.6元。二、原告段炼应于本判决生效之日起十日内将涉案商品退还被告王海燕，退货产生的运费由被告王海燕承担。三、驳回原告段炼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王海燕负担(被告王海燕应负担的诉讼费50元部分，由被告王海燕在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，以冲抵原告预交的部分诉讼费)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一七年一月十八日见习书记员  张议文
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初9010号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。法定代表人：黄建镇，董事长。委托代理人：沈雁，女，该公司工作人员。被告：朱武周。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告朱武周物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。审 判 长  林超方人民陪审员  廖海燕人民陪审员  余缪仙二〇一七年一月二十日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6416号原告:毛立美，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：李昌武，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李昌文，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住丰县。原告毛立美与被告李昌武、李昌文民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告毛立美及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告李昌武、李昌文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛立美向本院提出诉讼请求：1、要求李昌武、李昌文还款314500元，利息以314500元为本金，按照同期银行贷款利率，计算自2016年11月24日至给付之日止；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月17日，原告借给被告李昌武现金400000元，后被告陆续偿还了85000元。2015年8月7日，担保人李昌文又向原告偿还了500元，下余借款经原告多次催要，被告均未予偿还。被告李昌武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李昌文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，被告李昌武分两次向原告借款共计400000元，后陆续偿还了85000元。2012年6月17日，被告李昌武将之前向原告出具的借条收回，重新向原告出具了一张借条，内容为：“今借到毛立美人民币（叁拾壹万伍仟元正）（315000元正）。2012年6月17号，借款人李昌武，手机158××××0408，担保人：李昌文”。其中被告李昌武、李昌文分别在该借条上签名及捺印。该张借条背面书写的内容为“15年8月7号给500元”，原告陈述为被告李昌文书写。自2015年8月7日后，原告多次催要借款，二被告均未予偿还。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李昌武向原告毛立美出具借条的行为，是其真实意思表示，借条中的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，原告毛立美要求返还借款本金314500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告对借款期限没有约定，原告要求以2016年11月24日其向本院起诉的时间作为催告时间，向被告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，不超出上述法律规定，本院予以支持。故被告李昌武应偿还原告借款本金314500元及利息，利息以314500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2016年11月24日至被告实际给付之日止。被告李昌文在借条担保人处签名捺印，系其作为保证人的真实意思表示，应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告之间就保证方式没有明确约定，保证人李昌文应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人李昌文与债权人毛立美未约定保证期间，原告陈述其不间断地向被告李昌文催要借款，主张权利，被告李昌文作为保证人在2015年8月7日向原告毛立美偿还了500元，履行了作为保证人的义务。原告亦在保证期间内提起诉讼要求担保人李昌文对涉案借款本息的清偿承担责任，对此本院予以支持。保证人李昌文承担本案保证责任后，有权向债务人李昌武追偿。被告李昌武、李昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌武应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛立美借款本金314500元及利息（以314500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2016年11月24日至被告实际给付之日止）。二、被告李昌文对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李昌武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元（减半收取，原告已预交），由被告李昌武、李昌文负担，随案款一并支付给原告毛立美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 靳 慧二〇一七年一月十九日书记员 常宸彰
湖南省祁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1121行审17号申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。法定代表人：奉毅，该委主任。被执行人：王海成，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。被执行人：文红梅，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人王海成、文红梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第13008407号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明被执行人王海成、文红梅于2010年11月13日违法多生育一个子女。2015年3月10日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年3月13日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费23400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。本院认为，申请执行人对被执行人王海成、文红梅作出的（2015）祁计生征字第13004807号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第13004807号征收社会抚养费决定，责令被执行人王海成、文红梅缴纳社会抚养费23400元。审 判 长  何京平审 判 员  张君见人民陪审员  唐 猛二〇一七年一月一十七日书 记 员  陈厚云
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初15号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人袁胜利，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，文盲，住河南省虞城县。因犯盗窃罪分别于1996年5月6日、2008年4月8日、2009年1月9日被本院判处有期徒刑七年、有期徒刑一年、有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人袁胜利犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人袁胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年8月29日凌晨，被告人袁胜利在虞城县城关镇文明巷东段路北杨某某家中盗窃现金1200元。2.2016年9月9日凌晨，被告人袁胜利在虞城县城关镇化工路中段张某1家中盗窃一个金色OPPOR7手机。经评估该手机价值1151元。3.2016年9月24日凌晨，被告人袁胜利在虞城县城关镇大同路西段桥北侧胡同内张某2家中，盗窃现金170余元。4.2016年10月20日凌晨，被告人袁胜利在虞城县城关镇胜利与化工路交叉口往东路北张某3家中，盗窃一部金色OPPOR7手机。经评估该手机价值1264元。5.2016年11月3日凌晨，被告人袁胜利在虞城县城关镇胜利路与化工路交叉口东侧路北张某4家中，盗窃一个黄金吊坠。经评估该吊坠价值645元。案发后该吊坠已被追回返还被害人。6.2016年11月3日凌晨，被告人袁胜利在虞城县新建建路北段郑某某家中实施盗窃时，被当场抓获。上述盗窃金额共计4430元。另查明，被告人袁胜利给被害人造成经济损失共计3785元。上述事实，被告人袁胜利在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息表、刑事判决书、照片、扣押及发还物品文件清单及照片、抓获经过、被害人张某1、张某2等人的陈述、现场勘查笔录及照片、价格评估鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁胜利以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。袁胜利归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后追回部分赃物，酌情从轻处罚；多次入户盗窃，酌情从重处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年11月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、给被害人造成的经济损失3785元依法追缴退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  傅玉杰二〇一七年一月十八日书记员  崔 瑾
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0258民初2092号原告：尹海英，女，1981年12月17日出生，汉族，居民。被告：尹华分，男，1971年5月21日出生，汉族，农民。原告尹海英与被告尹华分民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2017年1月17日，原告尹海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹海英撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告尹海英负担。审判员  邓安仲二〇一七年一月十七日书记员  孙 鹏
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0722民初481号原告:山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。法定代表人：李亚军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李树荣，山西天阶律师事务所律师。被告：王云飞，男，1963年1月1日生，汉族，现住左权县。被告：山西晋红担保有限公司，住所地：太原市迎泽区开化寺街46号楼14号。法定代表人：王三春，任该公司董事长。被告：王三春，男，汉族，1964年5月2日生，现住左权县。被告：李晋喜，男，汉族，1975年6月13日生，现住址不祥。原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）与被告王云飞、山西晋红担保有限公司（以下简称晋红担保公司）、王三春、李晋喜借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人李树荣，被告王云飞到庭参加诉讼，被告晋红担保公司、王三春、李晋喜经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告左权农商行提出诉讼请求：1.要求被告王云飞立即归还借款本金83212.94元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）；2.要求被告王三春、李晋喜、晋红担保公司承担连带责任；3.诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告王云飞向该公司借款100000元，借款期限一年，至2014年11月14日到期，借款月利率为9.42‰，借款用途周转。合同到期后，经多次催收，被告未能按约定履行还款义务。被告晋红担保公司为该款提供连带保证担保。被告王三春、李晋喜与其签订了《担保业务合作协议》，其明确表示由其负责晋红担保公司在资金不足时，由其个人资产为贷款承担连带还款责任。故现在起诉四被告共同偿还借款本金83212.94元及至借款本金偿还完毕之日相应利息。被告王云飞辩称，对原告陈述事实均无异议，只是现在没有能力偿还原告借款本金及利息。被告晋红担保公司未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。被告王三春未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。被告李晋喜未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提供贷款合同书一份、保证合同书一份、借款借据一支、担保业务合作书一份、企业基本注册信息查询单、晋红担保公司变更信息各一份。被告王云飞对原告提供证据均无异议，被告晋红担保公司、王三春、李晋喜经合法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证。原告提供证据能够相互印证，本院对原告提供证据予以确认。经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：原告山西左权农村商业银行股份有限公司原名为左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）。2014年11月15日，被告王云飞（借款人）与原左权联社（贷款人）签订贷款合同，其中约定借款100000元。借款期限从2013年11月15日起，至2014年11月14日止。借款年利率为9.42‰，借款用途为农机及运输。借款合同签订后被告王云飞收到100000元。2013年11月15日，被告晋红担保公司与原左权联社签订保证合同，保证合同约定，担保主债权为100000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他应付费用。2013年8月8日，被告晋红担保公司（乙方）与原左权联社（甲方）签订担保业务合作协议书，该合作协议书约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人的贷款本金、利息及相关费用。该合作协议第七条、乙方应承担风险责任第2条约定当保证金不足时，甲方有权追究乙方抽逃、虚假注册资金责任，同时乙方承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任。被告王三春、李晋喜系晋红担保公司股东。截止2014年12月24日，被告王云飞偿还本金16787.06元及利息13237.44元。剩余本金83212.94元及2014年12月25日起利息未付。本院认为：（一）原告与被告王云飞订立的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告王云飞应依据双方签订的合同按期还款。现被告王云飞未按照约定履行偿还借款义务，故对原告要求被告王云飞偿还借款本金元83212.94元及2014年12月25日起利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告与被告晋红担保公司签订保证合同，约定承担连带保证责任。原告与被告晋红担保公司签订担保业务合作协议书约定，当保证金不足时，承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任，该合作协议书上有被告王三春、李晋喜签字确认，被告王三春、李晋喜系被告晋红担保公司股东。双方签订保证合同及担保业务合作协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告晋红担保公司、王三春、李晋喜应当对被告王云飞借款承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，对原告左权农商行要求被告王云飞、晋红担保公司、王三春、李晋喜及时偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云飞于本判决生效后15日内一次性偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司借款本金83212.94元及相应利息（利息按双方合同约定计算从2014年12月25日起计算至实际还款之日止）。二、被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对被告王云飞的上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王云飞、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜共同交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨春光人民陪审员  李红宇人民陪审员  焦宝东二〇一七年一月二十三日书 记 员  智亚红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0624行审6号申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：隋忠树，系该局局长。委托代理人：刘日东，男，1967年1月12日出生，汉族，系该单位工作人员，住宽甸满族自治县。被执行人：安庆生，男，1966年1月22日出生，满族，住宽甸满族自治县。申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人安庆生土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸县国土局于2016年4月29日作出宽国土资罚〔2016〕17号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。认定:安庆生于2016年3月19日在牛毛坞镇泉山村3组未经土地行政主管部门批准擅自占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。以上事实有询问笔录、勘测定界图、现场相片证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对安庆生作出如下处罚：一、责令退还在宽甸满族自治县牛毛坞镇泉山村3组违法占用的耕地98平方米；二、限15日内拆除在违法占用土地上新建的房屋。《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍未履行。本院认为，申请执行人宽甸县国土局作出的宽国土资罚〔2016〕17号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县国土资源局作出的宽国土资罚〔2016〕17号行政处罚决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 卢 悦二〇一七年一月十六日书 记 员 刘英梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0429民初7090号原告：崔红燕，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：兰志军，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告朱耀国，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件按理费400元，邮寄费44元，由原告负担。审判员  宁兆会二〇一七年一月四日书记员  陈瑞霖
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初75号原告：刘洪岩，身份号码xxx，女，1968年2月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街1委*组。被告：王文，身份号码xxx，男，1974年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。原告刘洪岩与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪岩到庭参加诉讼。被告王文经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金30000元及按月利2分给付2014年1月27日至2016年11月27日期间的借款利息20400元，逾期利息按月利2分计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告因经营饭店缺少资金，向原告借款30000元，被告为原告出具借据一张，约定借款期内利息为月利3分，如借款人经出借人催要，在合理期限内借款人没有返还借款，自借款之日起至实际给付之日止，按月利3分给付出借人借款利息。逾期，经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。被告王文缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一份，被告缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予确认。根据原在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告在原告处借款本金30000元，被告为原告出具借据一张。约定，借款期内利息为月利3分，如借款人经出借人催要，在合理期限内借款人没有返还借款，自借款之日起至实际给付之日止，按月利3分给付出借人借款利息等。双方未约定具体借款期限。现被告至今未给付原告欠款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告尚未返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定借期内的利率为月利率3%，但原告主张利率为月利率2%（换算成年利率为24%），符合法律规定。原告要求被告按照月利率2%支付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王文自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘洪岩借款30000元及利息20400元（2014年1月27日至2016年11月27日期间的利息），之后利息以借款本金30000元为基数，从2016年11月28日起按月利率2分计算至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一七年一月十一日书记员  刘 颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初2483号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人邵某某。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2548号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员郑蓉、被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月8日19时20分许，被告人邵某某醉酒后驾驶车牌号为甘****49号轻型自卸货车在兰州市城关区天水路北口与车牌号为甘****55号大型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人邵某某血样中酒精含量为263.68mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。对此指控，被告人邵某某无异议。经审理查明，2016年6月8日19时20分许，被告人邵某某醉酒后驾驶车牌号为甘****49号轻型自卸货车在兰州市城关区天水路北口与车牌号为甘****55号大型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人邵某某血样中酒精含量为263.68mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人邵某某赔偿被害人经济损失1000元。上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的案发现场照片，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，鉴定意见，交通事故协议书，被告人邵某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邵某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张瑞茹二〇一七年一月十一日书 记 员  张 敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终8号上诉人（原审被告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区鲲鹏北路99号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁嵘，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵海东，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住徐州市新城区（花木大世界院内）。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。上诉人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工工程机械公司）因与被上诉人赵海东建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4797号民事裁定，向本院提起上诉。徐工工程机械公司上诉称，涉案工程是中外园林建设有限公司转包给被上诉人赵海东的，转包未经徐工工程机械公司同意，被上诉人赵海东与徐工工程机械公司之间没有合同关系，依据合同相对性原则，被上诉人赵海东无权直接向上诉人主张权利。上诉人与中外园林建设有限公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定仲裁，排除了人民法院的管辖。请求撤销原审裁定，并驳回赵海东的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，上诉人关于被上诉人赵海东无权直接向其主张权利的理由不能成立。另外，正如上诉人所言，被上诉人赵海东作为接受中外园林建设有限公司转包工程的实际施工人，与上诉人之间并不存在合同关系，故上诉人与中外园林建设有限公司关于选择仲裁方式解决纠纷的约定对被上诉人赵海东无约束力，原审案件的管辖应依照相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原审案件属于建设工程施工合同纠纷案件，因涉案工程位于徐州经济技术开发区，本应由徐州经济技术开发区法院作为一审管辖法院，但该院由于特殊原因不能行使管辖权，经上级人民法院批准，本院已依法将原审案件指定徐州市贾汪区人民法院管辖。因此，原审法院对原审案件有管辖权，裁定驳回徐工工程机械公司的管辖权异议符合法律规定。综上，上诉人徐工工程机械公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年一月十二日书记员 翟羽佳
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0921民初42号原告吴高来，男，汉族。委托诉讼代理人吴文清，男，汉阴县“148”法律服务所法律工作者。被告熊汉平，男，汉族。原告吴高来诉被告熊汉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高来及委托诉讼代理人吴文清、被告熊汉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴高来向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还原告本金及利息共计22400元；2、被告支付原告逾期利息240元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊汉平于2016年元月2日因资金周转需要，向原告吴高来借款人民币现金贰万元整，双方约定被告熊汉平应于2016年12月2日借款到期一次性付清，上述借款为有息借款，利息自借款合同签订之日（2016年元月二日）起，每月按壹分的标准计算，逾期利息按照借款协议约定支付。现双方约定的该项借款期限届满，经原告吴高来多次催促联系，被告熊汉平均采用口头方式承诺立即归还所欠借款，但却迟迟不予支付，导致原告利益受损。请法院依法判令被告1、立即偿还原告本金及利息共计22400元；2、被告支付原告逾期利息240元；3、诉讼费用由被告承担。被告熊汉平辩称，借钱这是事实,但是我一直在积极凑钱,并愿意用实物抵销,并不是多次讨要我拒绝支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴高来与被告熊汉平双方借款的实际情况。原告吴高来为主张双方之间存在民间借贷关系并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一张；被告熊汉平对原告提交的上述证据质证后认为属实且没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告熊汉平向原告吴高来借款2万元，双方约定该笔借款2016年12月2日到期，到期必须一次性归还，双方约定利息为月息1分。2016年12月2日到期后被告熊汉平未按约定归还借款及利息，原告吴高来因与被告熊汉平之间的纠纷于2017年1月10日向本院提起民间借贷纠纷的诉讼。本院认为，我国法律规定,合法的民间借贷关系受法律保护。本案当中原告吴高来主张被告熊汉平欠其本金及利息共计22640元并提供欠条予以证实，被告熊汉平对原告吴高来提交的证据经质证后认为属实没有异议，同时该借条不违反法律的强制性规定，因此，本院对该借条予以确认,对于原告吴高来要求被告熊汉平偿还其本金及利息等共计22640元的诉讼请求本院依据双方借条的约定予以认定22440元。对于原告吴高来要求被告熊汉平承担诉讼费的诉讼请求，因属被告熊汉平原因造成该项费用的支出，因此本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告熊汉平偿还原告吴高来本金及利息22440元；二、驳回原告吴高来的其他诉讼请求。（上述款项限判决生效后30日内予以给付）案件受理费183元（已减半），由被告熊汉平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 张 君二〇一七年一月二十四日书记员 陈佳垚
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初1198号原告：郑少钦，女，1955年2月11日出生，汉族，居民，住松溪县。被告：施华雄，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住松溪县。原告郑少钦与被告施华雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑少钦到庭参加诉讼，被告施华雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少钦向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60000元。事实与理由：2013年2月21日，施华雄以做生意资金周转困难为由向郑少钦借款60000元。原、被告协商后，被告施华雄在其身份证复印件上写下借条并摁手印。借条写明，借款期限一年，利息按月利率1.5%计算。借款期限内，被告施华雄均按约付息，借款到期后，被告施华雄以资金周转困难为由不予还款，但承诺每月向原告郑少钦支付利息，利息一直支付至2014年10月19日。后原告多次向被告施华雄催讨借款，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告施华雄未作答辩。原告郑少钦为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证及借条，证实施华雄向郑少钦借到60000元，约定利息按月利率1.5%计算,利息每月支付至郑少钦农行账户，借期一年；2.中国农业银行股份有限公司松溪县支行账户历史交易清单，证实原告郑少钦于2013年2月21日将借款本金60000元通过建设银行转账给被告施华雄，被告施华雄向原告郑少钦支付利息至2014年10月19日。被告施华雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及原告郑少钦的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：原告郑少钦通过其外甥女的介绍认识了被告施华雄。2013年2月21日，被告施华雄因生意资金周转困难向原告郑少钦借款60000元。被告施华雄在其身份证复印件上书写借条，约定：借款期限一年，利息按月利率1.5%计算，每月支付。当日，原告郑少钦向被告施华雄转账支付了借款60000元。借款后，被告施华雄按约定每月向原告郑少钦支付利息。2014年10月19日，被告施华雄支付当月利息后未再支付利息，也未向原告郑少钦偿还借款本金。原告郑少钦向被告施华雄催要借款未果诉至本院，要求判如所诉，并表示不再要求被告施华雄偿还利息。本院认为，债务应当清偿。被告施华雄向原告郑少钦借款60000元，事实清楚、证据确实充分，故原告郑少钦要求被告施华雄归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告施华雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告施华雄于本判决生效后十日内偿还原告郑少钦借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告施华雄负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  蔡邦松代理审判员  魏小雪人民陪审员  郑毕琪二〇一七年一月十七日书 记 员  林楚惠本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终2408号上诉人（原审被告）：杨青花，男，1959年12月20日出生。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王清峰，男，1975年1月8日出生。委托诉讼代理人：徐恩泽（系王清峰表叔），汉族1956年1月8日出生现住衡水市故城县。被上诉人（原审原告）：张金房，男，1964年6月23日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：房金根（系张金房之妻），汉族，1961年1月3日出生，现住衡水市枣强县。原审被告：高保元，男，汉族，1983年5月30日出生。上诉人杨青花因与被上诉人王清峰、张金房、原审被告高保元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2015）枣营民一初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨青花与被上诉人张金房已经达成赔偿协议，于2016年12月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨青花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨青花撤回上诉。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人杨青花负担。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一七年一月三日书记员  王洁蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终36号上诉人（原审被告）:许海军，男，1975年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）:郑丽华，女，1987年3月3日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人许海军因与被上诉人郑丽华民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初4551号之二民事裁定，向本院提起上诉。许海军上诉称，双方未签订书面合同，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的经常居住地位于北京市海淀区，请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。郑丽华在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为许海军偿还借款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方郑丽华的住所地为合同履行地。根据郑丽华提交的济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会出具的《证明》及《房屋租赁合同》足以认定郑丽华的经常居住地位于济南市天桥区。原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人许海军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  杨广银代理审判员  崔宝宁二〇一七年一月六日书 记 员  石 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初1286号原告：崔颖（公民身份号码×××），女，1968年6月15日出生，汉族，中铁电气化局北京建筑工程有限公司高级经济师。被告：北京市金才律师事务所（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区马家堡西路32号6-F-1101。负责人：郭陆炎，主任。原告崔颖与被告北京市金才律师事务所（以下简称金才律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔颖、被告金才律所负责人郭陆炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除崔颖与金才律所签订的《委托代理合同》；2.金才律所向崔颖返还代理费5000元，返还先期收取差旅费1000元，赔偿合同未履行造成的经济损失20000元，赔偿精神伤害5000元；3.本案诉讼费由金才律所承担。事实与理由：2016年7月27日，崔颖与金才律所签订了代理合同并支付了代理费、差旅费。后金才律所未履行合同义务，也未进行退款。故崔颖诉至法院。被告金才律所辩称，崔颖与金才律所之间没有代理合同关系，没有收到过崔颖交纳的费用，本案系他人伪造金才律所的印章进行诈骗，故金才律所不应承担责任。第一，金才律所住所地在丰台区，从未在朝阳区富尔大厦办公；第二，崔颖提供的代理合同格式与金才律所的格式合同样本不符，没有案件编号、没有律所主任印章、没有承办律师签字；第三，崔颖提供的《委托代理合同》和付款凭证的印章与金才律所印章不符，系他人伪造；第四，案件审理期间，公安机关返还了扣押的金才律所证照和印章，并出具情况介绍说明金才律所印章被他人盗用，故金才律所不应承担法律责任；第五，金才律所已经于2015年年底转让，即使崔颖所签合同印章是真实的，金才律所也不承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，崔颖与金才律所签订《委托代理合同》，约定金才律所接受崔颖的委托，指派律师作为崔颖案件代理人，代为办理诉讼案件相关事宜。同日，崔颖向金才律所支付代理费用5000元。合同签订后，金才律所未依约履行合同义务，后崔颖发现无法联系金才律所的相关律师，故诉至本院。经查，金才律所的合同专用章、财务专用章均未在北京市司法局备案，北京市公安局治安管理总队亦未查到金才律所相关印章的备案情况。上述事实，有原告崔颖提交的《委托代理合同》、金才律所收据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，崔颖与金才律所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。崔颖支付了代理费，金才律所应依约履行代理义务，其未履行合同义务的行为致使崔颖不能实现合同目的，故崔颖要求解除合同的理由，于法有据，本院予以支持。崔颖在其诉讼请求中明确要求解除合同，而向对方送达起诉书副本之日为2017年1月10日，故本院确认双方《委托代理合同》于2017年1月10日解除。金才律所未依约履行代理义务，应承担相应的违约责任。故崔颖要求金才律所返还代理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于崔颖要求返还差旅费的主张，因其提供的收据不能显示该费用系金才律所收取，故本院不予支持。关于崔颖要求金才律所赔偿合同未履行造成的经济损失及精神伤害的主张，因未提交证据予以证明，本院不予支持。金才律所辩称其律所章系被盗用，并未与崔颖产生代理关系，并提供哈尔滨道外分局返还物品、文件清单及哈尔滨市公安局道外分局刑警二大队出具的情况介绍予以证明。但该情况介绍并未说明其所侦办的案件与本案系同一案件，亦未对《委托代理合同》加盖的合同专用章及收据加盖的财务专用章的真伪作出认定。经本院释明后，金才律所亦表示就印章真伪不申请司法鉴定，故其应承担举证不能的后果，本院对该答辩意见不予采信。关于金才律所的其他辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认北京市金才律师事务所与崔颖于二○一六年七月二十七日签订的《委托代理合同》于二○一七年一月十日解除；二、北京市金才律师事务所于本判决生效之日起十日内返还崔颖5000元；三、驳回崔颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由北京市金才律师事务所负担46元（于本判决生效之日起七日内交纳），由崔颖负担242元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一七年一月二十二日书记员 焦美杰
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终51号上诉人（原审被告）：青海顺通管道工程设备有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木西路111、113号。法定代表人：黑国跃，系总经理。上诉人（原审被告）：黑国跃，男，1973年9月9日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。被上诉人（原审原告）：浦江力泓工贸有限公司，住所地浙江省浦江县恒盛路189号。法定代表人：楼冬英，系董事长。上诉人青海顺通管道工程设备有限公司、黑国跃因与被上诉人浦江力泓工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人青海顺通管道工程设备有限公司、黑国跃上诉称，本案合同履行地、被告住所地均在青海省××××区，原审法院适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省西宁市城北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告起诉要求两原审被告支付货款，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，原审原告浦江力泓工贸有限公司所在地浙江省浦江县可认定为合同履行地，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一七年一月十八日代书记员 汤玉婷
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执30号之二申请执行人：秦光平，男，汉族，生于1962年2月16日，住平武县龙安镇。申请执行人：陈勇，男，汉族，生于1980年1月16日，住平武县龙安镇。被执行人:何李波，男，羌族，生于1981年3月7日，住平武县龙安镇。依据本院已发生法律效力的(2016)川0727民初593号、(2016)川0727民初594号民事判决书被执行人何李波应分别归还申请执行人陈勇借款90000元，归还申请执行人秦光平借款40000元.因被执行人何李波未按判决书履行偿还义务，申请执行人秦光平、陈勇已申请本院强制执行。因二案案由相同、被执行人均为何李波本院决定合并执行。执行中于2017年1月20日申请执行人秦光平、陈勇与被执行人何李波达成了执行和解协议：二案何李波共同合计支付秦光平、陈勇借款14万元，2017年1月20日前支付3万元；余下11万元何李波自2017年2月起每月底前支付1万元至给付完结止。协议达成后申请执行人秦光平、陈勇向本院提出了撤回对被执行人何李波的强制执行申请，并同意解除对被执行人何李波所有的相关财产执行查控措施。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，达成的执行和解协议系各方当事人真实意思表示，本院予以确认；双方应当在履行期间内诚信按照自愿达成的执行和解协议履行，若被执行人不履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间恢复申请执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016)川0727民初593号、(2016)川0727民初594号二案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 任光伟审判员 赵林乾二〇一七年一月二十三日书记员 黎冬梅
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206行审1号申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，统一社会信用代码11350206004161135Y。法定代表人王萍，该局局长。委托代理人骆文娟，该局工作人员。被执行人陈思忠，男，汉族，1961年2月9日出生，身份证住址江西省抚州市金溪县，现住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2017年1月4日向本院申请执行卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年12月28日以被执行人陈思忠不具备执业医师资格，且未取得《医疗机构执业许可证》在厦门市湖里区殿前街道高崎村2215号3楼开设诊疗场所开展诊疗活动行为系违法为由，根据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，并参照《厦门市卫生局行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》，作出厦湖卫医罚字[2015]54号行政处罚决定书，没收违法所得800元，没收已作为证据登记保存的针灸银针20根、医用剪刀1把，罚款人民币4000元，同时责令立即停止执业活动。并在收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字[2015]54号行政处罚决定，于2016年1月28日公告送达给了被执行人。被执行人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生行政管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反卫生行政管理法律法规的违法行为依法进行处罚。申请人根据被执行人陈思忠不具备执业医师资格，且未取得《医疗机构执业许可证》在厦门市湖里区殿前街道高崎村2215号3楼开设诊疗场所开展诊疗活动行为系违法为由，根据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，并参照《厦门市卫生局行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》，作出厦湖卫医罚字[2015]54号行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2017年1月4日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字[2015]54号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人陈思忠应于收到本裁定书之日起三日内，到申请人指定银行向指定账号缴纳罚没款人民币4000元，加处罚款人民币4000元，共计人民币8000元。三、被执行人陈思忠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一七年一月四日书记员  熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更92号罪犯赵桥，男，1989年10月29日出生，汉族，四川省射洪县人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省射洪县人民法院于2013年12月6日作出（2013）射洪刑初字第144号刑事判决书，以被告人赵桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自2013年3月10日起至2018年3月9日止。判决书发生法律效力后于2014年1月16日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵桥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分165.5分。另查明，该犯被判处罚金3000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赵桥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵桥减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年六月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年一月二十二日书 记 员  周科非
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初3005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王定泽，男，1966年06月11日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王定泽信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,309.25元。原告诉称,被告王定泽系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,309.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初2970号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。主要负责人：朱华峰，该行行长。委托诉讼代理人：倪恩富，该行工作人员。被告：许承达，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张海影，女，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴宗忍，男，1980年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：江小英，女，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王尤许，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：熊水琴，女，1986年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与被告许承达、张海影、吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人朱华峰到庭参加诉讼，被告许承达、张海影、吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1.被告许承达、张海影立即归还借款340000元、支付利息34088.59元（暂算至2016年10月24日，此后按合同约定另行计付）；2.被告吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴承担连带保证责任；3.本案案件受理费、保全费由六被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告许承达、吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴签订《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人许承达向原告借款35万元，借款期限至2016年3月17日，借款利率为基准利率上浮60%，逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计收复息。保证人吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴自愿为原告在本合同项下发生的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期间和保证范围。借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期借款。同日，被告张海影出具《共同债务确认书》，承诺对上述借款为共同债务。合同签订后，原告依约发放贷款，借款到期后各被告均未按约履行相应义务。至2016年10月24日，被告许承达欠借款本金340000元、利息34088.59元。各被告均未答辩也未提交证据材料。本院经审理对原告诉称事实予以认定。本院认为：原告与被告许承达之间的借款合同系双方真实意思表示，应认定有效，被告应按照约定返还借款支付利息。被告张海影确认本案债务为共同债务，应承担共同还款责任。被告吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴自愿为债务提供连带责任保证，在被告许承达、张海影未按约履行还款付息义务的情况下，被告吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴应按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴在承担保证责任后有权向许承达、张海影追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许承达、张海影于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款340000元；二、被告许承达、张海影于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行上述借款利息34088.59元（暂算至2016年10月24日，此后至付清之日止按双方合同约定计付）；三、被告吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴对上述债务承担连带责任，被告吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴在承担保证责任后有权向被告许承达、张海影追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6911元，减半收取计3455.50元，保全费2390元，共计5845.5元，由被告许承达、张海影负担，被告吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴连带负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告许承达、张海影、吴宗忍、江小英、王尤许、熊水琴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 管 媛二〇一七年一月六日书记员 彭娜娜
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终6号上诉人（原审被告）:吴妙芳，女，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：靳建东，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告:李平荣，男，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人吴妙芳因与被上诉人靳建东、原审被告李平荣民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3787号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴妙芳上诉称，其经常居住地位于福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人吴妙芳请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人靳建东未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，上诉人诉请被上诉人还本付息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，福州市台江区人民法院作为上诉人吴妙芳的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无事实依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪霞审 判 员  缪羽代理审判员  林伟二〇一七年一月五日书 记 员  施佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1587号原告：苏州市沁杰工程技术有限公司，住所地苏州高新区何山花园25幢503室。法定代表人：吕桂珍，董事长。委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市锦帆路79号。法定代表人：武全勇，董事长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告苏州市沁杰工程技术有限公司与被告苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日、2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈未来、被告的委托诉讼代理人蔡吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市沁杰工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款42943元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原、被告就苏州新区克诺尔车辆（苏州）有限公司扩建工程项目签订虹吸排水系统买卖合同，合同总价为100000元，后又增加费用22943.21元。现合同已履行完毕，但被告至今只支付了70000元，余款42943元（未含质保金10000元）一直未予支付。原告诉至法院，请求判如所请。被告苏州第一建筑集团有限公司辩称，原告于2016年3月份将涉案虹吸系统的雨水斗27只擅自拆除，给被告造成损失，原告的行为违反合同约定，应当承担违约责任。本案原告围绕其诉讼请求提交了《虹吸排水系统买卖合同》及报价单、《工作联系单》、《虹吸排水系统验收单》等证据，被告未提交证据。本院组织原、被告双方进行证据交换及质证，上述证据因被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原告（供方）、被告（需方）签订《虹吸排水系统买卖合同》一份。“产品名称、商标、型号、厂家、数量”约定：克诺尔车辆设备（苏州）有限公司扩建工程新建项目虹吸排水系统一批，单价100000元，总金额100000元，交货时间为配合现场进度要求提前5天通知进场。“质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限”约定：进场材料及虹吸系统达到验收标准，验收合格，质量保证其为两年，质量保证期内由于质量原因给予免费保修。“结算方式”约定：材料进场验收合格，需方付款30%即30000元；虹吸雨水系统施工完成验收合格，需方付款至90%，即60000元，供方按照雨水导流罩、整流器，系统交付使用；留10%质保金（即10000元），两年质保期满付清。2015年12月21日，原告向被告发送工作联系单，载明“克诺尔车辆设备（苏州）有限公司三期扩建工程屋面虹吸排水系统已施工完成。施工期间因变更所产生的增加费用如下，请贵司确认！如无其他问题，我们将会把以下变更所产生的费用纳入合同总价，故122943.21元作为每次请款的合同总额，谢谢”。变更内容部分列明了新产生费用的明细，费用合计22943.21元。被告克诺尔车辆设备（苏州）有限公司工程项目部在工作联系单上盖章确认。2016年1月4日，案涉虹吸排水系统经被告验收合格。同时，原告安装了雨水斗导流罩、整流器。上述合同所涉价款，被告于2015年9月9日付款30000元，于2016年2月4日付款40000元，合计70000元。后双方在履行合同中发生争议，被告于2016年3月自行拆除了案涉工程的雨水斗导流罩，并放置于工程现场。以上事实由经质证的证据以及庭审笔录予以作证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《虹吸排水系统买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，是合法有效的。原告向被告提供虹吸排水系统且经被告验收合格，应认为其已履行了合同约定的交付义务。虹吸雨水系统于2016年1月4日验收合格，依据合同约定被告应付至合同价款的90%。被告辩称《工作联系单》只是确认施工的事实，并非认可增加部分的费用，具体费用还需公司审核。本院认为，首先，被告认可《工作联系单》所载施工项目系合同之外增加的工作量，该部分金额不包含的在原合同金额100000元之内；其次，被告辩称该部分费用需公司进行审核，但自2015年12月21日（《工作联系单》载明的日期）至最后一次庭审之日被告仍未对此进行审核或对具体金额提出异议；再次，《工作联系单》上载明了增加部分项目的明细及金额并有工程项目部的签字及签章，应认为被告对增加部分的费用进行了确认；综上，应认为该22943.21元已实际发生并由被告承担。《工作联系单》载明“变更所产生的费用纳入合同总价，122943.21元作为每次请款的合同总价”，结合《虹吸排水系统买卖合同》第四条“结算方式”的约定，应认为验收合格后被告尚应付款金额为=40648.89元（计算方式为：变更后合同总价款122943.21元×90%-已付款70000元=40648.89元），剩余12294.32元作为质保金待合同约定的质保期满后原告依据合同约定可另行向被告主张。被告另辩称原告于2016年3月份擅自将案涉虹吸系统的雨水斗27只拆除给其造成损失，相关损失应从价款中扣除。本院认为，原告拆除雨水斗导流罩的行为发生在其交付案涉虹吸系统之后，具体损失数额被告未提供证据予以证明，且被告未就此提起反诉，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州第一建筑集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市沁杰工程技术有限公司货款40648.89元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由原告苏州市沁杰工程技术有限公司负担29元，被告苏州第一建筑集团有限公司负担408元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审判员  程英卫二〇一七年一月十七日书记员  陈宇星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执606－2号申请执行人：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，职务：董事长。委托代理人吴秋星、李君霞，江苏兴吴律师事务所执业律师。被执行人：江西省皓康光电科技有限公司，住所地：九江经济技术开发区城西港区港城大道以南规划支路以西。法定代表人：周凯宝，经理。本院依据已经发生法律效力的2016年9月28日作出的（2016）赣01民初175号民事判决发，向被执行人江西省皓康光电科技有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。欧普照明股份有限公司于2016年12月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西省皓康光电科技有限公司银行存款21520元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国兴二〇一七年一月二十二日书 记 员  ＸＸ云
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初170-1号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被告：刘建军，男，1968年8月28日出生，汉族。被告：王秀菊，女，1971年11月25日出生，汉族。被告：王付安，男，1967年3月5日出生，汉族。被告：刘来生，男，1963年11月18日出生，汉族。被告：刘建忠，男，1974年5月29日出生，汉族。被告：王壮喜，男，1978年2月18日出生，汉族。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告刘建军、王秀菊、王付安、刘来生、刘建忠、王壮喜金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘建军、王秀菊、王付安、刘来生、刘建忠、王壮喜的银行存款200000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告刘建军、王秀菊、王付安、刘来生、刘建忠、王壮喜的银行存款200000元予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 孙 攀二〇一七年一月十九日书记员 王丽君
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0681民初1839号原告：谢天勇，男，1966年10月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师。被告：朱四清，男，1965年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：贵溪市祥云建筑工程管理有限公司。住所地：江西省贵溪市黄石路*号。法定代表人：朱祥，公司总经理。原告谢天勇与被告朱四清、贵溪市祥云建筑工程管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告谢天勇于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢天勇撤诉。案件受理费26341元，减半收取13171元，由原告负担。审 判 长  熊 红人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一七年一月九日书 记 员  周娅娟
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审9号申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县麒麟大道中段。法定代表人：马德进，局长。委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。被执行人：公令从，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住巨野县。申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16076号行政处罚决定。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。巨野县国土资源局以被执行人公令从未经批准，于2016年3月非法占用巨野县董官屯镇刘坊村集体土地0.36亩进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年3月27日作出了巨国土资罚（2016）16076号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币7200元。本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16076号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月27日作出的巨国土资罚（2016）16076号行政处罚决定书。二、限被执行人公令从自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人公令从所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。三、限被执行人公令从自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款7200元，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 薛 峰审判员 陶可生审判员 时圣贤二〇一七年一月十六日书记员 杜丽霞
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初5090之一号原告:张述国,男,1965年2月12日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告:李敏,男,1979年10月27日出生,汉族,住安徽省宁国市。案外人：郑焯,男,1982年4月16日出生,汉族,户籍登记住址安徽省宁国市。本院在审理原告张述国与被告李敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李敏银行账户内55000元存款或价值相同的其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告张述国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被告李敏银行账户内55000元存款或价值相同的其他财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨军二〇一七年一月十六日书记员  邓瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：…（四）保全和先予执行；…
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2329刑初8号公诉机关武定县人民检察院。被告人许某某，男，苗族，小学文化，农民，2016年10月6日因涉嫌盗窃罪被武定县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武定县看守所。武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员罗顺荣出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月2日晚，被告人许某某在武定县白路镇白路街集贸市场李某甲的棚户内盗窃了一台电磁炉、一台角磨机，经鉴定，价值为580元。案发后，上述物品已被追缴并发还被害人。2016年10月5日凌晨，被告人许某某在本县白路镇白路街张某丙家货场内，将张某丙堆放的三十块层板、一个切割机、一个角磨机、一把不锈钢折叠楼梯盗走。后又在本县白路镇白路街“白路为民大药房”门口将张某乙停放的一辆红色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值共计5010元。案发后，上述物品已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人许某某审理中并无异议，且有公诉机关提供的报案记录、受案登记表、户籍证明、武定县公安局民警出具的到案经过，被害人张某丙、张某乙、李某的陈述，证人张某丁、李某2、胡某、陈某的证言，被告人许某某的供述，现场勘验笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，物证照片，接受证据清单、价格鉴定意见书、发还物品清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人许某某到案后能如实供述犯罪事实，积极配合追缴赃物，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许某某二年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十月六日起至二0一七年四月五日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志伟二〇一七年一月十九日书记员  张秀琪
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初3351号原告郭靖，女，生于1978年2月23日，汉族，湖北省利川市人，利川市烟草专卖局职工，户籍地利川市，住利川市。原告谢意，男，生于1976年12月7日，土家族，湖北省利川市人，公务员，户籍地利川市，住利川市。二原告委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告覃平，女，生于1963年11月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，住利川市。委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。原告郭靖、谢意诉被告覃平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长、人民陪审员黄美才、吴长庆参加的合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭靖及二原告的委托代理人胡建军、被告覃平及委托代理人凤朝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭靖、谢意诉称，2016年5月，原告在利川市同诚房产信息部登记并交纳中介服务费，表明原告需要在利川城区购买取得国有土地使用证的宅基地自建房屋。在同诚信息部的介绍下，原被告于2016年6月21日签订了《房（地）产认购书》，原告郭靖当场向被告交纳了认购定金28000元。6月22日原告郭靖与被告覃平一同前往利川市城乡规划局咨询办理建设许可等相关手续时，规划局告知原被告双方买卖的地基禁止修建独立私房，当日双方进行协商，原告要求被告退还认购定金28000元，遭到被告拒绝。原告认为，原被告于2016年6月21日签订的《房（地）产认购书》违反法律及行政法规的规定，该合同无效。为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认原被告签订的《房（地）产认购书》无效，判令被告覃平返还原告郭靖、谢意认购定金28000元并承担本案诉讼费用。被告覃平辩称，原被告签订的《房（地）产认购书》属于预约合同，没有合同法第52条规定的合同无效的情形，该合同有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭靖、谢意与被告覃平经利川市同诚房产信息服务部介绍，于2016年6月21日签订《房（地）产认购书》，该认购书约定：原告（乙方）自愿订购被告（甲方）都亭城郊村三组地基，土地证号为为利国用（2003）第011000**号，占地面积162.7平方米，总价伍拾万零捌仟（508000）元，签订正式合同之日乙方支付购房全款（含定金）508000元，关于该房地产的建筑图、物业面积最终以政府有关部门批准的图纸和文件为准。认购书签订当日，原告郭靖向被告覃平支付认购定金28000元。2016年6月22日，原告郭靖与被告覃平一同前往利川市城乡规划局咨询办理规划许可手续，获知案涉地块禁止修建独立私房，原告要求被告退还认购定金28000元，双方为此发生纠纷。原告认为原被告签订的《房（地）产认购书》确定的地块系国有划拨土地，该土地使用权转让违反法律法规的有关规定，系无效合同，要求依法确认原被告签订的《房（地）产认购书》无效，判令被告覃平返还认购定金28000元并承担本案诉讼费用。又查明，涉案土地使用权原属利川市饲料公司，该公司在改制过程中，依法将该宗国有土地使用权划拨给牟瑶，牟瑶在相关部门办理了国有划拨土地登记手续，并取得利国用（2003）字第01100010号国有土地使用证。被告覃平与牟瑶系母女关系，被告覃平将该土地使用权予以转让并与原告郭靖、谢意签订《房（地）产认购书》的行为，土地登记权利人牟瑶对此不持异议。上述事实，有经原被告进行庭审质证的证据及双方当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告于2016年6月21日签订的《房（地）产认购书》从其内容来看，实质为国有土地使用权转让合同，案涉标的为国有划拨土地使用权，划拨土地的使用权未经有批准权的人民政府批准，不得转让。本案案涉土地使用权的转让未经有批准权的人民政府批准，双方订立的转让合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告郭靖、谢意要求确认原被告签订的《房（地）产认购书》无效、判令被告覃平返还认购定金28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、确认原告郭靖、谢意与被告覃平于2016年6月21日签订的《房（地）产认购书》无效。二、被告覃平于本判决生效之日起10日内返还原告郭靖、谢意人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告覃平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周双禄人民陪审员  黄美才人民陪审员  吴长庆二〇一七年一月十四日书 记 员  赵红玲
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0433行审141号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人高从伍。申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月18日作出的馆国土行罚字（2016）3083号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3083号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以高从伍在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3083号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的888.95平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人高从伍在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3083号行政处罚决定书第二项，限被执行人高从伍十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的888.95平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。审 判 长  何金峰审 判 员  王成忠人民陪审员  周兰峰二〇一七年一月二十五日书 记 员  李 岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初11964号原告：陆泉妹，女，1935年1月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王文伟，男，1967年10月11日生，汉族，住宜兴市。原告陆泉妹与被告王文伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陆泉妹的委托诉讼代理人张泽君到庭参加诉讼，被告王文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆泉妹向本院提出诉讼请求：1.要求王文伟归还其借款人民币100000元；2.王文伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月9日，王文伟向其出具借条确认欠其借款100000元，并于2015年10月20日出具还款计划一份，承诺于2016年内还清借款，但王文伟至今未付分文。被告王文伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日王文伟向陆泉妹出具借条一张，载明：今借陆泉妹人民币100000元，保证10天归还。2015年10月20日王文伟又向陆泉妹出具还款计划一份，载明：2012年7月9日借陆泉妹人民币100000元，还款计划如下：2016年1月30日前还50000元，余款于2016年内还清。上述事实，有陆泉妹提供的借条、还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陆泉妹提供的借条和还款计划可以确认王文伟欠陆泉妹100000元借款。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于陆泉妹要求王文伟归还其借款100000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：王文伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆泉妹借款100000元。如王文伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由王文伟负担。该款已由陆泉妹垫付，王文伟于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给陆泉妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁应生二〇一七年一月十八日书 记 员  潘秀兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执监5号申请执行人：秦英文，男，1964年6月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。法定代表人：郭常青，该公司总经理。秦英文与河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第2170号民事判决书，并于2016年6月6日立案执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2170号民事判决书民���借贷纠纷一案，指令河北省邯郸市复兴区人民法院执行。河北省邯郸市复兴区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  徐 梅二〇一七年一月十八日书记员  武 静