上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28367号原告：孙秉综，男，1949年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙晓风，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙秉综(系原告孙晓风父亲)，住上海市浦东新区。被告：孙纲，男，1942年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：孙秉纹，男，1951年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙凤婷，女，1947年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙凤珠，女，1940年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙秉综、孙晓风与被告孙纲、孙秉纹共有、法定继承纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日第一次公开开庭进行了审理。原告孙秉综暨原告孙晓风委托诉讼代理人、被告孙秉纹到庭参加诉讼，被告孙纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。后经原告孙秉综、孙晓风申请，本院依法追加被告孙凤婷、孙凤珠为本案共同被告，于2016年9月29日第二次公开开庭进行了审理。原告孙秉综暨原告孙晓风委托诉讼代理人、被告孙秉纹、孙凤婷、孙凤珠到庭参加诉讼，被告孙纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。后本案依法转为普通程序，于2016年12月27日第三次公开开庭进行了审理，原告孙秉综暨原告孙晓风委托诉讼代理人、被告孙纲、孙秉纹、孙凤婷、孙凤珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秉综、孙晓风向本院提出诉讼请求：判令原告孙秉综依法继承被继承人朱某某名下坐落于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称芳华路房屋)中三分之一的产权份额，即由原告孙秉综享有芳华路房屋三分之二的产权份额，原告孙晓风享有芳华路房屋三分之一的产权份额。事实与理由：原告孙秉综与孙晓风系父子关系，原告孙秉综与被告孙纲、孙秉纹、孙凤珠和孙凤婷系兄弟姐妹关系。被继承人朱某某的丈夫孙某某于1986年9月24日死亡，被继承人朱某某于2005年7月18日死亡，被继承人朱某某的父母均已先于其死亡。被继承人朱某某共有五个子女，即原告孙秉综与被告孙纲、孙秉纹、孙凤珠和孙凤婷。被继承人朱某某享有的芳华路房屋内24平方米的产权份额系原告所有的私房动迁安置所得。1997年初，原告孙秉综与被告孙纲、孙秉纹共同协商，对朱某某享有芳华路房屋的继承及相关事项订立《协议书》，明确朱某某享有的产权份额折价为人民币(以下币种同)39,000元，三个兄弟平分，由原告孙秉综支付被告孙纲、孙秉纹各13,000元后，朱某某享有的产权份额归原告孙秉综所有。被告孙凤珠和孙凤婷已明确表明放弃继承。鉴于此，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告孙纲辩称，不同意两原告诉请。动迁时，朱某某分得一套房屋，本被告不知道具体在哪里，《协议书》中载明的39,000元是朱某某对该套房屋享有份额的折价款。因原告孙秉综不同意一人抚养朱某某，其要拿朱某某拆迁后分得的房子，故原告孙秉综与被告孙纲、孙秉纹共同协商由原告孙秉综给付被告孙纲、孙秉纹各13,000元，三人轮流抚养母亲。被告孙秉纹辩称，本被告放弃的只是对祖传老宅的继承权，并非芳华路房屋的继承权。本被告确实收到原告孙秉综给付的13,000元。当时，原告孙秉综和被告孙纲、孙秉纹约定，朱某某享有的芳华路房屋24平方米作价39,000元，原告孙秉综给付被告孙纲、孙秉纹各13,000元。但芳华路房屋当时评估价格与现在价格差距很大，所以本被告不认可根据当时的评估价格分钱的行为就是放弃对房屋的继承。被告孙凤珠辩称，为了原告孙秉综和被告孙纲、孙秉纹三兄弟关系和睦，本被告自愿放弃继承。原告孙秉综给付被告孙纲、孙秉纹各13,000元就是朱某某享有的芳华路房屋24平方米产权份额的折价款。被告孙凤婷辩称，为了原告孙秉综和被告孙纲、孙秉纹三兄弟关系和睦，本被告自愿放弃继承。原告孙秉综给付被告孙纲、孙秉纹各13,000元就是三兄弟分朱某某享有的芳华路房屋24平方米产权份额的折价款。本院经审理认定事实如下：原告孙秉综与孙晓风系父子关系，原告孙秉综与被告孙纲、孙秉纹、孙凤珠和孙凤婷系兄弟姐妹关系。被继承人朱某某的丈夫孙某某于1986年9月24日死亡，被继承人朱某某于2005年7月18日死亡，被继承人朱某某的父母均已先于其死亡。被继承人朱某某共有五个子女，即原告孙秉综与被告孙纲、孙秉纹、孙凤珠和孙凤婷。1996年3月8日，上海浦东房屋拆迁服务公司(甲方)与孙秉综(乙方)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定：被拆迁人孙秉综、朱某某、杨新群、孙晓雨、孙晓风原居住上海市浦东新区花木乡同乐三队系私有房屋，建筑面积289.05平方米；甲方以上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室/14号402室新建房屋换给乙方，计建筑面积148.94平方米，其中120平方米按1/3成本价计算的价款为34,680元，其余5/23.94平方米部分按1,200/1,950元计价的价款为6,000/46,683元，合计价款92,528.24元。2003年8月20日，芳华路房屋登记权利人为孙晓风、孙秉综、朱某某。1997年1月3日，原告孙秉综与被告孙纲、孙秉纹订立《协议书》，约定：“关于老母的赡养问题，经三个儿子协议如下：一、老母的赡养，由三个儿子轮流负责，从大儿子开始，每两个月轮流一次，原则上由轮流的下方前往上方接回；二、老屋拆迁时，已有二儿子受理的老母名分，作价叁万玖仟元，按三份平分，由二儿子分别付给大儿子和三儿子各壹份(壹万叁仟元，壹年内付清)；三、老母轮流赡养期间，凡支付的医疗费等有关费用，根据凭证支付后由三个儿子平均分摊承担；四、老母一旦故去，由三个儿子共同商议，大儿子具体操办，有关费用由三个儿子平分承担；五、赡养老母是子女应尽义务，在轮流期间，三个儿子均须小心照料，尽心尽责，遇有紧急情况，若突然发病等应先及时妥善处理，同时通知各方。”之后，原告孙秉综支付被告孙纲、孙秉纹各13,000元。本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。芳华路房屋登记为两原告与朱某某共有，故三人应各占三分之一产权份额。被继承人朱某某生前并未留下遗嘱，故朱某某享有的芳华路房屋三分之一的产权份额应由原告孙秉综与被告孙纲、孙秉纹、孙凤珠、孙凤婷依法继承。被告孙凤珠、孙凤婷自愿放弃继承，系其对自身民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙秉综与被告孙纲、孙秉纹签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效，各方理应按约履行。两被告主张原告孙秉综给付两被告的钱款并非系朱某某享有的芳华路房屋份额折价款，而系朱某某享有的其他房屋折价款，但却未能提供证据予以证明，故对两被告的上述主张，本院不予采信。原告孙秉综提出的三方约定其给付两被告各13,000元后，两被告依法可继承的朱某某享有的芳华路房屋产权份额归原告孙秉综所有的主张，较为合理，本院予以采信。综上，被继承人朱某某名下芳华路房屋中三分之一的产权份额归原告孙秉综依法继承。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第五条、第十条、第二十六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙秉综享有三分之二产权份额、原告孙晓风享有三分之一产权份额，原告孙秉综、孙晓风与被告孙纲、孙秉纹、孙凤婷、孙凤珠于本判决生效之日起十日内共同办理房屋产权变更登记手续。案件受理费25,080元，由原告孙秉综负担16,720元，原告孙晓风负担8,360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年一月十九日书 记 员  胡文敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。