上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14760号原告：张波，男，1962年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海三周画城创意文化有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周威，执行董事。委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。原告张波与被告上海三周画城创意文化有限公司(以下简称三周画城)合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，先适用简易程序于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告张波及其委托诉讼代理人雷珍，被告三周画城的委托诉讼代理人尹卫东到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告张波及其委托诉讼代理人熊兆罡、雷珍，被告三周画城的委托诉讼代理人尹卫东、颜学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告之间的签约画家合同书；2.判令被告返还原告全部未予出售的原告画作；3.判令被告向原告全额支付已实际出售画作款项；4.判令被告向原告支付2013年度作品收购定金120万元及延迟利息16.20万元。事实与理由：原、被告双方于2012年11月18日签署《签约画家合同书》(合同编号：2012-1118)(以下简称系争合同)，系争合同约定由被告向原告提供参与书画经纪市场业务有关的经纪服务，被告在合同期内为原告从事书画经纪事业的独家经纪公司等合作事项，系争合同签署并生效后，原告共向被告交付其创作的绘画作品42幅，作品尺寸合计102.78平方米。被告在系争合同履行期间，从未按照合同约定向原告按季度支付作品收购定金，仅向原告支付过2万元生活费。原告向被告交付的绘画作品依照约定价格，为1,541,700元，依照合同中对作品收购定金的约定，其定金大幅超过我国法律规定的“定金”比例的上限，故实为被告收购原告作品的预付款。被告违反合同约定，未支付作品收购定金，致原告失去生活来源，合法权益受到严重损害。被告在系争合同有效期间，从未按照合同约定为销售原告的画作进行积极的履行市场推广、作品展览、作品销售等合同义务与责任。因被告的根本违约行为，致系争合同的目的无法实现，且原告生活难以为继，故要求解除合同，赔偿损失。诉讼中，原告多次变更诉讼请求，后明确本案的诉讼请求为：1.解除原、被告之间的签约画家合同书；2.判令被告返还原告全部未予出售的原告画作；3.如有画作实际出售，判令被告向原告按合同预定价格每平方米1.50万元全额支付已实际出售的画作款项，如未出售，则不存在此主张；4.判令被告向原告赔偿损失120万元。并补充陈述120万元的赔偿依据为：1.因被告对画作保管不善所致的修复费用30万元；2.原告依据系争合同，每年至少获得40万元的款项，为实际损失；3.原告向被告实际交付价值199.73万元的画作(包括97.82平方米以每平方米1.50万元的价格计算即146.73万元，及明确价格为53万元的画作)，上述画作于2013年1月18日前全部交付，故应于2013年1月19日开始以银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止；4.被告享有独家销售，致原告三年期间创作的画作不能自行销售所致损失100万元以上；上述全部损失，原告自愿调整为主张120万元。三周画城辩称，针对原告的诉讼请求，第一项无异议，同意解除系争合同；第二项无异议；第三项无异议，画作均未出售，包括第二项在内，如有实际出售的，同意按照系争合同约定的价格按实结算，如画作不能归还的，也同意按照系争合同约定的价格按价支付；第四项，对原告主张的赔偿损失120万元不予认可：1.原告主张的30万元的修复费用，修复原因、修复必要、修复金额的组成需要原告举证；2.原告主张的40万元是可预期利润，前提是画作卖掉，如画作没有卖掉，合同没有明确约定；3.利息计算依据也未说明，但前提也是画作卖掉；4.100万元的损失，原告也未举证证明。如原告在本案中有损失产生，应举证损失名目、金额及依据，并明确其放弃调整、减免金额的具体情况。另，除题为《鹰》的画作之外，其他画作均可以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2012年11月18日，被告作为甲方与原告作为乙方签订系争合同，合同约定由甲方提供乙方参与书画经纪市场业务有关的经纪服务进行合作，在合同有效期限内，甲方为乙方从事书画经纪事业的独家经纪公司，乙方为甲方独家提供创新艺术作品。乙方不得干涉甲方销售价格，甲方从2013年起每季度末支付乙方10万元作为作品收购定金，每年度结束后，甲方再结算超出四十万已销售作品剩余款项。作品定价为每平方米1.50万元。以后每年递增20%，乙方自签订合同之日起所有作品全部交予甲方销售，不得向任何第三方出售或赠与。由于一方的过失，造成本合同不能履行或不能完全履行时，由过失一方承担违约责任，如属双方过失，由双方分担各自应负的违约责任。过失方应当赔偿无过失方的一切直接或间接损失。合同自签订之日起生效，合同有效期为10年。合同另对其他事项进行了约定。2012年7、8月份，原告向被告交付5幅画作，作品总面积9.48平方米，标注总价格31万元，作品清单及详情详见附件一。2012年8月19日，原告向被告交付1幅画作，作品面积6.40平方米，标注价格22万元，作品清单及详情详见附件二。2012年11月18日双方签订合同后，原告向被告交付32幅画作，作品总面积91.54平方米，作品清单及详情详见附件三。2013年1月18日，原告向被告交付4幅画作，作品总面积6.28平方米，作品清单及详情详见附件四。合同签订后，被告曾向原告支付2万元，原告认为该款项系被告履行系争合同的款项，被告认为该款项系被告法定代表人周威私人给予的，与本案系争合同无关。本院至双方确认的画作存放地点上海市长阳路XXX号上海中国现代国之宝艺术馆对本案所涉画作进行清点，清点情况如下：附件一中第2项作品名为《鹰NO.1》的画作，附件三中第16项作品名为《兵马俑(四件组合)NO.3》的画作，两幅作品未清点到，另有作品标记为“2012年张波200×100”的画作已清点，未在清单之中(详见附件五)。附件一至四中清单上的其余画作及附件五之画作均存放于上海中国现代国之宝艺术馆三楼走廊。诉讼中，被告确认，附件一中第2项作品名为《鹰NO.1》的画作不能返还，愿意按照合同约定价格即每平方米1.50万元支付价款，其余画作及作品标记为“2012年张波200×100”的画作均可向原告返还，不能返还的，愿意按照合同约定价格即每平方米1.50万元支付价款。本院认为，一、原、被告之间签订的签约画家合同书，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，现原、被告一致同意解除本案系争合同，于法不悖，本院予以准许。二、双方就解除合同后，本案所涉画作予以返还，不能返还的画作，折价支付价款达成一致意见，本院予以确认；本案中，2012年7、8月份，原告向被告交付的画作上虽有标注价格，但因双方签订的系争合同中及双方庭审陈述中明确确认双方之间的画作结算按照每平方米1.50万元计算，故被告不能向原告返还的画作应当按照每平方米1.50万元的标准支付折价款，对于被告庭审中确认已不能返还的《鹰NO.1》，本院确定不再需要返还，但应由被告向原告支付《鹰NO.1》的画作折价款1.44万元。三、就原告提出的系争合同签订后因被告违约对原告造成的损失：1.对于画作的修复，由于是否存在画作修复及修复的费用尚未可知，故本案中不予处理，原告可待实际发生费用后另行主张；2.对于原告主张根据系争合同，原告应每年向被告交付画作，被告应按照每平方米1.50万元的价格支付原告收购金，因本案画作几乎未实际销售，且被告已确认向原告返还所有画作，不能返还的折价支付，故原告以此要求被告应每年向原告支付40万元款项的主张，于法无据，本院不予支持；3.对于原告主张的利息损失，根据双方在系争合同中的约定，双方应于2013年年底进行结算，但双方并未进行结算，因原告已在2013年第四季度之前向被告交付了总计面积113.70平方米折合170.55万元的画作，被告却未支付任何收购款，不符合双方的约定，显属不当，应当承担相应的违约责任，故上述收购款之相应的利息，应为原告在本案中的实际损失，故对于该部分主张，本院予以支持；4.对于原告因不能自行销售所产生的损失问题，因原告并未提供任何的证据予以证明，本院难以支持；原告另提出，本案系争合同签订后，被告曾向原告支付2万元，原告认为该款项系被告履行系争合同的款项，但并未提供证据予以证明，且被告予以否认，故对于该主张，本院不予采纳，故本院确认被告应按照交付画作的折价款即170.55万元为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付本案中的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张波与被告上海三周画城创意文化有限公司之间于2012年11月18日签订的《签约画家合同书》；二、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张波返还本判决附件一至附件五中所涉画作(除附件一中第2项作品名为《鹰NO.1》的画作)，不能返还的画作，按照附件中所列价格支付相应折价款；三、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张波支付本判决附件一中第2项作品名为《鹰NO.1》的画作的相应折价款1.44万元；四、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张波支付以170.55万元为本金，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；五、驳回原告张波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由被告上海三周画城创意文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附件一序号作品名称创作时间(年)尺寸(厘米)面积(平方米)价格单位1编织2011-XXXXXXXXXX1603.24.8万元2鹰NO.XXXXXXXX1200.961.44万元3编织2011-XXXXXXXXXX1101.542.31万元4编织2011-XXXXXXXXXX1101.542.31万元5编织2011-XXXXXXXXXX1282.243.36万元合计9.4814.22万元附件二序号作品名称创作时间(年)尺寸(厘米)面积(平方米)价格单位1五形图NO.XXXXXXXXX1606.49.60万元附件三序号作品名称创作时间(年)尺寸(厘米)面积(平方米)价格单位1编织2010-XXXXXXXXX800.640.96万元2编织02-03-XXXXXXXXXXX600.480.72万元3编织2011-XXXXXXXXX800.640.96万元4编织系列(骆驼系列NO.3)2011-2-XXXXXXXXX1282.233.35万元5编织NO.XXXXXXXXXX20069.00万元6编织2010-XXXXXXXXXX1001.42.10万元7编织2012-07-XXXXXXXXXX1201.922.88万元8五形图2012-XXXXXXXXXX1201.922.88万元9编织系列NO.XXXXXXXXXX1402.13.15万元10编织系列2011-XXXXXXXXXX1603.24.80万元11作品17号XXXXXXXX1913.825.73万元12编织NO.XXXXXXXXXX10023.00万元13编织系列08-05-XXXXXXXXXXX1201.922.88万元14编织2011-XXXXXXXXXX2001.922.88万元15编织系列NO.XXXXXXXXXX500.81.20万元序号作品名称创作时间(年)尺寸(厘米)面积(平方米)价格单位16兵马俑(四件组合)NO.XXXXXXXXX20012.819.20万元17编织2010-XXXXXXXXXX1101.432.15万元18编织NO.XXXXXXXXXX1301.692.54万元19编织2010-XXXXXXXXXX1603.24.80万元20编织NO.XXXXXXXXX900.811.22万元21编织NO.XXXXXXXXXX10023.00万元22编织NO.XXXXXXXXXX1603.24.80万元23编织2012-XXXXXXXXXX1101.982.97万元24编织2012-08-XXXXXXXXXX15034.50万元25编织系列NO.XXXXXXXXXX1802.523.78万元26编织系列NO.XXXXXXXXXX1402.13.15万元27编织NO.XXXXXXXXXX1301.952.93万元28编织2011-XXXXXXXXXX1101.432.15万元29编织NO.XXXXXXXXXX1201.442.16万元30编织2010-XXXXXXXXXX200710.50万元31编织2010-XXXXXXXXXX200710.50万元32忘却的记忆系列NO.12010-XXXXXXXX200710.50万元合计91.54137.31万元附件四序号作品名称创作时间(年)尺寸(厘米)面积(平方米)价格单位1编织20-2011马XXXXXXXX1201.922.88万元2编织19-XXXXXXXXXXXX10023.00万元3编织051-XXXXXXXXXXXX800.81.20万元4编织2011-XXXXXXXXXX1251.562.34万元合计6.289.42万元附件五序号作品名称创作时间(年)尺寸(厘米)面积(平方米)价格单位1无名XXXXXXXX10023万元审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  童笑钦二〇一七年一月十八日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。