wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4519号 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，组织机构代码58762468-X。 法定代表人：陈希林，该行董事长。 委托代理人：胡锦灿，该行职员。 委托代理人：揭莉莉，该行职员。 被执行人：陈旗寿，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈彩容，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴智荣，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郭少花，女，1979年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：广东创智投资有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号403房，组织机构代码05259513-0。 法定代表人：卓明星。 被执行人：廖贵生，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：卓明星，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人陈旗寿、陈彩容、吴智荣、郭少花、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈旗寿、陈彩容、吴智荣、郭少花、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款1000000元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费19024元、公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈旗寿、陈彩容、吴智荣、郭少花、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人陈旗寿、陈彩容、吴智荣、郭少花、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星没有履行。本院依法向银行、房管等、车管等部门查询及调查被执行人陈旗寿、陈彩容、吴智荣、郭少花、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人陈旗寿、陈彩容、吴智荣、郭少花、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星可供执行的财产。执行中，本院委托申请执行人提供财产线索所在地的人民法院协助调查，本案需等待相关法院的协助调查结果后再作处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人陈旗寿、陈彩容、吴智荣、郭少花、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈旗寿、陈彩容、吴智荣、郭少花、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人陈旗寿、陈彩容、吴智荣、郭少花、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人陈旗寿、陈彩容、吴智荣、郭少花、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4519号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一七年一月二十五日 书记员  郑玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37579号原告：陆小龙，男，1962年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。委托代理人：张华耕，上海邑鼎律师事务所律师。被告：张强，男，1984年10月22日生，汉族，户籍所在地山东省。委托代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。委托代理人：吴成佳，上海金澄律师事务所律师。原告陆小龙与被告张强名誉权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小龙及其委托代理人张建伟，被告张强的委托代理人殷晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在微信群里消除影响，公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失2015年11月至2016年10月一年的工资收入200,000元；3、判令被告赔偿精神损失费50,000元和律师费13,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上海腾魏客运有限公司同事，被告系该公司投资公司的股东兼该公司负责人。2015年9月,原告接到公司财务室同事的口头通知被辞退了。由于无人交接，原告工作至同年10月底。2015年11月5日，原告同事从微信群中得知，被告在微信群中发布“我已经跟小贷公司老板对接上了，了解了情况，确实是陆小龙拿着大家的产权原件，隐瞒大家去办理的抵押(拿了大家车辆的产权证去办理小额贷款)。陆小龙这样的做法实在是可恶！我现在积极的解决问题。希望各位老板配合，超出我能力范围外的事情，我就报经侦诈骗案。”一时，公司内部的员工、驾驶员(车老板，即张强所称的“老板”)们群情激愤，寻找原告的家庭地址，扬言要殴打原告，要用手段。使原告在原公司信誉丧失殆尽，在同行业中道德评价降低。在外找工作屡屡碰壁，连熟识的同行处也不愿意安排原告的工作岗位，家人为此担忧、恐惧。为此，原告根据《劳动法》的有关规定，提起了劳动仲裁的申请。未料，被告再次在微信群中发表不当言论，对原告再次进行了毁坏原告人格声誉的行为，故原告起诉来院。被告张强辩称，原告陈述的微信群是否存在，被告不清楚。该微信中的消息也并非被告发布的。另，被告认为即便是被告发布的，也不能说明是侵害了原告的名誉权，原告也不存在损失问题，故要求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，被告张强在新腾魏微信群中发布“我已经跟小贷公司老板对接上了，了解了情况，确实是陆小龙拿着大家的产证原件，隐瞒大家去办理的抵押。陆小龙这样的做法实在是可恶！我现在在积极的解决问题。希望各位老板配合，超出我能力范围外的事情，我就报经侦诈骗案。”现原告认为被告在微信群中发表的不当言论，引发不明真相公司员工的情绪激烈，使原告名誉受到损害，故原告起诉来院要求判如所请。另查明，1.2016年1月25日，经上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会认定：陆小龙离职前12个月工资标准为3,000元/月；2.2016年4月7日，陆小龙对新腾魏微信聊天界面向上海市徐汇公证处申请了证据保全；3.2016年4月22日，陆小龙与上海腾魏客运有限公司就双方劳动合同纠纷在上海市浦东新区人民法院达成协议：上海腾魏客运有限公司于2016年4月30日前一次性支付原告陆小龙108,000元；二、今后双方别无其他劳动争议纠纷。上述事实，由原、被告提供的微信截屏、调查笔录、微信资料、退工单及劳动仲裁、劳动合同、律师合同、协议、证人证言、名片、民事调解书、询问笔录及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。被告在新腾魏微信群发表的言论，其中关于原告陆小龙拿着大家的产证原件，隐瞒大家去办理的抵押等内容，无相应的事实依据，损害了原告的名誉，被告应当承担侵权责任，故原告要求被告在该微信群中向原告赔礼道歉，消除影响的主张，本院予以支持；被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告主张赔偿经济损失和律师费，遭被告否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持；至于原告主张赔偿精神损失费，因被告的侵权行为未给原告造成严重后果，故该项诉讼请求本院亦难以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十五日内在新腾魏微信群上以道歉信(内容需由法院审核，道歉信在群时间不得少于十日)形式向原告陆小龙进行赔礼道歉，消除影响；二、驳回原告陆小龙的其余诉讼请求。案件受理费1,627元，减半收取计813.50元，由原告陆小龙负担663.50元，被告张强负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  葛蓓菁二〇一七年一月二十日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初1027号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。委托代理人潘韵佳，男。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告蔡孝敏诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称高东镇政府)政府信息公开及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告蔡孝敏，被告高东镇政府的委托代理人潘韵佳、韩明志，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高东镇政府于2016年8月15日对原告蔡孝敏作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉《告知书》)，主要内容为：被告于2016年8月5日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“贵单位2016年2月23日作出的答复书中，编号为信(2016)XXXXXXXXX(国信局)所反映的信访事项”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第十四条第四款的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定，向信访部门查询。原告蔡孝敏不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府于2016年11月22日作出浦府复决字(2016)第370号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被诉《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉《告知书》。原告蔡孝敏诉称：2016年8月4日原告以书面邮寄方式向被告高东镇政府申请公开“贵单位2016年2月23日作出的答复书中，编号为信(2016)XXXXXXXXX(国信局)所反映的信访事项”信息，原告申请公开的信息系被告在履行职责过程中获取的政府信息，依据《信息公开规定》第十四条第二款规定，应当属于高东镇政府公开职责范围，被告浦东区政府没有审查系争信息应该由谁提供。故请求撤销被告高东镇政府作出的被诉《告知书》及被告浦东区政府作出的被诉复议决定。被告高东镇政府辩称：其具有受理和处理原告向其提出政府信息公开申请的法定职权，经被告调查，原告申请公开的信息属于信访事项信息，根据《信息公开规定》第十四条第四款规定，法律法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。而《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》对信访事项的受理及查询均有明确规定，故被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称：其作出的复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2016年8月5日被告高东镇政府收到原告以邮寄方式提出的政府信息公开申请，要求获取““贵单位2016年2月23日作出的答复书中，编号为信(2016)XXXXXXXXX(国信局)所反映的信访事项”。并附上被告2016年2月23日对原告作出的信访答复。同年8月15日高东镇政府作出被诉《告知书》。原告收到被诉《告知书》后不服，向浦东区政府申请复议。2016年9月27日浦东区政府收到了原告的行政复议申请材料，浦东区政府于同年9月30日受理后于同年11月22日作出被诉复议决定，维持了被诉《告知书》并送达原告。原告收到后仍不服，遂起诉来院。上述事实由《政府信息公开申请书》、信访答复、被诉《告知书》及送达凭证、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉复议决定及送达凭证等证据证明。本院认为：依据《信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条的规定，被告高东镇政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。浦东区政府作为高东镇政府上级机关具有受理针对其作出的行政行为的复议申请的法定职责。《信息公开规定》第十四条第四款规定，法律法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，原告申请要求公开的“编号为信(2016)XXXXXXXXX(国信局)所反映的信访事项”系原告向其他行政机关提出并经转办程序移交被告高东镇政府的信访事项，且高东镇政府在2016年2月23日对原告作出信访答复中已告知原告其反映的信访事项不属于高东镇政府职权范围，故被告高东镇政府作出被诉《告知书》，告知原告应根据《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定向信访部门查询，答复方式并无不当。高东镇政府收到原告的申请后在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请后，予以立案，经审查，于法定期限内作出复议决定，并依法送达，程序合法。故原告起诉要求撤销被告高东镇政府作出的被诉《告知书》的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据。相应的，原告要求撤销被告浦东区政府作出的被诉复议决定的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年一月十八日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初22313号原告：上海锦江客运有限公司，住所地上海市。法定代表人：华庆建，董事长。委托代理人：陈乃平，员工。被告：吴景文，男，1972年1月16日出生，住上海市。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：季东华，上海市金茂律师事务所律师。原告上海锦江客运有限公司与被告吴景文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈乃平，被告吴景文及其委托诉讼代理人季东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照60%比例承担营运车辆停运损失费10,138元。事实和理由：2016年7月8日晚，原告职工朱新卫驾驶出租车行驶时，与被告驾驶电动自行车行驶时相碰，致发生交通事故。同日起，原告车辆被交警部门扣车至2016年8月15日返还，致产生营运车辆停运损失。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认为应由原告自行承担事故全部责任。被告认为责任认定书认定事实有误不予认可，包括被告系北向南正常行驶并非逆行、被告系被出租车在非机动车道上停车下客占据部分非机动车道致被逼到了机动车道上、出租车并非左转弯而系左掉头、双方发生碰撞地点在人行横道、未出示视频资料等。被告还认为交警部门早就口头告知事故认定结论，却于月余后才出具书面结论有异议。另对原告提供营运损失费依据有异议，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系牌号为沪FMXXXX轿车的所有人，该车性质为出租客运，案外人朱某某、阚某某系其工作人员。2016年7月8日21时12分许，吴景文驾驶电动自行车沿上海市秦皇岛路在机动车道内由北向南逆向行驶，适逢朱某某因执行原告工作任务驾驶牌号为沪FMXXXX轿车沿秦皇岛路同向行驶至出杨树浦路南约70米处，朱新卫驾驶机动车左转弯时与被告驾驶电动自行车相碰，由此引发交通事故，致发生两车受损等。2016年8月15日，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)出具返还物品凭证，返还在2016年7月8日被扣的牌号为沪FMXXXX轿车。2016年8月18日，虹口交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任、朱某某负事故次要责任。另，朱某某、阚某某系牌号为沪FMXXXX轿车双班小客车的营运承包人，每人每月的承包金为4,110元。该车辆被扣车期间的营运承包金已缴纳。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、朱新卫和阚某某的小客车承包经营合同书、虹口交警支队的扣车凭证和返还凭证、朱新卫和阚某某缴纳营运承包金等银行账户明细、原告出具收取预先缴纳承包金报表及有关承包金收取说明等及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，公民和法人的合法民事权益受法律保护。本案中，交警部门对双方在事故中责任作出的认定，在并无足以反驳该责任认定的证据的情况下，应作为本案定责的参考依据。现被告虽对责任认定提出异议，但因其并未提供证据以证明其主张，故本院不予采纳应由原告承担事故全部责任的主张。赔偿范围包括依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。关于停运损失费，根据交警部门出具的扣车凭证和返还凭证确定停运期限，再参照原告的营运人员实际发生的停运损失及相关行业的运营成本、运营能力、近期平均利润等，酌定为10,138元，该款由被告按照主要责任60%比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告吴景文赔偿原告上海锦江客运有限公司停运损失费6,082.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一七年一月二十日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3340号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：冯儒，男，l986年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人冯儒罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人冯儒目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3340号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月三十日 书 记 员  林志勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24195号原告：邹华民，男，1948年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。原告：徐宝珍，女，1952年2月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐晨宁，上海新惟律师事务所律师。被告：邹伟，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。被告：王萃，女，1983年3月31日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。委托诉讼代理人：张海生，上海优一律师事务所律师。被告：邹浩文，男，2012年4月18日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。法定代理人：王萃，系被告邹浩文之母。委托诉讼代理人：张海生，上海优一律师事务所律师。原告邹华民、徐宝珍与被告邹伟、王萃、邹浩文共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序于2016年9月28日、2017年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告邹华民、徐宝珍的共同委托诉讼代理人郝洋，被告邹伟，被告王萃(暨被告邹浩文的法定代理人)，被告王萃、邹浩文的共同委托诉讼代理人张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹华民、徐宝珍向本院提出诉讼请求：判令位于上海市浦航路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告邹华民、徐宝珍与被告邹伟、王萃、邹浩文五人共有，并由三被告协助两原告办理产权过户登记事宜。事实与理由如下：两原告系夫妻关系，三被告分别系两原告的儿子、儿媳与孙子。位于上海市复兴中路XXX号的房屋系原告邹华民承租的公有房屋，2012年7月16日，上述房屋被征收，原告邹华民与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地征收补偿安置协议》，约定被征收人选择产权调换，征收人提供给被征收人两套房屋，其中一套即为位于上海市浦航路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋，然而在2014年该系争房屋可办理产权证时，被告却擅自将房屋产权登记在三被告名下。两原告认为，按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条规定，“公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。”三被告的行为侵害了两原告的合法权益，应予以纠正，故诉至法院。被告邹伟辩称，上海市复兴中路XXX号房屋拆迁原、被告共安置取得两套房屋，其中一套即是位于上海市浦航路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋，产权登记手续是由其本人去办理的，产权登记在三被告名下其未征得过两原告的同意，其认为今后父母总归要将房屋留给儿子的，所以就这么办了手续。被告王萃萃、邹浩文共同辩称，上海市复兴中路XXX号房屋动迁原、被告五人安置取得包括系争房屋在内的两套房屋及102万元的现金，原、被告家庭内部当时对动迁补偿进行了分割，现金归两原告所有，房屋归三被告所有，故要求驳回两原告诉请。经本院审理查明：原告邹华民与徐宝珍系夫妻，被告邹伟、王萃、邹浩文分别是两原告的儿子、儿媳、孙子。原告邹华民是上海市复兴中路XXX号公有住房的承租人，其与原告徐宝珍共同生活在上述房屋内；被告邹伟从小与父母共同生活在上述房屋内，婚后与被告王萃另住他处；被告王萃婚后于2010年将户口迁入上述房屋；被告邹浩文于2012年4月出生后落户上述房屋。2012年7月16日，原告邹华民(乙方)与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签署了《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》一份，协议约定甲方征收乙方承租的坐落于上海市复兴中路XXX号的公房，乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款，甲方提供给乙方的产权调换房计2套，上海市浦航路xx弄x幢x号x室及上海市浦航路x弄x幢x号xx室(本案系争房屋)，房屋总建筑面积分别为86.99平方米。协议并约定，本协议生效后，由乙方负责安置被征收房屋内的实际(使用人或同住人)。协议还约定了补偿安置事宜的其他条款等。协议签订后，被告邹伟签署了《配套商品房供应单》等办理房屋产权登记的材料，系争房屋的产权于2014年9月23日登记在了被告邹伟、王萃、邹浩文名下。本案审理过程中，被告王萃、邹浩文向本院提供了一份《房屋定购确认单》，该确认单载明系争房屋的产权人为被告邹伟，共有人为被告王萃、邹浩文，落款署名为原告邹华民，两被告以证实系争房屋产权登记在三被告名下系原告邹华民的意思表示，因两原告称该确认单上邹华民的签名非其本人所签，被告邹伟又称系其代邹华民所签，为查明事实，本院至拆迁实施单位上海黄浦第五房屋征收事务所进行调查，该所办理上海市复兴中路XXX号房屋拆迁安置事宜的经办人章林娣陈述如下：上海市复兴中路XXX号房屋是邹华民父母遗留下来的承租房，拆迁时邹华民是承租人，拆迁协议其公司只与邹华民签署，至于安置利益的分配属邹华民家庭内部事宜，与其公司无关。上述《房屋定购确认单》上邹华民的签名是由其子邹伟至其公司签署的，当时邹伟称其父邹华民身体不好由他来签署，其父邹华民是同意的。以上事实，由原告提供的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》一份、上海市复兴中路XXX号的被拆迁房屋的户籍资料摘录一份、《上海市房地产登记簿》(房屋状况及产权人信息)一份，被告王萃、邹浩文提供的《配套商品房供应单》一份、《黄浦区116地块(西块)房屋征收补偿费用结算清单》二份、《上海市黄浦区第五房屋征收事务所征收补偿安置费用结算清单》一份、上海市复兴中路XXX号的被拆迁房屋的户籍资料摘录一份、《房屋定购确认单》一份，本院的调查笔录一份及原、被告的当庭陈述等证据证实，并均经庭审质证。本院认为，原告邹华民因其原承租的位于上海市复兴中路XXX号的公有住房被征收，而由征收单位以提供产权房调换的方式取得系争房屋的产权，原告徐宝珍与被告邹伟、王萃、邹浩文作为协议约定的“被征收房屋内的实际(使用人或同住人)”而获得系争房屋的共有权。现系争房屋的产权登记在三被告名下，而两原告主张产权由原、被告五人共有，本案的争议焦点是两原告是否放弃了系争房屋的权利。对此，放弃权利应当予以明示。本案系争房屋的产权登记手续均由被告邹伟出面办理及签署相关材料，根据本院对动迁公司经办人调查核实的结果，用于确认系争房屋产权人而签署的《房屋定购确认单》上“邹华民”的签名也是由被告邹伟代签，被告王萃、邹浩文未能提供证据证明两原告有明确的意思表示放弃对系争房屋的权利，故两原告诉请要求确认系争房屋的产权属原、被告五人名下，并要求三被告协助办理产权登记手续，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于上海市浦航路x弄x幢x号x室的房屋产权属于原告邹华民、徐宝珍与被告邹伟、王萃、邹浩文共有，被告邹伟、王萃、邹浩文于本判决生效之日起十日内协助原告邹华民、徐宝珍将上述房屋的产权变更登记至原告邹华民、徐宝珍与被告邹伟、王萃、邹浩文名下。案件受理费减半收取计5,300元，由被告邹伟、王萃、邹浩文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年一月十一日书记员 李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳市公一主电器厨具有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孟繁臣，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市源发实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：林庄喜，董事长。被申请人（一审被告）：深圳市明珠园投资有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：李楚浩。一审被告（二审被上诉人）：深圳市东华明珠城商贸有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。一审被告（二审被上诉人）：深圳市东华明珠城商贸有限公司龙华分公司。住所地：广东省深圳市宝安区。负责人：殷新芳。一审被告：容祥贵，男，汉族，住广东省雷州市。一审被告：于洪生，男，汉族，住河南省方城县。再审申请人深圳市公一主电器厨具有限公司（以下简称公一主电器公司）因与被申请人深圳市源发实业有限公司（以下简称源发公司）、深圳市明珠园投资有限公司（以下简称明珠园公司）及一审被告深圳市东华明珠城商贸有限公司（以下简称东华公司）、深圳市东华明珠城商贸有限公司龙华分公司（以下简称龙华分公司）、容祥贵、于洪生合作经营合同协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公一主电器公司申请再审称：一、二审认定事实及适用法律错误。东华公司与源发公司于2009年4月28日签订的《协议书》，是源发公司为逃避债务所签，不应当认定该《协议书》的法律效力。东华公司与源发公司于2008年1月23日签订的《物业租赁合同》，约定源发公司派员进驻商场参与管理及分得30%的利润。公一主电器公司提供的《合作经营特别约定》，载明如果东华公司不能兑现由源发公司负责承担，在该份《合作经营特别约定》司法鉴定过程中，公一主电器公司请求源发公司提供工商、税务备案的公章及公司成立初期的公章，未获得原审法院准许。一、二审判决滞纳金3000元不足以弥补公一主电器公司的损失，且未能查明公一主电器公司丢失的货物数量及价值。二审对公一主电器公司提供的证人证言不予采信，导致认定事实错误。因此，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为：本案为合作经营合同纠纷。本案争议的焦点是源发公司与东华公司是否成立联营合同关系，源发公司是否应当对涉案债务承担连带责任。源发公司与东华公司于2008年1月23日签订的《物业租赁合同》，约定东华公司承租源发公司位于深圳市宝安区龙华街道东环一路与建设路交汇处的的源发商业广场及相关的设施、设备，用于开办东华明珠园商场，东华公司须每月支付租金，并由源发公司收取商场经营利润的30%，源发公司派出一名财务人员及一名管理人员监督商场的经营。该《物业租赁合同》还约定，东华公司与租户发生法律纠纷与源发公司无关，源发公司不得无故干涉东华公司的正常经营。可见，源发公司与东华公司并无进行联营的意思表示，源发公司与东华公司之间的关系本质上还是属于租赁关系,合同中约定的源发公司收取商场经营利润的30%应视为租赁费用浮动部分。东华公司承租涉案场地开办东华明珠园商场后，于2008年9月20日与公一主电器公司签订《合作经营协议》，约定由东华公司提供东华明珠商场部分营业场地给公一主电器公司经营家电销售。根据合同相对性的原则，公一主电器公司因该合作经营协议产生的纠纷，应与东华公司之间解决。二审判决并无不当，公一主电器公司的申请再审理由不成立，本院不予支持。公一主电器公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市公一主电器厨具有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年一月十二日书记员  龚鸿珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初4693号原告：东莞市康德威变压器有限公司，住所地：东莞市东坑镇角社信息数码科技园。法定代表人：丁碧云，董事长。委托代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托代理人：韩跃，湖北正星律师事务所律师。被告：珠海市顺昶机电设备有限公司，住所地：珠海市香洲翠香路74号二楼。法定代表人：吴汉海。原告东莞市康德威变压器有限公司诉被告珠海市顺昶机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国鹏到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月31日，被告向原告采购变压器一台，价款157000元，约定货到60日付款。2014年12月13日，原告送货给被告。但被告一直未将货款支付给原告，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款157000元及自2015年2月14日起至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率暂计至起诉之日为13313.6元）；二、诉讼费由被告承担。原告为其诉称提交了以下证据：1.订货合同；2.送货单。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年10月31日，原告（供方）、被告（需方）签订《订货合同》。该合同约定，被告向原告购买型号规格为YBP-400kVA的变压器一台，单价为157000元，交货方式为汽运到被告仓库，结算方式为货到60日内付清。该合同需方经办人处由林建文签名。原告于2014年12月13日将变压器交付给被告，林建文在《送货单》上“收货单位及经办人”处签名确认。本院认为：原、被告签订的《订货合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同，双方均应按照合同约定履行。原告已于2014年12月13日履行供货义务，根据合同约定被告应在货到60日内（即2015年2月11日前）支付货款。被告逾期未付款已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款157000元的诉讼请求予以支持。由于双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付自2015年2月14日起自付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市顺昶机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市康德威变压器有限公司支付货款157000元以及支付自2015年2月14日起至付清之日止，以157000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3706元，由被告珠海市顺昶机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  涂永国审 判 员  胡 莉人民陪审员  黄玉枝二〇一七年一月四日书 记 员  刘晓萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初88801号之一原告：唐庆，男，1980年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：高健，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省。被告：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高健。被告：上海时代广场集团投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王学存。被告：上海华伦士绅企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林昌理。原告唐庆与被告林昌军、高健、上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、上海时代广场集团投资有限公司、上海华伦士绅企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告唐庆诉称，2015年8月，被告林昌军分两次向原告借款合计人民币500万元，并签订书面借条，约定若因纠纷致讼由浦东新区人民法院管辖，被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、上海时代广场集团投资有限公司对该两笔借款提供担保。2016年8月25日，因被告无法及时还款，原告与被告林昌军签订《还款协议》，并增加被告高健、上海华伦士绅企业发展有限公司为担保人。后原告一直未归还借款。2016年11月19日，被告林昌军、高健明确无法按约还款，原告遂提起诉讼。被告上海华伦士绅企业发展有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告上海华伦士绅企业发展有限公司所在地上海市金山区人民法院管辖。故要求移送至上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，因原告与被告林昌军已明确约定本案管辖法院为本院，且该约定于法有据，故本院根据当事人约定管辖对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海华伦士绅企业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海华伦士绅企业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一七年一月十七日书记员  梁闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初11号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人仇某某，女，汉族，户籍地广西壮族自治区，暂住上海市普陀区。辩护人朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。被告人唐某某，女，汉族，户籍地陕西省。辩护人胡婧，上海博和律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)18号起诉书指控被告人仇某某、唐某某犯销售假药罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本案于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人仇某某及其辩护人朱明瑛、被告人唐某某及其辩护人胡婧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年起，被告人仇某某决定通过低买高卖台湾美白针的方式谋取利益，此后其与被告人唐某某约定，以每套人民币3,000元的价格从唐处购入台湾药厂生产的循必利注射液、保肝注射液等美白针配方针剂，再通过微信寻找客户的方式进行销售。至案发，被告人唐某某向被告人仇某某销售美白针配方针剂得款人民币1.8万元；被告人仇某某通过微信向张1、张2等微信客户加价转售，销售收入人民币2.8万余元。2016年9月3日，被告人仇某某被抓获；9月9月，被告人唐某某主动向公安机关投案，两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，侦查人员在被告人仇某某的住所查扣循必利注射液、保肝注射液等十种药品，经徐汇区市场监督管理局认定，查扣的循必利注射液等十种药品属于《中华人民共和国药品管理法》规定的按假药论处的假药。公诉机关认定被告人仇某某、唐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款之规定，应当以销售假药罪分别追究被告人仇某某、唐某某的刑事责任。同时认定被告人唐某某系自首。建议分别对被告人仇某某、唐某某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人仇某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人吕某某、张1、张2等人的证言，而且有扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、赃物照片、扣押清单、现场笔录、微信交易记录、聊天记录、受案登记表、工作情况、复函及被告人仇某某、唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仇某某、唐某某违反《中华人民共和国药品管理法》关于未经批准进口药品应按假药论处的规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人仇某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人唐某某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仇某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年7月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人唐某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)三、禁止被告人唐某某在一年内从事药品销售活动。四、缴获的假药及被告人的违法所得予以没收。唐某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一七年一月十六日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初841号原告：黄伟科，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地广东省英德市。原告：黄丽君，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告：佟志强，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：吴其光，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告：吴燕，女，1971年12月29日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。原告：杨军，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。原告：孙洪梅，女，1974年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭区呼中区。原告：濮文林，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市平江区。原告：刘仕兰，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。原告：李明，女，1988年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省何其市。原告：邱巍玲，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。原告：蒲海林，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区。原告：王秦，女，1980年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告：孙才华，男，1980年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：蒋汉阳，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告：刘志强，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告：陈开来，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告：李明，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地西宁市城西区。原告：谢金娥，女，1946年3月20日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县。原告：赵恒涛，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告：谢成钢，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告：王泽民，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告：张永生，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告：张平忠，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。原告：贺录强，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海南区。原告：曾凡林，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。原告：付生军，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告：陈志红，女，1973年3月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区。原告：符勇，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告：黄晖，女，1976年4月26日出生，汉族，户籍地长沙市天心区劳动西路294号城市。原告：李国杰，男，1997年1月20日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区。原告：刘启，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。上列三十二名原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告黄伟科等三十二名原告与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告黄伟科等三十二名原告诉称，其根据被告大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，大智慧公司应当依法对原告的经济损失承担侵权赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 张  聪审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 耿 晓 光二〇一七年一月九日书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10579号原告：胡宏祥，男，1950年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：姜惠忠，女，1952年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。原告：胡晓颖，男，1986年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。被告：上海红商事置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗国财。原告胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖诉被告上海红商事置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励、人民陪审员薛立钢、人民陪审员陈铭浩组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏祥暨原告姜惠忠及胡晓颖之共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告上海红商事置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿延期交房违约金人民币48.8858万元(以下所涉币种均为人民币)。事实与理由：原、被告于2005年9月8日签订了预售合同，约定被告于2005年12月30日前将位于上海市杨浦区通北路红商事大厦(景江公寓)1号803室房屋交付给原告，否则需按已付房款日万分之二的标准计算违约金。但被告在2005年12月交房时，未按合同约定向原告交付住宅质量保证书、住宅使用说明书、房屋交接书，违反了双方签订的预售合同第十三条、第十四条、第十五条约定的交房条件，故诉至法院，作如上诉请。被告上海红商事置业有限公司未到庭答辩。经审理查明，2005年9月8日，原、被告签订上海市商品房预售合同，约定被告将位于上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室房屋预售给原告，建筑面积暂测为109.56平方米，每平方米建筑面积单价为7191元，总房价款暂定为787,845.96元。合同第十一条约定，被告定于2005年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房款日万分之二计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。第十三条约定，该房屋符合第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前15天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起15天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为住宅交付使用许可证。在验收交接时，被告应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，被告应向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。同时，被告应当根据原告要求提供实测面积的有关资料。被告如不出示和不提供前款规定的材料，原告有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由被告承担。第十四条约定，在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后15日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备条件。双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法至杨浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。第十五条约定，该房屋的风险责任自该房屋交付之日起由被告转移给原告。如原告未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，被告应当发出书面催告书一次。原告未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由原告承担。2005年12月，原告取得系争房屋钥匙，装修完毕后入住。2016年7月，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告称被告未向原告提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、房屋交接书，违反了双方签订的预售合同第十三条、第十四条、第十五条约定的交房条件，故诉请要求被告支付逾期交房违约金。本院认为，根据预售合同第十三条的约定，如被告未提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，原告有权拒收房屋，由此产生的逾期交房责任由被告承担。但本案原告并未拒收房屋而是接收钥匙并入住，故原告认为被告未提供上述两书构成逾期交房，本院难以支持。预售合同第十四条约定的是何时办理小产证，并非交房的条件。而预售合同第十五条的内容根本与交房条件无关。原、被告约定的最迟交房日期为2005年12月30日，原告也认可在该日期前取得系争房屋钥匙。综上，原告诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖全部诉请。本案案件受理费人民币4316元，由原告胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 励人民陪审员  薛立钢人民陪审员  陈铭浩二〇一七年一月十九日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10816号原告：周艳，女，1984年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。被告：上海互信金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱建国，总经理。委托诉讼代理人：刘雅丽。委托诉讼代理人：詹仁清。原告周艳与被告上海互信金融信息服务有限公司其他劳动争议一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及委托诉讼代理人蒋莉莉、被告上海互信金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人刘雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳向本院提出诉讼请求：1.自2015年4月1日补办招工手续；2.支付2015年11月27日至12月10日，2014年度年休假工资1,839元；3.支付2015年12月11日病假工资151.72元；4.支付2015年12月14日至2016年1月13日，2015年度年休假工资1,655.14元；5.支付2015年12月15日至2016年1月6日病假工资1,682.73元；6.支付2016年1月1日国定假日工资183.90元。事实和理由：1.2015年11月18日，上海市第二中级人民法院终审判决，(2015)沪二中民三(民)终字第1266号，原被告自2015年1月21日起恢复劳动关系，但在2016年1月20日却又收到被告解除劳动关系的通知，解除日期为2015年4月10日。原告认为，二审判决书明确恢复劳动关系，但并没有截止的日期，所以被告在2016年1月办理了原告2015年1月21日的招工手续和3月31日的退工手续，违反法律规定，故要求被告自2015年4月1日补办招工手续。2.诉请2、4，即要求被告支付2014年和2015年的年休假工资。原告认为，原告累计工龄满10年，根据《公司年休假制度及福利》，可以享受年休假10天。所以，2015年11月27日至12月10日先用2014年10天休假冲抵，2015年12月14日、21日、28日、2016年1月4日、1月7日至13日用2015年9天年休假冲抵。3.诉请3、5，根据《公司年休假制度及福利》，工作满一年后每年有0.5天带薪病假，所以在2015年12月11日就应该享受第四季度累计的带薪病假。2015年11月25日之后，被告仍以2015年4月10日起双方不再有劳动关系为由，拒绝原告上班，也拒收原告的病假单。原告认为，被告无理拒收病假单，就应支付原告相应的病假工资。4.诉请6，根据规定，国定节假日为计薪日，不上班也有工资，故要求被告支付2016年1月1日的工资。上海互信金融信息服务有限公司辩称，1.劳动关系应至2015年1月21日结束，因原告有第一个工伤，所以顺延至工伤鉴定结论出来，2015年4月9日工伤鉴定结束，所以通知原告次日10日解除劳动关系。2.《公司年休假制度及福利》不是被告的规章制度，故不同意原告的诉请。如按照国家年休假的规定，原告自2014年4月2日之后未再上班，也不享受年休假。3.被告没有收到过原告的病假单，而且被告对于员工请假手续已有明文规定，原告也未曾履行过，故不同意支付原告病假工资。4.原被告劳动关系的截止时间不明确，故不同意支付原告2016年1月1日国定假日工资183.90元。经审理查明，原告于2014年1月21日至被告处工作，双方签订为期一年的劳动合同，合同期限至2015年1月20日，每月工资3,000元。2016年3月7日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。未获支持。原告不服，起诉来院。在仲裁庭审时，被告对原告提供的《公司年休假制度及福利》没有异议，但认为已经有新版取代。审理中，原被告一致明确表示，2015年12月21日被告给原告的解除书，是没有用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《公司年休假制度及福利》证明原告享有带薪病假和2014年、2015年10天年休假，被告在本案庭审中否认该证据，但在仲裁庭审时则表明对此证据并无异议，故本院认定《公司年休假制度及福利》的真实性。《公司年休假制度及福利》规定：员工在本单位工作年限1年以上，年休假7天；以后在本单位每增加一年工作年限，年休假增加1天；在本单位工作满一年后，次月15日才可申请年休假，在本单位工作未满一年不可申请年休假；工作满一年后每月给予0.5天带薪病假，带薪病假一个自然季度内未休可累计，最多1.5天。本院认为，被告为原告办理2015年3月31日的退工手续，没有事实和法律依据，应补办2015年4月1日的招工手续。《公司年休假制度及福利》对员工享受年休假和带薪病假都有明确规定，即工作满一年后，原告在被告公司实际工作并未满一年，故原告不符合该制度规定的享受年休假和带薪病假的条件，原告据此要求被告支付年休假工资和带薪病假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求与被告自2015年1月21日起恢复劳动关系的请求2015年11月18日经上海市中级人民法院维持原判得到支持后，被告仍未安排原告工作，故2015年15日至20日、22日至27日、29日至31日、2016年1月3日、5日、6日(已扣除原告主张的公休日期)原告主张被告应支付病假工资并无不当，按原、被告劳动合同的约定，原告月工资为3,000元计算，3,000×70%÷23工作日×11工作日%2B3,000×70%÷21工作日×3工作日=1,304.35元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告上海互信金融信息服务有限公司为原告周艳办理2015年4月1日的招工手续；二、被告支付原告2015年15日至20日、22日至27日、29日至31日、2016年1月3日、5日、6日的病假工资1,304.35元；三、原告要求被告支付2015年11月27日至12月10日，2014年度年休假工资1,839元的诉讼请求，不予支持；四、原告要求被告支付2015年12月11日带薪病假工资151.72元；五、原告要求被告支付2015年12月14日至2016年1月13日，2015年度年休假工资1,655.14元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告周艳、被告上海互信金融信息服务有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫人民陪审员  曲旭滨人民陪审员  萧宗英二〇一七年一月二十五日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28756号原告：费3，女，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所实习律师。被告：费2，男，汉族。原告费3与被告费2共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忠辉、葛怡忆、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费3向本院提出诉讼请求：判令上海市南丹路汇站街XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)归被告所有，被告支付原告房屋折价款290万元(按原告占房屋三分之一份额计算)。审理过程中，原告增加一项诉请：判令被告支付原告自2014年10月至判决生效之日止的房屋使用费80,000元，暂计至2016年10月，计算方法：1万/月×24月/3=8万)事实和理由：原被告系兄妹关系，系争房屋系原被告的父亲所有，(1999)徐民初字第2775号判决确认该房屋归原被告所有，其中三分之一产权归原告所有，其余三分之二归被告所有。该判决生效后，被告一直居住占有该房屋，但未支付过原告所占份额的房屋使用费。故原告提出上述诉请。费2辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告提出的补偿款没有证明依据，不知道原告从何得出290万的总价。其次，被告不认可关于房屋使用费的诉请，被告从未阻止原告来系争房屋居住，故被告没有理由支付房屋使用费。本院认定事实如下：费某1、李某某系夫妻关系，生育费2、费3二人。李某某于1998年7月死亡。费某1于1999年1月死亡。系争房屋原系公房，由费某1承租。1995年3月，费某1买受取得系争房屋产权，当时该房屋内有费某1、李某某、费2三人户籍。1995年6月30日，系争房屋权利人核准登记为费某1。1999年，费3至本院起诉费2要求继承费某1、李某某遗产[案号(1999)徐民初字第2775号]。2000年7月24日，本院判决：确认系争房屋归原被告费3、费2所有，其中该房屋三分之一产权归原告费3所有，其余三分之二产权归被告费2所有。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、上海市房地产登记信息等证据证明，本院予以确认。审理中，因双方对系争房屋市场价格意见不一，本院委托上海国城土地房地产评估有限公司进行评估。该评估公司出具评估报告，评估价值时点为2016年12月8日，系争房屋地上建筑面积估价结果为853.9万元。原告对评估报告无异议，但该评估价格没有包含装修，加上装修价值原告诉请三分之一份额仍然为290万元。被告不认可该评估结果，认为在遗产纠纷案件中，原告曾申请对系争房屋进行评估，评估价格为41万元，但当时没有对房屋进行分割，生效文书确认房屋价格是41万元这是有法律效力的。审理中，就系争房屋的使用情况，被告费2表示系争房屋一直由其居住使用，但其从未侵占过原告的使用面积，且一直欢迎原告前来居住。本院认为，根据物权法相关规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原被告双方未曾约定不得分割系争房屋，原告作为按份共有人享有系争房屋三分之一的份额，可随时请求分割，故原告要求分割系争房屋的诉请，本院依法予以支持。结合双方实际履行能力、所占份额以及系争房屋的实际居住情况，由被告获得房屋产权为妥，被告向原告支付相应折价款。房屋折价款应参照实际分割房屋时房屋的市场价格，被告认为应按照1999年评估的价格为基础的抗辩意见，有失公允，本院不予采纳。原告认为装修价值也应进行分割，但原告不能证明目前房屋内装修系由其父母出资且事实上已经过多年折旧，故原告该意见，本院不予采纳。关于房屋使用费，原被告均为系争房屋的权利人，均有权居住使用房屋，原告表示同意被告进入系争房屋居住，且被告也未能提供原告阻碍其进入系争房屋居住的相关证据，故对于原告提出的80,000元房屋使用费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、费2于本判决生效之日起十日内支付费3上海市南丹路汇站街XXX弄XXX号XXX室房屋折价款2,846,333元；二、在费2履行上述第一项义务后，上海市南丹路汇站街XXX弄XXX号XXX室房屋归费2所有；三、驳回费3其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,320元，评估费21,460元，共计36,780元，由费3负担7,841元，费2负担28,939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一七年一月十九日书记员 姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15660号原告：张斌，男，1971年1月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张福来，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。被告：施宇飞，男，1981年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘胜东，男，1969年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张斌与被告施宇飞、刘胜东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告施宇飞、刘胜东下落不明，依法转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人张福来、胡晶晶到庭参加诉讼，被告施宇飞、刘胜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告施宇飞归还原告借款300,000元；2、判令被告施宇飞支付原告借款利息(以本金50,000元为基数，从2015年5月1日开始计算；以本金250,000元为基数，从2016年1月1日开始计算；均计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告刘胜东对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月28日，原告与被告施宇飞签订柴油贸易合作协议，约定原告向被告施宇飞投资50万元，被告施宇飞保证每年的投资收益不少于15万元。同日，原告交付被告施宇飞47万元，收据记载的金额为50万元。2014年12月24日，原告与两被告共同签署借条一份，确认被告施宇飞向原告借款30万元，约定于2015年4月30日前归还5万元，2015年12月31日前归还15万元，2016年12月31日前归还10万元。被告刘胜东对上述债务提供担保。现被告施宇飞未履行还款义务，且超过20%的债务比例，原告为维护其合法权益，故诉至法院，就未到期债权一并主张，并要求被告刘胜东承担连带保证责任。被告施宇飞、刘胜东未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年12月28日，原告张斌(乙方)与被告施宇飞(甲方)签订《柴油贸易合作协议》一份，约定原告于2014年1月1日将人民币50万元交付被告施宇飞，由被告施宇飞负责经营、管理，原告不参与经营，经营过程中若有亏损由被告施宇飞负担，被告施宇飞保证原告每年收益不少于15万元，收益按月支付给原告；协议另对违约情形、违约责任等进行了约定。2、2013年12月28日原告转账交付被告施宇飞47万元，同日被告施宇飞出具收据一份，载明：兹于2013年12月28日收到张斌的50万元。3、上述《柴油贸易合作协议》签订后，被告施宇飞于2014年4月8日支付原告5,000元，8月9日支付原告5.5万元，12月23日支付原告20万元。4、2014年12月24日被告施宇飞出具借条一份，载明：施宇飞于2014年12月24日向张斌借款人民币30万元，商定2015年4月30日前还款5万元，2015年12月31日前还款15万元，2016年12月31日前还款10万元。(此借款已支付利息，故不再计算利息，不需支付。)备注：此借条自生效之日起，原于2013年12月28日与施宇飞签订的“柴油贸易合作协议”作废，此协议不再具有法律效力……。被告刘胜东在借条下方担保人处签字。以上事实，有《柴油贸易合作协议》、活期账户历史明细清单、收据、借记卡账户历史明细清单、借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间不同于常规意义上的一方出借钱款另一方当即出具借条的民间借贷关系，而是双方对之前签订的《柴油贸易合作协议》中原告交付给被告的钱款经双方结算后转化而来。原、被告于2014年12月24日签订的借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，故本院认定原告与被告施宇飞之间的借贷关系成立，现借条中约定的还款期间均已届满，原告要求被告施宇飞归还借款300,000元，于法有据本院予以支持。借条中虽约定借款已支付利息，故不再计算利息，但被告施宇飞并未按借条约定的还款期限归还借款，原告以按银行贷款利率为标准要求被告施宇飞支付逾期利息，于法不悖，但逾期利息应该从约定的还款期限届满之日的次日起分开计算。被告刘胜东在借条中作为担保人签字，借条中双方并未约定担保方式及保证期间，应视为被告刘胜东承担连带保证责任，保证期间为借款期满后六个月。原告于2016年7月25日起诉要求被告刘胜东承担连带责任，起诉时借条中约定的前两笔钱款(还款期限为2015年4月30日、2015年12月31日)的保证期间已过，故被告刘胜东仅对被告施宇飞应当于2016年12月31日归还的10万元及利息承担连带清偿责任。被告施宇飞、刘胜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施宇飞于本判决生效之日起十日内归还原告张斌借款300,000元；二、被告施宇飞于本判决生效之日起十日内支付原告张斌逾期利息(以本金50,000元为基数，自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止；以本金150,000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止；以本金100,000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告刘胜东对上述100,000元借款本金及以100,000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息承担连带清偿责任。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告施宇飞、刘胜东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  董志金二〇一七年一月十九日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初24号原告：邹某，男，1975年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：王某，男，1980年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告邹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邹某撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告邹某负担。审判员  张亚丽二〇一七年一月六日书记员  王丹梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初45481号之三原告：上海中纺物产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号XXX室。法定代表人：浦瑞华，董事长。委托诉讼代理人：华轶琳，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉刚，上海巨盾律师事务所律师。被告：黄爱珍，女，1974年9月17日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海中纺物产发展有限公司与被告深圳国泰华纺织品有限公司、深圳市国泰华投资有限公司、陈勤丰、黄爱珍合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。被告黄爱珍在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原告与被告深圳国泰华纺织品有限公司签署的《2015年度合作框架协议》第六条约定，未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可在上海提交仲裁或诉讼解决。因约定了两种纠纷解决方式，上述条款属于约定不明，应由原告与被告深圳国泰华纺织品有限公司重新明确纠纷解决机制，或者适用约定不明，由被告深圳国泰华纺织品有限公司住所地即深圳市福田区人民法院管辖。且原告与被告深圳国泰华纺织品有限公司约定的管辖条款不适用合同当事人以外的第三方当事人，该管辖条款对被告黄爱珍不产生法律效力，应适用一般管辖原则，由被告黄爱珍住所地法院管辖。故本案应移送至被告黄爱珍住所地法院即深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为：原告与被告深圳国泰华纺织品有限公司签订的《2015年度合作框架协议》第六条约定，“未尽事宜，双方协商解决；协商不成的，可在上海提交仲裁或诉讼解决。”该管辖条款既约定了仲裁又约定了诉讼解决，应属约定不明而无效。但被告深圳国泰华纺织品有限公司在出具给原告的确认函及还款承诺书中明确表示，若发生争议，原告可向原告所在地法院提起诉讼，故应视为原告与被告深圳国泰华纺织品有限公司已就管辖条款达成了新的合意，即由原告住所地人民法院管辖。原告现要求被告黄爱珍承担连带担保责任系依据原告与四被告达成的《和解协议书》中第八条的约定：被告深圳市国泰华投资有限公司、陈勤丰、黄爱珍承诺为被告深圳国泰华纺织品有限公司的合同义务承担连带担保责任；被告陈勤丰、黄爱珍基于和解协议的签订而成为本案的当事人。故原告与被告深圳国泰华纺织品有限公司达成的管辖约定应适用于被告黄爱珍。现原告住所地为中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号XXX室，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告黄爱珍就管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄爱珍对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告黄爱珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟二〇一七年一月十九日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初9号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈义洪，男，1984年12月19日出生，汉族，半文盲，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人陈义洪犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉。被告人陈义洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月11日8时许，被告人陈义洪在万宁市××镇自家房子附近，以50元的价格贩卖1小包海洛因毒品给黄某。当天15时许，被告人陈义洪被公安民警抓获，从其身上缴获毒品可疑物1小包、毒资250元。经检验，缴获的1小包毒品可疑物净重0.44克，检出海洛因成分。另查，2016年7月11日被告人陈义洪因吸毒被行政拘留15日并于2016年7月26日转强制戒毒二年。上述事实，被告人陈义洪在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、称量笔录等物证，常住人口信息表、抓获经过、海南省非税一般缴款书等书证，证人黄某的证言，被告人的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈义洪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈义洪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚，应综合以上情节对其量刑处罚；扣押的人民币250元是毒资，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈义洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月6日起执行至2017年9月5日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的人民币250元，予以没收（250元已上缴财政专户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何君武 二0一七年一月十一日书记员 陈天福附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印12份）
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初51号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地上海市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)57号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年11月14日10时30分许，被告人李某某经事先联系，在本市徐汇区东安路XXX弄XXX宾馆XXX号房间内，以人民币300元的价格将一包净重0.77克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给他人时，被上海市公安局徐汇分局民警当场人赃俱获。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人陶某、卢某等的证言及辨认笔录，微信通讯记录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告、受案登记表、工作情况、行政处罚决定书及被告人李某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一七年一月二十五日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执1953号申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行。负责人:苗建强。被执行人山西金土地农业科技有限公司。法定代表人：乔平贵。被执行人闻喜县唯源调味食品有限公司。法定代表人：李明虎。被执行人山西韩熙商贸有限公司。法定代表人：韩晓娜。被执行人樊海兵，男。被执行人张彩霞，女。被执行人乔平贵，男。被执行人秦彩萍，女。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人山西金土地农业科技有限公司、闻喜县唯源调味食品有限公司、山西韩熙商贸有限公司、樊海兵、张彩霞、乔平贵、秦彩萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西金土地农业科技有限公司、闻喜县唯源调味食品有限公司、山西韩熙商贸有限公司、樊海兵、张彩霞、乔平贵、秦彩萍账户存款元（利息暂算至2016年12月22日），冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  冯海斌二〇一七年一月三日书记员  张 琳
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢15号之一 申请执行人张发殿于2016年8月2日向本院申请执行的与被执行人杨春光、孙艳玲债权纠纷一案，申请执行标的为23275元。 本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人杨春光、孙艳玲送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人杨春光分别于2016年8月22日、2016年8月25日、2016年8月26日向本院缴纳执行款13000元、5000元，执行费249元。本院于2016年8月26日将执行款18000元返还给申请执行人张发殿。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张发殿与被执行人杨春光、孙艳玲债权纠纷一案予以结案。 二０一七年一月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33877号之一原告：上海良恩化工科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈武响。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施奇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所地江苏省扬州化学工业园内长城路XXX号(仪征市。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁(扬州)律师事务所律师。原告上海良恩化工科技有限公司与被告江苏长江石化交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告上海良恩化工科技有限公司诉称，2016年10月21日，原、被告签署货物销售合同，约定由被告向原告提供单价人民币(币种下同)5,400元吨的乙二醇，数量为500吨(上下幅度不超5%)，总金额270万元。合同约定原告于2016年10月24日前向被告支付合同总价5%的保证金，被告应于2016年11月15日至25日期间向原告交货。合同签订后，原告于2016年10月24日通过民生银行网上银行向被告兴业银行账户转账保证金135,000元。但被告未按约向原告交货。因被告违约，原告不得不另寻供货商，于2016年12月7日向福建三木建设发展有限公司以单价7,200元/吨的价格购买池497.194吨乙二醇，实际已支付3,579,796.60元。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告已缴纳合同保证金135,000元；2、被告赔偿原告为重新购货支出的货款差价894,949.20元；3、被告承担诉前本案律师费211,000元；4、本案诉讼费、保全费、差旅费、律师费均由被告承担。被告江苏长江石化交易市场股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的销售合同虽然约定在原告方人民法院诉讼，但因合同双方均有可能成为原告，故属于管辖约定不明，对于约定不明的管辖，应视为约定无效。本案被告所在地为江苏省仪征市，合同履行地为江苏张家港，故本案应由江苏省仪征市人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告提交原、被告共同签订的《销售合同》中对合同争议解决方式约定为如协商不成，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告提起本案诉讼，原告所在地已确定，该约定管辖合法有效。因该合同上约定原告地址上海市闵行区联航路XXX弄XXX号楼1103室，但本院辖区范围内，本院据此取得对本案的管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏长江石化交易市场股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏长江石化交易市场股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年一月十六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13474号原告龚某某，女，1981年2月26日生，汉族，住湖北省襄樊市。委托诉讼代理人马秀红，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人江飞，上海申同律师事务所实习律师。被告沈某某，男，1949年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人沈杰，系被告之子。原告龚某某与被告沈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马秀红到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行双方于2015年4月11日签订的《房屋买卖合同》，交付该房产；二、判令被告支付原告逾期交房的迟延履行违约金人民币99000元(以下币种同)。事实和理由：原告与被告于2015年4月11日在上海君都房地产经纪事务所处签订了《房屋买卖合同》，房屋位于嘉定区方泰粮管所地块6某某(泰某某)(以下简称“系争房屋”)，合同约定房屋建筑面积为80平方米，总价款为92万元，合同还约定被告应于开发商交付钥匙后的半月内向原告交付该房屋。合同签订后原告即向被告陆续支付了首付款总计33万元。2016年7月24日上海君都房地产经纪事务所通知被告按照合同约定交付该房屋钥匙给原告，但被告一直推脱并拒绝履行，原告经多次与被告沟通无果，故涉诉。被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议，证明被告对该房屋具有所有权；2、原被告双方签订的《房屋买卖合同》，证明双方存在房屋买卖合同关系。3、房屋首付款收据3份，证明原告按照合同约定履行了房屋首付款的支付义务；4、2016年7月24日上海君都房地产经纪事务所发给被告之子沈杰的短信截图，证明被告在已经拿到房屋钥匙的情况下拒不履行合同义务，且原告已经履行书面通知义务。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，因原告未提交证据4的原件且被告未到庭，故对证据4的真实性不予认可。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2014年6月23日，被告沈某某作为被拆迁人与上海国际汽车城(集团)有限公司及上海嘉储拆迁服务有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》，其中第六条约定安置房屋坐落于“粮管所地块6号西单元1501室，80平方米；3某某，120平方米；5某某，60平方米”。2015年4月11日，原告龚某某(乙方)与被告沈某某(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：“房地产坐落：方泰粮管所地块6某某。房屋建筑面积：80平方米。……转让价款共计920000元。……第四条：甲、乙双方同意，甲方于房产公司交房后半月内腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。……第六条：甲、乙双方确认，在国家政策允许转让过户之日起叁个月内向房地产交易中心申请办理转让过户手续。……第十条：甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第二款内容处理：甲方逾期未交付房地产，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起的伍日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并书面通知甲方，自收到通知之日起伍日内甲方未提出异议，合同即行解除。……补充条款(一)1、乙方在购房时已经知道本房地产按目前国家政策暂时不能转让过户，……。4、甲方在国家政策允许办理本动迁房产证之日起叁个月内办出产证，产证上的产权人为甲方本人，并交由乙方或中介处，如果在房产证上加上其他任何人名字，影响本次房屋转让，买卖合同的效力，或有影响该房屋顺利过户，视为甲方违约。5、本房地产如果将来办产证面积和本合同所写有出入，增加2平方米内或减少2平方米内部分面积双方都不计价格，如果超出2平方米的，超出部分双方按当时市场价折算价格。……”当日，原告向被告交付定金3万元，后又分两次支付购房款计30万元。因原告认为2016年7月系争房屋已交付于被告，被告未按约向其交付房屋，故原告涉讼。庭审结束后，原告向本院补充提交“方宝佳苑小区房屋验收单”、业主信息登记表、客户承诺书及装修开工许可证照片，以证明系争房屋已于2016年7月23日交付于被告。本院认为，原、被告双方虽已签订《上海市房地产买卖合同》，但系争房屋的所有权人并未确定，且从双方签订的合同内容来看，原告在签约时已经知晓系争房屋的登记权利人将来可能并非被告或并非仅被告一人。被告于2014年6月23日与拆迁人签订《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》，根据本市相关规定，系争房屋须于拆迁协议及大产证均满三年后方可办理小产证，且原告方在庭审中亦自认系争房屋确未办理产权登记手续，原告也未提供其他证据证实系争房屋的所有权情况。故仅就目前而言，对原告要求继续履行合同、被告向其交付房屋的诉讼请求，本院难以支持。至于原告所主张的逾期交房的迟延履行违约金，因双方所签订的合同能否继续履行尚处于不确定状态，故对此项诉讼请求亦不予准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚某某的全部诉讼请求。本案受理费13971元，减半收取6985.50元，由原告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一七年一月二十四日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71323号原告：张丽华，女，1982年10月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵俊，上海智有明律师事务所律师。被告：林峰，男，1984年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。第三人：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆斌斌。原告张丽华与被告林峰、第三人上海我爱我家房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人赵俊、被告林峰的委托诉讼代理人丁晓峰到庭参加了诉讼，第三人上海我爱我家房地产经纪有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还定金20万元；2.被告向原告支付利息(以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月26日起计算至判决生效日)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告在第三人中介陪同下实地察看了被告拥有的系争房屋上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室。当日，在中介一再催促下签署了《房地产买卖居间协议》，同日支付定金20万元。签署协议时，原告已在工作单位连续工作7年3个月，正常收到工资，未有任何中断，原告认为其满足3月25日颁布的购房新政中的资格要求(即满足连续缴纳5年的个税或社保)，中介也认为没问题。但为避免意外导致无法交易，签署协议的次日，原告前往社保局查询。经查，2011年7月至2016年2月共计56个月，原告单位已将原告的56个月应缴社保全部缴纳完毕。缴纳情况为2011年应缴6个月，实缴4个月；2012年应缴12个月，实缴10个月；2013年应缴12个月，实缴9个月；2014年应缴12个月，实缴16个月；2015年应缴12个月，实缴15个月；2016年1月-2月，应缴2个月，实缴2个月。上述信息，有7个月存在以下情况：2011年7月存在补缴，补缴指公司当月未申报应缴社保，以后月份申报并缴付；2011年至2013年间另有6个月存在清欠，清欠指公司当月申报应缴社保，但以后月份缴付费用。社保局工作人员称2011年7月补缴因当月未申报故不构成连续缴纳，而清欠属当月申报，故构成连续交纳。2011年8月起连续计算至2016年8月可符合新政的购房资格，但以房地产交易中心认定为准。原告又去税务局查询，原告的个税每月如期申报，其他月份的当月申报、次月入库，但有6个月存在当月申报、次月以后入库的情况。原告又去房地产交易中心查询是否符合购房政策，但交易中心回复要签订正式合同后才可以通过交易中心后台系统审查确定。得知上述答复后，原告及时与中介及被告沟通，但被告明知原告购房资格存在不确定性，仍坚持要求继续交易，原告也同意，故双方再次进行磋商，但被告要求提高首付到140万元，且提出如果原告原因导致交易不成，需支付总房款的20%作为违约金。于是双方未达成一致意见，被告发函没收定金。故原告要求判如诉请。被告林峰辩称，合同已生效，被告是依法没收定金，当原告明确告知不履行合同时，可以适用定金罚则，原告应当为自己的草率行为承担后果；原、被告都在置换房屋，时间紧迫，当时被告已经给原告宽限期，是原告明确表示不履行合同的。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人上海我爱我家房地产经纪有限公司未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《房地产买卖居间合同》、《定金收据》、《劳动合同书》、《税收完税证明》等证据及当事人陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，甲方(被告)林峰与乙方(原告)张丽华签订《房地产买卖居间合同》，约定将甲方所有的坐落于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，面积53.06平方米；乙方支付定金20万元；房屋总价265万元，首期转让款80万元，第二期转让款180万元，尾款5万元；双方于2016年3月31日签署《上海市房地产买卖合同》。还约定，若甲方在收取本合同约定的定金后，甲方反悔不履行本合同，则甲方应双倍返还乙方已支付定金……，若甲方在收取本合同约定的定金后，乙方反悔不履行本合同，则该定金由甲方没收……。当日，原告支付定金20万元。另查明，原告于2008年12月进入上海国臣信息技术有限公司工作至今，公司每月如期支付原告工资，并给原告交纳城保新三险。原告的个人所得税完税证明显示，自2011年1月至2016年2月，2011年6月、7月、8月、10月、11月，原告的实缴税额为0，2012年10月的税款于同年12月入库，2014年9月的税款于同年11月入库，2015年2月的税款于同年4月入库，2015年3月、6月的税款于同年12月入库，其余月份正常缴纳入库。还查明，2016年6月12日，原告因该房屋买卖纠纷提起诉讼，因未按时缴费，本院按撤诉处理。同年9月6日，原告再次起诉，后以需进一步举证为由申请撤诉，本院依法裁定撤诉。2016年10月，原告再次起诉来院。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。该协议明确了买卖房屋的位置、面积、价格等内容，同时对双方签订本约即正式版买卖合同的时间进行了预先安排，主要预约内容完整，从法律性质而言，该协议是当事人为将来订立本约而达成的合意，为预约合同。双方在预约合同中写明于2016年3月31日签署正式版房屋买卖合同，但由于原告税收交纳情况是否符合外地户籍人员在上海的购房新政存在不确定因素而致房屋买卖不成，故造成双方未能签订房屋买卖合同的原因，系双方意志以外的原因所致，不能归责于原、被告任何一方，故被告应当将收取的定金返还原告。原告要求被告支付利息损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还定金20万元的诉讼请求予以支持，要求被告支付利息损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告林峰于本判决生效之日起十日内返还原告张丽华定金20万元；二、驳回原告张丽华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一七年一月六日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2760号 原告：额敏汇通商品混凝土有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县工业园区。 法定代表人：段磊，系该公司经理。 委托代理人（特别代理）：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：额敏县金林建设工程有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县文化东路天合家苑23栋。 法定代表人：黄远林，系该公司经理。 委托代理人：张忠，系新疆西陲律师事务所律师。 原告额敏汇通商品混凝土有限公司（以下简称：汇通混凝土公司）与被告额敏县金林建设工程有限公司（以下简称：金林建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，诉讼中，原告申请撤回对被告张建伟、刘玉成的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告汇通混凝土公司的委托代理人邱万民到庭参加了诉讼，被告金林建设公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。 原告汇通混凝土公司诉称，2015年，被告承建的额敏县天合家苑住宅楼、友好新城住宅楼先后在原告处赊购混凝土，2016年5月6日，原告与被告金林建设公司及其项目经理张建伟、刘玉成，对张建伟、刘玉成承建的天合家苑住宅楼未付款项达成还款协议，协议约定被告于2016年5月10日开始分期给付，2016年年底付清，如违约需承担全部货款30%的违约金，以及诉讼费、代理费等费用。另金林建设公司在原告处还赊欠混凝土款1632270元，金林建设公司给付部分款项后，剩余619800元至今未付。原告故提起诉讼，起诉后，金林建设公司和张建伟、刘玉成将还款协议书中的款项付清，金林建设公司所欠的619800元未付。故原告庭审中撤回对张建伟、刘玉成的起诉，变更诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告混凝土款619800元，违约金180000元，代理费30000元，共计829800元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告金林建设公司未到庭，对原告的主张未作答辩。 经审理查明，2015年，原告为被告金林建设公司承建的天合家苑住宅楼提供混凝土，其中由张建伟、刘玉成承建部分的混凝土欠款约230万元。2016年5月6日，原告与被告金林建设公司、张建伟、刘玉成签订还款协议，约定刘玉成、张建伟于2016年5月10日前付20万元，第二次于2016年6月10日或最后一栋楼封顶前付50万元，第三次于2016年7月30日前付80万元，剩余货款于2016年年底付清，如刘玉成、张建伟未按照约定时间支付任何一笔欠款将承担违约金，违约金按照欠款总额30%计算。同时原告起诉被告金林建设公司承建人刘玉成、张建伟将承担诉讼产生的诉讼费、代理费及其他一切费用等，下方注明欠款所属公司为被告金林建设公司，并加盖公司公章。后张建伟、刘玉成支付了部分款项，剩余款项未按期给付。另被告金林建设公司承建的天合家苑和友好新城住宅楼还赊欠原告的混凝土1632270元，被告金林建设公司给付了部分款项和使用车辆抵账了部分款项，尚欠619800元未给付。原告起诉后，张建伟、刘玉成将还款协议中的款项全部付清。被告金林建设公司所欠的619800元至今未支付，原告遂将被告起诉至本院。 本院认为，原告为被告金林建设公司承建的住宅楼提供混凝土是事实，由还款协议书和对证函予以证实，双方之间的买卖合同关系成立。被告金林建设公司购买原告混凝土，尚欠原告619800元货款未支付，有原告提供的对证函以及原告的陈述予以佐证，庭审前，被告对欠款数额无异议，但认为已偿还了20万元，并要求延期举证提供凭证，期限届满后，被告未提供证据，亦未到庭参加诉讼，故对原告主张被告金林建设公司给付619800元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告按照欠款金额的30%主张违约金180000元，无依据，且2016年5月6日还款协议书中的款项已还清，故本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定："......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"据此规定，对原告主张的违约金，本院按照年利率6%计算逾期给付利息，依据原告提供的对证函，最后一次对账时间为2015年10月28日至起诉日即两年时间，故本院确认为74376元（619800元×6%×2年）。双方在2016年5月6日中的还款协议中约定如被告未按期还款，原告起诉被告金林建设公司承建人刘玉成、张建伟将承担诉讼产生的诉讼费、代理费及其他一切费用。欠款所属公司为被告金林建设公司。虽然2016年5月6日还款协议中的款项已给付完毕，但系在原告起诉后给付完毕，故按照合同约定，被告金林建设公司仍应承担律师代理费，原告支付律师代理费30000元，有代理费发票予以证实，故原告主张被告金林建设公司承担30000元代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告额敏县金林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告额敏汇通商品混凝土有限公司混凝土款619800元，利息74376元，律师代理费30000元，合计724176元； 二、驳回原告额敏汇通商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额2334000元。案件受理费25472元，减半收取12736元，投递费100元，合计12836元（原告已预交），由被告额敏县金林建设工程有限公司负担6418元，由原告额敏汇通商品混凝土有限公司负担6418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一八年一月三日 书记员  张荩天