上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初18385号原告法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人OlivierRambert。委托诉讼代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹换，上海市海华永泰律师事务所律师。被告四川省会理金沙矿业有限公司，住所地四川省。法定代表人李树川。被告李树瑜，男，汉族，住四川省。被告刘明凤，女，汉族，住四川省。上述三被告共同委托诉讼代理人：赵艳，四川广聚律师事务所律师。原告法兴(上海)融资租赁有限公司诉被告四川省会理金沙矿业有限公司(以下简称会理公司)、李树瑜、刘明凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹换和三被告共同委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。简易程序审理期间，双方当事人要求35天用于调解，该期限不计入审理期限。本案现已审理终结。原告法兴(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告会理公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》；2.被告会理公司向原告返还租赁物，即一套型号为L556II的利勃海尔装载机(序列号：32798)；3.被告会理公司支付已到期租金364,587.79元(已扣除保证金42,659.96元)；4.被告会理公司支付截至2016年7月25日的逾期付款违约金43,722.95元，以及自2016年7月26日起至实际支付日止的逾期付款违约金(以364,587.79元为基数，按万分之五每日计算)；5.被告会理公司支付原告律师费29,000元;6.被告李树瑜、刘明凤对被告会理公司上述第三项、第四项及第五项付款义务承担连带清偿责任;7.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告会理公司以融资租赁方式承租机器设备(型号为L556II的利勃海尔装载机)事宜签署一份《租赁协议》，协议编号XXXXXXXXXXXXX，约定由原告(出租人)向被告会理公司(承租人)指定的供应商四川省中孚工程机械有限公司(以下简称中孚公司)购买上述约定设备并出租给被告会理公司使用。设备租期共36个月，每月为一期，每期租金27,149.85元；租赁首付款226,800.99元；以支付供应商设备款日为起租日。期末购买价格为585元，手续费0元，保证金42,659.96元。出租人有权以保证金折抵承租人的应付款项。《租赁协议》还约定，承租人自行选定租赁物和供货商，出租人未对租赁物的任何事项作出任何保证，也不对供应商所作出的任何保证承担责任。承租人签署的设备交付收据证明承租人已经检验设备并同意按时支付租金。所有逾期租金及所有其它应付的逾期款项(包括承租人应当给予出租人之赔偿)将按每天万分之五收取逾期利息。出租人无论何时均为租赁物唯一所有权人，直至承租人根据本协议第16条购买并取得租赁物所有权。若发生以下任一情形，即构成承租人的违约事件：(1)承租人未能按时支付本协议项下之任何应付款额；……。若发生任何违约情形，出租人有权行使下列一项或多项措施：1、终止本协议；2、要求承租人归还租赁物；3、自行收回租赁物(租赁物拆除、运输、保管等与收回相关的一切费用以及拆除给承租人造成的任何损失均由承租人承担)；4、终止承租人对租赁物的使用；5、要求承租人立即偿还所有到期和未到期的租金及其他款项(包括期末转让价格)；6、要求承租人承担出租人因执行本协议项下权利或救济所发生的费用(包括所有法律费用和律师费用)；7、要求承租人就出租人损失给予赔偿。2014年6月25日，被告李树瑜、刘明凤向原告出具《连带责任保证书》，承诺就原告与被告会理公司签订的上述租赁合同中的承租人的一切债务，包括租金、迟延违约金、出租人实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间至最后一期租金到期日起两年。2014年7月21日，根据上述《租赁协议》的约定，原告与被告会理公司及供应商中孚公司签订《购买协议》，约定原告向中孚公司购买被告会理公司自行选定的机器设备(一台型号为L556II的利勃海尔装载机)，设备价1,080,000元。合同另约定出租人在满足：1.出租人收到供应商提供的最终设备发票；2.出租人收到承租人签署的设备交付收据原件；3.租赁协议由出租人和承租人适当签署，以及出租人收到租赁协议项下首付款、保证金、手续费和其他在起租日前应当支付的款项等条件后支付设备款。2014年7月21日，被告会理公司出具《设备交付收据》，确认收到系争租赁设备。2014年8月13日，中孚公司向原告发出付款通知，确认已收到被告会理公司支付的首付款226,800.99元，要求原告支付剩余款项853,199.01元。2014年8月29日，原告根据中孚公司的付款指令，将购买设备全部剩余款项853,199.01元支付至其指定账户。此后，被告会理公司于2014年8月至2015年5月期间共计向原告支付了前9期租金，此后便停止支付。截至2016年7月25日拖欠到期租金364,587.79元(已扣除保证金42,659.96元)，逾期付款违约金43,722.95元(按逾期金额每日万分之五计算)。原告遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了《租赁协议》、《购买协议》、《连带责任保证书》、供应商发票、设备交付收据及付款指令、付款凭证、租金支付情况表、委托代理合同及律师费发票、律师费付款凭证等作为证据。被告会理公司辩称：1.同意解除合同和返还租赁物。但原告在被告会理公司仅拖欠两期租金时就通过技术手段将租赁设备锁定，导致被告会理公司无法继续使用。故被告会理仅同意支付拖欠的两期租金和相应违约金，且约定的违约金计算标准过高；2.原告的诉请既要求返还租赁物又要求支付租金，原告收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金，就超过部分应当予以返还；3.原告要求被告会理公司承担的律师费计算标准略高，加重了被告负担，不同意支付律师费。被告李树瑜、刘明凤共同辩称：两被告在被告会理公司应当承担的付款责任范围内承担连带保证责任。被告会理公司、李树瑜、刘明凤均未提供证据材料。鉴于三被告对原告提供证据的真实性均未异议，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。另查明，原告为本案诉讼，与上海市海华永泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为29,000元。2016年9月5日，原告向上海市海华永泰律师事务所支付律师费29,000元。本院认为，原告与被告会理公司签订的《租赁协议》为融资租赁合同，合同系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁设备，被告会理公司仅支付了前9期租金后便停止支付租金，以致涉诉，显属违约，应承担相应的法律责任。原告据此要求解除合同，返还租赁物，支付已到期租金和逾期付款违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告会理公司辩称在其仅拖欠两期租金时原告就通过技术手段将租赁设备锁定，导致无法继续使用租赁设备。但被告会理公司并未提供任何证据证明上述抗辩事实，故本院不予采信。被告会理公司辩称原告的诉请既要求返还租赁物又要求支付租金，原告收回租赁物的价值超过承租人欠付的租金，就超过部分应当予以返还。对此本院认为，首先，合同法第249条关于出租人解除合同收回租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还的前提是双方约定租赁期间届满租赁物归承租人所有且承租人已经支付大部分租金。但本案中被告会理公司仅支付了共计36期租金中的9期，已付租金为全部租金的25%，并不符合合同法规定的“已支付大部分租金”的情形。其次，系争合同项下的机械设备使用后确实会在很大程度上影响其再次销售的价格。被告会理公司也无法明确租赁设备收回后的确切价值，未举证证明原告收回租赁物的价值超过其欠付租金。故对被告会理公司的该项抗辩意见，本院同样不予采信。原告还主张了律师费损失，被告对此不予认可。本院认为，根据《租赁协议》约定，因原告主张合同项下权利而支付的律师费用确应由被告会理公司承担。本案中即便按照原告诉请的已到期租金和违约金总和为收费基数，29,000元的律师费也符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》。故对该项诉讼请求本院予以支持。被告李树瑜、刘明凤出具保证书，应当依约对被告会理公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告法兴(上海)融资租赁有限公司与被告四川省会理金沙矿业有限公司签订的编号XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》；二、被告四川省会理金沙矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告法兴(上海)融资租赁有限公司返还租赁设备：一台型号为L556II的利勃海尔装载机(序列号32798)；三、被告四川省会理金沙矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司截至2016年7月25日的已到期租金364,587.79元；四、被告四川省会理金沙矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司截至2016年7月25日的逾期付款违约金43,722.95元，以及2016年7月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以364,587.79元为本金，按合同约定的每日万分之五计算)；五、被告四川省会理金沙矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司律师费29,000元；六、被告李树瑜、刘明凤对上述第三、四、五项判决中被告四川省会理金沙矿业有限公司的债务承担连带保证责任；被告李树瑜、刘明凤承担保证责任后，有权向被告四川省会理金沙矿业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,859.80元，适用简易程序减半收取计3,929.90元，由被告四川省会理金沙矿业有限公司、李树瑜、刘明凤共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祁晓栋二〇一七年一月九日书记员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。