安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑终460号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶亚燃，男，汉族，1990年6月29日出生于安徽省舒城县，初中文化，无业，住合肥市蜀山区（户籍所在地安徽省舒城县）。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2016年7月12日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月8日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人阮一文，安徽正申律师事务所律师。辩护人徐红梅，安徽正申律师事务所律师。原审被告人陈思思，女，汉族，1990年1月25日出生于安徽省肥西县，中专文化，无业，住合肥市经济技术开发区禹州天境小区**栋***室（户籍所在地安徽省肥西县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月12日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月9日被该分局取保候审。2017年2月14日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同年3月31日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。同年5月4日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。同年8月1日经合肥市中级人民法院决定取保候审。现被取保候审。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人叶亚燃、陈思思犯诈骗罪，指控原审被告人叶亚燃犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月3日作出（2017）皖0191刑初27号刑事判决。原审被告人叶亚燃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员孙青云、代理检察员魏庆倩出庭履行职务。上诉人叶亚燃及其辩护人阮一文、徐红梅与原审被告人陈思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：一、诈骗事实被告人叶亚燃与被告人陈思思于2011年春节举办婚礼，此后以夫妻关系同居并育有一女。2013年5月，叶亚燃在网上认识被害人胡某后，发觉胡某出手阔绰遂提议与陈思思相互配合实施诈骗，叶亚燃谎称是陈思思弟弟“陈小东”，并使用微信冒充陈思思与胡某聊天，陈思思谎称自己系��身可以追求，假装和胡某谈恋爱以骗取胡某钱财。2013年6月至9月，叶亚燃与陈思思共同实施三起诈骗，诈骗财物36.65万元。具体犯罪事实如下：1、013年6月，陈思思提供微信号，叶亚燃冒充陈思思与胡某聊天，以在合肥市肥西县上派镇开店的名义骗取胡某10万元。2、2013年7月至8月，陈思思提供微信号，叶亚燃冒充陈思思与胡某聊天，以店铺经营不善为由陆续骗取胡某8万元。其间，为骗取胡某信任，陈思思带胡某前往肥西县其表姐张某1的服装店查看，并谎称该店就是胡某提供的资金开的，自己是该店的老板。3、2013年9月，叶亚燃以讨好陈思思为由让胡某购置一辆现代索纳塔轿车（价值18.65万元）送给陈思思，该车登记在陈思思名下并由陈思思使用。2013年11月至2014年10月，叶亚燃以陈思思的微信冒充陈思思名义单独实施诈骗五起，诈骗财物32.92万元。具体犯罪事实如下：1、2013年11月，叶亚燃以还“赌债”为由骗取胡某3万元。2、2014年1月至3月，叶亚燃以帮忙买东西讨好陈思思为由先后三次骗取胡某共计2.1万元。3、2014年8、9月间，叶亚燃以“陈小东”阑尾炎出院开刀为由骗取胡某3.2万元。4、2014年10月，叶亚燃以陈思思与人打架需要赔付为由骗取胡某5万元。5、2014年10月下旬至12月，叶亚燃以陈思思收客人钱后需要解决为由骗取胡某19.62元。二、敲诈勒索事实2014年12月至2016年2月，叶亚燃以“陈小东”身份，谎称打人一事还需要处理要求胡某给钱，否则就向公安机关诬陷是受胡某指使或去胡某家里、单位闹事相要挟，多次敲诈勒索胡某钱财，共计83.9万元。1、2014年12月下旬，以胡某指使陈小东打架，���需要处理敲诈勒索胡某30万元现金以及先后转账支付的19.1万元。2、2016年2月2日，在合肥经济技术开发区招商银行金葵花理财室敲诈勒索胡某30万元。3、2016年2月初，同样以胡某指使打架的事情敲诈勒索胡某4.8万元。2016年7月12日，叶亚燃与陈思思被公安机关抓获归案。另查明：2017年3月1日，被告人陈思思向合肥高新技术产业开发区人民法院退赃十八万元。原判认定上述事实的证据有：被告人叶亚燃的供述与辩解，被告人陈思思的供述与辩解，被害人胡某的陈述，证人万某、张某1、张某2、张某3、高某、张某4、金某、常某、张某5、王某、卢某、曾某、秦某的证言，辩认笔录、扣押笔录，户籍证明，归案经过，查询证明，前科材料，报案单，扣押决定书，清单，发还清单，接受证据清单等。原审法院认为��被告人叶亚燃、陈思思以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中叶亚燃骗取财物共计69.57万元，数额特别巨大，陈思思骗取财物共计36.65万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人叶亚燃以非法占有为目的，虚构事实后以威胁、恐吓、揭发隐私等为手段，勒索他人钱财，共计83.9万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同诈骗犯罪中，被告人叶亚燃提起犯意，实施主要诈骗行为，起主要作用，系主犯；被告人陈思思仅起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人叶亚燃一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人叶亚燃、陈思思如实供述了自己的部分罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人叶亚燃犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金二十万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金四十万元。二、被告人陈思思犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金五万元。三、追缴扣押在案的现代索塔纳轿车一辆及退赃款十八万元，发还被害人胡某。责令被告人叶亚燃继续退赔。上诉人叶亚燃上诉提出：其不构成敲诈勒索罪，应定性为诈骗罪，一审判决认定的敲诈勒索中2016年12月的30万元不构成犯罪，其打了欠条，应属于借款。上诉人辩护人提出：1、一审判决认定上诉人敲诈勒索数额83.9万元，其中仅2016年2月之后的48000元构成敲诈勒索，之前的79万元应定性为诈骗罪数额。2、胡某买车送给陈思思是自愿的，不构成诈骗，该笔车款不应计入诈骗数额。合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人及其辩护人提出上诉人全部或部分不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证人证言、被害人陈述、银行账户交易记录、微信聊天记录、辨认笔录、视听资料以及叶亚燃供述能够相互印证，足以证实叶亚燃以非法占有为目的，对受害人实施威胁、恐吓，受害人因为惧怕被迫多次给付叶亚燃钱款共计83.9万元的事实，其中2016年12月的30万元叶亚燃二审自行辩护称为借款，但在卷供述证实其以虚构的“陈小东”之名在协议书及借款书上签名，是为逃避法律制裁，并不准备日后将该笔款项归还受害人，一审判决认定叶亚燃敲诈勒索犯罪事实清楚，证据确实、充分。故此节上诉理由与辩护意见不能成立，不予采信。关于上诉人辩护人提出车辆系胡某赠送给陈思思，不应计入诈骗数额的辩护意见。经查，叶亚燃与陈思思隐瞒真实关系与身份，共谋以假装与受害人谈恋爱为名骗取受害人钱款，后陆续以开店、店铺经营不善等理由骗取受害人财物，涉案车辆系两人骗取的财物之一，应当认定为诈骗所得，计入诈骗数额。故辩护人此节辩护理由不能成立，不予采信。本院认为，上诉人叶亚燃、原审被告人陈思思以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中叶��燃骗取财物共计69.57万元，数额特别巨大，陈思思骗取财物共计36.65万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人叶亚燃以非法占有为目的，虚构事实后以威胁、恐吓、揭发隐私等为手段，勒索他人钱财，共计83.9万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同诈骗犯罪中，上诉人叶亚燃提起犯意，实施主要诈骗行为，起主要作用，系主犯；原审被告人陈思思仅起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。叶亚燃一人犯数罪，应当数罪并罚。叶亚燃、陈思思如实供述了自己的部分罪行，可以从轻处罚。原判根据本案查明的事实结合叶亚燃、陈思思具有的坦白等量刑情节，对其定罪量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：��回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年九月十三日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。