贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2636号 上诉人（原审原告）周忠华，男，1973年7月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化，现住金沙县。 被上诉人（原审被告）贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县新化乡龙宫煤矿，住所地：贵州省金沙县新化乡龙井村。 注册号520000000053358，组织机构代码75539535-4。 负责人陈正建，该矿总经理。 委托代理人（特别授权）马廷华，该矿工作人员。 上诉人周忠华因与被上诉人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县新化乡龙宫煤矿（以下简称龙宫煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告周忠华向原审法院诉称，因被告在金沙县××乡××村投资开办煤矿需占用土地，被告于2010年8月15日根据其占用村民土地的实际情况，于2010年占用原告的3.78亩土地并与原告签订了《租用土地协议书》。但在被告的煤矿建设过程中修建储水池时，原告未被被告占用的土地又被其占用了1.5亩土地。该被占用的土地不属于《租用土地协议书》中约定的土地租用范围之内。自从该土地被侵占后，原告多次找到被告要求其给与赔偿，但是被告一直以各种不成立的借口拒绝赔偿，现被侵占的土地已被水淹没，不能恢复其耕种的用途。原告根据农村土地被征用补偿标准，要求被告一次性补偿占用原告土地的补偿款74700.00元。原告已合法取得农村土地承包经营权。但被告不顾事实，强行占用原告的承包地，并使承包地被水淹没，失去土地原本的用途，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权，故起诉请求判决被告赔偿侵占原告土地的费用74700.00元（1.5亩，每亩49800.00元）；诉讼费由被告承担。 原审被告龙宫煤矿向原审法院辩称，被告是严格按照双方签订的《租用土地协议书》使用原告的土地，被告没有侵占原告的土地。根据该协议书，被告租用了原告的3.78亩土地，因此原告诉称被告占其1.5亩土地无事实依据。起诉每亩按49800.00元进行赔付无法律依据。请求法院驳回原告的诉请。 原审查明，2010年8月15日，被告龙宫煤矿作为甲方、原告周忠华作为乙方签订了《租用土地协议书》，该协议书载明“甲方因煤矿建设需租用乙方承包责任（田、土、荒山），经双方平等自愿协商，达成如下协议：一、租用地属于乙方以周中华为户主共5人承包的位于金沙县××乡××村责任××3.78亩，单价27738元；合计104850元；大写壹拾万肆仟捌佰伍元整。租用地分为三块。第一块四至界畔为：东抵小路，南抵安能至安能水池公路一侧土坎，西至周光林土坎，北至水沟；第二块在周光林的土地内；第三块在安能水池一侧。周边与陈响林、林金文、胡亮清地界为届（煤矿已租用）。乙方保证对租用地享有合法的使用权和处分权，乙方并自愿将该三块地租给甲方作建设煤矿之用。租用期限为煤矿资源采空、关闭为止，付款方式为一次性付款。二、乙方从领款之日起即为租用地交付甲方管理使用之时（田、土、荒山的副作物不再计付）。三、甲方租用该地后，其用途由甲方决定，租用期满，由乙方自行土地恢复、复垦（由于租用价包含了此类费用，甲方不再负责恢复、复垦的任何费用）。因租用地使用后恢复时间面积不足，由村民委员会按比例处理。四、双方签订协议后均不得违约和反悔，若甲方后悔，则乙方不负责退还租用费，若乙方反悔，除乙方承担双倍返还租用费外，并赔偿甲方因此而产生的全部费用。五、本协议签订领款后，经新化乡五星村村民委员会备案之日即发生法律效力”，龙宫煤矿、新化乡五星村村民委员会在该协议书上加盖印章，周忠华在该协议上签名、捺印。双方签订协议后均履行了各自的义务。现原告以其承包的土地被水淹没，给其造成损失为由提起起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。 另查明，龙宫煤矿与原告签订的《租用土地协议书》所载明的3.78亩系原告与周忠富、周忠娥、周光全、吴先雨以同一承包户头以周光全为户主承包的土地。周忠富现已从该承包户头中剥离出来另立承包户，周忠娥虽已结婚居住在金沙××××乡桥梁村，但其承包地顺延承包在以周光全为户主承包的土地中。经向周忠娥释明，周忠娥表示其在本案中的权利义务由原告享有和承担，其不参加本案诉讼。原告父母周光全、吴先雨分别于2008年、2004年去世。原告未举证证明其诉称被告修建水池侵害其1.5亩土地的主张。 原判认为，原告周忠华诉称被告龙宫煤矿修建水池致原告的1.5亩承包地被水淹没，不能耕种，故起诉请求判决被告赔偿其损失，但原告提交的《金沙县土地承包经营权证书》所载明土地无四至界畔，原告也未提供其他证据予以证明其所述1.5亩土地系其承包，故原告诉称其土地被侵占的损害事实无证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求不予支持。被告的答辩主张成立，予以采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告周忠华的诉讼请求。案件受理费人民币1700.00元，减半收取850.00元，由原告周忠华负担。 上诉人周忠华不服原判，向本院提起上诉称，上诉人所承包的土地被上诉人并没有租用完，被上诉人修建的污水处理池，已将上诉人租给安能煤矿修建水池及周边的土地全部淹没，上诉人无法实地丈量被淹没的土地，被上诉人侵占上诉人的承包地事实存在，一审以上诉人承包土地上注明承包的亩分来确定上诉人承包的土地已被租用为由驳回上诉人请求错误。请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人龙宫煤矿二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。二审中，上诉人提交证明一份，证实争议的承包地田湾与沙坝田属于同一地名，二审中，上诉人承认其提交的承包证既无四至界限，也无承包土地四至明细表，对争议的1.5亩土地是否属于其承包地以及被上诉人对其造成的具体损失也无证据证明。 本案二审争议之焦点，本案争议的1.5亩土地是否属于上诉人未被租用的承包地以及被上诉人是否对上诉人的财产构成损害。 本院认为，上诉人一审中提交的《金沙县土地承包经营权证书》所载明的承包地无四至界畔，上诉人也未提交证据证明其所述1.5亩土地系其未租用的承包地以及被上诉人侵占其土地造成损害赔偿的事实，故一审以举证不能判决驳回上诉人的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以维持。经查，被上诉人龙宫煤矿与上诉人周忠华签订的《租用土地协议书》载明，租用地属于周中华为户主共5人承包的位于金沙县××乡××村责任××3.78亩，该协议有龙宫煤矿、新化乡五星村村民委员会加盖印章以及周忠华的签名捺印确认，双方签订协议后均履行了各自义务。二审中，上诉人认可其提交的承包证既无四至界限，也无承包土地四至明细表，对争议的1.5亩土地是否属于其承包地以及被上诉人对其造成的具体损失，上诉人也明确表示无证据证明，上诉人提出“上诉人所承包的土地被上诉人并没有租用完，被上诉人修建的污水处理池，已将上诉人租给安能煤矿修建水池及周边的土地全部淹没，上诉人无法实地丈量被淹没的土地，被上诉人侵占上诉人的承包地事实存在，一审以上诉人承包土地上注明承包的亩分来确定上诉人承包的土地已被租用为由驳回上诉人请求错误”的上诉主张，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，其未能提供证据证明主张事实的存在，应当承担不利后果，对该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周忠华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人周忠华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一七年一月十六日 书 记 员  谢贤聪