苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10273号原告王忠明（反诉被告）,男，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。被告陆金元（反诉原告）,男，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人费晨吉，江苏恒渊律师事务所实习律师。原告王忠明与被告陆金元企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，本诉原告（反诉被告）王忠明及其委托代理人时丹、本诉被告（反诉原告）陆金元及其委托代理人刘利、费晨吉到庭参加诉讼。后因案情复杂于2016年11月4日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭于2017年1月5日公开开庭审理了本案。王忠明的委托代理人时丹、陆金元的委托代理人刘利、费晨吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王忠明诉称：王忠明与陆金元于2015年3月15日签订《承包协议》一份，约定王忠明承包陆金元租赁经营的吴江市XX大酒店有限公司KTV（下称XXKTV），租赁期限自2015年3月15日至2016年12月31日止，约定第一年（2015年3月15日至2015年12月31日）承包金为554000元，第二年（2016年1月1日至2016年12月31日）承包金为725000元，承包金的支付方式为协议签订前支付定金54000元，签订协议时支付至2015年12月31日的承包金400000元，协议签订后7天内再支付100000元，2015年11月30日前支付725000元。协议签订后7天内王忠明还应向陆金元缴纳100000元保证金，该保证金在租赁期满后未拖欠任何费用的情况下陆金元无息返还给王忠明。《承包协议》签订后，王忠明依约向陆金元支付了第一年承包金554000元并缴纳了100000元的保证金，陆金元也依约将XXKTV交由王忠明经营。因王忠明无KTV经营经验，第一年承包期内获利甚微，故第一年承包届满前王忠明向陆金元发函，要求解除双方之间的《承包协议》并自愿承担违约责任。陆金元接函后，主动提出缓解王忠明的资金压力，同意王忠明第二年度承包金先付300000元，之后根据经营情况按月支付。双方就付款方式变更协商一致后，王忠明于2016年1月29日向陆金元支付了300000元，并于2016年4月起每月分两次向陆金元支付承包金，截至2016年7月25日，王忠明共向陆金元支付至2016年9月10日的承包金总计500000元。然而陆金元却于2016年8月4日将XXKTV主机所在房间锁住，致王忠明无法开展经营。王忠明于当晚向公安机关报警，经调解后陆金元仍不同意将XXKTV交由王忠明经营。陆金元擅自解除《承包协议》的行为已构成严重违约，应当赔偿王忠明未履行期间的损失并返还未履行期间已支付的租金及保证金。为维护自身合法权益，本诉原告故诉至法院请求判令：1、判令被告向原告返还已支付的承包金70000元并立即退还保证金100000元(原告已支付承包金50万元，应经营的天数是251天。截止2016年8月4日共经营215天，被告应返还36天的承包金71490元（725000/365*36），原告主张70000元)。2、判令被告立即向原告赔偿损失100000元（每月利润2万元*5个月）。3、本案诉讼费用由被告承担。本诉被告陆金元辩称：1、王忠明在诉状中所述并非事实，双方在2015年3月15日签订的承包协议中明确了双方的权利义务以及承包金的金额、支付方式、期限。王忠明按承包协议支付了第一年的承包金和保证金，但其一直未按承包协议约定的期限和金额支付第二年的承包金。我方并未同意让王忠明缓交及按月支付承包金。第二年的承包金共计725000元，王忠明仅累计支付了500000元，仍拖欠承包金225000元，王忠明的行为构成了根本性违约。3、因王忠明未按约支付承包金，我方报警后得知王忠明在承包期内将涉案KTV擅自转包给他人，并有拖欠水电费的行为，也违反了承包协议的约定。综上，王忠明已构成根本违约，其诉请无事实和法律依据。请法院驳回王忠明的全部诉讼请求。反诉原告陆金元诉称：2015年3月15日，陆金元与王忠明签订《承包协议》，合同约定王忠明承包陆金元租赁经营的XXKTV，承包期限自2015年3月15日至2016年12月31日止，约定第一年（2015年3月15日至2015年12月31日）承包金为554000元，第二年（2016年1月1日至2016年12月31日）承包金为725000元，总计1279000元。支付方式和期限为：协议签订前支付定金54000元，签订协议时支付400000元，协议签订后7天内再支付100000元并缴纳100000元保证金，2015年11月30日前支付725000元，如需开具增值税发票，税金由王忠明承担。王忠明第一年的承包金及保证金按约支付完毕，但第二年的承包金仅支付了500000元，仍拖欠225000元。根据协议规定，拖欠承包金累计叁万元应按协议总承包金的30%支付违约金。另根据承包协议因乙方使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责恢复或经济赔偿，现KTV内设备损失费为88763元。为维护自身合法权益，陆金元请求判令：1、解除双方承包协议；2、王忠明支付违约金383700元；3、王忠明支付KTV内物品设备损失费用88763元；4、王忠明支付水电费用4431元；5、本诉及反诉诉讼费用由王忠明承担。反诉被告王忠明答辩称：2016年8月4日，陆金元擅自停止我方经营KTV的权利，该情况当天也经过派出所的调解处理。陆金元擅自中止双方之间的承包协议，其行为构成根本违约。陆金元无权依据协议要求支付违约金。设备损失、水电费没有经过双方确认，陆金元的主张没有依据。综上，请求驳回陆金元的全部诉请。经审理查明：2015年3月15日，陆金元（甲方）与王忠明（乙方）签订《承包协议》，合同约定王忠明承包陆金元租赁经营的XXKTV，承包期限自2015年3月15日至2016年12月31日止。该KTV第一年（2015年3月15日至2015年12月31日）承包金为554000元；第二年（2016年1月1日至2016年12月31日）承包金为725000元。签订本协议前由乙方支付定金54000元；双方签订本承包协议时，乙方再支付至2015年12月31日的承包金400000元；承包协议签订后七天之内再支付承包金100000元；2015年11月30日前，由乙方再支付承包金725000元。承包协议签订后七天之内乙方还应向甲方交纳人民币100000元保证金，该保证金在乙方租赁期满后未拖欠任何费用的情况下由甲方无息返还乙方。如乙方在承包经营期间有任何损坏甲方KTV物品或设施等情况，乙方同意甲方可直接予以扣除作为对甲方的赔偿。乙方应合理使用其所承包的房屋及期附属硬件设施。如因乙方使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或者经济赔偿。该协议第八条第2款约定：在承包期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除协议，收回所承包给乙方的KTV:(1)未经甲方书面同意，转租、转让、转包该KTV。……（6）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的费用或拖欠水、电费用或拖欠文广等费用的，或已经给甲方造成损失的。（7）拖欠甲方承包金累计叁万元。该协议第十条规定第2款规定，在承包期间，乙方有第八条第二款行为之一的，甲方有权终止协议且不承担违约责任，并全部收回KTV的经营权，乙方应按照协议总承包金的30%向甲方支付违约金。陆金元自认王忠明于2015年3月15日支付了第一年的承包金554000元并缴纳了保证金100000元。2016年1月29日、4月16日、4月30日、5月15日、6月10日、6月19日、7月14日、7月25日，王忠明分别向陆金元支付承包金300000元、30000元、30000元、10000元、60000元、20000元、20000元、30000元，共计付款500000元。2016年8月5日，苏州市吴江区公安局松陵派出所接报警称松陵橘子水晶酒店三楼大厅发生了纠纷，2016年8月5日19时16分民警处警至现场，系陆金元报警称其将KTV租给王忠明，之后王忠明转租给吴建。陆金元觉得王忠明未按要求付款，将大门锁闭不让吴建营业。之后王忠明将大门打开，双方因经济问题产生纠纷，协商未果。2016年8月15日，陆金元向王忠明邮寄通知书，内容如下：因你与我在2015年3月15日签订XXKTV《承包协议》，现你因拖欠我承包费累计超过三万元和未经我书面同意擅自转包给别人、拖欠水电费用等诸多违约行为已构成根本性违约，特通知你我将于2016年8月15日起全部收回XXKTV的经营权，我将保留追究你违约责任的权利……”。以上事实，由王忠明提供的经营管理承包合同、收条、照片、陆金元提供的KTV损坏清单、通知书、快递单、情况说明、照片、本院调取的接处警工作登记表及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。关于本案的争议焦点：究竟是哪一方构成根本违约？王忠明主张其与陆金元口头变更了第二年的承包金支付方式且已支付承包金至2016年9月10日，陆金元却于2016年8月4日将XXKTV主机所在房间锁住，致其无法开展经营，陆金元的行为构成根本违约。陆金元主张王忠明没有按承包协议约定支付第二年的承包金，拖欠承包金累计叁万元且有未经其同意擅自转包及拖欠水电费行为，王忠明的行为构成根本违约。本院认为，王忠明提供的收条显示其第二年的租金支付时间分别为2016年1月29日、4月16日、4月30日、5月15日、6月10日、6月19日、7月14日、7月25日，共计支付50万元，仅凭上述收条无法证明王忠明已与陆金元口头变更了支付方式。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据承包协议约定第二年的承包金725000元应于2015年11月30日前支付，王忠明未按承包协议约定支付第二年的承包金、拖欠承包金累计达三万元已构成根本违约，陆金元有权解除协议，收回KTV的经营权。根据接处警登记表显示陆金元于2016年8月5日将系统锁闭，即陆金元以行为表示解除协议，双方签订的承包协议自2016年8月5日解除。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王忠明与陆金元签订的承包协议合法有效，双方均应依约履行。由于王忠明未按承包协议约定支付第二年的承包金，已构成根本违约，王忠明应承担相应的违约责任。根据约定王忠明应按照协议总承包金的30%向陆金元支付违约金，王忠明虽未要求调低违约金，但其要求对方赔偿损失已暗含了调低违约金的意思表示，本院认为协议约定的违约金过高，按拖欠承包金金额225000元的30%支付违约金较为合理，故王忠明应向陆金元支付违约金67500元。现王忠明已共计支付第二年承包金50万元，根据协议约定，第二年的日承包金为1986.3元（725000元/365天），50万元的承包金已支付的天数为251.7天（50万元/1986.3元），王忠明主张已支付了251天的承包金并无不当,本院予以支持。双方协议已自2016年8月5日解除，故承包期终止日应为2016年8月5日，自2016年1月1日至2016年8月5日共计218天，尚有33天的承包金因陆金元锁住系统致王忠明无法经营，陆金元应予退还，故应退还的承包金为65547.9元（1986.3*33）。关于王忠明主张陆金元应立即退还保证金10万元的主张，本院认为，根据承包协议约定，保证金在承包方租赁期满后未拖欠任何费用的情况下由发包方无息返还乙方，虽陆金元提供的情况说明无法证明王忠明拖欠水电费等致其受到损失，但却能证明王忠明有拖欠水电费的行为，且协议亦约定承包方在承包经营期间有任何损坏发包方KTV物品或设施等情况，承包方同意发包方可直接予以扣除作为对发包方的赔偿，故本院认为，保证金可待双方清点、结算后协商解决或另案主张，王忠明要求陆金元立即返还10万元保证金在本案中暂无法支持。关于王忠明要求被告赔偿其他损失10万元的主张，本院认为，王忠明未提供相应有效证据证明，本院不予采纳。关于陆金元要求王忠明支付KTV内物品设备损失费用88763元的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，现陆金元提供的自己单方制作的KTV损坏清单、照片等无法证明其诉求，本院对该主张不予支持。关于陆金元要求王忠明支付水电费4431元的主张，陆金元提供苏州佰德酒店管理有限公司出具的情况说明一份，本院认为，该情况说明不能证实因王忠明拖欠水电费已致陆金元损失4431元，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王忠明与陆金元签订的《承包协议》已于2016年8月5日解除。二、本诉被告陆金元于本判决生效之日起十日内返还本诉原告王忠明承包金65547.9元。三、反诉被告王忠明应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告陆金元违约金67500元。以上二项如采用转账方式支付，请汇入指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）四、驳回本诉原告王忠明的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告陆金元的其他诉讼请求。本诉案件受理费5350元，由本诉原告王忠明负担3911元，由本诉被告陆金元负担1439元。本诉被告陆金元应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付本诉原告王忠明，本诉原告王忠明已预交的案件受理费本院不再退回。反诉案件受理费4227元，由反诉原告陆金元负担3483元，由反诉被告王忠明负担744元。反诉被告王忠明应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付反诉原告陆金元，反诉原告陆金元已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘胜芝人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄惠荣二〇一七年一月十六日书 记 员  刘文豪