wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17182号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成。委托代理人谭浩。被告王健，男，1986年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告王健居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2016年3月4日，被告经原告居间介绍与房屋出售人签订房地产买卖居间协议，约定，案外人出某某于宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋。根据双方的约定，被告应向原告支付佣金48,000元。但原告居间成功后，被告无理由拒不支付该款，经原告多次催要未果。故原告起诉要求被告立即付清拖欠的上述佣金。被告王健辩称，关于原告陈述的三方签订买卖合同和居间协议是属实的。签完后，被告给了房东10万元定金。本案原房源是链家提供的，也是由链家带看房屋的。后来由链家的工作人员介绍给中原，因为原告首付是139万，中原承诺可以提供首付贷100万元。根据上海市政府文件以及银行相关通知，严格规定了首付不能进行首付贷，更不能由中介提供首付贷。鉴于此风险，被告认为即便申请出首付贷，也是违规的，双方交易无法进行。2016年5月25日之后被告向原告和上家都提出了不再交易，10万元定金并没有达成协议同意被上家没收，该款被告会另外主张。同时原告没有提供房源，也没有带看、协助办理后续相关手续，被告是通过原告的诱导导致合同签订。综上，系争房屋的买卖没有成功，居间没有成功，故不同意支付佣金。经审理查明，2016年3月4日，案外人俞某、苏某某(出卖方、甲方)与被告(买受方、乙方)、原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方向甲方购买位于宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋，出售总价为320万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表示丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。同日，甲乙双方签订《房屋买卖合同》。还是同日，被告与原告签订《佣金确认书》，确认被告于买卖合同成立时向居间方支付佣金48,000元，若被告未按上述期限支付居间方佣金的，则每迟延一日，按照未付佣金的日万分之五支付违约金。因被告至今未付佣金，故涉讼。审理中，原告表示，2016年3月上海市政府出台了购房新政，购房资格从缴纳社保满2年调整到缴纳满5年，被告认为自己不符合缴费年限，并以此为理由拒绝购买。本次交易佣金都是下家付的，根据佣金确认书是根据合同总价的1.5%来收取的。原告从没有向被告承诺过申请首付贷，房源和带看都是原告完成的，原告提供了一组个人所得税缴纳清单，证明被告满60个月缴税记录，当时被告认为他没有连续缴满60个月，政策规定是63个月有60个月缴款记录，所以被告是符合条件的。被告对该清单的真实性没有异议，并表示，因为新政出来后明确了63个月有60个月缴税记录，原告是有资格购买的，因此在2016年5月被告通过其他中介公司居间已经另行购房，产权过户也已完成。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、佣金确认书、房屋买卖合同、及当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，原告与被告所签订的《房地产买卖居间协议》以及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行各自义务。在《佣金确认书》中明确，佣金金额4.8万元，本院予以确认。被告也与上家实际签订了买卖合同，就房屋转让的标的、价款、付款期限、交付条件等作出逐一约定，故系争房屋的房地产买卖合同成立并生效，原告的居间也成功，被告应按约向原告支付居间费用。被告主张系受原告诱导签订了居间协议和买卖合同，缺乏相应依据予以佐证，本院不予采信。同时买卖合同关系和居间服务关系是两个不同的法律关系，被告与上家最终解除买卖合同，并不阻却被告与原告居间合同权利义务的履行。综上，有鉴于系争房屋买卖没有继续履行，原告也未实际落实双方签订示范文本的房地产买卖合同及房屋交付、过户等交易环节，再结合原、被告履行合同诚信之程度、原告实际损失等情节，本院对原告应收取的佣金金额酌情调整为22,400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金22,400元；二、原告上海中原物业顾问有限公司其余的诉请请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取500元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇一七年一月十日书记员  陈叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4521号 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，组织机构代码58762468-X。 法定代表人：陈希林，该行董事长。 委托代理人：胡锦灿，该行职员。 委托代理人：揭莉莉，该行职员。 被执行人：张志，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：兰莲英，女，1982年4月20日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人：卓陈飞，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：谢飞华，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：吴小平，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：广东创智投资有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号403房，组织机构代码05259513-0。 法定代表人：卓明星。 被执行人：廖贵生，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：卓明星，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款1000000元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费19286元、公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星发出限期执行通知书，责令被执行人张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的可供执行的财产。执行中，本院委托申请执行人提供财产线索所在地的人民法院协助调查，本案需等待相关法院的协助调查结果后再作处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4521号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人张志、兰莲英、卓陈飞、谢飞华、吴小平、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一七年一月二十六日 书记员  郑玉婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某2，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。被告人杨某2，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人龙啸，上海祈长宇律师事务所律师。辩护人石婷婷，四川泰仁律师事务所律师。被告人付某，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。辩护人黄永华，四川泰仁律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人朱某2、杨某2、付某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉。被告人朱某2、杨某2、付某及辩护人刁爱祥、龙啸、石婷婷、姜广播、黄永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月至7月间，由被告人杨某2提供技术支持，被告人朱某2多次侵入上海百胜软件服务有限公司为劲霸、达芙妮等商家提供订单综合处理服务的计算机信息系统，窃得100余万条客户信息(去除重复记录数为80余万条)，后将其中约50万条信息发送给被告人付某出售，非法所得人民币15万余元。2016年8月31日，被告人朱某2、付某被公安机关抓获。2016年9月3日，被告人杨某2主动投案。到案后，3名被告人均如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人朱某2、杨某2、付某在家属帮助下退出违法所得15万元。上述事实，被告人朱某2、杨某2、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述、证人朱1的证言、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片、银行卡账户明细、司法鉴定检验报告书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2、杨某2、付某非法获取及出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某2、杨某2、付某系共同犯罪。各名被告人在共同犯罪中所起作用相当，不需区分主从犯，但在量刑时可综合犯意发起、参与程度等因素予以酌情区分。被告人杨某2系自首，被告人朱某2、付某到案后能如实供述罪行，结合3名被告人均当庭自愿认罪并在家属帮助下退缴了违法所得，对其分别依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱某2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人杨某2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年3月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人付某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年5月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)四、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一七年一月九日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21246号原告：金良婷，女，1989年12月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告金良婷诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良婷及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金良婷向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2010年1月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金29,593.85元；3、被告支付原告2010年2月至2010年12月未签书面劳动合同二倍工资差额25,040.95元；4、被告支付原告自2010年1月至2016年4月23日期间加班工资110,294元。事实和理由：原告系被告员工。2010年1月，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2010年1月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金29,593.85元；3、被告支付原告2010年2月至2010年12月未签书面劳动合同二倍工资差额25,040.95元；4、被告支付原告自2010年1月至2016年4月23日期间加班工资110,294元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3095号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告金良婷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金良婷负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9472号原告：上海宝新特种沥青混凝土有限公司。被告：上海双余建筑工程有限公司。被告：唐建君。原告上海宝新特种沥青混凝土有限公司与被告上海双余建筑工程有限公司(以下简称“双余公司”)、唐建君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝新特种沥青混凝土有限公司委托诉讼代理人李莺、罗砚，被告双余公司、唐建君的共同委托诉讼代理人王保棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝新特种沥青混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双余公司支付原告货款796,047元；2、判令被告双余公司支付原告资金占用的逾期付款利息(以796,047元为基数，按同期人民银行贷款利率的2倍，自2014年10月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告唐建君对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原告系一家生产销售建筑用沥青混凝土的企业，为被告双余公司提供生产经营所需的原材料。2013年7月2日，原告与被告双余公司签订《上海宝新特种沥青混凝土有限公司经济合同》，约定原告向被告双余公司提供大约1,743,000元沥青砼等建筑用原材料并进行摊铺，具体金额以结算价为准。合同签订后，原告如约履行完合同。2013年9月17日经双方结算，确定合同实际结算金额为1,246,047元，被告双余公司于2013年12月底支付了450,000元，剩余货款796,047元至今未付。原告多次找被告双余公司催款，被告双余公司在2016年2月5日出具付款计划书，承诺在2016年4月30日前支付400,000元，余款在2016年7月30日前支付，如到期未支付按银行同期贷款利率的2倍支付利息，被告唐建君在此付款计划书上注明愿意承担连带担保责任。两被告至今未履行承诺。被告双余公司、唐建君辩称，对第1项诉讼请求无异议，对第2项诉讼请求的利率及起算日期有异议，认为应以合同约定为准。被告唐建君虽系担保人，但是一般担保，且担保金额为400,000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：《经济合同》2份、送货结算单2份、上海增值税普通发票2张、银行进账单、付款计划书、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐建君系被告双余公司的法定代表人。2013年7月2日、8月19日，原告与被告双余公司签订了2份《经济合同》，由被告双余公司向原告购买沥青砼，约定具体数量金额按实结算；结算方式为2014年春节前付至工程款60%，余款工程完工之日起一年内付清，逾期不付按同期银行贷款利率支付本金及利息。2013年9月17日，双方经结算，确认被告双余公司欠原告货款1,246,047元。被告双余公司于2014年1月28日向原告支付货款450,000元。2016年2月5日，被告双余公司向原告出具付款计划书，确认欠原告货款796,047元，并承诺分二次支付，分别于2016年4月30日付400,000元、于2016年7月30日付396,047元。被告唐建君在该付款计划书中承诺如到期未支付按银行同期贷款利率2倍支付利息及本金，计息从工程2014年10月起计算。2016年8月3日，被告唐建君向原告出具承诺书，再次确认被告双余公司欠原告沥青材料款796,047元，并表示暂无能力支付但其本人愿意以个人担保。被告唐建君在担保人处签字。本院认为，原告与被告双余公司之间存在合法有效的买卖关系。现被告双余公司对其拖欠原告的货款金额无异议，故对原告要求被告双余公司支付货款796,047元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告双余公司按付款计划书的约定支付逾期付款利息，但被告认为利息的利率及起算日期应以合同约定为准，对此本院认为，被告双余公司向原告出具的付款计划书明确了逾期付款利息利率标准及起算日期，原告对此并无异议，应视为双方对买卖合同中关于利息的约定内容进行了变更，故原告主张的逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以准许，但原告所提截止日期不甚妥当，本院依法调整为本判决生效之日。被告唐建君在承诺书上的担保人处签字，但未明确其承担保证责任的保证方式，根据法律规定，被告唐建君应按照连带责任保证承担保证责任，但保证担保的范围应以承诺书中明确的货款金额为限。被告唐建君承担保证责任后，有权向被告双余公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海双余建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝新特种沥青混凝土有限公司货款796,047元；二、被告上海双余建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝新特种沥青混凝土有限公司自2014年10月1日起至本判决生效之日止，以796,047元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的逾期付款利息；三、被告唐建君对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任；四、被告唐建君承担上述保证责任后，有权向被告上海双余建筑工程有限公司追偿；五、驳回原告上海宝新特种沥青混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6,006元、财产保全费4,770元，合计10,776元，由被告上海双余建筑工程有限公司、唐建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年一月三日书 记 员 吴鑫圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2016）晋0581民初1821号原告：山西蓝九天药业连锁有限公司。住所地晋城市城区文昌东街330号。法定代表人：张某，任董事长。委托诉讼代理人：陈某，男，山西蓝九天药业连锁有限公司办公室主任。被告:田某，女，1974年1月22日生，汉族，高平市人。原告山西蓝九天药业连锁有限公司与被告田某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，2017年1月22日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西蓝九天药业连锁有限公司撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告山西蓝九天药业连锁有限公司负担。审 判 长 李麦强人民陪审员 苏国生人民陪审员 史晓黎 二〇一七年一月二十二日法官 助理 侯彦菲书 记 员 李 玲
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初434号原告徐解春，男，1943年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人吕惠国。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原告徐解春诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口住房局)房屋征收补偿合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼。因上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称虹口一征所)与本案的处理具有法律上的利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告徐解春，被告虹口住房局行政机关负责人谭群、委托代理人苏建新及被告虹口住房局和第三人虹口一征所共同委托代理人邹德佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月7日原被告双方签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议中，被告认定原告承租的东长治路XXX弄XXX号房屋建筑面积为50.44平方米，但是该房屋租用公房凭证记载的“独用租赁部位”包含天井9.1平方米，原告对该部位也长年缴纳租金。根据相关规定，公有住房的征收，应当将公房租赁凭证记载的“独用居住部位”的面积换算成建筑面积，被告未予补偿违反规定。另根据规定，原告有选择就近安置的权利。故请求本院判令原被告之间签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告虹口住房局辩称，征收公有居住房屋应当以公有居住房屋的独用居住部位作为换算基数。天井部位一般不得作为换算建筑面积的基数，只有同时符合单独调配、记载为独用居住部位且租赁方对该部位缴纳租金三个条件的才可以作为换算基数，故请求本院驳回原告诉讼请求。第三人虹口一征所同意被告答辩意见。经审理查明，被征收房屋上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号底层前后客堂(以下简称被征收房屋)系原告徐解春承租的公房，其中底层后客堂13.3平方米、室内阁(H1.35)9.6平方米，室内阁(H1.2)3.7平方米，底层前客堂12.8平方米，天井9.1平方米。2015年7月7日，原告与征收方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议第二条认定被征收房屋居住面积为32.75平方米，换算成建筑面积为50.44平方米，未将天井部位计入换算基数。协议签订后，双方已依照约定履行各自义务。以上事实，由原告提供的被征收房屋公房租赁凭证、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告提供结算单、退房单、基地被征收户补偿费用发放签收单，双方的陈述等证据予以证明。审理中，原告自认被征收房屋天井搭建了厨房作为烧饭使用，在房屋征收时，原告认为即使天井部位不能计入换算基数，被告也应当给予相应的残值补偿。本院认为，根据上海市住房保障和房屋管理局2014年8月18日下发的《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》第一条第一款第(一)项的规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。天井等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。本案原告在被征收房屋天井搭建作烧饭用途，其面积不能作为换算建筑面积的基数。至于该部位的残值补偿，根据原被告双方签订的征收补偿协议第九条的约定，被告已经给予原告人民币40,000元的“无不予认定建筑面积残值补偿费”。故原告诉请没有法律和事实依据。因原被告签订的房屋征收补偿协议已实际履行，原告不得以“就近安置”作为请求协议无效的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐解春的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐解春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  宋皓东人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年一月十九日书 记 员  金黄海附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初1103号原告：梁尚平，男，1972年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张金龙，男，1953年4月25日出生，汉族。被告：瞿顺英，女，1955年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张慧，女，1978年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张梁灏，女，1999年8月28日出生，汉族，住同上。法定代理人：张慧，女，住同上。上列四被告共同委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。第三人：张燕，女，1982年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区长桥五村XXX号XXX室。原告梁尚平诉被告张金龙、瞿顺英、张慧、张梁灏分家析产、共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。庭审中，经原告申请，本院依法追加案外人张燕为第三人参加诉讼。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序分别于2016年7月15日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁尚平及其委托诉讼代理人王丽琼，被告张金龙、瞿顺英、张慧、张梁灏之共同委托诉讼代理人胡源生，第三人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁尚平向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室和21号401室房屋产权，原告应当享有1/5份额。事实和理由：原告与被告张慧于1998年12月23日登记结婚，2014年12月26日经法院判决离婚，被告张梁灏系双方所生之女；被告张金龙、瞿顺英系被告张慧父母，第三人张燕系被告张慧妹妹。2000年12月27日，被告家庭所有的上海市闵行区梅陇镇张慕7队农村宅基地房遇动迁，分配到上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室和xxx号xxx室房屋两套，经过协商确定以上两套系争房屋都登记在原告与四被告共同名下。现因原告与被告张慧已离婚，没有共同共有的基础，故诉至法院。被告张金龙、瞿顺英、张慧、张梁灏辩称，原告所述基本建造、结婚离婚情况属实。但是：1、共有基础没有丧失；2、原告对房屋形成没有贡献，拆迁前农村宅基地房是由被告张金龙、瞿顺英建造的，原告与被告张慧结婚后没有翻建过，动迁安置也是按原房屋面积调换方式进行，多出的30多平方米是被告张金龙、瞿顺英用现金来支付的；加名字原本被告张金龙、瞿顺英是不同意的，在原告逼迫下，无奈才同意将原告名字加上去，并没有要赠与份额的意思表示。故不同意原告诉讼请求。第三人张燕辩称，同意被告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：系争房产作为被拆迁房的安置房，被告家庭所有的上海市闵行区梅陇镇张慕7队农村宅基地房系被告家庭于1994年5月申请建造(家庭人员：张金龙、张小弟、瞿顺英、张慧、张燕)，于1996年4月申请翻建(家庭人员：张金龙、瞿顺英、张慧、张燕)，原告梁尚平与被告张慧于1998年12月结婚后未进行过翻建和扩建。经审理，本院查明如下事实：原告与被告张慧于1998年12月23日登记结婚，2014年12月26日经法院判决离婚，被告张梁灏系双方所生之女；被告张金龙、瞿顺英系被告张慧父母，第三人张燕系被告张慧妹妹。2000年12月27日，被告家庭所有的上海市闵行区梅陇镇张慕7队农村宅基地房遇动迁，分配到上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室、21号401室及23号101室房屋三套，其中23号101室给了第三人张燕(原告诉讼请求未提及)，其余两套经过协商登记在原告与四被告共同名下。庭审中，经原告申请，本院依法委托上海城市房地产估价有限公司对系争房产进行估价，其结果为：上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室市场价格472万元，上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室市场价格445万元，合计917万元。本院认为，动迁安置房的权利除以登记为参考外，还应结合原始房屋的权利情况及动迁时的具体情况而定。本案系争的两套房产系被告家庭在原告与被告张慧婚前所建农村宅基地房，原告与被告张慧婚后亦未进行翻及扩建，故原始房中并无原告份额；原告虽作为被告家庭成员参与动迁，并在动迁安置房中列为产权人，但从动迁协议来看，以房屋结算为主，故从对共有财产的贡献大小及实际情况出发，原告份额应远少于其他家庭成员，故本院酌情认为原告在共有房产中所占份额为10%较合理。原告与被告张慧已经法院判决离婚，且其与被告家庭矛盾较深，故被告辩称尚未丧失共有基础之说，本院不予采信；四被告表示，分割后四被告份额不需明确，故本院不予明确。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、现登记在原告梁尚平及被告张金龙、瞿顺英、张慧、张梁灏名下坐落于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归被告张金龙、瞿顺英、张慧、张梁灏所有；二、现登记在原告梁尚平及被告张金龙、瞿顺英、张慧、张梁灏名下坐落于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归被告张金龙、瞿顺英、张慧、张梁灏所有；三、被告张金龙、瞿顺英、张慧于本判决生效之日起三十日内支付原告梁尚平房屋补偿款人民币917,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元、评估费22,880元，合计69,680元，由原告梁尚平负担6,968元，被告张金龙、瞿顺英、张慧负担62,712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年一月十日书 记 员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21231号原告：李同衬，女，1969年3月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所实习律师。被告：上海邦申工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：中野佑星，董事长。委托诉讼代理人：查青，男。原告李同衬与被告上海邦申工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同衬的委托诉讼代理人蒋文、被告上海邦申工贸有限公司的委托诉讼代理人查青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同衬向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间2016年3月7日至2016年6月27日之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3,000元。事实和理由：原告于2016年3月7日进入被告处，从事普工工作。同年6月25日，原告与被告处管理人员发生口角，被要求回去。原告于6月27日继续按时到被告处打卡上班，被告发现后口头通知原告解除劳动关系。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告上海邦申工贸有限公司辩称，被告系合法解除，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告第一次进入被告处工作时间为2014年3月3日，离职日期为2015年2月13日。第二次进入被告处工作时间为2016年3月7日。因第一次入职时签订的书面劳动合同未过期，故原告第二次入职时经双方协商未订立新的书面劳动合同。原告每月固定工资2,190元，实行打卡考勤，做六休一。2016年5月2日，原告发生交通事故受伤，5月2日至22日未上班。同年5月23日，原告向被告出具的一份说明中写到：本人李同衬于5月2日在张泽与电瓶车发生小事故，事故还没处理完成，暂且回邦申上班，身体状况与邦申无关。被告总经理即本案代理人查青在说明下方写道：请提供医院健康证明和病历，同意恢复工作。2016年6月27日，被告出具《告示》，载明：李同衬有时不请假达一周之久，经教育后复工，在复工期间消极怠工不服从管理，总经理连续三天找他谈话教育，还是我行我素不思进取。6月25日早上加班时，非但不愿服从生产安排，还与班组员工、现场管理干部争吵，违反了公司劳动规则，被处以停职反省。但该职工非但没有自省改过，在25号、27号停职反省期间，还每天早晚二次偷偷跑到门卫室私自签打考勤卡，此情节尤为恶劣，严重违反了公司劳动规则。现经职代会一致通过并作告示：这种行为已严重影响全体员工的工作环境，无法继续留用李同衬。2016年7月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原被告于2016年3月7日至2016年6月27日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3,000元；3、被告支付原告2016年6月1日至2016年6月27日期间工资4,000元。2016年8月22日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字3208号裁决书，裁决：1、原告与被告于2016年3月7日至2016年6月24日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年6月1日至2016年6月27日期间工资3,146.55元；3、不支持原告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。本院认为，关于劳动关系的存续期间，原被告在庭审中一致确认为2016年3月7日至2016年6月27日，本院予以确认。关于被告是否构成违法解除问题。《告示》中提到解除的两点理由为：1、有事不请假，达一周之久；2、停职反省期间私自签打考勤卡。本院认为，被告的解除依据不足，构成违法解除，分析如下：1、原告在2016年5月2日受伤后，即便存在未经请假不上班的事实，但被告2016年5月23日已明确表明同意恢复原告工作，表明被告已对原告该行为予以了原谅。被告在一个月后再拿该事件作为解除劳动合同的依据，违反了一事不再罚的基本原则；2、被告认为其已在5月24日要求原告停职反省，原告在5月25日、27日签打考勤卡的行为违法了公司纪律，但被告并未提供这一劳动纪律或规章制度的依据。因原、被告一致认可违法解除劳动合同赔偿金基数按2190元/月计算，故违法解除劳动合同赔偿金应为2190元(2190×0.5×2)。关于仲裁裁决的2016年6月1日至2016年6月27日期间工资3,146.55元之内容，双方均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：一、原告李同衬与被告上海邦申工贸有限公司于2016年3月7日至2016年6月27日期间存在劳动关系；二、被告上海邦申工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李同衬违法解除劳动合同赔偿金2,190元；三、被告上海邦申工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李同衬2016年6月1日至2016年6月27日期间工资3,146.55元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李同衬负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初83077号原告：上海清美绿色食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳健，上海钧正律师事务所律师。被告：典发食品(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李文俊，董事长。原告上海清美绿色食品有限公司与被告典发食品(苏州)有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告上海清美绿色食品有限公司诉称，原告于2016年开始生产销售使用原告“清美”商标的千页豆腐商品，商品销售地点包括家乐福超市万里店(上海市普陀区新村路XXX号)。2016年4月7日，原告收到被告的《函》，称原告的商品误用了被告的注册商标，后原告通过上海豆制品协会与被告进行交涉，表达原告商品上的“千页豆腐”标识仅作为商品名称使用，不属于对被告商标权的侵害。2016年5月23日，销售原告千页豆腐商品的经销商家乐福(上海联家超市有限公司)收到被告的《函》，称家乐福在上海市各区商场销售的原告商品侵犯了被告“千页”和“千页豆腐”注册商标，后续的法律问题另行协商解决或按司法程序。原告知悉后向经销商作出充分说明，通过这种方式转达对侵权警告的不认同。原告以多种形式向被告表达原告将“千页豆腐”字样作为商品名称使用不侵犯被告商标权的观点，但被告至今尚未向人民法院提起民事诉讼。“千页豆腐”作为一种行业从业者和消费者广泛知晓的商品名称，不应由被告独占享有，否则将使得同行业企业、消费者无法合理表述这种商品的名称，造成对公共资源的垄断。原告在其商品上标注了“清美”文字，作为注册商标；其商品包装上的“千页豆腐”字样，是用以告知消费者商品名称，并非为发挥表彰和区分其商品来源，不是作为商标使用。被告虽注册了“千页”、“千页豆腐”商标，但鉴于被告商标文字内容为约定俗成的千页豆腐商品的名称，被告无权禁止包括原告在内的他人将“千页豆腐”字样作为商品名称正当使用。原告诉至本院，请求确认原告在其“清美”牌千页豆腐商品包装上使用“千页豆腐”字样作为商品名称的行为不侵犯被告就“千页”注册商标(注册号分别为：第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号)享有的注册商标专用权；确认原告在其“清美”牌千页豆腐商品包装上使用“千页豆腐”字样作为商品名称的行为不侵犯被告就“千页豆腐”注册商标(注册号分别为：第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号)享有的注册商标专用权。被告典发食品(苏州)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地及诉讼请求商标所在地均为江苏省苏州市汾湖高新区文昌路，依据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。由于本案系确认之诉，故本案不能适用民诉法第二十八条之规定。本院经审查认为，本案为确认不侵害商标权纠纷，系原告对其实施的某一行为是否构成对被告注册商标专用权的侵害而向人民法院提起的一种确认请求，实质上属于侵权类纠纷，对这类案件应当按照侵权纠纷来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条又规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。就本案而言，原告上海清美绿色食品有限公司的住所位于上海市浦东新区宣桥镇三灶工业园区宣春路XXX号，涉案侵权商品的生产加工也在该处，所涉侵权行为的实施地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回典发食品(苏州)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告典发食品(苏州)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  邵 勋人民陪审员  李加平二〇一七年一月六日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执379号 申请执行人本院刑庭 被执行人程少勇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106刑初850号，依法向被执行人程少勇发出执行通知书，责令被执行人程少勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程少勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结程少勇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币3050元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  秦旻 二〇一七年一月二十三日 书记员  朱虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61798号原告南通园凯汽车配件有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人胡蕴春，总经理。委托代理人许霞，上海市志源律师事务所律师。被告张志勇，男，1977年5月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被告三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人洪承杓，董事长。委托代理人冯梦妍，女。原告南通园凯汽车配件有限公司与被告张志勇、三星财产保险(中国)有限公司(以下至判决主文前简称三星保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告南通园凯汽车配件有限公司的委托代理人许霞、被告三星保险公司的委托代理人冯梦妍到庭参加了诉讼。被告张志勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通园凯汽车配件有限公司诉称，2016年4月11日8时10分许，被告张志勇驾驶桂G0XXXX轿车在上海市浦东新区东方路浦三路口追尾撞击原告名下的苏F7XXXX轿车，造成原告车辆受损。交警部门经调查，被告张志勇负事故全部责任，原告方无事故责任。现原告诉请两被告赔偿其车辆修理费58,509元(人民币，下同)、评估费1,670元、律师代理费3,000元。被告张志勇未具答辩。被告三星保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。仅同意赔偿原告经公司定损的车尾损失23,600元，不同意赔偿原告其他损失。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告方车辆尾部受损、方向机总成及控制单元有损坏。2016年5月9日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，苏F7XXXX车辆的直接物损为58,509元，原告将该车送至上海闵星汽车服务有限公司修理，并支出车辆修理费51,499.35元，另支出评估费1,670元。桂G0XXXX车向被告三星保险公司投保了交强险、商业三者险(保额50万元，有不计免赔)，事故发生在保险期限内。另查明，苏F7XXXX车辆曾于2016年2月29日进行过维护保养。上述事实，由道路交通事故赔偿协议书、物损评估意见书、上海闵星汽车服务有限公司准施工单、修理费发票、保养记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案双方争议的焦点是原告方车辆方向机总成及控制单元受损是否由被告张志勇驾车追尾造成。综合在案证据及日常生活经验，本院认为被告张志勇驾车追尾造成原告方车辆方向机总成及控制单元受损的盖然性大于原告方车辆在事故发生前有故障的可能性。故原告方的车辆修理费51,499.35元、评估费1,670元，由被告三星保险公司予以赔偿。原告主张的律师代理费，由被告张志勇承担2,000元。被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通园凯汽车配件有限公司车辆修理费51,499.35元、评估费1,670元；二、被告张志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通园凯汽车配件有限公司2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379元，减半收取计689.50元(原告南通园凯汽车配件有限公司已预交)，由被告张志勇负担。被告张志勇所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谈卫峰二〇一七年一月十二日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖凰国，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市俊龙医药连锁有限公司木棉湾分店。住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道社区沿河路9号所在楼栋沿河路7号。负责人：李俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市俊龙医药连锁有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区红棉二路93号101。法定代表人：黄建忠。再审申请人肖凰国因与被申请人深圳市俊龙医药连锁有限公司木棉湾分店（下称俊龙医药公司木棉湾分店）、深圳市俊龙医药连锁有限公司（下称俊龙医药公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终6482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖凰国申请再审称，俊龙医药公司木棉湾分店、俊龙医药公司销售未按规定在食品标签、说明书中标注不适宜人群的产品，一、二审都认定该行为确有不当，但却指引肖凰国向行政主管机关投诉，令人费解。深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》（下称《食品安全法》）第一百二十五条第一款第二项规定，对俊龙医药公司木棉湾分店作出行政处罚。根据《食品安全法》第一百四十八条和第一百二十五条规定内容，涉案食品标签已构成影响食品安全且误导消费者的事实，肖凰国关于十倍价款的惩罚性赔偿主张应予支持。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为俊龙医药公司木棉湾分店、俊龙医药公司是否应承担十倍赔偿责任。涉案产品未按规定在食品标签、说明书中标注不适宜人群，即“婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用”，俊龙医药公司木棉湾分店、俊龙医药公司销售该涉案产品的行为确有不当，但上述二者提供的一系列证据均能够证明涉案产品生产企业具备生产资质，涉案产品属质量合格产品。且根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，销售者承担惩罚性赔偿金的前提条件是“明知是不符合食品安全标准的食品”仍予以销售。因此，仅凭肖凰国提供的证据，难以认定俊龙医药公司木棉湾分店、俊龙医药公司存在明知涉案产品不符合食品安全标准仍进行销售的故意。肖凰国以涉案产品标签、说明书影响食品安全、误导消费者为由，要求俊龙医药公司木棉湾分店、俊龙医药公司承担十倍赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上，肖凰国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖凰国的再审申请。审判长 饶 清审判员 胡晓清审判员 郑捷夫二〇一七年一月六日书记员 彭欣薇
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初261号原告黄兴葵，男，1961年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人冯玉琴。被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市静安区。法定代表人邢培毅。委托代理人吴峻岭。委托代理人史舒元。原告黄兴葵请求确认被告上海市公安局交通警察总队作出的车辆转移登记无效，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告黄兴葵诉称，涉案桑塔纳轿车是原告于2006年10月21日购买，机动车登记编号为沪F5XXXX，车辆发动机号为BSAXXXXXXX，车辆所有权登记在原告名下。2008年9月27日至2015年11月26日，原告因涉案犯事被限制人身自由。原告服刑期间，上述机动车登记证及相关材料一直存放于原告家中。2015年12月25日，原告至上海市公安局交通警察总队车辆管理所一分所调取车辆信息时才知晓上述车辆于2009年9月16日被转移登记。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车登记规定》的相关规定，机动车所有权变更登记，必须提交机动车登记证书、身份证、机动车行驶证三证，车辆所有权人必须到场填表确认。被告登记机关在原告未签订车辆产权转移合同、未出示车辆权证、未到登记现场、没有委托任何代理人，就将原告车辆转移登记，违反了上述规定，且严重侵害了原告的合法财产权。故请求依法确认被告于2009年9月16日对沪F5XXXX桑塔纳轿车作出的转移登记行为无效。被告辩称，被告下属车管所在办理上述转移登记业务手续合规、程序合法，没有过错行为；原告起诉超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明，沪F5XXXX机动车于2006年10月21日登记于原告名下。2009年9月16日，上述车辆被转移登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除不动产之外的其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，涉案车辆转移登记的时间发生在2009年9月16日，原告于2016年提起本案诉讼，明显已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄兴葵的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄兴葵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一七年一月十七日书 记 员  宋廷津附：相关法律条文《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。……人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初49号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张建，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年9月11日3时许，被告人张建在被害人吴某某、翁某某位于本市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的家中，窃得五粮液牌白酒2瓶、酱菜礼盒1个及月饼1盒等财物。2016年9月18日，被告人张建被公安机关抓获。上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、翁某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像及截屏照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关现场勘查笔录，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人张建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕之后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张建到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人退赔违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一七年一月二十三日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4678号原告：陈卓识，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈卓识与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓识向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈卓识逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币245,976元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2283室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币245,976元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月21日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为245,976元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款245,976元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈卓识逾期办证违约金(以245,976元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25205号原告刘玉林(兼原告吴舟的委托代理人，女，1990年4月17日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市松江区。原告吴舟，男，1991年3月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征，董事长。委托代理人李鉴。原告刘玉林、吴舟诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉林(兼原告吴舟的委托代理人)、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉林、吴舟诉称：2014年9月20日，原告刘玉林与被告签订会籍和约书，两原告购买被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)家庭会员十年卡，支付会籍费人民币18,000元。后原告刘玉林怀孕，办理了停卡一年的手续。2015年两原告才只使用了两次，10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费15,000元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2014年9月20日，原告刘玉林与被告签订会籍和约书，两原告购买被告新桥会所家庭会员十年卡，支付会籍费18,000元。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两原告向被告购买新桥会所会籍卡后使用约一年后，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告刘玉林与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年9月20日签订的会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉林、吴舟人民币15,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币87.50元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年一月二十二日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初3712号原告：孟樑。委托代理人：周瑾，上海永松健律师事务所律师。被告：韩之委。委托代理人：王勇，上海市千方律师事务所律师。第三人：袁洪林。原告孟樑与被告韩之委买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年4月5日，被告韩之委向本院提出管辖权异议。经审查，本院依法裁定驳回被告韩之委的管辖权异议申请。被告韩之委不服裁定，提起上诉。2016年6月28日，上海市第二中级人民法院裁定，驳回上诉，维持裁定。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员任玮玮组成合议庭，秦征担任审判长。2016年10月24日，本院依法追加袁洪林为本案第三人参加诉讼。2016年8月16日、10月24日、12月14日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告孟樑及委托代理人周瑾、被告韩之委委托代理人王勇到庭参加诉讼。第三人袁洪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟樑向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款人民币(以下币种均为人民币)2,739,671元；判令被告给付原告以2,739,671元为基数自起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告自2012年5月起开展收购旧塑料、废铁、废铝等废旧产品的供货业务，在经营过程中，双方一直按口头约定和交易习惯供货和结算，由原告供货给被告，双方凭对账单确认并结算，之后被告付款。截止2015年2月8日，被告累计拖欠原告货款2,271,026元。自2015年3月至12月，原、被告之间又发生业务往来，加上之前确认的2,271,026元，共计货款4,139,671元，被告付款140万元，尚欠2,739,671元。经原告催讨未果，故涉诉。被告韩之委辩称，截止到2015年2月8日，被告欠原告货款2,271,026元，之后，双方之间没有业务往来，被告自2015年3月起被告陆续向原告给付货款，共计140万元，尚欠原告货款871,026元。原告要求被告承担利息没有依据。本院经审理确认事实如下：2012年起，原、被告之间发生废旧品的供货业务往来，截止2015年2月8日，被告尚欠原告货款2,271,026元。2015年3月10日至2015年12月29日，被告付款140万元给原告。2016年3月21日，被告收到诉状。本案争议事实：2015年3月至12月期间，原、被告之间是否发生了废旧品的供货业务往来，共计货款1,868,645元。原告就争议事实提供证据如下：1、第三人袁洪林签字确认的废旧品清单一组，证明原、被告之间于2015年3月至12月期间发生供货业务共计货款金额为1,868,645元。2、公证书一份，内容是：原、被告及第三人之间的微信聊天记录，证明原、被告之间确实于2015年3月至12月期间发生供货业务，第三人袁洪林代表被告与原告进行了结算。3、土地租用协议、情况说明、交易款明细，内容是被告租赁场地的具体情况，证明第三人袁洪林系被告经营业务的负责人。4、原、被告之间的电话录音，内容是原告向被告催讨本案所涉欠款，被告对此无异议，证明原告主张的欠款金额属实。针对原告的上述证据，被告不予认可。庭审中，基于查明事实的需要，本院要求被告本人亲自参加庭审，但被告两次均未能到庭应诉。针对被告租赁场地的具体情况、XXXXXXXXXXX的电话号码是否是被告本人在使用的问题，被告代理人均以不知道回复。针对被告本人目前使用的电话号码情况，被告代理人以不予回答回复。针对电话录音中的通话者是否是被告本人的问题，被告代理人以不清楚回复。经本院释明，被告代理人仍然以无法辩听是否是被告本人的声音为由，拒绝作出肯定的回复。本院认为，鉴于查明事实的需要，本院依法追加了袁洪林作为第三人参加诉讼，第三人袁洪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的后果由其自行承担。由此，原告提供的所涉第三人袁洪林的证据，本院予以采纳。经核实，原告提供的第三人袁洪林签字确认的废旧品清单一组中记载的付款金额为140万元，该金额与被告在确认欠款2,271,026元之后付款140万元的情况相吻合，结合庭审中被告应诉情况及原告提供的微信聊天内容、通话内容，根据日常生活经验判断，本院有理由采信原告的主张，即2015年3月至12月期间，原、被告之间发生了废旧品的供货业务往来，共计货款1,868,645元。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能全部履行给付货款的义务，应承担违约责任。原告主张被告给付货款2,739,671元，合法有据，本院予以支持。被告于2016年3月21日收到诉状后，未能在合理期间内履行给付货款的义务，原告主张逾期付款利息，本院予以支持。具体起算日期，本院酌情考虑确定被告自2016年4月1日起承担逾期付款利息。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由第三人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩之委应于本判决生效之日起十日内给付原告孟樑货款人民币2,739,671元；二、被告韩之委应于本判决生效之日起十日内给付原告孟樑以人民币2,739,671元为基数自2016年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28,717元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  任玮玮二〇一七年一月二十二日书 记 员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20136号原告汪广骏，男，1957年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告桑美珍，女，1935年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人于建勋(JIANXUNYU)，1966年3月25日出生，住上海市普陀区。原告汪广骏与被告桑美珍相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪广骏,被告桑美珍及其委托代理人于建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪广骏诉称：原告岁数大，家里还有孩子。原被告房屋公共走道只有70-80厘米宽，被告长期侵占公用部位，影响原告的通行。被告还在公共走道上安装排气孔，原告家北窗打开后，烧饭油烟、洗澡气体会通过排气孔排到原告家里。为维护被告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX室与204室分户门之间公共走道上安装的热水器一台和下水管道、水龙头及堆放的两只木凳等杂物；2、封闭上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX室北墙户外的燃气热水器以及厨房油烟机的排放孔两只；本案的诉讼费由被告承担。被告桑美珍辩称：原被告房屋公共走道不止70-80厘米宽。因现物业整改，被告热水器不允许再装在家里。且和热水器相关的下水管道、水龙头、水斗被告已经装了8年，现物业改造，被告已经把水斗、下水管道都拆除，只剩下一个水龙头和下水管道孔。被告年纪大了，走到门口，需要木凳休息一下。被告排气孔装在自己家的外墙外，如果装在公共走道上会更影响原告。原告家自己的排烟管道也在这个区域。原被告房屋从一楼到五楼的邻居都是这样安装的。现被告的水龙头和地漏管已经废弃，被告愿意拆除，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原被告系邻居，分别系其房屋的租赁人。双方房屋建造时未预留厨房及卫生间的排气管道。双方分户门在同一直线上。被告在203室和204室分户门间的公共走道上安装水龙头一只、热水器一台及高于一截地面的下水管道，并在公共走道上放置方凳、脸盆类杂物；还将其203室厨房及卫生间的排气管道延伸至其北墙外。2015年7月，有关部门为原被告改造卫生间期间，原告在203室和204室分户门间的公共走道上安装防盗门一扇，被告向原告提出异议。2015年7月7日原被告房屋所属物业部门以占用公用部位，开防盗门影响相邻为由向原告出具《违法建筑整改通知书》，要求原告立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果，被告诉至本院，要求原告拆除203室和204室分户门之间公共走道上的防盗门一扇，恢复公共走道原状。本院以(2015)，普民一(民)初字第6715立案受理，2016年1月5日本院判决支持了被告上述诉讼请求，原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院，2016年6月30日该院驳回原告上诉，维持原判。之后，原告亦向被告提出异议，2016年8月2日原被告房屋所属物业部门以占用公用部位，为由向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果，故原告亦诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告辩称其安装热水器得到物业部门的允许，未提供相应证据佐证，其在原被告分户门前公共走道上安装热水器、放置方凳、脸盆类杂物的行为，对原告的通行构成影响，被告应予拆除和移除；原被告房屋建造时未预留厨房及卫生间的排气管道，现被告将其203室厨房及卫生间的排气管道延伸至其北墙外，对原告未构成实质性影响，故对原告要求被告封闭203室北墙户外的燃气热水器及厨房油烟机的排放孔两只的诉讼请求，难以支持；现被告愿意拆除203室和204室分户门间公共走道上安装的水龙头一只及高于一截地面的下水管道，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告桑美珍应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX楼公共走道上安装的热水器一台；二、被告桑美珍应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX楼公共走道上安装的水龙头和下水管道；三、被告桑美珍应于本判决生效之日起十日内移除上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX楼公共走道上堆放的两只木凳等杂物；四、对原告汪广骏要求被告桑美珍封闭上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX室北墙户外的燃气热水器以及厨房油烟机的排放孔两只的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一七年一月九日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执693号申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司。负责人陈军，公司董事长。被执行人刘水平,男,1979年9月9日出生,住赤壁市。被执行人舒君丽,女,1981年9月23日出生,住赤壁市。本院在执行湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与刘水平、舒君丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘水平、舒君丽无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂赤壁民初字第1662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  尹华平二〇一七年一月十日书记员  石小明
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0120刑初1111号上海市奉贤区人民法院刑事裁定书(2016)沪0120刑初1111号自诉人张某某，男，1971年10月17日生，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人王磊、顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告人夏克春，男，1960年10月20日生，汉族，户籍所在地上海市。自诉人张某某以被告人夏克春犯侵占罪，于2016年7月8日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人张某某控诉被告人夏克春犯侵占罪缺乏罪证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人张某某对被告人夏克春的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周 艳审 判 员  李晓杰人民陪审员  张中英二〇一七年一月六日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：……(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。审判长周艳审判员李晓杰人民陪审员张中英二〇一七年一月五日书记员李巾杰附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条……人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初48号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人许1，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍在重庆市万州区白土镇大林村3组18号；2014年8月因犯盗窃罪被上海市普陀区。被告人胡某某，男，1995年4月4日出生，土家族，户籍在重庆市。被告人许2，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍在安徽省滁州市，暂住本市普陀区。辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人许1、胡某某犯盗窃罪、被告人许2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人许1、被告人胡某某、被告人许2及辩护人朱海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年5月31日5时50分许，被告人许1、胡某某二人共骑1辆车子至本市斜土东路XXX号处，许1望风，胡某某用手解开龙头锁，窃得被害人朱某1停在该处的1辆三阳XS150T-5二轮摩托车，后胡某某骑着赃车，许1骑着自己的车子并脚蹬窃得的车子，两人逃至本市祁连山路附近。被告人许2经被告人许1电话联系后至该处，在明知该车系盗窃所得的情况下，检查该车情况，并当场由许1搭线后以人民币3,000元的价格收购该车。许1、胡某某平分赃款。后许2将该车卖给路人。经鉴定，上述二轮摩托车价值人民币8,500元。经侦查，公安机关于2016年9月21日将被告人许1抓获归案，于2016年9月28日将被告人胡某某抓获归案；于2016年9月23日将被告人许2抓获归案。被告人许1、胡某某、许2到案后对上述犯罪事实供认不讳。被告人许2到案后退还违法所得人民币3,000元。上述事实，被告人许1、胡某某、许2在庭审中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述，被害人朱某1提供的被窃摩托车发票等、上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见，证人陈某、朱某2的证言、上海市公安局黄浦分局半淞园派出所出具的工作情况、抓获经过，被害人朱某1出具的收条，上海市嘉定区人民法院刑事判决书，上海市静安区人民法院刑事判决书，被告人胡某某的供述及辨认笔录，被告人许2的供述及辨认笔录，被告人许1的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人许1、胡某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8,500元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人许2明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许1曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑之刑罚，但仍不思悔改刑满释放后又伙同他人共同实施盗窃犯罪，其主观恶性较深酌情予以从严处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许1、胡某某、许2到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，能自愿认罪可酌情从轻处罚，据此，辩护人提出的对许2从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。综合本案三名被告人的犯罪事实、情节及案发后各被告人的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年6月27日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)三、被告人许2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月22日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)四、违法所得责令退赔发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙攀峰二〇一七年一月十八日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款 明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6383号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州翼凡服饰发展有限公司。住所地广东省广州市白云区。法定代表人：石俊凡，总经理。委托诉讼代理人：张健，广东美哲莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小燕，广东美哲莱律师事务所实习律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：李锦良，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：佛山市南海区九江镇莉煌喷胶棉厂。住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈乃波。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。再审申请人广州翼凡服饰发展有限公司（下称翼凡公司）因与被申请人李锦良、原审第三人佛山市南海区九江镇莉煌喷胶棉厂（下称莉煌厂）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翼凡公司申请再审称，李锦良提供的撊棉存在质量问题，其在另案庭审中已承认该事实，李锦良提供的两份检验报告亦可证明，在翼凡公司组织会谈商讨解决棉衣质量问题时，李锦良也亲自参加。翼凡公司库存问题棉衣的撊棉系由李锦良提供，若由其他供应商提供，翼凡公司则无需找李锦良解决。且双方在一审庭审中均确认棉料存在质量问题，仅对棉料和里布的责任分担产生争议，李锦良亦申请追加莉煌厂为第三人。在对翼凡公司的损失进行现场评估时，李锦良确认了问题棉衣的型号和数量，仅对评估单价提出异议。翼凡公司已就自身主张提供了证据证明，二审法院仅凭李锦良口头否认就认定翼凡公司的证据不能形成有效证据链。二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。莉煌厂提交意见称，翼凡公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为李锦良应否向翼凡公司赔偿损失。两份莉煌厂委托检测机构所出具的喷胶棉和里布的检测报告，仅能证明送检的喷胶棉及里布存在质量问题，但莉煌厂否认送检的喷胶棉由其提供，翼凡公司亦无证据证明该送检喷胶棉系李锦良提供，故二审法院认定不能由该两份检测报告直接认定李锦良加工的撊棉存在质量问题，并无不当。翼凡公司提供的三方会谈纪录显示，会谈并未确定问题棉衣透棉的成因，李锦良在会上指出翼凡公司提供的检测报告显示布料的防钻绒性差，亦未认可系因其提供的撊棉存在质量问题导致棉衣透棉，故翼凡公司主张三方会谈纪录可证明李锦良提供的撊棉存在质量问题，理据不足，本院不予采纳。至于李锦良在另案为对抗莉煌厂主张而作出喷胶棉存在质量问题的抗辩，因另案并未对喷胶棉是否存在质量问题进行审查，李锦良的抗辩属于另案中的自认，即本案诉讼外的自认，不能仅凭此作为认定本案事实的依据，亦不能免除翼凡公司关于问题棉衣所涉撊棉系李锦良提供的举证责任。翼凡公司提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院不支持翼凡公司关于李锦良应承担损失赔偿责任的主张，亦无不妥。翼凡公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，翼凡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州翼凡服饰发展有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年一月十八日书记员 钟阳娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5632号原告：魏俊才，男，1968年9月30日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炎欢。被告：瞿农然，男，1964年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆艮娣，女，1963年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托诉讼代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。原告魏俊才与被告瞿农然、陆艮娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月22日，本院公开开庭进行了审理。原告魏俊才及其委托代理人吴炎欢、被告瞿农然、陆艮娣的委托诉讼代理人庞少磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏俊才向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款400,000元；2、两被告共同支付原告逾期利息(按年利率24%，自2015年1月起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年8月4日，两被告因生意周转，向原告借款700,000元，并出具借条一份。同年12月10日，两被告又向原告借款100,000元。借款后，两被告一直支付利息，但自2015年起，两被告不再支付利息，也不返还借款。原告无奈，故诉至法院。被告瞿农然、陆艮娣共同辩称：对于第一项诉请，借款本金800,000元确实已收到，但之后已通过银行转账方式陆续还款，截止到2015年6月5日已累计偿还了748,000元，对剩余款项同意偿还；对于第二项诉请不予认可，原被告双方系自然人之间的民间借贷，借款时没有约定利息，应当视为不支付利息，对于原告主张的借款利息及逾期利息被告均不予认可。经审理查明：2013年8月4日，被告瞿农然向原告借款700,000元。2013年12月10日，被告瞿农然向原告借款100,000元，约定借期1个月。2014年10月24日，两被告向原告出具了《协议还款计划》，载明：11月10日平利息，11月30日之前还款20万，春节之前还清所有欠款，如有违约事件发生，本人承担所有负担。2015年3月16日，两被告向原告出具《借据》一份，载明：兹向魏俊才借到80万元(款已收到)，借款人保证在2015年6月1日前还清所有款项。否则按逾期还款数额的日百分之五支付出借人逾期还款的惩罚性违约金。2015年5月30日，被告瞿农然向原告出具《还款承诺》，载明：本人瞿农然所欠魏俊才、蒋臣西借款于6月7号偿还30至40万元，其余6月20号全部还清。如果不履行自己的承诺，自愿处理所住房产还款，绝无任何理由。另查明，被告瞿农然借款后陆续向原告和案外人蒋臣西还款。庭审中，原告确认被告向蒋臣西的还款就是向其的还款，具体还款情况如下：2013年9月6日还款25,000元，2013年9月11日还款10,000元，2013年11月14日还款35,000元，2013年12月18日还款35,000元，2014年1月19日还款41,000元，2014年2月26日还款40,000元，2014年3月26日还款42,000元，2014年5月13日还款41,000元，2014年6月10日还款41,000元，2014年7月31日还款30,000元，2014年8月8日还款11,000元，2014年8月22日还款41,000元，2014年9月16日还款41,000元，2014年10月13日还款41,000元，2014年11月17日还款41,000元，2014年12月31日还款41,000元，2015年2月8日还款20,000元，2015年3月24日还款21,000元，2015年4月10日还款20,000元，2015年4月16日还款21,000元，2015年6月5日还款100,000元，2015年9月8日还款10,000元，合计748,000元。本院认为，本案的争议焦点为被告返还的款项中是否包含了利息，如果包含利息应当如何抵扣。关于借款利息，从以下两方面来看，可以认定原被告对已还款系属利息是意思表示一致的：1、2014年10月24日的《协议还款计划》中载明“11月10日平利息”，说明被告认可借款须支付利息；2、2015年3月16日的《借据》再次确认借款本金为80万元，说明双方此时一致认可被告此前支付的全部为利息。关于利率，原告陈述700,000元借款是按照月利率5%计算，100,000元借款是按照月利率6%计算，每月须支付利息41,000元，从被告按月付款的方式和付款数额来看，可以推断出原告的陈述属实。但原被告双方关于利率的约定显然违反了法定最高限额，庭审中原告主动将利率调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。根据法律规定，债务人支付的款项应当先支付利息后抵扣本金，经计算，被告剩余未支付本金为323,605元，利息最后支付至2015年7月22日。对于原告主张的逾期利息，原告主张按年利率24%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。因两被告在《协议还款计划》、《借据》、《还款承诺》中均作为共同债务人签字，故两被告应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告瞿农然、陆艮娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告魏俊才借款本金323,605元；二、被告瞿农然、陆艮娣于本判决生效之日起十日内共同支付原告魏俊才逾期利息(以323,605元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月23日计算至实际清偿之日止)。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告瞿农然、陆艮娣共同负担5,906元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由原告魏俊才负担1,394元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩代理审判员  严久利人民陪审员  董志金二〇一七年一月六日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初292号起诉人：丁卫国，男，1963年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董凌，上海利好律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鸣，上海利好律师事务所律师。2016年12月29日，本院收到起诉人丁卫国的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人浦嘉骐偿还借款444,750元、支付借款利息13,342.5元、承担律师费350,000元；2.判令被起诉人徐再杨、周勇对上述诉请承担连带责任；3、判令被起诉人周勇承担抵押担保责任。事实和理由：2015年12月14日，被起诉人向起诉人借款40万元(实际给付386,000元)，借款期限为2015年12月14日至2016年2月3日止，并由被起诉人周勇以数码机(柯美7000)作为抵押提供书面担保，在此期间被起诉人陆续还款86,000元。2016年5月4日双方就未偿还的30万元补签了借款合同，约定借款期限为2016年4月4日至2016年5月4日止，利息按每天117元每10万元计算。2016年4月29日，被起诉人又向起诉人借款15万元(实际给付144,750元)，借款期限为2016年4月29日至2016年5月30日止，利息按每天117元每10万元计算。迄今为止，被起诉人怠于履行还款义务，尚欠本金444,750元、利息13,342.5元未还。被起诉人徐再杨与被起诉人浦嘉骐系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。被起诉人周勇应承担抵押物担保责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，提起民事诉讼须属于受诉人民法院管辖。本案中，根据起诉人提交的《借款合同》第9条“本合同履行过程中如发生纠纷则由吴江区人民法院管辖”，该条款对管辖法院进行了书面约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，当事人应当按照协议向约定管辖的法院提起诉讼，本院对本案无管辖权。经释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人丁卫国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一七年一月三日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初12969号原告：上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何正荣，经理。被告：万乐，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。原告上海良峰金属铸造有限公司诉被告万乐劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海良峰金属铸造有限公司的法定代表人何正荣、被告万乐的委托诉讼代理人刘光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良峰金属铸造有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资人民币2,200元。事实和理由：2015年2月27日被告应聘进入原告处从事浇注工作，后于2016年2月3日辞职，并于2016年3月1日重新入职。2016年7月31日原告因青浦区产业结构调整被迫停产，并终止与被告之间的劳动关系，为此被告申请仲裁。仲裁期间，原告代理人未经原告确认私自同意支付代通金2,200元，因此造成原告被裁决多支付代通金。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告对仲裁裁决的其他项无异议。被告万乐辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。代通金是原告代理人在仲裁阶段同意支付的，原告应该支付。本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作，双方签订了期限为2016年3月1日至2017年3月1日的劳动合同。被告工作至2016年7月31日，原告因练塘镇产业结构调整的影响决定解散公司，至7月底所有职工的劳动合同终止。据查询被告的社会保险缴费信息，无原告为被告缴纳上海市城镇社会保险费的记录。又查明：被告工资实行计件制，据被告2015年10月至2016年7月的工资明细表显示，被告工资由计件工资、计件工资/其他、夜班费、全勤奖40元、住房补贴30元构成。被告2016年3月6日至7月5日期间月平均工资为4,870元。另查明：被告于2016年8月16日申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资，2015年6月至9月、2016年6月至7月高温费，2015年1月1日至2016年7月31日年休假工资，2015年2月27日至2016年7月31日夜班津贴，并要求做离职前职业病体检。原告在仲裁审理阶段委托其单位员工沈卫民为委托代理人，其委托权限包括：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求。原告在2016年9月20日的仲裁庭审中答辩称：同意支付代通金2,200元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿1,704.50元，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，2016年6月高温津贴200元，2015年10月、2016年1月至2月夜班津贴184.80元，原告安排被告做离职前职业病健康检查，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；董事会决议、授权委托书、青劳人仲(2016)办字第1800号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：关于代通金。原告在仲裁阶段委托的代理人具有参加庭审及代为承认诉讼请求的权限，其在仲裁庭审中对被告请求的认可系代表原告作出，原告应承担相应的法律后果。现原告代理人在仲裁庭审中明确同意支付被告未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，原告以代理人未经确认私自同意为由要求不支付该代通金，显然违背禁止反言原则，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿1,704.50元，2016年6月高温津贴200元，2015年10月、2016年1月至2月夜班津贴184.80元，并安排被告做离职前职业病健康检查。原、被告对此均无异议，故本院对上述裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万乐未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元；二、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万乐解除劳动关系经济补偿1,704.50元；三、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万乐2016年6月高温津贴200元；四、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万乐2015年10月、2016年1月至2月夜班津贴184.80元；五、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内安排被告万乐做离职前职业病健康检查。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海良峰金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年一月十二日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执1192号之三申请执行人刘福山，男，1961年6月13日出生，汉族，村民，住枣阳市。被执行人李国顺，男，1961年8月19日出生，汉族，村民，住枣阳市。被执行人李经伟，男，1973年7月17日出生，汉族，村民，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初723号民事判决，在执行刘福山与李国顺、李经伟健康权纠纷一案中，通过网络查控系统查询，未查找到李经伟的银行存款、车辆、证券等财产信息。通过线下调查，李经伟没有房地产登记信息。本院已向李经伟、李国顺送达执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行的标的为XXX元、诉讼费XXX元，本院已执行李国顺XXX元、李经伟XXX元，尚有XXX元及利息未执行到位。本院已穷尽财产调查措施，未查找到李经伟可供执行的其他财产，经约谈刘福山并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，刘福山对被执行人无财产可供执行予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初723号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人刘福山享有要求被执行人李经伟继续履行债务的权利，在被执行人李经伟有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人李经伟有继续向申请执行人刘福山履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年一月二十日书记员  普光友