江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4387号上诉人（原审被告）：张永练，男，1985年6月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：王全君，男，1984年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祝玉，男，1949年8月24日生，汉族，住连云港市开发区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-2号，统一社会信用代码91320700570378718L。主要负责人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：刘亦轩，女，该公司工作人员。上诉人张永练、王全君因与被上诉人王祝玉、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称紫金公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人张永练、王全君共同委托诉讼代理人苗茁、被上诉人王祝玉、原审第三人紫金公司委托诉讼代理人刘亦轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张永练、王全君上诉请求撤销一审判决，分清交通事故的责任比例，判决上诉人不或少承担事故的责任比例、判决上诉人只在交强险限额内承担赔偿责任、判决由被上诉人承担上诉费用。其主要理由为：一、一审认定的交通事故比例存在过错，违背真实事实，使交通规则的违规者（案件的被上诉人）非法超额获利。通过本案证据之一交警部门的责任认定书可以看出，张永练驾驶的车辆系正常行驶，而王祝玉本人违反交通信号且驾驶的的电动自行车制动不合格，造成事故发生，交警部门认定张永练在事故认定书中承担的责任，没有任何事实。即使张永练存在过错，也不是造成本案交通事故发生的原因，即使张永练应该承担责任，比例不应当超过10%，而一审不查清事实，依旧认定上诉人承担本案40%的赔偿责任，显然不当；二、一审法院判决上诉人承担的数额超过交强限额，对上诉人不公平，加重上诉人的负担。依据相关司法解释的规定，车辆所有权人王全君在本案中仅在车辆交通强制险范围内承担赔偿责任，除此之外的责任与王全君无关，而超过交强险限额外的责任，应该按照事故比例由上诉人张永练与被上诉人王祝玉进行分担，如果基于驾驶人张永练在本事故中承担过错责任，则根据交强险的伤残赔偿金11万元在本案中不适用，所以高于上述限额的费用，王全群在本案中不承担任何赔偿；三、上诉人王祝玉的各项赔偿费计算标准偏高，请求二审法院予以核实。在案件中王祝玉的自身收入和护理人员收入情况不明，护理人员的支出费用没有票据和证明，其电动车损失证据不充分；四、第三人紫金保险的垫付费用，应当由王祝玉本人自行负担，与上诉人无关。五、被上诉人王祝玉的二次医疗费用尚未发生，且在一审中上诉人也未同意赔偿及赔偿比例，一审法院直接判决侵害上诉人合法权益，请求二审予以纠正。被上诉人王祝玉答辩称：一、上诉人在上诉请求中称本案交通事故的责任比例有误并请求二审法院论责重新比例的理由不能成立。首先针对本案道交事故的事实，作为具备专业的公安交警第一现场到达事故地点查看，并依据相关法律作出责任认定，同时明确如有异议可以申请复议的事实，而上诉人针对事故认定书并非在法定的时间内提出复议，应视为对该认定书的确认；二、上诉人提出该起道交赔偿责任应限于交强险限额内责任承担没有事实和法律依据。三、上诉人提出一审法院赔偿计算标准偏高的事由，不应成立。一审法院根据连云港正达司法鉴定中心鉴定的结果依据我国交通事故赔偿标准作出裁决并无不当。本案中的被上诉人事实上存在从业开诊所，并在一审庭审中已经向法庭提交了租赁开诊所使用的门面房合同及从业医生证明，无其他职业退休证等，其中上诉人认为护理人员收入情况不明及需要票据证明的理由不成立，被上诉人因事故受伤后，有被护理的需要，而护理人员系打工人员，并无相应的票据，因此，一审法院依据鉴定护理时间根据法律规定的赔偿标准进行裁决并无不当。四、对于判决第二条上诉人承担返还第三人紫金保险15449.52元的问题，符合本案事实。五、未发生的二次医疗费用符合法律规定，也无不当。第三人紫金公司答辩称：依法返还垫付的款项。在一审审理中，王祝玉讼请：1.张永练、王全君共同连带赔偿各项损失64000.82元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月10日，王祝玉驾驶电动车在海州区振华路与港城大道路口与被告张永练驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车相撞，经交警海州一大队连公交认字【2016】第Y004号事故认定书认定，张永练承担该起事故次要责任。经查明，张永练驾驶王全君车辆（苏Ｇ×××××小型普通客车属于王全君所有），车辆未依法办理各种保险。王祝玉受伤后在市二院接受治疗，经诊断左侧肩胛骨骨折、肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。王祝玉因事故受伤导致无法正常经营，请求法院支持诉求。张永练、王全君一审辩称，1.本案的事故完全是王祝玉本人违反交通信号（即闯红灯所造成的），且其驾驶的电动自行车制动不合格，张永练在事故中不应当承担责任。2.车辆所有权人王全君仅在交强险范围内承担赔偿责任，本交通事故的其他损失与王全君无关。3.王祝玉的各项赔偿费用计算标准偏高，且有重复计算，请求法庭予以核实。4.紫金公司垫付的费用，应该由王祝玉本人自行承担，与张永练、王全君无关。第三人紫金公司述称，应优先偿还垫付款15449.52元。一审认定事实为：2016年1月10日，王祝玉驾驶其所有的电动车沿港城大道由南向北行驶至振华路口时，违反交通信号通行，电动自行车与沿振华路由东向西行驶至港城大道路口向北右转弯的被告张永练驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车相碰撞，造成王祝玉受伤，两车损坏。张永练所驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车所有人为王全君，王全君将车辆出借给张永练使用，该车未投保任何保险。事故发生后，王祝玉入住连云港市第二人民医院治疗，共支出医疗费30597.50元。其中第三人紫金公司已经先行垫付医疗费15449.52元。此外，张永练还为王祝玉垫付医疗费724.96元。张永练因本起事故还支出车辆检测费152元。上述费用张永练主张在本案中一并处理，王祝玉亦表示同意一并予以处理。2016年3月31日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定,王祝玉因交通事故致左肩胛骨骨折，肋骨骨折，需补给后续必然发生的再次手术费及康复医疗费壹万贰仟元（或以实际发生为准）；王祝玉伤后的休息（误工）时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日，再次手术取出内固定的休息（误工）时间为30日，护理、营养期限均为15日。王祝玉为此鉴定支出鉴定费1200元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定如下：本起交通事故，交警部门认定王祝玉负事故主要责任，张永练负事故次要责任，能够反映客观事实，可以作为划分双方责任的依据。王祝玉实际在连云港市第二人民医院共住院15天。其为连云港经济技术开发区中云街道胜利村委会村民，无职工养老保险、无退休工资，在本市海州区陇海东路1号经营诊所，事故发生后未从事诊疗工作。其车辆因事故受损，但未能提供正式修车发票予以证实，一审酌定车辆损失为600元。一审认为，本起事故，交警部门认定王祝玉负主要责任，张永练负次要责任，能够反映客观事实，一审予以确认并根据双方过错程度，确定双方的责任比例为6:4。张永练所驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车未投有保险，因此，对于王祝玉的损失首先应由张永练、王全君在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由张永练承担40%的赔偿责任。关于王祝玉主张的各项费用，一审综合认定如下：1.医疗费30609.5元，根据王祝玉提供的医疗费票据及费用清单，经审核为30597.50元；2.误工费21684.25元（37173/12×7），王祝玉达退休年龄后一直在本市经营诊所，受伤后未能从事工作，参照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入标准结合司法鉴定意见书确定的误工期限，予以支持；3.护理费7744.37元（37173/12×2.5），参照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，予以支持；4.营养费2100元（105×20），根据司法鉴定意见书确定的营养期限，予以支持；5.住院伙食补助费630元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应为450元（15×30）；6.后续治疗费12000元，根据司法鉴定意见书，王祝玉需要二次手术，为避免当事人诉累，予以支持；7.车辆损失费950元，酌定为600元。8.交通费200元，根据王祝玉就医的时间、地点、次数，予以支持；9.诊所停业房租费20531元，无证据证实实际缴纳租金情况，王祝玉该主张亦无相关法律依据，本院不予支持；10.鉴定费1200元，有鉴定费发票在案为证，予以支持；以上费用合计76576.12元，由张永练、王全君在交强险范围内承担40228.62元，余额36347.50元由张永练承担14539元（36347.50×40%）。第三人紫金公司为王祝玉垫付的15449.52元医疗费用，应从张永练赔偿王祝玉的款项中扣除并返还给第三人紫金公司，即张永练应给付王祝玉39318.10元（40228.62+14539-15449.52）元，返还第三人紫金公司15449.52元。王全君对于张永练应给付王祝玉39318.10元款项中30228.62元承担连带责任，对于张永练应返还第三人紫金公司15449.52元中10000元款项承担连带责任。对于张永练垫付的医疗费724.96元及其车辆检测费152元，合计876.96元，按照双方事故责任，应由张祝玉承担526.18元（876.96×60%），冲抵张永练应给付王祝玉款项后，张永练最终应给付王祝玉38791.92元（39318.10-526.18）。一审遂判决：一、被告张永练于本判决生效后十日内赔偿原告王祝玉38791.92元，被告王全君对于其中的30228.62元承担连带赔偿责任。二、被告张永练于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司15449.52元，被告王全君对于其中的10000元承担连带给付责任。三、驳回原告王祝玉其他诉讼请求。案件受理费1400元（原告已预交），由原告王祝玉承担552元，由被告张永练承担848元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。本院认为，根据人民法院审理道路交通案件的相关法律规定，公安机关交通道路管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案上诉人上诉主张被上诉人一方因闯红灯，故应当承担全部责任，但根据该事故认定书的认定依据来看，交警部门认定上诉人一方机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，故认定机动车一方承担次要责任，由闯红灯的王祝玉一方承担主要责任，并无不当。而根据相关审判规则，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，在非机动车、行人负事故全部责任时，减轻机动车80%－90%的赔偿责任；在非机动车、行人负事故主要责任时，减轻机动车60%－70%的赔偿责任.因此，一审法院按照本案机动车与非机动车之间的事故责任比例，确定由机动车驾驶人张永练一方承担事故40%的赔偿责任，符合相关规定，并无不当。故上诉人关于其不承担事故责任并要求不承担或少承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。涉案交通事故机动车驾驶人为张永练，实际车主为王全君。因涉案车辆未交纳相应的保险，该情形符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中规定，即未依法投保交强险的机动车发生交通事故的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王全君为涉案机动车车主，系投保义务人，而张永练系驾驶人，涉案车辆经查明未缴纳相应的交强险，因此，王全君对张永练的赔偿部分，在交强险范围内承担连带赔偿义务，符合法律规定。在交强险的赔偿范围中，在机动车有责任时，该赔偿限额为：医疗费用10000元，财产损失2000元，伤残赔偿金11万元。而根据交强险保险合同相关条款约定，在伤残赔偿金包括丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金。因此，上诉人主张王全君不承担交强险中的伤残赔偿金部分，显然系其对交强险包含内容认知有误，故其主张本院不予支持。二次医疗费尚未发生，但本案受伤者王祝玉的二次医疗费系经法医鉴定，数额确定，且系将来必然发生的费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以等实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故，本案对王祝玉的二次治疗费用一并处理，有相应的法律依据，也无不当。至于上诉人在上诉状中提及的各项赔偿费用标准过高、护理标准不当、电动车损失证据不充分等问题，经本院审查，一审法院对于王祝玉误工费、护理费、营养费、住院伙食费等，均按照相关规定的标准予以计算，并无不当；车辆损失、交通费等系实际损失，但无相应的证据，一审法院依法酌定相应的数额，系其自由裁量行为，也无不当。在本案事故发生后，紫金公司为王祝玉垫付了15449.52元医疗费用，该部分费用应当在王祝玉获得赔偿时优先返还给紫金公司。因此，一审判决主文中在上诉人赔偿总额固定的情况下，将上诉人应当赔偿王祝玉的款项，判决其分别向王祝玉和紫金公司支付，符合本案事实和相关规定，也未侵害上诉人的财产权益，故对上诉人认为该款应当由王祝玉偿还的上诉意见，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人张永练、王全君的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元（上诉人王全君已预交），由张永练、王全君共同负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇一七年一月十九日书记员  马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。