上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0110民初18522号 原告：王某，男，1979年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：鲍某，女，1969年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。 原告王某与被告鲍某其他所有权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告鲍某及其委托诉讼代理人陈红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：被告支付原告人民币(以下所涉币种均指人民币)50,000元。事实和理由：原、被告于2014年5月15日就(2014)杨民一(民)初字第2075号案件在杨浦区人民法院达成民事调解，双方另签订协议一份，约定原告放弃继承遗产，被告支付原告50,000元，其中10,000元为法院判决生效后支付，另40,000元则在原告获得经适房审批后支付。如今，原告经2014年10月的第五批和2016年10月的第六批先后两次经适房申请失败，且原告现居住条件不符合市房管局规定的申请标准，原告已放弃再次申请。原告认为协议中约定“最终获得经济适用房的审批之后”是一个不明确的时间概念，即履行期限的约定不明确，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行，且原告已履行了放弃继承遗产的义务，故要求行使获得50,000元补偿的权利。关于2014年5月15日协议形成的背景，原告陈述系在双方协商鲍某某遗产处理中，被告牵扯出上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋的析产，该房屋由原告及其母亲居住，被告希望原告申请经济适用房，待申请成功后，由被告向原告支付房屋50%的折价款，原告用该款去购买经适房，达到原告及其母亲搬出该房屋的目的。现因不符合政策规定，原告放弃申请经适房，该房屋仍由原告及其母亲居住。 被告鲍某辩称，对2014年5月15日的协议真实性无异议，该协议并非在法庭主持下签署，而是双方庭外达成。关于协议约定判决生效后被告支付原告10,000元，就此支付义务被告无异议，但在他案(2015)杨民四(民)初字第3421号案件中原告尚余12,000元的执行款需向被告支付，故两案债务抵消后，原告尚欠被告2000元，故原告本案中无权要求被告支付10,000元。而关于40,000元的支付则是附条件约定，即待原告最终确认取得经适房审批后被告始支付，此协商的目的是为了达到析产，为了鼓励原告尽快完成经适房申请，而约定在原告取得经适房审批后由被告支付折价款。但原告经两次经适房申请均失败，目前原告也已经放弃申请，在此情况下，原被告之间约定的条件未成就，故此附条件的条款未生效，原告无权要求被告履行支付40,000元的义务。 本院经审理认定事实如下：被告系鲍某某与前妻周林妹所育之女，原告系鲍某某继子，原告之母王某某与鲍某某于2001年7月协议离婚，鲍某某无其他养子女、继子女。鲍某某于2013年10月4日死亡。我院于2013年12月9日就鲍某诉王某某、王某分家析产、法定继承纠纷一案作出(2013)杨民一(民)初字第6919号民事调解书，内容为：上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋产权归鲍某、王某某按份共有，各享有该室房屋二分之一的产权份额。 2014年5月15日，我院就鲍某诉王某法定继承纠纷一案作出(2014)杨民一(民)初字第2075号民事调解书，确认鲍某某名下的工商银行存款本息及上海证券公司的证券、资金账户内的股票、资金均归鲍某所有。同日，原、被告达成庭外协议一份，内容如下：“为(2014)杨民一(民)初字第2075号法定继承一案，达成协议如下：一、原告放弃被继承人鲍某某名下所有遗产；二、被告承诺在法院作出生效判决后支付原告人民币一万元整，剩余肆万元在被告确认原告最终获得经济适用房的审批之后一次性支付。相关具体操作双方应另行约定。”之后，被告未支付原告款项。 2015年9月，我院立案受理鲍某诉王某某共有纠纷一案，鲍某诉称上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋由鲍某、王某某按份共有，王某某承诺会在2013年10月申请经适房成功，故要求给其一段时间居住在该房屋内，但结果经适房并未申请成功，王某某与其子一直居住于该房屋内，导致鲍某作为该房共有人无法行使共有权利，要求王某某赔偿租金损失。2015年11月13日，我院就该案作出(2015)杨民四(民)初字第3421号民事判决，对鲍某的诉讼请求不予支持，准王某某自2015年7月1日起每月支付鲍某租金1000元至2016年6月30日止。该判决书现已生效并进入执行程序。上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋至今由原告及其母亲王某某居住。 审理中，原告确认曾与被告的代理律师就本案10,000元与(2015)杨民四(民)初字第3421号中王某某12,000元的债务的冲抵进行沟通，但并未达成一致意见，本案中原告无冲抵的意愿，庭外另行协商。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2014年5月15日于庭外达成的协议系双方真实意思表示，双方理应按照协议约定履行各自义务。综观该协议，被告承诺向原告给付10,000元、40,000元的前提分别为(2014)杨民一(民)初字第2075号法定继承案件生效以及被告确认原告最终获得经济适用房的审批，双方均确认10,000元的支付条件已经成就，而就40,000元款项支付前提的性质存有争议，原告主张该条款为履行期限不明的条款，而被告则认为是附条件的合同条款。本院认为，原告及其母亲王某某与被告之间历经多次诉讼，目的均是为了解决鲍某某的遗产问题，双方亦确认被告给予原告时间申请经济适用房是为了最终实现上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋的析产与居住，在此背景下，原、被告双方约定待原告申请经适房成功后，被告履行款项支付义务。诚如原告所述，经适房申请成功与否，既有自身原因，亦深受外部政策规定之约束，并非期限未定的必然性事件，原告在签订上述协议时理应知晓该节情况但仍以签约的形式表示受此约束，该条款显然为附条件的合同约定。现原告自述其历经两次申请失败，现不符合有关的经适房申请标准，并放弃申请，亦无计划采取措施实现析产的合同目的，可认定该条件目前并未成就，故有关40,000元款项支付的合同条款并未生效，原告要求被告支付该40,000元款项之诉请，不予支持。 另被告辩称原告母亲在他案中对其负有金钱给付义务而要求在本案中一并抵扣，因涉及案外人利益，本案就该辩称，不予采纳。被告理应履行向原告支付10,000元款项的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告鲍某应于本判决生效之日起十日内支付原告王某人民币10,000元。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告王某负担人民币420元，被告鲍某负担人民币105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 朱 萍 二〇一七年一月四日 书记员 方倩竹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 …… 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。