上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初9188号原告：朱雄才，男，1951年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐明，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟纯君，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海益丰大药房连锁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高毅，职务董事长。委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。原告朱雄才诉被告上海益丰大药房连锁有限公司(以下简称益丰大药房公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雄才及其委托诉讼代理人翟纯君、被告益丰大药房公司的委托诉讼代理人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雄才向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿以下损失：医疗费37271.92元、住院伙食补助费140元、营养费4200元、护理费21000元、残疾赔偿金180070.80元、精神损害抚慰金15000元、误工费39000元、交通费1143元、鉴定费2200元、律师费10000元、后续治疗费30000元。事实和理由：2015年2月6日晚19时左右，原告到三泉路XXX号被告经营的门店买药，因该药店刚刚装修尚未完全清理，走道狭窄，原告转身时踩到放在通道上的空塑料篮而滑到摔伤，该塑料篮是被告员工装药品上货架所用，在药品装上货架后，被告员工没有及时将塑料篮清理走，导致原告受伤。事发后原告当即至市北医院检查，次日至第六人民医院治疗，后又复诊数次。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后一期休息360日、营养90日，护理180日；今后若行二期治疗，休息30日、护理30日、营养15日。原告认为，被告作为公共场所的管理者，因管理不善导致原告严重摔伤，未尽到安全保障义务，侵犯了原告的身体健康权，故诉至法院要求判如所请。被告益丰大药房公司承认原告在其店内摔倒受伤的事实，但辩称药店铺设了防滑地砖，地面也保持干燥，足以保障顾客的安全，现原告称因踩到空塑料篮而摔倒没有依据，而原告作为成年人，自身负有注意安全的义务，其在店内摔伤是其自身疏忽所致，被告不存在任何过错。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对原告摔倒的原因有争议。原告主张被告未及时清理公共行走区域地面上的塑料篮，导致原告在购物时踩到而摔倒，就此原告提供原告及其家属与被告员工刘珍、冯雪、朱盈莹的谈话录音，以及被告员工刘珍、朱盈莹的社保摘抄为证据。其中一段录音中，朱琳婕(原告之女)称：“对啊，你们那个就是正好一个篮子放在走道那里”,对方称：“就一个，又很矮，又看不清，没看到”，此后对方称：“……我姓冯……宝山区的客户经理……”；另一段录音中，朱琳婕称：“我先不管你将来怎么赔，这个事实我们先把它记录下来。比如说，你们可以写：2015年2月6号，就是在你们这个益丰大药店三泉路门店收银台这里，我父亲被你们一个购物篮绊倒了……”，对方称：“认可，事情就是这样的嘛”；社保摘抄显示，刘珍、朱盈莹缴费单位为被告，缴费日期分别为2013年8月至2016年7月、2014年1月至2015年10月。被告对社保摘抄无异议，承认刘珍、冯雪、朱盈莹为其普通员工，但本案审理时已经离职；对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认录音中的声音来自以上员工，且即使来自以上员工，录音中也没有对地面放置了塑料篮进行确认，被告员工探望原告也不代表应承担责任。被告对以上争议的事实未提供证据。本院认定，被告对刘珍、冯雪、朱盈莹在事发时为其公司员工的事实无异议，本院予以确认。原告提供多次与上述工作人员交涉的录音资料，其中谈话内容基本与原告诉讼陈述的事实一致，被告虽否认录音内容的真实性，但也未提供相关证据予以反驳。考虑原告作为伤者，其在受伤后第一时间已向店内工作人员反映摔伤情况，在被送医就诊时尚要求其为今后的诉讼保留现场证据难免过于苛刻；而在消费场所未安装监控的情况下，被告明知原告在店内摔伤却未在第一时间固定现场情况或拨打“110”报案，在明知与原告或有因赔偿纠纷而涉诉之可能，却未在知情员工在职的情况下固定相关证据，致使现场情况无法还原；同时，考虑原告本身为成年人，在地面干燥的情况下正常行走、购物，若无任何其他障碍物的影响而摔倒受伤的可能性较低，据此，原告主张其因踩到地面放置的塑料篮而摔倒受伤具有高度的盖然性，在被告未提供任何证据予以反驳的情况下，本院对该事实予以确认。诉讼中，本院至位于三泉路XXX号的益丰大药房三泉店查勘现场，发现该店铺设置开放式货架，地面铺设米白色光面地砖，入口左侧靠墙放置小型塑料购物篮。本院认为，原告至被告处购买药品，被告作为公共场所的管理人，应确保公共场合的安全性，包括保持地面的干燥、保证公共行走区域通行安全等，若未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明的事实，被告未及时清理放置在其店内公共行走区域的塑料篮，对通行安全构成隐患，且被告亦未铺设防滑地砖，原告在购物过程中，因不慎踩到该塑料篮而摔倒受伤，对此，被告未全面尽到经营者的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。但原告作为成年人，对自身安全亦当然地负有注意义务，其在购物时疏于观察不慎踩到购物篮而摔倒，对损害结果的发生亦负有一定责任。综合上述双方行为对损害后果发生的原因力，本院酌定由被告承担50%的赔偿责任。具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医疗费，根据票据核算本项费用共计14468.89元(已扣除医保统筹支付及附加支付部分)，本院予以确认；二、住院伙食补助费，原告实际住院5.5日，按每日20元的标准计算，确认为110元；三、营养费、护理费，分别按照每日30元、60元计算，并参考鉴定意见确定的一期营养期、护理期，认定营养费2700元、护理费10800元；四、残疾赔偿金，原告长期在本市城镇地区居住、工作，因本次受伤构成XXX伤残，考虑其在鉴定时已年满64周岁，本院参照2015年度本市城镇居民人均可支配收入计算16年，残疾赔偿金确认为169478.40元；五、精神损害抚慰金，原告因本次受伤构成XXX伤残，其精神上势必受到伤害，考虑原告的伤残等级及双方的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金5000元；六、误工费，原告事发时虽已达到退休年龄，考虑其具备教师资格证书，可在退休后返聘继续从事教师工作，但其就收入标准没有提供充分证据予以证明，故本院按本市最低工资标准计算一期误工期，误工费确认为26280元；七、鉴定费，原告通过鉴定明确自身损失并无不当，发生鉴定费2200元有票据为凭，本院予以确认；八、律师代理费，参考行业收费标准并结合本案具体情况，本院酌定由被告分担5000元。另原告主张的交通费为急救车费，该损失已计入医疗费项下。至于后续治疗费，因尚未实际发生，本案中不作处理，原告可待实际发生后另行主张。上述费用除精神损害抚慰金、律师代理费由被告全额承担外，其余费用共计226037.29元，由被告承担50%为113018.65元，被告实际应赔偿原告123018.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海益丰大药房连锁有限公司应一次性赔偿原告朱雄才各项损失共计123018.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132.50元(原告朱雄才已预缴)，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶审 判 员  金 磊人民陪审员  张庭建二〇一七年一月十九日书 记 员  袁真根附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。