山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋11刑终458号原公诉机关山西省临县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某甲，农民。2012年4月26日因扰乱公共秩序被临县公安局行政拘留10日，同年5月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕，2012年8月23日被临县人民检察院决定取保候审。2012年12月27日、2014年10月13日、2015年7月6日被临县人民法院决定取保候审。2016年7月5日被临县人民法院决定监视居住。山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人高某甲犯敲诈勒索罪，于二〇一三年四月二十四日作出（2013）临刑初字第15号刑事判决，认定被告人高某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。高某甲不服，提出上诉，本院于二〇一三年六月二十一日作出（2013）吕刑终字第124号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临县人民法院于二〇一三年十一月六日作出（2013）临刑初字第150号刑事判决，认定被告人高某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元；退出的赃款2万元，发还被害人马某。高某甲不服，提出上诉，本院于二〇一四年八月二十日作出（2014）吕刑终字第160号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临县人民法院于二〇一四年十二月八日作出（2014）临刑初字第201号刑事判决，认定被告人高某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元；退出的赃款2万元，发还被害人马某。高某甲不服，提起上诉，本院于二〇一五年六月十九日作出（2015）吕刑终字第48号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临县人民法院于二〇一五年十二月二十四作出（2015）临刑初字第149号刑事判决，认定被告人高某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元，退出的赃款2万元，发还被害人马某。高某甲不服，提起上诉，本院于二〇一六年四月二十九日作出（2016）晋11刑终68号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临县人民法院于二〇一六年九月二十八日作出（2016）晋1124刑初153号刑事判决，认定被告人高某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，退出赃款2万元，发还被害人马某。原审被告人高某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2010年6月，临县三交地区由于山体滑坡事故，经全镇地质灾害排查，临县三交镇东坡村部分村民的房屋出现塌方、漏水、裂缝等。2011年山西省宏基建设工程有限公司承包了临县二中宿舍楼附属工程，设立临县项目部于2011年5月26日开工修建，2011年7月挖地基后因下雨积水，被告人高某甲以积水导致自家房屋的院墙、院地面发生裂缝为由，与其他十一户居民多次阻拦施工，致使工程不能正常建设，虽经多次协商，但双方一直达不成共识。后又经协商，三交镇政府、临县二中、东坡村委、涉及居民均同意由东坡村委出面请独立的专业鉴定机构即山西省建筑科学研究院就房屋、墙体裂缝的原因进行鉴定。经东坡村委委托，山西省建筑科学研究院对被告人高某甲家在内的十一户的房屋裂缝原因进行鉴定，结论及建议为：临县三交镇东坡村张探俊等十一户居民房屋及附属构件的受损原因，主要由房屋所处地质地形状况的影响、排水不畅、房屋建造质量较差、年久失修等原因造成，与房屋周边在建工程无关。东坡村十二户居民及临县二中均未提出重新鉴定。后该十二户居民以对鉴定结论不认可为由，继续阻拦施工。因为工期被延误，再不开工临县二中的学生开学后就没有暖气和开水，经劝阻无效，迫于形势，山西省宏基建设工程有限公司临县项目部马某经中间人协调与涉及各户居民协商一致,给每户补偿7000元。之后临县二中校长高贵云通过樊某甲、樊某乙与被告人高某甲协商补偿其房屋裂缝的损失20000元。2011年农历的年底，樊某甲、樊某乙将前述20000元钱给了高某甲的婆婆牛兰英。侦查期间，于2012年8月15日，高某甲的丈夫孙建伟在临县人民检察院退出20000元人民币。原判认定上述事实的证据有：一、公诉机关提供的证据：1、被害人的陈述被害人马某的报案材料及陈述证实，2011年7月1日至2日，三交地区下了一场大雨，导致临县二中附近部分村民的房屋、墙体、地面发生不同程度的裂缝。后经独立的鉴定机构山西省建筑科学研究院鉴定，涉及村民裂缝的原因与他承包的临县二中在建工程无关。高某甲在明知鉴定结果的情况下，仍然以阻碍工程施工为要挟，向他敲诈人民币20000元等情况。2011年，他公司承包了临县二中宿舍楼附属工程，5月26日开工，6月10日地基基本完工。7月1日至2日，三交地区突然降大雨。7月14日三交镇东坡村的12户村民到临县二中反映，说他们打地基的时候雨水进入地基，地面塌陷，导致村民们居住的房屋裂了缝，要求解决问题。他们知道此事后，马上派工地的技术人员和临县二中学校相关人员到实地查看。通过实地查看，他们的技术人员认为村民们的房屋裂缝是因为本身的房屋的地基问题，更何况工程未开建之前，每逢大雨，房屋和墙就有不同程度裂缝。樊某甲等人不同意这种说法，于是2011年7月15日开始，樊某甲、张建平、高某甲等12户居民纠集十几个人开始阻止他们的工程施工。工程被堵后，他们多次请三交镇政府、三交派出所、东坡村委负责人进行协调，村民们还是不同意，要求对这12户移民或重建房屋和石堎。这要求他们实在是无力承担。就这样一直堵到7月24日。7月24日，三交派出所出警再次协调无果后，将带头闹事的樊某甲、高某乙、李某行政拘留。樊某甲等三人被拘留后，他们会同相关部门认真研究此事的最终解决办法，通过协商由三交镇东坡村委出面请相关专家就房屋裂缝原因进行鉴定。8月13日、14日两天，山西省建筑科学研究院的专家来到现场进行了详细检测。在鉴定的过程中，这些村民在8月31日又开始堵工程。9月1日，检测报告出炉，报告认为房屋裂缝的原因是由房屋所处地质地形状况的影响、排水不畅、房屋建筑质量较差、年久失修等原因造成，与房屋周边在建工程无关。但是村民们不认可鉴定结论，一口咬定是他们的工程导致房屋裂缝。他们劝说如果不服鉴定的话让可以提出重新鉴定或者另找别的鉴定机构，村民们也不听，就是一昧地堵工程，让移民或重建房屋和石堎。后来他们实在没有办法，因为工期被延误了好长时间，再不开工学生开学后就没有暖气和开水了。迫于形势，就和村民们协商用钱处理。最终他们在相关部门和人员的多次协调下，分别给这些村民总共241000元钱，村民们才答应不闹事了。这个事情，陆陆续续到10月7日才处理完，这些人拿到钱后也不堵工程了，但是还是不满意，继续上访要求加钱。他们实在没有办法就报了案。其中这12户每家的7000元都是临县二中以误工补助的名义给的，钱是由临县二中出的，虽然最后这12户都签了字，但是刚开始嫌少，剩下的5户签了字是有附加条件的，那就是他们给每户7000元钱的基础上，另外总共给了这五户241000元钱。这241000元是他们工队出的，因此他实际上是被敲诈241000元，这五户的钱是通过中间人单独给的每一户的居民。高某甲拿了27000元，7000元钱是临县二中以误工补助的名义给的，20000元是他给的高某甲，高某甲是他通过东坡主任樊某甲和东坡的樊某乙协商的。2、证人证言（1）贺某的证言证实，临县二中学生宿舍楼附属工程于2011年5月26日开工，地基工程于6月底完工。7月1日至2日，天降大雨。7月15日，附近的居民大约有十几个人到了工地不让工程继续施工，说是房屋院墙倒塌裂缝，是工程施工时，雨水渗入挖开的地基，导致地面塌陷造成的。有人堵住工程后，他们也就不能施工了，他就将此情况汇报给项目部领导和临县二中的负责人。就这样陆陆续续堵到7月24日。这期间，工程一直无法开工，临县二中、项目部的技术人员、三交派出所多次出面协调无果。7月24日，三交派出所再次出警后，将带头的李某、樊某甲、高某乙行政拘留后，村民们暂时也就不堵工程了。这次堵工程中，他记得参与人有，孙建伟和高某甲夫妇、李俊爱（张建勤母亲）、玉秀（具体姓什么不知道）和儿媳李晓芳、王青顺的老婆张探俊、李某、张建平的老婆张云连、樊某甲及其婆婆、李海旺和郭金连夫妇、李乃旺的老婆。堵工程时，村民们不拿工具，就是不让他们干活，他们干活时，就夺他们的工具。他们的铲车工作时，就拦住铲车不让工作。第二次拦工程的经过是：8月13日开始，由东坡村委出面请的山西省建筑科学研究院对涉及居民的房屋、墙体、地面裂缝原因进行鉴定。鉴定结果出来后，具体的时间他不太清楚，这些居民不服鉴定结果。从8月31日开始又组织人们堵工程，直到10月7日，临县二中给了一部分钱，另外还答应给些钱，才停止了堵工程。这次拦工程的人与第一次的人基本些涉及住户。2011年10月7日以后，他们的工程已经正常。有一天上午9时左右，张建平的老婆张云连到了工地，拦住工程不让施工，要他们给付答应了的钱，堵了半天，经人们劝说，就回家了。过了一、两天的上午，高某甲也到了工地拦住工程要钱，堵到下午，在人们的劝说下不堵了。（2）张某甲（工地技术员）的证言证实，12户居民堵工程的情况与贺某的证言内容一致。（3）曹某甲（工地土建承包方）的证言证实，前后堵工程的情况和贺某的证言内容一致。（4）樊某甲（东坡村委主任）的证言证实，2011年7月初，临县二中宿舍楼附属工程开工后，下了两天大雨。过了几天，附近的12户居民到临县二中反映工程施工导致雨水渗入地面，地面塌陷，房屋和墙体因此裂缝并将工程拦住后，临县二中校长高某乙找他，请求以村委主任名义出面协调解决此事。他与12户居民谈话，解决无果。这些居民开始上访，后经多次协商，三交镇政府、临县二中、东坡村委、涉及居民都同意由东坡村委出面请独立的专业鉴定机构（山西省建筑科学研究院）就房屋、墙体裂缝的原因进行鉴定。2011年8月14日，12户居民在委托书上签了字。委托书明确写明，各方要认可检查、鉴定结果。2011年9月1日，所有涉及的房屋、墙体裂缝与周边在建工程无关的鉴定结论出来后，这12户居民却一口咬定其房屋、墙体裂缝系施工所致，既不认可鉴定结果，也不要求重新鉴定，于是再次阻拦施工。后他又出面给各家做工作，经过多次协商，12户居民陆续签订了协议，并承诺不再闹事。所有涉及居民拿到钱后消停了几日，因为各家裂缝情况不一，给钱也不一，拿钱少的人又开始上访，要求加钱。至于高某甲的工作是他做的，他一直参与，还有三交信用社主任樊某乙、临县二中校长高某乙。和高某甲协商这个事情断断续续谈了好多次话，刚开始，高某甲坚持要给其重修房屋、墙体及石堎。后他们承诺给27000元钱并重修石堎。高才答应不再闹事，且同意在协议书上签字。27000元中的7000元是高某甲签字的当天向临县二中领的，另外20000元是2011年年关临近时，他和工程项目部负责人马某拿的，交给樊某乙，由樊转交给高某甲。石堎也修好，下水管道也安装好了，因为这石堎和下水管道涉及12户。（5）张某乙（东坡村支部书记）的证言证实，12户居民堵工程情况与贺某的证言内容一致，证实参与协调处理给每户7000元误工补助费的情况与樊某甲的证言基本一致。（6）樊某乙的证言证实，20000元钱是2011年除夕樊某甲交给高某甲的，当时他也在场。过完年，高某甲因暖气问题得不到解决又开始上访。（7）高某乙（临县二中校长）的证言证实内容除与被害人马某的陈述基本一致外还证实，高某甲刚开始提出要给其重修房子或者给100000元钱。通过关系得知樊某乙（五娃）与高某甲家是亲戚，于是他通过樊某甲、樊某乙多次与高某甲协调，最终高某甲答应不再拦工，但给高某甲的答复是由临县二中给7000元的基础上，由工队再给20000元，另外答应将来如果厕所启用，能闻到臭味的话，他们负责处理味道。关于高某甲提出安装暖气的问题，他们没有答应。修石堎的事情不是涉及高某甲一家，当初他们就准备给所有的居民修一条石堎，是村民们不断拦工，导致一直无法开工。至于给高某甲20000元是因为村民堵工程的方式要挟和施工方解决问题，但是实际上裂缝与工程无关。如果工程一直堵得话，最大的受害人是施工方（山西宏基建设工程有限公司），一是工期越长，经济损失越大。二是如果不能近期完工的话，要赔偿违约金。因此，马某就说只要高某甲答应不拦工，工程能正常开工，少赚点就行，不然损失更大，出于这种考虑且知道临县二中不会出这个钱，于是马某就答应给高某甲20000元息事宁人。（8）曹某乙（临县二中总务主任）的证言证实堵工程的情况和高某乙的证言内容基本一致。（9）王某（临县二中教师）的证言证实的内容和曹某乙的证言内容基本一致。（10）李某（东坡村191号居民）的证言证实，她在山西省临县三交镇东坡村191号居住。2011年7月份之前，涉及的这十几户的房屋、墙体和地面就发生过裂缝，村里的干部还去现场实地察看和登记过，他们附近这些村民都是在石头渣子上建起的房子，地基不扎实。她家房屋和墙体在2011年之前的8年前，她家买下这院子的时候，就已经裂开了。从2011年7月份起，临县二中附近的十几户居民拦工程时，她和丈夫也去过几次，她还被三交派出所行政拘留过。还证实临县二中附近的12户村民拦工程的情况及临县二中以误工补助的名义给付每户7000元钱，施工方马某给她46000元的情况。（11）临县三交镇东坡村委2012年12月10日的证明（第一次重审中提供）证实，2010年6月，临县三交地区由于山体滑坡，全镇进行地质灾害排查中，该村由永兵、明虎、秦生等人进行了排查。（12）临县三交镇安全生产监督管理站2012年12月10日的证明（第一次重审中提供）证实，刘保富、崔有旺、李杰贤在2010年10月接管本站工作时，临县三交镇东坡村的《临县地震灾害信息台账》已经在东坡村的档案资料盒内存放。（13）樊某甲（东坡村支部书记）2013年9月22日的证明（第一次重审中提供）证实，2011年以前临县三交镇政府组织村干部对村民房屋因下雨部分房屋裂缝进行过排查等事实。（14）张某乙、李永兵2013年9月22日的证明各一份（第一次重审中提供）证实，其虽系临县三交镇东坡村干部，但没有参加本村村民房屋裂缝排查等事实。（15）鉴定人张某丙、张某丁出庭证言证实，鉴定机构进行鉴定的情况。2、书证（1）临县三交镇东坡村委会的委托书证实，该村委会委托山西省建设科学研究所对该村村民张探俊等十一户的房屋、墙体出现塌陷、裂缝现象的原因进行鉴定的情况。（2）委托书11份证实，临县三交镇政府、三交镇东坡村民委员会、临县二中、村民代表李巧香、李某、李乃旺、樊云勤、张探俊、樊勤宝、李晓芳、李海旺、张建勤、张建平、高某甲等人均同意委托山西省建筑科学研究所对三交镇东坡村民反映房屋、墙体出现塌陷、裂缝现象进行检查、鉴定。并且是为了确保村民的生命财产安全，澄清临县二中学生宿舍楼附属工程是否对村民的房屋、墙体造成影响。（3）山西省建筑科学院研究所房屋鉴定报告证实，该研究院对包括高某甲家在内的十一户居民房屋裂缝、受损原因的鉴定结论及建议为，临县三交镇东坡村张探俊等十一户居民房屋及附属构件的受损原因，主要由房屋所处地质地形状况的影响、排水不畅、房屋建造质量较差、年久失修等原因造成，与房屋周边在建工程无关；如有异议应于15日之内提出，逾期不予受理。（4）协议十二份及十二户领款记录证实，临县二中分别与东坡村包括高某甲在内的住户签订协议的情况及各住户按协议领取7000元钱的情况。（5）到案经过证实，三交派出所干警抓获高某甲的情况。（6）吕梁市临县公安局公安行政处罚决定书证实，高某甲因2012年4月25日在北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门分局训诫后，被临县公安局处以行政拘留十日。（7）户籍证明证实，被告人高某甲的基本情况。（8）临县三交镇东坡村《临县地震灾害信息台账》（第一次重审中提供）证实，该村部分村民房屋塌方、漏水、裂缝等情况。（9）资格证书（第二次重审中提供）证实，鉴定人张某丁、张某丙、刘某、董某甲2012年5月31日至2012年6月1日参加住房和城乡建设领域专业技术管理人员主体结构现场检测职业培训成绩合格后，山西省住房和城乡建设厅于2012年7月19日为其核发了资格证书。魏某经山西省建设厅批准，山西省土木建筑学会于2007年3月聘请为山西省工程建设专家委员会建设结构专家组专家，聘期2年。（10）营业执照证书（第二次重审中提供）证实，2013年3月14日，山西省太原市工商行政管理局登记核准山西省建筑科学研究院自1991年8月29日至2014年6月30日止经营建筑工程、建筑材料的研究、开发等。（11）建设工程质量检查机构资质证书（第二次重审中提供）证实，山西省住房和城乡建设厅于2011年11月28日发证核准山西省建筑科学研究院进行工民建类一级、室内环境质量、人工地基工程、主体结构工程、钢结构工程、建筑节能工程以及见证取样的检测，有效期至2014年11月28日。(12)资质认定计量认证证书（第二次重审中提供）证实，山西省质量技术监督局于2012年11月10日审核认为，山西省建筑科学院已具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，至2015年11月9日止可以向社会出具具有证明作用的数据和结果。(13)山西省建筑科学研究院的情况说明（第二次重审中提供）证实，2011年8月该单位出具鉴定报告时，鉴定人张某丁、张某丙、刘某、董某乙、魏某已取得职业培训合格证书，并经上级单位同意换发新证。2012年7月19日系换发证的时间。张某丁因出差未能在报告书上签字。(14)公诉机关的情况说明（第三次重审中提供）证实，本案案发至今过去四年之久，临县二中修建的房屋早已竣工，继续侦查已失去条件，无法进一步核实。(15)临县信访局和临县公安局关于樊某甲、高某甲敲诈勒索案的情况反映（第三次重审中提供）证实，事情的起因，房屋、院墙裂缝的真正原因不是临县二中施工所致，樊某甲、高某甲等12户居民非法采用多种手段给学校、政府、工队施加压力以达到目的，并且无视法律，得寸进尺，大闹政府及省建科院，非法侵占学校办公场所的情况。(16)临县三交镇人民政府的情况说明和照片（第三次重审中提供）证实，樊某甲、高某甲因房屋、地面裂缝虽与在建工程无关，但先后缠访、闹访累计400余人次，经工作人员多次劝说、教育、协调、未能制止其上访，二人的行为严重影响三交镇的正常信访秩序。4、被告人的供述与辩解被告人高某甲的供述证实，大约2011年7月份，临县二中在修建时，刚挖开地基，突然降大雨，雨水渗入地面，导致她们跟前12户的房屋和石堎有不同程度的裂缝。事发后，她们12户组织起来阻拦临县二中的施工，这一次堵了几天（具体时间记不清），后来三交派出所将阻拦工程的部分人行政拘留，大家才不阻拦施工。等到三人从拘留所出来后，她们就开始上访。刚开始堵工程，有人提出要移民或者重修房屋和石堎，但从她家来说，经人说合，她们认为这样不行，于是她就提出要些钱，由自己翻修破损的部分。后来三交镇东坡村委出面请专家鉴定房屋裂缝的原因。鉴定结论是她家的房子没有事，因此她对这份报告不认可，因为她家的房子离工程最近，但这份报告将她家排列在最后一户，因此不认可。后来事情迟迟得不到解决，她们就开始集体上访，临县二中才经镇政府和村委说合的，答应给她家的条件是：（1）给27000元钱，但只能对外声称是7000元，这20000元是私下给的她家；（2）给她家安暖气；（3）给她家修下水管道；（4）给她家修石堎。给了她7000元后过了段时间，临县二中答应修石堎的事没有落实，再加上她家的房屋又裂了缝。于是国庆节前后的一天（具体时间忘记了）她就单独又将工程堵住，要求解决问题。后来临县二中校长高某乙派人又到现场看过后，她也不堵了。这一次堵了有半天时间。后来她的事情一直没有彻底解决，只给了27000元和安装下水管道。她找了几次临县二中后，也没有解决，于是就开始上访。这27000元商量的过程是，刚开始她要求给重修房屋和石堎，当时东坡村的樊某乙对她说，看在樊的面子上私下给她20000元，另外还给她安暖气、下水、修石堎，她才答应在收据上签字并且领了7000元钱，这7000元是临县二中以误工费的名义给的钱，剩余私下承诺给的这20000元钱，是2011年除夕，东坡村村委主任樊某甲拿到她家给了她婆婆牛兰花的，她婆婆又转交给她。后来她因为临县二中没有按承诺修石堎，致使她签了协议，大约一个月的时间后，她家房屋又裂缝，就又堵了工程。是因为临县二中在建工程导致她家的房子、墙和地面发生裂缝，再加上临县二中在建的锅炉和厕所紧挨着她家，她们要求解决问题，才答应签协议的。二、被告人高某甲在第一次重审中提供的证据：1、樊某甲（东坡村支部书记）2013年5月27日的证明（被告人高某甲第一次重审中提供）一份，用于证明，2011年,临县二中修建，与高某甲发生纠纷，临县二中校长高某乙找上他，让他和三交信用社主任樊某乙共同调解处理，经协商达成共识。高某乙同意给高某甲20000元作为处理决定，处理之后高某甲不得阻挡二中修建，后来腊月二十九日他和樊某乙将20000元送交高某甲的婆婆牛兰英，并让转交给高某甲等事实。2、樊某乙（三交信用社主任）2013年5月27日的证明一份（被告人高某甲第一次重审中提供），证明内容与樊某甲的证明一致。3、樊百保（东坡村村委主任）2013年5月27日的证明一份（被告人高某甲第一次重审中提供），用于证明，本村村民高某甲经村委批准于2008年在本村石坡底、临县二中背后新修两间平板房等事实。4、照片7张（被告人高某甲第一次重审中提供），用于证明临县二中修建开挖现场及高某甲自家院墙裂缝等情况。另外,被告人在第二次重审中提供的被告人樊某甲家属与高某乙、鉴定人的谈话录音，因没有提取过程的说明，无法佐证来源的合法性，故不予采信。经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人高某甲未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人高某甲以非法占有为目的，以阻碍施工为要挟，索取施工方财物共计20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于其所提上诉理由，经查，房屋鉴定报告是在鉴定之前各方约定由山西省建筑科学研究院就房屋、墙体裂缝的原因进行检查、鉴定，并且各方认可检查、鉴定结果。故该报告对约定各方具有约束力，不属刑诉法规定的司法鉴定意见范畴，且上诉人在知道结论后未提出重新鉴定，故该鉴定报告可作为书证，与其他证据相互印证共同证明本案事实；上诉人高某甲所提因临县二中在建工程导致其房屋裂缝，其系维权行为的主张亦无相应证据支持，且证人李某等人的证言可证实涉案的十几户居民因房屋建在石头渣子上所以地基不扎实，在临县二中开工之前就曾发生过裂缝，故其仍以索要房屋赔偿款为由多次阻拦工程的行为，显系以非法占有为目的，对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  薛 昊二〇一七年一月十八日书记员  郭 军