河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终7084号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。组织机构代码：70093155-1。负责人：吴素霞，该公司总经理。委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邸全兴，男，1973年9月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审原告）：邸某。法定代理人：邸全兴（邸某父亲）。被上诉人（原审原告）：代华超，男，1975年7月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：代喜强，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：王坤山，男，1951年5月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托代理人：马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁桂茹，女，1964年9月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托代理人：白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。法定代表人：程鹏辉，该公司董事长。委托代理人：訾明明，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵庆书，男，1967年1月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府东路2-3号第三层。统一社会信用代码：91210700095186978R。负责人：陈贵军，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人邸全兴、代华超、代喜强、王坤山、丁桂茹、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、赵庆书、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：1.依法撤销原法院判决第四、七、九项，并依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定赵庆书与郴州公司各承担50%的侵权责任是错误的。王冬梅、代喜强、代华超、金园春、王冬英租用辽Ｇ×××××车去北京为代华超看病，而该车并不是营运车辆或救护车辆。故王冬梅、代喜强、代华超、金园春、王冬英对事故的发生有重大过错。应与赵庆书、郴州公司对侵权责任进行分担。2.一审认定保险合同成立，上诉人承担保险责任错误。本案中，上诉人与郴州公司达成保险合同意向，约定了具体的承保内容，明确了保险期间，后上诉人提供了发票，郴州公司支付了保费，上诉人应当按照保险约定内容提供保险服务，而双方合同对保险期间有明确的约定，郴州公司发生本案事故的时间并不在本保险合同期间内，上诉人不应承担保险责任。邸全兴、邸某、代华超、代喜强、王坤山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。丁桂茹辩称，1.上诉人认为丁桂茹对事故发生有责任，但在事故认定书中明确了赵玉书的责任，因为赵玉书是丁桂茹的员工，因此上诉人的第一点上诉理由不成立。2.上诉人与湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司有保险合同关系被上诉人丁桂茹不清楚。湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司辩称，1.同意上诉人上诉状中第一点。2.同意上诉人上诉状中第二点。对此湖南公司认为根据保险法司法解释二第4条的规定，湖南公司同意一审判决对此作出的认定。富邦财产保险有限公司锦州中心支公司、赵庆书未发表答辩意见。邸全兴、邸某、代华超、代喜强、王坤山向一审法院起诉请求：1.请求判决赵庆书、丁桂茹、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司三被告连带赔偿王坤山、邸全兴、邸某经济损失889955元；2.请求判决赵庆书、丁桂茹、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司三被告连带赔偿代华超经济损失73585.14元；3.请求判决赵庆书、丁桂茹、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司三被告连带赔偿代喜强经济损失15383.46元；4.请求判决被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司在保险责任范围内对原告经济损失承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实，2014年12月6日19时20分，机动车驾驶人赵庆书驾驶辽Ｇ×××××车行驶至京哈高速公路北京方向152km+500m处时，碾轧车道内路沿石后车辆翻滚，致使车辆又与高速公路护栏板相刮，造成辽Ｇ×××××车受损，驾驶人赵庆书、乘车人王冬梅、代喜强、代华超、金园春受伤，乘车人王冬英死亡及部分路产损失的交通事故。2015年1月5日河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出唐高公交认字第1394021201400010号道路交通事故认定书，认定赵庆书和湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负此事故的同等责任，辽Ｇ×××××号车乘车人王冬英、王冬梅、代喜强、代华超、金园春无责任。赵庆书对该事故认定书有异议，在规定时间按程序向上一级公安机关交通管理部门提出复议，2015年1月21日河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队作出冀公高交唐复字【2015】第002号道路交通事故认定复核结论，维持唐高公交认字第1394021201400010号道路交通事故认定。王冬梅、代喜强、代华超、金园春、王冬英系租用辽Ｇ×××××车去北京为代华超看病。王冬英系1978年6月15日出生，王坤山系王冬英父亲，邸全兴系王冬英丈夫，邸某系王冬英与邸全兴儿子，以上人员均为城镇居民。辽宁省2015年城镇居民人均可支配收入为29082元/年；城镇居民人均生活消费支出未20520元/年。事故发生后，代华超到唐山市丰润区中医院住院治疗3天，该部分医疗费未主张，后转入解放军307医院继续住院治疗32天，诊断为：左侧硬膜外血肿，左颞顶部皮下血肿，××。出院后，又到当地医院复查，共计支出医疗费49444.14元。因代华超在事故发生时就有××，庭审中，双方均同意对代华超的医疗费用按照比例赔偿，但对赔偿比例代华超主张70%、赵庆书、丁桂茹、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司主张按照50%。事故发生后，代喜强到唐山市丰润区中医院住院治疗9天，诊断为：头皮撕脱伤、口唇挫伤、左肩软组织损伤。支出医疗费9756.44元。辽Ｇ×××××号小型普通客车所有人系丁桂茹，赵庆书系丁桂茹雇佣司机，发生事故时是执行职务，该车在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了乘客险10000元/座，事故发生在保险期间。湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司与其他五公司共同承建河北省高速公路京秦管理处高速公路工程，事故发生在湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承建路段，其施工项目包括更换路缘石。2014年11月14日被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司开具承保以上工程“建筑工程一切险及第三者责任险”收取保险费80325元的发票，2014年12月2日河北省高速公路京秦管理处为被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司支付其施工路段建筑工程一切险及第三者责任险保险费80325元，2014年12月9日被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司出具保单。双方保险合同第十八条约定“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、××或者财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”、第三十条“本保险合同保险期间遵循如下约定：（一）保险人的保险责任自保险工程在工地动工或用于保险工程的材料、设备运抵工地之时起始，至工程所有人对部分或者全部工程签发完工验收证书或检验合格，或工程所有人实际占有或使用或接收该部分或全部工程之时终止，以先发生者为准。但在任何情况下，建筑期保险责任的起始或者终止不得超出本保险单载明的建筑保险期间范围。”双方保单约定的第三者责任的赔偿限额为：第三者责任每次事故人身伤亡赔偿限额500000元；第三者责任每次事故每人赔偿限额300000元。一审法院认为，被告赵庆书违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定施工，共同过错造成辽Ｇ×××××车受损，驾驶人赵庆书、乘车人王冬梅、代喜强、代华超、金园春受伤，乘车人王冬英死亡及部分路产损失的交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队对该事故作出的唐高公交认字第1394021201400010号道路交通事故认定书与双方过错相当，本院予以采信。根据赵庆书、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在事故中的过错，应对本案原告因本次事故造成的损失各承担50%的赔偿责任。被告赵庆书在从事雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主被告丁桂茹承担赔偿责任。王冬英系辽宁省城镇居民，原告王坤山、邸全兴、邸某主张按照辽宁省标准赔偿死亡赔偿金和被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告邸某还需抚养6年，王冬英应承担被扶养人邸某生活费的1/2计61560元。原告王坤山、邸全兴、邸某主张按照3人、每人10天、每天70元赔偿处理王冬英事故人员误工费2000元，与其实际需要相符，本院予以支持。原告王坤山、邸全兴、邸某主张救护车费1600元，各被告无异议，本院予以采信。原告王坤山、邸全兴、邸某主张按照辽宁省标准赔偿丧葬费，不符合法律规定，本院不予支持，丧葬费按照河北省标准赔偿23119.50元，运尸费、停尸费应包含在丧葬费中，系重复主张，本院不予支持。尸体检验费系查明事故损失的合理必要开支，本院予以支持。王冬英因事故死亡，给原告王坤山、邸全兴、邸某造成精神损害，对其主张的精神损害抚慰金根据本地生活水平等因素，本院合理支持50000元。原告王坤山、邸全兴、邸某因王冬英死亡造成的损失有：尸体检验费1000元、救护车费1600元、丧葬费23119.50元、被抚养人生活费61560元、死亡赔偿金581640元、丧葬事宜处理费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计720919.50元。原告代华超、代喜强主张住院伙食补助费50元/天，各被告无异议，本院予以采信。原告代华超、代喜强主张误工费、护理费未提供证据，对二人误工费根据其住院陈述、考虑其年龄，误工费按照河北省农林牧渔业标准42.22元/天、护理费按照河北省居民服务业标准87.80元/天赔偿。根据代华超、代喜强因事故受伤情况，对二人主张的误工时间分别支持代华超60天、代喜强30天。原告代华超在事故发生时就有××，对其医疗费按照与交通事故有60%的关联程度予以赔偿，其提供的无章的康复中心收据5000元，票据不合法，无医嘱证明系必需，本院不予支持。原告代华超主张交通费500元、代喜强主张交通费300元，与其实际需要相符，本院予以支持。因代华超未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金请求，本院不予支持。原告代华超因事故受到的损失有：医疗费29666.48元（49444.14元×60%）、误工费2533.20元（60天×42.22元/天）、护理费3073元（35天×87.80元/天）、交通费500元、住院伙食补助费1750元，合计37522.68元；原告代喜强因事故受到的损失有：医疗费9756.44元、误工费1266.60元（30天×42.22元/天）、护理费790.20元（9天×87.80元/天）、交通费300元、住院伙食补助费450元,合计12563.24元。各原告以上损失由被告丁桂茹、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司各承担50%。被告丁桂茹应承担部分，因丁桂茹所有的辽Ｇ×××××号小型普通客车在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了乘客险10000元/座，事故发生在保险期间，由该公司在乘客险10000元/座限额内代被告丁桂茹承担赔偿责任。关于被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司应承担部分是否应该由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担问题，焦点在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司是否对湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司做出承保的意思表示，是否符合承保条件。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年11月14日给被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司开具建筑工程一切险等发票，2014年12月2日中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司收取河北高速公路京秦管理处代湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的保费，说明已作出承保的意思表示。另根据保险条款关于保险期间的约定，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司亦应承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张是根据投保人的要求，2014年12月9日出具保单，理据不足，其不承担责任的抗辩不予采信。判决：一、被告丁桂茹赔偿原告王坤山、邸全兴、邸某各项事故损失350459.75元，限本判决生效后二十日内给付；二、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司赔偿原告王坤山、邸全兴、邸某各项事故损失10000元，限本判决生效后二十日内给付；三、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司赔偿原告王坤山、邸全兴、邸某各项事故损失60459.75元，限本判决生效后二十日内给付；四、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告王坤山、邸全兴、邸某各项事故损失300000元，限本判决生效后二十日内给付；五、被告丁桂茹赔偿原告代华超各项事故损失8761.34元，限本判决生效后二十日内给付；六、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司赔偿原告代华超各项事故损失10000元，限本判决生效后二十日内给付；七、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告代华超各项事故损失18761.34元，限本判决生效后二十日内给付；八、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司赔偿原告代喜强各项事故损失6281.62元，限本判决生效后二十日内给付；九、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告代喜强各项事故损失6281.62元，限本判决生效后二十日内给付；十、驳回原告王坤山、邸全兴、邸某、代华超、代喜强其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，减半收取2598元，由被告丁桂茹负担1299元、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担1299元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王冬梅、代喜强、代华超、金园春、王冬英为事故车辆的乘车人，根据河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队对该事故作出的唐高公交认字第1394021201400010号道路交通事故认定书确定的责任，王冬梅、代喜强、代华超、金园春、王冬英在此次交通事故中并不承担相应责任，上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张王冬梅、代喜强、代华超、金园春、王冬英存重大过错应与赵庆书、郴州公司分担侵权责任，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人在收取被上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的保险费和开具工程一切险发票时，双方的合同即成立，关于保险合同约定保险期限的起止时间，只是上诉人内部管理行为的需要，故一审法院判决上诉人应承担赔偿责任并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓娣审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一七年一月六日书记员  马 迪