湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2378号原告：钟移书，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：陈攀锋，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。被告：钟振兴，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，信用代码：914306007808628159。负责人：伍晖，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。原告钟移书诉被告钟振兴、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司(以下简称中华财险岳阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟移书的委托诉讼代理人陈攀锋，被告钟振兴及委托诉讼代理人孔武斌，被告中华财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人黄兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟移书向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失86114.22元，由被告中华财险岳阳中心支公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告，仍有不足部分由被告钟振兴按责赔偿原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月25日12时10分许，被告钟振兴驾驶湘F×××××小车在平江县三阳乡平源村路段转弯时与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗53天，该院诊断原告右额叶及右颞极脑挫裂伤、双侧颞额部急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折，出院医嘱需加强营养，共花去治疗费用30571.22元。平江县公安局交警大队于2016年2月10日作出道路交通事故认定书，认定被告钟振兴负此次事故的全部责任，原告无责任。原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为拾级伤残，护理3个月，加强营养2个月，预计后段医药2000元，自受伤之日起休息4个月。由于被告钟振兴驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告钟振兴辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、驾驶的车辆系答辩人所有，该车在被告保险公司投保交强险及50万元限额的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当先由保险公司承担赔偿责任，不足部分再由答辩人承担；3、事故发生后答辩人向原告垫付了32371.22元，要求在本案中一并处理，超出答辩人应承担的部分要求返还。被告中华财险岳阳中心支公司辩称：1、对发生的交通事故的基本事实及责任划分没有异议；2、原告对自己的损失应当提供充足有效证据予以确认；3、肇事车辆在答辩人处投保交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，答辩人同意在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费不由答辩人承担，且答辩人有权对医疗费进行非医保核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司对证据的关联性提出异议，认为后段医疗费应以实际发生为准，原告在2015年12月已进行了鉴定，至今已有7月之久，鉴定结论中的营养期限过长。本院认为：该鉴定意见是原告自行委托有相应鉴定资质的中介机构作出，被告保险公司并无相反证据反驳，又不申请重新鉴定，应予采信此证据；2、原告提供的三阳乡长冲村委会的证明。被告保险公司提出异议，认为根据保险公司工作人员调查，原告儿子陈述原告在家未劳动，其田土也是请人耕作的。本院认为：原告居住在三阳乡长冲村，该村委会作为自治组织了解原告居住、生活情况，应采信该证据；3、原告提交的三阳乡长冲村委会的证明及原告被抚养人的基本信息。被告保险公司提出异议，认为原告父母现有四个子女，应按4人计算被扶养人生活费。本院认为：原告方在庭审中亦认可其现有兄弟姐妹四人，应采信此事实；4、被告保险公司提交的对原告之子的调查笔录。原告对证据的三性提出异议，认为该调查笔录是保险公司自行作出的，该笔录记录原告请人耕田与事实不符，原告除在家耕田外，还养猪、种菜。本院认为：该证据单一，证人未出庭作证接受当事人的质询，不应采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告钟振兴持准驾车型为C1驾驶证及钟振兴是湘F×××××车辆所有人，该车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保交强险和商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告钟移书交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院53天，该院出医嘱原告需加强营养，此后又往平江县第一人民医院门诊治疗，共用去医疗费30571.22元。其伤情于2016年5月12日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人钟移书因交通事故致右额叶及右颞极脑挫裂伤，双侧额颞部急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，其伤残等级属拾级伤残。自受伤之日起需护理期3个月，护理人数为壹人，伤后需加强营养2个月，预计后段医药费2000元。自受伤之日起休息4个月，原告发生鉴定费1800元。被告钟振兴驾驶的事故车辆保险限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元。被告钟振兴与被告保险公司在庭审中协商约定，对原告进入商业三者险责任限额的医疗费按15%比例核减非医保部分。原告钟移书定残时为65周岁，系农村居民。原告之母陈姘凤，1927年5月27日出生，系农村居民。陈姘凤婚后生育了原告等子女4人。原告钟移书因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费30571.22元、住院伙食补助费60元/天×53天=3180元、营养费1600元、护理费42494元/年÷365天×90天=10477.97元、误工费31191元/年÷365天×106天（定残前一日）=9058.21元、××赔偿金17700.88元（××赔偿金10993元/年×15年×10%=16489.5元+应计入××赔偿金的被扶养人生活费原告之母陈姘凤9691元/年×5年×10%÷4人=1211.38元），精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1800元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用43737.06元、医疗费用赔偿限额内的费用35351.22元和不应计入交强险责任限额内的鉴定费1800元。被告钟振兴在交通事故发生后向原告垫付32371.22元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告中华财险岳阳中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车与非机动之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告钟移书不负事故责任，被告钟振兴负事故全部责任并无不当，且被告钟振兴与被告保险公司对交警部门认定责任均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告钟振兴承担本案全部民事责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2015年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费双方当事人均不持异议，且符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费30571.22元已实际发生，且有正式医疗费票据证明，应予支持；原告主张的后续医疗费2000元，虽由鉴定机构确认，但该医疗费不是解除内固定等必然发生的费用，原告未举证证明实际发生，本院不予支持；原告主张的误工费，原告在交通事故发生前务农，原告虽已年满65周岁，但其居住的村委会证明原告在交通事故发生前以其劳动作为主要生活来源，故应以2015年度农、林、牧、渔业平均收入31191元/年标准，计算至定残前一日，超过部分本院不予支持；原告主张的××赔偿金，其到定残之日为65周岁，原告是农村居民，请求按2015年度农村居民人均纯收入10993元/年标准计算15年符合法律规定，应予支持；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成拾级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为5000元；原告主张的被扶养人生活费，原告之母陈姘凤系原告被扶养人，原告主张按2015年度农村居民人均生活消费性支出9691元/年标准，按5年计算，符合法律规定，但原告之母现有原告等扶养人4人，应按4个扶养人计算被扶养人生活费，超过部分本院不予支持；原告主张的营养费，有医疗机构加强营养的医嘱及鉴定机构确定的营养期限支持，本院酌情认定为1600元；原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明，但鉴于原告因交通事故外出就医确有一定的交通费用发生，本院酌情认定为1500元。关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告钟振兴驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用43737.06元，未超过该项的限额110000元，应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用35351.22元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元。因此，被告中华财险岳阳中心支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告钟移书因交通事故造成的损失人民币43737.06元+10000元=53737.06元。原告超过交强险责任限额范围的损失35351.22元-10000元=25351.22元，加上不应计入交强险责任限额范围的鉴定费1800元，共计27151.22元。由于被告钟振兴承担全部民事责任，应由被告钟振兴赔偿原告。由于被告钟振兴驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且被告钟振兴应赔偿原告损失部分未超过该商业三者险责任限额500000元。因此，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。被告钟振兴与被告保险公司协商约定按15%比例核减商业三者险中医疗费的非医保部分，被告保险公司可依据商业保险合同约定核减非医保部分为（30571.22元-10000元）×15%=3085.68元。被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失27151.22元-3085.68元=24065.54元。被告钟振兴在被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告损失3085.68元。被告钟振兴向原告垫付32371.22元，在减去其应赔偿的3085.68元后，应由原告返还被告钟振兴垫付款29285.54元。被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟移书因交通事故造成的损失53737.06元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告钟移书因交通事故造成的损失24065.54元；三、由被告钟振兴赔偿原告钟移书因交通事故造成的损失3085.68元；被告钟振兴向原告垫付的32371.22元，在核减应由其赔偿的3085.68元后，由原告钟移书返还被告钟振兴垫付款29285.54元；四、驳回原告钟移书的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，减半收取977元，由被告钟振兴负担977元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇一七年一月四日书记员  杨 梅