四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9849号上诉人（原审被告）：吴志兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊国凤，女，1973年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓惠敏，女，1977年2月28日出生，汉族，住成都市双流县。上诉人吴志兵因与被上诉人熊国凤、邓惠敏民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志兵上诉请求：1．撤销一审判决第一、四项，改判邓惠敏与吴志兵共同向熊国凤承担还款责任；2．改判邓惠敏与吴志兵共同偿还借款470000元；3．一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间系夫妻关系。二、上诉人实际已经向被上诉人熊国凤归还借款本金30000元。熊国凤答辩称，吴志兵与邓惠敏确实系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，邓惠敏应共同偿还借款。熊国凤并未收到吴志兵归还的30000元。邓惠敏答辩称，吴志兵与邓惠敏虽然是夫妻，但邓惠敏并不知道本案的借款事实，吴志兵是农商银行的工作人员，把客户借款挪用了，家庭财产已经全部用于归还挪用款项，邓惠敏不清楚本案借款用途，借款也未用于家庭开支。熊国凤向一审法院起诉请求：判令吴志兵、邓惠敏立即偿还借款500000元，并从2015年1月9日起，按月息三分支付利息至还清之日止。一审法院认定事实：熊国凤与吴志兵、邓惠敏系朋友关系。2015年1月9日，吴志兵向熊国凤出具《借条》一张，载明“今收到熊国凤借款现金人民币500000元，大写伍拾万元正，资金用途借款，本人承诺出借方熊国凤需要资金时，本人愿意立即归还，并按工商银行同期贷款利率4倍支付利息给出借人。从借款时起结算至全部借款归还完毕……特别约定：如到了出借双方约定还款日期，逾期超过3个月还以各种理由未归还的，借款人还需从还款日期的第三个月起，每天按所欠款金额千分之二的违约金支付给出借方，直至此款全部还清为止……借款人：吴志兵”。同日，熊国凤通过其账号为43×××33的建设银行账户向吴志兵62×××62的银行账户转账250000元，案外人邓昌全通过其账号为62×××44的建设银行账户向吴志兵前述同一银行账户转账支付250000元。庭审中，熊国凤称案外人邓昌全系其干亲家，吴志兵找到熊国凤借款时，熊国凤因资金不足，遂请邓昌全向吴志兵转账支付250000元，该款系以熊国凤名义出借给吴志兵。后经一审法院询问，案外人邓昌全称其向吴志兵转账的250000元确系受到熊国凤指示后支付，非系其出借给吴志兵的借款。一审法院查明上述事实，有熊国凤的陈述、借条、转账凭证在卷佐证。一审法院认为，吴志兵向熊国凤借款并出具《借条》，熊国凤向吴志兵转账支付借款500000元，双方已建立合法有效的民间借贷关系，吴志兵应按约定履行还本付息的义务，现吴志兵未归还借款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任。因《借条》未约定还款期限，熊国凤亦未举证证明借款期限为两个月，故熊国凤可随时要求吴志兵偿还借款。熊国凤未举证证明其向吴志兵催收过借款，故一审法院从熊国凤起诉之日即2016年7月20日作为熊国凤催收借款的时间，熊国凤主张吴志兵、邓惠敏从2015年1月9日起，按照月息三分支付利息至还清之日止，《借条》约定的借款利率为工商银行同期贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，熊国凤主张的利率应以双方合同约定为准，且以不超过24%为限。关于熊国凤主张按照月息三分支付逾期利息的主张，《借条》约定逾期超过3个月未还款还应按日千分之二的标准支付违约金，应视为双方对逾期利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，熊国凤、吴志兵在借条中约定的逾期利率过高，熊国凤按照月息三分请求逾期利息也过高，按照上述法律规定，其逾期利息应以不超过年利率24%为限，故对熊国凤请求的逾期利息，一审法院按24%予以计算。熊国凤以邓惠敏与吴志兵系夫妻，该借款系二人的夫妻共同债务为由要求邓惠敏承担共同归还的责任，但未在庭审中举证证明邓惠敏与吴志兵系夫妻关系的证据，故对其要求吴志兵、邓惠敏共同偿还借款本息的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴志兵于该判决生效之日起十日内偿还熊国凤借款500000元。二、吴志兵于该判决生效之日起十日内支付熊国凤自2015年1月9日起至2016年7月20日止的利息，利息按工商银行同期贷款利率四倍并以不超过年利率24%为限予以计算。三、吴志兵于该判决生效之日起十日内支付熊国凤逾期利息，逾期利息按照年利率24%计算，从2016年7月21日起至借款归还完毕之日止。四、驳回熊国凤的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由吴志兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴志兵举出如下证据：1．婚姻登记信息，拟能够证明吴志兵、邓惠敏于2010年1月22日结婚的事实。2．吴志兵的建设银行流水，拟证明吴志兵于2015年1月29日向邓昌全（账号62×××44）转账支付30000元。熊国凤认为与本案无关，本院认为，婚姻登记信息具有真实性、合法性和与本案事实关联性，本院予以采信。对吴志兵的银行流水，在没有证据证明邓昌全受熊国凤委托收款的情况下，该笔款项缺乏与本案借款的关联性，本院不予采信。被上诉人邓惠敏举出下列证据：1．黎光树的《情况汇报》，2．成都市双流区人民法院（2016）川0122民初432号民事裁定、（2016）川0122民初433号民事判决，拟证明案涉借款用于解决吴志兵与案外人的经济纠纷，未用于夫妻共同生活。本院认为，邓惠敏出示的证据非原件，也缺乏与本案事实的关联性，本院不予采信。二审另查明：吴志兵、邓惠敏于2010年1月22日结婚。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，各方当事人对于案涉借款发生在吴志兵、邓惠敏夫妻关系存续期间均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点主要有两个方面：一是案涉借款是否属于夫妻共同债务，邓惠敏应否承担共同还款责任，二是吴志兵尚欠借款本金的数额。针对第一个争议焦点，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的立法目的，在于保护债权人的合法债权，而本案中，债权人熊国凤并未对一审判决提出上诉，故本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定来界定夫妻共同债务，即为夫妻共同生活所负的债务。50万元借款数额较大，已经超出了日常家庭生活的需要，熊国凤在二审中陈述吴志兵称借款用于购房，也认可并未向邓惠敏核实或将借款事实告知邓惠敏，故吴志兵作为举债一方，主张其妻子邓惠敏承担共同还款责任，应当举证证明案涉借款用于夫妻共同生活，因吴志兵并未举出相应的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对其关于案涉债务属于夫妻共同债务，应由邓惠敏承担共同还款责任的上诉请求，本院不予支持。针对第二个争议焦点，吴志兵主张向案外人邓昌全转账的3万元系归还本案借款，尚欠借款本金应为47万元，对于该笔3万元在前述证据分析中已经阐述，在此不再赘述，故吴志兵的该项上诉请求缺乏证据印证，本院不予支持。综上所述，吴志兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由吴志兵负担。本判决为终审判决。审判长  刘冠男审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年九月二十九日书记员  廖颖异