山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1471号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兰欣，女，1948年1月1日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。原审被告：张风花，女，1985年4月12日出生，汉族，居民，住莒县。原审被告：王洪杰，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人王兰欣、原审被告张风花、王洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初1836号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险日照公司上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判，上诉争议数额为6000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险限额内承担赔偿全部医疗费明显不当。保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，保险公司提供的保单及保险条款，明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，双方形成合意，保险公司有权扣除非医保用药。非医保用药不在医疗保险范围内，要求保险公司承担赔偿责任明显增加保险公司的责任，有失公平。上诉人与被保险人签订的保险合同条款并非格式条款，非医保条款针对赔偿范围、项目以及标准，不属于免除保险人责任条款，条款约定表述清晰、明确，不存在歧义，且上述信息为社会公开信息，可以自行查询或向保险公司查询。王兰欣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。张风花、王洪杰均未陈述。王兰欣向一审法院起诉请求：1.要求人保财险日照公司、张风花、王洪杰在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）内赔偿[医疗费10000元+护理费4440元（60元×37天×2人）+交通费500元+车辆损2000元]，在交强险外赔偿[医疗费23741元（33741-10000）+住院伙食补助费3700元（100元×37天）+营养费740元（20元×37天）+车辆损失1120元（3120-2000）]，以上共计46941元；2.诉讼费等费用由人保财险日照公司、张风花、王洪杰负担。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。王兰欣的车辆损失在莒县奥翎电动车经销处修理，支付修理费3120元，人保财险日照公司、张风花、王洪杰无异议，一审法院对该损失予以认定。王兰欣的病历记载，其住院治疗期间护理等级为一级护理。人保财险日照公司申请对王兰欣的用药治疗与本次事故的关联性和非医保用药进行鉴定，2017年5月5日，一审法院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：1.被鉴定人王兰欣在莒县中医医院住院期间，所用药与本次事故存在直接因果关系。2.被鉴定人王兰欣在莒县中医医院第一次住院的非医保费用为782.6元，第二次住院的非医保费用为3212.3元。人保财险日照公司支付鉴定费2000元。因该鉴定结论，系法院委托、双方当事人均参与的情况下形成的鉴定结论，符合法律规定，予以采信。一审法院认为：本案事实清楚，证据充分。人保财险日照公司、张风花、王洪杰承认王兰欣的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。王兰欣主张的交通费500元过高，虽未提供交通费票据，但鉴于其为处理交通事故和住院治疗确有交通费用的支出，结合其住所地，其该主张以370元为宜；王兰欣主张护理费每人每天60元按二人计算，其提供的病历记载，住院治疗期间护理等级为一级护理，该主张并无不妥；王兰欣主张住院生活补助费每天按100元计算过高，应按每天20元计算；王兰欣主张营养费，因其已年满55周岁，根据其年龄和伤情及身体状况，该主张应予支持。人保财险日照公司主张应扣险原告医疗费非医保用药。一审法院认为，尽管人保财险日照公司主张的商业三者险保险条款第二十七条约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但该条款并未明确约定非医保用药保险公司不予赔偿。根据《合同法》第四十一条的规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同。商业三者险是商业性保险，不具有公益性质，保险人收取的保险金额远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性质收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻其理赔责任，限制了投保人的权利。可见，人保财险日照公司提出扣除非医保用药的意见违背了合同权利义务对等的原则。最后，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过所谓的合同约定对用药范围予以限制。综合上述理由，一审法院认为，人保财险日照公司提出的医疗费应扣除非医保用药的意见于法无据，不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王洪杰的鲁Ｊ×××××号牌小型轿车在人保财险日照公司处投保交强险及商业三者险，该公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分在商业三者险内按照事故责任承担赔偿责任。张风花作为本案侵权人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对王兰欣的损失，在交强险、商业三者险赔偿后不足部分，按其在事故中所负责任承担赔偿责任。因王兰欣的诉讼请求均未超出交强险和商业三者险赔偿范围内，张风花不再承担民事赔偿责任。王洪杰在将其所有的车辆出借给张风花过程中，未有过错，不应承担民事赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，人保财险日照公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。综上所述，本案事实清楚，证据充分。王兰欣依照道路交通事故认定书等证据请求张风花、王洪杰、人保财险日照公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、人保财险日照公司于判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险内赔偿王兰欣医疗费10000元、护理费4440元（60元×37天×2人）、交通费370元、车辆损失2000元，以上共计16810元；二、人保财险日照公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿王兰欣医疗费23741元（33741元-10000元）、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、车车损失1120元（3210元-2000元），共计26341元；三、驳回王兰欣对张风花、王洪杰的诉讼请求；四、驳回王兰欣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由王兰欣负担32元，人保财险日照公司负担446元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。该规定并未将医疗费用的赔偿限定在医保范围之内。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，上诉人未提供证据证明其就免责条款作出了明确说明，而且保险合同中关于非医保用药不承担赔偿责任的约定，明显降低了上诉人自身风险，减轻了其义务，限制了投保人及被保险人的权利，根据上述法律规定，该条款不产生效力，故上诉人主张其对非医保用药不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一七年九月十四日书记员  李双玲