安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初1422号原告：徐军，男，1981年9月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。被告：宣城市华菱精工科技股份有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县梅渚镇郎梅路。法定代表人：黄业华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查俊，江苏常明律师事务所实习律师。被告：赵保兴，男，1956年10月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。被告：罗卓培，男，1954年1月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：章舰化，男，1963年3月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：郎溪兴国钢结构材料厂，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁村。投资人：章舰化，系该厂厂长。原告徐军诉被告宣城市华菱精工科技股份有限公司（以下简称华菱公司）、赵保兴、罗卓培、章舰化、郎溪兴国钢结构材料厂（以下简称兴国钢结构厂）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人袁庭松、被告华菱公司委托诉讼代理人戴志良、查俊、被告赵保兴及其委托诉讼代理人朱慧、被告罗卓培、被告章舰华、被告兴国钢结构厂法定代表人章舰化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计284349.38元[其中包括：（1）医疗费：79778.88元、（2）伤残赔偿金：32538元/年×20年×10%=65076元、（3）精神抚慰金：5000元、（4）护理费：60天×114.4元/天=6864元、（5）营养费：90天×20元/天=1800元、（6）误工费：180天×157.4元/天=28332元、（7）住院伙食补助费：31天×20元/天=620元、（8）鉴定费：4580元；（9）后续治疗费：16000元、（10）交通费：5000元、（11）被扶养人生活费：71298.5元（其中徐军之子：20371元/年×10年×10%÷2=10185.5元、徐军父母：20371元/年×15年×10%×2=61113元）]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，赵保兴应章舰化、兴国钢结构厂的要求，安排案外人熊利华的车辆（由徐军驾驶）运送钢筋至华菱公司厂区，同时，安排兴国钢结构厂工作人员罗卓培随车押运。当日上午9时许，徐军驾驶运输钢筋车辆到达华菱公司厂区后，华菱公司并未安排专门人员进行卸载。罗卓培在未取得操作行吊车资质的情况下操作行吊车进行钢筋卸载工作，在作业过程中，因行吊与吊架突然复位转动，转动的吊架将在车上帮忙卸载的徐军从车上打落在地，造成徐军受伤。徐军受伤后，随即被送至宣城和平医院住院治疗，经诊断伤情为：“脑震荡伤、头皮挫裂伤、右肘关节脱位伴骨折、左桡骨小头骨折。”后因伤情严重于2015年6月1日转入无锡市第九人民医院住院治疗，经诊断伤情为：“头部外伤、双侧桡骨头骨折、双侧尺骨骨折、右肘关节脱位、脑垂体瘤、左舟状骨骨折。”2015年6月9日，徐军在全麻下行右尺骨冠状突骨折、右桡骨头骨折切开复位内固定加左尺骨冠状突骨折、左桡骨头骨折切开复位内固定术。2015年7月1日，徐军遵医嘱出院休养。2016年6月14日，徐军的伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定为：徐军外伤致左上肢损伤遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日；取内固定后续治疗费用为16000元。徐军认为华菱公司未尽到行吊的安全管理义务，导致罗卓培能轻易使用并操作行吊，系事故发生的前因；罗卓培在未取得操作资质的情况下擅自操作行吊，由于不熟练，导致钢架从徐军的身后将其击倒，系事故发生的直接原因；事故发生时，钢架从徐军的背后将其击倒致其受伤，徐军本人显然无过错。罗卓培系章舰化及兴国钢结构厂的工作人员，其在履行职务过程中造成徐军受伤，同时，华菱公司未尽到安全管理的义务，故各被告应对徐军的合理损失承担连带赔偿责任。华菱公司辩称：1、本案事故发生原因系华菱公司向兴国钢结构厂订购一批钢筋，而徐军系为兴国钢结构厂运输并卸载钢筋过程中因操作失误，被身后的钢架撞倒在地并受伤；2、案涉合同为钢筋买卖合同，购销双方未签订书面买卖协议，根据行业惯例及双方以前签订的合同，卖方均负有卸货交付钢筋的义务，根据罗卓培陈述，随车带有卸钢筋用的钢架，可以佐证兴国钢结构厂负有卸货义务。罗卓培在无操作行吊资质的前提下，擅自使用华菱公司的行吊卸货，操作失误致徐军受伤，系本案事故的直接责任人，由于罗卓培系兴国钢结构厂的工人，故相应赔偿责任应由该厂承担。华菱公司非侵权人，不应承担赔偿责任；3、徐军与罗卓培未经华菱公司同意，擅自使用该公司行吊，徐军明知罗卓培没有操作行吊的资质与能力，多次帮助罗卓培卸货，显见其对本案事故的发生存在过错；4、华菱公司尽到了管理上的必要注意义务。首先，本案事故发生在华菱公司厂区内，该公司一直有门禁、门卫及入厂人员登记制度，对外来人员进出进行严格管理；其次，行吊系华菱公司私有财产，未经许可擅自使用系该公司管理制度中严禁的内容，且该公司在行吊开关旁明显位置设有行吊操作规程，明确行吊应由专业操作人员进行操作，此情况下，无需专人看护行吊，以免造成资源浪费；5、对徐军诉请的各项经济损失提出以下意见：对伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费均无异议；医疗费应为76555.88元（其中包含住院期间的护理费1567.2元，应当在护理费项目中扣除），且徐军在江苏省中医院接受治疗产生的医疗费，其未提供相应门诊病历证明与与本案事故有关；护理费应按29天（扣除住院时间31天）、114.4元/天的标准计算；误工费应当提供相应的工资证明以及误工费损失证明；后续治疗费16000元不予认可，根据就近医治原则，应在溧阳地区治疗并依据相应标准计算；交通费未提供相应票据，由法院依法认定；徐军主张的被扶养人生活费超出法律规定，对徐军之子的扶养费10185.5元予以认可，因徐军父母生活在农村，故其父母的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且根据相关法律规定，扶养费总的计算年限不能超过上一年度的总年限（20年），故其父母的扶养年限应为10年。赵保兴辩称：1、徐军将赵保兴作为赔偿义务人，其诉讼主体不适格。赵保兴与罗卓培之间无任何法律关系，徐军系案外人熊利华雇佣的驾驶员，徐军应以熊利华为被告提起雇佣损害赔偿之诉；2、本案事故发生原因系由于徐军和罗卓培未经允许擅自使用华菱公司行吊，且忽视安全，操作不当所致，徐军本人具有重大过错，损害后果应由其自行承担；3、罗卓培将钢筋送至华菱公司，根据一般交易习惯，应由华菱公司安排专人卸货，但该公司未安排专人卸货。徐军和罗卓培擅自使用行吊的行为系由于华菱公司无人管理所致，故华菱公司应当承担相应赔偿责任；4、对徐军诉请的各项经济损失提出以下意见：关于医疗费，赵保兴垫付了35000元；伤残赔偿金应以受诉法院的所在地上一年度即2015年农村居民人均纯收入9916元的标准计算；关于误工费，徐军仅提供了道路交通运输从业资格证，并未提供收入证明，故应按受诉法院相同行业上一年度职工平均工资标准即50271元/年（137.7元/天）计算；徐军之子的扶养费应当以安徽地区农村居民人均消费性支出7981元/年计算，计算年限为10年，徐军父母未满60周岁，不应计算被扶养人生活费。关于赔偿项目的其他意见同华菱公司。罗卓培辩称：1、罗卓培系兴国钢结构厂的工人，2015年5月31日上午10时左右，罗卓培与徐军运送钢筋至华菱公司，经过磅员过磅开票后将票据交给收货员收货，收货员验收签字后再将钢筋运送至该公司生产车间卸货，卸货用钢架由罗卓培随身携带。当时，货车车头朝南车尾朝北，罗卓培站在货车右侧操作单梁行吊（无需操作证件），徐军在车上操作，其任务是将吊架摆正、钢绳理顺，将钢筋挂在吊钩上，并在车上指挥行吊的升降停，本案事故发生原因系徐军未等待吊架复位，在吊架正在复位过程中前去穿钢丝绳，结果被吊架前段撞到，摔下车受伤。罗卓培对事故发生无过错，不应承担侵权责任；2、对徐军诉请的各项经济损失的意见同赵保兴的意见。章舰化及兴国钢结构厂辩称：1、2015年5月31日，章舰化接到华菱公司购买钢筋的电话后便让熊利华安排车辆来运货，同时，安排了兴国钢结构厂的工人罗卓培负责押货并拿货物回单。罗卓培没有帮助华菱公司卸货的义务，本案事故系由于徐军赶时间与罗卓培私自卸货过程中发生的，系其个人行为，与兴国钢结构厂无关。兴国钢结构厂与华菱公司买卖钢筋签过一次合同，关于钢筋卸载问题双方未作约定；2、对徐军诉请的各项经济损失的意见同赵保兴的意见。徐军为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、徐军的身份证、户口簿复印件、从业资格证，证明：徐军的身份情况、家庭成员情况；徐军具有道路货物运输驾驶员的从业资格；2、华菱公司企业信息查询单，证明：华菱公司企业基本信息；3、郎溪县公安局梅渚中心派出所询问笔录（被询问人：徐军、罗卓培、熊利华、赵保兴、张彩松）五份，证明：本案事故发生的时间、地点及事故发生时的相关情况；罗卓培系章舰化及兴国钢结构厂的工人；徐军系为章舰化及兴国钢结构厂运送钢筋；4、出院记录、门诊病历，证明：徐军的伤情及治疗情况；5、医疗费票据三十张，证明：徐军治疗花费的医疗费用（说明：0001001821号医疗票据上的护理费1567.2元系徐军住院期间做手术及各项检查时发生的由医院收取的专项护理费用，与徐军诉请的护理费并非相同）；6、南医大司鉴所[2016]临鉴字第390号司法鉴定意见书，证明：经南京医科大学司法鉴定所鉴定，徐军因外伤致左上肢损伤遗留左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；徐军伤后误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日；徐军取内固定后续治疗费用为约16000元；7、鉴定费发票，证明：徐军支付伤残鉴定费用为4580元。华菱公司对徐军所举证据的质证意见为：对证据1、2、4、7的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明对象没有异议，通过询问笔录可以看出罗卓培与徐军经常运送钢筋至交货地点并合作卸货，罗卓培多次无证操作行吊，徐军无视罗卓培行为的危险性帮助其卸货，从而导致事故发生，徐军本人存在重大过错；对证据5的真实性没有异议，但是医疗费票据中包含的护理费用不属于医疗费用，应当予以扣除，对载明时间为“2015年7月2日”的收据不予认可，徐军应当提供正式发票；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对后续治疗费不予认可，因后续治疗尚未实际发生，且后续治疗费16000元系依据南京地区标准计算，根据就近医治原则，徐军应前往溧阳地区治疗，并依据相应标准计算。赵保兴对徐军所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，补充一点，徐军家庭系农业家庭户口；对证据2、4、7的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，补充一点，从徐军及罗卓培的询问笔录可以看出徐军本人对事故发生具有重大过错；对证据5医疗费票据总金额有异议，应为76555.88元，对无锡市第九人民医院食堂出具的餐费收据（时间：2015年7月2日、金额：3220元）不予认可，应当予以扣除，且徐军已经主张住院伙食补助费，应以损失清单为主；对证据6的质证意见同华菱公司。罗卓培、章舰华、兴国钢结构厂对徐军所举证据的质证意见均与赵保兴相同。华菱公司为支持自己的辩解意见，向本院提交了以下证据：行吊照片打印件一组，证明：华菱公司在行吊开关旁边一直设置了行吊的操作规程，严禁外来人员擅自使用行吊，使用行吊应当经过相关培训并取得相应的操作许可。对华菱公司所举证据，徐军的质证意见为：对其真实性、关联性及证明对象均有异议，该组照片系华菱公司在收到法院送达的民事诉状副本后进行拍摄的，该组照片内容是否系事故发生后该公司新设立的无法辨识。赵保兴、罗卓培、章舰华、兴国钢结构厂对华菱公司所举证据的质证意见均与徐军相同。赵保兴为支持自己的辩解意见，向本院提交了以下证据：1、赵保兴的身份证复印件，证明：赵保兴的身份情况；2、章舰化及兴国钢结构厂营业执照副本复印件各一份，证明：章舰化及兴国钢结构厂的身份情况；3、兴国钢结构厂工资单一份，证明：罗卓培系兴国钢结构厂的员工。徐军、罗卓培、章舰化、兴国钢结构厂对赵保兴所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；华菱公司对赵保兴所举证据1、2真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据3的真实性不予认可。兴国钢结构厂为支持自己的辩解意见，向本院提交了以下证据：《宣城市华菱精工科技股份有限公司钢材采购合同》一份，证明：兴国钢结构厂没有帮助华菱公司卸载钢筋的义务。徐军、赵保兴、罗卓培对兴国钢结构厂所举证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。华菱公司对兴国钢结构厂所举证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象均有异议，该份合同证明兴国钢结构厂负有送货义务，卸货应当包含在送货范围之内。本院对原、被告各方所举证据经审查、综合分析认为：徐军所举证据1、2、4、7，各被告对其三性及证明对象均无异议，本院经审查后予以采信，作为认定案件事实的依据；徐军所举证据3，各被告对其三性及证明对象均无异议，本院经审查后予以采信，关于徐军对本案事故发生是否存在过错，本院将结合案情予以综合分析认定；徐军所举证据5，对各被告无异议的票据，本院经审查后予以确认，关于载明时间为“2015年7月2日”的收据，该份收据上虽盖有“无锡市第九人民医院食堂专用章”，但并非正式税收发票，无法核实其真实性，故对该份收据本院不予采信；徐军所举证据6，各被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院经审查后予以确认，关于后续治疗费16000元，本院认为该费用系根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，被告抗辩后续治疗费应当按照溧阳地区标准计算，但并未提供证据加以证明，故对此抗辩意见本院不予采信。华菱公司所举证据系打印件，且无其他证据与之相印证，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。赵保兴所举证据1、2各方当事人对其证据三性及证明对象均无异议，本院经审查后予以采信。赵保兴所举证据3有兴国钢结构厂的印章，且结合兴国钢结构厂投资人章舰化的陈述，可以确认罗卓培系该厂工作人员，故对该份证据本院予以采信。兴国钢结构厂所举证据各方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院经审查后予以确认，关于本案中兴国钢结构厂否具有卸货义务，本院将结合案情予以综合分析认定。本院根据庭审认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：兴国钢结构厂系个人独资企业，章舰化系该厂投资人，罗卓培系该厂工作人员。徐军系案外人熊利华雇佣的驾驶员。2015年5月31日，华菱公司向兴国钢结构厂购买一批钢筋，赵保兴与熊利华联系，要求其安排车辆负责运输该批钢筋。上午9时许，熊利华安排驾驶员徐军开车到达了兴国钢结构厂装货。钢筋装载完毕后，由徐军驾驶运输车辆将钢筋运送至华菱公司，兴国钢结构厂安排该厂员工罗卓培负责押运（罗卓培随身携带了卸载钢筋用的钢架）。上午10时许，货车到达华菱公司，经该公司过磅、收货并验收后，徐军驾驶车辆将钢筋运送至该公司生产车间，并与罗卓培一起卸载钢筋，罗卓培负责在地面操作行吊车，徐军在货车上系钢丝绳。在卸载最后一捆钢筋，徐军在穿吊钢筋的钢丝绳时，行吊车与钢筋中间的钢架突然复位转动，转动的钢架从徐军身后将其从货车上打落在地，造成徐军受伤。徐军受伤后，立即被送至宣城和平医院住院治疗，经诊断伤情为：“脑震荡伤、头皮挫裂伤、右肘关节脱位伴骨折、左桡骨小头骨折。”2015年6月1日，徐军因伤情严重转入无锡市第九人民医院住院治疗，经诊断伤情为：“头部外伤、双侧桡骨头骨折、双侧尺骨骨折、右肘关节脱位、脑垂体瘤、左舟状骨骨折。”2015年6月9日，徐军在全麻下行右尺骨冠状突骨折、右桡骨头骨折切开复位内固定加左尺骨冠状突骨折、左桡骨头骨折切开复位内固定术。2015年7月1日，徐军遵医嘱出院休养。2016年6月14日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定：徐军外伤致左上肢损伤遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；取内固定后续治疗费用为16000元。另查明：罗卓培未经华菱公司同意擅自操作该公司所有的行吊车，且罗卓培与徐军多次以罗卓培操作行吊车、徐军系钢丝绳的方式合作卸载钢筋。案发前，徐军从事的职业为道路货物运输驾驶员。徐军父亲徐富贵出生于1955年7月23日，徐军母亲鄢锁凤出生于1957年8月4日，徐富贵与鄢锁凤仅生育一子徐军；徐军儿子徐睿航出生于2008年2月24日。又查明：2015年度，江苏省全年城镇居民人均可支配收入32538元，全年城镇居民人均消费性支出20371元；2015年度，江苏省交通运输行业在岗职工年平均工资金为57458元；2015年度，安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资41690元。根据归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案事故责任应当如何分担；徐军主张的各项经济损失有无事实及法律依据。本院认为，关于争议焦点1，本院根据查明的事实，依法对各方当事人是否承担法律责任及责任分担作如下分析认定：本案中，罗卓培系兴国钢结构厂的工作人员，其在履行卸货职责过程中，未经华菱公司许可擅自使用并操作该公司行吊车，由于操作不当且未尽安全注意义务，将帮助其卸货的徐军从车上打落在地，导致徐军受伤，罗卓培系本案事故的直接侵权人，根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故兴国钢结构厂作为用人单位应当承担民事赔偿责任。关于兴国钢结构厂辩称其与华菱公司之间关于钢筋卸载未约定，该厂无卸货义务，徐军和罗卓培义务卸货行为与该厂无关的意见。经查，罗卓培在梅渚派出所的询问笔录及庭审中陈述通过罗卓培开行吊车、徐军系钢丝绳的方式合作卸载钢筋大概有三年时间，卸载钢筋的钢架也是由罗卓培送货时随身携带的；徐军在询问笔录中陈述其系熊利华雇佣的驾驶员，给章舰化运送钢筋有四、五年时间，章舰化叫其帮忙穿钢丝绳，后来每次钢筋运到后，其都帮章舰化厂里开行吊车的人穿钢丝绳。因此，虽然华菱公司与兴国钢结构厂签订的《钢材采购合同》中未明确约定由哪一方负责卸货，但根据此前双方买卖钢材的交易习惯，均由兴国钢结构厂负责卸载钢筋，故可以确认应由兴国钢结构厂承担卸货义务，该厂上述辩解意见本院不予采信。关于华菱公司是否应当担相应赔偿责任，经查，本案事故中罗卓培驾驶的行吊车系华菱公司所有，该公司作为所有人对行吊车具有安全管理和维护的职责，但庭审中查明罗卓培多次擅自使用该厂的行吊车卸载钢筋，该公司一直未予制止且未采取相应措施，故该公司未尽到管理上的安全注意义务，对本案事故的发生存在一定过错，应承担相应民事赔偿责任。徐军系本案事故的被侵权人，其虽然在义务帮助他人卸货过程中受伤，但其多次为不符合行吊车安全操作规程、存在安全隐患的卸载行为提供帮助，其作为完全民事行为能力人未能尽到必要的、合理的安全注意义务，对本事故的发生存在一定的过错，故可减轻侵权人的责任。关于徐军要求赵保兴承担相应侵权责任的主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，根据本案事故发生的原因，并结合当事人的过错程度，本院依法确认兴国钢结构厂承担80%的赔偿责任，华菱公司承担10%的赔偿责任，其余部分由徐军自行承担为宜。由于兴国钢结构厂系个人独资企业，故该厂财产不足以赔偿的部分，应由投资人章舰化以其个人其他财产予以清偿。关于争议焦点2，本院对徐军的诉请，经审核并依据有关的法律规定、相关标准认定如下：1、医疗费76555.88元；2、后续治疗费16000元；3、住院伙食补助费620元（31天×20元/天=620元）；4、营养费1800元（90天×20元／天=1800元）；5、关于护理费，根据鉴定意见护理期限为60天，被告抗辩住院期间护理费已在医疗费项下主张，应当予以扣除，经查，医疗费项下的护理费系徐军在住院期间向医院支付的与治疗有关专项护理费用，与徐军主张的护理费并非同一法律概念，故对被告上述抗辩意见本院不予采信，结合被告认可的按114.4元/天计算的标准，护理费应为6864元（60天×114.4元/天=6864元）；6、关于误工费，由于徐军未提供充分证据证明其工资标准，根据其提供“道路运输从业人员资格证”可以证明徐军在案发前从事的职业为道路货物运输驾驶员，故其要求按照相应的交通运输行业标准计算误工费的主张符合法律规定，结合鉴定意见误工期为180天，误工费应为：28332元（180天×157.4元/天=28332元）；7、关于残疾赔偿金，由于徐军从事的职业为道路货物运输驾驶员，且徐军在运输货物过程中发生本案事故，故残疾赔偿金应当按照相应的城镇标准计算，应为65076元（32538元/年×20年×10%=65076元）；8、关于精神抚慰金，经鉴定徐军因本案事故致伤残十级，根据其残疾情况，本院酌情确定精神抚慰金为5000元；9、关于被扶养人生活费，经查，徐军父亲徐富贵出生于1955年7月23日，徐军母亲鄢锁凤出生于1957年8月4日，徐军儿子徐睿航出生于2008年2月24日，故徐军主张的其子徐睿航赔偿年限为10年，其父徐富贵、其母鄢锁凤的赔偿年限均为15年均不违反规定，本院予以支持，但其主张的年赔偿总额过高，根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，当事人构成伤残的年赔偿总额也不应超过相应比例，故徐军主张的被扶养人生活费年赔偿额已超过法律规定的年赔偿总额的相应比例。关于被扶养人生活费的计算标准本院认为应当按照扶养人（即受害人）的身份来确定，故其主张的被扶养人生活费（3人）总额应为：20371元/年×15年×10%=30556.5元。上述被扶养人生活费均依法计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金(含被抚养人生活费)总计为95632.5（65076元+30556.5元=95632.5元）；10、鉴定费4580元；11、关于交通费本院根据案情酌情认定为1500元。上述损失共计236884.38元（其中：医疗费76555.88元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费620元、营养费1800元、护理费6864元、误工费28332元、残疾赔偿金95632.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费4580元、交通费1500元）。根据本院确定的责任比例，兴国钢结构厂应承担的赔偿数额为236884.38元×80%=189507.5元；华菱公司应承担的赔偿数额为236884.38元×10%=23688.44元。关于赵保兴庭中抗辩其向徐军垫付了35000元医疗费的意见，其未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国个独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郎溪兴国钢结构厂于本判决生效之日起十日内赔赔偿原告徐军各项经济损失共计189507.5元，被告郎溪兴国钢结构厂不足赔偿的部分由被告章舰华承担赔偿责任；二、被告宣城市华菱精工科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐军各项经济损失共计23688.44元；三、驳回原告徐军的其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号34×××59，开户行中国人民建设银行股份有限公司郎溪县支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，由原告徐军负担557元，被告宣城市华菱精工科技股份有限公司负担557元，被告郎溪兴国钢结构材料厂、章舰化负担4456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 乔 瑞代理审判员 陈 洁人民陪审员 刘 芳二〇一七年一月十九日书 记 员 庹文佩附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国个独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。