甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初3436号原告：赵小华，男，1971年5月6日生，汉族，定西市安定区。被告：甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部。住所地：定西市安定区。负责人：王学科，该项目部项目经理。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：王春景，该公司董事长。委托代理人：凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。原告赵小华与被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部、甘肃第二建设集团有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵小华、被告甘肃第二建设集团有限责任公司的委托代理人凌雪到庭参加了诉讼，被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵小华向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决二被告立即连带偿还欠款150000元。事实与理由，定西迅达建材有限公司法人刘生宝因公司资金周转困难于2015年3月份从原告处借去现金150000元，由于刘生宝及其公司资金紧张一直未还，因第一被告欠刘生宝的材料款，2015年8月8日定西迅达建材有限公司法人刘生宝经原告同意委托第一被告从所欠刘生宝的材料款中转付欠款，向原告出具了书面的委托偿还欠款证明（条），并约定如2016年5月钱项目部所欠刘生宝砖款无其他法律纠纷，则此款无息付清，如有法律纠纷，则此欠款证明无效交退还欠款凭证，第一被告作为付款人予以盖章确认，刘生宝也在委托人处加盖了公司公章。后原告多次要求第一被告偿还欠款，但却一直推诿，故起诉。被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部没有答辩和陈述意见。被告甘肃第二建设集团有限责任公司辩称，本案被告项目部主体不合适，项目部的全称应该是甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部。项目部成立以后我公司由甘肃省第二建筑工程公司变更为甘肃第二建设集团有限责任公司后，对项目部的相应名称没有改变。被答辩人在起诉状中所称，刘生宝于2015年3月向其借款150000元，在2015年8月8日，由于刘生宝未能如约还款，而由答辩人从下属单位荣芳商贸中心1#楼工程项目部欠第三人定西迅达建材有限公司的材料款中代刘生宝偿还借款。但是被答辩人在起诉状中已经说明，借款人为刘生宝，而非定西迅达建材有限公司，定西迅达建材有限公司作为具有独立法律人格的有限公司，不应当对刘生宝的个人借款承担偿还的义务。因此，答辩人及其下属项目部也不应当以欠第三人定西迅达建材有限公司的材料款用于偿还刘生宝的个人借款。被答辩人所提供的《委托偿还欠款证明（条）》中付款人处为“甘肃第二建设集团有限责任公司荣芳商贸中心项目部”，印章为“甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程技术专用章”。但是答辩人在此次所涉项目中从未设立过甘肃第二建设集团有限责任公司荣芳商贸中心项目部。而且根据答辩人公司内部管理制度，技术专用章仅用于技术方案审批，技术资料审核，备案。因此被答辩人所提供的《委托偿还欠款证明（条）》不应当对答辩人产生效力。根据被答辩人在起诉状中所称，其主张的诉讼请求基础为答辩人及其下属项目部欠付第三人定西迅达建材有限公司材料款，但是在被答辩人所提供的证据中并不能证明答辩人及其下属项目部与第三人定西迅达建材有限公司之间所签订的建材买卖合同，也未提供第三人定西迅达建材有限公司确实向答辩人或其下属的甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部提供过建材的证据。因此不能确定被答辩人主张的诉讼请求所依赖的基础债权债务关系是否真的存在。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部没有到庭质证，被告甘肃第二建设集团有限责任公司对原告提供的证据均有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年8月8日的《委托偿还欠款证明（条）》一份，尾部“付款人”处为“甘肃第二建设集团有限责任公司甘肃荣芳商贸中心项目部”并盖有“甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程技术专用章”；“委托人”处盖有定西迅达建材有限公司公章。该证明内容为“兹有定西迅达建材有限公司法人刘生宝欠赵小华款项计150000元，现根据法人委托书要求由甘肃第二建筑集团荣芳商贸中心工程部从所欠刘生宝的材料款中转付欠款，如2016年5月前项目部所欠刘生宝砖款无其它法律纠纷，则此款无息付清，如有法律纠纷，则此欠款证明无效并退还原欠款凭证”。被告甘肃第二建设集团有限责任公司认为条据上没有赵小华的签字，原告主张款项王学科同意偿还，付款人应该是王学科而不是项目部，且上面没有王学科的签字，印章也是技术专用章，按照被告公司的规定，技术专用章用于公司内部的技术审核、审批、备案，在此处使用印章无效。2、原告提供的证人刘小娟（系刘生宝的妻子）、王学科（甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部项目负责人）到庭陈述了证言，二位证人陈述其参与做出了2015年8月8日的证明，并证明甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部欠迅达建材公司60多万元款项。被告甘肃第二建设集团有限责任公司认为赵小华在起诉状中陈述证明是由刘生宝、虎威、项目部三方确认的，但是证人刘小娟陈述刘生宝2015年7月出走，与原告赵小华陈述不符。刘小娟以刘生宝妻子的身份出庭作证，不能证明定西迅达建材有限公司与项目部有债权债务关系，刘小娟陈述该笔欠款为刘生宝个人借款，与定西迅达建材有限公司无关。王学科是本公司的人员，证人证言证明效力最低。本院认为，《委托偿还欠款证明（条）》证据系原件，该证据的形成过程有二位证人的陈述证实，虽然定西迅达建材有限公司的印章系刘小娟所盖，该证据系刘小娟参与所形成，但是在该公司法定代表人刘生宝外出后，为解决相关债务问题，由其他股东出面解决并不违背法律规定。且对于刘生宝的个人债务，定西迅达建材有限公司愿意承担还款责任系公司内部的事务，对外并非无效。上述证据及证人证言具有真实性、合法性、关联性，应予确认。3、被告甘肃第二建设集团有限责任公司提供的项目部印章刻制申请报告1份、关于印章启用的报告1份、《甘肃荣芳商贸中心1#、5#楼工程补充协议》1份。主张其在本次所涉项目中从未成立过甘肃第二建设集团有限责任公司荣芳商贸中心项目部，且“甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程技术专用章”仅用于技术方案审批、技术资料审核、备案，对外使用无效。荣芳商贸中心项目竣工日期是2014年7月31日，项目竣工后项目部已解散。原告质证时对印章和启用的真实性不清楚，当时盖印章时，王学科称没有公司的章子，只有这一个章子，就盖上了，并且承诺债务由其承担。对补充协议没有异议，但是项目部是在2016年3、4月份才撤回的。本院认为，本案的债务转移系被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部的人员所形成，技术专用章证明了此事实，不能以此印章否认该事实。因原告并不必然了解被告的名称情况，故在被告甘肃省第二建筑工程公司提出后，原告已经要求变更为正确的名称。且虽然补充协议确定了施工的期限，但实际并未在约定的期限完成施工任务，故对被告关于证据的举证内容不予确认。本院认为，本案的争执焦点是：1、债务转移合同是否有效。2、被告甘肃第二建设集团有限责任公司是否应当承担付款责任。关于第一个焦点，定西迅达建材有限公司与被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部已经于2015年8月8日签订了债务承担的协议。现原告持有此协议并予以认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故本案的债务承担符合法律规定，为有效法律行为。被告甘肃第二建设集团有限责任公司认为本案的借款人为刘生宝而非定西迅达建材有限公司，公司具有独立法律人格，不应为刘生宝的个人借款承担清偿责任；被告项目部技术专用章仅用于技术审批、资料审核、备案，在《委托偿还欠款证明（条）》上加盖对被告不产生效力；原告诉讼请求的基础为被告及项目部欠付定西迅达建材有限公司材料款，但其不能证明二者之间存在债权债务关系，且被告不应当以欠定西迅达建材有限公司的材料款用于偿还刘生宝的个人借款等，与本案查明的事实不符。关于第二个焦点，由于上述债务承担符合法律规定，故定西迅达建材有限公司还款责任由甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部偿还，但该项目部系由被告甘肃第二建设集团有限责任公司设立，且不能独立承担民事责任，故该公司应当承担付款责任。本案约定的付款期限已经届至，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告甘肃第二建设集团有限责任公司的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部、甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵小华款项150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一七年一月十二日书记员  丁天宝