上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初70236号原告马娟，女，1974年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告卓达控股集团上海有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人杨汗青。委托代理人李杰，男。委托代理人方勇，男。原告马娟与被告卓达控股集团上海有限公司劳动合同纠纷一案，原、被告先后诉讼来院，本院于2016年10月8日立案受理后，以先起诉的马娟为原告、以后起诉的卓达控股集团上海有限公司为被告，依法适用简易程序，于2016年11月1日和11月10日公开开庭进行了审理。原告马娟、被告卓达控股集团上海有限公司的委托诉讼代理人李杰、方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马娟向本院提出诉讼请求，要求被告卓达控股集团上海有限公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币396,000元；2、支付2016年6月基本工资59,400元；3、支付克扣的绩效工资158,400元；4、支付加班工资27,310元；5、支付年休假工资109,242元；6、提供纳税缴纳证明；7、支付实际缴纳税收以及未缴纳社会保险公积金造成的税后工资差额。事实和理由：2015年11月25日原告与被告签订《劳动合同书》，约定试用期为3个月，原告担任融资租赁部副总经理职务。合同约定原告的每月劳动报酬由核定固定额59,400元和绩效工资额39,600元组成。2016年6月23日原告以被告试用期未能通过转正考核为由，解除双方的劳动合同。原告在被告处工作期间，于2016年3月5日、3月6日和6月4日按被告要求至河北省石家庄市出差，但被告未发放原告加班工资。原告于1995年工作至今累计21年，被告未安排原告休年休假。被告卓达控股集团上海有限公司辩称，原告作为融资副总经理，在试用期内负责搭建融资平台事宜等工作，经考核为不合格，被告以原告不能胜任该工作岗位不符合录用条件为由，于2016年6月20日作出解除原告的决定，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在劳动关系解除后，未与被告办理工作交接手续，被告依照双方的签订劳动合同中“员工离职时应办理相关工作交接”的约定，有权不支付剩余工资。绩效工资是对正式员工考核合格后发放的款项，经被告对原告考核，原告不符合转正条件；原告至劳动合同解除时未完成融资任务和搭建融资平台任务以及其他试用期应完成的任务，不符合绩效工资设立的目的和发放条件，被告不需支付原告绩效工资。加班工资的支付条件为员工提出书面申请，领导同意并签字认可，原告并未向被告提出加班申请。根据被告制定的休假管理办法，员工出差期间(包含节假日)不计加班，被告不需支付原告加班工资。原告自入职至解除合同时工作未满一年，被告无需支付年休假工资。原告增加的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，被告不同意支付。被告卓达控股集团上海有限公司提出诉讼请求，要求不予支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金35,634元；2、2016年5月26日至2016年6月23日工资56,700元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告马娟提供如下证据：1、劳动合同，证明双方的劳动关系及岗位、薪酬的约定；2、解除劳动关系通知书，证明被告以原告不能胜任工作岗位为由于2016年6月23日书面解除劳动关系；3、2016年4月26日至6月23日考勤记录、6月份考勤说明的电子邮件及附件，证明原告有出差记录；4、2016年4月份考勤说明电子邮件，证明考勤方式可用电子邮件发送确认；5、来回机票信息，证明2016年3月3日至3月11日、5月31日至6月4日原告二次出差去河北石家庄，该期间于3月5日、3月6日、6月4日加班；6、出差申请流程，证明原告按照被告规定每次出差在OA系统中提出申请；7、差旅费报销明细单，证明原告于2016年3月3日至3月11日出差的来回机票费用的报销申请，得到被告的审核批准；8、关于上海总部李钢等人赴石家庄出差申请、2016年6月3日行政经理丁小健发送给原告的短信、6月4日原告与被告法定代表人杨汗青的微信记录，证明原告于2016年5月31日至6月4日在石家庄出差；9、调休的电子邮件，证明2016年6月20日原告因出差而申请于6月21日至23日调休，6月21日早上才得到答复，原告当天仍来上班；10、原告与总部员工杜文民的电子邮件，证明原告为申请调休与被告工作人员进行沟通；11、银行明细清单，证明被告发放工资情况，及被告三次发放原告报销款；12、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；13、原告与融众国际融资租赁有限公司上海分公司签订的劳动合同，证明原告与被告建立劳动关系前，原告在融众国际融资租赁有限公司上海分公司担任总经理职务，月薪83,333元；14、公司邮箱收件箱截屏，证明原告至少处理过143份工作邮件，原告汇报工作通过OA系统或者邮箱；15、公司邮箱发件箱截图，证明原告至少处理过127份工作邮件；16、关于成立融资租赁合同的报件，证明原告撰写该文件，并经领导批准；17、外商独资融资租赁公司变更流程及清单，证明工作绩效是按照被告要求，原告了解上海市场相关后撰写该清单；18、外商独资股权收购与转让流程及清单，证明工作绩效是按照被告要求，由原告撰写该清单；19、原告发送给杨汗青及其秘书乔华的电子邮件，证明原告按照被告的要求对收购融资租赁公司的方案进行风险提示及专业意见；20、原告发送给杨汗青的电子邮件，证明原告按照被告要求，对在中国山东地区设立的融资租赁及后续经营方案发表专业意见；21、原告发送给资本运营部李铁征的电子邮件，证明原告对被告于2016年3月在上海新设融资租赁公司的政策变化及设立要求提出专业意见；22、原告发送给杨汗青、乔华、人力资源总裁刘悦、上海负责人李钢的关于人员需求计划的电子邮件，证明原告落实成立融资租赁公司保荐内容的具体工作，人员需求计划、工作内容、责任部门、完成时间、结果确认；23、原告发给李钢的电子邮件，证明按照李钢的要求，原告以其名义撰写关于上海总部成立上海资本运营中心的报件并发送给李钢。24、原告发送给杨汗青、李钢的电子邮件，证明原告关于对卓达上海金控平台之一的荣弋公司的主营业务及私募牌照是否有效，发表专业意见并及时提醒；25、原告发送给李钢的电子邮件，证明原告对卓达上海金控平台之一的派金所的人员进行面试并提出意见；26、原告发送给李钢的电子邮件，证明上海负责人李钢不向原告提供基本的行政人事服务及基本的工作条件支持，包括工作电话不开通、不提供名片、扣押劳动合同、未缴纳社保及公积金；27、原告发送给乔华、资本运营部李铁征的电子邮件，证明原告推动新设融资租赁公司工作因被告自身原因受阻，被告提供的中方股东经查有失信行为，无法作为申请主体；28、取自于OA系统的上海总部报件，证明原告新设融资租赁合同因卓达公司自身原因受阻，被告重新提供的中方股东是公司控制的合融佳信，合融佳信存在严重的财务问题，不具备申请资格条件；29、工资支付明细，证明原告工作性质需要经常外出，不定时工作，3月及6月的出差是经被告同意并发放了工作日的基本工资；30、个人账户补缴变更核定表、投诉书、上海市劳动保障监察总队责令改正通知书、劳动监察总队委托协办函，证明劳动监察部门核定被告未为原告缴纳社会保险，被告认可原告于6月1日至6月23日出勤情况；31、卓达集团试用员工转正考核管理制度，证明被告关于试用转正考核的基本依据是目标责任书，但被告未与原告签订任何目标责任书；及证明被告关于试用转正考核的开始时间是新员工入职20天即进行转正考核；32、原告与总部目标管理中心的电子邮件，证明到2016年3月23日止，被告始终未能向原告提出具体的目标责任书及岗位要求；33、原告发给总部稽核部、杨汗青的申诉意见的电子邮件，证明原告对李钢主导的违反公司绩效考核规定得出的考核意见的申诉；34、原告与总部稽核部邮件，证明原告对李钢的违法行为向总部稽核部反映；35、卓达集团福利管理制度(节选)，证明原告作为中高层人员每年可享受带薪年假15天；36、劳动手册，证明原告加入被告之前的工作经历；37、第一学历毕业证书，证明原告大学毕业时间；38、荣誉证书，证明原告于1995年大学毕业即开始工作至今；39、关于2016年3月4日杨汗青召开融资租赁工作会议的纪要的邮件及附件，证明原告按照被告领导杨汗青要求和安排，于3月5日及6日出差；40、邮件2份，证明原告于2016年3月5日、6日在外工作。被告卓达控股集团上海有限公司提供如下证据：1、劳动合同，证明双方的劳动关系、权利义务；2、解除劳动关系通知书，证明原告因不能胜任工作，被告解除原告的劳动关系；3、解除劳动关系通知书送达确认书，证明原告于2016年6月20日签收了解除通知书；4、关于马娟、张志斌试用考核情况的汇报，证明原告考核结果为未通过，经总裁批示延期转正，给予一次补正机会；5、关于马娟试用考核情况汇报，证明原告考核结果未通过，经总裁批示解除劳动关系；6、工资明细，证明被告支付原告工资的情况；7、2016年6月原告出勤打卡记录，证明原告的出勤情况；8、卓达集团上海总部员工考勤管理制度，证明原告行为不符合被告考勤制度；9、卓达集团试用员工转正考核管理制度，证明被告系依据制度处理原告使用期考核转正事宜；10、卓达集团出差管理办法，证明被告制定的规章制度规定员工出差期间(含节假日)不计加班；11、集团员工请休假管理办法，证明原告不符合年休假资格标准，出差期间不计加班(含节假日)；12、卓达集团福利管理制度，证明员工享有年休假资格和条件；13、仲裁送达回证，证明被告提起诉讼未超过规定的期限。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1至证据5、证据7、证据8中的出差申请、证据9、证据11、证据12至证据15、证据19至证据40的真实性，以及原告对被告提供的证据1至证据3、证据6、证据13的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的其余证据的真实性不予认可。原告提供的证据6、证据10、证据16至证据18系电脑截屏的打印件，而非原件，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院采信被告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认；原告提供的证据8中的短信及微信聊天记录，因无其他相应证据予以证明，本院采信被告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认。原告对被告提供的其余证据的真实性不予认可。被告提供的证据4、证据5系打印件，且其中并无原告本人的签名，被告又没有提供证据以证明证据4和证据5中的考核结果已经告知原告，本院采信原告的质证意见，对该二份证据的真实性不予确认；被告提供的证据7与原告提供的考勤记录内容相同，本院不予采信原告的质证意见，对该份证据的真实性予以确认；被告虽表示其相关规章制度在OA系统予以公示，但因原告对此未予认可，被告又不能其他其他证据予以证明，本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据8、证据11的真实性不予确认；原告提供的证据中包括有《卓达集团试用员工转正考核管理制度》和《卓达集团福利管理制度》(节选)，且该二份证据的内容与被告提供的证据9和证据12的内容一致，本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据9和证据12的真实性予以确认；在《卓达集团福利管理制度》的第十七条中注明“对出差补贴的其他标准和管理办法，详见《卓达集团出差管理办法》”，由此可见原告知道或应当知道被告制定的《卓达集团出差管理办法》，本院不予采信原告对被告提供的证据10的质证意见，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马娟于2015年11月25日进入被告卓达控股集团上海有限公司工作，担任融资租赁副总经理职务。双方签订期限为2015年11月25日至2018年11月24日的劳动合同，合同约定试用期为三个月；工资由核定固定额每月59,400元和绩效考核额每月39,600元组成；试用期工资标准为每月59,400元。劳动合同还约定，绩效考核额，根据被告考核结果，按年度发放；核定固定额和绩效考核额根据考核结果可适当相应调整，调整时签订补充协议；原告应当按照双方的约定及被告的规章制度，办理工作交接，办理工作交接前，被告有权不支付剩余工资及经济补偿金，不办理档案和社会保险关系转移手续等。2016年6月20日被告通知原告因其试用期不能通过转正考核，不能胜任融资租赁副总经理一职为由，于2016年6月23日解除双方的劳动合同。原告在被告处最后工作至该日。2016年7月1日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金396,000元；2、支付2016年6月工资59,400元；3、支付2015年11月25日至2016年6月23日克扣绩效工资158,400元；4、支付休息日出差加班工资13,655元；5、支付年休假工资36,414元。2016年8月29日该委作出裁决，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金35,634元、2016年5月26日至2016年6月23日工资56,700元，对原告的其余请求未予支持。另查明，被告计算并发放原告工资周期为每月26日至次月25日；被告未支付原告2016年5月26日至6月23日工资；被告从未发放过原告绩效考核工资。审理中，原告自愿放弃要求被告支付加班工资27,310元和年休假工资109,242元的诉讼请求。因原告主张的2016年5月26日起未付的工资计算至6月23日，双方同意按一个月的月薪扣除2天工资作为被告应付原告2016年5月26日至6月23日期间工资的计算办法；双方对裁决书裁定的违法解除劳动合同赔偿金35,634元金额无异议。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告与被告签订的劳动合同中约定试用期为3个月，即至2016年2月24日试用期期满，被告没有提供在3个月试用期满时，双方经协商延长试用期的相应证据，因此在原告的试用期期满后，被告以原告在试用期内未能通过考核，不能胜任融资租赁副总经理职务为由，解除双方的劳动合同关系，该解除理由显然不能成立，被告作出的解除决定违法。双方对违法解除劳动合同赔偿金35,634元金额不持异议，本院予以确认；被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金35,634元。被告要求不予支付原告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告处正常工作至2016年6月23日，被告应当支付原告2016年5月26日至6月23日期间的工资。双方确认该期间工资按照整月工资标准即59,400元扣除2天工资的计算方法，于法不悖，本院自可准许；在扣除2天工资5,462.07元后，被告应当支付原告2016年5月26日至6月23日工资53,937.93元。至于双方在劳动合同中的“原告应当按照双方的约定及被告的规章制度，办理工作交接，办理工作交接前，被告有权不支付剩余工资及经济补偿金，不办理档案和社会保险关系转移手续”的内容，因违反法律、行政法规的强制性规定，该部分约定内容应属无效。因此被告以原告未办理工作交接手续为由，主张有权不支付原告上述期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方签订的劳动合同中明确约定工资由核定固定额每月59,400元和绩效考核额每月39,600元组成及试用期工资标准为每月59,400元，意味着原告在试用期内不享有绩效考核工资。原告在试用期满后自2016年2月25日起至6月23日止，其月工资标准为核定固定额59,400元和绩效考核额39,600元。被告已经提供的证据4和证据5系对原告试用期的考核报告，而非劳动合同中约定的针对绩效工资的考核，且该二份证据未能得到本院的采信，在被告没有提供原告应完成的绩效考核目标和已经对原告工作绩效进行考核的相应证据的情形下，本院不予采信被告主张的原告绩效考核未能达标的意见，被告应按照每月绩效考核额39,600元标准，支付原告2016年2月25日至6月23日绩效工资156,579.31元。原告自愿放弃要求被告支付加班工资27,310元和年休假工资109,242元的诉讼请求，于法不悖，本院自可准许。原告要求被告提供纳税缴纳证明和支付实际缴纳税收以及未缴纳社会保险公积金造成的税后工资差额的两项诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(三)项和第二款、第二十九条、第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、被告卓达控股集团上海有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告马娟违法解除劳动合同赔偿金35,634元；二、被告卓达控股集团上海有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告马娟2016年5月26日至6月23日工资53,937.93元；三、被告卓达控股集团上海有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告马娟2016年2月25日至6月23日绩效工资156,579.31元；四、驳回被告卓达控股集团上海有限公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一七年一月六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：……（三）违反法律、行政法规强制性规定的：……对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。