湖南省郴州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘10刑终292号原公诉机关湖南省安仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾维成，男，1970年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被安仁县公安局刑事拘留，同年4月20日被安仁县公安局逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。辩护人曾德华，男，1951年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。系被告人曾维成亲属。上诉人（原审被告人）刘洪楚，男，1982年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被安仁县公安局刑事拘留，2016年1月22日被安仁县公安局逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。湖南省安仁县人民法院审理湖南省安仁县人民检察院指控原审被告人曾维成、刘洪楚犯盗窃罪一案于二〇一六年九月五日作出（2016）湘1028刑初字42号刑事判决。原审被告人曾维成、刘洪楚不服向本院提起上诉。安仁县人民法院于2016年10月18日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理，依法组成合议庭。二审期间，湖南省郴州市人民检察院自2016年12月13日至2017年1月3日进行了阅卷。经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人曾维成、刘洪楚，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年11月份，被告人曾维成、刘洪楚伙同他人两次驾车窜至安仁县境内入户实施盗窃。盗窃财物价值人民币46,589元。犯罪事实分述如下：1、2015年11月3日，曾某（在逃）与被告人曾维成商议到安仁县实施盗窃，并由曾维成联系被告人刘洪楚提供车辆，刘洪楚表示同意。当天23时许，刘洪楚驾驶牌照为湘Ｄ×××××的中华牌轿车搭乘曾某、曾维成窜至安仁县华王乡东桥村红旗组被害人陈某1小卖部附近，曾维成和曾某下车后带上头套步行至陈某1在自建房内经营的小卖部门口，刘洪楚则驾车到不远处接应。曾维成、曾某将陈某1小卖部的卷闸门提起，曾某进入陈某1住房内实施盗窃，曾维成在门口望风，后两人从陈某1处盗得香烟四箱搬至路口，然后打电话给接应的刘洪楚，刘洪楚开车接应到曾维成、曾某后一起返回耒阳市。后曾某将盗得的香烟以人民币39,000元价格予以变卖。2、2015年11月15日23时许，被告人刘洪楚驾驶牌照为湘Ｄ×××××的中华牌轿车搭乘被告人曾维成以及曾某窜至安仁县坪上乡街上。曾维成和曾某下车后带上头套步行至被害人袁某2在自建房内经营商店的门口，刘洪楚则驾车到不远处接应。曾某用开锁工具将被害人袁某2的卷闸门打开，曾某进入被害人袁某2住房内实施盗窃，曾维成在门口望风，后两人从袁某2处盗得香烟二箱，便打电话给接应的刘洪楚，刘洪楚开车接应到曾维成、曾某后一起返回耒阳市，后曾某将盗得的香烟予以变卖。经鉴定，被盗的香烟价值人民币7589元。另查明，2015年12月16日16时许，被告人刘洪楚在耒阳市火车站广场被公安机关抓获；2016年3月31日16时许，被告人曾维成在耒阳市公平圩镇被公安机关抓获。在审理过程中，被告人曾维成、刘洪楚与被害人陈某1、袁某2达成赔偿协议，并按协议赔偿陈某1损失人民币26,000元；赔偿被害人袁某2损失人民币7600元，两被害人对被告人曾维成、刘洪楚的行为均表示谅解。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明：1、安仁县公安局受案登记表及立案决定书证明：公安机关接到被害人袁某2、陈某1报警后，分别于2015年11月18日、19日以盗窃案立案侦查。2、到案经过证明：2015年12月16日16时许，被告人刘洪楚在耒阳市火车站广场被公安机关抓获；2016年3月31日16时许，被告人曾维成在耒阳市公平圩镇被公安机关抓获。3、户籍资料证明：被告人曾维成、刘洪楚的出生日期、民族、籍贯等基本情况。4、被害人袁某2的陈述证明：2015年11月16日6时左右，袁某2发现家中一楼南杂店以及二楼客卧香烟等物品被盗。经清点，被盗的有各品牌香烟、味动力、三套棉窗帘等物品，被盗物品价值约8500元。5、被害人陈某1的陈述证明：2015年11月4日早晨6时许，陈某1起床后发现家中小卖部的香烟及二楼仓库的香烟被盗。被盗财物分别为红旗渠1条、黄某王240条、五叶神5条、世纪经典双喜7条、利某6条、精品白某300条、双喜30条、尚某白某8条、软珍品2条、软玉溪10条、万某1条等物品。小卖部的香烟大部分是从烟草公司进货，有一小部分是帮附近销售点朋友销售的。6、证人肖某,4的证言证明：肖某,4系被害人袁某2的妻子。2015年11月16日6时许，肖某,4还在二楼卧室睡觉，听到丈夫袁某2说家中昨晚进了小偷，肖某,4就与丈夫袁某2清点物品，发现家中一楼商店被盗4包黄某王香烟、4条加6包蓝芙蓉王香烟、8条加5包精品白某烟、3条加2包某1906香烟、2条加3包盖白某、2个美的电压锅、5瓶海飞丝洗发水、5件味动力饮料；二楼客卧被盗了36条红梅香烟、23条软白某香烟、5条蓝白某香烟、2条软双喜香烟、3条盖双喜香烟、2条金点双喜香烟、三套棉窗帘，卧室床边两侧的床头柜被翻动。被盗物品价值约8500元。7、证人张某的证言证明：张某系陈某1的妻子。2015年11月4日5时左右，丈夫陈某1发现家中被盗，后经清点，被盗香烟和物品价值8万元左右。8、证人唐某的证言证明：2015年11月3日23时50分左右，唐某睡觉时听到家里狗叫，从窗子看见外面一辆车停在离陈某1家不远的地方，车灯一闪一闪的，因车子不是停在自己房屋这边，就继续睡觉了。9、证人陈某2的证言证明：陈某2和陈某1是朋友关系，陈某2经常将自己店内不好销售的烟给陈某1代卖。10、证人刘某,4的证言证明：刘某,4与刘洪楚系兄弟关系。刘某,4有一辆牌照为湘Ｄ×××××黑色中华车，刘洪楚有该车的钥匙，随时可以开走车辆。11、卷烟配送单证明，被害人购进香烟的数量、价格、时某。12、通话详单证明，被告人之间相互联系的情况。13、安仁县价格认证中心安价认鉴【2016】1号价格鉴定结论书证明，被害人袁某2被盗的香烟，经鉴定，该被盗香烟价值计7589元。14、现场勘验检查、方位图、照片及现场指认笔录证明，案发现场概貌及被告人指认作案现场、作案工具的情况；现场方位图及照片经被告人当庭辨认属实。15、辨认笔录证明，公安机关分别组织曾维成、刘洪楚进行辨认，确认2015年11月份，刘洪楚、曾维成、曾某在安仁县实施盗窃的事实；被告人刘洪楚对其开牌照为湘Ｄ×××××小车卡口照片进行辨认，确认刘洪楚开着牌照为湘Ｄ×××××小车在作案时某2015年11月4日、11月14日、11月16日出入安仁县境内的照片。16、谅解书、收条证明，被告人曾维成、刘洪楚与被害人陈某1、袁某2达成赔偿协议，并按协议赔偿陈某1损失人民币26,000元；赔偿被害人袁某2损失人民币7600元，两被害人对被告人曾维成、刘洪楚的行为均表示谅解。17、被告人曾维成、刘洪楚对上述犯罪事实供认不讳，其所作供述与以上证据相吻合。原审认为，被告人曾维成、刘洪楚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币46,589元，盗窃金额达到数额巨大百分之五十，属其他严重情节。其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人曾维成起主要作用，系主犯，依法应当对其参与的、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘洪楚起辅助作用，系从犯。依法应当从轻、减轻处罚。被告人曾维成、刘洪楚到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在审理过程中，被告人曾维成、刘洪楚积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘洪楚的犯罪事实、性质、情节以及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人刘洪楚予以减轻处罚。依法作出如下判决：一、被告人曾维成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人刘洪楚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币一万元。上诉人曾维成及其辩护人提出：一审认定本案属于入户盗窃错误，认定上诉人曾维成为主犯系认定事实错误；一审量刑过重，请求二审法院改判。上诉人刘洪楚提出:一审认定刘洪楚入户盗窃不符合事实和法律，一审量刑过重，请求二审改判。经审理查明，湖南省安仁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人曾维成、刘洪楚及曾维成的辩护人在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。另查明，在二审审理过程中，上诉人曾维成、刘洪楚退赔一审未予退赔的被害人陈某1损失13,000元，陈某1、袁某2在二审期间对曾维成、刘洪楚的行为均表示谅解，请求法院从轻处理。二审审理期间，上诉人曾维成、刘洪楚各缴纳罚金10,000元。本院认为，上诉人曾维成、刘洪楚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃他人财物价值人民币46,589元，盗窃金额达到数额巨大百分之五十，属其他严重情节。在共同犯罪过程中，上诉人曾维成起主要作用，系主犯。上诉人刘洪楚起辅助作用，系从犯。依法应当从轻、减轻处罚。上诉人曾维成、刘洪楚到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在二审审理过程中，上诉人曾维成、刘洪楚积极退赃，取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据犯罪事实、性质、情节以及认罪态度、悔罪表现，对上诉人刘洪楚减轻处罚，对上诉人曾维成从轻处罚。上诉人曾维成及其辩护人提出“一审认定本案属于入户盗窃错误，认定上诉人曾维成为主犯系认定事实错误”的上诉及辩护意见。经查，被害人陈某1、袁某2均在自建房内从事经营活动，在非营业时某，经营场所与家庭生活空间形成与外界相对隔离的密闭空间，上诉人曾维成等人进入该密闭空间窃取财物应当认定为“入户盗窃”。曾维成参与预谋，积极参与犯罪，应属主犯。故该上诉及辩护理由不能成立。上诉人刘洪楚提出“一审认定刘洪楚入户盗窃不符合事实和法律”上诉理由。经查，上诉人刘洪楚明知曾维成等人系入户盗窃，为其提供交通工具，应当认定为入户盗窃，故该上诉理由不成立，本院不予支持。一审根据上诉人曾维成、刘洪楚的犯罪事实、性质、情节及认罪、表现对其分别判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元和有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当，但鉴于上诉人曾维成、刘洪楚系从犯，初犯，犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本院委托耒阳市司法局对其进行社区矫正调查，耒阳市司法局出具社会调查报告建议对上诉人曾维成、刘洪楚适用社区矫正，对上诉人曾维成、刘洪楚适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。故上诉人曾维成、刘洪楚上诉提出“一审量刑过重，请求二审法院改判”的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。综上，对上诉人曾维成适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条；对被告人刘洪楚适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，判决如下：一、维持湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028刑初42号刑事判决第一项中对被告人曾维成定罪部分判决及第二项中对被告人刘洪楚定罪部分判决。二、撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028刑初42号刑事判决第一项中对被告人曾维成量刑部分判决及第二项中对被告人刘洪楚量刑部分判决；三、上诉人曾维成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）四、上诉人刘洪楚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  张 波代理审判员  唐俊宇代理审判员  李诚诚二〇一七年一月五日书 记 员  刘虹希附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。