山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终163号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦18层。统一社会信用代码：91370200568558306N。负责人：唐大军，总经理。委托代理人：于海，男，1983年7月24日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司职员。被上诉人（原审原告）：臧如锁，男，1978年8月13日出生，汉族，住诸城市。委托代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔瑞锋，男，1973年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：青岛逵首物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区茂山路12号。上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下称浙商保险青岛公司）因与被上诉人臧如锁、崔瑞锋、青岛逵首物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。臧如锁一审诉称：2015年12月7日7时30分，刘登品驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿诸城市北环路由西向东行驶，至事故发生地点与对行的崔瑞锋驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BW6**挂）号重型半挂车发生交通事故，致臧如锁所有的鲁Ｖ×××××号轿车损坏。请求判令崔瑞锋、青岛逵首物流有限公司、浙商保险青岛公司赔偿各项损失57563元，诉讼费、评估费由崔瑞锋、青岛逵首物流有限公司、浙商保险青岛公司承担。崔瑞锋、青岛逵首物流有限公司一审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。浙商保险青岛公司一审答辩称，发生道路交通事故属实，鲁Ｂ×××××（鲁BW6**挂）号重型半挂车在保险公司投保交强险及主车不计免赔5万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内，臧如锁的损失同意在交强险分项限额内、商业三者险按责任赔偿，不承担诉讼费、评估费等间接费用。一审法院认定，2015年12月7日7时30分，案外人刘登品驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿诸城市北环路由西向东行驶，至事故发生地点与对行的崔瑞锋驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BW6**挂）号重型半挂车发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，崔瑞锋承担事故的次要责任，刘登品承担事故的主要责任。崔瑞锋驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BW6**挂）号事故车辆登记所有人系青岛逵首物流有限公司，浙商保险青岛公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制险，责任限额为122000元，该车辆主车同时在保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元（并投保不计免赔险）,本次事故发生在保险期间内。刘登品驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车系臧如锁实际所有，该车因本次交通事故受损，事故发生后臧如锁单方委托鉴定机构对其车损进行评估，诸城市义邦价格评估有限公司于2016年2月1日作出评估报告：鲁Ｖ×××××号轿车损失价格为181978元。经质证，浙商保险青岛公司认为该评估报告系臧如锁单方委托且价格过高不予认可，后经浙商保险青岛公司申请、双方当事人协商，一审法院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2016年7月8日作出鉴定意见：鲁Ｖ×××××号宝马轿车损失价值为163095元。臧如锁主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损163095元；2、救援费4900元；3、评估费5000元。经质证，浙商保险青岛公司认为车损、救援费证据真实性无异议，但认为数额过高；对于评估费系臧如锁单方委托不予认可。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、协议书、诸城市义邦价格评估有限公司评估报告、山东天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定意见、救援费发票、评估费发票，驾驶证、行驶证、保单复印件以及当事人陈述在案为证。一审法院认为，崔瑞锋与案外人刘登品均驾驶机动车辆发生交通事故，致臧如锁所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定崔瑞锋承担事故的次要责任，案外人刘登品承担事故的主要责任，对此予以确认。本案系机动车辆之间发生的交通事故，结合事故双方的过错及责任认定，对于臧如锁的损失，崔瑞锋与刘登品之间的民事赔偿比例应以30%：70%划分为宜。臧如锁提交的山东天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定意见系经浙商保险青岛公司申请、双方当事人协商后，由人民法院委托鉴定机构作出，真实、合法且与本案相关联，予以采信。臧如锁据此主张车损163095元，符合法律规定，予以支持。臧如锁主张的救援费4900元是因本次交通事故实际合理支出费用，证据充分，亦予以支持。诸城市义邦价格评估有限公司的评估报告系臧如锁单方委托鉴定机构所作且未被法院采信，由此产生的评估费应由臧如锁自行负担，因此臧如锁主张评估费5000元，对此不予支持。综上，臧如锁因本次交通事故造成的合理损失共计167995元。崔瑞锋驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BW6**挂）号事故车辆在浙商保险青岛公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于臧如锁的损失，应由浙商保险青岛公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对臧如锁主张的车损2000元承担限额赔偿责任。对于臧如锁超出交强险赔偿范围的损失165995元，因本案鲁Ｂ×××××（鲁BW6**挂）号肇事车辆同时在浙商保险青岛公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。浙商保险青岛公司未提供证据证明本案存在免赔或减责情形，因此应在第三者责任商业保险限额内按30%赔偿臧如锁的上述损失49798.50元（165995元×30%）。臧如锁的损失未超出保险公司赔偿限额，崔瑞锋、青岛逵首物流有限公司不承担本案民事赔偿责任。开庭审理时，崔瑞锋、青岛逵首物流有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿臧如锁损失2000元；二、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿臧如锁损失49798.50元；三、驳回臧如锁的其他诉讼请求。上述第一至二判决款项均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由臧如锁负担62元，由浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担558元。上诉人浙商保险青岛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人臧如锁的车辆使用年限较长，其实际价值远低于鉴定价格，其车辆损失应当依据实际价值进行计算。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人臧如锁未提交书面答辩意见。被上诉人崔瑞锋未提交书面答辩意见。被上诉人青岛逵首物流有限公司未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘登品驾驶臧如锁所有的轿车与崔瑞锋驾驶的登记人为青岛逵首物流有限公司的重型半挂车相撞发生交通事故，致使车辆受损，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定刘登品承担事故的主要责任，崔瑞锋承担事故的次要责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。一审判决认定刘登品与崔瑞锋承担的事故过错责任比例为7：3，因双方当事人均无异议，本院直接予以确认。臧如锁系依据一审法院委托的山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见主张的车辆损失，而浙商保险青岛公司虽然提出异议，但并未提交足以推翻鉴定意见的证据和理由，其辩称应以实际价值确认车辆损失，没有依据，本院不予采信。一审判决对鉴定意见的证明力予以采信，并据以认定臧如锁的车辆损失，依法有据，本院予以确认。对一审判决认定的臧如锁的其它损失，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。因崔瑞锋驾驶的车辆在浙商保险青岛公司投保了交强险和商业第三者责任险，臧如锁因本次交通事故造成的损失，浙商保险青岛公司依法应在交强险赔偿责任限额和商业三者险保险合同约定赔偿范畴内先行承担赔偿责任。对一审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上所述，上诉人浙商保险青岛公司上诉主张不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海审 判 员  宋宗明代理审判员  柏道勇二〇一七年一月十八日书 记 员  谭迦文