萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初2150号原告：彭某1。法定代理人：彭全正，男，1970年10月6日生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省。系原告之父。被告：彭某2，男，1933年12月8日生，汉族，住台北市信义区。系原告之祖父。被告：李某（原姓名王某1），女，1950年12月16日生，汉族，住址同上。系原告之祖母。原告彭某1与被告彭某2、李某赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人彭全正、被告李某到庭参加诉讼，被告彭某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，彭某2、李某系原告祖父母，于2006年3月8日将位于萍乡市安源区凤凰街凤凰池二眼塘居委会户名为彭某2的店面所有权公证赠与原告，并承诺今后不得以任何理由收回所赠店面，产权证正本当时交付原告，并由原告实质占有支配。现因南正街棚户区改造面临拆迁，彭某2、李某因该房产未过户，要求征收指挥部按房产证户名办理相关征收手续，由此产生争议。未办理过户手续是原告监护人过失，不应当由此损害受赠未成年人合法权益。请求判决1.2006年3月8日签订的《房屋赠与书》有效；2.赠与店面房屋所有权归原告所有。被告彭某2书面答辩称，原告法定监护人彭全正原姓张，后改姓彭，以养老需靠他为由，要求将店面赠与彭某1。但彭某2夫妇经常来台，并没有给予被告照顾与帮助，反而增加被告生活负担。被告在台湾系靠救济度日。彭全正多次责骂其母李某，并打坏被告家中衣柜。彭某1亦凶奶奶李某。彭全正一家靠其母李某帮助接济，不知感恩。要彭全正改为原姓张。被告李某答辩称，该赠与于2010年已经公证撤销。原告及父母不孝顺，彭全正已经成年，被告没有义务抚养孙子，要收回自己的财产。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：一、2006年3月8日房屋赠予书及江西省公证协会（2016）赣公协核字第288号公证书正副本核对函，证明2006年3月8日二被告将位于江西省萍乡市安源区凤凰街凤凰池二眼塘居委会东门小区朝阳巷18号店面公证赠与给原告。质证后，被告李某对真实性无异议，提出该赠与已撤销。二、萍乡市房屋所有权证、商铺租赁合同，证明赠与房产一直由原告使用、占有。质证后，被告李某无异议。被告李某为支持其抗辩，庭审中提供如下证据：2010年11月23日撤销房屋赠与确认书及江西省公证协会（2016）赣公协核字第286号公证书正副本核对函，证明2010年11月23日被告公证撤销赠与。质证后，原告无异议。被告彭某2未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告证据2，被告无异议，本院予以确认。对被告李某提供的证据，原告无异议，本院予以确认。另对于原告起诉时提交的户籍藤本，原被告对其真实性及内容均无异议，本院予以确认。根据原被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：原被告认可的台湾户籍藤本载明：李某原住大陆地区，1994年9月16日入境台湾，1996年10月3日迁入登记。1990年5月4日李某与彭某2结婚。1995年12月21日彭某2收养大陆地区人民张林（即彭全正，系李某与他人所生儿子）。2006年9月20日彭某2与李某离婚。彭全正儿子彭某1于2009年7月8日入境台湾，同年7月24日在台湾初设户籍登记。2012年3月21日彭某2与李某结婚。2006年3月8日，彭某2、李某作为赠与人，签署《房屋赠予书》，内容为“赠与人：彭某2王某1（原名李某）；受赠予人：彭某1（彭全正之子）。我俩自愿将江西省萍乡市安源区凤凰街凤凰池二眼塘居委会东门小区朝阳巷18号店面的所有权赠与上開受赠人彭某1。赠与人今后不得籍任何理由收回所赠予之店面。生效日：自公证日起即生效。产权证字号：132119908”。该《房屋赠予书》下方加盖方框印章，印章抬头为：95北院认字第014印章内容为：案号：000188日期：95.3.8本文件之签名或盖章，于台湾台北地方法院公证处认证。公证人：王某2。并有公证人王某2的印鉴。2016年8月15日江西省公证协会（2016）赣公协核字第288号公证书正副本核对函，内容“经核，当事人彭某1所持的台湾台北地方法院公证处（所属民间公证人事务所）于2006年3月8日出具的000188号公证书正本与我会收到的台湾海基会寄来的同字号公证书副本内容相符”。2010年11月23日，立书人：彭某2、李某签署《撤销房屋赠予确认书》，内容为：一、房屋标示：江西省萍乡市安源区凤凰街凤凰池二眼塘居委会东门小区朝阳巷18号。二、上列房屋依台湾台北地方法院95北院认字第014000188公证案号所为之赠予予以撤销（撤销原因：因受赠人彭某1之父彭全正对赠与人彭某2、李某忤逆不孝）。三、彭某2授权李某全权处理上述房屋之全部事宜，全权处理。该《撤销房屋赠予确认书》下方加盖方框印章，印章抬头为：99年度北院民认麟字印章内容为：日期：NOV232010案号：北院民认麟字115841号本文件彭某2、李某之签名或盖章，于台湾台北地方法院所属民间公证人陈某谢孟儒联合事务所认证。公证人：陈某。并有公证人陈某的印鉴。台北市南京东路三段二八五号三楼之一2016年8月15日江西省公证协会（2016）赣公协核字第286号公证书正副本核对函，内容“经核，当事人彭某2/李某所持的台湾台北地方法院公证处（所属民间公证人事务所）于2010年11月23日出具的115841号公证书正本与我会收到的台湾海基会寄来的同字号公证书副本内容相符”。本案诉争的赠与房产坐落在江西省萍乡市安源区凤凰街二眼塘居委会，建筑时间1993年，产权来源购买，所有权人彭某2，取得产权时间1997年。产权证号萍府房权字第××号。该房屋至今被彭全正出租并收取租金。现因拆迁问题，原被告产生纠纷。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。二被告出具《房屋赠予书》，将其所有的房产赠与原告，原被告之间形成赠与和受赠与的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案二被告于2006年3月8日将房屋赠与原告，但赠与房屋一直没有办理产权变更手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告在受赠房产后，未在物权登记机关办理变更登记，故涉案的赠与房屋的所有权变更未发生效力。2010年11月23日二被告撤销了对原告的赠与。即在赠与的房产所有权未转移之前，二被告撤销了房产的赠与，二被告撤销赠与的行为符合法律规定，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。”本案的《房屋赠予书》系被撤销的合同，自始没有法律约束力，原告要求确认其有效和赠与房屋产权归原告所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于本案中的台湾地方法院和所属民间公证人事务所对《房屋赠予书》、《撤销房屋赠予确认书》的公证认证问题的理解。本院认为，根据1993年司法部的《海峡两岸公证书使用查证协议》，对来自台湾民间的法律文书，先要经台湾当地的公证机关进行公证，经过公证后再将公证副本寄交内地公证员协会进行核证，经核证的法律文书可在内地法院使用。本案涉及的赠予书和撤销赠予书系财产权利证明，属《海峡两岸公证书使用查证协议》中约定的需要办理文书验证的民间法律文书，故原被告向法院提交《房屋赠予书》、《撤销房屋赠予确认书》均办理了公证认证以及经海基会核证，能在本案中作为证据使用，故涉案的《房屋赠予书》、《撤销房屋赠予确认书》的公证认证是对台湾证据材料在大陆使用的程序上的公证认证，二者的公证效力是相同的。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费2181元，财产保全费5000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 淑审 判 员  常赣斌审 判 员  韩定如二〇一七年一月十八日代理书记员  兰 婧