广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18172号原告：曾小燕，女，1984年11月14日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。被告：佛山市南海区好万家购物广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇教育路，统一社会信用代码9144060578649243XD。法定代表人：罗惠东。委托诉讼代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。原告曾小燕诉被告佛山市南海区好万家购物广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告曾小燕的委托诉讼代理人陈瑶、被告的委托诉讼代理人莫异虎到庭参加两次庭审，原告曾小燕的委托诉讼代理人邓紫聪到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至4月的管理委托费合计100000元（按25000元/月计）；2.被告向原告支付招商委托费63957.04元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告向原告支付违约金50000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订《商业招商代理合同》，约定被告委托原告作为南海九江好万家购物广场（以下简称九江广场）（1-3层）专柜项目整体经营管理及调整招商事务的负责团队，委托期限自2014年12月1日至2015年11月30日止。双方约定该项目商业经营管理费用采用月费制，被告每月需向原告支付管理委托费用25000元；另外，该项目招商委托费按成功招商面积首月租金总额的10%计提，结算时间为本月10日前结算上月成功招商的费用。《商业招商代理合同》签订后，原告已按合同约定对项目进行商业规划、招商及进行日常经营管理工作，并履行了全部合同义务。甚至在合同期满后，原告为维护项目的有效经营管理，亦继续为被告的该项目提供服务。然而，被告却无理拖欠原告的管理委托费及招商委托费。原告为维护自身利益，曾多次催促被告及时支付拖欠款项，但被告均以各种理由拖延签约，并拒绝支付欠款。截止至2016年4月30日，被告拖欠原告2016年1月至4月的管理委托费用合共100000元、2015年的招商委托费用32766元、2016年1月至4月的招商委托费用31191.04元，以上各项共计163957.04元。对此，原告亦不得不于2016年4月30日退出该项目的经营管理。被告的行为已经构成严重违约，并严重侵害了原告的合法权益。原告除有权向被告追讨被告所拖欠的款项外，原告可以根据上述合同第11条第2款的约定向被告追讨违约金（被告逾期向原告支付委托服务费用的，视同被告违约，被告须向原告支付应付款项的费用及违约金50000元）。被告辩称：被告无须向原告曾小燕支付2016年1月至4月的管理委托费。被告与原告签订的《商业招商代理合同》明确约定委托期限为2014年12月1日至2015年11月30日，共12个月。在上述委托期限届满后被告的招商工作已经结束，被告没有继续委托原告曾小燕进行招商管理工作。且双方没有达成任何新的招商代理合同。因此原告要求被告支付2016年1月至4月份的管理委托费没有任何法律依据。被告无须向原告支付招商委托费63957.04元。原告无任何法律依据要求被告向其支付上述金额招商委托费，据原告提交的证据表明，原告在上述合同的委托期限内为被告成功招商的首月租金只是109860元（注：其提交的《2015年合同专柜提成表》上第1至13项是原告为佛山市好万家商业有限公司在罗村乐安商场的招商内容，非本案合同约定内容，第17、22项专柜至今未实际履行合同，未入场经营，属未成功招商项。第19项已变更合同，该专柜于2016年3月份才入场履行合同，因此，按合同约定计提招商委托费时以上专柜租金均应当剔除），按照双方签订的《商业招商代理合同》第8条第（2）招商委托费用：“按成功招商面积首月租金总额的10%计提。”因此，本案中原告最多只获得招商委托费10986元。但是，因为原告一直未能与被告确认上述招商委托费的具体数额，导致双方未能结算。另外，被告在合同约定的委托期限内已向原告支付了全部管理委托费，但是原告并未履行《商业招商代理合同》第6条约定的“就该项目的管理、招商派驻2名以上专职人员成立项目组展开作业”义务。从始至终，原告实际上只是向被告派驻1名工作人员，且该工作人员在同一委托期限内还担任佛山市南海区好万家商业有限公司在罗村乐安商场的招商工作。即实际上，原告只用半个工作人员的劳动付出就获取了2个人的劳动薪酬。因此，被告明显已经向原告多支付了管理委托费，因此该招商委托费应当在被告已经多付的管理委托费中予以扣减。对于被告多付给原告的招商委托费，被告保留追索的权利。被告并未构成违约，无须支付违约金。被告自上述合同签订后，已按期向原告支付全部委托费用，履行了合同约定的全部义务。相反，由于原告的严重违约导致了被告的招商工作未能达到预期目标，并在一定程度上造成了被告经济损失。按《商业招商代理合同》第6条“工作流程：（1）乙方自合同签订之日起，即就该项目的管理、招商派驻2名以上专职人员成立项目组展开作业。”但原告自始至终只派了一个工作人员进行作业，且该工作人员还同一时间内兼职佛山市南海区好万家商业有限公司在罗村乐安商场的招商工作。原告应当对这一严重违约行为承担违约责任，被告保留向原告追究50000元违约金的法律权利。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证、被告工商信息（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.商业招商代理合同（1份，原件），用以证明原、被告之间存在委托代理合同关系。被告委托原告对九江广场专柜项目进行招租及管理，并约定被告须定期向原告支付管理费用及相应的提成款项。3.2015年《促销位提成表》（1份，复印件）。4.2015年《合同专柜提成表》（1份，复印件）。5.2016年《九江店招商费用》（1份，复印件）。证据3-5用以证明被告拖欠原告2015年至2016年提成款共计63957.04元。6.《专柜、商铺招商审批表》（5份，复印件）。7.招商部文件交接（1份，复印件）。8.招商部待处理事项（1份，复印件）。证据6-8用以证明双方原签订的《商业招商代理合同》期满后，在2016年1月至4月期间，原告仍然为被告提供管理、招商服务，原告已经按原合同约定向被告提供管理、招商服务，被告应当支付相应的管理费及提成款。9.手机截图（4张，打印件），用以证明罗惠东是被告的法定代表人及股东。截图中的短信记录证明了被告拖欠原告2015、2016年提成款及管理费的事实。经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，合同明确约定委托期限为2014年12月1日至2015年11月30日，共12个月。而原告主张的第1项诉讼请求为2016年1月至4月的招商管理费。对于该合同中的2014年12月1日至2015年11月30日期间的管理费，被告已经履行完毕。至于2016年1月至4月，不属于本证据合同项下的期间，该期间只是原告在完善先前的手尾工作，且是原告的单方行为，没有得到被告的认可。对证据3-5的真实性均有异议，因为该组证据均没有原件核对。其中，证据3上记载的专柜位置为“乐安广场”，不是被告，而本案争议的地址为九江镇好万家购物广场，所以该证据与本案无关。对证据4有异议。该证据上第1-13栏专柜不属于本案所指的九江广场，其属于即好万家商业公司在罗村乐安广场的专柜。故第1-13栏专柜与本案无关。另外，第17栏、22栏专柜，因为双方无实际履行合同，属于未成功招商项目。第19栏专柜已经变更租赁合同，该专柜于2016年3月才履行。因此，原告在计算招商提成时，应当剔除上述栏目专柜的金额。被告认为，首月租金为109860元，提成按10%计算即10986元。对证据5的合法性有异议，且该证据与本案无关。对证据6-8的真实性均有异议，因为该组证据均没有原件核对。其中，对证据6（2016年2月26日一份、2016年3月4日两份、2016年3月8日“包新鲜”一份）的证明内容有异议，该证据不能证明原告在《商业招商代理合同》期满后还继续为被告进行招商的工作。该证据反而证明了原告在《商业招商代理合同》期满后，为了变更《商业招商代理合同》期限内所招商专柜租赁合同而填写的申请表。证据6（2016年3月8日“原老铭人位置”一份）的商户至今未入场进驻，属于未成功招商。对证据7无异议，该证据与本案无关。对证据8有异议，但该证据与本案无关。证据9有异议，该证据只是原告单方意愿，与被告并未达成一致意见，不足以作为证据。庭审中，被告举证如下：1.商业招商代理合同（1份，原件，签约时间2013年），用以证明原、被告双方就被告九江广场的专柜项目进行约定。双方明确约定，被告委托原告进行招商工作的期限为2014年12月1日至2015年11月30日，共12个月。该合同第6条第（1）项约定，原告自合同签订之日起，就项目管理、招商派驻2名以上专职人员成立项目组展开作业。但在合同期限内，原告始终没有向被告派驻2名或以上的工作人员开展工作。原告仅向被告派驻了1名叫“陈某”的人员，间中在场招商。2.商业招商代理合同（1份，原件，盖“佛山市好万家商业有限公司合同专用章”，签约时间2014年11月6日），用以证明好万家商业公司与原告签订的关于乐安广场专柜招商内容的合同。该合同约定了委托招商期限为2014年11月7日至2015年11月6日，共12个月。原告同样在该项目上也是派驻了1名名叫“陈某”的人员进行招商工作。证据1-2共同证明了原告同时在两个商场签订《商业招商代理合同》后，只是向两个不同地点的商场派驻1名招商工作人员，其行为已经构成了根本违约，导致被告未能达到如期的招商目标。经质证，原告对被告出示的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合同只约定了管理费、提成费的计算标准。但在合同期满后，原、被告未签订新合同前，原告为被告提供的管理及招商服务，应当按原合同的收费标准计算。且被告没提供任何证据证明原告未按合同约定派驻2名或以上的工作人员驻场，不能证明原告存在违约行为。对证据2的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关。庭审中，原告申请证人陈某出庭作证，用以证明原告提供的2015、2016年专柜提成表是原告成功招商的项目对应的提成，且已经过被告的财务杨明媚签名确认的事实。原告依照合同约定履行了合同义务。本院经审查后准予证人陈某出庭作证。经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言不予确认，证人属于原告的员工，证人与原告有利害关系。证人证言前后矛盾，不足以相信。证人陈述提成表格由其制作，但其并没有提供制作提成表的相关依据及具体数据。证人还陈述该提成表是由原告曾小燕自行制作，具体依据他不清楚。证人陈述其并没有常驻九江广场，而是有时在九江广场处理事务及工作。从原告另案起诉好万家商业公司可以反映，证人是在乐安、九江两头兼顾的招商工作人员，其并没有常驻任何一个地方。原告也是没有常驻招商现场。证人承认其2016年招商的成果是没有任何证据证明的。且根据证人陈述，2016年1月只是进行了一个美食节目的活动，且时间只有十天。即原告于2016年1月之后是没有与被告形成任何的合同关系。且原告没有任何的证据证明被告应当向原告支付2016年1月1日之后的招商费用及提成。证人证言还反映了原告没有按照合同约定向被告派驻两名以上的工作人员进行招商工作的事实。本院向佛山市南海区社会保险基金管理局调取并当庭出示：1.佛山市社会保险参保证明（共24张，单位佛山市好万家商业有限公司）。2.佛山市社会保险参保证明（共24张，单位佛山市南海区好万家购物广场有限公司）。经质证，原告对法院调取的证据1-2无异议，该证据证明了杨明媚是好万家的员工。因此，原告提供的提成表已经过被告的财务人员核对确认，合法有效。被告对法院调取的证据1-2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据反映了杨明媚是属于好万家商业公司的员工，与本案被告没有法律上的从属关系，其行为不能代表本案被告。在原告起诉好万家商业公司一案的庭审中，杨明媚曾出庭作证，明确表示其并没有在相关表格上签自己的名字，其对签名的事实不予确认。再者，在原告所提交的相关表格证据上，并没有原告的签名确认。因此，该证据与本案没有法律上的关系。经审查，本院对原告出示的证据1、2予以确认。证据3-5，被告答辩只是对其中属于乐安商场部分及认为未曾成功招商提出异议，但没举证证实，而原告的该组证据并没将乐安商场部分计算在内，且结合证据6-8，综合当事人的陈述，可确认原告在2016年1月至4月仍为被告提供管理、招商服务的事实，故本院对证据3-8予以采信，并确认按此组证据计算九江广场的费用：2015年的招商委托费用32766元，2016年1月至4月的招商委托费用31191.04元，合共为63957.04元。对证据9的真实性予以确认，可证实原告向被告主张2014年、2015年被告结欠提成费用及2016年管理费，但不能反映被告确认拖欠原告2015年、2016年提成款及管理费的事实。证人证言能证实其是原告派驻九江广场的员工之一，亦确认原告亦是驻场人员之一。本院对被告出示的证据的真实性均予以确认，但不足够证明其所证明的事实，故对其证明内容不予确认。对本院依法向佛山市南海区社会保险基金管理局调取的材料予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年，原、被告签订一份《商业招商代理合同》，约定被告委托原告为被告开发的九江广场（1-3层）专柜项目进行整体经营管理及调整招商事务；委托期限为2014年12月1日至2015年11月30日，共12个月；自签订合同之日起，原告需派驻2名以上专职人员成立项目组开展工作；委托费用采用：商业经营管理费用采用月费制，被告每月需向原告支付管理委托费用25000元，项目招商委托费按成功招商面积首月租金总额的10%计提，结算时间为本月10日前结算上月成功招商的费用；逾期支付委托服务费用的，视同违约，被告须向原告支付应付款项及支付违约金50000元等。合同签订后，原告开展了合同项下的工作。2016年4月，原告撤场。现被告结欠原告2015年招商委托费用32766元、结欠原告2016年1月至4月的招商委托费用31191.04元，合共63957.04元。2016年11月10日，原告起诉。本院认为：原、被告签订的《商业招商代理合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，有效。依法成立的合同对双方有约束力，当事人应当按合同约定履行各自义务。原、被告约定了被告委托原告合同事项的时间为2014年12月1日至2015年11月30日止，共12个月。双方还约定了原告从事受托事项如何计算经营管理费的方式受该时间约束。2015年12月1日至2016年4月，是合同约定的委托期限外，不再受合同期限及条件约束，相应不应附随原计算经营管理费的条件，故原告主张该时间内的管理费，本院不予支持，被告该部分辩解有理。原合同期满后，原告为被告提供的是无固定期合同的服务，被告实际获益，按公平合理的原则，被告应参照原工作提成的方式，支付招商提成费63957.04元予原告，被告认为不应再支付该部分款项的辩解无理据，本院不予采纳。2015年合同期内的委托服务费被告确有迟延支付行为，依约应当支付违约金，比对被告的答辩及违约程度，本院调整为被告应向原告支付违约金30000元；被告认为原告无依约派驻两人以上到场，应属违约，但理据不足，本院对其辩解亦不予采纳。以上原告超出本院核定的范围部分外的请求均不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区好万家购物广场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商委托费63957.04元予原告曾小燕；二、被告佛山市南海区好万家购物广场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金30000元予原告曾小燕；三、驳回原告曾小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2254.68元（原告已预交），由原告负担1264.56元，被告负担990.12元。被告负担的受理费990.12元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费990.12元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一七年一月十六日书记员  吴莹莹