河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2017）冀0302行初119号原告秦皇岛市军之友装具有限公司。法定代表人王恩仲，经理。委托代理人李志艳，系河北渤海明达律师事务所律师。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。法定代表人柴志国，局长。委托代理人侯伟先，男，系该局工伤保险科工作人员。被告秦皇岛市人民政府。委托代理人李芳，女，系秦皇岛市人民政府办公厅行政复议处工作人员。第三人李玉刚。委托代理人李文策，系河北德圣律师事务所律师。原告秦皇岛市军之友装具有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定及被告秦皇岛市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李志艳、被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人侯伟先、被告秦皇岛市人民政府李芳、第三人委托代理人李文策均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2017年4月24日作出冀伤险认决字［2017］03003924号认定工伤决定，主要内容为：2015年9月28日下午，李玉刚在用人单位二楼车间工作中被机器的皮带压伤，经诊断，其伤情为右手中指中节毁损性离断，中节皮肤软组织脱套伤、近节皮肤软组织脱套伤。被告于2016年5月6日受理了工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李玉刚所受伤害属于工伤。被告秦皇岛市人民政府于2017年8月15日作出秦政复决字[2017]38号行政复议决定，主要内容为：秦皇岛市军之友装具有限公司对冀伤险认决字［2017］03003924号认定工伤决定不服，于2017年6月21日提起行政复议。复议机关依法受理后进行了审理，认为冀伤险认决字［2017］03003924号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。原告秦皇岛市军之友装具有限公司诉称，第三人李玉刚于2016年5月6日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局申请认定工伤，自称在原告车间工作时受伤，请求认定工伤。秦皇岛市人力资源和社会保障局对其受伤经过未经查证，仅依据第三人的单方陈述作出冀伤险认决字［2017］03003924号了认定工伤决定，属于主要事实不清、证据不足的，但被告秦皇岛市人民政府经过复议作出秦政复决字[2017]38号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。综上，请求人民法院依法撤销冀伤险认决字[2017]03003924号认定工伤决定及秦政复决字[2017]38号行政复议决定。原告在法定举证期限内提交证据材料如下：1.冀伤险认决字［2017］03003924号《认定工伤决定书》；2．秦政复决字[2017]38号《行政复议决定书》。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（以下简称"人社局"）辩称，其作出的认定工伤决定，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。第三人李玉刚于2016年4月22日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、诊断书、证人证言等证据材料。人社局依法受理后，于2016年5月11日向原告秦皇岛市军之友装具有限公司送达了工伤认定举证通知，原告提交了起诉状和诉讼费票据。2017年2月8日，第三人向人社局提交了（2016）冀0302民初5918号民事判决和（2016）冀03民终3543号民事判决。人民法院的生效民事判决查明，2015年9月28日，第三人在原告公司二楼车间被压伤，认定原告与第三人存在劳动关系。故人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤，并送达了当事人。人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表；2.秦劳人仲案字〔2015〕第838号《仲裁裁决书》、（2016）冀0302民初5918号《民事判决书》和（2016）冀03民终3543号《民事判决书》；3．《诊断证明书》、《住院病案》；4．陈淑杰、袁丽君书面证言；5．起诉状和缴费票据；6．工伤认定申请材料接收凭证（存根）、《工伤认定举证通知书（存根）》及邮寄凭证、冀伤险认决字［2017］03003924号《认定工伤决定书》及邮寄凭证。被告秦皇岛市人民政府（以下简称"市政府"）辩称，原告秦皇岛市军之友装具有限公司于2017年6月21日提出行政复议申请，要求撤销冀伤险认决字［2017］03003924号认定工伤决定。市政府依法受理了原告申请后，向人社局送达了行政复议答复通知，向第三人李玉刚送达了第三人参加行政复议通知。市政府经过审理查明的事实与人社局在工伤认定阶段查明的事实一致。秦皇岛市中级人民法院生效判决确认了原告与第三人存在劳动关系，且认定第三人在原告处受伤的事实，人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定认定第三人所受伤属于工伤，符合法律规定，故市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项之规定，依法维持了冀伤险认决字［2017］03003924号认定工伤决定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。市政府在举证期限内向本院提交证据如下：1．行政复议申请书、认定工伤决定书、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书；2．行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答辩状；3．第三人参加行政复议通知书、送达回证、行政复议意见书、第三人身份证复印件和授权委托手续；4．秦政复决字[2017]38号《行政复议决定书》及送达回证。第三人李玉刚述称，其于2015年9月28日在原告秦皇岛市军之友装具有限公司工作过程中受伤，被送至中铁山桥集团医院治疗，后经人社局认定为工伤，并经市政府复议维持。二被告认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，人社局提交的证据1-6，市政府提交的证据1-4，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，第三人李玉刚系原告秦皇岛市军之友装具有限公司职工。2015年9月28日下午，李玉刚在用人单位二楼车间工作中被机器的皮带压伤，经诊断，其伤情为右手中指中节毁损性离断，中节皮肤软组织脱套伤、近节皮肤软组织脱套伤。人社局于2016年5月6日受理了第三人的工伤认定申请，于2016年5月11日向原告秦皇岛市军之友装具有限公司送达了工伤认定举证通知，原告提交了起诉状和诉讼费票据。2017年2月8日，第三人向人社局提交了（2016）冀0302民初5918号民事判决和（2016）冀03民终3543号民事判决。人民法院的生效民事判决查明，2015年9月28日，第三人在原告公司二楼车间被压伤，认定原告与第三人存在劳动关系。人社局根据双方提交的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2017年4月24日作出冀伤险认决字［2017］03003924号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤，并送达了双方当事人。原告不服，于2017年6月21日向市政府提起行政复议，市政府依法受理后，向人社局送达了行政复议答复通知书，并通知了第三人参加行政复议。市政府进行了审理后，于2017年8月15日作出秦政复决字[2017]38号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了人社局的认定工伤决定，并送达了当事人。本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定，同时，市人社局系秦皇岛市人民政府的工作部门，对其作出的具体行政行为市政府有权依申请依法进行审查并作出复议决定。第三人李玉刚系原告秦皇岛市军之友装具有限公司的职工，第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的条件。人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，经过调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出冀伤险认决字[2016]03003924号认定工伤决定，并依法送达了双方当事人，其行政行为并无不当。市政府受理原告的行政复议申请后，依法审理后在法定期限内依法作出复议决定，其行政行为亦并无不当。原告要求撤销该认定工伤决定，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛市强宇机械设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 刘艳芬 二〇一八年一月二十二日书 记 员 刘 光