wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0156刑初148号公诉机关重庆市武隆区人民检察院。被告人王武生，男，生于1952年5月6日，汉族，重庆市武隆区人，文盲，农民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。2017年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被武隆区公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。辩护人杨永隆，重庆市隆腾律师事务所律师（未出庭）。辩护人黄永江，重庆市隆腾律师事务所律师。重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人王武生犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王武生赔偿其经济损失。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员徐琼、代理检察员冷雪峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1机关指控，2017年1月16日11时许，被告人王武生在武隆区XX镇XX村XX组杨某家厨房，因升压器归属问题与杨某1发生争执继而打斗，期间，王武生用斧头砍伤杨某1头部和腰部。经鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤一级。被告人王武生的行为构成故意伤害罪。案发后，被告人王武生积极抢救被害人杨兰某1，并赔偿部分医疗费，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。并提出量刑建议。被告人王武生未提出辩护意见。其辩护人提出：本案因被害人的过错引发；案发后，被告人积极施救及赔偿被害人经济损失，且能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请法庭给予判处缓刑。经审理查明，被告人王武生和杨某1共同购买了升压器，用于打猎，后搁置于武隆区XX镇XX村XX组杨某家中。2017年1月16日，被告人王武生和杨某1在杨某家中，因升压器的归属发生口角，杨某1用斧头将升压器砸坏，双方继而发生争执，杨某1将王武生推倒在地，双方发生殴打。被告人王武生起身后，拾起斧头砍伤杨某1头部和腰部。当日，被告人王武生拔打120，将杨某1送往武隆区人民医院治疗，次日转涪陵区中心医院住院治疗，经诊断为腰部锐器伤、耳面部锐器伤，杨某1于同月16日未愈出院;同年3月8日，杨某1再次到涪陵区中心医院住院治疗至同月11日出院。2017年5月24日，经武隆区公安局法医学人体损伤程度鉴定，杨某1的损伤程度属于轻伤一级。2017年7月17日，杨某1以王武生用斧头将其致伤，造成医疗费28386.68元、残疾赔偿金38493元、误工费4400元、护理费5500元、住院伙食补助费750元、交通费160元、营养费550元，共计78239.68元为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判决由被告人王武生赔偿。2017年9月14日，经本院组织调解，双方自愿达成协议：由被告人王武生于同年9月14日一次性赔偿杨某1残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计41300元（含原已支付的21300元）；杨某1自愿放弃其他诉讼请求。同日，王武生已按协议内容履行，杨某1对王武生的行为表示谅解。另查明，2017年5月25日，公安机关在杨某1处扣押王武生作案工具斧头一把。2017年6月28日，被告人王武生被公安机关抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1．刑事案件受理登记表、立案决定书载明：本案发案、受理、立案侦查情况。2．拘留证、逮捕证载明：王武生被采取强制措施情况。3．抓获经过载明：王武生于2017年6月28日被武隆区公安局抓获归案。4．住院病历、医疗费发票载明：王武生于2017年1月16日至26日及同年3月8日至11日先后在重庆市涪陵区人民医院住院治疗，经诊断为腰部刀剌伤、面部刀砍伤，分别于1月26日、3月11日出院，共计耗医疗费28386.68元。5.法医学人体损伤程度鉴定书载明:杨某1的损伤程度属于轻伤一级。6.辨认笔录载明：经杨某1辨认，确认于2017年1月16日在XX镇XX村XX组杨某家中用斧头将其砍伤的人员系王武生。7．现场勘查笔录及示意图载明：案发现场位于武隆区XX镇XX村XX组杨某家中。8．提取笔录载明：2017年5月25日，公安机关在杨某1处扣押王武生作案工具斧头一把。9．指认笔录和指认现场笔录载明：经王武生指认，案发现场位于武隆区XX镇XX村XX组杨某家中；确认提取、扣押的斧头系王武生致伤杨某1所用的作案工具。10．证人颜某1的证言证明：2016年12月，杨某1和王武生共同购买了烧野猪的机器。2017年1月16日，杨某1叫他到杨某家，他到杨某家后，见杨某1和王武生因机器的归属发生口角，杨某1未退款给王武生，王武生遂将机器带走，杨某1加以阻止，继用斧头将机器损坏，二人继发生争吵，杨某1将王武生推倒在地对其殴打，不久，王武生起身拾起斧头砍了杨某1左耳和背部，王武生见杨某1昏过去，即拔打医院电话，将杨送往医院住院治疗。11．被害人杨某1的陈述：2013年，他和王武生共同筹资购买了一台猎取野猪的升压器。2016年12月，王武生将升压器放在杨某家中。十日后，他和王武生在杨某家中因升压器的归属发生争执，双方挽倒在地，王武生起身后拾起斧头砍了他面部和腰部。12．被告人王武生的供述及辩解：2015年，他和杨某1各出资1500元购买了一台猎取野猪的机器。2017年1月16日，他和杨某1在杨某家中因该机器的归属发生争执，期间，杨某1用斧头将机器砸坏并谩骂他，继又用头将他顶在地上，用脚顶他腹部，用手按他下颌及打他头部，杨兰明某1拾起板凳欲打他，他即持斧头砍了杨兰明左耳和腰部，他见杨兰明流血不止，遂将杨扶起拔打了120，并将杨兰明送往医院住院治疗。13．调解笔录及收据载明：2017年9月14日，经本院组织调解，王武生与杨某1自愿达成协议：由王武生于同年9月14日一次性赔偿杨某1残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计41300元（含原已支付的21300元）；杨某1自愿放弃其他诉讼请求。同日，王武生已按协议内容履行，已支付杨兰明41300元。杨兰明对王武生的行为表示谅解。本院认为，被告人王武生故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人王武生与杨某1因机器的归属发生争执后，杨某1将机器砸坏并将王武生推倒在地，引发矛盾激化，导致被告人王武生致其轻伤，杨某1自身有一定过错，可在刑事处罚上酌定对被告人王武生从轻处罚。被告人王武生犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；案发后积极施救，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王武生有一定悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人以此辩称的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人王武生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、作案工具斧头一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 芳人民陪审员  陈文艺人民陪审员  赵雨泉二〇一七年九月十八日书 记 员  左智宇
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执201号之一移送执行机构本院民事审判庭朱仙镇法庭被执行人党新国，住开封县罗王乡。被执行人万帅男，住址同上。被执行人李冲，住开封县罗王乡。本院在执行申请人李晶晶诉被执行人党新国、万帅男、李冲返还原物纠纷诉讼费一案中，因被执行人党新国、万帅男、李冲已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初700号民事判决书中党新国、万帅男、李冲的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 秦启道审判员 秦 刚二〇一七年九月一日书记员 王蓓蓓
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初732号原告：孔祥玉，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘田清，男。原告孔祥玉与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告孔祥玉及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月2日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼7单元303室，房屋面积为67.14平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月2日，原告孔祥玉祖父孔庆丰作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期1号楼7单元303室，面积为67.14平方米。原告取得房屋后便实际居住，被告向其出具了销售不动产发票。当孔祥玉到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2012年8月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告孔祥玉祖父孔庆丰与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告孔祥玉祖父孔庆丰与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告祖父即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁更名形式取得安置房屋，并得到了被告出具了销售不动产发票的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告孔祥玉祖父孔庆丰与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孔祥玉办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告孔祥玉祖父孔庆丰于2011年5月2日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孔祥玉办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼7单元303室（面积67.14平方米，产籍号4-0001-864-070303）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  邢 艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申102号再审申请人(原审被告)：赵秀丽,女,1962年8月20日生,汉族，,住江阴市。被申请人(原审原告):李建华,男,1959年11月5日生,汉族，,住江阴市。委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。原审被告:卢学东,男,1961年4月11日生,汉族，,住江阴市。原审被告:江阴西屋玛特科技有限公司,住江阴市澄江东路1号。法定代表人：卢学东，该公司负责人。再审申请人赵秀丽因与被申请人李建华、原审被告卢学东、江阴西屋玛特科技有限公司（以下简称西屋玛特公司）民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄滨民初字第02568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵秀丽申请再审称：1.李建华将10万元从POS机刷卡交付至江阴西屋玛特科技有限公司（以下简称西屋玛特公司），故应由西屋玛特公司偿还，其不应承担共同清偿责任。2.其从未收到开庭传票，原审法院作出缺席判决不当。请求依法再审。李建华提交意见认为：1.所争借款10万元是其在西屋玛特公司POS机上刷卡交付，但该笔借款的借条由卢学东及西屋码特公司共同出具。本案所涉借款发生在卢学东、赵秀丽婚姻关系存续期间，应当属夫妻共同借款，故卢学东、赵秀丽需共同承担还款责任。2.法院依法送达开庭传票、起诉书副本、证据材料等，且当法院无法通过EMS快递形式送达时，还前往申请人住所地进行张贴告知，履行了合法的送达手续。3.西屋玛特公司的股东是卢学东和赵秀丽，从该公司设立之日起至今股东从未变更。卢学东和赵秀丽虽解除了夫妻关系，但两人仍共同经营同一家公司，赵秀丽对本案的借款是知情的，应当承担共同还款责任。4.本案中李建华与卢学东、赵秀丽是亲属关系，不存在恶意诉讼等违法情形，本案是真实的民间借贷。请求驳回赵秀丽的再审请求。本院审查认为：1.关于赵秀丽是否承担共同还款责任问题。卢学东在与赵秀丽夫妻关系存续期间向李建华借款，李建华将借款交付至西屋玛特公司，卢学东、西屋玛特公司共同向李建华出具借条。现赵秀丽并未提供证据证明本案所涉债务系卢学东的个人债务或证明赵秀丽与卢学东约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李建华对其明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形。故本案所涉债务应认定为卢学东与赵秀丽的共同债务。2、关于本案送达问题。原审法院先行邮寄送达，因退信投递无果后又上门送达未成，遂予公告送达，故送达程序并无不当。综上，赵秀丽的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵秀丽的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年九月二十二日书记员  王 丹
西安市未央区人民法院决 定 书(2017)陕0112执2143号本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人崔琳、姚鲁、杨永安、陈春鸣公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第一款（三）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项、（六）项、《最高人民法院执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款之规定，决定如下：将崔琳、姚鲁、杨永安、陈春鸣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十九日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更655号罪犯丁玉柱，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省舞阳人。曾因犯抢劫罪，于2003年1月22日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2014年3月15日以（2014）南宛刑初字第22号刑事判决书，认定丁玉柱犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，并责令被告人王随喜、丁玉柱退赔被害人财物损失7640元；退赔被害人李X财物损失190元。刑期自二〇一三年九月十四日起至二〇三〇年九月十三日止。于二〇一四年七月一日交付执行。该犯系二次判刑。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁玉柱入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2013年9月4日，被告与王某持刀在河南省镇平县石佛寺镇赵湾水库抢走李某等人手机、现金等财物。2013年9月10日凌晨，被告伙同王某等三人预谋后，窜至南阳市建设路，持刀将李某拉到车内带走后轮奸，并抢走其手机、现金等财物。罪犯丁玉柱在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁玉柱自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯丁玉柱减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一三年九月十四日起至二〇三〇年四月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保946号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年九月十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执831号申请执行人：刘某、张某波。被执行人：张某彪、李某怀、杨某。申请人与被执行人追偿权纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年九月十五日书记员  姚 勇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2011)川执字第2033号之一申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路29号。法定代表人：宋文，理事长。被执行人：邢磊，男，1970年8月16日出生，住淄川区。被执行人：刘怀国，男，1974年10月21日出生，住淄川区。被执行人：张波，男，1977年12月4日出生，住淄川区。被执行人：赵清涛，男，1978年6月20日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人邢磊、刘怀国、张波、赵清涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年九月二十一日书记员 刘 珂
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书申请执行人喻成香。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。本院受理的（2017）湘0626执1136号执行案，因被执行人已按（2017）湘0626民初2446号民事判决书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。特此通知。二〇一七年九月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1732号之一申请执行人温州市瓯海娄桥双剑金属家具厂。住所地：温州市瓯海区。法定代表人胡剑英。被执行人夏碎先，男，1974年8月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人王永侃，男，1974年12月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市瓯海娄桥双剑金属家具厂与被执行人夏碎先、王永侃的买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0304民初3457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温州市瓯海娄桥双剑金属家具厂于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏碎先、王永侃发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发送限制消费令及布控。另本院依法查封了被执行人夏碎先名下的牌号为浙Ｃ×××××天籁牌小型汽车，被执行人王永侃名下的牌号为浙Ｃ×××××开瑞牌小型汽车及被执行人王永侃与案外人戴燕鸽名下坐落于仙岩街道新丰村的房地产，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施，上述房产系温州市鹿城区人民法院首封，本院已向该院发送参与分配函。除此之外，本院经财产调查未发现各被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人夏碎先、王永侃无财产可供执行，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1732号申请执行人温州市瓯海娄桥双剑金属家具厂与被执行人夏碎先、王永侃买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人温州市瓯海娄桥双剑金属家具厂发现被执行人夏碎先、王永侃有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 江丕林审 判 员 蔡新星二〇一七年九月七日代书记员 林心照
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执488-1号申请执行人武汉鸿图节能技术有限公司，住所地武汉市经济技术开发区全力四路107号。法定代表人桂正虎，该公司董事长。被执行人郑建球，男，1976年6月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人武汉鸿图节能技术有限公司与被执行人郑建球民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）鄂新洲三民初字第00089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉鸿图节能技术有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年4月11日向被执行人郑建球送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务。但被执行人郑建球未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人郑建球纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人郑建球长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人郑建球的财产调查情况反馈给申请执行人武汉鸿图节能技术有限公司，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑建球应继续履行（2015）鄂新洲三民初字第00089号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年九月八日书记员  魏新毅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更644号罪犯荆恼恼，男，1988年12月15日出生，汉族，初中文化，河南省镇平人，住河南省镇平县。现在河南省信阳监狱服刑。由河南省镇平县人民法院于2011年10月14日以（2011）镇刑初字第385号刑事判决书，认定被告人荆恼恼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自二〇一一年七月三日起至二〇二二年七月二日止。宣判后，二〇一一年十一月十七日交付执行。服刑期间，我院于二〇一五年六月一日减刑一年。变动后刑期自二〇一一年七月三日起至二〇二一年七月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯荆恼恼自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2009年4月7日至2009年4月8日间，被告伙同他人预谋后窜至321国道杨营镇段、207国道与枣韩公路交叉等地段，采取尾追挤撞、持刀威胁的手段抢劫作案九起，抢劫他人手机七部、现金3447余元等财物。罪犯荆恼恼在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯荆恼恼自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯荆恼恼减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一一年七月三日起至二〇二〇年十一月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  周梦雅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执8854号申请执行人：广州市越粲物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城兴盛路17号首层商场自编G-28号房，组织机构代码57401700-4。法定代表人：陈青，总经理。委托代理人：劳敏生、曾秀，均系广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：广州东视广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右二马路53号新城大厦8楼北座803A室，组织机构代码67347137-6。法定代表人：梁美兰，经理。关于广州市越粲物业管理有限公司与广州东视广告有限公司租赁合同纠纷一案，（2014）穗天法民四初字第126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州东视广告有限公司应向申请执行人支付2012年12月至2013年12月27日期间租金708569.34元及利息，支付租金的违约金36457.9元及利息，负担案件受理费6083.5元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等相关单位查询，未查到被执行人可供执行财产。本院执行人员前往被执行人住所地广州市越秀区寺右二马路53号新城大厦8楼北座803A室执行，发现被执行人已于立案前搬离上述场地。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产；现申请执行人未能提���被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执8854号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（本页无正文）执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年九月十二日书记员 刘培功
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4536号之一申请人翟昌，男，1995年1月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，被申请人邹颖，女，1971年2月13日出生，住河北省三河市燕郊开发区，申请人翟昌与被申请人邹颖民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日作出（2017）冀1082民初4536号民事裁定，查封被申请人邹颖名下的位于北京市通州区通胡大街3号，通州武夷花园紫荆园小区15幢245单元8B室房屋。2017年8月14日，申请人翟昌以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，双方达成和解并已履行完毕，已经没有必要继续查封被申请人邹颖的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人邹颖名下的位于北京市通州区通胡大街3号，通州武夷花园紫荆园小区15幢245单元8B室房屋的查封。案件申请费5000，由被申请人邹颖负担.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文胜二〇一七年九月四日书记员  雷岩岩
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执209号之一申请执行人：厦门鑫艺丰传媒有限公司，住所地厦门市思明区黄厝村茂后社67号，组织机构代码67125356-X。法定代表人：罗正传，总经理。被执行人：郑建彪，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，申请执行人厦门鑫艺丰传媒有限公司与被执行人郑建彪合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初2292号民事判决书已于2016年12月16日发生法律效力，申请执行人厦门鑫艺丰传媒有限公司于2017年01月19日向本院申请执行，申请执行标的为工程款249580元及违约金。本案执行过程中，本院于2017年7月28日依法对被执行人郑建彪名下的闽Ｅ×××××号车辆进行查封、冻结，但未能实际扣押到。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人郑建彪有其他财产可供执行，且申请执行人厦门鑫艺丰传媒有限公司又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人郑建彪经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月二十二日书记员  周伟鹏附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3520号原告：余先海，男，1995年4月7日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告余先海与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告余先海撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，本院决定免交。审判员  李红霞二〇一七年九月二十六日书记员  张海燕
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘0723执487号申请执行人：徐照珍，男，汉族，1954年8月24日出生，住江苏省泰兴市胡庄镇丁庄村大**组**号，身份证号码3210251954********。被执行人：郑光翔，男，汉族，1979年7月2日出生，住临泽县沙河镇西头号村三社，身份证号码6222241979********。本院立案执行的（2017）甘0723执487号申请人徐照珍与被执行人郑光翔买卖合同纠纷一案，执行标的127000元、案件受理费2279.5元、执行费1839元；未履行标的129279.5元、及执行费1839元，在执行过程中查明：被执行人郑光翔所欠外债较多，在本院涉及多案未履行，涉案标的较大，本院查明其拒不履行法院生效法律文书确定的义务决定对其拘留十五日，在拘留期间因其患神经性头痛长期使用麻醉类、精神类药品临泽县拘留所建议解除拘留；经查被执行人在车辆登记部门、不动产登记部门均无可供执行的财产线索，其在工商部门注册经营的临泽县光达蛋白质饲料有限公司因经营不善所欠外债较多，暂无能力履行本案；在网络银行、证券市场亦均无登记信息，本院依法将被执行人郑光翔发布为失信被执行人后，被执行人仍未履行本案，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢天斌审判员  徐品彦审判员  李吉银二〇一七年九月十九日书记员  郭福鹏
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1992号上诉人（一审起诉人）：崔巧英，女，汉族。上诉人崔巧英因诉山西省电力公司长治供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔巧英上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院受理本案。上诉人认为，上诉人居住的××市××街××号供电服务由供电公司承担，但供电公司将该项服务授权给上诉人所在小区的物业公司，现在小区物业公司拒绝向上诉人售电，导致上诉人无法正常生活。物业公司没有取得电力企业许可证的情况下不得向社区业主收取电费，供电公司在其供电区域内没有履行相应的法定义务，其应当遵循公平原则与上诉人建立供用电合同，并确立各方的权利和义务。上诉人作为消费者享有自主选择商品或者服务的权利。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应予受理本案。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人起诉要求供电公司为其分表入户，保障其正常购电权利，但并未提供证据证明其与供电公司之间签订供用电合同，故上诉人将供电公司作为被告主体不适格。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一七年九月二十六日书记员  冯敬父
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民初2131号原告林中全,男,汉族，1970年8月19日出生,住四川省通江县。委托诉讼代理人李华仁，通江县壁洲法律服务所法律工作者。被告四川同胜建筑工程有限公司本院在审理原告林中全与被告四川同胜建筑工程有限公司关于“追索劳动报酬纠纷”一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  陈 静人民陪审员  李泉林人民陪审员  李绍仁二零一七年九月二十九书 记 员  马定强
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执10558号申请执行人：广州闽和贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路284号322房，组织机构代码76404617-2。法定代表人：程黎彬。委托代理人：张达金，系广东安国律师事务所律师。被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇山和村桥东路南二街178、179号，组织机构代码75109008-6。法定代表人：李美新。关于广州闽和贸易有限公司申请执行东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1122号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决：被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司应支付货款459899.98元及违约金，负担受理费9000元和财产保全费3120元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。��案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等相关单位查询，除查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车外，未查到被执行人可供执行财产。由于暂未能查找到上述车辆的下落，故本院暂无法处理。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产；现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执10558号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一七年九月二十日书记员 刘培功
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初11267号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：董红光，男，1975年3月25日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告董红光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼，被告董红光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董红光归还原告贷款本金63279.54元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告董红光不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告董红光承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告董红光于2016年1月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.4万元；贷款期限为36个月，自2016年1月20日起至2019年1月20日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告董红光同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年4月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。董红光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告平安银行延东支行与被告董红光签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告董红光(借款人、抵押人)提供贷款金额9.4万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%,贷款利率的调整方式为固定利率；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的起亚牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告于2016年1月19日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LJDKAA242C0058576）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同年1月20日向被告董红光发放了贷款9.4万元，贷款月利率15‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金63279.54元，已支付借款利息至2017年3月20日。本院认为，原告平安银行延东支行与被告董红光签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款9.4万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案被告未按合同约定偿付借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LJDKAA242C0058576的起亚牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董红光于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金63279.54元，并支付利息、罚息（自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告董红光如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告董红光抵押的起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LJDKAA242C0058576）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告董红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年九月八日代书记员 丰丙增
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初1831号原告辽源市祥瑞物业服务有限公司。法定代表人隋金贵，该公司经理。被告徐洪利，男，汉族。本院在审理原告辽源市祥瑞物业服务有限公司诉被告徐洪利排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市祥瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，诉讼费用60元，由原告负担。审判员 杨 海 燕二〇一七年九月六日书记员 李炎毅择
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0502刑初551号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人邱某某，男，1968年12月1日出生。因犯故意伤害罪，1986年12月被安阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪，1992年7月22日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2002年11月5日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十七年，2011年9月8日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年3月29日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪，2017年5月5日被安阳市公安局文惠分局逮捕。辩护人陈红歌，大沧海律师事务所律师。辩护人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人邱某某犯妨害公务罪，于2017年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉。被告人邱某某及其辩护人陈红歌、牛文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2017年3月28日，安阳市文峰区光华路办事处工作人员在处理高某1、韩某拆毁安阳市文峰区义乌三期工地围墙一事时，与被告人邱某某和高某1、韩某、高某2、郑某、刘某等人发生纠纷，安阳市公安局文惠分局民警前来处理纠纷，2017年3月28日14时许，被告人邱某某等人对依法出警处理纠纷的民警进行辱骂、推搡、拉拽，后被告人邱某某又对民警徐某进行殴打。公诉机关提供了被告人的户籍证明、刑事判决书、到案经过等相关书证，证人李某1、宋某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，现场视频录像等证据，认为被告人邱某某的行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款之规定予以惩处。被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人系酒后头脑意识不清的状态下与民警发生冲突，主观恶性小；本案犯罪情节轻微，不是故意殴打民警；被告人自愿认罪，能如实供述，认罪态度好；被告人系残疾人，且身体患有疾病；综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年3月28日，安阳市文峰区光华路办事处工作人员处理高某1、韩某拆毁义乌三期工地围墙一事，被告人邱某某和高某2、郑某、刘某等人到现场。2017年3月28日14时许，被告人邱某某酒后与出警处理纠纷的安阳市公安局文惠分局民警发生争执，被告人邱某某等人对民警进行辱骂、推搡、拉拽，后被告人邱某某对民警徐某进行殴打。认定上述事实的证据如下：一、被告人邱某某的供述证实，2017年3月28日中午其在安阳市北关区唐庄的朋友家喝了酒。当天14时，其回到义乌工地，看到很多人，高某2和郑某也在现场，行政执法正在和群众有纠纷，其当时拽了一个行政执法的人。民警徐某在现场维持秩序，其不让民警徐某拉，就伸手打了民警徐某一巴掌。然后民警将其带走。民警抓其的时候，郑某在现场一直拦，想让其离开现场。二、被害人徐某的陈述证实，2017年3月28日，其到义乌三期工地出警，到现场了解到光华路办事处的人去垒墙的时候遭到两个老头的阻拦。后其和王某某局长在案发现场一个门市内协调此事时，大约在下午3点，听见外面发生冲突。其和王某某局长出门市后看到一个醉酒的男子带头并动手打光华路办事处的人，其上前制止时，醉酒男子用右手朝其脸部左眼处扇了一巴掌。王某某局长制止醉酒男子时，醉酒男子到王某某局长跟前后抬右手朝王某某局长脸部打，但没有打到，醉酒男子多次用右胳膊抡，想打王某某局长，嘴里还一直乱骂。三、证人郑某的证言证实，2017年3月28日上午9点多邱某某给其打电话，说有个亲戚在义乌城那有块地，有人把门口垒上了，让其找几个人过去看看。后其打车在10点左右到义乌工地，在现场其看到了巡逻车和民警。大约20分钟后，其看到邱某某从路对面过来了，上午邱某某和对方的人说事了，没有发生冲突，之后其就回家了。下午2点左右，其叫上刘某一起又到义乌工地。当时邱某某也在现场，看样子喝了酒，邱某某在现场大声争吵，其怕挨打，就在工地旁边饭店门口随手拿了一把圆凳子，吓唬对方。民警徐某出来制止邱某某时，其在拦邱某某，没有注意邱某某和徐某是怎么发生冲突的。随后，民警要带离邱某某，其拦着民警不让带。后其准备乘车离开时，被民警拦下。四、证人刘某的证言证实，案发当天中午，郑某在麻将馆找到其，让其一起去义乌买东西。二人打车到义乌小区南门的时候，看到南门对面围着一群人，还有很多保安，其和郑某就下车看看什么情况。走近后看到邱某某在地上坐着，其和郑某就上去掺邱某某，后民警过来，将其和郑某、邱某某带到了警车上。五、证人高某1、韩某的证言证实，二人2002年购买了现在义乌三期的那块地，因赔偿问题，其与政府有纠纷。2017年3月25日，二人雇人在土地围墙上拆了门口。3月26日，高某1通过高某2给邱某某打了电话，说让邱某某28号去工地，说准备弄停车场的事。3月28日，韩某发现文峰区光华办事处的人正在垒墙，高某1也赶到工地，邱某某也在。上午事没有说成，邱某某就走了。下午邱某某喝醉了，大声呼喊，二人从饭馆出来看到了邱某某在地上躺着，没有看到邱某某殴打民警。六、证人宋某的证言证实，其是文峰区光华路办事处的工作人员，在案发现场看到醉酒男子左手抓住一名民警的衣领，右手打了民警一耳光。旁边的人拦架时，醉酒男子继续殴打民警。文惠分局王某某局长也在现场，醉酒男子伸手打王某某局长，具体打到没有未看清楚。七、证人李某1、张某的证言证实，二人是文峰区光华路办事处工作人员，两名民警对一醉酒男子劝解时，醉酒男子突然用左手抓住一名民警的衣领，右手打了民警一耳光。文惠分局王局长上前说事时，也被醉酒男子打了一巴掌。八、证人李某2的证言证实，其是文峰区光华路办事处工作人员，案发当天在现场有一个男子在大声骂人，其被一男子踹了腹部一脚，民警徐某拦架过程中，骂人的男子打在徐某脸上一巴掌。文惠分局局长拦架时也被人在脸上打了一巴掌。九、证人高某2的证言证实，其在现场看到邱某某和执法的民警吵吵闹闹，情绪比较激动，像喝过酒的样子。十、被告人邱某某的户籍证明、前科判决书、视频资料、辨认笔录在卷可查。以上证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人邱某某酒后滋事，殴打出警的公安民警，阻碍民警依法执行公务，核其所为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某某暴力妨害民警执法，本应从重处罚，念其归案后认罪态度较好，辩护人提出的从轻处罚的意见，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人邱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜建民审 判 员  韩凤明人民陪审员  付现峰二〇一七年九月三十日代理书记员  魏 濛
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执324号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地连城县莒溪镇莒市路100号，统一社会信用代码913508251581038512。负责人邹立勇，职务主任。被执行人：陈剑平，男，1979年9月26日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：陈燕，女，1984年10月13日生，汉族，住福建省连城县。被执行人：罗桂远，男，1970年8月25日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：廖俊春，男，1981年2月22日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：陈兴元，男，1978年7月16日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：陈水龙，男，1965年7月2日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：俞金火，男，1972年10月19日生，汉族，住福建省连城县，本院2017年3月9日立案受理的申请执行人连城县农村信用合作联社莒溪信用社与被执行人陈剑平、陈燕、罗桂远、廖俊春、陈兴元、陈水龙、俞金火借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初2620号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金496863.57元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人陈剑平、陈燕下落不明，家中无财产可供执行。被执行人廖俊春每月扣留提取工资除最低生活保障金外的全部工资用于偿还债务。申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年九月十六日书记员 林桂群（代）
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0902执904号申请执行人：王拥军，男，1966年8月28日出生，汉族，住泰安市。被执行人：蒋东法，男，1969年4月2日出生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人王拥军与被执行人蒋东法民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2015）泰山民初字第485号判决执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）泰山民初字第485号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇二〇一七年九月二十五日书记员  李 亮
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执1169号申请人刘芳，女，1975年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人李小都，男，1974年10月8日出生，汉族，现住焦作市中站区。本院在执行刘芳与李小都离婚纠纷一案中，本院作出焦作市解放区人民法院（2012）解民初字第1213号民事调解书已经于2010年10月10日生效，因被执行人李小都未主动履行义务，申请人刘芳于2017年7月11日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款5000元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2012）解民初字第1213号民事调解书，申请人刘芳申请执行被执行人李小都离婚纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。二〇一七年九月三十日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初1006号之一解除保全申请人：长沙农村商业银行股份有限公司（原名湖南望城农村商业银行股份有限公司），住所地长沙市望城区高塘岭镇99号。法定代表人：严烨，董事长。被申请人：刘建勋，男，1966年10月18日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：蒋希良，女，1967年10月21日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：黄英华，男，1957年9月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：黄丹，女，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被申请人：沈上伟，男，1950年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：沈慎，男，1980年4月21日出生，汉族，住长沙市开福区。长沙农村商业银行股份有限公司（原名湖南望城农村商业银行股份有限公司，2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司）诉刘建勋、蒋希良、沈上伟、沈慎、黄英华、黄丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）湘0112民初1006号民事裁定书，裁定：一、冻结刘建勋、蒋希良的银行存款680万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、冻结沈上伟、沈慎共同所有的座落于长沙市望城区星城镇普瑞园小区B-5号路B26栋102号房，房屋所有权证号为望房权证星字第××的房屋产权；三、冻结黄英华、黄丹共同所有的座落于长沙市望城区星城镇普瑞园小区A2-3号路A82栋102号房，房屋所有权证号为望房权证星字第××的房屋产权。现长沙农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对黄英华、黄丹共同所有的座落于长沙市望城区星城镇普瑞园小区A2-3号路A82栋102号房，房屋所有权证号为望房权证星字第××的房屋产权的冻结。本院认为，长沙农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄英华、黄丹共同所有的座落于长沙市望城区星城镇普瑞园小区A2-3号路A82栋102号房，房屋所有权证号为望房权证星字第××的房屋产权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘智慧人民陪审员  侯雅杰人民陪审员  欧阳辉二〇一七年九月十一日代理书记员  袁子怡
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执28号之五申请执行人：于志武，男，1965年11月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：刘文忠，男，1984年4月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人于志武与被执行人刘文忠借款合同纠纷一案，大庆仲裁委员会（2016）庆仲裁字第31号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于志武于2017年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院查询了被执行人刘文忠的银行存款、房产、股权、手机号、车辆等财产，轮候查封了被执行人刘文忠的房产、车辆。经过财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立彦审判员  郑宏伟审判员  李统君二〇一七年九月十二日书记员  张利民
镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0728民初878号原告李某某，男，生于1987年8月9日，住城固县文川镇。被告贺某某，男，生于1965年11月18日，住镇巴县巴山镇。原告李某某与被告贺某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某某已经多方了解仍不知被告贺某某现在的具体地址，待被告回家后再起诉为由向本院申请撤诉，原告是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请撤诉符���法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费5元，由李某某负担。审判员  苏建鹏二〇一七年九月二十四日书记员  罗冬梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1796号申请执行人龙丹。被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司。法定代表人：米鸿彬。龙丹与成都埃菲尔酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6585号民事判决已经发生法律效力。权利人龙丹于2017年3月9日向本院申请执行，执行标的为287688元人民币。本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6585号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年九月四日书记员 李华勇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0109执2247号申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商大厦3301室，组织机构代码71786860-8。法定代表人姜哲镐，公司总裁。委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。被执行人黄康林，男，1986年2月4日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人邓术清，女，1965年7月18日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人涂宏炼，男，1969年5月2日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人黄康林、邓术清、涂宏炼融资租赁合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年7月27日作出（2015）碚法民初字第03133号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款743073.93元。被执行人黄康林、邓术清、涂宏炼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人现代融资租赁有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，本院已依法扣押了被执行人黄康林使用的现代牌挖掘机一台（扣押时间为2017年6月26日至2019年6月25日）。本院在执行另案申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人黄康林、邓术清、涂宏炼融资租赁合同纠纷一案[（2017）渝0109执2248号]中，应执行案款919896.86元。现双方当事人就两案的执行自愿达成和解协议，由被执行人黄康林于2019年10月30日前，分期向申请执行人现代融资租赁有限公司支付1400000元，并由案外人黄炜、付旭提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0109执2247号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年九月二十一日书记员 李 涛
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1230号申请执行人广德县就业服务局,住安徽省广德县桃州镇桃州北路71号。统一社会信用代码12341723436331079L。被执行人卢阿末,男,1966年1月16日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人梅贵勇,男,1972年7月7日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人广德县就业服务局与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2248号民事判决书，于2017年09月06日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人52513.94元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年九月十二日书记员  费修文
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2662号本院在执行申请执行人张长安与被执行人职贝贝民间借贷过程中，查明被执行人职贝贝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人职贝贝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十九日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执恢175号之七申请执行人：钱武，男，1978年4月20日生，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘田花，女，1981年7月18日生，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人钱武与被执行人刘田花民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘田花名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘田花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币173500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年九月三十日书记员  何 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保301号申请执行人：陈晓磊被执行人：王堂堂、谢志成本院在执行申请执行人陈晓磊与被执行人王堂堂、谢志成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月30日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了谢志成银行存款719.53元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初4198号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年九月二十日书记员 吴华举
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执460号之一申请执行人:姚群红，又名姚小红，女，1971年12月13日出生，汉族，住渑池县。被执行人：彭红林，男，1968年10月20日出生，汉族，住渑池县。本院在执行姚群红申请执行彭红林民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人彭红林发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务。但逾期未履行。本院经查询被执行人名下银行账户未有可执行财产，无股权、车辆信息、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本院已作出对被执行人拘留、罚款决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年九月二十九日书记员  孟东阳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初12181号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：付玲，女，1973年9月2日出生，汉族，个体经营，住山东省汶上县。被告：周胜，男，1970年12月13日出生，汉族，个体经营，住山东省汶上县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告付玲、周胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告付玲、周胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付玲、周胜归还原告贷款本金18394.08元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告付玲、周胜不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告付玲、周胜承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告付玲、周胜于2013年12月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为21.3万元；贷款期限为36个月，自2014年1月1日起至2017年1月1日止；现贷款年利率为5.9935%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告付玲同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。付玲、周胜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告平安银行延东支行与被告付玲、周胜签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告付玲(借款人、抵押人)、周胜(共同借款人)提供贷款金额21.3万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮26.1789%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告付玲于2013年12月13日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LBV3M2107EMC29562）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于2014年1月1日向被告付玲、周胜发放了贷款21.3万元，贷款月利率7.76‰。被告在借款人处签字确认。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年9月14日，被告尚欠借款本金18394.08元，已支付借款利息至2016年10月1日。本院认为，原告平安银行延东支行与被告付玲、周胜签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款21.3万元。借款到期后，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告付玲以其车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LBV3M2107EMC29562的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玲、周胜于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金18394.08元，并支付利息、罚息（自2016年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告付玲、周胜如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LBV3M2107EMC29562）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告付玲、周胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年九月十八日代书记员 庄 宁
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0382民初2524号原告张云志，男，1967年1月9日生，汉族，农民，住双辽市卧虎镇大富村一屯。被告赵春艳，女，47岁，汉族，农民，住双辽市卧虎镇卧虎村一屯。被告吕涛，男，49岁，汉族，农民，住双辽市卧虎镇卧虎村一屯。被告张俊海，男，43岁，汉族，农民，住双辽市卧虎镇大富村一屯。本院在审理原告张云志诉被告赵春艳、吕涛、张俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告张云志向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还欠款55289元。2、要求张俊海承担连带担保责任。本院经审查认为，诉讼期间，因原告不能提供被告明确信息，无法送达相关法律文书，故视为没有明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张云志起诉。案件受理费1182元，予以全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  田志军二〇一七年九月五日书记员  聂 萌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执420号申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。组织机构代码：00322241-8。法定代表人：王从武，该局局长。被执行人：张金良,男,1981年12月18日出生,汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县国土资源和房产管理局与张金良自然资源行政非诉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）凤行非审字第00168号行政裁定书，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人缴纳罚款73600元，负担案件申请执行费1004元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十五日代理书记员  李海飞
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1130执133号申请执行人：李保荣。被执行人：高虎旺。本院在执行李保荣与高虎旺借款合同纠纷一案中，1、被执行人下落不明。2、被执行人名下登记财产无法实际控制。3、该执行案已立案超三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司贵生审判员  郭能亮审判员  刘兴荣二〇一七年九月二十四日书记员  郭益进
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1224民初1595号原告杨玉芬，女，1970年3月10日生，汉族，住卢氏县。被告张永亮，男，1976年5月3日生，汉族，住卢氏县。被告耿丽雅，女，1979年8月18日生，汉族，住卢氏县。被告卢氏县锦泰商贸有限公司。住所地：卢氏县城洛滨路西段。代表人张永亮，任总经理。本院在审理原告杨玉芬诉被告张永亮、耿丽雅、卢氏县锦泰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告杨玉芬提供的地址不能找到三被告，经本院查证后仍无法确定三被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址。按照相关法律规定，可视为被告不明确，对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定、裁定如下：驳回原告杨玉芬的起诉。案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一七年九月二十六日书记员  朱江芳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1203号之一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人王开花，女，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2204号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王开花银行存款126000元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年九月十二日书记员  赵庆国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1158号罪犯艾克拜.艾尔肯，男，1980年1月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年2月7日作出(2013)乌中刑一初第24号刑事判决，认定被告人艾克拜.艾尔肯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑九个月。现刑期止日为2018年12月16日。执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所于2017年8月21日提出对罪犯艾克拜.艾尔肯的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所报称，罪犯艾克拜.艾尔肯在服刑改造期间，确有悔改表现，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯艾克拜.艾尔肯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月，2017年1月获得改造积极分子二次，2015年12月，2016年4月、7月、10月获得季度扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯艾克拜.艾尔肯在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾克拜.艾尔肯予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年九月十三日书记员 艾 克 丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更2号罪犯程紫斌，男，回族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2014年12月11日作出（2014）元刑初字第175号刑事判决，以被告人程紫斌犯强奸��，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。云南省楚雄州中级人民法院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑6个月，刑期至2018年2月14日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程紫斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯程紫斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证���，本院予以确认。本院认为，罪犯程紫斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程紫斌减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月15日起至2017年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  黄晓春二〇一七年九月四日书记员  戴 瑾
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初5323号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：符德军，该行江岸支行员工，特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师，一般授权。被告：熊幼洪，男，1983年5月14日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区，被告：谢爱星，女，1982年5月26日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告熊幼洪、谢爱星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人朱波琪、符德军到庭参加诉讼。被告熊幼洪、谢爱星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊幼洪、谢爱星立即偿还原告建行湖北省分行贷款本金1170000.07元、利息24953.38元及逾期罚息582.04元，合计1195535.49元（截止2017年3月9日，此后的利息、罚息按照《借款合同》约定计算至被告付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行湖北省分行对被告熊幼洪、谢爱星提供抵押的位于武汉市江岸区新丽大厦5层A6室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告熊幼洪与谢爱星系夫妻关系。被告熊幼洪因购置武汉市江岸区新丽大厦5层A6室的房产向原告建行湖北省分行申请个人住房贷款。2016年3月3日，原告建行湖北省分行与被告谢爱星、熊幼洪签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告熊幼洪发放个人住房按揭贷款1200000元，期限240个月；贷款本息采用等额本息还款法偿还，贷款利率为浮动利率，即基准利率，于每年1月1日调整；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；被告谢爱星、熊幼洪以其所购房产为借款本息提供抵押担保，已办理期房抵押登记（武房他证岸字第××号）。合同还约定，借款人未按合同约定偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。合同签订后，原告建行湖北省分行于2016年3月8日依约向被告熊幼洪发放了1200000元，但被告谢爱星、熊幼洪未依约还款，已构成违约。为此，原告建行湖北省分行诉至法院。被告熊幼洪、谢爱星未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；无论贷款人对本合同项下的债权是不是拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。被告熊幼洪在合同尾部借款人及抵押人处签字、捺印；被告谢爱星在合同尾部抵押人处签字、捺印。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，但被告熊幼洪未按约偿还借款本息，截止2017年3月9日，被告熊幼洪尚欠原告建行湖北省分行借款本金1170000.07元、利息24953.38元及逾期罚息582.04元，合计1195535.49元。原告建行湖北省分行起诉后，被告偿还了部分借款，截止2017年7月3日，被告熊幼洪尚欠原告建行湖北省分行借款本金1153200.66元、利息5021.98元、罚息274.20元，合计1158496.84元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、《房屋他项权证》、结婚证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告熊幼洪、谢爱星未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款及利息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告熊幼洪、谢爱星偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊幼洪、谢爱星以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告熊幼洪、谢爱星未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊幼洪、谢爱星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊幼洪、谢爱星向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金1153200.66元；二、被告熊幼洪、谢爱星向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2017年7月3日的利息5021.98元、罚息274.20元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告熊幼洪、谢爱星未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告熊幼洪、谢爱星位于武汉市江岸区新丽大厦5层A6室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15560元，由被告熊幼洪、谢爱星负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告熊幼洪、谢爱星随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  叶桃英二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘玉兰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执1647号之二申请执行人包某某，男，1974年12月12日生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗双胜镇。被执行人辽宁某某有限公司。法定代表人商某某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初4156号民事调解书，于2017年9月7日向被执行人辽宁某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁某某有限公司于2017年9月7日前履行我院民事调解书确定的义务，但被执行辽宁某某有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在辽宁某某房地产开发有限公司名下的被执行人辽宁某某有限公司所有的位于昌图县某某镇东街9组337幢（名仕佳园二期5号楼）1-6、1-8、1-9、1-10、343幢1-12、1-13、1-11、345幢1-2、347幢1-5、1-7、1-6、1-11、1-12、1-13、348幢1-7、1-13、1-14、1-15、1-20、350幢（名仕佳园二期8-11号楼间商网）1-3、1-4、360幢（名仕佳园二期12-15号楼间商网）1-3、八面城镇东街9组356幢（名仕佳园二期2-5号楼间商网）1-4、八面城镇东街9组346幢（名仕佳园二期14号楼）1-19、1-20、八面城镇东街9组338幢（名仕佳园二期6号楼）1-1、1-13、八面城镇东街9组352幢（名仕佳园二期1号楼）1-4（详见查封房屋清单）。二、被执行人辽宁某某有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  于弘波二〇一七年九月七日书记员  王阿娉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更73号罪犯赵思敏，男，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2014年4月29日作出（2014）元刑初字第38号刑事判决，以被告人赵思敏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑4个月，减刑后刑期至2018年4月3日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵思敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵思敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵思敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵思敏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月4日起至2017年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  黄晓春二〇一七年九月二日书记员  戴 瑾
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初726号原告：刘正旭，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：贺红艳，女。原告刘正旭与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人贺红艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘正旭及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人贺红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼5单元701室，房屋面积为76.34平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。贺红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及贺红艳询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年4月17日，原告刘正旭与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼5单元701室，面积76.34平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人贺红艳备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人贺红艳借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人贺红艳签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告刘正旭与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与贺红艳之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与贺红艳将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告刘正旭与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人贺红艳签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告刘正旭与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告刘正旭办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人贺红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人贺红艳于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告刘正旭于2012年4月17日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘正旭办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼5单元701室（面积76.34平方米，产籍号4-0001-867-050701）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年九月二十二日书 记 员  郜 宇
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422财保65号(2017)吉0422财保65号之一申请人：付和忠，男，满族，住所地吉林省。委托代理人：王文革，法律工作者。被申请人：孙岩，男，住所地吉林省。申请人付和忠与被申请人孙岩机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人孙岩于2017年9月15日向本院提供叁万元现金担保，要求对其驾驶的小型轿车解除查封。经审查，本院认为，被申请人孙岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对被申请人孙岩驾驶的号小型轿车依法解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘晔萍人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一七年九月十五日书 记 员  金艺菲
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1087民初1014号原告：邓勤勇(曾用名邓勇)，男，汉族，松滋市人，生于1973年9月24日，司机，住本市。委托诉讼代理人：覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者。被告：肖德权，男，汉族，松滋市人，生于1961年8月23日，经商，住本市。原告邓勤勇诉被告肖德权民间借贷、公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勤勇及其委托代理人覃章卫、被告肖德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勤勇诉称：我和被告相识并成为朋友，被告缺乏资金向我借钱，被告要求原告为其承担运输劳务。双方于2016年12月22日结算，被告立下28000元欠据一张；双方又于2017年1月2日结算，被告立下19800元欠据一张；两次结算，被告共欠原告47800元。原告多次向被告催讨，被告以无钱偿还为由拖延还款。现原告起诉要求被告及时清偿47800元。原告邓勤勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明。用于证明原被告的身份情况。证据二、被告2016年12月22日所立欠条一份。用于证明被告肖德权欠原告邓勤勇28000元。证据三、被告2017年1月2日所立欠条一份。用于证明被告肖德权欠原告邓勤勇19800元。被告肖德权在陈述最后意见时辩称，我认可欠原告28000元，其他欠条不认可。被告在举证期内未提交证据。原告提交的证据一、证据二，符合证据的形式要件，且被告无异议，本院予以采信。经审理查明：原被告系朋友关系，被告因缺乏资金向原告借钱，被告也要求原告为其承担运输业务。双方于2016年12月22日结算，被告立下28000元欠据一张；双方又于2017年1月2日结算，被告立下19800元欠据一张；两次结算，被告共欠原告47800元。原告多次向被告催讨，被告以无钱偿还为由拖延还款。庭审时，被告认可欠原告28000元。庭审后，原告变更诉讼请求，要求被告先偿付28000元。本院认为，原被告之间的民间借贷和公路运输合同关系已实际履行，民间借贷和公路运输合同关系依法成立并生效。双方结算后，被告也认可欠原告28000元，被告经催讨后应及时还款。原告要求被告清偿欠款28000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告肖德权给付所欠原告邓勤勇28000元，于本判决生效五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告邓勤勇承担200元，由被告肖德权承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龚爱国二〇一七年九月二十日书记员  孙 桥
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初2739号原告：隆昌县金鹅镇鼎红寄卖行，统一社会信用代码XXX，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道白塔路68号。经营者：魏援伟，男，汉族，1972年5月12日出生，住河南省舞阳县。被告：范词江，男，汉族，1971年3月18日出生，住四川省隆昌市，现住四川省隆昌县。被告：何国彬，男，汉族，1971年8月12日出生，住富顺县。原告隆昌县金鹅镇鼎红寄卖行（以下简称鼎红寄卖行）与被告范词江、何国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎红寄卖行的经营者魏援伟、被告范词江、何国彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎红寄卖行向本院提出诉讼请求：判决被告范词江偿还借款52500元及从2017年2月起至付清之止按月利率2%计付利息，被告何国彬承担连带责任。事实和理由：被告范词江因资金困难于2015年10月8日向原告借款52500元，由被告何国彬进行担保，被告收到原告现金后即向原告出具书面借条。借条约定：月利率为2%，当月到期结算利息；借款期限为10天。借款到期后，被告范词江并未按借条约定偿还本金，只是于2017年1月付利息15000元。综上所述，为保护原告合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。原告鼎红寄卖行提供《借条》一份以证明其主张。被告范词江辨称：2015年10月8日借了原告50000元现金，不是52500元，被告何国彬担保也签了字，利息口头上说的是月息5%，不是月息2%，借款的期限也不是10天。该笔借款前后六次已经支付了71500元，其中，2016年5月25日自己取款归还了30000元，2016年12月，其儿子范小海银行转账15000元，其余均是零星支付的，现在已经不差原告的钱了。被告范词江提供以下证据证明其主张：中国农业银行转账单（内容空白）、工行隆昌新华街支行自助银行交易明细、范小海在农业银行卡交易明细清单。被告何国彬辨称：2015年10月8日，被告范词江说他的儿在成都做生意需要钱，找我做担保借钱，后给了他10天时间，本人作担保签了字，当时借的是52500元。被告范词江还钱因本人不在场，也没有经手，就不知道他究竟还了多少本息。按照法律规定，本人的保证期六个月早就过了，不再承担该借款的担保责任了。被告何国彬未提供证据。对原告鼎红寄卖行提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以采信，被告范词江提供的范小海在农业银行卡交易明细清单，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其余的两份证据缺乏关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：被告范词江因急需资金，2015年10月8日，经被告何国彬介绍，被告范词江向原告鼎红寄卖行借款52500元，出具《借条》一份，载明：“本人范词江向鼎红寄卖行借到现金52500元人民币，用于生意周转，借款期限10天，月息2%，按月付息。……借款人范词江担保人何国彬。2015年10月8日。”同时，该借条中还记载了借款人范词江的公民身份号、住所地、通信地址、借款地点等。2017年1月26日，被告范词江的儿子范小海通过银行向原告鼎红寄卖行经营者魏援伟转账15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的借条证明原被告之间存在借贷及担保关系，二被告均已认可确认属于自己签名，本院予以认定，其借贷关系合法有效。由于被告范词江未按照借条中的约定完全履行返还借款本息的义务，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事法律责任，原告鼎红寄卖行的请求合理合法，本院应予支持。被告范词江对借条中的借款金额、借款期限、借款利率不予认可，并提出对该借款已经全部返还，对于其具有完全行为民事行为能力人来说，应当知道签字后的法律后果，并且被告范词江没有提供相应的证据证明其主张，其抗辩的理由不成立，本院不予支持，2017年1月26日，被告范词江向原告鼎红寄卖行转账15000元，视为支付的借款利息，该利息按照约定月息2%计算，不足以计算至2017年1月，但原告鼎红寄卖行对欠付的利息主张自2017年2月开始计付利息，请求合法，本院予以支持。被告何国彬为该借款担保签字，借条中没有约定担保方式，视为连带责任担保，应当按照连带责任保证承担保证责任，其辨称保证期已经超过六个月，不再承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告范词江于本判决生效后五日内返还原告隆昌县金鹅镇鼎红寄卖行（经营者魏援伟）借款52500元及利息，利息自2017年2月1日起按月利率2%计付至付清借款之日止；二、被告何国彬对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李洪扬二〇一七年九月二十七日书记员  袁 溢
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初2025号原告：杨海兰，女，1973年9月30日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：姚茂松，男，1989年2月6日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县公园路武装部旁。法定负责人：徐勇，系公司负责人。原告杨海兰与被告姚茂松、中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月25日以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海兰提出撤诉申请，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海兰撤诉。案件受理费277.00元（已减半收取），由原告杨海兰负担。审判员  田儒吉二〇一七年九月二十五日书记员  张 波