湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2146号原告：王书林，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：钟万，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住平江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司，住所地：株洲市荷塘区新华西路116号，信用代码：91430200884280473K。负责人：姚珍祥，经理。委托诉讼代理人：曹兴，男，系被告保险公司职员，住株洲市荷塘区。原告王书林诉被告钟万、中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司（以下简称人保财险株洲市荷塘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，原告撤回对被告吴巽丰的起诉，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王书林的委托诉讼代理人单树兴，被告钟万，被告人保财险株洲市荷塘支公司的委托诉讼代理人曹兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书林向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失14301.2元，由被告人保财险株洲市荷塘支公司在交强险、商业三者险责任限额内承担保险责任，不足部分由被告钟万承担；2、本案诉讼费由被告钟万负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，由损失14301.2元变更为损失21812.77元（其中包括医疗费、鉴定费、摩托车修理费共计7511.57元）。事实与理由：2016年8月26日8时29分许，被告钟万雇请的司机吴巽丰驾驶湘F×××××号厢式货车在平江县杨梓山加油站因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶与原告驾驶的湘F×××××号二轮摩托车（后载王宇其）相撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后平江县交通警察大队下达道路交通事故认定书，认定吴巽丰在此事故中负全部责任，原告不负责任。原告受伤后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行检查治疗。2016年9月30日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告因交通事故致右肩关节损伤，右小腿中段皮肤烫伤，多处皮肤软组织损伤，评定后段医药费1000元，自受伤之日起休息2个月。由于被告钟万所有的湘F×××××号车辆在被告人保财险株洲市荷塘支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，请依法支持原告上述诉讼请求。被告钟万辩称：1、吴巽丰是答辩人雇请的司机，吴巽丰驾驶车辆发生此次交通事故；2、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；3、答辩人是事故车辆的所有权人，该车在被告保险公司处投保交强险、100万限额的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、事故发生后答辩人向原告垫付了7511.57元，要求抵减答辩人应承担的部分，超出部分要求返还。被告人保财险株洲市荷塘支公司辩称：1、本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，答辩人不是本案的直接侵权人，答辩人的赔偿义务是基于保险合同的约定，即保险合同约定的赔偿项目答辩人才有赔偿义务。根据保险合同和交强险条款的约定，我公司不承担本案鉴定费、诉讼费。原告的医疗费用要求按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，即按照常用比例20%进行核减；2、原告诉讼请求部分标准过高，部分没有事实依据与法律依据，请法庭依法核减或驳回。其中，医疗费应该以原告在县级以上医院实际支出的医疗发票为准；住院伙食补助费，应按照实际住院天数，按30元/天计算；营养费应按实际住院天数，以每天10元计算；护理费原告没有提交相关证明，应按照住院天数，以每天85元计算；误工费原告已满60周岁，没有相关误工证明，请求法院依法驳回；交通费原告没有相关证据，应按照实际住院天数，以每天10元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的处方，医疗机构执业许可证，被告保险公司提出异议，原告的后续医疗费应当提供县级以上医疗机构的正规医疗费发票证明。本院认为：原告的后续医疗费由有相应鉴定资质的中介机构确认为1000元，虽然该医疗费不是解除内固定等必然发生的费用，但鉴于原告居住农村，其在当地农村诊所治疗，确已实际发生，应予以采信原告已实际发生后段医疗费1000元这一事实；2、原告提交的城关镇北附村委会的证明。被告保险公司提出异议，认为无法证明原告真实误工情况。本院认为：原告系农村居民，其所居住的北附村委会作为基层自治组织，了解原告居住、生活情况，故应采信此证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据。对于当事人双方没有争议的原、被告驾车发生交通事故的事实，交警部门的责任划分，被告钟万雇请吴巽丰驾驶车辆发生此次事故，吴巽丰持准驾车型为B2驾驶证，被告钟万所有的机动车在被告人保财险株洲市荷塘支公司处投保交强险，限额为1000000元的商业三者险，不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告受伤后在平江县第一人民医院住院治疗23天，该院出院记录医嘱原告需加强营养，后往浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共用去医疗费6261.57元。其伤情于2016年9月30日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人王书林因交通事故致右肩关节损伤，右小腿中段皮肤烫伤，多处皮肤软组织损伤。预计后段医药费1000元、自受伤之日起休息2个月。原告发生鉴定费550元，此后原告在当地卫生室用去后段医疗费1000元。被告钟万所有的湘F×××××号牌车辆的保险限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额1000000元。被告钟万所有的湘F×××××号牌车辆持有岳阳市运管部门颁发的湘交运管岳字430626001494号道路运输证，吴巽丰持有证号为4306261198702277315的从业资格证。被告钟万持有准驾车型为C1驾驶证。原告王书林因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费7261.57元（含后续医疗费1000元），住院伙食补助费60元/天×23天=1380元、营养费1500元、护理费42494元/年÷365天×23天=2677.2元、误工费31191元/年÷365天×60天=5124元、交通费600元、鉴定费550元，摩托车修理费700元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为8401.2元，医疗费用赔偿限额内的费用有10141.57元，财产损失赔偿限额内的损失700元和不应计入交强险责任限额的鉴定费550元。此次交通事故发生后，被告钟万向原告垫付7511.57元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人保财险株洲市荷塘支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告王书林不负事故责任，被告钟万雇请的司机吴巽丰负事故全部责任并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定被告钟万作为吴巽丰的接受劳务方，应承担本案全部民事责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2015年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的护理费、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费有正式票据证明原告因伤已实际发生，应予认定；原告主张的后段医疗费1000元虽然不是解除内固定等必然发生的医疗费，但原告已实际发生，本院予以支持；原告主张的营养费，原告有相关医疗证明支持，本院予以酌情认定1500元；原告主张的误工费，原告系农民，无固定收入，虽然已满60周岁，但其提供证据证明原告在交通事故发生前以其劳动作为主要生活来源，故原告请求以2015年度农、林、牧、渔业职工平均收入31191元/年标准，按鉴定结论确定的全休2个月计算符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出原告已年满60周岁不应支持误工费的抗辩意见因与现行法律规定不符，本院不予采纳；原告主张的交通费，原告虽未提交交通费票据证明，但鉴于原告因交通事故受伤，其就医确有一定的交通费用发生，本院酌情认定600元；原告主张的摩托车修理费，原告驾驶的摩托车在交通事故中受损，被告保险公司依规定损为700元，原告现举证证明其已发生该项损失，本院予以支持700元。关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，才由存在过错的当事人按责分担。本案被告钟万所有的事故车辆在被告人保财险株洲市荷塘支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用8401.2元未超过该项限额，应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用10141.57元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元；原告属财产损失赔偿限额内的费用700元，未超过该项限额2000元，应由被告保险公司在此项限额内赔偿700元。因此，被告人保财险株洲市荷塘支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告王书林因交通事故造成的损失8401.2元+10000元+700元=19101.2元。原告超过交强险责任限额范围的损失10141.57元-10000元=141.57元+不应计入交强险责任限额范围的鉴定费550元，共计人民币691.57元。由于被告钟万承担本案全部民事责任，应由被告钟万赔偿原告691.57元。因为，被告钟万所有的事故车辆在被告人保财险株洲市荷塘支公司处投保了商业三者险、不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期间内，且被告钟万应赔偿原告损失部分未超过该商业三者险责任限额1000000元，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。虽然该商业保险合同有：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定，但原告的医疗费并未超过交强险医疗费用限额10000元。因此，对被告保险公司提出要求核减医疗费中非医保用药部分的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人保财险株洲市荷塘支公司应当在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失691.57元。被告钟万向原告垫付的7511.57元，应由原告王书林返还被告钟万7511.57元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王书林因交通事故造成的损失19101.2元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王书林因交通事故造成的损失691.57元；三、被告钟万向原告垫付的7511.57元，应由原告王书林返还被告钟万7511.57元；四、驳回原告王书林的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告钟万负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇一七年一月四日书记员  杨 梅