安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖0225民初3636号原告：陈先兰，女，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所实习律师。被告：周文俊，男，汉族，住安徽省巢湖市。被告：颍上县中集物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。法定代表人：不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。负责人：吴竹，公司经理。委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。原告陈先兰与被告周文俊、颍上县中集物流有限公司（以下简称颍上中集公��）、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称颍上人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先兰的委托诉讼代理人刘永芝、任晶晶、被告周文俊、颍上人寿公司的委托诉讼代理人丁洋到庭参加诉讼，被告颍上中集公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈先兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金等共计301006.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，周文俊驾驶皖K5F5**号重型自卸货车沿柘无路由北向南行驶，至石凤右转弯上石凤路时，与骑二轮自行车的陈先兰发生碰撞，致陈先兰受伤、两车部分损坏。事故经无为县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，周文俊负事故的全部���任，陈先兰无责任。因就赔偿问题原、被告未能达成一致，致讼。颍上人寿公司在庭审中辩称，1、对事故的发生和责任划分无异议。2、保险在期限内，皖K5F5**号肇事车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），我公司在限额内承担责任。3、原告的诉求部分过高，在举证后再行阐述。周文俊在庭审中辩称，没有意见。颍上中集公司未作答辩。对于双方当事人没有争议的以下事实，本院予以确认：2016年4月27日15时40分，周文俊驾驶皖K5F5**号重型自卸货车沿柘无路由北向南行驶，至石凤路口右转弯上石凤路时，与骑二轮自行车的陈先兰发生碰撞，致陈先兰受伤、两车部分受损。经无为县公安局交警大队事故认定，周文俊负事故的全部责任，陈先兰无责任。陈先兰的户籍地为安徽省无为县石涧镇下庄行政村姚前自然村5号，系农村居民。皖K5F5**号重型自卸货车登记所有人为颍上中集公司，该车在颍上人寿公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，交强险保险期限自2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止，商业三者险保险期限自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。陈先兰受伤后在皖南医学院弋矶山医院住院治疗168天(2016年4月27日至2016年10月12日)。经陈先兰申请，本院依法委托安徽正邦司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见：陈先兰右下肢损伤致疤痕形成及右下肢运动功能障碍，分别被评为十级伤残、九级伤残；误工期、护理期至评残之日前一日为231日，营养期150日；右膝损伤，后期可能存在进一步治疗费用，具体以实际发生金额为准，此次鉴定支出鉴定费1600元。周文俊驾驶的皖K5F5**号重型自卸货车登记所有人为颍上中集公司，实际所有人为周文俊，该车挂靠在颍上中集公司，周文俊每年向颍上中集公司交1000元左右管理费，车辆保险是由颍上中集公司统一购买，郭平系周文俊姨父，挂靠协议书中的郭平签名是经周文俊当场同意，由郭平代周文俊所签。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈先兰所举证据三中皖南医学院弋矶山医院收费票据、无为县人民医院门诊收费票据、上海栎迈医疗科技中心收费票据共11张，经核算，陈先兰支出的医疗费为87840.22元。关于颍上人寿公司提出对陈先兰非医保用药进行鉴定的申请，并向法庭提交了投保单、商业险条款和免责事项声明书作为其第二组证据，本院认为，颍上人寿公司虽然提交了投保单、商业险条款和免责事项声明书，但三份证据均系复印件，商业险条款存在损毁情况，免责事项声明书虽有颍上中集���司的签章但没有显示与本案投保车辆的关联性，且没有投保日期，故本院对颍上人寿公司所举证据二中的证据均不予采信。综上，颍上人寿公司提交的证据不能证明其对于“超出国家基本医疗保险标准的治疗费用”免除赔偿责任，其也未对非医保用药的品种、范围等作出详细的说明、解释并附用药明细清单，不能认定保险公司已向投保人尽到责任免除告知义务；其次，受害人在入院治疗时其用药权在医方，用药是依据伤者的病情来决定,在投保人不能知晓且无法决定用药范围的情况下免除保险公司的保险责任对投保人、受害人显失公平，该格式条款对投保人不具有约束力，本院对颍上人寿公司的鉴定申请不予准许。2、对于陈先兰所举证据四中的鉴定费发票一份，鉴定费是因交通事故所致受害人伤情的鉴定而产生，属于必要、合理的费用，应由颍上人寿公司在交强险限额内负担。3、对于陈先兰所举证据五中朱小霞出具的护理费证明一份，首先，该证明没有证明时间、内容也为他人代写、朱小霞本人也未出庭说明，且陈先兰也未提供其他证据与该证明印证，故本院无法确认该证明内容的真实性；其次，该证明中朱小霞于2016年5月1日至2016年6月30日在芜湖弋矶山医院护理陈先兰，该护理日期包含在陈先兰主张的司法鉴定护理日期内，在陈先兰未提供证据证明其需要两人护理的情况下，朱小霞的护理费用属于重复计算，因此对朱小霞提供的护理费证明，本院不予采信。4、对于陈先兰所举证据五中陈文生出具的工资证明一份，无为县石涧镇人民政府、无为县石涧镇下庄村民委员会、无为县石涧镇石涧社区居民委员会共同签章的证明一份，龚福英出具的居住证明一份，郑欣蕊的学生学籍表一份，以及陈先兰所举证据七证人陈恩寿、郑少���的证人证言，本院认为，陈文生、龚福英的两份证明没有证明时间、内容也为他人代写、陈文生、龚福英两人也未出庭说明，陈文生、龚福英的身份不清楚；无为县石涧镇人民政府、无为县石涧镇下庄村民委员会、无为县石涧镇石涧社区居民委员会共同签章的证明没有经办人和单位负责人签字；陈先兰未提供证据证明其与郑欣蕊的关系；证人陈恩寿系陈先兰侄子、证人郑少华系陈先兰丈夫，两人的证言证明陈先兰是在2015年9月1日之后在石涧镇埠街44号龚福英家居住，这与龚福英提供的证明中陈先兰是在2014年9月1日至2016年4月27日在其家租房居住相互矛盾，且郑欣蕊的入学时间为2015年，陈文生的证明中指出陈先兰是在2016年期间在其饭馆工作；综上，陈先兰提供的上述证据达不到要证明其在石涧镇连续工作或居住、生活一年以上、收入来源于城镇且其月工资为1000元的证明目的，故对上述证据的证明效力本院均不予采信。5、对于陈先兰所举证据六交通费发票，因陈先兰提供的相应发票存在连号现象，又无其他证据印证，因此不能证明实际发生的交通费用为10000元，但对其因交通事故发生后处理相关事宜而必然会产生交通费，本院将酌情予以认定。6、颍上人寿公司所举证据一国家企业信用信息公示系统记录一份（复印件），该证据为复印件，且颍上人寿公司未提供证据证明信息记录中的陈文生与陈先兰所举证据五中的证明人陈文生系一人，故该证据的证明效力本院不予采信。本院认为，周文俊因驾车不当致陈先兰受伤及车辆受损，并负事故的全部责任，应承担赔偿责任。由于周文俊所驾车辆在颍上人寿公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），故应当首先由颍上人寿公司在保险责任限额范围内予以赔偿。陈先兰主张住院伙食补助费5040元（30元/天×168天）、营养费4500元（30元/天×150天）、鉴定费1600元，符合法律规定，本院均予以支持。由于颍上人寿公司未提交保险合同原件，并证明其在非医保用药的免责条款上已尽到了责任免除告知义务，亦未提供证据证明医疗费中包含了非医保用药的费用，故本院对颍上人寿公司要求扣除15%非医保用药的抗辩主张不予采纳，陈先兰为疗伤支出的医疗费87840.22元，颍上人寿公司应全额予以赔偿。陈先兰主张护理费36094元（114元/天×231天+9760元），但未提供证据证明护理人员收入情况，因此，应当按照一审法庭辩论终结时的上一年度即安徽省统计局公布的2015年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准114.22元/天计算护理费，现陈先兰主张114元/天的标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持；因陈先兰提供��小霞的护理费证明未被本院采信，故对其主张的护理费9760元本院不予支持，陈先兰的护理费应为26334元（114元/天×231天）。陈先兰的户籍地为安徽省无为县石涧镇下庄行政村姚前自然村5号，系农村居民，陈先兰提供的证据既不能证明其常年在城镇工作和其从事居民服务行业等相同或相近行业，又不能证明其收入来自于城镇、每月工资1000元，且其未提供证据证明其一直从事农业生产，因此，本院只能按照颍上人寿公司自认的33.3元/天的标准计算其误工费用，故陈先兰的误工费应为7692.3元（33.3元/天×231天），对于陈先兰提出本起事故中另一伤者郑文彬在城镇读书，陈先兰误工费应比照郑文彬按城镇标准计算的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。陈先兰主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，但其提供的证据不能证明其在城镇连续居住、生活满一年，陈先兰要求残疾赔偿���按照城镇标准计算没有法律依据，本院不予支持；陈先兰的户籍地为安徽省无为县石涧镇下庄行政村姚前自然村5号，系农村居民，其残疾赔偿金应根据安徽省2015年度农村居民人均可支配收入10821元/年的标准计算，因陈先兰两处伤残的等级分别为一个九级、一个十级，应其应获赔的残疾赔偿金数额为45448.2元[10821元/年×20年×(20%＋1%）]；对于陈先兰提出本起事故中另一伤者郑文彬在城镇读书，郑文彬的残疾赔偿金应按城镇标准计算，陈先兰残疾赔偿金也应比照郑文彬按城镇标准计算的抗辩，因陈先兰没有提供任何证据证明郑文彬在城镇上学、生活，故陈先兰的该抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。陈先兰主张精神抚慰金16000元，考虑到陈先兰的伤情较重，且其本人在本起事故中无过错，故本院依法酌定陈先兰获赔的精神抚慰金为15000元，超出部分，本院���予支持。陈先兰提供的相应发票存在连号现象，又无其他证据印证，因此不能证明实际发生的交通费用为10000元，但其因交通事故发生后到医院就医必然会产生交通费，考虑到其居住地与治疗地之间的距离较远及伤情较重等因素，本院酌定陈先兰应获赔的交通费为4000元。综上所述，合计为197454.72元。颍上人寿公司应先在交强险内赔偿陈先兰医疗费10000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1600元、护理费26334元、交通费4000元、误工费7692.3元、残疾赔偿金45448.2，剩余的医疗费77840.22元、住院伙食补助费5040元及营养费4500元应在商业三者险中获赔。因颍上中集公司系皖K5F5**号重型自卸货车挂靠公司和登记车主，故应依法与实际车主周文俊承担连带责任。颍上人寿公司要求不承担诉讼费用，该主张与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定相悖，故本院不予支持,颍上人寿公司应负担交强险责任范围内的赔偿数额所对应的案件受理费。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险内赔偿原告陈先兰医疗费10000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1600元、护理费26334元、交通费4000元、残疾赔偿金45448.2元、误工费7692.3元，共计110074.5元；在商业三者险内赔偿原告陈先兰医疗费77840.22元、住院伙食补助费5040元、营养费4500元，共计87380.22元；以上总计197454.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元（陈先兰已预交），减半收取计2907.5元，周文俊、颍上县中集物流有限公司共同负担844元，中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担1063元，陈先兰负担1000.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩振华二〇一七年一月二十三日书记员  沈东东附件：本判决引��的法律和司法解释原文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损���，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。