内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初7094号原告：白沙哈茹，女，1959年4月1日出生,蒙古族,农民,现住通辽市，公民身份号码：×××。委托代理人：包泉山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。委托代理人：包学锋，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：黄艳军，男，1977年7月10日出生，汉族，司机，现住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。委托代理人：李璇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：彰武县祥发运输有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县兴工路40号。负责人王文州，总经理兼董事长。委托代理人：王文军，男，彰武县祥发运输有限公司经理。原告白沙哈茹诉被告黄艳军、彰武县祥发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白沙哈茹的委托代理人包泉山、包学锋，被告黄艳军，被告彰武县祥发运输有限公司的委托代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白沙哈茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄艳军赔偿原告各项损失共计110000.00元，其余经济损失原告保留诉权；2、判令第二被告承担与第一被告连带赔偿责任；3、本案诉讼费用归二位被告承担。事实和理由：2013年10月10日经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出的《交通事故证明》，证明2013年9月18时35分许，受害人图力古尔（驾驶证号×××，准驾车型B2）驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道304线由北向南行驶至520公里加800米处时，先与XXX驾驶的由南向北左转弯行驶的XXXXX号牌机动车相撞，后与第一被告黄艳军驾驶的由北向南行驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车相撞，致受害人图力古尔当场死亡，二轮摩托车车辆损坏，XXX驾驶XXXXX号牌机动车逃逸的交通事故发生。事发后到至今，通辽市公安局交通管理支队对XXX追逃当中，但是，第一被告和作为肇事车辆的注册车主的第二被告都没有依法给予原告进行赔偿，因此，原告方根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向人民法院提起了诉讼，请求依法判令被告支付受害人图力古尔的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失，其中的110000.00元由第一被告在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，第二被告承担连带赔偿责任，其余经济损失部分原告保留诉权。为维护原告合法权益，现诉至法院，请判如所请。被告黄艳军辩称，交通事故责任纠纷适用一年的诉讼时效。本案的肇事方至今在逃，但被答辩人早于2013年10月10日就已经收到交警部门出具的交通事故证明，知晓了答辩人的存在，但至今三年多的时间里，被答辩人从未向答辩人主张过权利，故答辩人提出诉讼时效抗辩；根据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，以及图力古尔与黄艳军、XXX重大交通事故卷宗中所记载的内容，答辩人认为本案中肇事方致图力古尔死亡并逃逸的行为，已构成交通事故罪，故答辩人建议法庭中止审理本案；答辩人车辆并未与死者的两轮摩托车发生过碰撞，在图力古尔与黄艳军XXX重大交通事故卷宗中，并未有证据能够证明答辩人的车辆与死者的两轮摩托车相撞这一说法，交警在仅依据几张答辩人车辆轮胎照片而没有给答辩人车辆做交通事故痕迹检验鉴定的基础上，就做出了证实答辩人的车辆与死者两轮摩托车相撞的交通事故证明，是对答辩人极端不负责任的行为；被答辩人的主要证据是交通事故证明，并不能对答辩人是否有责任，以及责任的多少予以证明，故答辩人应承担举证不能的不利后果。综合以上意见，答辩人认为其对图力古尔的死亡没有任何过错和责任，请求人民法院对被答辩人的诉讼请求和主张判决不予支持。被告彰武县祥发运输有限公司辩称，我公司与原告方及第一被告黄艳军并不相识；事故车辆×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车已于2013年2月5日已经卖给了侯振兵，该车发生事故与我公司无关，本次事故发生在2013年9月28日，期间原告方未向我公司主张过任何权利。综上，我公司认为该案件已经过诉讼时效，我公司不承担任何连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的努古斯台镇柴达莫嘎查证明、死亡证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通事故证明1份，被告黄艳军对事故证明内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证明与其它证据并未形成完整的证据链条能够证明黄艳军所驾驶的车辆曾与受害人图力古尔的二轮摩托车相撞；被告彰武县祥发运输有限公司认为该证据不能证明被告黄艳军有责任。本院审查认为，交通事故证明来源公安交警部门，能够证明本案事故的发生时间、地点，同时证明受害人图力古尔驾驶的摩托车先与XXX驾驶的无号牌机动车相撞，后与黄艳军驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车相撞的事实，但该份证明并未对被告黄艳军的责任进行划分，故对原告用以证明被告黄艳军负有责任的证明指向，本院不予采纳，原告提交的单项查询单1份，原告用以证明被告黄艳军驾驶的事故车辆登记的所有权人为第二被告彰武县祥发运输有限公司，运输公司为本案适格主体，被告黄艳军对该证据的真实性无异议，被告彰武县祥发运输有限公司质证认为，该公司未向黄艳军驾驶的事故车辆收取过任何的管理费，也没有给司机黄艳军开过工资，本起事故跟我公司没有任何关系。本院审查认为，查询单能够证明×××号重型半挂牵引车登记在被告彰武县祥发运输有限公司名下，对证据的真实性予以采信。原告提交的交警卷宗中第一页道路交通事故现场图、询问黄艳军笔录、受害人图力古尔驾驶的摩托车检验照片4张、被告黄艳军驾驶的车辆检验照片4张，拟综合证明被告黄艳军与受害人图力古尔相撞、黄艳军驾驶的事故车辆投保了交强险及违规操作，并在本起事故中存在一定过错的事实；被告黄艳军对证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议，认为原告所出示的三份证据均不能直接证明第一被告所驾驶的车辆与死者驾驶的二轮摩托车相撞的事实，卷宗中缺少两车相撞过的关键性证据及痕迹检验鉴定，也就是说原告所出示的8张照片所反映出来的相撞痕迹并不能确定为第一被告所驾驶车辆在何时何地与何人的车辆相撞；被告彰武县祥发运输有限公司对原告出示的上述证据未表示异议，本院审查认为，交警部门依据现场图、车辆痕迹照片等证据认定受害人图力古尔驾驶的摩托车和被告黄艳军驾驶的车辆相撞，原告提供的上述证据对以上事实具有证明力，但不足以证明被告黄艳军的责任比例，对被告黄艳军的部分质证意见予以采纳。原告提交的交警卷宗中道路交通抢救费预付委托书1份，证明本起交通事故发生之后，第一被告黄艳军依法向交警部门提存抢救费的事实。被告黄艳军、彰武县祥发运输有限公司，对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明的问题有异议，认为该份证据能够证明第一被告在本起交通事故中没有任何责任，因为20000.00元抢救费预付款已经由交警部门全额返还给第一被告，本院审查认为，该证据来源于公安交警部门，是对被告黄艳军曾向交警部门提存20000.00元过程的记载，但经当庭核实，原告方表示并未从交警部门获得过该笔垫付款，故该份证据仅是对提存事实的记载，并不能证明被告黄艳军的过错程度和责任比例，对其合法性、真实性予以采信，但对其关联性不予采信。被告黄艳军出示机动车交通事故责任强制保险单1份，证明第一被告的车辆在该起事故发生时，投保了强制险，第一被告在强制险范围内不负赔偿责任。经庭审质证，原告方和被告彰武县祥发运输有限公司对该份证据的真实性均没有异议，被告彰武县祥发运输有限公司另认为，被保险人并非该公司，能够证明本案事故与其公司无关，本院审查认为，保险单能够证明×××号重型半挂牵引车以被保险人祖向南的名义在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险的事实，对其真实性予以采信。被告彰武县祥发运输有限公司出示二手车买卖协议复印件1份，证明事故车辆×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车已于2013年2月5日卖给了侯振兵，该车发生事故与公司无关。经庭审质证，原告方对该份证据真实性及证明的问题均有异议，认为该份证据为复印件，不能作为证据出示，其次该协议的甲方出虽然加盖了公章，但是没有法人签字，并且该份证据只是与第二被告与侯振兵的一份协议，不能对抗于第三人，该车辆在交警车辆管理所没有进行登记变更。被告黄艳军对该证据没有异议。本院审查认为，被告彰武县祥发运输有限公司出示的二手车买卖协议虽为复印件，但经与被告庭后提交的原件核对无异，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立的规定，本院对该证据的真实性予以采信。综合以上证据，本院认定如下事实：2013年9月18时35分许，受害人图力古尔（驾驶证号×××，准驾车型B2）驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道304线由北向南行驶至520公里加800米处时，先与XXX驾驶的由南向北左转弯行驶的XXXXX号牌机动车相撞，后与被告黄艳军驾驶的由北向南行驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车相撞，致受害人图力古尔当场死亡，二轮摩托车乘坐人吴文都苏受伤，二轮摩托车损坏，XXX驾驶XXXXX号牌机动车逃逸。2013年10月10日，通辽市公安局交通管理支队交警二大队出具《交通事故证明》，证明了上述事实。公安交警部门对XXX驾驶XXXXX号牌机动车仍在追查过程中。另查明，2013年2月5日，彰武县祥发运输有限公司与侯振兵签订了二手车买卖协议，将×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车卖与侯振兵，但未办理过户登记，×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车仍登记在被告彰武县祥发运输有限公司名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权案件，原告应就侵权事实、行为人有过错、损害结果及行为人的行为与受害人的死亡之间有因果关系承担举证责任。本案事故是因在逃的另一驾驶人员驾驶的车辆先与受害人图力古尔驾驶的摩托车相撞后发生，原告提交的交通事故证明虽能证明受害人驾驶的摩托车与被告黄艳军驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车相撞的事实存在，但原告提交的证据不能充分证实被告黄艳军对受害人的死亡存在过错及侵权行为，被告黄艳军对本案事故的责任存在无责或有责的不确定状态，故对原告要求被告黄艳军承担有责赔付的主张，本院不予支持。原告主张被告彰武县祥发运输有限公司与被告黄艳军承担连带赔偿责任，因被告彰武县祥发运输有限公司是否承担赔偿责任以被告黄艳军是否存在过错为前提，在原告不能证明被告黄艳军承担何种责任的前提下，其要求被告彰武县祥发运输有限公司承担连带赔偿责任的主张没有依据，不予支持；原告可待本案另一驾驶人员到案后，或者有其它证据能够充分证明被告黄艳军的责任比例后再主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条的规定，判决如下：驳回原告白沙哈茹的诉讼请求。案件受理费2500.00元，由原告白沙哈茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王 野代理审判员  赵东锦人民陪审员  吴景慧二〇一七年一月十日书 记 员  白沫冰