湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终8136号上诉人（原审原告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付斌，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。委托代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。原审第三人：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。法定代表人代晴华，总经理。委托代理人梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）与被上诉人付斌及原审第三人三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）劳动争议纠纷一案，三一重工公司不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。付斌的委托代理人王娟、张松柏，三一重工公司及三一汽车公司的委托代理人梁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：双方当事人无争议的事实。1、2012年9月19日,付斌与三一重工公司签订无固定期限劳动合同。在签该合同前，付斌已入职三一重工公司工作。2、2013年9月，作为甲方的三一重工公司与作为乙方的付斌签订《送读培训协议》，该协议约定：甲方同意乙方采取脱产方式参加湖南农业大学人文社会科学学院举办的2013年至2015年7月的本科学习；送读总费用（含学费、住宿费、由送读产生的差旅费和合理分摊的管理费等）11708元由甲方承担；送读期间的工资待遇按《优秀员工送读管理规定》相关条款执行；乙方在培训课程结束后在甲方连续服务时间不得少于三年（共36个月，不含培训时间）；如乙方在服务期内辞职，乙方应相应赔偿甲方为其支付的经济资助，赔偿方法为赔偿金额=甲方支付总费用×协议未满服务月数÷服务期限约定月数。付斌实际于2013年9月至2015年11月依该送读协议在湖南农业大学完成本科学业。3、2015年11月付斌在湖南农业大学完成本科学业后返回三一重工公司上班，因三一重工公司的注册地变更至北京，自2013年8月起，付斌所在的工作部门并入三一汽车公司，未到期的劳动合同中原属于三一重工公司的权利、义务均由三一汽车公司享有和承担。因案件审理的需要，原审法院追加三一汽车公司作为第三人参加诉讼，庭审过程中，付斌对三一重工公司、三一汽车公司提出的应由三一汽车公司承担的义务都由三一重工公司承担的意见予以认可。4、付斌与三一重工公司、三一汽车公司发生劳动争议，三一重工公司以付斌为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求付斌支付服务期违约金，该会于2016年8月22日作出长县劳人仲字[2016]第392号仲裁裁决书，裁决：一、驳回三一重工公司全部仲裁请求。三一重工公司不服仲裁裁决诉至原审法院。原审法院另认定：双方当事人有争议的事实。1、三一重工公司是否存在未足额支付劳动报酬的情形。付斌认为，根据三一重工公司提交的《关于2013年送读员工脱产学习的报告》中明确学习工资应为4581元/月（不含社保及公积金个人缴纳部分），但三一重工公司实际按3000元/月发放工资，2016年3月、4月三一重工公司未向付斌发放工资，所以三一重工公司存在未足额支付劳动报酬的情形。三一重工公司和三一汽车公司认为，付斌送读期间的工资为3000元/月（含社保及公积金个人缴纳部分），公司已足额发放，2016年3月工资因双方就工资问题协商不一致暂时未予以发放，4月份工资因付斌离职未办理离职手续而暂未发放。原审法院认为，《关于2013年送读员工脱产学习的报告》中第3条学习工资发放标准“计件类员工按其上年度平均计件工资的80%计发，附件《送读员工2012年度计件工资表》中付斌的学习工资一栏为4581元，并在备注注明以上计件类学习工资以2012年年度平均计件工资的80%核算，故原审法认为付斌送读期间的工资应当按照4581元计发。2016年3月三一重工公司与付斌就工资问题产生争议，但该争议的产生不能作为三一重工公司缓发工资的依据。2016年4月因付斌未办理离职手续，三一重工公司缓发工资，合乎常理，原审法院予以认可。综上，三一重工公司存在未足额向付斌支付劳动报酬的情形。原审法院认为：一、关于三一重工公司要求付斌支付违约金5024元的诉讼请求。因三一重工公司存在未及时足额发放劳动报酬的情形，付斌根据《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第二十六条之规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。因此，原审法院认为，三一重工公司要求付斌支付违约金5024元，没有法律依据，原审法院不予支持；二、三一重工公司要求付斌退还脱产送读培训期间的社保及工资108601.11元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回三一重工公司的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由三一重工公司负担。上诉人三一重工公司不服原审判决，上诉请求：请求撤销原判，依法改判付斌向三一重工公司支付脱产送读培训违约赔偿金5024元、退还脱产送读培训期间三一重工公司为付斌缴纳社保及支付工资共计108601.11元，并判令一、二审诉讼费用由付斌承担。主要理由:2013年6月付斌与三一重工公司签订送读培训协议，方式为脱产送读，送读时间为2013年9月1日至2015年7月止。送读期间付斌享受寒暑假，且无需回司工作，公司送读本属于福利性质，支付工资、代缴社保等费用。付斌在送读时已明知自已送读期间的工资标准仍选择去送读代表其认可了本工资标准。付斌因参加国考返岗时间延迟至2015年11月。送读结束后，付斌于2015年12月7日回三一重工公司报到上班，因内部调岗原因未在12月发放，但已在2016年1月工资中补发，有报告和工资表予以证明。2016年3、4月工资共计8070.73元因付斌岗位未确定及工资结算问题暂未发放，但与付斌沟通一致，并由付斌提交报告，现因付斌自动离职，工资待办理完离职手续时发放。根据协议约定，付斌在培训结束后需为三一重工公司连续服务时间不得少于3年(不含培训时间);付斌正式返岗工作的时间为2015年12月，且于2016年4月未办理任何手续脱离工作岗位未返岗，邮寄律师函与三一重工公司解除劳动关系。被上诉人付斌答辩称：一、三一重工公司要求付斌支付脱产送读培训违约赔偿金5024元无事实与法律依据，依法应予以驳回。2013年6月付斌与三一重工公司签订送读培训协议，方式为脱产送读，送读时间为2013年9月1日至2015年7月止，付斌于2015年11月返岗上班。协议约定送读期间工资为4581元每月，但三一重工公司并未依据协议约定标准向付斌支付工资。付斌陈述其返岗后因三一重工公司无法按协议约定为付斌安排管理岗位，且曾多次与三一重工公司进行交涉无果；三一重工公司亦在一审时当庭认可付斌陈述之事实。故此，付斌未有违约，反而是三一重工公司确有违约。此外，付斌系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除与三一重工公司的劳动合同/劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条的规定，付斌无须支付脱产送读培训违约赔偿金。二、三一重工公司要求付斌退还脱产送读培训期间三一重工公司为付斌缴纳的社保及支付的工资共计108601.11元无事实与法律依据，依法应予以驳回。送读期间付斌与三一重工公司之间的劳动关系并未解除，且付斌依据培训协议的要求进行了相应的培训并取得了毕业证书，三一重工公司作为用人单位有依约向付斌支付劳动报酬并购买社会保险的义务，故付斌无须退还脱产送读培训期间三一重工公司为付斌缴纳的社保及支付的工资。原审第三人三一汽车公司同意三一重工公司的上诉意见。本院二审查明：一、本案三一重工公司原审提出的诉讼请求为：1.付斌向三一重工公司支付脱产送读培训违约赔偿金5024元；2.付斌退还脱产送读培训期间三一重工公司为付斌缴纳社保及支付工资共计108601.11元；3.付斌承担案件的全部诉讼费用。二、三一重工公司为付斌建立了社保缴费账户，并缴纳了社会保险费单位应缴部分。2008年的社保实际缴费基数为1077元，2009年的社保实际缴费基数为1164元，2010年的社保实际缴费基数为1326元，2011年的社保实际缴费基数为1600元，2012年的社保实际缴费基数为1710元，2013年的社保实际缴费基数为2010元，2014年的社保缴费实际基数为3000元，2015年的社保缴实际费基数为3000元，2016年的社保缴实际费基数为3000元。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：付斌应否支付三一重工公司脱产送读培训违约赔偿金并退还此期间三一重工公司为其缴纳的社保费及所付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，三一重工公司存在未及时足额为付斌缴纳社会保险费的情形，根据上述法律规定，付斌可以解除与三一重工公司的劳动合同，不属于违反双方约定的情形。三一重工公司请求付斌支付脱产送读培训违约赔偿金并退还此期间三一重工公司为其缴纳的社保费及所付工资，缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人三一重工股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊晓震审 判 员  罗 希代理审判员  李雨佳代理审判员  戴 静代理审判员  李维潇代理审判员  吴世兵代理审判员  龙付送二〇一七年一月三日书 记 员  何 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。