河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终6705号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。组织机构代码：67600374-6。负责人：马锦玲，该公司经理。委托代理人:张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉芝，女，1961年5月20日生，汉族，住滦县。委托代理人：杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人陈玉芝保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰、被上诉人陈玉芝的委托代理人杨太坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.一审认定事实不清，请求依法撤销原法院判决，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原告并无诉讼主体资格，一审判决错误。从原审被上诉人提供的证据看，赔偿本次事故死者刘某家属的赔偿款是由郭庆状支付的，并没有证据证明被上诉人陈玉芝有支付赔偿的相关证据，因此，我公司认为其不具有诉讼主体资格。2.商业三者险项下我公司承担的比例判决错误。经认定，本案为机动车碰撞事故，我公司被保车辆驾驶人承担事故主要责任，死者刘某承担次要责任。根据相关法律规定，原审法院判决我司商业三者险范围内承担75%的责任，实属适用法律错误。3.原审判决第二项修车费没有事实依据。在庭审中被上诉人未提供修车发票或其他任何证据证明车辆损失数额，因此该部分判决错误。陈玉芝辩称，1.上诉人称被上诉人无诉讼主体资格没有依据。投保车辆是被上诉人所有的车辆，而且法律规定车主与司机的关系，车主作为权利人并无不妥，一审已经理清。我方司机和我被上诉人是母子关系，无论依据法律规定还是事实存在，我方均有主体资格。2.一审判决比例合理，机动车与非机动车或行人发生事故，由机动车一方承担责任。根据河北省实施道路安全办法第五十八条规定，负同等责任的非机动车或行人，减轻机动车一方的比例为20%-30%，一审判决认定75%并无不妥。3.上诉人称修车项目和数额无依据没有道理，这个数额是上诉人认定的2500元。公估机构是合法的，是否开具修车发票并不是法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回。陈玉芝向一审法院起诉请求：1.判令被告支付理赔款162321.9元并承担诉讼费用。一审法院认定事实，2015年4月29日，原告陈玉芝与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订了冀Ｂ×××××号普通客车交强险和商业三者险且不计免赔率保险合同，合同自2015年4月29日始至2016年4月28日止。2015年9月9日1时20分许，郭庆状驾驶原告陈玉芝的冀Ｂ×××××号小型普通客车沿乡村路由南向北行驶，行至滦县茨榆坨镇芦苇庄村内处，与由东向西斜穿公路的刘长永骑自行车相撞，造成车辆受损，刘长永受伤的交通事故。事故发生后，刘长永被送往开滦总医院林西医院救治，住院12天支付医药费40215.9元，后医治无效死亡。事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：郭庆状驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条之规定，承担事故的同等责任；刘长永驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担事故的同等责任。另查明，刘长永1941年10月出生，生前系滦县茨榆坨镇白塔坨村村民，其法定继承人为长子刘建国、次子刘建军。2015年12月28日，经滦县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，郭庆状一次性赔偿刘建国、刘建军死亡赔偿金、丧葬费、抢救医药费、交通费、检验费、办理丧事人员误工费、精神抚慰金等220000元，郭庆状因此事故造成的车辆损失及赔偿对方损失由保险公司报销后，所得的保险赔偿金归郭庆状所有。协议达成后原告陈玉芝代替郭庆状一次性给付刘建国、刘建军赔偿款220000元，刘建国、刘建军为郭庆状出具收条。现因保险理赔事宜原告陈玉芝与被告保险公司协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿：死亡赔偿金61116元、丧葬费23118元、抢救医疗费40215.9元、门诊及尸检费1126元、停尸费1800元、痕检费1000元、处理事故人员误工费756元、事故施救费1200元、修车费2500元、交通费1040元、精神抚慰金30000元，合计163871.9元。河北省2015年农村居民可支配收入为10186元，在岗职工年平均工资为46239元。一审法院认为，原告陈玉芝的冀Ｂ×××××号普通客车，在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和不计免赔第三者商业责任保险，保险车辆在保险期间发生交通事故，被告中银保险有限公司唐山中心支公司理应按保险合同约定对保险事故损失进行合理赔偿。被告保险公司主张尸体检验费、车辆痕迹检验费不在保险理赔范围，本院认为尸检和痕鉴是为确定事故责任必要开支，且原告陈玉芝提供了相关票据，被告理应予以赔付；被告保险公司主张停尸费和处理事故人员的误工费应包含在丧葬费中，本院认为该两项费用是在解决事故时实际产生的的必要支出，被告理应予以赔付。被告保险公司提出施救费、交通费过高，本院认为原告在庭审过程中已经提交了施救费、交通费发票，结合施救距离和处理事故产生的交通支出费用，酌情确定施救费为500元、交通费1040元。另被告保险公司主张原告诉请精神损害抚慰金30000元过高，请求法院酌定，本院认为该起交通事故造成刘长永死亡，给其家属带来极大精神痛苦和伤害，精神损失理应赔付，且原告陈玉芝已经实际赔付，现向被告索赔提出的精神抚慰金的请求理应予以支持，根据当地的生活水平及其过错程度，酌情确定为15000元。综上确定原告陈玉芝应支出各项损失为：医药费40215.9元、交通费1040元、存尸费1800元、门诊及尸体检验费1126元、痕迹检验费1000元、死亡赔偿金61116元、丧葬费23118元、施救费500元、修车费2500元、精神抚慰金15000元，合计147415.9元，超出部分为原告陈玉芝自愿承担。另根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十的规定承担赔偿责任，确定本案原告陈玉芝在超出交强险部分承担百分之七十五的赔偿责任。判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内给付原告陈玉芝垫付医药费10000元，给付交通费、存尸费、尸检费、痕检费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等104200元。在商业三者险范围内给付原告陈玉芝医药费22662【（医药费40215.9元-10000元）×75%】元。上述两项合计136862元。二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在车损险限额内酌定给付原告陈玉芝修车费2000元。上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告陈玉芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。二审中，被上诉人陈玉芝提交了郭庆状的授权声明书，证明其赔偿给死者的损失数额都是由其家庭支付的，同意由其母亲陈玉芝行使其相关的权利义务。本院认定如下：被上诉人陈玉芝的诉讼主体适格。本院经审理查明的其他事实与一审法院所查事实一致。本院认为，二审过程中，被上诉人陈玉芝提交了郭庆状的授权声明书，证实给付死者的赔偿金都是由其家庭支付的，陈玉芝可以行使相关的权利义务。故上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司主张被上诉人不具有主体资格理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项规定，被上诉人陈玉芝所有车辆的司机与骑自行车的死者为同等责任，一审法院酌定机动车一方的责任比例为75%于法有据，本院予以维持。一审法院根据交通事故认定书和被上诉人在一审时提交的工时及配件发票，一审法院认定的事故车辆的损失数额并无不妥。综上所述，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求部分成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3077元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  杨晓娣审判员  邹辉平二〇一七年一月六日书记员  马 迪