wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初117号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2(绰号“阿四”)，男，1967年5月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王某2犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月起至案发，被告人王某2在上海市浦东新区康桥镇康达路XXX弄XXX号XXX室其住所内，多次召集他人在该室内以“斗蟋蟀”的形式进行聚众赌博活动，并从中抽头获利。2016年10月30日14时15分许，被告人王某2在上述地址再次开设赌场时被民警当场查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、马某某、赵某某、乔某某、吕某某、徐某1、黄某某、任某某的证言及辨认笔录、证人杨1、李某某、杨某2、邰某某、徐某2、许某某、陆某某、沈某某、唐某某、郑某某、王某1、丁某、张某某、眭某某的证言、案发现场相关照片、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴/追缴物品清单、中国农业银行现金缴款单、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某2到案后如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年3月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一七年一月十八日书记员  周虹艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条......开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3422号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张柯锋，男，l979年1月12日出生，汉族，户籍所在地广东省河源市紫金县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人张柯锋罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人张柯锋目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3422号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月三十日 书 记 员  林志勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初85号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月21日下午，被告人胡某某至上海市浦东新区御桥路、浦三路路口的上海轨道交通11号线浦三路站2号出口处附近，以人民币100元的价格，将1包约0.2克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员阮某某。2016年11月3日，被告人胡某某在上海市强制隔离戒毒所戒毒期间，因涉嫌贩卖毒品犯罪，经公安民警询问，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某某的证言、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。胡某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。胡某某具有多次吸毒劣迹，量刑时予以酌情体现。胡某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一七年一月十九日书记员  金伟铭附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣中执字第155-2号申请执行人胡姌，女，1970年2月26日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人黎泰成，男，1968年6月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人许素英，女，1970年7月20日生，汉族，住址同上，系被告黎泰成之妻。被执行人赣州市盛泰置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道13号林源大酒店1楼店面。法定代表人黎泰成。关于申请执行人胡姌与被执行人黎泰成、许素英、赣州市盛泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人胡姌向本院提出异地执行申请，申请将本案移送至赣州市上犹县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：本院将（2015）赣中执字第155号申请执行人胡姌与被执行人黎泰成、许素英、赣州市盛泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，指定上犹县人民法院执行。本院将赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民二初字第166号民事调解书等案卷材料移送被指定执行的上犹县人民法院并书面通知当事人。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭海平审 判 员  叶 红审 判 员  龙 骏二〇一七年一月三日代理书记员  许 新
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4463号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，汉族，户籍地台湾地区。辩护人彭学军，上海市铭源律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3473号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人彭学军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人余某某于2016年8月22日下午先后至上海浦东国际机场二号候机楼H岛岛头柜台进口处窃得奚某某的单肩包1只、至一号候机楼H岛岛头旅客休息区窃得明某某的双肩包1只、至二号候机楼A岛岛头旅客休息区窃得吴某某的电脑包1只，内有联想黑色笔记本电脑1台(价值人民币300元)；于8月23日9时45分许至二号候机楼出发层20号门附近窃得杨某某的公文包1只(价值人民币69元)，内有现金人民币2,900元、欧元185元(价值人民币1,394.5元)、南斯拉夫第纳尔3,200元、劳力士女表1只(价值人民币9,000元)。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人余某某辩称其没有盗窃他人财物。辩护人彭学军辩称现有证据不能证实系被告人余某某实施了盗窃行为。经审理查明：1、2016年8月22日12时55分许，被告人余某某至上海浦东国际机场二号候机楼出发层H岛岛头柜台进口处，窃得奚某某放置于手推车上的单肩包1只。2、2016年8月22日15时50分许，被告人余某某至上海浦东国际机场一号候机楼出发层H岛岛头旅客休息区，窃得明某某的黑色双肩包1只。3、2016年8月22日16时30分许，被告人余某某至上海浦东国际机场二号候机楼出发层A岛岛头旅客休息区，窃得吴某某放置于手推车上的电脑包1只，内有联想黑色笔记本电脑1台(价值人民币300元)。4、2016年8月23日9时45分许，被告人余某某至上海浦东国际机场二号候机楼出发层20号门附近，窃得杨某某放置于手推车上的公文包1只(价值人民币69元)，内有现金人民币2,900元、欧元185元(价值人民币1,394.5元)、南斯拉夫第纳尔3,200元、仿劳力士女表1只(价值人民币9,000元)。被告人余某某在窃得上述财物后逃离途中被抓获归案。案发后，公安机关调取了上述3、4节中的财物并已分别发还被害人。上述事实，有公诉机关提供的下列证据：1、被告人余某某的供述笔录，供述其因生活落魄，需要找个免费的地方睡觉，给手机充电，于2016年8月22日11时许至浦东国际机场后逗留，当时其上身着浅色短袖衬衫、下身着米色长裤、脚蹬黑色皮鞋、戴眼镜、背一黑色双肩包，期间没有换过衣服，至23日上午被抓等事实。2、被害人奚某某、明某某、吴某某、杨某某的陈述笔录，分别证实在上述相关时间地点失窃的事实。3、证人邓某某的证言及辨认笔录，证实其系浦东机场候机楼派出所保安队员，2016年8月23日早上9时许，其在巡逻时看到被告人余某某盗窃手推车上的拎包1个，后配合民警抓获被告人余某某，期间看到被告人余某某正准备将窃得的包装进自己的背包内等事实。4、证人倪某某的证言笔录，证实其系浦东机场候机楼派出所保安队员，其于2016年8月22日下午在浦东机场2号候机楼巡逻至出发D岛岛头旅客休息区时捡到1个黑色皮包，内有1台黑色联想牌笔记本电脑的事实。5、公安机关出具的调取证据清单，证实从倪某某处调取便携机1台的事实。6、公安机关出具的扣押清单，证实从被告人余某某处扣押人民币2,900元，欧元185元、南斯拉夫第纳尔3,200元、ROLEX字样金色女士手表1只、咖啡色男士拎包1只、黑色皮质手袋1只的事实。7、现场监控视频，证实被告人余某某4次实施盗窃的事实。8、上海市价格认证中心价格认定结论书，证实上述相关调取被窃财物的价值。9、中国银行外汇牌价，证实案发当日欧元的外汇牌价。10、公安机关的案发及抓获经过，证实被告人余某某于2016年8月23日9时许在浦东机场二号候机楼出发层A岛岛头盗窃旅客拎包后随即被保安队员抓获，从其身边缴获现金及手表等事实。上述证据，均经庭审质证属实，证据确实、有效，本院予以确认。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人余某某及其辩护人所作无罪辩解、辩护意见，经查，被告人余某某系实施第四起盗窃犯罪后被立即抓获，有现场监控视频及安保人员的证言证实，而从四起盗窃犯罪的现场监控视频判断，作案人的衣着、体貌特征、作案手法均完全一致，足以认定本案事实，故上述辩解、辩护意见，本院均不予采信。鉴于部分被害人的损失已得到挽回，对被告人余某某可以酌情从轻处罚。被告人余某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人余某某尚未退缴的犯罪所得，连同扣押在案的财物，分别发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2018年2月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人余某某尚未退缴的犯罪所得，连同扣押在案的财物，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳二〇一七年一月十六日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2628刑初15号公诉机关富宁县人民检察院。被告人向永亮，男，1968年9月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人，家住富宁县。因本案于2016年11月10日被富宁县森林公安局取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人向永亮犯滥伐林木罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年1月10日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖雪君、王川出庭支持公诉，被告人向永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人向永亮为种植杉木在没有办理林木采伐许可证的情况下于2015年9月在富宁县阿用乡者兰村民委渭洞小组瓦窑坡采伐自家管理的两片天然林并将砍伐的木材部分烧毁。经鉴定，被采伐的林木树种为麻栗树和石栎树，面积19.0亩，共计391株，立木蓄积34．3674立方米。为证明指控的事实公诉机关当庭列举了被告人的供述和辩解，证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人向永亮违反《森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下私自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，鉴于被告人认罪态度好，建议对被告人在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人对公诉人指控的罪名、犯罪事实、提交的证据均无异议。经审理查明，2015年9月，被告人向永亮为种植杉木在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐自家管理的位于阿用乡者兰村民委渭洞小组的两片天然林并将砍伐的木材部分烧毁。经鉴定，被采伐的林木树种为麻栗树和石栎树，面积19.0亩，共计391株，立木蓄积34．3674立方米。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案由群众电话报案至富宁县森林公安局，经审查后富宁县森林公安局于2016年1月20日立案侦查。2、户籍证明、前科情况查询，证实被告人向永亮的自然身份情况，案发时已年满18周岁，负完全刑事责任，此前无前科。3、到案经过、传唤证，证实被告人向永亮系被公安机关传唤到案其无自首情节。5、调取证据通知书、清单、林权证复印件，证实公安机关于2016年1月20日向被告人调取滥伐林木地点林权证的事实。6、证人姚某1、罗某1、姚某2的证言，证实本村小组的水源林于2015年9月份被向永亮和罗某2砍伐，向永亮砍伐的两片林木中其中一片其有林权证，砍伐的树种有麻栗树、石栎树和其他杂木。7、证人向某的证言，证实2015年9月份其父亲向永亮让他用油锯去瓦窑坡自家林地里砍伐了两片杂木的事实。8、证人罗某2的证言，证实其砍伐了位于本村水源林的一片林木，村民向永亮也砍伐了两片林木。9、鉴定聘请书、富某(刑)鉴字(2016)第6号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实向永亮砍伐林木的面积为19亩，树种为麻栗树和石栎树，共计391株，立木蓄积34.3674立方米，该意见已告知被告人向永亮。10、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、方位示意图、现场平面示意图及照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘查的经过。11、现场辨认笔录及照片，证实被告人向永亮对其滥伐林木的现场进行指认。12、被告人向永亮的供述和辩解，证实其为了种植杉树在没有办理林木采伐许可证的情况下于2015年9月份让其儿子将家中位于本村小组瓦窑坡林地中的杂木林砍伐并部分烧毁的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审质证、认证，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人向永亮违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人认罪态度较好，其砍伐天然林木是为了种植杉树，其主观恶性不大，对被告人判处缓刑，不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：被告人向永亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金限判决生效三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赖锦芗二〇一七年一月十日书记员  王康宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79804号原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：代建功，总经理。委托诉讼代理人：刘晓君。被告：陈红艳，女，1979年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告陈红艳居间合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海家标堂房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘晓君到庭参加诉讼。被告陈红艳经本院合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告上海家标堂房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金15,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月5日被告在原告居间下，就购买上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房地产事宜，与案外人陈某、邓某某签订了《房地产买卖居间协议》。合同约定如双方一方未按合同约定履行，违约方应当以总房款的0.5%向居间方支付违约金。另，合同约定该房产总房价为300万元。2016年1月13日，买卖双方签订《解约协议》，认定陈红艳为违约方。后原告多次向陈红艳催讨违约金，被告拒绝支付。故涉诉。被告陈红艳辩称，1、被告从未推卸应承担的法律责任；2、本案居间协议中关于违约金条款应为无效条款；3、原告所说的多次催告违背事实。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于上述原告陈述的事实，因原告已提供了《房地产买卖居间协议》、《解约协议》，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。首先，《房地产买卖居间协议》系原、被告及案外人的真实意思表示，且上述协议及合同并未违反法律的规定。因此，上述协议应为有效合同，故原、被告及案外人理应按照约定全面履行合同义务。其次，导致被告与案外人就涉案房屋虽未能签订《上海市房地产买卖合同》，房屋买卖实际未能成功，系本案的被告未能按上述协议履行所致，况且，根据《房地产买卖居间协议》中的第十一条规定，因一方违约导致本协议未能继续履行的，违约方应当按照总房价款的0.5%向中介方支付违约金。故原告要求被告支付违约金15,000元，于法有据，本院应予支持。另由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈红艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海家标堂房地产经纪有限公司违约金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告陈红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一七年一月十二日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初44号之一原告：徐海新，男，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭侨林(系原告妹夫)，住上海市静安区。被告：陆品豪，男，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱兰贞，女，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆莉莉，女，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄金晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告徐海新与被告陆品豪、朱兰贞、陆莉莉所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐海新诉请：要求判令上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“2104室”)和上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“2204室”)两套动迁房中1/4的产权份额归原告所有；被告协助办理过户手续。事实与理由：原、被告间系亲属关系。经与被告协商，原告户口于1997年3月迁入三被告处，2014年上海市静安区天潼路XXX弄XXX号动迁，根据上海市城市房屋拆迁补偿协议的内容，其中也应有原告四分之一的份额，但三被告将动迁获得的2104室登记于陆莉莉名下，将2204室登记于陆品豪、朱兰贞名下，唯独没有安置原告。原告得知后，就此事多次与三被告联系，但三被告一直躲着原告，原告遂诉至法院。被告陆品豪、朱兰贞、陆莉莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告陆品豪、朱兰贞、陆莉莉认为被动迁房屋在上海市静安区，因此该套房屋动迁相关的诉讼应由被动迁房屋所在地的法院管辖，故本案应移送有管辖权的上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系所有权确认纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应适用专属管辖。本案中，位于上海市静安区天潼路XXX弄XXX号房屋拆迁后，被拆迁方获得了本案系争的两套房屋。因此，原告要求分割的系动迁所获得的两套房屋。上述两套房屋因位于上海市嘉定区，属于本院管辖范围内，本院对该案具有管辖权，被告陆品豪、朱兰贞、陆莉莉对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陆品豪、朱兰贞、陆莉莉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陆品豪、朱兰贞、陆莉莉负担。三被告负担之款，应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 征二〇一七年一月十一日书记员 徐晓敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉求，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4652号原告：施春凤，女，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告施春凤与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施春凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告施春凤逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币343,422元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1293室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币343,422元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年9月3日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为343,422元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款343,422元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施春凤逾期办证违约金(以343,422元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7839号原告文志林，男，1973年12月9日生，汉族，住上海市。原告赵兵斌，女，1973年7月11日生，汉族，住址同上。原告文宇瑶，女，2004年3月22日生，汉族，住址同上。法定代理人文志林。上述三原告共同委托代理人余晓亚，上海公鼎律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告文志林、赵兵斌、文宇瑶诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告委托代理人郭军、余晓亚，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文志林、赵兵斌、文宇瑶诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)，面积20.50平米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未向支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费123,861.78元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额589,818元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金10,321.82元(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2004年，原告以527,880元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号1037商铺(以下简称“系争商铺”)产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2015年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照3,441元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为589,818元(527,880元%2B61,938元)。同时按照投资额的3.8%计算，被告每年应支付的使用费为22,413元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计56,032元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告文志林、赵兵斌、文宇瑶2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费56,032元；二、原告文志林、赵兵斌、文宇瑶的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,258.5元、由原告文志林、赵兵斌、文宇瑶负担658.5元，被告上海何跃实业有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16649号原告：陈珠玲，女，1947年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。被告：陶长连，男，1942年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：宋玉华，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告陈珠玲与被告陶长连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日和12月23日公开开庭进行了审理。原告陈珠玲的委托诉讼代理人赵轶凡、被告陶长连及其委托诉讼代理人宋玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失388,903元；2、判令被告支付原告自2016年6月22日起至判决生效之日止的利息(按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告系原告前夫。2014年12月，原告因病长期住院治疗。后于2016年6月发现，被告擅自使用原告的四张银行借记卡于2015年1月11日至2016年6月22日期间，进行多次取款和消费。原告发现后要求被告给予合理解释并返还擅自使用的全部款项，被告无理由推诿，遂诉至本院。被告陶长连辩称，原告住院期间被告的确拿了其四张银行借记卡，取款和消费均系我方所为，但是我方的上述行为系原告授权。而且提取的款项均用于为原告支付医疗费和为原告的房屋进行装修，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，1994年双方离婚，女儿随原告共同生活，儿子随被告共同生活。2014年12月，原告因脑溢血长期住院。被告于2015年1月11日至2016年6月22日期间擅自使用原告借记卡进行取款及消费共计292,008.30元。另查明，2015年1月8日，原告出具声明一份，载明“我郑重声明有关于我的事务均由我女儿陶樱去处理安排”。2015年1月8日，陶樱出具委托书一份，载明“本人陶樱因受母亲陈珠玲的委托，办理一切有关她的相关事宜。现因我工作忙碌，所以特此委托我的父亲陶长连为我的代理人，在我不在的时候全权代我办理一切有关母亲陈珠玲的事宜”。2015年6月4日，原告再次声明“我也委托陶樱为我的监护人，我只相信陶樱”。以上事实，有借记卡账户明细、医疗费发票、陪护费发票、声明、委托书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告从女儿处取得原告的借记卡，并为原告支付医疗费等相关费用，可见原告与被告之间存在委托关系，被告应当为原告之利益考虑合理使用其借记卡。2016年6月原告发现被告在接受委托期间擅自使用其借记卡进行取款及消费，金额达388,903元。而被告辩解认为其所使用借记卡的用途均为原告支付医疗费、护工费等用途。本院结合双方提供的证据加以分析认定，在被告提供的所有医疗费发票中确实存在其使用原告借记卡支付医疗费的情形，但尚有35,486.70元并非直接由原告借记卡支出，故该部分费用应当予以扣除；此外，被告于2015年2月4日向原告账户转账10,000元，该钱款亦应扣除；再次，被告虽然未提供原告住院期间的陪护费发票，但从常理出发，原告住院期间家属为其聘请护工护理符合情理，故本院酌定该部分护工费的花费为39,420元。至于被告使用原告借记卡为徐汇区高安路XXX弄XXX号XXX室房屋所支付的11,988元，由于原告与陶樱对于该房屋的权属纠纷正在徐汇区法院审理，故对于该部分费用在本案中暂不予处理，待房屋产权归属明确后，权利人可另行主张。据此，本院认定被告应当赔偿原告损失292,008.30元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条规定，判决如下：一、被告陶长连于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈珠玲财产损失292,008.30元；二、被告陶长连于本判决生效之日起十日内支付原告陈珠玲自2016年6月22日起至本判决生效之日止的利息(以292,008.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费7,134元，减半收取计3,567元，由原告陈珠玲负担727元(已付)，被告陶长连负担2,840元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年一月十九日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23488号原告：上海永平置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩军，董事长。委托诉讼代理人：童毅。被告：王任重，男，1960年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海永平置业有限公司与被告王任重房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童毅到庭参加诉讼。被告王任重经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海永平置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告就上海市永康路XXX号底层东南间公房的租赁关系；2.被告将上述房屋结构及地基恢复原状。事实和理由：被告系上海市永康路XXX号底层东南间公房承租人，原告系该公房管理单位，被告于2016年3月对上述公房擅自开挖地基，改造房屋结构，造成严重安全隐患。原告多次对被告违规行为进行劝阻并向被告发出整改通知，但被告至今不予改正，原告无奈诉至法院，基于被告破坏房屋结构的行为，原告请求判如诉请。王任重未答辩。根据原告庭审中的陈述，原告提交的面上国有房产确认书、面上直管公房经营授权书、直管公房产权情况清单、租赁凭证、整改通知书、户籍摘抄表、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市永康路XXX号底层东南间公房(以下简称系争房屋)为上海徐房(集团)有限公司直管公房，原告是徐房集团下属公司，受托管理系争房屋。被告王任重为系争房屋承租人，其租赁凭证由原告填发。审理中，原告表示，原告收到匿名信访材料称被告擅自开挖系争房屋地基，因系争房屋自原告收到信访材料至今始终处于无人空关状态，原告工作人员分别于2016年3月、2016年6月6日通过搭梯子站在楼上拍摄了系争房屋现场俯视照片。为此，原告还发出整改通知书并张贴于系争房屋门上。因系争房屋门锁着，原告至今无法进入房屋现场查看。基于房屋年代久远，原告当庭表示无法提供房屋结构原图、地基图纸等材料、也无具体恢复地基原状的施工方案或恢复标准，原告认为恢复原结构存在难度，原告无法确定恢复到何程度能确保安全，希望由被告自行予以恢复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利法律后果。基于系争房屋现场无法查看，仅从原告提供的照片无法确定照片中所指房屋的位置、地基破坏与否等具体情况。鉴于原告至今未提供证据证明系争房屋地基原状及如何恢复的标准，亦未提供充分证据证明系争房屋地基确被破坏，故其要求解除双方就系争房屋建立的租赁关系及被告将系争房屋结构及地基恢复原状的诉请，于法无据，本院难以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上海永平置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计160元，由上海永平置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  黄晨辰人民陪审员  赵倩玲二〇一七年一月九日书 记 员  王 超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311财保50号 申请人汲长虎，男，1969年1月27日出生，汉族，住莒南县。 被申请人胡勇，男，1974年7月10日出生，汉族，住江苏邳州市。 被申请人江苏徐运建设（集团）有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊沂蒙路交济南路东方家园南楼1806室。 负责人娄成，经理。 被申请人江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地江苏邳州市东湖街道中汇广场D-015号。 法定代表人胡海波，总经理。 本院在审理申请人汲长虎与被申请人胡勇、江苏徐运建设（集团）有限公司临沂分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人汲长虎于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人胡勇、江苏徐运建设（集团）有限公司临沂分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司的银行存款47万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人汲长虎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡勇、江苏徐运建设（集团）有限公司临沂分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司的银行存款47万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审判员  石仁举 二〇一七年一月十三日 书记员  高 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19421号原告：黄平，女，1965年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。被告：黄焕，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。被告：冯芳，女，1974年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告黄平与被告黄焕、冯芳继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托诉讼代理人王永康，被告黄焕及其委托诉讼代理人尹宏，被告冯芳均到庭参加诉讼。原告黄平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款247,500元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款236,667元。事实和理由：原告系被继承人黄守义、洪凤珍养女，被告黄焕系黄守义、洪凤珍之子，被告冯芳系黄焕之妻。被继承人黄守义于2008年10月23日死亡，被继承人洪凤珍于2016年3月25日死亡。两被继承人生前，被告黄焕单独或两被告共同多次向两被继承人借款共计284,000元，至今尚未归还。被继承人黄守义生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，被继承人洪凤珍生前订立代书遗嘱一份，明确其名下的动产归原告一人所有。故上述债权原告应按法定及遗嘱继承获得236,667元。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担还款责任。被告黄焕、冯芳辩称，2002年12月借条载明的60,000元，系父母赞助两被告的购房款，并非借款。2005年2月17日借条载明的10,000元及2008年1月28日借条载明的150,000元系被告黄焕向其舅舅洪德全的借款，现已还清。被告黄焕向父母借款64,000元，亦已全部还清。全部借条原均在两被告处，后原告又从两被告房间内私自取得，故对原告主张的债权，两被告不予认可。且被继承人黄守义遗产分割协议及被继承人洪凤珍遗嘱中均未提及原告所谓债权，故即便债权成立，也不应按遗嘱继承进行分割。本院经审理认定事实如下：1、审理中，原告提供被告黄焕单独或两被告共同出具的借条七份，2000年11月8日借条内容为：“因黄焕单位集资买房，黄焕向父母借款叁万元整，立据为证。”2002年12月借条内容为：“今收到父母赞助买房款陆万元整，以此借条为凭证。”2003年4月4日借条内容为：“向父亲(黄守义)借房屋入住费肆仟元整，到时还清。”2005年2月17日借条内容为：“借现金壹万元整，用于购买冯芳单位分得的房子。”2005年11月26日借条内容为：“今从父母(黄守义、洪凤珍)处借走人民币贰万元整，用于归还住房贷款。”2007年6月4日借条内容为：“今借父亲黄守义人民币壹万元，特立此字据。”2008年1月28日借条内容为：“黄焕借到开业资金共计壹拾伍万元整，用于开药店。”2、被继承人黄守义、洪凤珍系夫妻关系，双方收养一女即本案原告黄平，后生育一子即本案被告黄焕。黄守义于2008年10月23日死亡，洪凤珍于2016年3月25日死亡。黄守义生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。洪凤珍生前于2008年12月30日订立代书遗嘱一份，内容为：“对我可处分的财产，确立遗嘱。……二、动产部分：我名下的动产(包括我的银行存款，抚恤金，丧葬补贴费等)，待我过世后遵照我的意愿，这些钱先除去我的丧事开支以外，余下的财产归我女儿黄平一人所有，我的后事亦有黄平负责处理。……”。本院出具的(2016)沪0110民初9645号民事判决对该代书遗嘱明确合法有效。3、两被告原系夫妻关系，双方1998年5月26日登记结婚，2016年5月24日经民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明两被告向两被继承人借款284,000元，提供了被告黄焕单独或两被告共同出具的借条，两被告抗辩其中60,000元并非借款，另160,000元并非向两被继承人所借，其余也已还清。本院认为，2002年12月借条载明的60,000元虽名为“赞助”，但根据两被告为购房多次向两被继承人借款，以及两被告出具借条为凭，应认定该款系向两被继承人的借款。2005年2月17日及2008年1月28日借条虽未载明出借人，但根据借条由原告持有，且两被告无法证明系向他人所借，故出借人应以原告陈述为准。至于两被告称原告从两被告处取得借条，未提供相应的证据，本院不予采信。故对原告主张的债权及金额，本院予以确认。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故无论借条由被告黄焕单独出具或两被告共同出具，均应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。因原债权人黄守义、洪凤珍已死亡，原告作为其继承人，有权按法定及遗嘱继承相应的债权份额。黄守义死亡后，因其生前未订立遗嘱，其享有的一半债权份额先按法定继承由继承人洪凤珍、黄平、黄焕平均继承，洪凤珍死亡后，因其生前订立遗嘱明确其名下的动产均归原告所有，故其享有的份额应按遗嘱由原告继承。经核算，原告黄平应继承5/6债权份额，故其有权要求两被告向其归还236,667元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告黄焕、冯芳应于本判决生效之日起十日内归还原告黄平借款236,667元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取计2425元，由被告黄焕、冯芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一七年一月十三日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所取得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初572号原告：上海太湖世家物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱亮，总经理。委托代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：陈文娇，女，XXXX年XX月X日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市嘉定区。原告上海太湖世家物业管理有限公司(以下简称太湖世家物业公司)与被告陈文娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业公司委托代理人袁圣东及被告陈文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖世家物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈文娇支付嘉定区德富路XXX号XXX室房屋2013年2月至2016年7月物业管理费人民币43468.8元(以下币种同)。被告陈文娇辩称，不同意原告的诉请，被告在验房时发现购买的六套房屋存在外墙漏水、玻璃缺损等问题，向物业公司反映后，物业表示会解决，但一直未解决，故房屋一直未交付使用。被告未委托过陈翔鹤来收房和进行装修,后为减少损失，被告与物业公司协商，才陆续将所购买的房屋进行出租，但漏水等问题仍未解决，故被告认为不应支付此期间的物业费。本院基于庭审查明的事实，被告陈文娇系原告太湖世家物业公司所管理的嘉定区德富路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室六套房屋的业主。被告陈文娇于2012年11月9日与上海太湖世佳置业有限公司签订了商品房出售合同，购买嘉定区德富路XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为90.56平方米。合同约定，被告陈文娇不申请贷款。尾款应于2012年12月20日前付清。开发商应在收到全部房款起10日内交付房屋。合同附件(五)中约定由原告太湖世家物业公司进行前期物业管理，前期物业管理费为每月每平方米15元；同时又约定：自2012年12月起一年内按每月每平方米10元收取物业管理费。实际操作中收费标准为，自交房起一年内按每月每平方米10元收取，一年后按照每月每平方米12元的标准收取。2012年12月28日被告的哥哥陈翔鹤(购买了与被告陈文娇同一层楼210室、211室等房屋)签署了二次装修治安消防安全责任书，并书面委托将太湖世家201室-206室六套房屋委托他人做简单装修。被告一直未支付2013年2至2016年7月物业管理费43468.8元。审理中，被告陈文娇答辩，因其购买的房屋在验房时发现存在漏水、玻璃缺损等情况，物业公司许诺会解决，故房屋一直未交付使用，否认委托陈翔鹤代为验收房屋和装修的事实。但其自述在准备将部分房屋出租时，房屋的钥匙是从陈翔鹤处领取的，进去后发现房屋的墙壁进行过简单装修。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供前期服务和管理，被告理应依据合同的约定按时支付物业费。被告陈文娇辩称，房屋因存在质量问题一直没有交付，但从其付清房款至将部分房屋出租期间被告不向开发商主张要求房屋交付的做法有悖常理；虽其否认委托陈翔鹤代为验收房屋并进行装修的事实，但又自述将房屋出租时的房屋钥匙确实是从陈翔鹤处领取，期间被告陈文娇也未曾提出过质疑，故应当推定其对陈翔鹤为其验收房屋并进行装修的行为是默许和认可的，现被告以房屋未实际交付，拒付物业费的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予以支持。至于被告反映房屋存在的问题，应向物业公司报修，物业公司应及时进行维修或与开发商协商如何解决；如系房屋质量问题，被告应与开发商协调或通过诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈文娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太湖世家物业管理有限公司2013年2至2016年7月物业管理费人民币43468.8元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元，减半收取443.5元，由被告陈文娇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇一七年一月二十六日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19221号原告：王某1，男，1928年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：周某某，女，1931年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。以上两原告共同委托诉讼代理人：崔萍、黄云红，上海科尚律师事务所律师。被告：王某2，男，1958年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：邵某某，女，1964年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王某2(系邵某某之夫)，男，住上海市虹口区。第三人：王某3，女，2007年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号。法定代理人：王某2(系王某3之父)，男，住上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号。原告王某1、周某某与被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法通知邵某某、王某3作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、周某某及其委托诉讼代理人崔萍，被告王某2暨第三人邵某某的委托诉讼代理人、第三人王某3的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、周某某向本院提出诉讼请求：要求王某2支付上海市海伦西路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益1,215,126元。事实和理由：系争房屋系公房，原承租人为王某1，后变更为王某2。现系争房屋被征收，双方就征收利益如何分配无法协商一致，王某1、周某某系系争房屋同住人，享有动迁利益，故诉至法院。王某2辩称，王某1、周某某曾表示过系争房屋的动迁利益全部归王某2所有，故王某2放弃了杨浦区一套房屋的动迁利益。不同意王某1、周某某的诉讼请求，同意支付王某1、周某某345,000元。邵某某、王某3共同述称，与王某2意见一致，不需要对王某2、邵某某、王某3的份额进行分割。本院经审理认定事实如下：王某1、周某某分别系王某2父母，邵某某与王某2系夫妻关系，王某3系王某2、邵某某之女。系争房屋为公房，租赁部位为底层前客堂(使用面积9.30平方米)，承租人原为王某1，后变更为王某2。动迁之前，系争房屋内有户籍5人，即本案原、被告及第三人，其中，王某1、周某某实际居住。2015年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年7月26日，王某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，系争房屋认定建筑面积14.33平方米，房屋价值补偿款1,000,505.06元；该户被认定为居住困难户，认定居住困难对象5人，即本案原、被告及第三人，居住困难保障补贴594,494.94元；各项补贴奖励合计554,195元；结算单发放费用合计281,057.36元，均由王某2领取。另查明，王某1、周某某户籍均于2013年12月20日自江苏省海门市包场镇头甲村二十四组29号迁入系争房屋。王某1曾于2013年7月2日填写申报常住户口申请表，其中申请书一栏中王某1言明投靠儿子王某2，申请随同妻子周某某加入上海户籍，迁入王某2处，落款处有王某1签名及日期，该内容下方有王某2书写的“承诺：本人承诺入户后遵纪守法，家庭重大事件(包括今后动拆迁及财产)听从小儿子王某2的安排。特此承诺！”一段内容。该申请表下方“申请人(监护人)签名”一栏有王某1签名，“申请人(监护人)签名”下方有手写的“承诺人：”等字。审理中，王某1认可其签名的真实性，但认为承诺一段内容是王某2自行添加的，不认可承诺一段内容，并且认为承诺内容中动迁及财产听从王某2安排，不代表放弃动迁利益；周某某未在申请表中签字，未放弃动迁利益。审理中，根据王某1、周某某申请，本院依法裁定冻结王某2名下银行存款1,215,126元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原、被告及第三人5人均被征收单位认定为符合居住困难户认定范围，属于系争房屋征收的安置对象，有权取得并分割系争房屋的征收利益。关于王某2主张的王某1、周某某放弃动迁利益一节事实，王某2提供了王某1填写的申报常住户口申请表佐证，但是该申请表中承诺一段内容为王某2所写，王某1对该承诺内容不认可，考虑到承诺内容在申请书一栏中王某1签名的下方，承诺内容下方的王某1签名在表格外的申请人签名一栏处，而非紧接承诺内容签名，故无法认定承诺内容系王某1的真实意思表示。即便该承诺系王某1在迁入户籍时所作出，根据承诺内容也不能得出王某1放弃动迁利益的意思表示，王某2未提供证据证明周某某放弃动迁利益，故对于王某2上述辩称事实本院不予采信。本院综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况及人员结构的因素等，酌情确定。王某1、周某某应分得货币补偿款100万元，该款项由已领取了货币补偿款的王某2支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王某2支付原告王某1、周某某货币补偿款100万元；二、驳回原告王某1、周某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,736.13元，减半收取计7,868.07元，由原告王某1、周某某负担3,238元，被告王某2负担4,630.07元；财产保全申请费5,000元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一七年一月四日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初99号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，(一)非法拘禁事实2015年5月4日20时许，被告人张某伙同方超、朱仝、王李超(均已判刑)等人为向施某索取债务，驾车将施某从本区康桥镇秀沿路强行带至航头镇富航路XXX号侨邦贷款公司203室，非法限制其人身自由，并对施某实施殴打，后施某乘人不备欲跳窗逃跑，致脚部骨折，并于当日22时30分许被送至周浦医院救治。经法医学鉴定，被害人施某因外伤致左侧眼眶外侧壁骨折、左上颌窦后外侧壁骨折、左侧颧弓骨折和右足跟粉碎性骨折，构成轻伤。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人施某的陈述笔录及辨认笔录；同案关系人方超、朱仝、王李超的供述及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；被告人张某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。寻衅滋事事实2015年9月10日18时许，被告人张某伙同方超、王李超等人至本区航头镇长达村长浜322号汪某某家门口处，因向汪某某催讨债务未果，遂持棒球棍等将被害人汪某某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人汪某某因外伤致左腹部及左大腿皮肤挫伤，构成轻微伤。案发后，方超赔偿了被害人汪某某经济损失，取得了谅解。2016年10月14日，被告人张某至公安机关投案自首，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪某某的陈述笔录及辨认笔录；证人沈某某的证言笔录及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；公安机关出具的前科材料、常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人张某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十八条第一、三款的规定，其行为已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。被告人张某伙同他人聚众、持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《刑法》第六十九条第一款的规定，应当对被告人张某数罪并罚。被告人张某主动至公安机关投案，到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人汪某某的损失得到赔偿，可以对被告人张某犯寻衅滋事罪酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年8月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一七年一月十二日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2859号起诉人：张新弟，男，1962年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院收到起诉人张新弟的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人上海市闵行区浦江镇人民政府、上海闵行第一房屋征收事务所有限公司按协议补充款的“情况说明”来执行补偿：购房面积为245.33平方米、补偿金额为147万元、购房款为806557元加楼层差价。事实和理由：起诉人于2016年9月17日与动迁办签订了拆迁协议，次日动迁办出具了“情况说明”，但在与其结算购房款时，动迁办说“市场价”为14700每平方米，“优惠市场价”为市场价的7折。按《浦江镇郊野公园一期基地居住房屋补偿方案》中的第2条D项对优惠市场价的定义为基准价加600元，按其解释的优惠市场价为市场价的7折关系，即市场价应该为5000元。依此计算，购房款应为806557元加楼层差价。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，提起民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人虽就房屋动迁签订了拆迁补偿安置协议，但对以何种价格购买安置房存在争议，应由双方协商解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。经释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人张新弟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一七年一月十八日书 记 员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初16号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)25号起诉书指控被告人张某2犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年9月27日1时30分许，被告人张某2饮酒后至本市徐汇区南丹路XXX弄小区，借酒滋事，发泄情绪，以砖块打砸被害人吕某1停放在小区内牌号为“沪A4XXXX”的奥迪牌A4L(FV7203BECBG)型轿车，致使该车后窗玻璃碎裂及后侧面损坏。经鉴定，损坏部分价值人民币2368元。事后，吕某1自行维修该车共计花费人民币5221元。被告人张某2被抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某2到案后如实供述上述犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某2及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人到案后如实供述，积极赔偿，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人吕某1的陈述笔录，证人吕某2、韩某某、程某某、张某1的证言笔录，调取证据清单、上海市机动车维修结算清单、机动车行驶证、上海增值税普通发票、赃证物品照片、价格认定结论书、监控录像截图、受案登记表、抓获经过、上海市公安局徐汇分局决定书及被告人张某2的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。另审理中，被告人家属自愿代被告人向本院缴纳了赔偿款5221元。本院认为，被告人张某2在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人张某2到案后如实供述，积极赔偿，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。)二、已退赔的赔偿款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一七年一月二十三日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初1260号起诉人李其凤，男，1928年1月5日出生，汉族，住上海市。法定代理人李如来(系起诉人之子)，男，住上海市。2017年1月9日，本院收到李其凤的起诉状。起诉人起诉称要求确认其与李詠良于1984年9月4日签订的协议书无效，而李詠良即为(85)虹法民字第665号民事判决书中所涉的李咏良。经查明：1985年11月20日，本院作出(85)虹法民字第665号民事判决书，认定起诉人与李咏良于1984年9月，为房屋产权及居住问题签订协议,并经公证证明，系争房屋产权属李咏良所有，故判决上海市东体育会路XXX弄XXX号底层房屋一间(约22㎡)卫生间及灶间产权属李咏良所有，李咏良应于判决生效之日起七日内偿还李其凤垫付的买房款1,204元等。李其凤不服该判决，向上海市中级人民法院提起上诉后被驳回。本院认为，当事人提起民事诉讼须符合起诉条件。起诉人对于人民法院已经认定的证据材料并做出判决，确定了各方的实体权利义务的，不能再以相同事由另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定,裁定如下：对起诉人李其凤的起诉不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 巍审 判 员  张 玥人民陪审员  李爱珍二〇一七年一月十日书 记 员  卫小晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16516号原告：程秀芳，女，1949年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨懿渊，系原告女儿，住址同原告。被告：余守锦，男，1988年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余克俭，系被告父亲，住址同被告。原告程秀芳与被告余守锦相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀芳及其委托诉讼代理人杨懿渊、被告余守锦的委托诉讼代理人余克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告拆除上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室防盗门。事实和理由：原告系上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)房屋产权人，被告系上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室)房屋产权人，303室的防盗门向外开启，影响了原告家的通行，且防盗门框过大，影响了原告家将来安装防盗门。被告余守锦辩称，根据国家消防安全规定，门应朝人流疏散方向开，即朝外开。被告家的门平时都保持关闭状态，不会影响原告家出入。被告家的防盗门没有影响到原告家将来安装防盗门。本院经审理认定事实如下：原告系上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)房屋产权人。被告系上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室)房屋产权人。303室的防盗门向外开启。本院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告家的防盗门向外开启，影响了原告家的通行，应予拆除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告余守锦于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室防盗门。案件受理费减半收取为40元，由被告余守锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一七年一月五日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初67977号之一原告李韵，女，1994年7月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蒋世豪，上海双胜律师事务所律师。被告上海融子文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨林。本院受理原告李韵与被告上海融子文化传播有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：被告注册地虽位于上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊269号，但因该地址当时仍处于施工状态且面积仅为10平方米，仅用作先期注册地址，无法作为主要办事机构，故被告将主要办事机构设于上海市公平路XXX-XXX号XXX楼，属于上海市虹口区人民法院管辖防伪。因此，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告及案外人周某某于2015年12月4日签订《借款保证合同》，该合同披露的被告联系地址为上海市公平路XXX-XXX号XXX楼；该合同第十条争议解决方式中并未约定具体管辖的法院。后杨浦公证处于2015年12月8日出具(2015)沪杨证经字第10879号具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年6月20日，原、被告签订《房地产抵押合同》作为(2015)沪杨证经字第10879号补充合同，其中第十六条争议解决方式约定由上海市浦东新区人民法院管辖。《房地产抵押合同》系从合同，应当依据主合同即《借款保证合同》确定管辖法院。因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告注册地为临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊269号，属上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海融子文化传播有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海融子文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  姚 月二〇一七年一月十日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初82号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月7日16时许，被告人陆某某至上海市浦东新区龙阳路XXX号新国际博览中心N5馆近6号门处，趁被害人卢某不备之机，窃得被害人卢某放于右侧上衣口袋内价值人民币1,743元的iPhone664G移动电话1部，后在逃逸途中被人赃俱获。被告人陆某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。赃物已被发还被害人。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人卢某的陈述笔录，证人朱某某、赵某某、蔡某某的证言笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，有关的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某某系坦白，依法从轻处罚。被告人陆某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(罚金款应于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年3月6日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一七年一月十一日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12460号原告：蔡玮，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。被告：思爱普(北京)软件系统有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼全层。负责人：MARKANDREWJOHNGIBBS，经理。委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。被告：思爱普(北京)软件系统有限公司，住所地北京市。法定代表人：纪秉盟，董事长。委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。原告蔡玮与被告思爱普(北京)软件系统有限公司上海分公司、思爱普(北京)软件系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告蔡玮的委托诉讼代理人周红山，被告思爱普(北京)软件系统有限公司上海分公司、思爱普(北京)软件系统有限公司的委托诉讼代理人田英辉、马峰涛到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告蔡玮向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年应得奖金人民币(以下币种均为人民币)297,230元。事实和理由：原告于2014年9月1日进入被告处工作。2015年8月20日，原告因个人家庭原因离职。在入职前，被告给原告的聘用意向书中明确原告的收入构成，月基本工资57,500元，年度目标奖金371,538元，年度目标收入1,061,538元。聘用意向书和之后签订的劳动合同均无离职不享有奖金的说明。因不服仲裁裁决，原告诉至本院。被告思爱普(北京)软件系统有限公司上海分公司、思爱普(北京)软件系统有限公司辩称：聘用意向书约定的目标奖金不是固定报酬，目标奖金是计算年度绩效奖金的基数。被告根据每年更新的SAP公司全球奖金计划制订大中华区资格规定计算绩效奖金。原告因家庭原因于2015年8月20日辞职，导致原告无法完成2015年度的绩效目标，不能参加于2016年初进行的年度绩效评级，无法参与SAP公司全球范围的2015年绩效奖金分配计划。原告应当为不能获得2015年绩效奖金承担责任。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告向原告出具聘用意向书，向原告提供在被告运营部门担任行业专家职位的机会，月基本工资57,500元，目标奖金371,538元，报到日为2014年9月1日。聘用意向书还记载，目标奖金不是固定报酬，实际获得的奖金额将根据原告当年绩效目标完成情况核定。2014年9月1日，原告进入被告处工作，双方签订合同期限为自2014年9月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定：被告通过员工绩效管理系统，安排及促进各项工作顺利进行，促进原告个人职业发展，原告应当配合经理在公司绩效管理系统上完成每年的绩效评估计划，制定年度绩效目标，参与绩效评估，从而享受绩效回馈；被告按公司现行工资制度，原告个人能力和工作表现确定原告的工资(其中包括工资、奖金、国家及被告规定的各种补贴和津贴)，原告每月基本工资为57,500元。2015年8月20日，原告因个人原因辞职。2016年4月14日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年4月18日依法受理，并于2016年5月27日作出静劳人仲(2016)办字第506号裁决书，裁决：原告要求被告支付2015年1月1日至2015年8月20日奖金的请求，不予支持。原告不服，诉至本院。以上事实，由原、被告当庭陈述，以及静劳人仲(2016)办字第506号裁决书、聘用意向书、劳动合同为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审中，被告提供2015财年SAP公司收入支持岗位全球奖金计划及大中华区资格规定，并提供在被告公司网站上提取上述两份文件的公证书。上述文件记载，被告绩效考核周期为每年一次，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，2015财政年度的奖金于2016年3月发放，符合资格的员工在计划年度自愿离职不享有奖金支付，目标奖金是经理分配员工奖金数额的依据之一。原告对公证书形式真实性认可，但对公证书的证明内容不认可。原告提供网页截屏，证明公证书记载的网址无法打开进入。被告表示，网页截屏与本案无关，公司网站需要在职员工通过有效工具才能登陆，原告在职期间，被告向其提供员工唯一号。原告表示，原告在职期间有员工唯一号，也有公司网站的登陆密码，但未在公司网站看到上述文件，被告也未告知网站上有奖金计划。本院认为，绩效奖金系建立在科学的工资标准和管理程序基础上，将员工的薪酬收入与个人业绩挂钩的工资体系。原告依据聘用意向书约定的目标奖金请求被告按照原告2015年度的工作年限折算奖金，但是聘用意向书明确目标奖金不是固定报酬，原告实际能获得的奖金额需根据其当年绩效目标完成情况核定，以上目标奖金的定义及实得奖金的计付原则，意味着原告如在考核财年内主动离职，存在无法享有当年度绩效奖金的风险，这一风险在2015财年SAP公司收入支持岗位全球奖金计划及大中华区资格规定中予以明确，虽然原告不认可收到该两份文件，但公证书能证明上述两份文件已在被告公司网站公布，文件内容亦不与聘用意向书及劳动合同相悖，故2015财年SAP公司收入支持岗位全球奖金计划及大中华区资格规定，本院予以采信。原告2015年8月20日因个人原因辞职，对未能参加2015财年绩效考评，未能领取2015年度奖金，应当自行承担责任。据此，原告要求被告支付2015年应得奖金297,230元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：原告蔡玮要求被告思爱普(北京)软件系统有限公司上海分公司、思爱普(北京)软件系统有限公司支付2015年应得奖金人民币297,230元的请求，不予支持。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告蔡玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一七年一月三日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23751号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：邓剑军，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告赖金荣，男，1978年2月28日出生，汉族，住本市闵行区。原告夏靖与被告赖金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下系同币种)31,124.20元及利息、逾期违约金、罚息(从2015年2月15日起按年利率24%计算至2015年12月31日为6,598.34元，要求计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告支付本案的律师费2,263元。事实及理由：2014年9月17日,原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款46,686.40元，还款分期12个月，还款的起止时间2014年10月15日至2015年9月15日止，每月等额本息还款，每月支付本息4,357.39元。本协议还约定，若被告逾期还款，则按照当月应支付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)的审核费及信和惠民投资管理(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告还本付息至2015年2月15日之后一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告在起诉时仅向法院提交了被告的身份证复印件，本院根据原告起诉时提供的被告住所地送达诉状副本、证据材料及开庭传票，因签收人系罗××，且被告又无到庭，无法证明签收人与被告之间的关系，故本院依法要求原告提供被告户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，因原告在规定期限内无法提供该户籍信息，以致本院无法确认被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱强审判员  陈伟审判员  吴忆二〇一七年一月十日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5264号原告：葛某2，女，1977年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：葛某1，男，2001年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：葛某2，女，系原告葛某1母亲。被告：周雄，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告葛某2、葛某1与被告周雄相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告葛某2暨原告葛某1的法定代理人，被告周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某2、葛某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告修复本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称602室房屋)卫生间台盆、马桶及沐浴房下面的三根排水管道，停止侵害；2、判令被告赔偿本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)墙面及卫生间吊顶的修理费人民币(以下币种相同)7,073元、衣柜维修费800元；3、判令被告赔偿原告因502室房屋不能居住所造成的财产损失费10,000元，原告检查看病的营养费6,000元，误工费2,000元，居住潮湿环境导致长期精神抑郁赔偿精神损失费5,000元。事实及理由如下：原告系502室房屋业主，被告系同幢602室房屋业主，原、被告系上下楼邻居关系。原告自2010年起发现502室房屋墙面及卫生间均有渗水及发霉情况。经物业多次查看后确认，系因602室卫生间漏水至502室卫生间及卧室顶部。之后，物业及原告均多次联系被告希望彻底修复，但被告不仅没有一丝歉意，还推脱自己不在上海而拒绝修复。直至2015年6月，在物业及居委会的多次协调下，被告承诺三个月后回沪解决，但直至同年12月其仍未出现。之后，原告还曾请小区民警协调处理，但被告仍不履行维修承诺。综上，原告认为在602室漏水期间，原告长期生活在腐烂发霉、细菌增生的环境中，身体及精神均受到极大影响，故原告以诉称理由起诉至法院。被告周雄辩称，其系602室房屋业主，该房屋系复式结构。被告认可602室房屋中6楼的卫生间下方管道存在漏水情况。因原告多次向其反映漏水问题，被告早在2012年已经对6楼的卫生间进行了维修，且自2013年开始又将该卫生间的用水点封闭，故现在已不存在漏水问题。对于原告主张的各项赔偿费用，认为502室墙面的修复费用在3,000元左右，不认可衣柜的损失。而且，602室房屋的漏水远没有原告所述的那么严重，即使墙面确有霉变，原告也不需要搬出去居住，故对于原告的第三项诉讼请求也不同意赔偿。综上，被告要求在602室房屋租约到期后即2016年12月进行维修，同时要求对502室墙面等部位一并进行修复，故不同意原告主张的赔偿金额。经审理查明，原告葛某2、葛某1系502室房屋产权人，被告周雄系同幢602室房屋产权人。自2010年开始，因502室房屋卫生间及北面卧室遭受渗水，原告多次向房屋所属物业管理单位反映。之后，小区物业公司及居委多次协调处理，但均无果，原告遂以诉称理由诉至本院。诉讼中，原告至上海显东建筑装饰工程有限公司询问502室房屋受损部位的修复价格。经核算，上述公司估算的修复费用为7,073元。庭审中，另经本院释明诉讼风险，原、被告均向本院表示不需要对502室房屋的修复费用进行评估，由法院酌情确定。2016年10月19日，本院至502室、602室房屋所属小区物业管理单位即上海慧如物业管理有限公司询问本案情况，该公司工作人员向本院表示：原、被告之间的纠纷已产生多年，因602室房屋业主不配合上门查看，导致漏水问题无法解决。物业公司将502室房屋卫生间顶部扣板打开查看，发现系因602室卫生间防水层未做好导致漏水产生。502室遭漏水侵害的面积大约在十几平方米。2016年12月，被告对602室房屋再次进行装修。在此过程中，被告改口辩称原告主张的漏水非因602室卫生间下水道管道造成且不同意赔偿本案的损失。同时，被告另提出主张要求原告赔偿因其阻碍602室房屋装修而造成的损失。以上事实，由原告提供的照片、物业公司情况说明、产权证、预算表，本院拍摄的现场照片证据及当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告在多次庭审中均对原告主张的漏水原因及漏水事实予以认可，但在602室进行装修过程中被告又改口不认可漏水原因，本院认为在被告自行改变房屋现状情况下的辩称意见理应不予采信，故被告仍应对602室房屋卫生间内的漏水部位予以修复且赔偿原告因漏水而产生的相应损失。关于损失问题，结合本院的现场勘查情况、502室受损情况、房屋装修年限、损害后果的严重程度并结合日常生活经验，本院认为原告主张的房屋墙面、卫生间吊顶及衣柜维修费均尚属合理，本院予以确认。当然，需要说明的是，原告获取相应的赔偿金额后，其房屋受损部位的修复义务由原告自行承担。另，依据生活常理所知，原告在墙面粉刷及吊顶维修后，势必需要必要的通风期间，现原告主张上述期间的租房费用，本院结合本案实际情况酌定该项金额为6,000元。原告对其主张的误工费等损失均未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。至于被告提出的所谓602室房屋不能正常装修的损失，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理，双方应另觅途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告周雄于判决生效之日起十日内赔偿原告葛某2、葛某1维修费7,873元、租房费6,000元，合计13,873元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告周雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一七年一月五日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初8520号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：曹向林，男，汉族，1975年10月8日出生，身份证住址：珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告曹向林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶少梅到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年9月2日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币84000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2013年9月2日向被告发放贷款人民币84000元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2015年3月2日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2016年4月8日被告结欠原告贷款本金人民币48287.18元，利息12697.49元、复利2035.67元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金人民币48287.18元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年4月8日的利息12697.49元、复利2035.67元；2016年4月9日至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算），暂合计为人民币63020.34元；二、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。由于被告于于2016年8月6日归还本金4674.55元、利息3714.4元、复利1611.05元，于2016年9月21日归还复利0.08元，在庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告偿还原告贷款本金人民币43612.63元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年12月30日的利息18935.48元、复利3820.26元；2016年12月31日至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算）。原告为其诉称提交如下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款出账凭证、被告银行卡；3.还款计划表；4.还款记录；5.欠款余额；6.催收记录；7.催收函；8.催收照片；9.截至2016年12月30日的还款记录、欠款余额及还款明细表。被告曹向林未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年9月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订编号为平银珠海个信贷字（2013）第RL20130902000023号的《个人信用贷款合同》。该合同约定：贷款人向借款人提供贷款人民币84000元整，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.69%，贷款采用固定利率，贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2013年9月2日向被告发放贷款84000元，《个人贷款出账凭证》载明起贷日为2013年9月2日，到期日为2016年9月2日。上述贷款发放后，被告未按照《个人信用贷款合同》约定的期限还款，自2015年3月2日开始逾期还款，在贷款到期后，被告未能足额清偿贷款本息，截至2016年4月8日，被告合计拖欠贷款本金48287.18元、利息12697.49元、复利2035.67元。自2016年4月9日起至原告于2016年10月10日起诉期间，被告于2016年8月6日偿还本金4674.55元、利息3714.4元、复利1611.05元，于2016年9月21日偿还复利0.08元，合计共偿还本金、利息、复利共10000.08元。截至2016年12月30日，被告合计拖欠贷款本金43612.63元、利息18935.48元、复利3820.26元。本院认为:被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案以原告的举证作为认定事实的依据。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告之间的借款合同关系成立并发生法律效力，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告在涉案贷款到期后未按时偿还贷款本息，截至2016年12月30日，被告拖欠贷款本金43612.63元、利息18935.48元、复利3820.26元。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金43612.63元、计至2016年12月30日的利息18935.48元和复利3820.26元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。根据《个人信用贷款合同》“借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的约定，自2016年12月31日起至全部贷款本息付清之日止，被告应向原告支付以本金43612.63元为基数，按月利率2.535%（按照合同约定的月利率1.69%加收50%）计算的罚息，以及以未付利息18935.48元为基数，按月利率2.535%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹向林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币43612.63元及计至2016年12月30日的利息人民币18935.48元、复利人民币3820.26元；二、被告曹向林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年12月31日起至付清之日止按月利率2.535%计算的罚息、复利（罚息以本金人民币43612.63元为基数，复利以未付利息18935.48元基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币688元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担人民币109元，由被告曹向林负担人民币579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一七年一月十日书记员  周晶刘晓萍