广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤2071行初724号原告：何冠瑜，女，1972年9月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师��被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码：55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：霍泳贤，中山市人力资源和社会保障局小榄分局工作人员。第三人：中山市小榄镇易生海洋水族馆，住所地广东省中山市小榄镇新市红山路烈士陵园侧。负责人：李湛泉。原告何冠瑜不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市小榄镇易生海洋水族馆（以下简称易生水族馆）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张强、杨升松，被告委托代理人霍泳贤到庭参加诉讼。第三人易生水族馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月15日，第三人易生水族馆就其员工李渭泉晕倒及其于2月24日的死亡向被告市人社局提出工伤认定申请。2016年5月9日，市人社局作出中人社不予工认[2016]00087号不予认定工伤决定，认定李渭泉于2016年2月15日12时10分左右在中山市小榄镇易生海洋水族馆的晕倒及其于2月24日的死亡不予认定或者视同工伤。原告何冠瑜诉称：我系死者李渭泉的妻子，李渭泉系第三人易生水族馆的员工，2016年2月15日12时10分左右，李渭泉在易生水族馆搬鹅卵石时受伤晕倒，倒地后昏迷不醒，立即被送中山市陈星海医院治疗。医院出具的《出院小结》显示，2月15日12：20时，李渭泉心率下降至0次/分，自主呼吸消失，经抢救，12：40分恢复动性心率，仍意识不清，无自主呼吸，瞳孔对光反射消失。2月17日凌晨，李渭泉再次出现自主呼吸及生理反射消失，瞳孔放大，医生初步诊断为脑死亡。但家属基于伦理感情等人性考虑，坚持继续积极抢救治疗，并靠药物、器械维持血压、营养支持等生命治疗。直至2月24日凌晨，李渭泉情况没有任何好转，家属放弃继续抢救治疗，医生诊断为死亡。我认为，李渭泉实际上在2016年2月17日凌晨因自主呼吸及生理反射消失、瞳孔放大等症状，应视为大脑已经死亡，及后家属要求的抢救，仅仅是维持其他器官的营养支持，不能改变李渭泉大脑死亡的事实，即不能改变李渭泉早在2016年2月17日凌晨死亡的事实，这距李渭泉病发的2016年2月15日12时不足48小时，李渭泉的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应被视为工伤。另，李渭泉的病历显示，病发原因是左侧前动脉瘤破裂出血，这是由于李渭泉病发前正进行搬运沉重鹅卵石，如此高强度的工作，正是诱发高血压导致血管破裂的原因，这应视为因工作原因造成的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。市人社局不顾李渭泉死亡原因的事实，错误作出本案的《不予认定工伤决定书》，我没有提起行政复议，而是直接提起行政诉讼，恳请法院查明事实，依法判令撤销本案的中人社不予工认[2016]00087号《不予认定工伤决定书》，维护我的合法权益不受侵害。诉讼请求：1.判令撤销市人社局于2016年5月9日作出的中人社不予工认[2016]00087号《不予认定工伤决定书》；2.判令由市人社局承担本案诉讼费用。被告市人社局辩称：一、本案何冠瑜的丈夫李渭泉是突发疾病在抢救48小时之后死亡的。���我局调查查明，李渭泉系易生水族馆员工，2016年2月15日12时10分左右，李渭泉在易生水族馆搬鹅卵石时突发疾病晕倒。事发后，李渭泉被送中山市陈星海医院治疗，于2016年2月24日上午9时左右，李渭泉的家属自愿放弃对李渭泉的继续治疗后李渭泉死亡。以上事实详见《工伤认定申请表》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《中山市陈星海医院出院小结》、《中山市陈星海医院拒绝或放弃医学治疗告知书》等。对于何冠瑜提出其丈夫李渭泉于2016年2月17日凌晨已经脑死亡即已经死亡状态的意见，我局认为，其一，根据《中山市陈星海医院诊断证明书》、《中山市陈星海医院出院小结》、何冠瑜、杨升松的调查笔录相互佐证，李渭泉在2016年2月15日至2016年2月24日期间一直在医院接受治疗，于2016年2月24日上午9时左右，李渭泉家属自愿放弃对李渭泉的治疗。其二，根据《��山市陈星海医院拒绝或放弃医学治疗告知书》、《居民死亡医学证明（推断）书》等材料相互佐证，李渭泉的确切死亡时间为2016年2月24日，从李渭泉的发病时间距离死亡时间已经超过48小时。对于何冠瑜提出李渭泉的死亡是由于工作强度大诱发高血压导致血管破裂的意见，我局认为，其一，何冠瑜、杨升松、符某、赖某的调查笔录显示，李渭泉在突发疾病晕倒前，当天的工作中没有因搬鹅卵石而发生任何碰撞导致头部受损。其二，根据《中山市陈星海医院诊断证明书》、《中山市陈星海医院出院小结》以及何冠瑜、符某、赖某的调查笔录相互佐证，李渭泉发病前没有高血压等疾病的病史且在平时工作中没有感到身体不适等症状，易生水族馆提交的证据并不能充分证实工作强度大与诱发高血压导致血管破裂之间的因果关系，故我局对该意见不予采信。综上所述，我局认定李渭泉于2016年2月24日的死亡不予认定或者视同工伤是正确的。二、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，我局具有作出工伤认定的职权。我局认为，李渭泉是突发疾病在抢救48小时之后死亡的，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应认定为工伤亦不应视同工伤。我局根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定李渭泉2016年2月24日的死亡不予认定或者视同工伤。三、程序合法。我局于2016年3月22日受理易生水族馆的工伤认定申请后，于2016年5月9日作出中人社不予工认[2016]00087号《不予认定工伤决定书》，并于2016年5月10日直接书面送达给何冠瑜及易生水族馆，符合《工伤保险条例》第二十条第一款的规定。综上，我局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充��，适用法律正确，程序合法，请予维持。第三人易生水族馆未陈述诉讼意见。本院查明：李渭泉系易生水族馆员工。2016年2月15日12时10分左右，李渭泉在易生水族馆搬鹅卵石时突然晕倒。事发后，李渭泉被送中山市陈星海医院救治。2016年2月24日晨，中山市陈星海医院告知李渭泉家属李渭泉的病情，脑死亡几率极高，预后极差，李渭泉家属放弃继续留院治疗，签字出院后李渭泉于当日死亡。李渭泉的死亡原因为左侧前动脉瘤破裂出血。2016年3月15日，易生水族馆为李渭泉向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、事故报告、证明、身份证及结婚登记材料、中山市陈星海医院诊断证明书及出院小结、拒绝或放弃医学治疗告知书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、证人符某、赖某的证明、个体户营业执照等资料。市人社局受理���生水族馆的工伤认定申请后，于2016年3月22日、4月5日分别对何冠瑜、杨升松、赖某、符某进行询问，并制作了调查笔录。其中，中山市陈星海医院出院小结的住院期间病情变化检查及治疗经过载明：“入科后继续呼吸机辅助呼吸，并予开通右侧锁骨下静脉通道，立芷雪、维生素K止血，奥美拉唑抑酸护胃，甘露醇脱水降颅压，尼莫地平解除血管痉挛等对症支持治疗。于2016年-2-16请南方医院漆松涛教授全麻下行‘开颅探查：前交通动脉瘤夹闭，去骨瓣减压术，硬膜成型，额窦修补术’，术后继续予机械通气、补液止血、白蛋白脱水降颅压治疗。17/2晨患者再次出现自主呼吸消失，双侧瞳孔散在至5.0mm，复查头颅CT：与16/2片对比，左额叶新发多发小血肿体积稍增大，脑肿胀情况同前，双侧额叶、顶叶及枕叶见斑片状更低密度灶，考虑为缺血或梗塞灶。考虑患者颅内压极高���脑疝形成，自主呼吸及生理反射消失，预后极差，死亡风险极高。再次详细告知家属病情及预后，家属表示继续积极抢救治疗。予加强脱水降颅压、机械通气、血管活性药物维持血压、营养支持等生命支持治疗。23/2患者仍无自主呼吸，复查头颅与17/2片对比，左额颞顶部颅骨缺损呈术后改变，左额叶血肿无明显增多，局部脑实质向外疝出较前明显，中线结构向左移位约1.5cm。全脑实质肿胀较前明显，侧脑室较前变窄。再次告知家属病情，脑死亡几率极高，预后极差，家属表示理解，于24/2晨放弃继续留院抢救治疗，签字要求出院。”2016年5月9日，市人社局根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出中人社不予工认[2016]00087号《不予认定工伤决定书》，认为李渭泉是突发疾病在48小时之后死亡，认定李渭泉于2016年2月15日12时10分左右在易生水族馆的晕倒及其于2月24日后的死亡不予认定或者视同工伤。2016年5月10日，市人社局将《不予认定工伤决定书》分别送达何冠瑜、易生水族馆。何冠瑜不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，中山市陈星海医院出院小结的住院期间病情变化检查及治疗经过载明：“17/2晨患者再次出现自主呼吸消失，双侧瞳孔散在至5.0mm，复查头颅CT：与16/2片对比，左额叶新发多发小血肿体积稍增大，脑肿胀情况同前，双侧额叶、顶叶及枕叶见斑片状更低密度灶，考虑为缺血或梗塞灶。考虑患者颅内压极高、脑疝形成，自主呼吸及生理反射消失，预后极差，死亡风险极高。再次详细告知家属病情及预后，家属表示继续积极抢救治疗”，该出院小结证实中山市陈星海医院2016年2月17日并未诊断李渭泉为“脑死亡”，只有“死亡风险极高”的诊断。中山市陈星海医院出院小结的住院期间病情变化检查及治疗经过还载明：“23/2患者仍无自主呼吸，复查头颅与17/2片对比，左额颞顶部颅骨缺损呈术后改变，左额叶血肿无明显增多，局部脑实质向外疝出较前明显，中线结构向左移位约1.5cm。全脑实质肿胀较前明显，侧脑室较前变窄。再次告知家属病情，脑死亡几率极高，预后极差”，这也证实就是在2016年2月23日，中山市陈星海医院也只是作出“脑死亡几率极高”的诊断，并未作出李渭泉“脑死亡”的诊断。原告认为李渭泉于2016年2月17日被医生初步诊断为“脑死亡”的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。证人符某、赖某的证明证实李渭泉事发时在搬鹅卵石时突然晕倒，但未受伤，居民死亡医学证明（推断）书证明李渭泉的死亡原因为左侧前动脉瘤破裂出血，死亡时间为2016年2月24日，与中山市陈星海医院诊断证明书、出院小结印证，故认定李渭泉是突发疾病死亡，且是在抢救48小时之后死亡的证据充分。原告提出李渭泉的死亡是由于工作强度大诱发高血压导致血管破裂的主张，无证据证实且与本案查明事实不符，本院亦不予支持。现市人社局作出不予认定工伤决定，认定李渭泉于2016年2月15日12时10分左右在中山市小榄镇易生海洋水族馆的晕倒及其于2月24日的死亡不予认定或者视同工伤，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。对何冠瑜要求撤销市人社局作出的中人社不予工认[2016]00087号不予认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何冠瑜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何冠瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年一月三日书 记 员  张洁君李凯琳