杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）���0105民初8744号原告杭州镁咏投资管理有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人李碧霞。委托代理人（特别授权代理）周懿懿、吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。被告杭州光影影院有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人张德伟。委托代理人（特别授权代理）宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。原告杭州镁咏投资管理有限公司（以下简称原告）为与被告杭州光影影院有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭���行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周懿懿、被告的委托代理人宋勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月15日，原告与被告签订《财务顾问服务协议》，约定：原告作为被告影院收购并购财务顾问：被告需向原告支付酬金，包括：1、基础服务费用为5万元（包含财务及税务咨询费用、财务处理费用等），于被告与收购方签署意向收购合同并收到收购方收购意向金后5个工作日内支付；2、服务酬金为收购总额的1.5%，于被告与收购方签署正式收购合同并收到收购款后10天内支付。另外，双方在《财务顾问服务协议》中约定，如果被告未按协议之约定向原告按时足额支付报酬的，每逾期一日，应向原告支付未付金额1%的违约金。协议签订后，原告��备了工作团队为被告提供服务，期间做了大量的财务、法务和商务咨询工作，包括但不限于……在原告的协助下，2015年10月底，被告股东方与上海上影复星文化产业投资有限公司（以下简称复星公司）签订了《关于杭州光影影院收购框架协议书》（以下简称《框架协议书》），根据《框架协议书》的约定，复星公司以2200万元收购被告公司100%的股权。框架协议签订后，复星公司支付了100万元首付款，被告在收到该笔首期款后向原告支付了《财务顾问服务协议》项下基础服务费用5万元及相应的服务酬金1.5万元，共计6.5万元。2016年2月19日，被告股东方将签署完的正式收购协议发送给复星公司。但此后不久，原告得知被告股东方又不再同意复星公司继续收购被告。被告终止与复星公司合作后，遂即与北京明星时代影院投资有限公司（以下简称明星公司）接触，并很快完成收购工作。最终，明星公司以2700万元价格收购了被告公司100%股权，并于2016年5月17日办理了相应的工商变更登记手续，完成了收购工作。然而，被告却未向原告支付服务酬金。故原告于2016年12月6日诉至本院，诉讼请求：1、被告支付原告服务酬金39万元；2、被告支付自2016年5月27日起至实际支付日止的以服务酬金39万元为基数，以24%为年利率计算之违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方签订的《财务顾问服务协议》是属实，但是根据合同约定，通过原告服务促成交易完成才需要支付费用，事实上被告的收购和原告是没有关系的，故付款条件未成就，被告不应该支付该款项。同时，该协议是原告和香港梵蒂冈投资贸易有限公司（以下简称梵蒂冈公司）签署的，原告无诉讼主体资格，请求驳回原告诉讼请求。原告为其诉称提供下列证据材料：1、《财务顾问服务协议》，证明双方签订协议书，协议书没有约定一定要向上海方收购的事实。2、工作邮件，证明原告开展了财务等事务性工作的事实。3、微信截屏，进一步证明原告为被告影院的出售做了大量的财务、法务等咨询工作。4、收购意向协议书，证明在原告的协助下，被告与收购方签订了收购框架协议书，收购方同意以2200万元收购被告100%股权。5、银行明细，证明被告在收到收购方110万元首付款后，向原告支付了基础服务费5万元及服务酬金1.65万元。6、被告工商变更资料，证明被告于2016年5月17日被收购方明星公司全部收购，并完成了工商变更登记。7、股权转让协议，证明最终被明星公司收购的价格是2660万元。8、声明，证明梵蒂冈公司已经将权利转让给原告。被告向法庭提交律师函、邮件单，证明被告已发出律师函，要求解除框架协议并将款项返还。经查证核实，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据2、3、8，被告有异议。二、对被告提交的证据，原告无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年9月15日，原告、梵蒂冈公司（乙方）与被告（甲方）签订一份《财务顾问服务协议》，约定：甲方聘请乙方为其影院收购并购财务顾问，以促成并协助甲方和或其它关联企业处理与目标投资者之间任何可能发生的交易，乙方愿意向甲方提供此等服务。该协议约定了财务顾问服务范围、服务费用、酬金及支付方式、违约责任及赔偿等内容。协议书签订后，原告为被告影院的收购事宜开展了相关工作。2015年11月25日，收购方（复星公司，简称甲方）与出售方（邓尚文、高勇、尤晨琳、陈章龙、金洁，简称乙方）签订一份《框架协议书》，约定：就甲方拟收购乙方持有的杭州光影影院有限公司100%股权，以达到合法享有标的公司所持有的杭州光影影院全部权益。甲、乙双方确认本次甲方收购标的为影院公司100%股权，双方同意本次收购价格为人民币2200万元，支付方式如下：……该份协议书签订后，甲方按约向乙方支付人民币110万元，乙方即（2015年12月4日）向原告支付了5万元基础服务费和服务酬金1.65万元。嗣后，上述《框架协议书》未能履行下去。被告委托律师向上述协议书中的甲方发出一份律师函，内容是光影影院全体股东决定解除与贵公司签订的《框架协议书》并退还相关款项。庭审中，被告称，甲方已在上海起诉影院全体股东，案件在审理中。另查明，被告被明星公司收购，2016年4月13日，明星公司与被告股东邓尚文、高勇、尤晨琳、陈章龙、江玲华分别签订五份《股权转让协议》，转让价格总计人民币2660万元。2016年5月17日，被告已完成工商变更登记，被告变更登记为一人有限责任公司（私营法人独资）。上述收购款，被告称，上述股东已收到大部分收购款，尚未全部收到。还查明，梵蒂冈公司出具一份声明，声明梵蒂冈公司在《财务顾问服务协议》中享有的任何权利（包括诉权），均转让给原告代为行使或处分。本院认为：原、被告签订的《财务顾问服务协议》合法有效，双方应按约履行。根据查明的事实，被告最终以2660万元价格被明星公司收购，原告据此要求被告按约支付服务酬金，即2660万元*1.5%为399000元，扣除已支付的16500元为382500元。被告辩称，被告公司被明星公司收购，和原告是没有关系的，原告没有提供被告方和明星公司的收购工作，没有按约完成服务内容，原告没有权利要求被告支付该款项。对此，本院认为，根据原告提交的证据可以认定原告为被告的收购项目开展了财务等工作，在审理过程中，被告未就原告在签订《框架协议书》之后是否存在工作内容做出���体说明，也未据此主张要求减少相应服务酬金，应认定原告已按约提供服务。被告股东于2015年11月25日以2200万元的收购价与复星公司签订《框架协议书》，虽之后因故未能继续履行《框架协议书》致使收购未能成功，被告对于收购未果并非因原告过错所致的事实没有异议。本院认为，收购未果的责任不在原告方，原告有权就被告与复星公司签订《框架协议书》中的收购价2200万元为依据主张服务酬金。2016年4月被告被明星公司收购，并已完成工商变更手续，至此，被告的收购手续已全部完成，原、被告双方签订的《财务顾问服务协议》的合同目的已实现，合同关系已终止。被告辩称被告被明星公司收购与原告没有关联性，而原告认为，从明星公司收购的时间上来看，被告利用了原告的工作成果，短期内被告不可能找另一家顾问公司重新开展工作。本院认为，按服务��议约定，原告的工作成果并未限定收购的适用对象，且被告也未向本院提交其委托同类第三方机构提供相同或类似服务的证据，结合本院查明的其他事实，本院认定原告主张有其合理依据，但原告以2660万元的收购价主张服务酬金，考虑到原告在被告股东与复星公司解除协议后的实际履行情况，本院认为应适当减少服务酬金，酌情确定服务酬金330000元，扣除已经支付的16500元，被告尚应支付313500元。原告基于合同约定主张违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另，梵蒂冈公司已经将权利转让给原告，故原告依法享有本案中的债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州光影影院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州镁咏投资管理有限公司支付服务酬金313500元。二、驳回原告杭州镁咏投资管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告杭州镁咏投资管理有限公司负担1402.5元，被告杭州光影影院有限公司负担5747.5元。原告杭州镁咏投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州光影影院有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  张更泗人民陪审员  张 明二〇一七年九月十九日代书 记员  包婷婷