南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初7212号原告：黄某1，女，1925年2月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。系南通市通州区法律援助中心推荐代理。委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。系南通市通州区法律援助中心推荐代理。被告：黄某2，女，1942年11月8日生，汉族，住南通市港闸区。被告：黄某3，男，1945年8月31日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住南通市通州区。被告：黄某4，男，1947年12月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄某5，男，1951年5月12日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住南通市通州区。被告：黄某6，女，1955年3月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄某7，男，1958年5月30日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住南通市通州区。被告：黄某8，男，1964年3月27日生，汉族，住南通市通州区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8赡养费纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人林锋云，被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8到庭参加诉讼。被告黄某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令七被告以2015年5月7日通州区平潮派出所制作的《治安调解协议书》为依据履行赡养义务；2.原告近期发生的医疗费3355.05元由七被告平均负担，原告今后的医疗费仍由七被告平均负担；3.要求七被告按年龄由大至小的顺序按份承担原告生病期间的护理义务；4.本案诉讼费由七被告负担。审理中，原告又提出要求去养老机构寄养，由七被告平均承担寄养费用。事实和理由：原告与其丈夫黄宏生（已故）共生育五子两女，即本案七被告。七被告均由原告夫妇抚养成人。现原告年老体弱，需要七被告承担赡养义务。被告黄某2未应诉答辩。被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6辩称，1.原告起诉认为七子女不尽赡养义务，与事实不符，七被告一直按平潮派出所的协议在履行赡养义务，现原告的起诉行为严重损害了被告的家庭名誉；2.2016年10月20日，原告胃痛肚胀，由黄某7送至医院，但黄某7未按照协议的规定召集其他被告商议原告治病事宜，在其四被告主动到医院欲进行协商时，仅有黄某7的妻子一人在医院，且对四被告不理不睬，剥夺了四被告为原告看病的权利，从而导致本案诉讼，责任全在被告黄某7；3.原告此次住院、出院，四被告皆不知情，也未有人出面找四被告结算医疗费用，现出院第二天就起诉七被告，与理不符，且四被告也从未表示拒付医药费；4.原告尚有一万余元积蓄，原告此次住院费用系原告自己支付还是由他人支付，四被告不得而知，这就是黄某7不与其他被告协商的目的。由于黄某7擅自违反养老协议从而导致本案诉讼，黄某7应承担全部责任，并由法院予以处罚；5.原告有七个子女，且绝大部分已退休在家，完全有时间、有能力照顾原告的晚年生活，故不同意送原告去养老机构寄养。被告黄某7辩称，1.近来，原告身体一直不好，但其他被告未将原告及时送往医院诊治，这次轮到其赡养，看到原告受疾病折磨，其妻子于心不忍送原告就医，并进行了护理，其间曾通知其他被告，但部分被告不同意为原告治疗。原告此次住院的医疗费用全部由其垫付；2.就原告的赡养问题，经派出所调解七被告达成过协议，但上述部分被告拒不履行送原告就医的责任，导致本起诉讼，责任在于上述被告；3.××，经济能力有限，但为了原告享受更好的晚年生活，要求将原告送至养老院寄养，其愿意承担七分之一的费用。被告黄某8辩称，对原告陈述的事实及主张的诉请均不持异议。现原告已90多岁，在病重住院期间，部分子女不支付医疗费用，也不尽护理义务，导致本案诉讼，该部分被告应承担相应的责任。对于原告今后的赡养其尊重原告的意愿，原告要求轮流赡养其也同意，要求去养老院寄养其也没有不同意见。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫黄宏生（已故）共生育五子两女，即本案七被告。七被告均由原告夫妇抚养成人。原告夫妇原先依靠被告黄某8共同生活。后由被告黄某8提供住房，原告单独生活，并由五个儿子给付生活费用。2015年4月23日，因原告的赡养及医疗费用问题七被告发生纠纷，经通州区公安局平潮派出所处警后，七被告于2015年5月7日就原告的赡养问题达成一致协议，并由该派出所出具了治安调解协议书，主要内容为：1.姊妹七个按照从大到小的顺序照顾母亲，每家照××天，若母亲愿意住在负责照顾的子女家，子女带母亲回家照顾，若母亲不愿意住在负责照顾的子女家，负责照顾的子女需住在母亲家进行照料；2.××，由负责照顾的子女送去医院，××事宜，母亲的所有治疗、交通等费用由姊妹七人平摊。此后，七被告遵照上述协议轮流赡养原告。目前，原告仍居住在黄某8提供的平房内，七被告按周轮流提供一日三餐。2016年10月20日，原告因身体不适由被告黄某7送至通州区平潮镇平潮卫生院（平西分院）门诊治疗，后因病情需要当天转至通州区第八人民医院住院治疗，诊断为：××、房性期外收缩（房性早博）、心功能Ⅲ级、中度贫血，经治疗好转后于2016年10月30日出院，扣除新农合补偿金额后，实际支付医疗费3355.05元。审理中原告陈述上述医疗费系被告黄某7垫付，被告黄某7亦予以认可，并陈述其中3000元系其向被告黄某8借取，并表示该借款由其与黄某8另行结算，上述3355.05元医疗费均作为被告黄某7的垫付款，对此，被告黄某8无异议。因本次原告住院治疗，部分被告未尽护理义务，亦未支付医疗费，故原告诉至本院要求处理。另查明，原告现每年约享有政府2000余元的补贴，无其他收入来源。审理中，本院曾组织当事人进行调解，原告表示其最好到养老院寄养，具体方案由七被告协商，如果都愿意继续赡养，其不上养老院也可以，但不能让其受苦。被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6等四人坚持认为应按原派出所的调解协议轮流赡养原告。被告黄某7坚持要求将原告送至养老院寄养。被告黄某8、黄某2表示尊重原告本人意愿。因七被告对具体赡养方式各执一词，致调解未果。本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。原告年逾九旬，××，且没有能够足以维持基本生活的经济来源，其有要求七被告承担赡养义务的权利。七被告作为子女不仅应在经济上供养原告，在生活上予以照料、侍奉，还应在精神上给予慰藉，从而使原告能够安度晚年。对赡养的具体方式，应尊重老人的意愿，体恤老人的要求。同时老人也要考虑到子女的实际负担能力。审理中原告曾要求到敬老院生活，由子女承担寄养费。除被告黄某7强烈赞同外，其他六被告，其中四人明确不同意承担寄养费用，另两人表示尊重原告的最终选择。考虑到原告居住生活及目前的赡养状况，及七被告大部分已退休在家有时间及能力照顾原告生活的实际，本院对原告要求去敬老院寄养的请求，不予支持。本案原告的赡养仍按照原派出所协议轮流赡养为妥。原告今后因病确需护理时，由七被告轮流服侍护理，拒绝护理的，则承担相应的护理费用，标准可参照当地护工每天85元的标准。原告主张要求七被告平均负担医疗费用的诉讼请求亦合情、合理、合法，本院予以支持。对原告已发生的医疗费用3355.05元，亦由七被告平均负担。本案起因在于诉前原告生病住院一事，本案审理中，七被告仍按原协议在轮流赡养原告，且未有被告表示拒绝支付医疗费或承担护理义务。主要原因在于七被告存有矛盾未能就原告就医进行良好协商所致。本院希望七被告今后搁置争议，克服困难，同心协力赡养好年迈的母亲，并做好相关送医、护理的衔接事宜。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告黄某1今后由七被告以长幼顺序按周轮流赡养（2017年1月2日至2017年1月8日轮到被告黄某4，以下依次轮流），赡养期间被告除应负责原告的饮食起居外，还应对原告给予服侍照料。七被告应当主动做好轮流赡养原告的衔接事宜。二、原告黄某1已发生的医疗费3355.05元，由七被告平均负担。被告黄某7承担部分其已给付，其余六被告于本判决发生法律效力后十日内将各自应承担部分给付原告。三、原告黄某1今后生病的医疗费用凭病历及有效票据由七被告平均负担（医疗费用由当期轮流赡养的被告负责垫付，并由七被告于原告出院后的十日内结算、给付完毕）。四、原告黄某1今后生病时的护理由七被告以长幼顺序按日轮流负责，不护理者按本地护工每天85元的标准承担护理费。七被告应当主动做好轮流护理原告的衔接事宜。如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由七被告平均承担（原告已垫付，待执行时由七被告一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张红娟二〇一七年一月三日书记员  彭祥龙