重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10156号原告:何小琼,女,汉族,1977年2月27日生,住万州区。委托诉讼代理人:朱明培,重庆百安律师事务所律师。被告:张祖平,男,汉族,1960年12月24日生,住万州区。委托诉讼代理人:李宪,山西九星律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈继才,重庆渝万律师事务所律师。被告张贻旭,男,汉族,1983年10月24日生,住万州区。委托诉讼代理人:李宪,山西九星律师事务所律师。被告:山西旭恒源房地产开发有限公司,住所地山西省壶关县。法定代表人:张祖平。委托诉讼代理人:李永强,山西忠兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:李宪,山西九星律师事务所律师。原告何小琼与被告张贻旭、张祖平、山西旭恒源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小琼及其委托代理人朱明培、被告山西旭恒源房地产开发有限公司的委托代理人李永强、李宪,被告张祖平的委托代理人李宪和陈继才、被告张贻旭的委托代理人李宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告张祖平、被告山西旭恒源房地产开发有限公司共同归还借款本金550万元及到期利息126.9万元，并从2015年11月11日起按年利率24﹪支付利息至付清时止；2.被告张贻旭对被告张祖平应履行义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：经王宇介绍,被告张祖平因开发房产需差资金向原告借款600万元，原告分别于2013年5月3日、6月8日分两次将380万元、200万元转入被告张祖平的账户上，双方口头约定月息5分,并在首次付款时按此标准扣了斩头息20万元,随后被告按此标准不定时地支付部分利息；2015年3月3日，被告张祖平重新出具了本金550万元的借条及到期利息126.9万元的借条，被告张贻旭和王宇在借条上作为担保人签字。2015年9月25日，被告张祖平、被告山西旭恒源房地产开发有限公司承诺归还原告的借款:在2015年10月30日前还200万元；2015年12月31日前还余欠的本金350万元。但被告至今未按约还清借款,为此诉至法院请求判如所请。被告张祖平辩称,原告何小琼转款580万均己收到,但这是投资款,并非借款,也没有约定利息,对签名为张祖平的共计600万元借条,因系复印件不予质证。被告张祖平已偿还455.5万元,尚欠100万余元未还;关于550万元的借条真实性无异议,张祖平作为借款人签字属实,但并非双方结算后出具的,而是未履行给付的借条,126.9万元利息的借条未实际发生;关于还款承诺书,被告张祖平在上面签字亦是事实,但该承诺未实际履行,对原告证人证言不认可。关于原、被告双方为投资关系的主张,被告张祖平不能提供证据证明自已的观点,但认为是投资关系。请依法判决。被告张贻旭辩称,同意被告张祖平辩称意见,张贻旭作为担保人签字属实,何小琼与张贻旭催款短信亦属实,现尚欠原告100万元投资款,因经济困难暂未还款,对原告所主张126.9万元是利息的张贻旭批注,不需申请鉴定。请依法判决。被告山西旭恒源房地产开发有限公司辩称,同意被告张祖平、张贻旭辩称意见,对还款承诺的文本真实性无异议,公司在该承诺上所盖章属实,但认为此款项是打入被告张祖平账户,是原告何小琼与被告张祖平之间的合意,与公司无法律关系,因其未履行,本公司虽然在还款承诺上盖章,也无实际意义,所以本公司作为被告主体不适格。请驳回原告对本公司的诉讼请求。经审理查明：被告张祖平与被告张贻旭系父子关系,被告张祖平系被告山西旭恒源房地产开发有限公司的法定代表人。经王宇介绍,原告何小琼与被告张祖平就借款相关事宜进行了联系,口头约定了月息5分的标准。2013年5月1日，被告张祖平向原告何小琼出具借条：“今借到何小琼人民币(4000000元)(大写肆佰万元)借款人：张祖平13年5月1日”。原告何小琼于2013年5月3日预扣利息20万元后实际向被告张祖平转款380万元。同年6月8日，被告张祖平向原告何小琼出具借条：“今借到何小琼人民币(2000000元)(大写贰佰万元)今借人：张祖平2013年6月8日”,原告何小琼于当日通过银行向被告张祖平转款200万元。嗣后，被告方面陆续偿还原告借款本息：2013年6月3日还款20万元,同年12月29日还款20万元,2014年10月1日还款200万元,同年12月5日通过山西闽奥公司还款100万元,2015年2月17日还款20万元,同年2月18日还款5万元,同年2月19日还款25万元,共计归还原告借款本息390万元。2015年3月3日，原、被告双方对前期偿还的借款本息进行了结算，被告张祖平、被告张贻旭、王宇重新向原告何小琼出具了两份借条:“今借到何小琼人民币伍佰伍拾万元整,小写5500000元,此款未还清则每月给付人民币／元正作违约金。借款人:张祖平,身份证号码……担保方:借款人若未还清此款,由担保方还本付息,担保人:……张贻旭王宇注:债权人可选择担保人偿还债务本息。此借条具有法律效力。借款人签字:张祖平2015.3月3日”；“今借到何小琼人民币壹佰贰拾陆万玖仟元整,小写1269000元,此款未还清则每月给付人民币／元正作违约金,借款人:张祖平身份证号码……。借款日期2015.3月3日,担保方:借款人若未还清此款,由担保方还本付息,担保人:……张贻旭王宇注:债权人可选择担保人偿还债务本息,此借条具有法律效力。此张(借条)只是利息,到2015年5月3日止借款人签字:张祖平”。后被告又陆续偿原告60.5万元,其中2015年4月18日还款10万元,同年5月9日还款10万元,同年7月9日还款30万元,同年8月5日还款10万元,同年9月23日还款0.5万元。2015年9月25日,被告山西旭恒源房地产开发有限公司与被告张祖平向原告何小琼出具《关于在何小琼处借款的还款承诺》:“之前在何小琼处借款处共计550万元,本人及公司郑重承诺:订于2015年10月30日前返还本金200万元(贰佰万元)订于2015年12月31日前将余欠本金350万元偿还清结。特此承诺承诺人：山西旭恒源房地产开发有限公司(签章)张祖平2015.9.25”。同年11月10日被告通过詹道秀银行转账再次向原告何小琼还款5万元,至原告起诉之日止被告一共向原告偿还总计455.5万元。借款后,原告何小琼一直通过短信等向被告张贻旭等人催收借款。上述事实有借条、银行转帐凭证、承诺书、短信记录、当事人陈述、证人证言等在卷佐证,本院予以确认。本院认为:原、被告之间成立的借贷关系,合法有效,被告尚欠原告借款本金550万元及利息,被告张祖平应予偿还,被告张贻旭作为担保人应对被告张祖平应履行义务承担连带清偿责任,被告山西旭恒源房地产开发有限公司对借款本金550万元与被告张祖平共同承担还款责任。根据相关规定借贷约定利率不应超过年利率24﹪,已实际支付的利息超过年利率36﹪的部分无效,应按月折抵本金,经本院按上述规定,根据被告陆续还款情况分段进行计算,被告至2015年3月3日尚欠原告借款本金与其出具借条550万元的金额基本一致,被告至此已付利息未超年利率36﹪,但将此已付利息与注明为利息126.9万元借条相加,则明显超过年利率36﹪,为此本院对原告主张被告给付结算时的到期利息126.9万元的请求,本院不予支持。因被告山西旭恒源房地产开发有限公司只承诺偿还借款本金,原告要求其承担相应利息的请求亦不予支持。本案借款利息从借款之日至2015年11月10日最后一次还息止,按年利率36﹪标准分段计算后被告未付利息为814747.18元,因其被告尚未支付,故应按月利率20‰标准折算后为543164.79元由被告给付原告,此后被告应从2015年11月11日起以550万元为基数,按年利率24﹪标准计算利息由其承担至付清为止。被告辩称“本案所涉及的580万元是投资款,未约定利息”,未提供证据佐证自己的观点,且与本案查明事实不符,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张祖平在本判决生效后七日内偿还原告何小琼借款550万元及至2015年11月10日的到期利息543164.79元,并从2015年11月11日起以550万元为基数,按年利率24﹪标准支付利息至付清为止,被告山西旭恒源房地产开发有限公司就上述借款本金承担清偿责任,被告张贻旭对被告张祖平应履行义务承担连带清偿责任。二、驳回原告何小琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由被告负担。原告已代垫,被告负担的费用迳行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向太培人民陪审员  丁天明人民陪审员  马昭英二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 勇书 记 员  陈 丹