湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终282号上诉人（原审被告）：尹庆凯，女，1978年5月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋华阶，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高志国(曾用名高志祥或高志强)，男，1977年11月6日出生，汉族。上诉人尹庆凯因与被上诉人宋华阶、高志国民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。尹庆凯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋华阶对尹庆凯的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院判决认定尹庆凯于2009年开始一直在黄石市帮高志国经营至2014年2月离开，涉案借款发生在尹庆凯与高志国共同经营期间，且高志国将经营收入用于了与尹庆凯共同生活中，尹庆凯并未提供证据证实宋华阶的借款500000元用于高志国与李玉霞同居期间的生活，据此认定高志国向宋华阶借款500000元为尹庆凯与高志国夫妻存续期间的共同债务事实错误。2.一审法院查明了高志国重婚的事实，但不按查明的事实予以认定错误。高志国与李玉霞于2010年5月14日登记结婚，高志国向宋华阶借款时间同时发生在高志国与李玉霞、尹庆凯两个婚姻并存期间。尹庆凯已向法院提供大量证据证明高志国的借款用于其与李玉霞的共同生活期间，对此事实，高志国也予认可。3.一审法院判决遗漏了当事人李玉霞。一审查明高志国早在2007年开始与李玉霞发生同居关系，于2010年5月14日登记结婚并生育子女，2013年12月5日共同购买房屋居住生活。从借款时间上，高志国向宋华阶第一笔借款发生在2010年9月22日，该笔借款发生在高志国和李玉霞结婚共同生活期间的事实清楚。一审法院明知尹庆凯与高志国夫妻名存实亡，确作出由尹庆凯承担责任的错误判决，对尹庆凯明显不公，让李玉霞逃避了应当承担的法律责任。4.一审判非所请，宋华阶请求判令尹庆凯承担借款的连带偿还责任，而一审确作出由高志国与尹庆凯共同偿还借款的判决结果，属于判非所请。5.一审法院判决程序严重违法。一审法院以公告方式送达开庭传票、诉讼文书的法律文件违反法律规定。宋华阶向一审法院起诉时，尹庆凯有准确的经常住所地，高志国被羁押的场所明确，不符合公告送达的情形；一审法院强行行使本案的管辖权程序违法；一审法院审判组织不合法，一审开庭审理前，没有依照法律规定向当事人告知合议庭组成成员，违反法律规定。宋华阶未提供书面答辩。高志国未予陈述。宋华阶向一审法院起诉请求：判令尹庆凯、高志国共同偿还借款本金500000元及利息。一审法院认定事实，高志国因经营含赤壁天骄超市在内的十二家水果柜台，因资金周转困难向宋华阶分四次借款500000元。2010年9月22日借款100000元，口头约定月利率20‰；2013年2月28日借款100000元，约定月利率20‰；2013年10月17日借款100000元，约定月利率20‰；2014年1月18日借款200000元，约定月利率15‰。以上4笔借款高志国均向宋华阶出具了借条，借条上没有约定还款期限。宋华阶向高志国提供借款后，高志国依约支付了前3笔借款的利息至2014年4月30日；第4笔借款的利息付至2014年3月30日。后宋华阶向高志国催讨借款时，高志国无法联系。2006年，高志国到黄石市做水果生意，2009年、2010年间，高志国叫尹庆凯到黄石市帮忙，主要是向黄石市内、大冶、赤壁几家超市供应水果，直到2014年2月，尹庆凯离开黄石市。从2009年尹庆凯去黄石市后，高志国每月给其1000元还房贷，再每月给付儿子生活费1500-2500元。2005年，李玉霞（高志国现任妻子）到赤壁市天骄购物广场的水果摊位做主管，2007年与高志国同居。由于被尹庆凯发现，李玉霞就回到老家黄冈。一直到2013年5月26日，高志国又安排李玉霞在赤壁天骄超市搞管理。高志国因经营不善，盲目扩张生意亏本，资金链断裂。2014年4月1日，高志国与李玉霞外逃。高志国与尹庆凯于2000年经登记结婚，2014年2月19日办理离婚登记。高志国与李玉霞于2010年5月14日经登记结婚。2015年9月1日，高志国因犯重婚罪被判处有期徒刑二年。一审法院判决认为，1.宋华阶与高志国之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，高志国也认可收到宋华阶的借款500000元，且每笔借款的金额均符合正常的现金借贷范围。双方虽没有约定还款期限，但按法律规定，如履行期限约定不明确，债权人可随时要求债务人履行义务。因此，高志国理应承担偿还本息之责。2.二被告协议离婚时，对债权债务的约定，只对二被告具有约束力，不能由此来抗辩宋华阶，且高志国向宋华阶借款的时间均发生在二被告夫妻关系存续期间，故尹庆凯系本案适格主体。尹庆凯于2009年开始，一直在黄石市帮高志国经营，直到2014年2月离开，该借款也发生在二被告共同经营期间，且高志国将经营收入用于了与尹庆凯共同生活中，而尹庆凯并未提供证据证实宋华阶的借款500000元用于高志国与李玉霞同居生活期间。据此，宋华阶借给高志国的借款500000元，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，尹庆凯理应承担共同偿还之责。3.尹庆凯辩称，2010年9月22日借款100000已过诉讼时效，因高志国每月按时支付利息，且将利息支付至2014年4月份，应认定该笔借款于2014年4月份起诉讼时效开始中断，重新开始计算2年的诉讼时效。因此，尹庆凯该辩称理由不予支持。4.尹庆凯辩称提出管辖权未作出裁定，一审法院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，由于尹庆凯提出异议的时间已超过答辩期，不予审查，并已告知尹庆凯，且高志国外逃前，其一直租住赤壁市，一审法院对此案享有管辖权。因此，尹庆凯该辩称理由，不予支持。判决：高志国、尹庆凯于判决生效后立即共同偿还宋华阶借款本金500000元及利息（其中本金300000元按月利率20‰计算利息，从2014年5月1日起计算至本金300000还清之日止；另本金200000元按月利率15‰计算利息，从2014年4月1日起计算至本金200000还清之日止）。案件受理费8800元，由高志国、尹庆凯共同负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：一审判决认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高志国向宋华阶借款500000元并出具借条，对此事实本案当事人均无异议，宋华阶与高志国之间形成民间借贷关系，高志国应按约定承担偿还借款本息之责。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案高志国向宋华阶借款时，并未约定借款为其个人债务。在尹庆凯与高志国婚姻关系存续期间两人共同经营水果销售业务，经营收入亦用于家庭生活，尹庆凯上诉中也未能提供证据证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故一审判令尹庆凯承担共同偿还借款责任，符合法律规定。尹庆凯上诉提出，一审判决遗漏诉讼主体李玉霞，因李玉霞与高志国的婚姻关系属于无效婚姻，故尹庆凯的上诉理由没有法律依据。一审判决程序合法，尹庆凯的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上，维持原判。二审案件受理费8800元，由尹庆凯负担。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  徐金美审判员  孙 兰二〇一七年一月六日书记员  罗 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；