河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民初367号原告：邢台福盛典当有限公司乐亭分公司。住所地：乐亭县乐亭镇大钊路北侧**号。负责人:高建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北京鹏程万丰商贸有限公司。住所地：北京市丰台区育芳园东里*号。法定代表人：贾洪亮，该公司总经理。被告：贾洪亮，男，1968年3月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：冯建辉，男，1963年6月8日出生，汉族，现住北京市西城区。原告邢台福盛典当有限公司乐亭分公司诉被告北京鹏程万丰商贸有限公司、贾洪亮、冯建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台福盛典当有限公司乐亭分公司负责人高建生及其委托诉讼代理人王志义、被告北京鹏程万丰商贸有限公司、贾洪亮共同委托诉讼代理人王未满、被告冯建辉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告邢台福盛典当有限公司乐亭分公司（以下简称福盛乐亭分公司）诉称：被告北京鹏程万丰商贸有限公司（以下简称北京鹏程公司）、贾洪亮因资金紧张，向原告借款，双方于2011年4月9日签订借款合同，约定原告向被告提供借款1500万元，期限5个月，综合利率月息4分（详见借款合同）；2011年5月27日，约定原告向被告提供借款2000万元，期限5个月，综合利率月息4分（详见借款合同），被告冯建辉对上述借款提供连带担保。合同签订后，原告如数将上述款项给付北京鹏程公司、贾洪亮。可是被告并未信守承诺，截止现在只归还了少量利息，诉请的本金至今未付。经原告多次催要未果，原告于2016年8月5日向法院递交诉前保全申请，8月12日法院对被告采取了保全措施，现原告依法起诉，请求依法判令：一、请求被告北京鹏程公司、贾洪亮偿还原告借款本金3500万元；二、被告北京鹏程公司、贾洪亮偿还原告贷款利息4179万元（暂计算至2016年6月27日止，按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止）；三、被告冯建辉对上述诉请承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。2016年12月12原告福盛乐亭分公司利息起算时间为2011年7月31日。被告北京鹏程公司、贾洪亮答辩称：第一，原、被告之间签订的借款合同无效。根据典当管理办法（2005）商务部第8号令第25条、26条规定，典当行禁止发放信用借款，本案原告未根据典当管理办法规定的经营规则进行典当交易业务。第二，典当管理办法第15、16条规定了经营典当业务应取得典当业务许可证和特行许可证。因此，典当行是国家特许行业不允许超过经营范围经营业务。最高院合同法解释一第十条规定，当事人超越经营范围订立的合同人民法院并不因此认定合同无效，但当事人超越经营范围订立的合同如果当事人从事的行业是国家限制经营、特许经营或禁止经营的除外，对于本案中原告属于特许行业其超越经营范围发放信用贷款，法院应认定原被告之间的借款合同无效。第三，原告诉讼请求中要求被告支付的利息超过法律规定，原被告之间的合同无效，被告应按年息6%向原告支付利息，因此原告诉请被告承担巨额利息没有法律依据。第四，原告诉讼请求超过诉讼时效，不应受到法律保护。民法通则第135条规定，民事权利受到法院保护的期间为两年，本案借款事实发生在2011年4月和5月，距近已五年之久，原告从未依法向被告主张权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告有权拒绝履行。被告冯建辉答辩称：我与原告及贾洪亮都是多年的朋友。2011年我给贾洪亮帮忙，北京商场缺资金装修开业，原、被告之间的借款是我介绍的。我作为中间介绍人，希望他们两方将款结清。原告找我让我在承诺书上签个字，我就签了。如果在时效内的话，我同意依法裁判。原告每次去北京找被告都是先找到我，让我带着去找贾洪亮。原告福盛乐亭分公司为支持其主张向法庭提交以下证据材料：证据一，2011年4月9日借款合同、抵押合同、抵押物清单、借条，证明双方的借贷关系和业务。签订借款合同当日，原告与二被告还签订了抵押合同，并且二被告向原告出具了抵押物清单和借条。证据二，2011年5月27日借款合同、抵押合同、抵押物清单、借条，证明目的同证据一。证据三，原告向被告支付借款的凭证4张，共计1500万元；网银转账四笔，共2000万元。证明原告给二被告转款共计3500万元。证据四，冯建辉出具的承诺书和证明各一份，证明原告借款给二被告事实存在。冯建辉保证二被告会按期还款，其愿意承担连带保证责任。证据五，证人证言一份，证明本案所涉借款都是由证人卡号转给二被告的。借款到期后，证人及原告工作人员多次向二被告催要。证据六，贾洪亮于2014年11月26日在证据一、二的复印件上都亲笔签过字，证明原告将3500万元借款交付给被告，被告再次确认。这也是我们在与他催要借款时签的字，证明我们一直向被告主张权利，没有超过诉讼时效。被告北京鹏程公司、贾洪亮质证认为：对证据一，对借款合同、借条、支付凭证真实性无异议，合法性有异议。根据合同法解释一第10条原被告之间借款合同无效。抵押合同真实性无异议，证明目的有异议，典当管理办法第44条规定，典当行发放房地产抵押贷款应先进行抵押登记再发放。该合同不产生抵押权效力。借款合同和抵押合同均超过了诉讼时效。对证据二，对借条真实性无异议，合法性有异议，按最高院司法解释第9条，仅有借条不能证明借款实际发生。对借款合同、抵押合同质证意见同证据一。对证据三，2000万元支付凭证没有银行专用章，是复印件，不具有证据效力。对证据四，承诺书证明的事实其中2000万元借款原告未能提供银行有效支付凭证，正如冯建辉在法庭陈述其与贾洪亮和原告均是朋友关系，其中2000万元承诺不具备证明效力。本承诺书签订日期为2012年8月5日，该承诺书陈述借款事实已超过法定诉讼时效期间。二被告不应承担法律责任，有权拒绝履行。冯建辉2015年8月15日出具的证明如前所述不具备证据效力。对证据五，证人证言不能证明本案原告主张的事实。证人为原告员工，其单方证明不能证明该情况说明陈述事实。最高院关于民事诉讼时效的规定第10条规定，当事人要想发生诉讼时效中断效力应具备当事人直接向对方当事人递交书面法律文书并经签字或盖章。该证明不能达到诉讼时效中段的目的。对证据六，对签字真实性无异议，对合法性有异议。发生诉讼时效中断效力，应具备三个条件之一，原告提供的两份借条复印件不能证明如下事实。原告未向被告提出权利主张，两份借条没有载明权利主张内容。也没有贾洪亮同意履行义务的内容。两份证据不能证明原告的证明目的。作为大额借款只有签字，不能作为实际发生，大额借款法院应查证银行流水，方能证明借款实际发生。被告冯建辉质证认为：对证据一，二、三，无异议。对证据四，真实性无异议，都是我本人签字。对证据五。无异议。对证据六真实性没有异议，是我和原告一起去找二被告签的字被告北京鹏程公司、贾洪亮、冯建辉未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2011年4月9日，借款人（当户）北京鹏程公司与贷款人（乙方）福盛乐亭分公司签订《借款合同》一份，内容为：根据国家法律、法规、规章和《典当管理办法》，经甲、乙双方平等协商一致，特订立本合同，共同遵守。一、甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放以下贷款：1、借款金额，人民币壹仟伍佰万元（小写1500万元）；3、借款期限：自2011年4月9日起至2011年9月8日止。4、月综合费率35.95‰，月利率4.05‰。十四、本合同经甲乙双方签字或盖章后生效。合同还约定了其他事项。同日，北京鹏程公司与福盛乐亭分公司签订《抵押合同》一份，北京鹏程公司出具抵押物清单一份。同日，北京鹏程公司、贾洪亮为福盛乐亭分公司出具借条一份，内容为“今借到乐亭福盛典当行人民币壹仟伍佰万元（1500万元）”。2011年4月8日魏东分三次以银行转账方式向贾洪亮账户转款1300万元，2011年4月9日魏东以银行转账方式向贾洪亮账户转款200万元，合计1500万元。2011年5月27日，借款人（当户）北京鹏程公司与贷款人（乙方）福盛乐亭分公司签订《借款合同》一份，内容为：根据国家法律、法规、规章和《典当管理办法》，经甲、乙双方平等协商一致，特订立本合同，共同遵守。一、甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放以下贷款：1、借款金额，人民币贰仟万元（小写2000万元）；3、借款期限：自2011年5月27日起至2011年10月26日止。4、月综合费率35.95‰，月利率4.05‰。十四、本合同经甲乙双方签字或盖章后生效。合同还约定了其他事项。同日，北京鹏程公司与福盛乐亭分公司签订《抵押合同》一份，北京鹏程公司出具抵押物清单一份。同日，北京鹏程公司、贾洪亮为福盛乐亭分公司出具借条一份，内容为“今借到乐亭福盛典当行人民币壹仟伍佰万元（2000万元）”。冯建辉予以签名。2011年5月27日魏东分四次以银行转账方式向贾洪亮账户转款2000万元。贾洪亮于2014年11月26日分别在上述借条、借款合同上签字内容为“借款属实贾洪亮”。2012年8月15日，冯建辉出具《承诺书》一份，内容为“2011年4月9日，北京鹏程公司法人代表贾洪亮从福盛乐亭分公司处借款壹仟伍佰万元整（1500万元）期限4个月，约定还款日期为2011年8月9日，约定利率为利息4分，用于贾洪亮任法定代表人的北京鹏程公司名下的瑞逸百货开业前的装修。2011年5月27日，北京鹏程公司法定代表人贾洪亮从福盛乐亭分公司处借款人民币：贰仟伍佰万元整（2000万元）期限5个月，约定还款日期为2011年10月26日，约定利率为利息4分用于贾洪亮任法定代表人的北京鹏程公司名下的瑞逸百货所占土地取得土地证需要缴纳的费用。两笔借款合计本金人民币叁仟伍佰万元整（3500万元）到2012年7月25日止共产生利息人民币：壹仟捌佰柒拾壹万零陆佰陆拾柒元（18710667元），另外按约定产生违约滞纳金人民币：伍佰壹拾伍万伍仟元整（5155000元）。以上借款乙方到期没有偿还借款本金和利息，因以上两笔贷款是本人推荐并保证到期归还，本人愿全力协助福盛乐亭分公司追偿以上借款本金及利息，如2012年10月25日前不能还清借款本金及利息，本人愿承担连带保证责任。承诺人：冯建辉身份证号码：。2012年8月5日。”2015年8月15日，冯建辉出具《证明》一份，内容为“2011年4月9日，北京鹏程公司法人代表贾洪亮从福盛乐亭分公司处借款壹仟伍佰万元整（1500万元）期限4个月，约定还款日期为2011年8月9日，约定利率为利息4分，用于贾洪亮任法定代表人的北京鹏程公司名下的瑞逸百货开业前的装修。2011年5月27日，北京鹏程公司法定代表人贾洪亮从福盛乐亭分公司处借款人民币：贰仟伍佰万元整（2000万元）期限5个月，约定还款日期为2011年10月26日，约定利率为利息4分用于贾洪亮任法定代表人的北京鹏程公司名下的瑞逸百货所占土地取得土地证需要缴纳的费用。以上两笔借款合计本金人民币叁仟伍佰万元整（3500万元），其中2011年7月1日还款100万元，2011年7月2日还款60万元，所还上述利息按3分计息，剩下借款乙方没有偿还借款本金及利息。因以上两笔贷款是本人推荐并保证到期归还，本人愿全力协助福盛乐亭分公司追偿以上借款本金及利息，如2015年10月9日前不能还清借款本金及利息，以上两笔借款情况属实。证明人：冯建辉身份证号码：2015年8月15日”。福盛乐亭分公司认可支付利息情况为：2011年7月1日收到还的利息100万元，2011年7月4日收到60万元利息，2011年7月18日收到50万元利息，2014年1月27日收到90万元利息。并称以上利息按照借款本金3500万元，按年息36%核算的还息时间然后计算的计息的起始时间2011年7月31日。2016年12月12庭审过程中原告福盛乐亭分公司明确利息起算时间为2011年7月31日。本院认为：合法债务应当清偿。原告福盛乐亭分公司向被告北京鹏程公司、贾洪亮借款行为并非经营行为，原告福盛乐亭分公司作为非金融机构向特定的、少数人的借贷属于民间借贷，原告福盛乐亭分公司与被告北京鹏程公司、贾洪亮签订《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，除利息约定超过年利率24%，超出部分的利息约定无效外，双方对借款本金及借款期限的约定不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。故对被告北京鹏程公司、贾洪亮主张其与原告福盛乐亭分公司签订的借款合同无效的主张，本院不予支持。原告福盛乐亭分公司按合同约定履行了借款义务，借款到期后，被告北京鹏程公司、贾洪亮亦应按合同约定履行还款义务，因被告北京鹏程公司、贾洪亮未按合同约定还款，故原告福盛乐亭分公司主张被告北京鹏程公司、贾洪亮偿还借款本金3500万元，理据充足，本院予以支持。关于借款利息，因双方签订的《借款合同》中关于月综合费率35.95‰、月利率4.05‰的约定超出年利率24%的部分无效，超出部分本院不予以支持。被告北京鹏程公司、贾洪亮借款后，原告福盛乐亭分公司认可被告北京鹏程公司、贾洪亮支付利息情况为：2011年7月1日收到利息100万元，2011年7月4日收到60万元利息，2011年7月18日收到50万元利息，2014年1月27日收到90万元利息，并称上述利息按照借款本金3500万元，按年息36%核算还息后本案计算的利息的起始时间为2011年7月31日，被告北京鹏程公司、贾洪亮开庭时称对还息情况须要核实，但在法庭规定时间内未将核实情况告知法庭，故视为被告北京鹏程公司、贾洪亮对原告所称还息情况予以认可，故对原告福盛乐亭分公司要求被告北京鹏程公司、贾洪亮支付利息的主张予以支持，利息应自2011年7月31日起至款项清偿完毕之日止按年息24%计算。关于本案诉讼时效，因双方签订的《借款合同》后，被告北京鹏程公司、贾洪亮于2011年7月1日至2014年1月27日期间陆续偿还利息，贾洪亮亦于2014年11月26日分别在借条、借款合同上签字内容为“借款属实贾洪亮”，结合被告冯建辉亦证实原告福盛乐亭分公司始终在主张权利，故对被告北京鹏程公司、贾洪亮称本案已过诉讼时效的主张不予采信。关于担保，虽然被告冯建辉未在原告福盛乐亭分公司与被告北京鹏程公司、贾洪亮签订《借款合同》中签字，但其于2012年8月15日出具的《承诺书》及2015年8月15日出具的《证明》中均有担保的意思表示，故原告福盛乐亭分公司要求冯建辉对上述债务承担连带保证责任的主张予以支持。原告福盛乐亭分公司主张被告北京鹏程公司、贾洪亮还借款本金3500万元及相应利息，被告冯建辉对被告北京鹏程公司、贾洪亮的债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告北京鹏程万丰商贸有限公司、贾洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台福盛典当有限公司乐亭分公司借款本金3500万元，并自2011年7月31日起至款项清偿完毕之日止按年息24%计算利息；二、被告冯建辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425750元，由被告北京鹏程万丰商贸有限公司、贾洪亮、冯建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  苗立柱代理审判员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一七年一月六日书 记 员  刘莎娜