重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初4887号原告：任国辉，男，1992年9月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人李政、张治方，重庆黔立律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处一环路（行署街269号），组织机构代码57341870-3。负责人谢元刚，该公司总经理。委托诉讼代理人赵波，该公司职工，特别代理。被告：张建康，男，1996年3月17日出生，住所地重庆市黔江区。原告任国辉与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）、张建康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告任国辉及其委托代理人李政、张治方，被告安诚公司代理人赵波，被告张建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国辉向本院提出并经变更后的诉讼请求为：1.判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔付原告64426元（修理费61926元+拖车费1500元+房屋损失费6000元-保险公司已赔付的5000元），保险公司赔付余下部分以及加装损失费6000元、行车记录仪损失1200元、经济损失费16000元（21000元-5000元），由被告张建康赔偿。2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月9日，张建康驾驶原告在被告保险公司参保的渝H7XX**号小型普通客车，沿国道319线行驶至酉阳县黑水镇时，因被告操作不当而驶出公路，撞向路边的房屋，致使原告车辆（渝H7XX**号小型普通客车）严重受损，该车后经维修花去费用61926元，因交通事故而产生的拖车费为1500元，同时，张建康的行为导致原告的经济损失经协商一致确定为12000元，不含1200元的行车记录仪；原告垫支张建康行为造成的房屋损失6800元（有800元被告张建康已经出资）。酉阳县交警支队出具事故认定书，认定张建康负该次事故中的全部责任。为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。原告任国辉为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：原告的身份证复印件；机动车交通事故认定书；被告张建康的驾驶证复印件；修车发票；收条一张；拖车费收据一张；借条一张；赔偿协议书一份；保单抄件。被告安诚保险公司辩称：对本次交通事故发生的时间、经过及责任的划分无异议。渝H7XX**号车在我公司投保有商业险（车辆损失险、商业第三者责任险50万元并购买不计免赔）。根据《机动车商业保险条款（2009款）》第二部分通用条款第九条之规定，在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。《机动车辆商业保险责任免除、责任减轻、免赔额、免赔率、比例赔付、赔付方式及相关概念释义条款提示说明书》第一部分第一条第六项第三点之规定，投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，保险人有权根据法律规定解除合同并不承担赔偿责任。及第五点之规定，被保险人未履行危险程度显著增加通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。就本案而言，结合答辩人提交的证据材料，能够充分证明肇事车辆渝H7XX**号车事发时，处于租赁性质，且长期用于租赁。原告任国辉在明知渝H7XX**号车用于租赁，在投保时并未向答辩人履行明确的告知义务，故意隐瞒租赁事实，导致答辩人无法及时辨别或者拒绝承保，明显系欺骗行为。结合目前的条款之规定，本案不属于答辩人的赔偿范围。本案的案由存在错误，不应为机动车责任纠纷。本次庭审中，法院要求原告明确案由，原告依然选择机动车责任纠纷。但通过审理及原告举示的证据材料，明显不属于机动车责任纠纷审理的范畴。机动车责任纠纷主要针对肇事车辆发生交通事故导致第三方受损，由第三方作为诉讼主体而提起的诉讼案件，而本案原告系肇事车辆的实际所有人，与答辩人系保险合同的相对方，只存在保险合同关系。同时，本案原告举示的证据中存在借条及调解协议，证据的指向也是针对借款纠纷或者欠款纠纷，与本案的案由也不相符，更与答辩人无任何关系。因此答辩人认为应当驳回原告诉求。我公司在本案诉讼前通过与原告进行协商，采用补偿的形式对原告给予一定的经济补偿，共支付5000元（其中，在交强险财产限额内支付原告2000元，在商业第三者责任险范围内支付原告3000元），支付的前提为弥补第三者房屋的损失（三者房屋损失经原告任国辉及被告张建康的共同确认，损失金额确定为6000元，因房主不同意，由被告张建康另行补偿800元，房主才同意取车，因此房屋的实际定损金额为6000元），原告明确表示放弃对答辩人要求其他赔偿的权利（包括肇事车辆的损失、施救费、车上受伤人员的医疗费及三者房屋赔偿不足的部分）。随后原告向答辩人亲自签署“放弃索赔权利声明书”，载明了其放弃索赔的原因。因此答辩人认为，原告签署放弃索赔权利声明书时，并未受到原告自称的威胁或其他行为，完全符合其真实意思表示。因此答辩人不予赔偿符合法律的规定。综上，望法院严格审查原告提供的证据材料，以保护我公司的合法权利不受侵害。被告安诚保险公司向本院提交了以下证据材料：机动车保险现场勘报及机动车保险索赔须知复印件；机动车辆保险事故询问笔录（任国辉）；机动车辆保险事故询问笔录（陶承件）；4.事故车辆维修协议及机动车索赔申请书；5.告知函；6.机动车辆保险事故询问笔录（任国辉）及承诺书;7.对张建康询问笔录及报案材料；8.放弃索赔权利声明书；9.保险单及免责事项提示说明书；10．两张交通银行电子回单。被告张建康辩称：事故发生时的房屋损失6800元是原告与保险公司、房主共同协商的房屋损失费6800元，我也认可了，我支付了800元，原告支付了6000元。另外，事后我也向原告赔偿了5000元的损失。车辆是我拿钱租来的，出了事应该找保险公司，与我无关。我不应承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告张建康向本院提交了一张收据作为证据材料。经审理查明：2015年8月9日，被告张建康驾驶原告任国辉所有的渝H7XX**小型普通客车外出，支付原告任国辉500元费用，双方签订借车合同一份。当日22时23分许，被告张建康驾驶该车辆沿国道319行驶至国道319线1956公里350米时，因被告张建康操作不当，车辆撞至路边房屋，导致房屋受损，乘车人员陶承件受伤，车辆渝H7XX**严重受损。2015年8月10日，原告任国辉、被告张建康与受损房屋业主石海军达成协议，共赔偿损失6800元，其中任国辉赔偿6000元、张建康赔偿800元。当日原告任国辉将渝H7XX**车拖送至修理厂进行维修，产生拖车费1500元，共修理三个月左右，产生修理费61926元。同日，被告张建康向原告任国辉出具借条一份，载明：“今甲方借到乙方7500元现金，柒仟伍佰圆整，于2015年8月30日归还（用于事故车辆渝H7XX**在2015年8月10日从酉阳黑水至黔江拖车费）。借款人：张建康。日期：2015.8.10。”庭审中，经原告任国辉与被告张建康共同确认，该借条中载明的借款7500元未实际发生，系原告任国辉支出的房屋损失赔偿金6000元以及拖车费1500元。2015年8月15日，被告张建康作为甲方与原告任国辉作为乙方就本次事故签订《赔偿协议》一份，约定的赔偿条款如下：“一、车辆的总维修费用除保险公司承担的部分外，差价由甲方自己承担。另由甲方一次性支付乙方人民币6000元整（大写：六仟元整）作为该车辆之前加装车身亮条、前车雷达、贴膜、护板、氙气灯（不包括行车记录仪1200元）等；二、1.因渝H7XX**号车辆在维修期间无法正常使用，对乙方造成一定的经济损失，由甲方赔偿乙方经济损失费用15000元整（大写：一万伍千元整），（事故发生之日起至车辆维修出厂之日止，如该车辆3个月之内修好，按每天167元计算，超出3个月不计费）；2.甲方应付乙方（修理费除外）总费用为21000元整（大写：贰万壹仟元整）以上费用在该车辆维修出厂之日还清。”2015年10月12日，被告张建康向原告任国辉支付4850元，另有被告张建康支付的500元费用中扣除350元后余下150元，双方约定两笔费用共计5000元作为被告张建康赔偿费用。2015年12月10日，重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队桃花源景区勤务中队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张建康负事故全部责任，陶承件无责任。该认定书载明的损害赔偿调解结果为：由车辆牌号为渝H7XX**所属保险公司理赔。张建康及陶承件对该调解结果签字予以确认。事故发生时，渝H7XX**车辆已在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保了车辆损失险（保险金额135800元）、商业第三者责任险（保险金额1000000.00元）、车上人员责任险（驾驶员50000.00元、乘客50000元×4座）并就该三种保险购买了不计免赔附加险，车辆使用性质为“家庭自用”。事故发生后，被告张建康向该保险公司报案。2015年12月1日，原告任国辉向被告安诚保险公司申请索赔。2016年4月，被告安诚保险公司向保险监督部门反映原告任国辉涉嫌将参保车辆用于租赁，重庆市公安局渝中区经济犯罪侦查支队对原告任国辉和张建康进行调查询问。2016年4月27日，被告安诚保险公司向原告任国辉支付5000元，其中2000元系在交强险限额内对第三者房屋损失进行赔偿，余下3000元系在第三者商业险限额内赔付房屋损失。其后原告任国辉向被告安诚保险公司出具《放弃索赔权利声明书》一份，载明：“我因将渝H7XX**车租赁给张建康，收取租赁费350元，违反与保险公司合同，现我放弃对车子损失61926元和医药费447元赔付，赔三者方房屋损失5000元。”本院认为：本案系因机动车发生交通事故而引起的纠纷，当事人应当根据自身的过错承担相应责任。公安交警部门对本案的认定结论准确，本院予以确认。涉案车辆事发时的性质存在借用和租用的分歧。车辆借用和租用的主要区别为前者系无偿合同关系，后者为有偿合同关系。被告张建康用车时向原告任国辉缴纳500元，后原告任国辉收取350元，余下150元作为损失赔偿费用。原告任国辉认为350元系车辆磨损费用，但并未合理说明或举证证明车辆磨损所产生的实际损失达到350元的数额。原告任国辉在《放弃索赔权利声明书》中明确该350元系租赁费，被告张建康也认为车辆系其向原告租赁，故可认定渝H7XX**车辆系原告任国辉租赁给被告张建康。双方签订的借车合同不影响租赁关系的认定。渝H7XX**车辆因发生交通事故造成的损失可以认定为以下几项：1.修理费61926元和拖车费1500元有修车发票和拖车收据予以证实，足以认定；2.房屋损失费6800元，有受损房屋业主出具的收条予以证实，足以认定；3.根据原告任国辉与被告张建康达成的《赔偿协议》，双方约定由被告张建康赔偿车辆部件加装费用6000元、维修期间未能正常使用的经济损失费用为15000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。涉案事故的损失数额应当确定为91226元（车辆维修费61926元+拖车费1500元+房屋损失费6800元+车辆加装费6000元+车辆未正常使用的经济损失15000元）。原告任国辉主张的行车记录仪损失1200元，经查，双方签订的《赔偿协议》已经注明：“不包括行车记录仪1200元”，而该协议其他条款也未提及1200元行车记录仪的损失和赔偿问题，故该项损失本院不予确认。关于《赔偿协议》第二条第二项载明的总费用21000元，原告任国辉认为不包含加装损失费，系由经济损失15000元和折旧费6000元组成，但协议中未提及折旧费的问题，且关于21000元的表述为“甲方应付乙方（修理费除外）总费用为21000元”，符合加装费用6000元和经济损失费15000元的总数额，现原告无其他证据证明折旧费数额，故本院对于折旧费6000元不予认定。事故发生后，被告安诚保险公司共赔偿原告任国辉5000元，其中在交强险限额内赔偿房屋损失2000元，符合法律规定和合同约定。余下3000元系在第三者商业险限额内赔付房屋损失，该3000元系在原告放弃索赔权利的基础上，被告安诚保险公司自愿赔付，不违反法律规定，合法有效。从《机动车辆保险投保单》来看，其中“车辆使用性质”一栏备选项目有“家庭自用”，“出租租赁”等内容，原告任国辉投保时勾选了“家庭自用”，并未勾选“出租租赁”。而本案事故发生时，该车辆处于租赁状态，违反了投保时的约定。车辆为家庭自用时，使用人较为固定，而变更为租赁性质，车辆的使用人也相应变为不特定的租赁者，车辆的危险程度显著增加，涉案事故系被保险车辆出租给他人使用过程中发生，被保险车辆使用性质的改变与本案事故的发生之间具有因果关系，被告安诚保险公司根据保险条款“在保险期内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加……被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。”拒绝理赔，符合双方约定和法律规定，且保险事故发生后，被告安诚保险公司向原告任国辉进行询问时，原告任国辉确认改变车辆使用性质保险公司有权拒绝理赔，并且向被告安诚保险公司出具《放弃索赔权利声明书》，足以认定原告任国辉是在了解免赔条款后放弃索赔的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告安诚保险公司已经赔偿房屋损失5000元，现并无证据表明机动车所有人即原告任国辉对损害的发生有过错，故房屋损失共计6800元，扣除保险公司赔偿金额5000元后，余下1800元应当由被告张建康赔偿，扣除已经支付的800元后，被告张建康还应赔偿1000元，该赔偿款原告任国辉已经支付，故被告张建康应当直接支付原告任国辉垫付的房屋损失1000元。本案交通事故造成的各项损失系被告张建康自身操作不当而直接造成，应当承担相应的赔偿责任。根据在先论述，原告任国辉的保险索赔权利依法不应予以支持，故原告任国辉放弃索赔权利并未损害他人的合法权益，不影响被告张建康的责任承担。被告张建康在《赔偿协议》中明确表示车辆的维修费用除保险公司承担的部分外，差价由其承担，系其真实意思表示，本院予以确认。现已查明保险公司对车辆损失不负赔偿责任，故被告张建康应当赔偿维修费用61926元。拖车费1500元，也系因被告张建康的不当驾驶行为产生，且被告张建康通过出具《借条》的方式表示同意赔偿，故拖车费1500应由其承担。加装损失费6000元及车辆未能正常使用的经济损失15000元因被告张建康在《赔偿协议》中的承诺也应由其承担，因张建康已经支付原告任国辉5000元，故经济损失尚需赔偿10000元。张建康应当赔偿的总费用为80426元（修理费61926元+拖车费1500元+房屋损失费1000元+车辆加装费6000元+车辆未正常使用的经济损失10000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张建康于本判决生效之日起十日内赔偿原告任国辉因交通事故产生的修理费、拖车费、房屋损失费、车辆加装费、车辆未正常使用的经济损失费共计80426元；二、驳回原告任国辉关于本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告任国辉负担180元，由被告张建康负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖小萍代理审判员  刘圣杰人民陪审员  刘维声二〇一七年一月十四日书 记 员  罗秋月