重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0103行初203号原告陈清惠，女，1965年10月13日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。被告重庆市南岸区房屋管理局，住所地：重庆市南岸区辅仁路18号。法定代表人冉启云，局长。委托代理人徐瑶，该局工作人员。委托代理人曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人许世森，男，1967年12月13日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。原告陈清惠要求被告重庆市南岸区房屋管理局（简称南岸区房管局）履行法定职责，于2016年7月11日向南岸区人民法院提起行政诉讼。同年3月15日，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行辖357号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于8月30日立案后，于9月13日向被告南岸区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，原告陈清惠及委托代理人李果，被告南岸区房管局的委托代理人徐瑶和曾晖，第三人许世森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清惠诉称，被告于2013年对原告与第三人按份额共有的南坪正街137号三单元7-2房屋进行了拆迁。被告明知原告与第三人于2010年4月经南岸区人民法院调解离婚，且被拆房屋原告占90%份额，第三人只占10%份额，并经重庆市国土资源和房屋管理局登记确认。原告与第三人均属独立个体，没有法律上的关联性，被告至今仍以第三人拒不签字为由而未对原告进行任何安置补偿，并将周转用房交给第三人独自使用，其行为不符合法律规定。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即履行对原告进行房屋安置补偿的法定职责，尽快签订货币补偿安置协议。原告陈清惠在法定期限内向本院提供了证据：1、《行政复议申请书》、《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》、《行政复议终止决定书》，拟证明原告依法要求被告进行拆迁安置补偿，但未能得到解决；2、房地证，拟证明原告占被征收房屋90%产权份额，第三人占被征收房屋10%产权份额。被告南岸区房管局辩称，2013年2月18日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府发（2013）20号《关于南坪正街片区项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对南岸正街片区旧城改造项目规划红线范围内的房屋及附属物实施征收。原告与第三人共有的位于南岸区南坪街道南坪正街137号3单元7-2号房屋属于本次征收项目范围。被告作为本次征收项目的征收部门，在征收决定作出后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法开展了工作。经多次与原告、第三人协商，双方未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成房屋征收协议，被告依法报请南岸区政府，南岸区政府于2013年5月29日作出南岸府征补（2013）33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，对原告与第三人的被征收房屋作出了征收补偿决定。至此，在本次征收中，被告针对原告与第三人的法定职责仅为与其签订房屋征收协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和南岸府征补（2013）33号补偿决定书的规定，被告应与原告和第三人一同签订房屋征收补偿协议，但因原告与第三人就补偿内容（即是选择货币补偿或产权调换）一直未能达成一致，致使被告一直未能履行这一法定职责。综上所述，被告与原告、第三人至今未能签订房屋征收补偿协议的责任在原告和第三人，只要原告和第三人达到统一意见后，被告即能与其签订房屋征收补偿协议。被告南岸区房管局于法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、《关于南坪正街片区项目国有土地上房屋征收的决定》，拟证明南岸区政府依法作出相关征收决定，原告和第三人所有的房屋在本次征收范围内；2、《国有土地上房屋征收补偿决定书》，拟证明原告与被告未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成房屋征收补偿协议，南岸区政府作为征收人依法作出了征收补偿决定书，确定安置补偿方式为货币方式或房屋安置，同时明确了被征收人应自收到该决定书15日内与被告签订安置补偿协议，但被征收人一直未与被告签订；3、（2013）南法行非审字第00183号《行政裁定书》，拟证明原告与第三人拒不履行南岸区政府作出的征收补偿决定，其房屋已被南岸区人民法院依法裁定强制搬迁；被告已经依法履行了法定职责，征收补偿协议至今未签订的责任在原告与第三人；4、适用的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿条例》。第三人许世森述称，被征收的南坪正街137号3单元7-2房屋，是第三人的婚前财产。离婚时法院判决该房屋由原告占有90%产权份额，第三人占有10%产权份额。因第三人现无房居住，故要求被告对第三人进行房屋安置，第三人的另一套房屋现由原告与子女居住。请求驳回原告的诉讼请求。第三人许世森在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告提供的证据1-3真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，2013年2月18日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府发（2013）20号《关于南坪正街片区项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对该项目规划红线范畴内的南坪正街45号、137号、139号、147号、151号、153号（以上门牌号均含附号）等房屋及附属物实施征收。陈清惠与许世森共同所有的南岸区南坪街道南坪正街137号3单元7-2号房屋属于上述征收范围，领有106房地证2010字第27308号产权证，上载明：陈清惠占90%产权，许世森占10%产权。2013年5月29日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府征补（2013）33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，载明：……征收补偿方案确定签约期限为2013年2月25日至2013年4月25日。房屋征收部门为重庆市南岸区房屋管理局，该局委托重庆市南岸区房屋征收中心实施该项目房屋征收补偿工作……在征收补偿方案确定签约期内，被征收人与房屋征收部门未签订征收补偿协议，为确保该项目的顺利实施，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条之规定，本机关作出征收补偿决定如下：一、对被征收人许世森、陈清惠座落于南岸区南坪街道南坪正街137号3单元7-2号房屋实施征收，被征收人许世森、陈清惠可以选择货币补偿或产权调换……。二、限被征收人许世森、陈清惠自收到本补偿决定书之日起十五日内与重庆市南岸区房屋管理局签订房屋征收补偿协议和办理移交手续，并将被征收房屋交重庆市南岸区房屋征收中心拆除。同年10月30日，南岸区人民政府向南岸区人民法院申请强制执行其作出的（2013）33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。同年，11月18日，南岸区人民法院作出（2013）南法行非审字第00183号《行政裁定书》，准予强制执行上述《国有土地上房屋征收补偿决定书》。2014年，南岸区人民法院对该房屋实施了强制搬迁。陈清惠不服起诉至法院，要求南岸区房管局履行房屋安置补偿的法定职责，与其签订补偿安置协议。另查明，2016年7月6日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府复（2016）002号《行政复议终止决定书》，就陈清惠以南岸区房管局扣押其旧房货币安置费为由提出的行政复议申请作出决定，因陈清惠自愿撤回行政复议申请，决定终止本次行政复议。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（以下简称《办法》）第四条第二款规定：“区县（自治县）人民政府、北部新区管委会应当依法确定房屋征收部门，具体负责组织实施本行政区内房屋征收与补偿工作，并负责处理城市房屋拆迁遗留问题。”第二十一条规定：“在房屋征收收和征收补偿方案确定的签约期限内，由区县（自治县）、北部新区房屋征收部门与被征收人签订补偿协议。”被告南岸区房管局作为房屋征收部门，依法具有组织实施房屋征收与补偿工作，并与被征收人签订补偿协议的职责。《办法》第二十三条第一款规定：“对在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的区县（自治县）人民政府、北部新区管委会依照《征收条例》规定作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，被告南岸区房管局在未与原告陈清惠及第三人许世森达成补偿协议的情况下，依法报请南岸区人民政府作出补偿决定，该补偿决定确定了补偿安置方案，并限定期限要求原告陈清惠及第三人许世森与被告南岸区房管局签订房屋征收补偿协议，被告南岸区房管局的行为符合上述规定。因原告陈清惠与第三人许世森对选择补偿安置方式未达成一致意见，故被告南岸区房管局无法与二人签订补偿协议，其履行职责的条件尚未具备。综上，原告陈清惠要求被告南岸区房管局与其签订补偿协议的理由不成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈清惠的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈清惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王真祥人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  罗永仁二〇一七年一月二十二日书 记 员  杨偞馨