wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初4821号原告：龚泰望，男，1964年7月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，湖北仁发贸易有限公司总经理，住湖北省十堰市矛箭区。被告：周少波，男，1969年7月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉索软科技有限公司总经理，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：童长春，湖���喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉索软科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区街道口阜华大厦21楼。法定代表人：周少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告龚泰望与被告周少波、武汉索软科技有限公司（以下简称索软公司）民间借贷纠纷一案于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚泰望，被告周少波的委托诉讼代理人童长春，被告索软公司的委托诉讼代理人童长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚泰望向本院提出诉讼请求：1、被告周少波、索软公司偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告索软公司系被告人周少波开办的公司。被告周少波因��金紧张及家庭其他经营开支需要，向原告借款100万元，口头约定月利息为3%。截止到2016年11月30日，被告尚拖欠原告借款本金100万元。原告多次向被告催还借款，被告以资金紧张和房子没卖为由，一直久拖未付，故具状起诉。被告周少波、索软公司辩称：对向原告借款的事实无异议，但是借款金额有异议；被告已归还原告借款30万元，因此原告的借款本金应是70万元而不是100万元；被告请求原告给予一定时间归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2013年8月30日，原告通过银行转账的方式向被告周少波转账97万元。2015年11月19日，被告周少波、索软公司向原告出具借条1份，该借条中载明：今借到原告100万元，2016年3月30日前归还。2016年4月29日到同年6月1日，被告周少波通过银行转账的方式归还原告款项共计30万元。2016年5月17日，被告周少波向原告出具承诺书1份，承诺于2016年5月31日前归还原告原100万元借款中的50万元。另外，庭审中，双方均认可原告提供100万元借款时预扣当月利息3万元的事实。本院认为，被告周少波、索软公司向原告借款并出具借条属实，原、被告之间存在借贷法律关系。被告出具的借条中虽载明借款本金为100万元，但原告实际提供的借款本金为97万元，存在预扣利息的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告向被告提供的借款本金为97万元。原、被告双方均认可原告提供100万元借款时预扣当月利息3万元的事实，故原告主张双���约定借款月利率为3%的诉称成立，且该约定符合相关法律规定。被告周少波、索软公司在借款后仅偿还30万元，双方并未明确是偿还的是借款本金还是利息，应界定为支付的借款利息。被告周少波、索软公司抗辩该款项应冲抵借款本金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周少波、武汉索软科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚泰望借款本金97万元；二、驳回原告龚泰望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，原告龚泰望负担207元，被告周少波、武汉索软科技有限公司负担6693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵冬二〇一七年一月十七日书记员  孟菲
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0207执恢44号申请执行人孙永彬，男，1974年6月7日出生，汉族，农民工，住河北省邯郸市魏县。被执行人吕代伦，男，1962年7月30日出生，打工人员，住四川省资阳市安岳县。被执行人中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲，组织机构代码证号：11439356-X。被执行人包头市大禹建筑安装有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区河西内蒙古二冶昕隆物流公司院内，组织机构代码证号：67068769-X。法定代表人孟凡良，该公司经理。本院在执行孙永彬申请执行中国二冶集团有限公司、包头市大禹建筑安装有限责任公司、吕代伦劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）包九原民初字第1110号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐向明二〇一七年一月二十三日书记员  郭雪琪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初251号原告：陈少华，男,1979年8月19日出生,汉族,住佛山市三水区。被告：黄敏杰，男，1982年11月17日出生，汉族，住佛山市三水区。被告:邓冠坚，男，1974年2月4日出生，汉族，住佛山市三水区。原告陈少华与被告黄敏杰、邓冠坚民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月13日立案。原告陈少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈少华撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年一月二十三日书记员  陆 珊
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑更4号罪犯袁忠新，男，1979年3月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。湖南省新化县人民法院于2016年3月3日作出(2016)湘1322刑初24号刑事判决,以被告人袁忠新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元（原判时已缴纳）。刑期自2016年2月2日起至2017年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年1月13日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯袁忠新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁忠新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯袁忠新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯袁忠新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁忠新减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈倩雅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初4355号原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。被告：方才根，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告方才根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。审判员  潘渝二〇一七年一月二十三日书记员  马佳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4201执265-1号申请执行人：马达吾代，男，19645月9日出生，回族，系务工人员，住塔城市。被执行人：赵强，男，1992年10月20日出生，回族，村民。2016年4月26日，申请执行人马达吾代依据生效的（2015）塔民一初字第611号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵强给付案款294318.2元，2016年4月26日经本院审查依法受理。本案在执行中查明：经多次查询，被执行人账户无存款，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。申请执行人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第611号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  平审判员 孙 志 宽审判员 吴 晓 刚二〇一七年一月二十五日书记员 哈丽夏木
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1846号原告邓某，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人罗梅华，男，1934年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，系原告邓某的继父。被告吴某1，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告邓某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月6日不公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人罗梅华、被告吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告于2014年10月30日经人介绍认识，于××××年××月××日在深圳登记结婚。××××年××月××日，原告在湛江生下儿子吴某3，坐月子期间在湛江出租房居住。原、被告双方都是再婚，在父母和媒人的催促下，草率结合。由于婚前双方相处时间短，互相缺乏了解，感情基础相对薄弱。被告特别喜欢讲大话、吹牛又特别吝啬，结婚后购置的结婚衣物都是用原告的信用卡购置。更为恶劣的是，2015年6月被告擅自从原告的信用卡透支一万元现金，7月份又擅自用原告的信用卡招待朋友，短短的两天时间就刷卡消费近二万元，并将原告信用卡内的三万元额度全部刷完，导致原告的信用产生不良记录。此外，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁易怒、性情冷漠、一言不合就大喊大叫离婚，且常因些小事对原告恶语相向、甚至家暴！导致夫妻间产生矛盾，原告被迫携儿子吴某3返回深圳生活至今。被告性格扭曲、好吃懒做、心胸狭窄，其与前妻婚姻期间育有一女儿吴某2，离婚后其女儿吴某2随被告一起生活，故被告将原告和孩子当作包袱予以遗弃。儿子吴某3自出生一直由原告抚养，被告对孩子不闻不问，自原告被赶离出租屋后，从没有付过一分钱抚养费。现儿子吴某3才五个月大，尚在哺乳期，从有利于子女身心健康、有利于保障子女的合法权益、有利于子女的成长及被告已有一个女儿等方面来考虑，儿子吴某3应由原告抚养。请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某3由原告抚养，被告每月支付生活费5000元给原告至吴某3年满18周岁时止（按每年5%的比例递增）；3、吴某3的医疗费、教育费凭单据，由原、被告各自承担一半；4、原、被告无共同财产，各自债权、债务由各自自行承担。被告辩称，原告诉状中陈述的事实和理由不属实，一、双方均系再婚，对婚姻的认识更加深刻，更应好好地珍惜这段感情，维系再次获得的婚姻；二、双方婚后生有一儿子吴某3，现小孩还在哺乳期，需要一个完整的家庭，这样才有利于小孩的健康成长；三、双方感情尚未破裂，尚有和好的可能。虽然原、被告双方在某段时间内、某些事情上出现分歧在所难免，为了小孩健康成长和考虑到组成一个家庭不容易，对家庭中产生的矛盾可相互谅解、求同存异，原、被告双方感情尚未破裂，只要通过加强沟通，互谅互让，一定能维护原本幸福的婚姻。经审理查明，原、被告双方各自离异后，于2014年10月经他人介绍认识。××××年××月××日，原告与被告在深圳登记结婚，婚后双方因家庭琐事感情失和。××××年××月××日，原告在湛江生下婚生儿子吴某3，并在湛江租房居住。2016年中旬，因原、被告发生矛盾，随后原告带儿子吴某3回深圳居住，并分居至今。被告认为与原告间的夫妻感情并未破裂、不同意离婚。本案庭审中，原、被告双方各持已见，本案最终调解未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告婚后因日常生活琐事产生矛盾，系双方彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，只要正确对待婚姻，互谅互让，精心经营，双方仍有和好的可能。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情已经破裂。因原告举示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、不准予原告邓某与被告吴某1离婚；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  蔡华二〇一七年一月二十日书记员  林超附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初282号原告舒玉菊，女，汉族，1979年2月22日出生，住咸宁市咸安区。委托代理人冷婧，湖北平合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告咸宁市金茂房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉。本院在审理原告舒玉菊与被告咸宁市金茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告舒玉菊于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告舒玉菊提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舒玉菊撤回起诉。案件受理费25元，由原告舒玉菊承担。审判员  汪向阳二〇一七年一月十一日书记员  唐丽诗
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初5234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地秦皇岛市海港区。负责人：王海顺，行长。委托诉讼代理人：韩燕，河北沃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯颖，男，1977年2月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行职员，现住秦皇岛市海港区。被告：逯秋艳，女，1984年9月25日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告逯秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩燕、赵凯颖到庭参加诉讼，被告逯秋艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，判令原告对拍卖、变卖抵押秦皇岛市青龙镇龙洋小区住宅楼32201号房屋价款享有优先受偿权；2、判令被告提前清偿拖欠的借款本息200363.33元（其中本金195342.40元，截至2016年3月25日的利息5020.93元），并支付自2016年3月25日起至付清之日止的罚息、复利（以195342.40元为基数，按照原、被告签订的合同中贷款利率计算）3、被告承担本案的诉讼费用、律师费、执行费及实现债权产生的其他费用。2015年6月23日，原、被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，合同约定被告向原告借款200000元。借款用于装修房产，借款时间为156个月。被告以其所有的秦皇岛市青龙镇龙洋小区住宅楼32201号房产为贷款提供了抵押担保。被告于2015年8月至2015年11月按照贷款合同中的规定（等额本息还款法）共归还了本息9336.70元，2015年11月之后就再也没有还款，至今已连续3期未归还贷款，原告催要，实行始终拖欠不还。故原告提起诉讼，请求依法裁判，支持原告诉请。被告逯秋艳未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、《个人额度借款合同》及《补充协议》，签订时间为2015年6月23日，证明原告与被告建立了商业借款关系，原告向被告发放贷款金额是200000元，期限为156个月，自2015年6月23日至2028年6月23日，另外对借款用途及违约责任进行了约定；二、《个人最高额担保合同》，签订时间为2015年6月23日，证明被告以其名下的青龙镇龙洋小区住宅楼32201号房屋为抵押提供担保，同时对担保期限、担保金额及违约责任进行了约定；三、青龙满族自治县房权证2015字第0132**号他项权利证，证明2015年6月23日青龙镇龙洋小区住宅楼32201号房屋办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权；四、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、贷款放款单各一份，时间均为2015年7月9日，证明原告依约向被告发放了贷款200000元，被告收到该笔借款；五、还款明细，证明被告收到原告贷款后共偿还了4笔本息，共计9336.70元，自2015年11月起停止偿还贷款利息，构成违约。本院认为，原告提供的证据一至五能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据予以采信。经审理查明，2015年6月23日，原告与被告签订《个人额度借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告为借款人，第一条、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度200000元；第二条、借款用途为用于个人综合消费或个人信用消费；第三条、借款额度存续期限为156个月，自2015年6月23日至2028年6月23日；第六条、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。双方还对其他进行了约定。同时，原、被告还签订《补充协议》一份，约定贷款累计逾期三次（含）以上，且逾期天数均超过5天（含），原告有权宣布贷款提前到期。同日，原、被告双方还签订《个人最高额担保合同》一份，约定被告以名下的位于秦皇岛市青龙镇龙洋小区住宅楼32201号房屋为借款提供抵押担保。双方于2015年7月3日对抵押物办理了抵押登记。2015年7月9日，原告向被告发放贷款200000元，在借据中载明借款期限自2015年7月9日至2025年7月9日，年利率为7.02%，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息。但被告未按约定期限偿还借款，自2015年12月9日起开始未归还贷款利息，至2016年3月25日尚欠本金195342.40元及逾期利息5020.93元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《补充协议》及《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定期限偿还本息属违约，故原告主张解除与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》并偿还本息符合法律规定，本院予以支持。被告将位于秦皇岛市青龙镇龙洋小区住宅楼32201号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第(二)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告逯秋艳签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》；二、被告逯秋艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行贷款本195342.40元及利息（截止至2016年3月25日为5020.93元，之后至本判决生效之日止按照合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、如被告到期不履行前款判决，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行有权以被告名下的坐落于秦皇岛市青龙镇龙洋小区住宅楼32201号房屋优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  董晓勇人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年一月十九日书 记 员  刘 辉
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4402号罪犯林阳辉，男，1981年7月6日出生，汉族，出生地广东省韶关市乳源瑶族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年9月26日作出(2005)穗中法刑二初字第107号刑事附带民事判决，以被告人林阳辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带民事赔偿111266.28元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月20日作出(2005)粤高法刑二终字第594号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林阳辉死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年9月11日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2030年2月24日。执行机关广东省四会监狱因罪犯林阳辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯林阳辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；已履行财产刑1445元；该犯提供其户籍所在地镇人民政府盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林阳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿、财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林阳辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一七年一月二十三日书 记 员  钟伽汶
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0281刑初917号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人王某1，男，出生于山东省胶州市，汉族，住山东省胶州市。1998年7月28日因犯抢劫罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑八年；犯强奸罪被判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十三年。2007年5月11日刑满释放。2013年11月15日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2014年2月8日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2016年6月15日因吸毒、赌博被山东省胶州市公安局行政拘留二十日，罚款五千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年6月17日被胶州市公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕946号起诉书指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2016年5月份中旬某天下午3时，被告人王某1在其胶州市某有限公司办公室内容留王某2吸食毒品。2、2016年5月份下旬某天晚上10时，被告人王某1在其胶州市某有限公司办公室内容留王某2吸食毒品。3、2016年5月14日晚上8时，被告人王某1在其胶州市某有限公司办公室内容留陆某吸食毒品。4、2016年5月24日下午3时，被告人王某1在其胶州市某有限公司办公室内容留陆某、王某2吸食毒品。5、2016年6月3日10时左右，被告人王某1在其胶州市某有限公司办公室内容留陆某吸食毒品。6、2016年6月4日9时左右，被告人王某1在其胶州市某有限公司办公室内容留陆某吸食毒品。7、2016年6月5日凌晨2时左右，被告人王某1在其胶州市某有限公司办公室内容留陆某吸食毒品。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、现场检测报告、辩认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某1多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。被告人王某1自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2016年5月份中旬某天下午3时，被告人王某1在其山东省胶州市某有限公司办公室内容留王某2吸食毒品。2、2016年5月份下旬某天晚上10时，被告人王某1在其山东省胶州市某有限公司办公室内容留王某2吸食毒品。3、2016年5月14日晚上8时，被告人王某1在其山东省胶州市某有限公司办公室内容留陆某吸食毒品。4、2016年5月24日下午3时，被告人王某1在其山东省胶州市某有限公司办公室内容留陆某、王某2吸食毒品。5、2016年6月3日10时左右，被告人王某1在其山东省胶州市某有限公司办公室内容留陆某吸食毒品。6、2016年6月4日9时左右，被告人王某1在其山东省胶州市某有限公司办公室内容留陆某吸食毒品。7、2016年6月5日凌晨2时左右，被告人王某1在其山东省胶州市某有限公司办公室内容留陆某吸食毒品。综上，被告人王某1共容留他人吸食毒品七次七人次。另查明，被告人王某1因吸毒到案后，主动如实供述侦查机关尚未掌握的其容留吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中均无异议，且由案件来源、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、电话查询记录、刑事判决书、户籍信息、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1多次提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。王某1因吸毒到案后，主动如实供述侦查机关尚未掌握的其容留吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人王某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜燕燕审 判 员  李松光人民陪审员  徐香宝二〇一七年一月十八日书 记 员  张译文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初12278号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。代表人：黄向阳，该支行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：章合泼。被告：黄小某。原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告章合泼、黄小某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告章合泼、黄小某偿还原告借款本金50万元及期内利息472.63元、逾期利息（以499851.13元为基数，自2016年10月18日起算至判决确定的履行之日止，按年利率8.4825%计算）、复利（以472.63元为基数，自2016年10月18日起算至判决确定的履行之日止，按年利率8.4825%计算）；二、依法判决被告章合泼、黄小某承担原告为实现债权所支出的律师代理费4000元；三、原告有权依据《最高额抵押合同》就上述第一、二项债务，对被告章合泼、黄小某名下的坐落于苍南县灵溪镇大门四街幢室的房产拍卖或者变卖所得价款，在最高债权额100万元范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月23日，被告章合泼、黄小某与原告签订编号为72501332683号的《个人循环贷款最高额抵押合同》，双方约定：被告章合泼、黄小某以其所的坐落于苍南县灵溪镇大门四街14-23幢308室房屋为章合泼与原告自2013年10月23日至2016年10月23日期间形成的各类债务提供最高限额为100万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主债务及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。2015年11月17日，被告章合泼与原告签订编号为温72501532552号《个人抵押循环贷款合同》，约定被告章合泼向原告借50万元，借款期限为2015年11月17日至2016年10月17日，借款利率年利率5.655%，借款期限内合同利率不变。双方约定按月结息，以实际放款日的对应日为结息日付息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。因本协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。被告黄小某出具了《共同还款承诺书》，自愿对被告章合泼的上述借款本息承担连带共同还款责任。原告依约定发放了贷款50万元，借款到期后，被告除支付利息至2016年10月10日外，又于2016年10月17日偿还借款利息77.16元，尚欠借款本金50万元及期内利息472.63元、逾期利息、复利。另查明，原告为实现债权支出律师代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、章合泼、黄小某于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款本金50万元及期内利息472.63元、逾期利息（以499851.13元为基数，自2016年10月18日起算至判决确定的履行之日止，按年利率8.4825%计算）、复利（以472.63元为基数，自2016年10月18日起算至判决确定的履行之日止，按年利率8.4825%计算）；二、章合泼、黄小某于判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司苍南县支行为实现债权所支出的律师代理费2000元；三、如章合泼、黄小某到期未履行上述第一、二项债务的，中国银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在章合泼名下的坐落于苍南县灵溪镇大门四街幢室房屋所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的72501332683号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额100万元为限;四、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由章合泼、黄小某负担4400元、由中国银行股份有限公司苍南县支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  金梦婕二〇一七年一月十八日书 记 员  林初橄相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0225民初1961号之一原告：候福林，男，汉族，住安徽省无为县。被告：任俊高，男，汉族，住安徽省无为县。被告：候为举，男，汉族，住安徽省合肥市。原告候福林诉被告任俊高、候为举民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）皖0225民初1961号民事裁定书，冻结被告任俊高、候为举的银行存款65000元。现候为举向本院申请解除上述保全措施。本院认为，本案经芜湖市中级人民法院调解结案，确定被告候为举在本案中不承担民事给付责任，故候为举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告任俊高、候为举银行存款65000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈振方二〇一七年元月二十日书记员  张旭东
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执918号申请执行人，凌华,男，1966年1月1日，南昌市安义县长埠镇长埠村。被执行人，刘连生，男，1979年1月14日，宁都县。本院于2016年7月13日立案执行凌华申请刘连生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘连生应支付申请人凌华案款54400.0元，承担执行费716.0元。本院已执行0.0元,尚有54400.0元未执行,现因被执行人刘连生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执918号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  钟玉梅审判员  罗锦华二〇一七年一月十五日书记员  杨 健
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭滨民初字第02828号原告：李亚琴，女，1969年10月13日生，住宝鸡市金台区。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。委托代理人：高强，陕西宝吉律师事务所律师。被告：王伟，男，1979年12月12日生，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡西部金德泉工贸有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区凌云路*号。法定代表人：周红斌，总经理。原告李亚琴与被告王伟、宝鸡西部金德泉工贸有限公司产品销售责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。原告李亚琴于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚琴的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李亚琴撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李亚琴承担，其余225元退还原告。审 判 长  许小辉人民陪审员  李生华人民陪审员  庞荣祥二〇一七年一月二十二日书 记 员  成 哲
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执3-1号申请执行人：许辽安，男，1963年4月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：杨林国，男，1970年4月21日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：谭文彬，男，1965年1月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人许辽安与被执行人杨林国、谭文彬生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，因杨林国、谭文彬已全部履行了赔偿义务，申请执行人的权益已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第650号民事判决书第一、二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一七年一月二十四日书记员  马自力
青海省冷湖矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）青2892民初148号原告：张运喜，男，1960年1月25日生。被告：徐学军，男，1971年10月9日生。原告张运喜诉被告徐学军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张运喜到庭参加诉讼，被告徐学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张运喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工劳务费13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告找到原告称青海油田冷湖管理处第二招待所有室内装修防水工程需要施工,原告同意后自2014年8月中旬施工至2015年8月底完成了此项工程，工程人工劳务费为46万元。被告于2015年12月份分次给付原告21万元，2016年2月给付原告10万元，并出具欠条15万元。2016年9月29日被告支付原告2万元，剩余13万元，经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿拒绝，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判。原告张运喜针对其诉讼请求向法庭提交了被告徐学军2016年2月2日向其出具的欠条一份，拟证实被告徐学军拖欠原告劳务费13万元的事实。被告徐学军未提出书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。综合原告当庭陈述及举证情况，本院对本案的事实确认如下：2014年8月间，原告张运喜与被告徐学军经协商达成口头协议，约定由原告为被告位于青海油田冷湖管理处第二招待所室内室外装饰装修工程实施砸窗户、铺地板、粉墙、打地坪、排水等工程。工程性质为包清工。协议达成后，原告即带人进入工地进行施工，至2015年4月原告施工完毕。同年12月双方经结算，被告需支付原告劳务费46万元。被告陆续支付原告31万元后，于2016年2月2日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠张运喜冷湖土建人工费壹拾伍万元整（￥150000.00）。”2016年9月29日，被告仅向原告支付劳务费2万元，尚欠13万元。本院认为，原告张运喜与被告徐学军口头达成的劳务协议系双方真实意思表示，且已实际履行，应为有效协议。协议达成后，原告即带人进入工地完成了施工，双方亦对劳务费进行了结算，被告理应按照双方结算的数额足额支付原告劳务费。故原告要求被告支付尚欠的劳务费13万元的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学军支付原告张运喜劳务费13万元，于本判决生效后五日内付清。如果被告徐学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐学军负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  龚建华二〇一七年一月十六日书记员  张俊丽
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初26号原告：杨绍皆，男，汉族，住浦城县。被告：赖丽章，汉族，住浦城县。原告杨绍皆与被告赖丽章租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨绍皆撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨绍皆承担。审判员  陈金英二〇一七年一月十七日书记员  李静瑶
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初223号原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地:资中县城南干道中山一号楼。法定代表人：王政，执行董事。被告：崔玉玲，女，1974年10月16日出生，汉族，住资中县。被告：朱明忠，男，1970年5月24日出生，汉族，住资中县。原告四川诚佳融资担保有限公司与被告崔玉玲、朱明忠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一七年一月二十四日书记员  周淼
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川04行终4号上诉人（原审原告）苟连荣(曾用名：苟连银)，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310110179。被上诉人（原审被告）攀枝花市西区农林畜牧局，统一社会信用代码：115103020083283934，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道66号6单元。法定代表人张鹏，该局局长。委托诉讼代理人朱卫英，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201111103380。被上诉人（原审第三人）刘仕慧，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人周世银（刘仕慧丈夫），男，1968年9月29日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审第三人）四川省攀枝花市西区格里坪镇经唐社区村民委员会。法定代表人李昌华，男，1965年6月9日出生，彝族，四川省攀枝花市西区格里坪镇经唐社区村民委员会主任，住四川省攀枝花市西区。上诉人苟连荣因林权确认纠纷一案，不服攀枝花市西区人民法院（2016）川0403行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苟连荣上诉请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由如下：一、上诉人所持有的林权证载明的“四至界限”是以地名的形式表现的，没有以GPS定位表示，第三人刘仕慧持有的《造林与管护承包合同》覆盖了上诉人《林权证》所确定的部分林地面积。二、一审判决采用的GPS数据，系被上诉人攀枝花市西区农林畜牧局（以下简称：西区农牧局）及其诉讼代理人在相关行政行为作出后自行收集的证据，该证据依法不应当被采信。三、GPS数据没有客观的反映上诉人和被上诉人刘仕慧之间林地所在位置。四、上诉人所持有的林权证证明其对本案争议土地享有物权，被上诉人刘仕慧持有的承包合同反映的是债权，物权应当优于债权，2015年8月份，西区农林畜牧局牵头对本案所涉争议协调，但是没有达成共识，此时就应当按照物权优于债权的原则将相关争议土地确权给上诉人苟连荣，而被上诉人西区农牧局却采用了按照比例分割补偿款的折中方案进行处理。被上诉人攀枝花市西区农林畜牧局未作出答辩。被上诉人四川省攀枝花市西区格里坪经唐村民委员会（以下简称：经堂村）未作出答辩。被上诉人刘仕慧答辩称，上诉人的请求无合法理由支撑。主要理由如下：一、被上诉人刘仕慧所承包的土地是属于经堂村三、四、六社的，而上诉人苟连荣是二社的人，其持有的林权证所涉土地也是二社的土地，两者之间并无关联。二、一审法院所采信的GPS数据是经各方共同确认的坐标点所反映出来的，该证据具有合法性。经审理查明，西区农牧局于2003年5月20日向经堂村村民苟连荣颁发了编号为XX、攀西府林证字（2003）第00925号的林权证。2007年10月10日经堂村三、四、六社与三社村民刘仕慧签订《造林与管护承包合同》。2014年3月，政府征用土地，补偿款被刘仕慧领取。苟连荣认为被征土地系上述林权证包含的土地，应当将补偿款支付给他，为此与刘仕慧发生纠纷。2015年8月18日西区农牧局组织双方调解，并提出处理意见：原告苟连荣与第三人刘仕慧争议的6.6亩桉树地及青苗费，按争议双方各占一半进行分配，争议的双方都不同意该处理意见，导致调解未果。2015年9月28日攀枝花市西区人民政府办公室作出了攀西府办[2015]71号关于苟连荣与刘仕慧林地纠纷调处问题的回复。2016年4月5日，西区农牧局根据2016年3月23日各方当事人签字确认的现场勘验数据，经数据转换至地形图上，形成范围图纸，确认采集数据所形成的林地范围不在苟连荣持有的退耕还林权证即攀西府林证字（2003）第00925号的范围内。2016年2月22日，苟连荣向攀枝花市西区人民法院提起行政诉讼，请求为：一、确认编号为XX的林权证所登记的林地使用权及地上附着物所有权属于苟连荣；二、请求判令西区农牧局责令相关机关向苟连荣支付6.6亩被征地土地及青苗补偿款；三、请求判令西区农牧局变更村委会与刘仕慧签订的《造林与管护承包合同》；四、诉讼费由被告及第三人承担。本院认为，一、当事人的起诉必须具备法定要件，如果不符合要求，人民法院须对其进行释明，并作出相应处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。上诉人苟连荣向一审法院提出的三项诉讼请求分别是要求法院判决西区农牧局履行三项不同类型的行政行为，故其诉讼请求不具体，一审法院应当在对当事人进行释明的基础之上，分案后再行审理，故其程序不当。二、案件办理中，法院应对与本案相关的诉讼请求一一回应，并作出裁判。本案中，一审法院将当事人三项不同类型的诉讼请求纳入一个案件中审查，但判决书只针对第一项诉讼请求予以回应，认为“原告要求被告确认其与第三人刘仕慧争议林地属于原告自己所有的诉讼请求，没有事实依据，原告起诉的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持”，一审判决未对苟连荣的第二、三项诉讼请求作出裁判，存在错误。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403行初1号判决；二、发回四川省攀枝花市西区人民法院重审。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一七年一月二十二日书记员  刘滔滔
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终530号上诉人（原审被告）：闫慧勇，女，1954年4月29日出生。委托诉讼代理人：蔡辉（闫慧勇之女），女，1980年9月17日。被上诉人（原审原告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，总经理。委托诉讼代理人：王余，男，1978年12月15日出生。委托诉讼代理人：陈文，男，1982年10月11日出生。上诉人闫慧勇因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初34380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫慧勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人闫慧勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫慧勇负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  张丽新审判员  宋 晖审判员  龚勇超二〇一七年一月十三日书记员  罗雅竺书记员  张 弛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初23435号原告：王兴宏，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。被告：杨伟，男，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告王兴宏诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑业企、被告杨伟两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年11月21日，被告向原告借款40000元；2014年3月27日，被告向原告借款30000元；2014年6月20日，被告向原告借款20000元，约定2014年9月1日归还。2014年12月开始，原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。被告辩称，被告确认向原告借款，原告提供的三张借条也是被告签具的，但上述借款被告已经全部归还给原告，原告没有将借条交回被告。本院经审理查明事实如下：2013年11月21日，被告向原告借款40000元并出具借条，约定：每月21号必须准时付给原告服务费2000元直至还清借款，否则必须付滞纳金；2014月3月27日，被告向原告借款30000元并出具借条，约定：每月服务费1500元直至本金还完为止；2014月6月20日，被告向原告借款20000元并出具借条，约定2014年9月1日前归还。被告对上述借款的事实及三张借条没有异议。被告主张其归还了上述全部借款共计90000元，为此提交了银行流水记录，该银行流水记录只显示被告于2015年8月10日转账10000元给原告。被告向本院申请调取原告名下6221886020082726343的银行账号流水记录，根据本院调取的原告该账户交易明细，被告通过其6228480608148599871的银行账号向原告转账如下：2015年3月14日转账2000元；2015年4月13日转账5000元；2015年4月23日转账5000元；2015年5月28日转账5000元；2015年8月10日转账10000元，以上转账金额共计27000元。原告确认收到被告转账的上述27000元，但主张该27000元系被告支付的案涉借款的服务费，不是归还的借款本金。被告主张原告在三次借款时分别扣除了服务费2000元、1500元、1000元，被告没有另外支付过服务费给原告，且案涉借款是个人借款，原告无权向被告收取服务费，被告已每月按借款本金的5%向原告归还借款至2015年8月10日，还款方式为现金或转账。原告主张服务费即手续费，被告在借条中也自愿约定向原告支付该费用。以上事实，有原告提交的借条三份，被告提交的银行流水记录，本院调取的原告银行账户交易明细以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告对原告提交的三张借条的真实性没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、借款本金金额；2、被告归还的金额及其性质。第一，对于借款本金。被告主张原告在支付借款时已经分别预扣了服务费2000元、1500元、1000元，但没有提交证据证明，原告对此也不予确认，对于被告的该主张，本院不予采纳。原告主张被告向其借款共计90000元并提交了三张借条，被告对借条的真实性没有异议，本院予以确认，据此认定被告向原告借到借款90000元。第二，对于被告已经归还的金额及其性质。被告主张其已经全部归还案涉借款，但其提供的账户流水记录只显示转账过10000元给原告。根据本院调取的原告的银行账户交易明细，被告向原告共计转账27000元，其中已包括被告提交的证据中显示的10000元，本院予以确认。对于该部分款项的性质，原告主张系借条中约定的服务费即手续费，被告主张系向原告归还的借款本金。手续费不同于利息，本案为民间借贷纠纷，民间借款约定手续费没有法律依据，原告主张被告支付案涉借款的手续费，于法无据，本院不予支持。因此，被告向原告转账支付的27000元应认定为被告归还的借款本金，原告主张被告归还借款本金63000元，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。第三，对于利息问题。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率（经核查为年利率4.9%）支付自起诉之日即2016年10月14日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但应以借款63000元为本金计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王兴宏借款63000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月14日起计至付清之日止）。二、驳回原告王兴宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1025元（原告已预交），由原告负担307元，被告负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇一七年一月十日书记员  刘炯贤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终30号上诉人（原审被告）：黄德洪，女，1970年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：贾安钊，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人黄德洪因与被上诉人贾安钊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7226号民事裁定，向本院提起上诉。黄德洪上诉称，其住所地在北京市通州区，双方没有约定合同履行地，本案应由北京市通州区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，要求上诉人偿还借款，但双方对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人为接收货币一方，其住所地位于重庆市江津区XX路XX号附X号X-X，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。黄德洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年一月十七日书 记 员  潘 悦
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00165号之二十三申请执行人：林满霞，女，住安徽省怀宁县。被执行人：程会中，男,住安徽省怀宁县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）怀民一初字第01522民事判决书，于2015年3月30日向被执行人程会中发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：划拨（或冻结）被执行人程会中银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 复审 判 员  陈纳新代理审判员  李俊杰二〇一七年一月二十日书 记 员  王高亮
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审62号申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：杨海跃，男，1986年11月18日出生，汉族，住临海市。被申请人：陈家乐，女，1995年8月8日出生，汉族，临海市号9。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计生征字（2016）第0801号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计生征字（2016）第0801号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计生征字（2016）第0801号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨海跃、陈家乐缴纳社会抚养费人民币31000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年一月十二日代理书记员  金 清
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初24号原告：孙诗均，男，1963年4月12日出生，住朝阳市龙城区。委托代理人：刘晓东，朝阳新华法律服务所法律工作者。被告:丁相军，男，46岁，住朝阳市龙城区。被告：朝阳宏鑫股份有限公司，其他不详。原告孙诗均与被告丁相军、朝阳宏鑫股份有限公劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孙诗均于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告孙诗均撤回起诉。案件受理费25元（原告孙诗均预交，已减半收取），由原告孙诗均负担。审判员  王凤贺二〇一七年一月十八日书记员  雒文茹
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初31号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人罗平官，男，1968年8月9日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，农民，家住东台市。因本案于2016年11月2日被常州市公安局武进分局决定取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人罗平官犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人罗平官到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2015年1月28日23时许，被告人罗平官持证驾驶号牌为豫Ｎ×××××重型特殊机构货车（乘员罗某，男，1982年11月10日生，江苏省东台市人，系罗平官侄子；该车核定载质量30070KG，实际载货量44700KG，超载率48.65%），沿232省道由北向南行驶至该路与常州市武进区武进大道路口北侧路段时，恰遇被害人张某驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（后拖豫P9D**挂重型普通半挂车，核定载质量30800KG，实际载质量111375KG，超载率261.61%）因故障停于同方向机动车道内，被告人罗平官因疏于观察，采取措施不当，所驾车辆撞到重型普通半挂车尾部，致罗平官受伤，罗某当场死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：罗平官应负事故的主要责任，张某应负事故的次要责任。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人罗平官的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗平官归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。上述事实，被告人罗平官在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蔡某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗平官在驾驶机动车上道路行驶过程中，违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故主要的责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其归案后能如实供述肇事事实，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人罗平官犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系坦白、能赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗平官犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 文二〇一七年一月十八日书记员 梅逸菲附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。¨¨¨犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2863号上诉人（原审被告）：林文贵，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）：黄智敏，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。原审被告：林景宁，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。原审被告：林文富，男，1947年12月2日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。上诉人林文贵因与被上诉人黄智敏、原审被告林景宁、林文富民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人林文贵未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林文贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄莉琳审 判 员  易胜晖代理审判员  陈碧金二〇一七年一月十一日书 记 员  谢正沁附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4340号原告：邓文超，男，1971年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：孟庆锋，男，1977年5月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。原告邓文超诉被告孟庆峰承揽合同纠纷一案中，原告邓文超于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓文超申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告邓文超撤回起诉。案件受理费336元减半收取168元，由原告邓文超负担。审判长张会峰审判员白晓娟人民陪审员张皓二〇一七年一月二十一日书记员孙贺
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初1617号申请人：宋桂彩，女，1958年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：苗艳兵，山东创序律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。被申请人：杨晓阳，男，1982年12月1日生，汉族，住址同上。被申请人：韩玮，女，1985年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人宋桂彩与被申请人杨晓阳、韩玮民间借贷纠纷一案，宋桂彩于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨晓阳、韩玮名下的位于临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处宝德花园雅苑4号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产，保全金额80万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨晓阳、韩玮所有的位于临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处宝德花园雅苑4号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产一套，限额80万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年一月十七日书记员  刘英雨
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬登民初字第946号原告：孙乐，男，1951年12月14日出生，汉族，城镇居民，住烟台开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者被告：陶阳，男，1989年8月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：吴建新，任总经理。委托诉讼代理人：车明林，男，1986年4月16日出生，汉族，城镇居民，住烟台市，系该公司员工。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。原告孙乐与被告陶阳、泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙乐的委托诉讼代理人周滨、被告陶阳、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人车明林、田卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿员工医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、二次手术费共计220628.49元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月13日被告陶阳驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由西向东行驶至蓬莱市钟楼东路海福来门口与行人原告相撞导致原告受伤。被告负事故全部责任。被告陶阳辩称，鲁Ｆ×××××号轿车登记在我母亲吕文名下，该车在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为30万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，如无拒赔情形，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不属于肇事造成的直接损失，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的烟台正贺司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，因被告没有充足的证据足以反驳该鉴定意见书，故被告的重新鉴定的申请本院不予支持，对烟台正贺司法鉴定所的鉴定意见书本院予以认定。2、原告提交烟台金色葡园酒业有限公司的劳动合同、误工证明、工资表等证据证明自己的误工损失，被告有异议，但没有证据反驳原告提交的证据，故对上述证据本院予以认定。3、原告提交烟台开发区大季家海澜养殖场的误工证明、劳动合同、工资表等证据证明护理人周海澄的护理损失，被告有异议，但没有证据反驳原告提交的证据，故对上述证据本院予以认定。4、原告住所地为烟台开发区大季家街道季海路16号，本院认定原告系城镇居民。本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持。原、被告对蓬莱市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书本院予以认定并据以作为确定双方责任的依据。鲁Ｆ×××××号轿车发生交通事故造成原告受伤，该车在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为30万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司予以赔偿，超出保险限额的部分应由被告陶阳赔偿。根据烟台正贺司法鉴定所的鉴定意见书，原告的二次手术费属于必然发生的费用，故二次手术费可以与已经发生的医疗费一并赔偿。原告的合理损失为：医疗费124434.48元（已扣除不合理用药710.7元）、二次手术费10000元、住院伙食补助费1470元、伤残赔偿金50472元、误工费16800元、护理费10340元、交通费500元、鉴定费3400元。被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告214016.48元。被告陶阳不应承担赔偿责任，原告自愿同意返还被告陶阳29837.8元，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告孙乐医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计214016.48元，限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告孙乐对被告陶阳的诉讼请求。三、原告孙乐返还被告陶阳29837.8元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3400元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。案件受理费4609元，由原告孙乐负担67元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司4542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  田广萍二〇一七年一月五日书 记 员  宁 莉
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2626民初1470号原告高登亮，男，1949年12月24日生。被告李桥红，男，1987年4月16日生。原告高登亮与被告李桥红民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李生亮独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告高登亮、被告李桥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登亮诉称，被告于农历2014年3月10日向原告借款2000元，约定年利息为24%，还款日期为农历2014年8月10日，到还款日期被告未履行还款义务，一直到农历2014年12月20日被告才提出先还利息。原告要求被告本息一起还清，被告说回去筹钱，一去便无踪影，被告并没有履行自身的还款义务。在此后的这段时间，原告多次上门寻找被告，均未找到被告和其联系方式。到农历2016年10月才见到被告的踪影，要求他还款，他拒绝并百般抵赖，还说已经还清了。原告多次请人中间协调，被告也拒绝履行，被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益。为此，依法向人民法院提起诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告借款本金2000元，利息1275.10元。2、本案诉讼费用全由被告自行承担。被告李桥红辩称，2014年3月10日向原告借款2000元，月息2分，还款日期是同年8月10日，这些都是事实。在还款到期当日被告没有还款也是事实，但在当年农历腊月27日被告已向原告还款。原告说多次找被告都不在家不是事实，原告去找被告两次，被告母亲说被告不在家，后来被告也打电话给原告说借款已经还了。庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举证据一份《借条》，用以证明：被告李桥红向原告高登亮借款2000元，月息2%，还款日期农历2014年8月10日。上述证据，经被告质证对《借条》本身均无异议，但认为借款已经赔还了。被告未向本院列举证据。经上述的举证、质证，本院作如下认证：原告列举《借条》客观真实，具备证据的三性，能证明原、被告借款的事实情况，本院予以采信。根据上述当事人的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下：2014年农历3月10日，被告李桥红向原告高登亮借款本金人民币2000元，月息为2%，还款时间为当年农历8月10日。在借款时，被告李桥红写一份《借条》给原告高登亮收持。在还款期限届满后，被告李桥红未履行还款义务。2016年12月6日，原告高登亮向本院提起诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告借款本金人民币2000元，利息人民币1275.10元。2、本案诉讼费用全由被告自行承担。本院认为，原告高登亮与被告李桥红的借贷关系事实清楚，证据充分，双方对《借条》均予以认可，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金人民币2000元和利息按约定月息2%计算至起诉之日止人民币1275.10元，本息共计人民币3275.10元，是符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，被告李桥红提出已偿还原告借款本息的主张，没有任何证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：由被告李桥红偿还原告高登亮借款本金人民币2000.00元和利息人民币1275.10元，本息共计人民币3275.10元，限判决生效后一个月内履行完毕；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桥红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李生亮二〇一七年一月十一日书记员  林家凤
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初12907号原告：苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会。法定代表人：陈瑜。委托代理人:郑书园，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。被告：项高党。被告：张世孟。原告苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会诉被告项高党、张世孟借款合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会撤回起诉。本案受理费1575元，减半收取787.5元，由苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会负担。审判员  吴杨杨二〇一七年一月五日书记员  陈秀明
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0524民初276号原告昌宁再中意物流有限公司。公司代码：68368823-7。住所地：昌宁县宝丰路23号。负责人严红芬，该公司经理。委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师，特别授权代理。被告王德位，男，1973年12月1日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化。本院在审理原告昌宁再中意物流有限公司与被告王德位返还原物纠纷一案中，原告昌宁再中意物流有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌宁再中意物流有限公司向本院提起诉讼后，原告以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。其行为属自行处分诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌宁再中意物流有限公司撤回起诉。本案征收案件受理费40元由原告昌宁再中意物流有限公司负担。审判员  曾会兴二〇一七年一月二十日书记员  支 涵
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终20号上诉人（原审原告）：成海飚。上诉人（原审原告）：曾宪标。上诉人（原审原告）：李永旺。上诉人（原审原告）：李日标。上诉人（原审原告）：李日清。上诉人（原审原告）：肖美婷。上诉人（原审原告）：黄美高。被上诉人（原审被告）：蓝山县城市管理行政执法局。法定代表人：雷纯安，该局局长。被上诉人（原审被告）：蓝山县人民政府。法定代表人：魏和胜，该县县长。上诉人成海飚、曾宪标、李永旺、李日标、李日清、肖美婷、黄美高（以下简称为成海飚等七人）因城市管理行政强制及行政复议一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126行初61号行政裁定，于2016年12月6日提起上诉。原审法院于2017年1月5日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定查明，被告蓝山县城市管理行政执法局（以下简称蓝山县城管局）于2015年9月30日作出蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知，责令黄美高立即拆除在和平车站项目区域内擅自搭建的大棚，并限于2015年10月10日之前接受复查；逾期仍不改正的，根据有关法律规定进行处罚，并依法组织强制拆除。蓝山县园农设施栽培专业合作社（以下简称园农合作社）不服该行政行为，向蓝山县人民政府申请复议。2015年12月15日，蓝山县人民政府作出蓝政复决字（2015）第3号行政复议决定，维持了蓝执责字[2015]第A105号责令拆除通知。园农合作社于2016年5月10日提起诉讼，请求撤销蓝山县城管局于2015年9月30日作出的蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知和蓝山县人民政府于2015年12月15日作出的蓝政复决字（2015）第3号行政复议决定。2016年8月31日，该院以园农合作社于2016年3月21日被蓝山县工商行政管理局注销登记，不是适格的原告为由，作出（2016）湘1126行初16号行政裁定，驳回其起诉，并于2016年9月3日将该裁定送达园农合作社。2016年10月18日，成海飚等七人提起诉讼，请求撤销两被告作出的行政行为。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”园农合作社不服蓝山县城管局于2015年9月30日作出的蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知和蓝山县人民政府于2015年12月15日作出的蓝政复决字（2015）第3号行政复议决定，于2016年5月10日提起诉讼，但因园农合作社不是适格的原告，起诉被裁定驳回，园农合作社于2016年9月3日收到（2016）湘1126行初16号行政裁定书，若不服上述被诉行政行为，应自（2016）湘1126行初16号行政裁定生效之日起十五日内提起行政诉讼，即自2016年9月13日起十五日内提起行政诉讼，而成海飚等七人于2016年10月18日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告成海飚等七人的起诉。成海飚等七人不服，上诉称，1、一审法院未告知成海飚等七人以适格的主体另行起诉需在十五日以内，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉没有法律依据；2、成海飚等七人在收到（2016）湘1126行初16号行政裁定后及时变更诉讼主体，并到一审法院起诉，但一审法院未予立案登记。综上，请求撤销（2016）湘1126行初61号行政裁定，支持成海飚等七人的诉请。本院经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实基本一致。本院另查明，蓝山县人民政府于2015年12月15日作出蓝政复决字（2015）第3号行政复议决定，并于2015年12月29日将该复议决定送达给园农合作社。该复议决定告知“申请人如对本复议决定不服，可在本行政复议决定书送达之日起15日内，向蓝山县人民法院提起诉讼。”以上事实，有责令拆除通知书、行政复议决定书、行政复议文书送达回证、内资企业登记基本情况表、国家企业信用信息公示系统查询情况等证明。本院认为，本案争执的焦点为是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条明确规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；蓝山县人民政府在复议决定中也明确告知“如对本复议决定不服，可在本行政复议决定书送达之日起15日内，向蓝山县人民法院提起诉讼”，本案中，蓝山县人民政府于2015年12月29日将蓝政复决字（2015）第3号行政复议决定送达给园农合作社，成海飚等七人此时就已经知道该复议决定的内容、诉权及起诉期限，从2016年3月21日园农合作社注销之日起，成海飚等七人就应当以自己的名义主张权利，即成海飚等七人最迟应当在2016年4月5日前以自己名义向法院提起诉讼，成海飚等七人于2016年10月18日才以自己名义向法院提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限。在园农合作社注销之后，成海飚等七人仍以园农合作社的名义主张权利，提起行政诉讼，不是本案超过法定起诉期限的正当理由。在本案诉讼过程中，成海飚等七人未提供任何证据证实存在超过法定起诉期限的正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，本案超过法定起诉期限且无正当理由，因一审法院已经立案，应当裁定驳回起诉，成海飚等七人的上诉理由不能成立，原裁定处理正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  龚 建二〇一七年一月二十日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初13498号原告：杨宇峰，男，1961年10月26日出生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。被告：张家港市凯丽百货有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇步行街85-89号。法定代表人：姜纪文。被告：广州市宏装服饰有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号4801房。法定代表人：瞿成竑。原告杨宇峰与被告张家港市凯丽百货有限公司、广州市宏装服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月15日立案。原告杨宇峰于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宇峰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宇峰撤诉。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告杨宇峰负担。审判员 李 倩二〇一七年一月十二日书记员 许婷苇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初5516号原告：桑改望，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：武长坡，男，汉族，50岁，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告桑改望与被告武长坡侵权责任纠纷一案中，原告桑改望于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑改望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桑改望撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告桑改望负担。本裁定送达后立即生效。审判员  祁新二〇一七年一月十二日书记员  高鹏
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1422执256号葛仁意：你（或你单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行借款合同纠纷一案，睢县法院于2017年2月15日作出的（2017）豫1422民初642号判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行于二Ｏ一七年三月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到此通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初642号判决所确定的义务，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员 ：余伟方二〇一七年一月十八日书记员 ：朱翠芝
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终220号上诉人（原审被告）：信阳博太建材有限公司。住所地：信阳市工业城。法定代表人：张万胜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张世明，男，汉族，1969年10月23日生，住光山县。上诉人信阳博太建材有限公司因与被上诉人张世明租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人信阳博太建材有限公司与被上诉人张世明就（2016）豫1503民初3132号民事判决自行和解。上诉人信阳博太建材有限公司于2017年1月21日向本院提交了书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人信阳博太建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人信阳博太建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人信阳博太建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  陈 钢二〇一七年一月二十三日书记员  杨 帆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初7054号原告：张根全，男，汉族，1968年10月7日出生，住陕西省蒲城县。委托代理人：勾晓强，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鑫兴旺超市。住所地：陕西省西安市雁塔区后村西路*号楼门面房。负责人：张建宁，女，汉族，1981年1月20日出生，住陕西省富平县，该个体工商户经营者。被告：张建伟，男，汉族，1978年1月8日出生，住陕西省铜川市印台区。被告：姬亚宁，女，汉族，1986年8月15日出生，住陕西省富平县。被告：李三保，男，汉族，1964年2月12日出生，住陕西省铜川市印台区。原告张根全诉被告西安市雁塔区鑫兴旺超市、张建伟、姬亚宁、李三保挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张根全及其委托代理人勾晓强，被告西安市雁塔区鑫兴旺超市的负责人张建宁、被告李三保到庭参加了诉讼，被告张建伟、姬亚宁经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张根全诉称，被告张建宁、其哥张建伟及张建伟的爱人姬亚宁共同经营西安市雁塔区鑫兴旺超市。2015年8月17日被告超市店长代表超市与原告签订《包场购销合同书》，约定被告超市为原告提供部分区域作为牛奶的经营场所，原告每年向超市缴纳租赁经营费26000元，超市代收代付原告的营业款。被告姬亚宁负责财务收款及按照合同约定每15天结一次营业款。2016年5月起原告正常进货销售，但超市并未按时结算营业款直至本案起诉。被告超市的经营者张建伟、姬亚宁及张建宁于2016年7月4日在超市盘点的情况下未通知原告直接将超市转让给被告李三保所有并经营，李三保在2016年7月9日向原告先行支付拖欠的营业款4900元，但之后四被告均拒绝支付逾期的营业款并将超市停业。为维护合法权益，原告现诉至本院，请求判令：1、四被告连带支付原告营业款66723.9元及自本案起诉之日起至营业款全部结清之前的按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、四被告连带返还原告未到期40天包场租金3049元；3、四被告连带承担本案的诉讼费用。被告西安市雁塔区鑫兴旺超市辩称，不认可与原告之间的挂靠经营关系，张建宁本人不认识原告，也未收到过原告的钱款，超市的实际出资者和经营者是张建伟、姬亚宁，张建宁不应承担责任。被告李三保辩称，2016年7月3日超市进行盘点，我准备接收，7月4日就联系不到张建伟了，最后与原告协商将超市里的货物全部卖掉或退掉，按比例分给原告。我是给张建伟交纳了300000元的租赁费，但没有经营超市，不应承担连带责任。被告张建伟、姬亚宁经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，被告西安市雁塔区鑫兴旺超市（以下简称超市）的工商登记信息显示经营者是张建宁，实际经营者是被告张建伟、姬亚宁，被告张建伟、姬亚宁系夫妻关系，是张建宁的哥嫂。2015年8月1日被告超市与原告签订《包场购销合同》，约定超市提供区域作为原告的经营牛奶的场所，包场费用为26000元，合同期限从2015年8月17日至2016年8月16日，付款日为每月1日打销售单、16日打销售单，半月结。合同签订后，原告在被告超市经销牛奶，与被告姬亚宁每次核对半个月的营业额，对完账出具付款申请表，由超市财务人员张朋敏及供货商签字后，姬亚宁支付原告货款，并收回申请表。根据原告提交的已对账的付款申请表，已对账未付金额为7071.20（2016.5.1-5.15）+20798.40（2016.5.16-5.31）+21174.30（2016.6.1-6.15），未对账的商品销售条码分组统计表金额为16622（2016.6.16-6.30）+5958（2016.7.1-7.7），两者合计71623.90元。2016年6月30日被告李三保与被告张建伟签订《商铺租赁合同》，约定李三保租赁张建伟的超市，租期为五年，年租金600000元，半年付一次，李三保实际向张建伟支付了300000元租金。被告超市实际营业至2016年7月8日停业，当日被告李三保与供应商代表达成分配协议，将超市余存货品及所有固定资产评估后按10%支付给原告等联营商，付款给原告14900元，原告在付款申请表中已经扣除10000元，本案诉请又扣除了4900元，71623.90-4900=66723.9元。以上事实，有户籍信息、购销合同书、付款申请表、商品销售条码分组统计、分配协议及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告西安市雁塔区鑫兴旺超市之间存在挂靠经营合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告超市自2016年5月起未按照合同约定向原告返还营业款，构成违约，现原告主张被告超市返还营业款，并以中国人民银行同期贷款利率向被告主张占用资金利息，本院依法予以支持，营业款经本院核算确为66723.9元。同时原告交纳了租赁费26000元期限应至2016年8月16日，而实际经营时间仅至2016年7月8日，故被告应返还租金2778（26000÷365×39）元。关于原告要求被告张建伟、姬亚宁承担连带责任的诉请，因张建伟、姬亚宁是超市的实际经营者，且由张建伟、姬亚宁收取租金及对账，而姬亚宁与张建伟是夫妻关系，故本院对原告的该诉请予以支持。关于原告要求被告李三保承担连带责任的诉请，因欠付原告的营业款并不在李三保接收该超市的期间内，李三保对不支付原告营业款的结果不负有责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区鑫兴旺超市于本判决生效之日起十日内向原告张根全支付营业款66723.9元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告承担该款自2016年8月4日起至付清日止的利息。二、被告西安市雁塔区鑫兴旺超市于本判决生效之日起十日内向原告张根全退还租金2778元。三、被告张建伟、姬亚宁对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费1544元，由被告西安市雁塔区鑫兴旺超市承担，因原告已预交，故被告西安市雁塔区鑫兴旺超市在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  王 黎人民陪审员  任平汉二〇一七年一月十一日书 记 员  李兴梅打印：扈艳红校对：李兴梅年月日送达
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初4893号原告江门市新会区荣新包装纸箱厂，住所地：广东省江门市新会区。投资人李瑞源，职务厂长。被告江门市誉域服装制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人陈泽华。原告江门市新会区荣新包装纸箱厂（下称原告）诉被告江门市誉域服装制品有限公司（下称被告）定作合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告存在业务往来，原告承揽被告的纸箱包装业务。2016年10月至11月期间，原告共向被告提供价值25419.66元的纸箱。但经原告多次催讨，被告仍未支付定作款。原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款25419.66元。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据1.欠款证明1份，证明被告共拖欠原告货款25419.66元。证据2.2016年10月份对账单1份、2016年10月份送货清单3份（NO.0003693、NO.0002555、NO.0020299），证明2016年10月被告拖欠原告的货款19574.88元。证据3.2016年11月份对账单1份、2016年11月份送货清单1份（NO.0002582），证明2016年11月被告拖欠原告的货款为5844.78元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。案经审理查明：原告为从事加工、销售纸箱、白盒、坑纸以及印刷品印刷的企业；被告为从事生产各类服装的企业。2016年10月至11月期间，被告共四次向原告定做纸箱。原告按照被告的要求制作纸箱完毕后，送货到被告处，并向其出具相应的《出货单》，被告的工作人员在《出货单》上签名确认。2016年11月1日，原、被告对2016年10月份的定作款进行对账，被告确认2016年10月份，其尚欠原告定作款19574.88元，被告的工作人员在对账单上签名，并加盖被告的财务核对章。2016年11月25日，原、被告对2016年11月份的定作款进行对账，被告确认2016年11月份，其尚欠原告定作款5844.78元，被告的工作人员在对账单上签名，并加盖被告的财务核对章。综合两次对账，被告共欠原告定作款25419.66元。2016年11月30日，被告向原告出具《欠款证明》，确认其尚欠原告定作款25419.66元，被告在债务人一栏处加盖公章确认。被告在出具上述《欠款证明》后，没有向原告清偿定作款。原告认为被告至今没有清偿定作款，遂于2016年12月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付定作款25419.66元。本院认为：本案为定作合同纠纷。对于原告主张被告向其支付定作款25419.66元的问题。原告主张其与被告之间成立定作合同关系，有《欠款证明》、《对账单》、《出货单》予以证明，本院予以确认。原、被告之间成立的定作合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法具有法律效力。原告依约向被告交付工作成果，但被告没有向原告清偿相应的定作款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告诉请被告支付定作款25419.66元有事实和法律依据，本院予以支持被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市誉域服装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区荣新包装纸箱厂支付定作款25419.66元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为217.75元，由被告江门市誉域服装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  温艳清二〇一七年一月三日书 记 员  钟文浩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终4号上诉人（原审被告）：梁建波，男，汉族，1967年3月5日出生，住广东省东莞市。委托代理人：胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄贤发，男，汉族，1986年2月20日出生，住广东省揭西县。上诉人梁建波因与被上诉人庄贤发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2608号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵���行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案事故发生地为G15线3115公里处路段，此路段属鹤山市辖区，因侵权行为地为鹤山市，故原审法院依法对本案具有管辖权，梁建波提出的管辖权异议申请不成立，依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。上诉人梁建波上诉提出：其并非本案适格被告，交通事故发生时其作为驾驶人处于为汇东（香港）投资有限公司执行职务状态，且其本人无任何过错，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十一条第二款“驾驶员不承担赔偿责任”的规定，其不应承担责任，亦非本案适格被告。本案适格被告应为汇东（香港）投资有限公司，按照《民事诉讼法》相关规定，原审法院无权审理涉外案件。请求将本案移送至其住所��即东莞市第二人民法院审理。被上诉人庄贤发在法定答辩期间内没有提出答辩意见。本院审查认为：上诉人梁建波上诉提出其并非本案适格被告及其应否承担赔偿责任的问题属于案件实体审查的范围，不属于本案确定管辖权程序性审查的调整范围，梁建波所提意见应在本案进入实体审理阶段由原审法院另行审理、裁决。本案属机动车交通事故责任纠纷，本案事故发生地为G15线3115公里处路段，此路段属于鹤山市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地为鹤山市，故原审法院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，���贤发有权选择在被告人所在地法院或者侵权行为地法院提起诉讼，因其选择了向侵权行为地法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案已由原审法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于原审法院立案受理的情形下，梁建波上诉请求将本案移送自己住所地人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人梁建波的上诉理由理据不足，不能成立。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  陈汉锡代理审判员  周宗艳二○二○一七年一月十日书 记 员  陈仲冠
四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初2294号原告：四会市迳口镇北乡村金勾经济合作社。住所地：四会市迳口镇北乡村委会金勾村。组织机构代码：058544342。负责人：罗运光，职务：村长。委托诉讼代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。被告：华先发，男，1954年10月2日出生，汉族，住四会市。原告四会市迳口镇北乡村金勾经济合作社诉被告华先发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告四会市迳口镇北乡村金勾经济合作社的委托代理人马晓阳、被告华先发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会市迳口镇北乡村金勾经济合作社诉称：屈仔、湾仔（土名）均是原告的集体土地，80年代经集体表决，原告将上述土地发包给被告经营，未签订书面合同，未约定发包期限。承包期间，被告需承担交纳公余粮义务，被告承担的公余粮义务相当于被告交纳的承包款。现国家免除了农业税，原告要求被告按周边鱼塘的标准交纳承包款，被告予以拒绝，被告的行为构成根本违约，在没有约定发包期限的情况下，原告有权随时收回土地。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告存在的事实承包合同；2、被告立即撤场，退还屈仔、湾仔（土名）土地给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。被告华先发答辩称：1、为了理顺原告的集体资源，发展村集体经济，现被告承诺如下：愿意将原告湾仔（土名）约3亩多的耕作鱼塘的使用权无偿归还原告集体使用，但希望镇政府公平、公正、公开地处理原告集体其他相关土地资源权属问题；2、被告包括案外人华少庭愿意将原告屈仔（土名）约15亩多的所有资源包括鱼塘、树木、附着物等的使用权无偿归还原告集体管理使用，附加条件为要求村民签名承诺位于原告水面涡（土名）鱼塘给予华少庭按照农村土地承包政策进行耕作，否则承诺书无效。被告有一份材料要提供，关于全村人（违法）占用集体土地的情况，被告要求公平处理，要一视同仁，不能只拿被告来开刀。诉讼中，原告举证如下：1、集体经济组织证明书、身份证；2、关于通过起诉解决集体土地纠纷的决议、四会市公安局迳口派出所证明；3、被告的身份证；4、集体土地登记证书；5、调查笔录。经质证，被告无异议，经本院审核，予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告华先发是原告集体的村民。原告在四会市迳口镇北乡村委会金勾村的屈仔（土名）有面积约15亩的土地，因上世纪80年代那块地耕作条件较差，原告经召开村民会议决定发包给被告经营，但没有签订书面承包合同，也没有约定明确的承包期限，只是口头约定被告承包期内被告承担该地的农业税即可，免除承包款。被告将屈仔（土名）的土地开挖成鱼塘进行经营，后被告称经营至1998年被告私下将屈仔鱼塘与同村的华少庭经营的水面窝（土名）鱼塘互换经营，至2012年，屈仔鱼塘没有经营，仅投放鱼苗保养鱼塘。原告在四会市迳口镇北乡村委会金勾村的湾仔（土名）有面积约6亩的土地,90年代原告将土地发包给被告及华少庭，其两人将土地开挖成三个鱼塘进行经营（其中被告经营2个面积共3亩多的鱼塘），但没有签订书面承包合同，也没有约定明确的承包期限，只是口头约定被告承包期内被告承担该地的农业税即可，承包款为每年每亩60元，后来因原告没有人担任村长，没有人收租，被告也就没有交纳租金。后被告经营至2015年，现被告丟荒鱼塘。后原告组织村民召开会议，商讨解决收回上述屈仔、湾仔（土名）土地的问题，根据原告提供的会议决议，共20户同意通过诉讼解决纠纷。后原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，原告集体共有28户村民。本院认为：本案农村土地承包合同纠纷，原告与被告虽然没有签订书面的承包合同，但双方的口头约定具有明确的履行（标的）内容，该口头约定合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行义务。根据原、被告口头约定，双方对被告承担承包土地的农业税为合同的重要约定，被告承担了农业税后免除或者只交纳小额承包款符合当时的经济背景，原、被告的利益也相对均衡，但《中华人民共和国农业税条例》自2006年1月1日起废止是众所周知的事实，原、被告当时作出口头约定时无法预见《中华人民共和国农业税条例》会在2006年1月1日起废止，既然合同签订时所依据的法律法规发生了重大变化，如果继续按口头约定被告不需要或者只需要交纳小额承包款履行合同，将会对原告明显不公平，双方的利益会严重不均衡，在双方无法协商变更承包期内租金的前提下，原告要求解除合同，收回土地（鱼塘）符合法律规定，本院予以支持，但考虑到鱼塘养殖的特殊性，本院给予被告三十天清理鱼塘的时间。被告作为原告集体组织成员，虽然现依法应当退还土地给原告，但原告再次对外发包时（例如投标），被告依然享有承包的机会（权利）。诚然，在本次诉讼中如果如被告所言，原告集体中仍有其他人违法或者不公平占用集体土地而没有被起诉要求收回土地，但只有被告被起诉，被告认为这对其不公平，本院认为，即使不单只被告，任何侵害集体土地利益的行为均为法律所禁止，其侵害行为并不光荣，无论其行为何时被集体所追究，希望被告能够认识这一点，同时本院也希望通过本次诉讼能够给予集体组织成员警示，及时更正错误的行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二十六条的规定，判决如下：解除原告四会市迳口镇北乡村金勾经济合作社与被告华先发关于承包屈仔、湾仔（土名）土地的口头合同。二、被告华先发在本判决生效之日起三十天内返还屈仔、湾仔（土名）土地给原告四会市迳口镇北乡村金勾经济合作社。本案受理费减半收取50元（原告已预交）由被告华先发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一七年一月九日书记员  黄国辉