苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初7096号原告:顾秋荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人:刘素敏，江苏经权律师事务所律师。被告:刘乐，男，1991年4月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告:苏州妙隆货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道蔡家浜路111号1幢。法定代表人:王金，该公司经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人:钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人:汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。本院于2016年10月13日受理了原告顾秋荣诉被告刘乐、苏州妙隆货运有限公司(以下简称妙隆公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘素敏、被告刘乐、被告妙隆公司法定代表人王金、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人汤晓莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾秋荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失231686.41元，被告太保苏州分公司在交强险及商业险范围内赔付，不足部分由被告刘乐与被告妙隆公司承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日14时27分，其驾驶电动车行驶至苏州市吴中区胥口镇东山大道杨木桥路段，与被告刘乐驾驶的苏Ｅ×××××中型厢式货车相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告刘乐负事故主要责任，被告妙隆公司系苏Ｅ×××××中型厢式货车车主，被告太保苏州分公司为苏Ｅ×××××中型厢式货车承保了交强险及商业险。经鉴定，其伤情构成九级伤残，误工期六个月、营养期二个月、护理期两个月，一人护理为宜。综上，请求判如所请。被告刘乐辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后没有垫付款项，请求依法判决。被告妙隆公司辩称：对于事故发生及责任认定没有异议，事故发生后没有垫付款项，请求依法判决。被告太保苏州分公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险、500000元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，其愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任，商业险部分愿意承担70%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费其不承担。经审理查明，2016年1月11日14时27分许，被告刘乐驾驶苏Ｅ×××××中型货车沿苏州市吴中区东山大道由北向南行驶至胥口镇东山大道杨木桥路段，疏于观察，与从路边出来的原告顾秋荣所骑电动三轮车相撞，造成双方车损及原告顾秋荣受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘乐负事故主要责任；原告负事故次要责任。苏州同济司法鉴定所根据苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年7月25日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第2722号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人顾秋荣因车祸致左侧多发肋骨骨折构成Ⅸ(九)级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人顾秋荣的误工期为六个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。另查明，被告刘乐驾驶的苏Ｅ×××××中型货车登记在被告妙隆公司名下，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款），其中，交强险保险期限自2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止，商业三者险保险期限自2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止，本起交通事故发生在保险期限内。审理中，原、被告一致确认，被告刘乐系被告妙隆公司员工，事故发生时，被告刘乐系行使职务行为，相应的赔偿责任由被告妙隆公司承担。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告刘乐所驾车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险，故被告太保苏州分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因被告刘乐负事故主要责任，原告顾秋荣负事故次要责任，且被告刘乐承担的赔偿责任应由被告妙隆公司承担，本院酌定原告超出交强险限额部分的损失由被告妙隆公司承担75%的赔偿责任，由原告自行承担25%的责任。因被告刘乐驾驶的苏Ｅ×××××中型货车在被告太保苏州分公司处投保了500000元的商业险（含不计免赔），故被告妙隆公司承担的赔偿责任应先由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿。关于原告顾秋荣因本次事故产生的各项经济损失，原、被告一致确认车住院伙食补助费700元、残疾赔偿金148692元、交通费300元，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：1、医疗费。原告主张31846.08元，并提供了病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告太保苏州分公司对医疗费金额合计31846.08元没有异议，认为应扣除10%的非医保用药费用，但并无证据证明其主张。被告太保苏州分公司该项意见于法无据，故本院不予采信，本院确认医疗费31846.08元。2、营养费。原告主张3000元（50元/天*60天）。被告太保苏州分公司认可40元/天*60天，合计2400元。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费3000元。3、护理费。原告主张以150元/天为标准计算60天，计9000元，并提供了苏州博盛陪护协议单一份，××人姓名为顾秋荣，陪护天数35天，每天150元，但无当事人签字，也未加盖公章。被告对该证据不予认可，被告太保苏州分公司认可护理费按照80元/天计算60天。本院认为，原告提供的陪护协议单上没有签名、盖章，且原告并未提供陪护费发票等证据证明其支出护理费的情况，故原告现有证据无法证明其每天支出护理费150元。本院根据原告的住院期限、治疗情况及当地一般护理标准，结合鉴定意见所确定的护理期限，酌定护理费按每天120元计算，核定护理费为60天*120元/天=7200元。4、被扶养人生活费。原告称，其母亲顾小早（1928年11月5日出生）与父亲顾金会（已过世）共生育三个子女，分别为顾水娥、顾秋元及原告顾秋荣。顾小早年事已高，系其被扶养人，故主张被扶养人生活费7825.33元（23476*5*20%/3）。为此，原告提供户表、苏州市吴中区胥口镇新峰村村民委员会出具的证明，证明其母亲顾小早无社保、无低保系其被扶养人。被告太保苏州分公司认可原告的被扶养人为顾小早，但要求扣除每月农保850元，认可被扶养人生活费（23476-850*12）*20%*5/3，计4425元。本院认为，被告太保苏州分公司的辩称无法律依据，不予采信，本院核定被扶养人生活费为7825.33元。5、精神损害抚慰金。原告主张10000元，要求在交强险范围内优先赔付。被告太保苏州分公司认可7000元。本院结合原告的伤残等级和过错程度认定精神损害抚慰金10000元。6、误工费。原告主张以3000元/月为标准计算6个月，共计18000元。为此，原告提供了苏州市吴中区胥口苏新燃具供应站出具的误工证明及该燃气站的个体工商户营业执照，并陈述其退休后于2015年9月进入苏州市吴中区胥口苏新燃具供应站工作，主要负责运送煤气、搬运杂物。其与燃气站没有签订合同，工资均系现金发放，月工资3000元。其受伤后就未去燃气站上班，燃气站也未再给其发放工资。被告太保苏州分公司对营业执照的真实性没有异议，对误工证明的真实性、合法性、关联性不予认可。其认为原告没有提供事发前的工资发放记录，且原告已过退休年龄，故对误工费不予认可。审理中，苏州市吴中区胥口苏新燃具供应站经营者袁某至本庭陈述，原告退休前在墓地工作，偶尔会帮其送送煤气。原告2015年9月退休后就来其经营的燃气站上班，主要负责送煤气。其与原告没有签订劳动合同，双方约定每月工资3000元，于每月月底发放当月工资，均系现金发放，无工资发放凭证。原告发生交通事故后未再去燃气站工作，其亦未再向原告发放过工资。本院认为，事发时，原告虽已过退休年龄，但原告提供的证据材料及陈述与证人袁某的证言相互印证，可以证明原告受伤前的月工资为3000元，以及事故后未享受工资收入的事实，故本院核定误工费为18000元。7、鉴定费。原告主张2520元，被告太保苏州分公司辩称，其不承担。本院认为，鉴定费系原告为确定伤情所必须支出的合理费用，应确定为原告实际损失，本院确定鉴定费2520元。综上，原告顾秋荣因本次交通事故受伤造成的损失为230083.41元。因被告刘乐驾驶的苏Ｅ×××××中型货车在被告太保苏州分公司投保了第三者责任强制保险、责任限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告太保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元，超出交强险限额部分共计110083.41元（含鉴定费2520元），由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔付原告82562.56元，剩余损失27520.85元由原告顾秋荣自行承担。综上，被告太保苏州分公司在交强险和商业险范围内应赔付原告202562.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告顾秋荣人民币202562.56元。如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行营业部，账号：52×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币779元，由被告苏州妙隆货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 梁 虹二〇一七年一月四日书 记 员 钟晓婷