安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终92号上诉人(原审原告)：曹国军，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：王晓艳，女，1973年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，经常居住地同上。被上诉人(原审被告)：凤阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇禁垣南路**，组织机构代码00322228-2。法定代表人：李仁排，该局局长。出庭负责人：冯国瑞，该局副局长。委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滁州市城市管理行政执法局，住，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊西路**织机构代码74676112-1。法定代表人：李大权，该局局长。出庭负责人：朱邦超，该局副局长。委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人曹国军因与被上诉人凤阳县城市管理行政执法局（以下简称凤阳县行政执法局）、滁州市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）房屋行政强制及行政复议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人曹国军的委托代理人王晓艳、被上诉人凤阳县行政执法局的出庭负责人冯国瑞及委托代理人赵雷雨、被上诉人市行政执法局的出庭负责人朱邦超及委托代理人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年凤阳县开展“两违”普查时，曹国军的房屋（主房加上附属房）面积为77.96平方米。“两违”普查后，2008年12月29日，凤阳县行政执法局查到了曹国军进行违法建设，并进行了拆除。但随后曹国军又陆续建设了共312.38平方米的房屋，该房屋至今未取得合法建房审批手续。后凤阳县行政执法局对曹国军在凤阳县府城镇西门村西夹城队的上述违法建设分别进行了现场勘查、取证。认定曹国军在凤阳县府城镇西门村西夹城队未取得建设工程规划许可建设312.38平方米建筑物，该房屋属违法建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，凤阳县行政执法局经过履行法律程序，依法对曹国军作出了（凤）城行强拆字［2015］第1409号强制拆除决定，曹国军认为凤阳县行政执法局作出的强制拆除决定的行政行为，侵犯了其合法权益，向市行政执法局提起行政复议，市行政执法局依法定程序作出了滁行执复决字[2015]6号行政复议决定，维持了凤阳县行政执法局作出的强制拆除决定，曹国军不服，遂提起行政诉讼。另查：2015年11月6日，凤阳县行政执法局对曹国军未取得建设工程规划许可手续建设的312.38平方米房屋依法组织进行了拆除。原审法院认为：凤阳县行政执法局是凤阳县城市管理相对集中行使行政处罚权的管理机关。其对凤阳县范围内的违法建设依法定程序作出行政处罚决定是其职责范围。本案原城市规划管理方面法律、法规和规章规定查处违法建设的职能已相对集中由城市管理行政执法局行使。现凤阳县行政执法局及市行政执法局作为本案的被告主体适格。曹国军在未取得《建设工程规划许可证》的情况下进行房屋建设，违反了法律规定，其建设的房屋属违法建设。凤阳县行政执法局依照法定程序，对曹国军作出了（凤）城行强拆字［2015］第1409号强制拆除决定，曹国军不服，申请复议，市行政执法局依法定程序作出了滁行执复决字[2015]6号行政复议决定，其强制拆除决定与行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第九条、第十条之规定，判决：驳回原告曹国军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹国军负担。曹国军上诉称：1、凤阳县的两违普查时是行政部门单方制作，没有其签字认可，认定事实不清，程序违法，不具有合法性；2、凤阳县城市规划用地初审表是行政部门单方制作，且没有照片佐证，不是有效证据；3、其是农村集体土地的农民，不在城市规划区，有权在承包地和宅基地的闲地从事养殖，不需要办理工程建设规划许可证，凤阳县行政执法局以其违反城乡规划法作出强拆决定没有法律依据；4、其养殖用房被强拆真相是政府征收，进行项目建设需要占用其住地的拆迁行为，程序违法。综上，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。凤阳县行政执法局答辩称：1、关于曹国军违建房屋情况，其局在调查过程中制作了现场图及现场照片，对地上附着物评估作出了房产平面测绘图，房屋现状均真实，曹国军对于之前房屋现状的异议不能成立；2、凤阳县检察院的证明与其局调查情况基本一致；3、曹国军所在区域2008年已纳入县城镇规划范围，曹国军认为不需要办理建房许可就可以建房的理由不能成立；4、曹国军提到的文件与对具体处罚间无必然因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。市行政执法局答辩称：凤阳县执法局经调查认定曹国军存在违法建房行为依法予以处罚正确；其复议程序和作出的决定符合法律规定；原判认定事实清楚、适用法律与审理程序均合法；曹国军的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。凤阳县行政执法局向一审法院提举的证据材料有：证据一、凤阳县行政执法局现场检查（勘验）笔录、建房现场平面图、询问调查通知书各一份、现场照片二张、曹国军户籍证明一份，用于证明凤阳县行政执法局执法人员巡查发现曹国军涉嫌违法建设312.38平方米，并通知其接受调查；证据二、凤阳县行政执法局现场检查（勘验）笔录、建房现场平面图各一份，用于证明有群众举报曹国军违法建设，凤阳县行政执法局经现场勘验，曹国军新建房屋面积322.74平方米；证据三、凤阳县行政执法局《强制拆除决定书》一份、现场照片二张，用于证明曹国军户曾于2008年因违法建设，凤阳县行政执法局于2008年12月29日对其下达了《强制拆除决定书》及之前的房屋现状；证据四、房屋、装潢及附属物估价结果一览表、房产平面图、凤阳县人民检察院证明、凤阳县府城镇西门村民委员会证明、凤阳县城市规划区用地建设情况初审登记表（总表）及附图各一份，用于证明曹国军之前祖居房屋面积为77.96平方米，其余部分均系违法建设；证据五、凤阳县行政执法局《受理案件登记表》、《立案决定书》、《案件调查终结报告》、《案件处理审批表》各一份，用于证明凤阳县行政执法局该案件办理程序合法；证据六、凤阳县行政执法局《处罚事先告知书》、《处罚听证告知书》、《限期拆除决定书》各一份、送达回证三份，用于证明凤阳县行政执法局作出限期拆除决定，且在作出决定前已将相应权利事先告知曹国军；证据七、凤阳县行政执法局《限期拆除公告》、《拆除催告书》、《强制拆除决定书》、陈述笔录各一份，送达回证三份及照片六张，用于证明凤阳县行政执法局作出的强制拆除决定程序合法；证据八、《中华人民共和国城乡规划法》、滁州市人民政府转发省人民政府法制办公室《关于在凤阳县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》的通知（滁政秘［2007］5号）、凤阳县人民政府办公室关于印发县城市管理行政执法局（县城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知（政办［2015］43号）各一份，用于证明凤阳县行政执法局作出的强制拆除决定适用法律正确。市行政执法局向一审法院提举的证据材料有：证据一、行政复议申请书、委托书、曹国军及王晓艳身份证（复印件）各一份，用于证明市行政执法局收到相关复议申请及曹国军委托妻子王晓艳作为复议代理人；证据二、市行政执法局行政复议案件立案审批表一份，用于证明市行政执法局对曹国军不服凤阳县行政执法局作出的强制拆除决定申请复议依法进行立案；证据三、凤阳县行政执法局答复书、法人身份证明书、授权委托书各一份，用于证明凤阳县行政执法局对曹国军申请复议内容依法答辩；证据四、询问笔录一份，用于证明曹国军妻子王晓艳认可其建设的312.38平方米的养殖房没有办理《建设工程规划许可证》；证据五、《中华人民共和国行政复议法》，用于证明市行政执法局复议程序合法。曹国军向一审法院提举的证据材料有：证据一、照片三张，用于证明曹国军家院子南边3/4的面积全景，而凤阳县行政执法局于2008年12月29日拍摄的照片不是曹国军家院子的全景；证据二、凤阳县信鸽协会证件一份，用于证明2008年前，曹国军已养殖信鸽；证据三、凤阳县行政执法局作出的（凤）城行强拆字［2015］第1409号《强制拆除决定书》、市行政执法局作出的滁行执复决字[2015]6号《行政复议决定书》各一份，用于证明凤阳县行政执法局作出强拆决定，曹国军提起行政复议，但市行政执法局未依法履行职责。二审庭审中，曹国军提供如下证据：证据一、强制拆除决定书及两张图片，用于证明：凤阳县行政执法局称2008年对其房屋进行拆除不属实及认定其房屋现状不真实；证据二、关于放弃听证的说明，用于证明：凤阳县行政执法局在拆迁过程中伪造证据；证据三、王庆江及张家珍的证人证言，用于证明：其被强拆的房屋是养殖用房和菜地，凤阳县行政执法局的处罚和拆除行为违法。凤阳县行政执法局、市行政执法局的质证意见：对证据一的真实性无异议，但证明目的不能成立；证据二与本案无关联性；证据三与本案关联性不大，对曹国军主张房屋前面是菜地无异议。经双方举证、质证，本院对上述证据认证意见：证据一不能达到曹国军的证明目的；证据二不是凤阳县行政执法局在作出本案被诉行政行为中的材料，不能达到曹国军的证明目的，与本案无关联性；证据三两证人的证言内容仅是说明曹国军家房屋前面以前是菜园地，该事实与本案无关联性。故本院对于上述证据的证明效力不予确认。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为：违法建筑是指违反城乡规划法等相关法律法规，未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的规定，擅自建设的建筑物、构筑物。凤阳县行政执法局经过立案调查，认定曹国军在凤阳县府城镇西门村西夹城队38号建设的312.38平方米建筑物，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。2015年2月16日，凤阳县行政执法局向曹国军制作、送达了(凤)城行限拆字［2015］第1409号《限期拆除决定书》，并予以了公告，曹国军在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该限期拆除决定已发生法律效力。曹国军在上述限期拆除决定规定的期限内未自行拆除涉案违法建筑。凤阳县行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，履行了催告程序，向曹国军制作并送达了(凤行执)拆催告字［2015］1409号《拆除催告书》，听取了曹国军家庭成员王晓艳的陈述，制作了陈述笔录，但曹国军无正当理由，仍未履行(凤)城行限拆字［2015］第1409号限期拆除决定。经凤阳县人民政府批准，凤阳县行政执法局向曹国军作出(凤)城行强拆字［2015］第1409号强制拆除决定，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定。市行政执法局在行政复议过程中，履行了立案受理、通知答复等程序，依法作出复议决定，并依法向曹国军进行了送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序规定。曹国军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决驳回曹国军的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹国军负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  刘 勇审判员  高怀虎二〇一七年一月六日书记员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。