上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10913号原告：本特勒汽车系统（上海）有限公司，住所地上海市法定代表人：施宏，董事长。委托诉讼代理人：胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。被告：朱恒华，男，1981年12月19日出生，汉族，住上海市委托诉讼代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。原告本特勒汽车系统（上海）有限公司诉被告朱恒华劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。被告不服同一仲裁裁决于2016年10月24日起诉原告至本院，因本案立案在先，本院予以合并审理。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告本特勒汽车系统（上海）有限公司的委托诉讼代理人胡雪梅、被告朱恒华的委托诉讼代理人迟庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本特勒汽车系统（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付2016年6月高温费人民币236.36元；2、请求判令原告无需向被告支付2016年未休年休假工资1,623.08元。事实和理由：被告于2010年5月20日至原告处工作，担任生产主管一职。2016年6月17日，因被告存在伪造考勤记录、欺骗公司等严重违纪的行为，原告依据《劳动合同法》第39条之规定，与其解除劳动合同。因被告累计工作已满1年不满10年，其每年可享有的法定年休假为5天，2016年度可享有的法定年休假仅有2天，而被告2016年度实际已休1.5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第12条之规定，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，因此，要求原告支付剩余0.5天年休假折算工资没有法律依据。另，被告属于办公室人员，不符合高温费支付的法定条件。被告朱恒华辩称：不同意原告的诉请。被告朱恒华向本院提出诉讼请求：要求原告支付1、违法解除劳动合同赔偿金229,463.11元；2、2016年6月合同工资14,310元；3、2016年6月高温补贴400元；4、2016年上半年奖11,212元；5、2016年6月电话费补贴600元；6、2016年带薪年休假工资20,694.28元。事实和理由：2016年6月17日，原告以让他人代为打卡为由单方面辞退被告。被告认为，原告辞退被告无任何事实根据和法律依据，系违法解除劳动关系。首先，被告根本不存在让他人代为打卡的行为；其次，对于“请人刷卡”这种违纪行为的处罚，《劳动合同》未做约定，《员工手册》（2008年第一版）中第5.2.3条规定，请人刷卡者按旷工一天处理，而非直接辞退。并且，原告《员工手册》内容经常变动，被告无法确认其正式版本。对于原告处罚被告所依据的《考勤制度》，被告从来没有见过，原告从未要求被告签字确认，也未以有效方式公示、培训。因此，被告对其处罚决定以及依据均不认可。实际上，原告之所以辞退被告是因为原告更换了新领导，想方设法辞退掉一批员工。另外，根据原告内部规定，被告享有10天年休假，目前还有8.5天没有享受。根据原告规定，被告2016年高温补贴标准400元/月、交通补贴通信补贴200元/月。养老保险、医疗保险等项目个人每月承担2,567.54元。而原告尚未发放被告2016年6月份工资、高温补贴以及2016年4、5、6三个月的通信费用补贴。原告本特勒汽车系统（上海）有限公司辩称：不同意被告的诉请。第一，被告是因严重违纪被解除劳动关系，代人打卡、虚构考勤情况等是不诚信行为，被告依据考勤管理制度的第4.6.1条及员工手册的相关规定解除劳动合同，合法有效。第二，原告已于2016年7月5日向被告支付5,644.35元，包括应发工资7,956.90元、交通津贴821.15元。第三，被告是生产车间主管，不符高温费的发放条件，仲裁第一次庭审时被告撤销了高温费的主张。被告也没有证据证明其享有高温费补贴，其提供的工资单中从未有高温费这一栏。第四，2016年上半年奖，因未经仲裁前置，仲裁第二次开庭时该诉请是当庭撤销的，故不同意支付。第五，电话费补贴需按报销流程报销申请，经批准后发放，被告未按相关规定申请，故不同意支付。第六，仲裁庭审中被告确认2016年经折算被告应享受年休假2.315天，因已休1.5天，剩余的年休假不足1天，因此不存在未休年休假的折算工资。本院经审理认定事实如下：被告于2010年5月20日至原告处工作，担任生产主管，双方签订有劳动合同。2016年6月17日，原告向被告发出《解除通知书》，以被告违反公司《考勤制度》第4.6.1条规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条和劳动合同第7.2.5条的规定，与被告解除劳动合同。另查明：根据被告提供的工资单，被告每个月的应发工资由合同工资加上交通津贴构成,其中交通津贴每月为1,500元。根据该工资单，被告2015年7月高温费发放金额为0元。原告已发放被告2016年6月份工资5,644.35元。被告2016年已休年休假1.5天。又查明：2016年7月11日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称上海市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付：违法解除劳动合同赔偿金229,463.11元、2016年6月合同工资14,310元、2016年6月高温补贴400元、2016年上半年奖金11,212元、2016年4月至6月电话费补贴600元、2016年带薪年休假工资20,694.28元。仲裁庭审中，被告撤销了2016年上半年奖金11,212元的请求。2016年9月12日，上海市劳动仲裁委作出裁决，主要内容为：原告支付被告2016年度未休年休假折算工资1,623.08元、原告支付被告2016年6月高温费236.36元，对被告的其他仲裁请求不予支持。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，裁决书复印件、劳动合同、年休假单、解除劳动合同通知书、仲裁笔录，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称：被告在工作期间存在指使他人为其代打卡、虚构考勤情况等不诚信行为，原告依据考勤管理制度及员工手册相关规定解除劳动合同，解除系合法有效的，故不需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告已支付被告6月份工资5,644.35元，故无需再支付。通讯费系报销费用，需按照被告的报销流程予以报销。为证明其主张，原告提供以下证据证明：1、员工手册，⑴证明被告处实行考勤制度，严禁员工存在代人打卡和请人打卡等欺骗公司的行为，如有违反，代人打卡者将被扣除当月奖金、请人打卡者将被作为旷工处理（第5.2.3条主要内容）。⑵证明奖金的发放、数额及形式均由公司依据实际情况而决定。如在奖金发放当月1日前离职的，奖金一律不予发放（第6.6条主要内容）。⑶证明公司的规章制度、与员工息息相关的各项活动将通过布告栏予以公示，经布告栏发布满24小时的信息将视同公示（第12.1.4条主要内容）。⑷证明如员工与他人串通欺骗、隐瞒公司的，将被认定为严重违纪，公司有权立即与其解除劳动合同，并不支付任何经济补偿（第13.4.4.21条主要内容）。被告对证据的真实性无异议，但是认为依照员工手册原告不应开除被告。第13.4.4.21规定的是与其他单位和个人串通、欺骗隐瞒公司的行为，其他是指除原告之外的单位、个人，故认为与本案无关。根据第13.4.4（关于重大过失立即解雇情形的规定）的规定，原告应当进行两次警告处罚后，才能单方解除劳动关系，但是本案中被告只收到了一次警告，并且该警告是错误的，故认为原告单方解除劳动关系违反了员工手册的规定。2、员工手册签收页，证明被告知晓并确认上述员工手册的规定。被告对证据的真实性无异议。3、考勤制度规定，证明原告处实行考勤制度，员工必须本人打卡（第4.4.1条主要内容）。员工不得代他人打卡。如有违反，代人打卡者和请人打卡者都将被解除劳动合同（第4.6.1条主要内容）。被告对证据的真实性、合法性均不认可，认为该考勤制度没有被告的签字确认，且该规章制度的制订程序不合法，并没有经过民主程序，也未经公示，故该制度实际未生效，对被告没有约束力。同时，认为该考勤制度与员工手册的内容相冲突，事关劳动者的切身利益，应该明确告知被告，但原告并未告知被告，且该规定违反劳动合同法，没有区分代打卡的次数，原告擅自解除劳动合同，是违法的。4、2016年2月27日，职工代表大会签到表及表决情况，证明《考勤制度》系通过2016年2月27日的职工代表大会制定，系合法有效的规章制度，且被告系职工代表中的一员。被告对签到表的真实性不予认可，称被告没有委托过任何人参加过职代会，且2016年2月27日原告也没有召开过职代会。从签到表的签名笔迹来看，签到表上用了多种不同各类的笔，不符常理，故认为该签到表是原告为了本案制作的。对表决情况的真实性不认可，都是用铅笔书写的，从内容来看也无法看出表决的内容，且与本案无关，如果原告想证明职代会召开的情况应当另外提供本次会议的会议流程，表决内容，表决记录、征求意见等环节的相关证据。5、付款单、发票、银行回单、2016年2月27日职代会纪念品领取表，证明2016年2月27日，原告处组织了职代会会议，并有相应的费用产生。被告对付款单、发票、银行回单的真实性无法确认，认为从时间、收款单位来看，无法体现与本案有关联性，无法证明原告的证明目的。对职代会纪念品领取表，真实性不认可，没有被告的签字，大部分都是用铅笔签的，无法确认真实性。不能证明原告职代会的决议内容，不能证明原告的证明目的。从后面的表决记录来看，该组证据从内容来看无法体现出员工做了任何的表决，且从有些内容来看应该不是同一人书写的，无法体现出原告召开过职代会及职代会的内容，不能证明原告通过所谓的职代会通过规章制度。6、公示栏公证书（6722号）、访谈公证书（6723号），证明《考勤制度》已通过布告栏予以公示，已有效向全体员工送达，被告亦知晓并认可该考勤制度。被告对6722号公证书的合法性不认可，认为该公证书的形成时间是2016年8月8日，而原告所称公示栏张贴的时间是2016年2月末，故本次公证违反相关的规定，属于无效的公证，不能证明原告职代会表决通过规章制度之后进行了公示，对内容的真实性不认可。对6723号公证书的公证内容不认可，公证对象三名员工均是原告的在职员工，与原告有利害关系，故不认可对其访谈的真实性，也不认可原告的证明目的，原告处的员工不止这三名，这三名员工不能代表全体员工。7、监控录像公证书（6720号）、监控录像公证书（6721号）、考勤记录公证书及翻译件（6724号），证明被告分别于2016年5月4至6日、9至11日、16至19日、23至26日、30日、6月9日共计18次让案外人代打卡，被告考勤记录打卡时间与案外人为其代打卡时间一致，被告与案外人串通恶意欺骗公司，情节严重。被告对6720号公证书的真实性、合法性均不认可，认为公证程序违法，公证对象是原告人事通过自己的U盘复制相关的内容，而不是相关文件的原件，且公证也没有对该系列文件的原始来源进行公证。对6721号公证书，公证员对公证对象的原始来源没有核实，故对该公证书不认可。对6724号公证书，真实性认可，但不认可证明目的，从该证据无法看出被告让人代打卡。8、工会复函，证明原告已经就解除与被告的劳动合同事宜事先请示工会并经工会同意。被告对该证据的合法性、证明目的不认可。从通知的内容来看，该通知中没有明确载明被告违反何种规章制度，没有依据法律规定通知工会解除合同的理由。根据劳动合同法第４３条规定，用人单位单方解除合同应当事先将理由通知工会。工会没有对该函的内容作出明确的批准意见，该复函是一次性打出来的内容，不存在通知、批准这两个环节。原告没有按规定履行通知义务，并未得到工会的有效批准。故原告是违法解除与被告的劳动关系。根据最高院司法解释；四，解除劳动关系时未通知工会的属于违法解除。9、6月份工资单，证明原告向被告支付了6月份实发工资为5,644.35元。被告对实发金额认可，但认为应该按被告每月的应发工资15,277元计算。10、日常费用及付款单报销单，证明通信费系报销费用，需按照原告的报销流程予以报销，且被告知道上述规定。被告认为该证据与本案没有关系。被告也已经向原告申请过报销单。审理中，被告称，原告解除与被告的劳动关系无任何依据。为证明其主张，被告提供以下证据证明：1、2008版员工手册，证明原告解除劳动关系无任何依据。根据员工手册第6页第5.2.3的规定（该规定内容为员工不得代他人刷卡。发现一次，代人刷卡者将被扣除当月奖金的10%-30%，请人刷卡者按旷工一天处理），原告不能解除与被告的劳动关系。原告对证据的真实性无异议，认为该证据与原告提供的一致，员工手册上规定严禁员工代人打卡，被告提供该证据可视为被告认可该员工手册，并知晓该员工手册。根据第13.4.4.21条规定，员工严重违纪，公司有权解除员工，并不支付任何经济补偿。被告提到的第5.2.3的规定在2016年3月进行了更新，考勤制度明确规定如有违反代人打卡者、请人打卡者都将作解除劳动合同处理。2、银行流水明细，证明被告的实际工资情况。原告对证据的真实性无异议，认为该明细的时间为2015年6月21日至2016年6月21日，2016年7月5日发放六月工资，故被告实际上是有能力核查７月５日是否收到６月的工资的。实发工资中都是包含加班工资的，经济补偿金的计算基数中应该扣除加班工资。庭后被告补充提供了交易明细清单复印件。根据庭审确认的事实，本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金。劳动者应当遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的正常管理。根据原告提供的职工代表大会签到表及表决情况材料，结合付款单、发票、银行回单、纪念品领取表等证据，本院有理由相信2016年2月27日原告处召开过职工代表大会，且从部分职工代表的记录中能够发映出会议就《员工手册》、《考勤制度》等内容进行了审议。根据公示栏公证书、访谈公证书等证据，可证明原告确通过职工代表大会形式审议并通过了《考勤制度》，且进行了公示，因此该考勤制度应对全体职工具有约束力。根据原告提供的视频材料、监控录像公证书等证据，被告确实存在多次让案外人为其代打卡的违纪行为，故原告依据其规章制度解除与被告的劳动合同并无不当。据此，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金229,463.11元的诉请，本院不予支持。关于2016年6月合同工资。根据被告提供的工资单，被告享有交通津贴每月1,500元，现原告根据被告的实际出勤天数折算交通津贴及合同工资，并无不当。原告已发放被告6月份工资5,644.35元，被告再主张2016年6月合同工资14,310元，缺乏依据，本院不予支持。关于2016年6月高温补贴。被告主张其高温补贴每月为400元，但对此未能提供证据予以证明。原告主张被告作为车间主管不符合领取高温补贴的条件，根据被告的岗位性质，并结合2015年7月被告领取高温补贴为零等情况，本院对原告要求不支付被告2016年6月高温补贴的诉请予以支持。关于2016年6月电话费补贴。根据原告提供的日常费用及付款单报销单，原告处电话费补贴系采用报销方式，因被告未能提供相关报销凭据证明，故被告要求原告支付2016年6月电话费补贴600元的诉请，本院不予支持。关于2016年带薪年休假工资。经核算，被告2016年离职前应休年休假为2天，原、被告一致确认2016年被告已休年休假1.5天，剩余天数已不足1天，故不再享有未休年休假工资。被告未能提供充分证据证明其另享有福利年休假，原告处的《员工手册》中亦未涉及福利年休假的相关规定，故被告要求原告支付带薪年休假折算工资20,694.28元的诉请，本院不予支持。关于2016年上半年奖。因该项诉请未经仲裁前置程序，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、原告本特勒汽车系统（上海）有限公司要求不支付被告朱恒华2016年高温费236.36元的诉请予以支持；二、原告本特勒汽车系统（上海）有限公司要求不支付被告朱恒华2016年未休年休假工资1,623.08元的诉请予以支持；三、被告朱恒华的诉讼请求均不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由被告朱恒华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一七年一月十日书记员  陈畑畑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。