湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2668号原告：武陵区车卫士汽车服务中心，经营场所常德市武陵区。经营者：彭俊峰，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李强，湖南正泰律师事务所执业律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：周晋，湖南正泰律师事务所执业律师，系一般授权代理。被告：长沙市雨花区鑫飞鸿汽车配件商行，经营场所湖南省长沙市雨花区。经营者：周铜祥，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：浙江福尔德减震器有限公司，住所地瑞安市塘下镇科技工业园区。法定代表人：谢尚建。武陵区车卫士汽车服务中心与长沙市雨花区鑫飞鸿汽车配件商行、浙江福尔德减震器有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武陵区车卫士汽车服务中心（以下简称车卫士汽车服务中心）的经营者彭俊峰、委托诉讼代理人周晋，长沙市雨花区鑫飞鸿汽车配件商行（以下简称鑫飞鸿汽车配件商行）的经营者周铜祥到庭参加诉讼，浙江福尔德减震器有限公司（以下简称福尔德公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车卫士汽车服务中心诉至法院，请求判令：鑫飞鸿汽车配件商行、福尔德公司赔偿车卫士汽车服务中心经济损失54045元。事实与理由：2016年2月20日，湘JF89**小型普通客车车主刘贞福在车卫士汽车服务中心为该车辆更换了右前减震器。2016年5月22日，傅美云驾驶该车在光荣路正常行驶时，因右前减震器断裂导致车辆失控，随即与停在路边的牌号为湘JOHX**的小型轿车以及另一小车相撞。经交警部门认定，该起事故由傅美云承担全部责任。后经鉴定，湘JF89**小型普通客车的右前减震器存在严重质量问题，该车车主刘贞福遂请求车卫士服务中心承担此次事故对各方造成的全部财产损失。车卫士汽车服务中心承担事故造成的全部损失54045元后，多次向鑫飞鸿汽车配件商行、福尔德公司追偿未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。鑫飞鸿汽车配件商行辩称，该商行是经营者，应当由生产厂家承担责任。福尔德公司未答辩。经审理查明，2016年2月20日，车牌号湘JF89**的丰田RAV4小型客车在车卫士汽车服务中心更换了右前减震器。2016年5月22日6时许，傅美云驾驶车牌号为湘JF89**号小型客车，沿光荣路由北向南行驶至水榭花城东城门前路段时，与胡勇驾驶的停靠在该路段路边的湘JOHX**号小型客车相撞，致两车受损的道路交通事故。2016年5月28日，常德市公安局交通警察支队直属二大队做出道路交通事故认定书（第43070220160****号），认定傅美云负该事故的全部责任，胡勇无责任。2016年6月17日，湘JF89**号小型客车的车主刘贞福委托湖南明鉴司法鉴定所对湘JF89**丰田牌TV****GL小型普通客车车辆技术状况进行鉴定。2016年7月12日，湖南明鉴司法鉴定所作出（2016）技鉴字第4308014****号交通事故车辆技术状况鉴定意见书。鉴定意见：被检车辆湘JF89**丰田牌TV****GL小型普通客车，灯光系符合《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》；车辆行驶系不符合《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》（检验过程中，该车辆技术状态静态检测鉴定为“……该车右前车减震器不符合GB7258-2012《机动车安全技术条件》9.3.4之规定（减震器应齐全有效，减震器不得有明显渗漏油现象）；不符合GB7258-2012《机动车安全技术条件》9.3.5之规定（最大设计车速大于等于100km/h且轴荷小于等于1500KG的乘用车，悬架特性应符合GB18565相关规定）。2016年6月21日，傅美云与胡勇达成道路交通事故损害赔偿人民调解协议，由傅美云承担胡勇湘J0HX**号车辆损失共计29000元，傅美云车辆损失自己承担。2016年7月29日，车卫士汽车服务中心的经营者彭俊峰与湘JF89**车辆的车主刘贞福达成人民调解协议，由彭俊峰一次性赔偿刘贞福车辆维修费9045元，车辆鉴定费5000元，刘贞福两个月的租车费用9000元，共计23045元，刘贞福赔偿给第三人的车辆维修费31000元，由彭俊峰支付。2016年7月29日，刘贞福收到了彭俊峰赔偿费用共计54045元。2016年9月29日，车卫士汽车服务中心诉至本院，请求判决鑫飞鸿汽车配件商行和福尔德公司赔偿车卫士汽车服务中心经济损失54045元。在庭审过程中，车卫士汽车服务中心向本院申请就产品质量与侵权结果之间的因果关系对案涉减震器进行鉴定，因案涉减震器在福尔德公司处，本院通知福尔德公司在规定期限内将案涉减震器交于本院用于司法鉴定，福尔德公司未向本院提交。另查明，福尔德公司为案涉减震器的生产者，鑫飞鸿汽车配件商行是案涉减震器的供货者。认定上述事实有各方当事人身份信息、车辆维修结算单、鑫飞鸿销售清单、长德快运托运单、涉案减震器照片、福尔德公司官网截图、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、勘误说明、湘JF89**车辆行驶证复印件、傅美云的驾驶证、行驶证复印件、湘JOHX**车辆的行驶证复印件、胡勇的驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、退货单等作为证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，产品缺陷是指产品存在危机人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的是指不符合该标准。车卫士汽车服务中心已提供证据证明了案涉减震器性能不符合机动车安全技术条件的相关规定，应认定为存在缺陷；庭审中，车卫士汽车服务中心承担举证责任欲证明事故的发生与缺陷产品存在直接因果关系，因持有涉案减震器的福尔德公司无正当理由拒不提交而无法完成该鉴定，故本院认定车卫士汽车服务中心欲主张的证明目的成立，即交通事故的发生与减震器为缺陷产品存在直接因果关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，车卫士汽车服务中心作为销售者赔偿损失的，有权向生产者、供货者追偿。现车卫士汽车服务中心向购买产品的消费者刘贞福赔偿了各项经济损失共计54045元，故车卫士汽车服务中心向鑫飞鸿汽车配件商行及福尔德公司追偿54045元的诉讼请求，本院依法予以支持。鑫飞鸿汽车配件商行在销售过程中如无过错的，在承担责任后，可向作为生产者的福尔德公司追偿。福尔德公司经本院依法传唤后拒不到庭，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：长沙市雨花区鑫飞鸿汽车配件商行、浙江福尔德减震器有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿武陵区车卫士汽车服务中心经济损失54045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1152元，由长沙市雨花区鑫飞鸿汽车配件商行、浙江福尔德减震器有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  薛 珍人民陪审员  彭爱华人民陪审员  熊新仁二〇一七年一月十八日代理书记员  候 涛附：相关法律条文《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。