江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5665号原告：屈海林，男，汉族，1991年7月24日生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：苏州新迪鑫劳务派遣有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区板桥星光码头3幢1号，组织机构代码59398064-8。法定代表人：徐云增，经理。第三人：上海瑞盈化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1368号2幢，统一社会信用代码310114002333378。法定代表人：马世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈纪良，员工。委托诉讼代理人：庄文元，员工。原告屈海林诉被告苏州新迪鑫劳务派遣有限公司、第三人上海瑞盈化妆品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈海林及其委托诉讼代理人占英辉，被告苏州新迪鑫劳务派遣有限公司的法定代表人徐云增，证人鲍某到庭参加诉讼。第三人上海瑞盈化妆品有限公司（参加第一次庭审）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈海林向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2015年4月26日起至2016年3月23日止存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，原告入职被告处，被告前台与原告口头约定劳动报酬为12元/时。后原告被派遣至第三人处从事操作工工作，双方未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险。入职当天，原告上夜班，在将已生产好的成品放置货架过程中，因车间地面不平，货架倒下砸伤原告右足。伤后，原告由被告负责人送往上海市嘉定区中心医院进行治疗，诊断为右足跖骨多处骨折。为方便就医，原告于2015年4月28日至太仓市第一人民医院实施了切开复位内固定术。2016年3月期间，原告与被告因社会保险待遇与劳动报酬等争议，先后向公安机关及劳动监察部门投诉、举报、主张相关权益，因双方意见不同等原因均未得到妥善处理。同年3月23日，原告以被告未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬等原因通过快递形式向被告发出解除劳动关系通知书，并要求相关赔偿。次日，被告收悉该通知书，但未给予原告任何赔偿。原告认为，被告具备从事劳务派遣经营资质，其前台人员招聘原告并收取相关费用后，将原告派遣至第三人处工作，在原告受伤后积极将其送往医院进行治疗，被告的行为履行了作为用人单位对劳动者应尽到的关怀义务，原告与被告存在劳动关系。虽相关法律规定劳务派遣单位不得向被派遣的劳动者收取费用，但并不可就此认定被告收取原告的费用就是收取的职业介绍费用，法院应当结合招聘情况、劳动报酬约定及工资支付方式作出认定。被告苏州新迪鑫劳务派遣有限公司辩称：被告只收取原告160元中介费，被告与第三人没有合作关系，被告不清楚其他情况。第三人上海瑞盈化妆品有限公司辩称：原告并非第三人的员工。经审理查明：2015年4月25日，原告至被告苏州新迪鑫劳务派遣有限公司前台，前台接待人员收取原告160元后，组织包括原告在内的数人外出面试。次日晚，原告右足受伤后电话通知被告苏州新迪鑫劳务派遣有限公司，后原告被送往医院。2016年3月22日，原告向被告苏州新迪鑫劳务派遣有限公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。次日，被告苏州新迪鑫劳务派遣有限公司签收了该通知书。2016年6月23日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告诉被告、第三人劳动争议一案。原告要求确认其与被告自2015年4月26日起至2016年3月23日期间存在劳动关系。2016年8月2日，该委作出太劳人仲案字[2016]第448号仲裁裁决书，对原告要求确认其与被告于2015年4月26日起至2016年3月23日期间存在劳动关系的请求不予支持。后原告不服仲裁裁决诉至本院。原告为证明其与被告存在劳动关系向本院提供了被告公示系统信息、太仓市公安局陆渡派出所接处警工作登记表、被告所在地照片、鲍某及沈庆柯的证人证言、太仓市工伤认定申请备案登记表。其中公示系统显示被告的一般经营项目为：国内劳务派遣、商务信息咨询、企业形象策划、市场营销策划、展览展示服务、会务服务；建筑装饰工程、经销工艺礼品、照相器材、纸制品。接处警工作登记表处警经过及结果载明：2016年3月15日，我所接湖北麻城籍屈海林（身份证号码：）报警称：其去年四月由陆渡新迪鑫中介所通过嘉定中介所到嘉定进上海瑞盈化妆品公司工作第一天发生了工伤，现在三个单位都不肯出工伤证明，处警民警告知到上海劳动部门解决。鲍某的书面证言载明：我和屈海林于2015年4月25日上午同时前往苏州新迪鑫劳务公司应聘操作工。当日，新迪鑫劳务公司前台就招聘了我们，并填写了入职登记表，还和我们口头约定劳动报酬为12元/时，承诺每月月底由新迪鑫劳务公司发放工资给我们，另外还收取我们每人160元费用；下午新迪鑫劳务公司法定代表人带我们十多人，前往上海瑞盈化妆品有限公司食堂面试，我在面试过程中因面试不合格被退回公司，而屈海林面试成功了；被上海瑞盈化妆品有限公司面试成功的，都被通知马上去上海嘉定中心医院进行体检，如果体检合格第二天就能马上去上班。沈庆柯的书面证人证言载明：2015年4月25日上午我听老乡屈海林说苏州新迪鑫劳务公司在招工，我就去了苏州新迪鑫劳务公司；当天前台就招聘了我们，让我们填写入职登记表，同时还和我们约定劳动报酬为12元/小时，并承诺每月月底发放我们工资；另外，苏州新迪鑫劳务公司按照每人160元的标准收取了我们费用；下午三点钟左右苏州新迪鑫劳务公司负责人就带我们十多人，去上海瑞盈化妆品有限公司食堂进行面试，我和屈海林都被点到姓名；当日由瑞盈公司带我们去上海中亚医院进行了体检，体检后瑞盈公司就通知我们第二天去上班；2015年4月26日8点，我和屈海林到达了公司，公司领导安排我们晚上去上夜班。太仓市工伤认定申请备案登记表显示：受伤人为原告，受伤人工作单位为被告，备案人签名处为原告代理人，日期为2016年3月23日。被告对公示系统信息、太仓市公安局陆渡派出所接处警工作登记表及被告所在地照片真实性没有异议，对证人证言真实性不予认可，称不清楚工伤认定申请本案登记表的情况。第三人对公示系统信息、被告所在地照片真实性没有异议，称不清楚太仓市公安局陆渡派出所接处警工作登记表，对鲍某证人证言的真实性不予认可，认为工伤备案登记表上没有编号。原告方证人鲍某出庭陈述：2015年4月25日上午，我和原告去被告处，被告处招工板上写的中华神皂招人，被告处一个女接待人员给我们单子让我们填信息，说让我们下午去被告处集合，去那个厂，被告还收了160元介绍费。后我们去厂里食堂面试，厂里的人看了一下我们填的入职信息，点到人的名字就被招录了，我没有被点到，他们面试上的去了嘉定中心医院体检，我没面试上我就走了。次日，我去被告处把160元介绍费退了。我也不知道我应聘的是不是第三人，我是以前听朋友说那个厂是第三人。原告为证明第三人是用工单位向本院提供了上海中亚医院有限公司营业执照复印件、体检流程图打印件、体格检查表、上海中亚医院有限公司增值税发票。其中体检流程图载明：登记-采血-内科-外科-眼科-口腔科-耳鼻喉科-心电图-B超室-妇检室-摄片-交表；体格检查表显示：工作单位为瑞盈，体检日期为2015年4月25日（庭审中，原告陈述该体格检查表系其后补，体检日期为原告代理人填写）；发票的开票日期为2016年9月9日，服务名称为体检费，购买方为屈海林。被告称不清楚上海中亚医院有限公司营业执照、上海中亚医院有限公司增值税发票的真实性，认为体检流程图、体格检查表与被告没有关系。原告为证明第三人与上海瑞瑜生物技术有限公司存在关联向本院提供了企业信息公示系统，显示：上海瑞瑜生物技术有限公司的法定代表人为马月；上海瑞盈化妆品有限公司的董事为马世宏、马月。被告认为上述证据与被告无关。原告为证明其伤情、诊疗情况及医疗费情况向本院提供了上海市第六人民医院门诊病历、诊断报告，上海市嘉定区中心医院门诊病历、摄影报告单，太仓市第一人民医院的门诊病历、手术记录、出院记录、医药费票据，上海市第八人民医院出院小结。被告、第三人称不清楚上述证据的真实性。庭审中，经本庭询问，原告陈述：2015年4月25日下午，我到被告处填写入职申请表，填完被告收取了160元中介费。后被告直接把我们送到了厂门口，当时那个厂是新开的，门口没有挂牌，就知道是制造中华神皂的，现在厂门口挂牌了，叫上海瑞瑜生物技术有限公司，我当时听被告说工作的厂是第三人的分公司。我们是在厂里食堂面试，好多人一起，厂里的人看了我们的入职申请表说点到名的就被录取了，后厂里的人带我们去嘉定中亚医院体检。当时拿的身份证去体检的，体检哪些项目是由柜台医生告诉我们的，体检结果是第二天传真到第三人处。体检完后我们回厂里，参观了1、2楼的车间，1楼是成品货架，2楼是包装车间。参观完后他们安排我们上班的时间表，叫我第二天8：00上早班。我是操作工，工作内容是将机器里出来的货往货架上摆放。2015年4月26日早上我去上班，他们让我20:00上夜班，20:00我去上夜班上到27日凌晨1点受伤的。厂里同事把我抱到凳子上，管理人员不管，说谁送来找谁，所以同事用我电话打给被告法定代表人。过了20、30分钟，被告法定代表人来了，随行的还有一个女的，后来我爸爸过来了，还有一个男的也过来了，这个男的我在工作的厂里见过，叫什么我不清楚，好像是管理人员，他们三个把我送到了嘉定中心医院，当时医疗费是谁付的我不清楚，后来转院到上海第六人民医院，医疗费是那个男的付的，去医院也是他送的，在医院挂了一晚上盐水，住院部没有床位，上海第六人民医院的医生叫我去其设在第八人民医院的住院点住了一天，住院的费用是那个男的在第六人民医院就付过的，医生说手术费要7、8万，后来我们就转到太仓医院，太仓的医疗费是那个男的付了一半，我付了一半。仲裁庭审时，原告陈述：之前我一直在被告处找工作，有三、四次了，也是收取费用的，当日开具票，上面写着收取费用，具体我不清楚了。这三、四次工作大概在2014年，有些是辞职回家或家里有事，找厂里人事辞职的，并没有到被告处说明情况。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回执、公示系统、接处警工作登记表、门诊病历、报告单、诊断报告、出院小结、手术记录、出院记录、票据、解除劳动关系通知书、EMS回执、备案登记表、照片、证人证言、营业执照、体检流程图、体格检查表、发票联，证人鲍某的证言，本院调取的仲裁庭审笔录及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其与被告存在劳动关系应提供相应的证据予以证明，但原告提供的接处警工作登记表仅为原告的单方陈述；提供的门诊病历及医疗费票据仅能证明其治疗的情况；提供的工伤认定申请备案登记表也仅表明原告向太仓市人力资源和社会保障局填写了该材料；提供的被告处的照片仅显示被告处现状；提供的鲍某的证言，其出庭陈述被告收取中介费160元且在证人鲍某未被面试的情况下，被告退还了该中介费；提供的沈庆柯的书面证人证言，被告对其真实性不予认可且沈庆柯未出庭，本院对该证人证言不予采纳；提供的上海中亚医院体格检查表的体检日期系原告代理人填写，虽显示工作单位为瑞盈，但内容并未涉及被告；提供的体检费发票上的购买方为原告，未涉及被告；提供的企业信用信息公示系统仅能证明第三人与上海瑞瑜生物技术有限公司的工商登记情况，未涉及被告。现原告提供的证据均无法证明其与被告间存在劳动关系，且根据原告及证人鲍某的陈述，被告收取了介绍费160元，在证人鲍某未被面试的情况下，被告退还了该中介费，说明被告系为原告提供招聘信息，原、被告之间并非劳动关系，故本院对原告要求确认其与被告之间自2015年4月26日至2016年3月23日存在劳动关系的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告屈海林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告屈海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  郭有利人民陪审员  王 莉二〇一七年一月二十五日书 记 员  唐 明