福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初1243号原告：孟梅英，女,1962年3月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：苏德谋、吴昌隆，福建致一律师事务所律师、实习律师。被告：赖爱华，女，1973年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：黄快河，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：赖村谋、钟海阳，福建温陵律师事务所律师、实习律师。原告孟梅英与被告赖爱华、黄快河民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告孟梅英的委托诉讼代理人苏德谋，被告赖爱华、黄快河的共同委托诉讼代理人赖村谋、钟海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟梅英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还孟梅英借款20万元，并支付利息（自2015年1月13日起至实际还款之日止，按月利率2.5%标准计算，至起诉之日止暂计87338元）；2.本案的受理费用由两被告承担。诉讼过程中，孟梅英变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还孟梅英借款20万元，并支付利息（自2016年1月13日起至实际还款之日止，按月利率2%标准计算）。事实和理由：2014年9月15日，黄爱华向孟梅英借款10万元，由孟梅英汇入赖爱华指定的黄快河的银行账户。2015年1月9日，赖爱华再次向孟梅英借款10万元，又由孟梅英汇入赖爱华指定的黄快河的银行账户。2015年1月12日，由赖爱华统一出具20万元的借条，并约定借期6个月，月利息2.5%，自2015年1月12日至2015年8月12日，按月付息，到期返还本金。赖爱华并未按照借条约定按月支付孟梅英利息及到期偿还本金。赖爱华拒不支付本金和利息的行为给孟梅英造成较大经济损失。经孟梅英多次催讨该笔借款及利息，赖爱华均不予归还。因赖爱华与黄快河系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以上借款均可认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，原被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，现孟梅英为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法受理并判如所请。赖爱华、黄快河辩称，本案2014年以及2015年两次10万元并非借款。2015年1月12日赖爱华没有向孟梅英出具借条。该借条上落款“赖爱华”不是赖爱华书写，其他内容也并非是赖爱华书写，双方之间不存在借贷关系，如孟梅英诉状所陈述，两次借款时间分别为2014年9月15日、2015年1月9日，但借条所书写借款时间为2015年1月12日至2015年8月12日，说明孟梅英在起诉状所说的借款与借条所述的20万元并没有关联性，如孟梅英认为确实存在20万元借款应当就有支付20万元的借款进行举证。原被告之间的借款实际为30万元，两被告已经向孟梅英还款177500元，且其中2014年9月15日所借的10万元已于2015年5月25日、26日足额还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：孟梅英提供证据如下：证据1，借条，证明赖爱华向孟梅英借款20万元的事实；证据2，银行流水账单，证明孟梅英分别于2014年9月15日和2015年1月9日向赖爱华指定的黄快河的银行账户汇款各10万元，计20万元事实；证据3，孟梅英与赖爱华手机录音资料，证明孟梅英借款20万元给赖爱华及赖爱华表示要还款的事实；证据4，银行流水单据，体现孟梅英通过ATM转账5万元给黄快河，第二次通过ATM机转账给黄快河5万元，证明孟梅英于2015年5月25日和2015年5月26日分别向黄快河汇款5万元共计10万元，该10万元是两被告另外向孟梅英借的款项且当时约定月利率为2.5%，两被告已经付清了该借款的利息并偿还了本金，与本案借款没有关联性。赖爱华、黄快河质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，赖爱华没有出具该借条给孟梅英，借条上借款日期为2015年1月12日到2015年8月12日与起诉状所陈述的2014年的汇款凭证没有关联性，不能证明原被告存在借贷关系；对证据2真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联。孟梅英将款项转入赖爱华的爱人黄快河的账户，是孟梅英与黄快河的经济往来，但与借款关系没有关联；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，赖爱华的手机号码为×××××××××××与孟梅英所提供的手机号码不符，况且该录音时间孟梅英并没有证明具体的录音时间，以及该手机号码是否为赖爱华使用；对证据4的真实性没有意见，该笔款项没有约定利息，也未实际偿还。赖爱华、黄快河提供还款清单一份，账号尾号为××××、尾号为××××民生银行账户及尾号为××××农业银行账户流水，证明黄快河已向孟梅英还款177500元。孟梅英质证认为对真实性、合法性没有意见，对关联性有意异议，实际孟梅英与两被告的借款系30万元，其中2015年5月25日和5月26日分别借5万元合计10万元，该笔借款本金和利息已还清，不属于本案的争议范围。另外与本案有关的两笔借款共计20万元，本金未还，按月利率2.5%计算的利息自2016年1月至今尚有10个月利息未付。根据赖爱华的申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对孟梅英提供的出具于2015年1月12日的借条上两处“赖爱华”的签名是否为赖爱华本人所写进行鉴定，该所于2016年8月31日作出闽历思司鉴所泉州分所[2016]文鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为“2015年1月12号”的《借条》中内容部分及落款部分“赖爱华”的签名笔迹是赖爱华本人所写。孟梅英对该鉴定意见书没有异议，赖爱华、黄快河认为该所采取鉴定的方法过于单一，没有采取不同的方法鉴定。没有按照笔迹鉴定规范进行鉴定，所形成的鉴定结论依据不足，不能作为定案的依据。本院认为，孟梅英提供的证据1两被告虽有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，且经鉴定部门作出鉴定结论，可以证实该借条是赖爱华本人所签的，故本院对此予以认定；孟梅英提供的证据2来源真实、合法，两被告认为与本案无关，但未能提供证据予以证明，本院认为该证据与借条可以相互印证，可作为定案依据；孟梅英提供的证据3两被告虽对真实性、合法性均有异议，但未申请鉴定且未提供证据予以反驳，故本案对此予以认定；孟梅英提供的证据4来源真实、合法，可以证实除本案借款外，其还向黄快河另外汇款10万元；两被告提供的证据来源合法、真实，可以证实孟梅英与黄快河之间的资金往来情况。结合孟梅英提供的证据4与两被告提供的证据来看，自孟梅英于2015年5月25、26日合计汇10万元给黄快河，黄快河分别于2015年7月25日，8月25日，9月26日，10月25日，11月25、26日汇2500元，2500元，2500元，2500元，102500元给孟梅英，黄快河每一次汇款的日期与孟梅英之前汇款的日期基本一致，且扣除10万元，金额与孟梅英的主张双方约定月利率2.5%应支付的利息一致，这比较符合民间借贷支付利息的一般特点和规律。故本院认为，除本案的借款外，黄快河还向孟梅英借款10万元并约定月利率2.5%，且该笔借款的本息已全部偿付完毕。从闽历思司鉴所泉州分所[2016]文鉴字第74号司法鉴定意见书是本院依法委托鉴定部门作出的鉴定结论，两被告虽有异议，但没有足以反驳的证据和理由，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟梅英于2014年9月15日、2015年1月9日分别汇款各10万元至黄快河的银行账户，并由黄快河的妻子赖爱华于2015年1月12日出具内容为“本人姓名：赖爱华身份证号：×××××××××××向姓名：孟梅英身份证号：×××××××××××借款人民币大写贰拾万整，小写￥200000元，现已收到。借期6个月，月利息2.5%，自2015年1月12号至2015年8月份12号，按月付利息，到期返还本金，以此为据，双方各执一份”的借条交由孟梅英收执。出具借条后，黄快河分别于2015年1月16日汇5000元、2月10日汇10000元、3月14日汇5000元、4月14日汇5000元、5月12日汇5000元、6月12日汇5000元、7月11日汇5000元、8月12日汇5000元、9月13日汇5000元、10月12日汇5000元、11月12日汇5000元、12月12日汇5000元给孟梅英。赖爱华与黄快河于1994年9月13日办理结婚登记，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟梅英与赖爱华之间借贷关系明确，事实清楚，且有银行流水清单及借条为证，证据充分，合法有效，受法律保护。双方约定借款期限至2015年8月12日，现借款期限已届满孟梅英有权要求赖爱华返还借款并支付逾期利息。双方当事人于2015年1月12日书面约定借款的月利率为2.5%，孟梅英主张黄快河于本案借条出具后汇的65000元均为支付利息，赖爱华与黄快河为夫妻，且本案的借款是汇入黄快河的银行账户，故本院认定黄快河的汇款行为是支付利息，但有部分超出赖爱华依约应支付的利息金额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，对于超出依约应支付的利息金额可以抵扣本金，具体抵扣情况如下：本金付款时间实付金额应付利息可抵扣金额尚欠本金200000元2015.1.165000元667元4333元195667元195667元2015.2.1010000元4077元5923元189744元189744元2015.3.145000元5060元0元189744元189744元2015.4.145000元（4902+60）元38元189706元189706元2015.5.125000元4427元573元189133元189133元2015.6.125000元4886元114元189019元189019元2015.7.115000元4568元432元188587元188587元2015.8.125000元5029元0元188587元188587元2015.9.135000元（5029+29）元0元188587元188587元2015.10.125000元（4558+59）元384元188203元188203元2015.11.125000元4862元138元188065元188065元2015.12.125000元4702元298元187767元故至2015年12月12日赖爱华尚欠孟梅英借款本金187767元。由于双方约定的月利率偏高，现孟梅英主张赖爱华自2016年1月13日开始按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。本案诉争借款系发生在赖爱华与黄快河婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，赖爱华和黄快河均未提供证据证明本案的债务是赖爱华的个人债务，故孟梅英提出本案债务系赖爱华与黄快河的共同债务，要求两人共同偿还的主张，符合法律规定。综上所述，孟梅英的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。赖爱华、黄快河提出赖爱华未出具借条，且2014年9月15日的10万元已经返还的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、赖爱华、黄快河应于本判决生效之日起十日内偿还孟梅英借款本金187767元，并按月利率2%计付自2016年1月13日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回孟梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由孟梅英负担283元，赖爱华、黄快河负担4347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄正乾审 判 员  林海岚人民陪审员  林碧珠二〇一七年一月十九日书 记 员  吴季阳速 录 员  董娟娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。