广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18738号上诉人（原审被告）：冯伟光。委托代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏伙金。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。原审第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心。法定代表人：安云，职务：主任。委托代理人：钟伟亮，该单位职员。委托代理人：何莉斯，该单位职员。上诉人冯伟光因道路交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月22日，被上诉人驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市白云区钟落潭镇中华路由北往南行驶至中华路七号路段向东左转驶出道路时，遇上诉人驾驶悬挂L6480号二轮摩托车沿中华路东侧路面由南往北驶至，结果两车发生碰撞，事故造成被上诉人、上诉人两人受伤。事发后，被上诉人被送往广州市白云区原审第三人民医院治疗，并于当日转院至广州市花都区人民医院住院治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤、脑疝、右额颞叶脑挫裂伤并脑内血肿、右侧顶叶及左侧额叶脑挫裂伤、左侧顶部硬膜外血肿、右侧额颞顶开颅术后颅骨缺损、右侧第12胁骨骨折等，并进行了颅脑损伤开颅术及气管切开术。医嘱建议继续高压氧、针灸理疗，继续予改善神经代谢、化痰、保持呼吸道通畅等，出院后留专门陪护人员（翻身、拍背、防跌倒、喂食等），出院2周后返医院复诊，必要时行头颅CT或MRI检查，术后3至6月可行颅骨修补术，注意加强营养，定期更换胃管及气管套管等。被上诉人住院81天，共产生医疗费163283元，其中原审第三人救助中心垫付了56102.3元，医保统筹支付部分为31685.63元。2015年5月28日至6月5日，被上诉人于广州市花都区北兴卫生院住院治疗，共住院8天，产生医疗费3442.1元，其中医保统筹支付部分为2402.37元。2015年7月4日至7月6日，被上诉人于广州市花都区人民医院住院治疗，共住院2天，产生医疗费2962.46元，其中医保统筹支付部分为982.92元。2015年9月11日至9月16日，被上诉人于广州市花都区北兴卫生院住院治疗，共住院5天，产生医疗费3821.9元，其中医保统筹支付部分为2702.88元。2016年1月4日至1月11日，被上诉人于广州市白云区原审第三人民医院住院治疗，共住院7天，产生医疗费5550.91元，其中医保统筹支付部分为2348.41元。2015年2月17日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出道路交通事故认定书，认定被上诉人承担事故主要责任，上诉人承担次要责任。2015年10月21日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定被上诉人颅脑损伤致左侧肢体偏瘫的伤残程度为二级，致颅骨部分缺损的伤残程度为十级，并建议给予被上诉人颅骨修补后期医疗费30000元。被上诉人为此支付了鉴定费3000元。另查，被上诉人系广州市居民户口。被上诉人于2015年4月14日、4月28日、5月9日、5月10日、5月12日、5月22日、6月6日、6月29日、8月2日、8月5日、8月9日、8月14日、8月21日、9月4日、9月8日、9月10日、9月18日、10月10日、12月13日、12月16日、2016年1月1日、1月2日、1月13日、1月21日在医院就诊，分别支付了134.8元、28.6元、416元、49.99元（医保统筹部分9.49元）、49.72元（医保统筹部分9.32元）、49.51元（医保统筹部分9.21元）、26.09元（医保统筹部分6.99元）、15.03元（医保统筹部分9.33元）、23.19元（医保统筹部分19.59元）、17.3元、30.86元（医保统筹部分7.46元）、26.9元、84.1元、171.66元（医保统筹部分91.16元）、63.5元（医保统筹部分18.6元）、114.98元（医保统筹部分63.98元）、187.64元（医保统筹部分104.24元）、493.51元（医保统筹部分62.41元）、65.7元、259.44元（医保统筹部分92.44元）、27元、34.66元（医保统筹部分22.26元）、17元、66.95元（医保统筹部分40.25元）。另外，被上诉人购买吸痰机、缺氧机、血压计、康复椅等辅助器具共支付了8320元。事发后，上诉人向被上诉人给付了2000元。悬挂L6480号二轮摩托车的所有权人是上诉人，该车未购买交强险。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、结算单、鉴定费发票、鉴定意见书、户口本、辅助器具费发票、承诺书、垫付申请表、结算申请表、汇款记录、结算通知书和当事人陈述等证据证实。原审法院认为，本案主要涉及以下问题：一、赔偿责任的承担。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人未为肇事车辆购买交强险，应在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险的不足部分，由上诉人按30%的责任比例予以赔付。二、赔偿金额的核定。1、医疗费，医疗费票据及医保结算单载明，被上诉人个人支出的医疗费为84723.26元，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费，被上诉人主张住院伙食补助费为8800元，上诉人亦无异议，原审法院予以确认。3、营养费，医嘱建议需加强营养，根据被上诉人的伤情，原审法院酌定营养费为1000元。4、护理费，根据被上诉人的伤情，其主张护理费符合法律规定，被上诉人共住院103天，原审法院按80元/天计算，其护理费为8240元（103×80）。5、鉴定费，伤残鉴定费发票显示，鉴定费用为3000元，原审法院予以确认。6、××赔偿金，被上诉人系城镇居民户口，其主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民可支配收入30192.9元/年计算17年未违反法律规定，原审法院予以采纳，但伤残系数应按92%计算为宜，故××赔偿金为472216.96元（30192.9×17×0.92）。7、××辅助器具费，××辅助器具费票据显示，被上诉人为此支付的费用为8320元，原审法院予以确认。8、被上诉人主张交通费损失为2000元，考虑到被上诉人的伤情、交通费发生的必然性及选择交通工具的合理性，原审法院对被上诉人主张的交通费损失酌情认定为1000元。9、精神损害抚慰金，被上诉人因伤致残，其主张精神损害抚慰金50000元未违反法律规定，原审法院予以采纳。经审查，被上诉人的各项损失共计637300.22元。至于后续治疗费，因该费用并不必然发生且未实际发生，原审法院对该费用不予支持，被上诉人可待该费用实际发生后再另行主张。因此，上诉人应当在交强险限额范围内赔偿被上诉人120000元，超出交强险范围的不足部分，由上诉人按30%的责任赔偿被上诉人155190.07元。扣减上诉人已支付的2000元，上诉人实际应赔偿被上诉人共计273190.07元（120000＋（637300.22－120000）×0.3－2000）。原审第三人救助中心就其垫付的医疗费56102.3元向上诉人追偿符合法律规定，原审法院予以支持。被上诉人承诺在获得交通事故损害赔偿后将优先偿还原审第三人救助中心垫付的款项，但该承诺是被上诉人与原审第三人救助中心之间的约定，未经上诉人同意，该约定对上诉人无约束力，原审第三人救助中心请求上诉人优先赔偿的诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，上诉人冯伟光给付被上诉人夏伙金273190.07元。二、自本判决生效之日起三日内，上诉人冯伟光给付原审第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心56102.3元。三、驳回被上诉人夏伙金的其他诉讼请求。四、驳回原审第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7019元，由被上诉人夏伙金负担538元，由上诉人冯伟光负担6481元（于判决生效之日起三日内向原审法院交纳）。上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：1、依法纠正一审错误判决，改判上诉人按20％责任比例赔付被上诉人；2、交强险赔付比例按20％的责任比例赔付；3、××赔偿金按照被上诉人系农村户口计算；4、精神损害抚慰金明显过高，改判不予赔付。事实理由：上诉人与被上诉人交通事故责任纠纷一案，上诉人不服广州市白云区法院(2016)粤0111民初221号民事判决书，认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法改判。根据道路交通事故责任认定书，造成此次事故主要原因是被上诉人无证驾驶，任意转变行驶路线，碰撞上诉人车辆而发生。交警部门认定被上诉人承担主要责任，而根据事故过程来看，被上诉人应当承担80％的责任，上诉人只应当承担20％的责任。交强险是机动车必须购买的，上诉人与被上诉人都没有购买交强险，事故责任中被上诉人应承担80％的责任，则其也应当承担80％的交强险内的赔偿责任，既被上诉人应当承担12万元中9．6万元的责任，而不是全部由上诉人承担。被上诉人之前一直是农民，现在仍然跟以前一样，所以其××赔偿金应当按照农村户口计算。此次交通事故中，上诉人也受了伤，且被上诉人是事故的主责方，从目前道路交通事故的精神损害抚慰金赔付情况看，通常最高支持5万元，是在一方承担全责，并造成对方死亡的情况下才赔偿5万元。所以一审判决5万元的精神损害抚慰金，明显过高。以上请求，请二审法院依法支持。被上诉人服从原审判决。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元，由上诉人负担，本院予以免交。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹殷涛二〇一七年一月十九日书记员 柯天平