wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢271号申请执行人:宦成合,男,汉族,1948年08月18日出生,农民，住蒲城县翔村镇马家村*组。被执行人:黄建文,男,汉族,1974年04月10日出生,农民，住蒲城县翔村镇陶池村后*组。宦成合与黄建文买卖合同纠纷一案，本案确定执行标的为7800元、案件受理费50元、执行费50元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00849号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年九月十三日书记员  范正才
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初2744号原告：中江县凯江镇宜居房屋中介信息部。经营者：商友琼。被告：陈琦慧。被告：廖若璇。原告中江县凯江镇宜居房屋中介信息部与被告陈琦慧、廖若璇居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中江县凯江镇宜居房屋中介信息部于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中江县凯江镇宜居房屋中介信息部撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中江县凯江镇宜居房屋中介信息部负担。审判员  陈凤勇二〇一七年九月二十八日书记员  朱 芳
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川04民初63号原告：吴敬，女，1978年1月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市钛都化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。法定代理人：邱小平。破产管理人：成都国浩律师事务所。原告吴敬与被告攀枝花市钛都化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴敬撤回起诉处理。审判长  刘文玲审判员  顾 玉审判员  尚昭富二〇一七年九月二十六日书记员  张玉梅
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终410号上诉人（一审原告）重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司，住所地：重庆市渝中区体育村21号3-2。法定代表人陈炎金，总经理。委托代理人李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。法定代表人刘路，局长。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地:重庆市渝北区新牌坊一路1号。法定代表人ＸＸ春，局长。一审第三人吴凯辉，男，汉族，1993年3月5日出生。住址：贵州省正安县。上诉人重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司（以下简称佐腾飞公司）因诉被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区社保局）工伤认定及重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市社保局）行政复议一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，2013年11月29日，佐腾飞公司与重庆市恒龙钢铁有限公司（以下简称恒龙公司）签订《承包协议书》，就佐腾飞公司承包恒龙公司的节能炉炼钢所需的耐材项目的各项内容达成了一致。2014年10月28日9时许，吴凯辉在该节能炉炼钢所需耐材项目从事筑炉工作被行车压伤左手。2015年3月19日，吴凯辉向璧山区社保局申请工伤认定，2015年3月27日，璧山区社保局向恒龙公司发出《工伤认定举证通知书》，恒龙公司随后提交《吴凯辉受伤不属于工伤的答辩书》、恒龙公司与佐腾飞公司签订的《承包协议书》、佐腾飞公司出具给恒龙公司的《告知函》。恒龙公司在上述《答辩书》中陈述“我司因炼炉打结所需耐材一事承包给佐腾飞公司。”佐腾飞公司在上述《告知函》中陈述“兹在贵公司筑炉作业人员的工伤保险由我公司自行购买。”2015年4月29日，吴凯辉向渝中区社保局申请工伤认定，渝中区社保局于当日受理吴凯辉的申请并向佐腾飞公司发出了《工伤认定举证通知书》，佐腾飞公司收到该《工伤认定举证通知书》后，提交了《情况说明》，该《情况说明》载明：“1、我公司未与重庆市恒龙钢铁有限公司签订过合作承包合同，因此吴凯辉受伤一事与我公司无任何关系。2、我公司无法向贵单位提供任何证据或证明材料。”2015年6月23日，渝中区社保局作出了《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认决字〔2015〕673号），以佐腾飞公司为用人单位，认定吴凯辉受伤性质属于工伤。2015年8月5日，佐腾飞公司向市社保局申请行政复议，复议审理中，恒龙公司于2015年7月8日出具《情况说明》，内容为恒龙公司与佐腾飞公司的承包协议并未实际履行，恒龙公司于2014年2月20日与福州同永福贸易有限公司（以下简称同永福公司）签订了《电炉打结承包合同》，将同一项目发包给了同永福公司。重庆市社保局因恒龙公司前后出具了两份不同的承包协议，作出了前后矛盾的陈述，证明目的缺乏相关证据支持，未形成证据链，证明力不足，故于2016年11月16日作出《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2015〕171号），维持渝中区社保局作出的《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认决字〔2015〕673号）。佐腾飞公司不服渝中区社保局和重庆市社保局作出的决定，于2016年12月15日向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区社保局享有作出工伤认定的法定职权。本案中，佐腾飞公司具有合法的用人主体资格，恒龙公司将其节能炉炼钢所需耐材项目分包给佐腾飞公司，吴凯辉在佐腾飞公司该项目工地工作，于2014年10月28日9时左右工作时被行车压伤左手，吴凯辉在工作时间、工作场所因工作原因受伤，因此具备用工主体资格的佐腾飞公司应当承担工伤保险责任。渝中区社保局根据劳社部发{2005}12号第一条、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项的规定，认定佐腾飞公司符合应当承担工伤保险责任的情形，一审法院予以支持。佐腾飞公司在行政复议过程中向重庆市社保局提供了两份不同的《承包协议书》，对承包事实作出前后矛盾的陈述，证明目的缺乏其他相关证据支持，未形成证据链，证明力不足，故重庆市社保局维持渝中区社保局作出的《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认决字〔2015〕673号）并无不当。综上所述，渝中区社保局作出《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认决字〔2015〕673号）及重庆市社保局作出《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2015〕171号）证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回佐腾飞公司的诉讼请求。上诉人佐腾飞公司不服一审判决上诉来院，请求：1、撤销一审判决；2、判令撤销被上诉人渝中区社保局和重庆市社保局作出的认定吴凯辉受伤属工伤的具体行政行为。其上诉理由为：一、上诉人与案外人恒龙公司订立的《承包协议书》并未实际履行，第三人不可能与上诉人建立劳动关系。二、被上诉人认定工伤的依据仅仅是不是上诉人员工的游信礼及吴凯辉之父吴庭勇的证言及吴凯辉的陈述，其作出认定工伤是错误的。被上诉人渝中区社保局未提交书面答辩意见。被上诉人重庆市社保局答辩称：一审法院作出的行政判决认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院维持。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。渝中区社保局是本辖区内的社会保险行政部门，故渝中区社保局具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。恒龙公司将其节能炉炼钢所需耐材项目分包给佐腾飞公司，佐腾飞公司具有合法的用人主体资格。吴凯辉在佐腾飞公司该项目工地受伤，根据《工伤保险条例》第十四条（一）规定，吴凯辉在工作时间、工作场所因工作原因受伤，应当认定为工伤。故渝中区社保局吴凯辉所受伤害认定为工伤正确。重庆市社保局根据本案的基本事实对渝中区社保局作出的《认定工伤决定书》予以维持，并无不当。佐腾飞公司上诉提出上诉人与案外人恒龙公司订立的《承包协议书》并未实际履行，第三人不可能与上诉人建立劳动关系的理由。在吴凯辉向璧山区社保局申请工伤认定一案中，恒龙公司出示与佐腾飞公司签订的《承包协议书》、佐腾飞公司出具给恒龙公司的《告知函》，均证明佐腾飞公司是承包恒龙公司节能炉炼钢所需耐材项目的承包人以及吴凯辉在该节能炉炼钢所需耐材项目从事筑炉工作被行车压伤左手的事实，故其此项理由不能成立。佐腾飞公司上诉提出被上诉人认定工伤的依据仅仅是不是上诉人员工的游信礼及吴凯辉之父吴庭勇的证言及吴凯辉的陈述，其作出认定工伤是错误的理由。游信礼及吴凯辉之父吴庭勇系佐腾飞公司员工，其证词证明案件的客观事实，虽然其与吴凯辉有身份关系，但渝中区社保局结合吴凯辉受伤的场所、时间采信上述证词并认定吴凯辉所受伤害为工伤，并无不当。综上，重庆市渝中区人民法院判决适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人佐腾飞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年九月二十七日书 记 员  袁代美
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684执保115号之三申请人：孙全伟，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：谭绍秋，女，1971年2月11出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：李大东，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：李大成，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请人孙全伟与被申请人李大东、李大成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日作出了（2017）鲁0684执保115号民事裁定，对被申请人对被申请人李大东、李大成的银行存款进行了冻结。现本案经过调解，被申请人李大成、李大东已经赔偿款给付申请人孙全伟。本院经审查认为，申请人孙全伟与被申请人李大东、李大成机动车交通事故责任纠纷一案已经调解并给付，应解除对被申请人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李大东、李大成的银行存款40000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王丽娜二〇一七年九月十一日书记员  李淑美
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终355号上诉人（一审原告）雷开惠，女，1950年5月28日生，汉族。住址:重庆市九龙坡区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人李茜，重庆憬谦律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）重庆市公安局九龙坡区分局，住所地：重庆市九龙坡区红狮大道1号。法定代表人：廖勇，局长。上诉人雷开惠因诉被上诉人重庆重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区分局）不履行法定职责一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，为配合九龙坡高新区东区拆迁扫尾指挥部对陈家坪热水瓶路口的违章建筑进行拆除，九龙坡区二郎街道办事处为防止在拆除过程中违法事件发生，事前向公安机关通报情况。2016年8月3日7时许，九龙坡区分局二郎派出所副所长袁宗伟带领民警杨志坚、常春在陈家坪热水瓶厂路口进行治安巡逻、维护治安秩序、为现场处警和治安突发事件作准备。雷开惠于2016年8月3日9：32分用手机（号码1360830****）拨打110报警，称其位于九龙坡区陈家坪水瓶厂路口的房屋被人拆了，市公安局110指挥中心接到雷开惠报警后于当日9：33分向九龙坡区分局下达指令，九龙坡区分局收到指令后于当日9：33分向九龙坡区分局二郎派出所下达指令，二郎派出所立即通知在现场执勤的民警常春、杨志坚进行处置。经民警现场核实，雷开惠报警所称房屋被拆系九龙坡区拆迁办在拆除违法建筑，不属于违反治安管理的行为。二郎派出所于当日13：29分将核实的情况向九龙坡区分局进行反馈，九龙坡区分局又向重庆市公安局110指挥中心予以反馈，110指挥中心已将处警结果进行登记。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责，可以依法向人民法院提起行政诉讼。雷开惠起诉符合法律规定。《重庆市公安局110职责及接处警程序》第三条“110接处警工作程序”规定：1、接警记录。2、判断案情。3、迅速下达处警指令。4、督促处警反馈。5、登录接处警过程。本案中，重庆市公安局110指挥中心接到雷开惠报警电话后进行登记，依据事发地为九龙坡区分局管辖范围，故向九龙坡区分局发出处警指令，九龙坡区分局接到指令后立即向事发地所属的二郎派出所发出指令。二郎派出所通知已在事发地执勤的民警，民警在现场经核实雷开惠房屋因系违法建筑被拆除，并非其财产权利受到侵害，故将处警情况反馈给九龙坡区分局，九龙坡区分局及时反馈给市公安局110指挥中心，重庆市公安局110指挥中心已将处警结果予以登记。九龙坡区分局的处警行为符合110接处警程序规定，九龙坡区分局已履行了相应职责，雷开惠要求确认九龙坡区分局对雷开惠请求保护合法财产不处警的行为违法，要求九龙坡区分局继续履行法定职责证据不足，其理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雷开惠的诉讼请求。上诉人雷开惠不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。1、认定被上诉人的职责范围仅限于重庆市公安局110职责及接处警程序规定的职责是错误的。2、认定九龙坡区分局已经履行了法定职责是错误的。二、一审法院审理本案查明的案件事实错误。本案涉案房屋无证据证明系违法建筑，是否存在九龙坡区拆迁办这样一个单位。三、一审法院适用法律法规错误。一审法院仅适用了《重庆市公安局110职责及接处警程序》，未适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安处罚法》相关规定。被上诉人九龙坡区分局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：九龙坡区分局接到重庆市公安局110指挥中心的处警指令后，向事发地所属的二郎派出所发出指令。二郎派出所通知已在事发地执勤的民警，民警在现场经核实雷开惠房屋因系违法建筑被拆除，并非其财产权利受到侵害，故将处警情况反馈给九龙坡区分局，九龙坡区分局及时反馈给市公安局110指挥中心，重庆市公安局110指挥中心已将处警结果予以登记。九龙坡区分局处警程序符合《重庆市公安局110职责及接处警程序》规定，雷开惠称其不履行法定职责的理由不成立。雷开惠上诉称提出认定被上诉人的职责范围仅限于重庆市公安局110职责及接处警程序规定的职责是错误的，其已履行法定职责错误。本院认为，雷开惠匿名报案，九龙坡区分局及时处警查明事实即已履行了法定职责。雷开惠提出本案涉案房屋无证据证明系违法建筑的问题。本案涉案房屋是不是违法建筑，不是九龙坡区分局审查的问题，其查明非治安案件，系行政机关执行公务即可。雷开惠上诉提出一审法院仅适用了《重庆市公安局110职责及接处警程序》，未适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安处罚法》相关规定的问题。本案并不涉及实体审查，不需要适用以上法规。综上，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人雷开惠提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人雷开惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年九月十一日书 记 员  袁代美
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审244号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：曹某某，男，1993年5月28日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160313号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月23日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所于2016年9月2日作出的【富交运罚】字第20160313号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文波审判员  梁 英审判员  张 婧二〇一七年九月二十二日书记员  房春娜
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)泉执字第898号之一申请执行人吴利民，男，汉族，1974年5月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人陈伟纲，男，汉族，1971年5月22日出生，住南安市。被执行人许文渊，男，汉族，1965年3月18日出生，住福建省南安市。被执行人嘉华建材(福建)有限公司，住所地南安市官桥镇南联工业园。法定代表人陈伟纲。被执行人泉州嘉森木业有限公司，住所地南安市官桥镇南联工业园。法定代表人蔡冰冰。吴利民与陈伟纲、许文渊、嘉华建材(福建)有限公司、泉州嘉森木业有限公司民间借贷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2396号裁决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省南安市人民法院辖区，且福建省南安市人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2396号裁决一案，指定福建省南安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 旭
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执747号之二申申请执行人：林敬，女，1975年12月17日出生，汉族，住福州市台江区银湘浦新村3-301，身份证号码：350126197512177629。被执行人：葛红兵，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省扶沟县，被执行人：葛文义，男，1946年11月20日出生，汉族，住河南省扶沟县，本院在执行林敬与葛红兵、葛文义民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于河南省扶沟县鸿昌大道西段南侧检察院西部江南玫瑰2座1单元902号房屋系被执行人葛红兵所有，但该房屋目前有人居住，短期内无法处置。本院认为，由于被执行人葛红兵所有的坐落于河南省扶沟县鸿昌大道西段南侧检察院西部江南玫瑰2座1单元902号房屋目前有人居住，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李思三审判员  陈筑闽审判员  叶大松二〇一七年九月十五日书记员  陈思千
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初5899号原告李焕武，男，1952年7月13日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。代表人张国勇，该公司总经理。委托代理人刘知府，该公司员工。本院在审理原告李焕武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李焕武于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李焕武向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李焕武撤回起诉。案件受理费2637元，减半收取1318.5元，由原告负担。审判员  王斌二〇一七年九月二十二日书记员  弓露
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖363号刘贵红诉重庆市九龙坡区房屋管理局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一七年九月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初2728号原告：陶静，女，1992年12月22日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。委托代理人：陶新祥（原告父亲），1963年9月11日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址）。委托代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师（一般授权）。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市硚口区解放大道****号。法定代表人：徐永健，该院院长。委托代理人：柯昌庶，该院病理科主任（一般授权）。委托代理人：杜金凤、白朝霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。原告陶静与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序由审判员刘僖担任审判长,人民陪审员余明周、刘雪辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶静的委托代理人陶新祥、黄雨及被告同济医院委托代理人杜金凤、白朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项经济损失共计153536.48元,其中医疗费56001.48元,picc维护费5000元,误工费25415元,护理费26520元,后续治疗费3000元,伙食补助4600元,交通费3000元,精神损害抚慰金30000元；2、判令被告赔偿鉴定费8000元；3、请求判令被告承担本案的鉴定费及诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，原告因摔伤致右髋部疼痛不适10余天入住被告骨科病房，入院后右髋CT及MT提示为右股骨大转子囊××灶伴病理性骨折，同月27日在全麻下进行了右股骨大转子病灶活检术，被诊断为右股骨大转子骨巨细胞瘤，遂于2015年9月2日进行右股骨转子病灶刮除+右侧髂骨自体骨移植术；后送检被诊断为右股骨经典型骨肉瘤，同年9月15日转入肿瘤科，被告称该肉瘤属于高恶性肿瘤，前期需要做化疗手术。2015年9月15日至2015年12月24日原告进行了4个周期阿霉素+顺铂方案化疗后，因身体严重不适，经家属与医院沟通后，将第5期化疗日期延迟。2016年1月19日经被告医院王教授复诊后初步认定原诊断结果存在问题，遂出具CT报告建议病理科再次确诊，但病理科不予理睬。后原告及其父亲同月20日在被告病理科借出上述送检材料的切片至协和医院进行检查，该院诊断为右股骨大转子软骨母细胞瘤合并动脉瘤样骨囊肿。后同济医院的出具检查报告单建议原告立即停止化疗且停止继续服用肿瘤药，回家休息，定期复查。后原告停止化疗后，身体状况逐渐好转，但由于被告的误诊行为对原告的身体、精神造成折磨，且让原告承担巨额的医疗费用，为了维护自身合法权益，故诉至本院，诉如前请。被告同济医院辩称：我们认为患者因为摔伤导致右髋部不适，住院过程中两次活检分别为骨巨细胞瘤，在诊断上有一定的争议，先经过鉴定，我们愿意在法律规定的赔偿范围内承担相应的责任。对于原告提出的赔偿项目，部分属于超过法律规定的范围，在质证后将发表具体的质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告陶静因摔伤致右髋部疼痛不适，在中山医院拍片显示“右股骨大转子及转子间骨质多发囊状透亮区，并右股骨大转子病理性骨折”。2015年8月25日，入住被告同济医院，行右髋部CT及MRI示“右股骨大转子囊××灶伴病理性骨折，考虑肿瘤样病变”。同月27日在全麻下进行“右股骨大转子病灶活检术”，被诊断为“右股骨大转子骨巨细胞瘤”，遂于2015年9月2日进行“右股骨转子病灶刮除+右侧髂骨自体骨移植术”；后送检被诊断为“右股骨经典型骨肉瘤”，同年9月15日转入被告同济医院肿瘤科，2015年9月15日至2015年12月24日期间原告陶静进行了4个周期阿霉素+顺铂方案化疗，化疗共进行42天，因化疗产生的医疗费用为53187.13元。2016年1月20日，原告陶静及其父亲在被告同济医院病理科借出上述送检材料的切片送至协和医院进行会诊，该院诊断为“右股骨大转子软骨母细胞瘤合并动脉瘤样骨囊肿”。原告停止化疗，认为被告同济医院的诊疗行为存在过错，对原告造成了经济及精神的巨大伤害，应承担相应的赔偿责任，故诉至本院，要求被告同济医院对其进行赔偿。审理中，原告向本院提出进行医疗过错鉴定申请，经双方协商，本院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对被告同济医院的医疗行为进行过错鉴定及原告的损伤等级，其鉴定意见为：同济医院在对被鉴定人陶静的诊疗行为存在不足；不足之处与被鉴定人陶静额外增加的化疗费用及治疗时间之间存在因果关系，建议参与度应为100%；被鉴定人陶静后果不构成伤残，建议后续治疗费约3000元左右；额外增加误工期120日，护理期120日，护理人数一人。原告陶静支付鉴定费8000元。另查明，原告陶静2015年1月27日入职武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司，2015年6月大学毕业，2015年7月1日转正，月均工资2500元，后因原告入院治疗，双方解除劳动关系。本院认为,原告陶静在被告同济医院就诊，被告同济医院在基于恶性肿瘤“右股骨经典型骨肉瘤”诊断的基础上，对原告陶静给予了阿霉素、多柔比星、顺铂等药物化疗措施，但后经外院诊断为“右股骨大转子软骨母细胞瘤合并动脉瘤样骨囊肿”。因为被告同济医院对原告陶静的病理诊断过程中未尽到更加谨慎的注意义务，未进行针对性的肿瘤诊断会诊，存在不足，导致原告陶静额外增加了化疗费用及治疗时间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，被告同济医院应该对原告陶静额外增加的损失承担100%的赔偿责任。对原告陶静的损失结合2017年有关赔偿标准，作出如下认定：额外化疗医疗费53187.13元、后期治疗费3000元，住院伙食补助费630元、护理费10743.12元（32677元÷365天×120天）、误工费10000元（2500元/月×120天÷30天）、鉴定费8000元、交通费酌情认定1000元；对于原告陶静主张的picc的费用，原告陶静未向本院提交有关医疗费票据，因原告未向本院提交充足有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，由原告自行承担举证不能法律后果，故本院不予支持该诉讼请求；对于原告陶静主张的精神抚慰金，因原告陶静未构成伤残，本院不予支持。原告陶静损失共计86560.25元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告陶静各项经济损失共计人民币86560.25元。二、驳回原告陶静的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取440元，由被告华中科技大学同济医学院附属同济医院承担（此款原告已预交，被告在付清上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 僖人民陪审员  余明周人民陪审员  刘雪辉二〇一七年九月五日书 记 员  余 维
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终308号上诉人（一审原告）伍加友，男，汉族，1938年4月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人汪龙，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人李军，局长。上诉人伍加友因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土局）行政其他纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，本案中，九龙坡区国土局不向伍加友支付安置补偿费的理由是认为伍加友不属于涉案土地征收的安置补偿对象，而是否属于安置补偿对象，实际上是对安置补偿方案有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故伍加友的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回伍加友的起诉。上诉人伍加友不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定，改判支持其请求。其上诉理由为：上诉人虽作为轮换工，但其农村集体经济组织成员资格已被一审法院民事生效判决书予以确认，上诉人应该与其他村民享有同等获得安置补偿费的权利。被上诉人九龙坡区国土局未向本院提交答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。伍加友起诉请求其系农村集体经济组织成员，九龙坡区国土局应当向其发放安置补偿费，依照上述法规规定，是否属于安置补偿对象，是否发放安置补偿费，是对安置补偿方案和标准有争议，应向区县人民政府申请协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故伍加友的诉请不属于人民法院的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，其起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审法院所作裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人伍加友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年九月十一日书 记 员  袁代美
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9802号原告：张晓飞，男，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈德会，女，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。原告张晓飞诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张晓飞于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张晓飞撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓飞承担。审判员 万 忠二〇一七年九月十三日书记员 张海娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初518号原告：林某某，女，身份证号******，汉族，住岳阳市******。委托诉讼代理人：孙某某，男，身份证号******，汉族，住岳阳市******。被告：刘某某、男，身份证号******，汉族，住岳阳市******，现去向不明。被告：穆某某，男，身份证号******，住岳阳市******。原告林某某与被告刘某某、穆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘某某偿还借款本金5万元，并支付自借款之日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告穆某某承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘某某于2014年5月17日向原告借款5万元，穆某某为借款提供担保，两被告至今未承担还款义务。被告刘某某、穆某某未作答辩。经审理查明，原告林某某为证明本案纠纷，出示了下列证据：1、被告刘某某2014年5月17日向其出具的借据一份，载明刘某某向原告借款5万元，借款方式为转账到段丽华名下，月综合费利率为2%，于2014年7月17日到期，被告穆某某在该借据的担保人处签名。2、穆某某于2014年5月17日出具的个人担保承诺书，载明穆某某对刘某某向原告的5万元借款提供不可撤销的连带责任，担保期限至还清借款全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。原告陈述，原告和穆某某相识，在穆某某的担保下，原告借给刘某某5万元，当时准备将借款转账至刘某某妻子段丽华的银行卡上，因刘某某担心银行卡长期未使用的缘故，就要求直接支付的现金；借款到期后，原告曾多次向两被告催讨未果，且后来两被告去向不明。本院认为，原告林某某在诉讼中出示的借据，能够证明原告和被告刘某某之间形成了民间借贷法律关系；刘某某未按约定时间偿还借款，已构成违约，对原告要求刘某某偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告和刘某某约定借款月综合费利率为2%，该月综合费实际上为借款利息，不违反法律规定，故对原告要求刘某某支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持；原告主张的利息已达月2%标准，故对其再要求刘某某承担逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告穆某某自愿为刘某某的债务提供担连带担保，故应对本案承担连带担保责任。两被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某偿还原告林某某借款5万元，并按月2%标准支付自2014年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；被告穆某某对被告刘某某的前述债务承担连带清偿责任；以上一、二项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告刘某某负担，被告穆某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  龙红翔人民陪审员  陈道红二〇一七年九月十八日书 记 员  周 思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖346号重庆腾晟建筑劳务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一七年九月六日
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初716号之一原告：杨坤，男，1982年6月11日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：谢心怡，女，1997年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杨坤与被告谢心怡民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。2017年9月4日，原告杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费354元，减半收取177元，由原告杨坤负担。审 判 长 黄 小 勤代理审判员 ��舒雯人民陪审员 李  慧二〇一七年九月四日书 记 员 朱  琦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执970号之二申请执行人：刘群治，男，1965年8月10日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李志军，男，1977年11月20日生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市和平区。被执行人：李丽凤，女，1978年5月24日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津和川出租汽车有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1009号世芳园底商。法定代表人：贾九和。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。法定代表人：王然，副总经理。本院在执行申请执行人刘群治与被执行人李志军、李丽凤、天津和川出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0102民初4741号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李研学审 判 员  张景海人民陪审员  王 刚二〇一七年九月二十七日书 记 员  田文波
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖360号洪友明诉重庆市永川区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一七年九月二十五日
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0582行审57号申请执行人集安市国土资源局。法定代表人宋建林，局长。委托代理人崔群，集安市国土资源局监察副队长。被申请人通化金龙民用爆破器材有限公司集安分公司负责人潘玉波，经理申请执行人集安市国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行集国土决字（2017）第11号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。查明：申请人集安市国土资源局因被申请人于2003年9月29日取得725平方米临时用地批准手续，到期后没有续办用地手续，占用集安市麻线乡麻线村四组集体土地4398.51平方米建仓房、围墙和打更房的行为，构成非法占地事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、《吉林省土地管理条例》第三十三条的规定，依法进行立案查处。2017年2月20日申请执行人向被申请人下发集国土决字（2017）第11号行政处罚决定书，决定：1.限期拆除在非法占用4398.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款13399.00元。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。2017年2月20日，被申请人向申请执行人缴纳罚款13399.00元，但未履行恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年8月14日向被申请人下发了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2017）第11号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期后，申请人于2017年8月28日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中未履行的内容。经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2017）第11号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2017）第11号行政处罚决定书内容，即限期拆除在非法占用4398.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金政男人民陪审员  申玉华人民陪审员  潘桂波二O一七年九月二十三书 记 员  郝 旭
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行初349号原告张元伦，男，汉族，1963年4月22日出生。住址：重庆市江北区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人邓炜，该政府工作人员。委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。第三人重庆市江北区国土资源管理分局。住所地：重庆江北区北城天街**号。法定代表人黄翠微，局长。原告张元伦不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，本院于2017年6月22日受理后，向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本等相关法律文书。因重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称江北区国土分局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告张元伦，被告重庆市人民政府的委托代理人邓炜、韩龙涛均到庭参加诉讼，第三人江北区国土分局未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告张元伦诉被告重庆市人民政府土地行政裁决一案中，因原告张元伦对本院不准许其委托的公民代理人参加诉讼的决定不服，提出回避申请。该申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条规定的回避情形，合议庭当庭决定驳回该回避申请。审判长在主持庭审过程中，多次询问原告张元伦是否继续参加庭审，并告知原告拒绝庭审陈述的法律后果。但原告张元伦不听从审判长统一指挥，坚持要求合议庭成员回避，拒绝陈述诉讼请求、事实和理由，导致庭审无法正常进行。当事人应当根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。当事人如果对代理人认定和驳回回避申请决定有异议的，可以向人民法院提出，由人民法院记录在案并作出法律释明；当事人如果进一步认为庭审活动存在不当或者违法之处，还可以根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十二条第二款规定，在庭审活动结束后向人民法院反映。但当事人不能无视法庭审判秩序，在庭审环节反复纠缠法庭已经审查完毕的事项，更不能以此妨碍人民法院庭审活动正常进行。因此，原告张元伦因拒绝陈述而退出诉讼程序，其法律后果与拒不到庭无异，应当视为主动放弃人民法院保护其权益的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元伦负担。审 判 长  曾 平代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一七年九月二十二日书 记 员  赖晓玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终12428号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。负责人：郑庭忠，总经理。委托诉讼代理人：刘娇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓建英，女，1969年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。被上诉人（原审被告）：马云峰，男，1987年8月13日出生，汉族，身份证住址河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：广州大新汽车出租有限公司，住所地广州市越秀区大新路278号六楼。法定代表人：蔡锦斌，总经理。被上诉人（原审被告）：沈炳财，男，1949年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院委托原审法院依法于2017年5月15日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年九月二十一日书记员  李文琪
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1257号原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。住所地苍溪县。法定代表人杜海南，副行长。委托诉讼代理人刘清平，四川汉能律师事务所律师。被告罗军，男，生于1982年11月12日，住苍溪县。被告王自容，女，生于1987年3月29日，住苍溪县。系被告罗军妻子。本院在审理原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行诉被告罗军、王自容金融借款合同纠纷一案中，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行于2017年9月7日以二被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行撤回起诉。案件受理费1204元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行负担。审 判 长  田 蕊人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年九月八日书 记 员  向小萱
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终425号上诉人（一审原告）高新技术产业开发区恒泰采能水箱厂。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村七社。经营者朱振伟，男，1957年7月10日出生，汉族。住址：湖南省邵阳市。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区二郎科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，该局局长。被上诉人（一审第三人）沈亮，男，1982年4月23日出生，汉族。住址：四川省大竹县。委托代理人李春梅，重庆恒泽律师事实所律师。上诉人高新技术产业开发区恒泰采能水箱厂（以下简称高新区恒泰厂）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，高新区恒泰厂是经工商登记注册的个体工商户，经营者为朱振伟。2015年11月15日11时许，沈亮在高新区恒泰厂车间操作滚筋机工作时受伤，经重庆市白市驿骨科医院治疗，诊断为：1.左手及前臂压砸伤；2.左手第二掌骨骨折；3.左手及左前臂筋膜室综合征。2016年6月13日，沈亮向区人社局提出工伤认定申请。区人社局于2016年6月20日受理后，随后向高新区恒泰厂发出举证通知，告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。2016年6月26日，高新区恒泰厂向区人社局提交答辩书等相关材料。经调查，区人社局于2016年8月18日作出《工伤认定决定书》（九人社伤险认决字[2016]185号），认定沈亮于2015年11月15日11时许在单位车间操作滚筋机时左手被滚筋机绞伤的事故伤害认定为工伤，并向沈亮直接送达，向高新区恒泰厂邮寄送达。高新区恒泰厂对区人社局所作《工伤认定决定书》（九人社伤险认决字[2016]185号）不服，遂向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为,根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中,高新区恒泰厂是经工商注册的合法用工主体，沈亮虽未与高新区恒泰厂签订劳动合同，但沈亮与高新区恒泰厂之间存在事实劳动关系。沈亮于2015年11月15日11时许在高新区恒泰厂车间操作滚筋机工作时受伤，造成左手及前臂压砸伤、左手第二掌骨骨折、左手及左前臂筋膜室综合征。沈亮受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且高新区恒泰厂在工伤认定行政程序中所举证据并不能证明沈亮所受伤害不属于工伤，故区人社局作出九人社伤险认决字[2016]185号《工伤认定决定书》认定沈亮受伤为工伤，并无不当。区人社局于2016年6月20日依法受理沈亮提出的工伤认定申请后，经审查，在法定期限内作出工伤认定决定并予以送达，符合法定程序。综上所述，区人社局作出《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。高新区恒泰厂要求依法撤销该《工伤认定决定书》的诉讼请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高新区恒泰厂的诉讼请求。上诉人高新区恒泰厂不服，上诉认为一审法院事实认定错误，被上诉人区人社局提供的证据不能充分证明上诉人高新区恒泰厂与被上诉人沈亮之间存在劳动关系；一审法院法律适用错误，《工伤保险条例》第十四条第一款立法本意是在工作场所和工作时间内，员工因遵守相关规章制度而受伤才应认定为工伤，但被上诉人沈亮是在操作环节因玩忽职守而造成伤害，且与上诉人高新区恒泰厂之间系临时用工及劳务关系，而非劳动关系。故请求依法撤销一审判决和工伤认定决定。被上诉人区人社局、被上诉人沈亮未向本院提交书面答辩状。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。被上诉人区人社局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，其在法定期限内作出了认定工伤决定并向双方当事人予以了送达，程序合法。本案中，上诉人高新区恒泰厂是具有用工主体资格的企业，被上诉人沈亮是具有就业资格的劳动者，双方存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人沈亮系在上诉人车间操作机器工作时受伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，其受伤情形符合上述法律规定，应予认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位应对不认为职工受伤为工伤承担举证责任。上诉人高新区恒泰厂未提供被上诉人沈亮非因工受伤的有效证据，应承担举证不能的法律责任。故被上诉人区人社局认定被上诉人沈亮受伤为工伤，并无不当。综上所述，被上诉人区人社局作出的工伤认定决定，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人高新区恒泰厂提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人高新技术产业开发区恒泰采能水箱厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 莉审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年九月二十日书 记 员  赖晓玲
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉2401行审58号申请执行人延吉市林业局，住所地：延吉市朝阳街1222号。法定代表人徐国斌，该局局长。行政机关出庭负责人：李龙翼，该局纪检书记。委托代理人：王艳磊，该局林政稽查大队副大队长。委托代理人：李中山,吉林敖联律师事务所律师。被执行人张东胜，男，汉族，住延吉市。被执行人延吉市小营镇河龙村12队老年协会。本院在审查申请执行人延吉市林业局申请强制执行对被执行人张东胜、延吉市小营镇河龙村12队老年协会作出的延市林罚决字[2016]第04号林业行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年9月21日，以已超过申请执行期限为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市林业局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市林业局撤回其对被执行人张东胜、延吉市小营镇河龙村12队老年协会作出的延市林罚决字[2016]第04号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。审判员  邱艳红二〇一七年九月二十日书记员  王彩霞
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1023执1982号之一申请执行人：于某某。被执行人：王某。被执行人：郭某某。本院在执行于某某与王某、郭某某加工合同纠纷一案中，于2017年8月7日查封了通过网络查控系统冻结了被执行人王某、郭某某的银行账户。现申请执行人因执行主体申请错误已向本院撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某、郭某某的银行账户12400元的冻结。本裁定立即执行。审判长 陶 健审判员 杨爱成审判员 陶双庆二〇一七年九月十八日书记员 李富城
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1241号之二被执行人褚小付，男，1960年12月19日出生。关于博爱县交通警察大队申请执行褚小付行政非诉执行一案，本院于2017年07月25日冻结了被执行人褚小付在河南省农村信用社联合社6229911283006796600001账户内存款人民币2450.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人褚小付在河南省农村信用社联合社6229911283006796600001账户内存款人民币2450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜二〇一七年九月十三日书记员  葛琳琳
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执恢60号申请执行人：王金恒，男，汉族，1971年10月10日出生，住德州市陵城区。被执行人：郭登华，男，汉族，1970年3月1日出生，住临邑县。本院在执行申请执行人王金恒与被执行人郭登华劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人王金恒申请撤回对被执行人郭登华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结临邑县人民法院（2017）鲁1424执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一七年九月十二日书记员  张良
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2344号原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵文哲，男，1970年9月11日出生，户籍地吉林省柳河县。被告：张海燕，女，1977年12月12日出生，户籍地吉林省柳河县。原告唐珣与被告赵文哲、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐珣撤回起诉。审 判 长  张 岩审 判 员  肖泽平人民陪审员  贾秀丽二〇一七年九月十八日书 记 员  李 巍附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1928号之一申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路15号。负责人刘晓军，该支行行长。被执行人王艳芬，女，1979年9月23日生，汉族，农民，住莘县。被执行人虞洪刚，男，1980年5月2日生，汉族，农民，住莘县。被执行人虞金斗，男，1955年2月6日生，汉族，农民，住莘县。被执行人康学民，男，1983年8月1日生，汉族，农民，住莘县。被执行人于洪涛，男，1979年9月21日生，汉族，农民，住莘县。被执行人张存国，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住莘县。申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行申请执行被执行人张存国、王艳芬、虞洪刚等金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初1716号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，本案在执行中查明：被执行人张存国在财付通085e9858eda370dba413bba8b@wx.t账户内有存款。为了保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：被执行人张存国在财付通085e9858eda370dba413bba8b@wx.t账户内的存款元本裁定送达后立即执行。审判员  蔡木军二〇一七年九月十九日书记员  张振刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1935号之二申请执行人开鲁县黑龙坝镇台河沿砖厂，住开鲁县。被执行人青格乐图，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初247号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人青格乐图在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年九月二十五日书记员ＸＸ义
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行初14号之一原告重庆卓越工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区科园六路***号*层。法定代表人胡楷，总经理。委托代理人许杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人王俊，区长。委托代理人李润朋，该政府工作人员。委托代理人韦桂良，该政府工作人员。第三人重庆市南坪商圈开发建设管理委员会。住所地：重庆市南岸区南坪西路**号嘉德中心*号**楼。法定代表人周旭，主任。委托代理人熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人胡晓强，该管委会工作人员。第三人重庆郡都物业发展有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区三峡广场地下购物中心F区***号。法定代表人胡楷，董事长。委托代理人代勇，该公司工作人员。第三人重庆迪塞实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人周爱农，董事长。委托代理人罗孝荣，该公司工作人员。原告重庆卓越工贸有限责任公司（以下简称卓越公司）不服被告重庆市南岸区人民政府（以下简称南岸区政府）其他行政决定一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告卓越公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告卓越公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆卓越工贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓越工贸有限责任公司负担。审 判 长  曾 平代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一七年九月二十七日书 记 员  赖晓玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执6788号申请执行人赵志高，男，汉族，1986年2月1日出生，住荥阳市。被执行人河南合美家居有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰城南城四楼东南55-110号。法定代表人耿景枝。被执行人耿景枝，女，汉族，1959年3月15日出生，住郑州市金水区。赵志高诉河南合美家居有限公司、耿景枝借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初13125号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南合美家居有限公司、耿景枝未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵志高于2017年5月24日申请强制执行，本院予同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。双方在执行过程中达成和解协议，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执6788号案件的本次执行程序。如被执行人未按时履行和解协议确定的义务、有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年九月十八日书 记 员  商 巍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1714号申请执行人：关文谊，女，1953年2月22日生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：汪扬，男，1979年7月2日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈毓琳，女，1957年1月12日生，汉族，户籍住所地在扬州市邗江区，现住扬州市。被执行人：陈引，女，1983年4月14日生，汉族，户籍住所地在扬州市邗江区，现住扬州市。关于关文谊与汪扬、陈毓琳、陈引民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第00038号民事判决书已经生效。本院依申请于2016年6月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2016)苏1003执1714号一案终结执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年九月五日书 记 员  张 玲
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审249号申请执行人平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：00545254-0。法定代表人曹拥军，该局局长。委托代理人王振军，系该局工作人员。被执行人河南省朝阳置业有限公司，地址：平顶山市新华区中兴路北段路东（工行大厦20楼2001号）。营业执照注册号：410491000007490。法定代表人王朝阳，该公司负责人。申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字[2015]第0702-1号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚和加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市房产管理局于2016年12月1日作出平房（行处）罚决字[2015]第0702-1号《行政处罚决定书》，并于2016年12月1日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人河南省朝阳置业有限公司给予以下行政处罚：1、责令退还所收取的预订款性质费用692000元整；2、处以29000元的罚款。被执行人河南省朝阳置业有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：一、准予强制执行退还所收取的预订款性质费用692000元。二、准予强制执行行政处罚罚款29000元。三、准予强制执行加处罚款29000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张文革审判员  张 菲二〇一七年九月五日书记员  赵子豪
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终430号上诉人（一审原告）杨进，男性，汉族，1958年11月27日出生。住址：重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。法定代表人刘平，主任。委托代理人龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。上诉人杨进因与被上诉人重庆市渝中区卫生和计划生育委员会（以下简称渝中区卫计委）不履行法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2011年5月26日至6月27日期间，杨进由家人送往重庆市精神卫生中心住院治疗，病情诊断为人格障碍。2012年7月4日，经杨进父亲申请并汇同南纪门派出所民警、社区工作人员，将杨进送往渝中区精神卫生中心住院治疗，至2012年8月6日出院，病情被诊断为心境障碍-躁狂发作。2015年9月，渝中区南纪门街道社区卫生服务中心医生和南纪门派出所民警上门随访，按照《国家严重精神障碍信息系统管理规范》的要求，将杨进纳入精神疾病患者国家信息库进行管理。杨进自2012年8月出院后，多次至渝中区卫计委处反映其未患精神疾病却被渝中区精神卫生中心收治的情况，渝中区卫计委工作人员多次接待，进行开导与解释。2016年9月14日，杨进向渝中区卫计委提出书面申请，要求查处渝中区精神卫生中心收治正常人的违法行为，并给予书面处理意见，并要求不按信访事项处理，渝中区卫计委认为已多次作信访处理，故一直未查处，亦未书面回复杨进。杨进认为渝中区卫计委行政不作为，遂向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”，杨进要求查处渝中区精神卫生中心非法收治行为正常人的申请，属于渝中区卫计委的职权范围。渝中区卫计委虽进行过口头解释、开导、信访接待等工作，但并未履行查处、书面回复职责，未按照法律规定予以处理，故渝中区卫计委存在不履行职责的情形。杨进的诉讼请求理由成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条之规定，判决渝中区卫计委在判决生效后十五日之内，对杨进的申请作出具体行政行为，并给予书面回复。上诉人杨进不服一审判决，上诉来院，请求判令南岸区法院重新认定事实。主要理由如下：一审法院部分事实认定有误。被上诉人渝中区卫计委辩称，1、渝中区卫计委对上诉人杨进要求查处其未患精神疾病却被非法收治一个多月、非法限制人身自由之请求无管辖权。2、上诉人杨进在一审时当庭将回复作为证据提供，并经过了庭审质证。上诉人在上诉状中否认其证据效力，没有依据。3、被上诉人已履行了监督管理职责。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。通过对一审法院证据采信情况进行审查，本院对双方当事人在一审期间提交的证据作如下评析：本案上诉人提起起诉系认为被上诉人渝中区卫计委对上诉人递交的申请逾期未答复构成不作为，故一审法院应采信与上诉人是否提起申请、被上诉人是否答复等相关联的证据，上诉人是否存在被非法收治、其病情诊断是否有误等问题不在本案审查的范围内。故被上诉人渝中区卫计委在一审期间举示的第一组、第二组证据与本案没有关联，一审法院对其予以采信存在不当，本院依法予以纠正。根据本院采信的证据，本院认定以下事实：2016年9月14日，杨进向渝中区卫计委提出书面申请，要求查处渝中区精神卫生中心收治正常人的违法行为，并给予书面处理意见，并要求不按信访事项处理，渝中区卫计委认为已多次作信访处理，故一直未查处，亦未书面回复杨进。杨进认为渝中区卫计委行政不作为，遂向一审法院提起行政诉讼。本院认为，本案即为上诉人认为被上诉人渝中区卫计委未履行查处渝中区精神卫生中心收治正常人的违法行为的法定职责而提起的履行职责之诉。提起履行职责之诉，对于上诉人而言，需具有实体法上的请求权基础；对于被上诉人而言，需具有相应的法定职责。根据《医疗机构管理条例》第五条第二款之规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。该条例第四十条也明确规定，县级以上人民政府卫生行政部门具有对医疗机构的执业活动进行检查指导、对违反本条例的行为给予处罚等监督管理职权。因此，上诉人杨进认为渝中区精神卫生中心存在收治正常人的违法行为，并向渝中区卫计委申请查处，属于渝中区卫计委的职权范围。故一审法院认定被上诉人渝中区卫计委未履行查处、书面回复职责，并无不当。综上所述，一审法院在认定事实方面存在不当，但不影响裁判结果的正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人杨进负担。本判决为终审判决。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一七年九月二十二日书记员 金昱希
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终324号上诉人（一审原告）重庆市古风餐饮服务有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道6号1层2号。法定代表人杨怀兵，总经理。委托代理人李高飞，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市南岸区茶园广福大道12号行政中心B区1号楼。法定代表人包卫，局长。一审第三人韩建英，女，汉族，1965年4月12日出生。住址：陕西省西安市户县。上诉人重庆市古风餐饮服务公司（以下简称古风公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，韩建英在古风公司从事厨工工作，于2016年3月17日11时许，在公司使用打馍专用压片机制作员工餐时，被压面机压伤右手。经武警重庆总队医院治疗诊断为：1、右手2-5指皮肤软组织挫裂伤；2、右手2-4指甲挫裂伤；3、右手2-5指多发性骨折；4、右手中、环指血管神经损伤。2016年10月20日韩建英向被告提交工伤认定申请，2016年10月21日被告受理韩建英提出的工伤认定申请，同日向古风公司发出了《工伤认定举证通知书》，南岸区人社局于2016年12月6日作出南岸人社伤险认决字[2016]1745号《认定工伤决定书》，认为参照《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，第三人韩建英于2016年3月17日在工作中右手受伤，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由古风公司承担工伤主体责任。古风公司收到《认定工伤决定书》后不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，南岸区人社局作为辖区内社会保险行政部门，具有对其管理范围内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。韩建英在工作时间、工作场所内，操作压面机受伤，符合该项规定。南岸区人社会局受理第三人的工伤认定申请后，向古风公司发出举证通知，结合古风公司出具的证明，然后作出工伤认定，其事实清楚，程序合法。综上所述，南岸区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。古风公司要求撤销南岸区人社局行政行为的理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回古风公司的诉讼请求。上诉人古风公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并撤销南岸区人社局作出的南岸人社伤险认决字[2016]1745号《认定工伤决定书》。其上诉理由为：1、韩建英已达退休年龄，与上诉人之间已经不构成劳动关系；2、韩建英是否因从事上诉人单位工作时受伤没有证据。被上诉人南岸区人社局未向本院提交说明答辩意见。一审第三人韩建英未向本院提交说明答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。另查明，1、户县城乡居民养老保险基金管理中心出具证明，内容为：韩建英于2010年10月参加户县城乡居民基本养老保险，未达到领取条件,2、古风公司证明，内容为：韩建英于2015年8月14日起在我厂从事凉皮制作工作。2016年3月17日11时左右，使用打馍专用压片机制作员工餐，导致右手2-5指受伤，3-5指骨折，现我厂决定次日起解除与韩建英的劳动关系。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，南岸区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，故南岸区人社局具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。韩建英在工作时间、工作场所内，操作压面机受伤，符合上述规定，应当认定为工伤。古风公司上诉提出韩建英已达退休年龄，与上诉人之间已经不构成劳动关系的问题，户县城乡居民养老保险基金管理中心已经证明韩建英未达到养老金领取条件，故其此项理由不能成立。古风公司上诉提出韩建英是否因从事上诉人单位工作时受伤没有证据的问题，其与韩建英之间在韩建英受伤时存在劳动关系，有其出具的《证明》证实，故其理由不能成立。综上，重庆市南岸区人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人古风公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆市古风餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年九月十一日书 记 员  袁代美
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖353号明朝清等5人诉重庆市南岸区发展和改革委员会其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一七年九月二十五日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3583号申请执行人汤才勇。被执行人白文洲。申请执行人汤才勇申请执行白文洲健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初15370号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人白文洲名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已将被执行人白文洲列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年九月十二日书记员  胡文海
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终422号上诉人（一审原告）重庆广聚建筑工程有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道大悦城写字楼8楼。法定代表人曹玉玲，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。一审第三人李庆春，男，汉族，1970年2月10日出生。住址：重庆市江津区。上诉人重庆广聚建筑工程有限公司（以下简称广聚公司）因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭成员。在审理过程中，上诉人广聚公司以与一审第三人李庆春达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人广聚公司要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人重庆广聚建筑工程有限公司撤回上诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆广聚建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年九月四日书 记 员  袁代美
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执808号之一申请执行人袁杰，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人常华杰，男，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1148号民事判决书，向被执行人常华杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常华杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常华杰在中国银行25980062****账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年九月二十七日书记员  王翔宇
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖380号刘晓玉诉重庆市公安局大渡口区分局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一七年九月二十八日
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执744号之一申请执行人朱兵，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省攀枝花市东区。被执行人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区。法定代表人张云峰，该公司董事长。本院在执行（2017）川0411执744号朱兵申请执行攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执744号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年九月二十七日书记员  陈 华
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终353号上诉人（一审原告）重庆特丽洁生活用纸有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区。法定代表人刘道寿，经理。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号。法定代表人卢建，局长。上诉人重庆特丽洁生活用纸有限责任公司（以下简称特丽洁公司）因诉被上诉人重庆市大渡口区国土资源管理分局（以下简称大渡口国土局）土地行政补偿一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，特丽洁公司的企业房屋位于大渡口区八桥镇新华村2社，其房屋所在土地性质为集体土地，该用地原为一断崖峭壁的荒地，特丽洁公司为利用该地，支付了公路接口费，并挖运了大量土石方将其“熟化”为建设用地。2009年12月8日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2009]1191号），同意大渡口区人民政府将八桥镇新华村1社、2社、10社的集体土地予以征收。2011年4月8日，重庆市大渡口区人民政府发布了《关于征收八桥镇新华村1社、2社、10社（全部）集体土地的公告》（渡府征公[2011]4号）。特丽洁公司的企业房屋在本次征地范围内。2013年6月5日，特丽洁公司与重庆市大渡口区征地办公室大渡口国土局委托单位就拆迁补偿事宜达成协议并签订了《企业拆迁协议书》，协议约定大渡口国土局给予特丽洁公司的拆迁费总额为17873263元，拆迁补偿费用中未包含土地开发（熟化）费。事后，大渡口国土局按照协议约定支付完全部拆迁费，特丽洁公司已将房屋交付大渡口国土局拆除。另查明，特丽洁公司于2015年5月向大渡口区人民法院提起行政诉讼，要求撤销与大渡口国土局签订的《企业拆迁协议书》并重新依法按国有土地拆迁标准进行补偿，后该案经重庆市第五中级人民法院指定由一审法院管辖，一审法院受理后，于2015年10月23日作出（2015）九法行初字第00128号《行政判决书》，判决驳回了特丽洁公司的诉讼请求。特丽洁公司不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）渝05行终73号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该判决现已生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》第四条第二款的规定，被告是该行政区域内土地管理的主管部门，并具体负责实施征地补偿、安置工作。特丽洁公司认为其整治土地实际支付了土地开发（熟化）费，大渡口国土局未支付土地开发（熟化）费，侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。特丽洁公司向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案中，特丽洁公司认为大渡口国土局征用其土地，因特丽洁公司对原土地进行了“熟化”（整治），而大渡口国土局在拆迁补偿中未支付该笔费用，遂起诉要求大渡口国土局支付土地开发（熟化）投入补偿费45万元。根据《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第四条:“征用土地应依法支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的使用、管理按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定执行”：第五条：“征用土地的土地补偿费和安置补助费按照《重庆市土地管理规定》第三十九条的规定执行。”《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）第三十九条：“征用土地，建设用地单位和个人应当依法支付土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费。”；以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”等规定，征用土地应依法支付的费用为土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，没有特丽洁公司主张的土地开发投入补偿费。大渡口国土局已经按照与特丽洁公司就拆迁补偿达成的协议支付了全部拆迁费用。特丽洁公司提出，按照《重庆市土地管理规定》第三十六条第一款第（一）项的规定，应对土地开发投入情况予以补偿。但涉案被征用土地的性质属于农村集体土地，该条文规定的是以划拨方式取得土地使用权的情形，特丽洁公司土地不符合该条文规定的情形。因此，特丽洁公司要求大渡口国土局支付土地开发（熟化）投入补偿费45万元并无法律支撑，对其诉讼请求一审法院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回特丽洁公司的诉讼请求。上诉人特丽洁公司不服一审判决上诉来院，请求：判令大渡口国土局支付上诉人涉案地块的开发投入费45万元。其上诉理由为：一、原判决适用法律法规错误，而导致认定事实错误。本公司使用地块是农民从未利用地，本公司已在该地块上投入费用，故从农民那里征用土地与从本公司征收土地不是同一回事。二、原判决认为“被告已经按照与原告拆迁补偿达成的协议支付了全部拆迁费用”错误。拆迁协议中并不包含本案中的所诉求费，且此协议本身就是不合法的无效协议，应当予以撤销。三、原判认为按照《重庆市土地管理规定》第三十六条第（一）项规定，渋案土地性质属于农村集体土地，该条文规定的是以划拨土地方式取得土地使用权的情形，本公司土地不符合该条文规定的情形是错误的。本公司是以6万元每亩的价格支付土地补偿费、青苗费而取得50年使用权限的土地，大渡口区相关部门一直按照国有土地进行管理的。被上诉人大渡口国土局未向本院提交说明答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院另查明，1、特丽洁公司原提起请求大渡口国土局支付45万元土地开发投入补偿费的诉讼，九龙坡区人民法院作出（2015）九法行初字第00317号行政裁定书，裁定：驳回特丽洁公司的起诉。特丽洁公司不服上诉，本院审理后作出（2016）渝05行终68号行政裁定书，裁定：一、撤销九龙坡区人民法院（2015）九法行初字第00317号行政裁定；二、指令九龙坡区人民法院对本案继续审理。2、大渡口区征地办公室与特丽洁公司签订的《企业拆迁协议书》约定：“五、在本协议约定的搬迁期限到期后，原特丽洁公司的建（构）筑物归大渡口区征地办公室所有，该建（构）筑物由大渡口区征地办公室指定的单位拆除。”本院认为：特丽洁公司与大渡口区征地办公室（大渡口国土局）签订的《企业拆迁协议书》约定：“五、在本协议约定的搬迁期限到期后，原特丽洁公司的建（构）筑物归大渡口区征地办公室所有，该建（构）筑物由大渡口区征地办公室指定的单位拆除。”此约定说明在大渡口区征地办公室支付补偿款后，特丽洁公司的建（构）筑物归大渡口区征地办公室所有。大渡口国土局已经依协议支付特丽洁公司的拆迁费总额为17873263元，其义务已履行完毕，特丽洁公司所有的建（构）筑物即归大渡口区征地办公室所有，且该协议已经被生效法律文书所确认有效，特丽洁公司基于协议书约定义务之外请求大渡口国土局支付上诉人涉案地块的开发投入费45万元的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，一审法院判决适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人特丽洁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼受理费50元，上诉人重庆特丽洁生活用纸有限公司公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年九月十八日书 记 员  袁代美
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖375号重庆耘昇节能环保科技有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一七年九月二十八日
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审244号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人梁成斌，该局局长。委托代理人朱登亮，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被执行人平顶山市世纪星混凝土有限公司，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇程平璐西段五矿口东500米路南。统一社会信用代码：91410402563737583M。法定代表人李而强，该公司负责人。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]15号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年2月10日作出平国土资罚字[2017]15号《行政处罚决定书》，并于2017年2月14日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市世纪星混凝土有限公司作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的12500.4平方米土地退还焦店村集体。二、没收在非法占用的12500.4平方米其他土地上建筑物和其他设施。三、对非法占用的12500.4平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，计62502元。被执行人平顶山市世纪星混凝土有限公司未履行上述第一、第二项行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]15号《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市世纪星混凝土有限公司作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 张文革审判员 张 菲二〇一七年九月五日书记员 赵子豪
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖347号重庆正禾水处理设备有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一七年九月六日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执恢293号申请执行人刘坚。被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。申请执行人刘坚与被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的北劳人仲案字（2016）第682号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金14535.9元、利息及诉讼执行费用。案件在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的北劳人仲案字（2016）第682号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  侯昭龙代理审判员  郑 聃二〇一七年九月二十七日书 记 员  贺 凯
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民终2595号上诉人（原审原告）：陆和良，男，汉族，1969年5月生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陆朝品，男，汉族，1932年9月生，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州市天和电动工具有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农村。法定代表人：曹凯，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚英，女，汉族，1959年5月生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱李军，江苏一川律师事务所律师。上诉人陆和良因与被上诉人常州市天和电动工具有限公司（以下简称天和公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陆和良以其与天和公司之间存在劳动关系为由，提起本案诉讼，天和公司则辩称双方之间不存在劳动关系，对于该事实，现经过一、二审审查，应当认定陆和良与天和公司之间存在劳动关系。另外，从陆和良提起的请求事项来看，涉及劳动合��的签订、履行、解除以及工资支付等问题，故对于仲裁期限的审查，应当自天和公司以明示方式向陆和良作出相应的意思表示之日起计算，但天和公司对此并未作出过明确意思表示，故本案争议并未超过仲裁时效，一审对此认定不当，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初797号民事判决；二、本案发回常州经济开发区人民法院重审。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一七年九月十二日书记员  石 琳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终397号上诉人（一审原告）罗开言，男，1936年3月5日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。法定代表人郑仕余，局长。上诉人罗开言因诉被上诉人重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江区人社局）履行法定职责一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，罗开言1955年3月参军，1959年退伍，同年在原一0三厂（现重庆冶炼（集团）有限公司）参加工作，1962年被精减压缩，1983年4月起享受精减老职工定期生活困难救济补助。罗开言达到法定退休年龄后，因未能办理退休手续，多次向原綦江县信访办、重庆冶炼（集团）有限公司、重庆机电控股（集团）公司、重庆市国有资产监督管理委员会等部门信访，要求办理退休手续，每月领取退休金，其诉求未获支持。罗开言于2012年5月15日申请办理超龄人员养老保险，綦江区人社局于同年12月30日审批，同意罗开言从2011年7月起按月领取养老金。罗开言于2012年12月知悉其领取的是超龄人员养老保险金，其后，罗开言多次要求綦江区人社局为其办理退休手续，亦多次信访。罗开言于2016年11月诉至法院，请求法院判决綦江区人社局为罗开言办理退休登记并支付退休金840000元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据以上规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内或从知道或者应当知道行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，本案中，罗开言于2012年12月即知晓綦江区人社局为其办理超龄人员养老保险金，罗开言如认为被告为其办理超龄人员养老保险金而未为其办理退休审批的行为侵害其合法权益，应根据法律规定于六个月或两年内提起行政诉讼，而罗开言于2016年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回罗开言的起诉。上诉人罗开言不服一审判决上诉来院，请求撤销一审裁定，并依法判决綦江区人社局为上诉人办理退休登记并支付上诉人自60岁起至今的退休金。其上诉理由为：上诉人要求办理退休并支付退休工资的请求一直没有间断过，均因法院立案部门答复不属法院管辖，才不停上访，直到法院审理此案，故诉讼时效应当中断。被上诉人綦江区人社局未提交书面答辩意见。本院认为，罗开言起诉请求依法判决綦江区人社局为上诉人办理退休登记并支付上诉人自60岁起至今的退休金，而綦江区人社局于2012年12月已为其办理了超龄人员养老保险，其此时已经知道行政机关可能侵犯其权益。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。罗开言于2016年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其裁定本院予以维持。上诉人罗开言的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年九月十四日书 记 员  袁代美
庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽0283民初6037号原告：姜某甲，男，汉族，现住庄河市。原告：毕某某，女，汉族，现住址同上。上列二原告的委托诉讼代理人衣杰荣，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：姜某乙，男，汉族，现住庄河市。原告姜某甲、毕某某与被告姜某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告姜某甲、毕某某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某甲、毕某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照相关法律规定，裁定如下：准予姜某甲、毕某某撤诉。案件受理费50元由姜某甲、毕某某负担。审判员  于强二〇一七年九月八日书记员  崔玉
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1181执恢105号之二申请执行人：罗全东，男，1969年12月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：曹良旺，男，1967年5月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行罗全东诉曹良旺民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为借款82000元及相应迟延履行利息以及垫付案件受理费2300元。在执行过程中，因被执行人曹良旺对立情绪较大，黄冈市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）鄂11执他170号执行裁定书，裁定将本院（2013）鄂麻城民一初字第00559号民事判决书指令湖北省红安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）鄂1181执恢105号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘援农审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年九月九日代书记员 黄 星
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初12874号原告：罗焰婷，女，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李季，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告罗焰婷与李季名誉权纠纷一案中，原告罗焰婷于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗焰婷在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗焰婷撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗焰婷负担。审判员  王竞悦二〇一七年九月二十八日书记员  杨婷婷
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执923-1号申请执行人鱼钢，男，1975年10月21日出生，汉族，住本区官道乡鱼家村鱼家组，农民。被执行人周保军，男，1969年6月28日出生，汉族，住高新区良田信用社家属楼*单元*楼*户。被执行人吕岩，女，1970年6月2日出生，汉族，住高新区良田信用社家属楼*单元*楼*户。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2011年8月12日作出的（2011）临民初字第01493号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周保军、吕岩未按生效调解书自觉履行义务，申请执行人鱼钢依法向本院申请执行，申请执行的标的为：290000元及利息、案件受理费2825元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周保军、吕岩送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，本院自被执行人周保军、吕岩处执行回案款158000元，并已给付申请执行人鱼钢，下余案款134825元及利息，申请执行人鱼钢于2017年9月17日以被执行人周保军、吕岩暂无财产可供执行，而向本院书面申请撤回执行申请，经审查：申请执行人鱼钢的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下:本院（2011）临民初字第01493号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏继军审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一七年九月十八日书 记 员  王长乐
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖349号重庆佳宇建设（集团）有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一七年九月六日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终429号上诉人（一审原告）杨进，男，汉族，1958年11月27日出生。住址：重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府南纪门街道办事处。住所地：重庆市渝中区凉亭子***号。法定代表人赖良，主任。上诉人杨进因诉被上诉人重庆市渝中区人民政府南纪门街道办事处(以下简称南纪门街道办)不履行法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2011年5月26日至6月27日期间，杨进由家人送往重庆市精神卫生中心住院治疗，病情诊断为人格障碍。2012年7月4日，经杨进父亲申请，在南纪门派出所民警、凯旋路居委会工作人员的陪同下，一同将杨进送至渝中区精神卫生中心住院治疗，至2012年8月6日出院，病情被诊断为心境障碍-躁狂发作。杨进自2012年8月出院后，多次至南纪门街道办反映其未患精神疾病，却被渝中区凯旋路居委会工作人员强行送往渝中区精神卫生中心收治就医的情况，要求南纪门街道办查处凯旋路居委会的违法行为，南纪门街道办工作人员多次接待，进行开导与解释。2016年8月17日，杨进通过特快专递向南纪门街道办提交书面申请，要求查处凯旋路居委会针对其的违法行为，并给予书面处理意见，南纪门街道办认为对于居委会不具有法定查处职权，故一直未予查处，亦未书面回复杨进。杨进认为南纪门街道办行政不作为，遂向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，杨进提起本案诉讼，其诉讼请求为“判决南纪门街道办依法履行职责对凯旋路居委会的乱作为进行查处”，因此，其所提诉讼在诉讼类型上应当属于履行职责之诉。行政机关履行职责之诉并不意味：公民、法人或者其他组织向一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务，也不意味只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。城镇居民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，不是一级行政机构，与南纪门街道办没有上下级隶属关系，南纪门街道办仅对其工作进行指导，居委会协助南纪门街道办开展工作。故南纪门街道办并非居委会的上级部门，没有查处居委会的法定权利和职责，杨进的起诉没有法定的权利依据，不具有实体法上的请求权基础。遂裁定驳回杨进的起诉。上诉人杨进不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，重新认定事实。主要理由如下：南纪门街道办对凯旋路居委会负有监督管理职责，一审裁定认定事实错误。被上诉人南纪门街道办未向本院提交书面答辩状。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。通过对一审法院证据采信情况进行审查，本院对双方当事人在一审期间提交的证据作如下评析：本案上诉人提起起诉系认为被上诉人南纪门街道办对上诉人递交的申请逾期未答复构成不作为，故一审法院应采信与上诉人是否提起申请、被上诉人是否答复等相关联的证据。故被上诉人南纪门街道办在一审期间举示的第二组、第三组证据与本案没有关联，一审法院对其予以采信存在不当，本院依法予以纠正。根据本院采信的证据，本院认定以下事实：2016年8月17日，杨进通过特快专递向南纪门街道办提交书面申请，要求查处凯旋路居委会针对其的违法行为，并给予书面处理意见，南纪门街道办认为对于居委会不具有法定查处职权，故一直未予查处，亦未书面回复杨进。杨进认为南纪门街道办行政不作为，遂向一审法院提起行政诉讼。本院认为，本案即为上诉人认为被上诉人南纪门街道办未履行查处居委会乱作为的法定职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于上诉人而言，需具有实体法上的请求权基础；对于被上诉人而言，需具有相应的法定职责。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条之规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。因此，被上诉人南纪门街道办对居委会没有查处的法定职责。一审法院认定上诉人的起诉没有实体法律依据，不具有实体法上的请求权基础，符合法律规定。上诉人杨进如认为居委会强行将其送往精神病医院的行为违法，可以通过民事侵权诉讼等法律途径予以维权。综上所述，一审法院在认定事实方面存在不当，但不影响裁判结果的正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一七年九月二十二日书记员 金昱希
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖338号永川区金色大地小区业主委员会诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一七年九月六日
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2022民初1931号原告：郭显兵，男，1982年7月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告：尹华贵，1979年1月1日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告郭显兵与被告尹华贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告郭显兵于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭显兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭显兵负担。审判员  罗文胜二〇一七年九月五日书记员  曾庭熙
山东省莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1203执407号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行。负责人：葛志强，该行行长。被执行人：周贵华，男，住钢城区。被执行人：周洁，女，住沂源县。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与周贵华、周洁金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人于2017年9月29日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1203执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕 研 雷审判员 卢 生 洪审判员 弭  强二〇一七年九月二十九日书记员 :阚洪婷
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更611号罪犯李东，男，1978年12月1日出生，白族，云南省云龙县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2016年3月1日作出（2015）云刑初字第113号刑事判决，以被告人李东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3500元。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分348.11分。另查明，该犯的罚金3500元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月5日起至2017年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年九月二十九日书记员代 映 红
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执1874号申请执行人青岛宏信陶瓷原料有限公司，住所地莱西市。法定代表人:居兴宏，该公司总经理。被执行人谷同庆，男，1973年1月27日出生，汉族，莱西市人。本院在执行申请执行人青岛宏信陶瓷原料有限公司与被执行人谷同庆买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院于2016年8月26日作出的（2016）鲁0285民初1874号民事判决书审结，确定被执行人向申请执行人偿还50000元。在执行过程中,申请执行人青岛宏信陶瓷原料有限公司于2017年8月15日向我院提出撤诉申请。至此，(2017)鲁0285执1874号号执行案件终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2017)鲁0285执1874号执行案件终结执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一七年九月二十五日书记员  姜俊杰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1772号罪犯鲁国旗，男，1966年1月24日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）浙温刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人鲁国旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年2月8日作出（2011）浙刑一终字第107号刑事判决，维持了原判对被告人鲁国旗的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；2015年11月13日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁国旗减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯鲁国旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯鲁国旗在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年3季度，获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯鲁国旗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯鲁国旗的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一七年九月十三日书记员 马 赟