上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1872号之一公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王领，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍所在地：安徽省。辩护人金跃辉，上海松敏律师事务所律师。被告人自报贾杨春，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍所在地：江苏省连云港市。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1816号起诉书指控被告人王领、贾杨春犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人王领及其辩护人金跃辉、被告人贾杨春及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月21日11时30分许，被告人王领与贾杨春结伙至上海市松江区新松江路259弄名庭花苑XXX号楼1902室、1401室，窃得价值人民币15,675元的LV手提包1只、价值人民币730元的索尼照相机1部等。2016年4月21日15时许，被告人王领被公安机关抓获；2016年4月29日，被告人贾杨春被公安机关抓获。公诉机关为确认上述事实先后向法庭举出的证据有：被害人韩某某、张某某的陈述，现场勘验笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单及情况说明，监控视频及情况说明，涉案手提包真伪鉴定报告、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书及劳动教养决定书等，证明被告人王领、贾杨春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，具有其他严重情节。公诉机关认为，被告人王领、贾杨春的行为均已构成盗窃罪，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，对被告人王领、贾杨春予以处罚。被告人王领当庭对公诉机关指控的事实辩称，指控的不是事实，其是事发当天接到被告人贾杨春的电话后，从青浦出发载着贾杨春到松江的名庭花苑周边，后贾杨春下车，其找地方停车，之后其接到贾杨春电话让其去名庭花苑XXX号楼18层，其是跟着一带小孩的老太太进入1号楼内的，正在进去时其又接到贾杨春的电话，为此其就用脚顶着门通话的(门处于开启状)，其告诉贾杨春已到1号楼，其进入1号楼时，没有看到贾杨春，后其到了1号楼18层，没见贾杨春就打电话联系，贾杨春让其等等，后告诉其在安全通道拿东西，其拿东西时贾杨春不在场，过了一会儿其和贾杨春见面并一起乘坐电梯下楼，一起出小区后，贾杨春说有事让其将拿到的东西带到其车上，其上车一会儿接到贾杨春的电话，贾杨春让其去一个地铁站接他，后其没走多久就被派出所民警抓获，并从其车内扣押到了其帮贾杨春拿的那个东西。其辩护人对公诉机关指控被告人王领的罪名没有异议，但提出：被告人王领当庭对整个过程进行了如实供述，可以显示被告人王领在最初是不知情、受雇于被告人贾杨春开车赚取费用，在整个盗窃过程中没有参与、分赃、入室的行为，只是受贾杨春的指挥、配合贾杨春将贾杨春的袋子拿走，是对犯罪既遂行为的转移行为，起次要作用，是从犯，社会危害性较小，希望合议庭给被告人王领一个改过自新的机会。被告人贾杨春当庭对公诉机关指控的事实辩称，涉案的包袋是其在名庭花苑XXX号楼楼道里捡的，不是在哪户人家偷的，案发当天其准备去偷摩托车，其电话联系被告人王领让他去打开名庭花苑XXX号楼道门，让王领在楼下等其，其没看到王领进楼道，其一个人坐电梯至楼顶(具体楼层说不清楚)，然后一层一层往下找，涉案包袋是在消防通道里捡到的，包袋内有一个包和相机，其没有进入过1902室和1401室，其当时感觉其拎着捡来的东西太危险就联系被告人王领，让王领拎回去，当时两人一起走出1号楼时，有人打电话给其，因不顺路，故其没有和王领一起出小区，也没和王领说过如何处理这个包袋，就是让王领先带回去。其辩护人对公诉机关指控被告人贾杨春的犯罪事实及罪名均存疑，提出如下辩护意见：1、就现有证据并不能直接证明被告人贾杨春进入了名庭花苑XXX号楼1902室、1401室，现场勘验仅证实涉案房屋系供家庭生活居住的，但现场没有获取被告人贾杨春的任何痕迹，不能证明贾杨春进入该户了，且1401室失窃仅有被害人张某某的陈述，没有被追回的物品，被害人也没有提供具体的材料；2、如果认定入户，那么被害人韩某某的2件物品已发还，没有造成实际损失，可酌情从轻处罚。经审理查明：2016年4月21日11时30分许，被告人王领与贾杨春结伙至上海市松江区新松江路259弄名庭花苑XXX号楼1902室，窃得价值人民币15,675元的LV手提包1只、价值人民币730元的索尼照相机1部。2016年4月21日15时许，被告人王领被公安机关抓获；2016年4月29日，被告人贾杨春被公安机关抓获。上述事实，有下列证据证实：(1)被害人韩某某的陈述证实，2016年4月1日，其离开位于本区名庭花苑XXX号1902室的家中，4月30日21时许回到家中后发现家中被盗，原放在房间衣柜上面的深紫色LV女士包1只，SONY牌照相机1部被窃的事实。(2)现场勘验笔录证实，案发地点、现场的概貌特征及被窃地点系供家庭生活起居的房屋的事实。(3)扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单及情况说明证实，2016年4月21日10时许，民警经工作发现有入室盗窃案件的嫌疑车辆(苏ECXXXX)在本区松云水苑内，后民警于当日15时许，在本区广富林路嘉松南路东侧将该车截停，抓获驾驶车辆的嫌疑人王领，在其车内查获LV拎包1只及索尼牌照相机1部，后予以扣押并拍摄照片固定物品外观特征等事实。(4)监控录像及情况说明证实，2016年4月21日11时24分许，被告人王领至本区新松江路259弄名庭花苑XXX号楼处拉楼道门，但没拉开，后其跟随该楼住户进入楼内，几分钟后推门出来，用脚抵门，使门处于打开状态，至被告人贾杨春进入楼内，遂又再次进入楼内。约2小时20分钟后，被告人贾杨春和拎着袋子的被告人王领一前一后走出1号楼，后从小区北门离开的事实。(5)涉案手提包真伪鉴定报告、上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》证实，涉案LV牌女包价值人民币15675元、索尼牌照相机价值人民币730元的事实。(7)公安机关出具的案发、抓获经过证实，本案的简要侦破过程及被告人王领、贾杨春系被抓获到案的事实。(8)刑事判决书及劳动教养决定书证实，被告人王领、贾杨春的前科劣迹情况以及二人曾因盗窃受过相应处罚的事实。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认。而被告人王领、贾杨春当庭对两人相识的过程、进入案发地双方联系见面的情况、拿取涉案物品的经过等相应细节的供述相互矛盾，且被告人王领对实施盗窃不明知和被告人贾杨春对楼道内捡拾到物品等的辩解，明显不符合常理，故对被告人的相关辩解及被告人贾杨春辩护人关于对盗窃1902室物品存疑的相关意见，本院不予采信。本院认为：被告人王领、贾杨春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达人民币16，405元，属有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案涉案物品LV牌女包价值认定的问题，经查，该涉案物品有相关公司的真伪认定，估价部门依法确定价格鉴定基准日为2016年4月21日，并依据相应的规定和计算标准对涉案实物作出的鉴定结论，合法有效，可作为认定本案涉案物品价值的依据，本院予以采信。关于共同犯罪中的作用问题，经查，两名被告人在实施过程中相互合作、互相配合，在被告人贾杨春盗窃得手后，被告人王领还积极帮助转移赃物，显见被告人王领行为的积极性，在共同犯罪中起到了较为重要的作用，故本院采纳公诉机关的意见，不予区分主从犯。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王领犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2019年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人贾杨春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2020年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押的涉案LV牌女包一只、索尼牌照相机一部，均发还被害人韩某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  刘海林人民陪审员  张士雄二〇一七年一月二十三日书 记 员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。