上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13576号上诉人（原审被告）：张丽君，女，1963年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师上诉人（原审被告）：杨浏维，男，1989年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志梅，男，1949年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张美仙，女，1947年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：杨政委，女，1970年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张琼，女，1993年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被上诉人之共同委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨正云，男，1973年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张丽君、杨浏维因与被上诉人杨志梅、张美仙、杨政委、张琼、杨正云共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张丽君、杨浏维上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨志梅、张美仙、杨政委、张琼的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由杨志梅、张美仙、杨政委、张琼承担。事实与理由：原审查明事实不清,杨志梅、张美仙、杨政委、张琼的诉请已过诉讼时效，原审判令杨正云、张丽君对动迁补偿款承担连带支付责任是不当的。被上诉人杨志梅、张美仙、杨政委、张琼共同辩称，不同意张丽君、杨浏维的上诉请求。被上诉人杨正云辩称，不同意张丽君、杨浏维的上诉请求。杨志梅、张美仙、杨政委、张琼向一审法院起诉请求：请求依法分割浦东新区泥城镇彭五7组585号、585-2号、585-3号房屋动迁补偿款人民币（币种下同）523,316.91元(已扣除张丽君已支付的购房款376,683.09元)，并偿付从2007年2月8日始至本案判决日止按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定的事实：杨志梅与张美仙系夫妻关系，生育有女儿杨政委及儿子杨正云。杨政委与张琼系母女关系。杨正云、张丽君原系夫妻关系，生育有儿子杨浏维。位于浦东新区XX镇XX村XX组的房屋系由杨志梅、张美仙夫妇于1983年9月申请建造，核准面积为286.33平方米，其中楼房197.92平方米、平房42.27平方米、副舍46.14平方米。发证家庭人员为户主杨志梅、张美仙、女儿杨政委、儿子杨正云、父亲杨某。2007年1月26日，该农村宅基地房屋遇动迁，杨志梅、张美仙、杨政委、张琼、杨正云、张丽君、杨浏维户主共同与上海临港新城土地储备中心签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。涉动迁房屋中的家庭人口已变更为3户7人，户主杨志梅、妻子张美仙，户主杨政委、女儿张琼(独生子女)，户主杨正云、妻子张丽君、儿子杨浏维(独生子女)。补偿及安置按7+2计算(独生子女增计1人。动迁时，杨志梅之父杨某已去世，原核准面积由增加的人口冲抵)，动迁农村宅基地使用权补偿按390平方米计算，其中杨志梅户为80平方米，杨政委户为120平方米，杨正云户为160平方米，杨志梅与杨正云户为农夹居合户，家庭人口6人以上享受30平方米副舍。奖励费按3户计，每户15,000元。过渡费和搬家费均按360平方米计，过渡费为每平方米120元，搬家费每平方米20元。涉动迁房屋由杨志梅夫妇建造，故杨正云、张丽君、杨浏维户可享受180平方米(160平方米+20平方米副舍)×1,400元/每平方米的农村土地使用权补偿款为252,000元，奖励费15,000元，过渡费160平方米×120元/每平方米为19,200元，搬家费160平方米×20元/每平方米为3,200元，合计274,400元。2007年2月8日，杨正云将动迁部门给付的6份银行存单合计900,146.30元从银行取出，并开具了90万元的本票给张丽君。2008年12月4日，杨志梅、张美仙、杨政委、张琼购买动迁安置房时，张丽君分别代杨志梅、张美仙、杨政委、张琼支付了购房款220,933.83元和162,523.24元。2009年1月7日，张丽君开具31万元本票给杨正云。一审法院认为，涉案90万元动迁补偿款系动拆迁部门对杨志梅、张美仙、杨政委、张琼、杨正云、张丽君、杨浏维三户的动迁安置补偿，系杨志梅、张美仙、杨政委、张琼、杨正云、张丽君、杨浏维共有财产。杨志梅、张美仙、杨政委、张琼与杨正云、张丽君、杨浏维之间对涉案动迁补偿款未进行过分割，现杨志梅、张美仙、杨政委、张琼要求分割共有财产，于法不悖，应予准许。根据法院向动迁部门了解的情况，结合动拆迁人口、住宅及安置面积核准明细表，房屋拆迁补偿结算表，杨正云、张丽君、杨浏维户应享有动迁补偿款274,400元。涉案动迁房屋系杨志梅、张美仙夫妇于1983年申请建造，涉案动迁地上物的权利归杨志梅、张美仙夫妇所有，因杨志梅、张美仙、杨政委、张琼之间未要求具体分割，故法院对杨志梅、张美仙、杨政委、张琼所享有的涉案房屋动迁补偿款625,600元不作区分。2008年12月，杨志梅、张美仙、杨政委、张琼购买安置房时，张丽君已分别代杨志梅、张美仙、杨政委、张琼支付了购房款220,933.83元和162,523.24元，尚有242,142.93元在张丽君处。张丽君、杨浏维共同辩称，涉案动迁补偿款系杨志梅、张美仙对两子女的赠予，已过一年撤销赠予的诉讼时效，但未能提供证据佐证，且杨志梅、张美仙予以否认。如果涉案动迁补偿款是对两子女的赠予，则应于领取动迁补偿款时或之后就进行分割处理，而并非由杨正云一人领取，并交张丽君进行处分，张丽君、杨浏维此辩依据不足，法院难予采信。张丽君、杨浏维又共同辩称，涉案动迁补偿款系借款，也已过诉讼时效。如果是借款，双方未约定还款期限，杨志梅、张美仙、杨政委、张琼也从未向杨正云、张丽君主张过权利，故同样不适用二年诉讼时效，张丽君、杨浏维此辩依据不足，法院同样难予采信。至于张丽君于2009年1月7日开具31万元本票给杨正云，此系杨正云、张丽君于夫妻关系存续期间的资金往来，是否用于杨正云、张丽君家庭购房、购车均与本案动迁补偿款的分割无关，由杨正云、张丽君另行解决。综上所述，涉案动迁补偿款系由杨正云、张丽君于夫妻关系存续期间领取并使用，杨正云、张丽君对尚存于张丽君处属于杨志梅、张美仙、杨政委、张琼的242,142.93元未作具体分割，故应由杨正云、张丽君连带支付杨志梅、张美仙、杨政委、张琼。至于杨志梅、张美仙、杨政委、张琼要求杨正云、张丽君偿付从2007年2月8日起至本案判决日的利息，因杨志梅、张美仙、杨政委、张琼于本案诉讼前从未向杨正云、张丽君提出过分割涉案动迁补偿款，又考虑到杨志梅、张美仙、杨政委、张琼、杨正云、张丽君、杨浏维之间原属家庭成员关系，故其要求偿付利息的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：一、被告杨正云、张丽君于判决生效之日起十日内连带支付原告杨志梅、张美仙、杨政委、张琼动迁补偿款242,142.93元；二、驳回原告杨志梅、张美仙、杨政委、张琼的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,033元，由四原告和被告杨正云、张丽君各半负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据现已查明的事实，涉案的宅基地房屋动迁时，杨志梅、张美仙、杨政委、张琼、杨正云、张丽君、杨浏维均属于安置对象，故该次动迁所得的款项应属于上述七人共有。该款项后由杨正云领取后由张丽君代为保管。张丽君、杨浏维于一审审理中提出了所谓赠与和借款的说法以此来证明杨志梅、张美仙、杨政委、张琼的诉请已过诉讼时效，但该说法为何不成立，一审法院在其判决书中已有较详尽的分析，本院均予以认同。因此，本院确认杨志梅、张美仙、杨政委、张琼的诉请并未超过诉讼时效。一审法院根据查明的事实，对于上述属于七人共有的动迁补偿款所作出的分割是有相应依据的，据此确定杨志梅、张美仙、杨政委、张琼应得的款项为625,600元，也是正确的。对于张丽君、杨浏维提出的张丽君于2009年1月7日开具31万元本票给杨正云的问题，一审法院认为此系杨正云、张丽君于夫妻关系存续期间的资金往来，是否用于杨正云、张丽君家庭购房、购车均与本案动迁补偿款的分割无关，应由杨正云、张丽君另行解决。一审法院对于上述31万元的处理并无不当。因此，在扣除张丽君曾代杨志梅、张美仙、杨政委、张琼支付过购房款220,933.83元和162,523.24元后，现尚留存在张丽君处的款项应为242,142.93元。至于杨正云、张丽君应否对于上述242,142.93元承担连带支付责任的问题，本院认为，涉案动迁补偿款系由杨正云、张丽君于夫妻关系存续期间领取并使用，杨正云、张丽君对尚存于张丽君处属于杨志梅、张美仙、杨政委、张琼的242,142.93元未作具体分割，故应由杨正云、张丽君连带支付杨志梅、张美仙、杨政委、张琼。故一审确定的杨正云、张丽君对于242,142.93元的承担责任方式无误，本院予以确认。综上，上诉人张丽君、杨浏维的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审法院对于杨志梅、张美仙、杨政委、张琼诉请中有相应依据的部分予以支持，所作出的判决并无不当之处，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,932元，由上诉人张丽君、杨浏维负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一七年一月二十三日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……