上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13262号原告：毛大成，男，1945年10月2日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告：毛大伦，女，1943年7月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。两原告共同委托代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。两原告共同委托代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：毛大德，男，1947年8月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人：赵耀斌，上海公鼎律师事务所律师。原告毛大成、毛大伦与被告毛大德其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛大成、毛大伦的委托代理人张亮敏，被告毛大德及其委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛大成、毛大伦向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告毛大德支付出租收益72，388.38元；2、判令被告毛大德支付房屋使用权转让收益81.2万元。事实和理由：两原告与被告毛大德、案外人毛某1、毛某2系亲兄弟姐妹，均为毛扬的子女。父亲毛扬于2000年去世，名下留有位于上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号二楼整层及一楼朝北一小间房屋的公租房(以下简称系争房屋)以及上海哈轴轴承配套有限公司(以下简称哈轴公司)股权若干。被告拟取得父亲毛扬拥有的哈轴公司的股权，与两原告及案外人毛某1、毛某2协商，被告毛大德于2007年3月16日出具承诺函，承诺由其继承作为登记承租人的系争房屋出租、出售或其他原因所获得的经济收益由5个兄弟姐妹平均分配。作为对价，两原告及案外人毛某1、毛某2同意放弃对父亲名下的哈轴公司股权的继承权。两原告及案外人毛某1、毛某2依约放弃继承哈轴公司股权，并配合被告毛大德办理完毕股权变更手续，但被告毛大德未按约履行承诺。2008年2月至2012年11月，系争房屋的租金收入共计104，200元，尚有部分租金收益未分配。且两原告近期得知被告毛大德将系争房屋的使用权转让给他人，获得转让收益，但未向两原告分配收益。两原告多次要求被告毛大德履行承诺，但被告毛大德不予理会。原告遂涉诉。被告毛大德辩称，原告诉请无法律依据，请求驳回。本院经审查认定事实如下：原告毛大成、毛大伦与被告毛大德、及案外人毛某1、毛某2系亲兄弟姐妹，均为毛扬的子女。位于上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号二楼整层及一楼朝北一小间房屋的公租房，原承租人为父亲毛扬。2000年，毛扬去世后，系争房屋的承租人变更为被告毛大德。另毛扬系哈轴公司的股东，拥有哈轴公司10%的股权。被告毛大德拟取得父亲毛扬拥有的哈轴公司的股权，与两原告及案外人毛某1、毛某2等协商。2006年10月20日，原、被告及案外人毛某1、毛某2达成一份协议，系争房屋的使用权归5个人共同拥有。今后上述房屋不论出租还是出售，都必须经过5个兄弟姐妹认可，所获得的收益由5个兄弟姐妹共同分享。2007年3月16日，被告毛大德出具承诺书，承诺其作为承租人的系争房屋不论出租、出售或其他原因所获得的经济收益由5个兄弟姐妹平均分享。现系争房屋的出租收益及支出由被告毛大德自2007年起每年年底向兄弟姐妹报告一次，并将结余余额按5个兄弟姐妹平均分配并汇入指定的账户。2007年6月，两原告及案外人毛某1、毛某2等放弃继承哈轴公司股权，并配合被告毛大德办理了股权变更手续。2008年2月至2012年11月，系争房屋租金收益104，200元，扣除各项支出及支付兄弟姐妹的3万元，余租金收益30，569元未分配。2016年4月20日，被告毛大德通过中介公司居间将系争房屋的使用权以203万元价格转让给他人。被告毛大德陈述其还支付中介费2万元及公房租金、拆除违章搭建等其他费用1万元，净到手200万元。两原告认可租赁权转让价203万元，对中介费2万元及被告支付其他费用1万不认可。两原告得知系争房屋出售后，多次要求被告毛大德履行承诺无果，遂涉诉。另查，2016年4月12日，被告毛大德与前妻尹素兰协议离婚，离婚协议书约定，其中财产分配：被告毛大德在哈轴公司其中20%的股权归女方所有，女方在哈轴公司40%的股权仍归女方所有。男方应于本协议签订后十日内配合女方办理工商变更登记，完成后，女方承诺免除男方欠女方的债务17万元。另被告毛大德在山东省临清市盛誉轴承制造有限公司、上海依宣堂生物科技有限公司、上海塞姆轴承有限公司的股权均归被告毛大德所有，上述公司自成立起的全部债务与女方无关，由被告毛大德承担。上述公司自双方离婚起的全部债权与女方无关。被告毛大德在上海市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额归女方尹素兰所有。系争房屋系被告毛大德承租的公房，该房屋自双方离婚后与女方再无任何关系，女方无权向男方主张任何财产或者居住权利。双方在新西兰的房屋归女方尹素兰所有。双方各自名下的存款、股票、基金归各自所有。又查，被告毛大德及前妻尹素兰的户口于1995年8月自黑龙江哈尔滨市迁至系争房屋，被告毛大德的女儿毛毅琳的户口于1990年5月自黑龙江哈尔滨市迁至系争房屋，被告毛大德的儿子毛建生户口于1999年12月迁至系争房屋。后尹素兰和女儿毛毅琳于2016年4月11日将户口迁出系争房屋，儿子毛建生的户口于2015年5月迁出系争房屋。对系争房屋的居住及出租情况，被告毛大德陈述，2000年前系争房屋由被告毛大德一家及父亲毛扬居住，在其2000年购买商品房后，两边住。2002年起被告毛大德将系争房屋出租。2012年11月25日之后，系争房屋仅出租一年，每月租金1，900元。期间，被告毛大德有时自己居住一段时间。离婚后，被告也居住在系争房屋。两原告陈述，被告毛大德在1998年购买大连路的房屋后，于1999年初，被告毛大德全家及父亲毛扬均搬出系争房屋，并把系争房屋出租或出借他人居住，被告毛大德及其家人从未在系争房屋实际居住生活过，故不存在共同居住人。另两原告补充陈述，被告毛大德出具的承诺书其家人均是知情并认可的。以上事实，有信函、承诺书、公证书、聊天记录、被告毛大德手写的公租房收益表、房地产居间合同及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，在原、被告父亲毛扬去世后，系争房屋的承租人变更为被告毛大德。被告毛大德于2007年承诺将系争房屋不论出租、出售或其他原因所获得的经济收益均由5个兄弟姐妹平均分享，此行为系被告毛大德将其对公租房的部分权益赠与其兄弟姐妹。现被告毛大德将系争房屋出售，所得款项理应按其承诺予以平均分配。况且被告毛大德的赠与行为也不适用法律规定的可撤销或不履行的情形。关于两原告主张的2008年2月至2012年11月剩余租金收益。因被告抗辩时效已过，而两原告亦没有时效中断的相关证据，故两原告对该部分租金收益丧失胜诉权。2012年11月之后的租金收益，原告对此未举证，而被告自认至出售房屋仅出租一年，其余为自住或出借，故本院对1年的租金予以分割。至于被告抗辩其承诺侵犯了其他同住人的权益，即被告的前妻尹素兰和两个子女的权益。但在被告出售系争房屋时，系争房屋内已无其他人的户口，被告的家人也早已不在系争房屋内居住。况且被告毛大德与前妻尹素兰的离婚协议中明确约定系争房屋归被告毛大德，与女方无涉。故在系争房屋租赁权出售时不存在其他同住人的情形或者其他人的权益。系争房屋承租人为被告毛大德，相应房屋的权益也归属于被告毛大德。退一步讲，即使被告毛大德出具承诺书时系争房屋中还有其家人的权益，但被告毛大德的行为构成家事代理，该行为仍认定为有效。至于系争房屋使用权转让款的分割金额，本院根据被告的举证，扣除相应的中介费及租金等，按200万元予以分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告毛大德应于本判决生效之日起十日内给付原告毛大成、毛大伦房屋租金9，120元；二、被告毛大德应于本判决生效之日起十日内给付原告毛大成、毛大伦房屋使用权转让收益80万元；三、原告毛大成、毛大伦的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12，643.88元，减半收取6，321.94元，由原告毛大成、毛大伦承担537.94元，被告毛大德负担5，784元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一七年一月二十三日书记员 刘旭旭附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。