海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2016)琼0107民初3678号原告：海南誉鑫房地产开发有限公司，住所地：海口市。法定代表人：尚利俊，该司总经理。委托诉讼代理人：李庆宇，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，海南昌宇律师事务所律师。被告：郝希丽，女，1964年4月25日出生，汉族，住山西省浑源县。被告：栗伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住山西省浑源县。被告：孙守福，男，1960年3月27日出生，汉族，住山西省浑源县。被告：冯晓静，男，1966年3月22日出生，汉族，住山西省浑源县。四被告共同委托诉讼代理人：朱三虎，山西仁鑫律师事务所律师。原告海南誉鑫房地产开发有限公司（以下简称誉鑫公司）与被告郝希丽、栗伟、孙守福、冯晓静侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉鑫公司的法定代表人尚利俊及其委托的诉讼代理人李庆宇、郭峰，被告孙守福、冯晓静及四被告共同委托的诉讼代理人朱三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即返还原告”海秀天城”项目的《建设工程规划许可证》（编号：460XXXXXXXX0001）、《建筑工程施工许可证》（编号：×××）的正本原件；2.判令四被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失989.8万元[拖延放贷的利息损失180万元（3000万元×2%/月×3个月）＋2016年6月25日-2016年12月31日期间的销售商品房的损失775万元＋修复设施损失34.8万元]；3.确认原告及股东白东志与被告代表孙守福2015年12月18日签订的《协议书》中有关四被告保管原告公司证照的约定无效（即《协议书》第三条及第五条最后一句”乙方所持证件在还清款项后，一次性退还甲方”）；4.判令原告自被告非法持有原告证件之日起（即2015年1月21日起）至被告实际向原告返还《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》原件之日止停止向被告郝希丽支付借款利息（以11486万元本金,按月利率2%计算）；5.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2014年4月15日，原告股东白东志与被告形成高利贷债务关系，2015年1月21日，被告通过原告股东白东志强行持有原告”海秀天城”项目的《国有土地使用权证》（证号：海口市国用（2009）字第001447号）、《建设工程规划许可证》（编号：460XXXXXXXX0001）、《建筑工程施工许可证》（编号：×××），一直到现在没有归还。原告多次强烈要求被告返还以上原件，但被告一直拒绝归还，严重影响原告公司的正常经营。一直到2015年底，原告面对无法进行银行贷款、无法支付工程款和农民工工资，以及无法办理商品房预售许可证的多重巨大压力下，因以上活动都需审核《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》原件，原告于2015年12月18日与被告郝希丽签订了《协议书》，之后被告孙守福才持该证件原件配合办理预售许可证（注：当时另外两被告栗伟、郝希丽在山西不能到场，通过提供公证的授权委托书）。整整推迟了6个月之后原告至2015年12月31日取得”海秀天城”C栋商品房预售许可证，被告非法强占原告上述原件的行为严重损害了原告的合法权益。原告及股东白东志与被告多次交涉未能要回上述证照，无奈之下，为了公司业务的正常开展，原告就向各主管部门申请补发证照，但因被告到处告状，多方阻挠，相关主管机构到现在也未能补发《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》证照。被告强行占取原告上述证照，阻挠原告公司业务的正常进行，致使原告资金回笼困难，融资受阻，无法按时归还其借款，从而实现被告延长向其借款期限，实现获取非法高利的目的。2、原告在获取上述证件具备房地产开发建设条件后，积极向海南省商业银行申请开发贷款，在《贷款合同》签订后，因被告强行占取《国有土地使用权证》原件且不配合原告办理贷款抵押，致使原告贷款事宜受到严重延误，直到2015年6月18日与海南省农村商业银行签订《固定资产贷款合同》，依据合同4.2条规定，原告应在合同签订之日起10日内办妥土地抵押手续并将《国有土地使用权证》原件交给商业银行，但因被告强占土地证原件无法办理抵押导致银行无法放款，在原告的强烈要求及股东白东志的请求下，直到2015年7月底，被告才将《国有土地使用权证》原件归还原告，原告办理完抵押手续，收到银行发放的贷款已经是2015年9月16日，签订贷款合同拖延、放贷拖延，直接导致原告不能及时得到银行贷款，延误归还被告及其他债务人的高利贷借款，影响了工程进度，延误了销售进程，原告承担了巨大的经济损失。现原告以首期银行发放贷款3000万元支付工程款拖延3个月产生的利息、利息以2%计算，共计损失180万元（具体计算如下：3000万×2%×3个月）；期间被告孙守福还在原告项目工地现场闹事，砸坏工地电箱，导致塔吊因电箱突然停电而正提吊的钢管掉落砸到楼面，给原告工地造成了严重的安全事故及经济损失。2016年1月7日，被告孙守福在原告售楼处肆意破坏、毁损售楼处沙盘、墙壁等设施，原告为修复相关设施花费34.8万元，被告应对其破坏行为承担赔偿责任。3、对于被告强占原告证照原件的违法行为，原告多次要求其返还，后于2016年5月18日又向其发出律师函，除要求被告返还前述被抢证照原件外，原告还迫于无奈，退而求其次同意被告持原件配合办理相关手续，但被告故意拖延、推诿，使原告损失无限扩大，2016年9月5日，原告向被告发出紧急催促函，再次强烈要求被告归还原告证照原件，但被告置之不理。原告认为，原告及股东为了被告能及时配合办理相关手续，减少原告损失，被迫于2015年12月18日与被告代表孙守福签订的《协议书》中第三、五条有关被告持有、保管原告《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》原件的约定违反了我国法律的规定，严重损害了原告的合法权益，属于标准的胁迫与趁人之危，是典型的想以合法形式掩盖非法目的合同，应为无效条款。4、2016年7月27日，被告郝希丽代表其他三人就其与原告及股东白东志之间的借款纠纷已向海口市中级人民法院提起诉讼，审理过程中，法院依申请将原告名下”海秀天城”项目B栋37套房屋查封，被告的债权已依法得到合理保障，其侵权行为理应停止，但被告坚持不归还原告《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》原件，继续侵犯原告合法权益，原告认为，被告强占原告证照原件，导致原告无法及时获得贷款、无法及时支付工程款、无法按时预售房屋回笼房款，延期归还被告借款，被告对此负有不可推卸的过错责任，原告有权从被告非法持有原告证件之日起停止向被告支付借款利息。综上，以上四被告行为严重损害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求人民法院能判如所请。四被告共同辩称：原告的诉求无事实和法律依据，其捏造侵权事实，滥用诉权、恶意诉讼的目的就是为了拒绝履行归还被告郝希丽巨额借款本息。四被告并未对原告实施侵权行为，法院应依法驳回原告的所有诉求。一、原告以侵权责任纠纷起诉四被告，纯属滥用诉权、恶意诉讼。四被告并未对原告实施侵权行为，诉讼主体不适格。本案中，原告及其原法定代表人、公司股东白东志仅与被告郝希丽存在民间借贷合同关系，双方约定原告”海天秀城”的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的证件原件抵押给被告郝希丽保管，原告将借款本息全部支付被告郝希丽后，从被告郝希丽处拿回证件原件。直至今天，原告仍未按约定归还被告郝希丽巨额借款本息，原告证件依约仍由被告郝希丽保管。原告以侵权责任纠纷起诉被告郝希丽归还证件并赔偿损失，起诉错误。郝希丽委托其丈夫孙守福处理原告归还借款的相关事宜，被告栗伟、冯晓静仅作为中证人参与了原告与被告的还款协议的签订。三被告孙守福、栗伟、冯晓静与本案原告再没有其他任何法律关系。原告以侵权责任纠纷起诉三被告孙守福、栗伟、冯晓静，要求其归还证件并赔偿损失，明显是滥用诉权，三被告诉讼主体不适格。二、原告的五个诉讼请求表明了其滥用诉权、恶意诉讼，以期达到其停止向被告支付借款利息的非法目的，依法应驳回其全部诉求。本案案由是侵权责任纠纷，但原告第三项和第四项诉求确认协议约定无效和原告自被告非法持有原告证件之日起停止向被告支付借款利息，该两个诉求显然与侵权无关，不是本案的审理范围。尤其是原告向被告郝希丽支付借款利息，属于借贷合同纠纷，被告郝希丽已提起诉讼，海口市中级人民法院已作出判决，该案已进入二审程序。被告郝希丽基于协议约定，原告还清被告郝希丽全部借款的本息之前有权利保管原告的证件，不存在侵权之说。因此，对原告的所有诉求应依法应予驳回。三、原告诉求所依据的侵权事实均是虚构和捏造，与客观事实不符，四被告并未对原告实施侵权行为。客观事实是：1、2013年7月5日至2014年1月18日期间，被告郝希丽借款给原告及白东志（公司法定代表人）合计1460万元用于开发”海秀天城”房地产项目，白东志以公司相关证件对该借款作抵押交由被告郝希丽保管直至借款本息全部还清。原告诉称的被告并不明确是四被告还是具体的某个或几个被告，且原告的证件并非是由四个被告共同持有的。2、2015年6月29日，原告及其法定代表人白东志与被告郝希丽就借款逾期未还达成补充协议，被告冯晓静、栗伟作为中证人参与其中。双方达成以下协议：2015年7月20日前，原告将被告借款本金及利息1600万全部付清。但原告及白东志并未按协议付款。2015年12月18日，双方再次就还款等事宜签订协议书并达成协议：原告将其开发的”海秀天城”3号楼2-10层住宅楼的房款作为还款主要来源；被告持《规划证》正本原件，配合原告办理3号楼预售证申领手续，办理后，仍由被告保管；原告积极寻求款源，尽快还清被告郝希丽款项，原告在还清款项后由被告郝希丽一次性退还原告。原告及其股东白东志、法定代表人尚利俊、总经理沈先农、负责人白东明、中间人林存琴、被告郝希丽的丈夫孙守福在协议书上签字盖章予以确认。该协议是针对原告未履行还款义务签订的还款协议，但原告却故意曲解成”代保管协议”，签协议时原告方五人，分别是股东白东志、法定代表尚利俊、总经理沈先农、负责人白东明、中间人林存琴参与签字，协议另一方只有被告郝希丽的丈夫孙守福一人参与签字，双方人数悬殊，不可能存在强迫原告签订协议。而且从协议内容看：被告先帮助配合原告办理c栋楼(3号楼)《预售证》，2-7层的售楼款，作为主要偿还被告债务的款源，于情于理。3、原告虚构证据丢失的事实，企图向各主管部门申请补发证照，该行为严重侵犯了被告郝希丽的权利。被告孙守福向各主管部门反映原告的欺诈行为，是依法行使权利并使各主管部门能够在客观事实的基础上依法行政。故各主管部门未为原告办理补办手续。4、双方协议约定归还证件的前提是还清全部借款本息，由于原告不按约定如期归还被告1400多万巨额借款，才造成了借款期限延长。但原告却将借款期限延长说成是由被告不归还证件造成的。5、原告与被告郝希丽是民间借贷关系，原告证件由被告郝希丽保管是基于巨额借款而抵押保管的，不存在侵权。原告的所有经营行为及后果与被告无任何法律上的因果关系。因此，原告诉称向银行贷款及办理相关预售许可证等事宜，与被告郝希丽无关，更与其他三被告孙守福、栗伟、冯晓静无关。6、原告的”海秀天城”项目B栋预售许可证的办理在没有相关证件正本原件的情况下，于2016年7月5日予以办理。这一事实说明被告郝希丽保管相关证件，与原告办理相关手续无必然的关系。7、原告诉称2014年被告孙守福在原告项目工地现场闹事，砸坏工地电箱，造成严重的安全事故及经济损失，更是无中生有。而且已过诉讼时效。8、原告诉称2016年1月7日，被告孙守福在原告售楼处的破坏事宜，经报案公安机关已出面处理此事。至于损失34.8万元显然不符合事实。9、原告诉称被告强占原告证照原件的违法行为和2015年12月18日被迫签订的协议书中有关被告保管原告相关证件约定条款无效，二者相互矛盾，原告也说不清楚到底是强占还是无效约定。10、原告未依约定归还被告郝希丽巨额借款本息，被告郝希丽于2016年7月27日向海口市中级人民法院起诉，并查封了原告价值相当的房产。但被告郝希丽的巨额借款本息债权仍未实现，被告郝希丽按约定仍有权保管原告的相关证照原件，不是非法持有，更不存在侵权。四、原告的诉求无法律依据。本案中，原告起诉被告非法占有其证照原件构成侵权，诉求被告承担侵权责任，但原告依据的法律是《中华人民共和国民法通则》第5条、第58条、《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国公司法》第5条，该法律依据显然不是侵权责任承担的法律依据。原告诉求的法律依据错误。综上，原告的所有诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一：山西省浑源县公证处（2015）同浑证民字第258号公证书；证据二：1.2015年3月13日”遗失声明”，2.海口市国土资源局海土资籍字（2015）82号文件，证据三：1.致郝希丽等四被告的律师函（2016年9月5日），2.至海口市住房和城乡建设局的律师函；证据四：紧急催促函，证据一至四拟共同证明被告强占其证件原件，以致其无法办理商品房预售许可证。被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但被告对其证明内容均有异议，被告不存在强占不归还的事实，而是依约定持有待原告还清借款后才予以归还。证据五：1.海秀天成项目工地损失情况，2.监控录像（光盘），3.2016年9月18日的收据；证据六：1.海口元运装修装饰有限公司装饰装修工程合同，2.工程预算书，3.农商行网上银行电子回单（两张）；证据七：收据（113份），证据八：北京中瑞城会计事务所有限公司海南分所作出的中瑞城海分专审字（2017）第Z2-0013号审计报告；证据九：1.海南省农村信用社无固定资产贷款合同（2015.6.18），2.海南省农村信用社业务回单（共三份）。证据五至九原告拟证明被告孙守福的打砸原告售楼部，所造成的损失以及因被告强占不还证件原件造成的销售损失，及以致其无法按期办理贷款，造成巨大的经济损失。经被告质证对以上损失均不予认可。证据十：协议书（2015.12.18），拟证明因被告强占不还，原告是被迫与被告郝希丽订立协议，由被告持有原件配合原告办理商品房预售许可证，然后由被告继续保管证件原件。经被告质证对该证据的真实性予以认可，但对证明内容有异议，不存在原告被迫签协议的事实。证据十一：1、海口市顺发新村三期海秀天成项目预售申报情况说明，2、海口市商品房预售许可证（2015）海房预字（0151）号，3、海口市商品房预售许可证（2016）海房预字（0075）号。拟证明被告强占原告证件不还，导致原告延期办理了商品房预售许可证。经被告质证对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，无法证明被告存在抢占原告证件的事实，被告依约已经配合原告办理了C栋的商品房预售许可证。而且原告在被告不配合的情况下自行办理了B栋的商品房预售许可证。证据十二：1.民事起诉状，2.海口市中级人民法院（2016）琼01民初237民事裁定书，海口市中级人民法院（2016）琼01民初237号民事判决书。拟证明原告与被告郝希丽的借款纠纷已经在法院起诉，且被告郝希丽已经申请查封了原告”海秀天城”B栋37套房产，但被告仍坚持不归还原告的证件。经被告质证对其真实性没有异议，但对证明内容有异议。四被告向法院提交了证据：1、中国农业银行银行卡取款业务回单，2、海南誉鑫房地产开发有限公司借款凭证，3、抵押借款合同，证据1-3被告拟证明：自2013年7月5日至2014年1月18日期间，被告郝希丽借款给原告合计1460万元用于开发”海秀天成”房地产项目。经原告质证对证据1-3的真实性和关联性有异议，认为与本案的侵权纠纷无关。4、遗失声明（海南日报），5、海口市国土资源局通告（海南日报），6、异议申请书（二份），7、申请书（二份），8、海口市规划局信息（海口市规划局信息平台发给孙守福的短信），证据4-8被告拟证明原告虚构其证件遗失，其实是原告股东白东志交给被告持有待原告偿还借款后再以归还，经被告孙守福向相关部门提出异议后，相关部门不受理原告的补办申请，被告亦不存在盗抢证件侵权行为。经原告质证对该真实没有异议，对证明内容有异议。9、补充合同，被告拟证明2015年6月29日原告与被告郝希丽达成就借款事宜达成协议。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认，认为与本案无关。10、协议书，拟证明因原告未履行补充合同的还款义务，2015年12月18日双方签订协议书，约定原告还清被告郝希丽款项后由被告郝希丽一次性退还原告，被告不存在盗抢证件的侵权行为。原告对该协议书的真实性和关联性予以确认，对合法性有异议，认为该协议违反其真实意思表示，其是被迫与被告签订的协议。证据11、手机短信息，拟证明2016年6月24日孙守福再次来到海口找原告处理此事，孙守福群发信息给原告股东白东志、法定代表人尚利俊、总经理沈先农、负责人白东明，但未获得答复。原告无法确认该短信的真实性证据。12、海口市中级人民法院（2016）琼01民初237号民事判决书，证据13、民事起诉状，12-13拟证明原告就与被告郝希丽的借贷纠纷2016年7月依法提起诉讼。原告对证据12、13的真实性和合法性、关联性均予以确认。对以上原被告提交的证据，双方对真实性予以确认的本院均以采信，对真实性有异议的证据，如无法提交相反的证据予以推翻，本院综合案件情况及其他证据予以采信。经审理查明，原告誉鑫公司因需资金周转向被告郝希丽借款用以开发建设”海秀天城”房地产项目，而后誉鑫公司未能依约偿清借款本息，2015年1月份，誉鑫公司的原法定代表人白东志将该项目的《国有土地使用权证》（海口市国用2009字第001447号）、《建设工程规划许可证》（编号：460XXXXXXXX0001）、《建筑工程施工许可证》（编号：×××）三证原件交给郝希丽，双方口头约定暂由郝希丽保管。后誉鑫公司以《国有土地使用权证》原件遗失为由2015年3月13日在海南日报发布遗失声明，海口市国土资源局2015年3月26日在海南日报发布注销该证及补发土地证通告，被告孙守福在通告期限内提出异议，称因双方发生经济纠纷该证原件暂由其持有，故海口市国土资源局未受理誉鑫公司的补办申请。2015年6月29日，誉鑫公司与郝希丽签订《补充合同》，约定”誉鑫公司于2015年7月20日前一次性还款本息1600万元，同时以誉鑫公司在建的海秀天城三号楼的2-7层楼房作为抵押物”。被告冯晓静、栗伟以中证人在该合同书上签字，同日郝希丽将《国有土地使用权证》原件交还誉鑫公司。因誉鑫公司在约定的还款期限届满后仍未能偿清本息，双方于2015年12月18日签订《协议书》，约定誉鑫公司以其开发的”海秀天城”3号楼2-10层住宅楼的房款（首付和按揭款）用于偿还郝希丽，其中第三条载明”由郝希丽持手中誉鑫公司的证件原件，配合誉鑫公司办理3号楼预售证申领手续，办理后仍由郝希丽保管”；第五条并约定”誉鑫公司要积极寻求款源（包括2号楼预售款及1号楼项目贷款等渠道），尽快还清郝希丽款项。郝希丽所持证件在还清款项后一次性退还誉鑫公司”。经郝希丽和栗伟委托，孙守福持有施工许可证和规划许可证原件配合誉鑫公司办理了”海秀天城”的C栋（3号楼）的《商品房预售许可证》，誉鑫公司对外出售C栋房产后仍未向郝希丽偿还借款，郝希丽据此拒绝将《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》原件归还给誉鑫公司，双方为此发生争议。现《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》正本原件仍在郝希丽手中。再查明，誉鑫公司为建设”海秀天城”三期向海南省农村信用社贷款1亿元，于2015年6月18日签订《固定资产贷款合同》，约定于签订合同之日起十日内应提供......如存在抵押/质押的，应提供抵押物/质押物的相关产权证明文件、登记证明文件等正本，否则贷款人无义务其发放贷款。2015年8月17日收到海南省农村信用社第一笔转账30万元。2016年1月7日，被告孙守福为了追讨借款到誉鑫公司的售楼部处，在墙壁、展示板（两块）、椅子（两张）、茶几（两张）、前台玻璃、展柜玻璃上均喷漆写了”骗子公司”字样。另查明，郝希丽于2016年7月27日向海口市中级人民法院起诉誉鑫公司和白东志，要求誉鑫公司、白东志共同偿还借款本金1385万元及支付利息，该案在审理过程中，海口市中级人民法院依郝希丽的财产保全申请依法查封了誉鑫公司名下”海秀天成”项目B栋37套房产，2017年3月29日，海口市中级人民法院作出（2016）琼01民初237号民事判决书，后郝希丽、誉鑫公司均不服该判决书，上诉至海南省高级人民法院，截止本案法庭辩论终结前，该借款纠纷案件仍在二审审理中。本院认为，一、关于郝希丽、栗伟、孙守福、冯晓静是否共同强行占有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》原件的问题。誉鑫公司主张孙守福、栗伟、冯晓静强行占有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》原件，但根据谁主张谁举证的证据规则，誉鑫公司对其主张应承担举证责任，现誉鑫公司未能举证证明上述三人强占证照，其应自行承担举证不能的法律后果，故誉鑫公司主张孙守福、栗伟、冯晓静强占上述两证正本原件并要求返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院根据本案查明的事实可以确认，誉鑫公司是基于向郝希丽借款，将《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》原件交给郝希丽，此后誉鑫公司与郝希丽签订的《协议书》亦认可由郝希丽继续持有，同时双方约定由郝希丽持有原件待誉鑫公司还清款项后再一并交还给誉鑫公司，由此可见，该协议属于附条件合同，在约定的条件尚未成就前即在誉鑫公司偿清借款前，郝希丽继续持有两证原件并不违反约定，不属于无权占有，现因誉鑫公司没有提供证据推翻该协议书的真实性，故本院认定郝希丽不存在强占两证原件的侵权行为，誉鑫公司认为郝希丽强占两证原件，没有事实依据，本院不予认定。虽然返还两证正本原件的条件尚未生效，但结合双方订立该协议的目的即保障郝希丽的债权得以实现，现郝希丽已另案起诉誉鑫公司要求还款，且在该案中法院已对誉鑫公司的财产进行诉讼保全，郝希丽的债权的实现基本能得到保障。而誉鑫公司作为房地产项目的开发商，在项目销售、竣工验收及办理房地产产权证等经营事务中都需要施工许可证及规划许可证正本原件，鉴于被告郝希丽持有两证原件并不对其债权产生积极的效果，反而会对誉鑫公司的经营活动造成不便，影响其资金回笼，不利于郝希丽的债权实现，且有可能损害购房者的权益，故本院衡量双方的利益，遵循公平原则，郝希丽应将《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》正本原件返回给誉鑫公司。二、关于侵权造成的损失数额问题。誉鑫公司主张的侵权损失包含三部分，第一部分是销售延期损失，第二部分是未按时取得银行贷款导致工程款延时支付的利息损失，第三部分是售楼部遭受损坏的财产损失。首先对第一部分的销售延期损失，誉鑫公司主张侵权损失，而产生侵权损失的前提是存在侵权行为，基于本院认定郝希丽、栗伟、孙守福、冯晓静不存在强占两证正本原件的侵权事实，故对该部分损失本院不予支持。其次对第二部分利息损失，本案中誉鑫公司无证据证实郝希丽、栗伟、孙守福、冯晓静强占《国有土地使用权证》原件，同时誉鑫公司与海南省农村信用社签订的《固定资产贷款合同》中对贷款发放时间没有明确约定，现誉鑫公司亦无其他证据证实其应获得贷款的时间，也无证据证实应付工程款的时间，从而无法证实延期取得贷款导致延时支付工程款产生的利息损失，故本院对此部分损失不予支持。第三，对售楼部的财产损失，2016年1月7日孙守福到誉鑫公司售楼部去喷漆，对售楼部的墙体、茶几、椅子、展览板、柜体造成不可逆转的损坏，对该损害财物的事实孙守福予以认可。根据法律规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。基于誉鑫公司对售楼部重新装修共花费了348000元，但孙守福对此费用不予认可。鉴于誉鑫公司已对售楼部进行重新装修，现无法对孙守福所损坏的财物价值进行评估，誉鑫公司亦未向本院提交原装修的造价清单以及原家具的购买发票，且誉鑫公司恢复原状并非是按照原样进行重新装修购置，而是进行改造装修，从本案现有证据仅能证实孙守福对大厅喷漆，誉鑫公司无证据证实孙守福对室内房间喷漆，也无证据证实售楼部的灯带、吊顶、窗帘、柱子、墙面、灯具洁具及水电工程遭到破坏，故誉鑫公司提供的装修工程预算表中关于上述无证据证实的项目的内容及金额，本院不予认可，本院根据本案的证据，确认孙守福损害的财物为2把椅子、2张茶几、销控表/区位图、户型模型、柜体一面、前台、镜子、墙纸等，参照誉鑫公司提供的装修改造工程预算表，计算出其因孙守福毁坏财物所重置的费用：椅子600元（2把×300元/把）、茶几2000元（2张×1000元/张）、前台翻新23**.5元、墙纸18900元、镜子3600元、销控表/区位图25000元、柜体一面（其刷漆即可恢复，酌情考虑赔偿500元）、户型模型35000元，合计87976.5元，鉴于该费用并非被告孙守福损害财物的实际价格，只能作为参考依据，故本院酌情认定孙守福损害的财产价值为61584元。故孙守福应赔偿誉鑫公司财产损失61584元。誉鑫公司没有证据证明孙守福的侵权行为是与郝希丽、栗伟、冯晓静的共同合意，因此本院认定郝希丽、栗伟、冯晓静不存在共同侵权的行为，故对誉鑫公司要求郝希丽、栗伟、冯晓静共同赔偿财产损失的请求不予支持。三、关于确认《协议书》中第三条、第五条关于由四被告保管原件的条款无效的诉请。誉鑫公司称因郝希丽强占证件原件在先，其迫于无奈才与之订立了《协议书》，同意郝希丽持有其证件原件至其还清款项后才予以交还，该条款违反其真实意思，应自签订时无效。本院认为，誉鑫公司该诉求混同了两个行为，第一系郝希丽强占其证件在先，第二系其迫于经营损失扩大的压力，才与郝希丽签订该协议书，违反了其真实意思，两个行为虽然有一定的因果联系，但均系独立的行为且发生不同的法律后果。该协议的签订是否因存在胁迫或者乘人之危的情形，属于合同纠纷审理范围，不属于本案审理的侵权关系，经本院向原告释明，誉鑫公司坚持本案以侵权纠纷起诉，故本院对其该项主张不予处理，誉鑫公司可另案主张。四、关于誉鑫公司主张其在被告郝希丽侵权期间不应向郝希丽支付借款利息的请求。借款利息是否支付以及应支付多少是基于誉鑫公司与郝希丽的借款合同关系，郝希丽已就该争议另案起诉誉鑫公司，誉鑫公司对该利息支付问题已在该借款纠纷一审诉讼中提出抗辩，但一审法院未采信其抗辩理由，现该案在二审审理中，誉鑫公司应在借款纠纷案件中提出，而本案系侵权纠纷，与借款纠纷是相互独立的两个法律关系，受不同法律法规制约，故誉鑫公司在本案的侵权纠纷案件中提出停止支付借款利息的主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权行为法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郝希丽于本判决书生效之日起五日内向原告海南誉鑫房地产开发有限公司返还《建设工程规划许可证》（编号：460XXXXXXXX0001）、《建筑工程施工许可证》（编号：×××）的正本原件；二、限被告孙守福于本判决书生效之日起十日内赔偿原告海南誉鑫房地产开发有限公司财产损失61584元；三、驳回原告海南誉鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81086元（原告已预交），由被告孙守福负担811元，原告海南誉鑫房地产开发有限公司负担80275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  郭 煊审 判 员  陈晓倩人民陪审员  吴 强二〇一七年九月二十六日书 记 员  蔡慧文速 录 员  黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权行为法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。