福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）榕民初字第2164号 原告：薛孝铨，男，1967年5月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清明，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余幼雅，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清中信先施物流有限公司，住所地：福建省福清市龙江街道龙江路375号。 法定代表人：陈秀容，董事长。 被告：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张秋香，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 以上五被告共同委托诉讼代理人陈羚辉，福建闽江律师事务所律师。 原告薛孝铨与被告陈秀、余幼雅、福清中信先施物流有限公司（下称中信公司）、陈平、张秋香、陈秀容民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，原告于2016年4月8日申请撤回对被告陈秀容的起诉，本院于2016年4月26日作出（2015）榕民初字第2164号之二民事裁定，准许原告撤回对被告陈秀容的起诉。被告陈秀、余幼雅、张秋香在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，本院经审查于2016年7月21日作出（2015）榕民初字第2164号之三民事裁定，驳回被告陈秀、余幼雅、张秋香对本案管辖权提出的异议。被告余幼雅、张秋香不服本院裁定向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽民辖终253号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2016）闽民辖终253号民事裁定生效后，本院于2016年12月28日依法公开开庭审理了本案。原告薛孝铨及其委托诉讼代理人谢贤云、林清明，被告陈秀、余幼雅、中信公司、陈平、张秋香的委托诉讼代理人陈羚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛孝铨向本院提出诉讼请求：1.被告陈秀、余幼雅、中信公司一次性向原告偿还借款本金2000万元及利息（自2015年7月1日起至2015年11月30日止，应付未付利息为200万元，实际利息应按月2%计算至被告陈秀、余幼雅全部清偿完毕之日止）；2.被告陈平、张秋香对上述款项承担连带清偿责任；3.各被告承担本案所有诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费等）。 事实与理由:原告于2014年5月3日通过案外人薛贤辉账户向被告指定的收款人陈秀账户汇付2000万元；原告于2014年5月22日通过案外人代丽娜账户向被告指定的收款人陈秀账户分2笔合计汇付1000万元。被告陈秀、中信公司于2014年5月3日向原告出具借条1张，约定借款2000万元，月利率按照2.5%计算。被告陈秀于2014年5月22日向原告出具3000万元的收条，并于2015年7月1日书面承诺在2015年11月30日前还清上述2笔合计3000万元借款本金及2015年7月1日后的利息，被告陈平承诺为上述2笔合计3000万元借款本金及2015年7月1日后利息的清偿提供担保。但各被告均未按照约定还本付息。被告余幼雅系被告陈秀的配偶，被告张秋香系被告陈平的配偶，应当对以被告陈秀、陈平名义对外所负夫妻共同债务承担连带清偿责任。 陈秀、中信公司辩称，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定以及原告的第一项诉请，原告确认了本案讼争的债权债务均应以月利率2%计算利息。2.本案讼争的2000万元欠款，以月利率2%计算，自借款日2014年5月3日计算至2015年6月30日，利息应为557.59万元。3.根据《还款说明书》，截至2015年6月30日，被告陈秀已支付实际利息为1005万元，扣减2014年5月3日被告陈秀向原告借款1000万元的利息335万元，实际已支付原告670万元利息。4.被告陈秀已多支付原告112.41万元（670万-557.59万=112.41万），应予以抵扣，先抵扣本金，多支付的款项并用于偿还原告第一项诉讼请求中诉请的利息。 余幼雅辩称，被告陈秀与原告薛孝铨之间债权债务，余幼雅并不是该笔款项的借款方，不知晓该笔借款的存在，余幼雅也没有使用过该笔借款。被告陈秀对原告薛孝铨所欠款项，系用于投入其所在公司承包的工程建设使用，不是用于夫妻双方共同生活花费，本案讼争债权债务不应认定为夫妻共同债务。原告诉请余幼雅与被告陈秀共同向其偿还欠款，没有事实和法律上的依据。 陈平辩称，陈平为被告陈秀提供的是一般保证责任。根据《担保法》第17条第2款规定，本案讼争债权债务仍在审理阶段，主合同纠纷未经审判，陈平有权行使先诉抗辩权，因此，原告在本案中要求陈平承担保证责任，没有事实和法律上的依据。 张秋香辩称，1.被告陈平签订保证合同，系其个人行为，张秋香并不知晓该保证合同的存在。2.被告陈平签订的保证合同，不应认定为夫妻共同债务。原告诉请张秋香与被告陈平共同向其偿还欠款，没有事实和法律上的依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条；2、银行转账汇款凭证；3、收条；4、承诺函；5、6结婚证；7、保证书；8、《公证书》；9、结婚登记审查处理表、婚姻历史查询表。五被告依法提交了以下证据：1、营业执照；2、外商投资企业批准证书；3、中信公司法定代表人身份证明。原被告双方对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据以上有效证据及原被告双方当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2014年5月3日，原告通过案外人薛贤辉账户向被告陈秀的账户汇付2000万元。同日，被告陈秀、中信公司向原告薛孝铨出具一份借条，内容为：兹向薛孝铨借现金2000万元，月利息按2.5%计算，每月付息一次，借款用途为福清富创世纪城项目施工用款。2014年5月22日，被告陈秀向原告出具一份收条，确认收到上述借款并确认此款项用于福清及平潭“富创世纪城”项目建设使用。2015年7月1日，被告陈秀、陈平、中信公司向原告出具一份《还款说明书》，内容载明：关于2014年5月3日及2014年5月22日向薛孝铨借到人民币共3000万元，用于福清及平潭“富创世纪城”项目建设。现还息及还款说明如下：由以上两笔借款当日起至今共返还利息1005万元，此款用于返还以上两笔借款的利息（结算至2015年6月30日止）。以上两笔借款的利息计算时间由2015年7月1日起至还清借款本金及利息（按原借条约定）为止。现承诺保证，以上两笔借款本金和利息在2015年11月30日之前还清。被告陈秀、陈平在保证人落款处签名，被告中信公司在保证人落款处下方盖公章。2015年12月27日，被告陈平、中信公司向原告出具《保证书》，内容载明：关于2014年5月3日及2014年5月22日向薛孝铨借到人民币共3000万元，用于福清及平潭“富创世纪城”项目建设。由于现项目资金紧张，无法按照借款期限还清本息，现对以上两笔借款做出保证如下：承诺在2016年2月1日之前还清以上两笔借款本金和利息。被告陈平在保证人落款处签名，中信公司在保证人落款处下方盖公章。因被告陈秀、陈平、中信公司未按期还款，原告提起本案诉讼。 另查明，就上述《还款说明书》、《保证书》涉及的2014年5月22日借款1000万元，原告已向本院提起另案诉讼【（2015）榕民初字第2165号】，目前该案正在审理中。 本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷。双方当事人选择适用内地法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定,本案适用内地法律为准据法。 被告陈秀、中信公司向原告薛孝铨借款的事实，有被告陈秀、中信公司出具的借条及相应转账凭证、收条、《还款说明书》等为据，被告陈秀、中信公司对借贷事实无异议，本院予以确认。《还款说明书》以及原告庭审陈述均确认被告陈秀、中信公司已支付从2014年5月3日起至2015年6月30日止按月利率2.5%计算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，被告陈秀、中信公司已自愿支付的利息，未超过年利率36%，可不予返还。被告陈秀、中信公司辩称其已支付的利息过高要求依法减少并抵扣本金，本院不予采信。被告陈秀、中信公司在《还款说明书》承诺在2015年11月30日之前还清借款本息。还款期限届满后被告陈秀、中信公司至今未还款已构成违约，应负相应的违约责任。原告诉请被告陈秀、中信公司偿还借款本金2000万元及按月利率2%从2015年7月1日起计算至款项还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈秀上述债务发生在其与被告余幼雅夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告余幼雅应对本案债务承担共同清偿责任。被告陈平自愿在《还款说明书》、《保证书》中承诺为被告陈秀、中信公司上述借款本息承担保证责任，未约定保证方式，依法应按连带保证责任承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告陈秀、中信公司追偿。原告以被告张秋香与被告陈平系夫妻关系为由，诉请被告张秋香为被告陈平的保证之债承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈秀、余幼雅、福清中信先施物流有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告薛孝铨借款本金2000万元及利息（按月利率2%从2015年7月1日起计付至款项还清之日止）； 二、被告陈平对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，被告陈平有权向被告陈秀、福清中信先施物流有限公司追偿； 三、驳回原告薛孝铨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151800元，财产保全费5000元，由被告陈秀、余幼雅、福清中信先施物流有限公司、陈平负担。 如不服本判决，原告薛孝铨可在判决书送达之日起三十日内，被告陈秀、余幼雅、福清中信先施物流有限公司、陈平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一七年一月二十三日 法官助理吴文俊 书记员叶珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。