上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初11089号原告：游发生，男，1987年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。被告：上海美冬菱自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：游发生，工程师。委托诉讼代理人：陈婴戊，女。委托诉讼代理人：李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。原告游发生诉被告上海美冬菱自动化设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游发生及其委托诉讼代理人胡创成、被告上海美冬菱自动化设备有限公司的委托诉讼代理人陈婴戊、李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游发生向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2016年7月2日至一审判决之日拖欠的工资；2、违法解除劳动合同赔偿金人民币249,438元(17,817元×7个月×2倍)。事实和理由：原告于2010年1月18日与被告建立劳动关系，并在被告处工作至今，工作内容主要为工程维修。2016年7月1日，被告捏造原告旷工，违法做出《解除劳动合同通知书》，并违法停发工资及停缴社保及公积金。依据《劳动合同法》规定，被告违法解除劳动合同应支付原告赔偿金，并补发原告工资。为此原告申请劳动仲裁，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)出于对被告的偏袒做出不予受理通知书。原告为维护劳动权益，故起诉至法院。被告上海美冬菱自动化设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。诉请一，双方已经确认解除后果，之后原告亦未再上班，故被告不应支付解除劳动合同之后的工资。诉请二，原告有旷工事实，被告依据旷工事实解除双方劳动合同，是合法解除，不应支付赔偿金，且原告的基本工资为11,639元，其余均为加班费和报销款，不应计入赔偿金计算基数。原告工作期间是2010年1月18日至2016年7月1日，补偿金应计算六个半月，不应为七个月。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月18日建立劳动关系，双方签订了起始日期为该日的无固定期限劳动合同，约定原告从事企业法人工作，并约定原告月工资为11,639元。被告公司于2010年1月18日成立，法定代表人为原告，原告系被告公司股东。2016年5月27日，原告向被告公司四名股东发送电子邮件，其主要内容为：原告要求公司更换法人并清算退出原告股份，或完全清算、关闭企业，在公司未作出确切答复前，原告将不再去公司。2016年6月14日、6月16日，被告公司股东陈婴戊向原告发送电子邮件，向原告道歉并希望原告可以在家休息几天后就回到公司。2016年7月17日，原告再次向四名股东发送电子邮件，提出三条解决方案，其中第一、第二条均为退出股份，第三条为“一切照旧，我会回公司上班，但是法人还是得换，相关制度也可以重新考虑调整一下。”2016年7月18日，被告总经理李立岗回复该邮件要求原告给出准确方案再具体协商，并提醒原告“7月份按照旷工处理……你可以回公司上班。”2016年8月3日，被告向原告寄送《解除劳动合同通知书》，以原告自2016年6月4日旷工至今为由，根据原告个人意愿及公司规章制度(员工手册第三章、第七章)于2016年7月1日与原告解除劳动合同。原告于2016年8月4日收到该通知书，并于2016年8月26日向被告发出律师函，要求继续履行劳动合同并纠正停缴社保、公积金的违法行为。被告于2016年8月31日回函。又查明：原告在被告处从事工程维修工作。被告不对原告进行考勤。被告处请假系通过电子邮件向总经理发送请假条。原告在客户处作业有《作业报告书》。被告每月通过银行转账支付原告上月工资。2016年1月至2016年6月期间，原告每月月初通过电子邮件向被告总经理李立岗发送上月工作月报，月报记录有每天的出勤情况或外派工作内容。原告最后一份工作月报为2016年6月6日发送的2016年5月工作月报，月报显示原告5月28日起未再到公司或有其他工作内容。原告2016年6月2日至6月3日在南京出差。另查明：原告于2016年9月18日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，并按照17,817元/月的标准支付原告工资至劳动仲裁裁决之日。仲裁委于2016年9月20日以原告系被告处法定代表人，双方争议不属仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、银行交易明细、解除劳动合同通知书、律师函、回函、养老保险缴费情况、作业报告书、公积金查询单、电子邮件及工作月报、往来电子邮件、营业执照、青劳人仲(2016)通字第75号不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：其工作内容除了工程维修之外，还包括办理公积金等杂事，公司没有规定工作时间，也不做考勤。工作月报并非强制性，只是因为公司有四个股东，股东之间需要互相监督，因此在向总经理发工作月报时还需抄送其他人员。原告记不清2016年6月、7月是否发送过工作月报，但原告没有收到其他股东6月份的工作月报，因此原告也不再发送了。没有发送工作月报不能说明原告旷工，原告2016年7月去青浦人才服务中心为总经理办理了人才积分，6月份公司让原告休息几天，但也没有告知原告具体上班时间，如果公司临时有工作，原告也会过去的。双方因股权纠纷，原告提出股权转让，但原告并未旷工，被告没有证据证明其要求原告履行劳动义务而原告拒绝，其他证据也不能证明原告旷工，因此原告认为被告是违法解除劳动合同。因为被告的解除是非法的，因此双方劳动关系仍然存续，原告仍在提供劳动，且是因为被告的原因未通知原告上班，因此主张了第一项诉讼请求。原告不清楚工资构成及工资标准，公司也没有以红利名义向原告分过红利。被告称：公司明确规定了上下班时间，并且以工作月报代替考勤。工作月报必须发送给总经理、潘倩及陈婴戊，因为报销款需要审核复核，是否抄送其他人则视情况而定。原告2016年6月4日之后就再也没有到过公司，也没有为被告提供过劳动，不清楚是否为总经理办过积分，这是总经理和原告个人的事情。原告和陈婴戊发生纠纷后，陈婴戊真诚道歉并一直挽留原告，公司其他三名股东也一直与原告联系。挽留失败后，公司于2016年8月3日才发出《解除劳动合同通知书》，解除原因是原告旷工。被告认为双方的股权纠纷与原告是否上班没有关联性，被告提供的证据均可证明原告未来上班，且是原告主观不愿意上班，因此原告应承担相应的后果。原告的工资由基本工资、加班费、报销款、节日费构成，并且每年年底或年初会发放红利。被告为证明其主张下列证据：1、公司其他成员2016年6月的工作月报邮件，证明其他员工在2016年7月向总经理发送了月报，但原告没有发送。原告称对该组证据真实性无法确认，且即使是真实的，也不能说明原告旷工。2、员工手册，证明被告解除原告的制度依据。原告对该证据真实性不予认可，称没有看到过，也没有原告签字。3、2010年3月29日陈婴戊发给原告等四名股东的章程和员工手册，证明原告知晓员工手册。原告对该邮件真实性无法确认，认为即使发送过，也不是双方签订的，且只是草稿。4、原告前十二个月的工资明细及转账记录，证明原告的工资构成。原告认为是被告单方面制作并划分构成，没有原告签字，不予认可，认为原告的工资应以银行交易明细为准。5、2016年1月、2016年5月发放股利的会计凭证，证明股利部分不应计入工资作为经济补偿金的计算基数。原告对该证据不予认可。本院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金。根据原告与被告公司总经理及股东之间的往来邮件，原告于2016年5月27日明确表示在退股方案明确之前“将不再去公司”，之后双方多次就退股问题进行沟通，被告亦多次要求原告上班并提醒原告7月份将按照旷工处理，而原告仍未到公司出勤。原告主张其2016年6月至7月仍正常向被告提供劳动，但除“为总经理办理人才积分”之外，其无法陈述2016年6月4日之后的具体工作内容，而为“总经理办理人才积分”并不属于原告的岗位职责范围，被告亦不认可原告的该项工作，故对原告关于其2016年6月至7月仍正常向被告提供劳动的主张，本院不予采纳。原告系被告公司的股东，亦为被告公司的劳动者，而劳动者为用人单位提供劳动系其基本义务，原、被告之间的股权争议并非原告不履行劳动义务的正当理由，现原告在2016年6月4日至8月3日期间未再正常向被告提供劳动，其行为已违反劳动者应遵守的基本劳动纪律，被告以此为由解除原、被告之间的劳动合同并无不当，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金249,438元的诉讼请求，本院不予支持。关于2016年7月2日至一审判决之日的工资。工资系劳动者提供劳动后，用人单位支付的对价，现原告2016年7月2日之后并未向被告提供劳动，且其未提供劳动的原因并非在于被告，故其要求被告支付2016年7月2日至2016年8月4日期间工资的诉讼请求，缺乏事实依据。2016年8月4日原告收到被告的《解除劳动合同通知书》，双方的劳动关系于当日解除，即原、被告自2016年8月5日起已不存在劳动关系，被告亦无义务再支付原告2016年8月5日之后的工资。据此，对原告要求被告支付2016年7月2日至一审判决之日工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告游发生的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告游发生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年一月十二日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。