上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24450号原告：丁永胜，男，1968年8月26日出生，回族，住上海市徐汇区。原告：许蕾茵，女，1972年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两原告的委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。被告：何轶，男，1979年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱磊，上海市江华律师事务所律师。原告丁永胜、许蕾茵与被告何轶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁永胜、许蕾茵的委托诉讼代理人原丹、被告何轶及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。经各方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。丁永胜、许蕾茵向本院提出诉讼请求：1.解除丁永胜、许蕾茵与何轶就上海市徐汇区中漕路XXX号XXX号楼XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2.何轶向丁永胜、许蕾茵支付逾期付款赔偿金172万元；诉讼过程中，增加诉讼请求：3.何轶向丁永胜、许蕾茵支付逾期付款违约金，以400万元为本金，按每日万分之五计算，自2016年2月25日至2016年3月16日止，共计40000元。事实和理由：2016年2月24日，何轶与丁永胜、许蕾茵签订《上海市房地产买卖合同》，约定何轶向丁永胜、许蕾茵购买上海市徐汇区中漕路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房价580万元。同日，双方签订《装修补偿款协议书》，约定房屋实际成交价860万元，其中280万元作为系争房屋装修设备补偿款。何轶在2016年3月5日前向丁永胜、许蕾茵支付首付款及装修补偿款共计450万，比合同约定的期限延迟了几日，并少支付了5万元，之后没有支付过任何款项，构成根本违约，故丁永胜、许蕾茵诉至本院，望判如所请。何轶辩称，《上海市房地产买卖合同》及《装修补偿款协议书》约定的首付款为455万，但实际应为450万元，455万系笔误，且经中介协调沟通，丁永胜、许蕾茵亦同意首付款为450万元。之后丁永胜、许蕾茵将收款账号注销，导致何轶支付的房款被退回本院认定事实如下：系争房屋权利人为丁永胜、许蕾茵。2016年1月24日，丁永胜、许蕾茵(出卖方，甲方)与何轶(买受方，乙方)、上海中原物业顾问有限公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》。同日，丁永胜、许蕾茵(出卖方，甲方)与何轶(买受方，乙方)签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋转让价860万元，首期房价款450万元，第二期房价款(银行贷款)300万元，其他房价款：乙方于2016年3月31日前支付甲方房价款100万元(现金)，尾款10万元。2016年2月24日，丁永胜、许蕾茵(卖售人，甲方)与何轶(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》。约定：甲方房地产权证号为：徐XXXXXXXXXX，房地产坐落：中漕路XXX号XXX幢号(部位：XXX)，房屋建筑面积135.97平方米。系争房屋转让价款共计580万元。甲、乙双方同意，甲方于2016年5月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲、乙双方确认，在2016年6月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条(三)乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限第二日起算至实际付款之日止。逾期超过二十日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付二十日的违约金外，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。……第十条(三)甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付期限第二日起算至实际交付之日止。逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。……附件三付款协议约定：乙方应于签订本合同后6日内支付甲方部分首期房价款125万元，如此共同构成乙方支付给甲方的首期房价款175万元(包含已支付的定金50万元)2、甲方同意乙方通过向贷款银行申请300万元贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于签订本合同并申请办理本合同公证手续(若需)后七日内向该贷款银行申请贷款，……。若乙方之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于本协议第3条所述送件当日将其补足并支付给甲方。3、乙方第二期房价款的支付方式为：乙方应于2016年5月31日之前再向乙方支付95万元。待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过，……相关部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果和房产税申报结果后3日内，甲、乙双方赴上海市徐汇区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续(送件)，……贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准。4、尾款10万元于房屋交接时结清。同日，丁永胜、许蕾茵(出卖方，甲方)与何轶(买受方，乙方)签订《装修补偿款协议书》。约定：一、甲乙双方确认系争房屋实际成交价860万元，房东净到手价格；二、甲乙双方同意将《上海市房地产买卖合同》第二条所述转让价约定为名义价580万元，该买卖合同中与前述名义成交价相关的条款作相应调整。其中余款280万元为该房屋装修设备款，乙方需于2016年2月24日前支付给甲方180万元，2016年3月1日前支付100万元。合同订立后，何轶于2016年1月25日向丁永胜支付购买系争房屋的定金10万元，同年1月26日支付定金40万元，2月24日支付房款180万元，3月1日支付房款220万元，共计支付房款450万元。丁永胜于2016年1月26日出具《帐号确认书》，确认其工行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX为系争房屋指定收款帐号。2016年5月19日，何轶向丁永胜、许蕾茵发出《通知函》。何轶请丁永胜方明确交房日期，并表示可在交房完毕后当场支付房款95万元，希望丁永胜方于2016年5月31日前配合办理审税手续。之后何轶通过银行转账方式向丁永胜、许蕾茵转账100万元，但显示交易错误。为此何轶于2016年5月31日前在工行开具金额为100万元的本票(号码：XXXXXXXXX)，收款人为丁永胜，备注：房款。该本票上标明：提示付款期限自出票之日起一个月。2016年5月31日，何轶携带本票前往徐汇区房地产交易中心办理审税手续，并申请房地产登记资料查阅，丁永胜方未到场。同日，何轶向丁永胜方指定收款帐号汇款100万元，工行提示信息：交易失败，交易卡的卡状态异常。工行客服表示输入的收款人卡号、账号状态不正常导致，需与收款人联系核实收款卡号后再行操作。同时何轶通过短信告知丁永胜方提供新的收款账号或直接领取本票，但均无回音。2016年6月1日，何轶向上海市徐汇公证处申请对相关网页内容和手机短信办理保全证据公证。2016年6月3日，上海市徐汇公证处出具(2016)沪徐证字第5746号《公证书》。经公证的网页内容显示，何轶通过其工行个人网上银行向丁永胜指定的工行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款100万元，汇款结果交易失败。提示信息：交易卡的卡状态异常，请确认收/付方的卡(账号)状态。工行人工服务表示此问题一般是由于收款人卡号/账号有误或收款账户状态不正常导致。同日，上海市徐汇公证处出具(2016)沪徐证字第5745号《公证书》。公证处于2016年6月1日查验何轶手机短信，何轶于昨天即5月31日向丁永胜发出数条手机短信。其中上午10点13分发出一条短信，何轶表示按照约定今天即5月31日双方应共同到徐汇区房地产交易中心办理审税事宜，何轶已在交易中心。下午1点02分发出一条短信为，何轶表示按照合同约定，今天需支付一笔房款给丁永胜，中午在工行网点柜台办理汇款手续到丁永胜指定工行账号时，银行反馈此账户已经作废，无法汇款，请丁永胜提供可用账号以便今天支付房款110万元。下午2点42分何轶再次发送短信，内容为因丁永胜未提供有效银行账号，何轶无法进行汇款转账，故准备了在工行开具金额100万元的现金本票(号码：XXXXXXXX)，请丁永胜今天接受该笔购房款项。下午4点39分何轶又向丁永胜发出短信，再次提醒丁永胜今天接受房款，并通过中介联系丁永胜未果，鉴于目前情况，何轶认为丁永胜方拒收房款，不配合合同继续履行，违约责任在丁永胜方。2016年6月2日，何轶向丁永胜、许蕾茵发出《催告函》。表示丁永胜、许蕾茵未按约于2016年5月31日赴交易中心配合办理审税手续等，故当日未能完成办理上述手续。何轶5月31日前往工行转账时被银行告知指定收款账号已被丁永胜方擅自注销，当日何轶通过手机短信通知丁永胜方提供新收款账号或领取现金本票，丁永胜方无回应，故当日未能支付房款。若丁永胜方能按约办理房屋过户手续，何轶愿意在交易中心出具过户收件收据当日采用现金方式付清剩余房款300万元。该催告函通过邮政EMS于6月3日寄往系争房屋地址，备注一栏：该地址无人，电话联系：拒收退回。2016年7月1日，丁永胜向何轶发出《通知函》，丁永胜认为双方约定需于2016年6月30日前办理过户，何轶支付的购房首付款尚欠5万元，第二期及第三期购房款未付，构成违约，故行使单方面解约权。以上事实，除何轶与丁永胜、许蕾茵的一致陈述外，另有上海市房地产买卖合同、装修补偿款协议、转账凭证、收款收据、账号确认书、公证书、银行本票、催告函、上海市房地产登记簿、工行存折、短信、通知函、居间合同、照片、庭审笔录等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。审理中，何轶提交2016年5月15日何轶和丁永胜在中介公司的谈话录音。丁永胜认为房价上涨导致系争房屋合同价偏低。对此丁永胜、许蕾茵提出异议，认为该录音是在对方不知情情况下所录，不符证据规则，不予认可。同时丁永胜、许蕾茵提交与中介往来微信及短信，欲证明曾催促何轶办理银行贷款。丁永胜于2016年5月30日将原工商银行卡注销，有补办新的工商银行卡，丁永胜在临近6月底前时将新的工行卡号通过短信告知中介，何轶表示从未收到新的账户信息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何轶与丁永胜、许蕾茵签订的《上海市房地产买卖合同》、《装修补偿款协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方均应全面切实履行。按照合同约定，何轶应于签订本合同后6日内支付丁永胜方部分首期房价款125万元，共同构成首期房价款175万元(包含已支付的定金50万元)。何轶应于签订合同后七日内向贷款银行申请贷款，并于2016年5月31日之前再向丁永胜方支付95万元作为第二期房价款。房屋装修设备款280万元何轶需于2016年2月24日支付180万元，2016年3月1日前支付100万元。合同订立后，何轶于2016年1月25日向丁永胜支付定金10万元，同年1月26日支付定金40万元，2月24日支付房款180万元，3月1日支付房款220万元，共计支付房款450万元。丁永胜、许蕾茵诉称何轶少付5万元首付款及装修补偿款，未在签订合同后七日内申请银行贷款并支付第二期房价款，构成违约。本院认为，根据本案查明事实，何轶支付的首期房价款及装修补偿款确有5万元差额，但何轶在5月31日之前曾转账支付100万元，其中包含第二期房价款及该5万元差额。而该笔付款失败系因丁永胜方注销原收款账户后又未及时告知何轶新的收款账户，且何轶于2016年5月31日再次转账100万元至丁永胜确认的收款账户未果，又另行携带提前开具的100万元本票准备当场交付，并于当日多次联系丁永胜方到交易中心配合审税和接收房款，丁永胜方均未予回应，显然有意回避，无意履行合同。何轶的行为并不构成根本违约，丁永胜、许蕾茵不具有合同约定或法律规定的合同解除权，故对丁永胜、许蕾茵的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条规定，判决如下：驳回丁永胜、许蕾茵全部诉讼请求。案件受理费20,640元，减半收取计10,320元,由丁永胜、许蕾茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一七年一月六日书记员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。