上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0101民初27841号 原告：陈燕，女，1979年7月5日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：张宇卓(原告丈夫)，男，1980年4月10日生，汉族，住上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。 被告：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：王德华，中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦辰，中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司员工。 被告：上海喆联贸易有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吴妮娜，上海喆联贸易有限公司董事。 委托诉讼代理人：何慕贤，上海喆联贸易有限公司员工。 委托诉讼代理人：宁慧汶，上海喆联贸易有限公司员工。 原告陈燕与被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司(以下简称四达上海分公司)、被告上海喆联贸易有限公司(以下简称喆联贸易公司)劳动合同一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人张宇卓，被告四达上海分公司的委托诉讼代理人张彦辰，被告喆联贸易公司的委托诉讼代理人何慕贤、宁慧汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：要求被告四达上海分公司、喆联贸易公司支付1、解除劳动合同的赔偿金29,880元；2、2014年9月9日至2016年8月26日期间7天年休假折算工资4,808.28元。2014年9月9日，原告陈燕与被告四达上海分公司签订劳动合同并被派遣至被告喆联贸易公司由被告喆联贸易公司安排任毛衣跟单一职，工资7,470元/月，合同期限内，原告按约履行了工作职责。2016年8月24日，被告喆联贸易公司未经原告同意亦未与原告协商即通过强制手段调整原告至梭织组岗位工作，原告拒绝后，被告即以原告违反公司规章制度存在严重违纪为由解除与原告的劳动合同关系。因被告的行为不符合劳动合同法的规定，属单方面违法解除劳动合同，应给付违法解除劳动合同赔偿金。同时，入职后，被告未按原告工作年限给予原告休年休假，2014年9月9日至2016年8月26日，尚有7天年休假未休，应按规定予以折算。 被告四达上海分公司辩称，2014年9月9日，被告四达上海分公司与原告陈燕签订了劳动合同，并派遣原告陈燕至被告喆联贸易公司工作。2016年8月，因原告陈燕严重违纪被退回，被告依照《劳动合同法》相关规定及双方的《劳动合同》约定，依法解除与原告陈燕的劳动关系，被告四达上海分公司作出的解除行为符合法律规定，无需承担赔偿责任。此外，原告未举证已连续工作一年以上的事实，2015年至2016年期间原告已休8.6天，按其已休天数不应再支付年休假折算工资。故不同意原告的诉讼请求。 被告喆联贸易公司辩称，原告进入被告喆联贸易公司后任毛衣跟单工作。因企业经营状况发生变化，结合员工工作状态，合理调整原告工作岗位是被告自主经营权的体现，也未曾对原告降职降薪，而原告无故对抗工作安排，拒不履行劳动合同，根据公司雇员就业规则已符合违纪情形。被告喆联贸易公司根据上述事实，与原告解约并无不当。其次，原告已休完当年度年休假，无须再向原告支付年休假折算工资。被告对于仲裁委员会的裁决无异议，亦不同意原告的诉讼请求。 根据庭审、原、被告的陈述和双方的质证意见，本院确认法律事实如下：2014年9月9日，原告陈燕与被告四达上海分公司签订了劳动合同及劳务派遣协议。约定，被告四达上海分公司派遣原告陈燕至被告喆联贸易公司任MR工作，期限为2014年9月9日至2017年9月30日。月工资税前7,470元。入职后，被告喆联贸易公司安排原告陈燕任毛衣组跟单工作。2016年8月25日，被告喆联贸易公司向原告陈燕发出电子邮件：“因工作需要，公司将安排你承接业务何晓微工作，并直接向部门主管陈娅报到。工资和职位不变”。同日，被告喆联贸易公司向原告陈燕送达了警告信：“总经理于2016年8月24日下午亲自通知你…你态度恶劣，未经许可，擅自离开会议室现场。根据公司的行政制度，对你发出警告信，希望你能充分了解自身的态度，避免再犯类似错误”。原告陈燕对此未接受，双方引起纷争并于当日下午18：43原告陈燕拨打了110报警。次日，被告四达上海分公司通过快递的方式向原告陈燕送达了解除劳动合同通知：“根据您服务的上海喆联贸易有限公司反映，您有劳动合同法第三十九条规定的第二项情形，违反您所承诺遵守的《雇员就业规则》以及服务单位的规章制度，存在严重违纪的行为。…决定于2016年8月26日与您解除劳动合同关系。…”。并以此理由为原告陈燕办理退工，解除与陈燕的劳动关系。 另，2015年9月9日至12月31日，原告休1.6天；2016年1月1日至8月26日已休6天。 2016年8月31日，原告陈燕向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告喆联贸易公司支付1、违法解除劳动合同的赔偿金29,880元；2、2014年9月9日至2016年8月26日期间9天未休年休假工资9,273元。本区仲裁委员会经审理后认为，用工单位可根据经营需要、员工工作表现、以及健康状况，合理调整其工作岗位和职务。双方确认所在的毛衫组订单减少，工作量随之减少，在不降低薪资待遇的条件下，将工作内容由毛衫跟单调整为梭织跟单，没有超出劳动合同约定的业务跟单岗位范围，也没有超出业务能力范围。原告陈燕拒绝被告喆联贸易公司的调整安排，违反《雇员就业规则》的规定。原告陈燕与被告喆联贸易公司系用工关系，非劳动关系。要求支付违反解除劳动合同赔偿金，于法无据。2015年9月9日至2015年12月31日，已休1.6天，超出可享受的1天带薪年休假。2016年1月1日至8月26日，已休6天，亦已超出法定标准。原告要求支付2014年9月9日至2016年8月26日期间9天未休年休假工资9,273元依据不足，不予支持。2016年10月25日，本区仲裁委员作出黄劳人仲(2016)办字第2384号裁决：对陈燕的请求事项均不予支持。原告陈燕不服裁决诉至本院。 上述事实，由原告陈燕提供的黄劳人仲(2016)办字第2384号裁决书、劳动合同、服装公司部门划分及招聘信息、简历、录音(光盘、文字)、城保个人缴纳、外来从业人员综合保险缴纳情况、解除劳动合同通知、借记卡账户历史明细清单；被告四达上海分公司提供的通知、警告信、电子邮件、交接、劳动合同、公告栏、假期申请单、雇员就业规则及签署、试用期考评表、简历、员工纪律管理办法、员工辞职申请表、解除劳动合同协议书、员工名录、情况说明、仲裁庭审理笔录及原、被告的陈述为证，本院予以确认。 根据庭审查明的事实，本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为用人单位应严格依照法律和企业的规章制度，特别是以违纪解除劳动关系的，必须有违纪确凿、充分的证据后，依据法定程序解除。庭审中，俩被告称原告陈燕“违反您所承诺遵守的《雇员就业规则》以及服务单位的规章制度，存在严重违纪的行为”。从被告提供的证据看，2016年8月间，被告喆联贸易公司变动原告陈燕的工作岗位原告未接受。根据生产经营需要用工单位可以随时调整劳动者岗位，而用工单位变动劳动者岗位的，应证明该调岗行为具有充分的合理性及必要性。但被告喆联贸易公司未举证证明将原告从原岗位变动调整确系生产工作所需。对此，双方应协商取得一致意见。现被告喆联贸易公司未与原告进行协商的情况下，强行以企业自主权的理由要求原告前往新岗位上岗，不具有合理性，原告提出异议并无不当。需要指出的是，被告喆联贸易公司在企业客观情况发生变化后，确可以自主决定工作安排，合理调整工作岗位，但就变更内容未达成一致、协商不成的前提下，可依据相关法律提前解约并按规定支付相应经济补偿。然被告并未依据上述规定解决处理，却以原告拒绝调整岗位安排违反公司《雇员就业规则》的严重违纪作出解除处理，违反了劳动法的有关规定。同理，被告四达上海分公司未核实原告陈燕违纪事实的情况下，仅根据被告喆联贸易公司的通知就作出解除处理，缺乏依据且不具有合理性，亦违反了劳动法的有关规定。被告解除原告的劳动关系，没有依据。基于被告作出解除劳动合同的决定属于违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院依法予以支持。对于解除劳动合同赔偿金的基数，应按原告的工作年限及终止劳动合同前十二个月的平均收入为基数计算，现对于陈燕其前十二个月月薪为税前7,470元的事实原、被告双方无异议，本院依法予以采纳。此外，原告陈燕在仲裁期间未向被告四达上海分公司主张权益，但鉴于合同签订时用工的特殊性，即对原告陈燕而言存在相关岗位的用人与用工主体，两者之间容易混淆，加之其本身法律知识的缺乏，故在仲裁委未向其行使释明权的情况下，原告陈燕在仲裁时未向被告四达上海分公司主张权利情有可原，此举并不能表明原告陈燕放弃了向被告四达上海分公司追索的权利。从避免讼累、经济司法及保护劳动者权益的角度考虑，对原告陈燕的诉讼请求中涉及的用人单位及用工单位责任，本院将予以分别确定。 关于年休假一节，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。因原告提交的证据并不能充分反映其实际工作年限超过10年以上事实，根据原告入职时间、已休假天数，原告已超出当年度带薪休假法定标准，故原告要求被告支付7天未休年假工资的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈燕违法解除劳动合同赔偿金人民币29,880元； 二、原告陈燕的其他请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告陈燕、被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  袁 伟 审 判 员  杨万加 人民陪审员  赵建华 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  程惠丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的； （四）被依法追究刑事责任的。 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。