wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初23426号原告：周新娟，女，1972年5月3日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，上海凯正律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司上海天潼支行，住所地上海市静安区。负责人：李枫，该支行行长。委托诉讼代理人：刘倩雯。原告周新娟与被告中国农业银行股份有限公司上海天潼支行(以下至主文前均简称为农行天潼支行)储蓄存款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆维溪独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告周新娟的委托代理人丁潇潇、被告农行天潼支行的委托代理人刘倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新娟向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告存款损失59,980元；2、被告赔偿原告存款利息损失(以59,980元为基数，自2016年1月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告农行天潼支行处开立借记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年1月2日下午14时30分许，原告发现自己持有的银行卡被盗刷，原告电话报警，并进行电话挂失。原告后于2016年1月2日下午15时06分至农行天潼支行持卡打印当日的交易明细。在前述借记卡未离身的情形下，该卡内存款被他人盗刷合计59,980元。原告作为储户，在被告处开立账户并存款，被告应对原告的存款负有安全保障义务。对原告的损失，被告应当承担所有的责任。故，原告诉至法院。被告农行天潼支行辩称，不同意原告的请求，第一，根据先刑后民原则，本案应当终止审理，移送公安处理。本案原告已向公安报案，应当移送公安处理后再行维护原告的民事权利。第二，原告由于自身对个人信息保管不善，致使款项被人划走，原告应承担全部责任。签购单上签字确为原告姓名同音的签名，应为原告保管不善，导致案外人获知了原告的银行卡信息及密码，应由原告自行承担损失。第三，被告未违反合同约定，原告以储蓄存款合同要求被告承担责任缺乏依据。根据原告在被告处办理借记卡时签署的借记卡章程约定，凡密码相符则视为本人使用，原告违反了储户应保管好密码等信息的保密义务，故不应将损失转由被告承担。经审理查明：原告周新娟于2008年7月11日向被告农行天潼支行申请办理了一张金穗通宝贵宾卡银卡(储蓄卡)，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡设有密码。因原告发现其持有的民生银行的银行卡发生多笔跨省交易，故拨打110报警。期间，原告持有的前述农行储蓄卡于2016年1月2日14时42分在山东照耀家电有限公司消费29,980元、于2016年1月2日14时43分在中国太平洋财产公司三明支公司(隶属山东)消费30,000元。同时，原告收到农行就前述业务的通知短信。随即，原告致电农业银行挂失。期间，上海市公安局静安分局北站派出所民警出警至原告处，记录原告陈述“农业银行卡”、“民生银行卡”被刷事宜，并告知原告至派出所报案。后原告于当日下午15时06分至农行天潼支行持前述银行卡打印当日的交易明细。2016年1月3日13时07分，上海市公安局闸北分局经侦支队受理原告就前述银行卡被异地取款事宜的正式报案。另查明，2016年1月5日，上海市公安局静安分局(原上海市公安局闸北分局)向原告发出沪公(闸)立告字[2016]1028号立案告知书，告知原告信用卡被诈骗案已决定立案。审理中，原告明确，若犯罪嫌疑人退赔赃款，该款项由被告具领。以上事实，由银行卡、交易明细清单、情况说明及单位证明、当日110出警视频截屏、接报回执单、通话详单、通话记录及文字整理稿、视频及文字整理稿、短信记录、立案告知书、申请的金穗通宝贵宾卡申请表、个人银行结算账户管理协议、身份证明、借记卡资料查询、金钥匙贵宾理财账户调查审查审批表、金穗借记卡章程、系统新旧卡号查询、电子收据、交易地点查询信息及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告成立储蓄存款合同关系。被告作为发卡银行，对储户的存款有安全保管的义务，并应具备辨识其发行的银行卡与伪卡之间差别的技术能力。原告已举证证明其在发现银行卡被盗刷后立刻电话挂失及报案，且银行卡在其本人处，应能说明涉案银行卡原件在案发时在上海而未在消费发生地山东。故本院推定系争交易系伪卡所为。因此，系争交易并非系原告持银行卡原件实施，被告应就第三方违法支取原告卡内存款的行为向原告承担违约责任。此外，虽然系争交易须通过输入银行卡交易密码才能完成，但被告未能证明储户对伪卡交易存在过错，因此，本院确认作为发卡银行的被告应承担全部违约责任。现原告在其存款被不当支取后要求被告返还并支付相关利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海天潼支行应于本判决生效之日起十日内返还原告周新娟59,980元，并支付该款自2016年1月3日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息损失。案件受理费减半收取为649.75元(原告周新娟已预交),由被告中国农业银行股份有限公司上海天潼支行负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陆维溪二〇一七年一月九日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19043号原告：朱凤英，女，1937年3月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：姚青峰，上海一凡律师事务所律师。被告：章伟兵，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱凤英与被告章伟兵身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱凤英及其委托诉讼代理人姚青峰、被告章伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,021.80元、营养费150元、护理费600元、鉴定费900元、律师费500元，共计3,171.80元。事实与理由：原告与被告系上下楼邻居关系。2016年6月1日晚7时左右，原告发现家门口有滩狗尿，以为是被告家的狗，于是原告的儿子打了盆水洒在被告家门口，被告发现后与原告及其儿子发生争执，继而殴打原告，致原告受伤。被告章伟兵辩称，我没有殴打原告，我方报警后，是原告儿子将原告强行拉到地上，故不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居，原告居住于208室，被告居住于301室。2016年6月1日晚19时许，原告及其儿子回到自己住处发现门口有狗尿，以为是被告家的狗撒的，于是原告儿子打了一盆水洒在被告家门口。被告老婆发现后与原告儿子发生争执，继而被告与原告发生肢体冲突，致原告受伤。2016年8月30日，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具司鉴中心[2016]临鉴字第2817号《鉴定意见书》，结论为：被鉴定人全身多处软组织损伤，其损伤后可酌情给予休息5日，护理5日，营养5日。以上事实，有接报回执单、询问笔录、验伤通知书、治安调解协议、鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告因琐事发生争执，继而发生肢体冲突，双方均存在过错。故本院确定被告对原告的损害后果承担50%赔偿责任。至于具体赔偿项目，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为1,021.80元。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为5天，以每天20元的标准，确认原告的营养费为100元(20元/天×5天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为5日。参照本市职工最低月工资收入标准，确认原告的护理费为365元(2,190元/月÷30日/天×5日)。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费900元，本院予以支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告章伟兵、章俊豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤英医疗费1,021.80元、营养费100元、护理费365元、鉴定费900元，共计2,386.80元的50%，计1,193.40元；二、被告章伟兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤英律师费500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章伟兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年一月二十五日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4467号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈继扣，男，1957年2月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3535号起诉书指控被告人沈继扣犯妨害公务罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人沈继扣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月7日下午，被告人沈继扣酒后在上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号潍坊新村街道社区事务受理服务中心，因申请廉租房事宜与工作人员发生争执。期间，被告人沈继扣拿出随身携带的尖刀威胁，致该社区服务中心报警，民警沈某某到场后，勒令沈继扣交出刀具未果，后在控制、制服沈继扣过程中，被害人沈某某遭沈继扣拳击致左眼挫伤。经法医学鉴定，被害人沈某某的损伤构成轻微伤。案发后，被告人沈继扣即被增援的公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈继扣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某某的陈述，证人费某某、张某的证言，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关劳动教养决定书、刑事判决书、释放通知书，上海市公安局浦东分局出具的简要信息、事件单、“案发经过表格”、工作情况及被告人沈继扣的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈继扣以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人沈继扣系累犯，依法从重处罚。被告人沈继扣有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人沈继扣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈继扣犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止。)二、扣押在案的尖刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一七年一月四日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初810号申请人：江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州经济开发区潞城镇韩区村富民路66号。法定代表人：赵刚。被申请人：淮安怡东电器工贸有限公司，住所地江苏涟水经济开发区金轮路西侧、纬六路南侧。法定代表人：邵崇东。申请人江苏广联钢结构工程有限公司与被申请人淮安怡东电器工贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏广联钢结构工程有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款400491.7元或其他同等价值的财产进行冻结、查封。天安财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人江苏广联钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款400491.7元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年一月二十二日书记员  刘洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初24528号原告：王绍和，男，1955年7月3日出生，汉族，住XX市XX村XX号XX室。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被告：徐小飞，男，1983年9月9日出生，汉族，住XX市XX村XX号XX室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，营业地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人鲁强，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告王绍和与被告徐小飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“太保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日组织证据交换并公开开庭进行了审理。原告王绍和的委托诉讼代理人龚艳、被告太保无锡分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。被告徐小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王绍和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的车损69,200元（起诉时为69,300元）、评估费3,050元，上述损失应由被告太保无锡分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。事实和理由：2016年8月1日下午，在本市广中西路万荣路附近，被告徐小飞、案外人王飞分别驾驶车辆，与原告所有的车辆发生碰撞，造成原告车辆车头及车尾损坏的后果。该起事故经交警部门认定，被告徐小飞承担全责，其余事故当事人均为无责。事故发生后，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司（以下简称“顶信评估公司”）对受损车辆的修复价格进行评估，该评估公司于同年9月7日出具评估意见书，确定受损车辆的35个配件需修复，修复价格评估为69,300元。次日，原告即在上海安康汽车修理厂修理了受损车辆。以上评估修理过程中，原告支付了评估费3,050元、修理费69,300元。现原告认为被告徐小飞对事故的发生存在过错，依法应赔偿原告的损失，被告太保无锡分公司承保肇事车辆的交强险、商业三者险，应在保险范围内先行赔付。案外人王飞对事故的发生不承担责任，若其参加诉讼也仅在交强险无责范围内赔付财产损失100元，现原告的诉讼请求已扣除案外人的应赔付金额，仅向两被告主张剩余损失。综上，原告提起诉请如前所述。被告太保无锡分公司辩称，除对车损部位及修复评估价格有异议外，对原告主张的其余事实均予承认，并确认事故发生时被告徐小飞驾驶的肇事车辆在该被告处投保了交强险和商业三者险，交强险中财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险保险限额100,000元，附加不计免赔率。就原告主张的免除无责案外人王飞的赔偿责任以及由保险先行赔付的主张，该被告均予以认可。但该被告认为车损修复评估总价过高，不予认可；评估费不属保险理赔范围。被告徐小飞未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现原、被告对车损部位及修复价格存在争议。原告为证明自己的主张向本院提交了事故认定书、顶信评估公司的营业执照、评估费发票、评估意见书。评估意见书列明了原告受损车辆的残值、需修复的35个配件的名称、数量、配件编号、评估单价、评估总价以及工时费明细，最终计算出修复价格评估总额为69,300元，并配有修复部位的照片81张。被告太保无锡分公司对事故认定书、营业执照、评估费发票均无异议，对评估意见书的真实性不持异议，但对修复项目及价格均不予认可。该被告未就其辩称提交证据。本院认证，对于被告太保无锡分公司认可的证据，本院予以采信。关于评估意见书，该证据由评估公司出具并盖章，记载的修复项目与本院已采信的事故认定书中记载的车损部位相吻合，所列配件单价、工时价格符合市场价格，被告太保无锡分公司仅提出异议，但无任何反驳证据，故本院对该证据予以采信，对该被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院认定原告因本起事故导致的车头、车尾两部分车损的修复价格为69,300元的事实。本院认为，原告主张被告承担赔偿责任的诉请请求，被告太保无锡分公司予以承认，本院予以支持。双方当事人就原告主张的损失未达成一致，本院认定如下：1、车损，根据本院认定的事实，核定该损失为69,300元；2、评估费，该费用属于为查明保险标的的损失程度而支出的必要费用，依法由保险公司承担，原告的主张有相应的事实依据和法律依据，故本院予以核准，该损失为3,050元。综上，原告全部损失核定为72,350元，扣除原、被告一致同意免除案外人王飞应予赔偿的100元，剩余72,250元由被告太保无锡分公司在交强险内赔付2,000元，在商业三者险内赔付70,250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王绍和交强险赔付款2,000元、商业三者险赔付款70,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.70元，减半收取计804.35元，由被告徐小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一七年一月三日书记员 朱燕妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25885号原告崔海洋，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人李鉴。原告崔海洋诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海洋、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海洋诉称：2015年5月21日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)办理个人会员二年卡，支付会籍费人民币3,000元，会员期自2015年5月21日开始。同年10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。原告故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费2,250元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店，与原告签订合同的是加盟商，收取原告费用的亦是该加盟商。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2015年5月21日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)办理个人会员二年卡，支付会籍费3,000元，会员期自2015年5月21日开始。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后尚未使用，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行向相关人员主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告崔海洋与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年5月21日签订的会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告崔海洋人民币2,250元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年一月二十二日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初403号原告许乾坤，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。委托代理人舒霞，上海明迈律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。委托代理人陈嘉医，男。委托代理人施广伟，男。原告许乾坤不服被告上海市公安局黄浦分局(下称黄浦分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告许乾坤及其委托代理人金松、舒霞，被告黄浦分局的委托代理人陈嘉医、施广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦分局于2016年8月15日作出沪公(黄)强戒决字〔2016〕0533号强制隔离戒毒决定，认定原告许乾坤经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告许乾坤诉称：原告于2016年8月15日为办理恢复驾驶证之事到黄陂南路社工站，因沟通问题与社工站工作人员发生冲突，被民警带至淮海中路派出所，然后对原告进行尿液检验，原告不知道尿检结果。之后民警又带原告到光复西路检验头发，检验结果含有冰毒成分。但原告确实从未吸食过冰毒。因此，原告对被告所作沪公(黄)强戒决字〔2016〕0533号《强制隔离戒毒决定书》不服，请求法院依法判决予以撤销。被告黄浦分局辩称：被告作出被诉强制隔离戒毒决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告许乾坤曾因吸食毒品于2008年12月被上海市公安局黄浦分局决定强制隔离戒毒二年，又于2011年5月因吸食、注射毒品被上海市公安局浦东分局决定强制隔离戒毒二年。2016年8月15日上午9时许，原告在本市黄浦区淮海中路街道禁毒社工站与工作人员王某发生纠纷，被告下属淮海中路派出所接到报警后出警，将纠纷双方带至该所处理。期间，王某向民警举报原告前段时间可能有吸食毒品行为，民警遂书面传唤原告，将原告带至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，检验结果为：“所送头发总长约5cm，其中距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分。”被告根据原告既往戒毒史和本次检验情况，认定原告吸毒成瘾，遂于2016年8月15日作出沪公(黄)强戒决字〔2016〕0533号《强制隔离戒毒决定书》，决定对许乾坤强制隔离戒毒二年，并将传唤和强制隔离戒毒决定即时通知了原告家属。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由原、被告均提交的沪公(黄)强戒决字〔2016〕0533号《强制隔离戒毒决定书》，被告提供的《受案登记表》、《传唤证》、《通知被传唤人员家属情况登记表》、沪公(黄)(淮)鉴聘字〔2016〕0066号《鉴定聘请书》、《强制隔离戒毒通知书》、公安机关于2016年8月15日对原告所作询问笔录、于同日对证人王某、马某、吉某所作询问笔录各一份、司鉴中心〔2016〕毒检字第5422号《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书》、《吸毒成瘾认定意见书》、沪公(黄)强戒决字〔2008〕第0268号《强制隔离戒毒决定书》、沪公(浦)(北蔡)强戒决字〔2011〕第0005号《强制隔离戒毒决定书》、原告的常住人口信息等证据，《中华人民共和国禁毒法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《吸毒成瘾认定办法》等依据，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告认定原告在被社区戒毒和强制隔离戒毒后，又有吸食毒品行为的事实，有司法鉴定中心的检验报告及其他书证、证人证言等予以证实。原告否认其有吸食毒品行为，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。原告代理人提出的原告毛发中距根部3cm段被检出甲基苯丙胺成分可能为原告三到五年前吸毒的残留，可能存在一事两罚的意见，不符合众所周知的自然规律，缺乏科学依据，本院不予采纳。被告对原告所作强制隔离戒毒决定，行政执法主体合法，认定事实清楚，行政程序并无不当，适用法律规范正确。原告要求撤销被诉强制隔离戒毒决定的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许乾坤的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告许乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  蒋伟君人民陪审员  肖 阳二〇一七年一月十三日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19086号原告上海旭华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：毛英法，该公司员工。委托诉讼代理人：吴长跃，该公司员工。被告上海虹宸置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪海春，董事长。委托诉讼代理人：董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。第三人上海英腾健身有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆同满，总经理。原告上海旭华物业管理有限公司诉被告上海虹宸置业发展有限公司、第三人上海英腾健身有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛英法、吴长跃，被告委托诉讼代理人董玉平，第三人法定代表人陆同满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2013年10月起为上海市东汉阳路309弄名江七星城小区提供物业服务，被告系该小区业主。2013年10月至2016年9月，被告未支付物业费共计101,262.96元。原告多次催讨未果，现要求被告支付物业费101,262.96元，偿付逾期付款违约金16,103.45元。被告辩称：自己是上海市东汉阳路XXX弄XXX号一至二层会所的业主，该会所建筑面积937.62㎡，其中有200平方左右的通道供该小区所有业主进出使用，故该通道对应的物业费应该由被告和业主委员会共同承担。原告是与小区业委会签订物业服务合同，被告作为小区内唯一的会所，对此却不知情，故被告对该份合同的效力持有异议。整个小区只有一处公共绿化，但物业服务费却按照居民、商业两种不同的标准收取，有失公平。物业合同的附件中就综合管理服务费、公共区域清洁卫生服务费、公共区域秩序维护服务费、公共区域绿化日常养护服务费的收费标准另行约定，故应当按照附件的标准支付物业费。另被告已将该会所出租给第三人使用，应当由第三人支付物业费，被告所应承担的是连带付款责任。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称：其从未与原告签订任何物业服务合同或委托小区业委员与其签订物业服务合同，故该份合同无效，不同意按照每平方3元的标准支付物业费。会所内有近200平方米的公告通道，该通道对应的物业费应与小区业委会共同承担。会所内所存在的漏水，消防系统故障等问题，第三人曾向原告报修，但原告从未进行过相关的管理和服务，且原告工作人员有监守自盗的行为，故原告管理有问题，未尽到服务责任，不应要求支付逾期付款违约金。经审理查明：被告系上海市虹口区东汉阳路XXX弄XXX号一至二层会所的产权人，该会所建筑面积937.62平方米。2013年9月1日，原告与上海市虹口区名江七星城小区业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限自2013年10月1日至2016年9月30日止，该合同约定非住宅物业费每月每平方米3元，其中综合管理服务费每月每平方米0.4元，公共区域清洁卫生服务费每月每平方米0.4元，公共区域秩序维护服务费每月每平方米0.6元，公共区域绿化日常养护服务费每月每平方米0.3元等。物业费按季缴纳，业主应在每季首月10日之前履行缴款义务。逾期缴款的，违约金按日万分之三结算，合同并约定补充协议及合同的附件均与本合同具有同等的法律效力等。同月29日，原告与上海市虹口区名江七星城小区业主委员会签订合同附件，约定名江七星城小区住宅建筑面积97,854.67平方米，商业用房建筑面积2,878.06平方米，会所地上建筑面积937.62平方米，地下建筑面积557.10平方米，综合管理服务费每月每平方米0.16元，公共区域清洁卫生服务费0.25元，公共区域秩序维护服务费每月每平方米0.36元，公共区域绿化日常养护服务费每月每平方米0.03元等。合同及附件签订后，原告自2013年10月1日至2016年9月30日止为该小区提供物业服务，但被告从未缴纳物业费。累计欠原告物业费70,884.07元。2014年8月原告曾向被告催讨物业服务费，第三人回复原告称由其直接与原告交涉。后原告分别于2016年6月5日向第三人、2016年8月16日向被告发出律师函，催讨物业费，未果。原告遂诉至本院。另查明：(一)上海市第二中级人民法院(2011)沪二中民二(民)终字第1791号终审判决，被告应在上海市虹口区东汉阳路XXX弄XXX号会所一层开辟进出该小区的前、后门，前、后门之间腾出宽度不小于7.2米的通道，提供小区业主进出。被告按该判决履行了开辟通道的义务。(二)2012年8月8日，被告与第三人签订租赁合同一份，约定被告将该会所出租给第三人，租赁期限自2012年9月1日至2017年8月31日，月租金10万元，租赁期间的物业服务费由第三人负担等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上海市虹口区名江七星城业主委员会对外代表该小区的全体业主，其与原告签订的《物业服务合同》及附件均合法有效，具有法律约束力。会所系商业用房，原告按照合同约定，按照商业用房的标准，并按照产证上的建筑面积收取物业服务费，并要求支付逾期付款违约金，理由正当，依法应当支持。但因合同附件对物业费构成的其中四项服务内容的价格重新作了约定，故物业费中的四项服务内容的价格应按附件约定的价格计算。被告及第三人辩称应当由小区业主委员会分担公共通道的物业服务费，以及被告与第三人之间关于物业费的约定等，与本案均非同一法律关系，本案中均不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告上海虹宸置业发展有限公司支付原告上海旭华物业管理有限公司2013年10月至2016年9月的物业费70,884.07元；被告上海虹宸置业发展有限公司偿付原告上海旭华物业管理有限公司逾期付款违约金10,515.57元。以上第一、二项，于本判决生效之日起15日内履行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,647.33元，减半收取为1,323.67元，由原告上海旭华物业管理有限公司负担405.64元，被告上海虹宸置业发展有限公司负担918.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年一月二十四日书记员 苏伟艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17719号原告：寿杰恢，男，1977年3月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：寿逸仁，男。被告：上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国宏，董事长。委托诉讼代理人：商志平。委托诉讼代理人：席嘉徽。原告寿杰恢与被告上海荣欣装潢有限公司(以下简称“荣欣公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告寿杰恢及其委托诉讼代理人寿逸仁，被告荣欣公司的委托诉讼代理人商志平、席嘉徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿杰恢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告橱柜损失26,103元；2、判令被告支付原告违约金1000元。事实和理由：2015年7月4日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定原告将坐落于上海市松江区文涵路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)发包给被告进行装饰装修。工期自2015年7月11日起至同年9月11日止。合同另对其他事项作了相应约定。合同签订后，被告对系争房屋进行施工，根据合同约定工程于2015年9月11日结束，但工程至今未竣工验收。而被告在施工过程中存在粗制滥造、偷工减料的情况，存在严重质量问题。故请求法院判如所请。被告荣欣公司辩称：系争房屋的装饰装修工程已经施工完毕，原、被告进行了结算，原告也已经入住系争房屋。后原告投诉，被告进行了售后服务，问题均已经解决，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月4日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定原告将系争房屋发包给被告进行装饰装修，承包方式为包工包料，合同总价款53,286元，自2015年7月11日开工至同年9月11日竣工。合同第五条工程价款及结算：合同签订合同当日支付90%，即47,957元，验收通过当日支付10%，即5,328元。合同第七条违约责任：……；2、因被告原因工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿给原告30元；……。合同第十条其他约定：如工期拖延超过一个月，被告另支付原告1,000元。合同另对其他事项作了相应的约定。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，上海东方电视购物有限公司(以下简称“东方购物公司”)作为丙方签订《补充合同》一份，约定：1、甲方系丙方顾客，从丙方处订购主合同及补充合同项下的装潢服务，且直接向丙方支付相关装潢费用，并由丙方向甲方开具相应发票；2、乙方为装潢工程的服务提供方，负责具体装饰装修合同工程及配套商品的安装工作；3、丙方为主合同及补充合同项下装潢服务销售方，负责与甲方的结算工作，向甲方开具合法发票，同时，有义务追踪装潢进度并监督乙方工程质量。补充合同另对其他事项作了相应的约定。同日，原告签字确认增加工程金额18,161元。审理中，被告认为双方签订合同后，被告按约对系争房屋进行施工，于2015年9月11日竣工，并要求原告验收，但原告拒绝验收，但系争房屋钥匙原告已于2015年9月13日交付原告。原告对此不予认可，认为被告于2016年1月23日才将系争房屋钥匙交付原告。另查明：2016年1月15日，东方购物公司对系争房屋装潢工程质量进行上门调查，原告委托诉讼代理人寿逸仁，被告代表杨国祥、东方购物公司代表朱继仁在《装潢上门调查表》上签字。2016年4月5日，经东方购物公司出面，原告与被告最终达成协议：1、被告退还原告误工费3,540元；2、尾款由原告自行交付东方购物公司；3、……；4、由于被告对施工质量的赔偿，原告不再享受售后服务；5、原告要求售后服务：(1)座便器盖子被告去开一次；(2)阳台地漏，如由堵塞，被告负责疏通一次。另原告及其委托诉讼代理人寿逸仁在被告出具的工程结算汇总单上签字。关于系争房屋装修工程价款，原告认为合同价款53,286元，增加工程金额18,161元，合计71,447元，原告已支付被告66,119元。被告认为，系争房屋装修工程合同价款53,286元，增加工程金额18,161元，增加项目中减免工程管理费836元，减免税金611元，实际增加工程金额16,714元。另经双方结算，减少工程金额2,127元，赔偿工程质量费用2,170元，误工费3,540元，合计7,837元。再查明：因原告的委托诉讼代理人寿逸仁认为，系争房屋装修工程存在质量问题向上海市普陀区市场监督管理局进行投诉，该局于2016年7月1日组织当事人进行调解，因被告拒绝调解，故该局终止调解。审理中，针对26,103元的赔偿款组成，原告认为，见光板少一块，2个规格为600×670橱柜下柜不符合标准，1个规格为1400×670橱柜下柜存在质量问题，上述合计工程价款8,701元，被告应三倍赔偿26,103元。被告认为，原告提出的上述问题在2016年4月5日结账协议、工程结算汇总单中已经解决，原告主张的三倍赔偿没有法律依据。以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《补充合同》、《装潢上门调查表》、结账协议、工程结算汇总单、申(投)诉调解笔录、申(投)诉终止调解告知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据被告提供的结账协议及工程结算汇总单显示，原、被告于2016年4月就系争房屋装修工程的增加工程金额、减少工程金额、质量、误工等进行了结算，即：系争房屋装修工程减少工程金额2,127元，减免工程管理费836元、减免税金611元。另被告赔偿原告工程质量费用2,170元、误工费3,540元。由此可见，原、被告就系争房屋装修工程质量问题、误工问题等赔偿事宜已经达成了一致意见，双方均应依约履行。本案合同总价款53,286元，增加工程金额18,161元，合计71,447元。扣除减少工程金额2,127元、工程管理费836元、税金611元及被告赔偿原告工程质量费用2,170元、误工费3,540元，原告实际应支付被告工程价款62,163元，原告已经向被告支付66,119元，故被告应返还原告工程价款3,956元。关于原告认为被告存在欺诈行为，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海荣欣装潢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告寿杰恢工程价款3,956元；二、驳回原告寿杰恢其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由原告寿杰恢负担214元(已付)，由被告上海荣欣装潢有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一七年一月九日书记员  朱小芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17476号原告：上海金炼鑫投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢春灵，总经理。委托诉讼代理人：刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：钟海龙，男，1977年8月15日生，畲族，住福建省。原告上海金炼鑫投资管理有限公司(以下简称“金炼鑫公司”)与被告钟海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告金炼鑫公司的委托诉讼代理人刘桂香、被告钟海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金炼鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2016年8月25日解除；2.判令被告钟海龙支付原告房屋租金407,745元(自2016年5月1日至2016年8月25日止)；3.判令被告钟海龙支付原告自2016年8月26日起至实际迁出之日止的房屋占用费(按每日租金3,485元计算)；4.判令被告钟海龙返还原告租赁房屋。事实和理由：2013年10月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区中山中路XXX号松江商城地下室D区的房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，建筑面积约1500平方米，租赁期限自2013年10月1日起至2019年9月30日止，租金每三个月支付一次，提前十天支付，先付后用。按照合同约定，被告依约应于2016年4月20日前支付下一季度(即自2016年5月1日起至2016年7月31日止)的三个月租金，共计人民币318,000元，原告于2016年8月16日向被告发律师函，要求被告在收到律师函之日起七日内与原告联系，否则原告将依约解除房屋租赁合同，并按《房屋租赁合同》第八条第二款的规定，追究被告当年一年租金的违约金责任，但截至目前，原告仍未收到被告依约应支付的房屋租金，也未腾出房屋。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告钟海龙辩称：被告承租房屋用于经营三年，因经营困难，与原告协商租金减免，但原告推诿拒绝。2016年5月关门歇业，准备找人合作或者转租、转让。2016年6月10日前后，被告的合作伙伴带人看房，发现卷帘大门打不开，原告对被告封门，之后7月份发现后门也被原告封锁。原告尚有物品在系争房屋内没有拿走，也无法经营。房租押金30万还在原告处，原告没有退还。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月1日，原告金炼鑫公司与被告钟海龙签订房屋租赁合同一份，约定：被告承租系争房屋；租赁期限自2013年10月1日起至2019年9月30日止，其中2013年10月1日起至2013年11月30日为免租期；租赁1-2年年租金1,200,000元，租赁3-4年年租金1,272,000元，租赁5-6年年租金1,348,320元；租金每三个月支付一次，提前十天支付，先付后用；被告于租赁合同签订后三个工作日内支付租房押金300,000元，以及第一期租金300,000元，共计600,000元；如被告逾期支付租金，则被告向原告每日支付千分之五的滞纳金，如逾期超过30日未付清，原告有权单方解除合同并收回出租房屋。合同另对其他事宜作出约定。合同签订后，双方即按约履行。被告亦支付押金30万元，及截至2016年4月30日止的租金。因被告违约支付后续房租，原告于2016年8月16日发函被告，要求被告接函后7日内联系原告，支付拖欠租金，若被告未按期履行上述义务，则原告将依约解除法律关系。后被告仍未支付租金，遂涉诉。另查明：系争房屋所在上海市松江区中山中路XXX号松江新城地下一楼尚未取得房屋产权证，其产权属于松江区民房办公室所有，房屋性质为商业用房，建筑面积3,400平方米。上海市松江区住房保障和房屋管理局对上述情况确认属实。上述3,400平方米房屋系由案外人上海富庭实业有限公司向松江区民防办公室承租后再转租给原告。审理中，本院于2017年1月3日，至系争房屋现场勘查，系争房屋前门外(卷帘门)并未发现任何封门情况，但门上已有原告张贴的招租广告，被告使用遥控钥匙无法正常开启，后门被原告封住；原告打开后门本院进入系争房屋拍摄了照片，现场尚有衣架、零星衣物等。对此，原告希望与被告协商搬离事宜，但被告不同意搬走。原告称，2016年国庆后，发现后门的卷帘门被撬，为防盗，换了卷帘门的锁，并在外面加了一层石膏板，但前门并没有封。被告称，现场原来衣架是整理好靠墙放置，现衣服被丢掉，防盗器也被拆，办公室门锁被撬，茶几也没有了，认为是原告所破坏，原告对此予以否认。审理中，原告同意已经收取的押金冲抵被告欠付的费用。以上事实，由房屋租赁合同、律师函、房产证明、勘查谈话笔录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告于2013年10月1日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效,当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未按约定支付自2016年5月1日起的租金，原告有权按照租赁合同的约定解除合同。原告于2016年8月16日向被告的发函应属于要求被告履行义务的催讨函，并非明确的合同解除函，故故本院本案起诉状副本送达被告之日为合同解除之日。合同解除后，被告丧失了继续占有、使用租赁房屋的合同依据，被告应当将租赁房屋返还给原告。同时，因被告不同意在诉讼中返还房屋，故被告还应按照合同约定的租金标准，支付原告占用房屋期间的租金及使用费。考虑到原告对系争房屋采取封后门、张贴对外招租广告以及被告客观上未能使用房屋的情况，故对原告封门后的租金及使用费酌情减半计算。至于封门时间的确定，被告主张的相关时间节点均仅有其单方陈述，并无证据佐证，故本院结合原告自认情况，酌情从2016年10月1日起计算。被告已付押金在合同解除后，予以冲抵被告欠付原告的租金。被告辩称被盗等损失问题，鉴于其未能在法庭辩论终结前提出反诉，可另循依法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、原告上海金炼鑫投资管理有限公司与被告钟海龙于2013年10月1日签订的《房屋租赁合同》于2016年11月25日解除；二、被告钟海龙于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海金炼鑫投资管理有限公司位于上海市松江区中山中路XXX号松江商城地下室D区房屋(建筑面积约1,500平方米);三、被告钟海龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海金炼鑫投资管理有限公司自2016年5月1日起至2016年9月30日止的租金230,000元(已经冲抵押金300,000元)；四、被告钟海龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海金炼鑫投资管理有限公司自2016年10月1日起至实际返还上述房屋之日止的租金及使用费(按每年636,000元标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,366元，减半收取3,683元，由被告钟海龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一七年一月九日书记员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初7278号原告朱陆弟，男，1989年1月18日生，汉族，住东海县。委托代理人季荣寒，江苏田湾律师事务所东海分所律师。被告王成，男，1988年6月1日生，汉族，住东海县。原告朱陆弟与被告王成机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月14日受理后，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 严 亮二〇一七年一月九日书记员 陶婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初13号原告：上海同和汽配有限公司，住上海市闵行区虹梅南路XXX号。法定代表人：李东东，董事长。委托诉讼代理人：陆纪正，男。被告：上海晨迪汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚伟，执行董事。委托诉讼代理人：金斌华，上海君悦律师事务所律师。原告上海同和汽配有限公司(以下简称“同和汽配公司”)与被告上海晨迪汽车服务有限公司(以下简称“晨迪汽车公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告同和汽配公司的委托诉讼代理人陆纪正，被告晨迪汽车公司的委托诉讼代理人金斌华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同和汽配公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币83,363元(以下币种同)；2、被告支付原告以83,363元为本金，自2016年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告自2013年起向被告提供货物，双方之前合作愉快。2015年4月1日至2015年8月30日，原告共向被告提供了113,363元货物，原告开具了相应的增值税发票。被告仅在2016年2月2日支付货款30,000元，余款83,363元未及时支付。2016年10月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款83,363元，被告口头承诺过几天支付。后经原告多次催讨，被告仍未支付剩余货款，无奈原告诉讼来院，诉如所请。被告晨迪汽车公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的货物不符合质量标准，存在假冒正规厂家、以次充好之嫌，申请进行质量鉴定，同时要求原告减少价款。被告未向本院提交任何证据。本院经审理确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告为被告提供汽车配件，双方未签订书面的买卖合同。根据双方的交易习惯，被告在收到原告开具的增值税发票后1至2个月内付清货款。2015年4月1日至2015年8月30日，原告共向被告提供了113,363元的汽车配件，并开具了对应的增值税发票，最后一张增值税发票的开票日期为2015年10月28日。被告仅在2016年2月2日支付了30,000元货款，尚欠83,363元至今未付。2016年10月25日，原、被告对账确认，被告尚欠原告货款83,363元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。以上事实有庭审笔录、对账单、增值税发票、货物清单等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对货物的总价款及被告已支付的货款数额均无异议，双方争议的焦点在于，原告提供的货物是否存在质量问题。根据合同法的相关规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原、被告未书面约定检验期间，被告若认为货物存在质量问题，理应在收到货物后的合理期间内通知原告。庭审中，被告陈述其在2015年8月至9月即发现原告提供的货物存在质量问题，然至诉讼前被告也未向原告提出过任何书面的质量异议。庭审中，被告无法明确所谓“问题货品”的数量、名称及问题所在，其唯一提到的存在质量问题的“衬套一对”，也不在原告的送货清单中。并且，2016年10月25日被告出具对账单时，对剩余的货款和货物质量问题亦未提出任何异议。综上，本院对被告提出的原告提供的货物存在质量问题以及申请对所谓“问题货品”进行质量鉴定的意见不予采纳。现，原告诉请要求被告立即支付剩余货款83,363元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对货款的支付时间，原、被告虽未书面约定，但双方均认可根据交易习惯，被告应在收到原告开具的增值税发票后1至2个月内付清货款。庭审中，原、被告均同意若被告需要支付逾期付款利息，时间从2016年1月1日起开始计算。本院认为，被告迟延支付货款已然构成违约，原告诉请要求被告支付以83,363元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海晨迪汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同和汽配有限公司货款83,363元；二、被告上海晨迪汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同和汽配有限公司逾期付款利息(以83,363元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.20元，减半收取计1,004.60元，由被告上海晨迪汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14233号原告：上海元宗贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王垣、陈松，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海颂一机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：玄钟华。委托诉讼代理人：傅朗，上海博和律师事务所律师。原告上海元宗贸易有限公司与被告上海颂一机电有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王垣、被告委托诉讼代理人傅朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告提供2014年1月1日起至判决生效之日止的全部会计账簿供原告查阅。事实及理由：原告系被告股东，持股比例为25%。因被告未能按照公司章程第45条的规定尊重原告作为股东所享有的知情权等合法权益，原告于2016年5月23日委托律师向被告发出律师函，书面向被告请求查阅其会计账簿。2016年6月6日，被告委托律师向原告回函，拒绝原告查阅会计账簿的请求。原告认为，被告拒绝原告查阅会计账簿的行为违反了公司法和公司章程的规定，已经侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。审理中，原告调整诉请为：要求被告提供自2014年1月1日起至2016年4月6日止的会计账簿及相关原始凭证供原告查阅。被告辩称，不同意原告诉请。虽然目前原告仍是被告工商登记的股东，但原告已于2015年8月1日收回投资款，该款收回时系经原告委派的董事确认的，且已全部返还原告，故原告事实上已不是被告股东，只是还未来得及办理相应工商变更登记。经审理查明：被告于2004年2月6日经核准设立，注册资本为40万美元，原告持股25%，另一股东(株)韩一成形持股75%，由玄钟华担任公司法定代表人。截止目前，被告工商登记的股东仍为原告及(株)韩一成形。2016年4月6日，原告向被告邮寄书面申请书，要求查阅被告的会计账簿，被告于同年6月6日回函予以拒绝。原告行使股东知情权未果，故诉至法院，并作如上诉请。以上事实，有档案机读材料、批准证书、批复、验资报告、公司章程、律师函及送达凭证，以及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，股东知情权是股东的基本权利之一。根据公司法相关规定，股东有权查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。现原告要求查阅被告自2014年1月1日起至2016年4月6日止的会计账簿及相关原始凭证的诉请，本院认为，原告事前已经以书面方式向被告提出请求，符合法律规定的前置程序，故本院予以支持。至于被告辩称原告已收回投资款不再是被告股东，原告对此不予认可，本院认为，原告系被告经工商信息登记的股东，不论被告股东之间是否就股权转让事宜达成一致，在原告未丧失公司股东身份之前，仍可行使相应的股东知情权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定判决如下：被告上海颂一机电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海元宗贸易有限公司提供被告上海颂一机电有限公司自2014年1月1日起至2016年4月6日止的会计账簿及相关原始凭证，供原告上海元宗贸易有限公司查阅。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 磊二〇一七年一月二十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初61号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人薛垚，男，1990年8月26日生，汉族，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地本市闵行区蔷薇二村46号201室，暂住本市长宁区江苏北路111弄12号406室；因本案于2016年9月8日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人薛垚犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人薛垚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月中旬至7月中旬，被告人薛垚利用与梁某某同居在本市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室之机，多次窃取被害人梁某某的1张中国银行卡后，通过银行ATM机从梁某某的银行卡内提取共计人民币118472.53元。同年7月中旬，被告人薛垚又在该处窃取被害人梁某某的手表1块及首饰若干后，将窃得的手表典当得款人民币1万余元。2016年9月8日，被告人薛垚在本市北石路XXX号被民警抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人薛垚在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某某的陈述，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，微信聊天记录截图，当票复印件，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛垚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人薛垚到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛垚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2020年9月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款、赃物依法追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 燕人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  葛秀宝二〇一七年一月二十四日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18368号原告：顾国林，女，1952年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：计黎荣，男，1973年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：计黎梅，女，1977年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。三原告共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭军，主任。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。原告顾国林、计黎荣、计黎梅诉被告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处(以下简称“奉浦街道”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日、12月14日两次公开开庭进行了审理。被告委托诉讼代理人金铮铮第一次到庭参加了诉讼，原告计黎荣、三原告共同委托诉讼代理人汤卫忠、被告的委托诉讼代理人顾帅两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告顾国林、计黎荣、计黎梅向本院提出诉讼请求：依法撤销被告与计百年于2015年12月9日签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》。事实和理由：三原告系计百年的法定继承人。2015年12月9日，被告在明知被继承人计百年身患重病期间与之签订了《征收集体所有土地房屋补偿协议》，约定由被告征收坐落于奉贤区肖塘村XXX号宅基地房屋，协议明确有证房屋评估价格为人民币440,007元(币种下同)、房屋装饰补偿款为586,873元、附属物等补偿款315,800元。原告认为，上述房屋的评估价格明显过低，订立涉案合同时显失公平，根据《合同法》第五十四条：“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，涉案合同应予撤销。被告奉浦街道辩称，协议内容符合征收相关政策，房屋评估是由第三方具备资质的机构评估确定，原告计黎荣也多次和评估公司沟通，才得出的评估结果，并且已经计百年确认。原告方从未以评估价格过低向评估机构申请重新评估。签约时计百年神智清楚，且原告顾国林和计黎梅也在场，签约主体符合法律规定。故本案协议不存在显失公平和重大误解。现相关房屋已经拆除了。请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：本案所涉宅基地房屋(奉宅501-02-647)宅基地使用权登记户名为计百年。因上述房屋被列入动迁，被告委托上海房地产估价师事务所有限公司对上述宅基地房屋进行评估，该公司作出沪房地师估(2015)房字第625号-288《上海市集体所有土地居住房屋估价分户报告单》，估价时点：2015年5月3日；评估价为：房屋%2B装饰%2B附属设施=1,342,680元。2015年12月9日，被告与计百年签订沪奉(肖2015)迁协Z-164号《征收集体所有土地房屋补偿协议》，被告为征收方(甲方)，计百年为被征收人(户)(乙方)，被征收宅基地使用证编号：奉宅501-02-647。约定：一、乙方所有的房屋坐落在肖塘村XXX号，其中房屋有证建筑面积324.55平方米，认定有效面积324.55平方米。二、被征收房屋同区域商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价800元，价格补贴750元，土地使用权基价和价格补贴合计补偿款为503,053元。三、乙方住房经上海房地产估价师事务所有限公司评估，评估总价为1,342,680元。其中有证房屋评估价格为440,007元；房屋装饰补偿款为586,873元；附属物等补偿款为315,800元。四、协议动迁配合奖48,683元。五、搬家补助费6,491元；奖励费16,228元。六、本协议第二至五款补偿款合计1,917,135元，全部留用于安置房价结算，根据安置房买卖合同的金额，结算时多退少补。七、乙方应当在签订本协议后7日内，即2015年12月16日前搬离原址，并将被征收房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交甲方。乙方负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按时搬迁的，视作乙方未按期搬迁。九、资金发放：1、甲方支付乙方临时安置补助费(过渡费)按有证有效面积每平方米每月8元计算。本基地过渡期限约定2年。乙方自搬离原址并全部交出被征收房屋钥匙之日起至接到交房通知书之日止计算(根据有关规定按实际过渡期限进行计算)。过渡费半年发放一次，首发6个月临时安置补助费(过渡费)15,578元。2、速迁奖：50,000元。双方并对其他权利义务作出了约定。同日，计百年在《房屋动迁补偿清单》上签名，清单列明动迁补偿总金额为1,982,713元。《征收集体所有土地房屋补偿协议》签订后，原告方即向被告预订四套动迁安置房。2015年12月底，原告方将上述房屋交付被告。另查明，2016年2月，计百年因病死亡。还查明，原告顾国林系计百年的配偶，计百年与顾国林共生育一子一某，儿子为原告计黎荣，女儿为原告计黎梅。计百年的父母已先于计百年死亡。本院认为，首先，三原告作出了《征收集体所有土地房屋补偿协议》仅有计百年签名，三原告作为宅基地使用权人并未签名的陈述。但经法庭释明后，原告坚持选择撤销合同之诉，并未提出协议无效的主张。故本院结合计百年为宅基地使用权户主，原告方已将被动迁房屋交付被告，并与被告预订动迁安置房等事实，确认计百年为被动迁房屋其他共有人的代理人身份，有权签订动迁协议。其次，原告主张《征收集体所有土地房屋补偿协议》确定的被动迁房屋的价值远远低于实际价值，属显失公平。对此，原告提供的评估报告，其真实性遭到被告质疑，被告提出协议签订后，被动迁房屋已于2015年12月底交付被告，该评估未经被告到场，对评估对象不予确认；再者，该评估报告并非评估公司出具。故本院对原告提供的该证据不予采纳，对原告的该意见难以采信。再者，原告提出《征收集体所有土地房屋补偿协议》签订时，计百年身患重病，神志不清，导致对价格存在重大误解的意见。对此，被告予以否认，而原告也未提供相应证据证明，故本院亦难以采信。综上，本院对原告请求依法撤销被告与计百年签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告顾国林、计黎荣、计黎梅的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告顾国林、计黎荣、计黎梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一七年一月十二日书记员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初74号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月17日至10月28日，被告人谢某某先后三次分别至本区青村镇光明社区金钱公路XXX号晨光文具股份有限公司宿舍楼5栋313室、4栋104室、4栋109室，趁被害人熟睡之际，窃得被害人孟某某、孟子毅、闫某某、尹某某、李某、张某放置在裤子口袋内的共计现金人民币1580余元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孟某某、闫某某、尹某某、李某、张某的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某具有坦白情节，依法可以轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年3月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一七年一月二十三日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74098号原告：王伟琦，男，1999年11月2日生，汉族，住山东省滕州市。法定代理人：王思安，男，1973年2月15日生，汉族，住山东省滕州市滨湖镇西盖村XXX号。委托诉讼代理人：王云，上海宸豪律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄雁。委托诉讼代理人：黄钊勋。原告王伟琦与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员楚倩独任审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王伟琦的委托诉讼代理人王云，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告意外伤害医疗保险余额5,323.69元、意外住院补贴175元，共计5,498.69元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日下午，原告在六团中学操场玩耍，在翻越操场栏杆时左手臂摔伤。后送往上海市第六人民医院治疗，花费医疗费共计39,762.80元。原告于2014年9月1日向被告投保了学生幼儿意外伤害保险(限额60,000元)、住院补贴团体医疗保险(限额9,000元)、学生意外伤害医疗保险(限额10,000元)，故要求被告在住院团体医疗保险和学生意外伤害医疗保险范围内承担赔付责任。原告于2015年12月12日治疗终结，后到被告处理赔，拿到理赔款共计4,907.05元，其余款项被告拒赔，故原告诉至法院，诉请如前。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告二次手术费用不属于保险范围。第一、原告住院时间为我公司保险期间外。第二、二次手术费用应独立计算。根据我公司学生幼儿意外伤害保险条款第2条规定，原告应自出院之日起60日为限向被告主张，故被告不予认可原告赔付要求。超医保范围的金额不属于保险范围，共计322.53元不予理赔。经审理查明，被告签发了保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信达学生、幼儿意外伤害保险保险单，保险期间自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止，投保的险种为主险：信达学生幼儿意外伤害保险(保险金额为60,000元/人)；附加险：附加学生幼儿意外伤害保险医疗保险(保险金额为10,000元/人)、信达附加住院补贴团体医疗保险(保险金额为50元/天，累计180天)，王伟琦为被保险人之一。2014年9月23日14时50分左右，原告王伟琦独自在操场玩耍，在翻越操场栏杆时左手臂摔伤，当日至上海市浦东新区人民医院门诊治疗，2014年9月24日入上海市第六人民医院住院治疗，于2014年9月26日臂丛下行左尺桡骨骨折切复内固定术，后至社区卫生中心治疗，共支出医疗费用34,346.61元。2015年11月3日入上海市第六人民医院住院治疗，于11月4日神经阻滞下行左尺桡骨骨折术后内固定物取出术。支出医疗费用5,323.69元。审理中，原告认可非医保部分金额为322.53元，但不同意扣除。另查明，《信达附加学生幼儿意外伤害医疗保险》第二条约定：“(一)对被保险人所支出的必要合理的，且符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用(每次事故门诊、急诊诊查费以合同约定额度为限)，保险人扣除合同约定的免赔额后，按合同约定比例在保险金额范围内给付医疗保险金。(二)保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人继续承担保险期间内发生的该次意外事故的医疗保险责任，自保险期间届满次日起计算：门诊治疗者以15日为限；住院治疗者至出院之日止，以60日为限。”以上事实，由原告提供的伤害情况说明、保险单、门诊病历、诊断报告、出院小结、用药清单、医药费发票及当事人当庭陈述在案佐证。另查明，被告已就涉案意外事故赔付原告医疗费4,807.05元。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。本案的争议焦点在于：被告能否以被保险人二次手术费用不属于保险范围为由不承担保险责任。对此，本院认为，涉案条款系对自意外伤害发生之日后需要长期持续治疗的情形进行理赔的依据的约定，并不能就此推定因意外伤害导致的骨折内固定手术后取出固定物不在保险范围内，因骨折内固定术后必然经过一段期间才得以行内固定物取出术，被告无证据证明该次手术与涉案保险事故无关，亦无证据证明被保险人的二次手术属于“需要长期持续治疗”的情形。因此，被告认为因原告二次手术时间非处于保险期间内而不应赔偿的抗辩，本院不予支持。原告提供的医疗费用清单及发票系我国境内二级以上医院出具，医疗费用数额亦未超过保险合同约定的保险金额，原告以此为据，要求被告赔付意外伤害医疗保险金，本院予以支持。关于双方争议的医疗费用金额，被告主张应扣除非医保金额322.53元，有合同及法律依据，本院予以支持；关于住院补贴175元，被告认可原告的计算方式，本院对此予以确认。因被告已就涉案意外事故赔付原告医疗费4,807.05元，故就意外伤害医疗保险项下被告还应赔付原告医疗费5,001.16元，住院补贴175元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王伟琦意外伤害保险金5,176.16元；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一七年一月十一日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3611号原告：朱全兴，男，汉族，1952年11月15日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：朱志科，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：朱盆科，男，汉族，1952年8月28日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：严小燕，女，汉族，1962年7月12日出生，住广东省鹤山市，原告朱全兴与被告朱志科物权保护纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全兴及其委托诉讼代理人梁满开，被告朱志科及其委托诉讼代理人朱盆科、严小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即清除妨碍原告通行的砖墙（位于杨和镇村土村南面距杨更线约80米的原告住宅的正南方门口，长约15米、宽约6米、高约1米）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市高明区杨和镇村土村的集体成员。1993年，原告在村土村南面（距杨更线约80米）兴建了一栋两层半的住宅，1995年，广东省人民政府就上述宅基地向原告颁发了集体土地建设用地使用证（土地证号：明府集建字【91】第0624060400140，地号：戊-157）。上述土地一直由原告使用，被告亦无异议。2013年，原告将上述旧宅拆除，在原土地上重新建了一栋六层的楼房，该住宅座北向南，西面紧靠被告宅基地房屋，东面紧挨朱耀兴住宅，北面紧靠山岗，南面大门口是原告房屋的唯一通道。2014年7月，在原告将新建住宅的门前土地硬底化之后，被告以其为该住宅门前土地的使用权人为由，向高明区人民法院提起诉讼，要求原告恢复原状，高明区人民法院以其没有证据对涉案土地拥有使用权以及未经行政机关依法处理为由，裁定驳回其起诉。被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院维持原判。被告对上述判决不满，于2016年9月21日，在原告上述新建住宅的门前土地上建了一条长约15米、宽约6米、高约1米的砖墙，将原告住宅完全堵塞，连大门都难以开启，对原告家庭日常生活造成极大的不便和影响。被告朱志科辩称，1、答辩人对本案中长约15米宽约6米的地块享有土地承包经营权，村土经济合作社及35户村民的签名均能证明这一点，答辩人担心下大雨时泥沙流出村道而影响村民出行，才对承包地进行了围垦，答辩人没有过错，也根本不存在对原告的侵害；2、原告违法占用农用地建造房屋，属于违章建筑。原告现楼房占地约250平方米，与原旧房的100平方米相比多出了150平方米。多占的土地中一部分属于答辩人，一部分属于村集体，都属于农用地，原告的违建行为不受法律保护；3、2013年原告拆除旧屋之后，不但改变了座向，同时也改变了原有的规划和用途，原告现楼房为商住，首层有多间铺位，有多个门口出入，这是原告违法变更土地用途和擅自改变房屋座向所致，与答辩人建造的围墙无关；4、法律法规对农村村民利用宅基地建设房屋的邻里间距没有具体规定，村土村也没有统一规划，村民都是根据自己的地块状况和当地习惯自觉预留0.5-1米的巷道，以便于村民出行。原告建造房屋不但没有预留巷道，而且超出原国土部门土地证核定的100平方米使用面积，原告诉称通行受阻的原因是其自己造成的，与答辩人无关；5、据答辩人向区国土部门了解，原告的土地证在电脑系统里没有登记，也就是国土部门没有颁发过该土地证，此外，该证边界四至中南至“村土道路”进行过涂改，答辩人认为该证系伪造，应追究其相关责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告提交的证据2，因该组证据与本案无关，故本院不予确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告朱志科在原告建造的楼房前构筑长约15米宽约6米的围墙，妨害了原告物权的行使，应予以拆除。关于本案中被告构筑的围墙包含的约90平方米的土地使用权归属问题，本院作出的（2014）佛明法明民一初字第306号民事裁定书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第447号民事裁定书中均已告知本案原、被告双方应向高明区人民政府寻求处理，被告朱志科在权属未明的情况下在该地块构筑围墙于法有悖。至于被告提出的原告楼房系违章建筑的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，原告是否存在超标建房及如何处理的问题由县级以上人民政府土地行政主管部门负责，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：被告朱志科应自本判决生效之日起十五日内拆除构筑在原告朱全兴房屋前长约15米宽约6米的围墙。本案案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由被告朱志科负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  陈求贤二〇一七年一月十二日书记员  陈红文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32072号原告：杭庆勋，男，1948年10月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告：戴洪年，女，1957年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭庆勋(系戴洪年丈夫)。被告：陈阿大，男，1932年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陶毛毛，女，1936年11月25日生，汉族，住上海市徐汇区。原告杭庆勋、戴洪年与被告陈阿大、陶毛毛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杭庆勋、戴洪年向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即迁出上海市徐汇区淮海中路XXX号XXX室东北间和西南间房屋；2.判令两被告支付原告上海市徐汇区淮海中路XXX号XXX室房屋使用费(按每月4500元的标准，自2016年9月29日起计算至两被告实际迁出之日止)；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告经中介方居间介绍，就上海市徐汇区淮海中路XXX号XXX室东北间及西南间房屋(以下简称“系争房屋”)签订租赁合同和补充协议，约定由两被告承租系争房屋，月租金为3,300元，租赁期限自2015年3月29日起至2015年9月29日，为期6个月。到期后，经双方同意，可以续约，续约的租期也是6个月。合同到期后，若一方提出解约，必须提前两个月通知对方，租赁合同可以解除。2016年7月，两原告提出上涨租金，遭两被告反对。后两原告于2016年7月明确告知被告租赁合同到期后不再继续出租给两被告，并要求两被告搬离，但两被告至今仍未搬离系争房屋。两原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。陈阿大、陶毛毛辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告原先承租的房屋位于系争房屋隔壁，后经原告劝说租赁了系争房屋。当时两原告明确表示，因为系争房屋打算出售，要求两被告配合看房，同时表示只要系争房屋不出售，就出租给两被告。两被告是基于对两原告的信任才承租系争房屋的，否则不可能每半年一租。至今两被告已经承租系争房屋一年多了，而且也对系争房屋进行了一定的装修。本院经审理认定事实如下：两原告分别系上海市徐汇区淮海中路XXX号XXX室东北间和西南间房屋承租人(以下简称“系争房屋”)。2015年3月，两原告与两被告签订租赁合同一份，约定两原告将系争房屋出租给两被告使用，月租金为3300元，两被告向两原告支付保证金3,300元。租赁期限自2015年3月29日起至2015年9月29日止。本合同到期前二个月内以书面通知对方合同按期终止。如需延长，双方经协商后应书面认可。合同并就其他内容进行了约定。同日，原、被告签订补充协议一份，约定两被告向两原告承租系争房屋，到期后，在原、被告双方同意下，可以续约，续约的租期也是六个月。到期后，原、被告双方有一方提出解约，则租约就可以解除，但必须提前二个月告知另一方。原告告知被告，原告的两间房屋首先是卖掉，在没有卖掉情况下，其次才考虑租给被告。协议并就其他内容进行了约定。2016年7月，两原告向两被告寄送了调整房屋租金告知书，要求自2016年7月29日起将租金调整为每月4,500元，对此，两被告表示其并未收到。2016年7月至2016年9月，两原告多次发函告知两被告不再向两被告出租系争房屋，并要求其搬离。对此，两被告表示相关的书面函件并未收到，但是原告杭庆勋确实于2016年8月初当面告知其不再出租系争房屋。庭审中，原、被告一致确认，原告最后一笔租金支付至2016年9月29日。原、被告一致同意保证金在本案中一并予以处理。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的租赁凭证、租赁合同及补充协议，被告提供的租赁合同及补充协议、证人证言等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的调整租金通知书、终止租房告知书、敦促租客搬离出租房告知书，因两被告表示并未收到，且原告未提供被告已经签收的书面证据，故本院对此不予确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。根据租赁合同的约定，两被告的租赁合同已经于2015年9月29日终止。之后，虽然两被告仍继续使用系争房屋，但因双方并未另行签订书面合同，租赁期限应为不定期，原、被告有权随时解除合同。现两原告已经于2016年8月提前告知两被告不再继续出租系争房屋，故就两原告要求两被告迁出系争房屋的诉请，本院依法予以支持。就两被告辩称，原告曾经承诺只要房屋不出售，两被告可以继续承租系争房屋的意见，对此，两被告并未提出书面证据予以证明，且根据合同约定，续约必须经原、被告双方书面协商确认，故对于两被告的该项辩称，本院不予采信。因两被告目前仍占有系争房屋，故就两原告要求两被告支付房屋使用费的诉请，本院依法予以支持。因两原告主张的使用费标准有误，本院依法予以调整。原、被告一致同意保证金在本案中一并予以处理，此系当事人自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。关于被告答辩提及装修问题,未提供相关证据,故本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：一、陈阿大、陶毛毛于本判决生效之日起三十日内迁出上海市徐汇区淮海中路XXX号XXX室东北间和西南间房屋；二、陈阿大、陶毛毛于本判决生效之日起三十日内支付杭庆勋、戴洪年上海市徐汇区淮海中路XXX号XXX室东北间和西南间房屋使用费(以月租金3,300元为标准，自2016年9月30日起计算至陈阿大、陶毛毛实际迁出之日止);三、杭庆勋、戴洪年于本判决生效之日起三十日内返还陈阿大、陶毛毛保证金3,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由杭庆勋、戴洪年负担20元，陈阿大、陶毛毛负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李嶔操二〇一七年一月十三日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初494号原告韦开珍，女，1954年12月9日生，汉族，户籍所在地本市普陀区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人孙继伟。委托代理人张燚鹭，女。委托代理人周晓峰，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄。委托代理人费文婷，女。委托代理人朱英超，男。原告韦开珍不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)所作政府信息公开申请答复、上海市人民政府(下称市政府)所作行政复议维持决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2016年1月10日公开开庭审理了本案。原告韦开珍，被告市规土局的委托代理人张燚鹭、周晓峰，被告市政府的委托代理人费文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月30日，被告市规土局根据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十三条第(一)项、第(二)项之规定，作出沪规土资信公(2016)第0630号政府信息公开申请告知，答复原告其申请获取的上海轨道交通14号线东新路站建设工程设计方案的决定属于可公开的政府信息范围，现邮寄给原告；建设工程设计方案的附图包含地下车站的位置，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定(下称“三安全一稳定”)，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第八条、《规定》第六条，该附图不属于公开范围。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年11月4日作出沪府复字(2016)第593号行政复议决定，维持被告市规土局所作上述政府信息公开申请告知。原告韦开珍诉称：被告市规土局作出的答复认定事实不清，适用法律错误。根据《上海市建设工程设计方案规划公示规定》及《上海市城市规划管理信息公开暂行规定》，建设工程设计方案的附图属于应予公开的范围，市规土局答复若公开附图可能危及“三安全一稳定”缺乏事实根据和法律依据，侵犯了原告的知情权。被告市政府在行政复议过程中未对市规土局所作告知进行实质性审查，市规土局引用《规定》错误也应予以撤销，而非认定为笔误。故原告请求法院判决撤销被告市规土局所作沪规土资信公(2016)第0630号政府信息公开申请告知，判决撤销被告市政府所作沪府复字(2016)第593号行政复议决定。被告市规土局辩称：原告申请获取的“上海轨道交通14号线东新路站建设工程设计方案的决定”属于被告市规土局的公开范围，故被告答复原告予以公开；建设工程设计方案的附图因公开可能危及“三安全一稳定”，故被告依据《条例》第八条和《规定》第六条之规定，向市政府信息公开工作主管部门进行书面报告后，决定不予公开并向原告说明了理由。被告所作告知认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：同意被告市规土局的答辩意见，市规土局就“三安全一稳定”相关法律规定的适用已履行了书面报告程序，被告市政府经审核认为并无不当。被告市政府经依法延长行政复议审理期限后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经对庭审举证质证后的证据材料进行审查认证，本院确认如下事实：2016年5月10日，原告韦开珍向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“《关于审定上海轨道交通14号线东新路站》工程(建设设计方案)的决定，文号沪规土资许方[2015(176)号]”的政府信息。被告市规土局受理后经审查认定，原告要求获取的“上海轨道交通14号线东新路站建设工程设计方案的决定”属于可公开的政府信息范围；建设工程设计方案的附图包含地下车站的位置，公开可能危及“三安全一稳定”，遂根据《条例》和《规定》的相关规定，于2016年5月30日作出前述沪规土资信公(2016)第0630号政府信息公开申请告知并送达原告。2016年11月3日，被告市规土局作出勘误告知书送达原告，载明前述政府信息公开申请告知第四段“依据《规定》第二十三条第(二)项、第(一)项的规定，答复如下”中“第(一)项”为笔误，现更正为“依据《规定》第二十三条第(二)项的规定，答复如下”。2016年8月8日，被告市政府收到原告提出的行政复议申请并受理后，于同月11日向被告市规土局发送《行政复议答复通知书》，被告市规土局于同月16日向被告市政府提交《行政复议答复意见书》以及相关证据材料。2016年9月29日，被告市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。被告市政府经审理认为，被告市规土局作出系争告知的具体行政行为符合政府信息公开规定；市规土局在告知附图不属于公开范围时引用了《规定》第二十三条第(一)项的规定，存在笔录，复议期间市规土局已就此问题向原告作出了勘误告知，未影响到原告的实体权利。根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，被告市政府于2016年11月4日作出沪府复字(2016)第593号行政复议决定，维持被告市规土局于2016年5月30日作出《政府信息公开告知书》[沪规土资信公(2016)第0630号]的具体行政行为。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书及送达回证、沪规土资许方[2015]176号“关于审定上海轨道交通14号线东新路站工程《建设设计方案》的决定”、勘误告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、行政复议延长审理期限通知书、行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《条例》、《规定》、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告市规土局受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出告知，行政程序合法。本案中，被告市规土局经审查认定原告申请公开的“上海轨道交通14号线东新路站建设工程设计方案的决定”属于可公开的政府信息范围，答复原告予以公开；认定建设工程设计方案的附图若公开可能危及“三安全一稳定”，根据《条例》和《规定》的相关规定向市政府信息公开工作主管部门履行书面报告程序后决定不予公开并向原告说明理由，被诉告知认定事实清楚，并无不当。被告市规土局就其告知附图不属于公开范围时所适用的法律规定具体条款，已于复议期间进行了勘误并送达原告，并未影响原告的实体权利，但希望被告市规土局在今后的工作中进一步树立严谨的工作作风。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，并经延长审理期限，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韦开珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告韦开珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年一月十日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15993号原告：彭某某，女，1980年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陆某1，女，2002年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：彭某某(系原告陆某1母亲)，即本案原告彭某某。上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄燕华，上海政明律师事务所律师。被告：沈某某，女，1954年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆某2，男，1979年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某某，男，1951年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。原告彭某某、陆某1与被告沈某某、陆某2、王某某分家析产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、陆某1的共同委托诉讼代理人黄燕华、被告沈某某、陆某2、王某某及其共同委托诉讼代理人沈黎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某、陆某1向本院提出诉讼请求：1、要求分割原、被告共有的上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室四套房屋，其中菊太路XXX弄XXX号XXX室、1399弄95号202室二套房屋归两原告共同所有，菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室归三被告共同所有；2、要求被告方配合原告方办理上述房屋的过户手续；3、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：根据(2015)宝民三(民)初字第1251号、(2015)沪二中民二(民)终字第2697号民事判决，原、被告5人共有上述四套房产，现因原告彭某某与被告陆某2已经离婚，共有基础丧失，故请求分割房产。被告沈某某、陆某2、王某某共同辩称，两原告的诉请已远远超过了其在共有房屋中应占有的份额。对于原告彭某某占有的份额，可以进行分割，同意给原告彭某某总房产份额3.9%的房屋折价款；对于原告陆某1在共有房产中的份额不同意进行分割，因为共有基础尚未丧失，原告陆某1房产份额与三被告共有更有利于其生活成长。经审理查明：一、被告沈某某系被告陆某2母亲，被告王某某系被告陆某2继父，原告彭某某与被告陆某2于2001年9月17日登记结婚，婚内生育原告陆某1，2016年5月17日原告彭某某与被告陆某2经法院调解离婚，离婚后，原告陆某1随原告彭某某共同生活。二、原告彭某某、陆某1与被告沈某某、陆某2、王某某所有权确认纠纷一案，本院作出的(2015)宝民三(民)初字第1251号民事判决已经生效，该判决主文内容为：“上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室由原、被告五人共同共有”。三、因原告彭某某与被告陆某2已经离婚，共有基础丧失，原告彭某某、陆某1起诉要求分割共有的四套房产，四套房产的居住情况为，菊太路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积93.64平方米)由被告沈某某、王某某居住，菊太路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积75.97平方米)出租给案外人，菊太路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积117.43平方米)由原告彭某某、陆某1及被告陆某2居住，菊太路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积53.59平方米)无人居住。以上事实，有原告提供的(2015)宝民三(民)初字第1251号民事判决、(2015)沪二中民二(民)终字第2697号民事判决、(2016)沪0113民初9291号民事调解书、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》、房地产登记簿、独生子女证、被告提供的房屋拆迁文件汇编、《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》及双方当事人的当庭陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原告彭某某与被告陆某2已经离婚，原告彭某某与被告沈某某、陆某2、王某某的共有基础丧失，原告彭某某要求分割共有的房产，有事实和法律依据，本院予以支持；原告陆某1与原告彭某某、及被告方均存在共有关系，原告陆某1与原告彭某某之间、及与被告方之间的共有房产不予分割。基于(2015)宝民三(民)初字第1251号民事判决查明的事实，本院确认，菊太路XXX弄XXX号XXX室房产归原告彭某某、陆某1共同共有，其余三套房产归原告陆某1、被告沈某某、陆某2、王某某共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室归原告彭某某、陆某1共同共有，有关过户费用由其自行承担，被告沈某某、陆某2、王某某配合办理过户手续；二、上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室归原告陆某1、被告沈某某、陆某2、王某某共同共有，有关过户费用由其自行承担，原告彭某某配合办理过户手续；三、原告彭某某、陆某1的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为15,400元，由原告彭某某、陆某1共同负担10,000元，被告沈某某、陆某2、王某某共同负担5,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一七年一月五日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。