上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31956号原告：上海联荣灯具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建春，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文骏，上海恒为律师事务所律师。被告：张龙兴，男，1961年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐兰芳，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴建波(系被告徐兰芳女婿)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。原告上海联荣灯具有限公司诉被告张龙兴、徐兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，后依法转为适用普通程序，于2016年10月24日、12月29日公开开庭进行了审理。原告上海联荣灯具有限公司法定代表人徐建春、委托代理人沈青、被告徐兰芳及其委托代理人吴建波到庭参加了诉讼，被告张龙兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告的申请依法裁定查封了被告张龙兴名下的动迁款。本案现已审理终结。原告上海联荣灯具有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金人民币90万元，2、二被告支付违约金(以90万元为基数，自2015年6月4日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)，3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2013年初委托被告张龙兴将原告所有的位于本市浦东新区新场镇金建村11组约2387平米的厂房代为出售。被告张龙兴于2013年3月将厂房出售后代收了房款；被告张龙兴付给原告一部分后，剩余人民币100万元跟原告协商后，欲转作原告给被告张龙兴的借款。于是，原告与被告张龙兴于2015年6月4日签订“借款协议”确认将房款转作借款100万元，被告张龙兴于2015年6月3日还款10万元后，还剩本金90万元；约定被告张龙兴应于2015年6月30日还款20万元，于2015年8月30日还清余款70万元，到期若违约的，被告张龙兴须支付违约金50万元。然而，被告张龙兴未按照“借款协议”内容还款，原告多次催要，但被告张龙兴仍分文未付。被告徐兰芳系被告张龙兴的妻子，理应承担共同还款责任。针对自己主张，原告提供如下证据材料：1、厂房转让合同、收条，证明2009年11月19日原告法定代表人徐建春与案外人齐某某签订《厂房购入合同》，约定由徐建春购入位于本市浦东新区新场镇金建村11组约2387平方米的厂房，该合同由上海市浦东新区新场镇金建村民委员会见证。2010年4月1日，齐某某向徐建春出具收条表示已收到全部购房款。2、土地租赁协议、上海联荣电器灯具厂企业登记信息，证明2010年2月10日原告法定代表人徐建春以其投资的个人独资企业上海联荣电器灯具厂的名义与上海市浦东新区新场镇金建村民委员会签订土地租赁协议，约定村委会将徐建春所购厂房位置的土地约5.42亩租赁给上海联荣电器灯具厂使用。3、意向书、上海康怡拉丝厂企业登记信息、营业执照；4、土地租赁协议、集体土地建设用地使用证；5、收款清单、收条；6、情况说明；7、厂房照片；证明原告委托被告张龙兴出售本市浦东新区新场镇金建村11组约2387平方米的厂房，2011年12月，被告张龙兴与案外人上海康怡拉丝厂实际负责人诸根江签订《意向书》，将上述厂房以总价388万元出售给诸根江；上海康怡拉丝厂向被告张龙兴支付了上述款项；上海康怡拉丝厂使用上述厂房至今。8、借款协议，证明被告张龙兴在收到上海康怡拉丝厂的上述款项后，仅给付了原告一部分，还剩100万作为借款，借给了被告张龙兴。9、离婚登记摘要、结婚申请书；证明上述债务发生在两被告婚姻存续期间。被告张龙兴未到庭辩称。被告徐兰芳辩称，一、原告与被告张龙兴之间的借贷其不清楚。厂房系原告与被告张龙兴合建，双方为合作建厂房出售，并没有借贷关系。现有证据仅有被告张龙兴的收条，无法证明被告张龙兴是否收到相关转让款。原告无证据证明其向被告张龙兴给付借款，借款合同无效。二、即使原告与被告张龙兴之间存在借款，被告徐兰芳对此不应承担共同偿还义务。首先，双方借款协议中明确约定“由于乙方自己资金周转困难”，即明确约定被告张龙兴为个人借款，并非共同债务。其次，系争款项并未用于共同生活。1、从借贷数额上看，远超过正常日常生活需要，原告理应要求两被告共同出具借条。2、在借款发生期间，被告徐兰芳有多处房产并且有银行存款和房租收入，根本不需要借款。3，在系争借款发生前后，龙雀汽车修理厂及峰汇木器厂没有任何厂房搭建。4、被告张龙兴有赌博恶习，借款至少2,628万元，完全超出常理。再次，有初步证据证明另案的当事人与被告张龙兴合谋骗取被告徐兰芳担保，进行虚假诉讼的嫌疑。如在原告为屠关全的案件中，资金流向为屠关全-张龙兴-胡彩虹-屠关全。针对自己主张，被告提供如下证据材料：1、自愿离婚协议书，其中第七条证明二被告明确双方无共同债权债务，若有，各自负责。2、被告张龙兴向被告徐兰芳做出的保证书、2016年1月8日借条，证明被告张龙兴向被告徐兰芳做出保证，被告张龙兴有赌博的不良嗜好，并向被告徐兰芳借款。3、租房材料，证明被告张龙兴与被告徐兰芳经营上海峰汇木器厂、上海龙雀汽车修理厂自2012年开始出租厂房，不再家庭共同经营。4、借款汇总及对应借条，证明2014年起，不包括进入诉讼的，被告徐兰芳所掌握的被告张龙兴的对外借款为1,982万元，进入本院诉讼的为十个案件，涉及金额646万元，被告张龙兴对外债务远超过家庭共同生活及经营的合理范围。5、送货单2份，证明被告张龙兴是润和水泥制品厂所有人之一。6、被告徐兰芳邮政储蓄银行流水，证明被告徐兰芳有充分的存款，没有借款必要。7、被告徐兰芳中国农业银行流水，证明被告徐兰芳房租年收入数十万元，没有借款必要。同时证明即使被告张龙兴借款也没有用于夫妻共同生活。8、被告张龙兴、胡彩虹、胡建平银行流水，证明被告张龙兴收款后已马上转移，其一直不停将资金转给他人，相当大一部分转给胡彩虹。可能存在被告张龙兴和案外人串通侵害被告徐兰芳利益的行为。9、婚姻存续期间厂房卫星地图，证明系争借款发生前后没有任何厂房搭建，没有用于夫妻共同生活。经当庭质证，被告徐兰芳对原告证据1-8因与其无关，无法确认其真实性，对证据9无异议。原告对被告徐兰芳的证据，对证据1无异议，对证据2-9的真实性无法确认，且认为与本案无关。经审理查明，2009年11月19日，原告法定代表人徐建春向案外人齐某某购入位于本市浦东新区新场镇金建村11组约2387平方米的厂房。2010年2月10日，原告与新场镇金建村民委员会签订《土地租赁协议》，约定村委会将徐建春所购厂房位置的土地约5.42亩租赁给上海联荣电器灯具厂使用。2011年，原告委托被告张龙兴出售上述金建村的厂房。同年12月4日，被告张龙兴与案外人上海康怡拉丝厂实际负责人诸根江签订《意向书》，将上述厂房以总价388万元出售给诸根江。同年12月20日，案外人上海康怡拉丝厂签订了《土地租赁协议》，同意将村内5.12亩土地租赁给上海康怡拉丝厂。2011年9月至2013年6月，上海康怡拉丝厂共计支付了被告张龙兴厂房款388万元。2015年6月4日，原告与被告张龙兴签署了《借款(还款)协议》一份，载明，原告于2013年委托被告张龙兴将新场镇一处2000平方米厂房代为出售，被告张龙兴于2013年3月将厂房代为出售给诸根江并代收房款。被告张龙兴于2013年5月给付原告部分款项。余款100万元，由于被告张龙兴资金周转困难，向原告暂借。现经双方协商决定，被告张龙兴于2015年6月3日还款10万，6月30日还款20万，余款70万元于2015年8月30日还清。到期如被告张龙兴违约，支付违约金50万元。另查明，被告张龙兴与被告徐兰芳于1983年8月20日结婚，于2016年1月6日协议离婚，约定：双方女儿张晓斐(1996年7月16日生)随女方共同生活，费用由女方负担；新场镇朝阳西路XXX号房屋一套、新场镇沪南公路XXX号店铺和周浦镇韵浦路XXX弄XXX号XXX室产权房归女方所有；上海龙雀汽车修理有限公司和上海峰汇木器厂所有权、经营权和公司、厂内的一切财物及应收款全部归女方所有；各自生活用品各归己有；各自名下存款各归己有；双方无共同债权、债务，各自债权债务由双方各自负责(除公司和工厂的应收应付款以外)。关于原告与被告张龙兴之间的借贷关系是否成立。本院认为，原告证据能够证明，2009年11月原告法定代表人徐建春向案外人齐某某购买涉案厂房，2010年12月又委托被告张龙兴代为向上海康怡拉丝厂实际负责人诸根江出售的事实。被告徐兰芳主张被告张龙兴系原告合伙人或厂房共同租赁人，显然与2015年6月4日借款协议的约定以及《转让合同》、《土地租赁协议》的内容不符，本院不予采信。虽然，原告未能提供诸根江支付被告张龙兴款项的全部支付凭证，但被告张龙兴的收条、被告张龙兴与原告的协议，足以证明被告张龙兴收到房款的事实。原告提供证据可以证明被告张龙兴收到房款后，未全额给付原告，原告将此作为借款，向被告张龙兴出借的事实，被告张龙兴对此并未提供反证，故原告主张，本院予以采信。被告张龙兴未按约定归还借款，原告就此主张违约金，本院予以支持。至于违约金数额，原告以年利率24%主张，至判决日低于约定数额，本院予以支持。但总额不能超过约定数额。关于上述借款是否属于夫妻共同债务，被告徐兰芳是否应对此承担共同还款责任。本院认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐兰芳虽辩称系被告张龙兴个人债务，但其提供的证据尚不足以证明该事实。且，双方离婚时，共有财产基本全部归被告徐兰芳所有。故原告认为该借款系夫妻共同债务、两被告应当承担共同还款责任，合法有据，本院应予支持。被告张龙兴经本院合法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙兴、徐兰芳应于本判决生效之日起十五日内归还原告上海联荣灯具有限公司借款本金90万元；二、被告张龙兴、徐兰芳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海联荣灯具有限公司自2015年8月31日起至实际清偿之日止的违约金(以90万元为本金，按年利率24%计算)，但以50万元为上限。案件受理费12,800元，财产保全费5,000元，合计17,800元，由被告张龙兴、徐兰芳负担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗  懿人民陪审员 张 孝 贤人民陪审员 王  平二〇一七年一月二十三日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。