广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0125民初1358号 原告：韦华玲，女，1959年12月25日出生，壮族，住上林县。 委托代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托代理人：吴海芬，广西作一律师事务所实习律师。 被告：韦盛全，男，1955年7月15日出生，壮族，住上林县。 委托代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 原告韦华玲与被告韦盛全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦华玲及其委托代理人马金文、吴海芬，被告韦盛全及其委托代理人陆玎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系兄妹关系，分田到户时，原告分得田地0.87亩（其中水田0.7亩、旱地0.17亩），由被告作为家庭承包户户主，承包户家庭成员有原告、被告及其母亲、姐姐共4人,分得承包地每人1份共4份3.48亩，家庭成员个人田地地块未进行具体分配。1983年11月份，原告出嫁，由于是嫁在本生产队，所以队里并未对原告的承包地进行调整，原告的承包地依旧挂在被告名下。截止2016年7月份，因建设需要，被告名下的承包地被征用1.8987亩，获得征地补偿费共计78263元，2016年9月份，被告领取了全部的征地补偿费。因原告的承包地挂在被告名下，被征用的承包地应包括原告的份额，所以征地补偿费原告享有四分之一份额，即19565.75元。原告多次找被告协商，均被被告以各种理由拒绝。被告已侵害原告合法权益，为此，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告征地补偿费19565.75元。 被告辩称，一、原、被告的主体不适格。原告并不是沐新经联社承包地承包人。本案的案由应是发包人与承包人之间的争议，而不是自然人与自然人之间的争议。二、原告诉称其承包地未进行过调整没有事实，1984年生产队进行过一次土地调整，当时调整原则是出嫁、死亡或退出承包地的，调整给新增人口的家庭，由生产队统一进行调整，被告户属于调整对象，参与调整为被告妻子、女儿2人承接了原告的份额0.87亩。被告证据6中原生产队会计、党组长韦盛发自列的《落实补发名单》证明1984年进行过承包地调整。原告1983年出嫁时、原告虽然嫁在本生产队第四小组，其丈夫系志愿兵，原告便随军生活，应当退出承包地，原告承包地没有挂在被告的名下。原告丈夫复员后转业至上林县建行工作，其承包地应当退出，由原告承接，原告在其夫家有承包地。三、被告1982年结婚，长女、儿子分别1983年、1984年出生，1984年调整承包地时，被告一家五口人应当分得5份承包地，当时仅分得4份，还有1份未分得。1984年韦盛明、石某、周仿军等人结婚均分得承包地，被告儿子至今未分得承包地。四、被告1995年的承包地承包合同书承包人为被告本人，承包地仅有2.24亩，原告诉称应有0.87×4=3.48亩，原告出嫁承包地调整由被告子女承接，无权分配征地补偿费。原告出嫁后在夫家已分得承包地，其原有承包地已退出，由被告子女承接其份额。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人各方举证、质证情况： 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.上林县大丰镇大丰社区沐新经联社出具的《有关韦华玲的土地问题》证明材料一份；2.上林县大丰镇大丰社区沐新经联社出具的《韦华玲承包田问题的补充》、征地补偿发放明细表；3.韦华玲新农合医疗证；4.证人黄某出庭作证证言；5.证人韦盛发出庭作证证言；6.证人甘某出庭作证证言；7.证人韦某出庭作证证言；8.证人韦盛范出庭作证证言。 针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1的三性均有异议，原告1983年已经出嫁，户籍已经迁出，其承包地份额已经过生产队调整分配给被告的新增人口即配偶、子女，原告承包地没有挂在被告名下。经联社证明应该有经办人的签字、注明公章是谁盖的，法人或负责人应出庭作证，对于原告是否享有承包地份额的问题，不能由经联社证明，不能作为定案依据。对证据2《韦华玲承包田问题的补充》的质证意见与证据1一致。对证据2征地补偿发放明细表的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告享有份额。对证据3真实性没有异议，对关联性有异议，原告新农合医疗证是不能证明是原告真实的住所地，也不能证明原告是沐新经联社村民；对证据4认为与本案无关；对证据5证人所说1984年调整时被告承包户有4份土地，每份是0.87亩没有异议，其余证言有异议；对证据6、7有异议；对证据8无异议。 被告为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告韦盛全、蒙彩亮结婚证复印件；2.被告长女婴儿出生证明书复印件；3.被告长子婴儿出生证明书复印件；4.韦盛明、石某结婚证复印件；5.石某的身份证复印件；6.被告韦盛全耕地、开荒地承包合同书；7.韦盛发列的“落实补发承包名单”；8.被告韦盛全户口本复印件；9.被告韦盛全的身份证复印件；10.韦盛范书面证明材料；11.覃大荣书面证明材料；12.原告韦华玲人员基本信息；13.证人石某出庭作证证言；14.证人刘某出庭作证证言。 针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对1、2、3、4、5的真实合法性没有异议，与土地的分配调整没有关联；证据6记载的亩数与被告的答辩不一致，承包合同书有可能是韦盛全本人及其妻女的那份，没有把原告的份额列进去，不能否认原告没有田地份额；证据7跟证人韦盛发所说一致，是事实；对证据8、9的真实性合法性没有异议，与本案无关。对证据10，与原告的土地的份额的调整没有关系，对证据11，与本案无关；对证据12没有异议。 经原被告质证确认，双方对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，原告证据1有经联社盖章以及时任生产队队干韦盛发出庭作证并接受原被告质询；证据2《韦华玲承包田问题的补充》与证据1一样，有经联社盖章及现任队干韦盛范等人4人签名，韦盛范并出庭作证，被告对韦盛范证言无异议，证据1、2互相印证，构成证据链，能够证明案件事实，本院予以认定；对证据3真实性予以认定，能证明原告在沐新经联社享受医疗保险，本院予以认定；对证据5，证人证言证明证据1事实部分，本院予以认定；对证据6、7与原、被告其他证据能证明1984年承包地调整事实予以认定，其余与本案争议事实无关联性部分不予认定。对被告的证据1、2、3、4、5真实性予以认定，证据6与被告在庭审所说不符，又没有其他证据加以证明，本院不予认定；对证据8、9真实性予以确认；对证据10韦盛范书面证明材料不予认定，应以韦盛范出庭证言为准；证据11与本案争议事实无关联性，本院不予认定。 本院查明：被告韦盛全与原告韦华玲系同胞兄妹关系二人均系上林县大丰社区沐新经联社第一生产队村民。1980-1981年国家实行家庭联产承包责任制，在第一轮农村承包地承包中，被告韦盛全承包户有家庭成员4人即原被告母亲、姐姐韦某、韦华玲、韦盛全均分得了承包地，每人一份共4份，每份0.87亩。1983年原告与本生产队周仿茂结婚，原告在丈夫家没有分得承包地。1984年，第一生产队对本队承包地进行部分小调整，原告因出嫁在本生产队，其本人及其丈夫的承包地均未作调整。1995年第二轮承包地承包延期，原告承包地均未调整或被收回集体，之后至今第一生产队承包地再没有调整过。1995年原告通过政策性购买“农转非”户口，并将户口迁入上林县县城居住至今。原、被告户口现住所地均在上林县县城，但并没有享受城镇社会服务体系保障，仍以农村承包土地作为基本生活保障。2016年7月，因建设需要，被告承包户的承包地被征用1.8987亩，获得征地补偿费共计78263元，被告已领取了全部征地补偿费78263元。原告认为的其承包地在被告承包户名下，征地补偿费原告享有四分之一份额，即19565.75元。原告多次找被告协商未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、本案原、被告是否是适格主体；二、原告出嫁后，其承包地是否被收回集体或调整分配给其他人；三、原告请求返还征地补偿款19565.75元是否有事实和依据。 本院认为，一、关于本案原、被是否是适格主体问题。原告出嫁在本生产队，1995年通过政策性购买“农转非”户口。现原、被告的户口迁至上林县县城居住，但并没有纳入城镇居民社会保障体系，双方家庭承包地、医疗保障、户籍服务场所仍在上林县大丰社区沐新经联社，仍需要以承包地作为基本生活保障，应认定属于该经联社集体经济组织成员。原被告有权就农村承包户家庭成员之间就征地补偿费用分配纠纷提起诉讼，故原、被告是本案适格主体。 二、关于原告出嫁后，其承包地是否被收回集体或调整分配给其他人的问题，即原告出嫁后是否丧失承包地承包经营权。本案中，原告韦华玲出嫁前系被告韦盛全家庭承包户家庭成员，有承包地1份0.87亩；原告1983年出嫁在沐新经联社第一生产队，生产队在1984年对队里承包地进行过部分小调整，之后再没有进行承包地调整过的事实，以上事实双方均认可，土地调整没有违反当时的法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村承包地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其承包地承包经营权或者允许其依法进行承包地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，原告未提出申请交回承包地，也不属于全家迁入设区的市，故不存在收回承包地的两种情形。原告对其主张出具了经联社证明以及当时生产队队长韦盛发、现任生产队队干韦盛范出庭作证证言，并接受质询，证明原告承包地没有收回集体组织，也没有调整给被告妻子、子女或者其他人。结合本案原、被告书面证据、证人证言，本院认为原告的陈述和证据较符合客观事实，本院予以采信。被告答辩称土地调整时其妻子、女儿承接分得原告的1份承包地，共有4份土地，其又提供1995年承包合同书证明其刚有2.24亩承包地；庭审中又辩称其妻子、女儿、儿子承接原告及韦某2份承包地，而且与被告证人出庭作证证言陈述调整时1人分得半份承包地前后不符，自相矛盾，难以让人信服。同时被告主张原告在其夫家已分得承包地，未提供有效证据证明。被告证据证明力相对原告的证据而言较弱，证明力较小。故对被告辩驳意见，本院不予采信亦不予支持。至于被告辩称其儿子没有得到承包地承包权，不属于本案审理范围。 三、原告请求返还征地补偿款19565.75元是否有事实和依据问题。承包地是农民赖以生存基本生活保障，原告属于沐新集体经济组织成员，原告出嫁后并未丧失承包地承包经营权，应当享有被征收土地补偿费分配权根据。根据《中华人民共和国农村承包地承包法》第六条“农村承包地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的承包地承包经营权。”、第十六条第二项“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，根据农村集体经济组织成员平等享有承包地承包经营权的法律原则，征地补偿费是因承包地被征收对失去承包地人员的经济补偿，原则上应当平均分配，原告享有被征收土地补偿费分配权，被告承包户被征收承包地1.8987亩，征地补偿费为78146元，按当时共计4人4份，每人每份分得征地补偿费19565.75元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国农村承包地承包法》第六条第十六条第二项、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告韦盛全于本案判决发生法律效力之日起十日内返还原告韦华玲征地补偿费19565.75元。 义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告韦盛全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费289元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 莫 遥 二〇一七年一月四日 书记员 黄珠萍 附法律条文： 《中华人民共和国农村承包地承包法》 第六条农村承包地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的承包地承包经营权。 第十六条第二项（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。 承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其承包地承包经营权或者允许其依法进行承包地承包经营权流转。 承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。