上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13724号原告：雷杰，男，1981年6月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。被告：陶巧林，男，1946年8月3日出生，汉族，住上海市。第三人：束敏玲，女，1950年12月2日出生，汉族，住上海市。第三人：陶颖，女，1977年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陶巧林(系陶颖父亲)，男，1946年8月3日出生，汉族，住上海市。第三人：上海永平置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：俞晓洁，董事长。委托诉讼代理人：钱晨。委托诉讼代理人：许佳奇。原告雷杰与被告陶巧林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月30日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加陶颖、束敏玲、上海永平置业有限公司作为本案第三人参与诉讼。原告雷杰及其委托诉讼代理人李海波，被告陶巧林，第三人陶颖、束敏玲、第三人上海永平置业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷杰向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行2016年1月29日签订的《上海市公有住房承租权转让合同》，被告及第三人陶颖、束敏玲配合原告办理系争公有住房承租权转让变更手续(庭审后，原告撤回要求第三人陶颖、束敏玲配合办理公房承租权转让手续的诉请)；2.被告向原告支付逾期交房和逾期办理公有住房承租权变更手续的违约金，以已付房款20万元为基数，按每日万分之三，自2016年3月10日起计算至判决生效之日止(原告于庭审后撤回该诉请)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原、被告就上海市建国西路XXX弄XXX号三层南间(南小间)房屋(以下简称“系争房屋”)签订《上海市公有住房承租权转让合同》一份，约定由原告受让被告作为承租人的系争房屋承租权，合同价款175万元。原告于签约当日支付首期房款20万元。后原、被告及第三人共同去物业公司办理征询手续，物业公司嗣后已审批通过征询表，但原告多次电话及短信要求被告共同领取该征询表并办理后续转让手续，被告均拒绝。原告无奈诉至法院，请求判如诉请。陶巧林辩称，不同意原告诉请。合同上的盖章是签约当日中介人员代原被告刻制的，合同上被告及陶颖签字系本人签字，陶颖签字为1月29日后补签，但同住人束敏玲签字系被告代签，束敏玲事前不知情，事后拒绝追认合同，故合同无法继续履行。被告曾收取原告20万元，但已返还原告，不同意支付违约金，最多支付利息，违约金主张过高。束敏玲述称，不同意原告诉请，对原被告之间的合同事前不知情，事后不同意，本人未在合同上签字。物业征询是和女儿陶颖共同去的，当时没有看到合同，对系争房屋买卖情况不知情，只是以为征询下房子可否出售。系争房屋从未挂牌出售，被告及束敏玲一直居住其中。陶颖述称，不同意原告诉请，转让合同未生效。经父亲陶巧林通知，陶颖和母亲束敏玲共同去物业处办理征询，征询需本人亲自去。征询时陶颖只知道陶巧林有出售系争房屋的意向，具体出售情况陶颖不知情。合同上的签字陶颖是在物业处经中介人员要求签的，以为只是办理征询所需。上海永平置业有限公司述称，本物业已出具系争房屋差价换房征询表，原被告继续履行交易不存在障碍。双方可拿着征询表到房地产交易中心办理相关手续，房地产交易管理机构出具准予差价交换通知书后，双方可到物业处办理承租权转让手续。根据原被告及第三人庭审的一致陈述，原告提交的上海市公有住房承租权转让合同、收款收据、律师函及邮寄凭证、征询表，被告提交的原被告之间短信、银行转账凭证，第三人上海永平置业有限公司提交的上海市公有住房承租权转让合同、转让人及受让人承诺书、老年人征求意见表、住宅装修须知、进出户人员情况表、征询表等征询办理材料，终止置换征询确认书等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告(乙方)与被告(甲方)就上海市建国西路XXX弄XXX号三层南间、三层南小间房屋(独用面积23.3平方米，以下简称“系争房屋”)签订《上海市公有住房承租权转让合同》一份，约定由乙方受让甲方承租的系争房屋的公有住房承租权，转让价款为175万元净到手价。甲、乙双方经协商同意，自本合同签订之日起40日内，持本合同及规定材料办理该公有住房承租权的转让手续；自房地产交易中心审核同意出具《准予公有住房差价交换通知书》之日起柒日内，持有关材料向该公有住房出租人或出租人委托的物业公司办理公有住房租赁关系的变更手续。甲方同意，自公有住房租赁关系的变更手续办妥后的8月10日内，腾出该公有住房并交乙方验收交割。甲方未按合同约定期限将上述房地产交付(包括办理交接及办理承租权转让和房内户口迁出事宜)给乙方，甲方应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之贰计算，自应付款期限之第二日计算至实际付款之日止。本合同自房地产交易管理机构审核同意出具《准予公有住房差价交换通知书》之日起生效。合同补充条款约定，甲乙双方签订本合同后10日内，双方须积极配合至房屋所属物业公司办理该房屋的征询手续并提供物业公司转让该房所需的真实有效材料。如物业公司须甲方人员(包含甲方该房内户口在内人员或同住人员)和乙方人员到场的，甲乙双方须到场办理该房转让征询手续。待该房的《上海市公有住房差价换房征询表》由物业审批通过且收到后10日内，甲、乙双方须至上海市徐汇区房地产交易中心办理该房的转让审批手续。甲方收到乙方全部合同价房款后7日内必须配合乙方至该房所属物业公司办理进退户手续，同时乙方办理变更该房的上海市租用居住公房凭证手续。甲方应于2016年8月10日前将房屋交予乙方。合同附件二约定，乙方于签订合同当日支付甲方部分购房款20万元；房地产交易中心出具以甲方为存款人的存款通知书七日内，乙方须支付甲方房款155万元，甲方须把已收到的房价款缴存至上海市徐汇区房地产交易中心指定的甲方账户内。合同附件“公有住房同住成年人意见书”明确，同住成年人一致同意，甲方以175万元将该公有住房转让乙方，同时推选陶巧林为“个人住房特种存单”存款人代表。同住人签章处陶颖签字为本人签署，束敏玲签字为被告代签。同日，原告向被告支付20万元购房款。另查明，2016年1月29日，原被告和中介人员至上海永平置业有限公司物业管理处办理系争房屋承租权转让的征询，原被告填写转让承诺书、住宅装修须知等部分征询材料并将系争合同交予物业公司备案；2016年2月1日，被告、同住人陶颖、束敏玲和中介人员至物业管理处办理征询，被告、陶颖、束敏玲分别在转让承诺书、老年人征求意见情况表、出户人员情况表等征询材料上签字确认。经物业公司审核通过，系争房屋的《上海市公有住房差价换房征询表》于2016年2月28日出具。后被告向上海永平置业有限公司申请终止系争房屋的置换征询，并于2016年4月19日在物业管理处填写确认书，明确因同住人束敏玲不同意置换，要求终止本次置换征询手续并同意承担相应责任。审理中，束敏玲表示，系争房屋现由被告和束敏玲共同居住，从未挂牌对外出售，征询当日其与被告、另一同住人陶颖共同前往物业处，但其在接受征询时对原被告之间的系争合同不知情，对相关征询材料未阅看，仅按照物业公司要求签字确认；对此，上海永平置业有限公司表示束敏玲及陶颖办理征询时，物业公司向其出示了转让合同等所有征询材料。还查明，2016年3月16日、3月24日，被告短信通知原告提供银行账户，被告拟退回原告20万元房款。2016年3月23日，原告向被告发出律师函，称：原告于2016年3月15日了解到《征询表》物业公司已审批通过，需双方共同领取，但经原告多次联系，被告未予配合领取该表并办理后续转让及资金监管事宜，反而要求退还20万元购房款。现原告要求被告收到本函后积极与原告确认时间共同领取《征询表》。2016年4月19日，被告自行将20万元房款退回原告原打款账户。被告当庭自认其在将上述房款返还原告后，因担心原告再次打款即注销了被告的该银行账户。审理中，原告表示要求继续履行合同，同意将全部购房款175万元一次性支付原告；表示在本案中不要求处理被告及同住人交房及户口迁出问题并就此承担相应诉讼及执行风险。本院认为，原、被告于2016年1月29日签订的《上海市公有住房承租权转让合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。从转让合同约定看，该合同须经房地产交易管理机构审核同意并出具《准予公有住房差价交换通知书》之日起生效，故该合同系附生效条件的合同，自条件成就时生效；但当事人为自己利益不正当阻止条件成就的，应视为条件已成就。根据转让合同约定，原被告双方至房地产交易管理部门办理转让审批手续并由此获取《通知书》前应取得出租人或出租人委托的物业管理公司出具的《征询表》，基于《征询表》为办理转让审批的前置条件，现系争房屋所属物业管理公司已出具《征询表》，但被告拒绝配合原告领取《征询表》并共同办理后续转让审批手续，系被告以不作为的方式阻止了《通知书》的取得，阻碍生效条件成就，本院视为条件已成就，转让合同已经生效。现原告要求继续履行合同，被告配合办理系争公有住房承租权转让变更手续，理由正当，本院予以支持。关于被告及束敏玲以同住人束敏玲未在转让合同上签字且事后不同意转让系争房屋为由主张合同不应继续履行的意见，本院认为，合同附件“公有住房同住成年人意见书”上束敏玲签字虽为被告代签，但束敏玲嗣后与被告及另一同住人陶颖共同至物业处办理了相关征询手续并签字予以确认，同时结合上海永平置业有限公司表示办理征询时向两位同住人出示了转让合同等所有征询材料，被告、陶颖已在转让合同上签字，被告与束敏玲实际共同居住于系争房屋内，及被告和束敏玲、陶颖的直系亲属关系等情况，本院认定束敏玲在物业处办理征询时已知晓系争房屋的转让情况并对此予以签字同意，故对被告及束敏玲的抗辩意见，本院不予采信。关于被告将原告支付的20万元购房款退还原告一节，因被告未经原告同意即返还购房款且自认事后作销户处理，原告曾发函对被告欲返还购房款提出异议并及时诉至本院主张权利，故本院认定被告退还购房款的行为系被告单方意思表示，原被告就合同解除未达成一致，双方仍应按合同约定继续履行。原告放弃部分诉请，系其自行处分民事权利，于法不悖，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条规定，判决如下：一、雷杰与陶巧林于2016年1月29日签订的《上海市公有住房承租权转让合同》继续履行(雷杰于本判决生效之日起十日内向陶巧林付清购房款1,750,000元)；二、陶巧林于本判决生效之日起十日内协助雷杰办理上海市建国西路XXX弄XXX号三层南间、三层南小间公有住房承租权的转让变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,275元，保全费5,000元，由被告陶巧林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一七年一月十九日书记员  王 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。