四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1452号上诉人（原审原告）：乐山市金口河区大石板砂石场，住所地：四川省乐山市金口河区永和镇新光村。负责人：李雪芬，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：谢俊飞，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄耀钟，男，住四川省峨眉山市，由峨眉山市绥山镇三台山社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：国电大渡河枕头坝发电有限公司（原国电大渡河枕头坝水电建设有限公司），住所地：四川省乐山市金口河区滨河路四段1号。法定代表人：胡卫，执行董事。委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都铁路局，住所地：四川省成都市一环路北二段11号。法定代表人：宋修德，局长。委托诉讼代理人：刘宗奎，男，该单位工作人员，住成都市成华区。委托诉讼代理人：苏良，女，该单位工作人员，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：中铁二院成都勘察设计研究院有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区火车北站西二巷4号。法定代表人：王保林，执行董事。委托诉讼代理人：包运，四川智见成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都致信铁路工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科南路1号。法定代表人：刘付红，总经理。委托诉讼代理人：李成林，四川崛兴律师事务所律师。上诉人乐山市金口河区大石板砂石场（以下简称砂石场）因与被上诉人国电大渡河枕头坝发电有限公司（以下简称国电公司）、被上诉人成都铁路局（以下简称成铁局）、被上诉人中铁二院成都勘察设计研究院有限责任公司（以下简称中铁二院）、被上诉人成都致信铁路工程有限公司（以下简称致信公司）采矿权纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2017）川1113民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人砂石场的执行事务合伙人李雪芬及其委托诉讼代理人谢俊飞、黄耀钟，被上诉人国电公司的委托诉讼代理人李翔、粟强，被上诉人成铁局的委托诉讼代理人刘宗奎、苏良，被上诉人中铁二院的委托诉讼代理人包运，被上诉人致信公司的委托诉讼代理人李成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。砂石场上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持砂石场在一审中的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由国电公司、成铁局、中铁二院、致信公司承担。事实和理由：一、一审判决认定有误。上诉人的采矿许可证有效期限为2011年12月31日至2014年3月21日，2008年1月17日，砂石场的法定代表人由苟文建变更为李雪芬。砂石场一直按要求进行正常生产。国电公司的承包建设单位致信公司实施铁路线防护处理工程的时间是2010年10月，架设107#-134#电线杆的完工时间是2010年12月。当时，上诉人开采Ⅰ号矿体的所有设备已安装完毕，开采作业平台已形成，由于被上诉人的峨边-汉源109#-111#高压电线桩位，金口河区安监局要求上诉人停止开采。上诉人反复向金口河区安监局要求复工开采，并取得四川科力工程设计咨询有限责任公司的安全生产评估报告。由于Ⅰ号矿体上有成昆铁路的高压线塔，故先开采Ⅱ号矿体，在高压线塔移走再开采Ⅰ号矿体。并有金府复（2012）77号文，金安监（2013）19号文为证。但金安监（2013）19号文的同意复工通知时间是2013年10月8日，到开采许可证期满时间2014年3月21日仅有5个月零13天。致使砂石场又重新购买开采Ⅱ号矿体设备并安装，结果仅生产不到2个月又因采矿许可证不能延期而被迫停产。导致采矿许可证不能延期的最主要原因就是被上诉人的峨边-汉源109#-111#三个高压线桩位。因为其他两个原因均不存在问题。首先，对于住户上诉人早已按照金口河安监局的要求设置了挡墙，并预留了缓冲地带；其次，矿山开采Ⅰ号矿体采用的是管道作业，Ⅱ号矿体已多年正常生产，全部符合安全生产要求；再次，在没有峨边-汉源109#-111#三个高压线桩位之前的砂石场竞标及多年的正常生产，这两个原因本身就存在，从未影响采矿许可证的延期和砂石场的正常生产。上诉人近2年零8个月的停产，Ⅱ号矿体开采设备的投资、新增Ⅰ号矿体开采设备的投资，开采许可期间的收益和开采许可不能延期的损失及开采前的各项投入，均应由四被上诉人全部承担。二、上诉人主张四被上诉人赔偿228万元，其中，上诉人取得采矿权及收购股份至2010年12月份的各项投入500余万元，Ⅰ号矿体开采设备及安装费用630余万元，Ⅱ号矿体开采设备及安装费用280余万元，停产2年零8个月期间的办理各类手续的开支和看守场地设备等的开支30余万元，停产2年零8个月期间的收益30000m3/年÷12个月×32个月×20元/m3=160万元。两次诉讼及其期间由此发生的各类费用20余万元，生产许可证不能延期所致采矿的预计收益120000m3×20元/m3=240万元。国电公司辩称，砂石场不能办理到采矿权的原因是砂石场下面有住户，影响到住户的安全。砂石场上方紧邻公路，一旦开采，会影响通行和公路的安全。这两点原因是砂石场无法消除和整改的，属于行政不予准许的行为。专线铁路的所有人和管理人都是成铁局，砂石场主张国电公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，其上诉请求不应得到支持。成铁局辩称，一、成铁局对本案所涉35KV峨边-汉源供电臂108#-111#电杆无所有权。本案所涉35KV峨边-汉源供电臂108#-111#电杆，2012年建成后，投资方国电公司未向成铁局移交资产。根据铁财（2008）250号文件中《铁路基本建设项目竣工财务决算编制和资产交付办法》的规定铁路基本建设项目竣工后需资产移交。本案所涉电杆建成后投产单位均未向成铁局移交资产，故现成铁局对本案所涉35KV峨边-汉源供电臂108#-111#电杆无所有权。二、成铁局未实施任何侵权行为。成铁局被国电公司迁改的电杆早在上世纪七十年代建成，无任何产权和侵权法律纠纷。35KV峨边—汉源供电臂108#-111#电杆迁改是由于国电公司建设枕头坝电站需要将电力线路移到上方位置。该段线路是国电公司作为业主（建设）单位，委托中铁二院设计、承包，致信公司承包施工所架设的电力线路。致信公司对电杆占用土地的农民进行了补偿。而砂石场提交租用土地补偿协议书并不能证明其对电杆所占用土地进行了补偿。电力线路施工过程中以及之后正常供电均未影响砂石场的开采。未对砂石场实施任何侵权行为。三、砂石场的权益并未受到成铁局侵害。其一，砂石场没有取得35KV峨边-汉源供电臂108#-111#电杆所在土地的使用权。35KV峨边-汉源供电臂108#-111#电杆所在土地经村民同意，致信公司对电线杆基坑占地的使用权人农民给予补偿。砂石场即使拥有采矿权，但是砂石场矿区范围内的土地之前为农民使用，砂石场并没有向农民补偿、赔偿，矿区内农民土地仍然为农民所使用和占有至今。砂石场并没有取得35KV峨边-汉源供电臂108#-111#电杆所在土地的使用权。其二，砂石场未能取得矿权延续权，是乐山市金口河区安全生产监督管理局未批准，是乐山市金口河区安全生产监督管理局的行政行为。乐山市金口河区安全生产监督管理局未批准砂石场延续开采权是因为大石板砂石场存在严重安全隐患“（1）砂石场下方有住户，严重威胁住户的生命和财产安全；（2）砂石场上方紧邻新光至新华的通村公路，一旦开采，可能造成公路垮塌，危及过往车辆和行人的安全；（3）铁路专线穿越矿区，砂石开采将危及铁路运输安全。”砂石场对乐山市金口河区安全生产监督管理局的行政行为有异议，应提起行政复议或者行政诉讼。砂石场要想取得矿权延续权就应该消除以上三点安全隐患，砂石场应搬迁砂石场下方住户、另修公路、搬迁铁路线路，而这种民事行为应对涉及财产进行补偿，砂石场才能彻底消除安全隐患。其三，砂石场享有采矿权期间，采矿未受到影响。砂石场在庭审中已明确其所提出的诉讼请求是基于被上诉人侵犯了其采矿权，但是庭审事实和证据以及砂石场的证人陈述均表明砂石场在享有采矿权期间，一直持续采矿，采矿并未受影响。而根据我国《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条及第三十条的规定，采矿权到期后就不再享有采矿权利。因此，砂石场只能在采矿权许可期限内的相应权利受到侵犯的情况下才能要求予以赔偿。四、砂石场在庭审中并未举出能够证明其损害后果以及损害后果与侵权行为有因果关系的证据，故砂石场的诉讼请求没有法律事实依据。砂石场认为其损失为2,211,042元，鉴定费损失53,398元，评估费18,000元，共计2,282,440元。但其一，评估报告无效。2211042元是资产评估不是损失评估。评估报告中第2页评估结论为“在评估基准日2014年3月24日，委托方委估资产的评估价值为2,211,042.00元”，故该评估报告是资产评估报告，并不是损失报告，不能认为其资产就是其损失。评估报告第10页中“评估假设”中“3、继续经营假设”为评估报告前提，此假设不成立，评估报告无效。其二，鉴定费损失53,398元应由砂石场承担。根据（2015）金口民初字156号民事判决书，判决鉴定费53,398元由砂石场承担，故鉴定费损失53,398元应由砂石场承担。其三，评估报告是无效评估，故评估费18,000元应由砂石场承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。中铁二院辩称，一、中铁二院不存在加害行为。本案中，砂石场所主张的加害行为，是指由成铁局使用的铁路专用电线的电杆被迁改至其矿区范围内。但电杆迁改行为并非加害行为。电杆迁改过程中，施工方依法履行了相关手续，也依法对占地农民进行了补偿，由于迁改之时矿区并未设立任何边界提示，其也无从知晓涉及他人矿权，因此，整个迁改过程完全合法合规，并不存在加害行为。二、砂石场不存在损害结果（一）砂石场在其采矿许可证存续有效期间，一直在正常经营。本案一审中，砂石场当庭陈述，其从电杆迁改至其矿区内至采矿许可证届满之前，一直在正常生产经营，直到金口河区安监局对其采矿权作出不予续展的回复且其采矿许可证2014年3月21日届满之后，才停止了正常的生产经营。同时，证人张英仲在接受成铁局代理人以及审判员询问时，当庭证实，砂石场至开庭之日停产大概有3年时间了，由此推算，砂石场停产的时间大致在2014年5月左右，与砂石场当庭陈述的停产时间基本一致。并且，砂石场在本案审理过程中也没有提供任何证据，证明其生产经营在采矿许可证有效期届满之前因电杆迁改受到任何影响。由此认定，砂石场从2010年10月11日电杆开始迁改至2014年3月21日采矿许可证届满期间，一直在正常生产经营，其对砂石矿的占有、使用、收益的权利均未受到任何影响，并未遭受任何损失，因此砂石场也就不存在任何损害结果。（二）砂石场基于采矿许可证得以续展的假设，以砂石矿区内的资源储量、预期收益、机器设备以及建（构）筑物的市场价值作为其损害结果是错误的。首先，采矿权续展并非砂石场的权利。根据《国土资源部关于如何确认具有采矿权问题的复函》之规定，采矿登记管理机关在已失效的采矿许可证的矿区范围内授予新的采矿权申请，不构成对原采矿权人利益的侵害。由此可见，采矿许可证到期之后，在原矿区范围内随即形成新的采矿权，原采矿权人对该新采矿权并不必然获得续展，也不具有任何优先权。采矿登记管理机关将新的采矿权授予给谁，其在行政许可权限之内具有完全的自主决策权，视具体情况可以授予原采矿权人，亦可以授予原采矿权人之外的第三方，亦可以不授予任何人。因此，砂石场在采矿许可证到期之后，对新矿权并不享有必然续展之权利，也不享有其他任何优先权，其基于采矿权不能续展所主张的损失也就不能作为侵权责任中的损害结果。其次，砂石场对取得采矿许可证续展的假设与其主张侵权必须享有采矿权的前提相悖，不能成立。根据《国土资源部关于如何确认具有采矿权问题的复函》之规定，采矿权人在其采矿许可证有效期满前应办理延续登记手续，未办理延续登记或未获登记机关批准延续的，其采矿许可证自行废止；只有领取采矿许可证方能成为采矿权人。根据前述规定，上诉人的采矿权必须以采矿许可证存续有效为前提。而本案中，上诉人采矿许可证早已于2014年3月21日届满，其自2014年3月22日起，对砂石矿就已丧失采矿权。而砂石场所主张的损失却是基于其在2014年3月21日采矿许可证届满后取得采矿许可证续展的假设，此种显然有悖于其主张侵权必须享有采矿权的前提。综上，中铁二院迁改电线杆不构成侵权责任中的加害行为，砂石场也未遭受任何损失。因此，一审事实认定清楚，法律适用正确，应依法驳回砂石场的全部上诉请求，维持原判。致信公司辩称，一审庭审过程中，砂石场明确确认了在采矿权许可期间三根高压电线桩位并未影响其采矿，并且砂石场也未举证证明致信公司存在侵害其采矿权。如砂石场认为（2015）金口民初字第156号民事判决书存在错误，可以采取申诉进行处理，不应在本案中提出。（2015）金口民初字第156号民事判决书并未明确确认致信公司存在侵权行为。砂石场要求的赔偿数额无法律和事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。砂石场向一审法院起诉请求：1.国电公司、成铁局、中铁二院、致信公司赔偿砂石场损失2,211,042元、鉴定费损失53,398元、评估费18,000元，共计2,282,440元；2.诉讼费由国电公司、成铁局、中铁二院、致信公司承担。一审法院认定事实：2005年8月26日，苟文建通过乐山市土地矿权交易市场公开拍卖竞得乐山市金口河区永和镇大石板砂石矿采矿权，矿区面积：0.25平方公里；资源量：10.26万立方米；出让年限：3年；采矿权价款：19万元。2005年9月19日，苟文建与魏定平签订合伙协议，约定：1、合伙企业名称为：乐山市金口河区大石板砂石场，经营场所：金口河区永和镇新光村；合伙目的：开采砂石矿；合伙企业经营范围：开采、加工、销售砂石……苟文建作为合伙企业执行人，并办理了工商登记、采矿权许可证（有效期限：2006年2月-2009年2月）。2007年4月25日，苟文建将合伙资金一部分10.5万元转让给黄晓燕；魏定平将合伙资金24.5万元全部转让给万香兰。2008年1月10日，黄晓燕将金口河大石板砂石场全部股权转让给李雪芬，2008年1月11日全体合伙人同意改选李雪芬为合伙企业执行人。2008年1月17日，投资人（股权）由黄晓燕变更为李雪芬，法定代表人由苟文建变更为李雪芬。2009年2月5日，乐山市金口河区大石板砂石场申请采矿权延续。2009年2月6日，乐山市金口河区国土资源局予以批准，并颁发采矿许可证（有效期限：2009年3月-2014年3月）。2010年12月21日，因全国统一使用80西安坐标系。乐山市金口河区国土资源局向乐山市金口河区大石板砂石场颁发许可证（有效期限：2010年12月21日-2014年3月21日）。2013年9月，乐山市金口河区大石板砂石场向有关部门申请矿权延续意见征求表时，只有新光村委会、永和镇政府、区林业局、区水务局、区环保局于2013年10月同意续签并签字盖章，区国土局和区安监局未同意。乐山市金口河区安全生产监督管理局于2014年3月4日作出批复，“乐山市金口河区大石板砂石场：你场《关于延续大石板砂石厂开采权诉求报告》悉。经查，你单位存在如下严重安全隐患：（1）砂石场下方有住户，严重威胁住户的生命和财产安全；（2）砂石场上方紧邻新光至新华的通村公路，一旦开采，可能造成公路垮塌，危及过往车辆和行人的安全；（3）铁路专线穿越矿区，砂石开采将危及铁路运输安全。经我局研究并请示市安监局，现回复，如下：你场将上述隐患整改落实并经有资质的机构验收合格后，我局方可同意延续”。2010年12月，国电公司（发包人）与中铁二院（承包人）签订《枕头坝一级水电水库蓄水区铁路防护处理工程》EPC合同书，合同编号ZTB-SG-2010-003．合同内容：…1.2工程地点：成昆铁路K255＋800-271＋650；1.3承接的内容：根据2009年8月成都铁路局《关于大渡河枕头坝一级水电水库蓄水区铁路防护初步设定审查意见的函》（成铁总工函【2010】271号）、《大渡河枕头坝一级水电水库蓄水区铁路防护处理工程初步（修编）涉及总说明书》进行总承包（含勘察设计、采购、施工）；1.4承接范围：本项目的勘察设计、采购、施工，办理修建、验收、移交等相关手续，满足铁路部分对本电站水库蓄水对铁路影响的全部防护要求，并向发包人提交相关文件；1.5承包方式：EPC总承包，包括勘察设计、采购、施工…，2．工程建设工期，枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理工程应予2012年6月1日前全部完工，2012年11月30日通过验收，2014年1月31日提交成都铁路局同意电站下闸蓄水的相关手续和批文。主要施工节点如下：…，2.2.3.2012年6月1日本项目完工…3.1.1本合总价为10,470万元人民币，工程项目包括（拆迁及征地费用、路基、桥涵、隧道及明洞、通信、信号及信息、房屋、其他运营生产设备及建筑物、其他费用…）……。2010年9月19日，中铁二院（简称甲方）与致信铁公司（简称乙方）签订《施工框架协议》，内容为：一、工程概况及承包范围，1.1工程名称：大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理工程…，1.3承包范围：大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理工程电力迁改，并对工程的安全、质量、环保承担全部责任；二、工期：2.1工期暂定为2个月，并且确保电力迁改不影响大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理工程的施工工期，开工时间定为2010年9月20日…．4.1甲方将进行邀请招标，按程序确定中标人，正式签订本工程项目的施工合同…5.2工程质量应当达到协议书约定的治疗标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据…。2010年12月20日，被告中铁二院（发包人）与致信公司（承包人）签订大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理（电力迁改部分）工程施工合同。合同约定：一、工程概况：工程名称：大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理（电力迁改部分）工程；工程内容：大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理工程中的电力迁改的全部工作内容。二、工程承包范围，承包范围：包括并不限于采购、施工、施工验收等相关手续，并负责本工程施工相关手续的办理；三、合同工期，开工日期：2010年12月20日，开通日期：2011年3月20日……。2012年3月12日，被告致信公司（简称甲方）与铁路局（简称乙方）签订成昆线峨边-汉源35KV电源线路G74#-G184#杆迁改施工基数、配合协议。协议内容：因大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区涉及铁路35KV电源线路G74#-G184#杆迁改，该迁改项目由甲方承担，为了确保铁路供电安全和大渡河枕头坝水电站顺利进行，甲方委托乙方对该迁改工程项目施工质量进行监督检查、施工期间过渡方案实施及停送电配合作业，1．工程名称：大渡河枕头坝一级水电站蓄水区铁路35KV电源线路G74#-G184#杆迁改施工配合；2．工程期限：2012年4月1日-2012年10月1日总工期为183天（以实际开工日期计算）…。被告致信公司对35KV峨边-汉源107#杆-134#杆迁改所占农民土地进行了补偿。另查明，2005年至2012年新光村一组村民张贤均、张贤方、张英仲、卢汉枝将自己的荒山租赁给砂石场，原告砂石场的土地均未办理土地使用权证。再查明，35KV峨-汉电源线路107#杆-134#杆迁改工程开工日期为2010年10月11日，竣工日期为2010年12月27日。峨-汉109、110、111三组高压电线杆位于大石板砂石场矿区范围内。原告取得大石板砂石场厂开采权后至2014年3月4日前均未向四被告提出侵权问题。乐山市金口河区安全生产监督管理局于2014年3月4日作出批复后，原告大石板砂石厂于2015年6月17日起诉至法院，要求四被告停止侵权并拆除在原告矿区内搭建的电线线路及恢复原状。法院以（2015）金口民初字第156号民事判决书驳回原告诉讼请求。一审法院认为，采矿权属于用益物权，原告砂石场在采矿许可证有效期间，四被告未影响原告砂石场的采矿权，未给原告砂石场造成财产损失，对原告砂石场不构成物权侵权，四被告不应当向原告砂石场承担赔偿责任。原告砂石场的采矿许可证有效期限届满后，原告的采矿权未能依法延续，属于行政不予许可行为，属于另一法律关系，对此，本案不作处理。原告虽提交了鉴定评估报告，拟证明其损失大小。但在该评估报告中又明确记载，评估过程是遵循了诸多评估假设的，当其中的假设条件不成立时，评估结论不成立，评估报告无效。原告砂石场以其采矿权未能延续，要求四被告承担采矿权未能延续造成的损失、鉴定费损失、评估费损失，均无法律依据和事实依据，该院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条第三款、第三十条第四项、《中华人民共和国物权法》第二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乐山市金口河区大石板砂石场的全部诉讼请求。该案案件受理费25,060元，减半收取计12530元，由原告乐山市金口河区大石板砂石场承担。二审中，砂石场向本院提交了下列证据复印件：1、照片4张，欲证明砂石场1号矿体生产线、2号矿体生产线及砂石场下方住户安全挡墙和沙石管道不经过公路；2、乐山市金口河区人民政府《关于准予大石板砂石场动工的申请》的回复（金府复[2012]77号）复印件1份，欲证明电线杆覆盖的那部分不能生产，没覆盖的部分是可以进行生产的；3、照片1张，欲证明四川科力设计咨询有限公司对砂石场安全生产评估报告关于三个电线桩位应移走的说明；4、乐山市金口河区安全生产监督管理局《关于同意乐山市金口河区大石板砂石场复工的通知》（金安监[2013]19号）复印件1份，欲证明砂石场办了安全许可证就同意了复工；5、北京勘察技术工程有限公司四川分公司评估鉴定结论，欲证明峨边-汉源108#-111#四组高压电线杆中108#位于砂石场边界外40.93米，其余三组高压电线桩位于砂石场范围内。国电公司质证，对前述证据1的真实性、关联性不予认可；对证据2、4的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据3、5的真实性有异议，不能达到证明的。成铁局质证，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，并不能证明三根电杆造成的损害大小、因果关系；对证据2、4的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3、5的三性有异议。中铁二院质证，对证据1的真实性和关联性都不认可，来源何处无法从照片中确认，即便这些照片记载的现场属于客观真实的，也不能证明砂石场主张遭受的损失，以及砂石场解决了安全隐患。是否已经解决安全隐患应该以第三方的鉴定机构作出的鉴定报告为准；证据2、4是复印件，对真实性不发表质证意见，对其上面的内容，这两份文件与本案没有关联性，不能证明停工是因为电线杆的原因，即便真实，恰好证明了电线杆的存在不影响正常的生产；对证据3、5的三性均有异议，上诉人仅仅就评估报告的某一部分进行拍摄，并不全面，所以对其三性不予认可。致信公司质证，对证据1的三性均有异议，照片的形式不合法，真实性存在问题，与本案的侵权行为及损失没有关联性；对证据2、4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明与损失有关联性；对证据3、5因为是复印件，真实性不予认可。本院认证，对证据1是否属于砂石场矿区的实景不能确认，且不能证明砂石场主张的待证事实，本院不予采信；对证据2、4，因该两份证据所载明的内容不能证明砂石场停工和复工系与本案所涉电线杆有关联，本院不予采信；证据3、5的真实性不能确认，本院也不予采信。本院对一审判决查明的案件事实，依法予以确认。另查明：国电大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理工程是国家发改委及四川省人民政府批准的枕头坝一级水电站项目，其中涉及的35KV峨边-汉源供电臂109#-111#高压输电电杆迁改系国家重点工程。国电大渡河枕头坝水电建设有限公司于2017年2月11日变更为国电大渡河枕头坝发电有限公司。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，根据砂石场的诉讼请求来看，其主张系因35KV峨边-汉源109#-111#高压输电电杆迁改至砂石场矿区侵害其采矿权，致其采矿权未获得延续而造成损失。原审法院确定案由为财产损害赔偿纠纷，不能反映当事人的诉讼请求。本案案由应确定为采矿权纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、国电公司、成铁局、中铁二院、致信公司是否侵犯砂石场在采矿许可期内的采矿权及是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。从本案查明的事实，国电大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理工程是经批准的国家重点工程。国电公司与中铁二院签订《枕头坝一级水电水库蓄水区铁路防护处理工程》，中铁二院又将该处理工程中涉及的铁路防护处理电力改迁工程发包给致信公司，双方签订了《大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理（电力改迁部分）工程施工合同》。致信公司承包施工所架设的电力线路，其中35KV峨边-汉源109#-111#电线杆改迁至砂石场矿区内。该电线杆改迁完成后，实际使用人系成铁局。致信公司对35KV峨边—汉源107#-134#电线杆改迁所占用农民土地进行了补偿。35KV峨边—汉源107#-134#电线杆改迁的开工、竣工时间分别为2010年10月11日、2010年12月27日。2010年10月11日至2014年3月21日砂石场对矿区享有采矿权。二审中，砂石场提供了乐山市金口河区人民政府《关于准予大石板砂石场动工的申请》的回复（金府复[2012]77号）、乐山市金口河区安全生产监督管理局《关于同意乐山市金口河区大石板砂石场复工的通知》（金安监[2013]19号）、照片1张，欲证明35KV峨边-汉源供电臂109#-111#高压输电电杆导致其停产，但鉴于乐山市金口河区人民政府的回复准予其重新启动采砂需具的前置条件，并不涉及35KV峨边-汉源109#-111#电线杆的问题，以及乐山市金口河区安全生产监督管理局同意砂石场复工的通知，反映了砂石场已基本符合同安全生产条件，同意其按设计要求复工。该通知反而表明35KV峨边-汉源供电臂109#-111#高压输电电杆并未对其采矿有任何影响。故该两份证据达不到砂石场的证明目的。同时其提供照片1张，欲证明四川科力设计咨询有限公司对砂石场安全生产评估报告关于三个电线桩位应移走的说明，但该照片不符合证据的三性，本院不予采信。故砂石场所提供的证据不能证明在其采矿许可期间，因35KV峨边—汉源107#-134#电线杆其中的109#-111#电线杆改迁至该矿区影响其采矿，并导致其采矿受损的结果。根据前述法律规定，国电公司、成铁局、中铁二院、致信公司不应承担砂石场采矿许可期内的赔偿责任。二、砂石场的采矿权延续登记申请未取得行政机关的审批是否是因35KV峨边-汉源109#-111#高压输电电线杆的改迁所致，由此产生的损失是否应由国电公司、成铁局、中铁二院、致信公司承担赔偿责任。根据砂石场提供的2014年3月4日乐山市金口河区安全生产监督管理局《关于延续大石板砂石厂开采权诉求报告》的回复，砂石场的采矿权延续登记申请未取得行政审批的主要原因是其继续开采存在严重安全隐患，该隐患表现在：一是砂石场的开采会严重威胁下方住户的生命和财产安全；二是砂石场的开采可能造成紧邻新光至新华的通村公路垮塌，危及过往车辆和行人的安全；三是砂石场的开采可能会危及铁路专线和铁路运输安全。为此，回复中明确告知砂石场：“你场将上述隐患整改落实并经有资质的机构验收合格后，我局方可同意延续。”由此可知，砂石场欲取得采矿权延续登记行政审批的前提是对前述安全隐患进行整改，消除全部安全隐患，并经有资质的机构验收合格。针对第一个隐患，砂石场在二审中提供了照片一张，用以证明其对在砂石场下方的住户的安全设置了挡墙，鉴于该照片不能达到其证明目的，且其并未提供证据证明其整改成果经过了有资质的机构验收；针对第二个安全隐患，砂石场未提供证据证明其采取了整改落实措施；针对第三个隐患，砂石场以提起诉讼的方式要求国电公司、成铁局拆除电线杆、恢复原状，欲消除该隐患。但一审法院作出的（2015）金口民初字第156号生效民事判决认定：“国电大渡河枕头坝一级水电站水库蓄水区铁路防护处理工程是国家发改委及四川省人民政府批准的枕头坝一级水电站项目，其中涉及的35KV峨边-汉源109#-111#高压输电电线杆系国家重点工程，该工程投资巨大，现已竣工并且处于运营状态，如拆除35KV峨边-汉源109#-111#高压输电电线杆，将导致铁路输电专线处于停运状态，给国家利益、社会公共利益造成损失，故对砂石场要求国电公司、成铁局停止侵害并拆除在砂石场矿区内搭建的电线线路及恢复原状的诉讼请求，不予支持。”在此情形下，砂石场可以通过咨询专业机构或者专业人士等方式寻求有效整改措施消除前述隐患，但砂石场并未提供证据证明其继续进行了整改，并经有资质的机构验收合格。故砂石场的采矿权延续登记申请未取得行政机关的审批并非35KV峨边-汉源109#-111#高压输电电杆的改迁所致。砂石场要求国电公司、成铁局、中铁二院、致信公司赔偿其因采矿权不能延续导致的损失的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人砂石场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25，040元，由乐山市金口河区大石板砂石场负担。本判决为终审判决。审判长  乌建英审判员  周 全审判员  刘一铭二〇一七年九月十九日书记员  吴秋芸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。