成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)温江民初字第03830号 原告：覃进，男，1959年1月16日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：孟大川，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都市温江区市场和质量监督管理局，住所地：成都市温江区柳城大南街**。 法定代表人：陈义林，局长。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 被告：成都市温江区市场开发服务中心，，住所地：成都市温江区柳城镇商业街** 法定代表人：陈世川，主任。 委托诉讼代理人：吉军，四川成高律师事务所律师。 被告：成都华亨物业有限公司，住，住所地：成都市温江区天府街**/div> 法定代表人：黄岗，职务不详。 第三人：成都新城西城市投资经营中心，住所，住所地：成都市温江区柳城镇柳台大道**div> 法定代表人康毅，总经理。 委托诉讼代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。 原告覃进与被告成都市温江区市场和质量监督管理局（以下简称温江市场和质量监督管理局）、成都市温江区市场开发服务中心（以下简称温江市场开发服务中心）、成都华亨物业有限公司（以下简称华亨公司）及第三人成都新城西城市投资经营中心（以下简称新城西城投中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃进及委托诉讼代理人孟大川、王春容，被告温江市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人魏敏，被告温江市场开发服务中心的委托诉讼代理人吉军，第三人新城西城投中心的委托诉讼代理人康祝到庭参加诉讼。被告华亨公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃进向本院提出诉讼请求：1.确认位于温江区柳城镇碾坝街5栋19号（现为云溪路89号）商铺为原告合法产权；2.判令被告协助原告办理柳城镇碾坝街5栋19号商铺产权证书；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1994年，被告一与华亨公司签订《关于兴建碾坝街市场的协议》，联合开发碾坝街市场房产。同年5月4日，原告与被告签订《房屋销售合同》，交付了全部购房款48480元，购买了位于温江区柳城镇碾坝街5栋19号商铺。1997年6月10日，被告一与华亨公司签订《碾坝街综合市场分割协议》，根据该协议，将原告的5栋19号商铺划为被告一经营范围，使原告不能在华亨公司办理分户产权。由于被告当时的经营管理人员未能及时为原告提供办理分户产权的相关资料与信息，使原告商铺在温江区房屋管理局无任何信息，原告至今无法办理产权证书。 被告温江市场和质量监督管理局辩称，原告不享有诉权。原告与华亨公司签订的《房屋销售合同》应当无效。即使合同有效，原告要求被告一协助办证缺乏事实和法律依据，不能成立。原告主张诉请已超过诉讼时效期间。 被告温江市场开发服务中心辩称，原告主张诉请已超过诉讼时效期间，且被告二不是本案合同当事人，不应承担责任。 被告华亨公司未到庭。 第三人新城西城投中心述称，我方不是合同当事人，本案与我方没有关联性。 经审理查明，1993年10月，温江县计划委员会下发《关于新建碾坝街市场项目报告的批复》（温计函[1993]209号），同意温江县工商行管局新建碾坝街市场，建筑内容及规模：修建市场营业房、商住楼等及配套设施，建筑面积8500平方米。之后，温江县工商行政管理局与华亨公司签订《关于兴建碾坝街市场的协议》，协议第一条约定：“甲方为本工程的兴建的主体单位，即施工中的发包方，负责办理建设过程中的一切审批手续，协调与有关单位的关系。”第二条约定：“甲方负责提供建设用地，以每亩8.8万人民币作价，纳入建房成本之中。”第三条约定：“乙方负责建房用地的四通一平，即上水、下水、动力用电、道路通、场地平、地上无、地上无障碍物包括利息纳入建房成本。”第十一条约定：“双方利润分成，按纯利即：售房收入扣除建房成本、建房成本利息、各种费税后，甲方为45%，乙方为55%。”第十四条约定：“购房产权证由甲方负责办理。” 1994年5月4日，覃进与温江县工商行政管理局、华亨公司签订《房屋购销合同》。合同第一条约定：“甲方购买乙方碾坝街底楼19号商品房。营业用房面积20.20㎡，价格2400元/㎡，共计价48480元。”第二条约定：“凡甲方一次性付清房款，乙方将给予5%优惠，即实付金额为肆万陆仟零伍拾陆元。”第四条约定：“购户接到交房通知书一个月内，凭本协议书和收款凭据验收房屋，乙方提供验收资料。甲方付清全部购房款后，该住宅（或营业用房）产权即属甲方，并由甲方自行办理房屋产权证书；如甲方购房后要求办理入户者，由乙方协助办理入户手续。凡政府主管部门收取的购房各种费税由甲方负责。如甲方委托乙方代办产权证和入户手续，则乙方按甲方购房总价的3‰收取代办手续费。”同日，覃进支付了购房款46056元。 1997年6月10日，温江县工商行政管理局（甲方）与华亨公司（乙方）签订《碾坝街综合市场房产分割协议》，其中载明：甲方按投入总额分得1#楼（底层1#—21#、2层1#—21#）房及位于1#楼北立面档头的一间，总面积为904平方米，总金额171万元整。1998年8月，温江县工商行政管理局与华亨公司签订《碾坝街综合市场（二期工程）房产分割协议》，其中载明：该市场工程西侧二层的（靠食品公司一侧）1#楼（除该楼南端底层前后各两间，二层前后各两间外）全部分割给温江县工商局所有；其余该工程的1#楼以外的另四栋（南面、北面、东面包括接一期工程的两栋）全部分割给成都华亨物业有限公司所有（楼层为2-5层不等）。1998年10月，温江县工商行政管理局取得上述房屋的产权证书，具体地址为温江县商业街5幢，楼层为二层，用途为商业，面积为1237.5平方米。 2001年，工商总局下发了《关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题的意见》，规定尚未与工商行政管理机关在人、财、物等方面完全脱钩的市场或其他经济实体，均属此次彻底脱钩的范围。2001年11月13日，成都市工商行政管理局下发《成都市工商行政管理局关于全市工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》，规定：“以各级工商行政管理机关或市场名义与经营者或其他经营实体签订的未履行完毕的合同、协议等一并移交，并依法完善相关手续，由市场开发服务中心（分中心）继续履行完毕。”之后，成都市工商行政管理局温江分局将其所办市场的资产和按规定移交的债权债务、人员，向温江县市场开发服务中心整体移交。2002年4月，温江县工商行政管理局将柳城镇商业街5栋1-2层1237.5平方米房屋的产权转移登记到温江县市场开发服务中心名下。 2003年1月，华亨公司向覃进、范佩蓉出具证明一份，其中载明：兹有购房户覃进、范佩蓉于1994年5月4日购买原华亨物业有限公司、温江县工商行政管理局联合开发的商品房五幢一层13号、五幢一层19号两间铺面。购房资金全部用于市场开发建设。该市场于1997年整体竣工并进行产权分割。按照1997年6月10日双方达成的分割协议，13、19号两间铺面不属于成都华亨物业有限公司产权范围以内，因此不能在华亨物业有限公司办理分户产权。温江市场开发服务中心在该证明上盖章，并备注：按照华亨姚素琼等四位同等处理政策。 2005年，中国农业银行成都温江支行（以下简称农行温江支行）因借款纠纷起诉温江市场开发服务中心，要求温江市场开发服务中心归还贷款本金7385000元及其利息6523654.91元。四川省成都市中级人民法院作出（2005）成民初字第708号民事判决，判决温江市场开发服务中心向农行温江支行支付借款本金7385000元及相应利息。温江市场开发服务中心不服该判决，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院作出（2006）川民终字第321号民事判决，撤销（2005）成民初字第708号民事判决，判决温江市场开发服务中心向农行温江支行返还投资款7385000元。判决生效后，农行温江支行向四川省成都市中级人民法院申请强制执行。四川省成都市中级人民法院将该执行案件交由本院执行。执行过程中，温江市场开发服务中心向四川华意房地产土地评估有限公司出具《关于成都中院查封四处房地产的情况说明》，载明：市中院查封了四处房地产，基本情况如下：一、商业街市场：1992年建，面积1237.5平方米；有房产证；温房权证监权字第××号；土地一直没办产权。二、综合市场……三、东门旧货市场……四、刘家壕市场……。2007年7月27日，本院委托四川志诚拍卖有限责任公司对成都市温江区柳城镇商业街面积1237.5平方米的铺面、太平街旧货市场面积1405.71平方米和金马镇刘家壕市场的房屋面积488平方米进行拍卖。最终，新城西城投中心竞得上述标的。2007年8月31日，本院作出（2007）温江执字第219号民事裁定，裁定：一、依法解除对温江市场开发服务中心位于成都市温江区柳城镇商业街、太平街、金马镇刘家壕市场房屋的查封；二、温江市场开发服务中心所有的位于成都市温江区柳城镇商业街、太平街、金马镇刘家壕市场的房屋归新城西城投中心所有；拍卖所得款人民币1830000元用于清偿权利人农行温江支行部分债务，余款5789253.33元已无财产可供执行，终结执行本案；三、请房管、国土部门协助新城西城投中心办理产权过户手续，所产生的一切费用由新城西城投中心承担。该裁定已于2007年9月3日向农行温江支行、温江市场开发服务中心、新城西城投中心送达。 另查明，柳城镇商业街5栋1-2层1237.5平方米房屋现登记在温江市场开发服务中心名下，地址变，地址变更为云溪路屋所在地址变更为云溪路**。温江县工商行政管理局经几次更名后，现名为成都市温江区市场和质量监督管理局。温江县市场开发服务中心后现名为温江区市场开发服务中心。华亨公司的登记状态为已吊销。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述，原告覃进提交的当事人身份信息、《房屋购销合同》、收据、《碾坝街综合市场房产分割协议》、《碾坝街综合市场（二期工程）房产分割协议》、房屋所有权证、证明、房屋信息摘要、《关于新建碾坝街市场项目报告的批复》，被告温江市场和质量监督管理局提交的华亨公司工商信息、《中共成都市温江区委、成都市温江区人民政府关于政府职能转变和机构改革的实施意见》、《中共成都市温江区委机构编制委员会关于区市场监督管理局更名的通知》、《关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题的意见》、《成都市工商行政管理局关于全市工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》、资产移交明细表、房屋所有权，以及本院调取的（2005）成民初字第708号民事判决书、（2006）川民终字第321号民事判决书、（2007）成执交字第120号执行案件交办函、受理执行案件通知书、《关于成都中院查封四处房地产的情况说明》、（2007）温执委拍字第02号委托拍卖书、（2007）温江执字第219号民事裁定书、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。案涉房屋所在的柳城镇商业街5栋1-2层1237.5平方米房屋整体已在另案执行中通过拍卖的方式由新城西城投中心竞得，本院于2007年8月31日作出（2007）温江执字第219号民事裁定，裁定上述房屋归新城西城投中心所有，并且该裁定已于2007年9月3日向农行温江支行、温江市场开发服务中心、新城西城投中心送达。故柳城镇商业街5栋1-2层1237.5平方米房屋的所有权已转移至新城西城投中心。本案中，覃进要求确认案涉房屋为其合法产权，但该请求与上述查明的事实不符。覃进要求被告协助办理产权证书，但该请求属于事实上不能履行的情形，经本院释明后，覃进坚持原诉请。故对覃进在本案中的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告覃进的全部诉讼请求。 案件受理费收取5500元，由原告覃进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  汪仁可 人民陪审员  何万春 人民陪审员  郑 凯 二〇一七年一月三日 书 记 员  常 洁