广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1296号原告：詹月军，男，1975年9月28日出生。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。负责人：朱杰勇。被告：广东瑞安科技实业有限公司。法定代表人：陆酉教。原告詹月军与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称人民保险公司）、广东瑞安科技实业有限公司（下称瑞安科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光通到庭参加诉讼。被告人民保险公司、瑞安科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故而造成的损失有医疗费2289.45元、财产损失2000元，共计人民币4289.45元。2、判令被告人民保险公司、瑞安科技公司在商业险限额范围内连带赔偿原告超过交强险部分的损失人民币82726元（以上合计为87015.45元）。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年7月20日12时54分，罗宝文驾驶粤Ｙ××××6车辆自阳江向广州方向行使至G15线（江门段）3198公里时，因措施不当，与由赖子超驾驶的粤Ａ××××4车辆及由钟书健驾驶（副驾驶梁日宏）的粤Ｊ××××1车辆（自阳江向广州方向行驶）发生碰撞，造成车辆损坏及钟书健、赖子超、梁日宏等人受伤的交通事故。事故发生后，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出《事故认定书》，认定罗宝文负事故的全部责任，赖子超无责任，钟书健无责任。肇事车辆粤Ｙ××××6为被告瑞安科技公司所有，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，钟书健、梁日宏前往恩平市人民医院接受治疗，共花费医疗费用为2289.45元，并由原告垫付了该医疗费用。另外，原告因此次交通而造成的损失有拖车费896元、施救费720元、车损价格鉴定费3500元及修理换件费79610元，车辆损失合计为84726元（超出交强险部分为82726元）。原告多次找两被告协商赔偿事宜未果，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告人民保险公司提交书面答辩状辩称，1、被保险人瑞安科技公司的粤Ｙ××××6号车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。交强险的保险责任限额为医疗限额10000元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金110000元，财产损失2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，投保有不计免赔。2、对于原告所主张的医疗费用，根据交强险条款第19条和商业第三者责任保险第27条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤的临床诊疗指南和国家根本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故其公司对于自费药不承担赔付责任。原告不是该医疗费用的权利请求人，原告作为车主，对其本车驾驶人员的医疗费并无法律上的利害关系，且其偿付行为并未得到保险公司认可，因此认为原告的垫付医疗费行为并未导致债权转移，原告无权就该医疗费向保险公司索赔。3、对于误工费。两伤者钟书健、梁日宏均为门诊治疗，伤情轻微，且无医嘱要求其全休，因此其请求误工损失无客观证据支持，不予认可。4、对于车辆损失，原告车辆的鉴定报告对于车辆维修定损价格过高，其所认定的零件维修、替换金额大部分都高于市价，因此对其不予认可。评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原告主张的896元的拖车费，仅提供刷卡凭证难以证实该项费用的实际发生，毕竟该凭证并未表明此次消费内容，难以认定与本次事故的联系。5、关于诉讼费用的承担，根据交强险及商业险的条款，保险公司不承担交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。6、请求法院依法核实保险标的车辆的驾驶证、行驶证、其公司仅在上述证件有效的情形下依法承担相应的保险责任。被告瑞安科技公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是否有就医疗费向被告人民保险公司主张赔偿权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，原告向其员工垫付医疗费，其员工已出具证明，声明委托原告向被告人民保险公司进行追偿，原告有权就该医疗费向被告人民保险公司主张权利。2、被告人民保险公司认为原告车辆维修定损价格过高、评估费不属于保险理赔范围的抗辩，本院认为，江门市南方价格鉴证有限公司及其鉴定人员具备相应鉴定资质，结合蓬江区嘉胜汽车维修行的证明，足以证实该鉴定结论客观，鉴定程序合法，应予采信。鉴定费是为查明原告车辆受损情况而支出的必要、合理费用，被告人民保险公司认为不属保险理赔范围的抗辩理据不足。对被告人民保险公司的抗辩，本院不予采纳。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告人民保险公司赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历及医疗收费票据、鉴定结论等证据，本院应予支持。本院对原告的损失认定如下：1、原告请求医药费2289.45元（钟书健医疗费用1616.6元、梁日宏医疗费672.85元），提供了伤者的病历及医疗费发票，本院予以确认。2、原告请求拖车费896元，提供了救援服务作业单（拖车类）、银行转账记录，本院予以确认。3、原告请求施救费720元，提供了施救费发票，本院予以确认。4、原告请求车损价格鉴定费3500元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。5、原告请求修理换件费79610元，提供了车辆损失价格鉴定报告、维修厂证明，本院予以确认。原告上述损失共计87015.45元（2289.45元+896元+720元+3500元+79610元）。综上，粤Ｙ××××6号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔限额为1000000元的第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人民保险公司应在该车的交强险医疗费用限额项下赔偿原告2289.45元、在财产限额项下赔偿原告2000元。庭审时原告明确表示放弃对粤Ａ××××4号车交强险无责财产损失限额100元的请求。对原告超过交强险部分的损失82626元（87015.45元2289.45元2000元100元），被告人民保险公司承保的车辆负事故的全部责任，被告人民保险公司应在该车的商业三者险赔偿原告82626元。被告人民保险公司共应赔偿原告86915.45元（2289.45元+2000元+82626元）。被告人民保险公司关于交强险应分项计算、分开赔偿的抗辩理据充分，本院予以采纳；其他抗辩理据不足，本院不予采纳。被告人民保险公司、瑞安科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿86915.45元给原告詹月军。二、驳回原告詹月军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担（原告已预交受理费2514元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  郝登荣人民陪审员  伍健勋人民陪审员  冯贵华二○二○一七年一月十三日书 记 员  陈慕贞梁晓敏