wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终15号上诉人（原审被告）：山东同峰石业有限公司，住所地：山东省五莲县石材工业园。法定代表人：于同峰，董事长。上诉人（原审被告）：于同峰，男，1976年12月6日生，汉族，住山东省。被上诉人（原审原告）：潍坊广海叉车制造有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤阳大街586号。法定代表人：董炳炳，董事长。上诉人山东同峰石业有限公司、于同峰不服山东省坊子区人民法院(2016)鲁0704民初1714号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东同峰石业有限公司、于同峰上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的管辖权在山东省五莲县人民法院。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省五莲县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据材料及诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且该法第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第十八条约定：“如发生纠纷，由坊子区人民法院处理，并承担实现债权费用（包括律师费）”。该约定意思表示真实，合法有效，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。因此，被上诉人依据法律规定及双方约定向法院提起诉讼于法有据，故一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一七年一月十六日书记员  彭国伟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初1986号原告马某，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告李某1，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，现住山东省东阿县。原告马某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员李长运独任审判，经公开开庭审理，原告马某及其委托代理人李守华和被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原被告婚后脾气性格不合，经常因家庭琐事生气，致使夫妻感情破裂。2016年1月，原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，在法院判决不准后，双方仍不能和好，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告李某1辩称：如孩子由被告抚养，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。审理查明，2011年5月份，原告马某与被告李某1建立恋爱关系，××××年××月××日，二人在东阿县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原被告婚生一女孩，取名李某2，现随原告生活。婚后，原被告夫妻感情尚可。2015年9月10日，原告因家庭琐事与被告生气并分居。2016年1月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，经本院（2016）鲁1524民初14号民事判决书判决不准双方离婚。原告的嫁妆有：被子十二床及电动车一辆，被子在被告处，电动车在原告处。婚后建设的共同财产有：2014年花费1700元购买床一张，双方认定现价值为1000元。庭审中，原告诉称婚后于2014年购买海尔洗衣机一台、海尔热水器一台、海尔电冰箱一台及美的挂式空调一台，被告对此不予认可，辩称上述财产均由其父母出资购买，双方对此均未提供证据予以证实。被告辩称因租房借同事周某2000元、借刘某1000元、借赵某1000元，原告处有存款47000元（包括原告娘家陪送10000元、订婚及催娶钱20000元，结婚礼金17000元），该存款均储存在原告父亲名下并提供了原告付钱的存单复印件三份，原告对此不予认可，诉称该存款是原告父亲的钱。因双方各持己见，致法庭调解未果。以上事实的主要证据有：1、原被告双方在庭审中的陈述；2、本院（2016）鲁1524民初14号民事判决书一份；3、存单复印件三份。上述证据业经当庭质证核实，应予采信。本院认为，原告马某与被告李某1虽自愿结婚，但双方没有正确处理在共同生活中出现的家庭矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，夫妻关系逐渐疏远，最终导致二人分居生活。在原告第一次起诉要求离婚后，法院判决不准双方离婚，但二人未能珍惜和好机会。现原告再次起诉要求离婚，本院综合考虑双方的婚姻现状，应当认定双方的夫妻感情确已达到破裂之程度，依法应准予原被告离婚。婚生女孩李某2现随原告生活居住，不宜改变孩子的生活成长环境，故孩子应由原告抚养为宜。被告依法应当承担孩子的抚养费用，结合山东省农村居民人均消费支出标准，被告每年支付原告孩子抚养费4374元，至孩子年满十八周岁止。被子十二床属原告的婚前个人财产，被告依法应予返还。根据原被告婚后建设共同财产的现状，并结合双方对共同财产的价值认定情况，2014年购买的双人床归被告所有，被告给付原告财产折款500元。原被告其余诉辩之主张，因双方互不认可，且双方对各自主张均未提交有效证据予以证实，故本院均不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告李某1离婚。二、婚生女孩李某2由原告马某抚养，被告李某1每年支付原告马某孩子抚养费4374元，至孩子年满十八周岁止。该款于每年的12月30日前支付。三、被告李某1于本判决生效后7日内返还原告马某被子十二床。四、双人床一张归被告李某1所有，被告于本判决生效后7日内给付原告马某500元。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李长运二〇一七年一月十日书记员  曹 雨
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终398号上诉人（原审原告）:潍坊新时代食品有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区河滩镇西于家庄子村西。法定代表人:郭伟，董事长。委托诉讼代理人:赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王传坚，男，1960年3月16日出生，汉族，户籍所在地：山东省临朐县，现住山东省潍坊市寒亭区。上诉人潍坊新时代食品有限公司（以下简称新时代公司）因与被上诉人王传坚劳动争议一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新时代公司上诉请求：1、依法撤销潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第1230号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人对于自己的主张并未尽到举证义务。王传坚未提交书面答辩意见。新时代公司向一审法院起诉请求：请求依法确认新时代公司、王传坚之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：王传坚系新时代公司职工，自2014年8月1日到新时代公司工作。2015年3月30日，王传坚发生交通事故受伤。2015年5月5日，新时代公司为王传坚出具收入证明书一份，内容为“王传坚，身份证号，系我单位员工，自2014年8月1日进入我单位并工作至今，现为潍坊新时代食品有限公司普工。近一年度该员工税后月均收入人民币1600元。本单位保证上述证明真实、有效”。并于落款处加盖了新时代公司公章。王传坚就其与新时代公司劳动争议一事，向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出寒劳人仲案字（2015）第77号裁决书，认定双方之间存在劳动关系。一审法院认为，新时代公司是依法成立的用工单位。王传坚提交的收入证明书明确载明了其系新时代公司职工、入职时间及收入情况。王传坚对此虽不认可，但未提供证据予以推翻。应认定双方之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：确认潍坊新时代食品有限公司与王传坚之间存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊新时代食品有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。本院认为，上诉人新时代公司主张其与王传坚之间不存在劳动关系，但上诉人并未提交反驳证据予以证实，对于其异议本院依法不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定认定新时代公司与王传坚之间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人新时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊新时代食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年一月九日书 记 员  郑 伟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初6513号原告：南京一匹马广告有限公司，住所地在南京市六合区园东路99号。法定代表人：梁爱军，总经理。委托代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。委托代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被告：南京谢金山百货超市店，住所地在南京市程桥街道古墩村二杨组。经营者：谢金山，男，汉族，1960年10月10日出生，住南京市六合区。第三人：南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路88号。法定代表人：顾坤，副书记（主持行政工作）。委托代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。委托代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。原告南京一匹马广告有限公司（以下简称一匹马公司）诉被告南京谢金山百货超市店（以下简称谢金山百货店）、第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办事处）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王家权独任审判，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告一匹马公司的委托代理人宋清清，第三人程桥街道办事处的委托代理人常璇到庭参加诉讼，被告谢金山百货店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一匹马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢金山百货店给付价款3625.2元。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，约定了双方权利、义务。合同签订后，原告按约为被告制作店牌，并进行验收和决算，决算价款为4028元。但被告却没有按合同约定的期限支付价款。原告表示决算报告中的店牌决算价款为4028元，其自愿按决算价款的90%（4028×90%＝3625.2元）计算涉案价款。被告谢金山百货店未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。第三人程桥街道办事处述称，同类型的11个案件贵院已作出判决，并生效。上述同类型的11个案件对店牌价款进行了司法鉴定，为了减少诉讼成本、审理期限，第三人同意按上述已判决的同类型11个案件司法鉴定标准作为本案判决依据，即本案按原、被告双方签订的决算书确定的价款90%计算本案价款。第三人给付涉案合同的80%价款，但应扣除已给付被告1815元的款项，余款直接汇入贵院账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、2014年6月10日，原告与被告签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，合同约定：原告为被告加工店牌。价款为按原先程桥街道办事处承诺800元∕米补助款，以实际尺寸计算。付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向程桥街道办事处索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。二、原、被告双方签订的决算报告，店牌决算价为4028元。三、第三人已给付被告1815元涉案店牌价款。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当给付《程桥街道商户店牌制作合同》价款90%中的20%款项。关于争议焦点，当事人应按约履行义务。原、被告双方签订的《程桥街道商户店牌制作合同》合法有效，合同中约定的付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向第三人索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。原、被告双方签订了决算书，确定的价款为4028元，且原告表示按确定的价款90%计算涉案价款为3625.2元（4028×90%＝3625.2元），不加重被告义务，第三人对此也无异议。第三人承担总价3625.2元的80%为2900.16元（3625.2×80%＝2900.16元），其已给付被告价款1815元，应予以扣减，扣减后为1085.16元。综上，原告要求被告给付价款3625.2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付被告南京谢金山百货超市店1085.16元（已扣除先前给付的1815元，将1085.16元汇入本院账户）。二、被告南京谢金山百货超市店于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京一匹马广告有限公司价款2540.04元（已扣除本判决第一项1085.16元款项）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京谢金山百货超市店负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  王家权二〇一七年一月三日书记员  樊少杰
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初2593号原告：王艳雄，男，1976年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇芙蓉村莲花村民组。被告：王锋，男，1976年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇极星村朝阳村民组。原告王艳雄与被告王锋合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳雄、被告王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借欠款55000元及利息10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月被告王锋因经营游戏室需要资金向原告借款55000元，并由被告向原告出具欠条一份。近两年，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告均已各种理由予以拒绝。被告王锋辩称，1、对原告所主张的数额无异议，但是这笔钱不是借款，而是原告入股游戏室的投资款，后原告要求退股，被告同意并承诺退还原告所投入的55000元；2、被告愿意偿还上述欠款，但目前被告经济困难不能马上清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月，被告向原告提出想在花石镇大桥路开办一个游戏室，双方初步达成口头合伙协议。此后，两人一起前往广东订购了数台游戏机，并由原告支付了货款及运费共计55000元。2014年12月，游戏室刚开张不久，原告因没有时间和精力参与经营，便向被告提出要求退股，双方口头约定游戏室由被告继续经营，被告退还原告投资款55000元，并由被告向原告出具落款日期为2014年12月10日的欠条一份，欠条载明被告欠原告人民币55000元。后原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院。本院认为，一、原、被告之间虽未签订书面的合伙协议，但双方之间形成了合伙的合意，并且按照口头约定的内容履行了合伙事宜，原、被告之间应认定为合伙关系。后在游戏室开始经营不久，原告要求退伙，被告同意并向原告出具欠条，在庭审中被告认可欠条形成的时间和欠条载明的数额，可以认定双方已对退伙事宜进行了清算，被告应当按照欠条所载明的数额履行清偿义务，故原告要求被告偿还欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。二、因原、被告在退伙清算时未约定清偿期限，亦未约定逾期支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告王锋在本判决书生效后七日内返还原告王艳雄欠款55000元；二、驳回原告王艳雄的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，减半收取713元，由被告王艳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  谭琪弋二〇一七年一月二十三日书记员  唐 师附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审112号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：张金伦，局长。被执行人：聊城市东昌府区永兴酒店。住所地：聊城市东昌府区水城中街。申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区永兴酒店行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1344元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了聊城管费字【2016】4030号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。经审理查明：2016年6月1日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区永兴酒店下达了聊城管费字【2016】4030号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1344元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月11日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】4030号城市生活垃圾处理费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆杰审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年一月二十二日书记员  欧 岚
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初376号原告：朱雨生，男，1963年4月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告：钮伟，男，1972年10月1日生，汉族，住上海市崇明县。原告朱雨生与被告钮伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雨生到庭参加诉讼，被告钮伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱雨生向本院提出诉讼请求：1、判令被告钮伟归还借款30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告钮伟因经济困难向原告朱雨生借钱。原告分别于2016年1月7日、2016年2月19日、2016年2月29日借给被告现金各10,000元，共计30,000元，被告分别出具3张借条给原告。后原告多次催要未果，故诉至法院。钮伟未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钮伟向原告借款的事实，有原告提供的借条佐证，本院予以确认，故原告的该诉请本院予以支持。被告钮伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告钮伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱雨生借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告钮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  咸利芳二〇一七年一月二十三日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终11号上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地：深圳市福田区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，董事长。被上诉人（原审原告）莱州市安泰石业有限公司，住所地：山东省莱州市柞村镇后高家村。法定代表人:高明义，董事长。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。深圳远鹏装饰集团有限公司上诉称，双方并未明确约定管辖法院，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外；根据民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，依据当事人之间诉争的民事法律关系，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人并未对合同履行地进行约定，被上诉人在潍坊恒大名都进行加工并完成交付工作成果，因此潍坊恒大名都工程所在地为合同履行地，潍坊恒大名都工程位于潍坊高新区，故一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一七年一月十六日书记员  彭国伟
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执恢5号之十九申请执行人:刘志昌，男，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县蓬莱镇。委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。被执行人：裴小龙，男，汉族，青海省乐都县人，住青海省乐都县。被执行人：海东市龙祥房地产开发有限公司，住所地青海省乐都县碾伯镇滨河北路37号，组织机构代码05913521-7。法定代表人：裴小龙，公司董事长。本院在执行刘志昌与海东市龙祥房地产开发有限公司、裴小龙民间借贷纠纷一案中，冻结了海东市龙祥房地产开发有限公司在中国工商银行x账户，现因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，，裁定如下：解除对被执行人海东市龙祥房地产开发有限公司在中国工商银行x账户内存款人民币3376000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月二十六日书记员  杨丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特155号申请人康秋生，男，1964年8月21日出生，汉族，住河南省兰考县仪封乡什伍村三组，公民身份证号码4102251964********。委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。申请人时留聚，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人张传良，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省兰考县。本院于2017年1月12日立案申请人康秋生诉申请人时留聚、张传良关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人康秋生诉申请人时留聚、张传良劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人时留聚、张传良支付申请人康秋生工资756.3元，于2017年1月15日前付清。二、其他各方互不追究。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵宜勇二〇一七年一月十三日书记员  侯佩瑶
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初6399号原告：刘秋平，女，汉族，1963年7月26日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：吴国防，男，原告丈夫。被告：郭飞跃，男，汉族，1991年7月29日生，住河南省汝州市。被告：倪卫红，男，成年，住河南省郑州市管城区。被告：谷保伟，男，成年，住河南省汝州市。被告：平顶山宇畅汽车运输有限公司,住所地平顶山市卫东区东环路与北环路交叉口西300米路北1-4号。法定代表人：邸全礼。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。主要负责人：王琰，该公司经理。委托诉讼代理人：李军伟，河南金年华律师事务所律师。本院在审理原告刘秋平诉被告郭飞跃、倪卫红、谷保伟、平顶山宇畅汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秋平于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭飞跃、倪卫红、谷保伟、平顶山宇畅汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告刘秋平撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 长  李国涛审 判 员  杨艳艳人民陪审员  陈俊彬二〇一七年一月十八日书 记 员  蔡远航
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183财保12号申请人：林玉心，住广州市增城区。委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被申请人：姚志文，住广州市增城区。因2016年9月29日22时23分，姚志文驾驶未经年度检验的粤A×××××号牌普通二轮摩托车与林玉心驾驶已达报废标准的粤A×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林玉心受伤、两车损坏的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人姚志文所有的位于增城区荔城街沙园东三巷4号601房的房产进行查封(财产保全标的：135000元)，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人姚志文享有共有权的位于增城区荔城街沙园东三巷4号601房的房产（房产证号：00××77）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一七年一月十九日书记员 钟巧羚
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异631号异议人（被执行人）：云南普尔顿集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源中路1666号汇金城市商业广场*栋商务公寓第*层***号。法定代表人：周听昌，总经理。委托诉讼代理人：梁腾云、邹欢，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。申请执行人：昆明维立特文化传播有限公司。住所地：昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼*座**号2104。法定代表人：吴林娟，总经理。委托诉讼代理人：徐大奎，特别授权代理。本院在执行申请执行人昆明维立特文化传播有限公司（以下简称“维立特公司”）申请执行被执行人云南普尔顿集团有限公司（以下简称“普尔顿公司”）一案中，异议人普尔顿公司提出执行异议，提出不予执行仲裁裁决，本院立案后进行了审查，现已审查终结。普尔顿公司称，一、双方并未签订仲裁协议，仲裁庭违法仲裁。双方仅《代理协议》约定过仲裁条款，而仲裁庭却对《关于对巧家污水处理项目提供咨询服务的承诺书》（以下简称“承诺书”）进行了一并审理。二、仲裁庭违反法定程序，我公司未能指定仲裁员，杨媛是案外人昆明普尔顿环保科技股份有限公司选定，而非我公司指定。三、仲裁庭在仲裁时违反法定程序仲裁等提出执行异议，不予执行仲裁裁决。维立特公司称，一、双方的仲裁协议于2016年3月11日在仲裁庭当庭达成，申请人主张没有仲裁协议的主张不能成立；二、仲裁庭进行裁决系根据双方“仲裁协议”约定的范围，系有权仲裁的；三、申请人申请不予执行裁决的理由不符合法律规定；四、申请人提出的不予执行申请无事实依据，故请求法院予以驳回。经审查查明：2016年7月19日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2016）156号裁决：一、解除申请人（反请求被申请人）维立特公司与被申请人（反请求申请人）普尔顿公司于2012年1月17日签订的《代理协议》。二、被申请人（反请求申请人）普尔顿公司于本裁决作出之日起十日内向申请人（反请求被申请人）维立特公司支付尚欠居间报酬款项671612.61元，并按该款项的20%计算承担违约金即134322.52元，两项合计805935.13元。三、对被申请人（反请求申请人）普尔顿公司的其余仲裁反请求不予支持。另查明，2016年1月25日，普尔顿公司向维立特公司提出反仲裁申请。2016年1月26日，普尔顿公司向昆明仲裁委员会书面指定杨媛为已方指定的仲裁员。普尔顿公司于2016年8月11日向本院申请撤销仲裁裁决，本院立案受理后，于2016年10月9日以（2016）云01民特135号民事裁定驳回云南普尔顿集团有限公司的申请。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的,人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销之规定，对于普尔顿公司主张双方并未签订仲裁协议，仲裁庭违法仲裁。经本院于2016年10月9日以（2016）云01民特135号民事裁定驳回云南普尔顿集团有限公司的申请，现普尔顿公司再次以此理由提出异议，本院依法不予审查，对于普尔顿公司所提仲裁庭违反法定程序，公司未能指定仲裁员，杨媛是案外人昆明普尔顿环保科技股份有限公司选定，而非普尔顿公司指定之说经查与事实不符，经本院调阅仲裁卷，普尔顿公司于2016年1月26日向昆明仲裁委员会书面指定了杨媛为已方指定的仲裁员，对于普尔顿公司所提仲裁庭在仲裁时违反法定程序仲裁未向其发送仲裁员名册等，也因普尔顿公司于2016年1月25日，普尔顿公司向维立特公司提出反仲裁申请而依法不能成立。故对于普尔顿公司的执行异议，因明显缺乏事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回云南普尔顿集团有限公司不予执行昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）156号裁决书的申请本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  谢海玲审 判 员  方 虎人民陪审员  吴素萍二〇一七年一月二十三日书 记 员  董欣星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初119号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。委托诉讼代理人：高兴华。被告：单永安，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：尤丽丽，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王彪，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：单鹏燕，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王明领，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王雅楠，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘建华，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：丁艳红，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商银行与被告单永安、尤丽丽、王彪、单鹏燕、王明领、王雅楠、刘建华、丁艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人高兴华到庭参加了诉讼，被告单永安、尤丽丽、王彪、单鹏燕、王明领、王雅楠、刘建华、丁艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金10.00元，利息31020.82元，本息合计31030.82元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告单永安于2012年8月17日在我行借款140000.00元，由被告尤丽丽、王彪、单鹏燕、王明领、王雅楠、刘建华、丁艳红为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2013年8月5日，借款月利率为11.50‰，还款方式为按月结息，到期还本。双方签订借款合同后，我方向被告单永安发放了贷款。被告单永安于2012年9月20日偿还贷款利息1800.00元；于2012年10月21日偿还贷款利息1680.00元；于2014年2月28日偿还贷款本金139990.00元；2015年11月14日偿还利息1.01元；剩余借款本金及利息被告未能偿还，已经构成违约。截止2016年8月16日，被告单永安欠我方借款本金10.00元，利息31020.82元，本息合计31030.82元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息31030.82元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。被告单永安、尤丽丽、王彪、单鹏燕、王明领、王雅楠、刘建华、丁艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告单永安于2012年8月17日在原告借款140000.00元，由被告尤丽丽、王彪、单鹏燕、王明领、王雅楠、刘建华、丁艳红为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2013年8月5日，借款月利率为11.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息，到期还本。双方签订借款合同后，原告向被告单永安发放了贷款。被告单永安于2012年9月20日偿还贷款利息1800.00元；于2012年10月21日偿还贷款利息1680.00元；于2014年2月28日偿还贷款本金139990.00元；于2015年11月14日偿还利息1.01元；剩余借款本金及利息被告未能偿还。截止2016年8月16日，被告单永安欠原告借款本金10.00元，利息31020.82元，本息合计31030.82元。本院认为，原告围场农商银行与被告单永安、尤丽丽、王彪、单鹏燕、王明领、王雅楠、刘建华、丁艳红金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告单永安发放了贷款，但被告单永安未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告尤丽丽虽然未在个人借款合同中签字、按印，但其在借款人及配偶借款承诺书中签字确认，因此，该笔债务为被告单永安与被告尤丽丽的夫妻共同债务，二被告对此笔借款负有共同偿还的义务。被告王彪、单鹏燕、王明领、王雅楠、刘建华、丁艳红为被告单永安提供担保，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，保证期间为2年，即保证期间为2013年8月5日至2015年8月5日；原告在双方约定的保证期间内，未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除，因此，被告王彪、单鹏燕、王明领、王雅楠、刘建华、丁艳红对该笔债务不承担保证责任。综上所述，本院对原告要求被告单永安、尤丽丽偿还借款本息的诉讼请求予以支持；对原告要求由被告王彪、单鹏燕、王明领、王雅楠、刘建华、丁艳红承担连带保证责任的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告单永安、尤丽丽于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金10.00元，利息31020.82元（计算至2016年8月16日），本息合计31030.82元；并给付还款之日止的利息。二、被告王彪、单鹏燕、王明领、王雅楠、刘建华、丁艳红不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由被告单永安、尤丽丽承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。审判员  魏兵二〇一七年一月十六日书记员  吴凡
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民辖终10号上诉人（原审被告）：潜山县天柱山国际大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇西环路57号。法定代表人：储米兰，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：陈尚红，男，汉族。被上诉人（原审原告）：安庆国云物资有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场A4号楼16号商铺。法定代表人：宁国美，该公司执行董事。上诉人潜山县天柱山国际大酒店有限公司、陈尚红因与被上诉人安庆国云物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1895号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。二上诉人向本院提出上诉称：2014年6月28日被上诉人与江苏兴港建设集团有限公司签订一份钢材买卖合同，上诉人潜山县天柱山国际大酒店有限公司作为担保方盖章；2015年2月17日上诉人潜山县天柱山国际大酒店有限公司与被上诉人达成协议，进行了债务转移，江苏兴港建设集团有限公司的债务由潜山县天柱山国际大酒店有限公司偿还并出具欠条；2015年12月18日上诉人陈尚红出具一份担保书。上诉人起诉状也只起诉了二上诉人，并未起诉江苏兴港建设集团有限公司，原买卖合同上约定的事宜在本案中已不适用，原审法院继续依据原合同作出裁定，明显错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至潜山县人民法院审理。被上诉人安庆国云物资有限公司在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人安庆国云物资有限公司（出卖人甲方）与江苏兴港建设集团有限公司（买受人乙方）、上诉人潜山县天柱山国际大酒店有限公司（担保方）签订的一份《钢材买卖合同》中第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可依法向甲方所在地人民法院起诉。”符合法律相关规定，属有效。由此发生纠纷，甲方所在地人民法院即原审法院即享有管辖权。即便上诉人认为在2015年2月17日就发生债务转移，不应适用此约定，然而2015年2月17日的欠条内容并未确定合同履行地，被上诉人作为接受货币一方，其所在地依法为合同履行地。原审法院对本案亦享有管辖权。据此，原审裁定并无不当，予以维持，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路   昌   其审判员 王书庆审判员叶武二〇一七年一月二十二日书记员 张   启   文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7423号原告：黄某1，女，1981年10月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：史润华，江苏东银律师事务所律师。被告：李某，男，1978年4月3日生，汉族，住上海市崇明县。原告黄某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审判。本案于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人史润华、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令女儿黄某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚育费人民币(以下币种均为“人民币”)2000元；3、判令被告承担女儿黄某2今后50%的医疗费；4、判令被告归还原告母亲戚玲娣装修费20000元；5、判令夫妻共同债务40000元由原、被告共同承担；6、判令被告赔偿原告精神损失费100000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年1月8日登记结婚，2011年10月26日生育女儿黄某2。婚前，被告隐瞒有婚史。婚后，被告脾气暴躁、沉迷于赌博，原告经家人多次劝说后原谅被告，但被告仍无任何收敛，原、被告之间经常为生活琐事发生争吵。2016年2月2日，原告向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。之后，原、被告之间的感情仍无好转，故现要求与被告离婚。被告李某答辩称：本被告同意离婚，也同意女儿黄某2由原告抚养，但抚养费需按我收入的20%即每月800元给付，离婚后女儿的医疗费、教育费凭票据由原、被告双方各半负担；关于由案外人戚玲娣支付的装修费20000元、40000元债务、及精神损失费100000元，原告没有提供相关证据，故本被告不愿意承担。另外，原、被告结婚时欠的50000元，应由双方共同负担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年1月8日登记结婚，2011年10月26日生育女儿黄某2。婚后，双方常为家庭琐事发生争执，致夫妻关系失和。期间，被告为改善夫妻关系曾二次书写保证书，但夫妻关系未能好转。原告曾于2016年2月2日向本院起诉离婚，但未获准许。现原告以夫妻关系仍未得到改善为由再次诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后家庭共同财产：组合式家具1套(5件)及空调1台、钢琴1台。审理中，原、被告均表示将钢琴赠予女儿黄某2所有；被告表示同意支付原、被告分居期间女儿的相关费用500元。本院认为，婚姻以感情为基础。现原、被告同意离婚，是原、被告的真实意思表示，本院予以准许。被告亦同意婚生女黄某2由原告抚养，被告每月支付生活费，且被告愿意与原告今后各半承担女儿的医疗费、教育费，本院亦予准许。关于原告要求被告偿还原告母亲戚玲娣装修费20000元的诉讼请求，庭审中被告不予认可，但被告在保证书中所书写的内容，可确认有该笔欠款，故在本案中作为夫妻共同债务予以处理。关于原告要求被告共同承担夫妻共同债务40000元(原告诉称实际借款48000元)及被告要求原告共同承担夫妻共同债务50000元的请求，因双方均未提供相关证据且涉及案外人的利益，本案不予处理。关于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告黄某1与被告李某离婚；二、婚生女黄某2随原告黄某1共同生活，被告李某每月支付生活费800元至女儿18周岁止，给付方法：于每年的1月、7月各付清该半年的份额；黄某2今后的医疗费、教育费凭票据由原、被告各半负担，于每年年底结清；三、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某1分居期间女儿生活费500元；四、夫妻共同债务(戚玲娣装修费)20000元，由原、被告各半负担，双方应就对方承担的债务承担连带清偿责任；五、家庭共同财产组合式家具1套(5件)及空调1台(在被告李某处)归被告李某所有；钢琴1台(在原告黄某1处)原、被告一致同意赠予女儿黄某2所有；六、原告黄某1的其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一七年一月十八日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行���解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《最高人民法院%26lt;关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题%26gt;的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固��收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初2197号原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。法定代表人侯志敏，董事长。委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。被告管华。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告管华供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年一月二十二日书记员  张亚楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终507号上诉人(一审起诉人)：顾静珠，女，1960年2月1日出生，汉族，现住上海市虹口区。上诉人顾静珠因医疗服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初27084号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顾静珠上诉请求：撤销(2016)沪0109民初27084号民事裁定。事实和理由：顾静珠认为被起诉人上海市第一人民医院未给予书面答复侵犯了其知情权，原审法院应受理其起诉，现原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人顾静珠原审诉请要求判令被起诉人上海市第一人民医院不给书面答复违法并责令给予书面答复，而该诉请并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，顾静珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年一月二十六日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初4255号原告：洪昊。委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。被告：李彩儿。委托诉讼代理人：胡飞飞。系被告李彩儿之女。第三人：施海鸿。原告洪昊诉被告李彩儿、第三人施海鸿不当得利纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告洪昊以本案需依据（2016）浙0212民初2335号案件审理结果，现该案尚未审结为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪昊撤回起诉。案件受理费25547元，减半收取计12773.50元，由原告洪昊负担。审 判 员 姚薇二〇一七年一月二十三日代书记员 方霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0202民初136号原告：徐兵。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师被告：黄石市江北农场，住所地黄石市江北散花洲。法定代表人：王龙飞，该农场场长。委托诉讼代理人：卢云燎、胡曼君（实习），湖北善运律师事务所律师。被告：原湖北恒沧建筑工程有限公司，现变更为晟阳建设工程有限公司，住所地湖北省团风县团风镇。法定代表人；杨水伦，总经理。委托代理人李春愈，罗威，湖北众焱律师事务所律师。第三人：王又兵。委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。本院在审理原告徐兵与被告黄石市江北农场、晟阳建设工程有限公司、第三人王又兵物权确认纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐兵撤回起诉。案件受理费减半收取2408元，由原告徐兵负担。审 判 长  刘 毅审 判 员  谢佳红人民陪审员  杜惠英二〇一七年一月二十五日书 记 员  黄卿卿
山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0402行审9号申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。法定代表人孙法远，局长。被执行人崔培亮，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，住市中区。申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行崔培亮土地行政处罚一案，本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人枣庄市国土资源局依据其2016年10月26日作出的枣国土资监（罚）字[2016]02315号行政处罚决定书，要求被执行人崔培亮：1、退还非��占用的土地；2、拆除在违法占用土地上新建的房屋。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。经审查查明，2016年10月26日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人崔培亮未经依法批准擅自占用本村集体土地76平方米建设住宅，占用土地为集体土地，符合土地利用总体规划为由，认为被执行人崔培亮的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人崔培亮作出了枣国土资监（罚）字[2016]02315号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用76平方米的土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的房屋。该处罚决定书于2016年10月26日送达被执行人崔培亮，被执行人崔培亮未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。另查明，2016年11月17日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人崔培亮送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人崔培亮仍未履行。本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]02315号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人崔培亮在法律、法规规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行的条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]02315号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  司永煜人民陪审员  解奎义二〇一七年一月十八日书 记 员  裴宝玉
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0626民初49号原告邓晓，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住平江县。被告湖南润庭房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦路109号；法定代表人：肖建新，统一社会信用代码：91430600074984524X;被告张行军，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住平江县。本院在审理原告邓晓诉被告湖南润庭房地产开发有限公司、张行军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日以被告湖南润庭房地产开发有限公司主体错误，需要变更后再重新起诉为由，申请撤回对被告湖南润庭房地产开发有限公司、张行军的起诉。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓晓撤回对被告湖南润庭房地产开发有限公司、张行军的起诉。本案受理费9800元，实际收取200元，由原告邓晓承担。审判员  张彩霞二〇一七年一月十七日书记员  杨 梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初6262号原告：李瑞华，男，1982年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：李璞，男，1984年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张亮，男，1982年5月4日出生，汉族，住郑州市。原告李瑞华与被告李璞、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞华到庭参加了诉讼。被告李璞、张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币778000元；2、被告支付原告利息，利息按照月息1.5%计算，至执行完毕止；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李璞、张亮因生产经营所需于2014年8月29日向原告李瑞华借款778000元整，原告于合同签订当天按照被告要求转账给被告李璞人民币700000元整，现金78000元整，被告承诺于2014年9月27日归还借款本息，月息为1.5%。期间，原告多次催耍被告均以各种理由拒不还款，为此，原告诉至法院。原告李瑞华为支持其主张向法庭提交的证据有：借款合同1份、借据1份、收据2份、中国工商银行历史明细清单1份、被告李璞身份证复印件1份、被告张亮常住户口信息单1份。被告李璞、张亮未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年8月29日，原告李瑞华与被告李璞、张亮签订了一份借款合同，主要载明，被告李璞、张亮为资金周转向原告借款778000元整，借期为2014年8月29日至9月27日共30天，月利率为15‰，合同还对其它相关事项进行了约定。当天，原告通过其中国工商银行账户分4次向被告李璞转账共计645000元，同时，被告李璞向原告出具了一张778000元的借据和分别收到(转账)700000元、(现金)78000元的2张收据。之后，原告催款无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李璞、张亮向原告李瑞华借款645000元，有借款合同、中国工商银行历史明细清单和被告李璞出具的借据、收据在卷为凭且相互印证，综合全案，本院认为，原告与被告李璞、张亮之间存在645000元债权债务的事实清楚，被告李璞、张亮应按约定偿还原告借款本金645000元及利息，被告李璞、张亮未按约偿还借款本息属违约行为，其应承担相应的违约责任，由此，原告要求被告李璞、张亮偿还借款本金645000元及相应约定利息的诉求成立，本院予以支持。原告关于超过借款本金645000元及相应利息部分的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璞、张亮于本判决生效之日起十日内向原告李瑞华偿还借款本金645000元及利息(以借款本金645000元为基数，按月利率15‰，从2014年8月29日起计算至付清之日止)；二、驳回原告李瑞华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元、公告费260元合计11840元，原告李瑞华负担840元，被告李璞、张亮负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  苏志美人民陪审员  张伟丽二〇一七年一月二十一日书 记 员  李萌萌
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16279号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：柳怀民、吴加立，职员。被告：厦门市佐丹服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区湖里园81号4楼，统一社会信用代码913502126999151588。法定代表人：白志坚，执行董事兼总经理。被告：许永忠，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：白志坚，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：白志英，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告仲利国际租赁有限公司与被告厦门市佐丹服饰有限公司、许永忠、白志坚、白志英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邱 瑛人民陪审员  谢小茹人民陪审员  陈砚耘二〇一七年一月三日代书 记员  洪 昱附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省中阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1129刑初4号公诉机关中阳县人民检察院。被告人任某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月30日被中阳县公安局刑事拘留，经中阳县人民检察院批准逮捕，于2016年11月10日由中阳县公安局依法执行；同月15日该局变更为取保候审。中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中阳县人民检察院指派检察员何斐、任辉宇出庭支持公诉。被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明,2016年10月29日18时20分许，被告人任某甲超速驾驶“晋J×××××”号轻型普通货车，沿中阳县“朱苏公路”由东向西行驶至中阳县境内白草村附近时，与由南向北横穿公路的被害人袁某丙相撞，致袁某丙受伤后经抢救无效于当日死亡。事发后，被告人任某甲积极抢救伤者，后等候在中阳县全鑫机电修理有限公司院内接受调查。经鉴定，“晋J×××××”号货车发生事故时的车速为56±3km/h。后经中阳县交通警察大队队务会研究认定，被告人任某甲承担本起事故的主要责任。案发后，民事部分调解处理并取得被害人家属的谅解。被告人任某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实未提出异议。上述事实有证人刘某、曹某、袁某甲、任某乙、袁某乙的证言、被告人任某甲的供述与辩解、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车强制保险抄单、商业车险保险单抄单、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、任某甲到案情况说明、交通事故尸体检验报告、机动车技术司法鉴定意见书、道路交通事故认定书道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录等证实。本院认为，被告人任某甲违章驾驶，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯刑律，公诉机关指控犯交通肇事罪的罪名成立。本院予以支持。被告人任某甲系自首，案发后被告人又积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨瑞明审 判 员  王志立人民陪审员  张扣荣二〇一七年一月二十四日书 记 员  吴卫东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初18290号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元（本住所限办公用途）。法定代表人：黎直前，董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州神马移动信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。审 判 长  田 甜审 判 员  郝婷婷人民陪审员  赵 强二〇一七年一月五日书 记 员  齐 琛
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执6083号申请执行人:中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：罗天，职务：该行行长。被执行人：汤聚成，男，1982年11月2日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。被执行人：秦志丽，女，1986年4月3日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人汤聚成、秦志丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第3226号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，在判决发生法律效力之日起10日内，被执行人汤聚成、秦志丽向申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金16513.81元及利息、滞纳金（计至2015年12月6日利息1288.2元、滞纳金2928.57元，从2015年12月7日起的利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计至款项还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过挂号信形式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后在限期内履行清偿义务，但被执行人至今未履行相关的义务。本院依法分别向银行、车管、房管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其它可供执行财产并同意对本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执6083号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪楚亮审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一七年一月十八日书 记 员  马星群
安徽省休宁县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1022民初42号	原告：黄山市华业包装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。	法定代表人：邢美侠。	委托诉讼代理人，梁锋，该公司员工。	被告：黄山市休宁县山清泉米酒厂，住所地安徽省休宁县。	法定代表人：朱咏涛。	黄山市华业包装有限公司与黄山市休宁县山清泉米酒厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。因双方已庭外协商一致，黄山市华业包装有限公司于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，黄山市华业包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告黄山市华业包装有限公司撤诉。	案件受理费1265元，减半收取632.5元，由原告黄山市华业包装有限公司负担。	审判员  吴楠	二〇一七年一月二十四日	书记员  汪静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初1061号原告：广州市金鸣物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：邝颖辉，总经理。委托诉讼代理人：黄爱萍，系该司职员。被告：林国祥，户籍地址广东省广州市越秀区。被告：陈少娟，户籍地址广东省广州市越秀区。原告广州市金鸣物业管理有限公司因物业服务合同纠纷，于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求判令两被告缴交2015年7月至2016年10月的物业管理服务费1509.6元及滞纳金368.15元；两被告缴交2015年5月12日至2016年9月12日代缴的水费440.9元；两被告缴交2015年5月2日至2016年9月2日代缴的公摊电费131.2元；本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，原告广州市金鸣物业管理有限公司于2017年1月11日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市金鸣物业管理有限公司撤诉处理。审判员  崔颖华二〇一七年一月二十日书记员  吴苑荧
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初3609号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。负责人：章凌钢，该行行长。委托诉讼代理人：吕栋，该行工作人员。委托诉讼代理人：朱嘉翰，该行工作人员。被告：薛长前，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：周宝清，女，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：翁益兵，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张晓青，女，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与被告薛长前、周宝清、翁益兵、张晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吕栋到庭参加诉讼。被告薛长前、周宝清、翁益兵、张晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛长前、周宝清返还原告借款本金799735.75元，借期内利息59200元，罚息63204.72元、复息4678.69元（暂算至2016年11月22日，之后的罚息以未返还借款本金799735.75元为基数，复息以借期内利息59200元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止），合计926819.16元；2.判令被告翁益兵、张晓青对第1项诉请承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月29日，原告与四被告签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告薛长前向原告借款80万元，被告周宝清为共同借款人，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月28日，借款利息为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告翁益兵、张晓青作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2015年5月29日，原告按照合同的约定向被告薛长前、周宝清放贷80万元，但被告薛长前、周宝清未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告翁益兵、张晓青作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：浙江民泰商业银行保证借款合同一份、浙江民泰商业银行借款借据一份、浙江民泰商业银行分户明细帐（对帐单）一份，本院予以确认并在卷佐证。被告薛长前、周宝清、翁益兵、张晓青未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。同时还查明：被告薛长前、周宝清、翁益兵、张晓青未按合同约定履行还款义务。尚欠借款本金799735.75元，借期内利息59200元，截至2016年11月22日的罚息63204.72元、复利4678.69元。自2016年11月23日起，罚息以未还借款本金799735.75元为基数，复利以借期内利息59200元为基数，按月利率13.32‰计算至实际履行之日止。本院认为，被告薛长前、周宝清、翁益兵、张晓青与原告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。现原告履行了放款义务，但被告方未按约还款，已构成违约，原告诉请根据合同约定要求被告方返还借款本金，并支付利息、罚息、复利等违约责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛长前、周宝清返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金799735.75元，支付利息59200元、罚息63204.72元、复利4678.69元，合计926819.16元。并继续支付自2016年11月23日起至实际履行日止，以本金799735.75元为基数，按月利率13.32‰计算的罚息，以利息59200元为基数，按月利率13.32‰计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告翁益兵、张晓青对上述第一项义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13068元,减半收取6534元，由被告薛长前、周宝清、翁益兵、张晓青负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审判员 张发生二○一七年一月十日书记员 邵          璐
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1224民初1634号原告：周锦荣，1971年5月29日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：孔骏鹏，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：李华灵，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告周锦荣与被告孔骏鹏、李华灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦荣到庭参加诉讼，被告孔骏鹏、李华灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦荣向本院提出诉讼请求：判令被告孔骏鹏返还借款本金300000元。事实和理由：被告孔骏鹏于2015年9月30日以做生意为由向原告立据借款300000元，约定借款按月3%计算利息，并在2015年12月30日前全部还清。但到期后，经原告多次催收，被告孔骏鹏至今分文未还。被告孔骏鹏、李华灵未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。原告周锦荣为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一张。拟证明被告孔骏鹏向其借款300000元的事实；2、孔骏鹏、李华灵的身份证复印件一张。拟证明孔骏鹏、李华灵的身份情况。被告孔骏鹏、李华灵未到庭对原告上述提出的证据进行质证。经审查，本院对原告提出的证据认证如下：原告持有的借条为原件，被告孔骏鹏、李华灵在开庭前已收到本院邮寄送达的起诉状副本及所附证据借条复印件，但经本院合法传唤后，被告孔骏鹏、李华灵未到庭参加诉讼，也未对借贷事实是否真实发生提出抗辩，本院对被告孔骏鹏向原告立据借款300000元的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告孔骏鹏向原告周锦荣出具了借条一份，该借条载明：“本人孔骏鹏于2015年9月30日借到周锦荣人民币现金叁拾万元正（￥300000元）。并按每月月息百分之叁利息计算给周锦荣，定于2015年12月30日全部还清，如过期不全部还清的，当周锦荣将本人孔骏鹏与担保人起诉到法院时，一切起诉费、律师费、执行费用由本人孔骏鹏负责，本人绝无异议。”被告李华灵以担保人的名义在借条上签名。借期届满后，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告孔骏鹏向原告周锦荣立据借款300000元，并约定借款在2015年12月30日前全部还清。被告孔骏鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出相关证据证明债务已经履行，鉴于原告主张的事实无相反证据予以反驳，本院对被告孔骏鹏向原告借款300000元未予偿还的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孔骏鹏在约定的借期届满后未能向原告返还借款已构成违约，故原告请求被告孔骏鹏返还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李华灵虽然为涉案的借款提供担保，但原告在本案中并未就被告李华灵应承担的民事责任提出相应的诉讼请求，故此，本院对被告李华灵应承担的相关民事责任不予处理。被告孔骏鹏、李华灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔骏鹏在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周锦荣借款本金300000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孔骏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一七年一月十六日书记员 刘家欣
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初137号原告：北京鼎邦物流有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街一号楼南楼201室。法定代表人：张德仲，总经理。委托诉讼代理人：苏文武,北京贵通律师事务所律师。被告：王维国，男，1974年2月10日出生。原告北京鼎邦物流有限公司（以下简称鼎邦公司）与被告王维国返还原物纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎邦公司及其委托诉讼代理人苏文武、王维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还车架号为×××的牵引车1辆；2、被告赔偿原告经济损失，包括上述车辆购车款本金34.02万元的利息，按照购车款本金的6%计算，自购买之日至实际还车之日的利息。事实和理由：被告系原告雇佣的司机，负责车辆配送工作，按照原告的配送单据往各地送车。2015年11月17日，被告从原告处接到配送单，配送车架号为×××的牵引车1辆。按照原告公司规定该车应于2015年11月20日送到目的地。同年12月25日，收货方上海创远汽车销售有限公司出具证明证实一直未收到该车。后原告与被告联系核实汽车配送过程。得知被告在怀柔提车后，就将该车私自扣留未交车，被告辩称因原告拖欠其配送运费。原告不给运费，被告就不返还车辆并实际占有车辆。由于被告侵占行为导致该车未能交货，原告按照北京福田智科物流有限公司怀柔分公司的规定收购该车并支付购车款34.02万元和交纳罚款。被告侵占行为给原告造成巨大经济损失和负面影响。被告王维国辩称，我不同意原告的诉讼请求。我扣原告涉案车辆是事实，但是原告欠我承运费4.5万元左右。2015年6月，我接到鼎邦公司员工崔雨龙电话，问我6月1日放假期间能不能承运10台车，其中8台送到广东深圳、2台送到广东东莞，按1.5元/公里结算。我说因我不在北京，故委托我岳父邸仁山去鼎邦公司办理提车手续，10台车由我、张立军、邸仁山、丛传奇、刘威、智春光等10人承运，我们按时按天送到，没有违规行为。原告应结算的承运费包括油钱、过路费、饭费、回程火车票，至今原告未给我和其他承运人结算工钱，原告以我存在背车、拉车等违规行为为由不给我承运费。我已经给付其他9个承运人部分工钱，崔雨龙最后应跟我结算承运费但至今未结算过。为此，我提到涉案车辆后就扣下而没有送车到目的地，扣完车后我与原告公司协商承运费事宜未果，原告公司未给我承运费并报警，公安机关将我拘留7天，检察机关和审判机关均认为我未构成职务侵占罪和侵占罪。我仅扣押车辆并没有买卖，故不存在侵占行为。我认可原告公司从福田公司买断我扣押的车的事实。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，王维国从原告公司提取车架号为×××的危险品牵引车1辆并私自留置它处，以此向原告公司索要之前原告公司拖欠被告的承运费。因双方未能就承运费事宜达成一致，原告公司按照其与北京福田智科物流有限公司怀柔分公司的合同约定出资34.02万元买断涉案车辆，被告至今占有原告公司买断的涉案车辆未予返还。本院认为，动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，原告已经经过购买行为取得动产的所有权，现被告非法占有原告公司动产，原告公司有权请求被告返还原物。关于返还购车款利息一节，无法律依据。综上所述，本院对于原告要求被告返还其涉案车辆的诉讼请求予以支持，对于返还车辆购车款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十三条规定，判决如下：一、王维国于本判决生效后七日内返还北京鼎邦物流有限公司车架号为×××的危险品牵引车一辆；二、驳回北京鼎邦物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6554元，减半收取计3277元，由王维国负担3202元，由北京鼎邦物流有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏阳二〇一七年一月二十五日书记员  张琪
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更4344号罪犯何燕。现在江苏省常州监狱服刑。宜兴市人民法院于2014年4月8日作出（2014）宜刑初字第107号刑事判决，以被告人何燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯何燕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来,受到记奖二次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯何燕在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。本院认为，罪犯何燕在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，且已履行财产刑，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯何燕的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月20日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何继祥审 判 员  江 军代理审判员  马胜强二〇一七年一月五日书 记 员  黄文燕
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审33号申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县麒麟大道中段。法定代表人：马德进，局长。委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。被执行人：闫循江，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）14030号行政处罚决定。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。巨野县国土资源局以被执行人闫循江未经批准，于2016年3月3日非法占用巨野县大义西闫村集体土地170平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年3月17日作出了巨国土资罚（2016）14030号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币5100元。本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）14030号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月17日作出的巨国土资罚（2016）14030号行政处罚决定书。二、限被执行人闫循江自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人闫循江所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。三、限被执行人闫循江自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款5100元，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 薛 峰审判员 陶可生审判员 时圣贤二〇一七年一月十六日书记员 杜丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2016）琼0108民初5049号原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市。法定代表人：万昌金，董事长。委托诉讼代理人：林家旺，男，该司员工。委托诉讼代理人：马海华，女，该司员工。被告：邹玉春，女，1964年3月29日出生，汉族，住海口市。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告邹玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南珠江格瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。7b1onhw3vnsf4i2mcz案件唯一码审判员吴小亮二0一七年一月二十日法官助理韩莉书记员林丽附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：吴小亮撰稿：吴小亮校对：林丽印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年1月20日印制
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终383号上诉人（原审原告）:潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街5006号，组织机构代码：769711055。法定代表人：刘法声，董事长。委托诉讼代理人：张同磊，男，1973年2月28日生，汉族，住潍坊市奎文区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：陈娥，女，1961年3月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。上诉人潍坊信昌达纺织有限公司（以下简称信昌达公司）因与被上诉人陈娥劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信昌达公司上诉请求：撤销一审判决，依法确认被上诉人陈娥要求上诉人信昌达公司向其支付独生子女一次性养老补助金的请求超过了仲裁时效；确认被上诉人主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被上诉人陈娥要求上诉人信昌达公司支付独生子女一次性养老补助金的要求，诉讼费由被上诉人陈娥承担。事实和理由：被上诉人陈娥原是上诉人信昌达公司的职工，于2011年3月份退休，2015年1月26日被上诉人陈娥向潍坊经济区劳动人事争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求上诉人信昌达公司支付独生子女父母一次性养老补助金，潍坊市经济区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2015年3月9日做出了潍经劳人仲案字（2015）第24号仲裁裁决书，裁决上诉人信昌达公司向被上诉人陈娥支付独生子女父母一次性养老补助金，上诉人信昌达公司认为被上诉人陈娥的仲裁请求一是超过了仲裁时效，二是被上诉人主张的“独生子女父母一次性养老补助金”不属于劳动争议的范畴。陈娥未提交书面答辩意见。信昌达公司向一审法院起诉请求：确认陈娥要求信昌达公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金的请求超过了仲裁时效；确认陈娥主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回陈娥要求信昌达公司支付独生子女一次性养老补助金的要求；诉讼费由陈娥承担。一审法院认定事实：陈娥原系信昌达公司职工，2011年3月从信昌达公司处退休。陈娥持有潍坊市人力资源和社会保障局制的退休证和山东省人民政府计划生育领导小组负责印刷的《独生子女优待证》。陈娥退休后，因信昌达公司拖欠独生子女一次性养老补助纠纷，向山东潍坊经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2015年3月9日作出的潍经劳人仲案字[2015]第24号仲裁裁决书，裁决：信昌达公司向陈娥支付独生子女父母一次性养老补助费10256.1元。信昌达公司不服上述裁决，在法定期限内起诉至法院。另查明，陈娥曾多次到潍坊市信访局上访反映独生子女一次性养老补助问题。2015年1月19日，潍坊市委潍坊市人民政府信访局为被告出具证明一份，载明：陈娥自2011年8月10日多次到市信访局反映独生子女一次性养老补助问题。一审法院认为，2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号），规定：凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放，故陈娥的主张属于劳动争议案件的受理范围。陈娥自退休后多次向潍坊市信访部门反映信昌达公司未按规定发放企业退休职工独生子女一次性养老补助问题，证明其向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断。陈娥要求信昌达公司支付独生子女一次性养老补助请求，未超过仲裁时效。信昌达公司未能举证证明其为困难企业，职工的一次性养老补助奖励由政府承担的情况，应承担举证不能的相应后果。陈娥要求信昌达公司支付独生子女一次去养老补助金的主张，本院予以支持。经核算，信昌达公司应支付陈娥独生子女父母一次性养老补助10256.1元（34187*30%）。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：潍坊信昌达纺织有限公司支付陈娥独生子女父母一次性养老补助10256.1元（34187*30%），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由信昌达公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条均对享受独生子女父母奖励问题作出了明确规定，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）对因独生子女父母领取一次性养老补助发生争议的处理亦有规定。依据上述相关规定，法院将本案纠纷以劳动争议案件予以受理并处理并无不当。被上诉人因独生子女一次性养老补助金问题，自退休后多次向有关部门请求权利救济，该事实有潍坊市人民政府信访局为被上诉人陈娥出具的证明予以证实，上诉人信昌达公司关于被上诉人陈娥主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。上诉人信昌达公司对一审判决认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院予以确认。综上所述，信昌达纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年一月六日书 记 员  郑 伟
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初2811号原告冯银平。被告冯金钟。被告李健香。原告冯银平诉被告冯金钟、李健香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告冯银平到庭参加了诉讼，被告冯金钟、李健香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告与被告冯金钟在河北做生意时认识，被告曾借原告有资金，后予归还，原告对其产��信任。2014年8月16日，被告冯金钟向原告借款50000元并约定利息，后被告无力偿还，于2016年6月11日再次为原告出具借条。现经原告多次催要，被告拒不归还，被告李健香系冯金钟妻子，应当对该债务共同偿还，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金65000元及相应利息（利息按人民银行同期贷款利率从2016年6月11日计算至实际还款日）；本案诉讼费用由被告承担。被告冯金钟、李健香未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告冯银平向本院提交的证据材料有：借条两张，以此证明其诉讼请求成立。被告冯金钟、李健香未向本院提交证据材料。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月16日，被告冯金钟向原告冯银平借款50000元，并约定每月利息2500元，每月16号结息。2016年6月11日，经原、被告双方结算，被告冯金钟为冯银平重新出具借条，借条载明：“借条今借冯银平人民币（65000元）大写陆万伍仟元整。借款人：冯金钟2016年6月11号”。2016年12月27日，原告冯银平诉至本院，请求被告立即归还借款本金65000元及相应利息（利息按人民银行同期贷款利率从2016年6月11日计算至实际还款日）；本案诉讼费用由被告承担。另查，2016年12月29日本院到郑州向被告送达起诉书等法律文书时，被告冯金钟通过微信支付方式归还原告3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告冯金钟于2014年8月16日向原告冯银平借款50000元，双方构成民间借贷的法律关系。2016年6月11日经双方对前期借款的本息进行结算，被告冯金钟重新为原告冯银平出具了65000元的借条。对新计入本金的15000元利息，��未超出法律规定的最高借贷利率，故可认定该利息15000元为本金15000元，故对被告冯金钟重新出具的65000元的借条，本院予以确认。庭审中，原告自认起诉后被告冯金钟已归还借款3000元，故原告请求被告归还借款本金62000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。因经原、被告双方结算后，被告冯金钟重新出具的借条并未约定借期利息，原告也未能举证证明双方约定有利息，故对原告请求的2016年6月11日至起诉之日2016年12月27日期间的借款利息，本院不予支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算2016年12月28日至实际还款日期间的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李健香与被告冯金钟系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故对该笔借款，被告李健香应与被告冯金钟承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金钟、李健香应于本判决生效后十日内支付原告冯银平借款本金62000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月28日计算支付至实际还款日）。二、驳回原告冯银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告冯金钟、李健香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇一七年一月十一日书记员  焦慧媛
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初2720号原告：法库县太平加油站，住所地法库经济技术开发区石岗子村。投资人：金晓坤，系经理。被告：方宝成，男，1973年6月23日出生，住址辽宁省法库县。原告法库县太平加油站与被告方宝成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人金晓坤到庭参加诉讼，被告方宝成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法库县太平加油站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告油款2.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。被告方宝成欠原告油款一直未还，截止2012年7月30日，尚欠2.9万元未付，有被告方宝成签字的欠据为证。方宝成未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的欠据，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对以下事实予以确认。原告与被告系车辆用油买卖合同关系，截止2012年7月30日，方宝成共计欠油款41000元，并为原告法库县太平加油站出具了欠据。之后方宝成偿还1.2万元，尚欠2.9万元。本院认为，原告法库县太平加油站与被告方宝成之间形成的车辆用油买卖合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。买卖合同达成后原告按照约定向被告履行了交付车辆用油的合同义务，被告方宝成未能向原告法库县太平加油站支付全部货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付油款2.9万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方宝成于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县太平加油站油款2.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元,由被告方宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇一七年一月十二日书记员  许茹欣
江苏省泰州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）苏12执211号邵年庆：你因犯假冒注册商标罪，被判处罚金执行一案，执行标的共计5000元。经本院立案受理，你已缴纳罚金5000元。至此，本院（2014）泰中知刑初字第0004号刑事判决书确定的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年一月二十四日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈重。委托代理人陈智阔（系原告之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人谭洪志，该局局长。委托代理人徐文平，该局法制科科长。委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。再审申请人陈重因诉被申请人哈尔滨市交通局行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2016年12月19日组织各方当事人进行了询问，再审申请人陈重及其委托代理人陈智阔，被申请人哈尔滨市交通运输局的委托代理人徐文平、马起飞到庭参加了询问。本案现已审查终结。陈重对哈尔滨市交通运输局暂扣其车辆的行为不服，诉至哈尔滨市松北区人民法院。该院作出了（2015）松行初字第8号判决，确认哈尔滨市交通运输局于2015年2月24日扣押告陈重黑ASW0**号捷达轿车的行政行为违法。判决生效后，陈重向哈尔滨市交通运输局申请行政赔偿。该局作出哈交函（2015）76号《关于行政赔偿申请的答复》，决定不予赔偿。陈重不服，提起诉讼，请求赔偿其损失暂定20万元。同时查明，2014年10月11日，陈重曾缴纳了交强险和车船税合计1085元。一审法院判决认为，哈尔滨市交通运输局违法扣押陈重车辆，该行政行为给陈重造成的财产损失，应予赔偿。哈尔滨市交通运输局赔偿的范围应限于直接经济损失，且损失数额应由陈重举证证明。本案中，陈重提供的证据中，仅证据9中的第六份（交强险及车船税发票）是属于其直接经济损失的有效证据，故哈尔滨市交通运输局应对其违法扣押车辆期间给陈重造成的交强险和车船费损失予以赔偿，其数额按照违法扣押期间占整年的比例乘以总额计算，应为680.73元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（二）项、第七条一款、第十五条一款、第三十六条（八）项之规定，判决哈尔滨市交通运输局于判决生效之日起十日内赔偿陈重680.73元；驳回陈重的其它诉讼请求。二审法院判决认为，法院判决哈尔滨市交通运输局对违法扣押陈重车辆造成的直接经济损失，既交强险与车船费予以赔偿符合法律规定。陈重上诉请求追加哈尔滨市人民政府为共同被告赔偿其2万元经济损失及哈尔滨市交通运输局赔偿每日交通费用1000元没有事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如驳回上诉，维持一审判决。陈重申请再审称，原审判决认定事实不清，赔偿范围不当。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求，赔偿其损失总计73万元。哈尔滨市交通运输局提交答辩意见称，陈重申请再审无事实依据和法律依据，请求驳回陈重的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，哈尔滨市交通运输管理局扣押陈重的车辆已被哈尔滨市松北区人民法院作出的（2015）松行初字第8号判决确认违法，受害人陈重依法有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。《中华人民共和国行政赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。作为本案行政赔偿请求人陈重应就其财产损失的事实提供证据。其提供的出租车票据、车辆通行费专用发票、停车场专用发票、车牌费、二环费等证据与扣押行为无因果关系、物品损失未提供证据证实、按日支付其经济赔偿金无法律依据。陈重的再审请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，陈重的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈重的再审申请。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇审 判 员 顾 栩 菲二〇一七年一月二十二日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0111民初1132号原告：兰州市红古区海石湾镇人民政府，住所地兰州市红古区。法定代表人：王致贤，该镇镇长。委托诉讼代理人：郭德唐，该镇法律服务所法律工作者。被告：刘得贵，男，1972年2月8日出生，住兰州市红古区。原告兰州市红古区海石湾镇人民政府（以下简称海石镇政府）与被告刘得贵不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海石镇政府委托诉讼代理人郭德唐、被告刘得贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利113014.37元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2011年7月，因海石湾镇城建项目北山公园广场征地，原告征用被告母亲马桂英的0.830亩耕地，足额支付征地补偿款、附着物补偿款117872.35元，但因工作人员操作电脑失误，多给被告母亲的账户支付了118014.37元，后工作人员向被告母亲要求返还多支付款项，被告母亲告知款项被被告使用，被告承认。后被告偿还了原告5000元，剩余款项经原告多次催要后仍未归还，现诉至法院，望判如所请。被告刘得贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已经将剩余钱款还给了其母亲，不能再次还款。且海石湾镇人民政府土地办周主任曾与被告协商，在征地时用被告的三分地栽种上树苗，等政府征用时抵销款项，但到现在没有结果。现在他愿意退还15000元，剩余款项由其三分地的征地款将诉款抵销。本院认为，被告刘得贵承认原告海石镇政府在本案中主张的事实，故对原告海石镇政府主张的事实予以确认。本案中，原告海石镇政府在向被告母亲马桂英支付征地补偿款与附着物补偿款时，由于操作失误多支付了118014.37元，该款被被告刘得贵使用，后被告刘得贵返还原告海石镇政府5000元，剩余款项其答应待保险公司给他赔付了返还，但至今未还。被告刘得贵辩称其将该款项归还了其母亲，其不应再次还款，无相关证据予以证实，本院不予采信。被告刘得贵占有该款没有合法根据且造成原告损失，应依法予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告刘得贵在本判决生效后五日内返还原告兰州市红古区海石湾镇人民政府不当得利款113014.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.29元，减半收取1231元，由被告刘得贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一七年一月十八日书记员  武雅文
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3097号原告：李洪波，男，1931年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：赵永杰，男，1949年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。原告李洪波与被告赵永杰名誉权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波、被告赵永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪波向本院提出诉讼请求：1.责令赵永杰停止侵害、具结悔过并予以拘留；2.赵永杰向李洪波赔礼道歉、消除影响并恢复名誉；3.赵永杰承担医疗费320元。事实和理由：李洪波是退休干部，热心公益事业。在福州市对湖街道湖岭社区居委会的倡导下，于2016年3月份被选举为兰庭新天地（南区）2层业委会筹备小组成员并推选仓山区第二届业委会成员候选人。湖岭社区居委会于2016年6月17日通知李洪波参加社区会议，会议结束后，李洪波在回家途中遇赵永杰。赵永杰辱骂李洪波并用手指在李洪波脸部来回比划，碰到李洪波脸部，上述行为损害了李洪波的名誉。赵永杰甚至推搡李洪波十多次，幸好邻居在李洪波身后扶着，才免受重伤。李洪波已达86岁高龄，年老体弱，已患高血压多年。赵永杰殴打李洪波致其高血压上升，头晕，日常生活受到影响，去医院就医，花费医疗费323元。李洪波与赵永杰素不相识，平常亦无往来，不知赵永杰受何人指使，用暴力对待高龄老人，请求法院支持李洪波的诉讼请求。赵永杰辩称，2016年6月17日傍晚5点左右，李洪波开完会回家途中，其遇到李洪波便问他，不是已经退出业委会筹备委员会怎么还去开会？此时，李洪波便骂赵永杰是神经病。赵永杰一气之下便向李洪波吐了口水，但其没有推李洪波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.接处警情况登记表，客观真实，可以证明李洪波报警称其被他人推搡。2.证明，因证人高某未到庭接受质证，对其证言不予采信；福州市对湖街道湖岭社区居民委员会出具的证言载明其系通过居民反映得知李洪波被赵永杰辱骂、推搡，不具有客观性，不予采信。3.福建省福州中西结合医院结算凭证，未加盖相关单位公章确认，且李洪波未举证证明该证据与本案关联性，不予认可。4.赵永杰在小区书面诽谤原告的材料，属打印件且无赵永杰签名确认，无法证明待证事实。本院认为，李洪波主张赵永杰损害其名誉，但未提交有效证据证明其客观上降低了声誉，致使名誉权受损，故其关于消除影响、恢复名誉、具结悔过、拘留的诉讼请求，不予支持。李洪波主张其因赵永杰的行为支出医疗费320元，未提交有效证据予以佐证，不予采信。另，赵永杰自认其向李洪波吐口水，应依法承担停止侵害、赔礼道歉的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、赵永杰应立即停止侵害并于本判决生效之日起十日内向李洪波书面赔礼道歉；二、驳回李洪波其他的诉讼请求。案件受理费50元，由赵永杰负担。赵永杰应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 翁 昕人民陪审员 陈 云人民陪审员 苏凤生二〇一七年一月三日书 记 员 郭友情附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”