上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初81168号 原告：孙爱萍，女，1956年9月15日出生，汉族，户籍地及现住地均为上海市宝山区。 原告：丁萍，女，1981年7月8日出生，汉族，户籍地及现住地均为上海市静安区。 原告：李某，女，1991年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。 被告：谷会于，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：田志华，上海市中和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。 原告孙爱萍、丁萍、李某诉被告谷会于、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙爱萍、丁萍、李某的共同委托诉讼代理人顾積伟、被告谷会于的委托诉讼代理人田志华、被告保险公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱萍、丁萍、李某共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币121,994.95元(以下币种同)、伤残赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、交通费879元、住宿费479元、精神损害抚慰金50,000元、财产损失2,000元、家属误工费及护理费合计5,000元、律师费30,000元，按责计算赔偿金额合计为1,068,581.56元，扣除被告谷会于已支付的410,000元后损失金额为658,581.56元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分或者不属于保险范围的部分由被告谷会于承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日19时29分许，被告谷会于驾驶牌号为浙A3XXXX小客车沿张杨北路由东向西行驶至金桥路右转，与死者李振明驾驶电动自行车沿金桥路由南向北行驶至此，两车相撞，造成李振明倒地受伤，后被送往医院抢救无效于2016年5月26日死亡。经交警部门认定，被告谷会于承担事故主要责任，李振明承担事故次要责任。被告保险公司系肇事车辆保险的承保公司，事发时在保险期限内。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。 被告谷会于辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定真实性无异议，对责任认定要求按照双方过错重新划分，事故认定书记载原告过错较多，原告有超速和所骑电动车不符合技术标准的过错，被告谷会于只有转弯未让直行的过错。肇事车辆所有人登记为被告谷会于，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。事发时车辆虽然没有经过年检，事发后交警队将车辆进行检验符合安全技术标准，交警队在原告行驶证后加盖检验合格章。本次事故发生与机动车性能无关，系因为双方没有遵守交通法规而发生。投保通过电话营销完成，被告保险公司关于免责条款没有向被告谷会于进行明显提示，条款内容对被告谷会于没有效力。被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担理赔责任。同意由被告谷会于依法承担保险范围外的赔偿责任。事发后为原告垫付现金11,523元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定同意被告谷会于的意见。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。要求对驾驶证核验无误后同意在交强险内承担赔偿责任，因被告谷会于在事发时未按规定进行机动车安全技术检验，故商业险拒赔。 本院经审理认定事实如下：2016年5月22日19时29分许，被告谷会于驾驶牌号为浙A3XXXX的小型普通客车(未定期进行安全技术检验)沿上海市浦东新区张杨北路北侧右起第一条机动车道由东向西行驶至金桥路路口遇交通信号灯红灯亮进入路口右转弯过程中，遇死者李振明驾驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿金桥路东侧非机动车道由南向北遇交通信号灯绿灯亮进入路口直行至此，两车相碰，造成李振明连车待人倒地，受伤后经医院抢救无效于2016年5月26日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告谷会于驾驶机动车通过路口遇红灯亮右转弯时，妨碍被放行的李振明车辆通行发生事故，被告谷会于承担事故的主要责任，李振明承担事故次要责任。事发当日李振明被送往上海交通大学医学院附属仁济医院进行抢救治疗，共产生医疗费118,970.10元，另住院期间支付陪护费350元、日用品费3,080.80元。李振明家属在住院期间支出住宿费479元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(金桥)委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李振明的死亡原因进行了鉴定，鉴定结论为：李振明系道路交通事故致颅脑损伤死亡。李振明遗体于2016年6月25日火化。 另查明，1.原告孙爱萍与李振明于1990年5月登记结婚，李振明婚前与他人育有一女名丁萍(别名李莉)，婚后二人生育一女名李某。李振明的父母均先于其死亡。2.李振明系本市非农业家庭户籍。3.牌号为浙A3XXXX车辆所有人登记为被告谷会于，该车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告保险公司机动车辆保险条款中关于商业第三者责任保险第三条约定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。4.事发后，经交警部门委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对车辆安全技术状况及车速进行检验，结论为牌号为沪浙A3XXXX车辆制动性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定，其他装置未见异常，事发时速度约为27km/h；悬挂上海XXXXXXX两轮电动自行车前轮制动功能失效，后轮制动功能尚存，整车制动功能降低，不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的有关规定，其他安全装置未见异常，事发时速度约为24km/h。5.原告为本次诉讼支付律师代理费30,000元。 审理中，原、被告对事发后被告谷会于为原告垫付11,523元的事实无异议，同意该费用在本案中一并处理。原、被告存在如下争议：1.关于事故责任，两被告认为事故认定书记载原告具有的过错大于被告谷会于，原告有超速驾驶和所骑电动车不符合技术标准的过错，被告谷会于只有转弯未让直行的过错，事故责任应重新划分；原告则坚持交警队的责任认定。2.关于事发时肇事车辆未按期进行安全检验是否属于商业险免赔情形，被告保险公司认为肇事车辆在事发时未按规定进行机动车安全技术检验，即便事发后补充检验合格，根据保险合同条款被告保险公司不承担保险赔偿责任，且在被告谷会于投保时，被告保险公司已明确告知其相关格式条款的内容，在合同上也以加粗加深的方式明显标注，条款有效；被告谷会于认为根据公安部、质检总局于2014年4月19日发布《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中明确，“对注册登记6年以内非营运小型车辆，每2年检验一次，检验时，机动车所有人提供交强险凭证、车船税纳税或免征证明后，可直接向交管部门申请领取检验标志，无需至检验机构进行安全技术检验”，本案肇事车辆在上述规定的6年免检期内，无需另行进行车辆技术检验，事发时肇事车辆的安全技术状况经检验符合规定，事后交警队在原告行驶证后加盖检验合格章，显示检验有效期至2017年5月，本次事故发生与机动车性能无关，是因为双方没有遵守交通法规而发生，且被告谷会于通过电话营销投保，被告保险公司对于免责条款没有明显提示，格式条款内容对被告谷会于没有效力。 以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故尸体处理通知书、遗体火化证明、住院医疗费票据、用血互助金收据、医疗费票据、死亡记录、陪护费发票、住宿费用发票、银行签购单、刷卡票据、结账单、宾客结算单、车费发票、死因鉴定意见书、车辆检验报告书、车速鉴定意见书、碰撞形态鉴定意见书、信号灯指示状态鉴定意见书、律师费发票，被告谷会于提交的签购单、交强险保单、商业险保单、刑事判决书、机动车行驶证，被告保险公司提交的商业三者险合同条款、投保录音及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，被告谷会于通过路口遇红灯亮右转弯时妨碍李振明车辆遇绿灯亮通行的行为过错程度较大，由被告谷会于承担事故主要责任，李振明承担事故次要责任，本院予以确认。两被告提出对责任认定之异议，缺乏依据，不予采纳。肇事车辆登记所有人为被告谷会于，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告保险公司抗辩称肇事车辆未按规定进行机动车安全技术检验因而商业险拒赔，本院认为，参照有关部门出台的意见，非营运轿车６年内无需到检验机构进行安全技术检验，事发时肇事车辆行驶证虽超过两年，但仍在上述6年免于安全技术检验期限内，且事发后经交警部门委托对车辆安全技术状况进行检验，肇事车辆制动性能符合相关规定，之后经被告谷会于对车辆进行补验，现持行驶证与其原有的行驶证在检验有效期上前后连贯，未有中断，形成时间上的连续。可见，行政部门已经追认被告谷会于驾驶车辆在保险事故发生时处于检验有效期间内，故肇事车辆不属于保险合同约定的未在规定检验期限内进行安全技术检验或检验未通过的情形，不能免除被告保险公司在商业三者险内的赔付责任。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定按事故责任比例承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告谷会于按80%比例进行赔偿。被告谷会于在本案中的垫付费用应予抵扣。 根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对于赔偿项目及金额，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费。事发后李振明经抢救发生的医疗费，属于交通事故产生的直接损失，应予支持，根据原告提交的医疗费票据，医疗费确认为118,970.10元。原告在医疗费主张中包含了日用品费，考虑本案实际，本院酌定日用品费1,000元，该款应由被告谷会于承担。2.死亡赔偿金。根据相关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者本身系非农业户籍，故死亡赔偿金应按本市城镇居民人均可支配收入的标准计算，经核算确认为1,059,240元。3.丧葬费。根据上一年度上海市职工年平均工资并结合相关规定，本案中丧葬费确定为35,634元。4.交通费、住宿费。考虑到本起交通事故发生后，李振明近亲属为处理交通事故及善后事宜确实发生了一定的交通费和住宿费，根据原告提交的票据以及结合本案实际，本院酌情确定交通费为400元、住宿费为479元。5.精神损害抚慰金。李振明死亡，给原告一家带来巨大的精神创伤，故原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，结合本案实际，本院酌定精神损害抚慰金40,000元，该款应在交强险内优先赔付。6.财物损失费。原告主张该项损失但未提供证据，考虑到事故发生导致李振明连车带人倒地的情况，衣物及车辆应有损坏，本院酌定财物损失费500元。7.家属误工费、护理费。李振明住院期间产生陪护费350元，有发票为凭，本院予以支持。原告主张误工费但未提供误工损失的证据，考虑到李振明去世后，三原告为处理其后事确实会产生误工损失，故本院按照本市职工最低工资2,190元/月的标准以3人计算15天，酌定误工费为3,285元。8.律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度及案件实际情况，酌定律师费10,000元。 综上所述，原告可获赔的项目为医疗费118,970.10元、日用品费1,000元、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、交通费400元、住宿费479元、精神损害抚慰金40,000元(交强险内优先赔付)、财物损失费500元、护理费350元、误工费3,285元、律师费10,000元，合计1,269,858.10元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120,500元，余额部分按照80%计919,486.48元，原告自愿扣除被告谷会于已支付的41万元后，余款由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿500,000元；不足部分及不属于保险范围的日用品费、律师费由被告谷会于赔偿合计9,486.48元，与被告谷会于垫付的11,523元相抵扣后，原告应返还被告谷会于2,036.52元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙爱萍、丁萍、李某120,500元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙爱萍、丁萍、李某500,000元； 三、被告谷会于应赔偿原告孙爱萍、丁萍、李某9,486.48元，该款项与被告谷会于已垫付的11,523元相抵扣后，原告孙爱萍、丁萍、李某于本判决生效之日起十日内返还被告谷会于2,036.52元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,385元，减半收取计5,192.50元，由被告谷会于负担5,049元，原告孙爱萍、丁萍、李某共同负担143.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  顾江平 二〇一七年一月三日 书记员  杨 柳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。