重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4192号原告：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆季霖律师事务所实习律师，特别授权。被告：雷玲玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省资中县。被告：郭强，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。原告重庆国杰工程机械有限公司（以下简称“国杰公司”）诉被告雷玲玲、郭强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国杰公司的委托诉讼代理人徐亚力、曹海峰，被告雷玲玲到庭参加诉讼。被告郭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭强支付原告为其垫付的按揭贷款196308.11元及垫款利息（自2015年3月23日开始计算，以垫款金额为基数，按年利率5.94%计算至清偿之日止）；2、判令被告雷玲玲对第一项请求向原告承担连带支付责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月15日，被告郭强从原告处以首付+按揭的方式购买型号为SY135挖机一台，单价650000元。被告郭强支付首付款和相关费用后，以按揭贷款的方式向光大银行重庆江北支行贷款520000元。在被告郭强与光大银行签订的《个人贷款合同》中，原告进行了担保，约定若被告未能按时还款，则原告承担连带责任保证。以上合同签订后，被告郭强未按合同约定履行合同，致使原告代为垫付按揭款196308.11元，经原告多次催收，其拒不履行。购买挖机时，被告雷玲玲与被告郭强系婚姻关系存续期间，购买挖机的债务系夫妻共同债务，其应当承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，请依法判决。被告雷玲玲辩称，郭强在原告处购买挖机属实，单价650000元，本金加利息共计720000元。2010年9月至2014年已支付原告按揭款606600元，此后，阿巫拉者多次向原告支付过按揭款。2014年9月21日，其与阿巫拉者就SY135挖机达成转让协议，且将该协议当场发给原告，当月25日，原告向阿巫拉者发出收款人名称、账号及开户银行，当日，阿巫拉者向原告支付10000元按揭款，据阿巫拉者回忆，其随后多次向原告支付按揭款。综上，应当驳回原告对被告的请求。被告郭强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原告国杰公司与被告郭强签订《产品买卖合同》，约定：郭强从原告处以首付+按揭的方式购买SANY牌SY135C液压挖掘机一台，单价650000元，其中首付款130000元；其他费用为办理按揭的相关费用，具体为保证金39000元、保险费24300元、抵押公证费2000元、管理费15600元，同时还包括GPS费用5000元、手续费1000元，合计86900元；对于前述首付款及其他费用约定被告郭强应于当日支付原告。同日，被告郭强向原告出具《首付不足分期还款承诺书》，载明：郭强于2010年9月15日通过国杰公司购买三一重机有限公司生产的挖掘机1台，机价65万元，应支付首付款21.69万元（机价20%+按揭费用+GPS费+银行面签费），提机实际支付7万元，尚欠货款14.69万元。2010年9月20日，郭强（借款人、抵押人）、雷玲玲(抵押物共有人)及国杰公司（保证人）与中国光大银行重庆江北支行签订《个人贷款合同》，约定：本合同项下贷款金额为520000元，用于购买工程机械，贷款期限24个月，采取等额本息还款方式；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.94%；郭强、雷玲玲提供SY135挖掘机（发动机号：971294）为贷款抵押担保；国杰公司作为保证人自愿为借款人在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日至合同项下贷款履行期届满之日起二年。合同签订后，中国光大银行重庆江北支行向郭强出具《还款计划书》，载明：贷款金额520000元，还款日期2010年11月15日至2012年10月28日，贷款期数24，还款方式等额还款，还款周期为按月还款，执行年利率6.16%，本息合计553430元。尔后，郭强、雷玲玲及国杰公司、中国光大银行重庆江北支行就《个人贷款合同》进行了公证，并就SANY牌SY135C液压挖掘机办理了公证抵押登记。合同签订后，被告郭强、雷玲玲在2010年至2014年期间分多次共向原告支付626600元。另查明，因被告未按照《个人贷款合同》及《还款计划书》的约定向中国光大银行重庆江北支行偿还借款本息，中国光大银行重庆江北支行于2010年11月30日至2012年10月31日分23次从国杰公司在该行开设的保证金账户中扣划433722.63元。再查明，郭强与雷玲玲于2010年9月19日登记结婚，后于2013年12月10日登记离婚。庭审中，原告国杰公司对被告向其共支付626600元没有异议。以上事实，有原告、被告陈述、产品买卖合同、个人贷款合同、还款计划书、银行卡业务回单、公证书、查询回函、结婚证、离婚证及离婚协议书等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郭强以首付+按揭的方式向原告国杰公司购买1台单价为650000元的SANY牌SY135C液压挖掘机，并向中国光大银行重庆江北支行申请按揭贷款，贷款本金为520000元、利息合计33430元，原告国杰公司为该笔借款提供连带保证担保。在中国光大银行重庆江北支行按约向郭强发放贷款后，郭强未按约定偿还中国光大银行重庆江北支行借款，为此，中国光大银行重庆江北支行于2010年11月30日至2012年10月31日分23次从原告的保证金账户中扣划433722.63元。原告国杰公司作为连带责任保证人，在其承担了保证责任后，有权向债务人郭强追偿。虽然被告未按约定向银行偿还借款本息，但其后陆续向原告国杰公司支付了626600元，因此，国杰公司追偿的金额实际应为：挖掘机单价650000元+办理按揭的有关费用86900元+银行利息33430元-被告实际向原告支付的费用626600元=143730元。同时，保证人国杰公司在向中国光大银行重庆江北支行清偿借款433722.63元后，债务人郭强应积极向国杰公司支付相应款项，但其至今仍未向国杰公司清偿完该款项，尚欠国杰公司143730元，其行为已给国杰公司造成了损失，现国杰公司诉请要求被告郭强支付从2015年3月23日起以被告未付金额为基数按照年利率5.94%计算至清偿之日止的垫款利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告郭强的该笔借款发生在与被告雷玲玲的夫妻关系存续期间，且被告雷玲玲作为抵押物共有人在《个人借款合同》上签字确认，同时其在庭审中对该债务属夫妻共同债务没有异议，因此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本院认定被告郭强的债务属于被告郭强、雷玲玲的夫妻共同债务，被告雷玲玲应负连带偿还责任。被告郭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、郭强与雷玲玲于本判决生效之日起十日内连带支付重庆国杰工程机械有限公司143730元及资金占用损失（以143730元为基数，按年利率5.94%从2015年3月23日计收至该款结清为止）；二、驳回重庆国杰工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元（原告重庆国杰工程机械有限公司已预交），由原告重庆国杰工程机械有限公司负担566元，由被告郭强与雷玲玲连带负担1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 红二〇一七年九月二十八日书记员 李施娅