广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初658号原告：覃玉英，女，1954年7月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：罗国平，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州中信支行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场首层147号。负责人：潘敏净，女，该支行行长。委托诉讼代理人：张干平，男，该行广州天河支行工作人员。委托诉讼代理人：黄继杰，男，该行广州中信支行工作人员。原告覃玉英与被告罗国平、第三人中国工商银行股份有限公司广州中信支行不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后,依法适用普通程序。诉讼中，被告罗国平申请追加中国工商银行股份有限公司广州中信支行为第三人参加诉讼，本院公开开庭进行了审理。原告覃玉英、被告罗国平、第三人负责人潘敏净、委托诉讼代理人张干平、委托诉讼代理人黄继杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃玉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗国平返还原告汇款29900元；2、本案诉讼费由被告罗国平承担。事实和理由：原告系中国人寿保险股份有限公司毕节分公司的保险营销员。2010年2月28日，原告推荐案外人阮正全购买了中国人寿保险股份有限公司毕节分公司的“国寿鸿富两全保险（分红型）”六年期保险一份，约定保险费分三年交清，每年20000元。2011年2月28日第二期保险费交费期届满后，阮正全没有交纳第二期保险费。2011年3月28日，阮正全因要到外地，委托原告代为保管其在贵州省农村信用合作社开户的工资存折（户名：阮正全，帐号：2763100001020100176879)，并委托原告在其工资存折上的存款足够交20000元的第二期保险费时，代为取款交纳保险费。2011年8月，阮正全的工资存折上的存款揍够交第二期保险费的金额，但其保险已经超过交费逾期60日内的保险合同效力中止期，属于交费逾期60日后的保险合同失效期，不能直接续交保险费，必须先办理保险合同复效手续。办理保险合同复效手续需要提交阮正全的身份证。原告联系阮正全后，阮正全询问办理保险合同复效手续是否有费用，原告告知其有一些滞纳金，但金额不多。阮正全听后便叫原告等待他提交身份证，但其一直未提交，导致保险合同复效手续未办理，第二期保险费也未能交纳。2011年10月24日，原告接到阮正全打来的电话，称其孙子在医院抢救急需用钱，要求原告将代其保管的存折上的存款取出汇到被告罗国平在中国工商银行开户的，户名为罗国平、帐号为62×××43的帐户上。原告于当天向罗国平的上述帐户汇款20000元，后又按阮正全的指示于2011年10月25日汇款3000元、于10月30日汇款4100元、于10月31日汇款2800元。总计四次共汇款29900元。2011年12月底，阮正全突然以原告未按其委托为其代交保险费为由在贵州省毕节市七星关区人民法院起诉原告，原告将受阮正全委托代为保管其存折并按其指示取款、汇款给罗国平的情况向法院答辩并提交了相关证据。贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年12月18日作出（2012）黔毕民初字第0182号民事判决，认定原告受托保管存折及取款汇款给罗国平的事实，但以原告汇款给被告罗国平未获得阮正全的指示为由，不支持原告在该案中提出的抗辩理由。判决原告向阮正全支付29990元并赔偿阮正全利息损失及退保损失3800元。原告向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）黔毕中民终字第725号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告再向贵州省毕节市中级人民法院申请再审，贵州省毕节市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）黔毕中民申字第20号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告按阮正全的指示向罗国平汇款，但法院生效的裁判文书认定原告汇款未获得阮正全的指示。原告与被告罗国平之间没有任何交易，故被告罗国平取得原告的汇款，属于法律规定的没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失的情形，依照前述法律的规定，被告罗国平应当将取得的不当利益返还给受损失的原告。被告罗国平辩称，本人于2010年10月份丢失一张姓名为罗国平，身份证号码440281199105164514的身份证，有效期为2006年12月19日至2011年12月19日，于2010年12月16日回老家广东省乐昌市梅花镇派出所进行了挂失补办手续，新的身份证有效期为：2010年12月16日至2020年12月16日。本人已向法院申请调取身份证挂失补办的证明。本案涉及的银行卡是于2011年2月23日开立的个人结算帐户，使用的有效证件是本人丢失的有效期为2006年12月19日至2011年12月19日的那张身份证，这张个人结算帐户开户的时候是以本人名义开具，但开户资料上的签名字迹并不是本人的签字，也没有本人的授权委托书开户，开户资料上的通讯地址本人从未在那住过，电话号码也不是本人用过的号码，法院可以对此通讯地址及电话进行核查，这张卡并不是本人开的，而是有人拾到本人丢失的那张身份证冒充本人名义开的帐户，根据银行提供的开户资料，本人己向法院申请进行笔迹鉴定和调取当时开户时的视频监控，可证明这个卡并不是本人开的。基于以上情况，银行未对开户人及相关身份进行核实就随意帮人开户，银行有很大的责任，银行没有做到核实开户人的相关证件是否已失效，身份证与持证人是否一致，这严重违反了《借记卡管理制度》，这是银行工作人员的失误和漏洞，银行应该负相关责任。本人申请将开户行作为第三人参加本案诉讼，并要求银行赔偿本人的误工费、精神损失费等因本次案件造成的所有损失。根据银行提供的这张卡的交易流水显示，原告提及的三笔金额，取款时间是原告将钱汇入的当天，分别以3000元的形式，在茂名的某地柜员机取走的，而取款的当时，本人正在公司上班，钱并不是本人取走的。对于原告在诉讼中提及的案情，证明本人与原告并不相识，另诉讼资料中提及的第三方阮正全，本人并不认识他，即本人与原告及案件中的第三方没有任何关系，原告把钱转入案件中银行账户，本人对此感到震惊，本人认为原告存在诈骗嫌疑。基于以上资料证明，本案涉及的银行帐户并不是本人开的，整个帐户的开具和交易并不知情，而是有人冒充本人名义开的帐户进行交易，与本人无任何关系，原告诉讼不当得利及请求将原汇款29900元退回，缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的所有请求。第三人中国工商银行广州天河中信支行辩称，本案涉及的账户（账号62×××43）于2011年2月23日在中国工商银行广州中信支行开立，该账户为个人结算账户。根据中国人民银行印发的人民币银行结算账户管理办法第二十二条，中国居民申请开立个人银行结算账户，应向银行出具居民身份证，我行遵照此管理办法为客户罗国平开户。经调取开户日的业务凭证，确认我行柜员办理上述账户开户手续合规：一、由客户填写开户申请书，开户申请书要素齐全，并有客户签名确认；二、办理开户业务时，我行柜员审查客户提交证件的真实性和有效性，通过二代身份证鉴别仪鉴别身份证有效并且在有效期内，通过与公安局联网的公民身份信息查询系统核查身份证件信息无误，并留存客户身份证复印件；三、我行对涉案账户的开户手续符合人民币银行结算账户管理办法及中国工商银行的业务管理制度，办理过程中并无违反规定的行为。关于相关资料提供，根据视频监控保存管理办法，监控视频保存期限为二个月，该业务发生距今已5年多，我行无法提供上述账户的开户视频资料，仅可以提供账户开户申请书、开户身份证复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国工商银行个人业务汇款凭证。原告拟证明自己分别于2011年10月24日、10月25日、10月30日、10月31日通过银行汇入了罗国平账号62×××43共计29900元。被告罗国平认为自己没有在银行开这个卡，钱也不是被告收的。第三人认为无法做判断，监控视频保存期限为二个月，该业务发生距今已5年多，视频已没有了，且跟第三人没有关系。本院从原告提供的贵州省毕节市七星关区人民法院（2012）黔毕民初字第0182号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第725号民事判决书、被告举证的由第三人提供的银行明细打印件等证据可以佐证原告汇款的事实，本院对原告举证的中国工商银行个人业务汇款凭证予以认定。2、乐昌市公安局梅花派出所证明。被告认为该证据可以证实自己因身份证丢失在乐昌市公安局梅花派出所进行了挂失补办。原告认为只能证明被告补办了身份证，证明不了是掉了，身份证掉了应该登报，被告也承认了是别人用他的身份证开的户。本院认为，派出所的证明是经查档后出具的，是一份合法有效证明，本院予以认定。对于2011年2月23日中国工商银行开户名为罗国平，银行账号为62×××43个人客户业务申请书。被告罗国平认为不是其签名开户的，是有人拾到其丢失的那张身份证冒充其名义开的帐户，并申请对开户资料进行笔迹鉴定。本院依法委托韶关市中级人民法院经摇珠选定鉴定机构对上述开户资料中的签名进行了笔迹鉴定，结论为：开户名为罗国平，银行账号为62×××43的《中国工商银行个人客户业务申请书》上“客户签名：”处“罗国平”签名笔迹与罗国平样本签名笔迹不是同一人书写。原、被告及第三人对笔迹鉴定意见书经质证，均没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃玉英系中国人寿保险股份有限公司毕节分公司的保险营销员。2010年2月28日，覃玉英推荐案外人阮正全购买了中国人寿保险股份有限公司毕节分公司的“国寿鸿富两全保险（分红型）”六年期保险一份，约定保险费分三年交完，每年20000元。2011年3月28日，阮正全到该保险公司缴续保费，因资金不够，又要到外地，故与覃玉英协商，将其工资存折和用来交保费的银行借记卡交给覃玉英，无偿委托覃玉英在其存款足够交续保费时，代为取款缴纳。之后，覃玉英从阮正全的工资存折和卡上取款，但没有按阮正全委托的方式将钱存入指定的银行并缴纳续保费，而是分别于2011年10月24日、10月25日、10月30日、10月31日将款汇入中国工商银行开户名为罗国平、帐号为62×××43的帐户上，共计汇款29900元。2011年12月底，阮正全以委托合同纠纷向贵州省毕节市七星关区人民法院起诉覃玉英，覃玉英将受阮正全委托代为保管其存折并按其指示取款、汇款给罗国平的情况向法院提交了答辩状，并申请追加罗国平为第三人参加诉讼。罗国平经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。贵州省毕节市七星关区人民法院经审理未支持覃玉英在该案中提出的抗辩理由，于2012年12月18日作出（2012）黔毕民初字第0182号民事判决：被告覃玉英于本判决生效之日起十日内支付原告阮正全续保费人民币29990元及利息（利息按商业银行同期贷款利率从2011年11月19日起计算至本判决生效之日）、退保违约金3800元。……。覃玉英不服判决并向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）黔毕中民终字第725号民事判决：驳回上诉，维持原判。覃玉英遂以罗国平为被告向本院提起不当得利纠纷诉讼。经查明，被告罗国平以身份证丢失于2010年12月16日在乐昌市公安局梅花派出所补领办理了二代证；2011年2月23日在第三人处开户提供的罗国平身份证为本案被告挂失前的身份证。经鉴定，在第三人处银行开户名为罗国平，银行账号为62×××43个人客户业务申请书中“罗国平”签名不是本案被告签名。原告汇到62×××43个人帐户上的款29900元已被人在异地ATMD机分批次支取完毕，该个人帐户于2012年4月6日后再无现金流水记录。庭审中，原告坚持原诉讼请求。被告认为责任在第三人，原告的损失和被告支付的鉴定费4200元及误工费等损失应由第三人承担。第三人认为不存在过错，不应承担责任。由于三方各持己见，本案未能调解。本院认为，当事人对自己的主张依法负有举证的义务；举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。本案是不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在第三人中国工商银行股份有限公司广州中信支行处申请开户提供的身份证为本案被告罗国平挂失前的身份证，银行开户名为罗国平、银行账号为62×××43个人客户业务申请书中“罗国平”签名不是本案被告签名，原告汇到该帐户上的款29900元已被人在异地ATMD机分批次支取完毕，而原告和第三人均未提供其他辅助证据予以证实是本案被告取得了不当利益，原告主张被告存在不当得利缺乏证据基础，故原告要求被告返还不当得利款29900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告支付的鉴定费4200元和其他损失，被告主张由第三人承担。因本案纠纷与被告的主张不属同一法律关系，不宜与本案合并审理，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告覃玉英的诉讼请求。案件受理费548元，由原告覃玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  丘伟明人民陪审员  黄丽萍二〇一七年一月二十四日书 记 员  邓金秀