四川省广安市前锋区人民法院行 政 判 决 书(2017)川1603行初175号原告杨德林，男，生于1963年3月18日，汉族，住四川省广安市广安区。原告杨朝平，男，生于1972年8月13日，汉族，住四川省广安市广安区。原告杨德超，男，生于1967年7月23日，汉族，住四川省广安市广安区。原告杨德苹，女，生于1972年1月18日，汉族，住四川省广安市广安区。四原告共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告广安市广安区北辰街道办事处，住所地广安市广安区洪洲大道东段*号。法定代表人龙成鸿，主任。委托代理人陈国静，四川法雨律师事务所律师。原告杨德林、杨朝平、杨德超、杨德苹不服被告广安市广安区北辰街道办事处政府信息公开行政答复一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员胡全胜独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人资云峰，被告的负责人刘成及委托代理人陈国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经政府信息公开得知，2005年经四川省人民政府批准，征收了北辰街道办事处原界坡村7组现界坡村4组土地1.8081公顷。按照批文，原界坡村7组农转非人数为27人。但原告并不知道具体哪27人。为了查明案件事实，做到依法征地，向被告申请公开如下政府信息：北辰办事处在办理征收北辰街道办事处××现××1.8081公顷土地的补偿安置时，办理原界坡村7组27人农转非的花名册。2017年7月19日，被告作出《广安市广安区北辰街道办事处关于杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超等申请公开原界坡村7组2005年征地“农转非”27人政府信息的答复函》，答复内容为：1、2003年环城路拓宽改造工程涉及原界坡村7组（社）征地面积共计1.8081公顷，其中耕地12.403亩、非耕地14.722亩。征地补偿款共计347296.00元，上述款项已由北辰街道办事处于2003年11月24日通过支票转账方式全额付给界坡村7组；2、经查，我办未有2005年征地“农转非”27人的花名册信息。原界坡村7组属于村民自治的集体经济组织，若2005年时有征地转非情况，当时必须通过召开村民小组大会或村民小组代表会议，讨论“农转非”名额分配等具体问题，因此，你们申请公开的征地“农转非”27人信息，可直接向原界坡村7组这一集体经济组织查询了解。原告认为，申请公开的政府信息与原告的生产生活和科研均有较大的关系，原告有权申请公开；原告申请公开的政府信息均是由被告制作或保存，应由被告依法公开；被告作出的答复函第一项内容答非所问，多此一举，第二项答复内容完全违法。综上，被告针对原告作出的政府信息答复函严重违法，应依法撤销，还应判决被告依法履行法定职责。为维护原告的合法权利，请求依法判决撤销被告于2017年7月19日作出的《广安市广安区北辰街道办事处关于杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超等申请公开原界坡村7组2005年征地“农转非”27人政府信息的答复函》，并判决被告在法定期限内重新依法公开原告申请的政府信息。原告对自己的主张提供了以下证据：1、《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出了政府信息公开申请以及政府信息公开申请的内容，公开形式和送达方式及地址；2、《广安市广安区北辰街道办事处关于杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超等申请公开原界坡村7组2005年征地“农转非”27人政府信息的答复函》，证明被诉的具体行政行为成立，原告也认为该份证据不具有合法性；3、四川省人民政府《关于广安市2005年第二批城市建设用地的批复》（川府土[2006]160号），证明原来的界坡村7组征地是27.125亩，征地农转非人数是27人；4、《广安市国土资源局广安区分局政府信息公开申请答复书》，证明当时的征地拆迁由各街道办事处负责，是由被告制作原告申请公开的政府信息；5、《证明》，证明当时农转非的办理村民小组不知道。被告辩称，原告诉称的该次征地，原告所属村民小组没有人员农转非，故被告无法提供相应的信息，被告针对原告的政府信息公开申请依法全面及时进行了答复，应驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向法院提交了《广安市广安区北辰街道办事处关于杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超等申请公开原界坡村7组2005年征地“农转非”27人政府信息的答复函》。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，认为该份证据只能证明被诉行政行为成立，被告应当针对被诉的行政行为举示事实根据和法律依据，被告没有举示任何的事实根据和法律依据。被告对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3，认为真实性无法确定；对证据5，认为部分内容的陈述与实际不符，该份证据恰好证明当时该村没有任何人办理农转非，原告申请的政府信息是不存在的，故被告并没有制作和保存。本院认为，原、被告双方提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。经审理查明，原告于2017年7月2日向被告提出政府信息公开申请，申请书上载明“经政府信息公开得知，2005年经四川省人民政府即川府土[2006]160号《四川省人民政府关于广安市2005年第二批城市建设用地的批复》批准，征收了北辰街道办事处原界坡村7组现界坡村4组土地1.8081公顷。按照该批文，界坡村7组现界坡村4组农转非人数为27人。但我们现在都不知道办理了哪些人？为了查明案件事实，做到依法征地，合法合理办理补偿安置。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向你处申请公开如下政府信息：北辰办事处在办理征收北辰街道办事处××现××1.8081公顷土地的补偿安置时，办理原界坡村7组现界坡村4组27人农转非的花名册。……”。2017年7月19日，被告作出《广安市广安区北辰街道办事处关于杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超等申请公开原界坡村7组2005年征地“农转非”27人政府信息的答复函》，其上载明“……现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，我办依法作出如下回复。1、2003年环城路拓宽改造工程涉及原界坡村7组（社）征地面积共计1.8081公顷，其中耕地12.403亩、非耕地14.722亩。征地补偿款共计347296.00元，上述款项已由北辰街道办事处于2003年11月24日通过支票转账方式全额付给界坡村7组；2、经查，我办未有2005年征地“农转非”27人的花名册信息。原界坡村7组属于村民自治的集体经济组织，若2005年时有征地转非情况，当时必须通过召开村民小组大会或村民小组代表会议，讨论“农转非”名额分配等具体问题，因此，你们申请公开的征地“农转非”27人信息，可直接向原界坡村7组这一集体经济组织查询了解。”。原告不服该答复函，遂提起本次行政诉讼，请求依法判决撤销被告于2017年7月19日作出的《广安市广安区北辰街道办事处关于杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超等申请公开原界坡村7组2005年征地“农转非”27人政府信息的答复函》，并判决被告在法定期限内重新依法公开原告申请的政府信息。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，行政机关若认为政府信息公开的申请人申请公开的信息属于不予公开范围、不存在或者应当由其他行政机关公开的，应当履行相应的告知义务，并应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况进行举证。结合本案，被告答复认为其未有2005年征地“农转非”27人的花名册信息，对此，依照上述法律、法规之规定，被告应对其拒绝公开的根据以及已经履行法定告知和说明理由义务的情况进行举证，但庭审中被告没有提供证据，应承担举证不能的法律后果，应视为被告作出涉诉政府信息公开答复函的行政行为证据、依据不足，依法应予撤销。此外，根据广安区府发[2002]67号文件之规定，结合被告负责人的当庭陈述，被告系原告诉称的征地农转非手续的办理单位，对原告申请公开的政府信息是否客观存在能够调查核实清楚，但被告在作出的答复函中仅简单告知原告未有其申请的相关信息，未有相关信息有多种原因（政府信息客观不存在、政府信息未保存、政府信息由其他机关保存等），但被告针对原告作出的答复函中没有明确告知，故，即使原告申请的政府信息不存在，被告作出的涉诉政府信息公开答复函的内容亦不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定。因针对原告申请公开的政府信息是否客观存在以及如果不存在的具体原因是什么等问题，尚需被告调查、裁量，故本案应判决被告针对原告的政府信息公开申请依法重新答复。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销被告广安市广安区北辰街道办事处于2017年7月19日作出的《广安市广安区北辰街道办事处关于杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超等申请公开原界坡村7组2005年征地“农转非”27人政府信息的答复函》；二、责令被告广安市广安区北辰街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内重新向原告作出信息公开答复。案件受理费50元，由被告广安市广安区北辰街道办事处承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  胡全胜二〇一七年九月十三日书记员  刘 洲附相关法律及司法解释规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。