济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初3269号 原告：王灵宾，男，1965年8月25日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。 被告：济南市历城区森地汽车修理厂，住所地济南市历城区。 经营者：赵加森，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：赵辉，男，1988年8月2日出生，汉族，该厂职工，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：孙兴华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告王灵宾与被告济南市历城区森地汽车修理厂（以下简称森地汽修厂）修理合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王灵宾及其委托诉讼代理人于树勇，被告森地汽修厂的委托诉讼代理人赵辉、孙兴华到庭参加诉讼。诉讼中，原告王灵宾申请对鲁AEXX**中联泵车市场租金进行评估，本院依法委托山东得惠价格评估有限公司进行评估。2016年11月11日，山东得惠价格评估有限公司作出评估报告。由于本案案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王灵宾的委托诉讼代理人于树勇，被告森地汽修厂的经营者赵加森及其委托诉讼代理人孙兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王灵宾向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告购置发动机损失49000元；2、判决被告赔偿原告更换发动机费用2515元；3、判决被告赔偿原告泵车停工损失66000元（22天×3000元）；4、判决被告赔偿原告鉴定费损失10000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，原告将自有的车牌号为鲁AEXX**中联牌泵车送至被告处保养，并对该车发动机进行修理，共支付21027元。被告在为原告修理发动机时，更换了发动机连杆。2016年3月23日，原告该泵车在工地作业时，发动机缸体损坏，原告认为与被告维修发动机有关，遂于2016年3月25日，委托山东交院交通司法鉴定中心对发动机损坏原因鉴定。鉴定意见认为，系“连杆螺栓塑性变形（变细、变长）直至断开，导致了此次发动机损坏”。原告为此支付鉴定费1万元。因该发动机已完全报废，失去使用价值，原告向泵车厂家询价，更换同样的新发动机需10余万元，更换“再制造”发动机需5万元左右，后原告选择购买了“再制造”发动机，价值49000元，并于2016年4月14日安装完毕。原告支付更换发动机费用2515元。此外因发动机损坏、更换，导致2016年3月23日至2016年4月14日期间停工22天。根据原告与济南大成建筑安装劳务有限公司于2016年2月23日签订的《混凝土泵车租赁协议》约定，该期间日租金为3000元，停工损失共计66000元、原告认为，被告维修原告车辆、修理发动机时，更换了发动机的连杆，根据鉴定意见，正是“连杆螺栓塑性变形（变细、变长）直至断开，导致了此次发动机损坏”，因此原告上述经济损失，系被告尽到维修义务的违约行为造成，被告依法应予赔偿。鉴于损坏的发动机刚刚经过修理，其使用功能、经济价值相当于新的发动机，原告为减损，自愿按购买的“再制造”发动机的实际价格索赔，以减少巨大的鉴定费支出。现原、被告对上述赔偿事宜协商未果，为此提起诉讼，请贵院依法判决。 被告森地汽修厂辩称，一、本案所涉及的维修车辆已超过质量保证期，被告不应再承担质保责任，更不应承担赔偿责任；二、原告方发动机的损坏并非被告的修理质量问题所导致，被告的修理行为与发动机的损坏不存在因果关系；三、原告委托司法鉴定机构所作的鉴定不符合鉴定程序和操作规范，依法应认定为无效；四、原告主张的停工损失无事实及法律依据。 根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：2015年10月8日，原告将其所有的鲁AEXX**号中联牌泵车送至被告处保养，并对该车发动机进行修理，修理过程中，被告为原告更换了发动机连杆，原告共向被告支付21027元。2016年3月23日，原告该泵车在工地作业时，发动机缸体损坏。原告王灵宾于2016年3月25日委托山东交院交通司法鉴定中心对发动机损坏原因鉴定。2016年4月8日，山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定系“连杆螺栓塑性变形（变细、变长）直至断开，导致了此次发动机损坏”。原告支付鉴定费1万元。之后，原告支付49000元购买了“再制造”发动机，于2016年4月14日安装完毕。原告支付更换发动机费用2515元。诉讼中，原告王灵宾申请对鲁AEXX**中联泵车市场租金进行评估，本院依法委托山东得惠价格评估有限公司进行评估。2016年11月11日，山东得惠价格评估有限公司作出评估报告，认定在基准日2016年3月23日至2016年4月14日，评估标的鲁AEXX**中联牌泵车市场租金为20900元。原告王灵宾支付评估费2000元。原告王灵宾将其主张的停工损失66000元变更为停工损失20900元。对于以上原、被告双方无争议的事实，本院予以认定。 原、被告双方的争议焦点在于：1、发动机的损坏是否与被告不当维修行为有关，被告是否应承担赔偿责任。2、如被告需要履行赔偿义务，赔偿范围如何确定。 原告提交以下证据：1、被告在济南市历城区工商局登记的个体工商户信息及经营信息。拟证实被告主体资格。被告质证无异议。2、被告于2015年10月9日在维修原告车辆时，向原告出具的维修明细一份（两页）。拟证实原、被告双方存在维修合同关系，同时证明被告维修机器时更换了造成机器损坏的螺栓连杆。被告质证认为，对证据本身及内容没有异议，但根据中华人民共和国交通运输部机动车维修管理规定第三十七条的规定，机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度，机动车维修质保期最长为100天，本案被告为原告所维修的车辆自2015年10月8日至2016年3月25日已达168天，远远超过了质保期限，被告不应承担质保责任和赔偿责任。原告王灵宾称，质保期与未尽到维修义务造成机器的损坏，是两个不同的性质问题，被告履行维修义务时是有瑕疵的，不能等同于质保期。3、山东交院交通司法鉴定中心于2016年4月8日出具的鉴定意见书，鉴定事项是发动机损害的原因，鉴定结论意见是连杆螺杆塑性变形（变细变长）致发动机损害。拟证实发动机的损害与被告维修存在因果关系。被告质证认为，首先原告所称鉴定人员鉴定时称塑性变形是由于维修安装发动机连杆螺栓时安的螺丝过紧或过松造成的，该陈述在鉴定结论中没有显示；其次申请出庭作证应该于举证期限界满前五日，原告未在规定期限内提出申请；第三，根据山东交院交通司法鉴定中心所出具的交通司法鉴定书中，鉴定委托书和案情摘要部分记载，原告的发动机于2015年10月上旬在秦圣元维修厂进行了大修，被告是济南市历城区森地汽车修理厂，案件起因与被告无关，不知原告对该发动机是否进行过二次修理；第四，该鉴定结论只证明连杆螺栓塑性变形（变细变长）直至断开导致了此次发动机损坏，但不能证明连杆螺栓塑性变形（变细变长）直至断开系由于被告的修理原因导致，也没有证据证明被告的维修存在修理质量问题，故不能据此确定被告的修理与发动机的损坏存在因果关系，被告不应承担发动机损坏所产生的相关损失；第五，根据我国交通运输部机动车维修管理规定第四十一条的规定，机动车维修质量纠纷双方当事人均有保护当事车辆原始状态的义务，必要时可拆检车辆有关部位，但双方当事人应同时在场共同认可拆检情况，本案中针对原告发动机损坏所作的司法鉴定系原告单方委托，鉴定时在场人员为车主、维修人员及鉴定工作人员，被告方并不在场。由于发动机的拆检涉及机器零部件、机油液面等现场分析，当事车辆的现场保护至关重要，发动机拆检后的原始状况无法恢复，已不具备再次鉴定的条件，该鉴定违反了纠纷当事车辆拆检的强制性规定，不符合鉴定的程序和操作规范，依法应认定无效。原告王灵宾称，第一、被告是在秦圣元物流的院内经营自己的修理厂，并没有自己挂牌，所以鉴定报告只陈述了挂牌的单位，而没有写明被告的单位，当时原告在鉴定中心鉴定时，记不清修理厂的名称了。只记得门口挂的牌子是秦圣元物流；第二、在同一个时间段，已经对机器进行了大修，再去另一个地方维修不符合常理，如果被告主张原告在另处维修过，应该举证证明；第三、被告修完发动机后，2016年3月23日发动机再次损坏，被告方的修理技师与原告一起把车送到了济南新北方车辆销售服务有限公司，原告要求济南新北方车辆销售服务有限公司与被告方联系确定拆解发动机时间，查明发动车损坏原因；第四，维修清单和鉴定意见证明被告负责维修更换的连杆螺栓塑性变形的行为与发动机损坏存在因果关系，连杆产品本身是被告提供的，更换的行为也是被告完成的；第五，车辆拆解及鉴定时，原告已通知了被告，被告拒不到场，且被告对机器损坏的情况是明知的。4、增值税发票一份。拟证实原告购买发动机的价值是49000元。5、山东交院司法鉴定中心于2016年3月25日出具的增值税发票一份。拟证实原告支付鉴定费10000元。6、济南新北方车辆销售服务有限公司于2016年4月14日出具的增值税发票一份及维修项目清单一份。维修费的具体服务内容为，拆解损坏的发动机及安装新买的发动机。拟证实原告支付车辆维修费2235元。7、济南历下凯悦润滑油经销处于2016年4月14日出具的收款收据一份及与收据相对应的定额发票5份。拟证实原告购买防冻液280元。8、大连春顺货物运输有限公司于2016年4月9日出具的货运单一份。拟证实原告为更换发动机支付了发动机运费350元。被告对证据4、5、6、7、8质证认为，对证据真实性没有异议，对其证明的事项需作如下说明：如果因修理质量原因导致发动机损坏，依法应当先进行修理，仍不能使用时才能进行更换，原告发动机更换的费用远超过修理费用；该证明证明的损失情况并非被告的修理质量原因导致，原告没有提供被告修理原因导致发动机损坏的证据，被告依法不予赔偿。9、原告作为出租方与承租方济南大成建筑安装劳务有限公司于2016年2月22日签订的混凝土泵车租赁协议一份。协议第三条约定，租赁费最低为每日3000元，从原告泵车损坏到新机器安装完毕，停工22天。拟证实原告的停工损失。被告质证认为，第一，本协议的第三条看不出租赁费最低为每日3000元；第二，原告提供的证据混凝土泵车租赁协议的签署时间为2016年2月22日，该租赁协议的承租方为济南大成建筑安装劳务有限公司，经通过国家工商行政管理总局全国企业信用系统公示系统查询，该公司于2015年3月23日更名为山东亘拓建筑工程有限责任公司，承租方名称变更的时间距离合同签署的时间为11个月，根据国务院关于国家行政机关和企业事业单位、社会团体印章管理的规定第二十四条，国家行政机关和企业事业单位、社会团体的印章如因单位撤销、名称改变或换用新印章而停止使用时，应及时送交印章制发机关封存或销毁，或者按公安部汇同有关部门另行制定的规定处理。所以该证据不具备真实性和合法性，被告不予认可；第三，原告的停工损失属于自我推算，而不是因停工而造成的实际损失，也没有证据证明其因停工而实际减少的损失，且原告对实际损失的计算方式不正确，实际损失应为扣除人员工资、车辆损耗、油料及车辆施工消耗等所有成本后的纯利润；总之，因原告的停工并非被告的修理原因所导致，被告依法不予赔偿。10、价格评估报告一份、评估费发票一份。拟证实原告停运损失为20900元、评估费2000元。被告质证认为，对评估报告的真实性无异议，但对证明内容有异议，根据机动车维修管理第三十八条规定，在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因，造成机动车无法正常使用，且承修方在三日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据的，机动车维修经营者应当及时无偿返修，不得故意拖延或无理拒绝，在质量保证期内，机动车因同一故障或维修项目经两次修理仍不能正常使用的，机动车维修经营者应当负责联系其他机动车维修经营者，并承担相应修理费用，此外，产品质量法也做出了类似的规定，也就是说即使在质量保证期内产生质量问题，也要先进行修理，而不是直接更换发动机，本案中更换发动机的费用需要5万多元，如果修理只需1万元左右，两者差距很大，在停工时间上，更换发动机涉及到订货及运输，停工时间会更长，况且本案中车辆的维修已经过了质保期，被告对本次维修也不存在维修质量问题，故被告不应承担停工损失赔偿责任；对发票的真实性无异议，原告诉讼请求初次的停工损失为66000元，不符合实际情况，本次鉴定所产生的费用系由于原告的不当请求所导致的，被告依法不应承担赔偿责任。11、山东亘拓建筑工程有限责任公司开具的证明一份。拟证实因大成劳务公司更名后没有及时刻印新章，以原名称与原告签订的租车合同。被告质证认为，对该证明的真实性不予认可，公司名称的注册变更是需要登记备案的，同时，应对公章进行同步变更和登记，在变更已经完成的情况下，长达11个月的时间内没有刻制新章，不符合事实。12、证人孟祥录出庭作证。证人孟祥录称“2016年3月25日，我们根据当事人王灵宾的委托，与另一鉴定人张立君对王灵宾所委托的发动机损坏原因进行司法鉴定，我们看到发动机已经从车上拆下来，已经解体，发动机的缸体一缸和六缸的位置出现孔洞，一缸、六缸的活塞裙部下端，连杆轴承损坏，连杆断开，连杆大头严重变形，曲轴一、六缸连杆轴颈严重烧损，颜色呈黑色，气缸缸壁未见异常磨损，一缸、六缸连杆轴承盖颈部螺栓全部断开，螺栓断口处直径变小，长度比之前伸长，进气支管及缸盖进气口处没有进水的痕迹，缸盖燃烧室及气门未见异常，油底壳处残存的机油未见异常，以上是现场勘验的情况。申请人提供了济南市历城区森地汽车修理厂的维修清单，上面记录了维修更换的主要配件（曲轴、四配套、连杆轴承、曲轴轴承、气门顶柱、连杆、增压机等主要部件），根据勘验情况，我方鉴定人员对其发动机进行研究及分析，连杆螺栓塑性变形直至断开导致了此次发动机的损坏。结合申请人提供的案情简要及维修清单，发动机做过大修，有两种原因可以造成连杆螺栓塑性变形：一是连杆螺栓本身的材质不合格，强度达不到，会在安装过程中造成其伸长或变短；二是在装配发动机的过程中造成的，规范的安装方法应该是按照规定的扭矩和正确的操作方法将连杆螺栓拧紧。鉴定意见书中第三项勘验情况中第八条中进气口未有进水痕迹，没有进去的机油。机油未见异常是在颜色上看没有进水的痕迹。从损坏的一、六缸的连杆轴承损伤严重，其他四缸的连杆轴承的轴颈未见异常损坏，曲轴的主轴颈轴承未见异常磨损痕迹，说明发动机不是由于缺少机油润滑不良造成的损坏。如果缺少机油造成的损坏，各缸的连杆轴承、轴颈及曲轴轴颈损坏情况应当与一、六缸的损坏情况基本相同。（发动机维修的质保期为100天，从被告维修到发动机损坏已经168天，在这种情况下，造成连杆螺栓损坏的原因，除了证人刚刚说明的上述两种原因外），如果发动机超负荷运转，也会造成连杆螺栓的损坏，进而导致发动机的损坏。现有发动机有限速装置，不会超负荷运转，从鉴定申请人提供的材料中不能看出有超负荷运转的情况存在，如果有超负荷的情况，各缸的损坏情况应大致相同，与本案现场勘验情况不符。除上述三种原因外，没有其他原因造成连杆螺栓的损坏。”被告质证认为，通过被告对证人的询问可知，由于发动机折解过程中，鉴定机构并没有正式通知被告方到场，以至于发动机拆解的原始状态已无法恢复，拆解后，发动机的实际状况与实际情况不符，但已不具备再次鉴定的条件，鉴定方的鉴定违反了纠纷当事车辆拆检的规定，不符合鉴定程序和操作规范，该事实在鉴定意见书中也已经载明，所以，应依法认定无效。通过鉴定机构的鉴定意见，无法确认发动机的损坏是由于被告的维修行为所导致，被告方不应承担赔偿责任。 被告森地汽修厂提交以下证据：13、配件销售单。拟证实被告修理原告的发动机时，部分配件的购买情况，其中包括连杆总成。原告王灵宾质证认为，涉及被告与案外人的法律关系，无法核实证据的真实性；如果该证据是真实的，也可以证明连杆总成是由被告为原告车辆提供并安装的。14、国家工商行政管理总局全国企业信用系统公示系统查询结果。拟证实原告提交的租赁协议的承租方已于2015年3月23日更名为山东亘拓建筑工程有限责任公司，承租方名称变更的时间距离合同签署的时间为11个月，原告的租赁协议存在违法和不真实的情况。原告王灵宾质证认为，对证据真实性没有异议，但是大成公司违反关于工商行政方面的法律规定，并不影响其与原告的民事合同的法律效力，被告的证明目的不能成立。 根据原、被告的举证、质证及其当庭陈述，依据证据规则，本院对本案争议焦点综合分析如下：一、关于被告森地汽修厂是否应当承担赔偿责任的问题。原告提交的证据1、2与被告提交的证据13，能够证实原告的鲁AEXX**号中联牌泵车在被告处进行维修，更换了螺栓连杆的事实。原告提交的证据3，12，鉴定报告认定原告发动机损坏系连杆螺栓变形直至断开所致，鉴定人员孟祥录证明三种原因导致发动机连杆螺栓变形断开：一是被告提供的连杆螺栓材质不合格，二是被告未按照规范的安装方法将连杆螺栓拧紧，三是发动机超负荷运转，因鉴定中发现不存在发动机超负荷运转情况，故本案原告发动机损坏原因为前两种，即被告维修行为所致。被告未提供证据证明其提供的连杆螺栓材质合格，亦未提供证据证明其安装行为符合规范，被告举证不能应当承担不利后果，故原告能够证实系被告维修行为导致原告车辆发动机损坏，被告应当承担赔偿责任。二、关于赔偿范围问题。原告提交的证据4、5、6、7、8，能够证实原告支付购置发动机费用49000元，更换发动机费用2515元（包括维修费2235元、购买防冻液280元），鉴定费用10000元。原告提交的证据9、11与被告提交的证据14，无法证实原告停工损失情况。原告提交的证据10，能够证实原告的停运损失为20900元。 本院认为，原告王灵宾所有的鲁AEXX**中联泵车发动机损坏，由被告森地汽修厂进行修理，原、被告之间形成修理合同关系。被告未尽到合理维修义务，致使原告发动机损坏，应当承担相应的赔偿责任。原告王灵宾提交上述证据证明其损失，故被告森地汽修厂应当赔偿原告王灵宾购置发动机损失49000元、更换发动机费用2515元、停工损失20900元、鉴定费10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，判决如下： 一、被告济南市历城区森地汽车修理厂赔偿原告王灵宾购置发动机损失49000元。 二、被告济南市历城区森地汽车修理厂赔偿原告王灵宾更换发动机费用2515元。 三、被告济南市历城区森地汽车修理厂赔偿原告王灵宾泵车停工损失20900元。 四、被告济南市历城区森地汽车修理厂赔偿原告王灵宾鉴定费10000元。 上述第一至第四项，限被告济南市历城区森地汽车修理厂于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告王灵宾的其他诉讼请求。 案件受理费2850元，由原告王灵宾负担1008元，被告济南市历城区森地汽车修理厂负担1842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  高 虹 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  韩 瑶