湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1670号上诉人（原审被告）：王国军，男，1981年2月6日出生，汉族，村民，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1988年5月1日出生，汉族，村民，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹军，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人王国军、王丽娟因与被上诉人邹军民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国军及其与王丽娟的共同委托诉讼代理人彭辉，被上诉人邹军及其委托诉讼代理人聂中峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王国军、王丽娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.邹军关于150000元借款的时间、支付方式陈述不清楚，原审判决该部分事实未查清；2.本案150000元系邹军交给王国军的合伙投资款，王国军向邹军支付大额分红款予以佐证，故本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷；3.2010年10月1日至2013年1月26日期间，王国军、王丽娟未向邹军还款，该期间上诉时效已过，即使以后有还款、有换据，诉讼时效不能恢复，故应驳回邹军的诉讼请求；4.邹军当庭宣读的诉状与王国军收到的诉状不一致，且将庭审笔录多处更改，原审程序违法。邹军辩称，第一，邹军在宣读诉状时只变更诉讼请求，王国军提出异议后，邹军放弃了，还是按原来立案时递交的诉状主张权利的，原审法院也是根据该诉状进行判决的，故原审程序合法；第二，王国军、王丽娟夫妇出具的借条、还款计划能够充分证明其与邹军系民间借贷关系，且合伙关系没有任何证据予以证明；第三，本案诉讼时效多次中断，王丽娟最后一次出具借条的时间为2015年5月1日，故邹军于2016年9月19日提起本案诉讼没有超过时效。邹军向一审法院起诉请求：王国军、王丽娟偿还邹军借款130000元及2015年6月8日以前的利息20000元，并按月息2分的标准支付2015年6月8日以后的利息（已支付的7000元予以冲减）。。一审法院认定事实：2006年至2009年间，王国军、王丽娟夫妇在桃源陬市开办家具厂期间，与邹军有多次经济往来。2010年10月1日，王国军、王丽娟向邹军出具借条，载明“今借到邹军现金壹拾伍万元正（￥150000.00）每月利息三仟元（3000）按月付清，本金于2012年1月前付清”。2013年1月26日，王丽娟在此借条上加注“2013年5月1日前全部还清150000.00（壹拾伍万元整）”，该借条上还有“2014年5月份以前把13万本金还给邹哥，如果违约从2013年10月份开始起记利息，8个月×3分=3900的利息×7=27300”的字样。2015年5月1日，王丽娟再次出具借条，载明“本人在陬市开金源办公家具厂借到邹军现金壹拾叁万圆正，利息贰万，到2015年5月1日止，本人计划在2015年6月8日之前归还本金壹拾叁万圆正（不记利息）。如于2015年6月8日未归还借款，本息壹拾伍万圆，从2015年5月1日起开始计算月息2分。王丽娟”。2015年9月11日，王国军、王丽娟向邹军偿还7000元。一审法院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王国军、王丽娟并未提供合伙协议，也不能提供证据证明邹军参与了合伙经营，不能认定为合伙。王国军、王丽娟多次向邹军结算并出具借条，并约定利息，成立民间借贷关系。合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案债务虽发生在2006年至2009年间，但王国军、王丽娟已经多次结算，并于2015年5月1日再次向邹军出具借条，该行为已导致诉讼时效的中断，故本案未过诉讼时效。经多次结算，王国军、王丽娟向邹军出具借条载明尚欠本金130000元和利息20000元，约定还款期限为2015年6月8日，并约定逾期利息为月利率2%。其中利息20000元是130000元本金从2013年10月至2015年6月8日止之间的利息，该利息计算标准未超过年利率24%，不违反法律规定，故对邹军要求王国军、王丽娟偿还借款本金130000元及利息20000元的诉讼请求，应予以支持。对2015年6月8日起至款项还清之日止的利息，邹军要求按照本金130000元，月利率2%计算，不违反法律规定，应予以支持，但应扣除已经偿还的7000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王国军、王丽娟于本判决生效之日起五日内偿还邹军借款本金130000元及利息（2015年6月8日前利息为20000元；2015年6月9日起至款项清偿之日止，按本金130000元，年利率24%计算，已付7000元应予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4163元，保全费1520元，由王国军、王丽娟承担。二审中，王国军、王丽娟向本院提交了王国军活期银行交易明细4页，拟证明王国军于2010年1月17日至2011年8月3日期间分四次向邹军的妻子李静转账支付22000元分红款的事实。邹军向本院提交了如下证据材料：1、杜中杰的书面证词1份，拟证明邹军2008年至2010年在外务工的事实；2、邹军与王国军、王丽娟的手机短信截屏照片4页，拟证明邹军向王国军夫妇催讨本案借款，王国军夫妇从未对借款的性质和数额提过异议的事实。对王国军、王丽娟提交的证据，邹军质证后对其真实性和合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该证据只能证明王国军向邹军支付款项的事实，且支付的款项均在双方约定的利息范围以内，不能证明系合伙分红，故本院对该证据的证明目的不予采信。对邹军提交的证据，王国军、王丽娟质证后对证据1的证明目的有异议，对证据2无异议。本院认为，证据1的证人未出庭作证接受质询，且无其他证据予以作证，故本院不予采信；证据2，双方无异议，本院予以采信。二审审理查明，庭审中王国军自认收到了邹军的150000元。2016年6月至8月期间，邹军多次向王国军夫妇催讨本案借款，王国军、王丽娟夫妇对债务的金额及性质未提出过异议。另查明，原审中入卷的诉状与王国军夫妇收到的诉状一致，原审也是据此诉状进行审理和判决的。邹军在一审开庭笔录中多处修改其陈述内容。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点之一为本案是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王国军、王丽娟于2010年10月1日出具借条时，约定还款期限为2012年1月，王丽娟于2013年1月26日重新作出“2013年5月1日前还清150000元”的还款计划时，于2013年12月18日重新出具借条时，于2015年5月1日重新出具借条时，诉讼时效三次中断，且间隔期间均未超过两年的诉讼时效。故邹军于2016年9月19日提起本案诉讼，并未超过两年的诉讼时效。王国军、王丽娟关于本案已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。本案争议焦点之二为本案欠款性质是借款还是合伙投资款。本案中，王国军、王丽娟夫妇对收到邹军150000元的事实无异议，但认为该款系合伙投资款，并提交了常建党和王利晓的书面证词、送货单及银行还账凭证予以证明。但两证人系王国军的员工，且未出庭作证接受质询；送货单发生在2014年，不在王国军陈述的合伙期间内；银行转账款项在利息范围以内，不能证明系合伙分红，以上证据均不能证明邹军与王国军夫妇系合伙关系。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王国军、王丽娟于2010年10月1日出具的借条上明确约定了利息、还款期限，符合借款合同的基本要素。此后，王丽娟三次做出还款计划，并于2015年5月1日与邹军结算后重新出具借条，仍然明确约定了利息，符合借款的日常交易习惯。且邹军向王国军、王丽娟夫妇多次催讨本案借款时，王国军、王丽娟夫妇从未对借款的性质和金额提出过异议。故本案欠款系借款，王国军、王丽娟夫妇应按约定偿还借款本金及利息。王国军、王丽娟关于本案系合伙纠纷的上诉理由不成立，本院不予支持。原审中入卷的诉状与王国军夫妇收到的诉状一致，原审法院也是据此诉状进行审理和判决的，且邹军在开庭笔录中修正其陈述内容也是符合法律规定的，故原审判决没有违反法定程序。王国军、王丽娟关于原审判决程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，王国军、王丽娟的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4163元，由王国军、王丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一七年一月六日书记员  宋金灵附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。