河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初4666号原告：秦皇岛市促进就业小额贷款担保中心，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人：杨伟光，该中心主任。委托代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。被告：于海新，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。被告：余宝宏，男，1968年4月18日出生，汉族，现住址秦皇岛市海港区。被告：周思学,男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。原告秦皇岛市促进就业小额贷款担保中心与被告于海新、余宝宏、周思学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅，被告余宝宏到庭参加诉讼，被告于海新、周思学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据政策批准了被告于海新提出的小额贷款担保申请，双方于2013年12月27日签订了《贷款担保合同》，为秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行与被告于海新签订的《下岗失业人员小额担保借款合同》提供担保，合同约定原告为被告于海新的借款提供连带责任担保，若被告于海新未按期偿还借款本息，原告代偿后有权要求其支付贷款本息及贷款本息日0.2‰的滞纳金及担保金额日0.05‰的违约金。被告余宝宏、周思学为被告于海新的该笔借款向原告提供了反担保，于2013年12月27日分别与原告签订了《个人反担保合同》，担保方式为连带责任保证。2014年1月13日，秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行向被告于海新发放了100000元借款。2016年1月13日借款到期，但被告于海新未按约定偿还，秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行于2016年4月13日从原告账号划扣了该笔借款本息共计103492.11元。原告在承担了担保责任之后，向三被告催要未果，为此，原告起诉至法院，要求：1、判令三被告连带偿还原告因承担担保责任而代被告于海新偿还的借款本息103492.11元及自代偿次日至被告偿还完毕之日0.2‰滞纳金及担保金额日0.05‰的违约金；2、诉讼费用由被告承担。被告于海新、周思学未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告余宝宏辩称：本案中被告于海新为主债务人，应由被告于海新在其财产范围内承担偿还责任，不足部分，我与另外一个担保人共同承担。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、贷款担保合同。2013年12月27日，原告与于海新签订的《贷款担保合同》一份，证明原告为于海新向秦皇岛银行的10万元贷款提供了担保，并约定原告代偿后，被告于海新除偿还代偿金额及给付原告因承担保证责任而发生的费用外，还应自原告代偿之次日起至被告偿还完毕之日0.2‰滞纳金及担保金额日0.05‰的违约金。证据二：原告分别与被告余宝宏、被告周思学签订的两份《个人反担保合同》，证明余宝宏、周思学愿意为于海新提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为全部贷款本息、滞纳金违约金及相关费用。担保期限为两年，自原告按照约定向贷款人承担保证责任，最后一次向贷款人支付代偿款项之次日起算，即自2016年4月24日起；证据三、2014年1月2日，原告、于海新和秦皇岛银行太阳城支行签订的《下岗失业人员小额担保借款合同》一份，证明于海新于2014年1月2向秦皇岛银行太阳城支行借款10万元，借款期限为24个月，原告为其借款提供了连带责任保证；证据四、2016年4月13日秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行向原告出具的《扣划担保基金的通知》，证明因为于海新未按期偿还贷款，故秦皇岛银行从原告的担保基金账户扣划了贷款本息，共计103492.11元；证据五、于海新户口本复印件及三被告身份证复印件，证明三被告的身份。被告余宝宏对上述证据发表如下质证意见：对证据一、真实性、合法性、关联性认可；对证据二、真实性认可，应该由借款人于海新先行偿还，被告余宝宏再承担担保责任，被告于海新应该有能力偿还，在其名下由房和车；对证据三、四、五、真实性认可。综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年1月27日，原告（乙方）与被告于海新（甲方）签订《贷款担保合同》，约定：甲方在秦皇岛银行太阳城支行贷款100000元，乙方为其贷款提供担保；经甲、乙双方共同协商，订立本合同；乙方为甲方的上述贷款提供担保，乙方同意为其贷款提供全额担保，担保期限从甲方与经办银行签订《下岗失业人员小额担保借款合同》期限；甲方的权利和义务：甲方需向乙方提供反担保措施，作为请求乙方提供贷款担保的饭担保；反担保措施为自然人担保；乙方的权利和义务：甲方如不能按期偿还贷款本息，乙方代为偿还后，乙方有权要求甲方支付贷款本息日0.2‰的滞纳金，直至甲方清偿贷款本息给乙方止；甲方违约，乙方代为甲方偿还后，乙方有权要求甲方或反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物、质押物并优先授偿；第四条、甲方如违反本合同规定，应向乙方支付担保金额日0.05‰的违约金，直至甲方或反担保人履行其还款义务，乙方得到全部授偿为止。合同还对其他部分进行约定。同日，被告余宝宏（反担保人、甲方）、周思学（反担保人、甲方）分别与原告（担保人、乙方）签订《个人反担保合同》，约定：甲方应被告于海新的请求，同意为被告于海新向银行贷款提供保证的乙方提供反担保，与借款人承担连带偿还责任，其反担保金额：人民币拾万元整；期限从借款人与经办银行签订的《下岗失业人员小额担保借款合同》期限；如借款人于海新贷款到期不能偿还，乙方为其承担银行贷款本息及相关费用，甲方同意在无条件向乙方承担偿还责任，并于乙方履行清偿责任后十五日内向乙方偿付全部贷款本息、滞纳金、违约金及相关费用。……；如发生争议任何一方均需向乙方所在地有管辖的人民法院起诉；……。原告（担保人）与被告于海新（借款人）、秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行（贷款人）于2014年1月2日签订《下岗失业人员小额担保借款合同》，原告为其向银行申请的贷款提供担保，约定如下：第一条、贷款人根据借款人的申请，向借款人发放下岗失业人员担保借款；第二条、借款用途为流动资金；第三条、借款金额为拾万元；第四条、借款期限为24个月，自2014年1月13日期至2016年1月13日止，自借据确认的借款日期起算；第五条、借款利率确定为7.625‰。利息从借款发放之日起计算;第六条、本合同采用保证方式担保，具体约定由本合同中相应保证条款确定；第七条、贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人于海新的账户中，开户行为秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行；……；2016年4月13日，秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行给原告下发扣划担保基金的通知，根据《秦皇岛银行下岗失业人员小额担保贷款操作流程》、《关于下岗失业人员小额担保贷款的合作协议》及《下岗失业人员小额担保贷款借款合同》相关条款的规定，该行已于2014年1月13日发放贷款。被告于海新逾期三个月以上未按约定还款，后秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行从原告的担保基金账户中扣划103492.11元。本院认为，原告与被告于海新签订的《贷款担保合同》、原告与被告余宝宏、周思学分别签订的《个人反担保合同》以及原告与被告于海新、秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行签订的《下岗失业人员小额担保借款合同》合法有效，对各方当事人具有法律上的约束力。秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行依约向被告于海新发放贷款，被告于海新未按约还款，导致原告承担保证责任，现原告有权向被告于海新追偿，故原告要求被告于海新偿还借款本息、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于海新未按约还款，根据原告与被告余宝宏、周思学签订《个人反担保合同》的约定，被告余宝宏、周思学应反担保责任，即对被告于海新的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于海新于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市促进就业小额贷款担保中心偿还欠款103492.11元及违约金（违约金以103492.11元为基数，滞纳金按0.2‰支付、违约金按日0.05‰支付，自2016年4月13日起至实际给付之日止）；二、被告余宝宏、周思学对上述欠款承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告于海新、余宝宏、周思学承担连带给付责任，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  徐爱春人民陪审员  王敏义人民陪审员  张 文二〇一七年一月二十六日书 记 员  董 燕