成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初3728号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该行行长。委托代理人：高庆，男，1986年10月1日出生，住成都市温江区，该行员工,特别授权代理人。委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。被告：张清梅，女，汉族，1979年8月20日出生，住成都市高新区。被告：陈志勇，男，汉族，1971年12月10日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：成都天雅家具有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路117号1楼9号。法定代表人：陈志勇。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张清梅、陈志勇、成都天雅家具有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月14日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、邓杰组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人秦永芝到庭参加诉讼，被告张清梅、陈志勇、成都天雅家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：被告张清梅、陈志勇向原告申请授信贷款，原告与被告张清梅、陈志勇于2015年7月7日签订《借款合同》【合同编号：120032015004516】。该合同约定，本合同项下的借款金额为200万元，期限12个月，自2015年7月10日起至2016年7月10日止，年利率为7.76%，此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告张清梅、陈志勇、成都天雅家具有限公司签订了《担保合同》【合同编号：120032015004516】。担保合同约定：被告成都天雅家具有限公司对上述债务提供连带责任担保，被告张清梅、陈志勇以其共同所有的位于成都市锦江区龙舟路2号2栋1单元7楼701号房屋为上述债务提供抵押担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。合同签订后，原、被告办理了房屋他权证。原告按约定履行了出借款项的合同义务，但被告张清梅、陈志勇却未履行按时还款义务，根据《借款合同》第31条的规定，原告宣布被告张清梅、陈志勇的贷款提前到期，要求其偿还全部贷款本息。截止2016年1月12日，被告张清梅、陈志勇仍未偿还贷款本息，被告成都天雅家具有限公司也未履行担保义务，被告的行为已严重损害原告的合法权益。据此，原告诉至法院请求判令：一、被告张清梅、陈志勇偿还原告借款本金1679935.15元和利息、罚息、复利24869.69元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月12日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金100000元（5%计算）；二、被告张清梅、陈志勇支付律师费136144元（8%计算），公正邮寄送达费322元；三、被告成都天雅家具有限公司对被告张清梅、陈志勇的上述债务承担连带担保责任；四、原告对被告张清梅、陈志勇提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；五、请求判令三被告承担本案诉讼、公告费、保全费。被告张清梅、陈志勇、成都天雅家具有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年7月7日，原告（贷款人、乙方）与被告张清梅、陈志勇（借款人、甲方）签订了《借款合同》（合同编号：120032015004516），合同主要约定：1、甲方向乙方借款200万元，借款期限12个月，即从2015年7月8日至2016年7月8日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.85%上浮60%，确定年利率为7.76%，贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。同日，被告张清梅、陈志勇（质押人、抵押人、乙方、丙方），被告成都天雅家具有限公司（保证人、甲方）与原告（担保权人、丁方）签订《担保合同》（合同编号：120032015004516），约定为确保上述《借款合同》的履行，被告成都天雅家具有限公司提供连带保证责任；被告张清梅、陈志勇以其卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单（价值为20万元）提供质押担保；被告张清梅、陈志勇以其位于成都市锦江区龙舟路2号2栋1单元7楼701号房屋（权2465134）提供抵押担保。担保主债权为上述《借款合同》项下丁方全部债权（包括或有负债）。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权随时行使担保权。担保人承担的担保责任不受主合同即本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。2015年7月9日，原告与被告张清梅、陈志勇就上述抵押房屋办理了抵押权登记，取得了他项权证书（成房他证他权字第14096**号）。上述合同签订后，原告于2015年7月10日向被告张清梅、陈志勇发放贷款200万元，《借款凭证》上载明借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日，执行年利率7.76%。被告张清梅、陈志勇自2015年10月起出现逾期还款行为。2015年12月15日，原告通过四川省成都市蜀都公证处公证向被告张清梅、陈志勇、成都天雅家具有限公司以挂号信方式邮寄了《贷款提前到期通知书》，通知其宣布《借款合同》项下贷款全部提前到期，要求借款人提前清偿全部借款本息，否则将依据《担保合同》约定行使相应权利。原告因上述公证事项支付了公证费300元，公证处出具了公证费300元的票据。之后，二被告向原告偿还了部分本金、利息和罚息，截止2017年1月6日，二被告尚欠原告借款本金1678904.26元、罚息54400.38元。另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川衡平律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告为此支付了律师费30000元，律师事务所开具了同等金额的律师费发票（No00080611）。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款明细表、罚息计算明细、房屋信息摘要、他项权证书复印件、（2015）川成蜀证内经字第175119号《公证书》、公证费发票、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以证明。本院认为，原告与被告张清梅、陈志勇签订的《借款合同》，原告与被告张清梅、陈志勇、成都天雅家具有限公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告张清梅、陈志勇发放借款2000000元，被告张清梅、陈志勇未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告依《借款合同》诉请被告张清梅、陈志勇归还到期借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。对原告请求被告张清梅、陈志勇支付律师费及公证邮寄送达费用的请求，因原、被告对上述费用的负担在《借款合同》中有明确约定，且原告提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费用发票、公证费票据证明上述费用已实际发生，故本院对公证费300元的诉讼请求予以支持；对于原告请求的律师费金额，原告当庭陈述实际支出金额与律师费发票金额一致为30000元，该金额未超出合同约定的限额以及四川省有关律师服务收费管理实施办法和标准的规定，本院对此予以支持；对邮寄送达费，原告未提供证据证明其具体金额，本院对该项主张不予支持。对原告要求被告张清梅、陈志勇支付违约金的请求，《借款合同》中对违约金的给付及标准虽进行了约定，但违约金的性质系补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的利息损失已得到支持，复利和罚息则体现了对张清梅、陈志勇二被告违约的一定惩罚，于此之外，原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告另行主张二被告支付违约金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告成都天雅家具有限公司对被告张清梅、陈志勇应偿还的借款本金、利息、罚息、复利及律师费、公证费承担连带清偿责任的请求，因被告成都天雅家具有限公司与原告签订的《担保合同》中对其应承担的连带保证责任以及担保范围等有明确约定，被告成都天雅家具有限公司对此未提供相反证据否定其责任承担，因此在被告张清梅、陈志勇未按合同履行还款义务时，被告成都天雅家具有限公司应依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因《担保合同》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告张清梅、陈志勇就位于成都市锦江区龙舟路2号2栋1单元7楼701号房屋（权2465134）在有关行政部门办理了房屋抵押权登记，故其抵押权依法成立并具有法律效力。原告为第二顺位抵押权人，故其应在第一顺位抵押权人设定抵押登记的债权就该套抵押房屋依法处置所得价款优先受偿后，就剩余价款部分在担保的债权范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清梅、陈志勇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1678904.26元及罚息、复利（截止2017年1月6日止的罚息为54400.38元，2017年1月7日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告张清梅、陈志勇签订的编号为120032015004516的《借款合同》约定的计算罚息、复利的方式计收)；二、被告张清梅、陈志勇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费30000元和公证费300元；三、被告成都天雅家具有限公司对被告张清梅、陈志勇、应承担的本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、若被告张清梅、陈志勇未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行作为第二顺序抵押权人有权就被告张清梅、陈志勇所有的位于成都市锦江区龙舟路2号2栋1单元7楼701号房屋（权2465134）依法拍卖、变卖所得价款在第一顺序抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取22272元、保全费5000元、公告费300元及因本案产生的后续公告费由被告张清梅、陈志勇、成都天雅家具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 罗 莎人民陪审员 邓 杰人民陪审员 冯忠秀二〇一七年一月十三日书 记 员 王昳楠