wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执1569号之一申请执行人：淄博市博山金乡机械厂，住所地淄博市博山区博山镇郭庄西村。组织机构代码：72669823-3。负责人：阎超，厂长。被执行人：济南煜龙机电设备有限公司，住所地章丘市明水赭山工业园。注册号：913701815537186453。法定代表人：郭建忠，董事长。淄博市博山金乡机械厂与济南煜龙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁0304民初1157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。执行标的为86502元。执行过程中，本院于2017年1月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月24日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇一七年一月二十日书记员 :李雷合议庭笔录时间：二○一七年一月二十日八时三十分地点：博山区人民法院执行局合议庭审判长：魏巍合议庭成员：魏巍、宋锡宽、张敬昌承办人：徐炳喜书记员：李雷合议庭审判长：淄博市博山金乡机械厂与济南煜龙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案承办人汇报:淄博市博山金乡机械厂与济南煜龙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁0304民初1157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。执行标的为86502元。执行过程中，本院于2016年12月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年11月10日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。魏巍：同意。宋锡宽：同意。张敬昌：同意。合议庭统一意见：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0212民初2069号原告开封市大通耐火材料有限公司；法定代表人：樊韧霞，任董事长职务；统一社会信用代码：9141020067808894XR。住所地：开封市新龙御都国际*号楼***号。被告邯郸市当代冶金耐火材料有限公司；法定代表人杨文华，任执行董事。原告开封市大通耐火材料有限公司诉被告邯郸市当代冶金耐火材料有限公司买卖合同一案，原告于2016年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市大通耐火材料有限公司撤回对被告邯郸市当代冶金耐火材料有限公司的起诉。案件受理费减半收取1807元，由原告开封市大通耐火材料有限公司负担。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一七年一月四日书 记 员  刘欣欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初4014号之一原告：宿迁市开普科技有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇公园路。法定代表人：庄得兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被告：刘某某，居民。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。原告宿迁市开普科技有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告诉称，原告经营理化生实验室设备、仪器等业务。2013年3月起，被告赊购原告教学所用的物理实验室等设备多套。至2014年6月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款400000元，并立下欠据一份，口头答应不久后付清该款。但至现在，被告仅支付120000元，剩余款项280000元，一直拖欠不付。现请求判令：被告给付原告货款280000元并承担诉讼费。被告刘某某在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地在山东省枣庄市台儿庄区，因此宿迁市宿豫区人民法院无权审理此案，故其申请将此案移送至山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。并提交枣庄市公安局台儿庄分局台北路派出所出具的证明一份，载明：“现有我辖区开发区居安宾馆餐饮有限公司，位于光源路88号。承租人刘某某，刘某某自2014年5月26日签订租赁合同之日起，长期居住在居安宾馆餐饮有限公司旗下居然酒店内。此证明由刘某某提供的租赁合同证实。”本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告陈述自1989年就开始在山东省枣庄市台儿庄区生活、居住，但其提供的证明系以被告提供的租赁合同为前提，而租赁合同的真实性无法确认，故被告不能证明其经常居住地系台儿庄区，故台儿庄区人民法院无管辖权。被告住所地系江苏省淮安市淮安区，故淮安市淮安区人民法院有管辖权。又因合同双方当事人的买卖合同对履行地点没有约定，而本案争议标的是给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，所以原告作为接收货币方，其住所地江苏省沭阳县为合同履行地，故沭阳县人民法院也有管辖权。淮安市淮安区人民法院虽有管辖权，但被告自述长期不在淮安居住、生活。为减少当事人的讼累，本案宜由合同履行地沭阳县人民法院管辖。原告辩称被告原户籍所在地为宿迁市××区仰化镇解闸村，且其于两年前购买了位于宿迁市××区××小区××室商住楼××套，本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖处理。听证中，被告方陈述位于宿迁市××区的房屋系其父母居住，其本人并不在此居住，原告也未提供其他证据证明宿迁市××区为刘某某的经常居住地，故本院对原告的辩解不予采信。综上，被告住所地、经常居住地和合同履行地均不属宿迁市××区，故宿迁市宿豫区人民法院对本案无管辖权，本案应由沭阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘某某对管辖权提出的异议；本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  张奇刚人民陪审员  唐景胜人民陪审员  杨雪峰二〇一七年一月四日书 记 员  盛蓓琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2016)豫0211民初3035号原告韩静静，女，汉族，1989年7月2日生，住河南省杞县。委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师，特别授权代理。被告时亚辉，男，汉族，1995年6月25日生，住河南省开封县。被告赵占宾，男，汉族，1991年11月9日生，住河南省开封县。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负责人朱亚鹏，总经理。住所地开封市郑开大道**号。统一社会信用代码91410200674119155X(1-1)。委托代理人吕春会，该公司法律顾问，特别授权代理。本院于2016年11月9日立案受理了原告韩静静诉被告时亚辉、赵占宾、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在2017年2月10日前支付给原告韩静静医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费等相关费用共计28500元。案件受理费减半为50元，由原告韩静静承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦建强审判员  张丹丹审判员  王辰娟二〇一七年一月五日书记员  张素娜
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执1616号之一宋雁鹏诉淄博君安华房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2014年12月24日作出的（2014）淄仲裁字第747号裁决书已发生法律效力。权利人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的167626元。在执行过程中，经查被执行人淄博君安华房地产开发有限公司无可供执行财产，且申请执行人宋雁鹏不能提供被执行人淄博君安华房地产开发有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1616号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一七年一月二十七日书记员  李 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)冀0283刑初28号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人刘少友，男，1960年9月23日出生，汉族，无业，户籍所在地：迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月1日被迁安市公安局取保候审，2016年11月23日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人刘少友犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人刘少友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月26日18时50分，被告人刘少友驾驶×××号小轿车沿迁擂路由北向南行驶至迁擂路马兰社区路口处向东左转弯时，与由南向北行驶的李秀芹驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成李秀芹急性重型开放性颅脑损伤，经迁安市中医医院抢救无效李秀芹于2016年8月11日死亡的重大交通事故。被告人刘少友负此次事故的主要责任。民事部分已调解。另查明：被告人刘少友于2016年8月11日主动到迁安市公安局交警大队投案。上述事实，被告人刘少友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、调解书及经济赔偿凭证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘少友违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘少友犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人刘少友犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘少友主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘少友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长徐富审判员耿丽审判员于鹏二0一七年一月十八日书记员鲁玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初2127号原告：北京晟伟文化传媒有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡北辛店村296号。法定代表人：潘红伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区快乐小镇30号文化交流中心。法定代表人：支忠亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王倩，女，1987年8月15日出生，汉族，该公司职工，住新疆乌鲁木齐市新市区苏州路金邦大厦12A-A8号。被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。法定代表人：曹香瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：任静，宁夏搏强律师事务所律师。被告：吐鲁番欢乐盛典旅游文化有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区兰新宾馆院内。法定代表人：林忠益，该公司总经理。原告北京晟伟文化传媒有限公司与被告宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司、宁夏瑞信房地产开发有限公司、吐鲁番欢乐盛典旅游文化有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京晟伟文化传媒有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京晟伟文化传媒有限公司撤诉。案件受理费9590元，减半收取4795元，由原告北京晟伟文化传媒有限公司负担。审判长李春梅人民陪审员丁艳丽人民陪审员刘伟二〇一八年一月三十一日书记员马纵宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2301执2625号申请执行人：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。住所地：昌吉市建国西路***号。组织机构代码：67021352-3。法定代表人：李晓毅，该公司经理。被执行人：仇碧霞，女，汉族，1988年10月23日生，现住昌吉市红旗路103号小区1丘**栋*单元****室，身份证号码：3206841988********。新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司与仇碧霞商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初3332号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年10月17日向本院申请执行。本院申请执行标的129549.3元，未执行标的129549.3元。本案在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由于2017年1月17日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初3332号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪卫东审判员  李增泉审判员  吴海喜二〇一七年一月十七日书记员  张 磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2301执2890-1号申请执行人：香军元，男，汉族，1966年5月出生，住昌吉。被执行人：孔建忠，男，汉族，1975年11月出生，住昌吉市。香军元与孔建忠民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）新2301民初4259号民事判决书于2016年12月8日向本院申请执行，本院申请执行标的192150元，未执行标的192150元。本案在执行过程中，香军元与孔建忠达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年1月25日前支付44512元，剩余案款至2018年4月25日前将案款付清，执行和解协议达成后，申请人香军元向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：昌吉市人民法院作出的（2016）新2301民初4259号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋根军审判员  吴海喜审判员  曹 斌二〇一七年一月十七日书记员  陈兴艳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终42号上诉人（原审被告）付美英，女，汉族，1965年7月9日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：宾芳梅，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈炳鑫，男，汉族，1982年12月8日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。原审被告：清远市嘉品食品有限公司。住所地：清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线材料厂（厂房二）*幢*层。法定代表人：付美英，公司总经理。上诉人付美英因与被上诉人陈炳鑫、原审被告清远市嘉品食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5114号管辖异议的民事裁定。向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案合同双方当事人是上诉人和被上诉人，清远市嘉品食品有限公司不是涉案合同的一方当事人，并非本案适格被告。被上诉人住所在地在广东省汕尾市红海湾开发区田墘街道一村竹街86号，上诉人住所地在湖南省衡阳市雁峰区塑电村7号3栋4单元402房。而双方在《投资合同》和《承诺书》中并未对合同履行地进行明确约定。因此，对本案享有管辖权的法院只有广东省汕尾市红海开发区人民法院和湖南省衡阳市雁峰区人民法院。根据“原告就被告”的一般管辖原则，本案应由湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理更为妥当。本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷，上诉人付美英是原审被告清远市嘉品食品有限公司的法定代表人，原审被告清远市嘉品食品有限公司亦在《投资合同》上盖章，被上诉人陈炳鑫将清远市嘉品食品有限公司列为本案共同被告并无不当。而原审被告清远市嘉品食品有限公司住所地在清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线材料厂（厂房二）2幢2层，在原审清远市清城区人民法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  钟 妩审判员  曾文东二〇一七年一月十八日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执682号之一移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：何晓辉，男，1979年10月24日出生，汉族。本院关于何晓辉犯敲诈勒索罪作出的（2015）登刑初字第466号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人何晓辉应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人何晓辉的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，并向被执行人住所地依法调查了解其财产状况或财产线索，查明被执行人有部分银行存款。对查明的银行存款已经进行了划拨。除上述财产外，未发现被执行人何晓辉有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人何晓辉有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 娟审 判 员  吕少阳助理审判员  梁大伟二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘帅博
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执1576号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。法定代表人：丁修凯，行长。被执行人：毛玉星，男，1957年2月25日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：袁爱菊，女，1959年11月20日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：毛相鹏，男，1982年7月18日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：王淑昌，男，1957年5月25日出生，汉族，住淄博市博山区。中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行毛玉星��袁爱菊、毛相鹏、王淑昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）鲁0304民初1419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。执行标的为53632.75元。执行过程中，本院于2016年10月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月24日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财���线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇一七年一月十九日书记员 :李雷合议庭笔录时间：二○一七年一月十九日八时三十分地点：博山区���民法院执行局合议庭审判长：魏巍合议庭成员：魏巍、宋锡宽、张敬昌承办人：徐炳喜书记员：李雷合议庭审判长：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行毛玉星、袁爱菊、毛相鹏、王淑昌金融借款合同纠纷一案承办人汇报:中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行毛玉星、袁爱菊、毛相鹏、王淑昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）鲁0304民初1419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。执行标的为53632.75元。执行过程中，本院于2016年10月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月24日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。魏巍：同意。宋锡宽：同意。张敬昌：同意。合议庭统一意见：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)宁0422行初57号原告王志军，男，1964年3月14日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，西吉县司法局职工，住西吉县。原告王秀英，女，回族，1960年4月24日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。被告西吉县城乡建设和环境保护局，住所地西吉县城中街公园西路5号。负责人李九定，该局副局长。本院在审理原告王志军、王秀英诉被告西吉县城乡建设和环境保护局房屋拆迁行政征收一案中，原告向本院申请撤诉，其理由为二原告分开起诉，不作共同原告起诉。为此，原告向法院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告王志军、王秀英申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王志军、王秀英撤诉。案件受理费25元，由原告王志军、王秀英负担。审判长马忠成审判员ＸＸ人民陪审员马军二O一八年一月三十日书记员韩玉玉附本裁定适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执2015号之一申请执行人：张春，女，1977年2月28日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：张先明（又名张宪明），男，1985年1月28日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初1408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法提取被执行人张先明（2013）齐法执字第39号申请执行张宪星、张兆新垫付款纠纷一案的执行过付款10000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年一月二十日书记员  韩 涛
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执1539号之一申请执行人：高永国，男，1976年6月22日出生，汉族，住博山区。被执行人：穆桂宁，女，1975年7月30日出生，汉族，住博山区。申请执行人高永国申请执行穆桂宁借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）鲁0304民特17号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书裁定如下：“一、乙方同意分两次偿还甲方借据肆万元整（40000元），于20116年9月30日之前还20000元，于2016年12月31日之前还20000元；二、若乙方未按上述约定偿还甲方款项，乙方须承担违约金陆仟元整（6000元）。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：23000元。执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2016年11月3日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人穆桂宁现无财产可供执行，申请执行人高永国也提供不出被执行人穆桂宁的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇一七年一月六日书记员 田 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执6号芜湖瑞泰生态农业有限公司：你（单位）与申请执行人安学龙合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初2892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安学龙于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付转让款81600元，及相应利息。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费920元、申请执行费1124元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知执行员  赵凤林二〇一七年一月五日书记员  王四维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6983号原告：宿迁市华夏置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区富民大道300号。法定代表人：王宏春，公司董事长。委托代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人：袁文，公司员工。被告王恒义，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人李萌，江苏宏亮律师事务所实习律师。被告宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴大道东侧。法定代表人徐业勇，公司总经理。原告宿迁市华夏置业有限公司（下称华夏公司）诉被告王恒义、宿迁市永业建设工程有限公司（下称永业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员孙秀花适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人王艳、被告王恒义的委托代理人吴体实、李萌到庭参加诉讼，被告永业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告开具125399.5元工程款发票及3400.5元利息发票或向原告支付代缴税金15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王恒义辩称，开具发票义务的主体应该是永业公司，原告要求王恒义开具发票没有依据，而且利息损失也不应当开具发票。被告永业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告华夏公司与被告永业公司签订建筑工程施工合同，约定由永业公司负责工程试桩部分，2016年4月29日，永业公司将上述债权转让给被告王恒义，并通知了被告华夏公司。后王恒义诉华夏公司至本院，要求华夏公司给付其欠款，本院以(2016)苏1311民初4329号判决，判决华夏公司给付王恒义125399.5元及利息（利息自2016年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。上述(2016)苏1311民初4329号判决已生效，王恒义本院申请强制执行，本院已依法扣划华夏公司128800元。本院认为，发票是购销合同、提供劳务或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。单位和个人取得营业收入时，应该向付款方开具（出具）发票。《中华人民共和国发票管理法实施细则》》第二十六条规定：填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票，本案中华夏公司与永业公司发生业务，被告王恒义只是工程款债权的受让者，未与原告华夏公司发生工程业务，故原告华夏公司要求被告王恒义向其开具发票无法律依据。关于原告要求被告给其开具工程款利息3400.5元发票的请求，本院认为该3400.5元是华夏公司因未按时付款给对方造成的损失，永业公司不应对此款开具相应的发票。综上，依照《中华人民共和国发票管理法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市永业建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告宿迁市华夏置业有限公司开具125399.5元元工程款发票；二、驳回原告宿迁市华夏置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告宿迁市永业建设工程有限公司负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  孙秀花二〇一七年一月二十二日书记员  朱 淼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初12836号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：崔建彬，男，1980年1月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告崔建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月16日公开开庭。原告的委托诉讼代理人何淑娟、潘汝炽到庭参加诉讼。被告崔建彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔建彬立即偿还尚欠原告的贷款本息545024.83元[其中本金500000元、利息（含罚息）43580.53元、复利1444.3元，利息、复利暂计至2016年7月5日]及自2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告崔建彬承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失33800元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告崔建彬承担。事实和理由：被告崔建彬于2014年3月27日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××58，并与原告于2014年4月2日签订《个人信用额度贷款合同》。上述申请书及合同约定原告向被告提供信用额度贷款500000（分12笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率17.4%，还款方式为净息还款。同时约定，如本合同授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息。原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但这12笔贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，被告共拖欠原告逾期本息545024.83元。经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔建彬于2014年3月27日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡，申请金额为50万元。经原告审批后开立卡号为62×××58的信用卡。2014年4月2日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140402000812号]，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过贷款100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行等；贷款出账凭证的形式包括但不限于原告单方出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。本合同项下发生欠息、逾期等情形即构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部授信本息及费用，并自违约之日起根据实际逾期天数对已发放的全部贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。原告分别于2016年1月2日、2016年1月11日、2016年2月5日分12笔向被告发放贷款合共50万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率17.4%，还款方式均为净息还款。上述贷款到期后，被告一直未能还款。截至2016年7月5日，被告共拖欠贷款本金50万元、利息（含罚息）43580.53元、复利1444.3元。另查明，2016年7月22日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该贷款的诉讼事宜，约定的律师费为33800元。本院认为，原告与被告崔建彬签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告未按时偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任。原告要求被告偿还暂计至2016年7月5日的贷款本金500000元、利息（含罚息）43580.53元、复利1444.3元，于法有据，本院予以支持，之后的利息应按年利率17.4%上浮50%即26.1%计收。原告主张其为实现债权而产生的律师费应由被告支付，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的律师费的金额超过被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院酌情调整为15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行贷款本金500000元、利息（含罚息）43580.53元（暂计至2016年7月5日，之后按年利率26.1%计算至实际清偿之日止）、复利1444.3元；二、被告崔建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费15000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9588.24元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担388.24元，被告崔建彬负担9200元（被告崔建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  冯笑女人民陪审员  林绮玲二〇一七年一月十六日书 记 员  何泽源
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0803民初50号原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。法定代表人苏顺金，理事长。委托代理人谢庆藩，龙岩市永定区农村信用合作联社永丰信用社主任。被告陈锳武，男，汉族，1984年4月18日出生，住龙岩市永定区。被告张星福，男，汉族，1984年3月9日出生，住龙岩市永定区。被告张镇福，男，汉族，1982年8月6日出生，住龙岩市永定区。本院在原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告陈锳武、张星福、张镇福金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩市永定区农村信用合作联社的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告龙岩市永定区农村信用合作联社负担。审 判 员  游万兴二〇一七年一月二十日代理书记员  詹洁琼
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终21号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗梅，女，1998年2月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。2016年8月13日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。原审被告人刘美丽，女，1995年3月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。2016年8月12日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人罗梅、刘美丽犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）苏1003刑初682号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人罗梅有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元；以盗窃罪判处原审被告人刘美丽有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；犯罪工具起子一把，予以没收，未退出的赃款、赃物，继续予以追缴。原审被告人罗梅不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗梅申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人罗梅亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》法释[2012]21号第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗梅撤回上诉。扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅审 判 员  陈圣勇代理审判员  史伍俊二〇一七年一月二十四日书 记 员  孙 雯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第1143号之二申请执行人崔某，男，1976年5月1日出生，汉族，住济源市。被执行人郑某，男，1975年4月24日出生，汉族，住济源市。被执行人赵某，女，成年，汉族，住址同上。被执行人李某，女，1971年2月1日出生，汉族，住济源市。我院执行崔某与郑某、赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人三被执行人送达了执行通知书，因三被执行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年一月八日书记员  杨二勇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1451-2号原告：刘家全，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被告：梁伙旺，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：张兰，女，1964年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告刘家全与被告梁伙旺、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2014年8月8日裁定转为普通程序，并于2017年1月5向原告送达补交案件受理费通知。原告刘家全无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘家全撤回起诉处理。案件受理费20640元，减半收取为10320元（原告已预交），由原告刘家全负担。审 判 长  张文辉审 判 员  董诗婷人民陪审员  郭绮文二〇一七年一月二十五日书 记 员  阮秉智
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初1066号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。法定代表人孟凡利，行长。被告胡旭涛，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告胡旭涛金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马晶慧二〇一七年一月二十六日书记员  姜成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2017）青2224民初374号原告刚察县藏城物业管理有限公司，住所地：青海省海北藏族自治州刚察县。统一社会信用代码：9163224074583253M。法定代表人李守贤，该公司经理。委托代理人楚晶，男，1977年8月18日出生，汉族，系青海省刚察县居民。委托代理人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。被告张武奎，男，1963年4月26日出生，系青海省刚察县居民。原告刚察县藏城物业管理有限公司与被告张武奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理,本案在审理过程中原告刚察县藏城物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告刚察县藏城物业管理有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刚察县藏城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刚察县藏城物业管理有限公司负担。审判员李守花二〇一八年一月三日法官助理李兴延书记员郑永刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初5721号原告：无锡宏达重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖镇壬港村周家湾48号。法定代表人：张瑞庆，该公司董事长。委托代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区云龙路1号。法定代表人：胡全明。原告无锡宏达重工股份有限公司（以下简称宏达公司）与被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司（以下简称云龙公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人刘震宇到庭参加了诉讼，被告云龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏达公司诉称：其与云龙公司之间一直有业务往来，截止2016年2月22日，经双方对帐，云龙公司尚欠其公司831744.36元并签订了还款协议书，约定自2016年3月起云龙公司每月向其公司偿还不低于50000元的货款。但协议书签订后云龙公司未支付过货款。现要求：1、云龙公司立即支付货款831744.36元并承担利息损失（自2016年4月1日起至实际给付之日止，以831744.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。被告云龙公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：2014年10月31日，宏达公司与云龙公司签订《购销合同》（合同编号W14－1830），约定由宏达公司在2014年12月20日前向云龙公司供应锻件一批，合同总价25002元；质量要求技术标准按NB／T47009－2010－Ⅲ标准验收；付款方式为货到需方厂内，验收合格付款。2014年12月12日，宏达公司与云龙公司签订《购销合同》（合同编号W14－2044），约定由宏达公司在2015年1月25日前向云龙公司供应锻件一批，合同总价639990元；质量要求技术标准按NB／T47010－2010-Ⅲ、Ⅳ标准验收。（锻件化学成份机械性能按需方技术要求验收）；付款方式为汇票或承兑，传真发货。上述合同签订后，宏达公司依约交付了相应锻件并向云龙公司开具了金额为250002元、639990元的江苏增值税专用发票各一份。2016年2月22日，宏达公司（甲方）与云龙公司（乙方）签订《还款协议书》一份，约定：截止2016年2月18日，乙方尚欠甲方货款831744.36元。现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：一、乙方分期偿还甲方欠款，自2016年3月份起，乙方每月向甲方偿还人民币5－10万元（不低于5万元），并承诺帐上欠款于2016年12月31日前全部付清。……四、甲乙双方达成协议后，若乙方未按照本协议的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款的法律责任的权利。……六、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字盖章后生效，传真件有效。因云龙公司未按约付款，成诉。上述事实，由宏达公司提交的《购销合同》、江苏增值税专用发票、《还款协议书》及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。宏达公司与云龙公司签订的《购销合同》及《还款协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。宏达公司按约向云龙公司供货，并开具了发票。云龙公司未按约付款，已经构成违约，应立即支付货款并承担违约责任。宏达公司要求云龙公司支付货款831744.36元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。云龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司于本判决生效后5日内向原告无锡宏达重工股份有限公司支付货款831744.36元并承担利息损失（以831744.36元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元减半收取6136元、保全费5000元，共计11136元，由被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘宏伟二〇一七年一月二十日书记员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2017）青2224民初382号原告周毛，女，1964年5月5日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。被告年成，男，1974年10月31日出生，汉族，系青海省刚察县居民。原告周毛与被告年成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，原告周毛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周毛负担。审判员拉毛多杰二〇一八年一月十六日法官助理拉毛卓玛书记员姜凤云
青田县人民法院结 案 通 知 书（2004）青执字第00274号（2017）浙1121执恢11号叶志照：申请执行人青田县北山农村信用合作社于2017年01月17日向本院申请执行的已生效法律文书（2003）青民初字第字第1072号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2500元，被执行人为叶志照。在本院执行过程中，被执行人叶志照已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2004）青执字第00274号、（2017）浙1121执恢11号案予以结案。二〇一七年一月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初81号之一原告：陈洪珠，男，汉族，1973年11月21日出生，身份证住址：广东省五华县，委托代理人：章思涵、袁方容，分别系广东星啸律师事务所律师、律师助理。被告：叶海，男，汉族，1963年4月21日出生，身份证住址：广东省化州市，被告：李金容，女，汉族，1964年10月13日出生，身份证住址：广东省化州市，本院于2017年1月3日受理原告陈洪珠诉被告叶海、李金容民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提出撤回对被告叶海、李金容的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈洪珠撤回对被告叶海、李金容的起诉。本案诉讼费2935.82元和财产保全费2020元(原告均已预交)，均由原告承担。审判员  周敬棠二〇一七年一月九日书记员  李嘉慧
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初3323号原告：梁好，男，1970年9月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：张宝珍，女，1938年11月10日出生��汉族，住茂名市茂南区，原告梁好诉被告张宝珍民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁好、被告张宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁好向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及支付利息（从2015年1月24日起至付清借款时按月利率2%计算）给原告；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告与原告签订抵押借款合同一份，向申请人借款人民币60000元整，双方约定借款期限为1年，自2014年12月24日至2015年12月23日，并约定借款利息按每月3%计算支付，超期部分按每月利息100%计算。被告提供其名下位于茂名市油城四路××房（房屋所有权证号：2540785，建筑面积：71.58㎡）为前述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。前述合同签订后，原告即于2014年12月24日给被告张宝珍借款人民币60000元整。借款到期后，经原告多次催收被告没有偿还，请求判决如所诉。被告张宝珍辩称，本案的借款不是本人向原告借的钱，是本人的孙女向原告借的钱，孙女拿本人的房产证来抵押借款。经审理查明：2014年12月24日，原、被告签订《抵押借款合同》，被告张宝珍向原告梁好借款人民币60000元，借款期限1年，每月利息3%，逾期每月利息100%。同日，被告张宝珍向原告梁好出具《借据》、《收据》，确认收到借款人民币60000元，并在《借据》上约定借款期限为1个月，每月利息4%，逾期每月利息100%。被告张宝珍在《借据》、《收据》上的借款人栏、收款人栏签名并按捺指模。被告张宝珍抗辩其已支付4000元利息给原告梁好及本案借款是其孙女的借款，未能提供证据证实。原告梁好以���告张宝珍尚未偿还上述借款及利息为由，于2016年11月17日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告张宝珍尚欠原告梁好借款人民币60000元，有被告张宝珍向原告梁好出具的《借据》、《收据》为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，原告诉请借款利息自2015年1月24日起按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。被告张宝珍抗辩其已支付4000元利息给原告梁好及本案借款是其孙女的借款，未能提供证据证实，应承担不利后果，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告张宝珍在本判决生效之日起十日内向原告梁好偿还借款本金人民币60000元及利息（从2015年1月24日起按照月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费650元（原告已预付），由被告张宝珍负担650元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一七年一月十六日书记员  李丹红书记员  柯松彬
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0114民初1574号原告：丁发富，男，1983年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。被告：王愿波，男，1985年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：卢锡梅，呈贡区法律援助中心律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁市太平镇塘房养猪协会。被告：赵亮，男，1980年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告丁发富与被告王愿波、安宁市太平镇塘房养猪协会（以下简称：塘房养猪协会）、赵亮机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁发富及其委托诉讼代理人张云春，被告王愿波及其委托诉讼代理人卢锡梅、文景平到庭参加诉讼，被告塘房养猪协会、赵亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁发富向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付原告车辆维修费7200元；（车辆修理费15000元，由三被告按交强险限额先陪偿2000元，超过部分13000元，再由三被告赔偿40%计5200元）；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年10月28日原告丁发富驾驶云AP5R**号五菱牌小型面包车，载李静由呈贡县城前往七甸工业园区，车辆行驶到阳春大道昆明市呈贡区三家村钢材市场路段时，所驾车头右侧部与道路上临时停车装水的王愿波驾驶的云A667**号东风牌自卸货车车尾左侧部位相撞，导致李静受重伤，云AP5R**号车受损的事实。经交警部门认定该次事故原告负主要责任，被告王愿波负次要责任。事后被告没有支付过原告车辆修理费，也未赔偿原告其他损失。为维护原告合法权益，故起诉至贵院。被告王愿波辩称,根据原告陈述实际车主为赵亮，应该由其在交强险投保的范围内承担责任，剩余范围按照责任比例分担。根据行车证记载车辆登记车主为塘房养猪协会，投保义务人为塘房养猪协会。事故当日被告车辆静止停在路边，当天路况良好，是原告车辆撞到了被告停着的车辆才造成本案事故的发生，原告要求我方承担40%的责任比例过高，不符合责任划分的实际情况。被告塘房养猪协会、赵亮未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告丁发富提交的第三组证据中的维修发票，系原告实际产生的修理费用，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年10月28日，原告丁发富驾车驾驶云AP5R**号“五菱”牌小型面包车，载李静由呈贡县城前往七甸工业园区，15时02分，原告丁发富驾车沿阳春大道由南向北行驶至昆明市呈贡区阳春大道三家村钢材市场路段时，所驾驶车车头右侧部位与在道路上临时停车装水的被告王愿波驾驶的云A667**号“东风”牌中型自卸货车车尾左侧部位相撞，致李静受重伤，云AP5R**号车损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，原告丁发富承担此次事故的主要责任，被告王愿波承担此次事故的次要责任。庭审中被告王愿波陈述其向被告赵亮借用云A667**号车辆。经查明被告王愿波驾驶的云A667**号车辆登记车主为安宁市太平镇塘房养猪协会，该车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告将车辆送至昆明市盘龙区福泽汽车修理厂进行维修共产生15000元修理费。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定和责任认定，本案系机动车之间发生的交通事故，被告塘房养猪协会作为投保义务人没有为云A667**号车辆投保机动车交通事故强制保险，原告因此次交通事故造成的经济损失应先由投保义务人及侵权人即被告塘房养猪协会和王愿波在交强险责任限额内连带承担赔偿责任；不足部分，由双方按过错比例分担责任。故应当由塘房养猪协会及王愿波在机动车交通事故强制保险责任限额内对原告产生的修理费予以赔偿。根据交警部门出具的事故认定书及庭审查明的情况，事故路段为平直沥青的双向六车道路面，道路视线良好且被告王愿波所驾车辆静止停靠路边并设置了警示物。根据双方的过错程度，本院确定由原告丁发富承担80%的责任，被告王愿波承担20%的责任。原告丁发富因此次交通事故产生的15000元修车费，应由被告塘房养猪协会及王愿波在机动车交通事故强制保险责任限额内连带承担2000元，超出交强险责任限额的13000元按照责任比例由被告王愿波承担20%即2600元。对于原告要求被告赵亮承担责任没有依据，本院不予支持。被告塘房养猪协会、赵亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安宁市太平镇塘房养猪协会及被告王愿波在本判决生效后十日内连带赔偿原告丁发富因本次交通事故造成的经济损失2000元；二、由被告王愿波在本判决生效后十日内赔偿原告丁发富因本次交通事故造成的经济损失2600元；三、驳回原告丁发富的其他诉讼请求。案件受理费收取100元，由原告王愿波负担80元、被告王愿波负担20元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮代理审判员  赵 勇人民陪审员  白豫三二〇一七年一月十二日书 记 员  庄 城
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初6795号之一原告：无锡市铸诚铸造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区新桥头51号。法定代表人：浦雪兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：重庆聚福炜机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园C区聚业路113号。法定代表人：陈丽萍。原告无锡市铸诚铸造有限公司与被告重庆聚福炜机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告无锡市铸诚铸造有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市铸诚铸造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市铸诚铸造有限公司撤回起诉。案件受理费1798元减半收取899元、保全费1020元，合计1919元，由原告无锡市铸诚铸造有限公司负担。审判员  胡正建二〇一七年一月六日书记员  陈都辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民初2176号原告：苏海光，男，汉族，1975年1月20日生，海南藏族自治州人民政府职员，住海南藏族自治州共和县。委托诉讼代理人：李玲，青海立卓律师事务所律师。被告：唐长军，男，汉族，1983年5月4日生，无固定职业，住西宁市。原告苏海光与被告唐长军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海光委托诉讼代理人李玲、被告唐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏海光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，要求被告清腾租赁房屋；2.判令被告给付房屋租赁费4334元（2017年11月至12月）；3.判令被告承担违约金39000元；4.判令被告给付原告垫付的物业费1985.2元、暖气费4650.6元，合计6635.8元；第1至4项诉讼请求合计数额为49969.8元，扣除被告交付的房屋押金5000元，合计诉求44969.8元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其位于西宁市海湖新区晟锦豪庭4号楼1单元1193室房屋出租给被告使用，租赁期一年，自2017年5月1日至2018年5月1日，年租赁费26000元，被告于2017年5月1日起7日内给付13000元，2017年9月1日前给付13000元，如被告逾期交付房租，每逾期一天承担滞纳金120元，逾期20天，原告有权解除合同，收回房屋；租赁期内产生的水、电、物业管理、采暖等费用由被告承担；租赁期内，如原告违约收回房屋，按年租金的1.5倍向被告承担违约责任，如被告违约退租，按年租金的1.5倍向原告承担违约责任。合同签订后，原告如期交付房屋，被告依约向原告支付了半年租赁费13000元，2017年9月被告拖延给付剩余租赁费13000元，后又违约要求退租，被告还拒绝交付拖欠的房屋物业费和暖气费。原告与被告协商无果，故诉至法院。唐长军认可原告在本案中所主张的事实，同意解除与原告签订的《房屋租赁合同》，同意支付其占有租赁房屋期间的房屋租赁费、物业费、暖气费，但对于其腾退房屋后的暖气费认为不应由其承担；其已租赁案涉房屋不止一年，用于经营私房菜，原告对此明知，2017年9月因工商管理其无法继续经营私房菜，投入的资金无法收回，经济状况恶化，无法继续租赁案涉房屋，故其于2017年10月向原告提出退房，但双方协商未果，原告未同意其退房的请求，其已提前告知原告要求退房，不构成违约，不应支付违约金。本院认为，唐长军承认苏海光在本案中主张的事实，故对苏海光主张的事实予以确认。唐长军与苏海光签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依照该合同履行各自的权利义务。苏海光要求解除其与唐长军签订的《房屋租赁合同》，唐长军同意，故对该诉求依法予以支持。现案涉房屋仍由唐长军占有，唐长军同意支付其占有房屋期间产生的房屋租赁费、物业费、暖气费，故对苏海光要求唐长军支付2017年11月、12月的房屋租赁费4334元的诉讼请求，依法予以支持。对于苏海光要求唐长军支付2017年6月1日至2017年12月31日物业费1985.2元、2017年10月15日至2018年4月15日暖气费4650.6元的诉讼请求，物业费1985.2元均系租赁期间产生，依法应由唐长军承担；双方提前解除《房屋租赁合同》，唐长军应支付实际租赁期间产生的暖气费，苏海光要求唐长军承担实际租赁期间之外的暖气费无事实依据，考虑到现房屋尚由唐长军占有、腾退房屋需要一定时间，本院酌定支持3.5个月的暖气费2712.85元。对于苏海光要求唐长军承担违约金39000元的诉讼请求，该诉求系依据双方《房屋租赁合同》第二十条”乙方中途退租的，乙方按年租金的1.5倍向甲方支付违约金”，根据合同约定，承租人唐长军要求提前退租的行为构成违约，依约应当向苏海光支付违约金。对于违约金的数额，庭审中，经本院释明，唐长军认为苏海光主张的违约金39000元过高，请求法院予以调整；现剩余租期仅剩余约4个月，苏海光要求唐长军按照合同约定支付年租金1.5倍的违约金明显过高；苏海光未提交证据证明唐长军的违约行为给其造成的具体损失，本院酌情支持相当于3个月房屋租赁费的违约金，即6501元。综上所述，苏海光与唐长军签订的《房屋租赁合同》依法解除，唐长军应向苏海光支付房屋租赁费4334元、物业费1985.2元、暖气费2712.85元、违约金6501元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：一、苏海光与唐长军于2017年5月1日签订的《房屋租赁合同》依法解除；二、唐长军于本判决生效后十日内腾退城西区西关大街125号4号楼1单元1193室房屋（房产证号：宁房权证城西区字第XX**号）；三、唐长军应向苏海光支付2017年11月至12月房屋租赁费4334元，物业费1985.2元，暖气费2712.85元，违约金6501元；四、以上款项总计15533.05元，扣除唐长军已付的房屋押金5000元，唐长军应向苏海光支付10533.05元，于本判决生效后十日内履行完毕。本案诉讼费925元，减半收取462.5元，由唐长军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员强亚茹二〇一八年一月五日书记员杨敏琴
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初6483号原告：温州市瓯海建筑工程公司。住所地：温州市瓯海将军桥荣新路*号。统一社会信用代码：91330304145317308U。法定代表人：陈谊。委托代理人（一般授权）：杨林建，男，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。被告：浙江金满投资有限公司。住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。统一社会信用代码：9133110279763988X7。法定代表人：金永满。原告温州市瓯海建筑工程公司为与被告浙江金满投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海建筑工程公司法定代表人陈谊及委托代理人杨林建，被告浙江金满投资有限公司的法定代表人金永满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州市瓯海建筑工程公司诉称：被告将其开发建设的丽水水阁工业区商贸、文体中心工程发包给原告施工。2010年6月28日，双方就该工程签订了一份《建设工程施工合同》。该合同由协议书、通用条款、专用条款等三部分组成。合同成立生效后，原告按照合同的约定和被告的要求积极组织施工。现涉案工程已通过中间验收。经初步核算，原告已完成工程量的造价为2872.7908万元（联系单增加部分未算）。但至今为止，被告仅向原告公司账户支付工程进度款830万元，扣除被告代付商品砼和钢材款。截止2016年7月28日，被告尚欠工程款利息和违约金1050万元。根据合同的约定，被告未依约支付工程进度款的，按欠款额的每天千分之五违约金支付给原告。在施工过程中，由于被告擅自将承包给原告施工范围内的外墙装修及水电安装等工程肢解发包给其他单位施工，及未及时支付工程进度款等原因造成涉案工程工期延误，已造成原告经济损失至少500万元。由于被告的违约行为，致使原告签订合同的目的无法实现。根据法律的规定，原告有权要求立即解除与被告于2010年6月28日签订的《建设工程施工合同》，并要求被告立即支付剩余全部的工程款本金及违约金，以及赔偿原告经济损失。为此，诉至本院，请求判令：一、解除原、被告于2010年6月28日签订的《建设工程施工合同》；二、确认被告直接分包、肢解的内外装修及水电安装项目及甲供材料所发生质量缺陷或其他后果由被告自行承担一切责任；三、确认原告对其施工的坐落于丽水市水阁工业区的丽水水阁工业区商贸、文体中心的拍卖款、折价款或变卖款在1050万元范围内享有优先受偿权。被告浙江金满投资有限公司答辩称：同意原告解除合同及优先权的诉请。对第三项诉请也没意见，谁施工的部分就由谁负责。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。案件审理过程中原、被告就工程价款及违约金的赔偿已达成调解协议。认定上述事实的证据有原告提供的：一、原告营业执照、法定代表人身份证明；二、被告营业执照，待证被告诉讼主体资格；三、建设工程施工合同；四、结算书；五、主体结构验收报告；六、会议签到表、验收监督记录。本院认为：原、被告于2010年6月28日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。合同签订后依约按合同履行，被告未依约支付工程进度款及擅自将承包给原告施工范围内的外墙装修及水电安装等工程肢解发包给其他单位施工的行为已构成违约。原告诉请解除原、被告于2010年6月28日签订的《建设工程施工合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求确认被告直接分包、肢解的内外装修及水电安装项目及甲供材料所发生质量缺陷或其他后果由被告自行承担一切责任，该项诉请的工程项目范围及材料均不明确且后果并未实际产生，该项诉请本院不予支持。原告诉请要求确认其对坐落于丽水市水阁工业区的丽水水阁工业区商贸、文体中心的拍卖款、折价款或变卖款在1050万元范围内享有优先受偿权。非因承包人的原因，建设工程未能在约定的期限内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条的规定享有的优先权不受影响，承包人在法定期限内行使优先受偿权，符合法律规定。优先权的范围系承包人应当支付的工作人员报酬、材料款和用于建设工程款的垫资款等，但不包括工程款的利息和违约金。根据原被告达成的协议中被告应支付给原告的1050万元的款项中包含工程款600万元，利息及违约金为450万元。故，第三项诉请部分合理，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年6月28日签订的《建设工程施工合同》；二、原告温州市瓯海建筑工程公司对其施工的坐落于丽水市水阁工业区商贸、文体中心工程的折价或拍卖或者变卖款在600万元范围内享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告温州市瓯海建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币160元，减半收取80元，由被告浙江金满投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一七年一月无异代书记员 夏金涛???
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初1230号原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码916329005950181027住所地：湖北省咸宁市银泉大道***号尚城国际**楼。法定代表人钱定钧，系该公司董事长（缺席）委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。被告武汉鑫盛鼎辉劳务有限公司组织机构代码06683XXXX住所地：湖北省武汉市江岸区江汉北路**号九远大厦*****室。法定代表人张才春，系该公司总经理。被告张某，男，汉族，生于1970年10月28日，湖北省黄梅县村。委托代理人汪春虎，青海西海律师事务所律师。原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司诉被告武汉鑫盛鼎辉劳务有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借支劳务费人民币2073361元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日原告分公司暨湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司青海分公司与被告签订建筑工程劳务承包合同，原告将承建的海东市乐都区碧水园安置区A1地块的1＃、2＃、5＃、6＃、9＃、10＃、13＃楼的土建等劳务工程承包给被告。合同签订后，双方均按照合同履行各自义务，被告所承包工程经双方核算总价款30663570元，实际已支付30513570元。2015年12月28日，被告因拖欠民工工资向原告分公司法定代表人张九军借款100万元，约定月息3分，于2016年7月30日前偿还。该借款经原告核算之前抵扣了部分工程款118438元，尚欠881562元至今未还。2015年12月28日被告将承包的工程总价款5%质保金1530000元写下借据借出，约定期限一年，如逾期按月息5%计息，但工程全部完工验收后，被告未将劳务费给民工，导致农民工到乐都区人民政府和碧水园安置区指挥部集聚请愿，严重影响了安定团结的大局，原告又先后向民工支付了劳务费4098410元，现原告提起诉讼，要求被告给付垫付的劳务费。被告武汉鑫盛鼎辉劳务有限公司及被告张某辩称，本案中原、被告之间签订的合同是劳务承包关系，本案第二被告张某作为第一被告的法定代表人，其作为个人是不应承担责任的。其次本案中涉及的扣款有两项，第一项是被告张某签字的2885178元是予以认可的，第二项是2017年11月28日原告支付给民工的质保金1212963元，该款项双方之前约定是由原告承担，并且根据支付质保金的相关约定，也没有两个被告的签字认可。对于当事人有争议的事实是：1、被告武汉鑫盛鼎辉劳务有限公司、被告张某应给付原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司垫付的劳务费多少元？2、被告张某是否应当承担责任？本院组织当事人进行了举证和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1号证据原告营业执照等资料，证明公司法定代表人的情况；2号证据借据两份，证明被告分别在2015年分别借款100万元和153万元，并约定利息的事实；3号证据建筑工程劳务承包合同一份，证明双方存在劳务承包引起的借款关系；4号证据银行回单一组，证明原告支付了2885178元劳务费的事实；5号证据结算清单一组，证明双方结算的款项和给付的情况；6号证据对结算清单的补充，是根据被告的要求，向各个班组分发的情况；7号证据情况说明一份，证明将6个班组的5%质保金1212963元的发放情况。对以上1、2、3、4、5、6号证据的真实性，被告不持异议，证明了原告在2017年11月28日前向6个班组支出的劳务费2885178元的事实，对以上证据的真实性、关联性、合法性及证明效力本院也予以认定，对于原告提交的7号证据，原告向6个班组支付质保金1212963元的事实，被告持有异议，认为原、被告之间约定由原告承担，但未提交相关证据予以认定，且在6个班组的结算清单中有被告公司法定代表人张某认可的签名。对此证据的真实性及证明效力本庭予以认定。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实确认如下：2013年9月28日原告分公司暨湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司青海分公司与被告签订建筑工程劳务承包合同，原告将承建的海东市乐都区碧水园安置区A1地块的1＃、2＃、5＃、6＃、9＃、10＃、13＃楼的土建等劳务工程承包给被告，合同签订后，双方均按照合同履行各自义务，后双方于2015年12月24日结算，原告剩余2024780元未向被告支付，后被告张某向原告出具了100万元和153万元的借据后，原告陆续向木工班组何某发放劳务费743203元、钢筋班组肖某劳务费184299元、钢筋班组彭某劳务费360729元、外架班组胡某劳务费636541元、主体班组周某劳务费194873元、抹灰班组张某2劳务费765533元，以及以上各班组5%的质保金1212963元，以上合计4098410元，扣除原告应给付被告的2024780元劳务费，原告实际为被告垫付了2073361元劳务费。本院认为，原、被告间的劳务合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司要求二被告偿还垫付的劳务费2073361元，因被告张才春系被告武汉鑫盛鼎辉劳务有限公司的法定代表人，其行为是公司的职务行为，故原告所垫付的劳务费应当由被告武汉鑫盛鼎辉劳务有限公司偿还。被告武汉鑫盛鼎辉劳务有限公司辩称质保金1212963元由原告承担的辩解意见，被告并未提供相应的证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告武汉鑫盛鼎辉劳务有限公司给付原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司劳务费2073361元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26638元，由原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司负担3251元，被告武汉鑫盛鼎辉劳务有限公司负担23387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长ＸＸ善审判员沈晓庆审判员时海萍二〇一八年一月九日书记员韩千惠
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初4443号之一原告：王庆文，男，汉族，1990年1月27日生，住莱芜市莱城区。被告：莱芜市圣之君网络传媒有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处吕花园社区。法定代表人：潘庆红，执行董事兼经理。被告：潘庆红，女，汉族，1984年3月9日生，住莱芜市莱城区。原告王庆文与被告莱芜市圣之君网络传媒有限公司、潘庆红建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本案审理过程中，原告王庆文于2016年12月23日提起鉴定申请。本院经审查认为，原告依法提起鉴定申请，符合其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王珊珊二〇一七年一月三日书记员  崔言禧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初227号之二申请人：祁某，男，汉族，1970年3月20日出生，住江苏省射阳县，居民。被申请人：山东源泉建设有限公司，住所地：枣庄市市中区解放路建筑总公司院内9号楼东二单元。法定代表人：孙玉珠，经理。申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案中，申请人祁某于2017年1月10日向本提出财产保全申请，要求追加查封、冻结被申请人银行存款300万元，申请人以保险公司保单提供担保。本院于2017年1月11日作出（2017）鲁0911民初227号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款300万元，并于同日采取了保全措施。现申请人因冻结期限即将届满，于2017年12月18日申请继续冻结被申请人名下银行存款。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：继续冻结被告银行存款300万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜庆文二〇一七年一月八日书记员  崔春燕
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初454号原告：赵承友，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省三台县。被告：张力，男，汉族，生于1989年10月20日，住四川省南充市高坪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省成都市金堂县十里大道路860号。负责人：史宣莉，支公司经理。本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵承友于2017年1月4日以已协商处理为由，申请撤回对被告张力、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司的起诉。本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵承友撤回起诉。案件受理费人民币250元，经批准予以免收。审判员 邓 毅二〇一七年一月二十五日书记员 张凯泓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2017）青2224民初405号原告旦真，男，1970年4月12日出生，系青海省刚察县人，现住刚察县。被告肉旦加，男，1974年12月17日出生，系青海省刚察县人，现住刚察县。原告旦真与被告肉旦加占有物返还纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告旦真于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告旦真的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告旦真撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告旦真负担。审判员雷延琳二〇一八年一月十八日书记员完么才项
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521执保1号申请执行人刘礼会,女,汉族,1970年1月3日生,住泸州市龙马潭区。委托代理人刘礼才，女，汉族，1967年3月20日生，汉族，住四川省泸县。被执行人殷廷均,男,汉族,1970年11月15日生,住四川省泸县。申请执行人刘礼会与被执行人殷廷均民间借款纠纷一案，申请执行人刘礼会于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人殷廷均在泸县人民法院21万元应领案款。本院经审查认为：申请执行人刘礼会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：一、冻结被执行人殷廷均在泸县人民法院的应领案款21万元；二、冻结期限为一年：从2017年1月4日起至2018年1月3日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  ＸＸ二〇一七年一月四日书记员  ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被被执行住所地或者对有管辖权的人民法院申请财产保全措施。被执行应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
广西壮族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)桂刑申117号石兰芬:你因控诉石兵承犯故意杀人罪一案，对桂林市中级人民法院（2015）桂市立刑终字第6号刑事裁定不服，以你的起诉属于人民法院直接受理的刑事自诉案件为由，向本院提出申诉。经审查，根据《九.九事件的处理意见》、《关于石兵承同志开枪打死石忠友的调查报告》及相关在场人的询问笔录等材料均能认定石兵承在履行职务过程中，致石忠友死亡的行为属正当防卫。你在申诉阶段亦未能提供新的证据证明对石兵承的行为应当追究刑事责任。因此，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项规定人民法院直接受理的刑事自诉案件。你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。特此通知。二〇一七年一月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事判决书（2017）青2224民初357号原告扎西加，男，1960年8月6日出生，藏族，系青海省刚察县人。原告达日娃，男，1986年6月15日出生，藏族，系青海省刚察县人。被告扎西，男，1979年4月11日出生，藏族，系青海省化隆县人。被告偶知,男，1983年8月8日出生，藏族，系青海省化隆县人。原告扎西加、达日娃与被告扎西、偶知租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员吴元旦适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告扎西加、达日娃与被告扎西、偶知均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎西加、达日娃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同款100000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原被告个共同协商后签订了《承包草山协议》，该协议约定原告将其承包的草场转包给二被告用于采挖冬虫夏草，被告向原告支付承包费共计150000.00元，该部分承包费在合同签署当日支付了10000.00元，在被告上山采挖虫草前支付了40000.00元，两次共支付50000.00元，剩余承包款被告一直未能支付，现草场承包期已届满，100000.00元的承包款尚未支付，故诉至法院，请求判令所请。被告扎西、被告偶知辩称，原告所述属实，双方确实存在合同关系，但因为在双方履行合同时发生意外事故，该意外事故完全是原告方的责任，被告为解决该事故花费了大概100000.00元，该笔支出应该抵扣尚未支付的合同款，故被告拒绝向原告支付剩余合同款。本院经审理认定的事实如下，原、被告双方于2016年2月28日达成草山承包协议，约定二被告租赁原告扎西加的草场采挖虫草，租赁费为150000.00元，二被告已支付50000.00元，剩余100000.00元尚未支付。证明上述事实的证据有：原告的诉称、被告的辩称、证人角巴的证言。以上证据，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，合法有效的合同应当受到法律的保护，但本案中涉及的草场租赁合同实际为冬虫夏草采挖协议，《青海省冬虫夏草采集管理暂行办法》明确规定冬虫夏草的采集应由县、乡人民政府统一安排管理，刚察县人民政府在2016年继续实行虫草禁采政策，明确规定禁止外来人员在县区内采集冬虫夏草，本案所涉及的租赁合同系《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的明显违反行政法规的强制性规定的合同，属于无效合同，故对原告要求按照合同约定给付剩余草场租赁款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国草原法》第五十条之规定判决如下：驳回原告扎西加、达日娃的全部诉讼请求。本案案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告扎西加、达日娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员吴元旦二〇一八年一月五日书记员拉毛卓玛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初310号之三原告：ＸＸ，男，1972年9月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：进贤西湖房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县嘉禾路滨湖华城1号楼。法定代表人：杨东城。原告ＸＸ与被告进贤西湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出了（2016）赣0103民初310号裁定，查封被告进贤西湖房地产开发有限公司所有的位于南昌市进贤县中山大道（县政府旁）中山华府17号楼1-2103、1-2204、2-2302、2-2303、2-1402、1-303、1-404、2-604、2-504、2-404室、18号楼1-2401、1-2301、1-1601、1-2002、1-302、1-2103、、1-1704、1-604、1-504、2-2502、2-2403、2-2304、2-2104、2-1404、2-1304、2-804室房屋、冻结被告进贤西湖房地产开发有限公司在中国邮政进贤县胜利中路支行的93×××27账户的银行存款。2017年1月22日原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下:解除对进贤西湖房地产开发有限公司的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年一月二十三日书 记 员  殷 雯
北京市第三中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京03刑终41号			原公诉机关北京市通州区人民检察院。			上诉人(原审被告人)田×，男，1975年4月12日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被刑事拘留。现羁押在北京市通州区看守所。			北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人田×犯危险驾驶罪一案，于2016年12月1日作出（2016）京0112刑初915号刑事判决，认定原审被告人田×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。原审被告人田×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人田×申请撤回上诉。			本院认为，上诉人田×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：			准许上诉人田×撤回上诉。			北京市通州区人民法院（2016）京0112刑初915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    范爱礼		审  判  员    陈旭艳		代理审判员    王庆刚			二○一七年一月二十日			书  记  员    刘鹏玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)青01民终1572号上诉人（原审被告）：米生旺，男，藏族，1978年11月15日出生，青海省湟中县村民。被上诉人（原审原告）：罗维先，男，回族，1987年4月1日出生，青海省民和回族土族自治县村民。上诉人米生��因与被上诉人罗维先买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人米生旺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人米生旺撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1550元，减半收取775元、公告费600元，由上诉人米生旺负担。本裁定为终审裁定。审判长李冰审判员马轶强审判员元丹措二○一八年一月五日书记员李宪明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初1921号起诉人：夏灵根，男，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，委托诉讼代理人：高德良，系广东任高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟良，系广东任高扬律师事务所律师。本院收到起诉人夏灵根诉冷密清一案的起诉资料。起诉人诉称，其与冷密清于2012年10月31日在广东省东莞市签订《补充协议》。该协议第四条约定，冷密清承诺向起诉人支付补偿。现补偿款的支付条件已经达成，但冷密清尚未履行支付义务。经计算，补偿款金额为4800000元。期间，冷密清占用了起诉人的资金，造成了起诉人利息损失。为维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定特提起诉讼，请求法院判令：一、冷密清履行合同约定，向起诉人补偿金额4800000元（大写肆佰捌拾万元整）。二、冷密清向起诉人支付迟延支付补偿金额的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。三、本案诉讼费用由冷密清承担。经审查，起诉人提供了张宇凯、夏灵根、冷密清三方于2012年10月31日签订的《北京四维网联科技发展有限公司增资扩股协议书之补充协议》，该协议第9条约定“本协议未尽事宜，由各方另行协商解决……。因履行本协议发生纠纷的，任何一方可向本协议签订地人民法院提起诉讼。”起诉人另提供一份由广东中天实业投资集团有限公司出具的《说明》，该说明的内容为：“《北京四维网联科技发展有限公司增资扩股协议书之补充协议》由张宇凯、夏灵根、冷密清于2012年10月31日在我司（地址：东莞市南城区新基城市假日大厦三楼）会议室内签订。”另起诉人提供的深圳市公安局于2016年12月20日出具的《广东公安人口信息查询资料》显示冷密清的户籍住址为广东省××××号，另查北京四维网联科技发展有限公司的住所地为北京市海淀区××街××单元203，股东包括尹浩、代小平、冷密清、夏灵根、张宇凯、李良斌。起诉人以合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，起诉人虽主张本案为合同纠纷，但案涉补充协议约定的是北京四维网联科技发展有限公司在增资扩股过程中的权利义务，本案系公司增资过程中引起的民事纠纷，涉及到公司的组织关系，故本案应为与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，而北京四维网联科技发展有限公司的住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。退一步讲，根据起诉人主张的合同纠纷来审查本案的管辖，案涉协议约定由协议签订地法院管辖，但无证据证明出具合同签订地证明的广东中天实业投资集团有限公司与本案有法律上的利害关系，对于广东中天实业投资集团有限公司提供的证明本院不予采纳，即本案无证据证明合同签订地在本院辖区。而案涉协议涉及到北京四维网联科技发展有限公司的增资扩股，北京四维网联科技发展有限公司的住所地应为合同履行地，而冷密清的户籍亦不在本院辖区，即案涉协议的合同履行地和被告住所地均不在本院辖区。综上，无论是本院认为的与公司有关的纠纷亦或是起诉人主张的合同纠纷，本院对本案均无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:对起诉人夏灵根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  陈勇军审判员  张志芳审判员  吴丽冰二〇一七年一月十一日书记员  龙婉君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初1355号原告镇雄县农村信用合作联社，住所地：镇雄县南台街道办事处东正街社区建设街**号。法定代表人肖叁，系联社理事长。委托代理人邓颖慧，女，云南南广律师事务所律师。被告龚声伦，男，汉族，1970年5月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县农村信用合作联社诉与被告龚声伦借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告镇雄县农村信用合作联社的委托代理人邓颖慧到庭参加诉讼，被告龚声伦下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县农村信用合作联社诉称，被告龚声伦因资金紧张，于2014年12月28日与我社订立农户小额信用借款合同，约定：由我社向被告发放贷款30000.00元；贷款期限2014年12月28日至2017年12月28日；每月利率8.969‰，按季付息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。同日我社按约定向被告龚声伦发放了贷款30000.00元。后被告龚声伦支付过利息2368.10元。至2016年5月5日被告尚欠利息2158.80元。要求人民法院判决解除合同，并判令被告龚声伦偿还借款本金30000.00元，支付2016年5月5日前的欠息2158.80元，并自2016年5月6日起按每月利率8.969‰上浮50％即13.4535‰支付利息及复利至履行完毕之日止。被告龚声伦未作答辩。原告镇雄县农村信用合作联社针对其主张，向法庭提举了以下证据：1、农户小额信用借款合同复印件，证明2014年12月28日原告镇雄县农村信用合作联社与被告龚声伦订立农户小额信用借款合同，双方约定：由原告镇雄县农村信用合作联社向被告龚声伦发放贷款30000.00元；借款用途为农户生产经营贷款；贷款期限2014年12月28日至2017年12月28日；每月利率8.969‰，按季付息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。2、云南省农村信用合作社借款借据复印件，证明2014年12月28日原告镇雄县农村信用合作联社向被告龚声伦发放贷款30000.00元。3、贷款账复印许，证明被告龚声伦支付过利息2368.10元。至2016年5月5日被告尚欠利息2158.80元。被告龚声伦未到庭质证。被告龚声伦未向法庭提举证据。本院审查认为，原告镇雄县农村信用合作联社提举的证据均系书证，证明效力高，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。根据当事人的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：2014年12月28日原告镇雄县农村信用合作联社与被告龚声伦订立农户小额信用借款合同，双方约定：由原告镇雄县农村信用合作联社向被告龚声伦发放贷款30000.00元；借款用途为农户生产经营贷款；贷款期限2014年12月28日至2017年12月28日；每月利率8.969‰，按季付息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。同日原告镇雄县农村信用合作联社按约定向被告龚声伦发放了贷款30000.00元。后被告龚声伦支付过利息2368.10元。至2016年5月5日被告龚声伦尚欠利息2158.80元。2016年5月10日原告镇雄县农村信用合作联社向本院提起民事诉讼，审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告镇雄县农村信用合作联社与被告龚声伦在合同中明确约定：每月利率8.969‰，按季付息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。被告未按季支付利息,是违约行为。原告要求解除合同、提前收回贷款本金、要求被告支付欠息及自2016年5月6日起按每月利率8.969‰上浮50％即13.4535‰支付利息及复利至履行完毕之日止，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条之规定，判决如下：一、解除原告镇雄县农村信用合作联社与被告龚声伦订立的农户小额信用借款合同。二、由被告龚声伦偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元，支付2016年5月5日前的欠息2158.80元，自2016年5月6日起按每月利率8.969‰上浮50％即13.4535‰支付利息及复利至履行完毕之日止。限判决生效后30日内履行。案件受理费人民币604.00元，由被告龚声伦交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果负有履行义务的当事人不按上述期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后。若负有义务当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王光弟人民陪审员  成恒斌人民陪审员  谭家燕二〇一七年一月十三日书 记 员  杨远芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第九十三条：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初3878号之一原告商丘市运盛置业有限公司。住所地商丘市文化东路御景新境界。机构代码69352599-2。法定代表人梁鑫，职务：总经理。委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告商丘市名人广告策划有限公司。住所地商丘市神火大道商字北路西商丘爱馨商务酒店8楼8031房间。机构代码73908921-8。法定代表人高杨，职务：总经理。委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。原告商丘市运盛置业有限公司诉被告商丘市名人广告策划有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告商丘市运盛置业有限公司在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告商丘市运盛置业有限公司自动撤诉处理。审 判 长  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  刘明路二〇一七年一月二十四日书 记 员  赵 倩
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执750号之一被执行人王志平，男，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省常州市。王志平犯行贿罪一案，本院（2017）京01刑初63号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志平的银行存款一百一十七万八千一百七十七元零七分。二、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王志平应当履行义务部分的财产。执行员  刘金龙二〇一八年一月十二日书记员  张连华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督24号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。被申请人：夏虎保，男，1962年10月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市中百物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年1月5日发出(2017)皖0504民督24号支付令，限令被申请人夏虎保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一七年一月十二日书 记 员  刘慧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执10074号申请执行人薛兴志，男，1952年6月24日出生，汉族，陕西秦岭化肥总厂退休职工，住北京市丰台区。被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路成寿寺路2号2-3层。法定代表人：王纶熙。申请执行人薛兴志与被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初10875号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效后七日内支付薛兴志加班劳务费42042.43元。二、驳回薛兴志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由薛兴志负担562元（已交纳）；由北京阳光星美国际影院管理有限公司负担480元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人薛兴志于2017年11月1日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人薛兴志向本院提出撤回对（2017）京0106民初10875号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人薛兴志系自愿撤回对（2017）京0106民初10875号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人薛兴志撤回对（2017）京0106民初10875号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一八年一月十八日书 记 员  丁千里