重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初9097号原告：石英，女，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：邓明鉴，男，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人：张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。被告：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，统一社会信用代码9150011775307475X5。法定代表人：荆安平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。原告石英、邓明鉴与被告重庆金九建材集团有限公司（以下简称金九集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石英、邓明鉴的委托诉讼代理人张晓林，被告金九集团的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石英、邓明鉴向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照协议约定履行义务，向其退还预付水泥货款2472167.97元；2、被告支付经济补偿款370824.75元（按45元/吨计算，共8240.55吨）；3、被告支付因实现债权所产生的必须费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及��旅费等）。事实和理由：其作为需方，被告作为供方，双方于2015年12月31日签订《水泥购销协议》，约定被告向其预售42.5R袋装水泥8240.55吨，总货款2472167.97元，在协议第八条另行约定：在需方缴款后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按45元/吨补偿需方。协议签订后，其按约履行了义务，被告在同日向其出具了2472167.97元的水泥预付货款收据。2016年1月至7月期间，其多次要求被告按协议约定履行供货义务，但被告总以生产经营状况不佳为由，拒绝向其供货。之后其多次与被告的法定代表人协商供货事宜，但均未能达成一致意见。综上所述，其与被告签订的《水泥购销协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的，因被告未能履行供货义务，给其造成极��的损失，现其已不再需求水泥，向被告提出退款要求，被告亦置之不理。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告金九集团辩称，其与原告签订的水泥购销协议是合法有效的。根据协议约定，原告向其缴纳水泥款应以银行进账单为准，原告仅凭收据不能证明自己已履行了缴款义务；且其合同义务系向原告提供水泥，现其生产正常，能够按照合同约定向原告履行合同义务，在双方签订的水泥购销协议未依法解除前，原告无权请求退还货款；协议第八条系对违约责任的约定，其暂时未履行供货义务，是因原告未按协议约定向其提出书面的提货申请，因此其并无违约行为，更不存在对原告进行补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告石英、邓明���（需方）与被告金九集团（供方）签订《水泥购销协议》，协议主要约定：供方向需方预售42.5R袋装水泥8240.55吨，暂定价300元/吨，共计金额2472167.97元。协议中还对质量标准、包装标准、供货时间、付款及退款等相关内容进行了约定。其中，协议载明“四、供货时间：双方另行通过书面形式确定具体供货时间，由供方根据生产状况，分期平衡供货；七、本合同第一条约定的单价为暂定价，双方约定：需方在签订本协议七日内付款，到期未付款的，本协议自动失效；需方缴款后（以银行进账单为准）满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准下调45元/吨执行；需方交款未满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准执行；八、双方另行约定：在需方缴款后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工���再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按45元/吨补偿需方。（本条约定的补偿数量按购买总量减去已提部分数量）”。当日，被告金九集团向原告出具收据一份，收据中载明“交款单位：石英、邓明鉴，收款方式：转账，金额2472167.97元，收款事由为转预售水泥款”，收据上加盖了被告金九集团的财务专用章。合同签订后，原告至今未在被告处提货。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举示的2011年11月8日至2014年11月8日期间的水泥购销协议复印件及收据复印件，本院经审查认为，虽然无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但原告举示的水泥购销协议复印件及收据复印件��与原、被告双方于2015年12月31日签订的水泥购销协议原件及被告出具的收据原件，能够相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对此予以确认，并据此认定如下：原、被告于2011年11月8日签订《水泥购销协议》，约定原告在被告处购买42.5R袋装水泥5000吨，货款共计200万元，协议中还约定在需方缴款（以银行进账单为准）满一年后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按100元/吨补偿需方。当日原告通过银行转账支付了水泥款200万元，被告亦向原告出具收到水泥款200万元的收据一份。2012年11月8日双方进行结算，原告预付的水泥款200万元加上双方约定的补偿款，共计250万元，当日双方并据此重新签订水泥购销协议，约定被告向原告预售水泥8333.33吨，总价款250万元，被告向原告出具收到250万元水泥款的收据，协议中还约定如原告不再需求水泥，提出退款要求，被告对未提完部分水泥应全额退还货款余额，并另按75元/吨补偿原告。2013年11月8日双方进行结算，货款250万元加上双方约定的补偿款，共计312.5万元，双方据此又分别签订了两份水泥购销协议，其中一份约定原告向被告购买水泥6666.66吨，货款200万元，另一份约定购买水泥3750吨，货款112.5万元，被告依据协议约定的金额并分别向原告出具了收据，两份协议均约定如原告不再需求水泥，提出退款要求，被告对未提完部分水泥应全额退还货款余额，并另按75元/吨补偿原告。2014年11月8日，双方又进行结算，以货款总额312.5万元加上双方约定的补偿款，共计3906250元，双方又据此分别签订两份水泥购销协议，其中一份约定购买水泥6666.67吨，货款200万元，另一份约定购买水泥6354.17吨，货款1906250元，被告依据协议约定的金额分别向原告出具了收据，两份协议均约定如原告不再需求水泥，提出退款要求，被告对未提完部分水泥应全额退还货款余额，并另按75元/吨补偿原告。2015年12月31日双方再次进行结算，货款总额3906250元加上双方约定的补偿款及2015年11月8日至2015年12月31日期间的资金占用损失，共计5065917.97元，双方据此又分别签订了两份水泥购销协议，一份约定购买水泥8645.83吨，货款2593750元，另一份约定购买水泥8240.55吨，货款2472167.97元（即本案讼争的水泥购销协议）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定���行义务。在协议第八条中，双方约定：在需方缴款后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按45元/吨补偿需方。该约定是原、被告双方的真实意思表示，双方均应按协议约定履行自己的义务，现原告提出自己不再需要水泥，要求被告全额退还水泥款，并要求被告按协议约定支付补偿款的诉讼请求，符合协议的约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。关于被告提出的水泥购销协议第八条系对违约责任的约定，其并无违约行为，而且自己能正常向原告履行供货义务，故不应向原告退还货款并支付补偿款的辩解意见，本院认为，水泥购销协议第八条并非违约条款，而是履行条款，只要原告提出退款要求，被告就应按协议约定向原告退还货款并支付补偿��，故对被告的该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆金九建材集团有限公司于本判决生效后十日内向原告退还水泥款2472167.97元，并支付补偿款370824.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29544元，减半收取14772元，由被告重庆金九建材集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一七年一月十六日书记员  何杰蕤