安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民终5186号 上诉人（原审原告）：马常玉，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李法明，肥西县法律援助中心律师。 上诉人（原审被告）：肥西县如意水泥制品厂，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇李祠村。 经营者：魏元东，男，1989年9月1日出生，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：魏元东，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 上诉人马常玉因与上诉人肥西县如意水泥制品厂、魏元东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马常玉上诉请求：1、撤销一审判决，改判肥西县如意水泥制品厂（以下简称如意水泥厂）、魏元东赔偿马常玉各项损失计28061.48元（其中医疗费16830.48元、误工费6705元、护理费3596元、营养费930元）；2、判令如意水泥厂、魏元东按照马常玉大部分丧失劳动能力的标准承担赔偿责任；3、如意水泥厂、魏元东承担一、二审诉讼费用。事实与理由：马常玉是提供重体力劳动的雇工。在致病之前，马常玉身体状况良好，后在如意水泥厂上班，长期从事用油漆为预制品加色工作。由于用于加色的油漆均为有毒有害物质，马常玉长期接触该物质，体质不断下降。由于没有采取任何防护措施，终致马常玉在上午在烈日熏烤和油漆气味的强烈刺激作用下晕厥在工作场所，经医疗机构诊断马常玉为小脑梗死。马常玉所遭受的疾病伤害应当认定为安全生产事故。对于马常玉所受的身体损害，雇主应当承担全部责任。一审判决认定马常玉存在过错并承担责任，没有事实和法律依据，应由雇主承担损害赔偿的全部责任。 如意水泥厂、魏元东辩称，马常玉诉称其在如意水泥厂上班并不是事实，如意水泥厂的经营地址为肥西县花岗镇，马常玉诉称的工作地点是上派镇，上派镇的企业与如意水泥厂无关。一审法院认定法律关系错误，既然是雇佣关系就不能按照劳务关系来判决。本案没有证据证明马常玉的疾病与工作有关。 如意水泥厂、魏元东上诉请求：1、撤销一审判决；2、一审、二审诉讼费用由马常玉承担。事实与理由：1、一审法院认定2012年马常玉到如意水泥厂从事水泥制品制作，后被魏元东安排至上派中心集一水泥加工点从事工作，属于事实认定错误。2012年马常玉在如意水泥厂打工，经营地点在花岗镇。上派中心集一水泥加工点与如意水泥厂、魏元东不具有任何关系。2、一审法院认定法律关系自相矛盾。马常玉要么与如意水泥厂之间形成劳动关系，要么是与魏元东之间形成劳务关系。一审法院既认定魏元东与马常玉存在劳务关系，又判令如意水泥厂承担赔偿责任，显然认定的法律关系自相矛盾。3、一审法院适用《侵权责任法》第三十五条规定，属于适用法律错误。如意水泥厂系经工商登记注册的个体工商户，不适用该条规定。根据《劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，如意水泥厂是个体工商户，其与马常玉之间不可能形成劳务关系。4、马常玉的病如属于工伤应通过劳动争议前置程序，不应当由法院直接判决。5、马常玉参加了新型农村合作医疗，农合办已对其疾病费用予以报销。马常玉已享受了医疗保险，说明其病情就属于自身疾病，不可能既基于侵权责任又基于自身疾病而进行双重主张。 马常玉辩称，花岗镇的如意水泥厂租赁了上派镇的场地进行加工。马常玉因在高温环境下进行刺激性较强的工作导致休克，将马常玉送至医院的人是魏元东，进行新农合费用报销的也是魏元东，双方之间构成了劳务关系。报销新农合的费用被魏元东占有，并没有交付给马常玉。马常玉的疾病是因为长期接触油漆等刺激性物质造成的，系因工作造成的损害。双方此前通过其他途径处理过赔偿事宜。请求驳回如意水泥厂、魏元东的上诉。 马常玉向一审法院起诉请求：判令如意水泥厂、魏元东支付医疗费16830.48元、误工费6705元、护理费3596元、营养费930元、合计28061.48元。 一审法院认定事实：2012年马常玉到魏元东设立的如意水泥厂从事水泥制品制作，后被魏元东安排至水泥制品加工点从事劳务。2014年7月29日上午，马常玉在该加工点从事花砖制作时，因天气炎热，未采取劳动安全防护措施，加上自身有腔隙性脑梗死史，导致呕吐晕倒，次日被送到肥西县人民医院、合肥三院救治，经诊断为小脑梗死。共住院治疗34天，支出医疗费16830.48元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，马常玉接受魏元东安排，在工作期间晕倒致病所造成的损害，根据双方的过错承担相应的责任。魏元东及如意水泥厂在雇佣马常玉从事体力劳动时，没有对马常玉健康状况进行必要的检查，没有根据马常玉的健康状况、天气情况，采取必要的劳动安全防护措施，因此存在过错。马常玉有腔隙性脑梗死史，在劳动前应将健康状况及时告知雇佣单位，但没有主动告知，存在过错。一审法院考虑到马常玉劳动期间致病的原因力、双方当事人的过错大小确定如意水泥厂、魏元东承担以上损失60%的赔偿责任。根据马常玉的诉讼请求结合本案证据核算马常玉的损失为：医疗费16830.48元，误工费4617.2元（135.8元×34天）,护理费3944元（116元×34天）,营养费1020元（30元×34天）,合计26411.68元。如意水泥厂承担60%即15847元。如意水泥厂、魏元东提出该厂没有中心集分厂、马常玉发病是其自身疾病引起，经查，派出所出具的情况说明、马常玉的陈述证明马常玉系被安排到水泥制品加工点劳动期间致病。马常玉虽在劳动前有腔隙性脑梗死史，但马常玉系夏季在工作场所从事体力劳动期间致病，高温、体力劳动系发病的因素之一，如意水泥厂、魏元东在劳动前未对其做必要的健康检查，未采取必要的劳动防护措施，存在一定过错，应在过错范围承担赔偿责任。因此，对如意水泥厂、魏元东提出的该两点意见，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、肥西县如意水泥制品厂、魏元东于本判决生效后十日内一次性支付马常玉医疗费、护理费、营养费、误工费共计15847元；二、驳回马常玉的其他诉讼请求。案件受理费221元，减半收取110.5元，肥西县如意水泥制品厂、魏元东承担66.3元,马常玉承担44.2元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据马常玉提供的肥西县公安局花岗派出所出具的说明及接处警登记信息表反映，马常玉于2014年7月在如意水泥厂上班时昏迷后送医院抢救治疗，此后马常玉曾为赔偿事宜前往如意水泥厂进行交涉。如意水泥厂、魏元东虽否认上述事实，但并未提供相应的反驳证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，马常玉系在魏元东经营的如意水泥厂工作期间突发疾病，而如意水泥厂属于个体工商户并已依法领取了营业执照。虽然魏元东作为如意水泥厂的经营者，应对如意水泥厂承担无限连带责任。但根据上述规定，仅需列如意水泥厂为被告。马常玉同时将魏元东与如意水泥厂列为被告，主体重复。马常玉提供的出院小结等病历资料记载，马常玉因头晕等症状入院治疗，经诊断为小脑梗死。同时，病历中记载马常玉本人在此前有腔隙性脑梗死史。如意水泥厂安排马常玉在天气炎热的夏季工作，没有采取必要的安全防护措施，对导致马常玉在工作期间患病存在过错。而马常玉没有主动告知病史，且其突发小脑梗死与其自身身体状况存在关联，一审法院综合考虑马常玉在工作期间患病的原因、双方存在的过错情形，确定如意水泥厂应当对马常玉的损失承担60%的责任，基本合理，本院予以维持。根据马常玉提供的医疗费票据反映，马常玉在合肥市第三人民医院住院治疗花费的12212.48元医疗费用中，其个人支付的金额为6096.48元，其余的医疗费用系通过医保统筹支付。马常玉主张医保报销的医疗费用由他人领取，但其并未提供相应的证据加以证明，且其亦未提供该部分医疗费用的发票原件，对马常玉的此节主张，本院不予采信。经核算，马常玉个人实际支付的医疗费损失为10714.48元。双方对一审认定的马常玉的其他各项损失并未提出异议，本院予以确认。马常玉的各项损失为：医疗费10714.48元、误工费4617.2元、护理费3944元、营养费1020元,合计20295.68元。如意水泥厂应承担60%的赔偿责任，即赔偿马常玉12177.41元。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，唯裁判结果欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初940号民事判决； 二、肥西县如意水泥制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿马常玉12177.41元； 三、驳回马常玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费221元，减半收取110.5元，由马常玉承担62.5元，由肥西县如意水泥制品厂负担48元；二审案件受理费301元，由马常玉负担150元，由肥西县如意水泥制品厂负担151元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一七年一月二十日 书记员 吴晓俊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。