云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1939号原告：西双版纳鑫泰国际旅行社有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市西双十贰城泼水广场**。统一社会信用代码：91532800571896242C。法定代表人：王斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳菩提岛精品花园酒店有限公司。统一社会信用代码915328013518700088。法定代表人：卫红星，职务执行董事。被告：那爽，男，1976年10月6日出生，锡伯族，身份证住址。两被告共同委托诉讼代理人冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳鑫泰国际旅行社有限公司（以下简称:鑫泰旅行社）与被告西双版纳菩提岛精品花园酒店有限公司（以下简称：菩提岛花园酒店）、那爽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序于2016年9月9开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人仇正理，被告菩提岛花园酒店、被告那爽的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加了诉讼。本案经批准延长审限六个月。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.两被告违约，解除原告与两被告签订的《旅游业务合作协议》，由两被告退还商务中心承包金55000元及押金5000元，共计60000元；2.两被告赔偿原告违约金10万元。事实和理由：被告那爽实际经营西双版纳菩提岛花园酒店与景洪市顺隆花园酒店，被告那爽对原告的工作人员朱江涛称菩提岛酒店与顺隆酒店因开展携程网网络订房，旅游散客较多。想与原告开展旅游合作，2015年11月初，两被告与朱江涛签订了基于网络订房散客旅游接待承揽为主要内容的《旅游业务合作协议》。合同签订后的5个月内，两被告仅向原告提供了50单左右有效订单，原告随后了解到两被告的酒店主要经营旅行团业务，因此经常关闭网络订房，没有按合同约定做到“必须每天保留2间以上的网络房”，且两家酒店经常关闭网上订房端口，导致网络推广力度差，网上订房客户少，两被告的行为构成违约。被告菩提岛花园酒店、那爽辩称：2015年11月1日原、被告双方签订旅游业务合作协议，合作的时间为2015年11月8日至2016年11月7日，合作的方式为被告为原告提供免费的旅游办公点在大堂内，还提供了办公桌、电话，由原告方负责本酒店内的所有旅游资源，原告方所有的网络客户原告方是可以与客户联系的，还可以按照客户的需求做免费接机服务，在此合作期间，原告方自第一次起诉2016年3月份左右以前，就已经单方面终止了双方签订的协议，违反了双方合作的协议，根据协议约定，违约方需向守约方赔偿违约金10万元，请求人民法院驳回原告的第一项诉讼请求；原告在诉状中描述的事实及理由与现实不符，没有依据，根据双方签订的合作协议，原告方所有的网络订房都是开放的，根据网上订单情况当房屋订满后自然会关闭网络订房，并没有如原告所说每天保留2间以上网络房，被告没有违约行为，反而原告没有做到双方合同的义务，没有为网络订单提供免费接机服务，原告方应当承担违约责任，要求原告方承担违约赔偿的责任。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收据及被告提交的西双版纳菩提岛精品花园酒店有限公司营业执照、那爽身份证复印件双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的旅游业务合作协议、被告提交的旅游业务合作协议均来源真实、合法，但原告提交的旅游业务合作协议与被告提交的旅游业务合作协议中第四条第4项中数字不一致，原告的合同原件中该项中空白处有手填数字，被告的合同原件中该项为空白，无数字，双方提交的合同原件均为单面，但原告提交的旅游业务合作协议第2页的背面有第3页双方签名捺印的印迹，而被告提交的无对应痕迹，故本院对原告提交的旅游业务合作协议全部予以采信，被告提交的旅游业务合作协议除第四条第4项的内容外均采信；2.原告提交的公证书、被告提交的旅游业务合作协议、美团对账单、去哪儿对账单、携程对账单真实性均为双方认可，本院予以采信，但被告证据无法证明其观点，故本院对被告提交证据的证明内容不予采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2015年11月初，原告的工作人员朱江涛作为乙方与被告菩提岛花园酒店的那爽作为甲方签订了《旅游业务合作协议》，合同主要约定内容如下：甲方将酒店网络客人以及前台散客旅游咨询、旅游接待服务及接送机服务交给乙方，合作时间为2015年11月8日至2016年11月7日，甲方向乙方提供免费旅游办公点（店堂内）和办公电话，主要负责本酒店所有客户的旅游咨询及旅游承揽业务，如客人要求接机，由乙方提供接机服务，甲方必须第一时间向乙方提供网络客户信息，甲方所有网络客户及前台散客需提供旅游租车或服务的，均由乙方负责接待，乙方必须保证充足的车辆或导游为甲方客人优质的旅游服务，甲方向乙方交纳6万元，其中5000元为押金，期满退还，签订合同时一次性付清该款，酒店必须每天保留2间以上网络房，春节黄金周每天必须保证5间以上，如乙方违约，则须向守约方赔偿违约金10万元，并承担对方一切因此产生的经济损失，还约定了其他内容。后双方按合同履行至2016年3月底，因原告认为被告未按合同履行，遂产生争议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据本院（2016）云2801民初1105号民事裁定书的认定，认可朱江涛为原告公司的代理人，被告那爽系合同中被告菩提岛花园酒店一栏的签字人，且该合同上加盖有被告菩提岛花园酒店的公章，可认定为其系代被告菩提岛花园酒店签字，该《旅游业务合作协议》系原告与被告菩提岛花园酒店的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议为合法、有效的合同，根据本判决的认证理由，本院对原告提交的《旅游业务合作协议》的效力予以确认。现原告根据合同约定第四条第4款“酒店必须每天保留2间以上的网络房”的约定，认为被告订出的房间数量不足，违反了合同约定，本院认为，该条款仅约定了被告菩提岛花园酒店应当保留网络房，而非约定被告必须售出网络房，故对原告主张的理由不予采信。原告与被告的合同仅履行至2016年3月底双方产生争议，原告未再履行合同，根据原告提交的证据及被告提交的酒店网络订房记录显示被告菩提岛花园酒店在2016年3月29日至4月2日期间未承接网络订单，且被告菩提岛花园酒店在携程网上的订房通道显示“满房”状态，其实际上未按合同约定保留网络房，也未履行合同，本院认为在双方合同未解除的状况下，原、被告的行为均导致合同无法继续履行，双方订立的《旅游业务合作协议》实际已经解除，因原告已在合同订立时向被告菩提岛花园酒店支付了55000元的承包费及押金5000元，而原告经营的期间为2015年11月初至2016年3月底，共约六个月的时间，故对于原告多缴纳的承包费22500元及押金5000元被告应当退还。被告那爽的行为为履行职务的行为，期间产生的权利、义务应当由用人单位承担，故原告对被告那爽的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：一、被告西双版纳菩提岛精品花园酒店有限公司向原告西双版纳鑫泰国际旅行社有限公司退还承包费22500元及押金5000元。二、驳回原告西双版纳鑫泰国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告西双版纳鑫泰国际旅行社有限公司负担2840元，被告西双版纳菩提岛精品花园酒店有限公司负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 邓 洁人民陪审员 施 洪人民陪审员 刀有文二〇一七年一月九日书 记 员 周子圣