浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行初231号原告金旭光，男，1960年1月14日出生，汉族，住义乌市。原告龚道尖，男，1962年3月25日出生，汉族，住义乌市。原告朱必胜，男，1964年3月25日出生，汉族，住义乌市。原告傅启兴，男，1964年3月6日出生，汉族，住义乌市。原告傅启兴的委托代理人傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住义乌市，系原告傅启兴弟弟。被告（原行政机关）义乌市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：义乌市宾王路158号银都商务楼11楼。法定代表人葛巧棣，主任。委托代理人王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号法定代表人林毅，市长。委托代理人朱冰洁、张启华，义乌市人民政府行政复议局工作人员。原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴因认为被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会不履行答复法定职责一案，于2016年6月28日向金华市中级人民法院提起诉讼。2016年7月14日，被告义乌市人民政府向金华市中级人民法院提出管辖异议。2016年7月27日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07行初190号行政裁定书，裁定本案移送义乌市人民法院管辖。四原告不服该裁定，上诉至浙江省高级人民法院。2016年10月9日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行辖终2号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月11日受理后，于2016年11月17日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴及傅启兴的委托代理人傅文荣、被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会的行政负责人傅学勇、委托代理人王英豪、被告义乌市人民政府委托代理人朱冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴诉称：近段时间，四原告在单位发现一起招工人员中，朱小平可以在单位办理工龄延长手续。于是四原告多次向上级领导反映，无果。于是，四原告于2015年12月20日向义乌市恒风集团发出政府信息公开申请，要求公开1992年5月30日义乌市劳动人事局义劳人招[1992]16号文件，根据该文件规定，一起招工人员朱小平在1995年、1996年办理工龄延长手续，同为职工，为何两样待遇，请单位提供法律依据和事实依据【据查，上级劳动部门文件规定，类似情况都可以在1995、1996年办理】，但是，义乌市恒风集团收到后，未在法定时效内答复，四原告提起行政复议，行政复议局告知应向义乌市国有资产管理委员会申请，他们才是行政单位，于是，四原告于2016年2月7日向被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会发出履行法定职责申请书，但是被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会在收到申请后，未在法定时效内告知、答复。于是，四原告向被告义乌市人民政府提起行政复议，被告义乌市人民政府行政复议局受理后，开了听证会。在听证会上，被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会的代理人承认不答复是违反了相关规定，但是，被告义乌市人民政府为了掩盖被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会的违法行为，作出了乱作为的行政复议决定书，明显违背政府的相关法律、法规、文件的规定。综上所述，被告义乌市人民政府行政复议决定书和被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会拒不答复的行为严重违法。依据中华人民共和国相关法律、法规、政策、文件等规定，查处下级政府的行政不作为是两被告的法定职责，被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会拒不履职，被告义乌市人民政府明知道被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会违法，还纵容包庇，严重侵害了四原告的合法权利，基于此，特提起诉讼，请求：1、判令被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会收到原告的履行法定职责申请书后，未在法定时效内答复的行为违法。2、撤销被告义乌市人民政府义政复决字[2016]第111号行政复议决定书。原告向本院提供了如下证据：1、金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴居民身份证复印件四份。证明四原告依法起诉的事实。2、政府信息公开申请书、邮政特快专递详情单复印件各一份。证明四原告向义乌市恒风集团公司发出政府信息公开申请的事实。3、行政复议申请书、邮政特快专递详情单复印件各一份。证明四原告向被告义乌市人民政府提起行政复议申请的事实。4、义政复决字[2016]第21号行政复议决定书复印件一份。证明被告义乌市人民政府违反了相关规定。5、履行法定职责申请书复印件一份。证明四原告向义乌市国有资产监督管理委员会发出履行法定职责申请书，要求其监督义乌市恒风集团履职。6、行政复议申请书复印件一份。证明四原告以被告义乌市国有资产监督管理委员会为被申请人向义乌市人民政府申请行政复议的事实。7、行政复议案件受理通知书复印件一份。证明四原告提起行政复议申请，被告义乌市人民政府受理原告行政复议申请的事实。8、行政复议听证通知书复印件一份。证明被告义乌市人民政府行政复议局举行听证的事实。9、义政复决字[2016]第111号行政复议决定书复印件一份。证明被告义乌市人民政府作出的行政复议决定书违背了行政复议法的相关规定，没有查清事实，四原告申请的是履行法定职责，被告义乌市人民政府以《企业国有资产监督管理条例》来认定四原告的申请不要答复，四原告发出申请书，义乌市国资委是行政机关，应当根据相关法律的规定告知原告是否受理，必须进行答复。被告义乌市人民政府明知义乌市国资委违反相关规定，却作出违反法律、法规的决定书。被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会辩称：2016年2月2日，被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会收到金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴等四人寄来的“履行法定职责申请书”，向被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会提起复议，要求依法确定浙江省义乌市恒风集团拒不履行政府信息公开条例规定的行为违法，责令其对金旭光等四人的政府信息公开重新答复。被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会收到金旭光等四人的申请后，将情况告诉浙江省义乌市恒风集团（以下简称恒风集团）。2016年2月4日14时19分，被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会收到恒风集团“关于朱必胜等四人的情况说明”的传真件。2016年2月25日，被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会的工作人员到恒风集团，了解对金旭光等四人反映问题的处理情况，并获取了义乌市人民政府的义政复决字[2016]第21号行政复议决定书。2016年4月25日，金旭光等四人向义乌市人民政府提起行政复议申请，要求复议机关确认被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会收到他们的“履行法定职责申请书”，未在法定时效内答复的行为违法，责令被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会重新答复。义乌市人民政府作出义政复决字[2016]第111号行政复议决定，驳回金旭光等四人的复议申请。被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会认为：首先，被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会不是行政复议机关，不具有《中华人民共和国行政复议法》第三条规定的职责，金旭光等四人向被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会提起行政复议于法无据。其次，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条、第十三条规定，被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会不行使政府的社会公共管理职能，不具有处理金旭光等四人要求的法定职责。被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会出于对国有企业职工的关心，对反映的问题跟恒风集团作了一些联系沟通工作，但没有应当答复的法定义务。答复与否仅是工作方法的范畴，不作答复对金旭光等四人的权利义务明显不产生实际影响。再则，恒风集团是企业单位非行政机关。根据《中华人民共和国政府信息公开公开条例》第三十七条规定，该单位在提供社会交通公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照条例执行。而金旭光等四人所需的是有关职工待遇的信息，恒风集团不具有公开这类信息的法定职责。金旭光等四人也不具有以政府信息公开的名义要求恒风集团公开职工待遇信息的权利。因此，即使恒风集团存在拒绝公开金旭光等四人所需信息的行为，也不能确定为违法并责令重新答复。最后，可以确定金旭光等四人向被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会提出“履行法定职责申请”缺乏请求权基础。义乌市人民政府作出的义政复决字[2016]第111号行政复议决定正确。综上，请求法院依法驳回金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴的起诉。被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会向本院提供了如下证据、依据：1、履行法定职责申请书复印件一份。证明四原告曾经将该申请寄给被告，但其申请的内容不符合法律规定，恒风集团不是行政机关，义乌市国资委不是行政复议机关。2、关于朱必胜等四人的情况说明复印件一份。证明义乌市国资委收到原告的申请书后向恒风集团了解情况，恒风集团于2016年2月4日向义乌市国资委传真了该份情况说明。3、义政复决字[2016]第21号行政复议决定书（封面上盖有恒风集团的印章）复印件一份。证明义乌市国资委到恒风集团的了解相关情况，口头做了交代的时间。4、义政复决字[2016]第111号行政复议决定书复印件一份。证明该复议决定认定的事实和决定。5、《中华人民共和国行政复议法》第三条。6、《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条、第十三条。7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条。被告义乌市人民政府辩称：一、义乌市人民政府国有资产监督管理委员会不具有四原告要求其履行的相应法定职责。四原告于2016年2月1日向义乌市人民政府国有资产监督管理委员会发出履行法定职责申请书，因国有资产监督管理机构依法不行使政府的社会公共管理职能，对四原告的履行法定职责申请书不负答复义务，遂未予答复，作为信访件转送处理。二、行政复议决定作出的程序合法。四原告对被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会于2016年2月2日收到履行法定职责申请书后未予答复的行为不服，于2016年4月26日向被告义乌市人民政府申请行政复议，被告义乌市人民政府同日受理该案。2016年6月15日，被告义乌市人民政府作出义政复决字（2016）第111号《行政复议决定书》并邮寄送达四原告。三、行政复议决定适用法律正确。由于义乌市人民政府国有资产监督管理委员会没有相应法定职责，因此被告义乌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回四原告的行政复议申请。综上，义乌市人民政府国有资产监督管理委员会没有四原告要求履行的相应职责，被告义乌市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求依法驳回四原告的诉讼请求。被告义乌市人民政府向本院提供如下证据、依据：1、行政复议申请书、履行法定职责申请书复印件各一份。证明原告提起行政复议申请。2、行政复议答复书复印件一份。证明义乌市人民政府国有资产监督管理委员会在行政复议程序中提交的答复。3、行政复议申请立案审批表、行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书、听证笔录复印件各一份、行政复议听证通知书二份。证明其作出复议决定的程序。4、义政复决字[2016]第111号行政复议决定书一份、邮政特快专递详情单及查询结果复印件各四份。证明其作出行政复议决定并送达四原告的情况。5、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。然而，从四原告申请公开的涉案信息来看，其不属于公共交通企业在提供社会公共服务过程中制作、获取的相关信息，也就是说四原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息的范畴。被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会针对四原告涉案请求不予答复，不属于政府信息公开行为，不会对四原告的权利义务产生实际影响，故四原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。此外，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》的相关规定，被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会依法不行使政府的社会公共管理职能，因此对四原告的涉案申请不负法定答复义务。综上，四原告缺乏诉的利益，不具有原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一七年一月十七日代书 记员  郑 婧【附注】(2016)浙0782行初231号行政裁定书适用法律条文具体内容1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。