贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终2432号上诉人（原审被告）：宋杰，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审被告）：宋明艳，女，1973年5月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审被告）：宋菊，女，1977年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：宋丹，女，1979年12月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审被告）：宋梅，女，1983年4月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：龙华，男，1986年11月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人宋杰、宋明艳、宋菊、宋丹、宋梅因与被上诉人龙华排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋杰、宋明艳、宋菊、宋丹、宋梅上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案龙华被拆迁房屋的土地属宋维均户的家庭成员共同所有的自留地，田琴未与宋维均登记结婚，其与宋维均将争议地转让给被上诉人龙华的协议违反法律规定，侵犯了其他共有人的合法权利，应属无效。该地已经家庭会议一致同意分给宋杰使用，并且宋杰已在地内搭建简易房。被上诉人擅自拆除该简易房并在该地上修建房屋，在土地房屋被征收后分文未分给上诉人方，因此，上诉人对该地被征收的补偿款及因该地被征收划分的安置地享有权利。原审判决认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审予以撤销。被上诉人龙华未提交书面答辩意见。龙华向一审法院起诉请求：判令五被告停止侵害，排除妨害。一审法院认定事实：原告龙华的户籍地为纳雍县雍熙镇××中××组，现为纳雍文昌街道办事处茶都社区中下组。2015年4月13日，原告龙华与纳雍织纳建设指挥部签订《织纳项目纳雍段建设范围内房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（以下简称“安置协议”），约定原告龙华的房屋所在地在纳雍县雍熙镇××中××组；房屋的结构及建筑面积情况、房屋构筑物情况、房室内装饰装修情况、房屋附属设施情况详见附件“征收基础表”；原告龙华自愿选择货币补偿安置方式；补偿价格的确定，按照《纳雍新建织纳（纳雍段）房屋征收及附着物补偿安置方案》（纳府办发〔2013〕8号文件）执行；原告被征收房屋（含住宅、营业房、生产用房、库房、办公用房等）补偿金额人民币439624.64元（详见附表1），构筑物、房屋装饰装修和附属设施等补偿人民币12871.46元（详见附表2），搬迁补助费、寻房补助费、停产、停业补偿等人民币11477.62元（详见附表3）。上述安置协议所约定的“征收基础表”名称为《织纳（纳雍段）建设项目范围内房屋征收现场堪丈表》，该表载明：被征收人龙华，坐落于纳雍县雍熙镇××中××组，勘丈时间为2013年6月28日，2011年修砖混一层、2012年修砖混二层，含封闭阳台及室外楼梯合计192.46平方米，简易房5.43平方米，混凝土道路41.76平方米，铝合金窗28.8平方米，瓷粉898.13平方米，明线240米，浆砌堡坎12.9立方米，照明设施1户，自来水设施1户。上述协议所约定的附表1的名称为《织纳（纳雍段）项目建设房屋征收补偿计算表》，该表载明：砖混结构住宅补偿面积192.46平方米、补偿单价2240元/㎡，补偿金额为192.46平方米×2240元/㎡=431110.4元；简易结构住宅补偿面积5.43平方米、补偿单价1568元/㎡，补偿金额为5.43平方米×1568元/㎡=8514.24元。2015年3月28日，纳雍房屋征收与补偿局出具《证明》1份，载明：兹有文昌街道办事处茶都社区中下组拆迁安置户龙华，己拆迁，安置于纳雍大寨新型综合社区安置点修建住房，请有关部门按县人民政府出台的优惠政策办理相关手续为谢。2016年3月22日，纳雍文昌街道办事处出具《证明》1份，载明：兹有我办茶都社区中下组龙华，已交安置点宅基地回购金人民币21886.05元，安置面积102.53平方米，并签好相关承诺书，敬请帮助办理手续为谢。2016年3月23日，原告向有关部门提出《申请》，载明：我户属于文昌街道办事处茶都社区后寨村中下组，在织纳征地范围内，房屋被拆迁，土地被征拨，生活困难，现划地自建房屋，望有关单位给予协调办理房屋产权相关的手续为谢。同年3月28日，纳雍房屋征收与补偿局出具《证明》1份，载明：姓名龙华，系大寨安置点房屋拆迁户，自建房屋占地面积102.53平方米，楼层高6层，于2016年3月28日开始修建。同时，纳雍房屋征收与补偿局向纳雍国土局、规划局、房产局发送《关于纳雍城西新型综合社区安置点拆迁户龙华的函》，内容为：兹有文昌街道办事处茶都社区后寨中下组，拆迁户龙华，在织纳征地范围内，房屋被拆迁，土地被征拨，生活困难，根据《纳雍县人民政府关于新城区征地拆迁失地农民生活保障问题的会议纪要》府纪字〔2007〕69号文件第十条之规定，请有关部门根据文件规定予以办理房屋产权证相关证明手续。此后，原告组织施工人员到其纳雍大寨新型综合社区安置点的地基上修建住房，被告宋杰、宋明艳、宋菊、宋丹、宋梅进行阻挠，双方发生争议，原告遂诉至一审法院，请求判令五被告停止侵害，排除妨害。另查明，2013年1月20日，纳雍县人民政府办公室发布了《关于印发纳雍新建织纳纳雍段房屋征收及附着物补偿安置方案的通知》（纳府办发〔2013〕8号）文件，印发了《纳雍新建织纳（纳雍段）房屋征收及附着物补偿安置方案》（以下简称“方案”）及方案的附件8份，该方案的安置方式包括货币补偿安置、集中划地安置、分散自主安置、产权调换、统规自建方式，若选择货币补偿安置方式，被征收房屋的价值补偿按方案的附件1执行。方案附件1为《房屋征收安置补偿标准》，该附件载明砖（石）混结构县城规划区内的房屋补偿标准为：划地安置750元/㎡-850元/㎡，货币补偿2240元/㎡；简易结构县城规划区内的房屋补偿标准为：划地安置200元/㎡-300元/㎡，货币补偿1568元/㎡。该附件1的说明部分第3条载明，生产、办公、库房等营业房屋参照房屋补偿标准执行，一次性货币补偿，不再进行安置或划地迁建。一审法院认为，原告龙华因织纳建设其房屋被拆迁后以优惠政策的价格另行购买地基修建房屋居住，其在该地基上修建房屋已经有关机关允许，五被告阻止原告龙华在该地基上修建房屋，没有事实及法律依据，故原告龙华请求五被告停止侵害、排除妨害的诉讼主张，予以支持。五被告抗辩称因原告被征收房屋的土地通过家庭会议确定属于宋杰，则划地安置后的地基也属于宋杰，因此原告在纳雍大寨新型综合社区安置点修建房屋的地基应属于宋杰。但原告龙华位于纳雍县雍熙镇××中××组被征收的房屋系货币补偿安置，根据规定选择货币补偿安置后不再进行安置或划地迁建，五被告对该被征收房屋的地基有争议，但该争议地基已获得货币补偿，故五被告的抗辩主张及理由不予采纳。对于房屋被征收所获得的货币补偿款及原告被征收房屋的土地五被告是否有权参与分配，以及原告是否应享受有关优惠政策购买地基，不在本案的审查范围内，五被告可另行主张权利。被告宋明艳及原告龙华分别于2017年6月6日、6月8日向本院申请对《关于未征拨土地的处理意见》上宋维均的签名及捺印的真实性进行鉴定，因《关于未征拨土地的处理意见》不是本案的要件依据，对其真实性进行鉴定无意义，不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定判决：被告宋杰、宋明艳、宋菊、宋丹、宋梅于判决生效之日起不得妨害原告龙华在纳雍大寨新型综合社区安置点的地基上修建房屋。案件受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告宋杰、宋明艳、宋菊、宋丹、宋梅共同承担二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审认定的事实一致。本案二审争议的焦点为：上诉人宋杰、宋明艳等人阻碍被上诉人修房的行为是否对被上诉人行使合法权利构成妨害？本院认为，被上诉人龙华因织纳建设，在其居住的房屋被拆迁后，经相关部门同意在纳雍大寨新型综合社区安置点另行购买地基修建房屋居住，其在该地基上修建房屋的行为已经相关部门允许。五上诉人以被上诉人被拆迁的房屋所占用的土地系家庭共有、故被征收划分的安置地五上诉人享有权利为由阻碍被上诉人修建房屋，但因五上诉人未在一审中提交充分的证据证明其对被上诉人现在修建房屋的地基享有权利，并且五上诉人是否对被上诉人被拆迁的房屋所占用的土地享有权利及是否有权分割拆迁补偿款均属另外的法律关系，在没有相关部门确定该权利归属时，五上诉人阻碍被上诉人修建房屋没有事实及法律依据，对被上诉人修建房屋的行为构成了侵权，原审判决五上诉人不得妨害被上诉人在纳雍大寨新型综合社区安置点的地基上修建房屋并无不当，本院予以维持。对五上诉人提出“田琴和宋维均与龙华的签订的转让协议无效。龙华被拆迁的房屋所占用的土地系家庭共有且已经分给宋杰使用，五上诉人对该地被征收的补偿款及因该地被征收划分的安置地享有权利。”等上诉主张，因不是本案审理的范围，本院不予审查。综上所述，上诉人宋杰、宋明艳、宋菊、宋丹、宋梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人宋杰、宋明艳、宋菊、宋丹、宋梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年九月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 青