安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民初137号原告:合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招商银行大厦13层，统一社会信用代码913401006836186347法定代表人:卜廷川，该公司董事长。委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告:安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦，统一社会信用代码91340100750966437P（1-1）。法定代表人:刘林，该公司总经理。被告:重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋1单元8-1，统一社会信用代码9150011306050792XO。法定代表人:刘林，该公司总经理。被告:重庆君禧酒店投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋1单元8-1，统一社会信用代码91500113060507794E。法定代表人:刘林，该公司总经理。被告:重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋1单元8-1，统一社会信用代码915001130605079118。法定代表人:刘林，该公司总经理。被告:合肥大河商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号科实大楼616室，统一社会信用代码91340100560687170F（1-1）。法定代表人:刘林，该公司总经理。被告:安徽胜华投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路490号，统一社会信用代码91340100750981389Q（1-1）。法定代表人:顾鹏，该公司总经理。被告:刘林，男，1957年4月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告:徐启昕，女，1970年7月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告:顾鹏，男，1983年9月23日生，回族，住安徽省淮南市田家庵区，以上九被告共同委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。以上九被告共同委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所实习律师。被告:欧碧峰，男，1963年6月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告合肥市国正小额贷款有限公司（以下简称国正小贷公司）诉被告安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳投资公司）、重庆帝烨地产投资有限公司（以下简称重庆帝烨公司）、重庆君禧酒店投资管理有限公司（以下简称重庆君禧公司）、重庆大河商业投资管理有限公司（以下简称重庆大河公司）、合肥大河商业管理有限公司（以下简称合肥大河公司）、安徽胜华投资管理有限公司（以下简称安徽胜华公司）、刘林、徐启昕、顾鹏、欧碧峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告国正小额公司委托诉讼代理人丁凤华，被告安徽博澳企业投资发展有限公司、重庆帝烨地产投资有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司、合肥大河商业管理有限公司、安徽胜华投资管理有限公司、刘林、徐启昕、顾鹏委托诉讼代理人王泉、夏晶到庭参加诉讼，被告欧碧峰经本院传票传唤并经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国正小额公司向本院提出诉讼请求判令:1、被告一安徽博澳企业投资发展有限公司立即归还原告借款本金27948696元，计算至2017年3月10日利息、罚息为17128917元，并自2017年3月11日起至实际还款之日止，按月利率2.79%标准支付借款的利息和罚息，同时还应承担原告实现债权的费用260000元。(合计:45337613元)；2、原告对被告二重庆帝烨地产投资有限公司、被告三重庆君禧酒店投资管理有限公司、被告四重庆大河商业投资管理有限公司提供的抵押物即坐落于重庆市巴南区花溪街道花溪工业园区的土地(土地证号:2××Ｄ房地证2013字第00521号)，在上述第一项应付款项债权范围内享有优先受偿权；3、被告二重庆帝烨地产投资有限公司、被告三重庆君禧酒店投资管理有限公司、被告四重庆大河商业投资管理有限公司、被告五合肥大河商业管理有限公司、被告六安徽胜华投资管理有限公司、被告七刘林、被告八徐启听、被告九顾鹏、被告十欧碧峰对被告一安徽博澳企业投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由十被告承担。事实与理由:2015年2月11日，被告一博澳投资公司与原告国正小贷公司签订了一份《最高额流动资金借款合同》(编号为:2015年借字0049号)。合同约定，原告向博澳投资公司提供最高额流动资金借款3000万元;月利率为18.6‰，按月结息，结息日为每月的二十日，借款到期，利随本清。合同期限自2015年2月11日起至2015年5月11日，在上述的最高额借款金额额度及借款期限内，博澳投资公司可以循环借款。合同还约定了违约责任为，博澳投资公司逾期偿还贷款本金的，从逾期之日起按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，即利息和罚息合计为月利率27.9‰;逾期支付利息的，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利;如因博澳投资公司违约，造成原告通过诉讼途径实现债权的，诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用由博澳投资公司承担，合同中还约定了其他相关事项。为保证借款合同的顺利履行，同日，原告与被告二重庆帝烨公司、被告三重庆君禧公司、被告四重庆大河公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定由被告二重庆帝烨公司、被告三重庆君禧公司、被告四重庆大河公司提供抵押物即坐落于重庆市巴南区花溪街道花溪工业园区的土地(土地证号:2××Ｄ房地证2013字第00521号)，为上述借款提供抵押担保，保证范围包括担保债权项下的金额、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)等;原被告就该抵押还在土地登记部门办理了他项权利登记手续。另外，原告还与被告二重庆帝烨公司、被告三重庆君禧公司、被告四重庆大河公司、被告五合肥大河公司、被告六安徽胜华公司分别签订了一份《最高额保证合同》，又与被告七刘林、被告八徐启听、被告九顾鹏、被告十欧碧峰签订了一份《最高额保证合同》，约定九被告为博澳投资公司的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围同抵押担保范围，保证期限为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告于2015年2月16日向博澳投资公司发放了借款3000万元，借款月利率为18.6‰，借款期限85天即自2015年2月16日至2015年5月11日。在合同履行过程中，博澳投资公司并未按协议约定期限支付借款本息，在原告多次催要下，利息也仅结清至2015年5月2贝且借款逾期后，原告多次向借款人及保证人催要借款本息，但几被告均未履行。原告认为，博澳投资公司逾期支付借款本息已严重违约，原告有权依照合同约定要求其立即支付借款本息，并按约定承担逾期罚息和实现债权的费用，各保证人均应按约承担保证责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告博澳投资公司、重庆帝烨公司、重庆君禧公司、重庆大河公司、合肥大河公司、安徽胜华公司、刘林、徐启昕、顾鹏答辩称：一、原告诉请中的借款本金金额存在错误。从被告提供的汇款凭证可以看出，被告自2015年2月12日至2015年5月20日期间，分六次向原告还款合计8384696元。按照原被告合同约定的利息及罚息，截至2015年5月20日，被告共偿还原告本金5142908.22元，尚欠本金23318128.78元，原告诉请中对案涉欠款本金计算有误。二、原被告双方的实际借款期限为84天，而非合同中约定的90天，原、被告双方与2015年2月11日签订《最高额流动资金借款合同》，而原告实际于2015年2月16日才将案涉款项汇给被告，故原、被告双方的实际借款时间应从2015年2月16日起算。三、原告诉请中利息、罚息的主张过高，不应得到支持。原、被告双方签订的《最高额流动资金借款合同》约定的罚息年利率高达33.48%，依据最高院民间借贷司法解释的相关规定，本案中被告2015年5月20日之前的利息均已还清，故本案款项的罚息应当按照年利率24%来计算，而非按照双方合同中约定的利率计算。被告欧碧峰未答辩。原告国正小额公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:证据一:被告一与原告签订的《最高额流动资金借款合同》及借款凭证、转账单复印件;证明目的:被告一向原告借款3000万元，双方就借款事项及违约责任等作出了书面约定。证据二:原告与被告二和被告三、四签订的《最高额抵押合同》及他项权证复印件;证明目的:被告二、三、四以名下的土地为被告一的借款提供房产抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。证据三、《最高额保证合同》及股东会决议复印件;证明目的:被告二、三、四、五、六、七、八、九、十对被告一的借款提供了连带责任保证。证据四、原告与上海锦天城(合肥)律师事务所签订的委托代理合同、相应发票及转帐单据复印件;证明目的:原告为向十被告主张权利，聘请了律师代理提起诉讼，所支付的律师代理费用，应由各被告承担。证据五：原告与被告签订的两份《最高额流动资金借款合同》及借款凭证、转账单复印件，证明原告与各被告之间除案涉借款外，于2015年1月13日签订借款合同，借款金额340万元，借款期限自2015年1月14日至4月13日。于2015年2月12日签订借款合同，借款金额3500万元，借款期限自2015年2月12日至5月9日。两笔借款的借款月利率均为1.86%。证据六、三笔借款的本息还款计算表，证明被告所提供的六笔还款为三笔借款的本息还款，并且证据五中所涉的两笔借款已于2015年5月21日结清，本案起诉金额为扣除所有被告还款后最后一笔到期借款3000万元所欠付的本息。被告被告博澳投资公司、重庆帝烨公司、重庆君禧公司、重庆大河公司、合肥大河公司、安徽胜华公司、刘林、徐启昕、顾鹏质证认为：1、证据一三性无异议。但强调两点：1、实际借款时间为2015年2月16日至2015年5月11日，期间天数为84日而非90日。证明目的有异议，约定的复利、罚息过高，对合计超过年利率24%部分不应当得到支持。2、合同约定的罚息过高，根据最高院民间借贷的司法解释及相关法律的规定，本案中的罚息应按24%计算。2、证据二、三、四证据三性无异议。3、证据五、证据六庭后向当事人核实后，庭后五个工作日内向法院提交书面质证意见。802900元付款人是安徽博奥公司，并非是大河公司。被告方向法庭提供证据：银行转账凭证，证明被告一向原告还款共计8384696元。原告国正小额公司质证认为：该六笔款项我方都收到，但是并不是都用于归还本案的借款，有用于归还案外两笔借款。802900元转账凭证有注明是支付大河公司借款利息，并且博奥也是大河公司借款的保证人。原、被告所提供证据，双方对方所提供证据真实性均没有异议，本院予以确认。根据原告提供的证据及双方陈述，本院查明以下事实：2015年2月11日，原告国正小贷公司与被告博澳投资公司签订了一份《最高额流动资金借款合同》。合同约定，国正小贷公司向博澳投资公司提供最高额流动资金借款3000万元;月利率为18.6‰，按月结息，结息日为每月的二十日，借款到期，利随本清；借款期限自2015年2月11日起至2015年5月11日，在上述的最高额借款金额额度及借款期限内，博澳投资公司可以循环借款。博澳投资公司逾期偿还贷款本金的，从逾期之日起按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，即利息和罚息合计为月利率27.9‰;逾期支付利息的，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利;如因博澳投资公司违约，造成国正小贷公司通过诉讼途径实现债权的，诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用由博澳投资公司承担。同日，国正小贷公司与重庆帝烨公司、重庆君禧公司、重庆大河公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定由重庆帝烨公司、重庆君禧公司、重庆大河公司提供抵押物即坐落于重庆市巴南区花溪街道花溪工业园区的土地(土地证号:2××Ｄ房地证2013字第00521号)，为上述借款提供抵押担保，保证范围包括担保债权项下的金额、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)等;在土地登记部门办理了抵押登记手续，国正小贷公司取得他项权证书，他项权证书号为100房地证（押）2015字第131号。此外，国正小贷公司与重庆帝烨公司、重庆君禧公司、重庆大河公司、合肥大河公司、安徽胜华公司分别签订了一份《最高额保证合同》；国正小贷公司又与刘林、徐启听、顾鹏、欧碧峰签订了一份《最高额保证合同》，约定九被告为被告博澳投资公司的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围同抵押担保范围，保证期限为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告国正小贷公司于2015年2月16日向被告博澳投资公司发放了借款3000万元。另查明：国正小贷公司于2015年1月13日和2015年2月9日分别与博澳投资公司、合肥大河公司签订了《最高额流动资金借款合同》，借款金额分别为340万元和3500万元，借款期限均为3个月。国正小贷公司亦按约发放了贷款。至2015年5月21日，国正小贷公司认可被告共还款43367000元，并认可该两笔贷款本息双方均已结清，部分余款抵扣案涉贷款本息。在案涉合同履行过程中，至2015年5月21日，国正小贷公司认可博澳投资公司在结清上述两笔贷款后，余款归还本案部分本息，博澳投资公司差欠国正小贷公司借款本金27701925元，该差欠本金按年利率24%计算至2017年3月10日的逾期利息为12170379元。博澳投资公司未能归还余欠本息，保证人亦未按约承担保证责任。致国正小贷公司向本院起诉要求判如所请。国正小贷公司为此诉讼与上海锦天城（合肥）律师事务所签订委托代理合同，并实际支付律师代理费26万元。本院认为，原告国正小贷公司与被告博澳投资公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与重庆帝烨公司、重庆君禧公司、重庆大河公司签订的《最高额抵押合同》，与重庆帝烨公司、重庆君禧公司、重庆大河公司、合肥大河公司、安徽胜华公司分别签订及与刘林、徐启听、顾鹏、欧碧峰签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格按合同履行。被告博澳投资公司在依约取得借款,未能按期还款，已构成违约。博澳投资公司应当立即偿还尚欠借款本金27701925元。由于逾期付款利息过高，本院依法调整为逾期年利率24%，故计算至2017年3月10日的逾期利息为12170379元博澳投资公司应当支付，此后逾期利息计算至款清之日止。被告辩称其所提供证据自2015年2月12日至2015年5月20日期间分六次向原告还款合计8384696元，但案外双方还存有另两笔借款本金3840万元及其利息，且在本案借款产生之前，被告并未提供已结清前两笔借款本息的证据不包括该六笔还款，且所提供的六笔还款有部分还款在本案借款发生之前，因此，并不能达到其证明目的，本院对被告此辩称理由不予采信。原告国正小贷公司为此诉讼与上海锦天城（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，已实际支出律师代理费26万元，要求被告承担此因通过诉讼途径实现债权而产生的费用具有合同依据，本院依法应予支持。根据《最高额抵押合同》约定，被告重庆帝烨公司、重庆君禧公司、重庆大河公司为被告博澳投资公司借款向原告国正小贷公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告国正小贷公司对他项权证书号为100房地证（押）2015字第131号上所载明的位于重庆市巴南区花溪街道花溪工业园区的土地使用权在折价、拍卖、变卖后所得价款在被告博澳投资公司所欠原告国正小贷公司债权余额3000万元范围内依法享有优先受偿权。根据《最高额保证合同》约定，被告重庆帝烨公司、重庆君禧公司、重庆大河公司、合肥大河公司、安徽胜华公司、刘林、徐启听、顾鹏、欧碧峰自愿对被告博澳投资公司借款提供连带责任担保，因此，被告重庆帝烨公司、重庆君禧公司、重庆大河公司、合肥大河公司、安徽胜华公司、刘林、徐启听、顾鹏、欧碧峰以被告博澳投资公司差欠原告国正小贷公司款项在债权余额3000万元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市国正小额贷款有限公司借款本金27701925元及逾期利息为12170379元（暂计算到2017年3月10日。此后逾期罚息以本金27701925元为基数按年利率24%从2017年3月11日起计算至款清之日止)及律师代理费26万元；二、原告合肥市国正小额贷款有限公司对被告重庆帝烨地产投资有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司位于位于重庆市巴南区花溪街道花溪工业园区的他项权证书号为100房地证（押）2015字第131号上所载明土地使用权在被告安徽博澳企业投资发展有限公司3000万元的债务范围内享有优先受偿权；三、被告重庆帝烨地产投资有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司、合肥大河商业管理有限公司、安徽胜华投资管理有限公司、刘林、徐启昕、顾鹏、欧碧峰对被告安徽博澳企业投资发展有限公司在3000万元的债务范围内向原告合肥市国正小额贷款有限公司承担连带清偿责任；四、被告重庆帝烨地产投资有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司、合肥大河商业管理有限公司、安徽胜华投资管理有限公司、刘林、徐启昕、顾鹏、欧碧峰履行担保义务后，有权向被告安徽博澳企业投资发展有限公司追偿；五、驳回原告合肥市国正小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268488元，保全费5000元，合计273488元，由被告安徽博澳企业投资发展有限公司、重庆帝烨地产投资有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司、合肥大河商业管理有限公司、安徽胜华投资管理有限公司、刘林、徐启昕、顾鹏、欧碧峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。审判长  钱爱民审判员  陆文波审判员  程亚娟二〇一七年九月二十八日书记员  汪 磊附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。