上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初3195号原告：蔡1，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：谭1，女，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：蔡1，系谭1的母亲。原告：蔡某2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：杨某某，女，汉族，住上海市徐汇区。四原告委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：殷清波，上海元竹律师事务所律师。被告：谭2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告蔡1、谭1、蔡某2、杨某某与被告谭2共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡1(暨原告谭1的法定代理人)、四原告的委托诉讼代理人陈楚裕到庭参加诉讼。被告谭2经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。蔡1、谭1、蔡某2、杨某某向本院提出诉讼请求：判令上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归四原告所有，被告协助四原告办理产权过户手续，四原告支付被告房屋折价款417,220元。事实和理由：蔡1、谭2原系夫妻关系，谭1系二人之女，蔡某2、杨某某系蔡1的父母。2005年5月，原、被告共同出资购买系争房屋，购房款为785,000元，首付款315,000元，商业贷款37万元，公积金贷款10万元。房屋登记为原、被告五人共同共有。2008年12月，蔡1与谭2离婚，2005年6月20日至2007年8月20日共计27个月，归还商业贷款41,625.09元。其中，2007年9月20日蔡某2、杨某某归还商业贷款20万元。2007年9月20日至2009年2月20日共18个月，由蔡1归还商业贷款合计15,102.9元。2009年3月20日至2016年5月19日蔡1离婚后归还商业贷款113,272.01元。2005年6月20日至2009年2月20日，婚姻关系存续期间，蔡1归还公积金贷款25,000.2元。2009年3月20日至2016年5月19日离婚后蔡1归还公积金贷款合计74,999.8元。现所有贷款已还清。四原告认为谭2合计出资金额为90,242.73元，占房屋总价的比例为11.5%，故诉至法院，提出上述诉讼请求。谭2未答辩。本院认定事实如下：蔡1、谭2原系夫妻关系(1999年9月登记结婚)，谭1系二人之女，蔡某2、杨某某系蔡1的父母。2005年3月26日，原、被告五人(乙方)与案外人张某(甲方)签订上海市房地产买卖合同，购买系争房屋，价款78.5万元，乙方于2005年4月交易日前支付31.5万元，47万元以银行贷款方式支付。同年4月6日，蔡1与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行福民支行)签订《个人住房抵押借款合同》及《住房公积金个人购房担保借款合同》。商业贷款37万元，借款期限为20年，采用等额本金还款方式；公积金贷款10万元，借款期限15年，采用等额本金还款法。同年4月26日，系争房屋登记为蔡1、蔡某2、杨某某、谭2、谭1五人共同共有。2005年6月起，商业贷款每月归还本金1,541.67元，2007年9月20日，商业贷款一次性归还本金200,839.05元，2007年10月起，商业贷款每月归还本金839.05元。公积金贷款每月归还本金555.55元(或555.56元)。2008年11月10日，蔡1、谭2经法院判决离婚，系争房屋未予分割，离婚判决于2009年3月2日生效。至2009年2月20日，商业贷款剩余113,272.01元未归还，公积金贷款剩余74,999.80元未归还。离婚后，被告未再归还系争房屋贷款。2016年5月19日，上海银行福民支行出具个人贷款结清证明，系争房屋商业性贷款及公积金贷款均已结清。同年6月13日，系争房屋的抵押被登记注销。审理中，四原告表示，离婚前的商业贷款及公积金贷款均由蔡1、谭2共同出资归还，属于包含谭1在内的三人共同还款。蔡某2另提供2007年9月10日其向中国民生银行上海分行申请收款人为蔡1的14万元本票申请书一份，证明2007年9月商业贷款一次性多归还的20万元本金系蔡某2、杨某某共同出资。对此，本院认为，本票开具的日期与贷款还款日期相近，但金额有出入，本院依据该证据和贷款还款明细单认定2007年9月由蔡某2支付14万元用于归还贷款的事实；剩余6万元贷款，仍认定为由蔡1、谭2、谭1共同归还。审理中，原告申请司法评估，经上海市高级人民法院委托，上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋当前市场价值进行评估，评估价值为3,628,000元整。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、个人住房抵押借款合同、个人购房担保借款合同、个人贷款结清证明、中国民生银行本票、上海市房地产登记簿、(2008)徐民一(民)初字第1975号民事判决书、(2008)沪一中民一(民)终字第5361号民事判决书、上海银行福民支行个人贷款还款对账单、房地产估价报告等证据证实，本院予以确认。审理中，四原告均表示，购房时对产权份额未作约定，出资推定为等额，谭1的出资额由其父母出。本院认为，共同共有人在共有基础丧失时可主张分割共有财产。系争房屋登记为原、被告五人共同共有，现谭2与蔡1已离婚，原、被告之间不存在共有基础，故四原告要求分割共有系争房屋，本院予以准许。根据法律规定，共同共有的财产应当根据等分原则处理，并适当考虑对共有财产的贡献大小，适当考虑共有人生产、生活的实际需要等情况。根据查明的事实，系争房屋购买时价款为78.5万元，首付款31.5万元系五人均等出资，蔡1于谭2婚姻关系存续期间，蔡某2一次性还款14万元，离婚后蔡1个人继续承担还款责任，故原告对取得系争房屋的贡献更大，且四原告所占份额比例也较大，故本院采纳原告主张的分割方式，即由四原告取得系争房屋产权，并支付被告房屋折价款。蔡1与谭2婚姻关系存续期间，商业贷款共计归还本金256,727.99元，扣除蔡某2归还的14万元为116,727.99元，认定为蔡1、谭2、谭1三人共同归还。故谭2共计出资101,909.33元(首付63000元+还贷38909.33元)，占全部购房款比例为12.98%。故综合考虑谭2对共有财产的贡献大小，根据系争房屋评估的市场价值，本院确定谭2享有系争房屋12.98%的产权份额，即四原告应支付谭2系争房屋折价款470,914元。被告谭2经法院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，判决如下：一、上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋归蔡1、蔡某2、杨某某、谭1所有；二、蔡1、蔡某2、杨某某、谭1于本判决生效之日起十日内向谭2支付上述房屋折价款470,914元；三、谭2收到上述房屋折价款后协助蔡1、蔡某2、杨某某、谭1办理上述房屋产权变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,371元、评估费10,413元，合计13,784元,由蔡1、蔡某2、杨某某、谭1负担11,995元，由谭2负担1,789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一七年一月十一日书记员 卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。