上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12148号原告：刘某某，女，1983年9月30日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被告：杨某1，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨某2，女，1952年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨某3，女，1954年2月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨某4，女，1956年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨某5，女，1960年12月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告刘某某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘奇伟、被告杨某1、杨某3、杨某4到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产；2、请求判令上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告给付被告房屋折价款人民币60万元；3、案件受理费依法承担。原告认为，系争房屋系原告与被继承人黄某某共同所有，黄某某死亡后，原告与被告就房屋的分割多次协商未果。现被告杨某1占居房屋，致原告无法取得系争房屋应得利益。杨某1辩称，对原告如何取得系争房屋产权，被告持有异议。被继承人黄某某生前留有代书遗嘱，确立死亡后其名下的房产份额由被告杨某1继承，故系争房屋二分之一归被告杨某1所有，现杨某1他处无房，故系争房屋要求归被告杨某1所有。杨某3、杨某4同意刘某某的全部诉讼请求。但对于被继承人黄某某生前所立的代书遗嘱不予认可。认为该代书遗嘱缺乏谈话笔录、录音、录像佐证，无法证明系被继承人真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：一、被继承人黄某某与丈夫杨某6婚后生育五子女，即被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5。杨某6于1996年6月25日死亡，黄某某于2013年7月20日死亡。原告刘某某系杨某3之女。二、2012年3月15日，被继承人黄某某委托上海沪法律师事务所曹某律师立下代书遗嘱，内容为“……本人年事已高，觉得有必要对身前财产早作安排。我从2012年2月已住进养老院，最关心我的是儿子杨某1。为此，我特请曹某律师……潘某小姐……为见证人，并由上海沪法律师事务所曹某律师代书遗嘱如下：一、座落于上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室产权房系我和刘某某共同所有，在我去世后该房中属于我的产权份额由我的儿子杨某1……一人继承。二、座落于上海市普陀区光新路XXX弄XXX号产权房系我和丈夫杨某6的夫妻共同财产，在我去世后该房中属于我的产权份额由我的儿子杨某1一人继承……”遗嘱下方由黄某某的签名并盖有黄某某的指纹，同时有代书人曹某的盖章、见证人潘某的签名。三、2015年6月，本案五被告就本市光新路XXX弄XXX号房屋的继承依据被继承人黄某某的遗嘱内容在本院主持下达成调解协议，本院出具了(2015)普民一(民)初字第4672号民事调解书。四、坐落于本市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，2004年8月系争房屋办理了产权登记，权利人为刘某某、黄某某。五、2015年1月，被告杨某1就本市光新路XXX弄XXX号房屋拆迁，取得了相应的安置权益。审理中，因原告申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对本市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋价值进行评估，该公司出具了房地产估价报告，确定系争房屋总价值为人民币180万元。本次评估产生评估费人民币6300元。本院认为，我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人黄某某在生前设立代书遗嘱，确立在其死亡后属其名下的系争房屋产权份额归被告杨某1继承。该份遗嘱的内容及形式均符合法律规定，本案依法予以认定。庭审中，被告杨某3、杨某4认为被继承人订立代书遗嘱时，未做谈话笔录及录音、录像，真实性无法确认。继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。故谈话笔录、录音、录像并非代书遗嘱成立的形式要件，且2015年6月，本案五被告在系争遗嘱中涉及的本市光新路XXX弄XXX号房屋的继承诉讼中，被告杨某3、杨某4对系争遗嘱的内容及形式均未提出异议。现被告杨某3、杨某4亦无证据证明被继承人在遗嘱书上签名盖指纹，并非其真实意思表示。故对被告杨某3、杨某4的辩称意见本院不予采信。现位于上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人黄某某与原告共同所有的财产，其中二分之一属黄某某的遗产，应按遗嘱确认由被告杨某1继承。我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。系争房屋因原共有人黄某某死亡，所有权人发生变动，致原、被告双方对系争房屋的使用产生分歧。现原告为维护自己权益，要求分割系争房屋，并无不当，本院予以支持。被继承人黄某某死亡后，根据遗嘱继承，系争房屋应归原告与被告杨某1共同所有，庭审中，原告和被告杨某1均要求取得房屋，本院认为，系争房屋的归属应综合考量房屋来源及最大限度发挥共有房屋的效用等因素。鉴于原告系系争房屋原始权利人之一，且被告杨某1在他处房屋拆迁时已取得安置利益，故系争房屋归原告所有为宜。原告应支付被告杨某1相应的房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告刘某某所有；二、原告刘某某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨某1房屋折价款人民币900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案房屋评估费人民币6300元，由原告刘某某、被告杨某1各半承担。(原告预付)本案受理费人民币15600元，由原告刘某某、被告杨某1各半负担。(原告预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞建平审 判 员  董庆波人民陪审员  王 俭二〇一七年一月二十四日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人由重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以随时请求分割……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。