wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审1号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人伍德君，男，1974年6月10日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2017年1月3日向本院申请执行NO1854503号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年4月19日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1854503号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人伍德君。2016年10月10日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人伍德君邮寄送达了催告通知书，限被执行人伍德君在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人伍德君收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年10月20日发生法律效力后，被执行人伍德君仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1854503号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1854503号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人伍德君承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年一月三日书 记 员 谢晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0425民初3791号原告杨某，女，1979年8月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告王某，女，1984年3月20日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告高某，男，1984年3月4日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告杨某与被告王某、高某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年1月3日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告杨某负担。审判员王岩审判员张鑫人民陪审员姜云瑞二0一七年一月三日书记员赵一皓
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执107号之一申请执行人徐某某，男，1991年10月生，汉族，交城县人。被执行人潘某某，女，1988年11月生，汉族，山西省清徐县人，农民，现住清徐县。本院在执行徐某某与潘某某离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨潘某某的银行账户存款55200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫广声二〇一七年一月二十日书记员  武治国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初301号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李晓宏，男，1968年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李晓宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李晓宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85586.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85586.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终55号上诉人（原审被告）：成都市邛崃第三建筑工程有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道***号附*号。法定代表人：黄德元，总经理。委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都跃华商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市大邑县苏家镇梓桐村15组。法定代表人：李跃勋，执行董事。委托诉讼代理人：宋魏魏，四川经纬通律师事务所律师。上诉人成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人成都跃华商品混凝土有限公司（以下简称跃华公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。三建公司上诉请求：请求撤销原判，予以改判，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：一审法院判决三建公司按年利率24%向跃华公司支付违约金要求过高，显失公正，应以年利率20%计算违约金。跃华公司辩称：三建公司延迟支付货款，应承担违约责任。双方在合同中也明确约定了违约金应按照应付款的千分之一计算，在一审中跃华公司已主动调减为以年利息24%计算，并无不当。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。跃华公司向一审法院起诉请求：请求判令三建公司支付货款702307元，以及支付延迟付款期间产生的违约金530000元（以欠付货款为基数按照年利息24%计算至2016年5月31日，实际应计算至三建公司付清之日止），并由三建公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年2月15日，三建公司作为甲方与跃华公司作为乙方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：乙方向甲方的邛崃市前进镇土地综合整治项目工程供应拌制（商品）混凝土；供应时间从2014年2月起至工程砼送完止；付款方式：甲方在2014年4月30日前支付乙方已供混凝土货款的80%，6月30日前支付完全部货款，后期还供应的零星混凝土，则按月支付完全部货款；违约与索赔：甲方违反本合同中规定的甲方责任或者其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付应付款额每日0.1%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）等内容。合同签订后，跃华公司按约向三建公司供应商品混凝土。2014年2月27日，经结算，自2014年2月16日至2月25日止，跃华公司向三建公司供货金额为202,496元；2014年3月25日，经结算，自2014年2月26日至3月25日止，跃华公司向三建公司供货金额为1,226,675元；2014年5月4日，经结算，自2014年3月26日至4月25日止，跃华公司向三建公司供货金额为923,136元。以上共计货款2,352,307元。三建公司通过黄建军账户向跃华公司员工殷志红、杨友云付款时间及金额如下：2014年8月4日向殷志红转账600,000元；2015年6月2日向杨友云转账100,000元；7月22日向杨友云转账100,000元；8月28日向杨友云转账100,000元；11月27日向杨友云转账500,000元；2016年2月6日向杨友云转账250,000元；2016年7月1日向杨友云转账150,000元。以上共计付款1,800,000元，跃华公司对此事实予以认可。至今，三建公司尚欠跃华公司货款552,307元。一审法院认为，跃华公司、三建公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行其义务。合同签订后，跃华公司已按约向三建公司供应混凝土，则三建公司也应按照合同约定支付对应货款。根据合同约定，三建公司应在2014年4月30日前支付跃华公司已供混凝土货款的80%，2014年6月30日前支付完全部货款，但三建公司至今尚欠跃华公司货款552,307元，已属违约，应向跃华公司支付剩余货款，并按照合同约定向跃华公司承担违约责任。起诉时，跃华公司已将违约金调减为按照年利率24%计算，并不违反法律的禁止性规定，一审法院予以支持。因此，对跃华公司要求三建公司向其支付货款552,307元及相应违约金（违约金计算方式详见附表）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：成都市邛崃第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付成都跃华商品混凝土有限公司货款552,307.00元及违约金（违约金计算方式见附表）。在二审期间，双方均未提交新的证据。双方对一审查明的事实均无异议。对双方认可的事实，本院予以确认。本院认为，二审中双方的争议焦点为一审法院以年利率24%计算违约金是否过高。本院认为，跃华公司与三建公司建立的混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。跃华公司交付货物后，三建公司未按期支付货款，应承担违约责任。跃华公司因三建公司的违约行为遭受的资金利息损失系客观事实，一审法院综合考虑三建公司的违约行为、跃华公司的损失等情况，支持跃华公司将双方约定的违约金调整为24%并无不当。三建公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11782元，由成都市邛崃第三建筑工程有限公司负担负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  刘玉琬二〇一七年一月二十二日书记员  蔡 艳
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执227号申请执行人徐继平，男，1965年9月7日出生，住武义县。被执行人牟亮，男，1975年9月8日出生，住武义县。关于申请执行人徐继平与被执行人牟亮民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01767号判决书已发生法律效力。申请执行人徐继平于2016年01月18日向本院申请执行，要求被执行人牟亮支付执行款42294元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执227号案终结本次执行程序。申请执行人徐继平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  裘陈权审 判 员  陆伟民代理审判员  任 胜二〇一七年一月二十日代书 记员  叶建莉
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1102民初1495号原告：苏艳娟。被告：吴楠。原告苏艳娟与被告吴楠身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳娟、被告吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失1400.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月28日15时40分许，在盘锦市双台子区前进街老烟市路口东150米处，被告吴楠坐在邓雪驾驶的辽LW28**号普通客车内开车门时，与原告驾驶电动自行车由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。经双台子区交警大队调解，被告自愿承担1400.00元的赔偿责任，但由于种种原因，被告至今未履行，原告诉至法院，请求判令被告履行给付义务。被告辩称，事实存在，我要求保险公司赔偿。经本院审理认定事实如下，2016年7月28日15时40分许，在盘锦市双台子区前进街老烟市路口东150米处，被告吴楠坐在邓雪驾驶的辽LW28**号普通客车内开车门时，与原告驾驶电动自行车由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警部门调解，被告自愿承担1400.00元的赔偿责任，但原告至今未履行给付义务。本院认为，原告的损害后果系被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十七条“乘坐机动车应当遵守下列规定：开关车门不得妨害其他车辆和行人通行…”行为所致，事实清楚，证据充分，本院足以认定。关于赔偿数额，双方当事人已经达成一致意见，因此被告应按该协议履行。关于被告认为应由保险公司赔偿的意见。本院认为，被告作为实际侵权人应对原告承担赔偿责任，且保险公司已经对车主实际赔付，被告可赔偿原告后另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：被告吴楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏艳娟人民币1400.00元。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  王晓明二〇一七年一月十五日书 记 员  阚佳奇
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行赔申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石邦荣，男，1949年9月1日出生，苗族，湖南省花垣县人，个体户，住湖南省花垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江口县公安局。法定代表人罗继才，该局局长。再审申请人石邦荣诉江口县公安局行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石帮荣向本院申请再审称：烟草专卖主管部门主管烟草专卖工作，被申请人无权对再审申请人财物予以没收。被申请人作出处罚决定，没有依法定程序组织听证，未在规定期限内将处罚决定书送达再审申请人，程序违法。因被申请人行为违法，其给再审申请人造成的损失应当给以赔偿。二审认定事实和适用法律错误。据此，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定，对本案申请再审。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提出赔偿的加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，再审申请人诉请确认被申请人行为违法的主张被贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行终41号行政判决驳回，即被申请人的行为未被依法确认违法，依照上述规定，再审申请人要求被申请人承担赔偿责任的再审申请不能成立，不应支持。综上，石邦荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回石帮荣的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年一月十日书记员  唐馥希
江苏省泰州市海陵区��民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2151号申请执行人:泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住所地泰州市苏陈镇邮局对面。法定代表人:曹XX，该社总经理。委托代理人（特别授权）：蒋XX，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被执行人：李X，男，1962年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社与被执行人李翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）泰海民初0905号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告李X于本判决生效之日起十��内向原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社偿还借款本金120000元、到期利息19800元，合计139800元；并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付逾期利息（其中人民币200000元从2013年7月24日起至2015年7月6日止；人民币120000元从2015年7月7日起至实际给付之日止，）；本案受理费2700元、公告费600元，合计人民币3300元，由被告李翔负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年9月25日，向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月26日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况��行了查询，发现被执行人有可供执行的银行存款8075.97元，已被另案冻结，本案于2016年10月25日进行了轮侯冻结；2016年9月27日，本院至泰州市国土资源局查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现有可供执行的财产线索。因审理时被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行了查找、调查，发现被执行人系老师，因欠债较多，已外出下落不明，本院冻结的银行存款系其工资收入。还查明，本院已在另案中扣划其工资53346元，并进行了分配，本案分得执行款9950元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年1月19日，将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录、���配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，发现被执行人的可供执行的财产，本案不具备处置条件，且已在另案中进行了分配。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未履行部分的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初0905号民事判决书的未履行部分的本次执行程序。如发现被执行人下落或���可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年一月二十二日书记员  汤冬冬
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初10338号原告：葛金法,男,1963年2月21日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告：俞玉琴,女,1965年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：葛洋刚,男,1997年10月2日出生,汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告葛金法、俞玉琴诉被告葛洋刚解除收养关系纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛金法、俞玉琴撤回起诉。本案受理费80元,减半收取40元，由原告葛金法、俞玉琴负担。审 判 长  高开封人民陪审员  张荣华人民陪审员  钟胜宜二〇一七年一月十七日书 记 员  陈水英
湖南省新宁县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0528执恢11号唐昌高、蒋建明、刘冬华：我院审结唐昌高申请执行蒋建明、刘冬华借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。特此通知执行员  唐小冬二〇一七年一月二十三日书记员  曾 卉
湖南省武冈市人民法院行 � � 裁 定 书（2017）湘0581行审2号申请执行人武冈市人力资源和社会保障局。法定代表人王钦生，该局局长。被执行人武冈市泰和物业服务有限公司。法定代表人候周江，该公司负责人。申请执行人武冈市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行武人社监处决字[2016]1号《武冈市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武人社监处决字[2016]1号《武冈市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。申���执行人武冈市人力资源和社会保障局称：对被申请单位违反劳动保障法律的行为，申请人已于2016年7月6日依法作出武人社监处决字[2016]1号劳动保障监察行政处理处罚决定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行支付杨建军等20名员工工资56429元及加付赔偿金28214.50元，并对被申请单位罚款14000元。申请执行人提供了投诉报告、调查笔录、限期改正指令书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院审查认为：被执行人武冈市泰和物业服务有限公司拖欠员工工资56429元，且未按照劳动监察部门的指令予以改正，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《劳动监察条例》第三十条的规定，应予以处罚，应支付拖欠的工资并加付赔偿金；申请执行的武人社监处决字[2016]1号《武冈市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理处罚决定书》合法，被执行人武冈市泰和物业服务有限公司应支付员工工资及赔偿金84643.5元，并交纳罚款14000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武人社监处决字[2016]1号武冈市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理处罚决定。本案执行费900元，由被执行人武冈市泰和物业服务有限公司承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直��向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾建黔审 判 员  杜文池审 判 员  罗 斌二〇一七年一月二十三日代理书记员  龚 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4200号之二申请执行人驻马店市盐业管理局，住所地：驻马店市。法定代表人赵怀中。该局局长。被执行人莱州金运盐业有限公司。申请执行人驻马店市盐业管理局与被执行人莱州金运盐业有限公司处罚决定书纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行。在执行过程中，穷尽财产调查措施，经查被执行人莱州金运盐业有限公司无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702行审字25号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年一月六日书记员  许振威
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异2号申请执行人：张有松，男，1948年9月19日生，汉族，原襄樊市远东经济开发公司经理。被执行人：襄樊市樊西侨虹商场。第三人：樊城区人民政府。本院在执行张有松与襄樊市樊西侨虹商场（以下简称侨虹商场）货款纠纷一案中，查明，侨虹商场系原樊西区人民政府侨务办公室开办的集体企业，该商场被吊销且无财产可供执行，原樊西区侨务办公室于1992年成立侨虹商场时，承诺投入的注册资金10万元并未实际投入，申请执行人张有松申请追加樊城区人民政府为被执行人，并请求樊城区人民政府在尚未缴纳出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加樊城区人民政府为本案被执行人；二、樊城区政府应当在本裁定生效之日起十日内向张有松给付10万元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  乾向东审判员  许 璐审判员  施愉乐二〇一七年一月六日书记员  付 芳
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初398号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人胡达富，男，1966年3月21日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被梁平区公安局刑事拘留，同年8月2日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉[2016]425号起诉书指控被告人胡达富犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员于海华出庭支持公诉，被告人胡达富到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2016年6月6日，被告人胡达富驾驶渝某号普通二轮摩托车，沿本区二环路往星桥镇方向行驶。当日19时30分许，当车行驶至本区星桥镇境内二环路与两路村村公路交叉路口时，因未在没有交通标志、标线控制的路口让右方道路的来车先行且临危措施不当，与被害人游某1驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人游某1经医院抢救无效，于2016年6月9日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人胡达富委托路过事发地的工友傅某1向梁平区公安局报警，后被民警传唤到案。经认定，被告人胡达富承担此次交通事故的主要责任。经鉴定，被害人游某1符合颅脑损伤死亡。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人胡达富的户籍资料、供述与辩解，证人游某2、傅某1、林某某等人的证言，交通事故责任认定书、驾驶证复印件等书证，车辆技术、人体损伤鉴定意见书，事故现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人胡达富违反交通安全管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人胡达富在庭审中提出：案发时他是正常行驶，系被害人游某1撞的他，公安机关责任认定有错，他只应承担同等责任，其行为不构成犯罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、批准逮捕证、逮捕证、搜查证、户籍资料、到案经过证实：本案诉讼过程、被告人胡达富具有完全刑事责任能力以及到案情况。2、被告人胡达富的供述与辩解证实：2016年6月6日晚上19时30分至40分期间，他驾驶自己的摩托车从亿联出发沿安胜处二环路准备回家，当车行驶至两路至二环路的一个十字路口时，他看见一辆电瓶车从他右侧支路下坡行驶过来，因电瓶车离他只有两米左右了，于是他猛打方向向左边躲避，但最终对方的电瓶车车头还是撞到了他的摩托车身后连人带车摔倒在地，他也摔倒在地，他起来后看见骑电瓶车的中年男子侧躺在电瓶车跟前，便让其工友傅某1报警，该中年男子经医院抢救无效死亡，后经交巡警大队认定他承担本次交通事故主要责任的事实。2、证人游某2的证言证实：2016年6月6日19时30分左右，他在二环路的公路上散步时听见身后有剧烈的撞击声，回头看见一辆红色外壳二轮摩托车连人带车朝他站的位置滑行了十多米停下，随后听见龙某某在说对方电瓶车驾驶员是他堂弟游某1，他跑过去看见游某1侧躺在公路中间位置，身旁倒着一辆紫红色外壳电瓶车的事实。3、证人林某某的证言证实：她是死者游某1的妻子。2016年6月6日19时过，游某1驾驶一辆紫红色的二轮电瓶车从家里外出。当晚7点半后，她接到同村村民龙某某的电话告诉她游某1在星桥镇两路村二环路上的一个十字路口发生交通事故的事实。4、证人傅某1的证言证实：2016年6月6日晚上7点过，他和工友胡达富在亿联工地做完事后，胡达富因要坐席便先驾驶电动车离开。随后他和其哥哥傅某2一同出发回家。当晚19时40分左右，他驾车经过兴桥镇两路村3组段二环路上一个十字路口时，看见胡达富在公路上朝安胜乡方向走，他随后看见前方有一辆电动车和一个人倒在公路上，胡达富告诉他对方电动车速度太快撞上了胡的摩托车尾部，并叫他和傅某2报警的事实。5、证人龙某某的证言证实：2016年6月6日19时30分许，她在家听见外面公路上很大的声响，出门看见门外十字路口处有一辆电动车和一个人倒在路面上，同时还看见星桥镇方向二十多米远处有一辆二轮摩托车停在公路上，摩托车驾驶员朝电动车方向走来。她听见同村村民说躺在路面上的那个人是同村村民游某1，她便电话通知游家人的事实。6、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片证实：案发现场及外围现场的勘查情况。7、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、送达回证证实：重庆市梁平区公安局交通巡逻警察大队于2016年7月21日作出认定被告人胡达富承担本次交通事故的主要责任。2016年8月5日经重庆市公安局交通管理局作出维持的复核结论，并分别送达给被告人胡达富以及被害人家属。8、驾驶证、行驶证复印件、查询记录证实：被告人胡达富于2014年3月19日获得E类驾驶证，有效期为10年。被害人游某1未获取驾驶资格。9、尸体检验分析意见书、血样提取登记表、2醇检验报告、交通事故车辆技术鉴定书证实：被害人游某1符合重度颅脑损伤死亡的表现。经抽血检验，从被害人游某1血液中未检出2醇。被告人胡达富驾驶的二轮摩托车灯光信号有效、转向有效、制动有效。被害人游某1驾驶的二轮电动车灯光信号有效、转向有效、制动有效；属于机动车范畴的摩托车。10、领条证实：被害人游某1家属领取被告人胡达富垫付的医疗费5000元的事实。本院认为，被告人胡达富违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，该证据来源合法，符合证据三性原则，本院予以采信。关于被告人提出其行为不构成犯罪的辩解意见。经查，被告人胡达富违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，有被告人的供述与辩解，证人游某2、傅某1、林某某等人的证言，交通事故责任认定书、复核结论书等证据证实，其行为已符合交通肇事罪的全部构成要件，被告人的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人胡达富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李吴霞人民陪审员  曾直芬人民陪审员  吕清秋二〇一七年一月十一日书 记 员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执344号申请执行人：马宝安，又名马保安，男，1953年7月4日出生。被执行人：马国中，男，1962年8月17日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院作出的（2016）豫0184民初3989号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月17日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨马国中银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一七年一月十八日书记员  高 昭
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审3号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人陈梅生，男，1983年3月25日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人缪荣珍，女，1989年4月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月10日作出的浏阳市征决[2016]X541号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X541号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人缪荣珍未达到结婚实质要件于2008年2月16日与陈梅生生育第一个子女，系女孩（另案处理），2009年10月26日补办结婚登记手续，双方均系初婚，2013年9月13日生育第二个子女，系女孩。2015年2月21日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对陈梅生征收社会抚养费46372元，对缪荣珍征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X541号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年一月十九日书记员  黎 萍
黑龙江省伊春市美溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0708执保1号申请人王俊成，男，1966年2月20日出生，汉族，系伊春恒巍木业有限公司经理，现住黑龙江省伊春市美溪区。被申请人尹小东，男，1959年8月8日出生，汉族，系加格达奇区工商局职员，现住黑龙江省加格达奇区。申请人王俊成于2017年1月9日向本院申请诉前财产保���，请求对被申请人尹小东在中国工商银行股份有限公司里的存款，账号为0914××××予以冻结。申请人王俊成提供伊春恒巍木业有限公司中华人民共和国房屋所有权证作为担保。本院经审查认为，申请人王俊成的申请符合法律规定，为确保担保物在本案审理过程中能充分发挥其担保作用，本案能顺利审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹小东在中国工商银行股份有限公司里的存款，账号为0914××××。案件申请费1270元，由王俊成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五���内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉光二〇一七年一月九日书记员  郑 凯
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4962号上诉人（一审原告）陈晓筠，男，1962年7月23日出生。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人周梓岩，男,北京市西城区房屋征收办公室干部。委托代理人童君，男，北京市西城区房屋征收办公室干部。上诉人陈晓筠因房屋征收决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初660号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈晓筠认为北京市西城区人民政府作出的西政房征字（2016）第2号房屋征收决定（以下简称被诉房屋征收决定）违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉房屋征收决定。一审法院经审理认为，陈晓筠与被诉征收决定不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈晓筠的起诉。陈晓筠不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条的规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。而且，根据该条例第二条的规定，国有土地上房屋征收和补偿法律关系中的被征收人，系指被征收范围内的房屋所有权人。本案中，陈晓筠向一审法院提交的证明其起诉符合起诉条件的证据，尚不足以证明其属于被诉房屋征收决定范围内的房屋所有权人，即不能证明其属于依法可以提起诉讼的被征收人，因此，一审法院认定其不具备原告主体资格，并裁定驳回其起诉并无不当。陈晓筠认为其属于征收范围内房屋的共居人，且户籍在被征收房屋内，对被征收房屋享有一定的合法权益，因此其有权对被诉房屋征收决定提起诉讼。对此，本院认为，房屋征收决定的可诉性具有法定性，行政法规也规定被征收人可以依法对房屋征收决定提起诉讼，陈晓筠不是被征收房屋的所有权人，也就不是被诉房屋征收决定所指向的被征收人，仅仅依据对被征收房屋所享有的其他合法权益不足以取得对被诉房屋征收决定的原告主体资格。陈晓筠对征收范围内房屋依法享有的合法权益，依法仍应当得到保护，但不能通过起诉房屋征收决定来救济，也不属于本案审查和裁判范围。综上，一审裁定驳回陈晓筠的起诉并无不当，本院应予支持。陈晓筠的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  周凯贺代理审判员  孙 建二〇一七年一月十九日书 记 员  胡佳明
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣刑更68号罪犯莫春汉，男，1980年5月11日出生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化。现在江西省饶州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）惠中法刑二初字第39号刑事判决，认定被告人莫春汉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2012年11月6日作出（2012）粤高法刑四复字第73号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2016年2月4日作出（2015）粤高法刑执字第1065号刑事裁定，将罪犯莫春汉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年9月13日调入江西省饶州监狱服刑。执行机关江西省饶州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯莫春汉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东省监狱嘉奖34次。本院在立案后五日内将罪犯莫春汉的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，虽然罪犯莫春汉在服刑期间确有悔改表现，但其因犯罪判处死缓减为无期徒刑后，实际执行未满三年，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫春汉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一七年一月二十二日书 记 员  万 俊
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初44号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人杨明刚，男，1975年10月16日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县。因犯盗窃罪，于2014年2月10日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]795号起诉书指控被告人杨明刚犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被告人杨明刚到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年10月14日8时许，被告人杨明刚在重庆市巴南区，趁被害人段某某不备之际，通过掏包的方式将段某某放在上衣外左侧口袋的一部价值3060元的苹果6splus手机盗走。该手机被公安机关查获后已发还给段某某。到案后，被告人杨明刚如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨明刚在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人杨明刚的户籍信息，前科材料，被盗手机照片，手机发票，扣押及发还清单，到案经过说明等书证；证人秦某某的证言；被害人段某某陈述；被告人杨明刚的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；搜查、辨认、指认作案现场笔录；监控视频等证据为证，足以认定。本院认为，被告人杨明刚以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值3060元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨明刚犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨明刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨明刚到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已发还被害人，挽回了被害人的经济损失，对被告人杨明刚可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年10月19日起至2017年6月18日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一七年一月十二日书记员  罗馨柔
集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执恢66号申请执行人：王孝田，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：林宝文，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市清。被执行人孔涛，男，汉族，辽宁省人，无职业，住所地集安市。本院在执行王孝田与林宝文、孔涛健康权纠纷一案中，2017年1月24日，申请执行人以双方达成和解协议，履行完毕为由，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2012）集民一初字第318号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘成坤二〇一七年一月二十四日书记员  方金涛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6550号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]724号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到谭传花领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]724号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  章晓玲审 判 员  边立华代理审判员  张 雯二〇一七年一月二十日书 记 员  邢之效
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初1503号原告：萍乡满堂红房产置业有限公司，住所地安源区后埠街枫树湾社区文化路3号A楼，统一社会信用代码913603007319452947。法定代表人程亮。委托代理人李恳、李若夫，江西鸿天律师事务所律师。被告：余江纯，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍所在地萍乡市，住萍乡市。被告：曾昭炎，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍所在地萍乡市，住址同上。被告：胡亮，男，1985年9月14日出生，汉族，住萍乡市。委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。原告萍乡满堂红房产置业有限公司与被告余江纯、曾昭炎、胡亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李若夫、被告余江纯、胡亮及委托代理人刘雅林到庭参加诉讼，被告曾昭炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告余江纯、曾昭炎因房产装修，需向萍乡市农商银行申请装修贷款，故请求原告为其提供贷款担保。2015年3月25日被告向原告出具申请贷款承诺书，承诺其出现逾期还款或不能偿还贷款等情形时，原告代为清偿该款本息后，可依法向其主张诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告胡亮向原告出具担保书，自愿为余江纯与原告签订的合同、申请装修承诺书项下全部义务提供无限连带责任的反担保。2015年3月30日被告余江纯、曾昭炎与萍乡农商银行签订贷款合同，申请10万元装修贷款，贷款期限为2015年3月31日至2016年3月30日，还款方式为每月结息。按照约定，原告为该笔贷款提供了担保，并与农商银行签订了担保合同。2015年9月，被告余江纯、曾昭炎停止偿还银行按揭贷款，萍乡市农商银行遂通知原告履行担保义务。截止2016年7月12日，原告代被告余江纯、曾昭炎共清偿贷款本息108161.46元。请求判令1.被告余江纯、曾昭炎偿还原告代为清偿的��款本金及利息108161.46元；2.被告余江纯、曾昭炎支付代为清偿款的逾期利息（以108161.46元为基数，从2016年7月12日计算至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.被告胡亮对上述债务承担无限连带责任；4.诉讼费用、财产保全费用、律师费用由被告承担。被告余江纯辩称，借款签字属实，现无能力还款。被告曾昭炎未答辩。被告胡亮辩称，担保签字属实。担保约定期限三年，但根据担保法规定，保证责任应该是六个月。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：一、原告组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件、被告余江纯与曾昭炎结婚证复印件，证明原被��诉讼主体适格。质证后，被告余江纯、胡亮无异议。二、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、担保书、申请装修贷款承诺书、律师见证书、委托代理合同、律师费发票，证明1.被告余江纯、曾昭炎与银行的借贷关系，原告提供担保；2.被告余江纯、曾昭炎向原告承诺其出现逾期还款或不能偿还贷款等情形时，原告代为清偿本息后可以依法向其主张诉讼费、律师费等一切费用；3.被告胡亮向原告提供反担保；4.证明律师费用金额。质证后，被告余江纯、胡亮无异议。三、银行还款情况说明、贷款本金利息收回凭证及贷款结清综合凭证，证明原告已经代被告清偿本金利息共计108161.46元。质证后，被告余江纯称还款由曾昭炎经手，具体还款数额不清楚。被告胡亮称不清楚。被告余江纯、胡亮未提供证据。被告曾昭炎未到庭参加诉讼，也未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法、真实，在被告未提交反驳证据情形下，本院予以认定。根据原被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：2015年3月25日，被告余江纯作为承诺人，被告曾昭炎作为财产共有人，共同向原告承诺，因需向萍乡农商银行股份有限公司申请装修贷款，该贷款委托原告代为办理，并由原告提供担保。承诺如出现逾期还款或不能偿还贷款等情形时，原告代为清偿该款本息后，被告承担由此产生的所有相关费用，包括但不限于公告催收费、诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告胡亮���原告出具担保书，自愿为余江纯与原告签订的合同、申请装修贷款承诺书项下的全部义务提供连带责任保证，保证范围包括代为清偿的贷款本息、以及应当承担的违约金、损害赔偿金、为实现债权的所有费用等。保证责任期：三年，自代为清偿贷款本息之日起计算。2015年3月31日，被告余江纯与萍乡农商银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告余江纯向银行贷款100000元，利率为浮动利率，借款期限自2015年3月31日至2017年3月30日止。按月结息，利随本清，并约定了罚息等。同日，原告与萍乡农商银行股份有限公司签订《最高额保证合同》约定原告为被告余江纯的借款100000元提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。同日，萍乡农商银行股份有限公司向被告余江纯发放借款100000元，借款期限2015年3月31日至2016年3月30日，按月结息。借款后，被告余江纯自2015年10月起未按约还款，作为保证人的原告代为还款。至2016年7月12日原告代被告余江纯偿还本金100000元，利息8161.46元，共计108161.46元。原告为追偿担保款项花费律师费用3500元。本院认为，被告余江纯向银行借款，由原告提供担保，借款到期后，被告余江纯未履行还款义务，导致原告代其清偿借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。另被告曾昭炎与被告余江纯系夫妻，借款系夫妻存续期间共同债务，故原告诉请二被告偿还其代为清偿的款项，符合法律规定，应予支持。因二被告承诺承担原告代为清偿债务所发生的相关费用，故原告诉请二被告承担银行同期贷款利率的利息以及律师费用，应予支持。被告胡亮自愿为原告代被告余江纯清偿的贷款本息、以及应当承担的违约金、损害赔偿金、为实现债权的所有费用提供连带责任保证。原告向被告胡亮主张保证责任，系在主债务履行期届满之日起六个月内，故被告胡亮应依法承担连带保证责任。原告诉请被告胡亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告余江纯、曾昭炎在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡满堂红房产置业有限公司代为清偿的款项108161.46元及相关利息（自2016年7月12日起按年利率6％计算至清偿之日止）、律师费用3500元。二、被告胡亮对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元、财产保全费1270元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自��决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  陈 淑审 判 员  常赣斌审 判 员  韩定如二〇一七年一月九日代理书记员  兰 婧
衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执127号申请执行人孙���毅，女，汉族，2000年6月27日出生，住所地冀州市。被执行人马辉，女，汉族，1973年8月3日出生，住所地冀州市。本院依据已经发生法律效力的（2003）冀民一初字第529号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人马辉发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人马辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马辉银行的存款xx元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘长岗二〇一七年一月二十九日书记员  丁 伟
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云05民终1号上诉人（原审被告）：保山市嘉汇商贸有限公司。法定代表人：张国春，该公司经理。委托代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1966年12月30日生。委托代理人：张伟，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张恒品，男，汉族，1952年12月30日生。委托代理人：普美容、王贵，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人保山市嘉汇商贸有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、张恒品合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2757号民事判决；二、本案发回保山市隆阳区人民法院重审。上诉人保山市嘉汇商贸有限公司预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓皎二〇一七年一月二十五日书记员 金佳玲
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0724刑初4号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人孙兵，男，1977年10月28日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省沽源县，户籍所在地为河北省沽源县。2016年10月14日因本案被沽源县公安局行政拘留，同年10月18日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年10月21日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。被告人孙兵故意伤害一案，由沽源县人民检察院于2016年11月8日以沽检公诉刑诉【2016】92号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李玉萍、刘阳出庭支持公诉，被告人孙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2016年9月26日8时左右，被告人孙兵因之前矛盾，找到在河北省沽源县黄盖淖镇大井沟村干活的被害人刘某，用木棍对其背部以及右臂实施殴打，致刘某右臂受伤，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，刘某的伤构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；证人孟某、吴某证言；被害人刘某陈述；辨认笔录；户籍证明；现场勘查笔录、方位图、现场照片；工作说明；刑事判决书；沽源县公安局法医损伤鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙兵非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙兵在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议。无辩解意见。经审理查明：2016年9月26日8时左右，被告人孙兵因之前矛盾，找到在河北省沽源县黄盖淖镇大井沟村干活的被害人刘某，用木棍对其背部以及右臂实施殴打，致刘某右臂受伤，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，刘某的伤构成轻伤二级。2015年4月10日，被告人孙兵因犯故意伤害罪被沽源县人民法院判处拘役五个月。上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。2016年9月26日8时左右，被告人孙兵因之前矛盾，找到在河北省沽源县黄盖淖镇大井沟村干活的被害人刘某，用木棍对其背部以及右臂实施殴打，致刘某右臂受伤，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，刘某的伤构成轻伤二级。2015年4月10日，被告人孙兵因犯故意伤害罪被沽源县人民法院判处拘役五个月。1、受案登记表及立案决定书，证实被告人孙兵故意伤害一案，系孟某报案至沽源县公安局。沽源县公安局于2016年9月26日立为行政案件处理，2016年10月18日转为刑事案件立案侦查。2、被害人刘某陈述，证实2016年9月26日8时左右，刘某在黄盖淖镇大井沟村干活时，因以前的矛盾孙兵拿着一个木棍打在刘某的右臂上，孟某准备报警时，孙兵又给了孟某一棍。3、证人吴某证言，证实2016年9月26日8时左右，吴某在黄盖淖镇大井沟村孟某工地干活时，看见孙兵突然拿着一个木棍打在刘某的右臂上。4、证人孟某证言，证实2016年9月26日8时左右，孟某领着刘某在黄盖淖镇大井沟村工地干活时，孙兵突然拿着一个木棍打在刘某的右臂上。5、工作说明，证实案卷中吴海清与吴某系同一人，刘金与刘某系同一人。6、现场勘查笔录、方位图、照片，证实案发现场位于黄盖淖镇大井沟村孟某家库房院内。7、张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某的损伤构成轻伤二级。8、辨认笔录、物证：木棍，证实孙兵辨认出其打击刘某所用的木棍。9、到案经过，证实2016年10月14日，被告人孙兵被传唤到案，到案过程中，孙兵始终予以配合，无反抗、逃跑行为。10、户籍证明，证实被告人孙兵具有刑事责任能力。11、刑事判决书，证实2015年4月10日，被告人孙兵因犯故意伤害罪被沽源县人民法院判处拘役五个月。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人孙兵非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙兵因犯故意伤害罪于2015年4月10日被沽源县人民法院判处拘役五个月，具有前科情节，可予以从重处罚。但被告人当庭认罪，亦可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人孙兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2018年4月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强人民陪审员  席文博人民陪审员  赵菲菲二〇一七年一月二十日书 记 员  梁 铎判后释法第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2357号申请执行人江上平，男，1965年11月29日出生，住武义县。被执行人吴剑锋，男，1970年12月11日出生，住杭州市西湖区。关于申请执行人江上平与被执行人吴剑锋民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01861号判决书已发生法律效力。申请执行人江上平于2016年08月18日向本院申请执行，要求被执行人吴剑锋支付执行款90000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴剑锋名下房产已被法院查封，暂时无法处置。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成执行和解，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2357号案终结本次执行程序。申请执行人江上平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  裘陈权审 判 员  陆伟民代理审判员  任 胜二〇一七年一月二十四日代书 记员  叶建莉
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初10648号原告：许新国，男，1967年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。被告：张万，男，1972年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：刘晓群，女，1974年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告许新国诉被告张万、刘晓群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告许新国以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许新国申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许新国撤回起诉。本案受理费14349元，减半收取7174.50元，由原告许新国承担。审 判 员 孙娇二〇一七年一月四日代书记员 吕攀
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1355号原告:廖群锋，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住龙南县。被告:刘鸣明(曾用名:刘黎明)，男，1983年5月9日生，汉族，农民，住龙南县。被告:张伟英，女，1988年5月15日生，汉族，农民，住龙南县。原告廖群锋与被告刘鸣明、被告张伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告廖群锋到庭参加了诉讼，被告刘鸣明、被告张伟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金计人民币100000元，并自2014年4月14日起按年利率24%支付利息，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月24日两被告以生意周转为由向原告借款计人民币100000元，约定借期一年，按月利率2%计息，同日被告出具了《借条》一张交原告收执。但时至今日，被告分文未归还，现诉至法院，望判如所求。被告刘鸣明、被告张伟英未到庭。本案原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，原告提供的身份证复印件、常住人口信息表、《借条》，真实合法有效，与本案具有关联，本院予以确认和采信。被告刘鸣明、被告张伟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系,2013年10月24日两被告以生意周转为由向原告借款计人民币10000元，同日被告出具了《借条》一张交原告收执。《借条》载明：“兹借到廖群锋人民币拾万元整（￥100000.），为期1年，从2014年4月14日计算2%，到时未还可以复利”，两被告在《借条》中进行了签名确认。借款后，被告至今分文未归还给原告，原告遂诉至本院。本院认为，两被告因生意周转向原告借款100000元并约定了借款期限为1年及自2014年4月14日起按月利率2%计算利息的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，现被告逾期未归还借款本息，属违约，故原告主张由两被告及时归还借款计人民币100000元并按约自2014年4月14日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘鸣明、被告张伟英于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币100000元给原告廖群锋，并自2014年4月14日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息，利随本清。二、驳回原告廖群锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费3460元，由被告刘鸣明、被告张伟英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：胡杰辉审 判 员 ：姜万勇代理审判员 ： 刘 欢二〇一七年一月四日书 记 员 ：李小丹
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审84号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：张金伦，局长。被执行人：聊城市东昌府区东昌老菜馆。住所地：聊城市文化路**号。申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区东昌老菜馆行政征收一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2208元。申请执行人于2016年6月3日向被执行人送达了聊城管费字【2016】333号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。经审理查明：2016年6月3日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区东昌老菜馆下达了聊城管费字【2016】333号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2208元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月15日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】333号城市生活垃圾处理费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙金昌审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年一月二十二日书记员  路普光
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初84号原告:琚岚，女，1984年3月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳县珠泉客运服务有限公司，住所地：安阳县铜冶镇李村。被告：安阳县和谐出租汽车有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇。被告：朱少华，男，1987年10月6日出生，汉族，住安阳县。被告：牛秀清，女，1950年3月13日出生，汉族，住安阳县。被告：冯江玲，女，1973年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司，住所地：安阳县水冶镇安林路北侧原水冶交管站。原告琚岚诉被告安阳县珠泉客运服务有限公司、安阳县和谐出租车有限责任公司、朱少华、牛秀清、冯江玲、中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告琚岚于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琚岚与被告安阳县珠泉客运服务有限公司、安阳县和谐出租汽车有限责任公司、朱少华、牛秀清、冯江玲、中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司以达成和解协议为由向本院提起撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告琚岚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告琚岚负担。审判员  纪静静二〇一七年一月二十二日书记员  张涓莉
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初152号申请人：袁桂军，男，1980年2月8日出生，汉族，住故城县。被申请人：廊坊天虹道桥工程有限公司法定代表人：徐小二，董事长地址：霸州市煎茶铺镇济悯庄申请人袁桂军于2017年1月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人廊坊天虹道桥工程有限公司名下银行存款42000元及相应价值的财产进行查封、冻结。申请人袁桂军以郭金涛名下车牌号为鲁Ｎ×××××号的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人袁桂军的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人廊坊天虹道桥工程有限公司名下银行存款42000元及相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一七年一月十二日书记员  王晓庆
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0702刑初10号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人徐某，男，住潍坊市奎文区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审；2016年11月7日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。辩护人张有明，山东日中律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张有明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月9日21时许，在潍坊市潍城区东风西街与西外环路口东侧，孙某2因琐事驾车将被告人徐某所乘车辆逼停，被告人徐某遂对孙某2进行殴打，殴打过程中被告人徐某用拳将孙某2面部打伤，致孙某2鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经法医鉴定，孙某2的伤势程度构成轻伤二级。另查明，被告人徐某归案后如实供述犯罪事实。被告人徐某赔偿被害人孙某2经济损失人民币90000元，被害人孙某2请求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。又查明，2012年12月，被告人徐某因殴打他人被潍坊市公安局潍城分局行政拘留5日。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人徐某的户籍证明，报警记录事件单，受案登记表、立案决定书，诊疗记录、病历复印件，公安行政处罚决定书，收到条、谅解书；证人李某、孙某1、曹某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人孙某2的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料报警录音等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  张文波二〇一七年一月十九日书记员  钱雨晴
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初915号原告：李伟，男，1988年9月29日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。被告：王美娜，女，1978年5月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区。负责人：刘飞，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晶，该公司员工。原告李伟与被告王美娜、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人张俊、被告王美娜、被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费6884.26元、伙食补助费1300元、护理费2644元、误工费16560元、残疾赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18323元、交通费500元、鉴定费700元，上述费用合计114163.26元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，王美娜驾驶车牌号为辽G90J**号小型客车，在凌西大街小小驾校门前处倒车时，与沿凌西大街由北向南骑电动车直行的李伟发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，王美娜负此次事故的全部责任，李伟无责任。辽G90J**号小型客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。王美娜辩称，对交通事故的事实没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故对原告的合理损失，应全部由保险公司进行赔偿。保险公司辩称，辽G90J**号小型客车，在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间自2016年1月16日至2017年1月15日。本次事故发生在保险期间内。对于原告提出的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的数额予以认可，我公司同意在保险限额内进行赔偿；交通费的数额不予认可，具体数额由法院酌定；鉴定费不属于保险公司理赔范围；对于原告提出的残疾赔偿金，我公司对司法鉴定意见书有异议，认为原告不构成伤残，不应予以赔偿，同时，我们向法院提出申请，要求鉴定人出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有争议的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、费用明细表、劳动合同书、误工证明、收入情况证明、工资表、鉴定费收款收据、机动车保险报案记录（代抄单），本院予以采信并载卷佐证。对于当事人有争议的锦州辽希司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书，经鉴定人出庭作证，本院认为鉴定人的陈述符合相关规定，故对该司法鉴定意见书本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2016年6月22日16时，王美娜驾驶车牌号为辽G90J**号小型客车，在凌西大街小小驾校门前处倒车时，与沿凌西大街由北向南骑电动车直行的李伟发生碰撞，致李伟受伤，双方车辆受损的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队太和大队认定，王美娜负此次事故的全部责任，李伟无责任。事故发生后，李伟立即入住锦州市中心医院，住院治疗26天，均为二级护理，经诊断为：右膝开放伤，左小腿挫伤。2016年7月18日，李伟出院，出院诊断为：1.右膝开放伤；2.左小腿挫伤；3.右膝半月板损伤；4.休一个月。李伟住院期间共花费医疗费6884.26元。2016年11月16日，李伟右膝关节损伤被评定为十级伤残，花费鉴定费700元。另查明，李伟系锦州昂泰网络技术有限公司员工，月工资3450元，事故发生后一直未工作，其户口所在地为锦州市太和区太和里经纬嘉园，育有一子，已满一周岁。辽G90J**号小型客车，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间自2016年1月16日至2017年1月15日，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人依法予以赔偿。本案中，因本次交通事故发生在保险期内，李伟因本次事故而发生的合理损失，应先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，超出被告保险公司赔偿范围的鉴定费，由王美娜负担。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费的数额合理，本院予以支持。原告主张交通费的数额，综合本案实际情况，本院酌定为300元。上述损失合计113963.26元。综上所述，原告要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿113263.26元、被告王美娜赔偿鉴定费700元的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司自本判决生效后十日内以交强险保险金赔偿原告李伟各项损失共计113263.26元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，鉴定费700元，合计1485元，由被告王美娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周建东审 判 员  李 犇人民陪审员  徐凤林二〇一七年一月四日书 记 员  魏羽楠对李伟的赔偿明细1、医疗费：6884.26元2、住院伙食补助费：26天×50元/天＝1300元3、护理费：26天×37127元/365天＝2644元4、误工费：3450元/30天×144天=16560元5、伤残赔偿金：31126元/年×20年×0.1=62252元6、精神损害抚慰金：5000元7、被抚养人生活费：21557元/年×（18-1）年×0.1÷2=18323元8、交通费：300元9、鉴定费：700元以上九项总计113963.26元，由被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告113263.26元，由被告王美娜赔偿700元。
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初82号原告：黄顺明，男，汉族，生于1968年11月22日。委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被告：四川省荣山煤业有限责任公司。法定代表人：黄富荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：江河，系该公司党群工作部部长。原告黄顺明诉被告四川省荣山煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕有旭、被告委托诉讼代理人江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺明向本院提出诉讼请求：被告支付所欠就餐费896125.15元（含保证金20000.00元）及从欠款之日起的资金利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告公司成立之初时，原、被告双方就建立了合作关系，被告公司的领导及工作人员凭公司发卡在原告处就餐，餐费由被告公司直接向原告对账后结算和支付。2016年10月10日双方对账后，被告尚欠原告餐费876125.15元及保证金20000.00元，经原告多次催要被告至今未支付。被告四川省荣山煤业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告目前没有支付能力，同时双方并未约定利息，企业询证函只是对付款金额的确认，故原告主张的利息不应支持。本院经审理认定事实如下：2012年12月至2016年7月期间，原告为被告公司职工提供用餐服务，餐费由被告与原告结算并支付。2016年10月10日，原告就此期间的结欠餐费向被告发出询证函，截止当日被告欠餐费金额为876125.15元，被告经办人邹小蓉在数据证明无误栏签字确认，并备注“该金额不包含质保金贰万元整”，同时加盖被告公司财务印章。原、被告均将询证函作为证据向法庭提交，且内容一致，双方对对方提交的询证函真实性均无异议。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付就餐费用876125.15元及保证金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有支付能力的意见，不能作为其免除民事义务的理由，被告仍应承担本案民事责任。关于原告主张的逾期付款利息，因原告未能举证双方在合作期间对付款期限及逾期付款有利息约定，且2016年10月10日的询证函系双方对应付款项的最终结算，该函中也没有关于付款期限及利息的记载，故原告要求被告从2016年10月10日起开始计算资金利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款关于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行的规定，资金利息应从原告主张即起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川省荣山煤业有限责任公司支付原告黄顺明餐费876125.15元、保证金20000.00元，合计896125.15元及利息（利息自2017年1月6日起至欠款本金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限被告四川省荣山煤业有限责任公司在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6281.00元，由被告四川省荣山煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 杨二〇一七年一月十八日书记员 赵立聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4589号被执行人：王祥，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省内江市威远县。关于被执行人王祥犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2014）武刑初字第1298号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：王祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币���千元，尚未退出的赃款赃物折价款共计人民币二千四百二十八元，责令王祥退赔给被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人王祥无足额银行存款；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产，王祥现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武刑初字第1298号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 雪审 判 员  杜 平代理审判员  周生卫二〇一七年一月十二日书 记 员  刘 苗
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初340号原告：唐元元，男，汉族，1994年11月22日生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：高建平，男，汉族，1981年5月22日生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：高国民，男，汉族，1954年8月20日生，住南京市雨花台区。原告唐元元与被告高建平合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐元元的委托代理人潘超、被告高建平的委托代理人高国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元元向本院提出诉讼请求：1、被告将苏Ａ×××××厢式货车交付原告并协助将车辆所有权变更至原告名下及承担车辆过户费用；2、被告向原告支付罚款垫付款18522元及违约损害赔偿10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告签订《转让协议》一份，依据该协议约定，被告将其百世汇通快递南京板桥分部的承包经营权及部分资产打包转让给原告，转让总价为9万元。被告需将包括苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆厢式货车在内的相关车辆及办公设备全部转让给原告，并承担车辆过户的相关费用。原告于2014年2月18日正式开始经营，在此之前产生的延误、遗失、投诉罚款均由被告承担。后原告向被告支付了6万元转让费。2014年2月20日，原告与被告又签订《补充协议》一份，该协议约定，被告将车辆全部过户给原告时原告向被告支付1万元。另2万元押金暂由原告保管，待2014年2月18日前被告经营期间所产生的延误、遗失、投诉罚款数额确定后，从押金中扣除后剩余押金再退还被告。被告将快递经营权及部分资产转让给原告后，一直未按照合同约定将苏Ａ×××××厢式货车交付给原告，同时也一直未办理车辆所有权变更手续。另，后经百世汇通快递公司统计核算，2014年2月18日前产生的快递遗失、延误等罚款共计48522元，该笔款项已由百世汇通快递公司从原告的经营款中扣除。原告认为，被告未按照合同约定将车辆交付并过户给原告，属于严重违约行为，被告应继续履行该合同义务并承担损害赔偿责任。同时被告还应向原告返还由原告帮其垫付的相应快递罚款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告高建平辩称，合同中约定车辆过户时原告交付被告1万元，签订合同后车辆就已交付原告使用。转让费为9万元，签合同时原告给付了3万元，公司更改名称时原告又给付了3万元。车辆过户时再给1万元，转让费至5月31日付清。过户时手续基本都办好了，但原告未付款，故被告就未签字。该车一直是原告使用，被告已将之前的违章罚款缴清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月17日，原、被告双方签订了《转让协议》一份，协议约定：被告将百世汇通板桥分部所有权转让给原告，转让费9万元；办公工作用品一并交付于原告，包括两辆厢式货车（苏Ａ×××××、苏Ａ×××××）等；原告于2014年2月18日正式接手，在此之前所有的快递延误、遗失、罚款都由被告承担。后原告向被告支付了6万元转让费。2014年2月20日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定被告将车辆全部过户给原告时原告向被告支付1万元，另2万元押金暂由原告保管，扣除2014年2月18日之前所有的罚款后再将剩余押金退还被告，退还日期为2014年5月31日。后百世汇通江苏分公司出具快递罚款金额明细，证明被告高建平于2014年2月18日前产生罚款金额为48522元。本院认为，原告唐元元与被告高建平签订的《转让协议》和《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行相应义务。《转让协议》约定，被告将快递公司所有权转让的同时，机动车一并交付转让给原告。然而经审理查明，合同签订后，被告已经按照合同约定将苏Ａ×××××车辆交付原告使用，车辆在原告控制使用期间下落不明。被告既然已经履行交付车辆义务，原告因为自身原因失去对车辆的控制，该责任应当由原告自行承担，现原告再次要求被告交付苏Ａ×××××车辆，没有事实和法律依据，本院不予支持。《补充协议》约定车辆过户到原告名下，由被告承担一切过户费用。因机动车属于特殊动产，以登记作为对抗善意第三人的要件，因此办理过户登记手续系机动车买卖合同关系中出卖人一方的合同附随义务，本案中原告按约支付价款，被告依法应配合完成车辆过户登记手续并承担过户费用。但车辆过户不仅需要被告出具各种证件进行配合，还需要苏Ａ×××××车辆到现场办理有关手续，现因为原告的过错导致涉案车辆下落不明、实际不具备过户条件，无法办理过户手续，因此目前就原告主张被告协助其就涉案车辆进行过户的条件不成就，本院不予支持，待诉中车辆出现、具备过户条件后，原告可另向被告要求协助履行过户手续并支付过户费用。案涉协议中又约定，被告将车辆全部过户给原告时原告向被告支付1万元，被告押金2万元由原告保管，待2014年2月18日前被告经营期间所产生的延误、遗失、投诉罚款数额确定后，从押金中扣除后剩余部分退还原告。后经案外人百世汇通快递公司统计核算，2014年2月18日前产生的延误、遗失、投诉罚款数额共计48522元，并已从原告经营款中扣除。因48522元超出原告未结清的3万元转让尾款，现原告主张债务相抵销之后原告支付其垫付罚款18522元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称2014年春节期间货物由原告派送，此期间的货物遗失责任应当由原告承担，且转让时原告未支付价值6500元的5000张面单款，却未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。此外，原告认为被告未按合同约定将车辆交付并过户给原告，属于严重违约行为，被告应当承担损坏赔偿责任。经本院审理查明，案涉车辆虽未按时过户，但一直由原告控制并使用。因原、被告双反并未就车辆过户事项约定违约责任，且原告并未因此遭受实际损害，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第六十四条，判决如下：一、被告高建平向原告唐元元支付罚款垫付款18522元；二、驳回原告唐元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费257元，由被告高建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费257元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。审 判 长  胡正义人民陪审员  贾安居人民陪审员  陈国琴二〇一七年一月十六日法官 助理  汪一江见习书记员  夏国燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初2154号之一原告：刘勇，男，汉族，1977年9月16日生，住江西省赣州市章贡区。被告：刘林生，男，汉族，1988年8月3日生，住赣州市南康区。被告：江西中金建设集团有限公司，住所地：南昌市青云谱区广州路268号（昌南工业园内）。法定代表人：张树山，系该公司执行董事。被告：赣州中金建筑工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金星路16号和信花园1号楼206室。法定代表人：张国胜，系该公司执行董事。第三人：赣州开发区建设投资（集团）有限公司，住所地:赣州经济技术开发区香江大道88号。法定代表人：翁毅军，系该公司董事长。原告刘勇诉被告刘林生、江西中金建设集团有限公司、赣州中金建筑工程有限公司、第三人赣州开发区建设投资（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘勇撤回起诉。案件受理费79788元，减半收取计39894元，保全费5000元，合计44894元，由原告刘勇负担。审 判 员  陈瑜青二〇一七年一月二十二日代理书记员  付桂春
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执异333号案外人安其勇，男，1955年7月8日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人王郑峰，男，1976年12月23日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。被执行人曾婕，女，1974年11月9日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人王郑峰与被执行人曾婕民间借贷纠纷一案中，案外人安其勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人安其勇称，法院在本案执行过程中查封了被执行人曾婕名下的上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，但实际该房屋属于案外人所有。案外人和被执行人曾婕原系夫妻，2006年5月购置了系争房屋，案外人支付了428,000元的首付款，当时因案外人年龄偏大，只能以被执行人曾婕的名义向银行申请按揭贷款，房产证也只能署曾婕的姓名，但实际后续的银行贷款仍由案外人归还。案外人和曾婕于2010年3月30日离婚，双方在离婚协议中约定系争房屋归案外人所有。因银行贷款无法一次性还清，故未能将系争房屋产权变更登记在案外人名下。案外人是系争房屋的真实所有权人，该房屋是其和儿子的唯一住所，且案外人身患疾病，面临巨大的经济压力，请求法院停止拍卖系争房屋并解除对房屋的查封。申请执行人王郑峰称，案外人安其勇和被执行人曾婕于2006年12月26日登记结婚，而系争房屋购买于2006年5月，显然房屋是被执行人曾婕的婚前个人财产。根据《物权法》规定，房屋产权以登记为准，既然是登记在被执行人名下的房屋，其以名下房屋为申请执行人设立抵押，应该受到法律的保护。即便案外人和被执行人签订的离婚协议约定房屋属于案外人，但离婚协议只在当事人之间生效，不能对抗善意第三人。综上，请求法院驳回案外人提出的异议申请。查明，系争房屋产权登记在被执行人曾婕名下。案外人与被执行人原系夫妻，双方于2010年3月30日离婚，《自愿离婚协议书》约定，系争房屋归案外人所有。申请执行人于2011年6月27日取得对系争房屋的抵押权。2011年10月24日，上海市虹口区人民法院对系争房屋进行了查封，2013年6月17日，本院对系争房屋进行了轮候查封,因申请执行人对系争房屋享有抵押权，故虹口法院将系争房屋交本院处置。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……。系争房屋登记在被执行人曾婕名下，该权力对外具有公示效力，故本院对系争房屋的执行并无不当。且申请执行人对系争房屋依法享有抵押权，案外人的主张缺乏法律依据，本院难予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  梁爱萍二〇一七年一月九日书 记 员  石 杨附：相关法律条文附：相关的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；……
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0103刑初34号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人孙某，住浙江省杭州市富阳区（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1368号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月3日，被告人孙某伙同同案人“强子”（另案处理）携带手套、万能钥匙等作案工具去到本市荔湾区海南村波园路汇林园艺花场内，趁被害人谭某乙不备之机，进入被害人谭某乙生活的房屋内盗走被害人的黑色挎包1个，欲逃离现场时被群众人赃并获。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人孙某无视国家法律，入户盗窃，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人孙某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人孙某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年10月3日，被告人孙某伙同同案人“强子”（另案处理）携带手套、万能钥匙等作案工具去到本市荔湾区海南村波园路汇林园艺花场内，进入被害人谭某乙生活的房间内盗窃被害人的黑色挎包1个，被告人孙某欲逃离现场时被群众抓获，并当场缴回黑色挎包。上述事实，有缴获的涉案挎包、作案工具（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过等材料，证人雷某乙、刘某摇、雷某甲的证言及其辨认被告人孙某照片的笔录，被害人谭某乙的陈述及其辨认被告人孙某照片的笔录，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人孙某的供述等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为:被告人孙某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人孙某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月3日起至2017年3月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一七年一月十九日书记员  简绍辉陈佩怡
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2115号申请执行人：宁波市海曙区彬林广告文化传播有限公司。组织机构代码76852021-4。住所地：宁波市海曙区西湾路***弄*号***室。法定代表人：黄孝彬，该公司总经理。被执行人：宁波辉煌投资发展有限公司。社会信用代码9133022668800288X8。住所地：宁海县深甽镇野猪坑村（白岩）。法定代表人：赵辉，该公司总经理。申请执行人宁波市海曙区彬林广告文化传播有限公司与被执行人宁波辉煌投资发展有限公司广告合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波辉煌投资发展有限公司履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2177号民事调解书确定的返还申请执行人借款本金77000元的义务，并负担案件受理费962.5元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人宁波辉煌投资发展有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年10月31，本院依法查询了被执行人宁波辉煌投资发展有限公司名下的银行存款、金融理财、房产等，均未发现有财产可供执行。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执2115号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一七年一月二十五日书 记 员  方 薇
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初1383号原告：钟贵凤，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。被告：许池溪，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告钟贵凤与被告许池溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵凤及被告许池溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟贵凤向本院提出诉讼请求：判令许池溪偿还借款49000元及口头议明利息月息二分。事实和理由：许池溪因资金周转于2015年1月20日向钟贵凤借款29000元，于2016年5月20日向钟贵凤借款20000元，两笔借款共计49000元，双方口头议明月利息二分。许池溪借款后，没有付还利息，经钟贵凤多次催讨均没有还款。并据此提交证据《借条》两份，欲证明其主张。许池溪辩称，借款属实，但是借款没有利息，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：许池溪于2015年1月20日向钟贵凤借款29000元，于2016年5月20日向钟贵凤再次借款20000元，两次借款共计49000元，借款后由许池溪出具《借条》两份交由钟贵凤收执，双方未对利息及还款期限进行书面约定。本案讼争款项借出后，许池溪未偿还本金及利息。上述事实有钟贵凤提交的证据《借条》两份及钟贵凤、许池溪庭审自认为证，足以认定。综上所述，本院认为，钟贵凤与许池溪之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。许池溪未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故许池溪应偿还钟贵凤借款49000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，钟池凤请求利息按月息二分计算，未能明确利息计算方式及起算时间，且双方未有书面约定借款利息，钟贵凤主张借款利息，应自起诉之日起计算逾期利息，故利息应自2016年10月20日起至款还清之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、许池溪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钟贵凤借款本金49000元及逾期利息，逾期利息自2016年10月20日起至款还清之日止按年利率6%计算；二、驳回钟贵凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由许池溪负担。许池溪应负担的诉讼费用先由钟贵凤垫交，执行中再由许池溪付还钟贵凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员 林 佑二〇一七年一月十七日书 记 员 吴一慧附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初73号原告:廖保林，男，1958年5月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告:徐军，男，1978年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。被告:湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街龙腾大道。法定代表人：傅艺胜，该公司经理。委托代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。委托代理人：金刚，湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。负责人：陈斌，该公司经理。委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖保林诉请法院：1、判令被告徐军、被告湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司赔偿原告廖保林损失76500.33元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年4月10日7时许，徐军驾驶鄂Ａ×××××号客车从武汉市新洲区邾城街博物大道由北向南行驶至新洲区××校门前路段，在划有中心双黄实线的路面，从右往左变更车道并越过双黄实线调头时，同方向在后廖保林所驾两轮摩托车避让不及，撞向大客车左前角倒地，造成车辆受损，廖保林受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果:徐军负事故的主要责任、廖保林负事故的次要责任;三、受害人概况：廖保林，农业家庭户；四、鉴定结论：廖保林的损伤构成9级伤残；建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；五、前期医疗费：20309元；六、后期医疗费:3000元；七、住院伙食补助费：15元/天×30天=450元；八、营养费：15元/天×30天=450元；九、残疾赔偿金：11844元/年×20年×10%=23688元；十、误工费：28305元/年÷365天×120天=9305元；十一、交通费：300元；十二、精神损害抚慰金：2000元；十三、车辆损失：300元；十四、鉴定费：4400元；十五、受害方已获得赔偿情况：湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司垫付了20309元；十六、有关保险合同主体：投保人湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；十七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；十八、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号客车于2015年4月21日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三责任保险；十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号客车的所有人湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司、驾驶人为徐军；徐军系湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司的职员；双方有争议的事项为：二十、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；二十一、廖保林主张护理费:31138元/年÷365天×60天=5118元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照70元/天计算；二十二、湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司认为精神状况鉴定费不应该由该公司承担；伤残鉴定按照事故责任比例承担。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于徐军负此事故的主要责任，本院依法划分为：徐军负70%的赔偿责任。徐军是湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司的职员，在执行职务中发生交通事故，应该由湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。廖保林按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司认为精神状况鉴定费不应该由该公司承担，没有依据，本院不予支持。本院依法认定廖保林的损失为：一、医疗费赔偿部分24209元，其中：医疗费20309元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×30天=450元、营养费15元/天×30天=450元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的14209元，由湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司赔偿。由于鄂Ａ×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分40411元,其中：残疾赔偿金11844元/年×20年×10%=23688元、误工费28305元/年÷365天×120天=9305元、护理费31138元/年÷365天×60天=5118元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、车辆损失：300元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告廖保林交强险保险金50711元，第三者责任险保险金14209元，合计64920元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司赔偿原告廖保林法医鉴定费4400元×70%=3080元；被告湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司已经垫付了20309元，超出的17229元，由原告廖保林于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告廖保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1714元，减半收取857元，由被告湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司负担534元，原告廖保林负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1714元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶雄斌二〇一七年一月五日书记员  杨梅芳