天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初83900号原告：李海燕，女，1986年3月27日出生，汉族，住天津空港经济区。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。被告：杨波，男，1988年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：檀静，女，1988年12月22日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：杨波，被告之夫，1988年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王群，男，1992年1月12日出生，住天津市空港经济区。被告：倪福平，男，1977年7月22日出生，住天津市河东区。被告：天津市方正出租汽车有限公司，住所地天津市河西区奉化道6号楼1门。法定代表人：任兰云。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。负责人：薛友民。委托诉讼代理人：郝伟利，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1-19-20层。负责人：ＸＸ。委托诉讼代理人：张鲜萍，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。负责人：陈玫。原告李海燕诉被告杨波、檀静、王群、倪福平、天津市方正出租汽车有限公司、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰公司）机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对倪福平、天津市方正出租汽车有限公司的起诉，并获准。原告的委托诉讼代理人贾月芹、被告杨波暨被告檀静的委托诉讼代理人、被告人保公司委托诉讼代理人郝伟利、被告太平洋公司委托诉讼代理人张鲜萍到庭参加了诉讼，被告王群、华农公司、华泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险保险责任限额内直接支付下述经济损失：医药费24064.04元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、误工费15797.2元、护理费5486元、交通费1000元，共计52647.24元；2、上述保险赔偿金不足支付的部分，请求贵院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业险保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3、上述赔偿金仍不足支付的部分，请求依法判令被申请人杨波、王群、檀静向申请人承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日15时05分许，杨波驾驶冀Ｄ×××××号“福克斯”牌小型轿车，沿东丽区空港加工区中环东路由北向南以每小时64公里（经鉴定）的速度行驶至东六道交口，遇王群驾驶津Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车以每小时62公里（经鉴定）的速度沿东六道向西驶来，杨波发现情况采取措施过程中，车辆前部撞到王群车辆右侧，杨波和王群车辆失控，杨波车辆前部右侧又撞到倪福平驾驶的停放在路口西南侧的津Ｅ×××××号吉利牌小型轿车的左侧，王群车辆左侧后部又撞到李海燕驾驶的行驶至路口的黑色“富士达”牌电动自行车的后部，造成王群、倪福平、李海燕、王群车上乘车人李得君受伤、四车损坏的交通事故。经交管部门认定，杨波与王群承担事故的同等责任，倪福平、李海燕、李得君不承担事故责任。冀Ｄ×××××号车辆为檀静名下所有，向华农公司投保了交强险，向人保公司投保了商业三者险；津Ｊ×××××号车辆为王群名下所有，向太平洋公司投保了交强险和商业三者险；津Ｅ×××××号车辆为天津市方正出租汽车有限公司名下所有，向华泰公司投保了交强险。原告的损失应由各被告予以赔偿。被告杨波、檀静辩称，对事故的真实性和责任认定没有异议，因为车辆有保险，所以应该由保险公司赔偿，对于保险公司同意赔付的内容不持异议。被告人保公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，本案所涉机动车冀Ｄ×××××在我公司投保商业险部分，其中商业三者险保额为50万，含不计免赔，我公司认为应该根据责任认定由华农财产保险、太平洋财产保险在交强险限额内进行赔偿，由华泰财产保险在交强无责限额内予以赔偿，不足部分我公司同意赔偿合理合法的损失，由于我公司在之前倪福平的车辆损失诉讼中已先行赔付倪福平车辆损失13387.5元，现保险限额剩余486612.5元，应在该剩余限额内赔偿。被告太平洋公司辩称，津Ｊ×××××在我司投保交强险、商业险各一份，商业三者险20万，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险内按照受伤人数的比例进行分配，因事故中其中一伤者倪福平对我司也发起诉讼，具体金额不详，应该在交强险中留有份额，超出部分在商业险部分赔付，华泰应在无责部分先行赔付。被告王群未向本院发表答辩意见，在本院组织的庭前证据交换中，王群提交了门诊收费票据，证明垫付了医药费1523元，就原告提交的证据，王群表示质证意见同保险公司意见。被告华农公司辩称，我公司承保檀静名下车辆识别码为LVSHCAAL1FE348655车辆的交强险一份，根据事故责任认定书显示，该车辆与王群驾驶津Ｊ×××××号车辆相撞后，并没有再与李海燕发生碰撞，因此我公司不承担李海燕的损失；在倪福平案件（案号为（2016）津0102民初8100号和7703号案件）中，我公司赔偿倪福平医疗费1697.35元、交通费129.5元、财产损失2000元，已履行了该赔偿责任；请法院依法核实本次事故各方损失的直接责任人，并根据保险责任分项限额合理判处。被告华泰公司未发表答辩和质证意见，亦未向本院出示证据。经审理可查明以下事实：2016年4月2日15时05分许，杨波驾驶冀Ｄ×××××号“福克斯”牌小型轿车，沿东丽区空港加工区中环东路由北向南以每小时64公里（经鉴定）的速度行驶至东六道交口，遇王群驾驶津Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车以每小时62公里（经鉴定）的速度沿东六道向西驶来，杨波发现情况采取措施过程中，车辆前部撞到王群车辆右侧，杨波和王群车辆失控，杨波车辆前部右侧又撞到倪福平驾驶的停放在路口西南侧的津Ｅ×××××号吉利牌小型轿车的左侧，王群车辆左侧后部又撞到李海燕驾驶的行驶至路口的黑色“富士达”牌电动自行车的后部，造成王群、倪福平、李海燕、王群车上乘车人李得君受伤、四车损坏的交通事故。经交管部门认定，杨波与王群承担事故的同等责任，倪福平、李海燕、李得君不承担事故责任。冀Ｄ×××××号车辆为檀静名下所有，向华农公司投保了交强险,保险期间2016年3月16日至2017年3月16日，向人保公司投保了商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔，保险期间2016年3月4日至2017年3月3日；津Ｊ×××××号车辆为王群名下所有，向太平洋公司投保了交强险和商业三者险（责任限额20万元）及不计免赔，保险期间2015年9月28日至2016年9月27日；津Ｅ×××××号车辆为天津市方正出租汽车有限公司名下所有，向华泰公司投保了交强险，保险期间2015年5月17日至2016年5月16日。事故发生后，2016年4月2日至5月5日原告住天津医科大学总医院空港医院，诊断为腹部闭合性损伤等，根据出院记录记载，进行了相关化验、生命体征监护、吸氧、解痉、抑酸等治疗，完善腹部强化CT，多次服务部超声检查脾被膜下仍存在血肿，告知患者病情及有再次脾破裂的风险。出院医嘱为注意饮食、适当休息、一周后门诊复查、不适随诊。住院期间及出院后7次复查共花费医疗费24064.04元，护理费2240元，护理单位为天津东方医家护理服务有限公司。出院后，天津医科大学总医院空港医院开具8份诊断证明书，载明因原告腹部外伤、脾破裂血肿等建休共15周，即105天。原告表示出院后由其家人进行了30天的护理。2016年4月25日，交管部门向太平洋公司发送第0402号《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，载明由于王群驾驶津Ｊ×××××车辆在事故中存在一定的事故责任，请你单位在接到本通知后为受伤人员李海燕支付（垫付）交强险范围内的医疗费用。原告确认太平洋公司为其支付了1万元，且原告未在诉请中将此扣除。被告王群向本院提交了2016年4月2日医疗门诊收费票据一张，金额1513元，发生项目为螺旋CT等，经查，原告主张医药费24064.04元的发生票据中并不包含王群提交的该份票据。原告所主张的交通费1000元，是住院期间和复诊、复查的费用，并提交了部分出租车行业专用发票。原告自述其工作是打零工，没有固定的工作单位。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现经交管部门认定，被告杨波及王群就事故分别承担同等责任，李海燕及倪福平不承担事故责任，各方对此均予确认。故原告因事故所造成的损失，应由华农公司、太平洋公司在交强险有责限额内，以及华泰公司在无责限额内先行赔付，不足部分，由人保公司和太平洋公司在商业三者限限额内按照各50%的比例赔付，如仍有不足，则应由事故的责任主体即被告杨波和王群按照各50%的比例赔付。关于赔偿数额，本院具体分析如下：1.医疗费，原告因事故受伤而入院急诊、住院或复查所发生费用24064.04元，已据实取得医药费票据，而太平洋公司已在其交强险项下医疗费用限额内预先支付原告1万元，原告未予在诉请中扣除，故应扣除该1万元后，将医药费14064.04元纳入赔付范围，被告王群虽提交证据证实其为原告支付了医药费1513元，但该部分并未由原告纳入诉请范围，故不应剔除；2.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，本院按照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院33天，每天以100元为标准，产生住院伙食补助费3300元，本院予以支持；3.营养费，原告的出院记录中并无加强营养的医嘱，故该项主张缺乏依据，本院不予支持；4.护理费，原告因事故导致身体受伤后入院治疗33天，住院期间据实发生了2240元护理费，并取得了相应票据，而原告出院后，结合原告的伤情为腹部闭合性损伤、脾破裂血肿，医院开具了105天的休假证明等情节，原告出院后30天需要人员护理的事实具有合理性，在原告未提交其家人因护理而实际发生误工损失的银行流水，以证实实际发生金额的情况下，本院按照上一年度居民服务业收入标准支持原告的出院后30天的护理费为3246元（39494元/365*30天），合计5486元；5.误工费，原告因事故受伤，故客观上会产生误工费损失，因原告未提交证据证实其具体收入损失情况，故本院按照上一年度居民服务业收入标准支持原告住院33天及有医嘱休假105天的误工费，计算为14931.6元（39494元/365*138天），原告主张中超出部分因没有证据加以证实，故本院不予支持；6.交通费，原告因事故受伤后住院治疗33天，后又有7次复查的就诊记录，其往返医院会发生一定的交通费损失，但原告提交的交通费票据与就医时间并不能对应，因此本院酌情支持原告500元。以上各项损失总计38281.64元，应由华农公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医药费8000元（为案涉事故其他伤者预留必要份额），在死亡伤残限额内赔偿原告9960.8元，由太平洋公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告9960.8元；由华泰公司在医疗费用无责限额内赔偿原告医药费800元（为案涉事故其他伤者预留必要份额），在交强险死亡伤残无责限额内赔偿原告996元；原告剩余医药费5264.04元及住院伙食补助费3300元，由人保公司与太平洋公司在商业三者险限额内各赔付原告4282.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李海燕医药费8000元、误工费、护理费、交通费等损失9960.8元，共17960.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李海燕误工费、护理费、交通费等损失9960.8元，在商业险限额内一次性赔偿原告李海燕医药费、住院伙食补助费等损失4282.02元，共计14242.82元；三、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李海燕医药费800元，误工费、护理费、交通费等损失996元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在商业险限额内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李海燕医药费、住院伙食补助费等损失4282.02元；五、驳回原告的其他诉讼请求；如被告未按期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告负担30元，被告杨波、王群各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 娄 超二〇一七年一月二十三日书 记 员 张宇娇附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据规确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十条第一款：“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。”第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出、‘职工平均工资，’按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院粗判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人乙方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。