江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3602号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港分公司，住所地海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。负责人：曹鸿燕，该公司总经理。委托代理人：李玉恩，江苏盈喆律师事务所律师。委托代理人：高桂梅，江苏盈喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐桂金，女，1960年10月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：陈亚飞，男，1989年7月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县胜利西路128号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港分公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人徐桂金、原审被告陈亚飞、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人人寿公司的委托代理人李玉恩、高桂梅到庭参加诉讼。被上诉人徐桂金、原审被告陈亚飞、人保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿公司上诉请求依法撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。其主要理由为，１、被上诉人徐桂金事发第二天即年满55周岁，且其未提供充分证据证明产生误工损失；２、一审法院审理查明被上诉人徐桂金在连云港市泓铸电力辅机制造有限公司从事门卫工作，月工资1500元，一审判决其误工费按城镇标准计算不当。被上诉人徐桂金、原审被告陈亚飞、人保公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。在一审审理中，徐桂金诉称，2015年10月23日，陈亚飞驾驶苏Ｇ×××××号轿车发生道路交通事故，造成徐桂金受伤，电动三轮车受损。经公安交警部门认定，陈亚飞负事故全部责任，原告无责任。涉案车辆分别在人寿公司和人保公司投保了交强险和商业险。现请求人民法院依法判令陈亚飞、人寿公司和人保公司在各自责任范围内赔偿原告道路交通事故损失42473.59元，并由陈亚飞、人寿公司和人保公司承担本案诉讼费用。陈亚飞辩称，我为徐桂金夫妻俩垫付了医疗费3万余元。人寿公司辩称，对事故发生事实没有异议，肇事车辆在我公司仅投保交强险，本案所涉交通事故还有另外受害人，前期已经诉至法院，本案徐桂金诉求过高，部分主张不合理，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。人保公司辩称，1、我公司在本案所收材料中未见涉案车辆驾驶员陈亚飞的驾驶证及车辆行驶证，无法确定事故保险责任，希望徐桂金提供证据材料；2、我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用，因为徐桂金鉴定的结论完全是为了主张交强险限额内的赔偿，不应该由商业险部分承担；3、对于车辆损失，徐桂金并未提供相应的鉴定报告，我公司不予认可。经一审查明，2015年10月23日6时40分许，陈亚飞驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿海州区板新路由东向西行驶时，该车与同方向孙某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成孙某及电动三轮车乘车人徐桂金受伤，两车局部受损。此事故经公安交警部门认定，被告陈亚飞负此事故全部责任，徐桂金无责任，案外人孙某无责任。事故发生当日，徐桂金被送至连云港市第二人民医院住院治疗18天，花费医疗费11278.13元。经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州三大队委托，江苏省连云港市三院司法鉴定对徐桂金伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐桂金2015年10月23日因交通事故受伤。休息（误工）期从伤起以150日，护理及营养从伤起各以60日为宜。胸11椎体骨折需摄篇复查，建议补偿后续医疗费壹仟元。为此，徐桂金支付鉴定费1300元。另查明，徐桂金的户籍所在地为本市海州区。事故发生前，徐桂金与其丈夫孙某在连云港市泓铸电力辅机制造有限公司从事门卫工作，每月工资1500元，交通事故发生后，其未到该公司工作，未发工资。徐桂金在庭审中不认可陈亚飞为其垫付款项。再查明，苏Ｇ×××××号轿车在被告人寿公司投保了一份交强险，并在被告人保公司投保了一份责任限额为150万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。另外，徐桂金同意人寿公司在交强险医疗费用赔偿限额内为本起事故另名伤者预留5000元。一审认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，陈亚飞负此事故全部责任，徐桂金无责任，案外人孙某无责任，符合法律规定。苏Ｇ×××××号轿车在人寿公司和人保公司分别投保了交强险和商业三者险（不计免赔），因此，徐桂金因本案交通事故产生的损失，由人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由人保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于徐桂金主张的医用器具费用，因该费用无医嘱及其他证据证实，故对该部分费用不予支持。徐桂金主张的精神抚慰金，因徐桂金的伤情未构成伤残，故该项主张不予支持。本案徐桂金的损失经核定如下：医疗费11278.13元、住院伙食补助费540元（30元×18天），原告主张360元，本院予以确认，营养费1200元（20元×60天）、护理费6110.63元（37173元÷365天×60天）、误工费15276.58元（37173元÷365天×150天）、鉴定费1300元、后续治疗费1000元、交通费100元，共计36625.34元，人寿公司在交强险限额内承担医疗费5000元、护理费6110.63元、误工费15276.58元、交通费100元，合计26487.21元，剩余10138.13元，由人保公司在商业三者险范围内承担。徐桂金的损失未超出商业三者险限额，故陈亚飞在本案中不承担赔偿责任。陈亚飞辩称其为徐桂金垫付了款项，因其未提供有效证据予以证实，且徐桂金对此不予认可，故对该辩称观点不予采纳。一审遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐桂金26487.21元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效后十日内给付原告徐桂金10138.13元；三、驳回原告徐桂金其他诉讼请求。案件受理费860元，由被告陈亚飞负担（此款原告已预交，被告陈亚飞将此款于本判决生效后十日内给付原告）。因上诉人在本院二审审理中未提出新的证据，故本院对一审判决中主要事实予以确认，但对一审查明事实中另查明关于徐桂金月收入情况不予确认。本院认为，此次轿车与电动车发生的相撞事故，经市公安部门认定为：原审被告陈亚飞负事故的全部责任，被上诉人徐桂金无责任，因为事故责任人陈亚飞驾驶的轿车在人寿公司投保交强险，且在人保公司投保商业三者险，所以此事故损失应先由人寿公司在交强险范围内承担赔偿责任，若有不足则由人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原审法院在案件事实另查明中，认为徐桂金在连云港市泓铸电力辅机制造有限公司从事门卫工作，每月工资为1500元的收入事实部分，因没有充分的证据证明，所以对该事实不予认定，但不影响案件的实体判决。对于人寿公司提出的徐桂金事发第二天即年满55周岁，且其未提供充分证据证明产生误工损失的上诉理由，本院认为，徐桂金在事故发生时未年满55周岁，因本次事故造成其产生合理的误工损失应予以赔偿，符合法律规定。上诉人的上诉理由无事实和证据证明，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人人寿公司的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院均不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元（上诉人人寿公司已预交），由人寿公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹新海审判员  安述峰审判员  谭晓春二〇一七年一月四日书记员  马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。