江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8298号原告：常熟市恒欣纺织品贸易有限公司，住所地常熟市沙家浜镇红石村，统一社会信用代码91320581664927335Ａ。法定代表人：黄文明，总经理。委托诉讼代理人：王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州雪飞来服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇七峰村，统一社会信用代码913205817863183949。法定代表人：傅金良，经理。委托诉讼代理人：孙玉明，该公司员工。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。原告常熟市恒欣纺织品贸易有限公司（以下简称恒欣公司）与被告苏州雪飞来服饰有限公司（以下简���雪飞来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日、12月28日公开开庭进行了审理，原告恒欣公司的委托诉讼代理人王朝阳、陆宇豪、被告雪飞来公司的委托诉讼代理人孙玉明、邹叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒欣公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告雪飞来公司给付原告货款人民币392145元并支付相应逾期利息（自2014年12月22日至判决生效时止按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系经营纺织品的贸易公司，从2014年5月17日起至2014年12月21日期间，被告根据原告提供的样品，向原告购买货号为20843、20855的纺织品，总计金额为492145元，后被告仅支付货款人民币10万元，余款392145元经原告多次催讨未能给付。被告雪飞来公司辩称，对于原告提供的货号为20855的布匹无异议，原告提供的货号为20843的布匹没有进行涂层处理，导致被告做成的棉袄钻棉，造成被告重大经济损失，故不同意再支付原告货款。关于货号20843布匹的单价应当为15.50元，不是17元。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、恒欣公司的对账单1份；2、送货单15份；3、律师函1份及邮寄单；4、检验报告1份；被告到庭质证后对原告提供的对账单上的5000元税点有异议；对送货单的真实性无异议，对货号20855的布匹无异议，对货号20843的布匹送货单只表示收到以上货物，并不表示认可的价格；律师函是收到的，但对内容不认可；对检验报告的真实性无异议，但对该检验报告检验的是否是货号为20843的布匹有异议。经本院审查对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证���被告雪飞来公司针对自己的意见提交了如下证据：1、2015年1月9日恒欣洪益新签收A02＃衣服1000件的条子1份；2、苏丰、唐华东以50元每件的价格处理A02＃衣服6952件的条子1份；3、苏丰到庭作证，其称：“在2014年5月至2014年12月期间为原告单位业务员，被告向原告购买的货号为20843、20855的布就是其作为业务员经手销售的。被告提供到法庭的样布上苏丰的签字是其签字的，因为被告厂买了20843货号的布做成棉袄后钻棉，被告方问我有无涂层的，我讲有涂层的，对方叫我在布上面签字，我就签字了。开始钻棉是几件，后来是大批量钻棉，被告方来找过我方老板来处理，我老板就叫我联系一下有无收尾货的，我联系之后，我讲80元每件，收尾货的人讲是50元每件，我就叫收尾货的人和被告方老板娘谈的价格，最后苏丰签字的那张条子是我签的字。至于最后怎么处理的不清楚。我提供的样品布是肯定没有问题，但是大货的布我觉得是有点问题，摸上去有点薄，可能在砂洗时破坏了涂层。这个20843货号的布也提供给其他人做羽绒服的，但可能做羽绒服的工艺不同，是没有发现问题，被告当时做了12个款式的衣服，只有20843货号布做的衣服出了问题。至于做衣服的工艺自己是不懂的，自己只是卖布的。”原告质证后对2份条子的真实性未予确认，但认为如果是帮忙处理也只是基于友情才帮忙的。对于证人证言原告方认为被告一直认为20843货号的布是没有涂层，但鉴定结果是有涂层的，另外本案是凭样品买卖，被告提供的布符合样品上承诺的涂层标准，就已经履行了交货义务。另外证人认为有问题也只是凭自己主观判断，原告帮被告处理成品衣服，只是友情帮工行为，与本案无关。被告��求原告赔偿损失，可另案进行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日开始，被告雪飞来公司向原告恒欣公司购买20843货号和20855货号的布匹，至2014年12月21日，被告雪飞来公司共向原告购买20843货号布匹18035米，其中2014年5月17日的单价为17元/米，其余的单价为15.50元，计货款为285033元；向原告恒欣公司购买20855货号布匹5052.80米，单价为40元/米，计货款为202112元。之后，被告支付了货款人民币10万元，余款387145元经原告催讨被告未能给付，故原告诉讼来院。在审理中，被告雪飞来公司向本院申请对由苏丰签字的20843货号两段样布“是否有涂层、若没有涂层是否会导致钻棉”进行鉴定，原告恒欣公司对该样品布“是否含有丙烯酸成分”申请鉴定。2016年12月12日，浙江省纺织测试研究院出具质量鉴定报告，结论为1、送鉴的两块面料均经过涂层处理；无法对委托事项中“若没有涂层是否会导致钻棉”进行鉴定。2、送鉴的两块面料，含有丙烯酸成分。原告对该鉴定报告无异议，被告认为该鉴定报告的结论虽然是送鉴的两块面料经过涂层处理，但该涂层不完整或者是已经遭到破坏。另查明：雪飞来公司认为恒欣公司提供的货号为20843的布料有质量问题，导致棉服钻棉，已于2017年1月5日起诉恒欣公司要求赔偿损失人民币1211020元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告雪飞来公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告雪飞来公司。被告雪飞来公司结欠原告恒欣公司货款人民币387145元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告恒欣公司要求被告雪飞来公司给付开票税点5000元，原告未提供开具的相应发票，故对原告的该请求不予支持。原告要求被告自2014年12月22日至判决生效时止按照银行同期贷款利率计算逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告提供的货号为20843的布匹没有经过涂层处理，有质量问题，后又认为该涂层不完整或已遭到破坏，导致用该布料做成的棉袄钻棉，造成被告重大经济损失，本院认为该布料经过质量鉴定，结论为经过涂层处理，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告认为要求原告提供的货号为20843布料有质量问题，目前已另案起诉，故在本案中不予理涉。被告认为2014年5月17日购买的20843货号布匹的单价应当为15.50元，本院认为在2014年5月17日的送货单上明确载明了货款，该单价应当为17元/米，被告方工作人员也在该送货单上签字，表示其是认可该送货单上的价格，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告苏州雪飞来服饰有限公司给付原告常熟市恒欣纺织品贸易有限公司货款387145元，并偿付以387145元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年12月22日至判决生效时止的逾期付款利息，于本判决生效��日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告常熟市恒欣纺织品贸易有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回原告常熟市恒欣纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3836元、保全费2644元、鉴定费15500，合计人民币21980元，由原告常熟市恒欣纺织品贸易有限公司负担7500元，由被告苏州雪飞来服饰有限公司负担14480元（原告同意其预交诉讼费6480元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向���告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  许文燕二〇一七年一月十八日书记员  张 蓉