wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59470号原告(反诉被告)：上海李万实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李晓兵，经理。被告(反诉原告)：上海霞辉投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张章垂，总经理。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。原告(反诉被告)上海李万实业有限公司(以下简称李万公司)与被告(反诉原告)上海霞辉投资管理有限公司(以下简称霞辉公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李万公司的法定代表人李晓兵、被告(反诉原告)霞辉公司的委托诉讼代理人程耀祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李万公司向本院提出诉讼请求：判令被告修理水表、更换水管，保证正常用水用电，恢复道路通行。事实和理由：2012年8月30日，原、被告签订租赁合同，约定被告将坐落于上海市浦东新区陈桥路260弄第4幢305室(以下简称系争房屋)出租给原告使用，建筑面积537平方米。原告承租系争房屋用于服装加工，租赁期限自2012年9月1日起至2020年8月31日止，租金每年人民币(币种下同)6万元，以6个月为一期支付，前两年租金不变，此后每两年递增8%。租赁保证金为5,000元。合同期限内，原告须每月支付生产、生活用水及电费。合同签订后，原告按约支付租金和保证金，2016年1月，本市遇极端冰冻天气，导致水管爆裂、水表受损，原告多次通知被告进行维修或更换，被告不予理会，致使原告生产遭受影响。系争房屋系被告向案外人上海盛逸置业发展有限公司(以下简称盛逸公司)承租，近期因所在区域面临动迁，被告与盛逸公司存在利益纠纷，导致租赁区域遭断水断电，道路阻隔，给原告造成重大损失。原告多次要求被告妥善解决其与盛逸公司间的纠纷，以确保原告正常使用系争房屋，然被告拒不理会，故提起本案诉讼。霞辉公司辩称，不同意原告的诉请，原告在承租期间一直正常用水用电，系争房屋在审理期间已被拆除，原、被间的租赁合同没有继续履行的可能。原告自2016年9月1日起欠付被告租金未付，反诉请求判令：1、解除原、被告间的《租赁合同》；2、反诉被告支付自2016年9月1日起至2016年11月25日止的房屋使用费11,390元(按照合同租金标准的70%计算，即每日134元，计算85天)。针对反诉，李万公司辩称，欠付2016年9月1日起的租金属实，系争房屋在2016年11月25-26日期间已拆除，此前李万公司在系争房屋内从事服装经营，由于霞辉公司没能提供正常使用的水、电，造成李万公司损失，该损失应由霞辉公司承担。本院经审理认定事实如下，2012年8月30日，霞辉公司(出租方、甲方)与李万公司(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积共537平方米，乙方承租该房屋仅作为服装加工使用。租赁期限8年，自2012年9月1日起至2020年8月31日止。租金每六个月为一期支付，租赁保证金为5,000元。租赁前两年租金价格为每年6万元，2014年9月1日起至2016年8月31日止租金递增8%，即每年64,800元，2016年9月1日起至2018年8月31日止租金递增8%，即每年69,984元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，双方按约履行。2016年3月，李万公司向霞辉公司支付了截止2016年8月31日止的租金。2016年8月，李万公司起诉来院。审理中，原、被告确认系争房屋已于2016年11月25-26日期间被拆除。霞辉公司称2016年初由于系争房屋所在园区内遇设施改造，所有承租户的用水受到一定影响，但租户均能正常营业，故霞辉公司反诉请求的使用费是按合同标准的70%主张。霞辉公司另称系争房屋是向案外人盛逸公司承租，房屋不具有合法建设的规划许可。审理中，原、被告称倘若涉案租赁合同被认定无效，租赁保证金无需在本案中处理，李万公司要求霞辉公司赔偿因停水造成其企业的经营损失20万元。霞辉公司对李万公司的赔偿请求不予同意。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》因所涉租赁物系未取得建设工程规划许可证而建造的房屋，所涉租赁物不具有合法性，故《租赁合同》当属无效。《租赁合同》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于系争房屋在审理期间已被拆除，标的物已灭失，原告请求判令被告修理水表、更换水管，保证正常用水用电等诉请，无请求依据，本院不予支持。原告在系争房屋内从事服装经营，原告在承租系争房屋期间欠付被告自2016年9月1日起的房屋使用费未付，系争房屋直至2016年11月25日被拆除，被告反诉请求中参照合同租金标准的70%计算房屋使用费，本院予以支持。对于租赁保证金，原、被告均表示不要求在本案中处理，本院予以准许。原告认为被告应当赔偿其因停水造成的损失20万元，对此其未有足够证据证实损失的存在事实且该损失是因被告的违约行为造成，故本院对原告的赔偿要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海李万实业有限公司与被告(反诉原告)上海霞辉投资管理有限公司就上海市浦东新区陈桥路260弄第4幢305室房屋签订的《租赁合同》无效；二、反诉被告上海李万实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海霞辉投资管理有限公司房屋使用费11,390元；三、驳回原告上海李万实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海李万实业有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计42元，由反诉被告上海李万实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年一月三日书记员  于 晔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12479号原告：上海广阀阀门有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋某某，总经理。委托诉讼代理人：饶元荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海美科阀门有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项某某，总经理。委托诉讼代理人：江某。委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。原告上海广阀阀门有限公司与上海美科阀门有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费171,366元；2、判令被告赔偿逾期付款的利息损失(自2016年2月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率为标准)。事实和理由：2013年10月，原、被告因产品加工业务建立合作关系，由被告委托原告加工阀门产品，口头承诺每月底支付加工费用。原、被告合作期间的2013年10月至2015年12月底，被告委托原告加工阀门产生的费用共计748,725元。截至2016年1月10日，被告已支付加工费577,359元，尚欠171,366元未付。故原告起诉。被告辩称，原告提供的送货单中2014年7月6日送货单上签名的“王×兴”的及2015年12月3日、12月4日、12月7日送货单上签名的“刘明阳”并非被告公司员工。根据双方的产品协作单约定，逾期交货按每天5%标准罚款。四份协作单原告均逾期交货，造成的罚款金额已大于原告起诉的金额，故被告不结欠原告加工费。原告交付的产品存在严重质量问题，造成原告重大经济损失，为此，被告保留向原告索赔的权利。原告从未向被告开具任何发票，若原告要求被告付款，须开具相应发票。原告主张的利息损失也没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日、2013年12月21日、2014年2月20日原、被告双方共签订四份加工合同，由原告为被告加工指定的阀门产品，合同约定了产品加工的技术要求，交货期为承接合同期30天内交货完毕，否则将每天按5%罚款执行。原告完工后告知被告验收，验收合格方可发货。原告根据合同约定将被告产品加工完毕后，即向被告送货。被告已向原告支付的金额为577,359元。双方除对以下送货单存在争议外(金额合计136,969元)，其余送货单均无异议(原告认为无异议的送货单涉及金额为748,725元－136,969元=611,756元；被告认为该金额为611,981元)：1、2014年7月6日送货单，金额17,020元，签收人姓名因字迹潦草,故难以判断，原告认为签收人系被告员工王燕，并提供王燕的社保缴费记录，被告否认系王燕签名，并提交王燕入职时填写的材料，可以看出，王燕签名明显与送货单上所谓的“王燕”不一致。2、2015年的12月3日、12月4日两份送货单，金额分别为45,190元、48,405元，两份送货单原告均提交了第一联存根和第三联回单，存根联落款签名均为“刘明阳”，回单联上笔迹系复写纸复制，落款签名均为“陈晓玲”，也系复写纸复制。原告称刘明阳系被告请的司机，回单联上签名的陈晓玲系被告员工，并提交陈晓玲的社保缴费记录。被告认可陈晓玲系其员工，但因时间过长，陈晓玲已回忆不起当时有无签名，且认为签名系复写纸复制，故对真实性不予认可。3、2015年12月7日送货单，金额26,354元，员工仅提交存根联，落款签名刘明阳，未提交第三联回单。上述事实，有原告提交的加工合同、送货单、社保证明及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告间加工合同法律关系合法有效。双方争议的焦点系实际发生的加工价款金额。关于无异议的送货单部分的金额。原告认可的金额为611,756元，而被告认为该金额为611,981元，因原告自认的金额有利于被告，故本院确认无异议部分的加工价款为611,756元。关于双方存在异议的送货单部分的金额。2014年7月6日送货单，金额17,020元。根据本院认定的事实，王燕签名明显与送货单上所谓的“王燕”不一致，故对此份送货单不予认定。2015年的12月3日、12月4日两份送货单，金额分别为45,190元、48,405元。原告认为刘明阳系被告司机，原告未提交相关证据予以证明，且被告否认，故对此陈述本院无法认定。陈晓玲系被告员工，被告虽提出因时间较久陈晓玲已回忆不起当时有无签名，但并未否认系陈晓玲签名。而送货单一式几联，采用复写纸复制签名完成收货，完全符合市场交易中的通常做法。故对该两份送货单的真实性本院予以认定。2015年12月7日送货单，金额26,354元，体现的签名为刘明阳，同理，对此送货单本院不予认定。关于原告主张的逾期付款利息，因原告未提交相关材料来明确被告具体的付款时间，故逾期付款利息的起算点可从立案之日开始，计算标准可参照银行同期贷款利率。至于被告提出的逾期交货问题、产品质量问题以及发票问题，被告并未在本案中提出反诉，故本案中不作处理，被告可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海美科阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海广阀阀门有限公司价款127,992元，并支付以该款为基数自2016年10月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,804元，减半收取1,902元，由原告负担513元，被告负担1,389元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一七年一月十九日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3418号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：高敏俊，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省连州市。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人高敏俊罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人高敏俊目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3418号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月三十日 书 记 员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52094号原告：陈寿霸，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：王道辉，男，1987年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董福根，上海利好律师事务所律师。被告：王文明，男，1963年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董福根，上海利好律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凌，上海利好律师事务所律师。原告陈寿霸与被告王道辉、王文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈寿霸之委托诉讼代理人应仲明，被告王道辉、王文明之共同委托诉讼代理人董福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿霸向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道辉归还原告借款人民币(以下币种同)210万元及利息(以本金210万元为基数，自2016年4月21日起按年利率24%计算至判决生效日止)；2、判令被告王文明对被告王道辉的上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2016年4月21日，被告王道辉向原告借款210万元，双方约定月利率为3%，借款期限为2016年4月21日起至2016年6月20日止，被告王文明自愿作为担保人为上述借款提供连带担保责任。原告于借款当日将210万元汇入被告王道辉指定的案外人章某某的账户，被告王道辉确认收到该款项。现借款期限届满，两被告未还款付息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告王道辉、王文明共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年7月9日，原告向被告王道辉指定的被告王文明账户转账200万元，故双方的借款数额应为200万元。后被告王道辉指定被告王文明共分14次还款给原告指定的收款人即案外人陈千穗合计1,263,300元，故被告王道辉仅欠原告736,700元。原告诉称的210万元借款并不存在，原告乘被告王道辉因经营亏本需借新债抵旧债之际，迫使被告王道辉违心接受其虚构的借贷事实，故被告王道辉在《借据》上签字并非其真实意思表示，借据无效，担保行为亦无效。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告王道辉作为借款人、被告王文明作为担保人出具《借据》，载明：“王道辉因家庭生活和经营需要周转资金，今向陈寿霸借到210万元整，月息按3%计算，于相应月份的20日按月付息。借款期限2016年4月21日起至2016年6月20日止，借款人届时将本金及未付利息一并归还。本借款由王文明担保，并负连带担保责任。双方约定：1、应借款人要求，此借款全额汇入其指定的户名章某某的中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户……4、担保人保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月，保证人对债务承担连带偿还的责任……”同日，原告将210万元汇入章某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。亦是同日，被告王道辉在210万元转账交易凭证上签字确认收到该笔款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告并无证据证明被告王道辉被迫签订《借据》及确认收到210万元，故对两被告提出的该项抗辩，本院难以采纳。公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王道辉向原告借款210万元，有《借据》、转账交易凭证等证据予以佐证，故双方成立合法的借贷关系。现被告王道辉未按约履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告王道辉归还借款及按年利率24%计算利息，合法有据，本院予以支持。被告王文明作为担保人在《借据》上签名，并约定保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月，保证人对债务承担连带偿还的责任。现原告于本案中要求被告王文明承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王道辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈寿霸借款本金210万元；二、被告王道辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈寿霸利息(以210万元本金为基数，自2016年4月21日起按年利率24%计算至判决生效日止)；三、被告王文明对上述第一、二项判决中被告王道辉的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元，减半收取计11,800元，财产保全费5,000元，共计16,800元，由被告王道辉、王文明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 贾 丹二〇一七年一月三日书 记 员 胡文敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初36号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人姜立苹(自报)。辩护人李再春，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］22号起诉书指控被告人姜立苹犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人姜立苹及辩护人李再春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月间，被告人姜立苹多次在上海市嘉定区真新街道梅川路XXX号龙山五号会所休息室内盗窃他人财物。具体如下：10月13日凌晨，姜立苹窃得被害人张某某放置于休息室内的单肩包1只(已缴获发还)，包内有总计价值人民币93元的充电宝、皮夹(已缴获发还)及人民币400元等物。10月17日凌晨，姜立苹窃得被害人卯某某放置于休息室内的挎包1只(已缴获发还)，包内有身份证、驾驶证(已缴获发还)及零钱等物。10月26日凌晨，姜立苹窃得被害人姜某某放置于休息室内的拎包1只，包内有价值人民币1260元的meitu牌手机1部及现金人民币55元(均已缴获发还)。后姜某某发现并报警，民警到场后抓获姜立苹。姜立苹到案后如实供述了上述盗窃事实，并于审理过程中退缴了人民币420元。上述事实，被告人姜立苹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、卯某某、姜某某的陈述，证人杨某某、扶某某、葛某、沈某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、《清点记录》、《辨认笔录》、照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的《代管款收据》及姜立苹的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜立苹以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为，姜立苹如实供述罪行，可以从轻处罚。结合本案赃款物缴获、退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜立苹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年一月十二日书记员  徐洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初16593号原告李传义，男，1953年8月28日生，回族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。被告上海浦东发展银行高境支行，住所地上海市宝山区。负责人：汪巍，行长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告李传义与被告上海浦东发展银行高境支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。原告李传义诉称：原告在被告处有存款义务。自2015年3月开始，被告工作人员向原告推介投资理财，在被告工作人员的诱导下陆续存款5,288,224.75元，并在被告工作人员的操作下购买理财产品，致使原告上述钱款损失殆尽。原告认为，被告在未对原告进行风险评估、风险提示的情况下诱导性的推介原告购买风险极高的理财产品，罔顾原告的财产权益，违反了法律规定，对于原告造成损失，应当对于原告进行赔偿，故原告提出诉请，要求被告返还存款5,288,224.75元，并支付该款相应利息。经查，原告系被告处储户。2015年3月31日，原告与被告及案外人昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司所签订《客户交易结算资金第三方存管服务三方协议》，将原告在被告处的帐户(XXXXXXXXXXXXXXXX)作为原告在案外人昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司开立的专门用于交易用途的资金帐户的银行对应帐户。2015年3月至5月间，原告自其上述银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)总计转出5,288,224.75元至案外人昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司，用以购买理财产品。嗣后，原告就购买昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司购买理财产品一事，向公安部进行网上登记。本院认为，本案系争款项系用于购买昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司购买理财产产品，故本案并非储蓄存款合同纠纷，亦不属于民事案件审理范围，依法应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李传义的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年一月十一日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初8786号 原告：江苏奔牛肥料有限公司，住所地东海县石榴街道牛辰路142号。 法定代表人：徐向东，董事长。 委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。 被告：董影则，男，1968年8月3日出生，住邳州市。 原告江苏奔牛肥料有限公司与被告董影则买卖合同纠纷一案，本院2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖汉江独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告江苏奔牛肥料有限公司的法定代表人徐向东及其委托诉讼代理人周雪森到庭参加诉讼，被告董影则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏奔牛肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款319900元及违约金95970元，合计415870元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月至2014年9月，被告分八次到原告处购买原告45%复混肥230吨，共计货款419900元，同时欠款单约定了逾期付款承担的违约金支付标准及其违约应当承担差旅费、律师代理费等费用。被告已付10万元，尚欠319900元，双方约定于2014年12月20日前还款，经过多次催要被告至今未付。 被告董影则在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月至2014年9月，被告董影则分八次向原告购买45%复混肥230吨，共计货款419900元，被告董影则分别在欠款单上签字确认，并约定还款日期为2014年12月20日，如果逾期则承担欠款金额30%违约金。2014年9月1日，被告董影则通过转账方式支付货款10万元，尚欠货款319900元未支付。经原告催要无果，引起诉讼。 以上事实，有欠款单、发货通知单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。经审查证据具有证明效力，予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告未给付原告货款属违约行为，应承担违约的民事责任。对于原告主张的违约金，因明显过高，本院将其调整为中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，对超出部分，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董影则于本判决生效之日起十日内给付原告江苏奔牛肥料有限公司货款319900元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，从2014年12月21日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7538元，减半收取3769元，由被告董影则负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7538元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  肖汉江 二〇一七年一月十日 书记员  鲍艳丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2254号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴某某，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人沈毅、顾建明，上海巨明律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报魏某某，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人丁俊涛，北京长安(上海)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2198号起诉书指控被告人吴某某、魏某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，庭审中因被告人魏某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名提出异议，故于2016年12月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人顾建明、被告人魏某某及其辩护人丁俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月5日14时50分许，被告人吴某某、魏某某伙同葛磊、曹永宏(均另案处理)在本区九亭镇九杜路涞寅路路口处，酒后滋事，因拦乘出租车与被害人姚某某、刘某1发生争执，并无故随意殴打被害人姚某某、刘某1致伤及被害人姚某某随身携带的苹果牌手机受损。经鉴定，被害人姚某某、刘某1的伤势均构成轻微伤；苹果牌手机毁损价值人民币1,540元。嗣后，被害人姚某某报警，民警赶至案发现场抓获被告人吴某某。同日18时55分许，被告人魏某某接到民警的电话通知后自行到案。另查明，2016年10月10日被害人姚某某、刘某1已收到赔偿款人民币6万元，并对被告人魏某某一方人员表示谅解。上述事实，被告人吴某某、魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某某、刘某1的陈述及辨认笔录，证人刘2、王某某、姜某某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。关于被告人魏某某的辩护人所提被告人魏某某没有寻衅滋事的犯罪动机及其行为没有达到寻衅滋事罪的立案标准的意见。本院认为，关于被告人魏某某的犯罪动机，被告人魏某某到案后的第一份供述即表示，其和吴某某、葛磊、曹永宏饭后在路口等出租车，这时来了一辆出租车，其等招手了，但是出租车没有停，被前面一对年轻男女给坐上去了。葛磊看到后就上前去把坐在出租车内的年轻男子给拉了下来，两人发生口角并打了起来，其等三人见状就一起打那个年轻男子。该供述得到了被害人姚某某、刘某1的陈述，证人刘2的证言的印证，同时现场监控录像也清晰地显示了上述场景，证实了被告人魏某某等人没有合理理由，出于酒后发泄情绪、逞强耍横的动机而在公共场所随意殴打他人，主观上具有寻衅滋事的故意。关于被告人魏某某的行为是否达到了寻衅滋事罪的立案标准的观点。本院认为，本案系共同犯罪，从犯罪后果来看，两名被害人姚某某、刘某1的伤势均已构成轻微伤。随意殴打他人致二人轻微伤的，应当认定为“情节恶劣”。此外，本案中还有聚众殴打他人的情节，有聚众殴打他人情形致一人轻微伤亦属于“情节恶劣”。且被告人魏某某等人的行为还造成被害人姚某某的苹果牌手机毁损价值人民币1,540元。在既有随意殴打他人行为又有任意毁损他人财物行为的情况下，符合致一人以上轻微伤或者造成直接经济损失数额在五百元以上的，即依法应当追究行为人寻衅滋事罪的刑事责任。综上，被告人魏某某主观上有寻衅滋事的故意，客观上实施了殴打等行为，破坏了社会秩序，其行为符合刑法关于寻衅滋事罪的构成要件，依法应以寻衅滋事罪定处。被告人魏某某的辩护人所提的上述辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人吴某某、魏某某酒后聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人魏某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人吴某某、魏某某能当庭自愿认罪，且对被害人姚某某、刘某1进行了赔偿，并得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人吴某某的辩护人所提对被告人吴某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人吴某某、魏某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2018年4月4日止。)二、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2018年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华代理审判员  房素平人民陪审员  樊云开二〇一七年一月九日书 记 员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2894号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：陈钧，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王重园，男，1957年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王重亮，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王重园、王重亮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王重园偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息尚欠427.03元，逾期利息从2018年1月22日起以本金50000元按月利率8.265‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；二、判令被告王重亮对上述借款承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告王重园、王重亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 原文成县农村信用合作联社2018年3月9日更名为浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 王重园 合同名称 《个人循环保证借款合同》，合同号：文信联城南（2017）循保借字第8621120170002766号 签订时间 二〇一七年一月二十二日 借款额度 5万元 额度期限 2017年1月22日至2019年1月21日止 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 违约责任 1.若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。 保证人 王重亮 保证方式 连带责任保证。 保证期间 自该笔借款的借款期限届满之日起二年。 担保范围 贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他合理费用等。 发放方式 合同号8621120170002766号《个人循环保证借款合同》项下的借款借据[1]。 发放本金 5万元 发放时间 2017年1月22日 借款利率 月利率8.265‰ 合同履行 情况 借款人只偿还期内利息4590.71元，尚欠借款本金5万元、期内利息427.03元及逾期利息。 担保代偿 情况 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王重园于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中，期内利息尚欠427.03元、逾期利息从2018年1月22日起以本金5万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止）； 二、被告王重亮对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王重亮承担保证责任后，有权向被告王重园追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由被告王重园、王重亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长刘兰玉 人民陪审员沈伍祥 人民陪审员陈越光 二〇一九年一月九日 书记员戴若楠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21244号原告：张静，女，1985年1月5日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告张静诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2014年9月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,078.08元；3、被告支付原告2014年10月至2015年8月未签书面劳动合同二倍工资差额13,964.72元；4、被告支付原告自2014年9月1日至2016年4月23日期间加班工资16,186.38元。事实和理由：原告系被告员工。2014年9月1日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2014年9月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,078.08元；3、被告支付原告2014年10月至2015年8月未签书面劳动合同二倍工资差额13,964.72元；4、被告支付原告自2014年9月1日至2016年4月23日期间加班工资16,186.38元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3096号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张静负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23209号原告：张国祥，男，1984年11月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：蒋梦军，上海欧博律师事务所律师。被告：邱美丽，女，1954年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：邱嗣云(系被告弟弟)，男，住上海市四川北路XXX号XXX室。原告张国祥与被告邱美丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国祥的委托代理人蒋梦军，被告邱美丽及其委托代理人邱嗣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国祥向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《房地产买卖协议》于2016年11月1日解除；2、判令被告双倍返还定金20万元。事实和理由：2016年10月17日，原告(购买方)通过上海福人居房地产经纪有限公司居间与被告(出售方)签订了虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产买卖协议。约定原告以人民币497万元购买被告上述房屋，并在2015年10月23日之前签署正式的买卖合同，原告当天支付了定金人民币20万元。后联系被告签订买卖合同事宜，但是被告以各种理由拖延拒不签署合同，造成原告的买房目的迟迟不能实现。为此，原告聘请律师给被告寄送了律师函，书面要求被告签订合同，但是被告仍然未能履约。被告无理不履行合同的行为已经根本违约，损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，要求判如所请。被告邱美丽辩称，系争房屋产权人是我本人，该房屋是动迁房，我丈夫和女儿都有份额的。我是2016年10月15日将房屋在我家门口的链家中介挂牌，从来没有委托过居间协议的中介福人居。10月17日来了四个人说看中我的房屋了，要求支付20万元意向金，让我不要将房屋出售给其他人了，三天内如果不同意出售返还意向金就可以了，还拿出了他们准备好的材料给我签字，让我将产证交给他们，并要求我办理了银行卡将意向金交给我了。我签字的时候没有看，回去才发现中介不是我委托的中介，签订的时间也有误，是10月17日签订的。协议上对于房款的支付时间也没有约定，也没有口头约定。当天我就打电话，次日我还发微信告诉原告及中介，他们有猫腻，房屋我不出售了。原告也说没有钱，要求我返还20万元。10月24日我们也到中介的总公司，经理说中介费不收了，20万元让我退还给原告。10月30日我方将定金退还给原告，中介就将产证还给我方了。不同意出售系争房屋。律师函我收到过，同意11月1日解除房屋买卖协议，不同意双倍返还定金。针对被告的答辩意见原告认为，我方支付的定金20万元，10月30日被告单方通过银行转账方式退还给我方了。居间协议签订时间有笔误，应当是10月17日。本院经审理认定事实如下：上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系被告邱美丽。2016年10月17日(载明日期9月17日系笔误)，原告(买受方，乙方)与被告(出卖方，甲方)、案外人上海福人居房地产经纪有限公司真北店签订《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)，约定，乙方向丙方支付意向金20万元，作为与甲方进行洽谈之用。房屋坐落于上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室，权利人为邱美丽，建筑面积81.07平米。总价款为人民币497万元(其它交易条件见附件一《房地产买卖协议》)。如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金。若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还。附件一《房地产买卖协议》(以下简称买卖协议)约定，总房价款497万元。双方同意于本协议签署后15日内前往丙方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(2016年10月23号签买卖合同)。首期房价款200万元(含已支付的全部定金)，尾款10万元(由丙方代为保管)。其他房价款287万元，由银行直接支付。甲乙双方协商于银行到账后或3月15号之前交房，贷款到账后60天内迁出房内所有户口，甲方承诺此房为动迁房且满5年唯一一套住房。当日，原告通过银行转账向被告支付20万元，并由被告出具收款收据，载明，兹收到张国祥(买受人)支付(由房地产经纪有限公司转交)给本人的款项20万元。本人确认上述款项系张国祥(买受人)用于(购买)上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室的定金。之后，双方就付款日期多次通过微信、短信等进行协商，但最终未能达成一致。2016年10月25日，原告委托律师向被告发出《律师函》，表示，被告未按照居间协议约定与原告签订网签房屋买卖合同，导致原告买房目的不能实现，违反了相关法律规定，应当承担违约赔偿责任。要求被告于2016年1月1日前(原告称系笔误，应为11月1日前)与原告签订正式网签房屋买卖合同或提出其他合理解决方案。该函件于10月27日送达被告。2016年10月31日，被告通过银行转账向原告返还了20万元。审理中，原告提供了其单方签订的《上海市房地产买卖合同》，证明原告在约定的10月23日到中介处签订了买卖合同，但原告没有来签约。本院认为，《房地产买卖协议》作为《房地产买卖居间协议》的附件，并非一份独立的合同。而《房地产买卖居间协议》系居间合同法律关系，与本案不属于同一法律关系，且涉及案外人即居间方上海福人居房地产经纪有限公司真北店的权利义务，不属于本案的处理范围。故原告要求解除《房地产买卖协议》的诉讼请求，不予支持。审理中，双方均已同意不再履行买卖协议。根据居间协议及其附件买卖协议的内容，仅约定了总房款与分期支付的金额，但对于每期房款的支付日期均未作出约定。收取房款系卖方出售房屋的主要目的，故房款的金额和支付时间都应当作为双方之后签订《上海市房地产买卖合同》的主要条款，双方应本着诚实信用的原则进一步协商确定。从双方之后来往的短信和微信记录可以看出，双方虽然进行了协商，但最终未能达成一致。故双方最终未签订《上海市房地产买卖合同》系对合同主要条款未能协商达成一致，并非原、被告任何一方的违约行为导致，故双方均不应承担违约责任。被告应当向原告返还定金20万元。被告已于2016年10月31日通过银行转账将该款项返还原告，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条规定，判决如下。驳回原告张国祥的诉讼请求。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告张国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一七年一月二十三日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23701号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：邓剑军，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告黄文，女，1972年1月29日出生，彝族，住本市浦东新区。原告夏靖与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金38,514.31元及利息、逾期违约金、罚息(从2015年1月15日起按年利率24%计算至2015年12月31日为8,961元，要求计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告支付本案的律师费2,849元。事实及理由：2014年8月21日,原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款49,518.40元，还款分期18个月，还款的起止时间2014年9月15日至2016年2月15日止，每月等额本息还款，每月支付本息3,246.20元。本协议还约定，若被告逾期还款，则按照当月应支付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)的审核费及信和惠民投资管理(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告还本付息至2015年1月15日之后一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告在起诉时仅向法院提交了被告的身份证复印件，本院根据原告起诉时提供的被告住所地送达诉状副本及证据材料，均以查无此人为由予以退回。现原告又无法在本院规定的期限内提交由被告户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，以致于无法确认被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱强审 判 员  吴忆人民陪审员  张新二〇一七年一月十一日书 记 员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24771号原告：朱文仙，女，1957年12月21日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：赵伟，上海董道律师事务所律师。被告：杨国芳，女，1962年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：浦月春，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚全，上海海耀律师事务所律师。原告朱文仙与被告杨国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文仙的委托诉讼代理人赵伟，被告杨国芳的委托诉讼代理人浦月春、郭亚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文仙向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)396,100元。事实和理由：被告于2006年5月至6月陆续向原告借款共计397,100元，并于2006年6月12日向原告出具借条，承诺每月归还1,000元，直到房屋动迁时用动迁款一次性归还。后被告仅在6月30日归还了1,000元，余款至今未归还。原告遂起诉要求判如所请。被告杨国芳辩称：对借条的真实性无异议，但借条是基于赌债签订的，原告向被告提供赌球的网站供被告赌博，双方约定由被告扣除相应的点数将所输钱款交给原告。后被告因赌球输钱累计39万余元，故向原告出具借条。赌博签订的借款合同不受法律保护，故借款无效，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告出具《借条》，载明因经商之需向原告借款397,100元，计划每月30日归还1,000元，直到住房动迁用动迁款一次性优先偿还。后被告于6月30日归还了1,000元。另查：原告的丈夫沈勇于2006年5月31日通过浦发银行取款198,000元，原告称取款当天将其中的197,100元交付被告。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》、浦发银行交易明细等证据予以证实。审理中，原告申请证人沈某某、黄某出庭作证，欲证明借款中有20万元来源于原告的儿子转让店铺所得款，于2006年6月12日收到转让款当天交付被告。对此被告不予认可。被告申请证人翟某某出庭作证，欲证明涉案借条系基于赌债产生的，对此原告不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《借条》证明双方之间的借款合意，原告提供的银行交易明细证明其中197,100元的来源，故应认定原告对于该部分的交付基本尽到了举证责任。对此被告不予认可，称借款系因赌债产生，但被告提供的证据不足以证明赌债一节，且对于为何在没有收到钱款的情况下仍愿意出具借条、且事后还向原告归还了1,000元之情节未做出合理解释，本院对被告的辩称不予采信。对于另外20万元，原告称来源于其儿子转让店铺所得，但未能提供任何证据材料证明转让之事，应自行承担举证不力的后果，本院对于该20万元的主张难以支持。双方未对还款期限做出明确约定，原告可以随时主张返还，现被告已经归还1,000元，应在总金额中予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨国芳应于本判决生效之日起十日内归还原告朱文仙借款人民币196,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,257元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,628.5元，由原告朱文仙负担人民币1,850.5元，被告杨国芳负担人民币1,778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵霏二〇一七年一月六日书 记 员  黄奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0121民初3843号 原告：安徽银信工程造价咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾6幢1301-1303室。统一社会信用代码：91340100705046025P。 法定代表人：慈铁，总经理。 委托代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。统一社会信用代码：91340121704900445L。 法定代表人：程宏，董事长。 委托代理人：夏春江，该公司职员。 原告安徽银信工程造价咨询有限责任公司诉被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵瑞及被告委托代理人夏春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付咨询服务费1284848元及利息损失（以欠付咨询服务费为计算基数，按照同期银行贷款基准利率4.35％为标准，自2016年1月11日起计算至款清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告曾于2009年3月23日签订一份工程造价咨询业务协议书，约定被告委托向原告编制阿奎利亚小区工程预算、结算和工程结算审核，原告依约履行了全部义务出具审核报告后，被告尚欠咨询服务费1284848元未付。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应扣除被告于2016年向原告支付的咨询服务费41775.38元，原告还应向被告开具相应金额的发票。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，但被告于2016年向原告支付的咨询服务费41775.38元应予以扣除。本案双方当事人就建筑物、构筑物、在建工程等进行价格评估服务发的合同纠纷，合同性质应为房地产价格评估合同纠纷。对于原告的诉请，被告还应支付原告咨询服务费1243072.62元，并承担自2016年1月11日报告移交单签收之日起的按中国人民银行同期同类贷款利率（以原告诉请的4.35％标准为限）计算的利息损失。对于咨询服务费的发票，因被告并无反诉请求，双方应按工程造价咨询业务协议书约定及发票管理的相关规定予以解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告安徽银信工程造价咨询有限责任公司咨询服务费1243072.62元，并自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以原告诉请的4.35％标准为限）计算利息损失至付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16791元，减半收取为8395.5元，保全费5000元，合计13395.5元，由原告负担19.5元，被告负担13376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 张 超 二〇一七年一月十七日 书记员 陶春园
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初20221号原告：上海天焜餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴艳，经理。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告：上海裕尧餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵瑞林，经理。委托诉讼代理人：朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。原告上海天焜餐饮管理有限公司诉被告上海裕尧餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月4立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗侯、被告委托代理人朱金宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天焜餐饮管理有限公司诉称，原、被告均从事餐饮服务的企业。2014年8、9月份，被告装修餐厅，与原告协商，要求原告替被告向其客户提供餐饮，原告提供场所、设备、水电煤气、佐料、食用油等食材，被告提供厨师及杂务人员，食材制作完成后，由被告配送至客户，还约定被告收取厨师等人工工资和运费，其余费用均由原告收取。被告装修餐厅完毕后，2014年9月25日双方结算，由被告经办人朱耀亮与原告经办人朱彩仙签字确认：被告共收取423,945元，扣除应支付工资及运费116,010元外，被告应支付原告307,935元。故原告诉请判令：一、被告支付餐饮费307,935元；二、被告支付上述款项自2016年11月4日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告上海天焜餐饮管理有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、向市场监督管理局调取的非产品样品采样记录、现场检测笔录、上海市食品安全抽样检验抽样单，证明朱耀亮系被告员工；2、用餐统计表和两份清单，证明朱耀亮签字确认总餐饮费423,945元，扣除工资和运费等费用116,010元，原告应收取307,935元；被告上海裕尧餐饮管理有限公司辩称，被告未委托原告加工餐饮，也没有其他业务，不同意原告的诉讼请求。被告上海裕尧餐饮管理有限公司针对其辩称向本院提供了下列证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的经营范围没有桶饭，没有生产盒饭的资格；2、内资公司备案通知书一份，证明朱彩仙系上海垄闵餐饮管理有限公司的监事，不是原告员工。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为系复印件，不予质证；对证据2中的用餐统计表的真实性有异议，认为系复印件，亦不是被告制作的，不予认可，对另两份清单，其中没有双方签字确认的清单，认为未经双方签字确认，对真实性有异议，不予认可；对朱耀亮和朱彩仙签字确认的清单，认为仅仅列明被告2014年8、9月份的工资、车费、代购货款合计116,010元，并不证明原、被告之间的相互关系，与本案没有关联性。原告对被告提供的证据的真实性均无异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：对原告提供的证据1的真实性，本院予以认定；用餐统计表系复印件，亦不是被告制作，本院对该证据的真实性不予认定；其中没有双方签字确认的清单，本院认为未经双方签字确认，对该证据的真实性不予认可；对有朱耀亮和朱彩仙签字确认的清单，本院对该证据的真实性予以认定；其他均为复印件且未经双方签字确认，本院不予认定。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月25日，朱彩仙与被告员工朱耀亮确认：被告8月份工资和车费共43,926元、9月份工资和车费共27,430元、8月份和9月份代购货款44,654元，合计116,010元。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告支付餐费307,935元的诉讼请求，原告未能提供证据加以证明双方之间的合同权利义务关系，亦未提供证据加以证明双方之间如何结算，未提供证据加以证明原告替被告向其客户提供餐饮费的总金额，双方又没有最终结算。综上所述，原告的诉讼请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海天焜餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5,919元，减半收取计2,959.50元，财产保全费2,060元，均由原告上海天焜餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一七年一月二十三日书记员  郑丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11087号原告：顾水芳，女，1954年9月29日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：朱雪忠，系顾水芳丈夫，1957年1月23日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告：马天，男，1985年4月8日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。原告顾水芳与被告马天健康权纠纷一案，本院于2015年8月18日以(2015)金民一(民)初字第3069号案件立案受理，于2016年5月6日对该案作出一审判决。被告马天不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2016年8月25日，上海市第一中级人民法院以原审判决违反法定程序为由作出(2016)沪01民终8126号民事裁定书，依法裁定撤销本院一审判决，发回重审。本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月29日，被告因怀疑原告偷其田里的菜遂去找原告，后将原告打伤。因协商不成，现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币80,545.60元。被告辩称，被告没有殴打过原告，不存在侵权行为，对原告的伤残等级不认可，对原告的赔偿项目也不认可。原告对事情的发生有责任。经审理查明：2014年12月29日，被告与原告在本区吕巷镇光明村21组3079号门口因被告怀疑原告偷菜一事产生口角，继而发生肢体冲突。原告于当日前往复旦大学附属金山医院急诊科就诊。另查明，2015年9月9日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期期限进行评定，该机构于当年10月14日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。后经被告申请，本院准许，2016年2月18日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，该机构于当日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成XXX伤残，酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。以上事实，由原、被告基本信息、询问笔录、鉴定意见书、病史材料、医疗费单据、鉴定书等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。故意侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原、被告因被告怀疑原告偷菜一事发生口角，被告虽辩称没有殴打原告，没有实施侵权行为，但承认与原告存在轻微肢体冲突，结合原告于当日就诊的情节，本院认为被告和原告发生肢体冲突与原告受伤的相当因果关系可以成立，应按照其过错承担相应责任。对于冲突的发生，原告自身也存在一定的过错，依法可减轻被告的责任。对于原告的损失，本院酌情确定由被告承担70%的赔偿责任。关于原告的伤残等级和三期期限，本院根据被告的申请依法委托鉴定机构进行了重新鉴定，重新鉴定意见与原鉴定意见对伤残等级的结论一致，休息期、护理期及营养期期限较原鉴定意见有所减少。现被告对重新鉴定意见有异议，认为原告的损伤不构成伤残等级，鉴定机构违反标准的评定原则，鉴定机构及鉴定人员资质不高于原鉴定。本院认为，接受重新鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。且重新鉴定时间晚于原告提供的鉴定意见，客观上更能反映原告伤情的恢复程度。本院依法采信重新鉴定意见，并以此作为计算原告损失的依据。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认12,480.80元，扣除住院期间伙食费205.40元后为12,275.40元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。3、鉴定费3,000元，本院凭据予以确认。4、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，低于本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以认同。参照鉴定意见计算30天为2,320元。5、误工费，原告诉请按照2,500元/月的标准赔偿，并提交了本区吕巷镇荡田村民委员会出具的证明。被告认为原告从事农业，没有工作，不存在误工损失。本院认为原告提供的证据可以证实其尚在从事劳务。但对于实际误工损失，原告证据尚不充分。结合本区老年人从事劳动的现状，从保护受害人权益的角度出发，本院酌情参照本市最低工资标准2,190元，根据鉴定意见计算90天为6,570元。6、交通费，原告未能提交相应证据，被告亦不予认可，本院不予支持。7、残疾赔偿金，原告系农村户籍，定残时61周岁，构成XXX伤残，据此确认为40,264.80元。8、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残及过错程度酌情支持35,00元。9、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算13天为260元。10、律师代理费，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持2,000元。以上原告损失合计71,090.20元，由被告赔偿70%为49,763.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马天应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾水芳损失49,763.10元；二、驳回原告顾水芳的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907元。由原告负担385元、被告负担522元。重新鉴定费6,000元(被告已预交)，由被告负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏海中审 判 员  陈宝勇人民陪审员  秦万年二〇一七年一月二十五日书 记 员  江彧超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22750号原告：史月美，女，1955年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市闵行区。被告：王建军，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王培明(系被告王建军的同事)，男，住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告史月美与被告王建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史月美、被告之委托诉讼代理人王培明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史月美向本院提出诉讼请求：1.被告退还房租押金4,100元；2.被告赔偿一个月租金4,100元；3.被告退还一天租金136元。主张的事实和理由：2014年4月原、被告通过中介签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称503室)出租给原告，每月租金4,100元，租期为两年。原告支付了4,100元押金并每三个月支付一次租金。之后被告发现房屋存在安全隐患，因总门开启方向错误，导致在外面水表门打开的情况下无法开启，后在中介帮助下才得到解决，被告经常拖欠物业费，导致小区保安和物业经常上门催缴，又如被告在未通知原告的情况下挂牌卖房，导致短时间内多人上门看房，均严重影响原告一家的正常生活。因此原告决定与被告提前协商在他处租房，并于2016年1月12日通过电话方式告知被告，也明确表示不确定是否可以找到，被告则表示会在当月18日或19日来收房，原告不得不抓紧找到房源并付了定金，没想到被告却未按原有时间收房，且想反悔不同意退租。原告于2016年1月19日搬出，当时被告的儿子前来验收，但没有退还押金。由于被告违约导致原告无法租住，应当赔偿一个月租金4,100元，并退还押金4,100元，原告提前一天退租，被告应当返还一天的租金136元。被告王建军辩称，不同意诉讼请求。原告提出解除租赁合同时，距租赁期限结束还有三个月的时间，当时临近过年，根本找不到新的承租人，因此被告不同意提前解除合同。原告在租赁期间所遇问题，被告均尽力解决，不存在违约情况，故不同意赔偿要求。由于原告擅自提前解约，被告无奈收房，造成三个月的租金损失，且原告租住的最后一个月水电煤费均未支付，其有权扣押押金4,100元，且不愿意退还剩余一天的租金136元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于对话录音是否反映双方真实意思表示之争议，由于被告作为异议方未能提供其他有效依据推翻该录音证据，故本院对其异议不予采信。本院经审理认定事实如下：原告史月美(承租乙方)与被告王建军(出租甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将503室出租给乙方，租赁期限自2014年4月20日起至2016年4月11日止；在上述租赁期限内，该房屋月租金为4,100元；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为一个月的租金，即4,100元；本合同终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在房屋返还时返还乙方；租赁期间，非本合同约定的情况，乙方中途退租的，应与甲方协商一致，并按月租金的一倍向甲方支付违约金；若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿，未与甲方协商一致的，乙方不得提前退租(其余内容略)。原告依约交付押金4,100元，在租赁期间已支付截止至2016年1月20日止的租金。原告因故需要提前退租，在与被告电话交谈过程中，原告称“昨天你如果没答应的话，他说给你打过电话之后，开始找房了，我也开始找房了”，被告回应“现在我不同意了”，原告称“你昨天答应后，他也开始找房，我也开始找房，因为找到一个已经把定金给人家了”，被告回应“这个你不要给我说，说这个没有用”，原告称“因为是你答应的”，被告回应“都是文字的东西了，我现在反悔了”，原告称“你反悔你要承担责任”，被告回应“没有那一说的”等内容。原告于2016年1月19日搬出，被告遂收回房屋。本院认为，原、被告自愿签订《房屋租赁合同》，真实有效，对合同双方具有约束力，各当事人均应按约履行合同权利或义务。原告就其诉称因被告的违约行为导致其提前解约之理由，未提供有效依据予以证明，本院不予采信，原告无权要求被告赔偿其租金损失。在前述原、被告交谈的内容中，明显可以看出原、被告曾就提前解约的内容形成合意，但就解除合同的后果约定不明，不能视为被告已经放弃追究违约金的权利。根据合同约定，在原告提前解除合同的情况下。被告有权按月租金的一倍主张违约金，该违约金金额与在被告处的押金金额相当，故被告拒绝退还押金存在合理依据，本院对原告要求返还押金之诉请不予支持。由于合同已经合意解除，被告无权在被告搬出之后仍然继续计算租金，原告主张被告应当退还多交一日租金的诉请合理，且计算金额无误，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起十日内退还原告史月美租金136元；二、驳回原告史月美之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告王建军负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年一月二十日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初14925号原告：许维佳，男，1977年4月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：福建省意科电气科技有限公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：王华安。委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。原告许维佳与被告福建省意科电气科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。原告许维佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年1月至2月工资人民币10000元(以下币种均为人民币)；2、要求确认原、被告劳动合同自2016年2月28日解除；3、要求被告支付原告经济补偿金30000元；4、要求被告支付原告2014年1月至12月未签劳动合同双倍工资差额55000元。事实与理由：原告与被告签订了期限为2010年2月21日至2013年12月31日的劳动合同，进入被告处工作，办公地点为上海市中山北路XXX号飞洲时代大厦1909室。合同到期后原告继续在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2016年2月底，原告以口头和邮件形式通知被告，因其长期拖欠工资、要求解除劳动关系，并将通过法律途径解决。2016年3月11日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁无法确定案件的管辖权诉至法院，请求判如所请。经查，原告于2016年3月11日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2016年3月17日受理，被告福建省意科电气科技有限公司提出管辖权异议申请，该会经审查认为未提供劳动合同履行地在普陀区的相关书面证据。该会无法确定对案件具有管辖权，于2016年5月23日作出普劳人仲(2016)决字第960号仲裁决定书，决定：撤销普劳人仲(2016)决字第960号案件。原告对普劳人仲(2016)决字第960号仲裁决定书不服向本院提起起诉。本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张其未租用上海市中山北路XXX号1909室房屋，双方劳动合同履行地在泉州市鲤城区。本院于2016年6月30日作出(2016)沪0107民初14925号民事裁定书，认为“被告曾租用上海市中山北路XXX号1909室房屋”，裁定如下：“驳回被告福建省意科电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议。”被告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)沪02民辖终857号民事裁定书，认为“福建省意科电气科技有限公司与许维佳劳动合同履行期间，在本市普陀区中山北路XXX号1909室办公，因此本案的劳动合同履行地应在上述地点，……”，裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定。”被告于2016年12月8日自认自2010年起租赁上述地点。本院经审查认为，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序。劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。根据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2016)决字第960号仲裁决定书，决定撤销案件，即原告的仲裁申请未经劳动人事争议仲裁委员会处理。根据本院及上海市第二中级人民法院民事裁定书的认定，原告主张的双方劳动合同履行地在本院辖区内并无不妥，因此，本院认为，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权，本案应当先经仲裁处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条之规定，裁定如下：驳回许维佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴文俊二〇一七年一月三日书 记 员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0623民初1339号原告：中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司。住所地：石阡县汤山镇河西街446号。负责人：杨昌芹,公司经理。委托诉讼代理人：杨国庆，男，侗族，1981年9月4日出生，贵州省石阡县人，住石阡县。公司员工。被告：余青青，女，1998年10月4日出生，蒙古族，贵州省石阡县人，学生，住石阡县。委托诉讼代理人：王仕位，石阡县法律援助中心法律工作者。被告：杨仕珍，女，1974年6月5日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：余维勇，男，1966年7月27日出生，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称财保石阡支公司）与被告余青青、杨仕珍、余维勇追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保石阡支公司的委托诉讼代理人杨国庆、被告余青青及其委托诉讼代理人王仕位、被告杨仕珍、被告余维勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告财保石阡支公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告代为赔偿的122000元；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由，2014年10月25日，被告余青青无证驾驶贵DBR9682号二轮摩托车至石阡县××温泉大道××处，将横过道路的行人黄金芬撞倒在地，造成黄金芬受伤的交通事故。后黄金芬提起诉讼，经石阡县人民法院（2015）石民初字第154号民事判决书判决，原告在交强险内于2015年9月22日赔偿黄金芬122000元。因余青青系无证驾驶，根据相关法律规定，原告有权向三被告行使追偿权，故提出上述请求，请求判令支持如前诉请。被告余青青辩称，对原告主张的事实无异议，但我还在石阡中学读书，无偿还能力。如要承担赔偿责任，应按原判决责任比例承担。同时，原告起诉已超过诉讼时效。被告杨仕珍辩称，事故车辆已在原告处购买保险，应由原告自行承担。同时，原告起诉已超过诉讼时效。被告余维勇辩称，我的车辆系交由被告杨仕珍保管，同时，事故发生时，我不在家，故我不承担本案的赔偿责任。同时，原告起诉已超过诉讼时效。被告方承认原告在本案中所主张的事实和本院（2015）石民初字第154号民事判决书所认定的事实，但被告余青青认为，目前尚在读书，无偿还能力；被告杨仕珍认为，事故车辆已在原告处购买保险，应由原告自行承担；被告余维勇认为，车辆系交由被告杨仕珍保管，不承担本案的赔偿责任。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。就原告在本案中的诉求，即主张由被告承担代为支付的交强险限额122000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”、第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”规定，因被告余青青系无证驾驶，依法应承担本案的赔偿责任；被告杨仕珍在管理上存有过错，也应承担相应的赔偿责任；被告余维勇无过错，不应承担本案的赔偿责任；被告余青青在起诉时已年满18周岁，应承担本案赔偿责任。对承担责任的多少，确定由被告余青青承担60％的责任；被告杨仕珍承担40％的责任。即由被告余青青承担72000元（122000元×60％），被告杨仕珍承担48000元（122000元×40％）。被告方辩解本案已超过诉讼时效问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，原告于2015年9月22日赔偿黄金芬，即应从2015年9月22日起计算。追偿权是一种普通的民事权利，同样适用《中华人民共和国民法通则》第135条关于一般诉讼时效的规定，即为2年。原告于2016年10月28日起诉，未超过诉讼时效。故对被告方的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告余青青于本判决生效后30日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司在交通强制保险限额内代其赔偿给黄金芬经济损失72000元；被告杨仕珍于本判决生效后30日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司在交通强制保险限额内代其赔偿给黄金芬经济损失48000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告余青青负担822元，被告杨仕珍负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一七年一月二十四日书记员  徐志富
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26328号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：上海春谷生物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张发宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞晖。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币(币种下同)10,000元(其中，经济损失7,500元，合理费用含律师费3,000元、差旅费500元，总计超出了10,000元，原告仅主张10,000元)。事实和理由：原告发现被告未经许可在其网站bioon.com上传播原告享有著作权的《医药保健品品牌刷新》一文(以下简称涉案文章)，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。赔偿标准依据《使用文字作品支付报酬办法》《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》答复的函等，按300元/每千字的五倍计算。被告上海春谷生物医药科技有限公司辩称：一、原告不是适格的诉讼主体。1.涉案文章发表于《蜥蜴营销》，作者为蜥蜴团队，原告不能证明《委托汇编与版权转让合同书》(以下简称合同书)中的蜥蜴团队就是涉案文章的作者本人；2.合同书约定，作品转让价50元/千字、汇编作品版权转让价10元/千字，原告以相同的方法与众多的作者签订相同的版权转让合同，实际上从事著作权集体管理活动，违反了《著作权集体管理条例》第6条的规定；3.合同书约定，作者委托原告汇编的作品自发表之日至本合同期满版权归原告所有，被告在公司网站上转载涉案文章的时间早于原告汇编作品发表的时间，原告此时尚未获得涉案文章的信息网络传播权；4.合同书约定版权转让期为10年，故合同已于2015年6月27日失效，原告起诉时已丧失权利。二、被告无过错。1.涉案文章已于2004年1月时在不同期刊上发表，未声明不得转载；2.被告转载涉案文章的网站仅为公司网站，并非从事信息传播的专门性网站，管理能力有限，无较高注意义务；3.被告无主观故意，且不知道侵权，也无作者的联系方式，无法联系支付报酬；4.原告未事先通知被告删除；5.原告自2004年起采取相同手段获得版权并提起多起诉讼，系维权为名，要钱为实，应予驳回其诉讼请求。三、原告适用法律错误，其计算赔偿金额依据的文件不适合涉案情形。四、原告事先未通知，律师费、差旅费系扩大的损失，要求被告支付无依据。本院经审理查明：一、富山蜥蜴(北京)营销顾问有限公司(以下富山蜥蜴公司)从作者张云伟(Aspirin)处取得涉案文章的版权，富山蜥蜴公司与原告签订《委托汇编与版权转让合同书》，双方约定原告委托富山蜥蜴公司汇编《蜥蜴论坛》(暂定名，实为《蜥蜴营销》)一书，除署名权及合同约定的转让金外，包括涉案文章在内的汇编的《蜥蜴营销》中的文章自发表之日起至合同期满10年的版权归原告所有，涉案文章发表时署名“蜥蜴团队著”，原告可以在适当的位置署名“策划、版权所有”。2005年10月，中国农业出版社出版了《蜥蜴营销》一书，该书作者署名为“蜥蜴团队”，在该书中收录了涉案文章，文章约5,000字，文尾注明“Aspirin”。该书封底注明“C2005—2015北京三面向版权代理有限公司”，定价38元。二、被告系域名为bioon.com网站的经营者。2015年3月13日，在河南省郑州市黄河公证处登录该网站，显示刊载有涉案文章。被告确认涉案文章其系于2010年6月16日从中国企业网转载所得。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，被告未经著作权人许可，在其网站刊载了涉案文章，侵犯了原告对涉案文章依法享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的民事责任。原告主张按300元/每千字的五倍计算赔偿额，其依据的规范性文件不适用本案案情，本院不予支持。鉴于原告未能提供证据证明因被告侵权所受的实际损失，也未提交证据证明被告的违法所得，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权作品的使用方式及侵权时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。法律并未规定权利人有事先通知的义务，故原告直接起诉并无不当。原告为本案诉讼聘请律师及参加庭审而必需支出的律师费、差旅费，为维权的合理开支，但原告主张金额过高，本院结合本案案情酌情予以确定。原告通过与富山蜥蜴公司签订合同的方式汇编作品并获得对涉案文章10年的版权，对涉案文章在该10年期间的侵权行为有权维权并获得赔偿，被告提出原告主体不适格的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：被告上海春谷生物医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用合计3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海春谷生物医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年一月五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7826号原告周军，男，1969年10月19日生，汉族，住上海市长宁区。原告孔峥，女，1970年11月13日生，汉族，住上海市徐汇区。原告周圣超，男，1999年2月25日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人孔峥。上列三原告共同委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告周军、孔峥、周圣超诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告周军、孔峥、周圣超的共同委托代理人郭军，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军、孔峥、周圣超诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)，面积41.3平方米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费105,155.4元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额500,740元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年6月1日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2004年，原告以448,162元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2010年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照2,921元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为500,740元(448,162元%2B52,578元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为19,028元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计47,570元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周军、孔峥、周圣超2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费47,570元；二、原告周军、孔峥、周圣超的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,076元，由原告周军、孔峥、周圣超承担581元，被告上海何跃实业有限公司负担495元。保全费1,046元，由原告周军、孔峥、周圣超承担550元，被告上海何跃实业有限公司负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初8005号原告：华文勇，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告：季林华，男，1984年10月26日出生，汉族，住上海市。被告：庄琦，女，1985年2月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张芹(系被告庄琦之母)，女，1956年12月13日出生，汉族，住上海市蓝村路XXX弄XXX号XXX室。原告华文勇诉被告季林华、庄琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华文勇及委托诉讼代理人陈黎华，被告季林华、被告庄琦的委托诉讼代理人张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告季林华、庄琦归还借款人民币679,273.31元；2、判令被告季林华、庄琦支付补偿款人民币100,000元；3、诉讼费由被告季林华、庄琦承担。事实和理由：原告与被告季林华系舅舅与外甥的关系，被告季林华、庄琦原系夫妻关系。2012年上半年，被告季林华、庄琦因改善居住环境，决定购置房屋，因经济能力有限，向原告借款购房，原告将自己居住的房屋出卖后，将房款借给两被告。事后，两被告承诺以后会在同地段重新购买房屋归还给原告并照料原告老年生活。当时鉴于双方之间的关系及对两被告的信任，原告并未要求两被告出具借条。2015年初，原告得知两被告被法院判决离婚，原告为保证自己的债权，故诉至法院。被告季林华辩称，由于当时被告季林华、庄琦要购买居住房屋，双方家中也未得到父母资助，故一起向原告借款。被告庄琦辩称，被告庄琦与季林华结婚时未购买房屋，2012年时才购买房屋，对借款事实被告庄琦并不知情，在与被告季林华离婚诉讼时才知道有该笔借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月16日，被告季林华向原告华文勇出具借条“本人季林华与庄琦在2012年6月26日，为改善居住环境，购置浦东蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋需要，特向舅舅华文勇借款人民币陆拾捌万元(此款来源是华文勇出售虹口区唯一住房35.1平方的房款)。为此，特承诺待我的经济条件改善，为华文勇在虹口区购置同类住房，作为还款方式。”2012年6月26日，原告华文勇通过银行转账给季林华人民币679,273.31元。诉讼过程中，原、被告双方均确认该款用于购买本市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋。本市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为被告季林华、庄琦。还查明，原告华文勇与被告季林华系舅舅与外甥的关系。(2015)黄浦民一(民)初字第3728号民事调解书记载“被告季林华、庄琦2010年10月27日登记结婚，2015年7月6日双方经调解离婚。”本院认为，原告提供的证据证明与被告季林华之间存在债权债务关系。被告季林华应当予以归还，原告要求被告季林华归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借款发生在被告季林华、庄琦婚姻关系存续期间且用于购买登记在两被告名下的房屋，故该借款应属夫妻共同债务，原告要求被告庄琦共同归还借款的诉讼请求本院亦予以支持。关于补偿款人民币100,000元的问题，因借条中并未约定补偿款，原告亦未提供证据证明双方之间有补偿款的相关约定，故原告要求被告支付补偿款人民币100,000元的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决如下：一、被告季林华、庄琦于本判决生效之日起十日内归还原告华文勇借款人民币679,273.31元；二、驳回原告华文勇的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,592.73元(原告已预交)，由被告季林华、庄琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱强人民陪审员  雷梅人民陪审员  王侃二〇一七年一月十一日书 记 员  谢磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。