安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1721民初1858号原告：郑爱梅，女，1954年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯传毅，安徽韩德林律师事务所实习律师。被告：池州市公路管理局东至分局，住所地安徽省东至县。负责人：曹三权，该局局长。委托诉讼代理人：吴金根，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系该局洋湖道班班长。委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。原告郑爱梅与被告池州市公路管理局东至分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告郑爱梅及其委托诉讼代理人伍平生、冯传毅，被告池州市公路管理局东至分局（以下简称“东至公路分局”）委托诉讼代理人周新征、吴金根到庭参加了诉讼。期间，原告郑爱梅向本院申请对其伤残等级和损伤后“三期”进行了委托鉴定。本案现已审理终结。原告郑爱梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其各项损失共计190488.5元，其中医疗费86156.1元、误工费10219.2元（120天×85.16元/天）、护理费10279.8元（90天×114.22元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、残疾赔偿金58433.4元（10821元/年×18年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费2450元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月16日11时许，夏文祥驾驶电动三轮车沿325省道由东向西行驶至章垅路口以西60米左右处，因该段路面极度损坏，路面凹凸处达30公分以上，破损路面占整个路面的宽度达45%左右，夏文祥虽然放慢速度谨慎驾驶，但还是导致车辆倾翻，致使夏文祥、郑爱梅夫妇二人不同程度受伤，郑爱梅伤势严重被急送医院抢救。原告郑爱梅认为，被告负有城市道路的养护、维修、保证道路安全畅通的责任，道路极度破损导致车辆无法通行，事故频繁发生，长期以来被告对该路段没有采取有效修补，也未作出警示告知，是导致车辆发生事故的主要原因，被告对此负有不可推卸的责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任，被告应对原告的伤害承担赔偿责任，故原告现诉至法院。原告郑爱梅为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原告郑爱梅的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、东至县中医院入院记录、检查报告单、诊断证明书、出院记录、用药清单，证明原告受伤情况及医院医嘱需转院治疗；3、安庆市立医院住院病历、诊断证明书、出院记录、治疗清单等，证明原告转院至安庆市立医院住院治疗情况及出院诊断、医嘱情况；4、医疗费用发票八张、收据一张、药房收据四张，证明原告受伤共花去医疗费86614元；5、原告受伤地点的路面照片七张及四份证人证言、洋湖村街东组卫生室出具的事情经过证明一份、洋湖镇高山村委会出具的证明一份，证明原告是因路面原因导致车辆倾翻而受伤的事实；6、交通费发票，证明原告因受伤造成的交通费损失情况；7、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，证明原告因外伤致脾破裂脾切除，构成八级伤残，损伤后需误工期120天、护理期90天、营养期90天，花去鉴定费2450元；8、洋湖镇高山村民委员会出具的证明一份，证明原告受伤前身体健康，有劳动能力，年收入60000元。被告东至公路分局答辩称：1、原告诉称的受伤地点、原因缺乏足够的证据支持，且根据原告所述，其应属单方交通事故，是原告丈夫驾驶操作不当造成的，应由原告自己承担事故责任；2、根据原告的陈述，其受伤原因是路面存在破损，而并非是路面存在堆放、倾倒、遗撒物品，所以原告主张适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定与其陈述不相符；3、道路的养护是要根据上级政府安排的专项资金经过立项后方可实施，被告也只能根据上级政府的安排对道路进行养护、维修，另外，本案的道路存在破损是因为恶劣天气和大量货车超重超载超限导致的，这些原因并非是被告管理职责范围，故被告认为其不是造成原告受伤的适格主体，要求依法驳回原告郑爱梅的诉求。被告东至公路分局为证明其主张向本院提供了（2007）东民一初字第746号民事判决书一份，证明与本案类似的情形已经有法院判例在先，公路管理部门不负赔偿责任。当事人质证意见：（1）被告东至公路分局对原告郑爱梅所举证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2、3的真实性无异议；对证据4中药房的四张质量信誉单的真实性以及与本案的关联性均有异议，认为该单据不是医疗费发票也不是正规的购药发票，同时也没有相关医嘱佐证，不予认可，其中的现金收入凭证属于预缴费用，不是医疗费，不予认可，对东至县中医院开具的2016年8月23日的CT费发票425元有异议，没有相应的病历资料佐证，与原告住院时间也不相符，不予认可，其中两张共20元的提档费不予认可，其中两张夏文祥的医疗费发票，不予认可，其中东至县中医院开具的住院票据票号0000159792系存根联，有异议，要求原告提供正式的发票联，其中安庆市立医院开具的一张票据系复印件，原告应当提供原件，对其他医疗费发票无异议；对证据5证人证言中的路况证明有异议，证明没有出具日期，另外证人的身份不明确，不符合证据形式要件，证人胡新富出具的证明亦没有出具时间，且其并没有亲眼看到交通事故发生的过程，证言带有主观认定因素，对证人甘乐才出具的证明及甘乐才与胡新富共同出具的证明的质证意见同对证人胡新富证言的质证意见，洋湖镇高山村委会出具的证明不具有合法性，其不在事故现场，且没有村委会负责人签字，不符合证据的形式要件，洋湖村卫生室也不是事故的目击者，无法证明事故的事实，同样也没有经办人的签字，不具有真实性，照片没有拍摄的时间，照片中的地点是否与本案有关不清楚，不具有真实性和关联性，亦不是原告事故发生时的现场照片，故不予认可；对证据6的真实性有异议，原告提交的交通费发票全部系联号，原告的交通费损失请法庭根据实际情况酌定；对证据7无异议；对证据8有异议，证据形式要件不合法，且内容与现实不相符，不予认可。（2）原告郑爱梅对被告东至公路分局所举证据的质证意见：原告认为被告提供的证据与本案不具有关联性，不予认可。经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告郑爱梅提供的证据1、2、3、7，被告东至公路分局无异议，本院对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认；原告郑爱梅提供的证据4中药房的四张质量信誉单（金额共计2605元），因非医疗费正规票据，且原告未能提供证据证明需外购药物，故本院对该部分证据不予采信，证据4中安庆市立医院现金收入凭单（金额为23元）非正规的医疗费票据，本院不予采信，证据4中的两张提档费发票（金额共计20元）非医疗费，本院不予采信，证据4中两张名为夏文祥的医疗费发票（金额共计171.3元）与本案不具有关联性，本院不予采信，证据4中的东至县中医院开具的票号为0000159792的住院票据虽系存根联，但庭后原告郑爱梅提供了东至县新型农村合作医疗补偿结算单与之相印证，对该份证据本院予以采信，证据4中的安庆市立医院开具的一张票据（金额为70443.6元）虽系复印件，但安庆市立医院已在该票据上盖章确认其真实性，故本院对该份证据予以采信，结合安庆市立医院出院医嘱建议一个月后CT复查，本院对原告郑爱梅提供的2016年8月23日CT费发票425元予以采信，对证据4中的其他医疗费票据被告东至公路分局无异议，本院予以采信；虽然原告郑爱梅提供的证据5中各证据的形式要件存在瑕疵，但结合本院向证人甘乐才进行核实的情况分析，该组证据能够证明事发时325省道洋湖镇章垅路口泥黄段路面坑槽不平、路面大面积毁损，夏文祥驾驶电动三轮车载着原告郑爱梅路过该路段时电动三轮车侧翻，原告郑爱梅受伤，被告东至公路分局对事发时325省道洋湖镇章垅路口泥黄段路面毁损、坑槽不平的事实亦并未予以否认，故本院对该组证据部分予以采信；原告郑爱梅提供的证据6均系连号，被告东至公路分局对其真实性有异议，对该组证据本院不予采信；原告提供的证据7，被告东至公路分局无异议，本院予以采信；原告提供的证据8未有村委会负责人和出具证明的人员签名，不符合证据的形式要件，被告东至公路分局对该份证据有异议，本院对该份证据不予采信，但考虑当前农村的实际情况，对于原告郑爱梅的误工损失，本院将结合原告的年龄等实际情况综合予以考虑。被告东至公路分局提供的（2007）东民一初字第746号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。基于本院确认的上述证据及当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2016年6月16日11时许，夏文祥驾驶电动三轮车，后面载着原告郑爱梅，沿325省道由东向西行驶至洋湖镇章垅路口以西60米左右（泥黄路段）处，由于路面坑槽不平，电动三轮车侧翻，致原告郑爱梅受伤。当日14时许，原告郑爱梅被送往东至县中医院住院治疗，共住院治疗2天，于2016年6月18日出院，医疗费为12916.10元，出院诊断为：外伤性脾破裂（术后）、创伤性湿肺、肺部感染、L4椎体滑脱，出院医嘱：上级医院进一步治疗，当日，原告郑爱梅转院至安庆市立医院住院治疗，共住院治疗26天，于2016年7月14日出院，出院诊断为：创伤性湿肺、重症肺炎、呼吸窘迫综合症、胸腔积液、脾切除术后、高血压病，出院医嘱：建议一个月后复查胸部CT等，共花去医疗费70453.6元（其中住院收费70443.6元、挂号费10元），2016年8月23日，原告郑爱梅到东至县中医院作了CT复查，花去医疗费425元。2016年11月14日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告郑爱梅因外伤致脾破裂脾切除，构成八级伤残，损伤后的误工期120日、护理期90日、营养期90日。事故发生时，事发路段路面坑槽不平、破损严重，该路段未设任何警示标示。庭审中，原告郑爱梅自愿放弃向电动三轮车驾驶人夏文祥主张赔偿的权利，同时自愿放弃向被告东至公路分局主张已通过新型农村合作医疗补偿的部分医疗费损失24102.6元。对于原告郑爱梅主张的损失问题，本院现结合当事人提供的证据、发表的质证意见及案件的具体情况进行逐一分析综合认定如下：（一）医疗费损失。结合原告郑爱梅提供的证据材料，本院依法认定原告的医疗费损失为83794.7元，其中，原告郑爱梅已通过新型农村合作医疗补偿了24102.6元，该部分损失原告郑爱梅表示放弃向被告东至公路分局主张赔偿，系当事人真实意思表示，本院予以认定。（二）护理费损失。经安徽同德司法鉴定所鉴定原告郑爱梅损伤后护理期为90天，被告东至公路分局对此无异议，本院予以认定，原告郑爱梅主张护理费按114.22元∕天计算，不违反法律规定，本院依法认定其护理费损失为10279.8元（90天×114.22元／天）。（三）住院伙食补助费损失和营养费损失。原告郑爱梅主张住院伙食补助费和营养费标准均按50元／天计算偏高，本院现结合当地的实际情况依法认定为30元／天，原告郑爱梅在东至县中医院住院治疗2天，在安庆市立医院住院治疗26天，其共住院治疗28天，本院依法认定其住院伙食补助费为840元（28天×30元／天）；经安徽同德司法鉴定所鉴定原告郑爱梅损伤后营养期为90天，被告东至公路分局对此无异议，本院依法认定其营养费损失为2700元（90天×30元／天）。（四）误工费损失。经安徽同德司法鉴定所鉴定原告郑爱梅损伤后误工期为120天，被告东至公路分局对此无异议，本院予以认定，对于原告的误工标准问题，本院现结合当地的实际情况及原告的年龄、身体状况等因素，同时参照2015年度安徽省农、林、牧、渔业收入标准综合考虑，酌定原告郑爱梅的误工费标准为50元／天，本院依法认定原告郑爱梅的误工费损失为6000元（120天×50元／天）。（五）伤残赔偿金损失。依法规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告郑爱梅出生于1954年2月8日，事故发生于2016年6月16日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告郑爱梅的伤残等级为八级，故原告郑爱梅主张伤残赔偿金损失58433.4元（10821元×18年×30%）不违反法律规定，本院予以认定。（六）精神损害抚慰金损失。原告郑爱梅主张精神损害抚慰金损失15000元偏高，本院现结合原告郑爱梅的受伤情况及当地的生活水平等因素综合考虑，认定原告郑爱梅的精神损害抚慰金损失为12000元。（七）鉴定费损失。原告郑爱梅主张鉴定费损失2450元，被告东至公路分局无异议，本院予以认定。（八）交通费损失。原告郑爱梅主张交通费损失2000元，被告东至公路分局认为，原告郑爱梅主张的交通费过高，且未能提供有效票据，要求法院酌情予以认定。本院认为原告郑爱梅未能提供与其就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费发票，但考虑到交通费系原告郑爱梅受伤后住院治疗必然发生的费用，本院现结合原告的就医地点、伤情、治疗等情况综合考虑，酌定交通费损失为800元。综上，本院依法认定原告郑爱梅的各项损失共计153195.3元。本院认为：本案系一起多因一果的侵权纠纷，在本案中原告郑爱梅的损伤，系电动三轮车驾驶人夏文祥明知路面坑槽不平，却未能谨慎驾驶、选择安全的通行方式，以及作为被告东至公路分局负有公路管理养护职责的主体，未能尽到管理养护义务，且在路面毁损地段未能设警示标志，加之原告郑爱梅自身的过失，从而造成了原告损伤结果的发生。被告东至公路分局辩称，路面毁损是由于恶劣天气及大量超载超限货车通行造成的，原告郑爱梅的损伤是由于夏文祥在驾驶电动车时操作不当造成的，与其无因果关系，本院认为，首先被告东至公路分局对事发路段在事发期间路面破损严重、存在坑槽的事实并无异议，虽然路面的毁损与恶劣天气、车辆通行等因素有关，但作为公路管理机构的被告东至公路分局不可以此来免除其对公路进行管理养护的职责，其次结合证人甘乐才的证言，足以认定夏文祥驾驶的电动三轮车在事发路段侧翻与路面毁损严重存在一定的因果关系，故本院对被告东至公路分局的该项抗辩理由不予采纳。原告郑爱梅依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，即“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”向被告东至公路分局主张赔偿，被告东至公路分局抗辩称，涉案路面并不存在堆放、倾倒、遗撒物品的情况，故不应适用该条的规定，本院认为，该条规定的责任主体为两种人，一是堆放、倾倒、遗撒等妨碍行为实施人，二是公共道路管理部门，然而，本案并没有所谓的妨碍行为实施人，被告东至公路分局亦非妨碍行为实施人，故原告郑爱梅依据该条主张公路管理部门承担责任不当。但在本案中，因公路管理部门未能很好履行公路管理、养护等职责致原告郑爱梅损害发生的事实是存在的，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外，在本案中被告东至公路分局仅抗辩称，事故路段未及时维修是因为专项资金没有到位，维修工程无法启动，未能向本院提供证据证明自己没有过错，故本院对被告东至公路分局的该项抗辩理由不予采纳，被告东至公路分局作为公路管理部门依法应对原告郑爱梅的损害承担相应的责任。虽然被告东至公路分局未能对毁损路面及时予以养护、维修，且在破损路段未设警示标识，存在一定的过错，但该起事故的发生更大程度上是由于电动三轮车驾驶人夏文祥未能谨慎驾驶、选择安全的通行方式所致，驾驶人夏文祥已年过六旬且未经过专业培训，在明知事发路段路况不好、存在一定安全隐患的情况下，仍未能提高警惕，在途径破损路段时，未尽安全注意义务，如减速避开路面坑槽处或是选择让原告郑爱梅下车等方式，故驾驶人夏文祥对原告郑爱梅损伤的形成存在较大的过错。依法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，受害人原告郑爱梅作为一个成年人，理应意识到坐在没有任何防护设施的电动三轮车后面是存在一定安全隐患的，加之，在通行于破损路段时，明知路况不好、通行时会有颠簸，却仍未选择下车，从而造成了损伤的发生，故原告郑爱梅对自身损伤结果的发生亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，就本案而言，虽然驾驶人夏文祥与被告东至公路分局对原告郑爱梅的损伤均存在一定的过错，但二者并无意思联络，侵权行为系二者分别实施的，且能够确定责任的大小。综上分析，本院认为驾驶人夏文祥对原告的损伤应承担60%的赔偿责任，被告东至公路分局对原告郑爱梅的损伤应承担30%的赔偿责任，原告郑爱梅应自担10%的责任，被告东至公路分局应赔偿原告郑爱梅各项损失共计45958.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第十六条第一款（一），第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告池州市公路管理局东至分局于本判决生效后十五日内赔偿原告郑爱梅各项损失共计45958.59元；二、驳回原告郑爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告郑爱梅负担1438元，被告池州市公路管理局东至分局负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 汪 磊二〇一七年一月九日书记员 许桂红附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。