辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)10民终1335号上诉人（原审被告）：辽阳市质量技术监督局，住所地辽阳市文圣区翰林路38号。法定代表人：党徽，该单位局长。委托代理人：杨毅楠，该单位办公室主任。被上诉人（原审原告）：辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。法定代表人：刘传胜，该公司经理。委托代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。原审被告：辽阳市农村经济委员会，住所地辽阳市文圣区翰林路38号。法定代表人：马德勇，该单位主任。委托代理人：党军，该单位职工。原审被告：辽阳市住房公积金管理中心，住所地辽阳市白塔区新华路*****号。法定代表人：卢思鹏，该单位主任。原审原告辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司（以下三建公司）与原审被告辽阳市农村经济委员会（以下简称市农委）、原审被告辽阳市质量技术监督局（以下简称质量监督局）、原审被告辽阳市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）承揽合同纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院2016年9月26日作出的(2016)辽1004民初300号民事判决，质量监督局不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人质量监督局的委托代理人杨毅楠、被上诉人三建公司的委托代理人朱玫、原审被告农委的委托代理人党军到庭参加了诉讼。原审被告公积金中心的法定代表人经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司一审提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还所欠工程款9607896.20元并从审核之日起暂计算至起诉之日止的违约金1313233元（按中国人民银行同期贷款利率计算），合计10921129.2元；2、诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉请。事实和理由，2012年10月15日，原告与三被告签订《工程施工合同》一份，该合同的工程内容是原告为三被告施工建筑面积为32780.98平方米的办公楼，开工日期为2012年10月17日，竣工日期为2013年11月15日，合同价款为47400529.8元。2014年1月14日，原告又与三被告签订《建设工程施工合同》一份，该合同的工程内容是原告为三被告施工前述工程的道路、管线、围墙、化粪池、隔油池并种植三角枫，开工日期为2014年1月1日，竣工日期为2014年5月31日，合同价款为3846607.21元。合同签订后，原告如期开工，如期完成了上述工程的施工，并已交付使用。2015年1月14日，辽阳市投资审核中心作出《关于对市农委办公楼改造等工程的审核报告》（辽市投审字[2015]第004号），全部工程造价为65328806.87元。审核后三被告至2015年12月29日总计支付了58185600元，尚欠工程款7143206.87元。此外，原告还为三被告垫付占地款201000元、打井款407140元、临时供电工程款387616元、消防检测费35000元、垫付款等发票税款127357.19元，加上按规定应向地税部门缴纳的养老统筹保险和工伤保险费1306576.14元，总计为9607896.20元。上述款项虽经原告多次催要，但三被告至今未予付清，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辽阳市农村经济委员会一审辩称，原告陈述的事实属实，我们愿意调解解决，工程款的数额9607896.20元也没有异议。工程款我们同意在一个月之内全部给付。诉讼费我们也同意承担。违约金我们不同意给付。被告辽阳市质量技术监督局、辽阳市住房公积金管理中心一审未到庭参加诉讼，亦未作答辩。一审法院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原告与三被告签订《工程施工合同》一份，该合同的工程内容是原告为三被告施工建筑面积为32780.98平方米的办公楼，开工日期为2012年10月17日，竣工日期为2013年11月15日，合同价款为47400529.8元。2014年1月14日，原告又与三被告签订《建设工程施工合同》一份，该合同的工程内容是原告为三被告施工前述工程的道路、管线、围墙、化粪池、隔油池并种植三角枫，开工日期为2014年1月1日，竣工日期为2014年5月31日，合同价款为3846607.21元。合同签订后，原告如期开工，如期完成了上述工程的施工，并已交付使用，但未经竣工验收。2015年1月14日，辽阳市投资审核中心作出《关于对市农委办公楼改造等工程的审核报告》（辽市投审字[2015]第004号），全部工程造价为65328806.87元。三被告至2015年12月29日总计支付58185600元，尚欠工程款7143206.87元。此外原告为三被告垫付占地款201000元、打井款407140元、临时供电工程款387616元、消防检测费35000元、垫付款等发票税款127357.19元，原告应向地税部门缴纳的养老统筹保险和工伤保险费1306576.14元，总计为9607896.20元。以上事实，有原告提供的建设施工合同、辽阳市投资审核中心作出的《关于对市农委办公楼改造等工程的审核报告》、辽阳市农委消防工程审核说明、营业执照、增值税发票、收据、临时占地补偿款收据、辽阳市农业检测中心与辽阳市质量技术监督检验检测中心基建会议纪要、辽阳市住房和城乡建设委员会辽市住建发[2012]124号《关于明确地税部门征收养老保险统筹和工商保险费来源的通知》及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和法院审查，予以采信。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告诉请三被告给付工程款7143206.87元、垫付占地款201000元、打井款407140元、临时供电工程款387616元、消防检测费35000元、垫付款等发票税款127357.19元、原告应向地税部门缴纳的养老统筹保险和工伤保险费1306576.14元，总计为9607896.20元，被告市农委对此无异议，被告质量监督局、公积金中心未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。案涉工程已交付使用，且辽阳市投资审核中心已对此工程审核完毕，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告辽阳市农业发展委员会、辽阳市质量技术监督局、辽阳市住房公积金管理中心于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司工程款7143206.87元、垫付占地款201000元、打井款407140元、临时供电工程款387616元、消防检测费35000元、垫付款等发票税款127357.19元、原告应向地税部门缴纳的养老统筹保险和工伤保险费1306576.14元，总计9607896.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87326元（原告预交43663元，缓交43663元），由被告辽阳市农业发展委员会、辽阳市质量技术监督局、辽阳市住房公积金管理中心负担；申请保全费5000元（原告预交），由原告辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司负担。辽阳市质量技术监督局提起上诉的请求及理由是：《工程施工合同》虽然有上诉人的签名，但上诉人与被上诉人之间没有实际履行合同，该合同由被上诉人与原审被告辽阳市农村经济委员会实际履行。具体如下：1、施工过程中上诉人与被上诉人之间没有发生任何关于材料采购、工程质量、工程进度等方面的往来。2、辽阳市投资审核中心作出的《关于对市农委办公楼改造等工程审核意见》与上诉人无关。3、上诉人与被上诉人之间没有发生工程款进度款的给付往来，工程进度款全部由原审被告辽阳市农委向被上诉人支付的。综上所述，上诉人与被上诉人之间没有实际履行合同，上诉人没有像被上诉人支付工程款的义务，请二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司二审答辩认为：上诉人所述事实与客观事实不符。上诉人与被上诉人在工程施工合同上已经签名盖章并被上诉人已为上诉人建成办公楼，已实际投入使用。办公楼工程造价经辽阳市投资审核中心予以审定，之所以只有农委向我方支付工程款，因为该工程是技术监督局、农委、公积金管理中心三家承建，在承建和结算过程中由农委一家牵头，但事实上上诉人目前正在使用这处办公楼。因此，上诉人对我方有支付工程款的义务。请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告辽阳市农村经济委员会二审表示：我方听从法院判决。原审被告辽阳市住房公积金管理中心二审没有参加庭审，也没有提交答辩意见。本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，辽阳市农村经济委员会、辽阳市质量技术监督局、辽阳市住房公积金管理中心与辽阳市宏伟区第三建筑安装工程有限公司于2012年10月15日、2013年12月30日签订《建设工程施工合同》是自愿、合法的行为，该合同不符合法律规定，是有效的合同，因此，各方当事人应当按照合同的约定履行义务。本案，被上诉人已经完成合同约定的义务，涉案工程已交付使用，且辽阳市投资审核中心已对此工程审核完毕，故一审法院支持原审原告的诉讼请求，并无不当。上诉人辽阳市质量技术监督局上诉主张虽有上诉人签名但没有实际履行合同问题，因上诉人是合同的一方当事人，有履行合同的法定义务，故其上诉人请求因缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87326元，由上诉人辽阳市质量技术监督局承担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽娟审 判 员  曹丽娜代理审判员  范丹丹二〇一七年一月五日书 记 员  孙春玉