云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初3423号原告：张文会，女，1978年7月30日生，汉族，云南省马关县人，小学文化，农村居民，现住马关县。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。被告：康朝勇，男，1965年9月10日生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农村居民，家住西畴县，（系云Ｈ×××××号轻型货车驾驶员）。被告：天安财产保险股份有限公司文山中心支公司，统一社会信用代码：915326007571723144。负责人：郑闵，该公司总经理。住所地：文山市下沙坝东路*号。委托诉讼代理人：严军，该公司理赔部经理（特别授权）。被告：罗朝阳，男，1975年10月3日生，壮族，云南省马关县人，初中文化，农村居民，住马关县。（系云Ｈ×××××号二轮摩托车驾驶员，原告张文会之夫）。原告张文会与被告康朝勇、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司、罗朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文会及其委托诉讼代理人龙卫堂，被告康朝勇，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托诉讼代理人严军，被告罗朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同赔偿原告各种经济损失共计人民币48200.53元。2、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2016年3月1日9时55分，原告乘坐其丈夫罗朝阳驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车由西向北左转入文都线，当车行驶至文山市境内文都线K6+400米路段时，被告康朝勇驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车由南向北超车，在超车过程中被告康朝勇驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车前部与罗朝阳驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车右后侧保险杆在道路中间相挂肇事，造成两车损坏和原告及被告罗朝阳受伤的交通事故。事故发生后经文山市公安局交通警察大队认定，被告康朝勇负此事故的主要责任，被告罗朝阳负此事故的次要责任，原告张文会无责任。原告受伤后被送往文山州人民医院住院23天，发生医疗费用14824.36元，住院期间由于伤情严重，由二人进行护理，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司垫支医疗费10000元，被告康朝勇垫支医疗费5000元。原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费5280元。此事故共给原告造成经济损失48200.53元。被告康朝勇辩称，事故中我负责主要责任，我的车辆已经投保交强险，所以这笔费用应由保险公司承担。另外，我个人从西畴来文山的差旅费保险公司承担一部分。作为赔偿费用，保险公司承担70%,剩下的30%应由罗朝阳承担。被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称，我公司的负责人已经变更为郑闵。诉讼请求第一点，48200.53元经济损失部分不予认可。（1）医药费与住院补助费，保险公司已先垫付了10000元，保险公司只能按照责任比例70%来承担。误工费1817元，保险公司无意见，护理费保险公司只支付一个人的护理费2576元。伤残赔偿金16484元保险公司予以认可。后续治疗费5280元保险公司不予认可。司法鉴定费1200元保险公司不予认可，该费用不在保险理赔范围内，实际被抚养人生活费保险公司不予以认可，由于交通事故没有对原告造成丧失劳动能力的损伤，所以不应赔偿。诉讼请求第二点，诉讼费不在保险公司理赔范围内。被告罗朝阳辩称，我个人认为保险公司按70%赔偿后,剩余的30%应由康朝勇与我按70%和30%来承担。原告张文会针对其主张，向本院提交以下证据：1、出示《道路交通事故认定书》1份，证明2016年3月1日原告张文会乘坐其丈夫罗朝阳驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托与被告康朝勇借驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车相撞肇事，经文山市公安局交通警大队认定，原告张文会无责任，被告康朝勇负主要责任，被告罗朝阳负次要责任的事实。经质证，被告康朝勇对该证据没有意见。经质证，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司对该证据没有意见。经质证，被告罗朝阳对该证据没有意见。2、出示文山州人民医院的《住院病历》首页、《诊断报告》等（15页），证明原告住院情况及病情的事实。经质证，被告康朝勇对该证据没有意见。经质证，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司对该证据没有意见。经质证，被告罗朝阳对该证据没有意见。3、出示文山州人民医院于2016年3月12日、24日出具的《文山州人民医院病情证明》2份，证明原告的受伤情况及住院期间2人陪护的事实。经质证，被告康朝勇对该证据没有意见。经质证，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司对原告张文会的伤情没有意见，对两人护理不认可，只认可一个护理人。经质证，被告罗朝阳对该证据没有意见。4、出示文山州人民医院出具的《用药清单》4页，证明原告的用药情况。经质证，被告康朝勇对该证据没有意见。经质证，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司对该证据没有意见。经质证，被告罗朝阳对该证据没有意见。5、出示文山州人民医院出具的《门诊医疗收费票据》9份及《鉴定费收据》1份，证明原告住院期间产生的医疗费用26801.23元，司法鉴定费1200元。经质证，被告康朝勇对该证据没有意见。经质证，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司对该证据的真实性无意见，但认为鉴定费不属于保险公司理赔。经质证，被告罗朝阳对该证据没有意见。6、出示文山州人民医院司法鉴定所作出的文医司法鉴定所(2016)临字第2128号《文山州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定书》1份，证明原告的伤残等级为十级伤残。经质证，被告康朝勇对该证据没有意见。经质证，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司对该证据没有意见。经质证，被告罗朝阳对该证据没有意见。7、出示文山州人民医院司法鉴定所作出的文医司法鉴定所(2016)临字第2129号《文山州人民医院司法鉴定所后期治疗费用意见书》，证明原告后期治疗需人民币5280元。经质证，被告康朝勇对该证据的真实性无意见，但后期治疗费出院至今没有进行过复查，我认为这不是必要产生的费用，不予认可。经质证，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司对该证据的真实性无意见，但后期治疗费出院至今没有进行过复查，保险公司认为这不是必要产生的费用，不予认可。经质证，被告罗朝阳对该证据没有意见。8、出示《居民户口簿》1份，证明实际被赡养人和被抚养人的身份和出生年月的情况。经质证，被告康朝勇认为不应承担，因原告并未丧失劳动能力。经质证，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司认为该组证据只能证明赡养人与被抚养人的关系，对于该关系予以认可。经质证，被告罗朝阳对该证据没有意见。被告康朝勇针对其主张，向本院提交以下证据：文山市人民医院出具的《住院医疗预交款单》2份、文山州人民医院出具的《住院医疗预交款单》2份及《门诊医疗收费票据》3份，证明被告康朝勇已为原告垫付医疗费用6804.14元。经质证，原告张文会对该证据没有意见。经质证，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司对该证据没有意见。经质证，被告罗朝阳对该证据没有意见。被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司未向法庭提交证据。被告罗朝阳未向法庭提交证据。本院认为，被告康朝勇、罗朝阳、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司对原告张文会提交的《道路交通事故认定书》、《住院病历》首页、《诊断报告》、《用药清单》、《门诊医疗收费票据》9份及《鉴定费收据》、文山州人民医院司法鉴定所作出的文医司法鉴定所(2016)临字第2128号《文山州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定书》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的文山州人民医院于2016年3月24日出具的《文山州人民医院病情证明》中有2人陪护的问题，因文山州人民医院是治疗单位，其出具的《文山州人民医院病情证明》客观、真实，本院予以采信。关于原告提交的文山州人民医院司法鉴定所作出的文医司法鉴定所(2016)临字第2129号《文山州人民医院司法鉴定所后期治疗费用意见书》，由于后期医疗费还没有产生，故不能作为本案的定案依据。原告提交的《居民户口簿》，虽然客观真实，但是原告张文会未能举证证明其已经丧失劳动能力，只能证明赡养人与被抚养人的关系，而不能作为本案的定案依据。被告康朝勇提交的文山市人民医院于2016年3月1日出具的《住院医疗预交款单》系为被告罗朝阳预交的医疗费用，不能作为本案的定案依据。被告康朝勇提交的文山州人民医院于2016年3月1日出具的《住院医疗预交款单》及《云南省门诊医疗收费票据》，证明被告康朝勇已为原告垫付医疗费用的事实，本院予以采信。双方争议的焦点是：一、是否应当支付原告张文会一人护理费还是二人护理费；二、司法鉴定费是否属于保险公司理赔范围。三、是否应当支付原告张文会后续医疗费用5280元。本院认为，2016年3月1日9时55分，原告张文会乘坐其丈夫罗朝阳驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车由西向北左转入文都线。当罗朝阳驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至文山市境内文都线K6+400米路段时，被告康朝勇驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车由南向北超车，在超车过程中被告康朝勇驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车前部与被告罗朝阳驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车右后侧保险杆在道路中间相挂肇事，造成两车不同程度损坏和原告张文会、被告罗朝阳受伤的交通事故。事故发生后经文山市公安局交通警察大队认定，被告康朝勇负此事故的主要责任，被告罗朝阳负此事故次的要责任，原告张文会无责任。原告张文会受伤后于2016年3月1日被送往文山市人民医院住院治疗，2016年3月24日出院，共住院治疗23天，支付医疗费26801.23元。住院期间由于伤情严重，由2人进行护理，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司为原告张文会垫支医疗费10000元，被告康朝勇垫支医疗费5000元。原告张文会的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告张文会的需后续治疗费评估为5280元。本案虽经本院调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任。被告康朝勇驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车与被告罗朝阳驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车右后侧保险杆在道路中间相挂肇事，致使原告张文会受伤。被告康朝勇驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了机动车第三责任强制保险和第三责任商业保险。事故发生后经文山市公安局交通警察大队认定，被告康朝勇负此事故的主要责任，被告罗朝阳负此事故次的要责任，原告张文会无责任。本院认为，同时投保机动车第三责任强制保险和第三责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，原告同时起诉驾驶人和保险公司的，应先由承担机动车第三责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案发生交通事故的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车承保公司均为被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司，应先由被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司按上述规定在保险责任限额范围内对原告张文会予以赔偿，仍有不足的部分，由各责任人根据各自的过错程度程度相应的赔偿责任。关于原告张文会提出请求被告赔偿医疗费11801.23元的诉讼主张。因原告张文会住院期间共发生医疗费26801.23元，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司为原告张文会垫付了医疗费10000元，被告康朝为原告张文会垫付了医疗费5000元，尚欠医疗费为11801.23元，原告张文会的该项诉讼主张及理由成立，本院予以支持。关于原告张文会提出请求被告支付误工费1817元、住院伙食补助费2300元、护理费5152元、残疾赔偿金16484元、鉴定费1200元诉讼主张。误工费、护理费、残疾赔偿金应由被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车第三责任强制保险和第三责任商业保险死亡伤害赔偿范围内赔偿原告张文会。因原告张文会主张赔偿的医疗费，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司已支付了10000元，根据机动车第三责任强制保险规定的医疗费用赔偿限额为10000元，故被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司不再承担该项赔偿责任。原告张文会主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费由被告康朝勇、罗朝阳按事故责任划分分别承担责任。关于原告张文会提出请求被告支付被抚养人的抚养费4166.30元的诉讼主张，因原告张文会未能举证证明其已经丧失劳动能力，故该诉讼主张及理由不成立，本院不予支持。关于原告张文会提出请求被告支付后续治疗费用5280元的诉讼主张，因该费用未实际发生，故不在本案中处理。待实际发生后，原告张文会可以另行主张。关于被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司辩解其只能支付一人护理费，因原告张文会在住院期间伤情严重，治疗医院文山州人民医院安排二人护理，有文山州人民医院出具的《病情证明》加以佐证，故被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告张文会的合理经济损失为医疗费11801.23元、误工费1817元(23天×79元=1817元）、住院伙食补助费2300元(23天×100元=2300元）、护理费5152元(23天×112元×2人=5152元）、残疾赔偿金16484元（8242×20年×10%=16454元）、鉴定费1200元，合计38754.23元。上述原告张文会的合理经济损失38754.23元应由被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车第三责任强制保险和第三责任商业保险死亡伤害赔偿范围内赔偿原告张文会23453元（即误工费1817元+护理费5152元+残疾赔偿金16484元=23453元）。因鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告康朝勇、罗朝阳赔偿。被告康朝勇、罗朝阳应赔偿原告张文会的经济损失为赔偿医疗费16801.23元（含被告康朝勇为原告张文会垫付的5000元）、住院伙食补助费2300元、鉴定费1200元，合计20301.23元，由被告康朝勇、罗朝阳按事故责任划分分别承担责任。被告康朝勇应承担70%的责任即9210.86元（20301.23元×70%=14210.86元-被告康朝勇垫付的医疗费5000元=9210.86元），被告罗朝阳应承担30%的责任即6090.37元（20301.23元×30%=6090.37元）。原告张文会的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三责任强制保险和第三责任商业保险死亡伤害赔偿范围内赔偿原告张文会经济损失23453元。二、由被告康朝勇于判决生效之日起十日内赔偿原告张文会经济损失9210.86元。三、由被告罗朝阳于判决生效之日起十日内赔偿原告张文会经济损失6090.37元。四、驳回原告张文会的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告康朝勇负担353.50元，被告罗朝阳负担151.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一七年一月六日书记员 朱加会