上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8401号原告：王双娟，女，1974年10月30日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：何建安，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，上海廖得律师事务所律师。原告王双娟诉被告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司(以下简称“同福易家丽公司”)、上海易家丽家居市场经营管理有限公司(以下简称“易家丽公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告王双娟及其委托诉讼代理人何建安、被告同福易家丽公司的委托诉讼代理人廖佩娟两次庭审均到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人周志微、被告易家丽公司的委托诉讼代理人刘春梅第一次庭审到庭参加了诉讼，被告同福易家丽公司的委托诉讼代理人戴静、被告易家丽公司的委托诉讼代理人邓斯玲第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告同福易家丽公司于2010年6月1日至2014年7月8日所签订的《租赁合同》均为无效合同；2、判令被告同福易家丽公司返还原告租金人民币350,000元(币种下同)；3、判令被告赔偿原告厂房及基础设施、机械设备投资等1,446,000元；4、判令被告赔偿原告石材搬迁运费50,000元；5、判令被告易家丽公司对被告同福易家丽公司应赔偿原告的损失承担连带清偿责任。事实和理由：2005年6月左右，原告与“上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司”签订了《租赁合同》，租赁其开办打造的“同福易家丽国际石材陶瓷城”内的加工中心1加-06，面积为586平方米。2010年6月，出租方名称变更为被告同福易家丽公司，约定年租金为98,389元。2011年8月1日，增加租赁标的物“堆场”10堆-07，年租金为118,465元。2012年7月20日，年租金调整为143,503元。2014年7月8日，年租金调整为132,612元(不含10堆-07租金)。从2010年6月至2015年7月，被告同福易家丽公司共收取原告租金701,559.2元。由于被告交付原告的“1加-06”是空地，要作为加工中心使用必须进行基础设施、厂房、办公楼等的建设。被告同福易家丽公司要求原告按“国际石材产业城”的规划布局自行出资进行建设。原告为生产经营需要，进行了相关建设及机械设备等投入，总投资1,446,000元。2015年4月，原告收到上海市奉贤区金汇镇人民政府、上海市奉贤区规划和土地管理局等七个部门联合发出的《告知书》及上海市奉贤区金汇镇人民政府发出的《泰顺产业园区石材企业综合整治方案》，认定包括“同福易家丽国际石材市场”在内存在违法用地及违法建筑，限令石材企业全部退出。而事实上，被告同福易家丽公司于2014年11月即与政府签订了《关于上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司产业结构调整(框架)协议》，同意于2015年5月1日前向政府提交转型方案，要关、停“国际石材城”，由政府委托或直接收购被告的相关土地及物业。2015年7月31日，被告同福易家丽公司向原告发出《合同到期不再续约通知书》，通知原告从2015年7月1日起停止向原告收取租金，并不再与原告续约，要求原告自行无条件搬离。2015年9月18日，被告同福易家丽公司又发出《通知》，声称“将于2015年11月1日起，对1加、2加、6加合同到期的商户正式停止供电，并定于2016年1月1日起对1加、2加、6加全体商户实施全面关停”。原告认为，基于石材加工生产企业必须进行基础设施、厂房、机械设备等巨额投资，通过长期经营才有可能收回投资的特点，原告与被告之间所要建立的是长期稳定的租赁关系，这一点被告十分清楚。被告提供的格式合同将租赁期限为一年，是为调整租金的便利而形式上将《租赁合同》体现为一年一签，但不能机械理解为租赁期限仅为一年。现被告因“违法用地”及“违法建筑”问题被政府部门整治，居然想把原告等商户一赶了之，而丝毫不考虑由此给原告造成巨额损失的赔偿问题，有违于法。被告同福易家丽公司故意隐瞒其出租的标的物存在“违法用地”、“违法建筑”及不具有合法权源等问题，双方签订的《租赁合同》均属无效合同。而被告同福易家丽公司向乐善村租赁土地每亩每年费用不到10,000元，被告同福易家丽公司按厂房租金标准向原告收取租金无效，应将大部分租金返还原告。被告同福易家丽公司系被告易家丽公司的全资子公司，两被告在公司股权、财产、人事等方面高度混同，被告易家丽公司应对被告同福易家丽公司的义务承担连带清偿责任。被告同福易家丽公司辩称，原告主张5份合同无效，但仅提供4份合同。4份合同均已到期，2010、2011、2012年的合同已经履行完毕，2014年合同到期终止，但原告仍无理占用至今，原告的诉请没有法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告易家丽公司辩称，其与原告不存在合同关系，且并不知情。两被告是互相独立的主体，经营地不同，并有各自独立的财产，独立经营。没有人事和财产混同事实，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2010年6月1日，原告王双娟与被告同福易家丽公司签订《租赁合同》，约定由原告承租被告同福易家丽公司位于上海市大叶公路XXX号国际石材产业城内场地加工区1加-06，租赁期限：从2010年6月20日至2011年7月19日止，年租金98,389元。双方依约履行完毕后，又逐年签订《租赁合同》：2011年8月1日签订，增加租赁物堆场区10堆-17，租赁期限：从2011年7月20日至2012年7月19日止，年租金118,465元；2012年7月20签订，租赁期限：从2012年7月20日至2013年7月19日止，年租金143,503元；2014年7月8日签订，租赁期限：从2014年7月20日至2015年7月19日止，租赁物恢复至原加工区1加-06，年租金132,612元。数年来，双方逐年依约履行合同，原告交付租金至2015年7月19日止。2015年7月31日，被告同福易家丽公司向原告发出《合同到期不再续约通知书》，告之双方合同已到期，不再续签合同。庭审中，双方确认从2013年7月20日至2014年7月19日期间存在租赁关系，于2013年签订过租赁合同，租赁标的物为加工区1加-06、堆场区10堆-17。另查明，2012年7月20日、2014年7月8日签订的两份《租赁合同》中关于原告的权利义务条款均约定：“在法律范畴内和合同约定范围内，有权处置在承租区域内自行添置的机械设备和可移动设施。对承租区域内加盖、添置的所有固定物及其附属物，有权在合同期内转让或变更使用人，但其所有权无偿归甲方(被告同福易家丽公司)所有。”又查明，租赁标的物加工区1加-06位于沪房地奉字(2010)第016657号房地产权证范围内，堆场区10堆-17不在房地产权证范围内，两者均为场地。原告在租赁期间，于加工区1加-06加建了厂房、及建设部分基础设施等。本院认为，原告与被告同福易家丽公司签订的5份《租赁合同》系双方真实意思表示，其中租赁标的物加工区1加-06位于房地产权证范围内，系争土地属于工业用地，故该部份的租赁合同关系合法有效；关于堆场区10堆-17，该部份不在房地产权证范围内，被告同福易家丽公司也未举证证明该地属工业用地，故该部分租赁合同关系违反相关法律法规的强制性规定，应属无效。根据相关规定，租赁合同无效，承租人仍应按合同约定的租金标准支付占有使用费。事实上，原告实际使用了租赁物，应当承担租金及占有使用费，故本院对原告请求被告同福易家丽公司返还租金350,000元的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告赔偿厂房及基础设施、机械设备投资等1,446,000元及石材搬迁运费50,000元的诉讼请求，本院认为，双方的租赁合同已经到期终止，且根据双方《租赁合同》的约定，原告在承租区域内加盖、添置的所有固定物及其附属物，所有权无偿归同福易家丽公司所有，双方均应当遵从双方的上述协议约定，故原告的上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告易家丽公司对被告同福易家丽公司赔偿损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，一、两被告系独立的企业法人，属不同主体；而原告主张两被告在公司股权、财产、人事等方面高度混同的事实也未能举证证明，故该连带清偿责任的请求于法无据。二、鉴于上述对原告主张被告同福易家丽公司的诉请未予支持，被告易家丽公司的连带清偿责任也丧失了基础。故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王双娟与被告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司于2010年6月1日、2014年7月8日签订的《租赁合同》有效；于2011年8月1日、2012年7月20签订的《租赁合同》，以及2013年签订的租赁合同关于加工区1加-06部分有效，关于堆场区10堆-17部分无效；二、驳回原告王双娟的其余诉讼请求。案件受理费人民币21,414元，减半收取计人民币10,707元，由原告王双娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一七年一月十一日书记员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……