wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26815号原告颜苏慧，女，1966年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人李鉴。原告颜苏慧诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜苏慧、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜苏慧诉称：2015年3月14日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)办理2年个人会员，支付会籍费人民币3,000元。2015年10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。原告故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费3,000元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店，与原告签订合同的是加盟商，收取原告费用的亦是该加盟商。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2015年3月14日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)办理2年个人会员，支付会籍费3,000元。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后尚未使用到期，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持，其中具体的会籍费计算由本院酌定。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行向相关人员主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告颜苏慧与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2013年9月22日签订的会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告颜苏慧人民币2,180元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年一月二十二日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26497号原告朱军，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人李鉴。原告朱军诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱军、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军诉称：2013年10月13日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)办理5年半个人VIP会员，支付会籍费人民币13,000元。2015年10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。原告故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费13,000元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店，与原告签订合同的是加盟商，收取原告费用的亦是该加盟商。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2013年10月13日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)办理5年半个人VIP会员，支付会籍费13,000元。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后尚未使用，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持，其中具体的会籍费计算由本院酌定。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行向相关人员主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告朱军与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2013年10月13日签订的会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱军人民币9,650元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币62.50元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年一月二十二日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21270号原告：顾建兰，女，1967年11月7日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告顾建兰诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建兰的委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾建兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2000年10月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,466.56元；3、被告支付原告2000年11月至2001年9月未签书面劳动合同二倍工资差额19,066.63元；4、被告支付原告自2000年10月至2016年4月23日期间加班工资206,634.6元。事实和理由：原告系被告员工。2000年10月，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2000年10月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,466.56元；3、被告支付原告2000年11月至2001年9月未签书面劳动合同二倍工资差额19,066.63元；4、被告支付原告自2000年10月至2016年4月23日期间加班工资206,634.6元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3102号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告顾建兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾建兰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18316号原告：上海泓醇餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王忠英，执行董事。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被告：李正华，男，1988年8月25日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海泓醇餐饮管理有限公司与被告李正华劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泓醇餐饮管理有限公司的委托代理人邵锋律师和被告李正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海泓醇餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额4,800元，不同意支付2015年12月1日至2016年5月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额19,200元。事实和理由：原告与被告既未签订劳动合同，也未支付过工资和补偿款，被告未向原告提供过劳动，双方不存在劳动关系，故要求撤销仲裁委裁决。李正华辩称，被告于2015年11月1日至原告处工作，担任厨师，2016年5月14日原告以公司停业为由通知同月31日解除劳动关系，被告最后工作至同年6月1日。上述期间，被告名字曾被错写为“李振华”，每月应发工资为3,200元，社会保险费补贴400元，每月工资由厨师长李菲或厨师梁敦龙以现金或微信方式支付，双方存在劳动关系。由于原告未与被告签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额19,200元。公司餐厅并未停业，老板只是将美式餐改为意大利餐，故原告与被告解除劳动关系不符合法律规定，已经构成违法解除，现原告已经支付补偿金1,600元，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金差额4,800元。放弃其余仲裁请求。本院经审理认定事实如下：被告诉称于2015年11月1日至原告处工作，担任厨师。原告未与被告签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费。2016年5月14日原告以通告方式告知员工：餐厅决定于5月31日停业，故与全体员工解除劳动关系。2016年6月20日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金差额4,800元；2、支付2015年11月1日至2016年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22，400元。同年8月4日仲裁委作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金差额4,800元；2、原告支付被告2015年12月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19,200元。现原告不服该委裁决遂诉至本院。审理中，被告向本院提供如下证据：1、考勤；2、微信转账记录；3、微信；4、工商银行的交易清单，以证明2015年1月至2016年5月期间每月工资均由老板江泳一次性支付给厨师长李菲；5、厨房员工2015年8月至2016年5月工资清单；6、通告。原告未向本院提供证据。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、本案中，原、被告虽然未签订劳动合同，但被告向本院提供了工资清单、考勤和转账记录等证据，上述证据可以印证双方存在劳动关系。同时，根据通告之内容，原告与被告解除劳动关系日期为2015年5月31日，解除原因为餐厅停业，原告对于解除原因一节负有举证责任，现原告未向本院提供任何证据以证明合法解除，故本院认为原告与被告解除劳动关系已经构成违法解除，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。由于原告对在职员工的工资金额以及发放情况负有举证责任，现原告未向本院提供任何证据的情况下，本院对于被告的工资以及原告已经支付的解除经济补偿金数额采信被告的主张，故原告应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金差额4,800元(3,200元×1个月×2-1,600元)。二、用人单位在用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订过劳动合同，故应当按照仲裁委裁决支付被告2015年12月1日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19,200元(3,200元×6个月)。三、对于2015年11月1日至30日、6月1日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，被告放弃主张，因与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告上海泓醇餐饮管理有限公司支付被告李正华违法解除劳动关系赔偿金差额4,800元；二、自本判决生效之日起七日内，原告支付被告2015年12月1日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海泓醇餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年一月二十三日书记员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21278号原告：施三妹，女，1970年11月9日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告施三妹诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施三妹及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施三妹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2004年8月5日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70,964.88元；3、被告支付原告2004年9月至2005年7月未签书面劳动合同二倍工资差额32,525.57元；4、被告支付原告自2004年8月5日至2016年4月23日期间加班工资265,785.65元。事实和理由：原告系被告员工。2004年8月5日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2004年8月5日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70,964.88元；3、被告支付原告2004年9月至2005年7月未签书面劳动合同二倍工资差额32,525.57元；4、被告支付原告自2004年8月5日至2016年4月23日期间加班工资265,785.65元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3082号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告施三妹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告施三妹负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执复56号 申请复议人(案外人)：易刚，男，1960年3月1日出生，住址湖南省隆回县。 委托代理人：钱向阳、谢海鹏，均为广东德邻律师事务所律师。 申请执行人：深圳市宏源圣诞制品有限公司，地址：深圳市龙岗区街道南约社区大浪村北区七巷1号。 法定代表人：林万棋。 被执行人：惠州市万绿五金制品有限公司，地址：惠阳区新圩镇红卫村。 法定代表人：范卫书。 被执行人：范卫书，男，汉族，1963年4月4日出生，户籍地：湖南省隆回县。 被执行人：周小兰，女，汉族，1963年3月22日出生，户籍地：湖南省隆回县。 申请复议人易刚不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异75号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：2016年7月8日，案外人易刚向执行法院提出执行异议，称其与被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书签订了《土地及地上建筑物租赁合同》，由异议人向被执行人承租位于惠阳区红卫村勿头山后一宗20000平方米土地及地上建筑物，现上述标的物被（2015）惠阳法执字第1153号恢字1-6号执行裁定书裁定评估、拍卖，请求撤销（2015）惠阳法执字第1153号恢字1-6号执行裁定书中关于评估、拍卖20000平方米土地上所建厂房、宿舍楼、办公楼等建筑物及固定设施使用权的内容。执行法院经审查认为异议人易刚作为涉案标的的承租人，对评估、拍卖行为提出执行行为异议，不具有利害关系人的主体条件，因此作出（2016）粤1303执异47号执行裁定书，裁定驳回案外人易刚的异议申请。易刚不服上述裁定，已向惠州市中级人民法院提出复议申请。2016年9月7日，案外人易刚再次就同一标的物提出上述请求。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人易刚针对被裁定评估拍卖的土地所有权及地上建筑物提出的执行行为异议请求已被裁定驳回，其再次就同一标的物提出的执行标的异议依法应不予受理。 2016年9月26日，执行法院作出（2016）粤1303执异75号执行裁定书，驳回易刚的异议申请。 申请复议人易刚称，请求事项：依法撤销（2016）粤1303执异75号执行裁定书，改判支持复议申请人的全部异议请求。事实与理由：一、既然法院已认定此前的异议属于执行行为的异议，那么，本次针对执行标的提出的异议，就不属于执行异议规定第15条规定的重复异议。1.复议申请人同时享有针对执行行为和执行标的提出执行异议的两种辩护权。2.不管是民事诉讼法还是执行异议规定，都没有规定两种诉权必须同时行使。3.既然此前的（2016）粤1303执异47号执行裁定的异议认定为执行行为的异议，那么再次提出执行标的异议这一诉权就不会灭失。二、实体上看，既然异议人已合法取得涉案财产的承租权，那么，无论通过对执行行为的异议还是通过对执行标的的异议，惠阳法院均应当纠错，支持异议请求。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，对于执行法院（2015）惠阳法执字第1153号恢字1-6号执行裁定书处置的标的为被执行人惠州市万绿五金制品有限公司向惠阳区新圩镇红卫村委会、陈屋、新屋村小组租赁的20000平方米土地上建筑物及设施的使用权，申请复议人易刚提供了其与被执行人签订租用合同，以享有涉案标的物的使用权为由提出异议，执行法院在（2016）粤1303执异47号案的异议审查中，以异议人易刚不具有上述利害关系人的主体条件为由，裁定驳回易刚的异议申请，并赋予异议人申请复议的权利。因此，异议人提出异议的相关权利已通过执行复议的程序来救济，其再次提出异议，属于重复提出异议，执行法院以不应受理为由，裁定驳回其异议申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 驳回申请复议人易刚的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异75号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年一月二十日 书记员  罗志红
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初3号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人濮某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1393号起诉书指控被告人濮某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人濮某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2016年9月16日13时许，被告人濮某至上海市青浦区沪青平公路5599弄97号被害人许某某住处，采取从地下室钻气窗入内的方式，窃得黑色双肩包1个、汽车钥匙1把及其他钥匙1串。案发后，上述被窃物品均已由被告人濮某的家属退还被害人。二、2016年9月16日16时许，被告人濮某至上海市青浦区沪青平公路5599弄95号被害人程某住处，采取踢门入内的方式，窃得现金人民币400元及价值人民币451元的东华美钻足金999挂坠1个。案发后，上述被窃挂坠已由被告人濮某的家属退还被害人。另查明，被告人濮某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人濮某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人许某某、程某的陈述笔录，现场勘验笔录、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告、工作情况，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，国家金银制品质量监督检验中心检验报告、价格认定结论书，案发及抓获经过、工作情况，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人濮某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人濮某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人濮某曾因违法行为受过行政处罚，故酌情从重处罚；但鉴于其家属已退还被害人部分经济损失，故酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人濮某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人濮某应退赔被害人程某经济损失人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一七年一月十七日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初342-1号原告：芜湖跃飞新型吸音材料股份有限公司，住所地芜湖市芜湖市高新技术开发区天井山路21号，统一社会信用代码91340200567516737K（1-1）。法定代表人：王黎明，职务董事长。被告：常州市祺胜塑胶化工有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼232室，统一社会信用代码91320404713256882M。法定代表人：李彦，职务董事长。本院在审理原告芜湖跃飞新型吸音材料股份有限公司诉被告常州市祺胜塑胶化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖跃飞新型吸音材料股份有限公司要求对被告常州市祺胜塑胶化工有限公司的财产在价值84万元范围内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：对被告常州市祺胜塑胶化工有限公司的财产在价值84万元的范围内进行保全。保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一七年一月二十日书记员  张晋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初83499号之一原告上海坤鼎文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人夏慧珍。委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。被告上海吉众广告传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李波。本院受理原告上海坤鼎文化发展有限公司诉被告上海吉众广告传播有限公司广告合同纠纷一案后，被告上海吉众广告传播有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为依法因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告的注册地址在上海市闵行区光华路XXX号第3幢471室，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。本院认为，原告据以起诉的与被告签订的登机牌制作合同约定了“双方因本合同产生的一切纠纷，应尽量协商解决，若协商不成，由乙方所在地人民法院管辖；”，而该合同上所称乙方为被告，在合同落款处披露的被告单位地址为上海市张杨路XXX号C2209，该披露地址位于本院辖区内，并应认定为合同约定的被告所在地，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海吉众广告传播有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海吉众广告传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一七年一月十日书记员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78369号原告：姚鸿江，男，1953年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴月娥(系原告姚鸿江的妻子)，住上海市浦东新区。被告：陈如妙，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。原告姚鸿江与被告陈如妙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告姚鸿江的委托诉讼代理人吴月娥、被告陈如妙的委托诉讼代理人隋好平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鸿江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告搬离上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给原告；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月18日将上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室房屋通过中介租赁给被告居住，合同期5年，自2012年5月18日起至2017年5月17日止，房租每月人民币(以下币种相同)1,900元，三个月支付一次。因原告和其妻子长期受聘在外地工作，对此房屋居住情况不甚了解。租赁期间，因被告擅自将系争房屋由原来的二室一厅一厨一卫改建为三室一厅三厨三卫，居委会、张江镇群租整治办公室曾多次上门进行群租整治执法。原告也曾接到过居委会打来的电话告知系争房屋属于群租，属整改范围，原告遂立即电告被告坚决不同意被告将系争房屋进行转租，否则将要解除租赁合同，但被告否认转租，称系争房屋目前由被告一家居住使用，是居委会搞错了，如果原告不信可以自己回来查看。2016年6月1日，张江镇群租整治办公室又在系争房屋门上张贴了告知书，原告无奈坐飞机赶回上海与被告交涉未果，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。被告陈如妙辩称，原、被告双方自2012年签订租赁合同至今已达4年多之久，期间被告按约履行合同按时支付租金，双方相安无事。在租赁期间，系争房屋内确实有与被告共同居住的同住人，且由被告收取同住人的租金，但在原告起诉时，系争房屋由被告一家人居住使用，不存在同住人的情况。另，根据双方签订的房屋租赁合同第5.2条的约定，租赁期内甲方(指原告)不得无故收回房屋，如需退房，违约处理，则要赔偿乙方(指被告)伍万元整及装修费伍万元整。原告提起本案诉讼的真实目的是要上涨租金，其诉请缺乏合同及法律依据，故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋登记的权利人为原告姚鸿江。2012年4月15日，原告姚鸿江(甲方)与被告陈如妙(乙方)签订房屋租赁合同一份，约定甲方出租给乙方的房屋坐落在本市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室，该房建筑面积为76平方米。租赁期为5年，自2012年5月18日起至2017年5月17日止。月租金为壹仟玖佰元整，在租赁期内，该租房的租金不变，乙方第一次先付叁个月的房租和壹个月的保证金，以后按叁个月支付，由甲方提前伍天向乙方收取，保证金退房时归还，不计利息。合同第5.2条约定：租赁期内甲方不得无故收回房屋，如需退房，违约处理，则要赔偿乙方伍万元整及装修费伍万元整。遇国家政策及不可抗拒的力量，双方不算违约。合同第8条约定：1、装修期甲方让给乙方壹个月。2、物业管理费由甲方支付。3、乙方不得敲承重墙。4、2012年4月18日甲方交钥匙给乙方。2016年6月18日，被告陈如妙(甲方)与案外人李某(乙方)签订上海市房屋租赁合同一份，约定甲方将其合法拥有的坐落于上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方仅作为居住使用，该房屋租赁期为壹年，自2016年6月15日起至2017年6月14日止。该房屋的月租金为肆仟贰佰元整。另查明，2016年2月15日，上海市浦东新区张江镇群租整治办公室与上海市浦东新区张江镇孙建路居民委员会对系争房屋进行了群租联合整治。2016年11月2日，原告姚鸿江起诉来院，诉请如前。庭审中，原、被告双方一致确认，被告已向原告支付了截止至2016年11月17日的租金和保证金1,900元，之后未付。关于保证金的处理，原告同意将该保证金返还给被告，被告则要求履行至合同约定的租赁期限届满后由原告予以返还。另，被告称双方签订房屋租赁合同时被告曾告知原告其将作为二房东转租系争房屋，原告对此予以否认。经本院释明合同解除的后果，被告要求原告赔偿装修费5万元并支付违约金5万元。以上事实由原告提供的房屋租赁合同、上海市房地产权证、张江镇居住房屋疑似“群租”排摸情况汇总表、照片以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。现被告未经原告同意擅自将系争房屋转租给案外人，且未能按照系争房屋的性质用途合理、合法地使用系争房屋，存在一定的安全隐患，对公共秩序造成了潜在危害，违反了政府关于租赁的相关规定，被上海市浦东新区张江镇群租整治办公室与上海市浦东新区张江镇孙建路居民委员会进行了群租联合整治，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方签订房屋租赁合同时被告曾告知原告其将作为二房东转租系争房屋，遭原告否认，被告对此未能提供充分证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。合同解除后，被告已无合同及法律依据继续使用系争房屋，理应迁出，将系争房屋返还给原告。被告要求原告赔偿合同解除情况下的装修费5万元并支付违约金5万元，无合同及法律依据，本院对被告该要求不予支持。关于被告所交付的保证金1,900元，原告自愿同意将该保证金返还给被告，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚鸿江与被告陈如妙的房屋租赁合同；二、被告陈如妙应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给原告姚鸿江；三、原告姚鸿江应于本判决生效之日起十五日内返还被告陈如妙保证金1,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告陈如妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一七年一月九日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22193号原告：何乾珍，女，1932年4月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国强，男，1959年2月9日出生，汉族，现住上海市。系原告的儿子。被告：朱翠萍，女，1956年4月25日出生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁柏泉，男，1956年1月5日出生，汉族，现住上海市。系原告的丈夫。原告何乾珍诉被告朱翠萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告何乾珍的委托诉讼代理人姜敏聪、朱国强，被告朱翠萍及其委托诉讼代理人马伟、丁柏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何乾珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除原告居住上海市青云路XXX弄XXX号XXX室的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系母女关系。本市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为本案被告。被告因动迁购买了本市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋，原被告户籍均在该房内。因家庭矛盾，原告在本市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋居住了一年后即搬出在外借房居住至今。因租金上涨，原告要求搬回居住遭原告拒绝。为此，原告诉至法院要求判如所请。被告朱翠萍辩称，原告在本市青云路XXX弄XXX号XXX室没有居住权，但同意出部分租金为原告在外借房，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系母女关系。本市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为本案被告。被告因1997年动迁，后购买本市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋，原被告户籍均在该房屋内。因家庭矛盾，原告在本市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋居住了一年后即搬出在外借房居住至今。因租金上涨，原告要求搬回居住遭原告拒绝。为此，原告起诉到法院要求判如所请。上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提供的上海市房地产登记簿、户籍资料等证据为证，并经庭审质证查实，依法应予确认。审理中，本院主持双方当事人调解，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据查明事实，被告因动迁购买了本市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告户籍均在该房内，原告在本市青云路XXX弄XXX号XXX室有居住权，故对原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告朱翠萍应于本判决生效之日起十日内排除原告何乾珍居住上海市青云路XXX弄XXX号XXX室的妨害。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告朱翠萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一七年一月十九日书记员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执复55号 申请复议人（申请执行人）：赖伟威，男，汉族，1989年3月9日出生，住深圳市南山区。 被执行人：惠州市英托实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇体育路旁。 法定代表人：邓耀海。 委托代理人:陈波、许森烽，广东凯扬律师事务所律师。 申请执行人：深圳市金钟默勒电器有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋园岭路志泫工业园D栋5楼。 法定代表人：何松龙。 申请复议人赖伟威不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异58号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在复议审查中，2017年1月17日，申请复议人赖伟威向本院提交《申请书》，以已与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议全部履行法律义务为由，提出撤回复议申请。 本院认为，申请复议人赖伟威向本院撤回复议申请，系其真实意思表示，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请复议人赖伟威撤回复议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年一月二十日 书记员  罗志红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4664号原告：杨福州，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告杨福州与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告杨福州逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币217,143元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1168室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币217,143元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月16日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为217,143元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款217,143元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨福州逾期办证违约金(以217,143元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23690号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：邓剑军，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告孙福新，男，1968年7月9日出生，锡伯族，住本市宝山区。原告夏靖与被告孙福新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下系同币种)55,331.60元及利息、逾期违约金、罚息(从2015年4月15日起按年利率24%计算至2015年12月31日为9,553.92元，要求计算至被告实际清偿之日止)；3、判令被告支付本案的律师费3,893元。事实及理由：2014年8月18日,原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款78,115.20元，还款分期24个月，还款的起止时间2014年9月15日至2016年8月15日止，每月等额本息还款，每月支付本息4,035.95元。本协议还约定，若被告逾期还款，则按照当月应支付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)的审核费及信和惠民投资管理(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告还本付息至2015年4月15日之后一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告在起诉时仅向法院提交了被告的身份证复印件，本院根据原告起诉时提供的被告住所地送达诉状副本及证据材料，均以查无此人为由予以退回。现原告又无法在本院规定的期限内提交由被告户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，以致于无法确认被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱强审判员  陈伟审判员  吴忆二〇一七年一月十日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72562号原告：上海芮德实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚乐津，执行董事。委托诉讼代理人：聂亮辉，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金喆，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡珍妮，女，1989年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。原告上海芮德实业有限公司与被告蔡珍妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂亮辉、金喆、被告的委托诉讼代理人娄秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海芮德实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币245,000元；2、判令被告支付利息(以245,000元为基数，自2016年8月15日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为初始股东之一与其他股东共同于2015年5月15日成立了上海慕薇实业有限公司(以下简称慕薇公司)，注册资本为人民币500,000元，被告在慕薇公司的出资比例为49%。经被告请求，原告于2015年6月23日通过案外人刘某以网银转账的方式向被告提供了245,000元的借款，并由被告作为认缴出资款实际缴付至慕薇公司。现该笔借款的实际出借时间已超过一年，虽经原告催收，但被告仍然未予返还给原告，遂形成纠纷。原告提供如下证据材料：1、付款申请单。证明被告因向案外人慕薇公司缴付出资款245,000元之需而向原告申请借款245,000元。2、工商银行业务回单。证明案外人刘某向被告支付245,000元。3、案外人刘某出具的情况说明。证明涉案借款债权的相关权利归原告享有。4、慕微公司的企业工商信息。证明慕薇公司存在以及被告的出资情况。5、律师函、快递单、查询单。证明原告向被告进行了催收，但被告拒绝偿付。6、汇款明细、2015年8月4日至2016年7月7日被告银行账户向案外人刘某银行账户进行汇款的银行回单1组、查询说明、网上银行电子回单查询结果1组。证明被告的银行账户与案外人刘某的银行账户之间存在多笔款项往来记录，而并非被告所声称的仅有两笔往来记录。被告蔡珍妮辩称，被告已经归还了原告所诉称的245,000元及相应的利息，故请求法院驳回原告的诉请。被告提供如下证据材料：1、工商银行电子银行回单、查询汇款明细。证明被告已于2015年9月15日、9月22日分别向刘某汇款86,946.99元和200,000元，故被告已通过案外人刘某向原告归还了本案所涉的所有款项本息。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4，均没有异议；对证据5，被告未收到该函，且记载内容与事实不符，被告已经清偿了本案的借款；对证据6，对于汇款明细中双方往来的数额及收付款项账户予以认可，但对于第1笔和第21笔，与本案无关。对于汇款明细表中的摘要内容，除第8笔所记载的内容予以认可外，对于其余内容不予认可，该第8笔内容恰恰说明了被告还款的事实。对于第7笔描述为收到“收到代付慕微8月份工资还款”，慕薇公司即使由原告代付工资，也不应当由被告支付，这显然与事实不符。对于银行回单、查询说明及网上银行电子回单查询结果，真实性、合法性均没有异议，仅能证明原、被之间存在汇款往来，但不能证明被告提供的两笔款项并非归还本案借款的事实。原告对被告提供的证据的真实性予以确认，但原告对被告的证明目的不予确认。经本院审查认为，根据被告的质证意见，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性，本院予以确认；对证据5因被告未收到，故对其真实性，本院不予确认；对证据6，对银行回单、查询说明及网上银行电子回单查询结果的真实性，本院予以确认。根据原告的质证意见，对被告提供的证据的真实性，本院亦予以确认。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2015年6月23日，被告因投资需要向原告提出借款245,000元的申请。同日，原告通过案外人刘某向被告支付了上述借款245,000元。2015年8月4日至2016年9月29日期间，被告先后向刘某支付了200多万元款项。审理期间，被告将其中2015年9月15日支付给刘某的86,946.99元(自记用途为“归还芮德欠款”)、2015年9月22日支付给刘某的200,000元(自记用途为“归还芮德代付费用”)，合计286,946.99元确认为归还原告的借款，其中多支付的款项为利息。而原告则认为上述款项是被告归还的垫付费用，其中的86,946.99元是支付垫付的工资和社保的款项，200,000元是之前累计的垫付款项，并不是被告归还涉案的借款。另查明，2016年8月15日，刘某出具《情况说明》一份。该说明主要内容是，其于2015年6月23日支付给被告的245,000元系原告向被告提供的借款，用于被告向慕薇公司缴付认缴的出资额，涉案借款的相关权利由原告享有。本院认为，本案的争议焦点在于，2015年9月15日、2015年9月22日，被告分别支付给刘某的86,946.99元和200,000元是否系被告归还原告的借款。根据被告提供查询汇款明细分析，上述付款被告均确认为系归还原告的款项，而同样在被告支付给刘某的其他款项中均未载明款项的用途。庭审中被告确认上述款项系归还原告的借款，多付的款项系被告支付的利息。虽然原、被告对涉案借款未约定利息，但被告自行确认多付的款项系支付利息，被告的确认亦属合情、合理。而原告提出上述款项是被告归还原告的其他垫付款项，但被告对此不予确认，且原告对其主张也没有相应的证据加以证实，故本院对原告的上述意见，不予采信。综上，本院认为，上述286,946.99元系被告归还原告的借款及利息，因此原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于涉案款项认定为系被告归还原告的借款及利息后，造成上述款项的相关权利人与被告之间的财务关系需重新结算的，双方可通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海芮德实业有限公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,975元，减半收取计2,487.50元，由原告上海芮德实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一七年一月六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71421号原告：许勇，男，1962年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁桂香，女，1973年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈曦，上海捷铭律师事务所律师。被告：赵亚南，女，1934年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许坚，女，1958年8月15日生，汉族，住上海市虹口区。原告许勇、丁桂香诉被告赵亚南、许坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告许勇、丁桂香及两原告共同委托代理人陈曦，被告赵亚南、许坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许勇、丁桂香诉称，两原告系夫妻关系，被告赵亚南系原告许勇的母亲，被告许坚与原告许勇系姐弟关系，被告赵亚南系被告许坚的母亲。上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在两原告名下，但一直由被告赵亚南居住。2016年2月1日，原告将所有的位于上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室房屋出售予案外人张某某、李某某，并办理了过户登记，约定2016年4月14日交付。然而，两被告一直非法占用原告已售予他人的房屋，导致房屋延迟交付，案外人因此起诉原告赔偿违约金，后在浦东新区法院组织下达成调解协议，据此作出的(2016)沪0115民初29475号民事调解书也已生效履行完毕，原告共支付案外人违约金25,000元，并因该案支出律师费2万元。两被告就原告出售上述房屋的情况已提前知情并同意，然而在原告通知被告搬离时却拒绝交出房屋，致使原告向案外人延迟交付房屋，因此原告遭受的经济损失应由两被告承担，现原告起诉来院要求判令两被告承担非法占用原告房屋以致原告延迟交付房屋承担的违约金2.5万元及因此支出的律师费2万元(另案中的律师费，另案中未处理)，共计损失赔偿金45,000元。被告赵亚南辩称，坐落在上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告名下，由被告赵亚南一直居住。房子确实是被告赵亚南和丈夫的动迁房，但房子已经卖给原告了，被告赵亚南一直住在里面。原告说的对的，同意赔偿。被告许坚辩称，坐落在上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告许坚父母的动迁房，是属于父母的，2003年离婚时被告许坚无处可居住，就住进该房，当时的产权是父母，后父母把产权转卖至原告名下，但被告许坚对此并不知情。母亲和父亲一直住在里面，后来父亲去世后就由被告许坚和母亲一直居住。原告卖房时没有和被告许坚说过，直到原告把房子卖掉之后赶被告许坚走时被告许坚方知此事。被告许坚在房屋中居住了十几年，照顾父母，从未想过房屋会送给原告，被告许坚住父母的房屋难道还要付钱吗。原告说被告恶意扩大损失是诬赖被告，当时是被告赵亚南不肯走的，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系，被告赵亚南系原告许勇的母亲，被告许坚与原告许勇系姐弟关系，被告赵亚南系被告许坚的母亲。坐落在上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室房屋原为被告赵亚南和丈夫的动迁房，2013年7月，被告赵亚南和丈夫将房屋赠与原告许勇，登记在原告许勇名下，后添加原告丁桂香名字。2016年2月1日原告将所有的位于上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室房屋出售予案外人张某某、李某某，并办理了过户登记，约定2016年4月14日交付。因两被告拒绝搬出，导致房屋延迟交付，案外人因此起诉原告赔偿违约金，后在本院组织下达成调解协议，据此作出的(2016)沪0115民初29475号民事调解书也已生效履行完毕，原告共支付案外人违约金25,000元，并因该案支出律师费2万元。现原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初29475号民事调解书、汇款记录、律师聘请合同、律师费发票、常住人口居民身份证申领登记表、律师函及快递记录、出警记录短信、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋来源为被告赵亚南及丈夫的动迁房，且两被告长期居住其内。现因两原告出售房屋而导致两被告无法及时迁让，给原告造成了一定的经济损失，被告理应予以赔偿，赔偿的数额由本院根据该房的来源及实际情况，予以酌定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：被告赵亚南、许坚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许勇、丁桂香损失费共计20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年一月六日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初2408号之二 申请人：莫益勋，男，1968年3月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦服兰，女，1968年1月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系原告莫益勋妻子。 原告莫益勋与被告刘佑兴、覃树蕊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2017年1月17日，原告莫益勋向本院提出申请变更当事人。 申请人莫益勋称，金城江区刘佑兴鸭毛加工厂是刘佑兴经营的个体工商户，且已在相关部门进行登记，根据相关法律规定，因原以刘佑兴作为被告参加诉讼，故申请变更金城江区经营者刘佑兴鸭毛加工厂为被告，经营者是刘佑兴，其个人基本信息与诉状所写一致。 本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。金城江区刘佑兴鸭毛加工厂确为刘佑兴经营的个体工商户，故本院准许申请人莫益勋变更金城江区刘佑兴鸭毛加工厂为本案被告的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 准许金城江区刘佑兴鸭毛加工厂替代刘佑兴作为本案被告参加诉讼。 审 判 长  欧继仲 代理审判员  韦丽丽 人民陪审员  周海涛 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  蓝春雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初4336号原告：唐某某，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郭伟，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南畅元律师事务所律师。被告：胡某某，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告唐某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人郭伟、被告胡某某的委托诉讼代理人刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，2013年10月，原、被告达成由原告出资50万元投资于被告即将设立的电子商务公司的口头协议，因双方熟悉，故未签订书面协议，口头协议约定了原告的出资额及原告不参与公司经营，仅作为公司股东承担风险和分享利润。后原告于2014年4月24日收到被告寄给原告的盖有“上海家肴电子商务有限公司”(以下简称家肴公司)公章的股东证明1份。公司设立后，原告至被告所设公司通过查询得知原告并未列入股东名册，也即原告没有成为被告设立公司的股东。原告认为，原被告达成了原告出资50万元用于被告设立的电子商务公司，原告不参与经营，但是承担公司风险、分享公司利润的口头合同。而事实上，被告拿到原告支付的款项后，并未将原告纳入公司的股东名册，至于被告拿到原告的出资款作何用途也不得而知，被告的行为违背了双方达成的协议，构成根本违约。考虑到双方的交情，现仅要求被告偿还原告剩余债务48万元及2万元逾期利息。综上，原告诉至本院，请求判令：(一)被告归还借款48万元；(二)被告支付以48万元为基数自2013年11月18日(转账之日)至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告胡某某辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系。原告自认双方存在股东权益关系，原告对家肴公司的投资款，被告代为收取后已经转入公司账户，原告是该公司的隐名股东，对该公司享有10%的股份。原告的名字未记载在股东名册中是原告同意的，如原告现要求记载被告会予以配合。因此本案系股东资格确认纠纷或股东名册记载纠纷等股东权益纠纷，而非民间借贷纠纷，因此请求法院驳回原告诉请。经审理查明，在原、被告就原告向被告设立的家肴公司出资50万元达成合意后，2013年11月18日，原告委托案外人杨某某以银行汇款方式向被告账户交付50万元，汇款凭证上附言“唐某某投资款”。2014年4月24日，家肴公司向原告出具《股东证明》，内容为“兹证明唐某某是上海家肴电子商务有限公司的股东，该公司注册资本伍佰万元，出资伍拾万占股权百分之拾”，被告胡某某亦在该股东证明上签字。另查，家肴公司于2014年2月27日成立，法定代表人为被告胡某某，自然人股东为胡某某、龙某、饶某某、杨某某。原告出席了家肴公司的开业庆典，之后收取过家肴公司财务报表等电子邮件。被告称家肴公司现已停止经营，2015年家肴公司资产清算时结余资产20万元，按原告10%的股份，结算给原告2万元。上述2万元原告确认收到。以上事实由原告提供的汇款凭证、股东证明、工商信息，被告提供的视频、电子邮件截图等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于本案是否为民间借贷法律关系。本案原告在家肴公司成立之前，向被告转账交付的系争款项50万元系原告向家肴公司的出资款，双方就此并无争议。现原告认为其在出资50万元后并未成为家肴公司的显名股东，且被告收取上述50万元后并未用于对家肴公司的投资，因此该50万元已由原告向家肴公司的出资款性质转化为被告向原告的借款。对此，本院认为，根据现有证据显示，家肴公司在成立之后，向原告签发了股东证明，股东证明上记载了原告向家肴公司出资50万元、占有公司10%的股权；此外，家肴公司在经营期间，曾向原告发送公司财务报表等邮件；以上可知家肴公司不仅认可原告向该公司出资50万元的事实，也认可原告是其公司的股东身份。相反，原告虽主张被告未将其向家肴公司的投资款交付公司而挪作他用，但在本案中并未提供任何证据予以佐证，故原告认为系争50万元已由投资款转化为被告向其个人的借款的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，本案的基础法律关系并非民间借贷法律关系，原告经本院释明仍坚持以民间借贷为由要求被告归还借款的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。案件受理费8,500元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年一月三日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初575号原告：上海太湖世家物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱亮，总经理。委托代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：陈文娇，女，XXXX年XX月X日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市嘉定区。原告上海太湖世家物业管理有限公司(以下简称太湖世家物业公司)与被告陈文娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业公司委托代理人袁圣东及被告陈文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖世家物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈文娇支付嘉定区德富路XXX号XXX室房屋2013年2月至2016年7月物业管理费人民币86539.2元(以下币种同)。被告陈文娇辩称，不同意原告的诉请，被告在验房时发现购买的六套房屋存在外墙漏水、玻璃缺损等问题，向物业公司反映后，物业表示会解决，但一直未解决，故房屋一直未交付使用。被告未委托过陈翔鹤来收房和进行装修,后为减少损失，被告与物业公司协商，才陆续将所购买的房屋进行出租，但漏水等问题仍未解决，故被告认为不应支付此期间的物业费。本院基于庭审查明的事实，被告陈文娇系原告太湖世家物业公司所管理的嘉定区德富路XXX号XXX室、202室、203室、204室、205室、206室六套房屋的业主。被告陈文娇于2012年11月9日与上海太湖世佳置业有限公司签订了商品房出售合同，购买嘉定区德富路XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为180.29平方米。合同约定，被告陈文娇不申请贷款。尾款应于2012年12月20日前付清。开发商应在收到全部房款起10日内交付房屋。合同附件(五)中约定由原告太湖世家物业公司进行前期物业管理，前期物业管理费为每月每平方米15元；同时又约定：自2012年12月起一年内按每月每平方米10元收取物业管理费。实际操作中收费标准为，自交房起一年内按每月每平方米10元收取，一年后按照每月每平方米12元的标准收取。2012年12月28日被告的哥哥陈翔鹤(购买了与被告陈文娇同一层楼210室、211室等房屋)签署了二次装修治安消防安全责任书，并书面委托将太湖世家201室-206室六套房屋委托他人做简单装修。被告一直未支付2013年2至2016年7月物业管理费86539.2元。审理中，被告陈文娇答辩，因其购买的房屋在验房时发现存在漏水、玻璃缺损等情况，物业公司许诺会解决，故房屋一直未交付使用，否认委托陈翔鹤代为验收房屋和装修的事实。但其自述在准备将部分房屋出租时，房屋的钥匙是从陈翔鹤处领取的，进去后发现房屋的墙壁进行过简单装修。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供前期服务和管理，被告理应依据合同的约定按时支付物业费。被告陈文娇辩称，房屋因存在质量问题一直没有交付，但从其付清房款至将部分房屋出租期间被告不向开发商主张要求房屋交付的做法有悖常理；虽其否认委托陈翔鹤代为验收房屋并进行装修的事实，但又自述将房屋出租时的房屋钥匙确实是从陈翔鹤处领取，期间被告陈文娇也未曾提出过质疑，故应当推定其对陈翔鹤为其验收房屋并进行装修的行为是默许和认可的，现被告以房屋未实际交付，拒付物业费的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予以支持。至于被告反映房屋存在的问题，应向物业公司报修，物业公司应及时进行维修或与开发商协商如何解决；如系房屋质量问题，被告应与开发商协调或通过诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈文娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太湖世家物业管理有限公司2013年2至2016年7月物业管理费人民币86539.2元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1963元，减半收取981.5元，由被告陈文娇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇一七年一月二十六日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初18602号原告：曹希怡，女，2012年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：曹慧(CAOHUI)(系原告母亲)，女，1980年7月13日出生，新西兰国籍，住上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐某，男，1978年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹希怡与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹希怡的法定代理人曹慧(CAOHUI)、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹希怡向本院提出诉讼请求：要求被告自2016年8月起按月支付原告抚养费人民币(以下涉及货币均为人民币)5000元。事实和理由：原告母亲曹慧(CAOHUI)和被告原系夫妻，双方于2012年9月27日经法院调解离婚，离婚后原告出生并随原告母亲共同生活至今。2016年3月11日原告以患病产生医疗费、机票费、营养费、奶粉费、尿布费及生活开销为由起诉至法院，要求被告补付和支付抚养费。2016年6月1日法院作出判决，被告应补付自2012年11月6日起至2016年2月29日止的抚养费40,000元，并自2016年3月起按月支付原告抚养费1000元。2016年8月原告至私立幼儿园学习，每个月平均学费为3000元，加上高额的医疗费和各种生活开销，使原告母亲不堪重负，被告原先支付的抚养费不能维持。被告除了朝勃装潢有限公司的收入外，在必胜客公司另有收入，同时有房有车，有支付能力。故原告诉至法院要求增加抚养费。被告徐某辩称：法院就原告抚养费作出判决后，被告因收入有限，目前尚未支付清所欠的抚养费，现原告再次起诉，被告不同意增加抚养费。原告所在的私立幼儿园费用过高，原告可以选择费用较低的幼儿园。被告仍在朝勃装潢有限公司工作，岗位、收入没有变化。被告已经从必胜客公司下岗，该公司没有向被告发放工资。被告所居住的房屋和使用的汽车均不是被告的，同时被告还需赡养生病的父母，经济能力有限，故不同意增加抚养费。本院经审理认定事实如下：原告母亲曹慧(CAOHUI)和被告于2012年5月25日在香港特别行政区登记结婚，2012年9月27日双方经本院调解离婚，当时原告母亲怀有身孕，审理中原告母亲表示孩子出生后不要被告承担抚养费。2012年11月6日，原告在上海出生，随其母亲共同生活至今。2015年5月12日，原、被告在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对双方之间有无亲生血缘关系进行检验，鉴定意见为：支持被告为原告的生物学父亲。2015年8月18日，原告为与被告抚养费纠纷一案诉至本院，后本院按撤诉处理。2016年1月25日，原告母亲和被告经本院调解，明确原告随其母共同生活。2016年3月11日，原告起诉来院，要求被告补付前欠的抚养费和按月支付抚养费。2016年6月1日本院作出判决，被告应补付自2012年11月6日起至2016年2月29日止的抚养费40,000元，并自2016年3月起按月支付原告抚养费1000元。之后被告已补付抚养费3万余元，未按月支付抚养费。2016年8月，原告至幼儿园学习。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供收入证明一份，证明原告在上海悦祥国际物流有限公司工作，月工资收入为3500元。被告提供上海必胜客有限公司恒瑞餐厅证明一份，证明被告目前停薪留职，劳动关系仍属于必胜客恒瑞餐厅。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。2016年6月本院判决被告补付前欠的抚养费，并自2016年3月起按月给付原告抚养费1000元，现原告以2016年8月起至私立幼儿园就读，教育费、生活费增加为由，要求被告增加抚养费至每月5000元。本院认为原告至私立幼儿园就读，应根据自己的实际需要，以及考虑父母双方的经济负担能力和参考上海的实际生活水平进行确定。考虑被告的经济收入情况及原告的实际生活需要，现原告要求被告每月支付抚养费5000元的诉讼请求，明显过高，本院酌定由被告自2016年8月起按月支付原告抚养费1200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐某应自2016年8月起按月支付原告曹希怡抚养费人民币1200元，至原告曹希怡年满18周岁时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张青二〇一七年一月二十三日书记员  林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11366号原告：侯兴华，男，1957年11月27日生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈敏，男，1968年6月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴龙章。原告侯兴华诉被告沈敏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，于2017年1月11日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告侯兴华、被告沈敏委托诉讼代理人吴龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月15日，原、被告签订店铺转让协议，约定被告将位于本区亭林镇恒顺路XXX号的店铺转让给原告，转让费10万元，在签署协议前，原告已经支付了定金1万元，但协议签署后，被告迟迟不肯办理交接手续，因被告不能提供营业执照，原告认为可以撤销转让协议，被告应返还定金，另外，因转让店铺事宜，原告叫了帮工损失3000元。据此，原告请求：1、撤销原、被告签署的店铺转让协议；2、被告立即返还原告定金1万元；3、被告补偿原告损失费3000元；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告辩称：合同是有效的，不同意返还定金和赔偿损失，根据双方签订的协议，原告不支付10万元，被告不应交付房屋，被告是向他人转租店铺，产权人是同意的。经审理查明，2016年6月15日，原、被告签订店铺转让协议，约定被告将位于本区亭林镇恒顺路XXX号的店铺转租给原告，交店日期为2016年7月至8月，原告在进场前一次性支付给被告转让费10万元，费用包含装修、装饰、设备及其他相关费用，在交接之前，如原告反悔，则定金归被告所有。当日，原告向被告支付定金1万元。2016年10月29日，被告将店铺转租给案外人。以上事实，由店铺转让协议书、转让凭证、转让协议、及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的店铺转让协议，合法有效，并不存在可撤销情形，该协议对双方均具有法律约束力，根据协议第七条约定，在店铺正式交接之前，如原告反悔，则定金归被告所有，现原告要求撤销双方签订的店铺转让协议书、返还定金1万元并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告侯兴华的诉讼请求。本案案件受理费63元(已减半)，由原告侯兴华负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年一月十八日书记员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86386号原告：房璐雯，女，1972年6月8日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤景林，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海尚安投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：党志庆，执行董事。委托诉讼代理人：党志来，上海尚安投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘智慧，上海普若律师事务所律师。原告房璐雯与被告上海尚安投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤景林、被告委托诉讼代理人党志来、刘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房璐雯向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期返还租赁房屋期间的使用费人民币(以下币种相同)50,554.32元；2.被告支付逾期返还租赁房屋期间的物业费251.20元；3.被告支付逾期返还租赁房屋期间的电费84元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月18日签订《上海市房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，原告将位于本市浦东新区南码头路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋、建筑面积110.99平方米)出租给被告，租赁期限为2013年8月1日至2015年7月31日止，租金为每月11,562元。租赁期满，被告应如期返还，被告需要继续承租的应于租赁期满前三个月向原告提出续租书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同。除原告同意被告续租外，被告应在本合同的租期届满后的当日内返还房屋，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按每平方米(建筑面积)6元向原告支付占用使用费。被告返还房屋应当符合正常使用后的状态，返还时应经原告验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。合同到期后，被告未将系争房屋返还原告。2015年11月25日，被告发函给原告，约定于2015年11月27日上午9时办理房屋退租事宜。但由于该日被告未能恢复房屋原状，户外广告未能拆除，加之未按合同约定与原告结算相关费用，导致房屋无法返还原告。2015年12月2日，被告再次发函给原告，表明已完成了对房屋的清场复原工作并委托了系争房屋的物业公司代其处理广告拆除事宜，以示其完成了退房事项。但被告仍拒不到现场与原告交接房屋并将房门紧锁，以致原告只得于2015年12月7日将门锁砸开后才进入房屋。自2015年8月1起至同年12月6日止共计128天，被告应按合同约定支付使用费85,240.32元，扣除已于2015年9月7日汇付的34,686元，尚应支付50,554.32元。请求法院判如所请。上海尚安投资管理有限公司辩称，房屋租赁合同在2015年7月31日到期后，被告方工作人员党志来与房屋租赁合同所载明的联系电话联系过，双方同意续租三个月。房屋占用费所约定的标准远高于市场行情；原告诉称的占有使用费，应当分为三个时段。第一个时段是2015年8月1日至10月31日，被告已经根据双方的约定支付了所有的租金。第二个时段是2015年11月1日至11月27日，此27天内同意按照合同租金的标准支付，应当是10,405.8元。第三个时段是2015年11月28日到12月6日，该时段因为被告方已经以书面的形式通知了原告，并且给予了一定的宽限时间，因此产生的使用费用不应当由被告承担。2015年11月份的物业费，被告根据实际使用时间是27天，因此同意承担90%的当月物业费共计226.08元。同意支付电费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的：1.是否合意续租三个月。本院认为原告并未提供证据证明其于合同约定的租期届满后，通知被告搬离并交还系争房屋，反而是由被告发函通知原告办理房屋交接手续。同时，原告在收到被告汇入合同指定账号的三个月租金后一直没有提出过异议，直至2016年7月原告向被告寄送律师函，也没有证据表明之前原告曾向被告主张每天每平方米6元的使用费。故本院采纳被告抗辩意见，双方合意租期延长三个月。2.系争房屋交接日期。双方于被告确定的时间办理交接手续时，原告提出的户外广告牌未拆除等事宜，虽存有瑕疵但不影响房屋返还，原告以此为由拒收房屋不当。被告后于2015年12月2日再次催促原告收房，并不代表被告认同原告11月27日拒收房屋的行为。本院认定系争房屋退租交接日期为2015年11月27日。本院认为，讼争《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。被告未于三个月续租期届满之日返还系争房屋，按约应按每日每平方米6元标准向原告支付房屋使用费。被告认为该计付标准为高，要求调整到按合同约定的租金标准支付使用费，本院认为该计付标准比租金标准上浮70%，尚不足以认定过分高于市场价格，且为对被告逾期归还房屋行为略施薄惩，本院对该计付标准不予调整。本院既已认定2015年11月27日为系争房屋返还之日，故准予被告支付当月物业费90%。被告同意承担11月电费84元，可予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、上海尚安投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付房璐雯自2015年11月1日起至2015年11月27日止的房屋使用费17,980元；二、上海尚安投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付房璐雯2015年11月的物业费226.08元及电费84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072元，减半收取计536元，由房璐雯负担343元，上海尚安投资管理有限公司负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员全炜琦二〇一七年一月二十二日书记员  陈韫鏐审判员  全炜琦二〇一七年一月二十二日书记员  陈韫鏐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14256号原告严骏，男，1966年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘文，女，1971年7月7日出生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人李小星，上海公鼎律师事务所律师。被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人蒋勇。委托代理人钱忠伟。委托代理人王珏韬。第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市。负责人赵玉明。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。第三人上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾栋华。委托代理人唐源。原告严骏、刘文诉被告上海苏宁云商销售有限公司(以下简称苏宁公司)其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法追加上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称北上海业委会)及上海豫园旅游商城物业管理有限公司(以下简称豫园物业管理公司)作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告严骏、刘文的委托代理人温浩，被告苏宁公司的委托代理人钱忠伟、王珏韬，第三人北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟，第三人豫园物业管理公司的委托代理人唐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严骏、刘文诉称，两原告于2005年购买了北上海商业广场内地下1层177室商铺。上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)以统一经营北上海商业广场的模式承租了原告的商铺，租期至2015年12月1日止。同运公司将原告上述商铺所在区域出租给被告经营家电销售。同运公司经营不善，于2008年撤离北上海商业广场。但被告一直在北上海商业广场内经营至今，其经营区域范围一直包括原告的商铺。2013年6月起，被告向北上海商业广场新的运营公司上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)支付租金，原告对此情况予以认可。现在原告认为被告在同运公司撤离至何跃公司开始接管期间，始终实际占用原告的商铺开展经营，但从未向原告支付租金或使用费，故请求判令被告按照原告与同运公司之间的租金标准，支付2009年1月1日至2013年5月31日期间的使用费91,577元。被告苏宁公司辩称，该公司最初从同运公司处承租获得相关商铺的使用权，并按约向同运公司支付租金至2009年底。同运公司撤离后，被告根据北上海业委会的要求向豫园物业管理公司支付租金，后来又根据北上海业委会的要求向上海何跃实业有限公司支付租金。由于原被告之间并无直接合同关系，故被告不需要向其所租用商铺的所有权人直接支付租金，不同意原告的诉讼请求。第三人北上海业委会述称，同运公司撤离后，当地政府和业委会出于稳定市场的考虑，签订临时协议，约定由豫园物业管理公司代收被告应付的租金，租金的收取主体是业委会，由于业委会没有银行账户，故由豫园物业管理公司代收。2013年，何跃公司统一经营北上海商业广场，从当年6月起被告应当按照其与何跃公司的合同向何跃公司支付租金。根据业委会统计，被告目前仍旧拖欠2012年4月至2013年5月期间未足额支付的租金2,141,166.06元，要求被告尽快向业委会付清该款。第三人豫园物业管理公司述称，临时协议属实，该公司系代北上海业委会收取租金，其与本案纠纷无直接关联。经审理查明，两原告系上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层177室商铺产权人，商铺建筑面积33.04平方米。两原告购房后与同运公司签订租赁合同，约定原告将该套商铺出租给同运公司统一经营，租期从2005年12月1日至2015年12月1日。2005年10月24日，被告与同运公司签订租赁合同，由被告向同运公司承租北上海商业广场地下一层及一层家电区共5,000平方米经营家电大卖场，租期从2005年11月1日至2015年10月31日。原告之商铺包括在被告租赁范围内。2008年12月31日，同运公司出具承诺书，表示该公司管理不周、经营不善，严重亏损，无法按约支付各位业主的商铺租金，在政府协调下，业主若与其他公司签订新的租赁合同，该公司承诺不追究各位业主的违约责任。2010年8月2日，第三人北上海业委会(甲方)与被告(乙方)及第三人豫园物业管理公司(丙方)签订临时协议书，主要约定，三方同意按照原租赁合同，甲方取代原同运公司代表全体业主，按照原合同条款与乙方履行合同，甲方委托丙方按原租赁合同代收乙方应付的费用。本协议关于租金支付期限追溯至2010年1月1日起算。2013年5月30日，被告与北上海商业广场新的运营公司何跃公司签订租赁合同，继续租赁使用相关商铺开展经营。2014年11月10日，北上海业委会向被告发出公函，要求被告履行临时协议书，支付2012年4月至2013年5月的租金。2014年12月5日，北上海业委会向被告发出情况说明确认函，表示从2013年6月1日起，被告应当根据其与何跃公司签订的租赁合同履行，向何跃公司支付租金，如有小业主等任何原因影响到被告的正常经营或合同的正常履行，均由业委会协调解决。2015年10月22日，北上海业委会与何跃公司共同向被告发出公函，要求被告补付2014年10月1日至2015年3月31日期间未足额支付的租金，并向被告承诺，不会再出现任何第三方向被告主张出租权或收益权等，不会影响被告正常经营，否则均由何跃公司与业委会负责协调处理。以上事实，有原告提供的产权证、原告与同运公司的租赁合同、同运公司承诺书，被告提供的临时协议、付款凭证、北上海业委会多份公函及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案原告系商铺的所有权人，享有该商铺的占有、使用、收益、处分之权利，但本案争议不在于所有权如何实现，而在于收取租金的主体如何确定。被告系依据合法有效的租赁合同取得商铺的使用权，故应当根据合同约定来确定收租主体。同运公司撤离后，北上海业委会取代同运公司继续履行原租赁合同，故收租主体自然变更为北上海业委会。鉴于北上海商业广场商铺大量分割销售、单铺面积较小的客观情况，即使原告不同意业委会将原告的商铺统一对外经营或统一委托案外人(比如何跃公司)对外经营，根据表见代理等法理来看，也不影响业委会对外签订的相关租赁或委托经营合同之效力。因此，业委会在庭审中关于其应当收取2013年6月前的租金，何跃公司应当收取6月之后的租金等意见，可予采信。至于业委会要求被告付清未付租金等，不是本案审理范围，不予处理。最后，本院认为原告诉称其长期不能享有所有权，利益受侵害等意见，系因客观原因造成收益分配不均或收益难以分配，并非被告侵害原告之所有权，原告应当与业委会充分沟通，协商解决收益分配问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：原告严峻、刘文要求被告上海苏宁云商销售有限公司支付2009年1月1日至2013年5月31日期间的使用费91,577元之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取1,044.5元，由原告严峻、刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一七年一月五日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初39号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人许龙，男，1984年12月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。2012年曾因犯贩卖毒品罪被万宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月刑满释放。因本案，于2016年10月23日被刑事拘留，2016年10月28日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人许龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民、代理检察员林文立出庭支持公诉。被告人许龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月29日12时许，被告人许龙在万宁市××镇交叉处一间尚未建好的平房里的一辆面包车内，将一小包海洛因毒品以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员翁某被当场抓获。民警当场从被告人许龙身上缴获海洛因毒品可疑物3小包、人民币200元及手机一部，3小包海洛因毒品可疑物净重0.47克，经鉴定，均检出海洛因成份。另查，被告人许龙2012年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2012年8月刑满释放。被告人许龙于2016年9月13日被万宁市公安局强制戒毒，其在强制戒毒期间（约在2016年9月初）主动向戒毒所干警交代了曾在2016年8月29日贩卖毒品给翁某的事实。公安机关根据此线索侦破此案。上述事实，被告人许龙在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单及照片等物证，常住人口信息表、抓获经过、犯罪线索专递函、通话清单、刑事判决书、银行凭证、关于“阿二”未到案的情况说明等七份书证，证人翁某的证言，被告人许龙的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许龙无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。万宁市人民检察院指控被告人许龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人许龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯且毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人许龙被强制戒毒期间主动向执行机关交代了尚未被掌握的贩卖毒品行为，视为自动投案；并如实供述了主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。扣押的人民币200元、手机1部是毒资和作案工具，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年10月23日起执行至2018年3月22日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的人民币200元、手机1部予以没收（200元已上缴财政专户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何君武 二０一七年一月十七日书记员 陈天福附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印12份）
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初812号申请人：江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州经济开发区潞城镇韩区村富民路66号。法定代表人：赵刚。被申请人：江苏常金建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金胜中路99号。法定代表人：葛罗俊。被申请人：常州帝升重工机械有限公司，住所地常州市金坛区华城路1788号。法定代表人：周秀峰。申请人江苏广联钢结构工程有限公司与被申请人江苏常金建设工程有限公司，常州帝升重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏广联钢结构工程有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款360000元或其他同等价值的财产进行冻结、查封。天安财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人江苏广联钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年一月二十二日书记员  刘洁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3333号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢伟祥，男，l990年5月19日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人谢伟祥罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人谢伟祥目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3333号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月三十日 书 记 员  林志勇
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤19民终8469号之一 上诉人（原审被告）：岳阳恒运船舶机械有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路338号（岳阳铭基置业有限公司院内），统一社会信用代码为91430602325709974M。 法定代表人:李凡平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:周寰奇，湖南坚铮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市华勤光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大莲塘社区大莲塘工业区5号厂区，注册号为441900002446167。 法定代表人:周小华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡博铿，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢如孟，广东众达律师事务所辅助人员。 上诉人岳阳恒运船舶机械有限公司与被上诉人东莞市华勤光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市华勤光电科技有限公司于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求查封冻结岳阳恒运船舶机械有限公司的银行存款487433.7元或者查封岳阳恒运船舶机械有限公司相同数额的财产，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为东莞市华勤光电科技有限公司的财产保全申请向本院出具了编号为PZDM201644190000002253号的保函，承诺愿为东莞市华勤光电科技有限公司的申请提供赔偿限额为人民币487433.70元的担保，若财产保全申请错误的，愿意在赔偿限额内对岳阳恒运船舶机械有限公司进行赔偿。 本院经审查认为，东莞市华勤光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结岳阳恒运船舶机械有限公司人民币487433.70元的存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈天宇 审 判 员  刘冬虹 代理审判员  陈锦波 二〇一七年一月十三日 书 记 员  李俊峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26498号原告邵静，女，1955年9月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘日钲(兼原告邵静委托代理人)，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人李鉴。原告邵静、刘日钲诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘日钲、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵静、刘日钲诉称：2013年9月22日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)办理10年个人VIP会员，支付会籍费人民币19,800元。2015年10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。原告故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费19,800元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店，与原告签订合同的是加盟商，收取原告费用的亦是该加盟商。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2013年9月22日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)办理10年个人VIP会员，支付会籍费19,800元。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后尚未使用，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持，其中具体的会籍费计算由本院酌定。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行向相关人员主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告邵静、刘日钲与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2013年9月22日签订的会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邵静、刘日钲人民币17,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币295元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币147.50元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年一月二十二日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。