上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第7390号原告：陈昌，男，1974年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：毛金囡，女，1943年3月19日出生，汉族，住同上。原告：蔡培红，女，1971年3月23日出生，汉族，住同上。三原告共同委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告：方成超，男，1986年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。第三人李鸿丽，女，1953年9月21日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人李鸿珍(系第三人妹妹)，回族，住上海市浦东新区。原告陈昌、毛金囡、蔡培红与被告方成超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，经被告申请，本院依法追加李鸿丽为第三人参加诉讼。本案于2016年11月2日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人沈彤、被告方成超的委托诉讼代理人刘瑛、第三人李鸿丽的委托诉讼代理人李鸿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌、毛金囡、蔡培红向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人支付陈昌误工费3,586.31元、蔡培红误工费4,454.32元；2.判令被告及第三人支付原告方餐费781.30元、交通费321元、通讯费100元、干洗衣费500元、周转箱费961元(临时购买用于抢救室内物品)、房屋租赁费11,200元(计算4个月，包括受灾后2个月及重新装潢2个月)、房屋内物品损失26,243元、房屋装潢损失20,262.28元；3.本案诉讼费及评估鉴定费由被告及第三人负担。事实和理由：本市徐汇区汇成苑四村XXX号XXX室(以下简称受灾房屋)系陈昌及其父亲陈某某(2009年9月已死亡)登记所有,毛金囡、蔡培红分别系陈昌母亲及妻子，三原告均实际居住于受灾房屋内。被告系汇成苑四村XXX号XXX室房屋(以下简称起火房屋)的产权人，第三人李鸿丽系起火房屋的承租人。2014年8月15日18时许，起火房屋发生火灾，消防部门出警后现场采用高压喷水方式控制、扑灭火情，造成原告方受灾房屋严重水患，且因火灾现场无法第一时间进入抢救物品，导致屋内家具、衣物等长时间积水浸泡、渗漏，原告方2014年6月刚完成装修的受灾房屋装潢也完全报废，造成原告方巨大财产损失。灾后，原告方亦无法正常居住生活只得在外借宿。原告方认为，被告及第三人分别作为起火房屋的所有人及承租使用人对于本次火灾的发生均存在过错，为此均应就原告方的损失承担赔偿责任，故诉至法院，具体的责任由法院认定。方成超辩称，火灾发生时，本被告并未居住于起火房屋，而是出租给第三人由第三人实际居住使用，第三人对房屋负有相应的管理义务，且事发火灾责任业已经生效判决认定由第三人承担。本被告并非侵权责任人，故要求驳回原告方对本被告的诉讼请求。李鸿丽辩称，事发时由第三人及丈夫、儿子居住在起火房屋内，火灾亦造成了第三人一方的人身及财产损害。对于本次火灾的发生，第三人一方对于起火房屋并无使用不当的过错，消防部门火灾责任认定亦排除了使用不当造成起火，故第三人一方的责任并未由消防部门明确。第三人要求驳回原告方对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈昌系受灾房屋的登记所有人及居住使用人，毛金囡、蔡培红分别系陈昌的母亲和妻子且系受灾房屋的共同居住使用人。方成超系起火房屋的所有人，其于2013年6月将房屋出租给第三人居住使用，该房屋在第三人居住使用期间于2014年8月15日18时56分许发生案涉火灾。根据上海市徐汇区公安消防总队于同年9月2日出具的火灾事故认定书记载：(起火房屋)过火面积约10平方米；火灾造成(起火房屋内)一人轻微灼伤，无人员死亡，火灾导致201室北侧卧室及室内物品烧损，周边101、202、301室3户人家不同程度受到烟熏及水渍损失；经调查，起火部位为XXX号201室北侧卧室双人床靠近南侧床头柜处，起火原因排除放火、物质自燃、电气故障、生活用火不慎、外来火种引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能。根据原告方提供的相应装修支出凭证，其主张受灾房屋于2014年6月新装修完毕的事实，可予认定。在本案审理中,经法院委托，上海正弘建设工程顾问有限公司就受灾房屋室内装潢损失修复造价进行了评估鉴定，鉴定意见为受灾房屋室内装潢修复工程造价扣除毛地板造价2,330.84元后为20,262.28元。为此鉴定，原告方支出鉴定费1,500元。案涉火灾发生后，原告方于2014年8月21日、24日分别购买了整理箱，共计支出960元；于2014年9月7日支出洗衣费500元。本案另查明，方成超曾就起火房屋内的装潢财产损失等诉至法院要求第三人赔偿，该案生效判决认定，案涉火灾发生时李鸿丽将身有残疾、生活不能自理的丈夫单独留于家中而外出，结合考虑火灾事故认定书关于不排除遗留火种引发火灾可能等认定，应由李鸿丽承担相应赔偿责任。同时根据查明事实，上述生效判决亦认定方成超对于火灾的发生并无过失。另本案中第三人陈述，其丈夫日常居住于起火房屋北间。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，依法应承担侵权赔偿责任。案涉火灾经消防部门认定起火部位为第三人承租房屋北侧卧室双人床靠近床头柜处，起火原因排除放火、物质自燃、电气故障、生活用火不慎、外来火种引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能。由于火灾现场特别是起火部位处物证毁损严重、提取困难，往往仅有相关痕迹可以印证起火原因，故前述消防部门惯常的火灾事故认定表述方式，实则是在排除了放火、物质自燃、电气故障、生活用火不慎、外来火种引发案涉火灾可能的情况下，认定系起火部位遗留火种所致，故结合事发时第三人丈夫的生活起居情况，可以认定案涉火灾系在起火房屋内居住的第三人家人未熄灭火种的不慎行为所引发，据此第三人作为起火房屋承租管理人，依法应就火灾所致原告方的财产损害承担侵权赔偿责任。同时本案中原告方及第三人均未提供证据证明被告方成超对于案涉火灾的发生亦存在过错，故原告方要求方成超承担赔偿责任，本院不予支持。本案原告方主张的具体损失认定如下：误工费，原告方提供的证据不足，故本院酌情参照2014年度本市职工年平均工资标准65,417元合并计算1个月，认定为5,451元。干洗衣费，有相关支出单据为证，且数额合理，凭据确认为500元。周转箱费，虽实际发生，但其属于耐用品，故本院不纳入原告方损失范围。餐费，因原告方未举证证明该费用系扩大的就餐损失，故考虑本案情况，对该损失不予认定。交通费、通讯费，本院酌情认定100元及50元。原告方主张的室内财物损失，因其未提供证据证明相关物品的受损程度，同时为避免鉴定费支出损失，原告方在案亦撤回了物损评估鉴定，故本院综合考虑其受灾房屋受损情况酌情认定室内财物损失为3,000元。原告方主张的受灾房屋装潢修复损失，有在案评估鉴定意见为证，经审查该鉴定意见程序合法，评估价格公正、合理，故本院予以采纳，故在扣除毛地板费用后本院认定原告方该损失为20,262.28元。原告方主张的租房损失，因未提供相应支出单据，故本院酌情按照每月2,500元标准计算，根据原告方房屋受灾程度，其主张计算4个月，符合案涉火灾善后处理及受灾房屋装潢修复所需，本院可予采纳，据此认定原告方该损失为10,000元。综上，第三人李鸿丽共计需赔偿原告方损失39,363.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条规定，判决如下：一、李鸿丽于本判决生效之日起十日内赔偿陈昌、毛金囡、蔡培红39,363.28元；二、驳回陈昌、毛金囡、蔡培红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，674元,减半收取计837元(原告方已预缴)，由陈昌、毛金囡、蔡培红负担445元，李鸿丽负担392元。评估鉴定费1,500元(原告方已预缴)，由李鸿丽负担(于本判决生效之日起十日内给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一七年一月十八日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。