广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11729号原告：隆泰医药化工有限公司，住所地香港干诺道西188号香港商业中心36楼3602-3609室。法定代表人：吕世祥，董事。委托诉讼代理人：吕树雯，女，1960年10月30日出生，香港居民，住香港，A）。委托诉讼代理人：田庄，广东沁森律师事务所律师。被告：生命科技（中山）生物药业有限公司，住所地广东省中山市国家健康科技产业基地健康路8号。法定代表人：吕丽楠。被告：珠海联邦制药股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新技术产业开发区三灶科技工业园。法定代表人：蔡海山。委托诉讼代理人：陈真，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉山，该司员工。原告隆泰医药化工有限公司（以下简称隆泰公司）与被告生命科技（中山）生物药业有限公司（以下简称生命科技公司）、珠海联邦制药股份有限公司（以下简称联邦制药公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司委托诉讼代理人田庄，被告联邦制药公司委托诉讼代理人陈真到庭参加诉讼，被告生命科技公司经本院公告传唤，公告期届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：立即终止对（2013）中一法执字第2443号裁定书中涉及“三地块”[土地证号：国（2008）1××4（房产证号：Ｃ5××58）；国（2008）1××5；国（2008）1××6]土地使用权及地上建筑物的强制执行。事实和理由：被告生命科技公司于2003年由海南搬迁到广东省中山市投资买土地35亩，建设厂房至2012年接近1万平方米。所有购买土地和兴建厂房的资金总计1600万元均由原告支付。故土地和房产的实际权益人为原告。2012年被告生命科技公司出现经营问题，原告再次借出200万元资金给被告生命科技公司，被告生命科技公司承诺会在3～6个月内解决并恢复生产。然而被告生命科技公司至今超过预定时间仍没有恢复生产。原告与被告生命科技公司协商，一致同意如下：将生命科技公司名下代原告持有的三地块和地上建筑物，全部过户于原告方抵偿所有债务。同时双方约定了合同有关的任何争议均提交广州仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则及适用简易程序进行仲裁，原告已于2016年5月17日向广州仲裁委员会申请仲裁，案号：（2016）穗仲案字4422号。2016年5月，被告生命科技公司因巨额债务被中山市第一人民法院网上拍卖企业资产，且拟拍卖评估的资产中有原告的“三地块”的土地使用权及地上建筑物所有权，原告为维护自身财产权益，故诉至法院。诉讼中，原告明确其诉讼请求中所涉及的三块土地系位于中山市火炬开发区小引村××三块土地。被告生命科技公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。被告联邦制药公司辩称：天津高达医药保健品有限公司（以下简称高达公司）、海南华胜生物医药有限公司（以下简称华胜公司）、隆泰公司系关联人，三位关联人先后就被告生命科技公司被查封的财产提出执行异议。其中高达公司提出的是部分设备，原告提出的是土地，华胜公司提出的是部分设备和土地。其中，对土地提出执行异议及执行异议之诉分别使用了不同理由（分别为实际所有权人、抵债），其目的是拖延被查封财产的拍卖，这严重侵害了被告联邦制药公司的合法权益。原告及被告生命科技公司、高达公司、华胜公司的行为构成虚假诉讼，应依法驳回其诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：联邦制药公司与生命科技公司买卖合同纠纷一案，珠海市金湾区人民法院作出（2012）珠金法民二初字第316号民事判决：一、生命科技公司于判决发生法律效力之日起七日内向联邦制药公司支付货款人民币1995535.6元；二、生命科技公司于判决发生法律效力之日起七日内向联邦制药公司支付违约金（违约金计算方法：以人民币1995535.6元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2012年6月6日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回联邦制药公司其他诉讼请求。后生命科技公司不服判决，向珠海市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2012）珠中法民二终字第356号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。因生命科技公司未履行生效法律文书所确定的义务，联邦制药公司向珠海市金湾区人民法院申请强制执行。该院立案执行后，因生命科技公司的住所地及其可供执行财产在本院辖区内，该院委托本院代为执行。本院受理立案，执行案号为（2013）中一法执字第2443号，在执行过程中，本院于2014年1月7日查封登记在生命科技公司名下的三宗房地产，分别是：1.土地证号：国（2008）1××4，房产证号：Ｃ5××58；2.土地证号：国（2008）1××5；3.土地证号：国（2008）1××6。后因其他案外人提出执行异议，该案于2014年10月24日裁定终结本次执行。现终结本次执行的情形消失，本院决定恢复对本案的执行，恢复执行案号为（2013）中一法执恢字第2443-1号，并继续对生命科技公司上述三宗房地产予以公开拍卖。隆泰公司向本院提出执行异议，本院于2016年5月18日作出（2016）粤2071执异64号执行裁定：驳回隆泰公司的异议请求。隆泰公司对该裁定不服，遂于2016年6月7日诉至本院，主张前述实体权利。另查：隆泰公司向本院提交补充协议1份及付款凭证2张，拟证实其为讼争三宗房地产的实际权利人。补充协议载明：该协议由隆泰公司（甲方）与生命科技公司（乙方）在2012年8月1日签订；鉴于2003年乙方由海南搬迁到广东省中山市投资买土地35亩和建造厂房2012年接近1万平方米，所有用于购买土地和兴建厂房的人民币1600万均由甲方支付，实际权益为甲方所有。同时，甲方提供部分设备及将三个保健食品的批文也转到乙方工厂作生产之用，以代甲方出口国外，如甲方在2013年不能还清借款和三个批件项目，除折价归还上述甲方投入外，其后因乙方再遇困难，再以土地35亩和房产10万平方米抵押给甲方，向甲方借款200万港币，双方为共同利益，达成以下协定：1.追认及确认乙方名下代甲方持有的土地35亩和房产为甲方所有；2.将乙方名下代甲方持有的土地35亩和房产，全部过户归于甲方抵偿所有欠甲方的债务；本协议的任何争议均提交广州市仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则及适用简易程序进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2张付款凭证仅显示“吕丽楠付借款”，金额合计200万元，未反映收款方信息。隆泰公司依上述补充协议之约定，于2016年5月17日就协议载明的土地35亩和房产以土地使用权转让合同纠纷为由，申请广州仲裁委员会仲裁，案号：（2016）穗仲案字第4422号。本案诉讼过程中，隆泰公司以其已就讼争三宗房地产权属归属问题向广州仲裁委员会申请仲裁，本案须以该仲裁案件的裁决结果为依据为由，申请本案中止审理。本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现隆泰公司主张其为涉案三宗房地产的实际权利人，则需对其主张举证予以证明。但综观隆泰公司提交的证据材料，其并未提交证据证明补充协议约定的35亩土地及房产即为涉案三宗房地产，本院认为，即使该35亩土地及房产为涉案三宗房地产，按照隆泰公司与生命科技公司双方协议的真实意思表示，只可反映双方之间存在其他债权债务关系，拟以所涉不动产折价以抵债，在所涉不动产变更产权登记至隆泰公司名下之前，生命科技公司作为登记的权利，该登记具有物权公示、公信的法律效力，隆泰公司享有的债权不能对抗物权效力，其提交的证据不足以证明其对涉案三宗房地产享有物权或者其他足以排除三宗房地产执行的实体权利。至于隆泰公司关于就本案中止审理的申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”涉案三宗房地产被查封时间为2014年1月7日，而隆泰公司就涉案三宗房地产的土地转让合同纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁的时间为2016年5月17日。隆泰公司现以已向广州仲裁委员会申请仲裁为由，申请本案中止审理，不符合上述规定，本案无需以仲裁案件的裁决结果为依据，故本院对隆泰公司提出的中止审理申请，不予准许。被告生命科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告隆泰医药化工有限公司的诉讼请求。案件受理费117800元（原告已预交），由原告隆泰医药化工有限公司负担。如不服本判决，原告隆泰医药化工有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告生命科技（中山）生物药业有限公司、珠海联邦制药股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅审 判 员  仇丽君人民陪审员  郭泳欣二〇一七年一月六日书 记 员  姚 瑶石丽娜