wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0481刑初38号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人乔士勇，男，1987年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省成安县，捕前住。2016年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。被告人王伟东，男，1987年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省成安县，捕前住。2016年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人乔士勇、王伟东犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市检察院指派检察员李柏明、原丽出庭支持公诉，被告人乔士勇、王伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省武安市人民检察院指控：1、2016年6月27日，被告人乔士勇伙同被告人王伟东在武安市双马北侧苹果园居民区内盗窃一辆银白色众鹏牌电动三轮车（该车以3800元购于2016年6月20日），后乔士勇、王伟东将该车骑至邯郸市成安县以2000元价格卖给其同村乔雷雷。破案后，赃物已追回发还受害人。2、2016年5月8日，被告人乔士勇在武安市三街小西关街内盗窃一辆银灰色金鹏牌电动三轮车（该车以3950元购于2016年4月8日），后乔士勇将该车以2000元价格卖给其同村的乔某3。3、2016年6月16日，被告人乔士勇在武安市国美电器楼下盗窃一辆银灰色金鹏牌电动三轮车（该车购于2015年6月16日，该车购买时价格3750元，经武安市价格认证中心鉴定该车被盗时的市场价格为3030元），后将该车卖与同村的乔某2。4、2016年5月份的一天，被告人乔士勇在武安市武安镇苹果园居民区内盗窃一辆银灰色鲁鹰牌电动三轮车（该车以3000元购于2016年4月15日），后将该车卖与同村的闫某。破案后，赃物已追回发还受害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人徐某、王某甲、郭某、李某陈述；证人乔某甲、乔某乙、冯某、乔某丙、闫某、顾某证言；乔士勇、王伟东辨认笔录及辨认照片；冯某、闫某辨认笔录；提取笔录；扣押及发还证明；到案经过；购买电动三轮车收款收据；武安市价格认证中心价格认定；现场方位图；现实表现证明；户籍证明；到案经过及被告人乔士勇、王伟东供述等证据足以认定。本院认为，被告人乔士勇、王伟东以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。但被告人乔士勇多次盗窃，酌情从重处罚；二被告自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人乔士勇在有期徒刑十个月至一年八个月的幅度内量刑的意见予以采纳，公诉机关提出建议对被告人王伟东在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔士勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日至2017年9月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人王伟东犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。二、责令被告人乔士勇退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜利民二〇一七年一月二十日书记员  程 月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0938执保8号之一申请人：杨立柱，男，1975年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：沧州市南大港澎信房地产有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区南大港管理区馨苑小区5栋4单元101-102室。法定代表人：王长纲，总经理。申请人杨立柱与被申请人沧州市南大港澎信房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨立柱于2017年1月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人沧州市南大港澎信房地产有限公司在黄骅市人民法院土地拍卖案件款1729022元进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支行提供1729022元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨立柱申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沧州市南大港澎信房地产有限公司在黄骅市人民法院土地拍卖款1729022元。二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  付春华二〇一七年一月九日书 记 员  李 勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0311民初5453号原告：洛阳方成建筑安装有限公司，住所地：洛阳市西工区就凯旋西路48号9层；统一社会信用代码：91410300566485393C。法定代表人：刘新营，该公司总经理。委托代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：河南恒信置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口，统一社会信用代码：91410300786228698R。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托代理人：卢爱国，男，汉族，1959年8月11日生，住河南省洛阳市涧西区，该公司工作人员，特别授权。上列原告诉被告建设工程施工工程纠纷一案，经本院主持调解原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告河南恒信置业有限公司同意退还原告洛阳方成建筑安装有限公司保证金300万元并支付违约利息。二、本金的支付方式：被告河南恒信置业有限公司同意在2017年4月15日前支付原告洛阳方成建筑安装有限公司50万元；2017年5月15日前支付原告洛阳方成建筑安装有限公司50万元；2017年6月15日前支付原告洛阳方成建筑安装有限公司50万元；2017年7月15日前支付原告洛阳方成建筑安装有限公司50万元；2017年8月15日前支付原告洛阳方成建筑安装有限公司50万元；2017年9月15日前支付原告洛阳方成建筑安装有限公司50万元。三、违约利息的支付方式：自2016年3月20日至被告河南恒信置业有限公司退还第一批保证金的前一日以300万元为本金，按月息1%计算利息；自退还第一批保证金之日起至保证金300万元退还完毕之日，以实际未退还的保证金的金额为本金，按月息1%计算利息；违约利息在2017年11月30日付清。四、如果被告河南恒信置业有限公司未按上述第二项的规定的时间履行付款义务，原告则可以直接向法院申请执行未履行的保证金及违约利息，利息自2016年3月20日至被告河南恒信置业有限公司退还第一批保证金的前一日以300万元为本金，按月息1%计算利息，自退还第一批保证金之日起至保证金300万元退还完毕之日，以实际未退还的保证金的金额为本金，按月息1%计算利息。本案受理费33300元，减半收取16650元，保全费5000元，共计21650元，由被告河南恒信置业有限公司。双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律有关规定，本院予以确认。审 判 长  杨洪璞审 判 员  张 宏人民陪审员  杨丽娟二〇一七年一月二十二日书 记 员  齐 静
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终2970号上诉人（原审原告）：吴巧霞，女，1978年6月29日出生，汉族，鄄城县水务局职工，户籍地山东省鄄城县，现住鄄城县。被上诉人（原审被告）：冯东凤，女，1970年12月25日出生，汉族，市民，住鄄城县。委托诉讼代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。原审第三人：张斌，男，1980年4月13日出生，汉族，职工，住鄄城县。上诉人吴巧霞因与被上诉人冯东凤、原审第三人张斌案外人执行异议之诉一案,不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1798号民事判决；二、本案发回山东省鄄城县人民法院重审。上诉人吴巧霞预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  路凤娟代理审判员  于 辉代理审判员  赵永芝二〇一七年一月十二日书 记 员  陈亚南
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4408号罪犯冉发茂，男，1983年7月27日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现���广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年6月14日作出(2007)穗中法刑二初字第42号刑事附带民事判决，以被告人冉发茂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；民事赔偿105362元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月25日作出(2007)粤高法刑一终字第299号刑事判决，以被告人冉发茂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯冉发茂在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年6月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2029年6月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯冉发茂在服刑期间确有悔改表现，于2016年12��5日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉发茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2014年12月、2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；该犯提供其户籍所在地镇民政办公室盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冉发茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔���、财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冉发茂予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一七年一月二十三日书 记 员  钟伽汶
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初359号原告：付晓静，女，汉族，1973年4月10日生，住安徽省六安市裕安区。被告：姚宜，男，汉族，1995年9月25日生，住安徽省六安市裕安区。原告付晓静诉被告姚宜民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法由审判员罗永适用小额诉讼程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告付晓静以被告姚宜已履行还款义务，于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告付晓静的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告付晓静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付晓静负担。审判员 罗 永二〇一七年一月二十六日书记员 张蓉蓉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9197号原告：任建华，女，1964年9月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。被告：鲍玉书，男，1967年10月29日出生，汉族，住兴化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。主要负责人：曹艳婷，总经理。委托诉讼代理人：曹杰，男，系该公司员工。原告任建华与被告鲍玉书、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建华的委托诉讼代理人郑杰、被告鲍玉书、平安泰州支公司的委托诉讼代理人曹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任建华向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计17298.38元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日8时35分，被告鲍玉书驾驶苏Ｍ×××××轿车与张建发驾驶的苏Ｍ×××××摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告系张建发驾驶车上的乘客。经交警大队认定，被告鲍玉书负事故的全部责任。被告鲍玉书驾驶的车辆在被告平安泰州支公司投保了交强险及商业险。被告鲍玉书答辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我的车辆在被告平安泰州支公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业险。事故发生后，我共计垫付两位伤者4900元，另外垫付本案原告医疗费1479.5元，请求在本案中一并处理。被告平安泰州支公司答辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险。对原告的医疗费超出交强险部分要求扣除10%的非医保，误工费不予认可。我司不承担诉讼费和鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告对本案事故发生的事实、责任划分及肇事车辆的投保情况均无异议，本院对上述事实予以确认。2.事故发生当日，原告被送至兴化市人民医院接受治疗，后又进行了相应的门诊治疗，共发生医疗费4057.88元，其中被告鲍玉书垫付1479.5元。3.经鉴定，原告伤后误工期限以30日为宜，护理期限以7日为宜，护理人数为1人，营养期限以20日为宜。本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。因事故发生在保险期间内，故被告平安泰州支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。至于原告的损失，逐项认定如下：1.医疗费4057.88元。2.误工费，原告未提供证据证明其误工标准，故本院参照本地区最低工资标准1600元/月计算为1600元。3.护理费、营养费依法分别认定为630元、400元。4.交通费，依法酌定为200元。综上，原告因本起事故造成的损失共计6887.88元。该费用未超出肇事车辆的交强险范围，故应由被告平安泰州支公司全额赔偿。被告鲍玉书在事故发生后垫付医疗费1479.5元，应在理赔款中予以返还，其余部分5408.38元赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿因本起事故造成的各项损失合计6887.88元，其中赔偿原告任建华5408.38元，返还被告鲍玉书1479.5元。二、驳回原告任建华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取48元，鉴定费720元，合计768元，由原告任建华负担415元，被告平安泰州支公司负担353元，此款原告已预付，被告在判决生效后15日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费96元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。代理审判员  邹小敏二〇一七年一月二十四日书 记 员  夏誉函
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初5987号原告：刘秀田，女，1957年12月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李兵，河南仟安律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司，住所地郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南4幢1层07、08号；2层23、24号。负责人：刘卫民，职务经理。委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬冬，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告刘秀田与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀田的委托诉讼代理人屈应潮、被告保险公司的委托诉讼代理人杨冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温少华赔偿原告医疗费9652.61元、误工费2010.40元、护理费584.57元、住院伙食补助费210元及营养费140元，共计12597.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日21时，温少华驾驶王伟华所有的豫Ａ×××××号小轿车沿桐柏路由北向南行驶至桐柏路与淮河路交叉口时，小轿车前部与王盘铭驾驶电动车的右侧发生碰撞，致乘车人原告受伤。同日，郑州市交警二大队作出第0814425号道路交通事故认定书，认定温少华负主要责任。经医院诊断，原告右侧胫腓骨骨折、耻骨骨折、脑震荡、头皮挫伤。本院于2015年10月19日作出（2015）中民一初字第804号民事调解书，协议原告待其内固定物取出后再行主张。2016年1月13日在医院手术取出骨折内固定装置，原告住院期间产生医疗费、误工费、护理费等各项损失，被告并未给予任何赔偿，故诉至法院。在审理中，原告刘秀田放弃对被告温少华的起诉。被告保险公司辩称，本次事故之前有过两次诉讼，交强险医疗费限额已用完，对于此次原告的合理合法损失保险公司愿在交强险和三责险剩余限额内按照责任比例予以承担；保险公司承保车辆的车主在此次事故中负主要责任，根据保险合同约定保险公司应按照70%的责任比例予以赔付；原告的诉请过高，其医疗费应扣除非医保用药费用；伙食补助费和营养费应根据原告的实际住院天数分别按照30元/天和20元/天的标准计算；护理费原告没有提供护理人员的误工证明，故护理费应根据原告的实际住院天数以上一年度居民服务业平均收入水平计算；误工费原告已过退休年龄且原告提供的证据不足以证明其存在误工情况，原告关于误工费的主张没有事实和法律依据，不应支持；诉讼费保险公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。如下：1、本院于2015年10月19日出具的（2015）中民一初字第804号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司于2015年11月19日之前在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内一次性支付原告刘秀田各项损失共计62210元；在商业第三者责任保险限额内一次性支付原告刘秀田各项损失25790元；二、被告温少华已向原告刘秀田垫付的医疗费8000元不再向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司申请理赔；三、原告刘秀田待其内固定物取出后再行主张。2、温少华与原告刘秀田之间发生的交通事故，温少华负事故的主要责任，温少华驾驶的豫Ａ×××××号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内。现机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元，伤残限额40428.46元，第三者责任保险限额174190.56元未适用。3、原告刘秀田于2016年1月6日至2016年1月13日在郑州市中心医院住院治疗，实际住院7天，行右内外踝骨折内固定取出术，支出住院医疗费9652.61元。4、河南唯实司法鉴定中心于2015年7月24日作出的司法鉴定意见书载明：刘秀田右下肢损伤构成十级伤残。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司认为原告医疗费应扣除非医保用药费用，但被告保险公司对其异议未提供证据证实非医保用药的额度，应承担举证不能的法律责任。被告保险公司认为根据保险公司保险合同应按照70%的责任比例予以赔付；被告保险公司的异议，保险合同约定，符合法律规定，本院予以认定。2、原告提供劳动合同一份，主张误工费。原告的误工费可按居民服务业或其它服务业年收入30482元计算。3、原告主张的护理费可按居民服务业或其它服务业年入30482元计算。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告刘秀田与温少华之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定温少华负事故主要责任。公安机关对事故责任的认定，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因交通事故给原告刘秀田造成的人身损害，温少华承担70%的民事赔偿责任。原告刘秀田因事故支出门诊医疗费9652.61元，提供有票据，本院予以认定。原告刘秀田伤后实际住院7天，其住院伙食补助费按30元/天计算，计210元（30元/天×7天）。营养费按20元/天计算，计140元（20元/天×7天）。以上，原告刘秀田可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10002.61元（9652.61元+210元+140元）。原告主张误工费系伤残后误工费，伤残等级为十级伤残，残疾赔偿金已获得赔偿，故本次误工期限按住院7天计算，计526.13元（30482元/年÷365天×7天－30482元/年÷365天×7天×10%）。原告刘秀田伤后实际住院7天，其护理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其它服务业30482元/年计算，计584.59元（30482元/年÷365天×7天）。以上，原告刘秀田可获得赔偿的误工费、护理费共计1110.72元（526.13元+584.59元）。以上，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险伤残限额限额范围内先行赔偿原告刘秀田误工费、护理费1110.72元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘秀田7001.83元（10002.61元×70%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿原告刘秀田各项损失共计1110.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险第三者责任商业险限额范围内赔偿原告刘秀田各项损失共计7001.83元；三、驳回原告刘秀田过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，原告刘秀田承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年一月八日书记员  冯 峰
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4399号罪犯张暑辉，男，1979年6月27日出生，汉族，出生地湖南省长沙市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年1月6日作出(2004)穗中法刑二初字第179号刑事附带民事判决，以被告人张暑辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带民事赔偿355667.8元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年1月26日作出(2005)粤高法刑二终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张暑辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2014年3月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2025年7月29日。执行机关广东省四会监狱因罪犯张暑辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯张暑辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2015年3月、2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；已履行财产刑八十元；该犯所在监区出具说明，证实该犯近年来无会见、无通信、无顾送款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、情况说明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张暑辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿、财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张暑辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一七年一月二十三日书 记 员  钟伽汶
江苏省宝应县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1023行审12号申请人：宝应县国土资源局。法定代表人：梁鹤富，该局局长。委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。被申请人：曹甸镇曹南村村民委员会。法定代表人：吕幼宏，该村委会主任。申请人宝应县国土资源局于2016年5月20日作出宝国土资[2016]罚字13号行政处罚决定，认定被申请人曹甸镇曹南村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于曹甸镇曹南村村集体4015平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人曹甸镇曹南村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的曹甸镇曹南村村集体（东至空地、文化站，南至文化站路，西至楚甸公园，北至道路）4015平方米集体土地；二、限被申请人自接到本处罚决定书之日起十五日内日自行拆除非法占用的曹甸镇曹南村村集体4015平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对被申请人处以罚款8.03万元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年1月5日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字13号行政处罚决定，认定被申请人曹甸镇曹南村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用曹甸镇曹南村村集体4015平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字13号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字13号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾深山审 判 员  张 艳人民陪审员  郑一芳二〇一七年一月二十四日书 记 员  宗 君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执3535号申请执行人：顾友网。被执行人：董加银。申请执行人顾友网与被执行人董加银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初443号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人董加银应偿还申请执行人顾友网货款58700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费634元、执行费781元（均未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人戎育华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人出具的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初443号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  邵呤春代理审判员  史堂荣二〇一七年一月十日书 记 员  孙 鹏
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初7675号原告郑某，女，1982年10月1日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。被告薛某1，男，1973年11月7日出生，汉族，住南京市六合区。原告郑某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张玉芳，被告薛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原告本是贵州人，1999年被人拐骗给了被告，2001年生育一女，2013年3月19日补领了结婚证。由于双方缺乏了解，婚后十几年毫无感情可言，原告曾经多次想离婚和离开被告未果，现女儿已长大，故诉讼要求解除双方没有感情的婚姻，女儿由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。被告薛某1辩称，原被告婚后十几年建立了一定的感情，近年来，双方因家庭琐事产生了一定隔阂，但夫妻感情仍然存在，而且，急需父母的关爱和照顾，因此，希望原告含在夫妻多年的感情和女儿的成长，与被告和好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年生活在一起，2001年生育一女薛某2。2013年3月19日，双方补领了结婚证。近几年双方因沟通交流较少，在处理家庭事务中产生矛盾，原告以此认为其夫妻感情已破裂，无法生活在一起，并诉讼来院，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。上述事实，有原告提供的结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。郑某与薛某1婚后多年，夫妻间建立了一定的感情，近年来双方因沟通交流不够，在处理家庭事务中产生了隔阂，但夫妻感情仍然存在，而且，郑某在庭审中也未提供证据证明其夫妻感情已破裂，因此，只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告郑某与被告薛某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）审判员  刘家云二〇一七年一月三日书记员  戴艳蕾
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2011号原告东港市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。法定代表人矫金林，该公司经理。委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。被告张忠波，男，1967年8月16日出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区。原告东港市吉安物业服务有限公司与被告张忠波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其信和被告张忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系东港市新兴管理区，其房屋面积为105.337平方米。原告与被告之间存有物业服务合同关系，双方合同约定，物业服务费每平方米每月0.5元，交费日期为每年的6月1日至6月15日。2014年9月11日经东港市物价局第13号文件规定每平方米的物业服务费为0.7元。现被告拖欠2013年至2015年的物业服务费共计1886元，请求判令被告给付所欠物业服务费并承担滞纳金。原告在庭审中撤回了对滞纳金一项的诉讼请求。被告辩称：2013年交过物业费。2014年到2015年没交是因为2014年在小区车库门口丢失了自行车，找到物业公司设监控，但当时物业表示监控不好使；2015年12月份又丢失一台摩托车，当时报警，警察来看监控还是不好使。楼下业主有噪音，磨树根，还磨石头，声音特别大。我家车库门口有人乱停车，物业公司没解决。小区内的消防通道都被堵死。小区内停车位的收入没有返还业主。小区内卫生状况不好。不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告系东港市（建筑面积105.337平方米）业主。2010年6月5日，原、被告签订了一份“物业服务合同”。合同约定，原告为建设小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.5元，交费时间为每年的6月1日至6月15日；同时约定物业管理服务费收取和标准调整按市物价局与国家、省、市物业法规调整。2014年9月11日，东港市物价局下发关于“建设小区”小区物业服务收费标准备案的通知，明确该小区的住宅物业服务费收费标准为每建筑平方米每月0.7元。被告于2012年6月1日交纳了物业费632元，此后未支付物业费。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、东港市物价局文件、照片、发票收据、收据存根等材料在卷，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应支付物业费。关于被告提出原告未能维护好监控设施、楼下业主噪音扰民的主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。关于被告提出乱停车影响车库使用以及小区卫生情况不好的抗辩意见，被告所提供的证据照片不能确定被告所主张的事实，故对上述抗辩主张本院不予支持。若存在类似问题，原告作为物业管理企业应及时沟通相关业主以解决问题。关于被告所主张的消防通道被堵死的抗辩意见，被告虽提供照片证明小区存在消防通道被改造的情况，但该部分涉及小区建设规划，原告作为物业管理企业，并非小区的开发建设单位，没有证据表明证明原告对此存在过错，故该项抗辩本院不予支持。小区内公共区域的使用涉及全体小区业主利益，应当由全体业主共同决定，不宜由单独业主提出调整，故本院对被告提出的临时停车位收益问题不予处理，被告可通过业主大会或业主委员会主张。被告提供的物业费收据形成日期“2013年6月1日”存在涂改痕迹，与原告提供的未经涂改的形成时间为“2012年6月1日”的物业费收据存根相矛盾，且无证据表明被告提供的收据系经原告涂改形成，故应认定被告提供的物业费收据时间应为2012年6月1日，相应的物业费覆盖日期为2012年6月1日至2013年5月31日，原告主张被告未支付2013年物业费632元有误，被告未支付的2013年6月1日至2015年12月31日的物业服务费数额应为1962.78元（105.337平方米×0.5元/平方米•月×15个月+105.337平方米×0.5元/平方米•月÷30天/月×10天+105.337平方米×0.7元/平方米•月÷30天/月×20天+105.337平方米×0.7元/平方米•月×15个月）。原告请求被告按1886元支付物业费数额合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张忠波于本判决生效后10日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1886元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一七年一月九日书 记 员 于春燕
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初92号原告：刘吉松，男，汉族，1971年11月30日生，户籍所在地：山东省汶上县，现住吉林省珲春市。被告：珲春市春化镇小六道沟村村民委员会，住所地：吉林省珲春市。法定代表人：郑官变，该村村长。委托代理人：李钟春，该村会计。原告刘吉松与被告珲春市春化镇小六道沟村村民委员会（以下简称小六道沟村村委会）合同纠纷一案,本院于2017年1月5日受理，由审判员闫立霞适用简易程序公开开庭进行了审理。刘吉松，珲春市春化镇小六道沟村村民委员会法定代表人郑官变及委托代理人李钟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉松向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工程款128420元，并支付利息（利息从2015年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止）。事实和理由：2015年8月，刘吉松给小六道沟村村委会的办公室维修施工，对材料费和人工费双方均有约定，刘吉松施工完毕。2015年9月15日双方结算，小六道沟村村委会给刘吉松出具结算单，小六道沟村村委会应支付刘吉松整理大河费用2万元，2015年11月26日小六道沟村村委会再次给刘吉松出具维修结算单，应当支付工程款106120元。另2015年刘吉松给小六道沟村村委会推雪3次共计1500元，2016年推雪两次，一次500元，一次300元，推雪费用共计2300元，有小六道沟村村委会的成员韩勇男签字确认。小六道沟村村委会辩称：刘吉松为小六道沟村村委会维修办公室事实属实，但双方没有签订书面协议，维修完工后，双方没有实际计算工程量，原村委会为原告出具的结算单与实际发生的维修价款不一致，明显过高，申请法院委托鉴定机构鉴定，作出公正的鉴定结论，同意按实际发生的鉴定结果支付维修费用。不同意支付工程款及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，刘吉松与小六道沟村村委会口头约定由刘吉松为小六道沟村村委会的办公室进行维修施工，约定维修完由镇政府拨款支付维修款。刘吉松投入材料及人工于2015年10月份对办公室维修完毕，现小六道沟村村委会已使用。2015年11月26日小六道沟村村委会为刘吉松出具对账单，确定工程款106120元。同年，刘吉松还为小六道沟村村委会施工整理大河工程，2015年9月15日小六道沟村村委会为刘吉松出具结算单确定整理大河费用2万元。同年，刘吉松给小六道沟村村委会推雪3次共计1500元，2016年推雪两次共计800元（一次500元，一次300元。），推雪费用共计2300元。上述款项共计128420元至今未付。认定上述事实的证据有：《小六道沟村维修对账单》、《整理大河明细》、《推雪明细》及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”本案中，刘吉松为小六道沟村村委会维修办公室、推雪及整理大河，小六道沟村村委会为刘吉松出具了对账单及结算单，确认了应支付给刘吉松共计128420元。现小六道沟村村委会已使用办公室，应当承担支付维修工程款的义务，故刘吉松要求小六道沟村村委会支付欠款共计128420元的请求，于法有据，本院予以支持。刘吉松主张小六道沟村村委会从2015年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日时止支付逾期利息，小六道沟村村委会不同意支付利息。由于刘吉松与小六道沟村村委会只约定镇政府拨款支付，未明确约定具体支付日期，故刘吉松要求从2015年11月27日起计算利息的请求于法无据，本院不予支持。应当从起诉之日即2017年1月5日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止。小六道沟村村委会提出双方没有签订书面协议，对实际计算工程量有异议，维修对账单中维修价款过高，但对此未向本院提交证据予以证实。因小六道村村委会已经为刘吉松出具对账单确认了欠款总额，故其上述的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、珲春市春化镇小六道沟村村民委员会于本判决发生法律效力后，立即支付给刘吉松128420元及逾期利息（从2017年1月5日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止）；二、驳回刘吉松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，由珲春市春化镇小六道沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  闫立霞二〇一七年一月二十四日书记员  秦 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初4640号原告：孟祥花。委托诉讼代理人：王进喜（原告孟祥花丈夫），住安徽省合肥市蜀山区。被告:王卫东。原告孟祥花与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。原告孟祥花的委托诉讼代理人王进喜到庭参加诉讼。被告王卫东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟祥花向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫东偿还我借款93000元，并支付43000元自2014年12月31日起、5万元自2015年8月31日起均至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年8月30日，被告王卫东因资金周转需要向我借款93000元，并当场出具借条一份，约定被告王卫东于2014年12月30日前偿还43000元，于2015年8月30日前偿还5万元，如逾期则每天按逾期额的1%付违约金。借款到期后，被告王卫东未能按约还款。我多次索款未果，故具状诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王卫东未到庭答辩。原告孟祥花围绕诉讼请求依法提交了借条及公告费发票，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃，故对原告孟祥花主张的事实本院予以确认。另查明，2014年8月30日中国人民银行六个月内短期贷款基准年利率为5.6%、一年内短期贷款基准年利率为6%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟祥花与被告王卫东之间的借款合同系自愿形成，为其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王卫东借款后负有按约向原告孟祥花偿还借款的义务。因被告王卫东逾期还款，本院对原告孟祥花要求被告王卫东偿还借款本金93000元的诉讼请求依法予以支持。原告孟祥花要求被告王卫东支付43000元自2014年12月31日起、5万元自2015年8月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息的诉讼请求，既未超过借贷双方的约定，亦未超过相关法律规定，本院予以支持。被告王卫东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效之日起10日内偿还原告孟祥花借款本金93000元及利息（43000元自2014年12月31日起、5万元自2015年8月31日起均至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元、公告费610.5元，合计3493.5元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  智通强人民陪审员  柏晓红人民陪审员  张汉香二〇一七年一月五日书 记 员  李 玲附1：本案适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初7456号原告：亳州市大博金太阳能电力工程有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：吕强，公司总经理。被告：张士勇，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市大博金太阳能电力工程有限公司与被告张士勇不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告亳州市大博金太阳能电力工程有限公司于2017年1月19日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为1万元，后又递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告亳州市大博金太阳能电力工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告亳州市大博金太阳能电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市大博金太阳能电力工程有限公司负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年一月十九日书 记 员  蒋雪山
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执3009号申请执行人：广州拓泰进出口贸易有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号2211房。法定代表人：陈小华，职务：总经理。委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人：攀枝花市星铭工贸有限公司，住所地攀枝花市盐边县益民乡新民二社。法定代表人：余兴聪。申请执行人广州拓泰进出口贸易有限公司与被执行人攀枝花市星铭工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第1182号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人攀枝花市星铭工贸有限公司应向申请执行人返还货款270408.91元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。2016年12月16日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》将上述执行情况告知了申请执行人，并限期在同月26日前提供被执行人可供执行情况的线索给本院，逾期不能提供的，本案只能终结本次执行。现申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执3009号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一七年一月十日书记员  许光旅
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1635号上诉人（原审原告）：湘潭市金梦园物业管理有限责任公司，。法定代表人：陈梦如，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄少泉，湘潭市金梦园物业管理有限责任公司职工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）张玉亭。委托诉讼代理人：许泽武，湖南君子莲律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：朱军，湖南君子莲律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审原告）湘潭市金梦园物业管理有限责任公司因与被上诉人（原审被告）张玉亭劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2016)湘0302民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湘潭市金梦园物业管理有限责任公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、支持上诉人一审诉讼请求。其诉讼理由如下，1、原审事实不清，适用法律错误，从而导致错判。上诉人所列的公司规章制度等等都是根据劳动部门和物业协会提供范本以及“劳动法”、“公司法”的要求整理而成，并经过开业员工讨论及上报劳动主管部门，以及将所有的规章制度在公司的进门两侧墙上和会议室墙上予以公示，同时每月组织员工学习了规章制度和劳动纪律等行为均符合法定要求，所以根据劳动法相关规定所有员工应当遵照执行并接受其约束。被上诉人张玉亭擅离岗位等违纪行为，原审已经确认就应当接受相应处罚6200元。而原审以未经民主评定不符合法律规定为由推定上诉人的制度无效，显然违背了法律的规定。因为民主评定不是该文件生效的必要条件。2、原审适应法律错误从而导致错判。原审被上诉人及代理人在庭审中承认了自己的擅离岗位等违纪行为给公司名誉造成了一定的影响，对公司未能与齐白石纪念馆续签物业管理合同存在一定的因果关系，根据劳动法和民法通则等相关法律的规定上诉人应当对其错误行为所造成的损失承担一定的赔偿责任。但是原审却错误的认定未续签物业合约理解为被上诉人张玉亭擅自离岗与公司补救措施替岗行为相混淆。离岗就是缺岗，岗位无人导致安全保证工作存在重大安全隐患，这是任何文物保护单位所不允许的。顶岗与离岗有时间差，所以擅自离岗是重大责任事故应当追究责任，而原审却不予认定，损害了上诉人的合法利益。根据公司的损失上诉人酌情要求被上诉人赔偿49600是合情合理的，也符合法律的规定，请求二审法院予以支持。张玉亭辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原判。湘潭市金梦园物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付因违章违纪应罚款6200元给原告；2.判令被告因其过错导致原告未续约合同的损失49,600元；3.由被告承担本案诉讼等所有费用。一审法院认定事实：被告张玉亭于2015年4月9日进入原告公司工作，被派往齐白石纪念馆物业处从事保安工作。双方未签订劳动合同。2015年11月10日晚，被告未经公司批准擅自离开岗位。张玉亭自称高血压病发要求去看病，并称当晚向组长黄月强请了假。原告公司驻齐白石纪念馆物业处的保安队长袁子达出庭作证时陈述当晚接到了黄月强的电话，得知张玉亭不上班走了，当晚原告公司另行安排了人员顶替张玉亭上班。此后几天，被告张玉亭未回到原告公司上班。2015年11月18日，原告金梦园公司以被告张玉亭擅自离岗为由，作出处理决定：“1.将他本人劝退，三天内到公司办理离职手续。2.如果三天内未来公司办理手续，公司视他为自动离职处理”。2015年12月16日，被告张玉亭向湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付双倍工资及欠发工资、补交社会保险费。2016年1月13日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，支持了被告张玉亭的部分仲裁请求。该仲裁裁决书已生效。原审法院另查明，原告金梦园公司于2014年1月25日与湘潭市齐白石纪念馆签订了一份《齐白石纪念馆物业管理服务承包合同》，合同期限为贰年，从2014年1月25日起至2016年1月25日止。每年承包包干费为259,044元。2016年2月26日，湘潭政府网发布成交结果公告，湘潭市齐白石纪念馆物业管理服务项目通过竞争性谈判，湖南金园物业发展有限公司以两年640,000元价格成交。2016年3月，原告金梦园公司以被告张玉亭擅离保安岗位，导致其不能与湘潭市齐白石纪念馆续签物业服务合同造成损失为由，向湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月14日，该仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁受案范围为由决定不予受理，故原告金梦园公司诉至法院。一审法院认为，被告张玉亭在未经公司批准的情况下，以看病为由擅自离岗是事实。原告金梦园公司对被告张玉亭作出了限期劝退、逾期视为自动离职的处理决定，并未作出予以罚款的相关决定。同时，原告金梦园公司未提供证据证实公司相关规章制度系经过法定程序产生，因此公司相关规章制度不具有合法性。现原告金梦园公司依据公司相关规章制度要求被告支付罚款6200元，没有法律依据，该院不予支持。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告金梦园公司与湘潭市齐白石纪念馆的物业管理服务承包合同期满后双方未续签合同，但原告金梦园公司未提供证据证实未续签合同系因被告张玉亭2015年11月10日晚擅自离岗所直接造成，且被告张玉亭擅自离岗当晚，原告金梦园公司紧急另行安排员工顶替。考虑到本次湘潭市齐白石纪念馆物业管理服务项目的招标系采取由采购人、专家推荐方式产生供应商，通过竞争性谈判结合报价确定供应商排名。但实际能否成交还受公司资质、管理、服务水平及报价等多种因素所影响。因此原告金梦园公司主张由被告赔偿未能续签合同的损失49,600元的请求，依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，遂判决：驳回原告湘潭市金梦园物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，该院决定予以免交。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，一、罚款，是行政处罚手段之一，是行政执法单位对违反行政法规的个人和单位给予的一种科处金钱的行政处罚。上诉人湘潭市金梦园物业管理有限责任公司作为企业在没有法律法规授权的情况下，不得行使罚款权，本院对其向被上诉人张玉亭罚款6200元的请求不予支持。二、上诉人湘潭市金梦园物业管理有限责任公司与湘潭市齐白石纪念馆的物业管理服务承包合同期满后双方未能续签合同的原因受公司资质、管理、服务水平及报价等多种因素所影响，湘潭市金梦园物业管理有限责任公司未提供证据证实未续签合同系因张玉亭2015年11月10日晚擅自离岗直接造成，因此上诉人湘潭市金梦园物业管理有限责任公司主张由张玉亭赔偿未能续签合同的损失49,600元依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人湘潭市金梦园物业管理有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确定负担，二审案件受理费本院决定予以免收。本判决为终审判决。此页无正文审 判 长  韩小平审 判 员  张防修审 判 员  向兴礼二〇一七年一月五日代理书记员  严冰彬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3499号申请执行人江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区。法定代表人朱建刚，该公司董事长。委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司宣威分公司（以下简称泰和宣威分公司），住所地云南省曲靖市宣威市西河路26号。负责人浦罡，该公司经理。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司），住所地云南省曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。法定代表人浦罡，该公司董事长。远红公司与泰和宣威分公司、泰和公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第1582号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：泰和宣威分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远红公司货款1916772元，并承担该款自2014年9月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；泰和公司对泰和宣威分公司前述付款义务承担补充清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24256元，财产保全费5000元，合计29256元，由泰和宣威分公司、泰和公司负担。该款已由远红公司预交，泰和宣威分公司、泰和公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给远红公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书等执行文书以督促被执行人履行生效判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行其还款义务。后本院执行人员前往云南省宣威市调查被执行人名下的财产情况，经调查，泰和公司宣威分公司银行账户内仅有少量存款，本院扣划了被执行人的银行存款48000元，该款在扣除本案申请执行费8000元后，已将剩余款项40000元交付至远红公司，二被执行人名下银行账户现已被本院依法冻结，另本院依法预查封了泰和公司宣威分公司开发的商用房产。二被执行人现已被本院纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜商初字第1582号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祎二〇一七年一月六日书记员  杨阳
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0405执46号被执行人:邱勇，男，1974年8月20日出生于安徽省淮南市，汉族，现住安徽省淮南市八公山区。本院在被执行邱勇盗窃罪一案中，经查（2016）皖0405刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邱勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱勇名下银行账户及余额，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 陶 武二〇一七年一月三日书记员 杨存鹏
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0424刑初375号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人孙某某，男，1966年10月13日出生，汉族，江西修水人，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被修水县公安局取保候审，同年10月20日被修水县人民检察院继续取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月4日下午，被告人孙某某酒后驾驶赣Ｇ×××××号三轮摩托车从本县全丰镇往白岭镇方向行驶，行至全丰镇南丰村路段超车时，与前方卢某驾驶的同向行驶的赣Ｇ×××××号小车发生碰撞，致两车受损。之后，被害人卢某电话报警并与被告人孙某某在现场等候，公安人员赶到现场将被告人孙某某带至公安机关。经修水县公安局交警大队认定，孙某某负此次事故的全部责任。经检验，被告人孙某某血液中检出酒精成份��其含量为133.84㎎/100ml。另查明，案发后，被告人孙某某赔偿了被害人卢某经济损失2000元。针对上述事实，被告人孙某某在庭审中均无异议。且有公诉机关提供的，经庭审质证的证人证言、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及现场图、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿调解书、归案说明、户籍证明、前科证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人孙某某案发后明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人孙某某所在社��出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（限判决生效后一个月之内缴纳）。（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 陈 莉人民陪审员 卢 红人民陪审员 郑培华二〇一七年一月十三日书 记 员 吴艳莉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初164号之一原告：金崇江。被告：宜城市银汇置业有限公司（以下简称银汇公司），住所地：宜城市紫阳观路。法定代表人：黄运富，公司总经理。被告：陈光宏。被告：李青松。被告：张世杰。本院在审理原告金崇江诉被告宜城市银汇置业有限公司、陈光宏、李青松、张世杰民间借贷纠纷一案中，原告金崇江于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保财产，要求冻结被告银汇公司在金融机构金额为2800000元的存款或者相应价值的其他财产。本院审查认为，原告金崇江为使案件在判决生效后得到有效执行，依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银汇公司在金融机构的存款2800000元或者相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何云波二〇一七年一月十二日书记员  杨 娇湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2017）鄂0684民初164号之二宜城市不动产管理中心：原告金崇江诉被告宜城市银汇置业有限公司、陈光宏、李青松、张世杰民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日作出的（2017）鄂0684民初164号之一号民事裁定书现已发生法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，请协助执行以下事项：查封被告银汇公司所有的位于宜城市中华大道188号丰业大厦B楼一层104、105、106号商铺，面积约300平方米（预售证号为：（2014）14号）。查封期间，禁止为该不动产办理过户登记手续。附：（2017）鄂0684民初164号之一号民事裁定书1份。二〇一七年一月十二日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初584号原告：郑州绿城建筑设备仪器有限公司，住所地：郑州市惠济区花园北路波尔多小镇216号，组织机构代码：78220056-7。法定代表人：范军方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳艳、罗娜（实习），系河南豫龙律师事务所律师。被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢国营、李勇（实习），系河南鑫苑律师事务所律师。被告：晏道林，男，1970年6月22日生，汉族。被告：张思宏，男，1986年12月5日生，汉族。原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司与被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称“林州二建公司”）、晏道林、张思宏租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑艳艳、罗娜，被告林州二建公司委托诉讼代理人谢国营、李勇到庭参加了诉讼，被告晏道林、张思宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物资租赁费92391.18元、丢失赔偿费和维修费8329.6元、违约金13757.37元及自违约之日起计算至欠款履行完毕之日止的滞纳金（截止到2016年1月31日的滞纳金为58008.22元），以上共计172486.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定原告向被告出租施工物资，被告支付租赁费。同时合同对租金结算方式、租赁期限、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。并由被告方的授权签约代表人晏道林、张思宏在合同上签字盖章。另合同约定，如果出现被告公司变更、注销、破产等原因，被授权签订合同本人应负全部法律责任。2012年9月4日至2015年8月25日，原告分批次向被告提供了租赁物，但被告仅支付部分租赁费，经多次催要，余款至今未支付。为维护原告合法权益，特起诉来院。被告林州二建公司辩称，1.林州二建公司没有承建过富士庄园二标项目，也没有该项目的印章，原告提交的租赁合同上加盖的印章是林州市二建集团建设有限公司富士庄园二标项目部，该印章不属于林州二建公司；2.对原告提交的租赁合同不予认可，林州二建公司从未授权过签约代表签订合约，对富士庄园二标项目是否存在也不知情，原告起诉的主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告晏道林、张思宏均未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2009年，被告林州二建公司承建了位于河南省××庄园二标工程（含12#楼），原告（甲方）与林州市二建集团建设有限公司富士庄园二标项目部（乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，主要约定：原告为林州市二建集团建设有限公司富士庄园12#楼提供租赁物资；日收费标准为：钢管0.0085元/米，扣件0.0045元/套，顶丝0.02元/个，套头按钢管米数计算；租赁费用每月结算一次，租赁费应于发生次月15日前付清；最低租赁期限为60天，不足60天按60天计算，超出约定时间按实际天数计算，以出库单、入库单等为准；双方签订合同时，乙方必须提供其公司的营业执照和相关资质证件并盖公司公章，如出现乙方公司变更、注销、破产等原因，被授权签订合同个人应负全部法律责任；如被告不按期结算租金，每日追加租金的5‰为滞纳金，超过三个月未结清租金，另外每日追加租金的1%为滞纳金；任何一方不按合同约定履行义务，按月租金的5%向对方支付违约金；……。合同落款处显示，被告晏道林在授权签约代表人处签名，被告张思宏在授权提货退货人处签名，并加盖有林州市二建集团建设有限公司富士庄园二标项目部印章。合同签订后，自2012年9月至2015年8月，原告分多次为涉案12#楼提供了租赁物资，被告未依约支付租金。被告共欠原告租赁费92391.18元、丢失物资赔偿及维修费共计8329.6元。本院认为，林州二建公司富士庄园二标项目部系由被告林州二建公司设立的内设机构，该项目部不具有法人资格，没有独立承担民事责任的能力，其对外行为所产生的法律后果应当由林州二建公司承担。本案合同签订后，原告依约为富士庄园12#楼提供了租赁物资，被告未按约定履行支付租赁费等相关义务，属违约行为，相应违约责任应由林州二建公司承担。林州二建公司的辩解意见，理由不当，本院不予采信。林州二建公司拖欠原告租赁费92391.18元、丢失赔偿及维修费8329.6元，事实清楚，原告要求其予以支付的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金及滞纳金，滞纳金属违约金的范畴，因被告的违约行为势必会给原告造成损失，但原告要求被告支付71765.59元过高，应予以调减，综合考虑被告的违约情形及原告损失，本院酌定被告支付原告违约金30000元，原告要求过高部分，不予支持；原告要求被告晏道林、张思宏承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，被告林州二建公司应支付原告租赁费92391.18元、丢失赔偿及维修费8329.6元、违约金30000元，共计130720.78元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告林州市二建集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司租赁费92391.18元、丢失赔偿及维修费8329.6元、违约金30000元，共计130720.78元；驳回原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元、公告费560元,共计4310元，由被告林州市二建集团建设有限公司负担2842元，原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  许森林人民陪审员  黄书亮二〇一七年一月十九日书 记 员  黄 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1118号申请执行人任某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码。被执行人一某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。法定代表人曾某，董事长。被执行人二某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。法定代表人吴某，董事长。申请执行人任某某与被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016粤03民终145-169、188-205、206-253、350-399、400-404、422-423、430、304-317、318-335、254-303、405-421、424-429、431-449民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司名下价值人民币3796499.7元的财产。（以执行时所列清单为准）本裁定书送达后立即生效。执行员  罗海雁二〇一七年一月六日书记员  黄国书
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0103执3135号李瑞国：王家泉与你（单位）民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7013号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王家泉于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人李国瑞立即支付申请人王家泉借款本金750000元，利息66000元及以借款本金750000元为基数的利息（自2016年11月18日起按照月利息2%计算至款清之日止）；二、拍卖、变卖被执行人名下的位于包河区的房产，所得价款申请人在上述债权范围内优先受偿；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费3090元、保全费4800、执行费10560元，由被执行人承担。特此通知二〇一七年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1966号申请执行人：周怀明，男，1966年2月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张霞，女，1969年10月1日生，汉族，住南通市通州区。申请人周怀明与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）通仁民初字第0242号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人张霞应给付申请人130000元、违约金30000元及案件受理费1410元。因被执行人未履行生交法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为135410元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。本院已将被执行人张霞纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行��财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通仁民初字第0242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年一月二十二日书 记 员  马 超
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保1号申请保全人：齐加伟，男，1953年11月27日生，汉族，现住：延吉市。委托代理人：齐帮龙，男，1980年2月19日生，汉族，现住：延吉市。被申请保全人：丁德才，男，1963年4月23日生，汉族，现住：延吉市。被申请保全人：尹德杰，女，1964年12月2日生，朝鲜族，现住：延吉市。申请保全人齐加伟与被申请保全人丁德才、尹德杰之间民间借贷合同纠纷一案，申请保全人齐加伟于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人尹德杰名下的银行账户；并已提供担保。经审查后，本院于2016年12月26日作出（2016）吉2401民初6740号之一的民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人尹德杰名下的银行账户。二、冻结被申请保全人尹德杰名下的银行账户。三、冻结申请担保人齐加伟名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。案件保全费720.00元（申请保全人齐加伟已预交）。本裁定书送达后立即执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李成功二〇一七年一月四日书记员  孙嘉悦
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初1630号原告：赵九洲，男，1951年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：刘连广，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：扈红梅，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告赵九洲与被告刘连广、扈红梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵九洲、被告刘连广到庭参加诉讼，被告扈红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵九洲诉称：原告赵九洲与被告刘连广系亲戚关系。2003年度至2005年度,被告刘连广、扈红梅以购买长途客车急需资金为由，向原告赵九洲借款46000元。由于原告手头无钱，原告赵九洲于2003年7月10日向临泉县宋集农村信用合作社贷款9000元，于2005年4月29日向临泉县宋集农村信用合作社贷款17000元。以赵某名义于2005年10月30日向临泉县宋集农村信用合作社贷款20000元。共计46000元，借给二被告。原告多次向被告催要此款，被告刘连广、扈红梅以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告刘连广、扈红梅共同偿还原告借款46000元,本案诉讼费用由被告刘连广、扈红梅承担。原告赵九洲为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；欠条复印件1份，据以表明借款46000元由被告扈红梅负责偿还的事实；证明1份，据以表明46000元借款应由扈红梅负责偿还的事实;借款合同2份、收回贷款凭证1份，据以表明46000元借款用于被告刘连广和扈红梅购买客车的事实;证人赵某证言1份，据以表明二被告借款购买厦门金龙牌客车的事实。被告刘连广辩称：该钱是被告扈红梅用的，应该由被告扈红梅来偿还。被告刘连广为支持其辩解理由，向本院提供证据材料如下：1、身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；2、欠条1份，据以表明借款46000元应由被告扈红梅负责偿还的事实；被告扈红梅未答辩亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告赵九洲与被告刘连广系亲戚关系。被告刘连广与扈红梅借款时系同居关系。2003年度至2005年度,被告刘连广、扈红梅以购买厦门金龙牌客车急需资金为由，向原告赵九洲借款46000元。由于原告手头无钱，原告赵九洲于2003年7月10日向临泉县宋集农村信用合作社贷款9000元，于2005年4月29日向临泉县宋集农村信用合作社贷款17000元。以赵某名义于2005年10月30日向临泉县宋集农村信用合作社贷款20000元。共计46000元，借给二被告。原告多次向二被告催要此款，被告刘连广、扈红梅以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判如所请。上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘连广、扈红梅以购买厦门金龙牌客车急需资金为由，向原告赵九洲借款46000元，故原告赵九洲诉讼要求被告刘连广、扈红梅共同偿还其借款46000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘连广、扈红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵九洲借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告刘连广、扈红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  李 明人民陪审员  李 奎二〇一七年一月十日书 记 员  尚 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初7448号原告杨玉霞，女，汉族，1971年2月14日出生，农民，住址河北省秦皇岛市山海关区，公民身份号码委托代理人刘景文,男，汉族，1984年8月10日出生，住址河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码。被告杨春凤，女，汉族，1968年2月3日出生，农民，住址河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码原告杨玉霞与被告杨春凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉霞及其委托代理人刘景文、被告杨春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉霞诉称，被告在本市从事承揽粉刷业务，2016年6月12日至6月29日被告雇佣原告先后在海港区铁新里、开发区明日星城、海港区市政工程处粉刷墙面，双方约定被告每天向原告支付180元/天的劳务费。在以上地点完工后被告以种种理由一直未向原告支付劳务费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费3070元整，并承担本次诉讼费用。被告杨春凤辩称，我什么时候也没有说过当天支付，原告的证人也知道我从来没有当天给过劳务费。我没有拖欠原告3070元人工费。经审理查明，原告杨玉霞受被告杨春凤雇佣从事粉刷工作。2016年7月原告杨玉霞向被告杨春凤索要劳务费，被告杨春凤与原告杨玉霞发生纠纷，被告杨春凤称原告杨玉霞偷了其钱包内的钱，要求原告杨玉霞将此事解决之后再谈人工费的事情，为此，被告杨春凤向海港区公安局河东派出所进行报案，海港区公安局河东派出所经调查后未对原告杨玉霞涉嫌偷钱一案作出处理。2016年7月18日原告杨玉霞向本院提起诉讼，请求判决被告杨春凤支付其劳务费3070元。原告杨玉霞与被告杨春凤主要对被告杨春凤是否已经支付原告杨玉霞人工费3070元存有争议：原告杨玉霞与被告杨春凤主张被告杨春凤未支付原告杨玉霞人工费3070元，原告杨玉霞就其主张提交如下证据：证据一、原告杨玉霞自己记录的工作记录，证明自2016年2月16日-29日一共给杨春凤干了16天半的活儿，人工费共3070元；证据二、申请证人薄某、宋某出庭作证的证人证言，证明：我与杨玉霞一起去给杨春凤干了一天活，具体哪一天记不清了，杨春凤叫我去的，经常给她干，一天不到9个小时，报酬是一天180元。我的工资结清了。我就干了一天加两个小时给了200元，也给了杨玉霞200元。宋某证明：杨玉霞是给杨春凤干活的。我、杨玉霞还有其他几人在市政工程处一起干粉刷活。杨春凤找的我们，当时谈的日工一天180元。干完活后杨春凤给我们打电话开工资，我的工资结清了。我和杨春凤干了17天，杨玉霞和杨春凤具体干了几天我不清楚。证据三、2016年7月被告说不给我钱的电话录音，具体内容：我问什么时间给我钱，她说纠纷（被告怀疑我偷了她的钱）解决不清楚我是不会给你工资的。被告杨春凤对原告杨玉霞证据的质证意见为：对证据一、无异议，对该证据认可；对证据二、证人证言无异议；对证据三、没有意见但我也有录音，对于这个事我已经向河东派出所报案，内容是杨玉霞偷取我钱2000元左右，河东派出所说没有拍到杨玉霞手伸进我包，所以没有处理结果。被告杨春凤主张其没有拖欠原告杨玉霞人工费，原告杨玉霞的人工费3070元已经用现金方式给付，当时没有人在场。被告杨春凤未就其主张提交证据。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。本院认为，原告杨玉霞受被告杨春凤雇佣从事粉刷工作，原告杨玉霞应当获得劳务报酬。通过庭审调查，被告杨春凤未否认应支付原告杨玉霞劳务费3070元，被告杨春凤主张其已经以现金方式向原告杨玉霞支付了劳务费3070元，原告对此不予认可，通常雇主向其雇员支付工资应当制作工资表或由雇员出具收条，以确认已经足额支付劳动报酬。本案中，被告杨春凤并未提交原告杨玉霞已经领取劳务费3070元的相应证据。被告杨春凤主张已经支付原告杨玉霞人工费3070元，而被告杨春凤又以原告杨玉霞偷盗其钱款为由拒绝支付，被告杨春凤的辩解相互矛盾，因此，被告杨春凤应向原告杨玉霞支付人工费3070元。关于被告杨春凤所提出的原告杨玉霞偷盗其钱款问题，该问题应当由公安机关依法调查处理，如果原告杨玉霞存在偷盗行为，受到的将是行政处罚或者刑事处罚，被告杨春凤不能以此来主张已经向原告杨玉霞支付了人工费3070元和拒绝支付的理由。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨春凤于判决生效后十日内向原告杨玉霞支付劳务工资3070元。案件受理费50元，由被告杨春凤负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长熊海华人民陪审员程克人民陪审员张晓静二〇一六年十二月二十二日书记员刘桐
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初5086号原告：宁波银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市中山路16号。负责人：单峰，该行行长。委托代理人：吴丰，该行员工。被告：袁基刚，男，1975年1月19日出生，汉族，住奉化市。被告：张素珊，女，1976年6月23日出生，汉族，住奉化市。原告宁波银行股份有限公司奉化支行与被告袁基刚、张素珊金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司奉化支行委托代理人吴丰，被告张素珊到庭参加诉讼。被告袁基刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司奉化支行起诉称，2014年2月17日，被告袁基刚向原告申请易百分信用卡，原告审核后，核准额度为50万元。同日，被告张素珊出具共同还款承诺书，对被告袁基刚在2014年2月17日向原告申请易百分信用卡所形成的债务承担共同还款责任。2014年3月11日，原告向被告袁基刚发放万利金50万元，分24期归还，每期归还23833.33元，手续费0.6%，帐单日为每月18日，到期还款日为帐单日后25天。2014年11月起被告未能足额还款。截止2016年7月18日，被告共欠本金、利息、滞纳金计361837.35元。请求判令：被告张素珊、袁基刚共同归还借款361837.35元，2016年7月18日起产生的信用卡利息按宁波银行汇通信用卡收费标准收取至款清日止。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：被告张素珊、袁基刚共同归还借款103534.37元，2016年12月19日起产生的信用卡利息按宁波银行汇通信用卡收费标准收取至款清日止。原告提供信用卡申请人声明、合约、收费标准、信用卡业务额户须知、宁波银行汇通信用卡共同还款承诺书、对帐单、交易明细单予以证明。被告张素珊未作书面答辩，在庭审中答辩称，借款属实。被告袁基刚未作答辩。原告提供的上述证据，被告袁基刚未到庭视为放弃质证权利。被告张素珊质证后均无异议。本院对原告提供的上述证据真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告宁波银行股份有限公司奉化支行起诉主张的事实一致。本院认为：被告袁基刚向原告申请易百分信用卡，经原告同意后，核发给被告易百分信用卡一张。原告按照约定发放给被告袁基刚50万元，被告应按期归还，并支付相关费用。到期后，被告理应归还。被告张素珊作为共同还款人理应对被告袁基刚尚欠原告借款本息承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告袁基刚、张素珊经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁基刚、张素珊于本判决生效后五日内共同归还原告宁波银行股份有限公司支行借款103534.37元，2016年12月19日起产生的信用卡利息按宁波银行汇通信用卡收费标准收取至款清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2370元，由被告袁基刚、张素珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  王建龙人民陪审员  徐恩琴二〇一七年一月十三日书 记 员  俞百盈
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民特12号申请人：林海平，男，1953年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：徐煜兰，女，1954年9月9日生，汉族，住址同申请人。代理人：林薇，系被申请人女儿，住上海市临汾路***弄***号***室。申请人林海平申请认定被申请人徐煜兰无民事行为能力一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林海平称，被申请人2011年因脑瘤进行手术，2013年复发后丧失语言功能，吞咽困难，四肢瘫痪，申请宣告其为无民事行为能力人。被申请人代理��称，同意申请人意见。经审理查明，被申请人徐煜兰，女，1954年9月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室。申请人系被申请人丈夫。2016年11月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人徐煜兰为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  施丽妍二〇一七年一月二十三日书记员  王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，���当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执546号之四申请执行人：张先云，男，汉族，住四川省大英县隆盛镇。特别授权委托代理人：代俊，男，汉族，住四川省大英县新城区。被执行人：熊祚明，男，汉族，住四川省大英县隆盛镇。本院在执行张先云与熊祚明劳务合同纠纷一案中，冻结了熊祚明在中国工商银行x账户，现因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊祚明在中国工商银行x账户内存款人民币697000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月二十五日书记员  杨丽君
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初4369号原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，经营场所浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102。经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，满族，住浙江省温州市龙湾区。被告：付洪杰，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在审理原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部诉被告付洪杰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部撤回起诉。本案受理费681元，减半收取340.50元，由原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部承担。审 判 长  许德圣人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一七年一月二十日书 记 员  谷顺乾
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审1号申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。法定代表人樊霞，局长。被执行人淄博铁源矿业有限公司，住所地：桓台县果里镇侯庄村。法定代表人张春林，董事长。申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年1月10日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2016]第3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月7日，桓台县社会劳动保险事业处作出JH2015006号社会保险费限期补缴通知，责令被执行人于2015年12月14日前补缴社会保险费53411.46元以及滞纳金。2016年3月11日，申请执行人对被执行人未按时足额缴纳社保费予以立案。2016年4月11日，申请执行人处执法人员对被执行人处矿长谭其刚进行调查询问。2016年4月13日，申请执行人作出桓人社监令字[2016]第18号劳动保障监察责令改正决定书并于当日向被执行人进行送达。2016年5月11日，申请执行人作出桓人社监罚告字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚事先告知书、桓人社监听告字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚听证告知书并于当日向被执行人进行送达。同日，申请执行人处执法人员再次对被执行人处矿长谭其刚进行调查询问。2016年5月17日，申请执行人处负责人对被执行人未按时足额缴纳社会保险费案进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人作出桓人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给于被执行人罚款53411.46元的行政处罚，并于当日向被执行人进行送达。2016年11月21日，申请执行人作出桓人社监强催字[2016]第4号履行行政决定催告通知书，并于当日向被执行人进行送达。2017年1月10日，申请执行人以桓人社监申字[2016]第8号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行对被执行人行政处罚本金53411.46元，加处罚款53411.46元，两项合计106822.92元的决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人营业执照复印件、被执行人组织机构代码证复印件、被执行人法定代表人（或主要负责人）身份证明书复印件、委托书、立案审批表、仲裁裁决书、社会保险费限期补缴通知、劳动保障监察调查询问通知书、调查笔录、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书、行政处罚决定审批表、劳动保障监察行政处罚决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，申请执行人未提交依照法定程序作出加处罚款53411.46元的决定的相关证据材料。本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人淄博铁源矿业有限公司在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2017年1月10日向本院申请强制执行罚款53411.46元，符合法律规定。但是，申请执行人未提交证据证明其已依照法定程序作出加处罚款53411.46元的决定，向本院申请强制执行加处罚款不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局申请执行的对被执行人罚款53411.46元的行政处罚决定，对于加处罚款53411.46元，不予执行。二、被执行人淄博铁源矿业有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款53411.46元的义务。三、被执行人淄博铁源矿业有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费701.17元，由被执行人淄博铁源矿业有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一七年一月十一日书 记 员  张晓琪
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终2867号上诉人（原审被告）：张志国，男，1969年3月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告）：田建云，女，1971年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：姜玉华，女，1969年4月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：刘富颂，男，1980年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：樊水库，男，1969年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：樊新运，男，1968年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。现住址同上。原审被��：王宪福，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：曾紧国，男，1975年7月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人张志国、田建云因与被上诉人姜玉华，原审被告刘富颂、樊水库、樊新运、王宪福、曾紧国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4018号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案审理期间，上诉人张志国、田建云于2017年1月25日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。本院经审查认为，二上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张志国、田建云撤回上诉。二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人张志国、田建云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  路凤娟代理审判员  赵永芝代理审判员  李 兴二〇一七年一月二十五日书 记 员  陈亚南
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1965号上诉人（原审原告）：毕彦波，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：荚国军。被上诉人（原审被告）：包宝音达来，男，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：包永全（包银廷），男，现住内蒙古自治区通辽市。（系包宝音达来之子）二被上诉人共同委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺喜吐，男，现住内蒙古自治区通辽市。（系包宝音达来之子）被上诉人（原审被告）：革日吐，男，现住内蒙古自治区通辽市。（系包宝音达来之子）被上诉人（原审被告）：满都拉，男，现住内蒙古自治区通辽市。（系包宝音达来之子）原审第三人：科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会（以下简称某某嘎查委员会），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。法定代表人：侯常平，嘎查达。原审第三人：包某甲，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人毕彦波因与被上诉人包宝音达来、包永全、贺喜吐、革日吐、满都拉及原审第三人科左后旗某某苏木某某嘎查委员会、包某甲土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，1、对包某甲与某某村委会签订的两份合同及时间未查清。2、本案双方当事人所持合同加盖的某某村委会公章不一致，对与公章名称变更及公章起用、销毁时间应查清。3、某某村委会发包给包某甲、包某甲转包给毕彦波的过程均有村民代表的签字，原村委会主任包某乙在二审时证实，村民签字是因为发包给包某甲的土地原由各村民经营，村民签字是表示同意集中发包给包某甲，对此事实应查清，并进一步查明签字时间及签字的意思。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第2208号民事判决；二、本案发回科尔沁左翼后旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  师国亮审判员  海 山审判员  陈婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  肖志勋
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0204民初57号原告：中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地：株洲市建设中路29号。法定代表人：周旭，系该公司总经理。被告：陈桂云，男，汉族，1962年9月21日出生，住长沙市天心区。原告中国电信股份有限公司株洲分公司（以下简称电信株洲分公司）诉被告陈桂云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，原告电信株洲分公司在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤诉处理。审判员  黄亮二〇一七年一月十八日书记员  闫婷/
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保22号申请人：四川汇兴科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段241号1栋3楼31、32。法定代表人：郭小英。委托代理人：舒利娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：冯佳，系四川汇兴科技有限责任公司员工，特别授权代理人。被申请人：刘恺，男，汉族，1971年2月6日出生，住成都市锦江区。被申请人：四川德英融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。法定代表人：刘恺。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。法定代表人：赵猛申请人四川汇兴科技有限责任公司与被申请人刘恺、四川德英融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘恺、四川德英融资担保有限公司所有的财产在价值8000000元范围内予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为此保全提供等额保函担保。本院经审查认为，申请人四川汇兴科技有限责任公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘恺、四川德英融资担保有限公司所有的财产在价值8000000元的范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一七年一月五日书记员  黄 勇
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1866号上诉人（原审原告）:许汉其，男，1951年2月5日出生。上诉人（原审原告）:尹强军，男，1966年1月16日出生。上诉人（原审原告）:戴恩培，男，1977年1月12日出生。被上诉人（原审被告）:马娟，女，1974年4月25日出生。被上诉人（原审被告）:郭建国，男，1964年1月22日出生。被上诉人（原审被告）:胡盛睿，男，1963年12月21日出生。上诉人许汉其、尹强军、戴恩培因与被上诉人马娟、郭建国、胡盛睿公司解散、公司清算纠纷一案，不服湘潭市雨湖区人民法院作出的（2016）湘0302民初1665号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人许汉其、尹强军、戴恩培上诉请求：撤销原裁定，发回重审或者是依法改判三被上诉人退还上诉人戴恩培投资款124785元，支付其他款2831元，审计费12000元，三项计139616元；退还上诉人许汉其投资款68263元；退还上诉人尹强军投资款48863元；共计256742元。事实和理由：原裁定认定基本事实不清。公司已经自行解散，不存在诉讼请求之公司解散，只存在公司清算之主张。原裁定把公司解散与清算混为一谈，把公司解散和清算都增加为诉讼请求，认定基本事实不清。被上诉人马娟、郭建国、胡盛睿未作答辩。一审原告诉称:2015年6月3日，原、被告郭建国、胡盛睿、戴恩培、许汉其、尹强军、马娟六人签订了协议书，六人合伙约定：在雨湖区长城乡湘衡路166号办公司，请刘小平任会计，戴海泉出任出纳。郭建国占股份24%，胡盛睿、戴恩培各占23%，许汉其、尹强军、马娟各占10%，按百分比例承担投资，获得盈利，负责亏损等风险。至2015年11月30日共投资77.5万元，戴恩培另支付其他款2831元，共计777831元，因被告办国土证不成，承诺归还，现拒不退还，更不明算账，不承担各自责任。导致原告多投资及支付的其他款244742元无法收回，为此，戴恩培不得不又请会计事务所审计，花费审计费用12000元，明显侵害了原告的合法利益。原告请求：一、解散“湖南顺驰机动车服务有限公司”；二、清算公司财产，由被告返还原告戴恩培投资款124785元，支付其他款2831元，审计费12000元，三项计139616元，退还许汉其投资款68263元，退还尹强军投资款48863元。原审裁定认为，公司解散和公司清算不能一并起诉，只能在公司解散后另进行清算，同时股东起诉公司解散，只能以公司作为被告，其他股东作为第三人参加诉讼。本案中，原告作为股东，以其他股东作为被告起诉，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告许汉其、尹强军、戴恩培的起诉。本案受理费5150元，本院予以退还。本院经审查认为，上诉人许汉其、尹强军、戴恩培主张的诉请实为公司清算。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司只有解散后才能进行公司清算。本案所涉及的湖南顺驰机动车服务有限公司如已经股东会决议解散，则可自行清算。不能自行清算的，上诉人许汉其、尹强军、戴恩培作为该公司股东，可根据《中华人民共和国公司法》的规定向法院申请强制清算。该强制清算的申请适用的是清算程序，而非诉讼程序。故本案上诉人的起诉不符合法律规定，只能予以驳回。上诉人的上诉请求均不能成立。原审裁定认定事实清楚，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲代理审判员  钟贻云二〇一七年一月二十五日代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。