安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6533号原告：李勋华，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人:蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。被告：蔡传洋，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省。被告：许和芳，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省。被告：蔡磊，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省。原告李勋华与被告蔡传洋、许和芳、蔡磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勋华的委托诉讼代理人蔡蕾到庭参加诉讼。被告蔡传洋、许和芳、蔡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勋华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款70万元，利息448583元（按照月3%的利率自2014年8月14日暂计算至2016年9月7日，之后利息顺延计算至款清时止），以上合计1148583元；2、判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡传洋、蔡磊以生意周转为由于2014年8月14日，2014年11月14日、2015年6月2日、2015年8月20日分四次向原告李勋华借款共计人民币1002000元并出具借条，在2014年8月14日的借条中约定了借款利息按照5%计算。后原告依约通过网银转帐和现金方式履行了借款的义务。后经原告多次催要，被告仅履行了部分还款义务。原告认为，被告许和芳系被告蔡传洋的妻子，被告蔡传洋的借款也发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。现原告李勋华为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告蔡传洋、许和芳、蔡磊均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告蔡传洋、蔡磊向原告李勋华出具借条一份，载明：“今借到李勋华人民币70万元整（月息5%计算）借款人：蔡传洋、蔡磊2014年8月14日”。2014年11��14日，被告蔡传洋、蔡磊向原告李勋华出具借条一份，载明：“今借到李勋华人民币105000元整蔡传洋、蔡磊2014年11月14日”。2015年5月22日，被告蔡磊通过银行转账方式偿还原告10万元。被告蔡传洋在该银行转账凭条中注明：“用于2014年11月14日还款”。2015年6月1日，被告蔡传洋出具承诺一份，载明：“欠李勋华所有借款在肥西柿树岗乡回迁楼正负零负款节点付清所欠借款，否则自愿停工筹款，损失自负。”2015年6月2日，被告蔡传洋、蔡磊向原告李勋华出具借条一份，载明：“今借到李勋华人民币127000元整蔡传洋、蔡磊2015年6月2日”。2015年8月20日，被告蔡传洋、蔡磊向原告李勋华出具借条一份，载明：“今借到李勋华人民币7万元整蔡传洋、蔡磊2015年8月20日”。关于上述四笔借款的出借方式：2014年8月14日的70万，原告以银行转账方式支付被告蔡传洋。其他三笔借款，原告陈述均以现金方式支付给被告。另，原告陈述被告于2015年9月7日偿还借款30万元。另查明：蔡传洋、许和芳自2000年12月16日起以夫妻名义同居生活，于2016年3月24日登记结婚。蔡传洋、蔡磊系父子关系。以上事实，有借条、承诺书、转款凭证、取款凭证、网上银行个人转帐电子回单、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告蔡传洋、许和芳、蔡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告提供的借条、转款凭证及其陈述等证据认定原告李勋华与被告蔡传洋、蔡磊之间存在1002000元的借款关系。关于利息，2014年11月14日的105000元、2015年6月2日的127000元及2015年8月20日的7万元三笔借款所涉借条中均未约定利息，故本院将该三笔借款的利息按照年利率6%自原告起诉之日即2016年9月9日起予以确定。对于蔡磊于2015年5月22通过银行转账方式偿还原告的10万元，因被告蔡传洋在该银行转账凭条中注明“用于2014年11月14日还款。”故本院对该笔还款的对应关系予以确认。原、被告约定2014年8月14日70万元月利率5%，其标准过高，本院将该笔借款自2014年8月14日至2015年9月7日期间的利息按照月利率3%予以调整，经核算利息为272300元。被告于2015年9月7日偿还30万元，因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，故按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。据此，截至2015年9月7日，该笔借款剩余本金为672300元【70万元－（30万元－272300元）】。672300元借款的利息按照月利率2%自2015年9月8日计算至2016年9月7日，为161352元（672300元×2%×12）。因上述债务��生在蔡传洋、许和芳登记结婚之前，故原告向许和芳主张权利于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告蔡传洋、蔡磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李勋华借款本金874300元及利息161352元，本息合计1035652元并支付利息至款清之日止（利息计算方式：874300元借款本金中，672300元按照月利率2%自2016年9月8日起算，202000元按照年利率6%自2016年9月9日起算）；二、驳回原告李勋华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7569元，保全费5000元，合计12569元，由原告李勋华负担669元，被告蔡传洋、蔡磊共同负担11900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年一月六日书记员 贾红燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合��的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，���法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。