云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2925民初412号 原告罗某某，男，1970年5月16日生，汉族，小学文化，农民。 委托代理人张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 被告弥渡瑞翔汽车服务有限公司。 地址弥渡县弥城镇祥和路下段鑫盛源客场对面。 法定代表人李辉，系该公司经理。 委托代理人邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 原告罗某某诉被告弥渡瑞翔汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及其特别授权代理人张云海，被告弥渡瑞祥汽车服务有限公司法定代表人李辉及其特别授权代理人邹学正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某某诉称，我于2013年3月购得一辆长城牌小型越野新客车，登记号牌为云Ｌ×××××，两年多来感觉很好用，从未发生过大的故障。2016年3月18日17时许，在德苴乡小里完小下一公里处，正行驶的车辆突然出现故障抛锚，我联系被告后其当晚将车拉到修理厂，经检查，其认为是离合器有问题，需要更换离合器片及相关配件，后被告对车进行了修理。3月21日约19时许，被告通知我到修理厂开车，修理厂师傅给我们现场试车，我闻到有橡胶气味，换挡时档位间隙声音大，我提出有异味、响声大不正常，李辉解释说：橡胶气味几天就没有了，档位响也正常，是这款车的特点。听他这样讲，我付修理费后和驾驶员自中富就将车开回了牛街，在返回途中，自中富告诉我感觉车子力量小。为此，2016年3月23日中午，我和自中富将车开到修理厂向李辉反映：车子气小，橡胶味更重。李辉作了与上次一样的解释。我们听后，又开车回了牛街。2016年3月26日早上，我和自中富开车来弥城办事，办完后中午返回途中，在果河路段城西加油站往南约3公里处，驾驶员自中富感觉车子力量越来越小，橡胶味越来越浓，我们便掉头准备开往修理厂处理，才返回200米左右，突然见车头有黑色火烟冒出，我们迅速将车停在公路边，熄火后迅速下车，我们离开车不过几秒钟，车头就起火燃烧。我报警后，县消防大队到现场扑灭火，我向被告打电话反映情况，其工作人员到现场用拖车将烧毁的车拉到修理厂停放至今。后我与被告交涉，其不承认有责任，只愿退还我已付的修理费。为维权，我委托云南云通司法鉴定中心对云Ｌ×××××号车起火原因进行鉴定，鉴定结论为：该车起火原因是离合器产生高温导致可燃物燃烧，火势向四周蔓延。该不当修理行为造成我车辆报废，车内价值人民币（以下同）5000多元的财物被烧毁。我长期做工程，为了工作需要另行租车代步，支出租车费17200元。因与被告无法协商，为实现自身合法权益，不得已起诉至人民法院。请求：依法判令被告赔偿因其修车不当给我造成的车辆损失83000元，车内财物损失5000元及因交涉、申请鉴定产生的误工损失3750元，鉴定费30000元，合计121750元，并由被告承担案件诉讼费。 被告弥渡瑞祥汽车服务有限公司辩称，2016年3月18日，原告罗某某所有的云Ｌ×××××号长城牌小型越野车出现故障，到我公司进行修理，我公司通过检查后，对车辆离合器进行了更换。车辆修理完毕后，原告于2016年3月21日19时许把车辆开出。2016年3月26日，云Ｌ×××××号车行驶在果河路上起火，火扑灭后，拉到我公司停放。在车辆停放期间，原告一方面要求销售车辆的4S店赔偿，一方面向保险公司索赔。在要求4S店赔偿过程中，原告带领4S店工作人员，在没有告知我公司工作人员，也没有任何第三方参与的情况下，于2016年4月25日对起火车辆进行了大范围的拆除。另外，原告在单方委托云通司法鉴定中心对云Ｌ×××××号车作起火原因分析和财产损失评估的过程中，也没有告知我公司工作人员，也没有第三方参与的情况下，于2016年4月29日再次对起火车辆进行了大范围的拆除和检验。直到2016年6月23日，原告诉至人民法院过程中，要求法院对证据进行保全，弥渡县人民法院才对车辆进行了封存。根据以上事实，我公司特作如下主张：一、我公司对云Ｌ×××××号车的修理行为没有任何过错或者过失，车辆起火与修理行为无关。1、我公司对云Ｌ×××××号车的修理，完全按照流程进行，操作规范，更换部件质量合格，没有任何的过错和过失。车辆修理完毕后，原告使用6天后起火，与修理行为没有任何关系。2、车辆修理不存在“离合器摩擦片安装错误”的情况。云通司法鉴定中心认为的“离合器摩擦片安装错误”，完全没有任何根据，“离合器摩擦片安装错误”，车辆根本不可能行驶，可以说寸步难行，更不可能行驶6天后才出现问题，这是最基本的车辆机械常识，所以，云通司法鉴定中心的鉴定意见是毫无根据的，是不能采信的。二、云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2016）车鉴字第03263号车辆起火原因分析意见书不能作为证据使用。1、根据《中华人民共和国消防法》第51条和公安部《火灾事故调查规定》第29条的规定，火灾起火原因的认定部门是公安机关消防机构，其他任何机关和组织都无权对火灾起火原因机械认定。所以，包括云通司法鉴定中心在内的机构和组织都没有对火灾事故认定的权利，也没有对起火原因进行分析鉴定的权利。2、云通司法鉴定中心是合法的鉴定机构，这毋庸置疑，但根据其业务范围也只有“火灾残留物微量物证鉴定；电器火灾物鉴定；易燃品放火物证鉴定”等内容，根本没有“起火原因分析”的业务范围，所以，云通司法鉴定中心根本就无权对起火原因进行分析鉴定，其鉴定意见是超出其业务范围的，是无效的。3、云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2016）车鉴字第03263号车辆起火原因分析意见书的鉴定人是汪某和杨某。汪某执业类别为：“道路交通事故车辆技术鉴定；道路交通事故司法鉴定；痕迹司法鉴定；文书司法鉴定”，根本就没有“起火原因分析”鉴定的资质。杨某执业类别为：“火灾残留物微量物证鉴定；电器火灾物证鉴定；易燃品放火物证鉴定”，同样没有“起火原因分析”鉴定的资质。三、2016年3月21日19时许，原告把修理好的车辆开出使用，2016年3月26日发生起火事故，起火车辆扑灭后，车辆拉到我公司停放。在车辆停放期间，原告一方面要求销售车辆的4S店赔偿，一方面向保险公司索赔。在要求4S店赔偿过程中，原告带领4S店工作人员，在没有告知我公司工作人员，也没有任何第三方参与的情况下，两次对起火车辆进行了大范围的拆除，事实上已经破坏了起火后的状况，原告应当对拆除、破坏了起火后车辆状况的后果承担责任，承担不利的后果。四、云Ｌ×××××号车辆2016年3月26日发生起火事故，是在车辆行驶过程中发生的，我公司认为属于交通事故，根据《中华人民共和国交通安全法》第73条和《交通事故处理程序规定》第47条的规定，首先应当由公安交通警察部门作出《道路交通事故认定书》，划分责任，按责任承担后果，在《道路交通事故认定书》没有作出之前，任何人不需要对此道路交通事故承担责任。综上，我公司认为，火灾事故认定和道路交通事故认定的职能部门系公安消防机构和公安交通警察部门，其他机关和组织都无权作出认定。本案云Ｌ×××××号车辆起火事故属于道路交通事故，应当由公安交通警察部门作出《道路交通事故认定书》，划分责任，按责任承担后果。云通司法鉴定中心及其鉴定人无权、无资质对“起火原因”进行鉴定，其鉴定意见不能作为本案证据使用。原告单方改变车辆起火后的状况，应当承担不利自己的后果。云Ｌ×××××号车辆起火，没有证据证明与我公司的修理行为有相应关系。所以，原告要求我公司对车辆火灾损失进行赔偿，没有相应的事实以及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、云Ｌ×××××号车辆起火原因及车辆起火是否与被告的修理行为有关？2、原告委托云南云通司法鉴定中心所作的鉴定是否有效？3、原告主张的损失是否应当赔偿？ 原告罗某某针对其诉讼请求，向本院提交证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的自然身份情况，原告系适格的诉讼主体。2、机动车信息查询结果单1份，证明云Ｌ×××××号车所有人为原告罗某某，出厂日期为2013年2月27日，初次登记日期为2013年3月26日。3、弥渡瑞翔名车中心修理费用结算单1份，证实被告为原告修理过云Ｌ×××××号车及修理的项目，原告支付了修理费430元。4、云Ｌ×××××号车燃烧现场照片2张、弥渡县公安消防大队证明1份，证实2016年3月26日，云Ｌ×××××号车在弥渡县果河路段行驶过程中发生火灾。5、证人自中富当庭所作的证言1份，证实自中富从3月16日开始帮罗某某开车，每天100元的工资。2016年3月21日和原告罗某某从牛街到弥城被告的修理厂开车，但是在嘉利福超市门口开的车，当时就感到车子没有力气，还有一股异味。3月26日，自中富和罗某某到弥城办事，罗某某叫自中富帮他开车，从弥城开出来后就感觉车子没有气，有异味，后面在折回弥城准备开回修理厂的途中车子就着火，自中富他们就拨打119，后面来人把火扑灭，车子就被修理厂的人拖回去了。3月28日，自中富参与了和原告到被告修理厂交涉，当时原告要求赔偿30000元，但修理厂不同意，叫原告去鉴定，如果鉴定出来是他们的责任，他们愿意赔偿。6、证人罗某能当庭所作的证言1份，证实罗某能于2016年3月28日参与了罗某某和自中富到修理厂交涉的事，当时他们去找李辉，车主要求赔30000元，李辉说不行，只能赔修理费，协商不成。后来李辉叫原告去鉴定，如果鉴定结果是修理厂的责任，他们愿意赔，如果是厂家的问题，他们不赔。7、云南云通司法鉴定中心车辆起火原因车鉴第03263号鉴定意见书1份，证实因离合器摩擦片安装错误，导致离合器在使用过程中分离、结合不正常，产生高温。云Ｌ×××××号车起火原因是离合器产生高温导致可燃物燃烧，火势向四周蔓延。8、云南云通司法鉴定中心财损鉴字第00025号鉴定意见书1份，证实云Ｌ×××××号车主要部件均严重烧蚀损坏，已失去修复价值，应做报废处理。该车的财产损失评估为83000元。9、鉴定费收据2张，证实为鉴定，原告支出了鉴定费30000元。10、弥渡县交警大队情况说明1份，证实该交警大队2016年3月26日接到110指挥中心指令出警处置，到现场后，该车火势已被消防大队扑灭。经初步勘查，该案不属于交通事故。11、汪某提交的收条1份、车票2张，证实汪某为出庭接受质询，收到罗某某交来的出庭费2000元（含从昆明至弥渡的单程车费114.5元）。 经质证，被告弥渡瑞翔汽车服务有限公司对证据1、2、3、4、8无异议；对证据7认为不能作为证据使用，鉴定人没有鉴定资质；对证据9、10的真实性无异议；对证据5认为没有任何真实性，且与本案无关联性；对证据6认为与证人自中富证实的讨价还价过程矛盾，与本案无关联性。对证据11中的车票无异议，对收条认为不符合证据规范，不能作为证据使用。 被告弥渡瑞翔汽车服务有限公司为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：12、营业执照复印件2份，证实被告公司具有修理车辆的资质。13、法定代表人身份证明1份，证明李辉系被告公司的法定代表人，职务为经理。14、修理费用结算单1份，证实原告于2016年3月20日将其车辆交被告公司维修，维修项目为：（1）施救；（2）更换离合器三件套；（3）更换前刹车片；（4）更换后刹车片；（5）更换齿轮油；（6）更换助力油。修理费为4230元。15、鉴定人汪某当庭接受质询时所作的陈述1份，证实原告出具的车辆起火原因分析鉴定意见书是其与本单位的鉴定人杨某共同做出的，他们的鉴定资质是交通事故车辆技术鉴定，火灾残留物技术鉴定等，起火原因鉴定归在他们的火灾物证鉴定范围内。车辆火灾鉴定涉及的是多专业的问题，在过程中云南云通司法鉴定中心的多名鉴定人参与了鉴定，但鉴定意见是由车辆鉴定和火灾鉴定人员出具，最终只需要两个人签字。火灾残留物、微量物证鉴定为起火原因提供依据，可以通过火灾残留物、微量物证鉴定分析起火原因。原告的车是离合器安装错误引起离合器发热造成可燃物燃烧。原告的车就是离合器装反了，在鉴定过程中，我们发现变速箱有拆过的痕迹，但离合器没有拆过的痕迹。经过对火灾残留物提取后放大观察，排除发动机因为短路起火。 经质证，原告对证据12、13、14、15均无异议。 本院依职权调取如下证据：16、云南省公安消防总队（2010）147号文件1份、弥渡县公安消防大队情况说明1份，证实根据总队的该文件精神为行驶中的车辆发生火灾，不属于消防部门处理的火灾事故。弥渡县公安消防大队当日接警后，到现场将火扑灭。17、云南省司法厅司法鉴定管理局复函1份，证实云南云通司法鉴定中心及鉴定人汪某、杨某具备车辆起火原因分析鉴定资质。 经质证，原、被告双方对证据16、17均无异议。 本院认证认为，原告1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17客观、合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实，2016年3月18日，原告罗某某所有的云Ｌ×××××号长城牌小型越野车出现故障，到被告弥渡瑞祥汽车服务有限公司所属的修理厂进行修理。3月20日，被告公司通过检查后，对该车进行了维修，维修项目为：（1）施救；（2）更换离合器三件套；（3）更换前刹车片；（4）更换后刹车片；（5）更换齿轮油；（6）更换助力油。经结算，修理费为4230元。车辆修理完毕后，原告于2016年3月21日19时许把车辆开出修理厂。2016年3月23日中午，原告和自中富将车开到修理厂向被告公司反映：车子气小，橡胶味更重。被告方的人员解释说橡胶气味几天就没有了，档位响也正常，是这款车的特点，原告等人听后，又开车回了牛街。2016年3月26日，云Ｌ×××××号车行驶在果河路上起火，经报警，弥渡县公安消防大队到现场将火扑灭，火扑灭后，该车被拉到被告公司停放。车辆起火事故发生后，原告曾和他人一起找被告方协商解决有关赔偿事宜，被告方提出由原告方请鉴定机构鉴定是否属被告方的责任后再作处理，双方协商未果。2016年4月21日，云南云通司法鉴定中心受理了原告的鉴定申请，4月28日至5月19日通过在弥渡瑞翔汽车服务有限公司、云南云通司法鉴定中心检验，并于5月19日作出两份司法鉴定意见书（云南云通司法鉴定中心车辆起火原因车鉴第03263号鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心财损鉴字第00025号鉴定意见书各1份），其中，云南云通司法鉴定中心车辆起火原因车鉴第03263号鉴定意见书确认因离合器摩擦片安装错误，导致离合器在使用过程中分离、结合不正常，产生高温；云Ｌ×××××号车起火原因是离合器产生高温导致可燃物燃烧，火势向四周蔓延。云南云通司法鉴定中心财损鉴字第00025号鉴定意见书确认云Ｌ×××××号车主要部件均严重烧蚀损坏，已失去修复价值，应做报废处理，该车的财产损失评估为83000元。为鉴定，原告向云南云通司法鉴定中心缴纳了鉴定费30000元。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿因其修车不当给原告造成的车辆损失83000元，车内财物损失5000元及因交涉、申请鉴定产生的误工损失3750元，鉴定费30000元，合计121750元，并由被告承担案件诉讼费。审理中，被告方于2016年7月15日向本院提出书面申请，请求对原告罗某某所有的云Ｌ×××××号长城牌小型越野车的起火原因重新进行鉴定，而又于2016年8月12日书面申请撤回重新鉴定。2016年10月27日，本院依法组成合议庭公开审理了本案，并根据被告方的书面申请，庭前书面通知鉴定人汪某、杨某到庭接受质询。开庭当日，汪某出庭接受了质询，为此，原告支付了汪某的出庭费用2000元。庭审中，双方当事人对云南云通司法鉴定中心车辆起火原因车鉴第03263号鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质争议较大。为此，本院在庭审结束后函请云南省司法厅司法鉴定管理局协助调查。2016年12月28日，云南省司法厅司法鉴定管理局作出复函，确认云南云通司法鉴定中心及鉴定人汪某、杨某具备车辆起火原因分析鉴定资质。本院收到复函后，组织双方当事人进行了质证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。故修理合同属于承揽合同之一。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告为原修理车辆，替原告更换离合器三件套等，收取了原告支付的修理费4230元，双方存在修理合同关系。原告于2016年3月21日19时许把车辆开出修理厂。2016年3月23日中午，原告和自中富将车开到修理厂向被告公司反映：车子气小，橡胶味更重。被告方的人员解释说橡胶气味几天就没有了，档位响也正常，是这款车的特点，未引起被告方的重视。2016年3月26日，云Ｌ×××××号车行驶在果河路上起火。经云南云通司法鉴定中心鉴定，因离合器摩擦片安装错误，导致离合器在使用过程中分离、结合不正常，产生高温；云Ｌ×××××号车起火原因是离合器产生高温导致可燃物燃烧，火势向四周蔓延。故应认定被告交付的修理成果不符合质量要求，鉴于云Ｌ×××××号车主要部件均严重烧蚀损坏，已失去修复价值，应做报废处理，故被告公司依法应当承担赔偿车辆损失83000元及因鉴定支出的鉴定费30000元和鉴定人出庭支出的相关费用2000元。但原告要求赔偿其车内财物损失5000元及因交涉、申请鉴定产生的误工损失3750元，未提交证据予以证实，故该项诉请本院不予支持。被告方认为原告车辆起火与其修理行为无关，不应承担赔偿责任的答辩主张，与在案证据证实的事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】第二条的规定，判决如下： 一、由被告弥渡瑞翔汽车服务有限公司赔偿原告罗某某车辆损失费83000元、鉴定费30000元、鉴定人出庭费2000元，合计115000元（限期本判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 案件受理费2734元，由原告罗某某承担534元（已交），被告弥渡瑞翔汽车服务有限公司承担2200元(限期同上)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  徐凤平 审判员  杨学忠 审判员  董文新 二〇一七年一月十六日 书记员  郑 玲