北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行终451号上诉人（一审原告）李俊昆，男，1988年3月14日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。法定代表人朱晟，主任。委托代理人苏星，男，北京市朝阳区发展和改革委员会干部。委托代理人暴宁宁，北京市保利威律师事务所律师。上诉人李俊昆诉北京市朝阳区发展和改革委员会（以下简称朝阳区发改委）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李俊昆于2016年12月20日诉至一审法院，请求判决：1.确认朝阳区发改委未在法定期限内办结李俊昆投诉未依法调解的行为违法；2.确认朝阳区发改委未在法定期限内办结李俊昆举报问题并告知的行为违法；3.判令朝阳区发改委限期内对李俊昆举报事项办结并告知。一审法院经审理查明，2016年5月25日，李俊昆通过12358全国网上价格举报系统以北京市泰龙吉贸易有限公司（以下简称泰龙吉公司）为被投诉举报人提出《投诉举报》，投诉举报请求为“1.查处被投诉举报人的虚假宣传违法行为，给予举报奖励；2.进行便民调解责令被投诉举报人按照消法之规定对投诉举报人进行赔偿；3.对查处的进展予以书面回复。”2016年5月31日，朝阳区发改委作出朝发改价网举受告[2016]142号《价格举报受理告知书》，对李俊昆提出的举报予以受理，并于当日通过12358短信平台向李俊昆进行送达，送达状态为发送成功。2016年6月6日，朝阳区发改委针对泰龙吉公司作出朝发改价检通[2016]361号《检查通知书》，决定对价格活动进行检查，并于当日进行直接送达。2016年6月16日，经内部审批，朝阳区发改委对泰龙吉公司涉嫌存在价格违法行为予以立案。2016年9月20日，泰龙吉公司向朝阳区发改委提交一份《声明》，对于李俊昆的赔偿诉求拒绝进行调解。2016年9月27日，朝阳区发改委作出《办结告知书》，对李俊昆提出的投诉予以办结，并于当日通过12358短信平台向李俊昆进行送达，送达状态为发送成功。截止李俊昆起诉之日，朝阳区发改委针对李俊昆的价格举报事项仍在办理中。一审法院经审理认为，《中华人民共和国价格法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。第三十八条规定，政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。《价格违法行为举报处理规定》第九条规定，价格主管部门对被举报的价格违法行为的管辖，按照《价格行政处罚程序规定》第二章和各省、自治区、直辖市价格行政处罚管辖分工规定执行。《价格行政处罚程序规定》第七条规定，价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖。本案中，李俊昆举报的公司所在地位于朝阳区，朝阳区发改委作为朝阳区价格主管部门，对该举报具有进行调查、处理的法定职责。本案中，李俊昆的举报内容涉及价格投诉和价格举报两部分事项，关于李俊昆提出的价格投诉事项，根据《价格违法行为举报处理规定》第十二条、第十三条的规定，价格主管部门对价格投诉实行调解制度，当事人一方拒绝调解的为价格投诉办结，价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。本案中，朝阳区发改委在受理李俊昆的价格投诉后，因被举报人书面明确表示拒绝调解，朝阳区发改委在法定期限内办结价格投诉并履行告知义务，朝阳区发改委的履行职责行为符合相关规定，一审法院对此不持异议，李俊昆关于朝阳区发改委未在法定期限内办结李俊昆投诉及未依法调解的诉讼主张缺乏相应依据，一审法院不予采信。关于李俊昆提出的价格举报事项，根据《价格违法行为举报处理规定》第七条、第八条、第十一条的规定，接受转办的价格主管部门应当及时进行审查，7个工作日内告知举报人是否受理，并应在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。本案中，朝阳区发改委于2016年5月25日收到转办的价格举报，于2016年5月31日告知李俊昆予以受理，因截止李俊昆起诉之日对于价格举报事项尚未办结，故朝阳区发改委未向李俊昆进行告知并无不当。李俊昆所主张的《国家发展和改革委员会关于贯彻落实进一步做好价格违法行为举报工作的通知》（以下简称《通知》）规定的办理期限，系针对落实通过信访途径处理价格投诉事项的期限规定，李俊昆以此为由主张朝阳区发改委未在法定期限内办结价格举报事项的依据不足，对于李俊昆的诉请事项一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李俊昆的诉讼请求。李俊昆不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出判决错误。第一，关于价格投诉部分，被上诉人2016年5月30日受理至9月27日告知调解完成，期间将近有120天，完全超出了《价格违法行为举报处理规定》第十二条、第十三条，《北京市行政调解办法》第三条、第十条、第十九条所规定的期限。一审法院认定被上诉人在法定期限内办结并告知属于事实认定不清。第二，关于价格举报部分，依据《通知》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，被上诉人九个月时间什么也没做，行为明显违法，且不符合行政合法性、合理性、程序正当性原则。一审判决认为上述《通知》所规定办理期限属于信访途径系适用法律错误。朝阳区发改委同意一审判决，请求法院维持。李俊昆在指定期限内向一审法院提交一份投诉举报信截图，证明李俊昆投诉举报的情况。朝阳区发改委在法定期限向一审法院提交以下证据材料：1.价格举报案件办理单、流转日志，2.《投诉举报》及其附件，证据1-2证明朝阳区发改委收到上级转办的举报件；3.《价格举报受理告知书》（12358网页截图），证明朝阳区发改委依法履行了法定职责；4.朝发改价检通[2016]361号《检查通知书》及送达回证，5.《立案审批表》，6.《声明》，证据4-6证明朝阳区发改委依法履行了调查、调解的法定职责；7.办结告知书（12358网页截图）、12358平台进度查询，证明朝阳区发改委依法履行了法定职责，依法办结李俊昆的价格投诉并通过12358短信平台告知。朝阳区发改委以《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为举报处理规定》、《价格行政处罚程序规定》作为规范性文件依据，用以说明其依法履行了职责。经庭审质证，一审法院对以上证据材料作如下确认：1.李俊昆提交的证据具备真实性，能够证明向朝阳区发改委提出投诉举报的情况，一审法院予以采纳；2.朝阳区发改委提交的证据具备真实性、关联性，能够证明对于李俊昆的投诉举报履行职责的情况，一审法院对此予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，李俊昆向价格主管部门举报，因认为朝阳区发改委未在法定期限内处理，遂提起本案诉讼。关于朝阳区发改委作为朝阳区价格主管部门，负有对接受转办的价格举报作出处理的法定职责一节，双方当事人均无异议，本院经审查予以确认。为保障公民、法人或者其他组织依法举报价格违法行为的权利，根据《中华人民共和国价格法》及有关法律、行政法规，国家发展和改革委员会制定了《价格违法行为举报处理规定》，作为规范价格主管部门对价格违法行为举报的受理、办理、告知等工作的依据。根据《价格违法行为举报处理规定》第二条、第十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为，可以向价格主管部门举报；因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身权益的民事争议提出投诉。本案涉及价格违法行为举报以及投诉两个方面，以下分别进行分析：其一，关于价格违法行为举报。根据《价格违法行为举报处理规定》第八条、第十条第二款的规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日之内告知举报人是否受理或者转办，依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。本案中，朝阳区发改委在规定的期限内通过短信平台告知李俊昆受理其举报，并依据《价格行政处罚程序规定》履行了立案、调查取证等程序。关于截至李俊昆起诉之时，朝阳区发改委并未办结其举报的问题，系因朝阳区发改委针对该涉嫌价格违法案件尚在履行相关程序，尚未作出行政处罚或不予行政处罚之决定。朝阳区发改委办理价格违法案件需要查清事实，保障被举报人合法的权利，现朝阳区发改委的履行职责行为并未违反《价格违法行为举报处理规定》等明确规定。故对于李俊昆要求确认朝阳区发改委未在法定期限内办结其举报及告知的行为违法，限期对其举报事项办结并告知的诉讼请求，本院不予支持。其二，关于价格投诉。根据《价格违法行为举报处理规定》第十三条的规定，价格主管部门对价格投诉实行调解制度，价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。价格主管部门办理价格投诉，对消费者所涉民事争议进行调解，应当根据当事人自愿的原则，并遵守规定的期限，即使未能达成调解协议，消费者亦可及时通过民事诉讼、仲裁等其他方式保护其合法权益。本案中，因当事人一方拒绝调解，朝阳区发改委办结投诉并无不可，但其于2016年5月31日即受理该投诉，却至2016年9月27日方才办结投诉及告知李俊昆，已经超过了《价格违法行为举报处理决定》所规定的办理期限。虽然泰隆吉公司是在2016年9月20日表明拒绝调解，然而，根据《价格违法行为举报处理规定》第十三条第二款第（五）项，双方未能达成调解协议的，视为价格投诉办结，如果朝阳区发改委在规定期限内积极组织调解，即使双方未能达成协议，亦可办结该投诉。朝阳区发改委经过调解办结李俊昆的价格投诉并作出《办结告知书》，但超过了规定的办理期限，鉴于对李俊昆的权利未产生实际影响，依法应确认违法。一审法院判决认定朝阳区发改委“在法定期限内办结价格投诉并履行告知义务”属适用法律错误，应予撤销。综上，一审判决认定基本事实清楚，但部分适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初3号行政判决；二、确认北京市朝阳区发展和改革委员会二○一六年九月二十七日针对李俊昆投诉作出的《办结告知书》违法；三、驳回李俊昆其他诉讼请求。一审、二审案件受理费各50元，均由北京市朝阳区发展和改革委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年九月六日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原