贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初3305号原告：凯里市宏盛建筑设备租赁部，住所地：黔东南州金属回收公司货场内。负责人王银汉，系该租赁站经营者。委托诉讼代理人（特别授权）：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：周遵富，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。被告：杨顺发，男，1973年5月2日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。原告凯里市宏盛建筑设备租赁部与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“建工集团第三公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年10月9日受理后，经被告建工集团第三公司书面申请，本院追加杨顺发为被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告凯里市宏盛建筑设备租赁部的委托诉讼代理人杨再学，被告建工集团第三公司的委托诉讼代理人宋玺到庭参加诉讼。被告杨顺发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市宏盛建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告尚欠的租金381439元、材料赔偿金244295.4元；二、被告支付原告违约金167821.1元、律师代理费11000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告因建设凯里市巴比伦新城三区项目的需要，与原告签订《架料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料，钢管的日租金为2.5元／吨，扣件的日租金为0.0075元／套，顶托的日租金为0.06元／支，套管的日租金为0.06元／支；同时约定被告在使用材料时应爱护和保管，如租赁的材料丢失、损坏，则应按合同载明的价格赔偿，结算方式为每月结算一次，支付时间最迟不得超过次月15日，如被告违约，则应按租赁物总价值的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告从2014年1月19日起分多批向被告出租了钢管等材料。2016年1月1日，被告向原告归还了部分租赁材料。因被告未按约定支付租金，原告于2016年9月29日到被告公司凯里市巴比伦新城三区项目部催收，但发现被告已将尚未归还的材料全部拆除，不知所踪。截止2016年9月30日，被告尚欠原告租金381439元。针对被告不能归还的材料，被告应予以赔偿，结合合同计算赔偿金共244295.4元。被告未按合同约定支付租金，构成违约，应按租赁物总价值的20%向原告支付违约金167821.1元及律师代理费11000元。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。原告凯里市宏盛建筑设备租赁部为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《身份证》、《企业工商信息查询单》复印件，拟证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格适格；2、《架料租赁合同》复印件，拟证明原、被告签订租赁合同，约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶托的事实及合同的具体约定；3、《发料单》复印件，拟证明原告向被告交付出租物的具体情况；4、《收料单》复印件，拟证明被告将出租物退还给原告的情况（与发料单对比，出租物有未退还情况）；5、《周转材料计量收费清单》复印件，拟证明截止2016年9月30日被告尚欠原告租金381439元、材料赔偿款244295.4元的事实；6、《委托代理合同》、《律师代理费收费发票》复印件，拟证明原告为聘请律师参加本案的诉讼活动支出律师代理费11000元的事实；1、《民事判决书》、《建筑物资租赁合同》、《协议》复印件，拟证明杨顺发以本案所涉公章与其他租赁部签订合同并租赁物资，并在合同上签名，经贵阳市白云区法院判决被告三建公司承担责任，三建公司在履行判决书义务的过程中，由其代表邹华军参加达成和解协议。被告建工集团第三公司辩称：1、本案租赁合同所加盖的印章不是我公司的印章，合同签订人杨顺发也不是我公司员工，杨顺发无权代表我公司，也不构成代理或表间代理的法定情形，且该合同的签订、履行均发生在原告与杨顺发之间，故根据合同相对性原则，我公司与本案无关，不是适格的被告，该民事责任应该由杨顺发承担。2、我公司系“巴比伦新城”二区和三区的施工企业，并将三区5号、7号、8号楼分别交由邹华军、曹定国、刘用星组织施工，为了统一指挥三区施工，我公司设立有“贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司巴比伦新城三区工程项目部”，项目部印章内容与项目部名称一致，并非原告提供的合同上加盖的印章。邹华军、曹定国、刘用星在我公司不知情的情况下将三区5号、7号、8号楼的钢管外架搭设及拆除和房屋临边围护及防护工程以包工包料的方式承包给了杨顺发，并签订有书面合同，合同明确约定包工包料，故杨顺发使用的钢管、扣件等不论是买的还是租的，产生的费用都应由杨顺发自行承担，综上，邹华军、曹定国、刘用星与杨顺发之间形成加工承揽法律关系，杨顺发与我公司没有直接的法律关系。3、杨顺发在履行承揽合同期间，曾于2013年6月20日向项目部递交一份《承诺书》，请求项目部为其租赁钢管的合同加盖项目部章并承诺租金及归还钢管的责任由杨顺发本人负责。我公司项目部的盖章管理较为严格，连邹华军、曹定国、刘用星与杨顺发签订的外架承包合同都没有加盖项目部章，故理所当然没有给予杨顺发的租赁合同盖章，并明确拒绝了杨顺发的请求。现杨顺发提交的租赁合同上加盖的印章明显是伪造，请求人民法院查清印章的由来，如本案当事人存在触犯刑法情形，请人民法院按照先刑后民原则将相关材料移送公安机关。我公司保留对相关人员追究民事赔偿以及控告的权利。4、据我公司了解，邹华军、曹定国、刘用星与杨顺发之间尚未进行结算，但杨顺发在2013年至2015年期间共计借支了637900元，已经接近其承揽应得的费用。5、租赁合同第五条第一款的“乙方在租赁合同上签字盖章（公章、项目章、技术资料专用章等）后，乙方签字的经办人视为有权代表乙方经办本合同义务”属于无效格式条款。对尚未归还的租赁物，租金一直计算至租赁物归还完或付清赔偿款时止。合同约定按租用材料总价值20%计算违约金过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告建工集团第三公司向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件，拟证明被告公司名称是贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，与原告提交的租赁合同记载的主体、加盖的印章信息不一致，被告不是适格主体；2、《身份证（杨顺发）》复印件，拟证明与原告签订租赁合同的被告杨顺发的基本信息；3、《项目部资料专用章》复印件，拟证明被告为了统一指挥“巴比伦新城”三区施工，设有“贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司巴比伦新城三区项目部”，为方便项目部与业主“黔东南州贵仁房地产开发有限公司”对接工作，被告仅为项目部专门制作了一枚资料专用章，该资料专用章业主方认可，且与原告提交的租赁合同所加盖的印章不一致。被告杨顺发未答辩，也未提交任何证据材料。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年9月22日，原告与被告建工集团第三公司设立的凯里巴比伦新城三区工程项目部签订《架料租赁合同》，合同约定被告建工集团第三公司凯里巴比伦新城三区工程项目部承租原告的钢管、扣件、顶托等建筑物资用于修建凯里巴比伦新城，并约定了各租赁物的单价、赔偿价、违约责任等权利义务。合同加盖有该项目部公章，并有经办人杨顺发签字。合同签订后，原告按照合同约定将物资租赁给被告建工集团第三公司凯里巴比伦新城三区工程项目部。2016年5月31日，被告杨顺发代表项目部与原告结算并在结算清单签字认可，经结算，截止2016年5月31日，被告建工集团第三公司上述项目部尚欠原告租金360107元，尚有钢管25.2438吨、扣件14627套、套管34只未退还原告。2016年6月1日至2016年9月30日期间，尚未退还的钢管等物资产生的租金共21332元。原告多次要求被告支付租金未果后，于2016年10月9日向本院提起诉讼。因被告杨顺发未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告建工集团第三公司凯里巴比伦新城三区工程项目部签订的《架料租赁合同》系双方真实意思的表示，内容符合法律、法规的相关规定，依法成立并有效，双方均应按约履行。建工集团第三公司凯里巴比伦新城三区工程项目部未履行支付租金及退还租赁物的义务，不仅违反了双方合同约定，也违反了民事活动中诚实信用原则，故依法应承担支付租金、退还租赁物及违约金的义务。因凯里巴比伦新城三区工程项目部是被告建工集团第三公司为完成本案所涉工程项目施工而成立的临时管理部门，故本案所涉民事责任应由被告建工集团第三公司承担。被告建工集团第三公司辩称其承建凯里巴比伦新城三区工程项目后，将工程交给邹华军、曹定国、刘用星三人组织施工，之后该三人又将其中的钢管外架搭设及拆除和房屋临边围护及防护工程以包工包料的方式承包给了被告杨顺发，且杨顺发向原告租赁物资时签订的合同上加盖的公章并非被告建工集团第三公司凯里巴比伦新城三区工程项目部的印章，故本案所涉民事责任与被告建工集团第三公司无关，应由被告杨顺发承担。被告建工集团第三公司针对其上述辩解意见，未能举证证明其项目实际施工人将钢管外架等工程以包工包料的方式分包给被告杨顺发，且提供的证据也不足以证实本案所涉合同加盖的公章并非其公司上述项目部的印章，结合其上述辩解意见印证了被告杨顺发向原告租赁的建筑物资系用于其承建的凯里巴比伦新城三区工程项目的客观事实，故被告建工集团第三公司关于其不应承担责任的上述辩解意见，本院不予采纳。关于租金，原告主张被告支付租金381439元，计算准确，于法有据，本院予以支持。关于材料赔偿金，针对被告尚未归还的租赁物资，原告要求被告按双方合同约定的价款赔偿244295.4元，因本案所涉租赁合同并未约定租赁物的租赁期限，原告亦无证据证明被告无法履行归还租赁物的义务，故原告直接主张材料赔偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持，原告可另行向被告主张支付租金及退还租赁物的权利。关于违约金，原告根据合同约定按租赁物资总价值的20%主张违约金167821.1元，被告认为合同约定的违约金过高，请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”，在本案双方均未就违约损失进行举证的情况下，应按照被告欠付租金381439元确定损失标准，原告按照合同约定请求的违约金167821.1元明显超过被告欠付租金的30％，属于过分高于造成损失的情形，本院予以调整。根据被告的违约事实、原告的损失状况以及平衡双方利益等因素，依据公平原则与诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为被告欠付租金381439元的30％即114431.7元。关于原告主张律师费11000元，原、被告在合同中明确约定违约方应承担律师费等费用，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且原告针对该项主张提供了法律服务委托合同、律师收费发票予以证实，故原告关于律师费的主张，本院予以支持。被告杨顺发经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内，支付原告凯里市宏盛建筑设备租赁部租金381439元、违约金114431.7元、律师费11000元。二、驳回原告凯里市宏盛建筑设备租赁部的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5925元，由原告凯里市宏盛建筑设备租赁部负担2193元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担3732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 佘 坤二〇一七年一月八日书记员 陈芸芸