重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3010号原告：赵忠斌，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。被告：杨大荣，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭龙国，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告：张万国，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。原告赵忠斌与被告杨大荣、张万国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由代理审判员龙宇适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵忠斌及其委托诉讼代理人吴俊、被告杨大荣的委托诉讼代理人谭龙国、被告张万国及其委托诉讼代理人曾学法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告双方于2010年2月20日签订的《奉节朱衣镇集资建房协议书》有效；依法确认原告所购买的该位于朱衣镇黄果村二组被告所修建房屋的3单元1-4的房屋（门市）为原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年5月为了解决高山移民、高速公路拆迁移民等住房问题，二被告即向政府有关部门进行了使用土地及房屋建设的申请，政府有关部门对此也予以了批准。为了搞好该建房的顺利实施，2007年8月7日，二被告签订了《联合建房合同》，根据该合同的约定即由二被告共同合作建设房屋。为了搞好该房屋的建设及集资售房，二被告还成立了以被告张万国名义的“张万国集资房项目部”。2010年2月20日，二被告即向原告出售了该位于奉节县朱衣镇黄果村二组其建设完工的3单元1-4的房屋（门市）一套，双方并签订了书面的《奉节朱衣镇集资建房协议书》。根据合同约定，该房屋面积为113.5平方米，房屋价款为133930.00元。合同签订后，原告即将全部购房款交付给了��被告，二被告也将房屋钥匙交付了原告。原告接房后，即对房屋进行了装修，其在装修过程中，被告张万国却因其与被告杨大荣之间合伙事务扯皮，不让原告装修。原告认为二被告的行为已经严重损害了其合法权益，为此为维护原告的合法权益不受侵害，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨大荣辩称，对基本事实认可。杨大荣为投资方，张万国、张万德、张美平、张青平将旧房拆除，没钱重建就让杨大荣投资并签了联合开发合同，由张万国代表四人签订了合同。当时约定房屋一个平方还一个平方，门市乙方张万国首选十一个，设计的门市共29个，面积小，但在建设中张万国打乱方案，实际建成的每个门市面积较大，现总的才十多个门市；张万国原来的房屋面积是396.176平方米，现张万国分得三套住房并利用一单元临街的门市���超市，住房每套有120平方米，超市有435.8平方米。房屋销售由杨大荣负责，杨大荣委托杨大君处理销售事宜，“张万国集资项目部”章是张万国同意刻的。认可2010年2月20日杨大君与赵忠斌签订的奉节朱衣镇集资建房协议书，签订协议后赵忠斌支付了房款，门市钥匙交给了赵忠斌，门市交付给了赵忠斌，但原告在装修时被张万国阻拦了。杨大荣是基于联合建房合同，代表“张万国集资项目部”负责房屋销售，张万国没有选择争议房屋，且项目部也没有将争议房屋交付给张万国。被告张万国辩称，原告起诉的事实不成立。2007年杨大荣找到张万国要求开发房屋，用张的地基由杨开发销售。当时约定归还张住房以及11个门市，杨与张不是合伙。原告买房是杨一手操作的。房屋建成后，一单元有两个门市，二单元、三单元各有四个门市，张万国首选3套住房和门市��门市就包括本案诉争的门市，该门市是交付给张万国的，张万国已经取得诉争房屋所有权。关于赵忠斌与杨大君签订的合同，是无效合同，杨大荣没有提供建筑施工资格，也没有提供施工许可证，杨大荣没有开发资格。“张万国集资项目部”是杨大荣私自刻的章，没有备案，与张万国无关，张万国没有同意设立项目部。杨大荣明知张万国已经首选争议房屋，欺骗原告收取房款，杨私自卖房引起的后果与张无关，请求依法驳回对张万国的起诉。经审理查明，2007年8月7日，被告杨大荣作为甲方与作为乙方的被告张万国签订联合建房合同，约定“甲方负责该项目的建设前期和建设过程中所需资金，负责房屋销售；乙方负责建房所需的土地；原有旧房的拆除及土地边界的协调工作。甲方按乙方原有房屋面积对等偿还新房面积（其中包括门市和住房）；另外补偿乙���旧房面积以外的空地面积，一共折合还新房面积60㎡；门市由乙方首选十一个，剩余门市由甲方自行处理”、“甲方负责组织资金200万元作为工程前期投资，负责工程开工前的地质勘探、施工图设计、施工图审查、组织工程施工、负责房屋销售（还房部分除外）、负责办理集资房及还建房的相关手续。（按国家规定各自承担相关费用）”。2010年2月20日，原告（乙方）赵忠斌与甲方“张万国集资房项目部”签订了《奉节朱衣镇集资建房协议书》，约定乙方投资购买位于奉节县朱衣镇的张万国等人集资建房住宅楼3单元1-4号房屋，房款总额133930元；协议上受被告杨大荣委托销售房屋的杨大君在甲方法定代表处签字。协议签订后，原告赵忠斌支付了约定的全部房屋价款133930元，由杨大君经手出具收据；房屋交付原告赵忠斌。现原告赵忠斌因装修受到被告张万国阻拦诉至法���，请求确认2010年2月20日签订的《奉节朱衣镇集资建房协议书》有效，原告购买的3单元1-4房屋归原告所有。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举示的原告身份证复印件、联合建房合同复印件、建设工程选址意见书复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件，被告杨大荣举示的杨大荣身份证复印件、联合开发承诺书、联合建房合同、补偿协议、建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证为证上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。对原告举示的集资建房协议书及收据，真实性予以采信。对被告张万国举示的拆迁房屋人口及附属设施原始等级表复印件，无法核实其真实性，不予采信。本院认为，被告张万国与被告杨大荣共同建房，根据被告杨大荣与被告张万国签订的《联合建房合同》的约定：“甲方负责该项目的建设前期和建设过程中的所需资金，负责房屋销售……门市由乙方首选十一个，剩余门市由甲方自行处理”，两被告修建的房屋由被告杨大荣负责对外销售；2010年2月20日原告与杨大君签订《奉节朱衣镇集资建房协议书》，杨大君系受被告杨大荣的委托销售房屋，该协议相对人系原告与被告杨大荣，对该协议书被告杨大荣表示认可，签订协议后原告全额支付购房款，房屋亦交付给原告；本院认为该协议系双方当事人真实意思表示，协议有效。被告张万国主张原告购买的房屋系其根据《联合建房合同》首选的门市，该房屋应归其所有，被告杨大荣主张被告张万国首选房屋不包括该争议房屋，其未将争议房屋交给被告张万国，两被告就还房结算发生争议；对此本院认为，被告张万国与被告杨大荣签订的《联合建房合同》对原告不具有约束力，原告作为善意购买人，已全额支付购房款，争议房屋亦交付原告，《奉节朱衣镇集资建房协议书》约定的位于奉节县朱衣镇的张万国等人集资建房住宅楼3单元1-4号房屋应由原告赵忠斌所有，被告张万国与被告杨大荣之间争议，可由相应权利人另行主张权利。综上，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中国人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下:一、原告赵忠斌与被告杨大荣于2010年2月20日签订的《奉节朱衣镇集资建房协议书》有效。二、位于奉节县朱衣镇张万国等人集资建房住宅楼3单元1-4号的房屋由原告赵忠斌所有。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨大荣、张万��承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 龙 宇二〇一七年九月二十八日书 记 员 熊苗苗