wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初111号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王宏岩，男，汉族，1964年2月20日出生。2016年7月15日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）942号起诉书指控被告人王宏岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年7月3日20时许，被告人王宏岩酒后驾驶牌照号为津Ｂ×××××的灰色马自达牌小型汽车，沿本市东丽区张贵庄街跃进路第一条机动车道由北向南行驶至东丽商场对过路段隔离带断口附近时，恰遇孙夕然驾驶牌照号为津Ｈ×××××的蓝色马自达牌小型汽车在该路段内左转弯调头，被告人王宏岩观察不周躲闪不及，致其所驾车辆右侧前部与孙夕然所驾驶车辆左侧前部发生碰撞，发生交通事故后被查获归案。经道路交通管理部门责任认定，被告人王宏岩承担事故全部责任。经鉴定，被告人王宏岩血液中酒精含量为162.99毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，公安机关所作的情况说明，被告人王宏岩的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王宏岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宏岩具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人王宏岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一七年一月十日书 记 员  张祎速 录 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初295号原告：程千玖，男，1980年1月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：黄锐志，男，1977年3月28日出生，住福建省漳州市南靖县。本院在审理原告程千玖与被告黄锐志买卖合同纠纷一案中，原告程千玖于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程千玖在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程千玖撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告程千玖负担。审判员 董    星二〇一七年一月二十三日书记员 陈笑明（代）
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初5291号原告：厦门市实建新型建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场凤南路668号。法定代表人：吕春茂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:马万辉、陈丽珍，福建东方格致律师事务所律师。被告：许进强，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告厦门市实建新型建材有限公司与被告许进强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告厦门市实建新型建材有限公司于2017年1月19��向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市实建新型建材有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市实建新型建材有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市实建新型建材有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  甘艳君二〇一七年一月十九日代书 记员  徐铭泽
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3099号申请执行人：常州市武进区安全生产监督管理局，住所地常州市武进区行政中心三号楼。法定代表人：曹雄伟，该局局长被执行人：常州联荣光电科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人王雷。本院在执行常州市武进区安全生产监督管理局与常州联荣光电科技有限公司行政处罚一案，常州市武进区安全生产监督管理局依据武安监管罚（2015）015号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款400000元。本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人在银行无足额的存款，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 波审判员 臧焕明审判员 张云云二〇一七年一月六日书记员 戴筱琴
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执3988号(2016)沪0107执3988号申请执行人上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈建国，董事长。被执行人武汉能盈电气设备有限公司，住所地湖北省武汉市。申请执行人上海追日电气有限公司与被执行人武汉能盈电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民二(商)初字第775号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人价款人民币121564元及违约金，承担受理费等合计人民币5126元。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆、证券等财产登记记录。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执3988号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  荀为华执 行 员  余伟民执 行 员  任承樑二〇一七年一月二十四日书 记 员  张哲彦审 判 长  荀为华代理审判员  余伟民代理审判员  任承樑二〇一七年一月二十六日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初12948号原告：吴某，男，2002年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：邓某（吴某的母亲），女，1967年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：吴国良，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告吴某与被告吴国良返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人邓某，被告吴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告分得的位于东莞市××镇水边四马村民小组30平方米的自留地（价值约2万元）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系父子关系。2009年原告母亲邓某与被告离婚，离婚时约定原告由母亲邓某抚养，原告一直随母亲生活至今。2005年因生产生活需要，原告家庭向横沥镇水边四马村民小组申请划分自留地，经村民小组批准，原告一家五口每人均获得30平方米自留地，合计150平方米。但被告长期霸占原本属于原告的自留地，拒不归还原告。为维护自身合法权益，原告特起诉，提出以上诉请。被告吴国良辩称，1.2005年12月被告一家五口分得位于东莞市××镇水边四马村民小组150平方米自留地。因三名子女的学费、生活费支出较大，且被告生意不好，被告将上述自留地以5万元的价格转让给了吴佩文。2008年4月8日被告与原告母亲邓某离婚。2.原告主张返还自留地已经超过诉讼时效。故请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定如下事实：被告吴国良与案外人邓某曾系夫妻关系，二人育有子女吴嘉裕、吴嘉敏、吴某，2008年4月8日二人登记离婚。吴国良与邓某夫妻关系存续期间，东莞市横沥镇水边村四马村民小组按照每位家庭成员30平方米的标准计算，向其家庭划分150平方米自留地，未规定使用期限。以上原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院分析如下：被告主张上述150平方米自留地在其与邓某婚姻关系存续期间已经处分，并提交自留地转让合同为证。合同记载吴国良于2005年12月28日将150平方米自留地以5万元的价格转让给吴佩文。原告对合同不予确认，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告的主张不予采纳。被告的主张有自留地转让合同为证，本院予以采纳。以上事实，有原告提交的证明、民事调解书，被告提交的借据、欠款证明、离婚证、自留地转让合同，以及本院调查笔录、庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系返还原物纠纷。案涉150平方米自留地系吴国良与邓某婚姻关系存续期间的家庭财产。被告确认处分自留地时系其自主决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，原告诉请并未超过诉讼时效。2005年吴国良处分该财产时原告尚未成年，原告未提交证据证明吴国良作为其监护人处分家庭财产损害了原告的合法权益。且原告要求被告返还已经处分的财产，亦无现实可能性。故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶志文二〇一七年一月十七日书记员  程 露附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初2918号原告：闫红丽，女，1973年2月28日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师。被告：江西自力文化产业投资有限公司，住所地：江西省南昌市省府大院北二路104号江西商务大厦412416号，组织机构代码：09109534X。法定代表人：黎友谊，该公司副总经理。原告闫红丽与被告江西自力文化产业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告闫红丽以原告主体不适格为由于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫红丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫红丽撤回起诉。本案受理费680元（原告已预交），减半收取，由原告承担340元，退回原告340元。。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一七年一月九日书 记 员  章 旭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2479号原告：刘美灵，女，1980年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住昌吉市。委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。被告：张万亮，男，汉族，现住奇台县。本院在审理原告刘美灵与被告张万亮民间借贷纠纷一案，原告刘美灵于2017年12月19日，以诉讼主体存在问题为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告刘美灵的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘美灵撤回起诉。本案受理费已减半收取1710元，由原告刘美灵自行承担。审判员  贾维亮二〇一八年一月三十日书记员  梁洁秀
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执1060号之一申请执行人:陈琳琳，女，汉族，1987年5月23日出生，住安徽省濉溪县被执行人:涡阳县土地整理复垦中心负责人：韩宝银主任担保人：涡阳县通富源地产评估有限公司本院在执行陈琳琳与涡阳县土地整理复垦中心劳动争议借款合同纠纷一案中，依法向被执行人涡阳县土地整理复垦中心发出执行通知书，责令被执行人收到通知后1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中担保人涡阳县通富源地产评估有限公司自愿为被执行人涡阳县土地整理复垦中心提供担保，并同意从该公司账户中划拨本案的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:一、涡阳县通富源地产评估有限公司在保证责任范围内向陈琳琳清偿21629.00元。二、划拨被担保人涡阳县通富源地产评估有限公司的银行存款21629.00元（账号：1*********4、开户行：中国银行涡阳县支行、户名：涡阳县通富源地产评估有限公司）本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  张 立二〇一七年一月二十三日书 记 员  宁 帅
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初24号原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。负责人:杨号，经理。委托代理人：黄幼琴、周敏云，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。被告：李恒清，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告李恒清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案经立案调解，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与李恒清达成调解协议，李恒清即时结清欠款1401.79元及案件受理费13元。福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由李恒清负担13元。审判员  黄碧霖二〇一七年一月二十日书记员  尤巧楠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民特332号申请人：无锡市联创人力资源有限公司，住所地无锡市南长区永乐路89号水利大厦406室。法定代表人：姜爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：无锡惠联热电有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道仓桥头88号。法定代表人：孟雷金，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕾，江苏漫修（北京）律师事务所律师。申请人无锡市联创人力资源有限公司（以下简称联创公司）与被申请人无锡惠联热电有限公司（以下简称惠联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年12月29日、2017年1月23日进行了听证，联创公司法定代表人姜爱平及其委托诉讼代理人钱盛，惠联公司委托诉讼代理人赵臻淞、陆蕾到庭参加听证。本案现已审查终结。联创公司称：请求撤销无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第495号裁决书。理由是：1、仲裁庭适用简易程序审理该案时，未报经仲裁委员会主任批准，超过了两个月的审理期限，属于违反法定程序。2、该案裁决书的送达日期滞后落款日期18天，且被告知无锡仲裁委员会与仲裁员的意见不一致，正在协商修改相关内容，故存在无锡仲裁委员会领导干扰办案现象。3、仲裁员未按《仲裁规则》第三十条规定要求向申请人告知声明书内容。4、申请人诉无锡惠联垃圾热电有限公司与申请人诉惠联公司是两个独立案件，虽然存在关联，但是仲裁请求中第一项仲裁请求是不同的，仲裁庭开庭只对其中一个案件开庭，对另一个案件未开庭就直接裁决，违反了法定程序。针对联创公司的意见，惠联公司辩称：涉案仲裁裁决正确，应驳回申请人的申请。理由是：1、该案审理虽然超过二个月，但由于证据材料较多，双方当事人进行多轮举证，仲裁员为查明事实作出准确裁决稍有延长是适当的，且依法不属于可撤销仲裁裁决的理由。2、申请人称无锡仲裁委员会干扰办案没有事实依据。3、仲裁员在开庭开始阶段就作出了廉洁声明，并询问双方当事人是否申请回避，故不存在不告知声明书内容的情形。4、虽然被申请人分别是无锡惠联垃圾热电有限公司、惠联公司两个单位，但事实上两案所依据的事实、合同，包括实际履行保洁义务的范围都是相似的，且都在一个厂区范围内，申请人提起仲裁的事实、理由也都是一致的，仲裁员在征得双方当事人同意的情况下才将两案进行了合并审理，并不存在违反法定程序的情形。经审查查明：2016年11月3日，无锡仲裁委员会作出（2016）锡仲裁字第495号裁决：一、驳回申请人（联创公司）的仲裁请求。二、本案仲裁费7260元（已由申请人预交），由申请人承担。本案的争议焦点是：1、仲裁庭适用简易程序审理超过二个月是否属于违反法定程序。2、无锡仲裁委员会相关人员是否干扰了仲裁员办案。3、仲裁员有无在仲裁过程中向双方当事人告知声明书。4、仲裁庭在审理双方当事人两个案件时只开一个庭的做法是否属于可撤销仲裁裁决的情形。另查明，一、在听证中，联创公司提交了涉案仲裁裁决书，主张该仲裁裁决超过审理期限，违反了法定程序。从仲裁裁决书上载明的立案日期及裁决日期推算，该案在在适用简易程序进行仲裁过程中，确实存在超过二个月的情形，且双方当事人对此均未提出异议，应予认定。二、联创公司未能向本院提供无锡仲裁委员会相关人员干扰仲裁员办案的证据，故本院对此无法确认。三、2016年7月28日，在仲裁庭第一次庭审时，双方当事人均派员参加了庭审。仲裁员在开始阶段就代表仲裁庭作了声明，对仲裁庭性质、仲裁员与本案有无利害关系、仲裁员的廉洁纪律、职业操守等内容作了交代，并询问有无收到受理通知书及附送的《仲裁员名册》和《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书。双方当事人均表示对声明内容和仲裁的权利义务全部清楚，并表示不需要申请回避。四、在本案审理过程中，联创公司未能提供仲裁庭是否只开一个庭的相应证据。为查明事实，本院依联创公司的申请调取无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字493号、495号案件的于2016年7月28日、8月10日的两次开庭笔录，并在第二次听证时予以确认下列事实：2016年7月28日，仲裁庭在进行第一次庭审前，仲裁员专门征求双方当事人意见，提出（2016）锡仲裁字493号、495号案件申请人为同一人，被申请人虽然是两家公司，但法定代表人为同一人，委托代理人也相同，决定合并审理。双方当事人当场均表示同意，然后仲裁庭才正式进行开庭审理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，联创公司所提意见均不符合撤销涉案仲裁裁决的情形。就仲裁庭违反法定程序来讲，尽管仲裁庭适用简易程序后未能在二个月内作出裁决，且未将报经该会主任批准延长审理期限的情况告知当事人，应属于工作上的瑕疵，但对此国家法律尚未明确其法律后果，且《无锡仲裁委员会仲裁规则》也未规定该行为即属违反法定程序。另外，根据《无锡仲裁委员会仲裁规则》的相关规定：两个或者两个以上的仲裁案件，其仲裁标的为同一种类或者有关联的，仲裁庭认为有必要的，可以合并审理。事实上，仲裁庭在仲裁开庭前也征求了双方当事人的意见，经双方当事人同意后才将两个关联案件合并开庭。在开庭中，双方当事人均未反映该开庭模式影响其行使权利，故该做法合情合理合法，应得到双方的尊重。现联创公司因对仲裁结果不服而进行事后反悔，实属不该，也无法成为违反法定程序的事由。至于联创公司提出的无锡仲裁委员会干扰仲裁员办案的事实因缺乏证据，本院不予采信。另外，联创公司在明知仲裁员已在仲裁开始阶段向其告知声明书的情况下，又提出仲裁员未予告知，并以此要求认定违反法定程序，该观点实属与事实不符，本院不予支持。综上，本院认为，联创公司未能举证证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可予撤销的情形，该裁决亦未违反社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回无锡联创人力资源有限公司要求撤销无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第495号裁决书的申请。本案案件受理费400元，由申请人无锡联创人力资源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵建聪审判员  李 骏审判员  酆 芳二〇一七年一月二十三日书记员  陶梦婕
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1323行审4号申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。法定代表人：彭嘉庆，局长。被执行人：西某，男，汉族，1977年3月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人西某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第230号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第230号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第230号《行政处罚决定书》主文的第二项：“自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马欣丽审 判 员  王泗贵人民陪审员  么荣会二〇一七年一月十日书记 员代  雅 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初34号原告：天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。法定代表人：马泽升，经理。委托诉讼代理人：潘鑫，男，该公司职工。被告：郭锡明，住天津市和平区。原告天津市香榭热力有限公司与被告郭锡明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市香榭热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 祝 芳二〇一七年一月四日书 记 员 赵瑞希
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审20号申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地浙江省温州市宽带路7号。法定代表人徐一峰，局长。被执行人熊海龙，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年1月16日向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2016]072号行政处罚决定确定罚款人民币8000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年6月14日作出温鹿卫医罚[2016]072号行政处罚决定并于当日送达被执行人熊海龙，对被执行人处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币8000元整。2016年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币8000元的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2016]072号行政处罚决定中罚款人民币8000元项。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  侯璐琼二〇一七年一月十六日书 记 员  胡佳丽
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初623号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：71584363—4。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人赵江涛，该联社职员。被告袁太平，男，汉族，1967年12月4日出生，住任丘市。被告袁振坤，男，汉族，1986年12月28日出生，住任丘市。本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告袁太平、袁振坤金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2017年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告兴同、袁振坤的起诉。案件受理费993元、保全费895元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。审判员  崔彦康二〇一七年一月二十五日书记员  张 鹏
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初178号原告常福胜。被告刘成章。本院在审理原告常福胜诉被告刘成章房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于昌乐县恒安街387号2号楼地下一层21商铺（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告所有的位于昌乐县恒安街387号2号楼地下一层21商铺（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王峰二〇一七年一月十一日书记员  尹娇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初5107号原告：奉化市舒家塑料制品厂。住所地：奉化市东郊开发区天峰路38号，组织机构代码为73427784-2。经营者：杨南康，该厂厂长。委托代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：奉化市宏盛电子元件厂。住所地：奉化市东郊开发区天峰路38号。经营者：董德君，公民身份号码为330224196306045611，该厂厂长。被告：董德君，男，1963年6月4日出生，汉族，住奉化市。本院在审理原告奉化市舒家塑料制品厂与被告奉化市宏盛电子元件厂、董德君合同纠纷一案中，原告奉化市舒家塑料制品厂于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉化市舒家塑料制品厂的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告奉化市舒家塑料制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市舒家塑料制品厂负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王畅国人民陪审员  孙恩国二〇一七年一月二十四日书 记 员  王馨馨附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1323行审10号申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413227032015883。法定代表人：彭嘉庆，局长。被执行人：杨某，男，汉族，1970年10月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人杨某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第219号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第219号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第219号《行政处罚决定书》主文的第二项：“自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马欣丽审 判 员  王泗贵人民陪审员  么荣会二〇一七年一月十日书记 员代  雅 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初字第4593号原告张某。被告姜某。案由：离婚纠纷。不上传理由：婚姻家庭案件。代理审判员 赵 冰二〇一七年一月十二日书 记 员 王二治
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1323行审1号申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。法定代表人：彭嘉庆，局长。被执行人：西某某，男，汉族，1960年9月27日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人西某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第224号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第224号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第224号《行政处罚决定书》主文的第二项：“自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马欣丽审 判 员  王泗贵人民陪审员  么荣会二〇一七年一月十日书记 员代  雅 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)大英执462号之二申请执行人：陈兵,男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。被执行人：何元龙，男，汉族，住四川省大英县玉峰镇。本院在执行陈兵与何元龙买卖合同纠纷一案中，经查何元龙在四川省农村信用社联合社x账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何元龙在四川省农村信用社联合社x账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月十六日书记员  杨丽君
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2624民初45号原告杨某1，男，1985年11月16日出生，汉族，三穗县公安局八弓派出所协警，住贵州省三穗县。被告杨某2，女，1985年8月19日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元。3.分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在三穗县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某3。原、被告结婚后感情一般，因为小孩的准生证和各种生活琐事经常发生争吵，2016年6月被告回娘家居住至今。原、被告已分居半年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂。被告杨某2辩称，我不同意离婚，我们感情一开始是很好的。2016年6月份我回娘家居住是因为我小孩需要我母亲照看，后我也经常带小孩去原告家居住，是原告有了外遇，经常不回家，不尽夫妻义务，也不尽父亲责任。经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在三穗县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某3。2017年1月10日，原告以感情不和，长期分居，夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、原、被告相一致的陈述等证据，上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同履行夫妻、家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方在共同生活中应互相理解、互谅互让，正确处理好夫妻、家庭关系。原告提出与被告离婚的理由不充分，亦未提供证实夫妻感情确以破裂的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告杨某1诉被告杨某2离婚，不准离婚。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨    琴二〇一七年一月二十三日书记员 翟明刚（代）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6641号上诉人（原审原告）：蒋北京，男，1972年11月14日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋荣星，男，1967年7月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：蒋计专，男，1967年12月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原审第三人：蒋继广，男，1971年12月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人蒋北京因与被上诉人蒋荣星，被上诉人蒋计专，原审第三人蒋继广租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法审理了本案。上诉人蒋北京及其委托诉讼代理人张绍文，原审第三人蒋继广及其委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋北京上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人及合伙人李培运、蒋荣星、蒋计专共同与蒋继广签订厂地租赁协议，蒋继广利用上诉人及合股人所有的厂地建造厂房。厂房建好后，蒋继广应支付上诉人及合股人租赁，现蒋继广在租用的厂地上已建好厂房，按协议约定应支付给上诉人及合股人租金10万元，上诉人作为协议的相对方，有权主张蒋继广支付租金，上诉人具有本案的主体资格。原审第三人蒋继广述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。涉案合同出租人为徐州市新赫工程机械厂，上诉人以及其他几个被告均为合伙人。起诉的主体应该是徐州市新赫工程机械厂，更何况第三人已经将大部分租金支付给了被上诉人蒋计专。上诉人主张租金也应向蒋计专主张，实际上上诉人与被上诉人之间的纠纷是内部的合伙分配关系，所以原审法院裁定驳回起诉正确。蒋北京向一审法院起诉请求：判令蒋荣星、蒋计专与蒋继广支付租金25000元、利息1万元。事实和理由：蒋北京与蒋继广在2007年12月20日签订厂房租赁合同，约定蒋继广将徐州市新赫工程机械厂内的厂房自行建好后承租，支付租金10万元。现厂房已建好，蒋北京多次向蒋继广索要租金，但其说已交给蒋荣星、蒋计专，而蒋荣星、蒋计专予以否认。一审法院认为，案涉的2007年12月20日《租赁协议》是以徐州市新赫工程机械厂（甲方）的名义与蒋继广（乙方），蒋北京、蒋荣星(兴)、蒋计专以合股人或法人代表身份签字确认。蒋北京与蒋荣星、蒋计专及蒋继广均不存在租赁合同关系，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋北京的起诉。蒋北京预交的案件受理费675元予以退还。二审期间，上诉人提供如下证据：1、上诉人与原审第三人的通话录音一份，证明上诉人向第三人主张租金时，第三人已将租金交给合同相对人蒋计专，证明上诉人具备起诉条件。2、证人胡某的证言，证明第三人的厂房已经建好，应当缴纳10万元的租金。3、2006年11月18日五个合伙人给各股东出具的证明，证明上诉人有资格作为本案原告或上诉人。经质证，原审第三人认为，录音以及股东证明，在一审时上诉人没有提供，不属于新证据。合股证明与本案无关联，在一审时也没有提供。上诉人提供的几个证据都不能证明原告的主体适格。上诉人和被上诉人之间是合伙关系，租金是否收取是其内部的事情，蒋计专已经收到第三人交付的租金，上诉人应直接向蒋计专要求分配租金。二审查明事实：徐州市新赫工程机械厂系经工商登记注册的企业，出资方式为以个人财产出资，投资人为蒋荣星，合股人为李培运、蒋北京、蒋计专等，2007年12月20日，甲方（徐州市新赫工程机械厂，甲方下方列明法人代表蒋荣星，合股人为李培运、蒋北京、蒋计专）与乙方（蒋继广）签订租赁协议，协议约定将徐州市新赫工程机械厂内空地756平方米租出给乙方投资建厂等。甲方处徐州市新赫工程机械厂未盖章，其法人代表蒋荣星签字，蒋荣星、李XX、蒋北京、蒋计专等合股人签字确认，乙方处蒋继广签字。后蒋继广向蒋计专、蒋荣星交纳5万元租金，蒋北京遂起诉蒋荣星、蒋计专及第三人蒋继广索要租金。本院认为，第一、根据涉案租赁协议可知，租赁物为徐州市新赫工程机械厂内空地，该协议的双方当事人应认定徐州市新赫工程机械厂和蒋继广，蒋荣星、李XX、蒋北京、蒋计专等人在协议处签字的行为均代表着徐州市新赫工程机械厂。故有权起诉蒋继广的适格主体应当为徐州市新赫工程机械厂。第二、蒋北京、蒋荣星、蒋计专等均为徐州市新赫工程机械厂出资人，蒋荣星、蒋计专收到蒋继广的租金后不上交徐州市新赫工程机械厂，应由该厂向蒋荣星、蒋计专主张权利，故蒋北京不具备原告主体资格。一审裁定驳回其诉讼，并无不当。综上，蒋北京的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一七年一月二十三日书 记 员  陈斯雅
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0421刑初4号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人金某，男，1989年9月12日生，汉族，小学文化，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区。2016年1月7日因涉嫌盗窃罪被玉溪市公安局江川分局取保候审。2017年1月6日经本院决定取保候审。家住玉溪市江川区。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员杨四代出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2015年12月9日晚22时许，被告人金某至江川区大街街道办事处星云路财富广场“黑泷堂”奶茶店门口处时，见被害人郭某1停放在奶茶店门前的一辆白色雅迪牌二轮电动车未拔电门钥匙，遂产生盗窃之念。被告人金某电话邀约郭某2（未到案）盗窃电动车。后郭某2将该电动车盗走。次日中午二人将电动车骑至大街街道办事处江通路与江中路交叉路口附近，以1200元的价格将该电动车卖给杨某，所得赃款被二人均分。经鉴定被盗电动车价值3760元。上述事实与审理查明事实一致，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、未到案情况说明、扣押决定书及发还清单、证人杨某、刘某、赵某的证言、被害人郭某1的陈述、价格鉴定意见书、物证照片、辨认笔录及照片、户口证明、被告人金某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3760元，属盗窃数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成盗窃罪。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人金某盗窃数额、认罪态度、悔罪表现、被盗财物已追回发还失主等犯罪情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代留平二〇一七年一月十三日书记员  杭 玲
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722财保3号申请人：蒋利平，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住浦城县。被申请人：福建九天建设工程有限公司，住所地：福建省福安市城南新华苑30号楼201室，统一社会信用代码：913509817775331993。法定代表人陈建雄，董事长。申请人蒋利平于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建九天建设工程有限公司在正大奥格（福建）生态农业发展有限公司的工程款210,000元。申请人蒋利平以蔡忠鸿坐落于五一三路454号6层605室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人蒋利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建九天建设工程有限公司在正大奥格（福建）生态农业发展有限公司的工程款210,000元，冻结期限一年。二、查封蔡忠鸿坐落于五一三路454号6层605室房屋（产权证号：浦房权证字第20092442-1），查封期限一年。案件申请费1570元，由申请人蒋利平负担。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。，审判员  季跃民二〇一七年一月二十五日书记员  江 欢
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执863号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地本市青年路271号。负责人：周建国，该分行行长。被执行人：鲁军，男，1961年11月6日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：徐州格莱玛服饰有限公司，住所地本市泉山区淮海西路281号。法定代表人：鲁军，该公司经理。中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与鲁军、徐州格莱玛服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，��院作出的（2015）云商初字第01703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年4月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1356149.52元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年4月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2016年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，被执行人鲁军名下有银行存款，但已被另案冻结，本院无法扣划。被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××的丰田车辆一台，已被另案查封，本院无法处置。被执行人名下有抵押给申请人的位于滨湖花园一期8号楼1单元203室房产，申请人于4月26日提出评估拍卖申请，本院于5月1日查封该房产，于5月31日移送鉴定科。8月4日，申请代理人领取了评估报告和拍卖裁定书，因被执��人联系不上，邮寄退件，故向其公告送达。12月16日，该房产在第二次拍卖中以1287760元的价格拍卖成交，本院于2017年1月23日将该款1271798元发放给申请人。3、2017年1月23日，本院与申请人代理人曹红梅谈话，向其告知执行情况，被执行人名下均无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院根据实际情况对本案终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年一月二十三日书记员  梁 媛
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0433行审68号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人赵俊生。申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月25日作出的馆国土行罚字（2016）3205号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3205号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以赵俊生在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3205号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用722.41平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人赵俊生在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3205号行政处罚决定书第二项，限被执行人赵俊生十五日内自行拆除在非法占用的722.41平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。审 判 长  何金峰审 判 员  王成忠人民陪审员  周兰峰二〇一七年一月二十一日书 记 员  李 岩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州中岛实业有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇工业园区。法定代表人：顾鹤鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴族春，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雨雯，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州余杭塘栖工业园区发展有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇政府内。法定代表人：俞燕阳，该公司总经理。再审申请人杭州中岛实业有限公司（以下简称中岛公司）因与被申请人杭州余杭塘栖工业园区发展有限公司（以下简称塘栖工业园公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中岛公司申请再审称，（一）涉案合同并非土地使用权出让合同，一、二审基于对合同性质的错误认识，作出了错误的判决。（二）塘栖工业园公司有权签订讼争合同，并有义务为中岛公司取得涉案土地使用权提供相关服务。1.塘栖工业园公司系土地所有权人设立的负责园区招商的主体，有权对外签订招商服务合同。2.塘栖工业园公司有义务为中岛公司取得涉案土地使用权提供相关服务。（三）塘栖工业园公司应当承担违约责任，双倍返还定金并承担赔偿责任。综上，中岛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同的性质。中岛公司一审起诉主张“塘栖工业园公司将……国有土地使用权出让给中岛公司”、“之后中岛公司要求塘栖工业园公司办理土地出让的相关手续”、“但中岛公司再次要求塘栖工业园公司办理土地相关出让手续，塘栖工业园公司还是以各种理由，拖延、搪塞，且拒不办理”，中岛公司二审上诉主张“用地审批手续包含土地使用权出让审批手续，故同意补办用地审批手续即包含同意补办土地使用权出让审批手续即同意土地使用权出让”。从中岛公司在原审中的该些主张来看，其显然系基于土地使用权出让合同而向塘栖工业园公司主张合同权利。中岛公司现申请再审主张双方系为实现招商的服务合同，既有违禁止反言的诉讼原则，也与涉案《国有土地使用权供应协议书》的内容及原审查明的合同性质不符，中岛公司关于合同性质的再审主张不能成立。（二）关于涉案合同的效力。涉案《国有土地使用权供应协议书》签订于2013年12月25日，当时施行的是1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》。该法第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”；根据该法第五十四条的规定，建设单位使用国有土地，除依法可以通过划拨方式取得之外，应当以出让等有偿使用方式取得；该法第二条还规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为”；第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”。根据上述法律、行政法规的规定，塘栖工业园公司并非具有国有土地使用权出让资格的主体。同时，案涉土地当时属于农村集体所有土地而非国有土地，根据1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此，原审基于签订协议时案涉土地尚属于农村集体所有土地而非国有土地，塘栖工业园公司并非该集体土地所有权人或合法的使用权人，亦非法定具有土地使用权出让资格的主体，且在该土地被征收后塘栖工业园公司并未取得出让土地使用权或被有批准权的人民政府批准同意转让等事实，认定涉案《国有土地使用权供应协议书》违反了法律强制性规定而无效，并无不当。而同意补办用地审批手续是针对未经审批违法占地而言，用地审批手续的补办与国有土地使用权的出让系两个不同的行为，中岛公司主张省、市、区三级国土资源行政管理部门同意补办用地审批手续，表明该协议书得到人民政府土地管理部门的追认的理由亦不能成立。中岛公司关于双倍返还定金、赔偿损失等诉请均系基于涉案合同合法有效之前提，在经一审法院向中岛公司释明涉案合同可能存在无效的情形下，中岛公司仍坚持认为合同合法有效且不变更诉讼请求，故原审驳回中岛公司的该些诉请并无不当。综上，中岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭州中岛实业有限公司的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年一月二十日书记员  徐 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802财保4号申请人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路46号，统一社会信用代码：913508008578668580。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：郭家骥，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县临江镇杭中路83号。委托诉讼代理人：连毅，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区南城街道登高东路154-12号。被申请人：龙岩市博爱医院有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道西丰路丰溪桥头，组织机构代码：74380916-9。法定代表人：季海荣。申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被申请人龙岩市博爱医院有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0802财保58号民事裁定，冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司名下银行存款500万元，冻结期限一年。申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行于2017年1月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人龙岩市博爱医院有限公司已提供反担保，现申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行申请解除对被申请人龙岩市博爱医院有限公司的财产保全，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司名下银行存款500万元。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴  庆  华二〇一七年一月六日书记员 林飞虹(代)
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈莉萍，女，1991年5月1日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莉萍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币334,402.45元。原告诉称,被告陈莉萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币334,402.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年一月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终82号上诉人（原审原告）：曾邦能，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。被上诉人（原审被告）：台州工交机械有限公司，住所地：浙江省玉环县汽摩工业园区。法定代表人：林雪泉，执行董事。上诉人曾邦能因与被上诉人台州工交机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾邦能于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾邦能在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曾邦能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曾邦能负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  徐黎明审 判 员  张淑娅二〇一七年一月十六日代书记员  郭巧燕
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0302刑初23号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人吕水桃，男，1984年6月12日生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，家住湖北省黄冈市武穴市。因犯抢劫罪，于2004年8月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年4月被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2017]10号起诉书指控被告人吕水桃犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人吕水桃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2015年8月26日凌晨，被告人吕水桃窜至本市安源区滨河路大碗菜饭馆，攀爬至二楼进入店内，盗走一楼收银台抽屉内零钱30元。2、2015年9月1日凌晨，被告人吕水桃窜至本市安源区安源镇延安路新家园粗菜馆，通过攀爬进入店内，用放在一楼收银台桌上的开瓶器将收银台抽屉撬开，盗走抽屉内的400元现金、2条硬中华香烟、2条黄芙蓉王香烟和酒柜上一瓶52度浓香型五粮液白酒，并在冰箱内偷了3瓶啤酒喝完，将空瓶丢在菜馆二楼佳境天城包厢窗帘后。经鉴定，以上被盗香烟、白酒价值共计1828元。上述事实，被告人吕水桃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、姚某陈述、吕水桃指认盗窃现场笔录及照片、现场勘验检材料及照片、价格鉴定意见、人口信息等证据证实，足以认定。另查明，2016年9月30日8时许，民警于湖北省武穴市华新搅拌站宿舍将被告人吕水桃抓获。该事实有归案经过证实。又查明，被告人吕水桃因犯抢劫罪，于2004年8月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年4月16日被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上述事实有湖北省武穴市人民法院（2012）鄂武穴刑初字第00074号刑事判决书证实，足以认定。本院认为，被告人吕水桃以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕水桃归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕水桃有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕水桃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 黄  轲二〇一七年一月十九日代书 记员 欧阳嘉慧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民催3号申请人：北京恒华建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢三层南侧（原兴益第二商场东侧）。法定代表人：赵强，总经理。委托诉讼代理人：陈焱，女，北京恒华建筑有限责任公司员工。申请人北京恒华建筑有限责任公司因丧失转账支票一张（票面号码为000046728773），向本院申请公示催告，本院已于二○一六年八月十二日决定受理，并于二○一六年八月十五日向委托付款人中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行发出停止支付通知书且公告。现公告期届满，申请人向本院申请撤回公示催告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条、第四百五十四条相关规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费一百元、公告费六百元，由申请人北京恒华建筑有限责任公司负担（已交纳）。代理审判员  张曦月二〇一七年一月五日书 记 员  杨亚妹
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初1368号原告：乔赖拐，男，1972年10月30日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：冯梅英，女，1969年12月29日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：陶扬，男，1973年2月20日生，汉族，住河南省舞钢市。原告乔赖拐诉被告冯梅英、陶扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告乔赖拐到庭参加了诉讼，被告冯梅英、陶扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔赖拐向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告货款58200元及利息10000元，并自起诉之日起以58200元为基数按同期同类银行贷款基准利率计算利息至实际还款之日，诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事家禽零售、批发业务，被告在经营饭店期间从原告处赊欠鸡子若干，当时没有支付货款，分别于2013月3月30日、2015年12月9日、2015年12月9日给原告出具欠条三份，期间原告屡次催要，被告拖延支付，故具状起诉，请求判若所请。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求支付货款58200元。被告冯梅英、陶扬未作答辩。经审理查明：被告赊欠原告鸡子，经结算，于2013年3月30日、2015年12月9日分别向原告出具欠条两份，显示分别欠原告鸡子钱9400元、10800元，共计20200元。被告冯梅英、陶扬另欠原告现金100000元，后来还了一部分，到2015年12月9日，下欠20000元本金及从2009年到2015年12月9日的利息18000元未付，又于2015年12月9日向原告出具欠条一份。以上事实，有原告当庭陈述及原告向本院提交的三张欠条为证，足以认定。本院认为：被告冯梅英、陶扬从原告乔赖拐处购买鸡子，双方存在合法有效的买卖合同关系。原告已经将鸡子交付于被告，被告冯梅英、陶扬应当按照约定支付价款。原告乔赖拐要求被告冯梅英、陶扬支付鸡子款20200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告冯梅英、陶扬向原告乔赖拐借款，双方形成合法有限的民间借贷关系。被告冯梅英、陶扬应当支付下欠的本金及利息。对原告乔赖拐要求被告冯梅英、陶扬支付下欠的20000元本金及18000元利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯梅英、陶扬自本判决生效之日起十五日内向原告乔赖拐支付鸡子款20200元，欠款20000元及利息18000元，共计58200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1506元，由被告冯梅英、陶扬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并根据对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞人民陪审员  苗 倩人民陪审员  张凤平二〇一七年一月十二日书 记 员  陈夏力附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2635民初429号原告杨晓龙，男，畲族，1989年10月2日生，户籍所在地贵州省麻江县，现住麻江县，个体工商户。被告吴学涛，男，1986年4月12日生，户籍所在地贵州省福泉市，现住麻江县。本院于2016年8月19日立案受理了原告杨晓龙诉与被告吴学涛民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨晓龙到庭参加诉讼，被告吴学涛经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨晓龙诉称：被告称做生意需要资金周转于2014年3月1日向原告借款3万元。2016年1月以后原告多次向被告催还借款，但被告以各种无理理由拒不还款至今，为此请求人民法院判令被告：1、归还借款3万元并从起诉之日起按工商银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止；2、承担本案诉讼费用。被告吴学涛未到庭参加诉讼，未有答辩。经审理查明：被告吴学涛以其经营的麻江莹莹电脑科技服务中心需要资金周转为由向原告杨晓龙借款。原告同意后，被告于2014年3月1日向原告出具了借条一张，载明借原告人民币30000元，承诺在2016年3月1日前还款。当日，原告在位于麻江××迎宾北路（七鑫宾馆对面）被告经营的门面将现金30000元交付被告。还款期限到后，原告向被告多次催还，至今未果，故诉至本院。另查明，被告吴学涛至今下落不明。以上事实，有原告身份证、借条及当事人陈述在案佐证，足以采纳。本院认为:被告吴学涛向原告杨晓龙借得款30000元至今未还，事实存在，应承担还款义务。因被告超期未还款，原告要求被告从起诉之日起按工商银行同期贷款利率支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以不超过年利率6﹪为限，故应以年利率6﹪计算利息。原告只要求从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告吴学涛在判决生效之日起十日内偿还原告杨晓龙贷款本金30000元及支付从2016年8月19日起至履行期限届满的利息（按年利率6﹪计算）；案件受理费550元，公告费350元，由被告吴学涛负担。本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗雍辉审 判 员  潘光跃人民陪审员  李兴义二〇一七年一月十七日书 记 员  付丹凤
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初5177号原告：福州市晋安区金仁花艺场，住所地福州市晋安区。经营者：高镛钦，男，汉族，住福州市鼓楼区。被告：大东家（福建）商务事务有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：刘建国，公司经理。原告福州市晋安区金仁花艺场与被告大东家（福建）商务事务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区金仁花艺场的经营者高镛钦到庭参加诉讼。被告大东家（福建）商务事务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市晋安区金仁花艺场向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款5000元并支付从起诉之日起至欠款清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2015年3月30日至2016年4月7日为被告提供花木租摆服务，被告应支付原告租金16000元，但被告未能及时支付。经原告追讨，双方经协商后被告于2016年1月13日出具一份金额为7000元的欠条。后被告于2016年3月8日支付了2000元，至今尚欠5000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《欠条》。被告大东家（福建）商务事务有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。本院认为，原告向被告提供花木摆放服务，被告应履行支付对价的义务。在被告未能及时付款时，原告请求被告支付从起诉之日起的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大东家（福建）商务事务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州市晋安区金仁花艺场支付款项5000元及从起诉之日起至欠款清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大东家（福建）商务事务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈华柱二〇一七年一月三日书记员  林 东附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7691号原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：葛维光，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告张开怀与被告葛维光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张开怀的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。被告葛维光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告支付原告逾期付款利息28084.99元（按照银行同期贷款年利率5.6%的四倍自2014年4月30日计算至2016年7月30日），此后至判决确定的履行之日止的逾期利息按同样标准另计；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》和《收条》各一份。约定还款期限为2014年4月30日，如未能如期还款，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并承担因诉讼产生的律师费、交通费等相关费用。借款到期后，被告未归还借款。原告经多次催讨未果。故诉至法院，要求判如所请。原告向本院提交了《借条》、《收条》各一份。用以证明本案借款的事实。被告未答辩亦未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据均符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。根据上述本院确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年11月6日，被告出具《借条》一份，主要内容为：因生意资金周转需要，今向张开怀借款人民币现金（小写50000元），（大写伍万元），本人承诺于2014年4月30日前归还。如逾期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时承担债权人支出的包括律师费等一切费用。被告在《借条》落款处签名并按手指印。当天，被告出具《收条》一份，确认收到原告借款5万元。借款到期后，被告未归还上述借款。2016年8月22日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，除本案借款外，被告还分别于2014年10月21日向原告借款1万元，2014年5月6日向原告借款1万元，2015年4月8日向原告借款1万元。本院认为：借据是证明借款关系发生的主要凭据。本案被告向原告借款5万元的事实，有被告出具的《借条》、《收条》为凭，本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算标准未超过法律规定的标准，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛维光于本判决生效之日起十日内归还张开怀借款50000元，支付逾期还款利息28084.99元（按年利率5.6%的四倍自2014年5月1日计算至2016年7月30日），合计78084.99元，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息按同样标准另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由葛维光负担。张开怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，葛维光于本判决生效之日起七日向本院交纳诉讼费。公告费455元由葛维光负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张开怀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  庞邦彩人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一七年一月十七日书 记 员  胡荧娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初4409号原告：肖惠英。被告:孙伟军。被告：刘云霞。原告肖惠英与被告孙伟军、刘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖惠英、被告刘云霞到庭参加了诉讼，被告孙伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（按月息2.5分计算自2016年10月19日起���借款清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告刘云霞辩称：原告所述都是事实，没有异议。被告孙伟军未作答辩，也未提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告刘云霞与原告肖惠英是保险公司的同事，两被告系夫妻关系。2015年2月10日，被告刘云霞因急需资金周转为由向原告肖惠英借款7万元，并向原告肖惠英出具了一张借条：“今欠到肖惠英现金柒万元整，月利息2.5分。”后原告通过中国银行向被告刘云霞转账7万元。借款后，被告刘云霞按月利率2.5%支付利息到了2016年10月18日。两笔借款到期后，被告并没有履行还款义务。之后未再偿还原告任何本息。本院认为，被告刘云霞向原告肖惠英借款，并向原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月利率2.5%，超过了法律允许的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告主张的利息超过月利率2%部分本院不予支持。本案争议的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应对该笔债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘云霞、孙伟军在本判决生效后10日内偿还原告肖惠英借款本金7万元及利息（利息按月利率2%计算自2016年10月19日起至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，财产保全费720元，共计1495元，由被告刘云霞、孙伟军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一七年一月十二日书 记 员  严 尚
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11595号原告：傅旭敏，男，1964年1月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：袁健江，男，1979年12月29日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。原告傅旭敏与被告袁健江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告傅旭敏以双方达成和解、被告袁健江已履行还款义务为由，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅旭敏撤回起诉。案件受理费12210，减半收取6105元，由原告傅旭敏负担。审判员  薛海蓉二〇一七年一月六日书记员  罗玉凤
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审68号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：张金伦，局长。被执行人：聊城市东昌府区一米阳光宾馆三店。住所地：聊城市育新南街*号。申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区一米阳光宾馆三店行政征收一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1608元。申请执行人于2016年6月3日向被执行人送达了聊城管费字【2016】342号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。经审理查明：2016年6月3日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区一米阳光宾馆三店下达了聊城管费字【2016】342号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1608元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月17日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】342号城市生活垃圾处理费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙金昌审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年一月二十二日书记员  路普光
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执异4号案外人杨贵林，男，汉族，1971年7月16日出生，住张北县。委托代理人马国栋，河北震河律师事务所律师。申请执行人大同市晨光建设有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。注册号140200200050864（1-1）。法定代表人魏巍，该公司董事长。被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路10号。组织机构代码证66909226-9。法定代表人张拥军，该公司董事长。本院在执行大同市晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）与张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，2017年1月4日，案外人杨贵林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人杨贵林称，我为天宇公司供应材料，因该公司无力支付我材料款，与我签订房屋抵偿工程款协议书，天宇公司将张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段一套房产抵顶给我，该房产被贵院查封，导致我无法办理相关手续。法院将我的财产予以执行错误。请求立即终止执行，并返还异议人的房产。并提供了异议人身份证复议件、《房屋抵偿工程款协议书》及房屋抵顶款收据等证据。本院查明，2015年5月20日，本院依据晨光公司申请查封了天宇公司张国用（2009）第010164号（此土地证后分为（2012）第442号和（2012）第443号）土地使用权和地上建筑物所有权。本院在执行晨光公司与天宇公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）冀07执65号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人天宇公司银行存款6690.8127万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2016年5月10日，本院作出（2016）冀07执65号协助执行通知书，要求张北县住建局协助执行：查封天宇公司土地证号为张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（包括天宇大酒店、洗浴楼商品住宅楼1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）所有权。查封期限2016年5月10日至2019年5月10日。2016年9月5日，张贴查封天宇公司张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（天宇大酒店、洗浴楼、1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）所有权的公告。2016年11月8日，本院作出（2016）冀07执65号之一执行裁定：拍卖天宇公司所有的张国用（2012）第443号土地使用权及地上建筑物、张国用（2012）第442号土地上的A、B、D段临街商铺。另查明，2013年1月6日，杨贵林与天宇公司签订《房屋抵偿工程款协议书》，天宇公司以其建设的B段一套商铺，以1841400元抵顶工程款。《房屋抵偿工程款协议书》上加盖了天宇公司公章。本院认为,从形式上审查，案外人杨贵林在本院对天宇公司建设的张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段商业楼查封之前，与该公司签订了房屋抵顶协议，该公司将上述临街商铺B段一套商业楼抵顶杨贵林的工程款。该房屋抵顶协议足以排除执行行为，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对张家口市天宇房地产开发有限公司建设的位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段抵顶给杨贵林的一套商业楼的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘广玉审 判 员  赵芙琳代理审判员  刘玉博二〇一七年一月二十日书 记 员  胡金保执 行 员     执 行 员     执 行 员     冯记坡唐福前刘喜运二o-百年再闰十一日执行员执行员执行员冯记坡唐福前刘喜运二o-百年再闰十一日执行员执行员执行员冯记坡唐福前刘喜运二o-百年再闰十一日2013年7月17日，本院作出了（2013）张民立调字第4号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告物资公司与调解书生效之日起一个月内偿还原告借款740万元；二、被告以其享有使用权的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权证确定的位于沈家屯村的土地为上述借款提供抵押担保，并由被告配合原告按土地管理的相关法律规定办理抵押担保登记，所产生的费用由原告负担。如在被告的配合下仍不能办理抵押登记，后果由原告自行负担；三、如被告在本调解书生效之日起一个月内未能向原告偿还债务，原告有权按国有土地管理的相关法律规定实现抵押权。后经双方当事人签收，本调解书即具有法律效力。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初8042号原告：宁波兴融担保有限公司。法定代表人：毛雷杰，系该公司董事长。委托代理人：陈婷婷，女，系该公司员工。被告：钟政江。被告：周娟娟。原告宁波兴融担保有限公司（以下简称为兴融公司）与被告钟政江、周娟娟债权转让合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钟政江、周娟娟偿还原告欠款123632.03元及利息（自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令原告对被告钟政江、周娟娟共有的浙Ｃ×××××奥迪牌汽车的拍卖、变卖款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案的债权转让费825元由被告承担；4.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告钟政江、周娟娟于2011年9月21日结婚。2012年8月9日，中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称为宁波东门工行）与被告钟政江签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同，约定：宁波东门工行为钟政江购车提供贷信用卡透支金额为280000元，钟政江首期还款5728.41元，其余每月还款5725元，并首期支付手续费601.59元，其余每月支付手续费597元，共计36个月内付清，定于每月25日前支付；如逾期还款应支付利息和滞纳金，利息按每日万分之五、滞纳金按每月5%计收；如累计三次逾期还款，由宁波东门工行有权要求钟政江清偿全部债务。钟政江、周娟娟将其共有的登记在钟政江名下的浙Ｃ×××××奥迪牌汽车对该合同提供抵押担保并进行登记。兴融公司为上述合同提供保证担保。上述还款到期后，被告未按期足额还款。为此，原告分别于2014年7月25日、2014年11月25日、2015年3月25日、2015年3月30日分别替被告向宁波东门工行偿还款项33356元、35220元、19500元、35556.03元，合计123632.03元，后因被告继续未按期还款，故宁波东门工行于2014年7月25日将上述债权转让给原告。宁波东门工行于2015年6月5日以登报的形式将债权转让事项通知了钟政江。但被告至今未能还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟政江、周娟娟于判决生效后十日内共同偿付宁波兴融担保有限公司款项123632.03元并赔偿利息损失（自2015年3月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、如钟政江、周娟娟到期未履行上述债务的，宁波兴融担保有限公司有权拍卖、变卖登记在钟政江名下的浙Ｃ×××××奥迪牌汽车所得价款对上述债务优先受偿；三、驳回宁波兴融担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由钟政江、周娟娟共同负担2739元，由宁波兴融担保有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  廖海燕人民陪审员  钟锦顶二〇一七年一月三日书 记 员  林初橄相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初90号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人叶新峰，绰号“卵黄”，男，1976年10月26日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，个体经营水产，住无锡市滨湖区。1996年12月20日因吸毒被行政罚款人民币1800元；1997年4月16日因吸毒被行政罚款人民币二千元并限期戒毒；1997年9月22日因吸毒被行政拘留十五日，并于1997年9月29日被劳动教养一年六个月；2000年1月28日因犯寻衅滋事罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑四年；2003年7月18日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒三个月；2010年3月8日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2014年5月7日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。2016年3月31日因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月14日刑满释放。2016年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被传唤，次日被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）619号起诉书指控被告人叶新峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人叶新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人叶新峰于2016年10月25日晚，经与虞某（男，49岁，另案处理）电话联系后，在本市滨湖区胡埭镇人民西路滨湖交警大队四中队附近路边，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克贩卖给虞某，得款人民币300元。被告人叶新峰于2016年10月29日晚，经与虞某电话联系后，在本市滨湖区瑞星家园小区附近江苏银行网点门口，将毒品冰毒1.6克贩卖给虞某。后被告人叶新峰在本市滨湖区胡埭镇新苏杭鞋服商场附近收到虞某支付的毒资人民币500元，余款200元尚未支付。被告人叶新峰于2016年11月7日在本市滨湖区瑞星家园1号403室被公安机关抓获时，当场查获白色晶体状物8小包，经净重9.4克。经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。归案后，被告人叶新峰如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人叶新峰在开庭审理中无异议，并有证人虞某、费某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息单、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物专用收据、物证鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人叶新峰对于上述被指控的事实未提出异议，但辩解其被查获的9.4克毒品甲基苯丙胺的性质不是贩毒犯罪行为而是仅供自己吸食的非法持有行为。本院认为：被告人叶新峰明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶新峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人叶新峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。关于被告人叶新峰辩称其被抓获时查获的9.4克毒品甲基苯丙胺并非用于贩卖，仅供自己吸食，不能认定为贩卖毒品数量的辩解，经查，被告人叶新峰因涉嫌贩卖毒品而被抓，对于从其住所等处查获的毒品，一般应当推定该部分毒品是其用于贩卖，但允许被告人叶新峰提出相反的证据推翻推定，而被告人叶新峰并未提出相应的反证，所以该部分毒品应当认定为其贩卖的毒品，故对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶新峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2023年11月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  吴来娣人民陪审员  张建英二〇一七年一月十二日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终10号上诉人（原审原告）傅宇，男，1975年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人徐长华，局长。上诉人傅宇因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初732号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月12日，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）对傅宇在2016年3月10日在北京市天安门广场周边地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为进行立案受理，之后公安浦东分局对傅宇口头传唤并依法进行调查，在作出行政处罚决定前依法向傅宇作事先告知，听取其申辩意见并进行了复核，后公安浦东分局于同日作出沪公（浦）行罚决字[2016]第2421613001号的行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），认定傅宇于2016年3月10日，在北京市天安门广场周边地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对傅宇行政拘留十日，执行期限自2016年3月12日至2016年3月22日止。傅宇不服，诉至原审法院，请求判决撤销公安浦东分局作出的被诉行政处罚决定。原审认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称：《程序规定》）第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案傅宇的违法行为虽发生在北京市，但傅宇居住地在上海市浦东新区的范围内，根据公安部《程序规定》第九条第一款规定，公安浦东分局对本案有管辖权。另外，《治安管理处罚法》第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为人给予行政处罚。公安浦东分局是浦东新区人民政府所属的公安机关，依法有权对违反治安管理的行为人给予行政处罚。因此，本案公安浦东分局对违反治安管理的行为人有作出行政处罚的职权。本案中，公安浦东分局先立案后调查，在作出行政处罚决定前又履行了事先告知的义务，并听取了傅宇的申辩意见，因此，公安浦东分局的执法程序合法。公安浦东分局进行了调查，在调查的基础上认定傅宇有扰乱公共秩序的行为，事实清楚，证据充分。公安浦东分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对傅宇作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。傅宇的诉称理由不能成立，其要求撤销公安浦东分局作出的被诉行政处罚决定的诉讼请求，难予支持。原审法院遂根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回傅宇的诉讼请求。傅宇不服，以公安浦东分局作出的被诉行政处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。被上诉人公安徐汇分局在原审中提供的北京市公安局天安门分局治安大队出具的训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组情况说明、询问笔录等证据能够证明上诉人于2016年3月10日在北京市天安门广场地区周边有扰乱公共秩序的行为。被上诉人受理本案后，经调查，认定上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，在对上诉人进行事先告知，并进行了复核后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法。综上所述，原审判决驳回上诉人傅宇的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人傅宇负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一七年一月二十日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特2号申请人：郑成宅，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。申请人郑成宅因本院公告拍卖“浙岭渔运30068”轮，于2016年7月28日向本院申请债权登记，本院于2016年9月18日作出（2016）浙72民特515号民事裁定，准予申请人郑成宅债权登记的申请。经对申请人郑成宅提供的本院（2016）浙72民初427民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人郑成宅申请登记的船员工资33000元、债权登记申请费1000元均予以确认。审判员  朱忠军二〇一七年一月十日书记员  周倩倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终6号上诉人（原审被告）：宋泽旺，男，1969年2月23日生，汉族，住睢宁县经济开发区。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐超明，男，1967年5月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周春来，江苏晋陵律师事务所律师。原审被告：盛亚建设集团有限公司，住所地上海市青浦区盈港路12-14号。法定代表人：冯会玲，该公司经理。原审被告：睢宁经济开发区医院，住所地睢宁县睢城镇青年路与104国道交叉口东208米。法定代表人：孙芳。上诉人宋泽旺因与被上诉人徐超明、原审被告盛亚建设集团有限公司、睢宁经济开发区医院买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初5992号民事裁定，向本院提起上诉。宋泽旺上诉称：根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告宋泽旺的住所地是安徽省安庆市宿松县许岭镇大官村岭上组14-17号，本案应由安徽省宿松县人民法院审理。本案第三被告睢宁经济开发区医院并不是本案买卖合同的相对方，其本身不属于适格的被告，故不应以睢宁经济开发区医院的住所地来确定管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及第一百二十七条第一款之规定，当事人有权提出管辖权异议，但管辖权异议是指人民法院受理案件后，当事人对人民法院对本案有无管辖权的主张和建议。本案中，徐超明与盛亚建设集团有限公司、宋泽旺、睢宁经济开发区医院因承建睢宁经济开发区医院项目工程发生纠纷，睢宁开发区医院是否是本案适格的被告，需进入实体审理后作出判断，不属于管辖权异议阶段的审查范围。故上诉人以睢宁开发区医院不是适格被告为由提出管辖权异议的主张本院不予采纳，一审法院认为该院对本案有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年一月十二日书记员 彭 璐
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72财保10号申请人：增城市巨鹰发展有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路1号2幢1405房。法定代表人：陈咏瑜，该公司总经理。委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。被申请人：深圳市煜霖物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新秀路新秀村瑞思大厦公寓楼8B。申请人增城市巨鹰发展有限公司于2017年1月25日向本院提出诉前财产保全申请称：2016年9月20日，联合团队公司以FOB价格条款向申请人购买一批牛仔裤，从深圳盐田运至美国纽约，被申请人为联合团队指定的货代公司。12月1日，申请人委托被申请人运输，将联合团队公司订购的部分货物（价值110724美元，按2017年1月23日美元与人民币汇率中间价1：6.8546折算为人民币758968.70元）发出。12月5日，被申请人作为承运人向申请人签发了正本提单，申请人向被申请人支付了运杂费人民币3578.69元。2017年1月5日，货物运抵目的港后，在申请人持有正本提单的情况下，货物被收货人提走，导致申请人未收到货款。为维护申请人合法权益，请求法院冻结被申请人的财产，以110724美元或人民币758968.70元为限。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许申请人增城市巨鹰发展有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人深圳市煜霖物流有限公司的财产，以110724美元或人民币758968.70元为限。申请人增城市巨鹰发展有限公司应在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。财产保全申请费4314.84元，由申请人增城市巨鹰发展有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  常维平审判员  翟 新审判员  徐春龙二〇一七年一月二十五日书记员  李春雨
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3687号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：何阳春，男，1954年10月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：田蓉成，女，1954年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都金房物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人：闻涛，该公司董事长。一审第三人：双流县华阳黄金海岸建筑区划第二届业主委员会，住所地双流县华阳街道办事处华府大道一段499号。负责人：宋刚瑞。该业主委员会主任。再审申请人何阳春、田蓉成因与被申请人成都金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）、一审第三人双流县华阳黄金海岸建筑区划第二届业主委员会（以下简称黄金海岸业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016）川01民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何阳春、田蓉成申请再审称：（一）一、二审判决认定选聘被申请人及确定服务费标准系经业主大会“双过半”业主通过，缺乏证据证明。（二）一、二审判决无视《四川省物业服务收费管理细则》“须经价格主管部门备案”的规定，属适用法律错误。（三）金房公司提供的物业服务根本达不到合同约定的质量标准，应承担减少价款的违约责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉房屋物管费收取标准的问题。根据金房公司提交的现场照片以及由双流县人民政府华阳街道办事处伏龙社区居民委员会、黄金海岸业委会加盖印章封存并由伏龙居委会保存的黄金海岸小区第二届业主大会会议表决票等证据，能够证明选聘金房公司进行物业管理系业主大会表决通过。后黄金海岸业委会代表全体业主与金房公司签订《物业管理服务合同》，金房公司也为小区业主实际提供了物业服务。故二审法院认定《物业管理服务合同》对何阳春、田蓉成具有约束力并无不当。何阳春、田蓉成应当按照合同约定的收费标准向金房公司交纳物业管理费。（二）《四川省物业服务收费管理细则》所规定的价格备案情形属于管理性规范，不属于效力性强制规范，故不影响案涉合同效力及约定的收费标准。（三）何阳春、田蓉成要求减少价款的主张未在原审中提出，故不属于再审审查范围。综上，何阳春、田蓉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何阳春、田蓉成的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年一月二十日书记员 李新华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终1号上诉人（原审被告）：杭州二建建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号。法定代表人：李宝良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐州程铭漆衬实业有限公司，住所地沛县大屯镇粮管所东侧。法定代表人：李丽丽，该公司总经理。上诉人杭州二建建设有限公司（以下简称杭州二建）因与被上诉人徐州程铭漆衬实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322民初6263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2005年，被告承建沛县中学图书馆、综合楼工程，并将楼房内外墙粉刷转包给原告。原告施工结束后，2008年8月20日通过竣工验收后，多次找被告进行结算，至2016年1月，经结算被告尚欠原告工程款40万元。原告多次向被告催要无果。故请求判令：1、被告给付工程款40万元，支付自2009年8月20日至2016年10月19日的利息28万元，合计68万元，并支付以40万元为本金自2016年10月20日起按年利率6%计算至工程款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告杭州二建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为杭州二建建设有限公司的住所地为浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号，按照原告就被告的原则，应由杭州二建建设有限公司住所地法院管辖，请���将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照建设工程施工合同的管辖原则确定管辖法院。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，涉案工程所在地在沛县，故本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定驳回被告杭州二建建设有限公司对本案管辖权提出的异议。被告杭州二建不服原审裁定，向本院提起上诉，认为本案系买卖合同纠纷，应按照原告就被告的原则，由杭州二建住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院认为，被告杭州二建建设有限公司于2005年承建沛县中学图书馆、综合楼工程，后将楼房内外墙粉刷转包给原告，工程于2008年8月20日通过竣工验收，被告尚欠原告工程款40万元未付，本案为建设工程施工合同纠纷，并非被告所述为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项其中第一是因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案所涉工程所在地在沛县，沛县人民法院对该案有管辖权。原审人民法院裁定驳回被告杭州二建建设有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的。杭州二建建设有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年一月六日书记员 彭 璐
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0181执5024号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与危利平、黄翔金融借款合同纠纷一案，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年一月三日