江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第01226号原告：钱林，男，1988年11月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：兴化扬子医学门诊部，住所地兴化市长安中路269号。法定代表人：黄新国，理事长。委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被告：兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路***号。法定代表人：张彤，院长。委托诉讼代理人：李宽正，该院医务部副主任。委托诉讼代理人：黄德满，江苏信利达律师事务所律师。原告钱林与被告兴化扬子医学门诊部（以下简称扬子门诊部）、兴化市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱林及其委托诉讼代理人吴兆兴、被告扬子门诊部的委托诉讼代理人陈仁凯、人民医院的委托诉讼代理人黄德满第一次庭审到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人吴兆兴、被告扬子门诊部的委托诉讼代理人陈仁凯、被告人民医院的委托诉讼代理人黄德满第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿1医疗费30481.92元、残疾赔偿金37173×6=223038元、住院伙食补助费20元/天×30天=600元、交通费24682元、住宿费4500元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费12883×（18-3）×0.3=57973.5元、误工费37173元/年÷365天×300天=30553元、护理费100元/天×365天=36500元、营养费20元/天×365天×3年=21900元；要求对方承担50%的责任，主张223914.21元；2.原告的股骨头坏死，置换费用即后续治疗费的责任由被告承担；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月份原告至被告扬子门诊部就诊，做包皮手术，××水十几天，期间感觉皮肤痒有药疹，医生还继续吊水。到2013年5月15日，原告药疹加重，口腔溃疡严重，被告扬子门诊部无法医疗就将原告送往被告人民医院处住院治疗，费用由被告扬子门诊部支付。2013年5月15日至2013年6月5日，原告在被告人民医院住院期间，被告人民医院连续对原告使用激素“地塞米松”，三天后明显好转，能进食，皮疹也明显好转。被告人民医院在对原告治疗后期使用激素量虽有减少但未停药，连续使用“地塞米松”19天。出院后原告认为被告扬子门诊部用药过敏要求赔偿，经派出所调解，被告扬子门诊部对原告作出一定的赔偿，但如果有后遗症还由被告扬子门诊部负责。2014年8月份，原告出现“双侧股骨头坏死”，就到各地好医院自行治疗，许多医生认为原告“双侧股骨头坏死”与被告人民医院使用激素“地塞米松”有关。目前原告已不能行走，且家庭解体。原告认为被告扬子门诊部在医治原告时存在××药和被告人民医院对原告连续滥用激素“地塞米松”19天，导致了原告“双侧股骨头坏死”。综上，两被告对原告治疗中用药导致了原告的“双侧股骨头坏死”。现原告诉至法院，请求判如所请。被告扬子门诊部辩称，1.原告股骨头坏死与我方无关。江苏省医学会的鉴定报告不符合事实，没有科学性，前后之间矛盾，分析与结论不符，我方已经提交了再次鉴定申请，同时我方申请了要求省医学会鉴定人出庭作证，我方仍然坚持自己的意见；2.我方与原告之间的医患纠纷已经派出所调解一次性解决，无论原告是否有后遗症或其他原因，均与我方无关；3.我方对原告主张的各项赔偿数额有异议，请求驳回原告对我方的诉请。被告人民医院辩称，本案原告首诊于扬子门诊部，后因出现其他情况才转到我院诊治，本案相关专业技术问题经两级医学会鉴定，泰州医学会的鉴定意见认为我方没有过错，由于其他当事人申请江苏省医学会鉴定，省医学会的鉴定从高标准严要求角度出发，认为我方也存在一些问题，但对患者的损害结果没有因果关系，所以我方对原告的各项损失不应承担赔偿责任。原被告双方围绕诉请，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供了泰州市医学会、江苏省医学会的医疗损害鉴定书。经质证，被告人民医院对该证据予以认可。被告扬子门诊部认为，省医学会的鉴定意见不能作为本案定案依据。××因的分析”中可知，造成原告股骨头坏死，应当与其手术无关，与手术后使用抗生素也无关。在整个目前的现代医学中，××例。该分析认为股骨头坏死与糖皮质激素是有因果关系的，而其对原告并没有使用糖皮质激素这一类的药物。该鉴定还认为，患者自入住人民医院接受激素治疗到出现明显的双侧股骨头坏死约一年余不完全符合上述激素性股骨头坏死的时效关系。按该说法，原告的股骨头坏死更与其诊疗行为无关。该鉴定意见认为我方存在诊疗过错行为与患者存在药疹存在事实上的因果关系，与患者因药疹在人民医院接受糖皮质激素治疗一年余后发生双侧股骨头坏死、缺血性坏死之间存在间接性因果关系，这种表述明显不符合逻辑。同时不能完全理解上述内容的含义即什么叫做间接因果关系，表现在什么方面，该鉴定意见没有给出答案，为何使用了糖皮质激素的医方与股骨头坏死之间没有因果关系，而没有使用糖皮质激素的医方与股骨头坏死存在间接因果关系，这种错误的逻辑得出错误的结论，所以该鉴定意见前后矛盾，分析与结果之间不一致。被告扬子门诊部还申请江苏省医学会鉴定人员出庭作证。被告人民医院对该鉴定意见无异议。另原告提供了协议书，证明其收到被告扬子门诊部17000元。经质证，被告扬子门诊部对协议书的三性无异议，认为该协议书是双方真实意思表示，合法有效。公安机关对民事纠纷有权进行调解。该协议约定很清楚，双方互不追究对方的任何责任，包括法律责任，此事到此结束，无论原告今后发生任何情况，包括后遗症均与被告无关。该协议应作为本案定案依据。被告人民医院认为与其无关，不予质证。原告还提供了医疗费、交通费、住宿费票据原件，并陈述其数额为56516.96元的票据已经报销。提供其毕业证书、证明其系学习软件设计，毕业之后在南京、昆明、上海等地的电脑公司上班，没有保留租房协议，也没有劳动合同和社保记录，但主张残疾赔偿金适用城镇常住居民人均可支配收入标准计算。另提供户口本，证明其儿子的出生年月，认为需要抚养。经质证，被告认为毕业证及户口本不能证明原告是城镇居民，对医疗费票据原件无异议，但没有原件的票据、不是正规的票据亦不予认可。交通费、住宿费应按照原告就诊的时间和次数来酌定。诉讼中，原告申请对其误工、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2016年12月8日南通大学附属医院司法鉴定所出函给本院，认为原告双侧股骨头坏死病变处于进展中，治疗尚未终结，不能对三期进行明确，故终结本次鉴定。本院认为，本案争议焦点之一为江苏省医学会的鉴定意见是否可以作为定案依据。被告扬子门诊部在对原告进行治疗时使用抗菌药物特别是氨曲南不规范，存在增加原告出现药疹的概率，加重药疹的严重程度，而被告人民医院为原告治疗药疹必须使用糖皮质激素，但其使用该激素是规范的，其诊疗行为并无过错，同时，××因之一。股骨头缺血性坏死除与使用激素的量有相关性，还存在个体遗传易感性，因此江苏省医学会认定被告扬子门诊部对原告出现药疹存在事实上的因果关系，与患者因药疹在被告人民医院接受糖皮质激素治疗1年余后发生双侧股骨头缺血性坏死存在间接因果关系并无不当，考虑到患者存在个体差异，认定被告扬子门诊部在原告的损害后果中的原因力大小为同等因素亦并无不当。且江苏省医学会的鉴定人员对被告扬子门诊部的质疑已当庭作证，被告扬子门诊部的质疑无法推翻该鉴定意见，故本院对江苏省医学会的鉴定意见予以认定，并作为定案依据。本案争议焦点之二为2013年7月25日，原告父亲代原告签订调解协议时，有无取得原告授权，该调解协议中的条款是否对原告产生法律效力。该调解协议虽是兴化市公安局治安调解协议书，但在签名部分系原告的父亲代原告所签，庭审中，原告明确陈述其在本案进行诉讼时才知道此事，当时不清楚这个事，因此原告父亲的行为并没有得到原告的追认，该调解协议内容特别是双方互不追究对方责任的条款不能约束原告。原告认可收到被告扬子门诊部17000元的陈述本院予以认定。本案争议焦点之三为原告主张的各项赔偿项目、标准是否合法有据。原告提供的毕业证不能充分证明其在本起纠纷发生前已连续在城镇工作、生活一年以上，故其主张适用城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金依据不充足，对其主张不予支持。对原告主张的损失认定如下：1.医疗费，原告提供的票据中虽有部分是非正规票据，但结合其购买的药品，应认定与本案具有关联性。另原告在中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院的住院票据中载明原告的费用为56156.96元，因其已报销19654.94元，该报销数额应予以扣减。经审核原告实际发生的医疗费为56141.55元；2.残疾赔偿金16257×6=97542元；3.住院伙食补助费18元/天×30天=540元；4.交通费、住宿费酌定为10000元；5.鉴定费2200元在诉讼费部分予以明确；6.精神损害抚慰金15000元；7.被抚养人生活费12883×（18-5）×0.3=50243.7元；8.误工费标准酌定为100元/天，期限暂定为180天，则该项损失为18000元；9.护理费标准认定为100元/天，期限暂定为90天，则该项损失为9000元；10.营养费期限暂定为120天，应为20元/天×120天=2400元。综上，原告的各项损失合计为258867.25元。公民的健康权受法律保护。根据法律规定，侵权人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任，被告扬子门诊部对原告的医疗行为存在过错，其原因力大小为同等因素已经江苏省医学会予以认定，结合鉴定意见中认定的被告的过错程度，原告主张其承担50%的赔偿责任本院予以照准，即129433.63元，扣减其已给付的17000元，还应赔偿原告112433.63元。被告人民医院的瑕疵行为对原告的损害后果无因果关系，在本案中不承担责任。另原告股骨头尚未置换，待其实际损失发生后再行主张。另庭审后被告扬子门诊部提交原告在兴化经济开发区社区卫生服务中心的X光检查报告单，认为原告于2014年4月11日即已诊断为左侧股骨头外侧缘裂隙骨折，原告隐瞒外伤史，干扰了省医学会专家对本案事实的认定，因被告扬子门诊部未提供证据证明原告的该诊断系外力作用所致，且该证据未在法庭辩论终结前提交，故本院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告兴化扬子医学门诊部于本判决生效后立即赔偿原告钱林各项损失合计112433.63元。二、驳回原告钱林对被告兴化市人民医院及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，由被告兴化扬子医学门诊部负担2339元，原告负担2320元；鉴定费5400元，由原告负担2200元（此款原告已垫付），被告兴化扬子医学门诊部负担3200元（此款被告扬子医学门诊部已垫付）。故被告扬子医学门诊部在履行上述判决给付义务时一并给付原告诉讼费2339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4659元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  邵翠红人民陪审员  赵 萍二〇一七年一月二十四日书 记 员  陆龙云