上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初19033号原告：祁世民。委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。被告：顾承兵。被告：上海勤隆货物运输有限公司。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：尹喆，女，该公司工作人员。原告祁世民与被告顾承兵、上海勤隆货物运输有限公司（以下简称“勤隆公司”）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行审理。原告当庭申请撤回对被告顾承兵的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人陈泽文、被告勤隆公司的委托诉讼代理人汤卫忠、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人尹喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、对于原告的各项损失合计250,969.10元，要求由被告中华联合保险公司在保险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、不足部分，由被告勤隆公司承担全部的赔偿责任。事实和理由：2015年5月21日10时30分许，在奉贤区奉浦大道、沪杭公路东北约20米处，被告顾承兵驾驶牌号为沪DXXX**的重型特殊结构货车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告顾承兵承担事故全部责任。经查，事故车辆沪DXXX**的登记所有人为被告勤隆公司，且在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，本次事故造成原告X级伤残，伤后可给予休息150天、营养60天、护理60天。庭审中，被告勤隆公司确认被告顾承兵系该公司员工，事发时系在执行工作任务，同意由该公司承担赔偿责任，故原告当庭申请撤回对被告顾承兵的起诉。被告勤隆公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；被告顾承兵系本公司员工，事发时系在执行工作任务，相应的赔偿责任由本公司承担；事故车辆沪DXXX**为本公司所有，且在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿原告的损失；事发后，本公司已经垫付了医疗费45,000元，要求在本案中一并处理；对于原告的伤残等级及“三期”情况有异议，要求申请重新鉴定。被告中华联合保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆沪DXXX**在本公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内承担责任；虽然对于原告的伤残等级及“三期”情况有异议，但本公司不申请重新鉴定；医疗费中应扣除非医保部分且本公司已向医院垫付医疗费10,000元，营养费、护理费、交通费金额过高，误工费没有证据不予认可，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等属实；2、被告顾承兵系被告勤隆公司员工，事发时系在执行工作任务，其所驾驶的车辆沪DXXX**的登记所有人为被告勤隆公司，且在被告中华联合保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；3、事发后，原告共计住院治疗40天，加上门急诊治疗，共支出医疗费107,838.06元（含被告勤隆公司支付的45,000元及被告中华联合保险公司支付的10,000元）；4、原告因本次事故还支出鉴定费2,000元、律师费4,000元，购买拐杖花费140元，购买日用品花费30元；5、原告户籍性质为非农户口；6、事发时，原告在上海捷如重工机电设备有限公司工作，因本次事故导致误工五个月。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告顾承兵的驾驶证及从业资格证复印件、沪DXXX**车辆的行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门急诊病历、出院小结、医疗费票据及费用清单、购买拐杖及日用品的发票和收据、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同书及参保个人城镇基本养老保险缴费情况、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，事故车辆沪DXXX**在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告中华联合保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由被告勤隆公司按责承担全部的赔偿责任。对于被告勤隆公司提出重新鉴定的问题，本院认为，虽然被告勤隆公司需承担侵权责任，但因其就本案涉事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，相应的赔偿义务已转移至保险公司，赔偿金额也在保险限额之内，事实上已无需其承担赔偿义务，故本院对其申请不予准许。对于原告的各项损失，其中医疗费107,838.06元，由相应的门急诊病历、医疗费票据及费用清单等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数40天计算为800元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的60天计算为2,400元；护理费，原告主张按照2,020元/月予以计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的60天计算为4,040元；误工费，因原告提供的证据尚不足以证明其实际误工损失金额，本院酌情参照本市最低工资标准2,190元/月，期限参照鉴定意见确定的150天计算为10,950元；残疾赔偿金，因原告系非农户口，本院参照本市城镇居民标准并根据原告的伤残等级（十级）予以计算为105,924元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告X级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院酌定为5,000元，并确定由保险公司在交强险中优先赔付；交通费，本院结合原告的就医情况酌情支持800元；拐杖（残辅器具）费140元，由相应的发票予以证明，且属原告的合理费用，本院予以确认；日用品30元，由相应的收据予以证明，且属原告的合理费用，本院予以确认；衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元；鉴定费2,000元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费4,000元，由相应的律师费发票予以证明，且属原告的合理损失，金额也在合理范围之内，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的为医疗费107,838.06元、住院伙食补助费800元、营养费2,400元，合计111,038.06元，应由被告中华联合保险公司在限额10,000元内予以先行赔付（已支付），超出部分101,038.06元，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内予以全额赔付；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为护理费4,040元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、拐杖费140元，合计126,854元，应由被告中华联合保险公司在限额110,000元内予以先行赔付，超出部分16,854元，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内予以全额赔付；属于交强险财产损失赔偿项目的为衣物损200元，应由被告中华联合保险公司在限额2,000元内予以全额赔付；鉴定费2,000元，不属于交强险赔付范围，应由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内予以全额赔付；日用品30元及律师费4,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告勤隆公司按责予以全额赔付，鉴于被告勤隆公司已经支付45,000元，原告应当返还被告勤隆公司40,970元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告祁世民损失230,092.06元（不包括已支付的10,000元）；二、被告上海勤隆货物运输有限公司应赔偿原告祁世民损失4,030元（被告上海勤隆货物运输有限公司已经支付45,000元，原告祁世民应于本判决生效之日起十日内返还被告上海勤隆货物运输有限公司40,970元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,064元，减半收取计2,532元，由被告上海勤隆货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夏 君二〇一七年一月二十五日书记员 黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。