上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初6593号原告：顾红兴，男，1970年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚瓯，上海市毅石律师事务所律师。被告：上海市闵行区都市宜家小区业主大会，住所地上海市闵行区。负责人：陆铭炎，主任。委托诉讼代理人：顾国平，男。委托诉讼代理人：胡添清，男。原告顾红兴诉被告上海市闵行区都市宜家小区业主大会(以下简称“都市宜家”)业主撤销权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年8月29日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告顾红兴及其委托诉讼代理人奚瓯，被告都市宜家负责人陆铭炎及其委托诉讼代理人顾国平、胡添清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾红兴向本院提出诉讼请求：请求判令撤销被告于2015年10月20日作出的选举产生任前飞、严龙龙、陆宝根、陆美丽、陆湧森、陆铭炎、胡添清为新一届业主委员会委员的决议。事实和理由：原告系都市宜家业主，同时也是第二届小区业主委员会成员。被告于2015年10月20日通过了关于选举新一届业主委员会成员的决议。该决议从程序上及内容上都违反法律规定，侵害了业主利益，故诉至法院。原告顾红兴为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：一、房地产权证、业主大会、业主委员会备案证，旨在证明原告是该小区业主，同时是该小区第二届业主委员会成员；二、上海市闵行区都市宜家苑小区业主大会会议表决结果，旨在证明业主大会决议程序不符合“专有部分占建筑物总面积过半数、总人数过半数”的法定要求，程序违法；三、都市宜家苑小区关于业主委员会选举人产生办法及业主委员会选举方式的公告，旨在证明业主委员会选举人及委员当选条件；四、小区业委会增补委员条件确认表、情况说明、小区欠费表、物业聘用合同，旨在证明任前飞、严龙龙、陆宝根三人存在拒交物业费情形；五、小区业主大会议事规则，旨在证明业委会成员应当由70岁以下人员担任；六、小区业委会委员候选人名单公告，旨在证明该小区业主大会筹备组虚构陆美丽年龄未满70周岁的事实；七、常口现实库信息资料，旨在证明陆美丽出生年月为1939年11月11日，当选时已经超过70周岁；八、关于业主大会会议讨论事项的公告、关于都市宜家苑小区业委会是否提前换届改选选举结果公告、关于都市宜家苑小区业主大会换届改选小组成员名单的公告、都市宜家苑小区关于业委会候选人产生办法及业主委员会选举方式的公告、关于都市宜家苑小区业主委员会委员候选人名单的公示、关于都市宜家苑小区业主委员会委员候选人名单的公告，旨在证明都市宜家苑小区业主委员会换届选举非法，前一届业委会任期还未届满，不符合法定换届条件。被告都市宜家辩称，1、所有选举过程都是在政府有关部门指导下，是全体居民真实意思表示；2、成员都是符合任职资格的，任前飞、严龙龙、陆宝根当时物业费没有缴纳的原因是物业公司不存在，由于当时物业公司擅自撤换，造成小区公愤，房办了解情况后让各位做了承诺交物业费的承诺；3、年龄问题没有法律规定；4、小区共963户，具体参与投票的434人，被告将所有选票发到所有业主手中，有些人就没有参与选举，被告在选票上写明了“如果不参选视为同意参与投票者多数人的意见”。故不同意原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：一、都市宜家苑小区业主大会第二届议事规则，旨在证明对年龄限制做了修改，现在没有了年龄限制；二、2013年5月22日业主委员会公告，旨在证明当天原告作为业委会副主任发了公告要求小区业主缓交、停交一切停车费与物业管理费；三、物业管理委托书，旨在证明2013年7月26日原告以业委会名义自己签发了该委托书，签订该份委托书时其他四位业委会成员根本不知道，聘请兴苑物业公司没有经过业主大会，是原告私自聘请的，造成小区的混乱；四、房管办出具的函，旨在证明房管办也不同意原告私自聘请兴苑物业接管该小区物业管理工作；五、第三届业委会备案证，旨在证明第三届业委会成立是符合法定程序；六、候选人简历，旨在证明当时向居民公告过，所有程序合法。经审理，本院查明如下事实：原告系都市宜家业主，同时也是第二届小区业主委员会成员。2015年10月20日，被告通过了关于选举新一届业主委员会的决议，会议选举产生了任前飞、严龙龙、陆宝根、陆美丽、陆湧森、陆铭炎、胡添清为新一届业主委员会委员。另查明，在选举新一届业主委员会成员时，发放选票为963张，收回434张。本院认为，业主大会是代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中合法权益的自治组织，其职责包括制定、修改业主公约和业主大会议事规则；选聘、解聘物业管理企业；选举业委会成员等。应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，都市宜家小区业主人数为963人，发出选票963张，后虽仅回收到选票434张，但“业主在规定时间内不反馈或不提出同意或反对意见的，视为同意多数人意见”为小区业主大会选举所普遍接受的方法，故已回收的434张选票的选举结果，应作为整个小区全体业主的选举结果；从当选的任前飞、严龙龙、陆宝根、陆美丽、陆湧森、陆铭炎、胡添清七人选举结果来看，均已远过434张选票中的半数，故其选举结果并不与法律相悖，本院予以确认；同时，当选成员之一的陆美丽被选举时虽已过七十周岁，但并不违反相关国家强制性法律规定；另外，原告指出当选成员任前飞、严龙龙、陆宝根未付清物业管理费，但此行为不足以当然终止委员资格。为此，原告要求撤销被告于2015年10月20日作出的选举产生任前飞、严龙龙、陆宝根、陆美丽、陆湧森、陆铭炎、胡添清为新一届业主委员会委员之诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条之规定判决如下：驳回原告顾红兴全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告顾红兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  刘丽华二〇一七年一月十九日书 记 员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。……第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。