河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初714号原告：杨娟，女，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。原告：郑建勇，男，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。二原告委托诉讼代理人：张金峰，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。被告：罗茂银，女，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：赵凤亮，男，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。二被告委托诉讼代理人：于锦良，男，汉族，农民，住河北省黄骅市。二被告委托诉讼代理人：王金强，男，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。原告杨娟、郑建勇与被告罗茂银、赵凤亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟及其与郑建勇的委托诉讼代理人张金峰，被告罗茂银、赵凤亮的委托诉讼代理人于锦良、王金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟、郑建勇诉称，原告二人系夫妻关系，被告二人系夫妻关系，原被告之间系朋友关系。2012年10月双方协商自愿达成民间借贷口头协议：由原告方借给被告方资金，利息按照月息2.5分计算，随借随还，借款时先打借条，可以提前扣除部分利息，每笔借款本息还清后，原告将借条退给被告。协议达成后，于2012年10月18日至2014年4月26日，被告向原告借款约30笔左右，被告向原告还款70多笔。截止2014年4月26日，被告方仍欠原告方现金约350万元。原告多次催要，被告均承认欠款事实。2014年5月21日在原告方催款时被告方提出一年还30万，10至11年还清，原告没有同意，未达成协议。原告于2015年5月、2015年8月分别两次向法院提出诉讼，均因程序等原因撤诉。为维护原告的合法权益，原告再次诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款350万元，并从2014年5月1日按年利率24%支付利息至欠款还清之日，诉讼费、保全费由被告承担。被告罗茂银、赵凤亮辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告3500000元，原告主张的利息没有依据。案件事实经审理查明，原告杨娟与被告罗茂银系朋友关系，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。自2012年10月8日至2014年3月6日，二被告多次向原告借款。2013年2月4日，被告罗茂银给原告出具借条一份，载明“今借杨娟现金700000元正（柒拾万元正），借款人：罗茂银”。同日，原告杨娟通过其建设银行账户(62×××39)向被告罗茂银弟媳刘凤凤账户两次汇款672500元,通过郑建勇在其农业银行账户向刘凤凤账户汇款10000元；2013年3月13日，被告罗茂银给原告杨娟出具借条一份，载明“今罗茂银借杨娟现金200000元正（贰拾万元正），借款人：罗茂银”。同日，原告杨娟通过其建设银行账户(62×××39)向刘凤凤账户汇款195000元；2013年3月26日，被告罗茂银、赵凤亮给原告出具借条一份，载明“今赵凤亮、罗茂银借杨娟现金500000元，伍拾万元正，借款人：赵凤亮、罗茂银”。同日，原告杨娟通过其建设银行账户(62×××39)向罗茂银账户汇款400000元，2013年3月29日，通过郑建勇农业银行账户（62×××12）向刘凤凤账户汇款87500元；2013年5月19日，被告罗茂银为原告出具借条一份，载明“今罗茂银借杨娟现金700000元正（柒拾万元正），借款人：罗茂银”，2013年5月20日，原告杨娟通过其建设银行账户(62×××39)向罗茂银账户汇款487500元；2013年1月18日原告杨娟通过其建设银行账户向刘凤凤账户汇款195000元；2013年6月6日，原告杨娟与被告赵凤亮签订个人借款合同一份，被告赵凤亮向原告借款700000元，合同未约定还款日期及借款利息。原告杨娟通过其建设银行账户(62×××39)向罗茂银账户汇款682500元；2013年9月10日，被告罗茂银为原告出具借条一份，载明“今罗茂银借杨娟现金700000元正（柒拾万元正），借款人：罗茂银”。原告杨娟通过郑建勇农业银行账户（62×××12）向刘凤凤账户汇款682500元。包含上述汇款在内，原告杨娟通过其建设银行账户(62×××39)向被告罗茂银弟媳刘凤凤账户汇款八次共计1792000元，向被告罗茂银账户汇款七次共计3607500元；原告杨娟通过其建设银行账户(62×××59)向刘凤凤账户汇款一次计90000元，向被告罗茂银账户汇款四次共计1527500元，向罗茂银弟弟罗群账户汇款一次680000元；原告杨娟通过其农业银行账户（62×××68）向刘凤凤账户汇款五次共计1245000元；原告杨娟通过郑建勇农业银行账户（62×××12）向刘凤凤账户汇款五次共计1510000元；上述共计10452000元。其中，在（2015）黄民初字第3587号案件中，原告杨娟自认：2013年4月18日，通过其建设银行账户(62×××59)向罗茂银账户汇款1490000元，系应罗茂银要求代收后，转给罗茂银；2013年12月10日，通过其建设银行账户(62×××59)向罗茂银账户汇款487500元系罗茂银向杨文明借款500000元，通过其账户汇款；2013年12月24日，通过郑建勇账户汇至刘凤凤账户230000元系车队入股的钱，不是借贷关系；2014年2月12日，杨娟向罗群账户汇款680000元，系替罗茂银代收，之后转给罗茂银之弟罗群，亦非借贷关系。扣除上述四笔款项外，二原告实际汇给二被告借款7564500元。二被告从2012年11月18日至2015年3月20日，通过被告罗茂银，二被告亲属赵松成、刘凤凤、刘明珲账户共向原告杨娟账户汇款6098586元，向原告郑建勇账户汇款968000元，向吕然汇款200000元，向王秀华汇款5000元。二被告主张，上述汇款均系偿还二原告借款，同时还主张于2014年2月15日、2014年4月8日，取现金500元，400000元偿还原告杨娟。上述二被告主张的还款共计7672086元。其中，2012年11月20日刘凤凤汇给吕然的200000元，2013年7月8日罗茂银汇给王秀华的5000元，二原告否认系二被告偿还原告款项；2013年9月24日刘凤凤汇给杨娟的1900元，2014年1月9日赵松成汇给杨娟的500元；二原告提交原告杨娟与被告罗茂银的短信记录主张系罗茂银偿还柜子钱和礼钱；2014年2月12日罗茂银汇给杨娟的680000元，二原告主张非还款，系代收款并于同日转汇给罗群；2014年2月15日、2014年4月8日，二被告主张取现金500元，400000元，偿还原告，二原告不认可。上述各项共计1287900元。2014年3月14日罗茂银向郑建勇账户汇款800000元，二原告主张该笔款项是原告杨娟以刘某的名义与刘某共同向银行贷款1200000元，其中800000元贷款发放时用的罗茂银账户。证人刘某出庭证实，其向建设银行贷款1200000元，全部用于偿还其借被告罗茂银款项。另查，在（2015）黄民初字第1817号案件中，原告杨娟仅就2013年2月4日，被告罗茂银给原告出具借款700000元的借条起诉。在该案中原告杨娟主张原被告之间就借款口头约定利息为月息2.5%，被告罗茂银主张关于该借条的两笔借款其中第一笔是按月息1.5%预先扣除了两个月利息，第二笔月息是2.5%。本案中，包含该笔借款在内，二被告否认原被告之间借款存在利息约定，并主张如法院认定原告已预扣了借条中的利息，也应当是整个借款期间的利息。本案中，二原告起诉的原被告之间的六笔借款，二原告每笔借款的实际付款数额均比借条所载借款数额少2.5%。再查，从2012年10月18日二被告第一次向二原告借款开始至2015年3月20日二被告最后一次向二原告还款止，二原告共向二被告支付借款本金7564500元，二被告共向原告偿还款项6384186元。依照原被告之间的汇款记录，按先清偿利息，再清偿本金的顺序，按月利率1.5%计算，在此期间二被告共应向原告支付利息867775元。按二被告的还款顺序，其实际已偿还原告借款本金5812929元，偿还借款利息571257元，尚欠借款本金1751571元，借款利息296518元。上述事实，有借条、个人账户对账单、证人证言、短信记录及原被告陈述等在案佐证。裁判理由与结果本院认为：原被告之间存在多笔债务，且通常在二被告未还清旧债的情况下，就又签订新的借款合同，原被告之间就其中单笔债务无法查清是否清偿完毕，故就原被告之间的借贷关系应当依照所有出借及偿还款项一并予以计算。本案争执的焦点之一：二原告的实际出借款项及二被告实际偿还款项。二原告共通过银行向二被告及二被告亲属账户汇款10452000元，其中四笔款项共计2887500元因原告杨娟在（2015）黄民初字第3587号案件中自认非原被告之间的借款，故二原告实际向二被告支付的借款数额为7564500元。二被告通过银行向吕然及王秀华汇款205000元，主张系偿还原告借款，因二原告不认可，且二被告亦未提供其他证据予以佐证，故对被告主张本院不予采信；二被告还主张两次取现金400500元直接交付原告杨娟用于偿还借款，但二原告不予认可，二被告亦未提供充足证据予以证实，对二被告该主张，本院亦不予采信；2014年2月12日，被告罗茂银转给杨娟680000元，杨娟同日将该款转给被告罗茂银的弟弟罗群，该笔款项的流转与原告陈述相符，故该笔款项的转入转出亦不认定为原被告之间的借贷；2013年9月24日刘凤凤汇给杨娟的1900元，2014年1月9日赵松成汇给杨娟的500元，与原告杨娟提交的其与被告罗茂银的短信记录中的偿还其他款项的还款数额及日期相吻合，故亦不应认定为二被告偿还原告借款。2014年3月14日被告罗茂银向原告郑建勇汇款800000元，虽二原告主张该笔款项非二被告还款，而是原告与刘某共同贷款1200000元，其中800000元由原告杨娟使用，发放贷款用的被告罗茂银账户，但贷款人刘某出庭证实其向建设银行贷款1200000元均用于偿还其借罗茂银的款项。故对二原告的主张本院不予采信，该800000元应认定为被告罗茂银偿还二原告的借款。综上，二被告主张共还款7672086元，扣除本院不予支持的1287900元，实际共偿还二原告款项6384186元。本案争执的焦点之二：原被告之间的借款是否约定利息。虽二被告否认原被告之间的借款存在利息，但本案中二原告所诉六笔借款其实际借款数额与借条均不一致，二原告每次出借款项都预扣了借款数额的2.5%,故应当认定原被告之间就多笔借款存在相同的口头利息约定并预扣了借款利息。但因各个借条中均未约定还款期限及预扣利息的期间，故本院依据（2015）黄民初字第1817号案件中，被告罗茂银自认的最低月利率1.5%认定原被告之间的借款利率。综上，二被告多次向二原告借款共计7564500元，截止2015年3月20日，二被告尚欠二原告款本金1751571元，借款利息296518元，因原被告之间的借款均未约定还款期限，现二原告主张偿还，二被告应予以偿还。二原告还主张二被告从2014年5月1日起按年利率24%向原告支付借款利息，其主张超出了借款期间原被告的利息约定，故本院支持二被告按月利率1.5%向原告支付借款利息至本金实际清偿之日。为此，依照《中华人民共和国民合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告罗茂银、赵凤亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨娟、郑建勇借款本金1751571元并支付借款利息（2015年3月21日之前为296518元，从2015年3月21日至本金实际清偿之日至按月利率1.5%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由原告杨娟、郑建勇承担10000元，被告罗茂银、赵凤亮承担24800元，保全费5000元由被告罗茂银、赵凤亮承担（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李朝霞审 判 员  田冀沙代理审判员  杨文琴二〇一七年一月三日书 记 员  高宪玉