上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9405号原告：周加祥(曾用名周龙海)，男，1966年1月31日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：沈艳红、王建民，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海嘉盛混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄士成。委托诉讼代理人：崇昕，上海谭春明律师事务所律师。原告周加祥与被告上海嘉盛混凝土制品有限公司(以下简称嘉盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日、2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告周加祥及其委托诉讼代理人沈艳红、被告嘉盛公司法定代表人黄士成及其委托诉讼代理人崇昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款80万元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失(自2012年1月1日起，至全部款项付清之日止，按每年20%计算)，诉讼过程中，原告放弃了该项诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月25日，原、被告签订了石子供货合同，合同约定：每月25日结算，到下个月20日之前付清；如延期付款，按货款的20%计算；本合同自2008年2月26日起生效，至2008年年底，届时如无异议，甲乙双方续约；乙方已垫资120万元，每月供应石子量不得少于伍千吨。原告按被告需求按时供应石子，但被告未能按时支付货款。2011年底，被告以原告哥哥周某某的所欠混凝土款为由拒绝支付原告货款80万元，2016年1月25日，双方解除了2008年2月25日的供货合同，截止2016年7月8日，被告尚欠原告款80万元，却拒绝支付，经协商未果，为此，原告诉至本院。被告嘉盛公司辩称，结欠原告80万元属实，但应扣除原告哥哥周某某在2011年3月至7月期间到被告处买混凝土尚欠的801,470元，因周某某自2009年起代理原告经营，混凝土款结账冲抵原告的石子款，因此被告实际对原告没有欠款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点：周某某在2011年3月至7月所欠被告混凝土款801,470元，是否系代理原告经营所欠款，如是，则应冲抵所欠原告石子等款80万元，如不是，则不应予以冲抵，该款系周某某个人经营欠款。被告嘉盛公司认为是系代理原告经营所欠款，应予以冲抵所欠原告石子等款80万元。被告提交如下证据：1、2011年3月至7月商品混凝土发货单(以下简称小票)，金额801,470元，以原告名称汇总；2、商品砼销售确认单，其中所附小票取回收条证明周某某在替原告做事。3、(2013)嘉民二(商)初字第974号买卖合同纠纷一案，周某某向法院明确将案件款转入上海亮祥建材经营部，该经营部由原告控制。4、情况说明，原告与周某某系兄弟，自2009年5月起，以替被告承接混凝土业务为由，从被告处陆续提走混凝土材料，双方约定由原告供应被告石子材料款进行抵扣，先扣款后出料，一小票一结算。两人在美滤净化厂、萨新厂、东昊油品、大众工业学校、华亭综治、北和公路等工程，两人共同承接，共同结算，两人属于完全关联的主体。5、证明，小票上周加盛、周嘉盛、周家盛系同一人，即周某某。6、2011年2月商品砼销售确认单及小票，证明原告和周某某所送混凝土工地是有重合的。7、证人夏某某、纪某某的证言，证明2011年7月26日在被告法定代表人黄士成办公室，被告对原告讲周某某从被告处提走的混凝土两年多一直用原告的石子款冲抵的，原告现在提出来两人要分开，是可以的，但之前周某某经办的80万元款应由原告承担，原告表示同意，当时两证人也在办公室，黄士成还说将来有纠纷夏某某、纪某某要作证。原告周加祥反驳被告的主张提交如下证据：1、2011年2月28日至2013年6月17日收据，证明周某某以自己名义和被告发生交易，结算方式主要是现金和支票。2、被告给原告的销售确认单，证明被告提供给原告和周某某的商品确认单是不同的，给原告的确认单抬头没有写原告的名字，工程名称只写原告的名字，给周某某的确认单抬头写明其名字的，工程名称是具体写明的。3、(2013)嘉民二(商)初字第974号买卖合同纠纷一案，嘉盛公司起诉上海精盛建筑工程有限公司(以下简称精盛公司)支付尚欠工程款75万元，该款主要包括华亭综治中心、前曹公路改建等工程，期间支付的款项进了嘉盛公司账户不是原告。另承认周某某系嘉盛公司的经办人，华亭综治中心供货时间2010年12月至2011年9月。4、证人周某某的证言，周某某承认在2011年3月起与原告分开经营，与被告交易主要以现金结算方式，确认2011年3月至2011年7月尚欠被告混凝土款801,470元，2011年7月之后仍欠被告60万元左右。(2013)嘉民二(商)初字第974号一案精盛公司只涉及华亭综治中心工程，达成调解由精盛公司支付嘉盛公司11万元，精盛公司已履行完毕。本院认为，一、对被告嘉盛公司提交的证据1、2、3、4、5、6证据中小票、取回小票收条真实性予以确认，对被告所称的2011年3月至7月给原告的销售确认单汇总，原告不予认可，该汇总没有制表人签名，也没有原告签名，本院不予认可。被告2011年3月至7月给周某某销售确认单，有周某某签名，本院予以确认。对证据7证人夏某某、纪某某的证言，其中夏某某对被告尚有债权、纪某某系被告采购组长，两人与被告有利害关系，被告未提交其他证据印证原告在2011年7月26日在被告法定代表人黄士成办公室同意周某某80万元欠款冲抵原告石子款，故对两人证人证言不予采信。二、对原告反驳被告的主张提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对证据4证人周某某的证言，其所称的自2011年3月起与原告分开经营，结合原、被告提交的证据及当事人的陈述，本院予以采信。综合原、被告的证据，本院认为：1、在双方无争议的2009年至2011年2月期间，原告及周某某去被告处提走混凝土的小票基本写的是原告的名字，在每月销售确认单抬头、工程名称都是写原告名字，且是经原告在销售确认单上确认的或事后原告认可的，没有周某某的销售确认单的；而自2011年3月至2011年7月双方有争议时间段发生的交易，小票只有周某某的名字，销售确认单抬头写明其名字，确认单上只有周某某的签名，没有原告签名，也没有原告事后的追认。2011年7月之后的交易，被告认同原告与周某某业务分开的，两人销售确认单还是有上述的区别。2、另(2013)嘉民二(商)初字第974号买卖合同纠纷一案，本案被告嘉盛公司起诉精盛公司的诉请的75万元，其中包括华亭综治中心工程混凝土款，同2011年3月至7月周某某尚欠款801,470元是有重合的，且被告承认周某某系被告经办人，精盛公司只是涉及华亭综治中心工程混凝土款，经调解，精盛公司已支付11万元。上述被告的行为表明其应知道原告与周某某在2011年3月起已分开经营事实，被告认为周某某在2011年3月至7月所欠被告混凝土款801,470元，是系代理原告经营所欠款的主张的事实，被告的提交的证据尚不足以证明自己的主张，本院不予确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应当受到法律的保护，对双方具有约束力，原告按约定履行了义务，被告应当按确认的所欠款80万元支付原告，被告至今未履行，应属违约，被告应当承担支付原告尚欠的80万元的民事责任。原告放弃诉请的逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告主张的周某某的所欠被告的801,470元混凝土款应冲抵原告80万元款，与查明的事实不符，本院难予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海嘉盛混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周加祥800,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,800元，减半收取5,900元，由被告上海嘉盛混凝土制品有限公司负担(被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一七年一月二十六日书记员  顾超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。