wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2737号之一申请执行人孙新浦，男，1970年9月16日生，住江苏省东海县。被执行人高超,男,1991年2月20日生，住响水县。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。申请执行人孙新浦与被执行人高超、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）亭民初字第2456号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应赔偿原告孙新浦2398.08元。二、被告高超应赔偿原告孙新浦11940元，扣除其已付款2000元，实际再支付原告孙新浦9940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，评估费500元，合计900元，由被告高超负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担500元。”。因被执行人高超未履行上述给付义务，申请执行人孙新浦向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人名下银行存款1865.23元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人可供执行财产不足以偿还申请人的债权，未能发现其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2737号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年一月二十日书 记 员  张 磊
重庆铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)渝8601刑初4号公诉机关重庆铁路运输检察院。被告人赵建祥（绰号“老鬼”），男，1963年1月21日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县。因本案于2016年9月20日被抓获并限制人身自由，同月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人赵建祥犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮、代理检察员魏小宁出庭支持公诉，被告人赵建祥及辩护人秦锐到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆铁路运输检察院指控：一、2015年12月30日下午，被告人赵建祥伙同罗显平（在逃）、蒲兰贵（已判决）在达州火车站货车临时停车处（达州站安康方向铁路疏解线），采取破封开车门、上车掀货及车下接赃的手段，从停靠的P622NK3326968货车盗得“虎琳河”牌东北珍珠米148袋（每袋9.4千克），价值10573.12元，后藏匿于达州市经开区木瓜铺一仓库内。破案后，公安人员追回全部被盗大米（已发还达州火车站）。二、2016年1月4日凌晨，被告人赵建祥伙同罗显平、蒲兰贵再次在达州火车站货车临时停车处，采取同样手段，从停靠的P70/3833805货车盗得“苏香精品”牌江米9袋（每袋47千克），价值2961元，后藏匿于达州市经开区木瓜铺一仓库内。破案后，公安人员追回全部被盗江米（已发还达州火车站）。上述事实，公诉机关举示了货运记录、扣押清单、物证照片、现场勘验、搜查、辨认、指认等笔录、价格鉴定意见、同案犯蒲兰贵的供述、被告人赵建祥的供述和辩解等证据，认为被告人赵建祥以非法占有为目的，先后2次伙同他人盗窃铁路运输物资，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵建祥具有坦白情节，可从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵建祥对指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的意见是：赵建祥系从犯、初犯、偶犯，自愿认罪，有坦白情节，本案全部赃物被追回，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人赵建祥及辩护人均未举示证据。本院认为，被告人赵建祥以非法占有为目的，两次伙同他人盗窃铁路运输物资共计价值13534.12元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆铁路运输检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。关于辩护人的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，赵建祥与罗显平、蒲兰贵达成犯罪合意，在实施盗窃过程中只是分工不同，尚未达到足以区分主、从犯的程度，适用缓刑与其罪责刑不相适应，故上述辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人赵建祥归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人赵建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年8月19日止）；对其违法所得人民币一千五百元，予以追缴。上述所判罚金，被告人赵建祥应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鹏人民陪审员  刘正生人民陪审员  吴正宏二〇一七年一月十三日书 记 员  刘子龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初6328号原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人欧阳忠，行长。委托代理人叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告杨海云，女，1974年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告马永红，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告张坚，男，1979年3月26日，汉族，住江西省南昌市青山湖区,原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告杨海云立即向原告偿还贷款本金511977.21元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息及复利均按《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2016年2月2日，利息13901.13元、罚息2697.68元、复利261.98元），本息暂合计528838元；2.被告马永红、张坚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100万元；二、贷款发放情况：2014年1月15日向被告杨海云发放贷款100万元，2017年1月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息为浮动利率，在国家公布的贷款基准利率上浮80%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2016年2月1日，尚欠本金511977.21元，利息13901.13元，罚息2697.68元，复利261.98元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金511977.21元及利息、罚息、复利（截止2016年2月1日,利息13901.13，罚息2697.68元，复利261.98元，后续利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；二、被告马永红、张坚对被告杨海云向原告招商银行股份有限公司东莞分行所负第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9088.38元、保全费3164.19元（原告已预交），由被告杨海云、马永红、张坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨 玲审判长 杨玲冰审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一七年一月十三日书记员 蔡琼女
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0691民初1863号原告：南通市规划设计院有限公司，住所地南通市青年西路26号。法定代表人：何彬，董事长。委托诉讼代理人：姚富民,系公司员工。被告：南通能达建设投资有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1210室。法定代表人：王志兵，总经理。委托诉讼代理人：朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。本院在审理原告南通市规划设计院有限公司诉被告南通能达建设投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市规划设计院有限公司撤诉。案件受理费10486元，减半收取5243元，由原告南通市规划设计院有限公司负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  袁思美人民陪审员  施素珍二〇一七年一月二十五日书 记 员  丁浩楠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10812号上诉人(原审被告)：沈剑，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被上诉人(原审原告)：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卜佳木，董事长。委托诉讼代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思梦，上海市浩信律师事务所律师。上诉人沈剑因与被上诉人上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司(以下简称“罗亚公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初12946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈剑上诉请求：依法撤销一审判决，驳回罗亚公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、罗亚公司与江西省金城化工填料有限公司(以下简称“金城公司”)之间不存在书面协议和口头协议。罗亚公司无法提供相关商务合同或发票、收款收据等证明协议存在，若真存在协议，金城公司不予直接汇款的方式有违常理。2、一审中，罗亚公司不配合提供与金城公司的更多财务凭据，而沈剑作为员工无法取得相关凭据。沈剑曾提供证据证明金城公司在2014年7月将两笔款项付到罗亚公司账户，但一审判决中未涉及该两笔款项。罗亚公司辩称，不同意沈剑的上诉请求。相关的业务款都在沈剑处，罗亚公司并未收到，故无法开具发票。一审中，罗亚公司已经将能够提供的资料全部提供了。事实上，是罗亚公司与金城公司建立了业务关系，再由沈剑作为罗亚公司的员工与金城公司对接，后沈剑不予交还业务款，罗亚公司遂起诉并联系金城公司出具说明，符合逻辑。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。罗亚公司向一审法院起诉请求：判令沈剑返还代理费人民币(以下币种均为人民币)151,491.4元。一审法院认定事实：1、罗亚公司、沈剑于2011年8月15日签署劳动合同，约定合同期限为2011年8月15日至2014年8月14日，沈剑从事销售岗位工作，底薪1,300元，提成为30%，当月发放25%，年底发放5%。沈剑最后工作至2016年5月，后自行离职。2、2013年1月5日至2015年8月31日期间，金城公司陆续向沈剑账户转账十几笔，金额共计151,491.4元。沈剑确认收到上述款项。双方确认，沈剑在职期间，仅金城公司业务款转入沈剑个人账户。3、2016年11月14日，金城公司向罗亚公司出具情况说明，具明：“本公司与贵公司自2012年开始合作直至2016年，贵公司已完全履行该期间内本公司委托的所有货物出运代理工作，所有的代理工作和货物出运在上海进行和完成，本公司已将该期间内贵公司因代理我公司委托的货物出运工作而产生的海运费、空运费、拖车费及其他杂费用等，合计人民币151,491.40元(该费用已经过核实)，支付至沈剑的账户，详见招商银行出具的水单。特此说明。”4、罗亚公司提供四张沈剑签字的收款凭证，分别具明：2014年1月19日到账9,090元、2014年4月15日到账17,066元、2014年6月6日到账1,500元和2014年8月13日到账15,000元。其中前两张收款凭证中用途栏标注“江西金城”。以上收款凭证收款人均为罗亚公司财务卜佳童，罗亚公司并提供卜佳童的银行卡明细，称以上四笔收款均为金城公司直接转账至卜佳童个人账户。5、经法院至中国农业银行核实卜佳童个人账户情况，显示：2014年1月19日现金存入9,090元、2014年4月15日现金存入17,066元、2014年6月6日案外人韦祎转账1,500元、2014年8月13日案外人罗建中转账15,000元。6、2017年4月1日，罗亚公司向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈剑返还财产本金151,491.4元、支付2013年1月5日至仲裁生效之日的利息28,783.3元。该会于当日出具不予受理通知书。罗亚公司不服裁决，诉至法院，作如上诉请。一审法院认为,当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。结合在案证据及双方陈述可见，2012年至2016年期间，金城公司系与罗亚公司建立货物出运代理协议，由罗亚公司实际完成出运代理工作，故罗亚公司理应取得相应代理费用。现沈剑称该笔费用与罗亚公司另有约定并已结算、实已支付罗亚公司5万元，然均无证据予以佐证的，法院不予采信。又，根据罗亚公司提供的2014年收款凭证，其中明确标注“江西金城”的两张凭证，其上有罗亚公司财务及沈剑签字确认，罗亚公司称为金城公司直接转账，沈剑称其取现存入卜佳童账户，经法院核查所涉银行流水与沈剑所称相符，故采信沈剑主张，上述两笔款项共计26,156元，当在沈剑返还罗亚公司款项时予以扣减。至于沈剑所称之提成及工资等，一则提成、工资等主张未经仲裁前置，法院不宜处理，二则双方均表示提成、工资事宜另案主张，于法不悖，且即便存在提成，沈剑作为销售人员，也当依双方劳动合同之约定由罗亚公司核算、计发。基此，经核算，沈剑当依法返还罗亚公司代理费125,335.4元。另外，需要指出的是，依法纳税系公司法定义务，相关代理费用如涉税费罗亚公司当依法及时缴纳。一审法院判决：沈剑应于判决生效之日起十日内返还上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司代理费125,335.4元。二审中，当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上确认了沈剑应返还给罗亚公司的代理费金额，合法合理，理由阐述充分，本院予以认同。二审中，沈剑虽坚持其一审时的主张，但未提出新的事实和理由加以佐证，本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，沈剑的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一七年一月四日书 记 员  高 勇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川13行申5号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨顺彬，男，1969年11月29日出生，汉族，住址：四川省蓬安县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬安县公安局。住所地：四川省蓬安县文君路。法定代表人刘天灵，男，局长。申请再审人杨顺彬因诉蓬安县公安局治安行政处罚一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南行终字第56号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨顺彬称,其在北京上访期间，蓬安县相关部门派出工作人员前往北京接他，他要求蓬安县公安局或政府给付其上访期间的误工、生活等费用3000元。蓬安县相如镇人民政府于2013年9月25日支付其人民币3000元，给钱时有相如镇1人、县信访局1人、公安局2人在场，并且是派出所所长杨浪亲手把钱交给他，他当时出的收条也是交给杨浪的，不能说是他敲诈相如镇的钱。公安局9月29日立案侦查，同时扣押他3000元钱，在没有侦查清楚和有力的证据时对他进行刑事拘留不当。请求：撤销四川省南充市中级人民法院（2014）南行终字第56号行政判决书，重新开庭审理此案。本院认为，申请再审人杨顺彬多次到中南海非法上访，经北京市公安局西城分局多次训诫，不听劝阻。在相关工作人员劝返时，以继续滞留北京要挟蓬安县相如镇人民政府工作人员，非法获取人民币3000元，蓬安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”之规定，对杨顺彬作出行政处罚，并无不当。杨顺彬的再审申请理由不能成立，其主张本院不予支持。综上，杨顺彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。”之规定，裁定如下：驳回申请再审人杨顺彬的再审申请。审 判 长  韩 莉代理审判员  庞翠兰代理审判员  杨晓彬二〇一七年一月十六日书 记 员  黄 婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0107刑初17号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人农飞成，男，1981年4月1日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地龙州县。2011年4月1日因犯盗窃罪被百色市平果县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年6月3日因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2015年10月24日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］13号起诉书指控被告人农飞成犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人农飞成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月25日凌晨5时许，被告人农飞成在南宁市西乡塘区秀灵路东五里秀隆商业街8号祥隆网络会所内，趁被害人熊某昏睡之机，将熊某置于身前电脑桌面上的一部ivvi牌手机盗走。同年10月16日，农飞成在前述网络会所内被公安机关抓获。经鉴定，前述手机案发时价值人民币1536元。公诉机关提供刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、刑事判决书、情况说明、被害人熊某的陈述、被告人农飞成的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控录像等证据证实，并认为被告人农飞成其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人农飞成在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人农飞成犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。另查明，涉案手机已被公安机关扣押并发还给被害人熊某。本院认为，被告人农飞成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1536元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人农飞成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人农飞成归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人农飞成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  窦红兵二〇一七年一月二十日书记员  韦李春附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0804执209号申请执行人：杨志杰,男性,1974年5月9日出生,住广东省湛江市吴川市，被执行人：林观荣,男性,1967年8月23日出生,住广东省湛江市坡头区。本院在执行申请执行人杨志杰与被执行人林观荣民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年一月十八日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初6082号原告：李义强，男，1986年10月16日出生，汉族，住福安市。被告：林雄，男，1991年11月12日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告李义强与被告林雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李义强于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉系李义强享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李义强撤诉。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由李义强负担。审 判 长  陈建霞代理审判员  邱武敏人民陪审员  缪剑英二〇一七年一月二十二日书 记 员  ＸＸ芳附：本案适用法律条文《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初4093号原告覃桂芳，女，1971年8月10日生，现住柳州市柳北区。法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。被告张建雄，男，1973年6月18日生，现住浙江省建德市。法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。覃桂芳诉张建雄关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃桂芳诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告张建雄辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：…某（写明判决结果）。…某（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判长  ＸＸ晶审判员     审判员     appoint二〇一七年一月十日书记员  刘思宜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初15603号原告：陈勇，男，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：屈乐会，男，1971年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告陈勇诉被告屈乐会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告屈乐会下落不明，本院依法适用普通程序，并于2016年12月30日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人向远刚到庭参加诉讼，被告屈乐会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈勇请求判令：被告屈乐会立即偿还原告借款本金2万元，并从2016年8月10日起，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：被告因资金短缺向原告���款，原告按照约定在2014年3月5日向被告出借本金2万元。事后，被告一直未归还原告借款，原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告屈乐会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营资金周转需求，曾多次向原告提出借款事宜。2013年11月21日，原告向被告提供借款本金30万元，被告向原告出具了借条；2013年12月5日，被告再次向原告借款10万元并出具了借条。本案中，被告于2014年3月5日出具借条，载明：“今借人民币贰万元正，￥20000元。屈乐会；2013.3.5。”并交付原告，向原告借款2万元。为此，原告以现金交付方式向被告提供了借款本金2万元。原告向被告出借本金2万元后，被告一直未偿还该笔债务。原告经催收未果，遂于2016年8月10日具状，并于2016年8月18日向本院提起诉讼��原告起诉时，要求被告立即偿还借款本金2万元，并主张自具状之日起借款到期，要求支付逾期利息。因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达法律文书，为此原告交纳公告费400元。上述事实，有原告举示的借条、中国现金交付回单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张自己在2014年3月5日通过现金交付方式向被告交付借款本金2万元，为此原告举示了被告书写的借条予以证实。因被告拒绝到庭应诉，自行放弃抗辩权利。因此，基于原告持有被告手书的借条，以及借款金额不大、以现金方式交付合理的原因，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立，原告向被告出借本金2万元的事实成立。根据被告出具借条所载明的内容，原、被告之间的民间借贷合同关系，未约定还款期限、未约定借款利息，因此应视为无固定期限借款和借款期限无利息。作为无固定期限的民间借贷，贷款人在给予借款人合理期限后，有权要求借款人随时偿还借款。作为无利息约定的民间借贷，借款人在借款期限内无需向贷款人支付利息，但贷款人有权自借款期限届满之日起，要求借款人支付逾期利息。本案中，原告向被告出借款项后，被告在三年时间内均未归还借款，且经原告起诉后，仍未归还。本案应视为贷款人已给予借款人合理归还期限。因此，原告起诉要求被告立即偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于逾期利息，原告主张自具状之日借款到期，但具状之日并不表明原告已经向被告主张权利，本案应从原告要求公权力保护私权利之日起，即起诉之日作为���款到期之日。因此，被告应当从2016年8月19日起向原告支付逾期利息。关于逾期利息的利率，现原告主张按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率作为逾期利息计算依据，其主张利息的利率未超过年利率6%的法定上限，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告屈乐会于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款本金2万元及逾期利息，逾期利息以未偿还借款为基��，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率（但不得超过年利率6%），从2016年8月19日计算至借款本金还清为止；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。本案案件受理费300元、公告费400元，合计700元，由被告屈乐会负担（此款原告陈勇已交纳，限被告屈乐会于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年一月四日书 记 员  马永芹
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0728民初1417号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人王建中，男，该公司董事长。委托代理人安海燕，山西晋陶律师事务所法律工作者，特别授权代理。被告郝定双。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告郝定双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安海燕、被告郝定双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月29日，被告向我公司借款50000元，约定借款期限至2016年9月21日。到期后，被告未履行还款义务，故具状要求被告偿还贷款50000元及利息。被告辩称，原告所诉是事实，但我经济困难，暂无力偿还。经审理查明，2014年9月25日，原告与被告签订农户小额贷款合同，合同约定：被告可在2014年9月25日至2017年9月24日的期限内向原告贷款50000元；借款用途为购水泥；月利率为9‰；按月结息，结息日为每月20日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。2015年9月29日，被告在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印后，原告借给被告50000元。借款借据载明：到期日期为2016年9月28日。被告借款后，将利息结付至2016年10月21日，但被告对借款本金50000元及该款从2016年10月22日之后的利息、罚息，至今未付原告分文。本案在审理中，原告要求被告偿还借款本金50000元，并要求被告承担该款从2016年10月22日起至偿还之日的逾期利息和罚息为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的农户小额贷款合同、借款借据等证据证实。本院认为，原告与被告签订的贷款合同、符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定的期限归还原告借款本金及逾期后的利息、罚息，被告之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金50000元，并要求被告承担逾期利息、罚息的请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告郝定双在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金50000元；二、由被告郝定双承担本金50000元从2016年10月22日起至清偿之日的利息，利息按月利率9‰计算；并承担该款从2016年10月22日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率4.5‰（9‰×50％）计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郝定双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一七年一月十二日书记员  张改改
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初6018号之一申请人：郭凤霞，女，1972年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：白晓宏，河南国基律师事务所律师。被申请人：河南九福来科技集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：张荣轩。被申请人：闫惠增，女，1980年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人：许诺，河南荟智源策律师事务所律师。二被告委托代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。第三人：张霞，女，1968年12月27日出生，汉族，住河南省郑州��金水区。原告郭凤霞诉被告河南九福来科技集团股份有限公司、张荣轩、闫惠增借款合同纠纷一案，案号为（2015）开民初字第1137号，在诉讼过程中原告申请诉讼保全，并提供了相应的担保，本院作出（2015）开民初字第1137号民事裁定书，查封、扣押河南九福来科技集团股份有限公司、张荣轩、闫惠增银行存款七百九十九万九千元或同等价值的其他财产。该案于2016年3月28日被郑州市中级人民法院发回重审，申请人郭凤霞于2017年1月18日向本院提出申请，请求续行冻结被申请人河南九福来科技集团股份有限公司、闫惠增银行存款七百九十九万九千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人郭凤霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：续行冻结被申请人河南九福来科技集团股份有限公司、闫惠增银行存款七百九十九万九千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宜勇审 判 员  张花显代理审判员  王世争二〇一七年一月十八日书记 员代  晓 辉
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执5号申请执行人：张福海，男，汉族，1962年12月30日生，住江苏省如皋市，。委托代理人：高涛，广东名门律师事务所律师。委托代理人：叶思燕，广东名门律师事务所律师。被执行人：朱卓南，男，汉族，1964年2月1日生，住珠海市金湾区，。被执行人：钟月英，女，汉族，1965年9月17日生，住珠海市金湾区，。被执行人：珠海市西部南天实业有限公司，住所地：珠海市三灶科技工业园西部南天实业有限公司。法定代表人：朱卓南。被执行人：迪尔斯化妆品（珠海）有限公司，住所地：珠海市三灶科技工业园星汉路10号。法定代表人：朱卓南。被执行人：珠海罗汉松投资合伙企业（有限合伙），住所地：珠海市三灶科技工业园星汉路十号3号厂房1层D区。法定代表人：朱卓南。被执行人：朱晓明，男，汉族，1987年6月18日，住珠海市金湾区，。被执行人：朱劲东，男，汉族，1989年2月3日，住珠海市金湾区，。被执行人：朱秀珍，女，汉族，1967年8月28日，住珠海市金湾区，。本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁【2016】D390号裁决书，受理张福海申请执行朱卓南、钟月英、珠海市西部南天实业有限公司（以下简称南天公司）、迪尔斯化妆品（珠海）有限公司（以下简称迪尔斯公司）、珠海罗汉松投资合伙企业（有限合伙）（以下简称罗汉松企业）、朱晓明、朱劲东、朱秀珍一案。上述生效法律文书确定：1、朱卓南、钟月英向张福海偿还借款人民币700万元；2、朱卓南、钟月英向张福海支付借款利息（自2015年8月1日起至还清本金之日止，以700万元为基数，按年利率20%计算）；3、张福海对朱卓南持有的向张福海提供质押担保的南天公司的90%的股权拥有优先受偿权；4、朱卓南、钟月英承担张福海为本案支出的律师费10万元、财产保全费5000元；5、南天公司、迪尔斯公司、罗汉松企业、朱晓明、朱劲东对朱卓南、钟月英在本裁决中确定的债务承担连带清偿责任；6、朱卓南、钟月英、南天公司、迪尔斯公司、罗汉松企业、朱晓明、朱劲东、朱秀珍向张福海支付仲裁费用108095元。朱卓南、钟月英、南天公司、迪尔斯公司、罗汉松企业、朱晓明、朱劲东、朱秀珍还应向张福海直接支付仲裁员实际开支费用人民币1956元。根据张福海的申请，本院于2017年1月6日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费73392元。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、提取朱卓南、钟月英、珠海市西部南天实业有限公司、迪尔斯化妆品（珠海）有限公司、珠海罗汉松投资合伙企业（有限合伙）、朱晓明、朱劲东名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币1000万元为限；二、查封、冻结、扣押、提取朱秀珍名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币12万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前三十日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科审 判 员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一七年一月十九日书 记 员  杨维蜀
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终53号上诉人（原审原告）：祝绍林，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。法定代表人：袁其荣，董事长。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。上诉人祝绍林因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初5370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人祝绍林委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝绍林上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：续租应建立在自愿基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租，2016年1月9日，部分业主书面告知国购公司不同意续租，要求收回商铺，由此可见双方未达成续租商铺合意。诉争商铺属独立产权房屋，有房屋产权证、土地使用权证，有具体面积和坐落位置，非不可分离商铺，祝绍林作为商铺所有人，有权依据物权法规定收回商铺。一审认定逾总数3/4的业主已与国购公司续租无证据支持，且其他业主的选择不影响祝绍林独立行使自身所有权。国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，祝绍林购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺交还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。祝绍林上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。祝绍林向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层284号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至6月30日暂计3万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括祝绍林在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各个业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括祝绍林在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利益对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，祝绍林径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回祝绍林的起诉。本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交付后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租赁合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回祝绍林等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。综上，祝绍林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年一月二十四日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（诉讼财产保全用）（2017）渝0108财保80号申请人重庆资博资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人刘晓婷，执行董事。被申请人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司，住所地石柱土家族自治县。法定代表人彭力，执行董事。被申请人彭力连海（曾用名彭力），男，汉族，1973年12月出生，住重庆市渝北区。被申请人夏治洪，女，汉族，1973年4月出生，住重庆市渝北区。被申请人重庆怡能钢管制造有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人彭磊，执行董事。被申请人石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司，住所地石柱土家族自治县。法定代表人郑建招，经理。被申请人重庆金塘湾渡假山庄，住所地重庆市渝北区。投资人夏治洪。申请人重庆资博资产管理有限公司与被申请人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司、彭力连海、夏治洪、重庆怡能钢管制造有限公司、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司、重庆金塘湾渡假山庄诉前财产保全一案，申请人重庆资博资产管理有限公司于2017年1月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司、彭力连海、夏治洪、重庆怡能钢管制造有限公司、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司、重庆金塘湾渡假山庄银行存款18000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人重庆资博资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司、彭力连海（曾用名彭力）、夏治洪、重庆怡能钢管制造有限公司、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司、重庆金塘湾渡假山庄银行存款18000000元或其它相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一七年一月十八日书记员  杨沁秋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初215号原告：龙秀英，女，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李大川，女，1957年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告龙秀英与被告李大川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙秀英撤回起诉。案件受理费250元，减半交纳125元（原告已预交），由原告龙秀英负担。审判员  贺海艳二〇一七年一月六日书记员  王 浩
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终127号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：李小兵，男，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区河坝镇健康路***号，公民身份号码为3622281985********。被上诉人（原审原告）：尹燕妮，女，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区赫山办事处大丰村新屋湾村民组，公民身份号码为4309031983********。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人李小兵、尹燕妮商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2815号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月一十七日书 记 员  彭 莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初829号原告周会晶，女，1988年8月14日出生。被告高猛，男，1979年4月3日出生。原告周会晶诉被告高猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭���行了审理。原告周会晶到庭参加了诉讼，被告高猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周会晶诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2万元。2、判令被告偿还原告利息3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系男女朋友关系，被告在交往期间多次以各种理由向原告借款，用于购买手机、充话费、还账等，原告还帮被告多次交纳家里水电费，后被告一直不还钱，2016年3月3日，被告向原告出具1.5万元借条一张，并承诺了还款期限和违约金，但被告始终没有还款。故诉至法院。被告高猛未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据借条1份、微信转账凭证13张、银行流水明细2份。被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证��与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月起，被告多次向原告借款。2016年3月3日，被告针对之前借款向原告出具借条一张，载明“兹有高猛于2016年3月3日向周会晶借款人民币壹万伍仟元整，借款于临时周转，借款期为3个月，此款于2016年6月1日归还，如未还款，借款人支付本金20%给借款人”。2016年3月7日，原告又通过微信转账向被告借款100元。后被告未向原告偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高猛从原告周会晶处取得借款，出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告要求被告给付借款��金，对于其有证据证明的15100元，本院予以支持，其余部分，由于原告未提供证据予以证明。故本院不予支持。原告要求被告给付利息，对于合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，对周会晶要求高猛返还借款本金及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告高猛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高猛于本判决生效后十日内偿还原告周会晶借款一万五千一百元。二、被告高猛于本判决生效后十日内给付原告周会晶利息（计息方法为以一万五千元为基数，自二零一六年六月二日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算，以三千元为限）。三、驳回原告周会晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十五元，减半收取计一百八十七元五角，由原告周会晶负担六十一元五角，由被告高猛负担一百二十六元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 然二〇一七年一月九日书 记 员 王亚昕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终58号上诉人（原审原告）：汪蓉，女，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。法定代表人：袁其荣，董事长。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。上诉人汪蓉因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初4638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪蓉委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪蓉上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：续租应建立在自愿基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租，2016年1月9日，部分业主书面告知国购公司不同意续租，要求收回商铺，由此可见双方未达成续租商铺合意。诉争商铺属独立产权房屋，有房屋产权证、土地使用权证，有具体面积和坐落位置，非不可分离商铺，汪蓉作为商铺所有人，有权依据物权法规定收回商铺。一审认定逾总数3/4的业主已与国购公司续租无证据支持，且其他业主的选择不影响汪蓉独立行使自身所有权。国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，汪蓉购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺交还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。汪蓉上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。汪蓉向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层617号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至5月31日暂计2万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括汪蓉在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各个业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括汪蓉在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利益对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，汪蓉径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回汪蓉的起诉。本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交付后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租赁合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回汪蓉等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。综上，汪蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年一月二十四日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保48号申请人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人王强，重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司董事长。被申请人银昕，男，1984年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人傅俊成，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人银尧旭，男，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人银爽，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人刘恒，职务不详。被申请人重庆新隆宇商贸有限公司，住所地重庆市江北区红原路138号11幢15-2，组织机构代码不详。法定代表人傅俊成，职务不详。被申请人重庆赢义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第二层3号2-2，组织机构代码不详。法定代表人银爽，职务不详。申请人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司为与被申请人银昕、傅俊成、银尧旭、银爽、重庆旅游融资担保有限公司、重庆新隆宇商贸有限公司、重庆赢义商贸有限公司借款合同纠纷，于2017年1月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人银昕、傅俊成、银尧旭、银爽、重庆旅游融资担保有限公司、重庆新隆宇商贸有限公司、重庆赢义商贸有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人银昕、傅俊成、银尧旭、银爽、重庆旅游融资担保有限公司、重庆新隆宇商贸有限公司、重庆赢义商贸有限公司价值5200000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一七年一月十七日书 记 员 李新蕊
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终2号上诉人（原审被告）：内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司。地址：内蒙古呼和浩特市金山开发区金山大道**号。法定代表人：程方庆。被上诉人（原审原告）：文安县弘晟彩板钢结构厂。经营者：李超，男，1985年1月3日出生，住文安县。上诉人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司（以下简称瑞隆公司）因与被上诉人文安县弘晟彩板钢结构厂（以下简称弘晟结构厂）承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。瑞隆公司上诉称，上诉人与被上诉人于2014年6月14日签订承揽加工合同，被上诉人为上诉人定作安装车间彩板墙板及顶板，承揽的彩板都是被上诉人从文安县拉来的铁皮和玻璃棉来上诉人处的煤机车间进行裁剪和压合成型进行安装的，并非被上诉人所诉在弘晟结构厂内加工，故本案合同履行地在上诉人处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由合同履行地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至合同履行地人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订《承揽加工合同》，由被上诉人按照上诉人要求为其制作车间墙板和顶板，故双方为承揽合同纠纷。双方合同中未明确约定履行地，现被上诉人请求上诉人给付拖欠的加工费，故被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  张洪明审判员  徐福禄二〇一七年一月十八日书记员  呼 岩
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）川0302执保12号自贡市车辆管理所：本院在审理申请人李娜与被申请人三明市水利水电工程有限公司租赁合同纠纷一案中，作出的（2018）川0302民初223号之一民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对申请人李娜担保的、车牌号为川CL**宝马汽车予以查封。查封期限为二年，查封期间继续由申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。附：（2018）川0302民初223号之一民事裁定书一份。二〇一七年一月十六日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2246号上诉人(原审被告)：戴利平，男，1981年5月25日出生，汉族，住浙江省建德市被上诉人(原审原告)：建德市三弟兄农业开发有限公司。住所地：浙江省建德市梅城镇南峰村。法定代表人：刘兰凯。上诉人戴利平为与被上诉人建德市三弟兄农业开发有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初4276号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案案由为追偿权纠纷，但本案追偿权是根据“股权转让协议书”的约定而产生，该追偿权争议属于该合同项下的约定内容发生争议，且该合同明确约定本合同发生纠纷的管辖法院为西湖区人民法院。二、“股权转让协议书”由公司法定代表人签字确认，其中关于公司权利义务的约定内容完全符合法律规定，故该合同中关于对建德市三弟兄农业开发有限公司的权利义务内容具有法律效力。请求依法撤销一审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现本案被告戴利平住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。戴利平虽主张本案应当依照“股权转让协议书”的管辖权约定确定管辖法院，但该“股权转让协议书”系戴利平与案外人之间所签订，建德市三弟兄农业开发有限公司并非该合同的当事人，原审裁定据此认为“股权转让协议书”的管辖权约定对建德市三弟兄农业开发有限公司不具约束力无误，本院予以确认。戴利平的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 剑审 判 员  程雪原代理审判员  张 蕊二〇一七年一月十七日书 记 员  金佳惠??１?
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执361号申请执行人北京市xx技术有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路70号。法定代表人徐x，总经理。被执行人北京xx印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村。法定代表人周xx，总经理。本院执行的（2016）京0112民初24702号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初24702号民事调解书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  姜凤龙审判员  兰雅丽审判员  徐寒军二〇一八年一月二十九日书记员  刘 振
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初24号原告：张丽艳，女，1980年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：丛子明，男，1986年8月19日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。公司负责人：陶海龙，公司经理。委托代理人：徐春莲、徐海艳，公司职员。原告张丽艳与被告丛子明、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告张丽艳、被告丛子明、被告人寿保险公司的委托代理人徐春莲、徐海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张丽艳诉称：2016年4月3日，被告丛子明驾驶辽N97C**号小型轿车行驶至京沈线488km+500m处，与刘学伟驾驶的辽NC98**号轿车相撞，造成辽NC98**号轿车乘车人我身体受伤的交通事故。被告丛子明驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险。我要求被告丛子明、被告人寿保险公司共同赔偿全部损失。被告丛子明辩称：车辆投保了交强险和三者险，应该由保险公司赔偿。被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年4月3日，被告丛子明驾驶辽N97C**号小型轿车行驶至京沈线488km+500m处，与刘学伟驾驶的辽NC98**号轿车相撞，造成辽NC98**号轿车乘车人原告张丽艳身体受伤的交通事故。原告张丽艳受伤后到朝阳县人民医院治疗，住院2天，支付医疗费3983.68元，交通费100.00元，住院期间医嘱二级护理，出院后在当地诊所药物治疗，支付医药费415.00元。此起交通事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“丛子明负全部责任、刘学伟无责任”。2017年1月，原告张丽艳诉至本院，要求二被告共同赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、医药费收据、交通费收据、保险单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，此次交通事故，朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“丛子明承担全部责任、刘学伟无责任”，诉讼各方对此《认定书》均无异议，本院对《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告张丽艳要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告丛子明驾车致人身体损伤，侵害了他人的生命健康权，对给他人致成的损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故其应承担的民事赔偿责任，应由被告人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。关于原告张丽艳请求赔偿的赔偿项目：医疗费、误工费、护理人员的护理费、伙食补助费、交通费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，张丽艳系农村常住居民，误工费按农林牧渔业行业工资标准每天39.14元计算赔偿；伙食补助费按规定标准每天50.00元计算赔偿；护理费按规定标准每天101.72元计算赔偿，交通费100.00元，系原告张丽艳住院期间支付的必要的费用，有交通费票据予以证明，本院予以支持；以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持；医疗费4,398.68元收据，二被告对收据的真实性无异议，本院予以采信；关于原告张丽艳请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费4,398.68元、误工费78.28元、护理费203.44元、伙食补助费100.00元、交通费100.00元，合计人民币4,880.40元；关于被告人寿保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和三者险，被告人寿保险公司做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内赔偿原告张丽艳人民币4,880.40元；二、驳回原告张丽艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇一七年一月十七日书记员  周丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初3333号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘团结，男，1974年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘团结信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,860.51元。原告诉称,被告刘团结系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,860.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王忠吉二〇一七年一月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执恢54号申请执行人:王团,男,1990年9月24日出生,汉族，农民，住大荔县。委托代理人：王从军，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。系王团之叔父。被执行人:赵娟,女,1990年6月1日出生,汉族，农民，住大荔县。被执行人:石天文,男,1966年8月1日出生,汉族，农民，住大荔县。本院执行王团与赵娟、石天文婚约财产纠纷（2016）陕0523民初654号民事判决书一案中，本次执行标的为彩礼款7700元、执行费300元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人石天文的银行存款，王团受偿7700元，（在整个执行过程中王团共受偿14700元），石天文缴纳执行费300元。本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)陕0523执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  袁宏博二〇一七年一月二十二日书记员  李 红
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初65号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人黄海军，男，1964年3月12日出生，汉族，出生地河南省舞阳县，小学文化，无业，捕前住河南省平顶山市卫东区。因犯诈骗罪，于2000年被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年又六个月；因盗窃，于2001年被山东省青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又六个月；因犯盗窃罪，于2002年11月1日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年2月9日被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2015年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年9月21日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）533号起。诉书指控被告人黄海军犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人黄海军到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年9月10日上午11时许，被告人黄海军伙同李志平（另案处理）骑摩托车至濮阳市黄河路绿色庄园门口处，使用随身携带的车辆信号干扰器干扰被害人程某锁车，盗窃被害人程某豫Ｊ×××××号雅阁牌轿车内的百姓量贩爱心卡21张（价值共计10200元）、洋河大曲牌白酒6瓶（价值共计258元）、白井贡牌白酒5瓶（价值共计840元）。后黄海军使用盗窃的百姓量贩爱心卡在濮阳市黄河路百姓生活广场以8000元的价格购买梅花牌手表1块，次日在该商场索取购物发票时被抓获。案发后，赃物追回并发还被害人。上述事实，被告人黄海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格认定结论书,濮阳市公安局中原分局抓获证明、扣押及发还物品清单、搜查笔录等证据证实，足以认定。另查明，被告人黄海军因犯盗窃罪，于2015年2月9日被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2015年9月7日刑满释放。上述事实，有濮阳市公安局中原分局出具的山东省济宁市任城区人民法院刑事判决书、山东省济宁监狱金桥分监狱罪犯档案资料证实，足以认定。本院认为：被告人黄海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。黄海军在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄���军到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案所有赃物追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可对黄海军酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十一日起至二〇一七年七月十日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕茵二〇一七年一月十二日书记员  张璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0605民初15259号原告：华烁科技股份有限公司葛店分公司，住湖北省葛店经济技术开发区2号路，统一社会信用代码：91420700685647404J。法定代表人：刘良炎。委托诉讼代理人：朱礼文，系原告华南珠海区营销工程师。被告：佛山市南海天拓电子企业有限公司，住佛山市南海区桂城叠北大道公园前面，组织机构代码：73047191-2。法定代表人：刘甜。本院于2016年9月19日受理原告华烁科技股份有限公司葛店分公司与被告佛山市南海天拓电子企业有限公司买卖合同纠纷一案后，适用普通程序于2017年1月17日公开开庭审理，原告华烁科技股份有限公司葛店分公司及被告佛山市南海天拓电子企业有限公司均无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告华烁科技股份有限公司葛店分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告华烁科技股份有限公司葛店分公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取237.56元（原告已预交237.56元），由原告华烁科技股份有限公司葛店分公司负担。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  李爱容人民陪审员  陈佩环二〇一七年一月二十日书 记 员  潘绮雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终207号上诉人（原审被告）：许昌明，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。上诉人（原审被告）：童银环，女，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：赵威臣，男，1988年11月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省津市。上诉人许昌明、童银环因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8551号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年10月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人许昌明、童银环自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年一月十六日书记员  文 琳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执异211号申请人（申请执行人）：北京闽京腾达商贸中心,住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街*号院*号楼**层2318。经营者：林建容，男，1985年9月13日出生，汉族，北京闽京腾达商贸中心业主，住北京市昌平区沙河镇。被执行人：安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路95#科技大楼D8#D9#。法定代表人：黎宝国，总经理。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。第三人：黎宝国，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。本院在执行北京闽京腾达商贸中心（以下简称腾达商贸中心）与安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司(以下简称阜阳军建公司)买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初5211号；执行案号：（2017）京0114执4097号]过程中，腾达商贸中心向本院申请追加黎宝国为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查，现已审查终结。腾达商贸中心称，2017年3月23日，昌平区人民法院作出(2016)京0114民初5211号民事判决书，判决阜阳军建公司赔偿腾达商贸中心655846.80元及利息。2017年腾达商贸中心申请法院执行，执行法官在执行过程中已于9月3日执行回442000元整，经查被执行人无其他财产，阜阳军建公司为一人有限责任公司，黎宝国为该公司法定代表人且唯一股东。请求法院追加黎宝国为（2017）京0114执字4097号执行案件的被执行人。阜阳军建公司称，我公司按照公司法及公司章程黎宝国已实际出资，对军建公司在实际出资内为限承担责任。本案中阜阳军建公司为被执行人，我公司现在经营，没有被撤销或吊销，股东不应该对公司的债务承担责任。同时，黎宝国按照公司法已完成缴纳出资，阜阳军建公司截止到目前为止还有经营，根据昌平法院裁定书，该案如发现阜阳军建公司有可执行财产，还可以继续执行，申请人的权利没有受到损害，黎宝国对此案不应该承担给付责任。虽然阜阳军建公司为一人独资公司，但是公司的财产与黎宝国个人财产并未发生混同，我公司不同意申请人的请求。为证明其主张，阜阳军建公司提交了公司的验资报告、2008年-2017年的资产负债表及损益表等证据材料。本院查明，腾达商贸中心与阜阳军建公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2017年3月23日作出（2016）京0114民初5211号民事判决书，判决：一、阜阳军建公司支付腾达商贸中心货款655846.80元，于本判决生效后十日内付清；二、阜阳军建公司支付腾达商贸中心逾期付款利息（以655846.80元为基数，自2016年3月17日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。因阜阳军建公司未履行判决书确定的义务，腾达商贸中心向本院申请执行，本院于2017年5月22日以(2017)京0114执4097号立案执行。2017年9月27日，本院作出（2017）京0114执4097号执行裁定书，主要内容为：本院已扣划被执行人阜阳军建公司名下银行存款442000元，经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，裁定：（2017）京0114执4097号案件终结本次执行程序。后腾达商贸中心向本院申请追加黎宝国为本案的被执行人。另查，阜阳军建公司于2008年9月26日设立，注册资本1000万元，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为黎宝国。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，阜阳军建公司虽主张其有能力偿还债务，但没有提供有可供执行财产的证据。黎宝国作为被执行人阜阳军建公司的唯一股东，对于其财产与阜阳军建公司财产不存在混同负有举证责任。本案审理中，阜阳军建公司虽然提交了公司的验资报告、2008年-2017年的资产负债表、损益表等证据，但上述证据不能证明黎宝国的财产独立于阜阳军建公司的财产，阜阳军建公司亦未对其公司财产的独立性进行审计。因此，上述证据不足以证明公司财产独立于股东个人财产。故腾达商贸中心所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加黎宝国为（2016）京0114民初5211号民事判决书执行案件的被执行人；二、黎宝国应在（2016）京0114民初5211号民事判决书确定的安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司应履行而未履行的债务范围内对北京闽京腾达商贸中心承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  冯自华代理审判员  王慧霞人民陪审员  李新立二〇一八年一月十九日书 记 员  田慧娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2934号之三申请执行人孔祥成，男，汉族，居民。被执行人郝广圳,男，汉族，职工。本院在执行孔祥成申请执行郝广圳民间借贷纠纷一案中,（2014）平民初字第2367号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝广圳在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝广圳在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行62×××77账户上的存款70000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一七年一月十日书记员  王健
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终196号上诉人（原审原告）：陈某，女，1951年9月19日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：延某1，男，1979年6月7日生，汉族，住滑县。系上诉人陈某之养子。原审第三人延某2，女，1975年6月13日生，汉族，住滑县。系上诉人陈某之长女。原审第三人延某3，女，1977年11月25日生，汉族，住滑县。系上诉人陈某之次女。原审第三人延某4，女，1979年10月3日生，汉族，住滑县。系上诉人陈某之三女。上诉人陈某因与被上诉人延某1及原审第三人延某2、延某3、延某4分家析产纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3797号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”。本案涉案房屋所占用地系陈某丈夫延XX所承包的集体土地，而延某1建造房屋也未获得行政部门的审批，涉案房屋系违法建筑，应由有关纠错部门依法予以处罚，本案不属于法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费100元，退回原告陈邵凤。本院经审理认为，陈某诉请分割家庭共同财产，原审法院以本案涉及到的房屋系违法建筑，应由有关纠错部门依法予以处罚，本案不属于法院民事诉讼的受理范围为由裁定驳回陈某的起诉欠妥。原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人陈某的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3797号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年一月二十五日书记员 于芳珠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7956号原告：汤之学，女，1962年10月24日出生，汉族，住址河南省商城县，原告：汤积亮，男，1982年8月14日出生，汉族，住址河南省商城县，二原告共同委托诉讼代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。被告：安吉县城市建设投资集团有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路682-712，统一社会信用代码91330523065626645K。法定代表人：周江龙，董事长，委托诉讼代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。原告汤之学、汤积亮与被告安吉县城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告汤积亮及委托诉讼代理人王鹏娇、被告城投公司法定代表人周江龙的委托诉讼代理人黄梦瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤之学、汤积亮向本院提出诉讼请求：1.被告城投公司赔偿二原告损失160378元；2.被告承担诉讼费用。庭审中，二原告变更诉请要求被告补偿二原告丧葬费及办理丧葬事宜等损失35000元。事实和理由：死者汤开扬为河南省商城县冯店乡河棚村后湾组村民，未婚且无子嗣，系孤寡老人，无收入来源。自2004年随原告汤积亮到浙江省安吉县生活，与汤积亮夫妻居住于安吉县祥溪花园，生活起居由原告汤积亮负责料理。2016年8月29日晚，原告汤积亮联系不到叔叔汤开扬后即报警，安吉县昌硕派出所民警经过寻找在戚家边路边的一口废弃的水井里发现汤开扬的遗体。安吉县公安局认定汤开扬系意外坠井死亡，享年65岁。后经调查得知，汤开扬死亡地点位于安吉县拆迁地块，该地块于2008年—2009年已被安吉县人民政府征收，至今未出让，该地块一级开发商为被告城投公司。二原告认为被告既然是该区块的管理人，对造成汤开扬死亡的水井应该采取防护措施或设置警示标志，但被告并未尽职管理，具有过错，客观上造成汤开扬的死亡。原告为维护合法权益提起诉讼。被告城投公司答辩称，被告已经尽到管理职责，不应补偿原告本次损失。一、涉案水井并非在公共场合或道路上，具体位置为被告管理的已经被征迁的待开发利用的地块，并非开放场地，就被告的管理职责而言，其与一个在公共开放范围内的管理职责是不一样的，不能以此来要求被告的管理职责。二、被告对涉案地块已经设置必要的防护措施，地块东面为较高的河道及竹林，南面有自然山坡，西面设置了围墙，北面有较长的绿化带并有警示牌，已经做了必要的防护措施。三、对涉案水井被告也做了必要的防护措施，在水井周边堆砌了空心砖，就是为了提醒进入该地块人员水井的存在，就该地块及水井被告已经做到了足够的防护措施，尽到了法律规定的管理义务，被告对死者身亡无过错，无须承担补偿责任。四、死者未征得被告同意进入该地块，并利用该地块进行种植，本身是非法行为，相关巡查组发现之后还对其进行过劝阻；被告还在该地块周边设置警示牌，劝其不要在该地块种植作物，但死者不予理睬，其从水井打水灌溉过程中因自身原因坠井，其应对自己的不法行为产生的后果承担责任。五、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，系针对防护措施不到位使受害人受害的情况。本案中，死者掉入水井不是因为防护不到位或未发现水井而掉入水井，客观上是死者明知有水井的存在，在打水过程中因自身原因而导致坠落水井。综上，被告已经尽到了管理义务，无须承担赔偿责任。经庭审，本院认定本案要件事实如下：原告汤积亮为汤开扬的侄子，原告汤之学系汤开扬妹妹；汤开扬未婚亦无子嗣，与汤积亮同住。2016年8月29日，汤开扬前往安吉县戚家边自己开垦的菜地种菜未归，当晚经寻找汤开扬被发现于菜地旁的水井里并已死亡。事发水井所在地块已被被告城投公司征收。以上事实由死亡证明、尸体处理通知书、照片、证明、调查报告、询问笔录予以证明，本院对上述证据予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担民事责任。本案中，汤开扬发生意外的水井所在区域为被告管理，被告履行管理职责存在瑕疵，现原告要求被告补偿35000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告安吉县城市建设投资集团有限公司于判决生效之日起十日内补偿原告汤之学、汤积亮35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（已减半），由原告汤之学、汤积亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一七年一月十七日书记员 阚晓景
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初3211号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金永娟，女，1970年2月9日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告金永娟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,387.15元。原告诉称,被告金永娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,387.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王忠吉二〇一七年一月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3832号原告：肥城信发物流有限公司，住所地肥城市边院镇工业园区。法定代表人：郝向军，经理。委托诉讼代理人：亚祥国，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯代丽，山东卓知律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区东岳大街157号。负责人：袁诚，经理。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。原告肥城信发物流有限公司（以下简称信发物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信发物流公司的委托诉讼代理人亚祥国、侯代丽，被告太平洋公司的委托诉讼代理人张祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信发物流向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项损失84710；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月24日原告为自有的鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号牌的重型厢式半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。保险期间从2015年12月25日到2016年12月24日止；在投保期内，原告所雇佣的司机岳好孟驾驶鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号牌的重型厢半挂车发生交通事故，致投保车辆及三者车辆损坏。因赔偿事宜原被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法准予原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，一、事故发生时，原告所有的车辆在本次事故当中无责任，对方车辆承担事故的全部责任。事发后，原告所雇佣的驾驶员岳好孟向我司报案，并且拨打95500告知事故发生的经过，并明确说明依法向对方车辆进行主张，不会起诉我公司。二、本案原告起诉我公司应当提供与我司签订的商业险保险合同原件，以证实保险合同的真实性。三、原告应当提供原告所雇佣司机相应的道路运输经营许可证、法人身份证明、车辆行驶证、道路运输证，原告已经诉说向第三者车进行主张，因此，我司不予理赔。诉讼费、鉴定费等相应的间接损失我司也不承担。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告的营业执照、道路运输经营许可证、法人身份证、车辆行驶证、道路运输证、原告的身份证复印件、保险合同一份、事故认定书二份、驾驶证、上岗证、价格评估报告、鉴定费发票一张、施救费发票一张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的鉴定费发票、施救费发票有异议，并申请重新鉴定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，原告信发物流为自己所有的鲁Ｊ×××××重型货车在太平洋公司投保机动车辆保险。保险单载明：被保险人肥城信发物流有限公司，保险车辆为鲁Ｊ×××××，承保险种机动车损失保险为188160元（含不计免赔）等，保险期间自2015年12月25日至2016年12月24日，争议处理方式为诉讼。2016年9月10日9时许，原告所雇佣的司机岳好孟驾驶鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号牌的重型厢半挂车在省道329交警三中队东50米处与顺行的徐宾驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号牌半挂车发生碰撞肇事，造成车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队认定岳好孟承担事故全部责任，徐宾无责任。因原告提交的评估报告系单方委托，对其损失本院不予采信。经被告太平洋公司申请，原被告共同选择鉴定机构后法院委托重新鉴定，经重新鉴定鲁Ｊ×××××号车辆损失为71320元。另原告信发物流支付了施救费3700元、鉴定费2350元。本院认为：原被告之间的保险合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。在合同有效期限内，原告车辆发生保险事故，被告太平洋公司应依照保险合同的约定及法律的规定，对原告信发物流的损失予以赔偿。原告信发物流的车辆损失应依71320元为准，被告太平洋公司应在车辆损失险限额内予以理赔。原告信发物流支付的施救费3700元、鉴定费2350元是为了防止或减少保险标的的损失支出的必要、合理费用，本院予以认定，被告太平洋公司应予以理赔。被告太平洋公司称原告无责任不予理赔的无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥城信发物流有限公司保险金77370元。二、驳回原告肥城信发物流有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1734元，原告肥城信发物流有限公司负担184元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本七份（同时预交上诉费1918元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘秀荣人民陪审员  郭新建人民陪审员  胡阔远二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 立
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1423执443号申请执行人陈雪娟，女，1978年9月20日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人黄嘉玲，女，1978年8月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行陈雪娟申请执行黄嘉玲服务合同纠纷一案中，被执行人黄嘉玲尚欠申请执行人陈雪娟服务费5236元，受理费25元，合计人民币5261元。在执行过程中，经调查被执行人黄嘉玲无财产可供执行，至今尚有5261元未执行到位,经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结龙州县人民法院作出的（2016）桂1423民初800号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  邓昭建二〇一七年一月二十二日书记员  梁品军
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终67号上诉人（原审原告）：陈良伦，女，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。法定代表人：袁其荣，董事长。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。上诉人陈良伦因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈良伦委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良伦上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：续租应建立在自愿基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租，2016年1月9日，部分业主书面告知国购公司不同意续租，要求收回商铺，由此可见双方未达成续租商铺合意。诉争商铺属独立产权房屋，有房屋产权证、土地使用权证，有具体面积和坐落位置，非不可分离商铺，陈良伦作为商铺所有人，有权依据物权法规定收回商铺。一审认定逾总数3/4的业主已与国购公司续租无证据支持，且其他业主的选择不影��陈良伦独立行使自身所有权。国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，陈良伦购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺��还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。陈良伦上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。陈良伦向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层296号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至6月31日暂计3万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括陈良伦在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各���业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括陈良伦在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利益对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，陈良伦径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈良伦的起诉。本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交付后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租���合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回陈良伦等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。综上，陈良伦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王    莉审判员 马  枫  蔷审判员 余  海  兰二〇一七年一月二十四日书记员 ���徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执464号宁波北纬纺织品有限公司：海盐宏光制衣有限公司：（2017）浙0282执464号一案，申请执行人宁波北纬纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人海盐宏光制衣有限公司已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0282执464号案件执行完毕。二〇一七年一月二十六日