上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初4829号原告：唐超，男，1981年8月21日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。被告：王义雄，男，1988年8月17日生，汉族，住江苏省。被告：上海惠祺物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱祥胜，总经理。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被告：连云港瑞龙运输有限公司，住所地江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：张家庆，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区。负责人：陈洪，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地沧州市。负责人赵希江，总经理。以上三名被告共同委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。以上三名被告共同委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告张国胜，男，1981年10月14日生，汉族，住河北省。被告沧州京伦货运有限公司，住所地河北省沧州市。原告唐超与被告王义雄、上海惠祺物流有限公司(以下简称“惠祺物流公司”)、连云港瑞龙运输有限公司(以下简称“连云港瑞龙运输公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人民财险上海分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司(以下简称“中国人民财险嘉定支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司(以下简称“中国人民财险运河支公司”)、张国胜、沧州京伦货运有限公司(以下简称“沧州京伦货运公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾勇，被告惠祺物流公司的委托代理人刘洪、被告中国人民财险上海分公司、被告中国人民财险嘉定支公司和被告中国人民财险运河支公司的共同委托代理人相冲到庭参加诉讼。被告王义雄、连云港瑞龙运输公司、张国胜、沧州京伦货运公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金人民币317,772元(52,962元/年×20年×0.3)、护理费3,600元(1,800元/月×2个月)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、误工费23,328元(6,292元/月计算5个月扣除单位已发8,152元)、鉴定费2,040元、精神损害抚慰金15,000元、交通费3,000元、律师费10,000元、被抚养人生活费87,249元(原告父亲唐正标：16,152元/年×20年×30%/2=48,456元，原告女儿：36,946×(18-11)×30%/2元=38,793元)。上述费用要求被告中国人民财险运河支公司在交强险内承担责任，超过一份交强险的70%由被告中国人民财险上海分公司在第三者责任商业保险(以下简称“三者险”)内承担，另30%由被告中国人民财险运河支公司在三者险内承担，不足部分由被告王义雄、被告惠祺物流公司、被告连云港瑞龙运输公司承担70%的责任，被告张国胜和被告沧州京伦货运公司承担30%的责任。事实和理由：2014年5月23日15时00分许，被告王义雄驾驶牌号为苏G3XXXX/沪F7XXX挂车在G15(沈海)往上海方向1392公里%2B700米(海盐县境内)处，车头碰撞了被告张国胜驾驶的冀JCXXXX/冀JDXXX挂车车尾，造成苏G3XXXX/沪F7XXX挂车驾驶员王义雄、乘客唐超，冀JCXXXX/冀JDXXX挂车驾驶员张国胜受伤，两车及路产受损的道路交通事故。经交警认定被告王义雄承担事故主要责任，被告张国胜承担事故次要责任。原告唐超无过错，无责任。被告上海惠祺物流有限公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议。原告和被告王义雄均系其单位职工，事发时正在履行职务行为。事发后，其已经就原告的工伤保险部分承担了责任，原告已经获得部分赔款，故其不应再就侵权部分承担赔偿责任。关于各项费用意见同被告中国人民财险运河支公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议。肇事车辆并未在其处购买交强险和三者险，仅牌号为沪F7XXX挂车辆在其处购买承运人责任险，并非本案必要共同诉讼，故不应在本案中对原告损失进行赔偿。关于各项费用意见同被告中国人民财险运河支公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议。牌号为苏G3XXXX的车辆在被告中国人民财险嘉定支公司购买交强险和商业险100万元，购买不计免赔。因原告系事发车辆的车上人员，故依法对其不承担赔偿责任。关于各项费用意见同被告中国人民财险运河支公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议。冀JCXXXX车在其处投保交强险和三者险，三者险金额为100万元，并购买不计免赔。冀JDXXX挂车在其处投保三者险，三者险金额为5万元，并购买不计免赔。现同意在交强险内承担赔偿责任，对超出交强险部分的30%在三者险范围内承担赔偿责任。关于各项赔偿项目和金额：1、残疾赔偿金，认可原告事发前收入来源于城镇，但原告于事发前已经注销其在城镇居住记录，故不符合在城镇连续居住生活满一年的条件，不应适用城镇标准；2、护理费，认可40元/日计算2个月。营养费，认可30元/日计算3个月；3、误工费，原告误工已经通过工伤理赔保险赔付，故不应再在交通事故侵权中予以主张。即使存在，也仅认可按照最低工资标准计算，期限认可按照鉴定结论；4、鉴定费，不属于理赔范围；5、精神损害抚慰金，认可4,500元；6、交通费，认可500元；7、律师费，不属于保险理赔范围；8、被抚养人生活费，原告并未丧失劳动能力，故不予认可。另原告父亲尚未到退休年龄，也没有丧失劳动能力，故不予认可。即使计算原告女儿的费用，也应按照当地农村标准计算。被告王义雄、连云港瑞龙运输有限公司、张国胜、沧州京伦货运有限公司未作答辩。经审理查明，2014年5月23日15时00分许，被告王义雄驾驶牌号为苏G3XXXX/沪F7XXX挂车在G15(沈海)往上海方向1392公里%2B700米(海盐县境内)处，车头碰撞了被告张国胜驾驶的冀JCXXXX/冀JDXXX挂车车尾，造成苏G3XXXX/沪F7XXX挂车驾驶员王义雄、乘客唐超，冀JCXXXX/冀JDXXX挂车驾驶员张国胜受伤，两车及路产受损的道路交通事故。经交警认定被告王义雄承担事故主要责任，被告张国胜承担事故次要责任。原告唐超无责任。被告王义雄和原告唐超均为被告惠祺物流公司的员工，事发时被告王义雄正在履行职务行为。另牌号为冀JCXXXX的车辆向被告中国人民财险运河支公司购买了交强险以及三者险，金额为100万元并购买不计免赔。牌号为冀JDXXX挂的车辆向被告中国人民财险运河支公司购买了三者险，金额为5万元并购买不计免赔。被告中国人民财险嘉定支公司系牌号为苏G3XXXX交强险和三者险的承保公司，另牌号为沪F7XXX挂车辆在被告中国人民财险上海分公司处购买了承运人责任险。2015年3月17日，嘉兴新联司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为原告因车祸致脾破裂切除术后，评定为道路交通事故XXX伤残，误工期限建议五个月、护理期限二个月、营养期限三个月。原告支付鉴定费2,040元。另根据原告事发前一年的工资收入明细，原告月平均工资收入在6,296元左右，事发后原告自2014年6月至当年10月期间共领取工资12,870.50元。另审理中，原告和被告惠祺物流公司均确认原告已经通过工伤保险获得一次性工伤医疗补助金65,412元以及一次性伤残补助金46,752元，被告惠祺物流公司已支付原告因本次事故所产生的医疗费32907.78元，并支付原告工伤理赔相关费用共计18,000元。上述事实有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、劳动合同书、工资明细以及完税证明、发票、鉴定意见书、工伤人员待遇核定表及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于赔偿义务的主体。关于被告王义雄，其为被告惠祺物流公司员工，且事发时正在履行职务行为，故其侵权责任应由用人单位即被告惠祺物流公司予以承担，然原告事发时亦为被告惠祺物流公司的员工，亦已通过工伤保险获得部分赔偿，故原告应当基于《工伤保险条例》继续向被告惠祺物流公司主张工伤赔偿，现原告基于侵权损害赔偿请求权要求被告惠祺物流公司赔偿损失，于法有悖，本院不予支持。关于被告中国人民财险上海分公司和被告中国人民财险嘉定支公司是否应在保险范围内承担赔偿责任。本案中，原告系被告中国人民财险嘉定支公司承保车辆的车上人员，根据法律规定以及三者险合同约定，保险公司仅对因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡的受害人承担赔偿责任，但不包括被保险机动车车上人员和被保险人，故原告要求被告中国人民财险嘉定支公司在保险范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于被告中国人民财险上海分公司，并非肇事车辆交强险和三者险的承保公司，故原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于被告中国人民财险运河支公司，其系牌号为冀JCXXXX车辆交强险的承保公司，应由其在交强险范围内先行承担赔偿责任。关于超出交强险理赔部分，按照被告中国人民财险运河支公司承保车辆驾驶员在本次事故中的责任情况，本院酌情确定超出部分的30%由被告中国人民财险运河支公司在三者险105万元的金额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告张国胜予以承担。另关于被告连云港瑞龙运输公司以及被告沧州京伦货运公司，现原告基于两被告系肇事车辆车主，要求两被告承担赔偿责任，但未能提供证据证明被告连云港瑞龙运输公司和被告沧州京伦货运公司对本次事故存有过错，故依法本院不予支持。二、关于赔偿费用项目以及金额。1、残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据确可以证明原告伤前在城镇居住生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，故其主张按照本市城镇居民标准计算，并无不当，本院予以认可，根据其伤残等级，本院确认为317,772元；2、护理费、营养费，根据原告的实际伤情和相关鉴定结论，本院酌情确定护理费为2,400元、营养费为2,700元；3、误工费，根据原告伤前收入情况以及伤后所得以及鉴定结论中给予的休息时间，本院酌情确定为18,609.50元；4、交通费，根据原告就诊情况，本院酌情确定为1,500元；5、被抚养人生活费，原告现并无证据证明其伤残对其劳动能力有影响，故不予支持；6、关于精神损害抚慰金，根据被告的过错情况以及原告的伤残情况等，本院酌情确定由被告中国人民财险运河支公司赔偿原告精神损害抚慰金4,500元。上述费用由被告中国人民财险运河支公司在交强险范围赔偿原告精神损害抚慰金4,500元、残疾赔偿金105,500元。剩余残疾赔偿金212,272元、护理费2,400元、营养费2,700元、误工费18,609.50元、交通费1,500元由被告中国人民财险运河支公司在商业三者险理赔范围内承担30%的赔偿责任即71,244.45元。关于鉴定费，确为原告因本次事故所产生的合理必要费用，根据原告提供的相关票据，本院确认为2,040元，根据本案情况，该费用由被告中国人民财险运河支公司在商业三者险理赔范围内承担612元。另关于律师费不属于保险理赔范围，根据本案情况，本院酌情确定由被告张国胜承担1,800元。关于被告惠祺物流公司已经赔付原告的医疗费等钱款，系双方基于工伤保险所产生，非本案处理范围，故被告惠祺物流公司要求一并处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐超精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计人民币181,856.45元；二、被告张国胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐超律师费人民币1,800元；三、对原告唐超的其他诉讼请求均不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币8,283元，由原告唐超承担4,310元，由被告张国胜承担3,973元。公告费560元，由被告张国胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一七年一月四日书 记 员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。