四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终1087号上诉人（原审被告）：邹国邦，男，生于1967年11月2日，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：邱日体，男生于1963年3月18日，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：莫日哈，男，生于1988年1月26日，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：丰友从，又名友部，男，生于1988年5月3日，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：丰尔付，男，生于1975年5月25日，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。委托代理人：丰友从，系丰尔付侄子。上诉人邹国邦因与被上诉人邱日体、莫日哈、丰友从、丰尔付追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人邹国邦，被上诉人邱日体、莫日哈、丰友从及丰尔付的委托代理人丰友从到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人邹国邦提出的上诉请求是：1、撤销四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初700号民事判决，改判驳回四被上诉人的诉讼请求。主要理由是，我承包陕西省榆林市榆阳区小濠免砖厂劳务，负责组织生产，厂方自己销售，厂方计件给我付工资，我再给工人付工资。2014年3月，四被上诉人到我承包的砖厂生产砖，我每月根据厂方付钱情况给他们付款，每月的工资都是计算出来的，并做了表。如果厂方付款及时，我也及时给工人付工资。但2014年建筑市场下滑，厂方的砖销售滞销，厂方资金紧缺，不能按月给我付款，就只有先在我处借，最后算账。2014年10月15日，王厂长迫于压力，才四处借钱，并叫我在2014年10月16日上午提供全厂工人全年的工资表，由厂方自己给工人发工资，同时叫我一并提供工人在我处的借款清单，以便发工资时替我代扣。当天上午，我把工人的工资表和部分工人在我处的借款清单一并送到厂办公室。当天晚上，王厂长等人把钱找够，改变了厂方发工资的计划，要求我给工人发工资，他们现场监督，同时把我交厂办公室的工资表和部分工人在我处借款清单退还给我，于是我在厂方监督下，当晚就给工人发完了工资，领工资时，每个工人都签字、盖手印。厂方退我工资表和部分工人在我处借款清单放在我办公桌上，四被上诉人乘我不注意时，交他们四人欠款清单拿走。四被上诉人提供的证据是我当时给厂方提供的四被上诉人在我处借款的欠款清单，不是我欠他们四人的欠条，且该欠条也不具备欠条的实质要件。被上诉人邱日体答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人在上诉状中称“四被上诉人乘我不注意时，将他们四人欠款清单拿走”不是事实。实际情况是四答辩人受雇在被答辩人所承包的实砖厂务工，经结算，被答辩人尚欠我们四人工资合计26000元未付，才出具欠款名单。从欠款清单内容看权利义务内容已记载明确，其事实无可否认。被答辩人故意捏造答辩人盗窃欠条的事实。上诉人说的都不是事实，一直没有发工资，当时发工资是连生活费发了一万多元，还剩一万元没有发。被上诉人莫日哈答辩称，审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人在上诉状中称“四被上诉人乘我不注意时，将他们四人欠款清单拿走”不是事实。实际情况是四答辩人受雇在被答辩人所承包的实砖厂务工，经结算，被答辩人尚欠我们四人工资合计26000元未付，才出具欠款名单。从欠款清单内容看权利义务内容已记载明确，其事实无可否认。被答辩人故意捏造答辩人盗窃欠条的事实。2014年在他们那个砖厂干活，我们提的是一个月一个月发工资，他当时说一次性发，干完了发，我们也没有意见，直到9月份生意不好，砖厂就停了十几天，到了十几号说给我们发工资，我们一直等到那的，他最后回来了，说老板只给了他十几万元，工资不够发，就说先发一些，生活费全部扣掉，发了一万多一点，后面没有发的就给我们打的欠条。被上诉人丰友从答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人在上诉状中称“四被上诉人乘我不注意时，将他们四人欠款清单拿走”不是事实。实际情况是四答辩人受雇在被答辩人所承包的实砖厂务工，经结算，被答辩人尚欠我们四人工资合计26000元未付，才出具欠款名单。从欠款清单内容看权利义务内容已记载明确，其事实无可否认。被答辩人故意捏造答辩人盗窃欠条的事实。以前在他那干了一年了，后面又干了一年，这些人都是我带过来的，当时说的就是做完了一起算工资，第二年干下来后，上诉人叫我们去算工资，总共是十几万，当时还差两万六，收钱我们按指印，欠我们的钱都是打了条子的。被上诉人邱日体、莫日哈、丰友从、丰友付向原审法院提出的诉讼请求是：1、判令上诉人邹国邦向被上诉人立即支付下欠工资26000元，并按法律规定支付从欠款之日起至还清之日止的利息；2、判令上诉人邹国邦支付补上诉人催收费4000元。原审法院查明：2014年3月，原告邱日体、莫日哈、丰友从、丰尔付受雇请，在被告邹国邦承包砖厂务工，截止同年10月16日，经结算，被告下欠四原告工资款合计26000元未付，当时无现金支付，被告向四原告出具欠款名单一份，载明：“欠款名单，邱日体—10000．00元，莫日哈—5000．00元，友部—8000．00元，丰尔付—3000．00元，共计26000．00元。邹国邦。2014．10．16”。事后经原告催收无果，四原告于2016年1月17日从老家出发，途经西昌、广元到苍溪歧坪镇场向被告催款，当时四原告并找到苍溪县公安局歧坪水陆派出所报案，但寻找被告本人无果，为此花去车旅费。随后起诉要求处理。原审法院认为，被告就下欠四原告的工资款给四原告出具了欠条，原、被告之间的债权、债务关系成立。被告经催收长期未支付欠款，应当承担支付下欠原告工资款的民事责任。由于原、被告未在欠条中对是否支付利息、利息标准作出约定，故原告主张的利息应从原告向本院主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算利息。对四原告于2016年1月17日到被告户籍所存款了催收欠款的车旅费，系被告未付款而导致原告产生的合理损失，被告应予承担责任，四原告的该次车旅费本院根据实际情况酌定为2800元，其余部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告邹国邦在本判决生效后10日内向原告邱日体、莫日哈、丰友从、丰尔付分别支付工资款10000．00元、5000．00元、8000．00元、3000．00元及此款从2016年2月7日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、限被告邹国邦在本判决生效后10日内支付四原告催款的车旅费2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行况现时一并支付给原告。二审庭审中，上诉人邹国邦出示了以下证据材料即榆林市榆阳区小濠免乡建华砖厂于2016年4月30日出具的“证明”一份，证明本案中的劳动报酬已经支付。被上诉人邱日体质证认为，上诉人的证明内容不是事实；被上诉人莫日哈质证称，不是事实；被上诉人丰友从质证认为，证明内容不真实，那个老板他们两个的关系我们也不清楚。本院认为，上诉人出示的《证明》的内容，因没有其他证据佐证，其真实性不能确定，被上诉人对此证明也提出异议，不能达到上诉人的证明目的，且不属二审程序中的新证据，故不予采信。被上诉人邱日体、莫日哈、丰友从、丰尔付在二审中没有提交新的证据材料。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，被上诉人邱日体、莫日哈、丰友从（又名友部）、丰尔付接受雇请在上诉人邹国邦承包的砖厂务工后，上诉人邹国邦于2014年10月16日向四被上诉人出具了欠款名单一份，载明其分别欠邱日体10000．00元、莫日哈5000．00元、友部8000．00元、丰尔付3000．00元，共计26000．00元。上诉人经催收长期未支付上列欠款，由此应当承担支付该工资欠款的民事责任。原审法院根据查明的事实和四被上诉人提出的诉讼请求，判令上诉人向四被上诉人支付工资欠款并承担相应的利息及支付四被上诉人催收该款而产生的车旅费是正确的。上诉人对此提出异议，认为其已向四被上诉人发完了工资、四被上诉人乘其不注意时拿走了欠款清单，因该主张没有提供相应的证据证实，其理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人提出上诉的理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人邹国邦负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋开新审 判 员  袁 峻代理审判员  姜 丽二〇一七年一月十九日书 记 员  孟 欣