淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0829民初2141号 原告：石红花，女，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：徐爱春，男，1963年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：洪泽丰裕房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区城富民家园南侧名湖国际广场。 法定代表人：刘春，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠，该公司员工。 被告：江苏前龙建筑工程有限公司，住所地江苏省金湖县园林路**。 法定代表人：余培前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王郁文，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋兆平，该公司员工。 原告石红花、徐爱春与被告洪泽丰裕房地产开发有限公司(以下简称丰裕公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后,依法适用普通程序，于2016年11月25日、12月15日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依据原告申请追加江苏前龙建筑工程有限公司(以下简称前龙公司)作为被告参加诉讼。原告石红花、徐爱春及其委托诉讼代理人杜建柳、被告丰裕公司的委托诉讼代理人张亚、被告前龙公司的委托诉讼代理人王郁文、蒋兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石红花、徐爱春向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判令被告丰裕公司给付工程款2190.819万元及利息（按月利率2%，从2016年6月2日起计算至实际给付之日）；2、确认原告的上述工程款享有优先受偿权；3、被告前龙公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告挂靠江苏前龙建筑工程有限公司承建被告丰裕公司开发的位于洪泽名湖国际广场及防空地下室工程，因被告在合同履行其间未能按照约定支付工程款等原因。2016年4月1日，就原、被告所做工程余欠工程款及终止《建设工程施工合同》进行结算；被告欠原告工程款2190.819万元，约定应于2016年6月1日付657.2457万元、2016年7月1日付657.2457万元，2016年8月1日付876.3276万元，协议签订后，被告未能按照协议支付工程款。 被告丰裕公司辩称，原告与被告前龙公司系挂靠关系，对于挂靠关系的实际施工人法律没有赋予其诉权，建议法庭应当驳回原告的起诉；因原告与被告前龙公司系挂靠关系，故两被告签订的合同及原告与被告前龙公司的合同均为无效合同，合同无效的应当在竣工验收合格后，承包人才具有诉权，故应当驳回原告的诉讼请求；主张优先受偿权的期限是合同约定的竣工验收日期后六个月，本案中合同约定的竣工日期为2015年6月20日，原告主张优先受偿权已经超过了六个月，该权利已经丧失；对于原告自认的已付工程款854万元没有异议，另外被告丰裕公司从被告前龙公司所借的80万元已用于发放农民工工资，该款项应当计入已付工程款，被告丰裕公司替被告前龙公司代为支付的安全风险抵押金30万元，也应当计入已付工程款，故被告丰裕公司已付工程款应为964万元。 被告前龙公司辩称，被告丰裕公司将工程交给原告施工，原告施工至地上四层主体后才挂靠我公司施工；在我公司与原告合同中明确约定，由原告向发包方要工程款，工程款到我公司账户，我公司支付工程款给原告，工程款不到账我公司没有付工程款责任；根据法律规定，转包人才承担工程款连带责任，因此我公司不承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告前龙公司签订《洪泽名湖国际广场承包协议书》一份，约定被告前龙公司将名湖国际广场工程交由原告施工。工程暂定价为3700万元，工期为630天。合同第八条约定，工程款追要责任由原告负责,如果原告追要不到工程款，造成被告前龙公司无法支付原告工程款，由原告承担。2013年9月28日，两被告签订《合同协议书》一份，约定被告丰裕公司将洪泽名湖国际广场及防空地下室工程交给被告前龙公司施工，签约合同价为3700万元。 2016年4月1日，原告与被告丰裕公司决定终止建设工程施工合同，并签订《工程结算协议书》一份，双方确认已施工工程量审计结果为2564万元，已付工程款为854万元，尚欠工程款为2190.819万元，该款于2016年6月1日付657.2457万元，2016年7月1日前付657.2457万元，2016年8月1日前付清余款876.3276万元。如到期未按时付清，按月利率2%承担逾期给付期间利息。上述款项的任何税票税金均不包含在本协议确定的价款之内，如涉及出具税票，税金由被告丰裕公司负担。 2016年4月1日，原告与被告丰裕公司又签订《协议书》一份，约定两原告向毛春红的借款80万元，实际为被告丰裕公司发放工人工资借款，如被告丰裕公司偿还了上述债务，则该80万元可以从总工程款2190.819万元中扣除。 2013年11月8日，被告丰裕公司为被告前龙公司交纳安全生产风险抵押金30万元。 上述事实，由原、被告的当庭陈述、《建筑工程施工合同》、《洪泽名湖国际广场承包协议书》、《工程结算协议书》、《协议书》等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、原告的主体身份是否适格？二、欠付的工程款具体数额是多少？原告的工程款是否享有优先受偿权？三、被告前龙公司是否应当承担连带付款责任？ 本院认为，针对争议焦点一，原、被告三方一致认可，两原告系挂靠被告前龙公司承包涉案工程，因此两原告的实际施工人身份本院予以确认。原告与被告前龙公司的合同中明确约定，追要工程款的责任由两原告承担，因此两原告作为实际施工人向被告丰裕公司主张工程款符合法律规定，原告主体身份适格。 针对争议焦点二，两原告挂靠被告前龙公司承包涉案工程，困此两原告与被告前龙公司、被告前龙公司与被告丰裕公司签订的施工合同均属无效。虽然合同无效，但原告与被告丰裕公司一致同意终止合同，并对已完成工程进行了决算，故原告主张被告丰裕公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 对于欠付工程款的具体数额，两原告与被告丰裕公司的《工程结算协议书》中，已明确约定尚欠工程款为2190.819万元。对于被告丰裕公司提出的80万元借款，因原告与被告丰裕公司在《协议书》中已明确约定，在被告丰裕公司归还上述借款后，从工程款中予以扣除，现被告丰裕公司尚未归还该借款，故该80万元不应抵扣工程款。对于被告丰裕公司提出的安全风险抵押金30万元，由于被告前龙公司尚未领取到该款项，目前尚不宜抵扣工程款，待前龙公司领取该款项后，被告丰裕公司可从欠付工程款中扣除相应款项。综上，被告丰裕公司尚欠两原告工程款的数额为2190.819万元。对于逾期利息，两原告与被告丰裕公司的《工程结算协议书》中明确约定，如被告丰裕公司未按期付款的，按月利率2%承担逾期利息，故原告主张按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持，但利息的起算时间应当按照协议约定的分期付款时间分段计算。 对于原告主张的工程款优先受偿权，因涉案工程尚未竣工交付，而主张优先受偿权的期限是在竣工后六个月内，本案工程虽未竣工交付，但原告提前主张优先受偿权并没有违反法律规定，故原告主张工程款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 针对争议焦点三，两原告与被告前龙公司系挂靠关系，而非工程转包关系，故两原告主张被告前龙公司承担工程款给付的连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告洪泽丰裕房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石红花、徐爱春工程款2190.819万元及利息(利息按月利率2%，其中应于2016年6月1日付清的657.2457万元工程款的利息自2016年6月2日起计至实际给付之日；其中应于2016年7月1日付清的657.2457万元工程款的利息自2016年7月2日起计至实际给付之日；其中应于2016年8月1日付清的876.3276万元工程款的利息自2016年8月2日起计至实际给付之日)； 二、原告石红花、徐爱春的工程款2190.819万元及利息可以在其施工部分的“洪泽名湖国际广场及防空地下室工程”折价或者拍卖的价款中优先受偿； 三、驳回原告石红花、徐爱春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151341元，由被告洪泽丰裕房地产有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄海南 人民陪审员  王生标 人民陪审员  张玉萍 二〇一七年一月十三日 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。