上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18567号原告：陈韬，男，1978年9月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：张宇澄，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人：程尚之，上海市理诚律师事务所律师。被告：斯必克(上海)流体技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：StephenTSORIS，董事长。委托代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。委托代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。原告陈韬诉被告斯必克(上海)流体技术有限公司(以下简称“斯必克公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈韬的委托代理人张宇澄、被告斯必克公司的委托代理人邹洋到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈韬向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付保密和竞业限制义务违约金191,842.08元(以下币种同)；2、判令原告不支付竞业限制经济补偿47,960.52元；3、判令原告不继续履行2013年6月13日签订的《保密和竞业禁止协议》。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：一、原、被告于2013年6月13日签订的《保密和竞业禁止协议》系无效协议，理由：1、该协议系被告单方面制作的格式合同，未经双方协商一致，并以颁发年终奖为要挟，迫使原告签订；2、原告原在被告处只是一名普通的销售经理，只负责销售被告的产品，不了解产品的生产、销售成本，更无产品的定价权，销售的价格系透明的，客户的信息也是公开的，不掌握被告的商业秘密，不列入被告高级管理人员、高级技术人员名单，也不属于负有保密义务的人员，不是《保密和竞业禁止协议》的适格主体；3、被告从未对原告进行过任何保密培训，也未向原告明确过具体的保密范围和保密要求。4、《保密和竞业禁止协议》违反了《中华人民共和国劳动合同法》赋予原告的自由选择职业的权利，被告迫使原告签订该协议，严重侵犯了原告的权益，其目的是垄断产品市场。二、上海逾明工程技术有限公司(以下简称“逾明公司”)的经营范围与被告无冲突。1、逾明公司主要经营工程技术领域的开发、咨询、转让服务和机电设备安装等，而被告主要经营食品机械和饮料机械的相关设备、产品。二者风马牛不相及，没有任何利益冲突。2、原告于2015年12月15日通过受让取得逾明公司30%股权，由于逾明公司无业务开展，原告于2016年1月13日将股权转让，前后持股不超过一个月，故原告不存在在职期间违反《保密和竞业禁止协议》。三、即使原告离职后违反了《保密和竞业禁止协议》，上海市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“市仲裁委”)裁决原告承担经济补偿2倍的违约金的数额显属过高，对原告不公平。1、原告于2016年1月30日向被告提出辞职，2月29日正式离职，自2016年3月1日至2016年5月19日原告在应若派(上海)流体技术有限公司(以下简称“应若派公司”)工作，应若派公司为原告缴纳了2016年3月、4月两个月的社会保险费。2、2016年5月，原告在收到被告律师函后，为避免不必要的纠纷和可能的违约，主动离开应若派公司，继而进入上海晨达人力资源股份有限公司(以下简称“晨达公司”)工作，在应若派公司工作时间只有短短两个多月，未对被告造成任何经济损失。3、原告的竞业禁止期限为一年，即使原告违约也只有两个多月，应承担两个多月的违约责任，违约金应是两个多月经济补偿的2倍，而非一年经济补偿的2倍。4、现被告要求并经裁决的违约金是一年补偿金的2倍，违反了公平原则，显属过高，加重了原告作为劳动者的负担。5、被告给付原告每月的经济补偿款，无法维持原告房屋贷款和全家正常的生活开支，另外《保密和竞业禁止协议》第6条约定：如无法有效执行，应根据适用的法律消减它所适用的时间、地点或范围。被告斯必克公司辩称，双方签订了《保密和竞业禁止协议》，原告违约，被告主张违约金并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年12月进入被告处工作。2013年6月1日，双方签订了自2013年6月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告的工作岗位为销售经理。2013年6月13日，双方签订《保密和竞业禁止协议》，载明：“乙方(即原告)在甲方(即被告)工作或劳动关系存续期间，因所任职位及工作性质，知悉或可能知悉公司的保密及专有信息……双方经友好协商一致同意签订以下协议：……6、乙方同意，在乙方和甲方的劳动关系存续期间和在与甲方终止或解除劳动关系后壹年内，在世界任何地方，乙方不得以任何直接或间接的方式受雇或拥有、管理、经营、控制、参与任何和甲方中乙方所受雇佣的部门之业务有竞争关系的组织和个人，或与之关联，包括但不限于成为其顾问，咨询人员、独立承包人或其他身份，也无论是否为此得到来自该组织或个人的补偿……9.2如乙方(已离职员工)违反或可能违反本协议规定的条款、条件和规定，甲方有权要求乙方支付相当于本协议第10条规定的经济补偿的贰倍的违约金……10、如乙方严格履行其竞业禁止义务，在根据甲方的要求办理工作交接后，甲方将向乙方补偿相当于离职当月叁个月工资作为竞业禁止的经济补偿(以下简称“经济补偿”)。前述经济补偿将平均分成12份，在12个自然月内进行支付，每一份应于每个自然月月底前向本人支付。另查，被告营业执照载明经营范围为研究、开发、生产、组装、检查和维修食品机械和饮料机械及其配套设备、流体搅拌机及配部件、浓度变送器及配部件、液压设备及配部件、举升设备及配部件、碾磨机及配部件、热交换器及配部件、过滤器、阀门及泵、仪器仪表、干燥、过滤和蒸发系统、设备及其配部件、电子测试、监控和检查设备及其配部件；销售公司自产产品；上述同类产品以及测试、测量系统级检测分析仪器，安全售检票系统及设备的批发、佣金代理(除拍卖外)、进出口业务，并提供产品的售后服务及相关技术咨询服务。逾明公司的法定代表人为余辉浩，经营范围包括工程技术领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、机电设备安装建设工程专业施工，机械设备及配件加工、批发、零售，金属材料、电器设备、仪器仪表、橡塑制品、计算机、软件及辅助设备批发、零售，计算机软件开发。2015年12月15日，案外人唐育鹰将其持有的逾明公司30%的股权转让给原告。2015年12月24日，逾明公司出资设立应若派公司，应若派公司的法定代表人为余辉浩，经营范围包括流体技术、机械科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，泵、阀门、混料设备、热交换设备、制药设备、机械设备的制造、加工、批发、零售，货物进出口及技术进出口业务。2016年1月13日，原告将其持有的逾明公司30%的股权转让给其配偶郭博。2016年1月30日，原告向被告提出辞职，原告在被告处最后工作至2016年2月29日。自2016年3月1日至2016年5月19日，原告在应若派公司工作，应若派公司为原告缴纳了2016年3月、4月的社会保险费。又查，原告在离职当月的工资为31,973.68元。自2016年3月至2016年7月期间，被告向原告支付竞业限制经济补偿38,245.40元。以上事实，有原告提供的裁决书、《劳动合同》、《保密和竞业禁止协议》、辞职信、逾明公司的档案机读材料、股东(发起人)出资情况、股权转让协议各1份、章程、股东会决议各2份、应若派公司的档案机读材料、律师函各1份、被告提供的《劳动合同》、《保密和竞业限制协议》、员工手册及签收页、辞职信、律师函及EMS寄件人存单、通话录音资料(附光盘)各1份、借记通知书4份、被告营业执照、逾明公司的档案机读材料、股东(发起人)出资情况、股权转让协议各1份、章程、股东会决议各2份、员工信息登记表、应若派公司档案机读材料各1份为证，经庭审质证，本院予以确认；对原告提供的外来从业人员退工备案登记表，因无其他证据佐证，其真实性本院难以确认；对原告提供的《劳动合同》、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、来沪人员招退工登记情况、中华人民共和国税收完税证明、上海市地方税务局个人所得税纳税清单各1份，其证明原告自2016年5月20日至晨达公司工作这节事实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位和劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中，双方于2013年6月13日签订了《保密和竞业禁止协议》，双方对于保密及专有信息的内容作出详细的约定，不排除原告作为销售经理获知保密及专有信息的可能性，原告属于负有保密义务的人员，系签订《保密和竞业禁止协议》的适格主体。从该协议的内容来看，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告主张该协议无效，缺乏依据，本院不予采纳。根据该协议约定，原告在与被告劳动关系存续期间和在与被告终止或解除劳动关系后一年内，应遵守竞业限制的约定。对于竞业禁止的范围，双方亦在协议中作出约定。原告在职期间担任逾明公司的股东、离职后至应若派公司工作，而逾明公司、应若派公司的经营范围与被告的经营范围部分重合，应视为竞业单位。原告违反了《保密和竞业禁止协议》，应向被告支付违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告并未举证证明存在损失，故双方约定的违约金标准显属过高，原告要求调整，合法有据。关于违约金的数额问题，本院要考虑在保护用人单位的商业秘密权和劳动者择业权之间寻求平衡点，从原告违反竞业限制义务未对被告造成实际损失、原告在被告处的工作岗位与商业秘密的相关性、原告违反竞业期限的长短和过错程度等方面综合考虑，酌定判决原告向被告支付违约金60,000元。对于原告第3项诉讼请求，因双方协议履行《保守和竞业禁止协议》期限为解除劳动关系后一年，故原告应继续履行至2017年2月28日。依照《中华人民共和国劳动法》第二十二条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、原告陈韬于本判决生效之日起十日内给付被告斯必克(上海)流体技术有限公司违反保密和竞业限制义务违约金人民币60,000元；二、原告陈韬依据《保守和竞业禁止协议》的约定履行保密和竞业限制义务至2017年2月28日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告斯必克(上海)流体技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一七年一月十九日书记员  刘 雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十二条劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关事项。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。