四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1826民初936号 原告，四川淮南堂食品有限公司，住所地：芦山县。 法定代表人，贺文，该公司董事长。 委托诉讼代理人，乐天康，四川青衣律师事务所律师。 被告，东莞市善和食品有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人，许建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人，曹骥，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人，叶东，泰和泰律师事务所律师。 原告四川淮南堂食品有限公司诉被告东莞市善和食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川淮南堂食品有限公司委托诉讼代理人乐天康，被告东莞市善和食品有限公司委托诉讼代理人曹骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川淮南堂食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付加工费204750元，并从2016年6月1日起给付利息20475元（按2%月利息约定计算至2016年11月1日，之后的利息仍按2%月利息计算至付清本息之日）；2.要求被告给付违约金40950元（按订单价值20%计算）；3.要求被告按采购价给付剩余包装箱、包装袋库存7246元及制版费用9768元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月，原、被告双方签订一份《加工合同》，合同约定被告委托原告加工广之恋散称豆干，加工费为：含包材到岸价6.3元/斤（不含税）。被告在终止代加工合同前必须将包装物用完，剩余包装物由被告按原告采购价回收剩余包装物和承担制版费用。未结清货款原告有权拒绝继续加工甲方产品并终止合同。合同终止时被告应在30天内支付清所欠原告的费用（加工费、剩余包材费用、制版费等），未在约定时间支付的，被告按所欠金额的2%向原告支付月利息到付清为止。违约金按订单价值20%计算（详见加工合同）。在合同履行中，被告按合同在2016年3月付清了2016年1月25日和2016年1月27日的货款。但下列货物发货后，被告接收至今没有付款给原告：1.2016年3月4日发货547件，价款68922元未付；2.2016年3月25日发货500件，价款63000元未付；3.2016年6月14日发货578件，价款72828元未付。上述加工费总计204750元未付给原告方。2016年6月初，被告仅电话联系说终止合同，之后就没有给原告方加工的定单数量，也没有支付过上述欠款。对原告方的多次催款也不答复，更不与原告方联系处理终止合同后的违约事宜，给原告造成了极大损失。原告认为：被告在合同履行过程中，在没有按约定给付加工费的情况下，突然单方提出解约又不和原告方联系和协商处理终止合同后的违约事宜，导致原告无法收到加工费，造成原告剩余大量包装箱、包装袋及损失制版费用，被告明显违约并应按照合同约定承担违约责任。故诉至法院。 被告东莞市善和食品有限公司辩称：合同未中止，不符合约定支付条件。原告主张被告给付的加工费中有两批货物是原告向成都盛唐华液商贸有限公司发货用于抵销原告债务，该两批货共计1078件，总价值130896元，此款不应由被告支付。原告加工的货物存在质量问题，依照合同法以及加工合同的约定，被告无需向原告支付货款并且有权向原告要求赔偿。按合同约定，货物质量不合格引发商场下架，不承担剩余包材费，且原告也未举证证明剩余包材数量，故剩余包材款也不应支付。加工合同至今没有被终止，未达到合同约定的违约金（2%）的支付条件，因此被告不支付货款不构成违约，被告不承担违约责任。货物是分期供货，利息的基数不应该按总货款计算，且有一批货是在2016年6月14日发货，该笔货不应该计算在利息的基数内。违约金与资金占用利息是重复主张，20%的违约金过分高于实际损失。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原、被告签订一份《加工合同》，合同约定被告（甲方）委托原告（乙方）为其加工散称豆干，加工费确定为含包材到岸单价6.3元/斤（不含税）。甲方责任：向乙方提供生产授权委托书、商标注册及其它合法证明等相关法律文书、提供加工口味（或开发信息）、数量、技术要求、交货时间等、提供甲方的产品包装设计源文件，包装材料由乙方按照甲方要求的材质进行采购，甲方在终止代加工合同前必须将包装物用完，若有剩余包装物，由甲方按乙方采购价回收剩余包装物和承担其制版费用。乙方责任：按甲方委托内容及要求从事代加工活动。按甲方确定的口味、数量、质量及生产期限等要求进行生产，生产标准符合国家相关质量要求。按甲方提供的订单要求发货到甲方指定地，发货数量及品种以批次订单为准。退换货约定：货到甲方，甲方须立即验收（残次品不超过千分之五），一经验收即为甲方所有。如产品不符合国家标准，乙方必须无条件退货；如甲方滞销、保管不善导致损失的，乙方概不退换货。甲方收到乙方第二批产品后，10天内全额支付上批货款给乙方。在未结清货款的情况下，乙方有权拒绝继续加工甲方产品并终止合同。合同终止后，甲方应在30天内支付清所欠乙方费用（加工费、剩余包材费用、制版费等）若甲方货款未能在约定时间内支付乙方，则由甲方按所应欠金额的2%向乙方支付月利息，直到欠款全部付清为止。违约责任：凡违反本合同各项条款的，违约方应承担每笔订单货物价值20%的违约金支付给守约方。其它约定：如因产品出现批次质量问题而造成销售市场的下架，禁销禁购等局面，乙方需承担本合同的相应损失和责任，甲方有权单方终止合同，并不需承担第二条第4项所述的费用及责任。 合同签订后，原告根据被告提供的口味、数量、技术要求等，分别于2016年1月25日、1月27日、3月4日、3月25日、6月14日制作5批豆干。其中2016年1月25日的200件、1月27日的249件原告直接发货给被告，该两批豆干共计449件，货款56574元，此款被告已支付。2016年3月4日的547件，原告分别发货给高刚150件、王辉150件、刘玉虎110件、陈火义100件、许小伟37件，该批豆干共计货款68922元。2016年3月25日的500件、6月14日的578件，原告发货给成都盛唐华液商贸有限公司，该两批豆干共计1078件，货款135828元。关于原告于2016年3月4日、3月25日、6月14日所发的豆干，被告认可原告发货给高刚的150件、王辉的150件以及成都盛唐华液商贸有限公司的1078件属被告，其余发货，被告不认可。被告以原告加工的豆干存在质量问题，造成豆干下架及罚款为由，未支付原告货款。原告诉至本院。庭审中原告明确表示终止合同，但不作为诉讼请求提出。 上述事实有当事人提交，经本院组织举证、质证的加工合同书、送货结算凭证、四方对账函、包材入库单、对账单等及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《加工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于货款金额的确定，原告于2016年3月4日、3月25日、6月14日所发的豆干共计1625件，被告仅认可其中的1378件，认可部份，本院予以确认。原告于2016年3月4日向刘玉虎、陈火义、许小伟的发货共247件与被告认可的向高刚、王辉的发货时间相同，发货方式相同，当日所有发货均走向广东，符合双方交易习惯，本院认定为原告按约向被告供货，对被告辩称该247件发货与被告无关的意见，本院不予支持。依据双方合同约定，“货到甲方（被告），甲方须立即验收，一经验收即为甲方所有。”被告提出质量问题的依据为经销商对产品质量的证明，该证明表明被告已收原告供货并将原告所供货物交由其他经销商进行销售，被告已完成验收且未向原告提出异议，被告提出的质量异议，其证据不能证明被告收货时原告的供货不符合国家质量标准，其货物的质量风险应由被告自行承担。对被告辩称豆干存在质量问题，不应支付货款且要求将进场费与罚款在货款中进行扣除的意见，本院不予支持。原告依约履行了定作义务，被告应当按合同约定履行付款义务，四方对账只是对当事人间债权债务情况的确定，并未在对账中确定债权的处分，且对账当事人均为独立民事责任主体，被告未按约支付货款，构成违约，应向原告承担违约责任。对原告主张被告支付剩余货款204750元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张资金利息与违约金，该请求均来源于双方合同，属违约责任形式，违约责任同时具备补偿与惩罚的性质，被告提出约定过高请求减少，且原告在计算利息时，将6月14日发货款项一并计入6月11日起算有误的意见本院采纳，本院依案情，酌予调整为：对未付款的利息，以欠款金额为基数按月利2%从最后一次发货后30日（即2016年7月14日）起算至付清时止；违约金为按未付款金额5%计算即204750元×5%＝12037.5元。对原告库存包装箱、包装袋及制版费的诉讼请求。合同约定是终止合同后，被告支付，本案原告在庭审中明确表示终止合同，但未将终止合同作为诉讼请求提出。本案原被告于2016年6月14日后未再履行合同，合同约定原告自2016年1月开始代加工，逐步增加代加工数量，并确保从2016年3月起，每月代加工量不低于3000件。2016年1月至2016年6月期间，被告仅委托原告加工豆干2074件，与合同约定的加工数量相差甚远，且被告在原告代加工后亦未按合同约定支付原告货款。被告违反合同对加工数量及付款的约定，原告明确表示不会再为被告代加工，原、被告已无继续合作的可能，合同已实际终止且属于被告违约造成，被告应当按原告采购价回收和承担，以补偿原告损失。对原告要求被告给付剩余包装材料库存7246元及制版费9768元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、之规定，判决如下： 一、由被告东莞市善和食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川淮南堂食品有限公司货款204750元，并以204750元基数，按月利率2%支付自2016年7月14日起至本金付清之日止的利息； 二、由被告东莞市善和食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川淮南堂食品有限公司违约金12037.5元； 三、由被告东莞市善和食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川淮南堂食品有限公司包装材料费7246元及制版费9768元； 四、驳回原告四川淮南堂食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5548元，减半收取2774元，由被告被告东莞市善和食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 代理审判员  姜天保 二〇一七年一月十六日 书 记 员  吴 颖