wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2967号原告：重庆市丰都县三合法律服务所，住所地丰都县三合街道平都大道西段***号*楼。法定代表人：秦俊杰，合伙负责人。委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：何玉安，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住丰都县。被告：秦惠，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住丰都县。原告重庆市丰都县三合法律服务所（以下简称三合法律服务所）与被告何玉安、秦惠诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告三合法律服务所的委托诉讼代理人夏正文，被告何玉安、秦惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三合法律服务所向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告法律服务代理费29402元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月10日，何玉安因交通事故受伤，治疗终结后将其索赔一事委托原告代为诉讼。2016年3月14日，双方签订《法律事务委托代理协议》，该协议第八条特别约定：“最后按赔偿数额的20%支付给乙方，作为乙方的劳动报酬”。原告接受委托后指派法律工作者夏正文作为被告何玉安的诉讼代理人具体承办案件。2017年1月10日，何玉安受伤案经几次开庭后，由法庭组织双方达成调解协议，由保险公司支付被告何玉安147012元；该款也于同年2月10日支付给了何玉安银行卡上。后原告向何玉安收取代理费时，被告何玉安辩称该款由其儿媳秦惠全部取走，拒绝支付。故原告起诉至法院。被告何玉安答辩称：签订委托协议时并没有说按20%收费，本人右眼受伤也看不到文字，对方也没有读给我听。本人已经支付了律师费5000元，以及上重庆的生活费、住宿费等。夏正文作为本人代理人，未经本人同意就签订案件调解协议，导致本人受偿金额减少，对此不服。案件调解的赔偿金已经支付给本人，但已经取出来还账，现在没有钱。夏正文曾到本人家里索要代理费，但已经花掉无钱支付，但可以在第二次诉讼获赔后相应扣除。被告秦惠辩称：对于原告与被告何玉安之间的事情不清楚。何玉安的赔偿金到账后，因其行动不便，要求本人帮其取出。本人取出后就将赔偿款交给了何玉安。经审理查明，2015年9月10日19时许，何玉安被谭龙飞驾车撞伤并入院治疗。2016年3月14日，何玉安作为委托人（甲方）与受托人三合法律服务所（乙方）签订《法律事务委托代理协议》，约定甲方因交通事故责任纠纷一案，委托乙方为其代理；该协议第五条约定，代理权限为特别代理；第六条约定，计件代理费为三千元，差旅、交通费等2000元由甲方另行支付；第八条特别约定，最后按赔偿数额的20%支付给乙方，作为乙方的劳动报酬。该协议尾部乙方何玉安签字捺印。协议签订后三合法律服务所接受委托后指派法律工作者夏正文作为被告何玉安的诉讼代理人具体承办案件。2016年5月4日，何玉安向本院起诉，请求侵权人就其交通事故受伤进行赔偿；夏正文受三合法律服务所指派担任何玉安的委托诉讼代理人参加了诉讼。本院受理后经审理并组织调解，何玉安与侵权人及保险机构达成调解协议，本院于2017年1月10日出具（2016）渝0230民初1735号民事调解书，协议内容显示：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在收到本调解书后30日内…赔偿原告何玉安医疗费、残疾赔偿金等经济损失147012元…”。保险公司按时支付给何玉安147012元至其银行账户，何玉安也让其儿媳秦惠代为取出该款。在上述诉讼过程中，何玉安先后向夏正文支付了代理费、交通费共计5000元。2017年6月21日，夏正文到何玉安家中向其追讨尚欠委托代理费用时经双方协商，何玉安作为甲方，与乙方三合法律服务所（夏正文）签订《委托代理协议》，约定由乙方全权代理甲方医药费赔偿纠纷一案；并在第七条约定，该赔偿款下来后，扣除第一次的代理费29000元给乙方。该协议尾部乙方何玉安签字捺印。何玉安在庭审中也自认，夏正文到其家中催要代理费，何玉安声称赔偿款已经花销，等第二次诉讼获偿后来扣除第一次的代理费。后因上述第二次委托事项未正常进行，夏正文向何玉安收取尚欠的委托代理报酬时，何玉安以赔偿款已使用完毕为由，拒绝支付。上述事实，有原、被告的陈述，《法律事务委托代理协议》，（2016）渝0230民初1735号民事调解书，《委托代理协议》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬。本案中，被告何玉安因其交通事故受伤求偿事务与原告三合法律服务所签订的《法律事务委托代理协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，对双方均具有约束力。原告三合法律服务所指派了法律工作者夏正文为被告何玉安的诉讼代理人，提起诉讼并最终与侵权方达成和解，取得了民事调解书且被告何玉安已获得赔偿款。原告三合法律服务所代理事务已经完成，被告何玉安应按约定支付报酬。根据双方委托合同约定，被告何玉安依法还应支付的委托事务报酬为：147012元×20%=29402.4元。原告三合法律服务所仅主张代理费29402元，符合双方约定，本院予以支持。原告三合法律服务所主张被告秦惠应承担连带支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告何玉安辩称，签订委托协议时原告方并没有告知按20%收取报酬，夏正文作为其代理人，未经其本人同意就签订案件调解协议，导致受偿金额减少，对此不服。但根据被告何玉安在庭审中自认及原告方提供的《委托代理协议》可见，被告何玉安准备第二次委托原告方处理续医费事务，并愿意在获得赔偿款后，扣除第一次的代理费29000元给原告三合法律服务所。从被告何玉安上述行为可见，其对本案讼争的委托报酬是明知的，也是曾经认可应当支付的。故对被告何玉安的上述辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告何玉安在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市丰都县三合法律服务所委托代理报酬29402元；二、驳回原告重庆市丰都县三合法律服务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告何玉安负担（原告方已垫付，被告何玉安在履行支付义务时一并支付给原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一七年九月二十七日书记员  陈红蓉
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0428民初678号原告：李金平，女，1958年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：鲍小旦（原告李金平丈夫），男，1954年6月24日出生，汉族。被告：董鸿飞，男，1985年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**号。负责人：王彤宇，任公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。原告李金平与被告董鸿飞、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金平及其委托诉讼代理人鲍小旦、被告董鸿飞委托诉讼代理人李杨洋、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称长治财保公司）委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金平诉称，2017年1月10日18时许，被告董鸿飞驾驶晋D232**号小型越野客车由东向西行驶至长子县丹朱镇泊里村东路段时，将公路北侧步行的李金平撞倒，造成原告李金平受伤、晋D232**号小型越野车受损的交通事故。原告受伤后，住院治疗65日，花去医疗费48442.8元，经长子县公安局交警大队事故责任认定，被告董鸿飞负事故全部责任，原告无责任。原告损伤经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，其颅脑损伤达伤残十级。被告的行为已对原告构成侵权，应承担相应民事赔偿责任。被告董鸿飞驾驶的车辆在被告长治财保公司投有交强险和商业三者险，被告长治财保公司应在保险范围内承担优先、替代赔偿责任。为此，诉请判令被告赔偿原告医疗费48442.8元、护理费6500、营养费6500、住院伙食补助费6500元、误工费16750元、伤残赔偿金20164元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计126856.8元，除被告董鸿飞已支付医疗费43388.4元之外，再行赔偿83468.4元。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、长子县人民医院门诊收费票据5支，合款1672.9元；证明一份。证明5支票据中的姓名李小平系笔误，与原告李金平为同一人。2、长治市人民医院住院收费票据1支，金额为41715.5元；门诊票据22支，合款5054.4元。3、长治市人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、证明、结算清单各一份。证明原告住院治疗情况以及病历中的出生年龄有误，应以身份证为准。4、长子县公安局交警大队交通事故认定书一份。证明被告董鸿飞负事故全部责任，原告无责任。5、长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告颅脑损伤构成十级伤残。6、交通费票据140张，合款3437.2元。经质证，被告董鸿飞对证据1-5没有异议，对证据6认为部分票据与就医无关联性，交通费可酌情认定。被告长治财保公司对证据1认为票据姓名有误；对证据2认为有非因交通事故而产生的检查费以及超出治疗的门诊票据；对证据3、4、5无异议；对证据6认为伤者本人不产生交通费，护理人员应为1人，交通费过高。被告董鸿飞辩称，对事故发生的经过以及事故责任认定不持异议，但我的车辆在被告长治财保公司投有交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内，承保公司应在承保范围内承担赔偿责任，我已支付原告的医疗费43388.4元应由被告长治财保公司退还于我。另外，原告所述营养费偏高，交通费和精神损害抚慰金可酌情认定。被告董鸿飞针对其答辩意见，提供了以下证据材料：1、案涉车辆晋D232**小型越野客车交强险及商业三者险保险单各一份。证明该车辆投有交强险及商业三者险，并表示承保公司就商业三者险免责条款未向其提示说明。2、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书二份。证明案涉车辆晋D232**小型越野车转向、制动系统、照明信号装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，且未超速。经质证，被告长治财保公司对证据1无异议，对证据2认为该车辆虽经鉴定合格，但未经年检，属三者险免赔事由，并提供了三者险合同之免责条款。被告长治财保公司辩称，对原告所述案件事实及交警部门事故责任认定不持异议。案涉车辆在我公司投有交强险及商业三者险，且事故发生时在保险期限内，同意在保险赔偿限额内退还被告董鸿飞已垫付的医疗费用，但因案涉车辆未经年检，我公司不承担商业三者险赔偿责任，在交强险限额内对原告赔偿后，有权向被告董鸿飞追偿。在原告请求赔偿项目中，护理费过高，住院期间的护理费应予以扣减，营养费可按每日30元计算，误工费因原告有拖延诉讼之嫌，应按2015年标准计算，交通费需依法查证，精神抚慰金过高。经审理查明，2017年1月10日18时许，被告董鸿飞驾驶晋D232**号小型越野客车由东向西行驶至长子县丹朱镇泊里村东路段时，将公路北侧步行的李金平撞倒，造成原告李金平受伤、晋D232**号小型越野车受损的交通事故。原告受伤后，住院治疗65日，花去医疗费48442.8元，被告董鸿飞已支付43388.4元。经长子县公安局交警大队事故责任认定，被告董鸿飞负事故全部责任，原告无责任。原告损伤经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，其颅脑损伤达伤残十级。被告董鸿飞驾驶的车辆在被告长治财保公司投有交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内。本院认为，被告董鸿飞驾驶晋D232**号小型越野车将原告李金平撞伤的事实，有交警部门的事故责任认定书在案佐证，原被告双方对此均不持异议，本院对此予以认定。被告董鸿飞负事故全部责任，其案涉车辆晋D232**号小型越野车在被告长治财保公司投有交强险和商业三者险，且事故发生时在保险期限内，故被告长治财保公司应在保险限额内对原告给予赔偿，被告董鸿飞已支付原告的医疗费应由被告长治财保公司退还被告董鸿飞。被告案涉车辆虽经鉴定，其各系统及装置符合机动车运行安全技术条件，但该车未经年检，属承保公司商业险免责事由，然由于被告长治财保公司未能证明其就商业三者险免责事由向被告董鸿飞予以提示说明，该免责条款对被告董鸿飞不发生法律效力，被告长治保险公司应在商业三者险内对原告予以赔偿。在原告请求的赔偿项目中，医疗费以正式票据为48442.8元，护理费为36307÷365×65=6465.63元，营养费以每日50元计算为50×65=3250元，住院伙食补助费为100×65=6500元，误工费为125×134=16750元，伤残赔偿金为20164元，交通费酌情认定1000元，精神损害抚慰金按伤残等级酌情赔偿5000元，以上各项共计107572.43元，由被告长治财保公司退还被告董鸿飞43388.4元，赔偿原告李金平64184.03元。综上，依照《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险公司长治市分公司在本判决生效后赔偿原告李金平各项费用64184.03元，退还被告董鸿飞垫付医疗费43388.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由被告中国人民财产保险公司长治市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  胡文宏人民陪审员  王季芳人民陪审员  师丽芳二〇一七年九月十五日书 记 员  王 敏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2027号申请执行人：韩自强，男，1994年4月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：陈帅，男，1989年9月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初8173号民事判决书，被执行人陈帅应给付申请执行人韩自强10000元及利息，并承担案件受理费25元。经申请执行人韩自强申请，2017年4月5日，本院立案执行，2017年4月8日，本院向被执行人陈帅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月22日，本院将其纳入失��被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈帅的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月21日查封陈帅所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可其他供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年九月二十一日书记员  王成红第1页/共22页
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初3237号原告:陈兴伟，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。被告：付守军，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。原告陈兴伟与被告付守军股权转让纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴伟及其委托诉讼代理人陈胜军，被告付守军及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴伟向本院提出诉讼请求：依法撤销原被告于2013年4月19日签订的《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》。事实和理由：重庆绿绿恒园林有限公司（以下简称绿绿恒公司）于2011年3月21日成立，注册资金2000000元，其中付守军出资800000元，杨军出资600000元，冯德康出资600000元。2013年4月19日，原、被告签订《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》，约定：付守军将自己持有的重庆绿绿恒园林有限公司（以下简称绿绿恒公司）11.5%的股权转让给被告，转让款为23万元。协议签订后，原告协助被告在工商局办理了股东登记。但至2016年7月14日原告才知道，付守军在2011年期间，就以借款的名义抽逃其向绿绿恒公司的出资款751650元。据此，付守军故意隐瞒其抽逃出资的真实情况，向原告虚假陈述，在违背原告真实意思的情况下签订股权转让协议，已构成欺诈，该协议的签订也显示公平，依法应予以撤销。故原告起诉至人民法院。被告付守军辩称，公司的成立、出资情况，及原、被告签订股权转让协议均属实，但被告付守军并无抽逃出资的行为。在向原告转让股权前后，被告已经向绿绿恒公司归还了全部借款。另外，原告在签订股权转让协议时就知道，被告因涉嫌抽逃出资正在被公安机关调查的事情，但原告一直未主张撤销协议，其现起诉已过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：绿绿恒公司于2011年3月21日成立，注册资本金2000000元，其中付守军出资800000元，杨军出资600000元，冯德康出资600000元。2013年4月19日，陈兴伟与陈兴伟签订《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》，约定：陈兴伟将自己持有的绿绿恒公司11.5%的股权转让给陈兴伟，转让款为23万元。2013年4月23日，绿绿恒公司办理了工商变更登记，将原法定代表人陈兴伟变更登记为陈兴伟。2014年5月21日，经工商登记核准，绿绿恒公司的出资者（股东）情况为：陈兴伟出资额为60万元，出资比例为30%；杨军出资额为26万元，出资比例为13%；陈兴伟出资额为57万元，出资比例为28.5%；冯德康出资额为57万元，出资比例为28.5%。2016年6月6日，付守军以陈兴伟为被告向本院起诉，请求判令陈兴伟支付股权转让款230000元，本院审理后作出（2016）渝0230民初1937号民事判决书，支持了付守军的诉讼请求。在该案审理过程中，陈兴伟于2016年7月10日向本院提交《调查取证申请书》，该申请书中载明：“贵院受理原告付守军与被告陈兴伟股权转让纠纷一案，因原被告2013年4月19日签订的《股东会决议》非当事人真实意思表示，且签订该协议时丰都县公安局真正查付守军抽逃出资一事…”。本院依该申请向丰都县公安局调取相关证据，丰都县公安局于2016年7月14日复印了一份《立案决定书》显示：“2013年5月10，重庆市丰都县公安局决定对杨军、付守军抽逃出资案立案侦查，该案于2014年1月14日撤销”。陈兴伟在该案中还举示了证据重庆农村商业银行客户对账单两页，均打印于2015年6月，拟证明付守军涉嫌抽逃出资的具体行为和金额。后陈兴伟对上述一审判决不服，向重庆市第三中级人民上诉，二审法院审理后作出（2016）渝03民终2558号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月25日，陈兴伟以其自用的通讯号码为××××的手机向付守军发送短信息一条，内容显示：“…想想你抽逃资金，公安要查你，你怕被追责，要我跟你签个假的股权转让协议，…二话不说跟你签协议，帮你想办法，背过了公安追究你的法律责任…”。上述事实，有原、被告的陈述，《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》，丰都县公安局立案决定书，（2016）渝0230民初1937号民事判决书，（2016）渝03民终2558号民事判决书，手机短信息一条，《调查取证申请书》，重庆农村商业银行客户对账单两页等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中被告付守军辩称，原告陈兴伟行使撤销权已经法定期间。根据审理查明的事实可见，原告陈兴伟在（2016）渝0230民初1937号一案审理过程中，其向法庭提交的申请及证据显示，其至迟在2016年7月10日前就已经知道被告付守军有涉嫌抽逃出资的情况，并在银行查到了被告付守军具体行为金额等情况；原告陈兴伟向被告付守军发送的短信息，更是证明其在签订讼争协议时（2013年4月）就已知道被告付守军有涉嫌抽逃出资的行为。但原告陈兴伟诉称，其在2016年7月14日才知晓被告付守军有抽逃出资的行为，与本案查明的事实不符。原告陈兴伟直至2017年7月12日才向本院提起撤销权之诉，已经超过1年的法定期间，其撤销权消灭。原告陈兴伟主张撤销讼争合同的诉讼请求相应不能成立，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈兴伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一七年九月二十七日书记员  陈红蓉
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初398号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。被告：秦光华，男，1958年10月27日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：冉冬冬，男，1997年8月29日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：梁雪蓉（系冉冬冬之母），1976年8月18日出生，汉族，住丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：谭飞，男，1998年5月10日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：彭小峰，丰都县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道路救助中心）与被告秦光华、冉冬冬、谭飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月27日公开开庭进行审理。原告重庆道路救助中心的委托诉讼代理人刘明江、被告秦光华的委托诉讼代理人向涛、被告冉冬冬的委托诉讼代理人梁雪蓉、殷国森，被告谭飞的委托诉讼代理人彭小峰、刘川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆道路救助中心向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告代为垫付的冉冬冬交通事故受伤的抢救费155200元。事实与理由：2016年5月27日，秦光华驾驶无牌摩托车行驶至丰都县省道105线时与冉冬冬驾驶的无牌摩托车（所有人：谭飞，搭乘谭飞）相撞，造成冉冬冬受伤。丰都县公安局交巡警大队认定：秦光华承担主要责任，冉冬冬承担次要责任。应重庆医科大学附属第一医院申请重庆道路救助中心垫付冉冬冬抢救费155200元。此后，经多次催收未果，遂起诉至法院。被告秦光华辩称：原告是否垫付抢救费没有通知被告，被告对垫付抢救费不知情。对交通事故发生事实无异议，但对责任划分有异议，交警部门划分的责任是错误的，秦光华有可能不应承担责任。根据谁受益谁承担原则被告没有受益就不应承担偿还垫付抢救费的责任，请求驳回对被告秦光华的诉讼请求。被告冉冬冬辩称：交通事故发生事实属实，对责任划分没有异议。原告垫付抢救费属实，根据本案事实应由秦光华承担。秦光华是此次交通事故的主要责任人。对原告垫付的抢救费，秦光华应承担主要的偿还责任，被告承担次要的偿还责任，被告谭飞也应承担部分偿还责任。被告谭飞辩称：原告垫付抢救费属实，交通事故发生事实属实，对交警部门划分责任无异议。此次交通事故中，秦光华、冉冬冬承担主次责任，被告谭飞没有责任，垫付的抢救费应该由秦光华、冉冬冬承担。请求驳回对被告谭飞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日3时许，秦光华驾驶无号牌“宇峰”正三轮电动车装载蔬菜从丰都县高家镇汶溪村往丰都县城方向行驶，当车行驶至丰都县省道105路段243公里760米（小地名：石板溪）处时，因向左绕行凹凼时，与相对方向驶来的冉冬冬驾驶的无号牌“坤豪”牌普通二轮摩托车相撞，致使秦光华、冉冬冬以及摩托车搭载的谭飞受伤。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定：秦光华无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察相对方向车辆行驶情况，违反交通信号与越过道路中间单黄实线行驶中与相对方向车道内驶来的车辆相撞，且未保护现场，负事故的主要责任；冉冬冬无有效机动车驾驶证驾驶机动车，负事故的次要责任。事发当日，冉冬冬被送往丰都县人民医院救治。因病情严重，2016年5月29日，冉冬冬被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，被诊断为：1、创伤后脑梗死，蛛网膜下腔出血；2、多发伤1）脑挫伤2）下颌骨粉碎性骨折3）左侧第一肋骨骨折4）左侧股骨中段骨折5）左侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折6）全省多处皮肤挫裂伤；3、左颈总动脉血栓形成；4、右侧头静脉血栓形成；5、继发性癫痫；6、肺部感染；7、急性胰腺炎；8、高脂血症。治疗过程中因无力承担医疗费用，重庆医科大学附属第一医院向重庆道路救助中心申请冉冬冬抢救费157485.51元。2016年9月29日，重庆道路救助中心通过电汇为冉冬冬垫付医疗费155200元。另查明，冉冬冬驾驶的无号牌“坤豪”牌普通二轮摩托车系谭飞所购，因证件不齐未能办理车辆登记，未缴纳机动车强制保险。冉冬冬未取得摩托车驾驶证，事故当日冉冬冬向谭飞借用该车从丰都县城回高家镇老家，要求驾驶摩托车并搭乘谭飞。上述事实，有渝公交认字[2016]第00024号道路交通事故认定书、抢救费垫付申请书、抢救费垫付通知书、情况说明、欠费说明、医药费收据、重庆银行电汇凭证、垫付告知书以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据丰都县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》，被告秦光华在此次事故中为主要过错，负此次事故的主要责任；冉冬冬在此次事故中为次要过错，负此次事故的次要责任。虽然二轮摩托车车主谭飞系车辆搭乘人没有在此次交通事故中划分责任，但是在冉冬冬与其共同使用该车时没有尽到审慎的义务将车辆交由未取得驾驶证的冉冬冬驾驶，且允许该车未悬挂机动车号牌的情况下上路行驶，被告谭飞对事故发生造成的损害存在一定的过错。综上，根据本案情况及各方当事人的过错程度，本院酌定此次交通事故造成的损失由被告秦光华承担60%，被告冉冬冬承担25%，被告谭飞承担15%。重庆道路救助中心为冉冬冬垫付的医疗费155200元，被告秦光华应赔偿重庆道路救助中心93120元（155200元×60%），被告冉冬冬应赔偿重庆道路救助中心38800元（155200×25%），谭飞应赔偿重庆道路救助中心23280元（155200×15%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法法》第十一条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告秦光华自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心93120元；二、被告冉冬冬自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心38800元；三、被告谭飞于自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心23280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由被告秦光华负担2042元，由被告冉冬冬负担851元，由被告谭飞负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  范树林代理审判员  占建平人民陪审员  李文龙二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈红蓉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执2397号申请执行人：马立忠，男，回族，1981年9月25日出生（身份证号：6421031**********7），初中文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市郝家******5队。被执行人：潘金宏，男，汉族，1979年4月10日出生（身份证号：6421011**********5），初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔*************5楼东户。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费30000元，并负担案件受理费550元、执行费358元，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年9月18日以被执行人与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按计划履行，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0302民初3517号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  赵国志二〇一七年九月十九日书 记 员  马 鹏
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执1180号之一申请执行人：古意，男，汉族，生于1974年9月24日，住四川省合江县。被执行人：罗太富，男，汉族，生于1971年6月8日，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2016）川0522民初2620号民事判决，于2017年9月11日立案受理古意申请执行罗太富劳务合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人罗太富应支付申请执行人古意尚欠款项35万元及利息（利息从2015年9月9日起按照月利率1%计算至款项付清之日止）。执行中查明，被执行人罗太富名下有车辆可供执行。由于被执行人罗太富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人罗太富名下的车牌号码为渝Ａ×××××别克牌小型轿车一辆（车辆识别代码ＸＸＸＸＸ）。扣押被执行人罗太富名下的车牌号码为渝Ｃ×××××五菱牌小型普通客车一辆（车辆识别代码ＸＸＸＸＸ）。二、限被执行人罗太富在本裁定生效之日起十日内，将前述扣押车辆移交到合江县人民法院。三、扣押期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈禹良二〇一七年九月二十六日书记员  周 游
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执739号申请执行人郭某某，男。被执行人董某某，女。申请执行人郭某某与被执行人董某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初634号民事调解书，调解由被执行人董某某补偿申请执行人郭某某购房款10万元。申请执行人在申请执行前，被执行人已付申请执行人4万元。本案申请执行人申请执行6万元，本案执行费800元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。因双方在调解离婚后存在财产未交接清事宜，经双方协商，由被执行人给付申请执行人58500元后本案清结。现被执行人已付58500元，申请执行人也已领取，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0326民初634号民事调解书第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一七年九月二十五日书记员  赵 震
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初6294号原告李贵川，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告李贵川与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告李贵川于2017年9月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李贵川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贵川撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元（原告李贵川已缓交），予以免交。审判员  袁经盛二〇一七年九月二十二日书记员  王溢麟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初6283号原告汪念，男，1986年6月9日，汉族，居民，家住重庆市南川区。委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告汪念与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告���念于2017年9月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪念在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪念提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪念撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元（原告汪念已缓交），予以免交。审判员  袁经盛二〇一七年九月二十二日书记员  王溢麟
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1082民初4371号原告：张宗民，男，1956年1月15日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。法定代表人：郑坚，公司董事长。本院在审理原告张宗民与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宗民撤回起诉。案件受理费5元，由原告张宗民负担。审判员  常晓庆二０一七年九月二十七日书记员  于丽萍
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执恢183号之二申请执行人：钱扬涛，男，汉族，无为县人，住无为县。被执行人:王明霞，女，汉族，住无为县。本院在执行申请执行人钱扬涛与被执行人王明霞建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人王明霞应给付申请执行人钱扬涛工程款316750元并承担诉讼费5290元执行费6063元，本院执行了193348元，余款被执行人王明霞至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年九月二十九日书记员  王 红
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初9604号原告：蒲传新农村承包经营户。代表人：蒲传新，男，1945年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组,注册号500381200032064。负责人：徐树祥，经理。被告:徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:徐树荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杜江，男，1963年10月13日出生，汉族，重庆市渝中区。被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蒲传新农村承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、被告徐树祥、被告徐树荣、被告唐松频、被告陈烈春、被告杜江、被告申明亮、被告骆世春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告蒲传新农村承包经营户在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒲传新农村承包经营户撤回起诉处理。审 判 长  邓亚囡审 判 员  陈先德人民陪审员  杨 敏二〇一七年九月二十一日书 记 员  罗智心
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3284号申请执行人宋某1，男，1936年7月1日出生，汉族，丰台区花乡五圈村农民。被执行人宋某2，女,1956年2月12日出生，汉族，丰台区区花乡四合庄村农民，住本市。被执行人宋某3，女，1960年6月28日出生，汉族，丰台草桥园艺场职工，住本市。被执行人宋某4，男，1966年3月26日出生，汉族，丰台花乡四合庄大队职员，住本市。宋某1与宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6赡养纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2016年4月18日作出的（2015）丰民初字第25687号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书确定：一、被告宋某3于判决生效后十日内给付原告宋某1护理费、救护车费人民币二千九百零七元五角，并凭正式票据负担原告宋某1今后护理费、救护车费的四分之一。二、被告宋某2于判决生效后十日内给付原告宋某1护理费、救护车费人民币二千九百零七元五角，并凭正式票据负担原告宋某1今后护理费、救护车费的四分之一。三、被告宋某4于判决生效后十日内给付原告宋某1护理费人民币五千八百一十五元，并凭正式票据负担原告宋某1今后护理费、救护车费的二分之一。权利人宋某1已向本院申请执行。本案执行过程中，宋某4全部履行了本案中申请人申请执行的相关款项。现经本院查明，被执行人宋某2、宋某3名下银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行财产。申请执行人宋某1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人宋某2、宋某3现无可供执行财产，申请执行人宋某1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执3284号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长海审判员  田硕宁审判员  吕艳丽二〇一七年九月六日书记员  董 甜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更979号罪犯刘佳聪，男，1989年5月10日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2011年5月26日作出（2010）文中刑初字第139号刑事判决，以被告人刘佳聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人刘佳聪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月15日作出(2011)云高刑终字第952号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月21日被交付执行。本院于2014年6月26日、2015年9月11日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年6个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘佳聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘佳聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘佳聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘佳聪减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月27日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年九月二十二日书记员  罗洪英
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1059号之二申请执行人：昆明环亚资本管理有限公司。被告：宣威市宣泰火腿有限公司。被执行人：张国生，男，汉族。被执行人：王春香，女，汉族。被执行人：邱崇会，男，汉族。被执行人：谭金田，男，汉族。被执行人：夏顶，男，汉族。被执行人：张文泽，男，汉族。被执行人：张绍双，男，汉族。被执行人：管尤虎，男，汉族。被执行人：吴学敏，男，汉族。被执行人：王学青，男，汉族。被执行人：何燕飞，女，汉族。被执行人：田丽芳，女，汉族。被执行人：侯文普，男，汉族。被执行人：刘巧，女，汉族。被执行人：张秋应，女，汉族。被执行人：张华，男，汉族。被执行人：肖建红，男，汉族。被执行人：张治富，男，汉族。被执行人：董秀娟，女，汉族。被执行人：段荣丽，女，汉族。被执行人：罗艳，女，汉族。被执行人：黎敬和，男，布依族。上列当事人因追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初674号民事判决书，被执行人宣威市宣泰火腿有限公司应于2017年2月16日前：一、归还昆明环亚资本管理有限公司代偿资金人民币5000000元及利息、违约金（利息、违约金以5000000元为本金，按照年利率24%计算，自2015年11月13日起至实际还清款项之日止）；二、支付申请执行人昆明环亚资本管理有限公司为实现债权产生的律师费人民币80000元；三、如被执行人宣威市宣泰火腿有限公司不能按上述期限履行债务，申请执行人昆明环亚资本管理有限公司有权以被执行人宣威市宣泰火腿有限公司设定质押的《动产质押与监管协议》中的“质物清单”确认的质物折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；四、被执行人张国生、王春香、邱崇会、谭金田、夏顶，张文泽、张绍双、管尤虎、吴学敏、王学青、何燕飞、田丽芳、侯文普、刘巧、张秋应、张华、肖建红、张治富、董秀娟、段荣丽、罗艳、黎敬和对上述一、二项债务经实现第三项质押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；案件受理费50860元、及公告费260元由被执行人宣威市宣泰火腿有限公司、张国生、王春香、邱崇会、谭金田、夏顶，张文泽、张绍双、管尤虎、吴学敏、王学青、何燕飞、田丽芳、侯文普、刘巧、张秋应、张华、肖建红、张治富、董秀娟、段荣丽、罗艳、黎敬和连带承担。由于被执行人宣威市宣泰火腿有限公司、张国生、王春香、邱崇会、谭金田、夏顶，张文泽、张绍双、管尤虎、吴学敏、王学青、何燕飞、田丽芳、侯文普、刘巧、张秋应、张华、肖建红、张治富、董秀娟、段荣丽、罗艳、黎敬和逾期拒不履行上述义务，申请执行人昆明环亚资本管理有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行。经查，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人昆明环亚资本管理有限公司也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年九月十三日书记员  张 琪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1817号罪犯杜芝岗，男，1963年4月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2009年12月21日作出(2009)红刑初字第227号刑事判决，以被告人杜芝岗犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元。2013年3月4日减去有期徒刑九个月；2015年5月12日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2025年3月18日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关杨柳青监狱认为，罪犯杜芝岗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜芝岗符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杜芝岗在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杜芝岗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜芝岗减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2008年12月19日起至2024年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年九月十五日书记员  房利甲
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2010)鱼执字第575号申请执行人：鱼台县农村信用合作联社，住所地鱼台县谷亭镇湖陵二路中段，组织机构代码16623878-0。法定代表人:张棣，理事长。被执行人：黄进洪，男，1976年5月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：沈建勋，男，1979年3月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：解春花，女，1974年1月10日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2009）鱼商初字第200号民事判决书,于2010年11月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人黄进洪在中国工商银行鱼台支行62×××85账户的存款2600.00元。二、扣划被执行人沈建勋在中国工商银行鱼台支行62×××50账户的存款10100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一七年九月十二日书记员  方东亮
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1505号罪犯叶涛，男，1970年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年3月10日作出(2013)鄂江汉刑初字第00653号刑事判决，认定被告人叶涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人叶涛不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月24日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯叶涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯叶涛的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月14日起至2018年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年九月二十五日书记员  韩 贝
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初6263号原告王道兰，女，1954年6月8日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告王道兰与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告王道兰于2017年9月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王道兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王道兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王道兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元（原告王道兰已缓交），予以免交。审判员  袁经盛二〇一七年九月二十二日书记员  王溢麟
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初4846号原告：郑某，男，1982年9月15日出生，汉族，住长乐市，被告：陈某，女，1988年11月2日出生，汉族，住长乐市，原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币123元，由原告郑某负担。审判员  卓文贵二〇一七年九月二十九日书记员  冯雪玲
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执295号申请执行人：李伦华，男。被执行人：高强，男。申请执行人李伦华与被执行人高强借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案受理，略阳县人民法院（2017）陕0727民初198号民事判决书确定：被告高强于2017年8月31日前返还原告李伦华借款本金430000元并支付利息（利息的计算方式：自2015年11月3日起以未返还借款数额为本金按年利率24%计算利息至返还借款本金止）。本次申请人李伦华申请执行标的为619152.80元。在执行过程中，申请人李伦华与被执行人高强达成和解协议：一、申请人申请执行标的为619452.80元，经双方协议实际履行500000元整，即申请人自愿放弃119452.80元执行标的。还款方式为分期履行，被执行人高强于2017年11月30日前履行200000元；2018年3月31日前履行200000元；2018年8月31日前结清剩余100000元。二、自本协议达成之日起，利息不再计算。三、略阳县美盛生态农业发展有限责任公司自愿为被执行人高强提供担保。四、若被执行人高强不能按期履行和解协议的内容，李伦华有权申请恢复执行原判决。和解协议达成后申请执行人李伦华撤回了执行申请。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0727执295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 刚二〇一七年九月二十六日书记员 张皓南
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初2218号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县。负责人：李宗旺，职务行长。委托诉讼代理人：吴某，该行职员。委托诉讼代理人：胡某，该行职员。被告：任某，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘某，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住宁阳县，系被告任某之妻。被告：任某某，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告任某、刘某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人吴某、胡某到庭参加诉讼，被告任某、刘某、任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任某、刘某偿还贷款本金5万元及利息（利息按合同约定计息）；2.要求被告任某某承担连带担保责任；3.由被告方承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日被告向我行申请农户贷款5万元，并由任某某担保，2014年5月23日签订农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度人民币5万元，授信期限3年，在授信额度内可循环使用，且单笔最长不超过1年。2016年6月15日我行第三次向被告发放贷款5万元，2017年5月22日到期，利率执行6.525%，超期在执行利率上上浮50%，执行9.7875%。贷款到期后我行多次向被告催要，但至今拖欠不还。因被告未按照合同约定履行还款义务，为保障我行正当合法财产权益，特申请人民法院判如所求。任某未作答辩。刘某未作答辩。任某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证复印件、结婚证复印件及户口本复印件，用以证明被告的身份信息；2.农户贷款申请表，用以证明借款合同由借款人任某、担保人任某某与原告签订，借款用途为购铝合金材料；3.借款合同、借款凭证、借款人银行存款交易明细、保证人担保承诺书，用以证明借款人及担保人与银行签订了真实的借款合同及向被告发放借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告任某提交了农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款额度为50000元，贷款期限为3年，被告任某及其妻刘某在申请表申请人及配偶处签字并捺手印，被告任某某及其妻侯艳雯在申请表保证人（自然人保证）处签字并捺手印。2014年5月23日，原告农行宁阳支行与任某签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农行宁阳支行，借款人任某，担保人任某某；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2014年5月23日起至2017年5月22日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年6月15日，任某第三次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人任某，借款用途购铝合金材料，到期日期2017年5月22日，执行利率6.5250%。借款到期后，本息均未偿还。原告农行宁阳支行就下欠本息向被告方催收未果，诉至本院。被告任某与被告刘某系夫妻关系。本院认为，原告农行宁阳支行与任某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告任某某为本案借款的担保人，意思表示真实有效。被告任某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告农行宁阳支行要求被告任某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告任某与被告刘某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间发生的债务，且被告刘某也未提供相关证据证明该借款为任某的个人债务，故原告农行宁阳支行要求被告刘某支付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告农行宁阳支行依据合同的约定，要求被告任某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其应该在最高额保证75000元范围内承担保证责任。被告任某某替任某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某、刘某偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2016年6月15日起至2017年5月22日止，按利率6.52500%计算；自2017年5月23日起至本判决确定的还款之日止，按利率6.52500%×150%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告任某某对被告任某欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元范围内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任某、刘某、任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一七年九月七日书记员 范雯竹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1060号原告：于海成，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告于海成与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告于海成及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海成向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月6日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的北平房000111，房屋面积21.63平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年10月6日，案外人范蕴涛与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期北平房000111车库，房屋面积22.317平方米。范蕴涛交付购房款后，，该房屋经被告许可过户给原告并办理了变更手续。原告于海成在被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月25日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告于海成与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告于海成与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人于海成签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告于海成与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告于海成办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告于海成2012年10月6日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告于海成办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期北平房000111车库（面积21.63平方米，产籍号4-0001-869-000111）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初893号原告：白东光，男，1989年7月21日出生，汉族，个体，住内蒙古古拉本镇。被告：李威震，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告白东光诉被告李威震买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告白东光于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白东光自愿申请撤回对被告李威震的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白东光撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，待本裁定书生效后退还原告徐华永250元。公告费300元，由原告白东光负担。审 判 长  马克勤人民陪审员  赵景伟人民陪审员  刘军平二〇一七年九月六日书 记 员  任 静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执370号之一申请执行人：程秀真，女，1955年1月7日出生，现住河南省睢县。申请执行人：王建生，男，1980年3月12日出生，现住河南省睢县。申请执行人：王武生，男，1990年6月2日出生，现住河南省睢县。被执行人：任光福，男，1965年3月12日出生，现住河南省睢县。本院在执行程秀真、王建生、王武生与任光福劳动争议一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年九月二十五日代理书记员  孙丙旸
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执613号之一申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住址湖北省阳新县，被执行人朱源泓，男，1961年11月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人昌元珍，女，1979年2月6日出生，汉族，住址武汉市江夏区，申请执行人刘修荣与被执行人朱源泓、昌元珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘修荣于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱源泓、昌元珍履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人朱源泓向申请执行人支付借款83334元及利息（以借款83334元为基数，自2015年4月1日始，以月利率1.85%标准，计算至本判决确定的清偿之日止）；2、被执行人昌元珍对上述债务承担连带责任；3、支付案件受理费2634元，邮寄费160元，公告费260元、保全费1170元；4、承担本案的执行费。本案执行中，经查被执行人朱源泓、昌元珍目前暂无可执行的财产，申请执行人刘修荣亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人朱源泓、昌元珍纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人朱源泓、昌元珍名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第01165号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年九月七日书记员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执613号案由：民间借贷纠纷当事人：申请执行人刘修荣被执行人朱源泓、昌元珍院长团队长主审人请团队长审批方红斌2017-9-7校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执18440号之二申请执行人周玉芳，女，汉族，1979年12月8日出生，身份证住址河南省内乡县。被执行人深圳市嘉讯邦科技有限公司住所地深圳市宝安区沙井新桥新发工业区第四排6号A栋厂房三楼北座，组织机构代码557191270。法定代表人何���军。申请执行人周玉芳与被执行人深圳市嘉讯邦科技有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1544号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤0306执18440号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 郭  永  发二〇一七年九月二十一日书 记 员 陈卓鸿（兼）
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3101民初1118号原告：周丕生，男，汉族，1960年3月23日出生，湖南省安乡县人，高中文化，模工，住湖南省安乡县。委托代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司法定代表人：叶新平住址：长沙市天心区。委托代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。委托代理人：刘彦琼，系该公司员工。被告：津市弘鹏劳务分包有限公司法定代表人：姜运武住址：常德市津市市三洲驿办事处护市委托代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司法定代表人：彭南枝地址：湖南湘西经济开发区。委托代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。委托代理人：桂英，湖南四维律师事务所律师助理。原告周丕生诉被告湖南建工集团有限公司、津市弘鹏劳务分包有限公司、湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丕生及委托代理人付永庆，被告湖南建工集团有限公司、津市弘鹏劳务分包有限公司共同委托代理人高永清、湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司人委托代理人向超和桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周丕生向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告赔偿款人民币284620.54元（住院伙食补助费11000元，残疾赔偿金187704元，误工费21738.57元，护理费10477.97元，交通费4000元，住宿费1000元，必要的营养费4500元，鉴定费2200元，后续治疗费12000元，精神损害抚慰金30000元）。2.判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和现由：湘西武陵山文化产业园系被告三湘西自治州吉凤投资开发有限公司投资建设。2017年2月23日上午，原告在被告—湖南省建筑工程集团总公司承包的湘西武陵山文化产业园1标工程进行拆模的过程中，因三被告所提供的工程安全措施不到位，致使原告从8-9米高的楼层处摔了下来。原告受伤后，被送往湘西土家族苗族自治州人民医院进行医治，并于2017年6月21日，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，原告右膝损伤的伤残等级为八级，误工期180日，护理期90日，营养期90日，且还需要进行后续治疗。之后原告多次要求三被告依法赔偿相应费用，但三被告均不予理会。无奈，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院。本院认为，原告周丕生与被告津市弘鹏劳务分包有限公司劳动关系依法成立，在被告津市弘鹏劳务分包有限公司与湖南建工集团有限公司履行劳务分包合同过程中、原告周丕生作为劳务者，在施工中进行拆模工作时受伤，应为工伤。依法应通过工伤理赔程序主张权利，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周丕生的起诉。案件受理费1523元，退还给原告周丕生。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇一七年九月二十九日代理书记员  王 维
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1804号之一原告：河北远大新特橡塑有限公司。地址：景县新开街北侧。统一社会信用代码：91131127738707176P。法定代表人：王洪刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹吉鹏，该公司法律顾问。被告：王凤成，男，1966年4月25日出生，汉族，住景县。原告河北远大新特橡塑有限公司与被告王凤成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告河北远大新特橡塑有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北远大新特橡塑有限公司撤诉。案件受理费1895元，诉讼保全费1370元，共计3265元由原告河北远大新特橡塑有限公司负担。审判员  汪润华二〇一七年九月二十二日书记员  陈 楠
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初405号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人王某某，女，1970年1月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市水校西巷**号，户籍地江苏省扬州市广陵区。曾因吸毒，分别于2015年1月被行政拘留五日；于2017年3月被行政拘留十二日，社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被刑事拘留，2017年7月25日被逮捕。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2017年6月18日20时许，被告人王某某在扬州市广陵区汶河北路四望亭南侧华为手机店门口，以人民币300元的价格向黄某出售毒品冰毒1包。2017年7月11日，被告人王某某因吸毒被传唤至公安机关，在接受调查时如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某的证言笔录，通话记录、转账记录、聊天记录截图，辨认笔录及照片，现场检测报告书，户籍资料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯杰二〇一七年九月七日书 记 员  张婧
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初3074号原告：郝明彦，男，1971年6月25日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：董卫华（原告郝明彦所在村委会推荐公民），男，1964年9月23日出生，住重庆市南川区。被告：韩毅，男，1971年12月13日出生，住重庆市南川区。原告郝明彦与被告韩毅民间借贷纠纷一案，原告郝明彦于2017年5月25日向重庆市南川区人民法院起诉，因被告韩毅系重庆市南川区人民法院正式干警，原告郝明彦申请重庆市南川区人民法院回避，重庆市南川区人民法院报请重庆市第三中级人民法院指定管辖，重庆市第三中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）渝03民辖16号指定管辖决定书，决定指定重庆市武隆区人民法院对本案行使管辖权。本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员代霞于2017年9月29日适用小额诉讼程序进行公开开庭审理，原告郝明彦及其委托诉讼代理人董卫华到庭参加了诉讼，被告韩毅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝明彦向本院提出诉讼请求：1、被告韩毅返还原告郝明彦借款10000元及利息（利��计算方式：从2008年6月13日起按年利率6%计算至今），被告韩毅承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系战友关系，被告韩毅于2008年6月13日在原告郝明彦处借款10000元并出具一张借条，之后，经原告郝明彦多次催收，被告韩毅拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告郝明彦的诉讼请求。被告韩毅未到庭参加诉讼进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告郝明彦与被告韩毅系战友关系。被告韩毅于2008年6月13日向原告郝明彦借款10000元并出具一张《借条》，内容为：“今借到郝明彦现金壹万元整。借款人：韩毅2008.6.13”。当日，原告郝明彦以现金方式交付被告韩毅10000元。嗣后，原告郝明彦多次催收并于2016年9月28日向被告韩毅发送短消息要求其于2016年10月15日前还款，但被告韩毅到期没有偿还。上述事实，有原告郝明彦的当庭陈述及其提交的《借条》、《短信记录》等证据在案为凭，被告韩毅拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告郝明彦与被告韩毅之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法应予以保护。原告郝明彦向被告韩毅提供了借款10000元，本案借贷双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依法按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告郝明彦在2016年9月28日向被告韩毅发送短信要求其于2016年10月15日前还款，被告韩毅逾期未还，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及支付逾期损失的违约责任。现原告郝明彦要求被告韩毅偿还借款本金10000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告郝明彦主张从2008年6月13日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本��借贷双方未约定利率，被告韩毅在原告郝明彦给予的合理期限即2016年10月15日前没有偿还借款，应从2016年10月16日起按年利率6%支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩毅在本判决生效后三日内偿还原告郝明彦借款本金10000元及逾期利息（利息计算方式：从2016年10月16日起按年利率6%计算至2017年9月29日）；二、驳回原告郝明彦的其余诉讼请求。如果被告韩毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩毅承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 代 霞二〇一七年九月二十九日书记员 陈彭毅
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执恢566号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南通市崇川区青年中路80号。负责人：王成，职务行长。被执行人：朱正平，男，1968年2月1日生，住南通市崇川区。被执行人：张凌云，女，1969年8月2日生，住南通市崇川区。被执行人：江苏联大农业科技发展有限公司，住所地南通市崇川区凤凰莱茵苑16幢商业01室。法定代表人：朱正平，职务总经理。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人朱正平、张凌云、江苏联大农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0602民初1379号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月8日立案，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案执行中，本院于2016年5月18日依法在淘宝网司法拍卖网络平台对南通市凤凰莱茵苑11幢0104室不动产进行了公开拍卖，竞买人沈辉（居民身份证号码：）以人民币145.05万元的最高价竞得，现买受人沈辉已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、解除本院拍卖南通市凤凰莱茵苑11幢0104室不动产的所有查封。二、注销上述不动产上的所有抵押。三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人沈辉所有。四、上述不动产的原房屋产权证、土地使用权证注销或作废。五、买受人沈辉可持本裁定书在15日内到南通市房地产管理部门办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  季金华二〇一七年九月二十日书记员  季洋洋
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更736号罪犯杨君，男，1979年12月30日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2011年7月4日作出（2011）大刑初字第115号刑事判决，以被告人杨君犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零三个月，并处罚金105000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2011年10月17日被交付执行。本院先后三次裁定对该犯共减刑1年零11个月。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯的财产性判项未履行,但狱内月平均消费已达329.19元，应认定为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨君减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年九月二十九日书记员代 映 红
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执异57号之二异议人：张涵，男，1993年1月29日生，汉族，干部，住袁州区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行,住所地:宜春市袁州区袁山中路386号，组织机构代码：49200066-3。法定代表人：王磊，该行行长。被执行人：黄建雄，男，1984年9月16日生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：周晓兰，女，1991年7月6日生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：黄晓军，男，1985年12月12日生，宜春市袁州区。在本院执行中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人黄建雄、周晓兰、黄晓军银行卡纠纷一案中，异议人张涵于2017年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本院在审查过程中，异议人张涵向本院提出撤销申请。本院认为，异议人张涵自愿撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许异议人张涵撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年九月四日书记员  周 垚
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执760号申请执行人：崔立彬，男，1958年4月9日生，汉族，住泰山区。被执行人：刘涛，男，1967年8月27日生，汉族，住岱岳区。被执行人：李法新，女，1966年10月19日生，汉族，住岱岳区。崔立彬与刘涛、李法新民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）鲁0911民初1319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月28日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年5月26日向不动产登记管理部门查询不动产信息。经查，被执行人名下无车辆、无房产，仅被执行人李法新名下有银行存款3237.00元，我院已依法扣划并支付申请执行人。被执行人刘涛、李法新名下暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初1319号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年九月二十二日书记员  郑子静
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书2017陕05**民初字2087号原告：曹某,男，汉族，农民。被告：李某,男,汉族,农民。委托代理人：赵某,陕西法安律师事务所律师。被告：罗某,男,汉族,。原告曹某与被告李某、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某的委托代理人赵某、被告罗某均到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告借款20000元及利息，利息从借款之日按约定月息三分计算至还款之日，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告因周转需要,向原告借款20000元整,约定2015年7月30日前还清,原告扣除利息600元，给付被告李某现金19400元，被告给原告出具20000元借条一张。到期后,原告多次索要未果，故请求法院依法公断。被告李某辩称，原告所述借款不是事实，如果借款成立，应按实际借款数额计算，利息应按逾期利息计算。被告罗某辩称，被告李某是江西人，来富平打工，自己系外架工，被告李某系钢筋工，两人打工时相识。被告李某也从自己处借过钱，其与原告相识是自己介绍的，该笔借款也是经自己介绍的。原告给被告李某现金时自己在当面，被告李某书写借条一张，自己担保的。经本院庭审质证认证，原告提交的借条以及被告罗某的陈述，结合本案案情，能够证明被告李某借原告款的事实，对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李某系江西人，来富平打工，与被告罗某打工相识。2015年7月5日，被告因周转急需资金,经被告罗某介绍，在原告曹某处借款20000元，约定2015年7月30日前还清。原告扣除600元，实际给付被告李某现金19400元，由被告李某书写借条一张，担保人罗某签名担保。庭审中，被告李某认为借款条据不真实，但未在本院限定期限内申请笔迹签订。审理中，原告不要求担保人罗某承担担保责任。本院认为，原告提交的借据及担保人被告罗某的陈述，能够证明被告李某在原告处借款的事实，故对原告曹某所主张的事实予以确认。要求被告李某归还借款，应予支持。原告自认给付被告李某现金时扣除600元，应以实际给付数额计算借款数额，要求被告从借款之日按约定月息三分计算至还款之日给付利息，因双方未约定利息，利息应自起诉之日起按年利率6%计算为宜。原告在主债务履行届满之日起6个月内，未要求保证人被告罗某承担保证责任，保证人被告罗某保证责任已经免除。原告不要求被告罗某承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某在本院指定期限内无正当理由未向本院申请笔迹签订，对其权利的放弃，应对该事实承担举证不能的法律后果。被告提出借款条据不实，因被告未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告归还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告李某利于判决生效后十日内归还原告曹某借款19400元及利息（利息自2017年6月15日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  杨建华审 判 员  戴乐丫人民陪审员  吴彩文二〇一七年九月十八日书 记 员  马晓蓉
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初600号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张明超，男，1968年12月11日生，汉族，户籍所在地河南省民权县。被告人张明超因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年9月19日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人张明超犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人张明超到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2017年3月至6月间，被告人张明超多次驾驶面包车（牌号：豫Ｎ×××××）到本市崇川区万濠华府小区大门口，趁无人之际将小区物业管理处堆放在小区门口的四只垃圾桶窃走。具体分述如下：1、2017年3月23日5时许，被告人张明超驾驶面包车到本市崇川区万濠华府小区大门口，趁无人之际将小区物业管理处堆放在小区门口的一只黑色垃圾桶窃走。经认定，被盗的黑色垃圾桶价值人民币280元。2、2017年4月22日5时许，被告人张明超驾驶面包车到本市崇川区万濠华府小区大门口，趁无人之际将小区物业管理处堆放在小区门口的一只绿色垃圾桶窃走。经认定，被盗的绿色垃圾桶价值人民币252元。3、2017年6月12日4时30分许，被告人张明超驾驶面包车到本市崇川区万濠华府小区大门口，趁无人之际将小区物业管理处堆放在小区门口的两只红色垃圾桶窃走。经认定，被盗的红色垃圾桶共价值人民币105元。案发后，被盗的两只红色垃圾桶已被追回并发还被害单位。被告人张明超于2017年6月14日被抓获归案，到案后，被告人张明超如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张明超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张明超的户籍证明，被告人张明超的供述及辨认笔录，证人证言，涉案赃物进货单及照片，公安机关的扣押、发还清单，监控视频截屏，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张明超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张明超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人张明超归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明超犯盗窃罪，判处拘役一个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月18日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人张明超于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人张明超退赔被害单位人民币532元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周怀洲二〇一七年九月二十五日书记员  陈 天
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执恢566号之五申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南通市崇川区青年中路80号。负责人：王成，职务行长。被执行人：朱正平，男，1968年2月1日生，住南通市崇川区。被执行人：张凌云，女，1969年8月2日生，住南通市崇川区。被执行人：江苏联大农业科技发展有限公司，住所地南通市崇川区凤凰莱茵苑16幢商业01室。法定代表人：朱正平，职务总经理。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人朱正平、张凌云、江苏联大农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0602民初1379号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月8日立案，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案执行中，本院于2016年5月18日依法在淘宝网司法拍卖网络平台对南通市凤凰莱茵苑11幢0103室房产进行了公开拍卖，竞买人顾金平（居民身份证号码：）以人民币273.366万元的最高价竞得，现买受人顾金平已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、解除拍卖房产南通市凤凰莱茵苑11幢0103室房产的所有查封。二、注销上述房产上的所有抵押。三、上述房产的所有权及相应土地使用权归买受人顾金平所有。四、上述房产的原房屋产权证、土地使用权证注销或作废。五、买受人顾金平可持本裁定书在15日内到南通市房地产管理部门办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  季金华二〇一七年九月二十日书记员  季洋洋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初2641号原告：重庆福盛物业服务有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道金剑路222号附7号。法定代表人李华友。委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：荣廷可，女，汉族，生于1945年1月3日，住重庆市璧山区。被告：曾荣，女，汉族，生于1981年5月22日，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆福盛物业服务有限公司与被告荣廷可、曾荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆福盛物业服务有限公司承担。审 判 长  王冬梅人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  王 萍二〇一七年九月十八日书 记 员  吴 云
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15652号之一申请执行人陈某某。被执行人李某某。申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16424号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行借款人民币（下同）200000元及逾期利息136000元（以人民币20万元为本金，从2014年10月28日起按照月利率2%暂计至2017年8月28日止）；支付深圳市财政委员会案件受理费、保全费5370元，并支付本案执行费5020.55元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人李某某价值人民币346390.55元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘翠玲二〇一七年九月八日书记员  刘 莹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6115号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉，女，1969年10月9日出生，汉族，系公司经理，住重庆市大足区。被告：施聪，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告施聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一七年九月二十八日书记员  艾 程
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执2584号之二申请执行人王翠林，女，汉族，住东胜区。被执行人王占清，男，汉族，住东胜区。本院在执行申请执行人王翠林执行被执行人王占清民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王翠林申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602执2584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺晓东二〇一七年九月二十六日书记员  张凌宇
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初551号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人闫明，绰号“二子”，男，1989年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省赣榆县。被告人闫明曾因赌博，于2013年3月4日被南通市公安局崇川分局处行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。被告人闫明因涉嫌诈骗罪，于2017年5月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人闫明犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月至4月，被告人闫明先后使用微信名为“龙飞凤翔”（微信号为×××）、“陈某4”（微信号为×××）、“米粒儿”（微信号为×××）、“AD流”（微信号为×××）、“沸腾的雪糕”（微信号×××）的微信账号，冒充陈某1、陈某3、陈某2等人，利用冒充的身份相互配合骗取租住在本市崇川区万濠星城17幢1007室的被害人秦某的信任，先后以急需用钱、办理业务手续费等名义骗得秦某钱款共计人民币163861.34元，所得钱款挥霍一空。具体犯罪事实分述如下：1.2017年3月5日至4月8日，被告人闫明使用微信名为“龙飞凤翔”的微信账号，冒充陈某1（绰号“戴江”），骗取被害人秦某的信任，后以急需用钱、订房间、帮忙摆平女朋友等名义骗取秦某人民币76000元，期间返还人民币2166、66元，实际骗得人民币共计73833.34元。2.2017年3月15日至4月6日，被告人闫明使用微信名为“陈某4”的微信账号，冒充陈某3骗取被害人秦某的信任，后以急需用钱、套现保证金等名义骗取秦某人民币77116元，期间返还人民币3488元，实际骗得人民币共计73628元。3.2017年4月8日至4月12日，被告人闫明使用微信名为“米粒儿”的微信账号，冒充陈某1的女友骗取秦某的信任，后以急需用钱、套现保证金等名义骗取秦某人民币12000元，期间返还人民币200元，实际骗得人民币共计11800元。4.2017年3月15日至3月24日，被告人闫明使用微信名为“AD流”的微信账号，冒充“陈某3”介绍的办理贷款的人骗取秦某的信任，后以套现手续费、借钱等的名义骗得秦某人民币共计4600元。被告人闫明于2017年5月14日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人举证的被告人闫明的户籍证明，被告人闫明的供述，被害人秦某的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，接受证据材料清单、微信聊天记录，调取证据通知书，涉案微信账户交易流水，协助查询财产通知书、银行卡交易明细，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院亦予以确认。本院认为，被告人闫明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人闫明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请判处的理由成立，本院予以采纳。被告人闫明到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人闫明多次诈骗并挥霍犯罪所得，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2021年11月14日止)，并处罚金人民币二万元（由被告人闫明于本判决书发生法律效力之日起三日内履行）。二、继续追缴被告人闫明犯罪所得人民币163861.34元，发还被害人秦雨松。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周怀洲代理审判员  王 林人民陪审员  缪 华二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨 楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初9924号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。法定代表人：夏彤玮，总经理。委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司职工。被告：王耀东，男。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王耀东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一七年九月四日书记员 林嘉奇
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫0221刑初403号公诉机关杞县人民检察院。被告人朱某某，男，1998年6月8日生，汉族，大专文化程度，学生，住河南省杞县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月9日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：2017年8月7日22时10分许，被告人朱某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号牌小型普通客车沿杞竹路由南向北行驶至于镇社区门口时，撞住李明辉停放在公路上的三轮电动车，造成李明辉、电动车乘坐人李超宇受伤及车辆损坏的交通事故，经检测朱恒血液中乙醇含量为82.87mg/100m1。被告人朱某某醉酒后驾驶车辆发生事故致两人受伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人朱某某当庭认罪态度较好且系在校学生，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内判处刑罚。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  程熙茗人民陪审员  刘 松二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘昆山
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初897号原告：陈宝洪，男，1952年9月11日出生，，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务��法律工作者。被告：林大雷，男，1981年8月10日出生，，汉族，住河北省定州市北城区。委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，总经理。委托诉讼代理人：多磊，该公司职工。原告陈宝洪与被告林大雷、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝洪的委托诉讼代理人王鹏举、被告林大雷的委托代理人吴战勇、被告中华联合保险公司委托代理人多磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝洪向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失76712.93元。事实和理由：2017年3月12日17时35分许，被告林大雷驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××欧曼牌重型货车，沿千武线由西向东行驶至驶至阜城崔庙镇砖门村里时与前方由陈宝洪驾驶的电动自行车相撞，造成陈宝洪受伤、两车损坏的交通事故。经阜城公安交通警察大队认定：林大雷承担事故主要责任，陈宝洪负事故的次要责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××欧曼牌重型货车在被告中华联合保险公司投保交强险及第三者责任险。事发后，原告在阜城县人民医院住院院28天，经衡水市法医鉴定中心鉴定原告十级伤残两处，误工期120日、营养期90日、护理期60日，后期治疗费为8000元。原告因事故造成的损失有：医疗费19483.81元、住院伙食补助为2800元、营养费为2700元、误工费13301.59元、护理费5882.47元、残疾赔偿金21454.20元，精神抚慰金6000元、交通费1000元、��期治疗费为8000元、鉴定费2000元、施救费300元、车损686元，共计83608.07元。原告的医疗费、住院伙食补助、营养费、后期治疗费共计32983.81元，被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿1万元，在商业三者险限额内赔偿16088.67元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、施救费、鉴定费共计50624.26元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿，被告中华联合保险公司共计赔偿76712.93元。被告林大雷给原告垫付医药费25000元，不同意返还，该费用应另案处理。被告林大雷辩称，对交通事故认定书无异议。林大雷驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投有交强险及商业三者险50万元，且投保不计免赔，该事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失应由被告中华联合保险公司予以赔偿。林大雷为原告垫付医疗费25000元，原告应依法予以返还。被告中华联合保险公司辩称，对交通事故认定书、车辆投保情况均无异议。对原告的健康证明真实性无异议，但不能证实原告实际从事相关行业，村委会证明未明确所证明人的身份证号码，且没有出具单位的负责人签字，不符合证据规则的要求。原告提交的照片因原告未提交营业许可证、卫生许可证、消防安全许可证及营业执照，无法证实原告工作的真实合法，另原告已年满65周岁，对原告的误工费不认可。对原告主张的医疗费、伙食补助金、营养费、后续治疗费、车辆损失及施救费均无异议。原告的护理人为农业户口，保险公司认可护理费每天60元。原告为双十级伤残，赔偿系数为11%，故残疾赔偿金为19666.35元，对于精神损害抚慰金保险公司认可2100元，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：阜城公安交警大队出具的冀公交（衡）认字[2017]第131128201700260号事故认定书、衡水市法医鉴定中心鉴定原告十级伤残二处、误工期120日、护理期60日、营养期90日、后续治疗费8000元、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××欧曼牌重型货车在被告中华联合保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险各1份、被告林大雷给原告垫付医疗费25000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。事发后，原告因交通事故造成的经济损失包括：1.医药费19483.81元，有正式票据予以证实。2.住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，住院28日，计2800元。3.营养费：每天按30元计算，营养期90日，计2700元。4.护理费：参照河北省2016年居民服务业年平均工资35785元标准，护理期60日，护理费5882.4元。5.残疾赔偿金，参照2017河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民纯收入11919元，原���为十级伤残两处，赔偿15年，残疾赔偿金为19666.35元。6.后续治疗费8000元、施救费300元、车损686元、鉴定费2000元，双方均无异议，予以确认。7.精神抚慰金，原告因交通事故造成伤残，给其精神造成了一定伤害，酌定给予精神抚慰金5500元。8.交通费，根据原告的住院天数及往返路程，本院酌定交通费为400元。因原告已满60周岁，其主张误工费没有法律依据，不予以支持。以上事故有到庭当事人的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、阜城县人民医院收费票据、住院病例、诊断证明、衡水市法医鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、施救费票据、道路交通事故车辆核损清单予以证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿。本案中林大雷承担事故主要责任，陈宝洪承担次要责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××在被告中华联合保险公司投保有交强险及保险金额为50万元的商业三者险，原告的损失由被告中华联合保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按70％予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈宝洪医疗费10000元、护理费5882.4元、残疾赔偿金19666.35元、施救费300元、车损686元、鉴定费2000元、精神抚慰金5500元、交通费400元，计44434.75元；在商业三者险限额内赔偿原告陈宝洪医疗费9483.81元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、后续治疗费8000元，计22983.81元的70％即16088.67元。二、原告陈宝洪返还被告林大雷垫付的医药费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计284元，由被告林大雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘春华��〇一七年九月十四日书记员  倪晶晶