云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1133号原告：邵明彩，女，1975年10月10日生，汉族，身份证登记住址云南省普洱市墨江县，现住景洪市勐腊县。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司，统一社会信用代码91532800767065061N，住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。负责人：陶建，职务董事长。被告：西双版纳拓普房地产开发有限公司，组织机构代码58964406-X，住所云南省西双版纳旅游度假区山水林溪别墅小区会馆。负责人：刘强，职务总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：王炎，男，1970年9月28日生，汉族，身份证登记住址四川省股阑县。西双版纳拓普房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。被告：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块****。法定代表人：陶建，职务董事长。三被告共同委托诉讼代理人：龚传开，男，1964年10月1日生，汉族，身份证住址云南省昭通市大关县，系云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司员工，特别授权代理。原告邵明彩诉被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称云南拓普公司）云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司（以下简称云南拓普版纳分公司）、西双版纳拓普房地产开发有限公司（以下简称版纳拓普公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，由审判员陈新依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了第一次审理，原告邵明彩及其委托诉讼代理人李国云、被告云南拓普版纳分公司、版纳拓普公司共同委托诉讼代理人王炎到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。后因依原告申请依法追加云南拓普房地产开发集团有限公司作为共同被告参加诉讼，故本院于2017年1月20日再次公开开庭进行审理，原告邵明彩及其委托诉讼代理人李国云、被告云南拓普版纳分公司、版纳拓普公司共同委托诉讼代理人龚传开到庭参加诉讼，被告云南拓普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案经报批延长审限六个月，现已审理终结。原告邵明彩向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告西双版纳拓普房地产开发有限公司签订的购买合同；2、三被告共同返还原告购房款172,896元并自2013年3月1日起至判决生效止按照人民银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月25日原告与版纳拓普公司就原告购买被告开发的“湄公河畔”项目下的A10-2708号房屋达成一致协议，并于当日通过银行转账方式支付购房款7万元，但是被告云南拓普公司版纳分公司只开具5万元的收据给原告，另外2万元作为购买优惠房卡，但是未出具收条。原告通过银行转账和支付给两被告购房款共计172,896元，被告向原告出具了收条。2013年8月23日原告与被告版纳拓普公司签订了《商品房购房合同》，约定被告于2014年10月份交房。后来被告已需拿购房合同到房管处备案为由将合同收回，但时至今日，早就已经过了交房日期，被告却迟迟不能交房给原告。原告多次找被告给说法，但是都没有任何具体回应。经原告多次协商未果，为维护原告的自身合法权益，现诉至人民法院。被告云南拓普版纳分公司、版纳拓普公司辩称：被告没有收到过原告购房款，也没有与原告签订过商品房购销合同，所有的一切都是吴振刚与原告签订的，现在吴正刚涉嫌诈骗犯罪，原告的损失应该由吴正刚来赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求被告云南拓普公司向本院提交书面答辩状称：一、本案应适用＂先刑后民＂的原则，驳回原告的起诉。由于本案的操作者吴振钢，采取盗用云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司公章，出具收据骗取了原告钱财归个人挥霍。已经涉嫌犯罪被公安机关逮捕关押，目前已在检察院审查公诉之中。根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第五条第一款的规定，即＂行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任＂的规定。在本案中犯罪嫌疑人吴振钢是本案争议标的牵连者，该在原、被告争议标的的行为涉嫌诈骗犯罪。若吴振钢的诈骗嫌疑，经审理确认罪名成立，那么原告的损失，就应该由吴振钢来负责赔偿，而被告就不承担民事责任。所以，本案应当驳回原告的起诉。二、吴振钢在涉及本案争议标的《商品房买卖合同》中的行为，有确实的证据证明已经构成诈骗他人财产罪。犯罪嫌疑人吴振钢利用是被告版纳分公司职工（曾担任过版纳分公司办公室主任、工会主席、监察室主任等职务）的便利，趁管理公司公章的人员不备之机，采用秘密的方法盗取公司公章向他人出具虚假收据。骗取原告的钱财供他个人使用。其吴振钢使用被告公章的方法，实属秘密盗窃的方法，目的是诈骗他人钱财，其行为将构成诈骗罪。同时，依据原告的《笔录》，证明是原告与吴振钢私下交易完成，购房款是交给了吴振钢，并没有交到公司财务部，公司并没有收到原告一分钱，原告作为成年人，应具有款项支付常识，所以原告也存在重大过错责任。同时，原告交付2.5万元给吴振钢，吴振钢开具5万元的收据给原告，原告有伙同吴振钢诈骗的嫌疑。三、本案若不适用＂先刑后民＂的原则，可能造成的负面影响：（一）、浪费十分珍贵的审判资源。若民事纠纷一案先于刑事犯罪嫌疑一案判决的话，如果判决由被告承担民事责任，之后的刑事判决又判决吴振钢诈骗罪名成立，那民事判决必然启动再审改判，使审判工作反复，双方当事人累诉。（二）、承担国家赔偿的风险。如果先于刑事判决的民事纠纷，被后面的刑事判决证明承担民事责任的主体错误，如果民事赔偿己履行，而再审改判后，执行回转不能，那么根据《国家赔偿法》的规定，原审法院就要承担赔偿责任。综上所述，被告认为就本案而言，虽然最高人民法院司解释规定的是经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。但犯罪嫌疑人吴振钢刑事审判的结果直接影响着本案被告民事责任的承担与否。因此，实行“先刑后民”是应当遵守的原则。请求法院裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告提交的证据1全国工商查询工商登记1份，被告提交的证据二被告的公司证照复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据2《银行转账凭单》、《收据》各1份、证据3《收据》1份、证据4《收条》1份，来源合法、印鉴齐全，虽然被告否认公章真实性，但未能提供充分有效的反驳证据，故本院对上述证据中能与原告陈述相印证部分予以采信。证据5《收据》1份，虽然该份收据显示金额为5万元，但原告陈述该笔款项实际交款数额为2.5万元，故本院确认该份收据仅能确认2.5万元款项。被告提交的笔录是原告关于交纳房款、签订购房合同经过的陈述，不能证明被告的证明观点，被告提交的（2015）景民二初字第1897号民事裁定书与本案原告无直接关联性，本院不作评判。经原告申请，本院自生效判决书（2014）景民二初字第273号判决书中调取了三被告的诉讼主体信息、吴振刚与云南拓普版纳分公司的劳动合同关系材料、公安部门对吴振刚作的询问笔录，本院对调取的上述材料依法予以确认并作为定案依据。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：云南拓普公司于2004年9月14日设立云南拓普版纳分公司，代表人为陶建。西双版纳拓普房地产开发有限公司系云南拓普公司于2012年3月6日设立的子公司，法定代表人为陶建。2014年4月19日，版纳拓普公司发生股东变更，云南拓普公司退股，新增自然人股东刘强且法定代表人由陶建变更为刘强。吴振刚系云南拓普版纳分公司的法务人员及监察室主任，负责云南拓普版纳分公司开发的房地产项目“湄公河畔”房屋的部分销售工作。2013年2月25日至2013年8月23日，原告邵明彩分三次向云南拓普版纳分公司工作人员吴振刚交纳了房款172,896元，吴振刚向原告出具了加盖云南拓普版纳分公司公章的收款收据。2013年8月23日，吴振刚以办理房产证需要向原告收回了《商品房购销合同》并出具收条一张，收条载明：兹收到邵明彩业主《商品房购销合同》原件一份，房号A10-2708，待备案后随房产证一起归还。收条上加盖版纳拓普公司的公章。2014年3月25日，景洪市公安局因吴振刚携款潜逃作出立案告知书，吴振刚涉嫌职务侵占罪被立案侦查。原告因要求被告退房款及利息未果而诉至本院。另，原告及被告云南拓普版纳分公司、版纳拓普公司均表示不要求追加吴振刚参加本案诉讼。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：1、原、被告之间是否存在真实的房屋买卖关系？本案中，原告提交收款收据及收条欲证明其购买湄公河畔项目的商品房并支付了购房款，原告虽未能提交购房合同，但根据加盖云南拓普版纳分公司公章的收款收据及加盖版纳拓普公司的收条可知原告支付购房款且购房合同被收回的事实，可以认定原告购买该项目房屋这一事实的存在。二被告虽对收款收据上公章的真实性持有异议，但未能提供公章存在瑕疵的证据，故二被告以吴振刚伪造或盗窃公司印章来否认原告购房事实存在的辩解，本院不予采信。2、原告要求三被告返还房款172,896元及利息的诉请是否应由得到支持的问题。云南拓普版纳分公司和版纳拓普公司均负责“湄公河畔”项目的开发和房屋销售工作，从原告提交的收款收据上加盖云南拓普版纳分公司公章，而在收条上则加盖版纳拓普公司公章可确认该事实。故云南拓普版纳分公司和版纳拓普公司均应对外承担相应的购房民事责任。原告在签订购房合同后履行了交付房款的合同义务，三被告却以签订购房合同为吴振刚个人行为否认与原告之间的房屋买卖关系。根据《中华人民共和国民法通则》四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，吴振刚对外代表公司与原告签订合同，被告不能以公司内部有关人员有涉嫌职务侵占为由推卸对外承担民事责任。因二被告拒不认可原告签订的购房合同且原告也不愿继续履行该合同，该合同无继续履行的基础，故本院对原告要求解除购房合同关系的诉请予以支持。云南拓普版纳分公司、版纳拓普公司应承担返还购房款的责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，云南拓普版纳分公司作为云南拓普公司下设的分公司，其产生的民事责任应由云南拓普公司承担，版纳拓普公司作为云南拓普公司的子公司依法可以独立承担民事责任，故本院对原告要求被告云南拓普公司、版纳拓普公司承担返还购房款172,896元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉请，二被告拒不履行合同构成违约，应承担相应的损失赔偿责任，故本院以本金172,896元为基数按中国人民银行同期贷款利率支持自起诉之日（即2016年4月21日）起的利息。对于被告云南拓普公司辩称本案根据“先刑事后民事”原则中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款“有下列情形的，中止诉讼：本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件未审结的”的规定，从现已查明的事实和证据，本案无需待另案（被告举报案）的审理结果为依据而中止，且本案是属于民事法律关系调整的范畴，与吴振刚涉嫌职务侵占是两个完全不同的法律关系。故对被告请求中止本案诉讼的理由不充分，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告邵明彩与云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司双方就项目名称为“湄公河畔”、房号为A10-2108号的商品房预约合同关系。二、被告云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵明彩返还购房款172,896元及利息（利息以本金172,896元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告邵明彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,858元，由被告云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费由二被告径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李碧云人民陪审员付桂珍人民陪审员 王         欣二〇一七年一月二十一日书 记 员 周    子    圣