广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民终3779号上诉人（原审原告)胡德文，男，汉族，1954年10月28日出生，地址：惠州市惠城区，委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。上诉人（原审被告二)中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座1-4、15。负责人徐如财，总经理。委托代理人刘艳萍、张波，均系广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审被告一)韦建录，男，壮族，1988年4月23日出生，地址：广西省荔蒲县，上诉人胡德文、上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见上诉人胡德文原审诉请：一、判令被告一、二（在交强险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）120000元；二、对超出交强险部分损失，请求法院判令被告一、二（在商业第三者责任保险限额内）按事故责任赔偿原告42413.8元[（261379.2-120000）×30%]；以上合计162413.8元。三、本案诉讼费由二被告承担。被上诉人韦建录的原审诉讼争议为：已向原告垫付了10272.3元医药费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司原审的诉讼请求争议为：为原告垫付1万元医疗费，交强险医疗费已经使用完毕。原告事发时，已经年满61岁，其残疾赔偿金计算为19年。事发时原告没有固定收入，而且么有提供城镇居住任何证据，残疾赔偿金按农村计算。原告本人没有支付任何医疗费，其主张的医疗费除两被告垫付之外，均为欠费，原告没有实际支付该费用，无权向被告主张。原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金、交通费金额过高。原告事发时候没有工作，达到退休年纪，主张误工费没有事实依据，应当驳回。原告的后续治疗费没有实际发生，待实际发生后才主张，1万元后续治疗费过高。根据保险合同保险条款约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、医疗费是在国家保险范围内承担。原告本身达退休年纪，自身没有抚养能力，其主张被抚养人没有事实依据，应当驳回。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年12月4日17时50分，原告胡德文驾驶无号牌摩托车，行至博罗县××江路保利山水城门前路段时，横过马路时与被告一韦建录驾驶粤Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告胡德文受伤及车辆损坏的交通事故。根据博罗县公安局交通警察大队2015年12月16日作出的441322[2015]第LYB137号《道路交通事故认定书》，认定原告胡德文负事故主要责任，被告一韦建录负事故次要责任。事故发生后，原告被送到博罗县人民医院住院治疗，至2016年1月18日出院，住院45天，住院医疗费58814.4元（被告一、二各垫付10000元，欠费38814.4元），出院医嘱住院期间须一人护理，加强营养，定期复诊，出院全休8个月。另被告一支付原告门诊医疗费272．3元。2016年4月5日，原告伤情经广东西湖司法鉴定所作出鉴定意见为原告的损伤与本案交通事故存在直接因果关系，原告的伤情构成玖级伤残，后续治疗费评估为10000元。原告支付鉴定费2500元。原告为农村户籍，原告提供《劳动合同》及《证明》，证明其从2013年11月5日至2015年11月5日在博罗县罗阳镇xxx房地产信息咨询部做保安工作，月工资2500元。原告母亲钟亚长（1935年2月21日出生），农业人口。另查，被告一韦建录是肇事车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人及车辆所有人，该车在被告二购买了交强险和保险金额50万元的第三者商业责任险及不计免赔，发生本次事故均在保险期限内。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定原告胡德文负事故主要责任，被告一韦建录负事故次要责任，符合法律规定，原审予以采信。广东西湖司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原审予以采纳。因粤Ｂ×××××号车在被告二投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，故本案事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一承担30％赔偿责任，对于被告一应承担的责任份额，由被告二在第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付。根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求赔偿的损失如下：1、司法鉴定费2500元。原告已提供证据及鉴定结论予以证明，上述费用符合法律规定，原审予以支持。2、关于护理费，按每天100元标准计算，住院45天计算为4500元（100元/日×45天）。3、关于交通费，原告诉请2000元但未提供票据予以证明，结合原告住院治疗情况，原审酌情支持900元。4、关于住院伙食补助费，按100元/天计算符合法律规定，按住院45天计算为4500元（100元/天×45天）。5、关于营养费，原告诉请4500元过高，原审酌情支持1350元。6、关于残疾赔偿金，原告为农业人口，虽然原告提供了本次事故发生前的相关工作证明，但发生本次事故时原告未提供相关工作证明，且发生本次事故时原告已超过60周岁，原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，原审不予支持。残疾赔偿金按农村标准计算为46533元（12245．6元×19年×20％）。7、被抚养人原告母亲钟亚长（1935年2月21日出生）生活费10043元（10043．2元/年×5年×0．2÷1人）。8、关于精神损害抚慰金，本案事故造成原告九级伤残，显然使原告遭受了精神损害，其请求精神损害抚慰金有事实和法律依据，原审予以支持，但诉请20000元过高，结合本案交通事故的实际情况及责任承担，原审酌情支持6000元。9、原告医疗费59086.7元（门诊272．3元、住院58814.4元），原审予以认定。10、后续治疗费10000元。原告已提供证据及鉴定结论予以证明，上述费用符合法律规定，原审予以支持。关于误工费，原告未提供发生本次事故时进行相关工作的证据材料，且发生本次事故时原告已超过60周岁，原告现请求误工损失，证据不足，原审不予支持。综上，原告请求赔偿的损失合计145412.7元（第2、3、6、7、8项合计67976元、第1、4、5、9、10项合计77436.7元）。由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿67976元，不足部分77436.7元，由被告一承担30％赔偿责任即23231元，扣除被告一已付10272．3元，不足部分12958．7元由被告二在第三者责任险保险赔偿责任限额50万元内先行赔付。原告同时请求由被告一承担赔偿责任，予以驳回。被告二辩称已为原告垫付1万元医疗费，原审予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿67976元，在第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔付12958．7元，合计赔偿80934.7元给原告胡德文。此款被告二应在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。二、驳回原告胡德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元（缓交），由原告承担874元、被告二承担900元。当事人二审的意见宣判后，上诉人胡德文不服，向本院提起上诉称：一、一审事实不清，上诉人提供了工作证明，应当按照城镇标准计算事故损失；二、一审判决适用法律不当。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉称：一、被上诉人的证据不能证明抚养义务人为一人。二、被上诉人主张的医疗费包括欠医院的费用，不应当判给被上诉人。三、后续治疗费认定过高。四、一审认定的赔偿额有3000元是多计算的。五、诉讼费、鉴定费和非医保范围医疗费不应当由上诉人负担。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人韦建录答辩称：同意保险公司意见。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人胡德文虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其在事故发生前在城镇生活务工达到两年，符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，一审以其发生事故时没有工作证明及年满60周岁为由不予支持其按照城镇标准计算事故损失且不支持其误工费不当，本院予以纠正。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司认为本案证据不能证明抚养义务人为一人，但其并未提出证据支持其观点，且该意见与现有证据的一般理解不符，因此本院不予采纳。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司请求不予赔偿上诉人胡德文所欠医院的医疗费缺乏依据，本院不予采纳。四、至于上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对诉讼费、鉴定费和非医保范围医疗费所提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。五、经本院审核，本案伤残赔偿金为114733元（30192.9元/年×19年×20%），误工费为23750元（2500元/月×9.5月），其余损失维持一审判决所做认定，事故总损失为237362.7元，应由保险公司在交强险限额内赔偿受害人12万元，扣除保险公司已经垫付的医疗费1万元，实际还应当在交强险限额内赔偿11万元。超出交强险限额部分的117362.7元，由被上诉人韦建录承担30%的赔偿责任，即35208.81元，扣除其已垫付的10272.3元，实际还应当赔偿24936.51元，该款项由保险公司在商业险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1939号民事判决第二项及诉讼费的负担。二、变更广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1939号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元，在第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔付24936.51元，合计赔偿134936.51元给上诉人胡德文。此款应在本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案二审受理费3548元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担，上诉人胡德文预交的二审受理费3548元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年一月十五日法官助理  韦翠玲书 记 员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。