湖南省常德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)湘07刑终149号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)陈娇年，女，1940年7月3日出生于湖南省桃源县，汉族，农民，住桃源县。委托代理人杨子文，桃源县漳江镇工作人员。系陈娇年之子。委托代理人谢今山，桃源县司法局漳江镇司法所工作人员。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)桃源县漳江镇友柏贸易商行。个体经营者熊友柏，男，1969年7月25日出生于湖南省桃源县，汉族，住桃源县漳江镇万寿桥村*组。诉讼代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。原审被告人徐军，男，1978年4月17日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，务工，住湖南省桃源县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被桃源县公安局决定取保候审，同年4月1日被桃源县人民法院决定取保候审。同年6月26日被桃源县人民法院决定逮捕。同月29日被桃源县人民法院决定取保候审。委托代理人刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号负责人宋维君，该���司总经理。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人徐军犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈娇年提起附带民事赔偿一案，于二0一七年六月二十九日作出(2017)湘0725刑初27号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人徐军没有上诉，原公诉机关没有抗诉，本案刑事判决已经发生法律效力。原审附带诉讼原告人陈娇年、原审附带民事诉讼被告人桃源县漳江镇友柏贸易商行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人(原审附带民事诉讼原告人)陈娇年及其委托代理人杨子文、谢今山，上诉人(原审附带民事诉讼被告人)桃源县漳江镇友柏贸易商行的委托代理人宋彪，原审被告人徐军及其委托代理人刘乐初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年12月5日20时许，被告人徐军酒后驾驶贸��商行的湘Ｊ×××××号小型面包车行驶至本县漳江镇武陵东路稻香三巷路段时，与杨某相撞，造成杨某受伤的道路交通事故。之后徐军拨打120(路人打110报警)，并陪同伤者到医院抢救，杨某经抢救无效死亡。交警到医院后，徐军如实陈述事发经过。经常德市信源司法鉴定所鉴定，杨某系交通事故致重型颅脑损伤，创伤失血性休克而死亡。经桃源县公安局交通警察大队认定，徐军负此次交通事故全部责任。2016年12月6日，被告人徐军向公安机关自首,如实供述了上述事实。事故发生后，徐军共赔偿被害人亲属97027.99元，并取得其谅解。贸易商行赔偿5000元。经社区矫正机构审前社会调查，被告人徐军平时表现较好，再犯罪风险低，所在社区建议对其实行社区矫正。另查明，湘Ｊ×××××号小型面包车所有人为桃源县漳江镇友柏贸易商行，仅投保机动车交通事故责任强制保险。检验有效期至2017年10月31日。保险终止日期2017年5月3日。保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿保险金12万元(其中死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元)。被告人徐军自2016年11月受雇于该贸易商行，工作内容为驾驶湘Ｊ×××××号小型面包车向客户送货，计酬方式为底薪加提成，提成按工作效益计发，送货方式可以由商行安排，雇员也可自己联系客户。2016年12月5日，徐军在商行配载了货物，下午因商行通知，回商行领取销售提成后，于4时47分许驾车离开商行，当日无销货记录。再查明，被害人之母陈娇年，育有杨某等4子。陈娇年的经济损失有：医疗费12027.99元、丧葬费26946(4491元／月×6个月)、死亡赔偿金625680元(31284元／年×20年)、被抚养人生活费13287.5元(10630元／年×5年÷4)，以上共计679941.49元。上述事实,有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、本案线索来源、被告人到案经过，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，证明本案线索来源和被告人到案经过，对被告人的社区矫正评估意见；2、证人王某1、易某的证言，桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，徐军的驾驶人查询信息、湘Ｊ×××××号的机动车查询信息，道路交通事故现场勘查笔录，桃源县医学检验中心检验报告，常德市信源司法鉴定所(2016)病鉴字第123号尸体检验报告书，视频资料，道路交通事故现场图，交通事故现场、肇事车辆照片，湖南明鉴司法鉴定所(2016)痕鉴字第109号交通事故鉴定意见书，证明交通事故发生经过、对交通事故现场的勘验情况及对交通事故责任认定的事实；3、土葬证明、桃源县人民医院死亡记录、入院记录、环卫作业劳务承包合同书(2015��)、街道清扫包干协议书(2016年)、桃源县漳江镇友柏贸易商行登记查询记录、机动车交强险保单、桃源县架桥镇翰林桥村委会的亲属关系证明、户口注销证明、安葬协议、收条，证明杨某因抢救无效死亡，陈娇年与杨某系亲属关系、肇事车辆权属及投保交强险，已部分赔偿的事实；4、被告人徐军的供述与辩解，与上述查明事实一致。认定民事赔偿的相关证据：1、徐军的工作记录本1本、食品销货台账，百世窖酒统一价格表1张，监控视频资料、监控视频截图照片1张及说明；2、证人毛某、王某2、桂某的证言以及被告人的供述等。原审法院认为，被告人徐军违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。徐军主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极施救，赔偿部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，酒后驾驶，酌情从重处罚；其系初犯，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。本案中，被告人徐军负此次事故全部责任，应认定为重大过失，该车已承保交强险，依法应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人予以赔偿。徐军系贸易商行雇员，根据其工作性质应认定其在从事雇佣活动中致人损害。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干���题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出判决：一、被告人徐军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈娇年保险金人民币12万元，限判决生效后十日内履行；三、附带民事诉讼被告人桃源县漳江镇友柏贸易商行赔偿附带民事诉讼原告人陈娇年各项经济损失人民币559941.49元，被告人徐军承担连带责任。扣减已给付102027.99元，尚应给付457913.5元，限判决生效后三十日内履行。宣判后，附带民事诉讼原告人陈娇年，以“徐军系采用欺骗的手段取得的谅解，应当予以撤销，要求徐军与桃源县漳江镇友柏贸易商行共同承担赔偿责任”为由；附带民事诉讼被告人桃源县漳江镇友柏贸易商行以“被告人徐军在事发时不是从事的雇佣活动，其系未经允许私自驾车造成的事故，请求改判由徐军承担主要赔偿责任，桃源县漳江镇友柏贸易商行承担相应赔偿责任”为由，分别向本院提出上诉，请求依法改判。经审理查明，二审查明的事实和原审认定的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人徐军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，徐军主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极施救，并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。由于原审被告人徐军的犯罪行为给上诉人(原审附带民事原告人)陈娇年造成的经济损失应依法予以赔偿。鉴于徐军驾驶的机动车承保了第三者责任强制保险，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应当在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原审被告人徐军与上诉人(原审附带民事诉讼被告人)桃源县漳江镇友柏贸易商行系雇佣关系，且徐军系在从事雇佣活动中致人损害，依法应当由桃源县漳江镇友柏贸易商行对保险公司承担责任之后的不足部分的损失承担民事赔偿责任。在本案中，因原审被告人徐军存在重大过失，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。上诉人陈娇年上诉称：徐军系采用欺骗的手段取得的谅解，应当予以撤销，并要求徐军与桃源县漳江镇友柏贸易商行共同承担赔偿责任；上诉人桃源县漳江镇友柏贸易商行上诉称：被告人徐军在事发时不是从事的雇佣活动，其系未经允许私自驾车造成的事故，请求改判由徐军承担主要赔偿责任，桃源县漳江镇友柏贸易商行承担相应赔偿责任。经查：1、案发后，原审被告人徐军陆续赔偿上诉人陈娇年各项损失97027.99元，陈娇年在收到赔偿款后于2017年6月29日向徐军出具了刑事谅解书，原审法院已经依据该证据对徐军的刑事处罚酌情予以了从轻处罚，现刑事判决已经发生法律效力；2、现有证据不能证明，陈娇年在出具谅解书之前徐军对其实施了诱使其作出错误的意思表示的欺诈行为；3、上诉人陈娇年在一审法院提出的合法的诉讼请求已经得到了支持，其在二审期间增加的诉讼请求应当另行起诉。4、原审被告人徐军与上诉人桃源县漳江镇友柏贸易商行系雇佣关系，案发当天徐军在单位配载了一定数量的货物在其所驾驶的雇主的货车内，后驾驶该车造成了交通事故，尽管案发时间属于非正常上班时间，但徐军在案发当天的行为表现形式与履行职务有内在联系，应当认定其从事雇佣活动。5、原审法院根据本案事实，依据相关法律规定判决由雇主承担赔偿责任，雇员承担连带赔偿责任并无不当。故两位上诉人的上诉理由均不成立，本院不予以采信。综上所述，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  吴 坤审判员  李 丹二〇一七年九月十四日书记员  胡亚兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。