上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12502号原告：季承萍。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：程正(系原告之夫)，住上海市静安区。被告：陈争琦。委托诉讼代理人：曹树宸，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。原告季承萍与被告陈争琦健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告季承萍及委托诉讼代理人陈小花、程正，被告陈争琦及委托诉讼代理人曹树宸、李美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季承萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费23,522.62元、住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金100,627.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，共计141,250.42元。事实和理由：原告系被告的前岳母，被告与原告女儿离婚时，双方所生之女陈程由原告女儿程翀抚养，被告享有探视权。2015年1月24日16时50分许，原告与其丈夫将外孙女陈程送至被告处，原、被告因陈程的抚养、探视等问题发生争吵，被告抓住原告左肩的衣服将原告从上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号门口的台阶上推倒在地面(台阶离地面0.6米)，导致原告左侧多发性肋骨骨折，左锁骨骨折，右肩外伤，肺挫伤。事发后，原告被送往上海市普陀区利群医院进行住院治疗，现已治疗终结。原告进行了伤残和三期鉴定。鉴定结论为：原告构成XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。现原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院。被告陈争琦辩称：1、原告之损伤后果并非被告造成；2、原告未提供上海市城镇标准的依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告女儿与被告原系夫妻关系，其双方于2014年5月8日经上海市嘉定区人民法院调解离婚。离婚时，明确双方所生之女陈程随女方抚养，被告则每月可行使探视权两次。之后，双方为陈程的探视问题曾多次发生争执，被告向法院申请执行。执行过程中经调解，确定双方在法院门口交接陈程。2014年1月23日，陈程因发烧无法被带至法院，即变更探视时间、地点。同年1月24日17时左右，当原告将陈程送至被告所住小区41号大楼门口时，双方再次因陈程的探视及探视后配合送往何处等问题发生争执。争执中，原告从门口的台阶上后仰摔下。事发后，被告邻居报警，警察赶到现场后开具验伤单。之后，原告被“120”送往上海市普陀区利群医院就诊，入院初步诊断为：左侧多发性肋骨骨折。2015年2月11日，原告出院时，被诊断为：左侧多发性肋骨骨折，左锁骨骨折，右肩外伤，肺挫伤。2015年2月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局嘉定分局真新新村派出所的委托，对原告的损伤程度进行鉴定及文证审查。文证审查意见为：季承萍因外伤致左侧五根肋骨骨折，左锁骨肩峰端骨折，已分别构成轻伤。2015年3月23日，上海市公安局嘉定分局决定对季承萍被故意伤害案立案侦查。同年3月24日，上海市公安局嘉定分局向陈争琦发出取保候审决定书。因证据不足，上海市公安局嘉定分局于当日决定对陈争琦解除执行取保候审。因双方对赔偿事宜不能协商一致，原告遂向法院起诉。2016年5月31日，因原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及误工、营养、护理期限作鉴定。经鉴定，被鉴定人季承萍因外力作用致左侧1-5肋骨骨折，左侧锁骨肩峰端骨折，现左肩关节活动轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告在事发后数次被询问调查，并形成多份书面笔录，被告一再否认对原告实施侵权行为，故仅有原告关于“被告故意从台阶上推下原告”之陈述，而无法提供其他证据予以佐证，就无法达到“排除一切合理怀疑”之刑事诉讼的证明标准。因此，上海市公安局嘉定分局于2015年3月24日当日因证据不足对陈争琦解除了执行取保候审。而民事诉讼的证明标准则低于刑事诉讼的证明标准，即只要达到高度盖然性即可。从本案查明的事实来看，原、被告于2015年1月24日17时左右在41号大楼门口的台阶上因陈程的探视问题发生争执属实，在争执中原告受伤符合生活常理和生活经验。同时，结合证据来看，原告于第一时间在上海市公安局嘉定分局真新新村派出所所作的陈述较为客观、真实，本院应予认定，也符合民事诉讼“高度盖然性”的证明标准。综上，被告应对原告承担民事赔偿责任。法律又规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的起因是双方因被告探视陈程结束后应送回何处时而发生争执，当被告有异议后，原告未冷静妥善处理，故本院认定原告对引起双方的争执亦具有一定的过错，应减轻被告30%的民事赔偿责任。本案中，就损害事实而言，原告称本次纠纷致其左侧多发性肋骨骨折，对该骨折性质，虽然原告之前初诊的上海市普陀利群医院X片反映左侧第3-4肋骨骨折，但复旦大学上海医学院司法鉴定中心及华东政法大学司法鉴定中心均明确左侧1-5肋骨骨折，左侧锁骨肩峰端骨折，由于鉴定结论是鉴定人用专业知识，就专门问题作出的结论，且是鉴定人运用科学技术手段进行分析、鉴别而做出的结论性判断，因此鉴定结论具有专门性和科学性，本院予以认可。至于赔偿范围，经庭审核实1、医疗费，根据原告提供的医疗费收据结合其病史资料，依法确定为23,522.62元；2、住院伙食补助费，根据住院天数及赔偿标准，依法确定为350元；3、营养费，根据鉴定意见书确定的营养时间及赔偿标准，依法确定为1,800元；4、护理费，根据鉴定意见书确定的护理时间及赔偿标准，依法确定为2,400元；5、残疾赔偿金，根据鉴定意见书确定的伤残等级及赔偿标准，依法确定为100,627.80元；6、交通费，应根据原告治疗情况结合其提供的正式票据予以确定。根据本案的实际情况，本院酌定交通费800元；7、精神抚慰金，原告因受伤产生精神痛苦，由本院酌定为5,000元；8、鉴定费，该费用由原告预先支付，且有发票，本院予以认定为1,950元;9、律师代理费，原告以诉讼方式解决纠纷而支出的该费用，本院酌定为4,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈争琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季承萍医疗费23,522.62元、住院伙食补助费350元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费800元、残疾赔偿金100,627.80元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，共计140,450.42元的70％，计98,315.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,125元，减半收取1,562.50元，由原告季承萍负担474.94元，被告陈争琦负担1087.56元。被告陈争琦负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 征二〇一七年一月十一日书记员 徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。