黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初9213号原告哈尔滨市滨拓物流有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村（东门桥自来水公司南侧）。法定代表人赵春波，职务经理。委托诉讼代理人马昌波，北京美辰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人金英利，职务总经理。委托诉讼代理人丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。原告哈尔滨市滨拓物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨市滨拓物流有限公司委托诉讼代理人马昌波、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司委托诉讼代理人丛欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系黑AJxx**、黑Axx**（挂）半挂大货车的车辆所有人，驾驶员付辉系原告雇佣的司机。2014年10月17日19时30分许，驾驶员付辉驾驶半挂大货车，沿省际通道S105线由南向北行驶至利丰汽车城路段，与道路前同方向行驶的由驾驶员陈伟驾驶的半挂大货车发生追尾碰撞，造成驾驶员付辉和其乘坐车的郭平受伤，两车不同程度损坏的一般交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队公交认字（2014）第108号道路交通事故认定书，认定驾驶员付辉的行为承担此事故的全部责任。经评估公司评估，原告车辆损失243202元（含残值2600元），原告的车辆在被告处投保交强险和不计免赔机动车损失险23万元，车上人员责任险20万元，且事故发生在保险期间。应由被告依照《保险合同》承担全部赔偿责任，但被告迟迟不予理赔。为维护其合法权益，原告诉至法院。请求判令：一、被告赔偿原告所有的黑AJxx**、黑Axx**（挂）半挂大货车因交通事故引发的车辆施救费10000元及拖车费8000元，合计18000元；二、被告赔偿原告车辆损失险23万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在承保期内，对于原告主张的合理损失，在有证据支持的情况下，可在保险责任限额内承担。原告主张的施救费、拖车费及诉讼费并不在被告赔付范围内。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、黑AJxx**、黑Axx**（挂）半挂大货车车辆行驶证各一份。证明该半挂大货车系原告所有，原告享有诉讼主体资格。被告对证据一真实性、证明问题均无异议。证据二、乌兰察布市公安交通警察支队公交认字[2014]第108号道路交通事故认定书一份。证明原告所有的黑AJxx**、黑Axx**（挂）半挂大货车于2014年10月17日发生道路交通事故的事实，责任认定原告承担此事故的全部责任；被告对证据二真实性、证明问题均无异议。证据三、机动车保险报案记录、现场勘查记录。证明原告所有的黑AJxx**大运牌牵引汽车在被告处投保了交通事故强制保险和商业机动车损失保险，保险金额为230000元（不计免赔）。交通事故发生后原告及时通知了被告，被告工作人员到现场进行了勘察。被告对证据三真实性无异议，原告代理人未到现场，对现场勘察情况并不清楚。证据四、施救费用发票两张。证明原告投保车辆发生交通事故后，为挽回损失，发生的施救费用共计18000元。被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，该两张发票的开具日期距事故发生后一周有余，已无法核实与本案交通事故的关联性，且根据机动车损失保险条款的相关规定，施救费及拖车费不在被告赔付的范围内，故对上述金额不同意承担。证据五、录音光盘一张（含光盘内容纸质版）。证明车辆定损过程中因被告没有委托专业鉴定机构对受损车辆进行价格评估，原告只能咨询被告工作人员李晓春，李晓春介绍绥化市正达价格评估有限公司进行修复价格评估。被告对证据五通话录音中李晓春的个人意见及解答不能作为认定我公司同意或默许其进行相关价格鉴定的依据，且李晓春非被告理赔部理赔人员，理赔需经正常的审核调查等程序，其私下的承诺等均不能作为我公司最后认定理赔的依据。故该份通话录音无法作为有效的证据，证实我公司同意其进行相关的价格评估。证据六、绥化市正达价格评估有限公司（2016）绥正达价认（涉车字）第001号评估意见书（详见第4页第8条）。证明评估意见书第八条认定原告受损车辆的修复费用为243202元（含残值2600.00元）。被告对证据六真实性无异议，但该价格评估系原告自行委托相关机构做出，被告对最后价格鉴定意见有权进行重新核定。被告未向本院提交证据。本院确认：原告提交的证据一至六，相互关联、印证，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院经审理查明，原告哈尔滨市滨拓物流有限公司分别于2014年3月5日及2014年3月12日将自己所有的黑AJxx**半挂牵引车、黑Axx**（挂）货车挂车在被告处投保商业险，被告于投保之日出具保险单，承保险别为机动车损失保险及不计免赔率等。黑AJxx**半挂牵引车保险期限为2014年3月6日至2015年3月5日，黑Axx**（挂）货车挂车保险期限为2014年3月13日至2015年3月12日。2014年10月17日案外人付辉驾驶该货车沿省际通道S105线由南向北行驶至利丰汽车城路段时，与道路前同向行驶的半挂大货车发生追尾碰撞，造成案外人付辉及其同乘车的人员受伤，两车均不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告报警并向保险公司报险。经乌兰察布市公安交通警察支队公交认字（2014）第108号道路交通事故认定书，认定案外人付辉的驾驶行为承担此事故的全部责任。同时，原告自行将该肇事货车拖回。后经绥化市正达价格评估有限公司（2016）绥正达价认（涉车字）第001号评估意见书认定，该受损货车的修复费用为243202元（含残值2600.00元）。为此原告诉至法院。请求：一、被告赔偿原告投保的机动车损失险23万元；二、被告给付原告因此次交通事故原告垫付的车辆施救费及拖车费共计18000元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告在被告处投保的商业险系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，且保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告哈尔滨市滨拓物流有限公司将黑AJxx**、黑Axx**（挂）半挂大货车向被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保商业险，承保险别为机动车损失保险及不计免赔率等。保险事故发生后且在保险期内，被告应依约向原告理赔。被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告提出本次交通事故的施救费、拖车费及案件诉讼费并不在其赔付范围内，无法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司给付原告哈尔滨市滨拓物流有限公司机动车损失保险赔偿款23万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司给付原告哈尔滨市滨拓物流有限公司的车辆施救费及拖车费1.8万元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由被告负担（此款连同保险赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 曲迪人民陪审员 卢伟人民陪审员 宋  洪  英二〇一七年一月十六日书 记 员 张  甜  田