江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0684民初3807号 原告：俞某某，男，1965年11月25日出生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：江苏神宇集成房屋有限公司(统一社会信用代码91320684739406551C)，住所地海门市常乐镇农民街88号。 法定代表人陆洪新，董事长。 委托诉讼代理人：唐张婴，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘柳青，该公司员工。 原告俞某某与被告江苏神宇集成房屋有限公司（以下简称神宇公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年8月2日、8月15日、8月22日、9月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年11月17日、2017年1月11日、1月13日再次开庭进行了审理。除被告神宇公司的委托代理人刘柳青仅参加了第一次庭审外，原告俞某某、被告神宇公司委托代理人唐张婴均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告俞某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告神宇公司给付其销售提成85726.37元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率给付逾期利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2012年2月起受被告委托为其销售产品。按照双方签订的《目标责任状》及被告单位制定的2013年产品价格指导体系，原告应得报酬105726.37元。被告仅于2016年2月1日及5日分别给付1万元外，尚余85726.37元未给付。原告与被告多次交涉无果，故提出如前诉请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付案涉八份合同项下的提成款计72881.75元以及欠款9922.92元，合计82804.67元。 被告神宇公司辩称，根据被告公司的销售制度，收回货款是销售人员的义务。若货款回收不及时、有延误，在达到一定的标准后是没有提成的，并且有处罚措施。原告仅按销售额度计算提成是不正确的。原告私扣财务票据致公司难以结算，从而导致相关货款不能回收，更给被告单位造成损失，故部分销售未计算提成。另根据销售政策，货款回款不及时到位、有延误情形的，原告不仅没有销售提成，且应该承担相应的罚款。原告实际享有的销售提成为11455.12元，被告已支付2万元，原告的销售提成已全部支付且超付。要求驳回原告的诉讼请求。 原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：一、原告系被告公司的编外销售人员，按照双方签订的《目标责任状》及被告单位制定的2013年产品价格指导体系计算销售提成；二、2012年7月至2014年6月间，原告为被告与南通市金磊建设工程有限责任公司、海门市望京商贸有限责任公司等企业共订立8份销售合同，由被告神宇公司销售集成房等给合同相对方。8份销售合同详情如下：1.2012年7月18日签订的合同编号为SYS12071802的销售合同一份，销售额为213787.38元（以下简称合同1）；2.2012年7月18日签订的合同编号为SYC12071803的销售合同一份，销售额为14321.45元（以下简称合同2）；3.2013年11月13日签订的合同编号为SYS1308409-1的销售合同一份，销售额为457522.58元（以下简称合同3）；4.2013年11月13日签订的合同编号为SYCD1311016的销售合同一份，销售额为83881.47元（以下简称合同4）；5.2014年3月18日签订的合同编号为SYS1403017的销售合同一份，销售额为145140元（以下简称合同5）；6.2014年5月11日签订的合同编号为SYS1405027的销售合同一份，销售额为861779.30元（以下简称合同6）；7.2014年6月8日签订的合同编号为SYS1406035的销售合同一份，销售额为29202.05元（以下简称合同7）；8.2012年8月13日签订的合同编号为SYC1208009的销售合同一份，销售额为42148.83元（以下简称合同8）。三、合同3、6、7项下的货款已全部收回，合同1、5尚有部分货款未收回。四、合同6、7项下的提成额为25853.38元和876.06元。五、2016年2月被告给付原告提成额2万元。 另经审理查明：一、被告公司原名为江苏神宇盾构设备有限公司，现更名为江苏神宇集成房屋有限公司。二、2013年度销售管理部园区业务集成房价格指导体系中明确：1.业务提成比例。销售员在不低于公司指导价格的前提下，销售、租赁及拆装业务按2.5%计算（编外人员按照3.0%计算），超过公司指导价格10元/㎡以上的部分额外给付销售员30%价格奖励……；2.销售提成结算时间及方式：原则上销售员业务提成每季度结算一次，货款结清的订单可提前申请结算，由本人填写《业务提成结算申请表》，经团队主管、销售经理、财务部门会签后，交总经理审批……；3.货款回收：货款回收达到100%时结算全部提成；业务货款回收达到90%，季度结算时可结算提成的80%，其余提成在货款回清后予以结算，但尾款超过合同约定时间三个月以上的，其余提成不予结算，逾期达到三个月以上，每逾期超过一个月，对责任人罚款200元，逾期超过六个月的账款移交销售管理部处理。三、2014年提成计算表中涉及的32844.62元提成款属实。三、2015年2月28日被告已支付1.6万元、2016年2月被告支付2万元。四、截止至2016年2月29日，被告公司账簿显示尚欠原告9922.92元未支付。 以上事实有原告提供的2013年度销售管理部园区业务集成房价格指导体系、《目标责任状》、中南工业集团江苏神宇盾构设备有限公司销售管理部2012年度个人目标责任状、银行交易查询明细、合同1-8八份销售合同书，被告公司提供的2012-2014年销售政策、银行打款回单、辅助明细账，本院调取的2014年提成计算表、调查笔录及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案案由应为委托合同纠纷。本案中，原告接受被告委托，以被告代理人名义与他人签订买卖合同，符合委托合同法律关系特征。双方虽未签订书面销售代理协议，但对委托代销的事实一致认可，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、被告对原告进行的罚款行为是否有效；二、原告享有的销售提成额为多少，是否已满足支付条件。三、被告应给付的提成款为多少。 关于争议焦点一，被告认为根据双方签订的目标责任状，原告的销售提成是按照销售管理制度进行结算的。原告负责相应的货款回收工作，若汇款不及时，在达到一定的标准后不仅没有提成，且有相应处罚措施。原告仅根据销售额计算提成是不正确的。合同1首笔回款16万元，距发票开具日逾期1年3个月，其余货款尚未付清。原告面临的罚款为8000元（200元/月×（43-3）个月），故无任何提成。合同2至今无任何回款，应罚款8000元（200元/月×（43-3）个月），故无任何提成。合同4至今无任何回款，应罚款1200元（200元/月×（12-6）个月），故无任何提成。合同5仅部分回款5万元，且逾期12个月，应罚款3800元（200元/月×（25-6）个月）。合同8至今没有任何回款，逾期至今需罚款8000元（200元/月×（43-3）个月）。根据2012年、2013年、2014年的销售政策，逾期回款是没有任何提成的。被告为此提供了中南工业集团子公司管理制度汇编关于货款的收取规定，并指出原告提供的销售管理部2012个人目标责任状明确规定了提成及价格奖励按照2012年《销售管理制度》及《2013年度销售管理部国内业务集成房价格指导体系》进行考核、结算，回款考核及罚则亦按照制度执行。原告认为，以上规定对其不适用，其是被告单位的编外销售人员，与被告签订的是2012年的目标责任状，适用的是该责任状和2013年的价格指导体系，货款回收达到100%可以计算全部提成，达到90%可以结算提成的80%。责任状中未体现其责任，在2014年之前结算的提成都没有提及逾期会没有提成且有罚款。原告另主张，除合同1、合同4、合同5因质量问题、发票开具问题等，尚有部分货款未回收到位外，其余合同的回款均已到位。其中合同1中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）尚欠被告货款118133.21元。因质量问题，被告与中城建公司已达成协议扣减6000元货款，实际尚欠112133.21元。合同4中海门市望京商贸有限责任公司尚欠被告货款83881.47元，合同5中南通登峰路桥尚欠被告货款95140元。原告为此提供被告签章的企业往来对账单3份、辅助余额表，南通登峰路桥工程有限公司、海门市望京商贸有限公司、南通市金磊建设工程有限责任公司、中城建公司出具的情况说明（证明）各一份，张明学证明一份，海门市新通海沙建材有限公司因质量问题扣款说明一份，海门市证大水清木华园项目部出具的集成房拆搭验收检查表一份。另提供南通市金磊建设工程有限责任公司联合中城建公司向被告发的质量扣款函，该函经被告公司盖章、领导姜风签字，双方认同因活动板房出现屋面漏雨产生经济损失，扣除房款6000元。 本院认为，原、被告间系平等民事主体间的委托合同关系。双方虽未签订书面委托合同，但是根据庭审陈述，原告根据被告公司的2012个人目标责任状及2013年的价格指导体系开展委托代销业务并计算报酬。原告非被告单位的员工，被告亦未能提供证据证实相关公司的规章制度在制定过程中向劳动者履行过协商、公示、告知程序，故本院认为被告主张的规章制度不适用于原告。对原、被告双方履行合同具有约束力的系原告提供的、由被告制作的2012个人目标责任状及2013年的价格指导体系。其次，民事活动应遵循公平原则。货款的回收具有市场经营的风险因素。用人单位可以与代销人员约定销售报酬结算的时间、条件及违约责任，但并不能将买卖合同债权不能实现的全部风险一并转嫁给代销人员。对于应收债权其可以通过法律途径如提起买卖合同之诉进行救济。本案中，被告未能举证证明货款回收不利系原告怠于履行工作职责造成的情况下，对逾期回款行为进行罚款追究原告的责任，根据举证责任分配规则，本院碍难支持其该主张。再者，如确系销售人员不当行使委托权利，给单位造成损失的，用人单位亦可另案主张损害赔偿另寻救济。因此，本案中本院对被告罚款的辩解不予支持。 关于第二个争议焦点，原告享有的销售提成应为多少。原告主张前述八个销售合同项下的提成额分别为17445.83元、572.85元、14309.26元、4833.50元、4354.20元、25853.38元、876.06元、4636.67元，合计72881.75元。另被告尚欠付其2014年度结算的销售提成12844.62元。原告为证明其主张提供了2014年度提成计算表、8份销售合同及相关业务提成申请表、（申请表）填写说明及注意事项、目标责任状、2013年度销售管理部国内业务集成价格指导体系（以下简称2013价格指导体系）、银行卡客户交易查询/打印明细。被告对前述合同6、7项下的提成额为25853.38元和876.06元没有异议，其同时认为合同3项下的提成额应按照销售额的3%计算为13725.68元，且仅该三份合同享有提成额，合计为2万元且已支付。其他合同不应有提成。对合同1、2、4、5、8项下的销售额没有异议，但是分别应当扣款8000元、8000元、1200元、3800元、8000元，总计应扣款29000元。被告认为，原告提供的2014年提成计算表未经公司确认，8份提成申请单均系单方制作，未经公司确认，均不予认可。庭审后经本院与被告公司财务核实，该2014提成计算表虽未经被告签章确认，但涉及的提成确系存在，故本院对该提成计算表的真实性予以确认。 本院认为，原告提供的合同2、3、6、7的业务提成申请均已经被告公司相关部门领导审批。虽被告抗辩原告提供的提成申请表均系复印件，但经本院查证合同2、6、7项下的业务提成申请表中除合同编号至产品配置说明部分内容确系复印件形成外，相关销售管理部意见和分管副总审批栏均系相关领导手批的原始字迹。且被告未提供相反证据，被告对合同6、7项下的提成额为25853.38元和876.06元没有异议，然业务提成申请单中的提成额与被告认可的数额一致。故本院对该合同2、6、7项下的业务提成申请表的真实性予以认可。其次，虽然被告抗辩合同2项下没有回款，原告对该项回款未提供回款记录，但是根据该合同项下的业务提成申请表已于2016年2月经被告公司领导签字，且形式与合同6、7相一致，本院认为该审批表符合报销结账的流程，已回款的可信度较高，故对合同2项下的提成额已达结算条件予以确认。合同3项下的业务提成申请单虽看似复印件，但形式与前三项无异，且庭审中双方均认可该合同项下的提成按照3%计算，原告亦自认该合同项下的货款已回款。根据13年价格指导体系中的超价部分计算方法，本院对原告的提成主张予以认可。综上所述，本院认定合同2、3、6、7项下原告享有的提成额为572.85元、14309.26元、25853.38元、876.06元，共计41611.55元。 关于合同1项下的提成额，双方对该合同项下的销售额为213787.38元无异议，本院予以确认。被告庭审中提供收款收据两张（金额分别为10万元和64918.40元），并主张合同1项下的回款金额为164918.40元。原告认为合同1已回款10万元，对金额为64918.40元的数据不予认可，其认为该款系合同2项下的回款。本院认为，合同2的销售额为14321.45元，原告主张的回款金额明显高于合同2的销售额，故本院对原告的辩解不予采信。同时，本院认定被告关于合同1项下的回款数额主张成立，即合同1项下已回款的数额为164918.40元。根据质量扣款函，扣除被告与买方商议的扣款6000元，合同1项下尚未收到的货款为42868.98元，货款回收率为79.37%。按照2013价格指导体系中货款回收中，“业务货款回收达到90%，季度结算时可结算提成的80%”的规定，目前货款回收率尚未达到90%，故本院认定合同1项下的提成额尚未满足支付条件，故对原告的该部分诉请暂不予支持。原告可待支付条件成就时另案主张。同理，合同4、5项下的销售提成亦未满足结算支付条件，本院暂不予支持。关于合同8项下的提成额，原、被告双方对是否已经回款存在争议，且原告方未能提供证据证明回款已达结算报酬的条件。至于原告陈述“合同8的货款已经收回了，如果不收回来盛俊山当时不会给我审批的”辩解，本院认为，按照惯例相关领导应在业务提成申请表上签字，原告仅提供陆松华、盛俊山于2012年10月24日出具的奖励说明，并不能代表该笔货款已收款且已达结算支付条件。另原告主张，其提供的辅助余额表中中城建公司尚欠付应收账款118133.21元即案涉合同相对方南通市金磊建设工程有限责任公司的欠款。对此，本院认为，中城建公司与金磊公司系两个不同的独立法人，即使该两公司在承建无锡瑞雪家园项目时存在关联关系，但是仅凭辅助余额表本院不能认定中城建公司尚欠付的应收账款与本案的关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应由原告承担举证不利的法律后果，故对原告关于合同8已回款的主张亦暂不予支持。 关于第三个争议焦点，被告应给付的提成款为多少。本院认为，原告俞某某促成被告公司与他人签订买卖合同，被告应当按照合同约定支付报酬。目前原告有权领取的案涉八份合同项下的销售报酬为合同2、3、6、7项下提成款即572.85元+14309.26元+25853.38元+876.06元=41611.55元。合同1、4、5、8项下的提成款尚未满足给付条件，故对原告的主张暂不予支持。 至于原告主张被告理应给付公司帐上9922.92元的提成款，原告认为，被告提供的辅助明细账明确显示其名下尚有9922.92元提成款未领取，其有权领取。被告认为，原告原主张的2014年提成款总额为32844.62元，扣除其公司于2016年2月28日已支付的1.6万元及2016年2月给付的2万元外，其2014年度的提成实已超付，该1.6万元及2万元均系给付2014年的提成款。本院认为，债权具有平等性，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，除债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有特别约定外，应当按照债务到期的先后顺序进行抵充。根据被告提供的辅助明细账，2014年发生应给付给原告提成款13078.30元，2015年发生应给付提成款32844.62元，两项合计账上显示贷方余额为45922.92元。其后被告给付1.6万元，原告债权余有29922.92元，2016年2月被告给付2万元，原告债权余有9922.92元。本院认为，该账目往来明细已明确显示债权的发生与抵扣，故对被告3.6万元系优先抵扣2014年提成款的主张不予采信。被告尚结欠原告提成款9922.92元事实清楚，应予给付。原告对前述账目明细均无异议，但同时认为，被告给付的1.6万元并非全部为提成款，其中包含了3000元年终慰问金，故被告应另行给付3000元提成款。对此，本院认为，原告对该主张未能提供相关证据，应当承担举证不利的后果，故本院对其该主张亦不予采信。综上，被告理应支付原告应付未付的提成款9922.92元。故综合合同2、3、6、7项下提成款41611.55元，本案中被告应给付原告的提成款数额为51534.47元。 至于原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款利率给付逾期利息的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏神宇集成房屋有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告俞某某提成款人民币51534.47元。 二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943.20元，由原告俞某某负担761.40元，被告江苏神宇集成房屋有限公司负担1181.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1943.20元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  陆小龙 代理审判员  张玉梅 人民陪审员  朱春丹 二〇一七年一月十八日 书 记 员  沈 霞