重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13913号原告：周先福，男，汉族，1972年7月20日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告周先福诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周先福及其委托诉讼代理人邱业伟、纪丽娟，被告刘伟的委托诉讼代理人ＸＸ、蔡超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周先福向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟归还借款255万元及支付利息（以100万元为基数，从2015年2月13日起算；以155万元为基数，从2015年2月17日起算；均按照月息2%，计算至付清时止)。事实及理由：原告于2015年1月21日向被告转账50万元，2015年2月5日转账支付10万元，2015年2月10日转账支付10万元，2015年2月17日转账支付25万元，共计141万元。2015年2月13日，被告刘伟向原告周先福出具100万元借条。2015年2月17日，被告刘伟向原告周先福出具55万元借条。借条中的差额14万元是对之前借款剩余利息的结算，利息是按月利率2%计算的。原告还于2015年2月17日向被告交付了100万元的承兑汇票，被告出具100万元借条。2016年3月10日借条是对之前255万元借款本金及利息的结算，利息也是按月利率2%从出具借条之日起计算的。被告刘伟辩称，双方存在借款关系，2015年2月14日对之前的借款进行了结算。2015年2月17日的承兑汇票100万元没有收到。原告陈述的利息不存在，双方未约定利息。被告在2015年2月14日双方对账后通过银行卡向原告归还67.4万元。本院经审理认定事实如下：原告周先福向被告刘伟于2015年1月21日转账50万元、2015年2月5日转账10万元、2015年2月10日转账10万元、2015年2月15日转账46万元、2015年2月17日转账25万元。2015年2月13日，被告刘伟向原告周先福出具借条，载明：今借到周先福现金100万元。2015年2月17日，被告刘伟向原告周先福出具借条，载明：今借到周先福现金55万元。原告陈述，前述转账均是支付的2015年2月13日100万元借条、2015年2月17日55万元借条中的借款，借条中差额14万元借款本金是之前借款结算的利息。2015年2月17日，原告周先福将出票人为重庆市城投公租房建设有限公司、出票日期为2015年1月30日、票号为30500053/24367114、票面金额100万元、汇票到期日2015年7月30日、中国民生银行承兑的银行承兑汇票一张交付给被告刘伟。同日，被告刘伟向原告周先福出具借条，载明：今借到周先福现金100万元。2016年3月10日，被告刘伟向原告周先福出具借条，载明：今向周先福2015年2月13日借款100万元，2015年2月17日借款155万元，截止2016年2月17日银行资金占有利息为612000元。另查明，2015年2月14日原告周先福向被告刘伟出具《说明》，载明：刘伟借款如下：2014年2月1日借款叁佰万元、2014年4月16日借款壹佰万元、2015年1月21日借款伍拾万元、2015年1月26日借款伍拾万元、2015年2月10日借款壹拾万元，以上借款已还清（备注以上借款事宜刘伟以前业务单位款冲抵中冶建工21个水泥散装客户应收款）。同日，原被告确认公司业务往来中刘伟欠款的21名客户及金额。还查明，被告刘伟在2015年4月6日向原告周先福支付4200元，在2015年6月29日向原告周先福支付42万元；另外被告刘伟在2015年4月3日向周先才转账支付20万元，在2015年4月28日向周先才转账1.2万元，在2015年5月18日向周先才转账5650元，在2015年6月23日向周先才转账100001元，在2015年6月29日向周先才转账18万元，2015年7月9日向周先才转账10万元，在2015年11月16日向周先才转账2万元，2015年11月22日向周先才转账8万元，在2015年12月28日向周先才转账5万元，在2016年3月10日转周先才21514元。被告称，前述向周先福、周先才转账均是归还的本案借款本金。原告称，转给周先才款项不是归还本案借款，转给周先福款项是2015年2月14日双方以水泥货款抵款的，因货款债务人只认可刘伟作为债权人，均将货款支付给刘伟，由刘伟再转给周先福。上述事实，有借条、银行承兑汇票、民生银行对账单、重庆农村商业银行、说明、对账单、以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告刘伟向原告周先福出具了借条，原告周先福向被告刘伟支付了借款，双方建立了借款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。关于借款金额认定。2015年2月13日，被告刘伟向原告周先福出具收到100万元的借条。2015年2月17日，被告刘伟向原告周先福出具收到55万元的借条。原告自2015年1月21日至2015年2月17日一共向被告刘伟转账支付141万元。2015年2月17日，被告刘伟向原告周先福出具收到100万元的借条。同日，被告刘伟签字收到金额100万元承兑汇票。2016年3月10日，被告刘伟再次确认借款255万元本金。因此，本院认定原告周先福向被告刘伟支付了241万元借款本金。原告陈述借条中另外14万元是结算的之前借款的利息，从被告举示的原告出具的说明内容，双方在2015年2月14日前存在多笔大额借款，同时被告多次出具借条确认了借款本金，本院对于原告主张的事实予以认定。综上，本院认定原告向被告支付了241万元借款本金，另外将其他借款的14万元利息计入借款本金。关于被告刘伟偿还借款的认定。关于被告举示的向周先才转账的款项，因原告不认可该款项为本案还款，且被告无其他证据证明周先才具有代周先福收取还款的授权，故本院对被告主张的支付周先才的款项为本案还款不予支持。关于被告举示的2015年4月6日向原告周先福支付4200元，在2015年6月29日向原告周先福支付42万元，原告抗辩该款项是归还的双方抵账的借款，不是归还本案的借款。根据双方抵款协议内容及2016年3月10日被告刘伟再次确认借款255万元本金，故本院认定前述被告向周先福转账款项不是归还本案借款。关于借款利息的计算。原告周先福实际支付借款本金情况为2015年1月21日50万元、2015年2月5日10万元、2015年2月10日10万元、2015年2月15日46万元、2015年2月17日25万元。票面金额100万元银行承兑汇票的到期日为2015年7月30日，借款支付日应当是借款人能够实际支配利用借款的日起，故应当从汇票到期日开始计算资金使用期限。根据前述实际支付借款情况，双方结算截止2016年2月17日资金占有利息612000元以及原告请求的利息均超过月利率2%标准。故本院对于利息，按照月利率2%标准从实际支付借款之日开始计算至付清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周先福借款本金255万元及支付利息（以50万元为基数从2015年1月21日起算；以10万元为基数从2015年2月5日起算；以10万元为基数从2015年2月10日起算；以46万元为基数从2015年2月15日起算；以25万元为基数从2015年2月17日起算；以100万元为基数从2015年7月30日起算；前述均按照月利率2%标准计算至付清时止）；二、驳回原告周先福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40000元，由原告周先福负担500元，由被告刘伟负担39500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  袁宗平人民陪审员  王婉莉二〇一七年一月十六日书 记 员  张 健