新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0501民初601号原告：周健，男，1978年2月2日出生，汉族，个体，住第五师统建房。委托诉讼代理人：薛春红，女，1982年2月18日出生，汉族，个体，住第五师统建房。被告：洪慧平，男，1963年6月24日出生，汉族，博乐市宏博混凝土技术工程有限公司董事长，住博乐市。被告：博乐市宏博混凝土技术工程有限公司。住所地：博乐市友谊路**号。统一社会信用代码：916527015802472282。法定代表人：洪慧平，该公司董事长。以上二被告委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告:吴志勇，男，1973年10月7日出生，汉族，个体，住博乐市。原告周健与被告洪慧平、博乐市宏博混凝土技术工程有限公司（以下简称宏博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月27日立案受理后，依法由审判员穆爱萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告周健及委托诉讼代理人薛春红，被告洪慧平和宏博公司及委托诉讼代理人顾宗奎，被告吴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周健向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款本金3680000元、利息883200元；2、判决三被告支付逾期利息588800元；3、判决三被告按月息2%支付至判决确定的给付之日止的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告与三被告签订了《借款抵押合同》，借款金额为3680000元，并经博乐市公证处公证，按照约定，被告洪慧平应于2015年9月8日前偿还借款，被告宏博公司、吴志勇承担连带保证责任。原告多次催要该款，被告迟迟未予偿还。故原告诉至法院。洪慧平辩称，首先，原告起诉借款数额3680000元与实际借款数额不符，其只向原告借款2000000元，由于其是借款的弱势，故向原告出具了3680000元的条子，而实际上3680000元的形成为本金2000000元，月息7%，一年利息1680000元，在此基础上又约定了月息2%，以上利息不符合法律规定，不应得到支持。其次，原告应举证证实给其借款3680000元的凭证。最后，其将君御公馆价值1850000元的门面房抵给了原告，故应从借款本金中将该款扣除。宏博公司的辩称意见与洪慧平的辩称意见相同。吴志勇辩称，自己是担保人，原告对其的起诉已超过了保证期间，故希望法院依法驳回原告对其的起诉。经审理查明，2014年9月5日，被告宏博公司的股东洪慧平、郭燕云、凌斌在洪慧平的主持下召开会议，参加会议股东一致同意将公司位于博乐市东工业区26666.68平方米的国有土地使用权及地上所有物为洪慧平向债权人周健借款3680000元提供抵押担保，如洪慧平到期不履行还款义务，则债权人可依法处置上述抵押财产，用以清偿洪慧平所借全部款项，股东不持异议，洪慧平及公司均自愿接受人民法院强制执行。参加会议的股东均在股东会决议上签字。2014年，被告洪慧平因经营宏博公司需资金向原告借款。同年9月9日，原告从其父亲周德成的中国银行卡中给洪慧平转账2000000元。同日，原告作为甲方、洪慧平作为乙方、宏博公司作为丙方、吴志勇作为丁方在博乐市公证处签订了《借款抵押合同》及借据各一份。《借款抵押合同》约定“甲方借给乙方币3680000元，借款期限为一年，自2014年9月9日至2015年9月8日，月利率2%。每月10日前乙方向甲方偿还115000元，剩余款项在2015年9月8日前一次性付清。贷款方如到期不按合同约定偿还借款，则丙方自愿以公司国有土地使用权及地上所有附着物抵押担保用以偿还所欠甲方借款，丙方及丁方自愿对借款方上述借款承担连带担保责任，借款方抵押方及担保方自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制执行。抵押方向出借方担保借款的抵押物情况：房产系抵押方合法财产，位于博乐市东工业区，使用权面积：26666.68平方米，国有土地使用证号：博乐市国用（2014）第1226号及地上所有附着物。抵押及担保期限为两年，自2014年9月9日至2016年9月8日。借款方保证按期偿还借款本息，抵押的国有土地使用权协商作价2680000元，地上附着物协商作价1000000元。抵押物应当办理登记，如借款方到期不能按期归还借款本息，出借方有权依法处置抵押物并优先受偿；双方也可按照协商价格，由出借方收购抵押物。借款到期，借款方不能归还借款本息，又未能与出借方达成延期还款协议和收购抵押物协议的，由出借方按照法定程序处置抵押财物，承担借款本息并对未清偿部分按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，直至借款本息还清为止。抵押方及担保方对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。”借据写明“今借到周健人民币3680000元，借款期限为一年，自2014年9月9日至2015年9月8日，月利率2%，抵押方及担保方对上述借款承担连带担保责任，借款方如未能按期还款，则借款方、抵押方及担保方自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制执行。”被告洪慧平作为借款方，宏博公司和吴志勇作为担保方分别在借据上签字。同日，原、被告双方在博乐市公证处对《借款抵押合同进行了公证。还款期限到后，因被告未还款，博乐市公证处应原告的申请于2016年5月19日出具了（2016）新博市执证字第47号执行证书，该证书中写明“债权人周健可持本证书向博乐垦区人民法院申请强制执行。执行标的：1、借款本金3680000元；2、正常利息883200元（3680000元×2%×12个月，利息自2014年9月9日至2015年9月8日）；3、逾期利息588800元（3680000元×2%×8个月，利息自2015年9月8日至2016年5月7日）；4、承担实际还款之日前所产生的利息及其他费用。2016年6月7日，原告向本院申请对三被告进行强制执行，本院执行局当日即给三被告送达了执行通知书等相关法律文书。2016年7月7日，执行局将扣划的吴志勇的银行存款105000元支付于原告。后在执行过程中洪慧平申请不予执行（2016）新博市执证字第47号执行证书，本院依法组成合议庭进行公开听证审查，后裁定不予执行（2016）新博市执证字第47号执行证书。另查，2014年，被告宏博公司给博乐市通顺房地产有限责任公司（以下简称通顺公司）龙文水岸项目部提供商混，后双方协商通顺公司用君御公馆项目1号楼08号门面（价款1849476元）以顶账的形式支付商混款，经洪慧平同意，将该房办理在周健名下，并于同年11月17日办理了相关手续。当日，原告通过中国工商银行给洪慧平打款770000元。再查，庭审中原告主张借款3680000元中有1680000元系现金支付。上述事实有原告提交的声明一份、股东会决议一份、公证书两份、打款凭证三份、通顺公司君御公馆收款收据一份，被告洪慧平提交的证明一份，及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，双方争议焦点之一是：如何认定原告周健给被告洪慧平提供的借款本金数额。原告提供了《借款抵押合同》、收据、《公证书》等作为证据要求被告洪慧平归还借款，其已就与洪慧平之间存借款关系及借款内容完成了相应举证责任。对洪慧平关于1680000元是按月息7%计算的借期一年利息的辩称，因无证据证实，本院不予采信。洪慧平辩称只收到借款本金2000000元，未收到现金1680000元。本院认为，该款系大额资金，原告作为出借人，应就借款用途、资金来源、交付细节、交付地点等进行相应陈述，而本案在庭审中，原告未对资金的来源提供证据证明，对交付细节、交付地点也不能做出清楚的解释，明显违背常理。故本院对原告称1680000元系以现金支付的主张不予支持。据此本院确认原告和洪慧平之间借款本金为2000000元。双方争议焦点之二是：经洪慧平同意办理在周健名下的君御公馆1号楼08号门面房的价款是否应从本案借款中冲抵。原告称该房是以900000元的价格从洪慧平处购买，但其只提交了给洪慧平打款770000元的凭证。洪慧平称770000元是向原告的借款而之后已将该款偿还完毕，其亦未提交充分的证据证实。通顺公司出具的证明仅能证实其用君御公馆1号楼08号门面房以顶账的形式支付欠宏博公司商混款，及洪慧平同意将该房办理在原告名下的事实，并不能证实原告同意用该房款折抵本案借款，加之洪慧平亦未提交证据证明其和原告之间就该房又形成了新的债权债务关系，故本院认为该房价款不能从本案借款中冲抵。本案争议焦点之三：被告宏博公司、吴志勇是否应承担给付义务。由于双方当事人在《借款抵押合同》中约定由被告宏博公司和吴志勇对洪慧平的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告宏博公司和吴志勇承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人在《借款抵押合同》及收据中约定被告宏博公司、吴志勇对洪慧平的借款、利息等承担连带保证责任，同时在《借款抵押合同》中约定了担保期限自2014年9月9日至2016年9月8日止。原告已于2016年6月7日向本院申请对三被告进行强制执行，本院执行局当日即给三被告送达了执行通知书等相关法律文书。因此原告要求被告宏博公司和吴志勇承担连带保证责任并未超过保证期间。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。由于双方当事人未对保证份额进行约定，故保证人应当对洪慧平的借款、利息承担连带共同保证责任。被告洪慧平未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告按月息2%主张借借期内的利息和逾期利息，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定及第二十九条关于借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故对原告主张的利息1472000元，本院以借款2000000元、月息2%计算，予以支持1120000元利息（自2014年9月9日至2017年1月8日）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，第二十九的规定，判决如下：一、被告洪慧平于本判决生效之日起十五日内支付原告周健借款2000000元；二、被告洪慧平于本判决生效之日起十五日内支付原告周健借款2000000元自2014年9月9日至2017年1月8日的利息1120000元（2000000元×2%×28个月）；三、被告洪慧平于本判决生效之日起十五日内以借款2000000元为本金，按月息2%支付原告周健自2017年1月9日至本判决确定的给付之日止的利息；四、被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司、被告吴志勇对被告洪慧平的上述一、二、三项款项承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向被告洪慧平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47864元，减半收取23932元，由原告周健承担9333元，被告洪慧平承担14599元，被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司、被告吴志勇承担连带共同保证责任，在承担担保责任后，有权向被告洪慧平追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员  穆爱萍二〇一七年一月六日书记员  李文亮