四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初771号原告：成都银行股份有限公司锦江支行，住所地：成都市书院西街1-33号。负责人：钟鹏，行长。委托诉讼代理人：张明莉，北京天铎（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇晨，男，1986年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。被告：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：大英县郪江东路工业企业发展服务中心五楼1号。法定代表人：杨中平。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。法定代表人：陈林。被告：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号。法定代表人：汪中帅。被告：四川茂强商贸有限公司，住所地：射洪县太和镇沱牌大道西侧温馨丽景花园一期一层1号。法定代表人：汪军。被告：四川运正商贸有限公司，住所地：大英县郪江东路工业企业发展服务中心五楼1号。法定代表人：任杰，执行董事。委托诉讼代理人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：温斌，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。被告：唐玉萍，女，1974年6月30日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。原告成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称成都银行锦江支行）与被告四川嘉创投资有限责任公司（以下简称嘉创公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司（以下简称洪达家鑫化工公司）、四川茂强商贸有限公司（以下简称茂强商贸公司）、四川运正商贸有限公司（以下简称运正商贸公司）、汪中帅、温斌、唐玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告成都银行锦江支行的委托诉讼代理人张明莉、王宇晨，运正商贸公司的委托诉讼代理人胡应超，温斌、唐玉萍的共同委托诉讼代理人马书地到庭参加诉讼。嘉创公司、金穗担保公司、洪达家鑫化工公司、茂强商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都银行锦江支行向本院提出诉讼请求：1.嘉创公司偿还借款本金31332000元及至债务履行完毕之日止的利息（以2000万元为本金按年利率5.1%上浮55%，从2015年8月21日起计算至2016年6月2日；以2000万元为本金按期内利率上浮50%从2016年6月3日起计算至付清之日止；以1800万元为本金按年利率5.1%上浮55%，从2015年8月21日起计算至2016年2月23日；以1133.2万元为本金按同期贷款基准利率5.1%上浮55%，从2016年2月24日计算至2016年6月2日；罚息以1133.2万元为本金按期内利率上浮50%从2016年6月3日起计算至付清之日止，复利按照贷款利率执行）；2.金穗担保公司、茂强商贸公司、洪达家鑫化工公司、运正商贸公司、汪中帅、温斌、唐玉萍对上述借款本金及全部利息承担连带保证担保；3.诉讼费、律师费8万元、财产保全费等成都银行锦江支行为实现债权而支付的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，成都银行锦江支行与嘉创公司签订了《借款合同》，成都银行锦江支行按约向嘉创公司发放了贷款4000万元（2015年7月1日嘉创公司提前归还本金200万元）；成都银行锦江支行与金穗担保公司签订了《保证合同（担保公司专用）》，金穗担保公司为《借款合同》项下的借款提供全额无限连带责任保证担保（2016年2月24日金穗担保公司对贷款仅代偿了666.8万元）；成都银行锦江支行与洪达家鑫化工公司、运正商贸公司、茂强商贸公司、汪中帅、温斌、唐玉萍签订《保证合同》，为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。由于嘉创公司贷款已经连续逾期超过三个月，根据合同约定，成都银行锦江支行有权收回贷款。被告运正商贸公司答辩称，对成都银行锦江支行陈述的事实与理由没有意见，认可成都银行锦江支行的诉讼请求内容。被告温斌、唐玉萍答辩称，温斌、唐玉萍没有和成都银行锦江支行签订担保合同，请求驳回成都银行锦江支行对温斌、唐玉萍的诉讼请求。被告嘉创公司、金穗担保公司、洪达家鑫化工公司、茂强商贸公司、汪中帅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月3日，成都银行锦江支行与嘉创公司签订《借款合同》，约定成都银行锦江支行向嘉创公司提供贷款金额为4000万元，贷款期限为1年，从2015年6月3日至2016年6月2日。利率为浮动利率，以贷款实际发放日人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮55%，浮动方式为自贷款实际发放日起，首次利率调整日确定为2017年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应的，则调整当月最后一日为利率调整日。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。若嘉创公司未按约定期限还款，就逾期部分，成都银行锦江支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对嘉创公司不能按期支付的利息，以约定的结息方式，计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。2015年6月3日，成都银行锦江支行向嘉创公司发放贷款2000万元，2015年6月4日，成都银行锦江支行向嘉创公司发放贷款2000万元。借款支取凭证中载明到期日期均为2016年6月2日，利率为年利率7.905%。2015年6月3日，成都银行锦江支行与金穗担保公司、洪达家鑫化工公司、茂强商贸公司、运正商贸公司、汪中帅签订《保证合同》，上述保证人自愿为成都银行锦江支行与嘉创公司依《借款合同》形成的债权提供担保。保证范围为：债务本金和利息，以及相关费用、赔偿金和成都银行锦江支行为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。成都银行锦江支行向本院另提交2015年6月3日《保证合同》，载明保证人为温斌、唐玉萍。温斌、唐玉萍向本院提交鉴定申请，申请对《保证合同》中签名捺印进行鉴定。2016年12月31日，四川旭日司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《保证合同》上“温斌”“唐玉萍”签名及捺印不是本人书写及捺印，并发生鉴定费30000元。本院另查明，1.2015年7月1日嘉创公司偿还2015年6月3日发放贷款中的200万元；2016年6月24日，金穗担保公司代嘉创公司偿还2015年6月3日发放贷款中的666.8万元。2.2016年5月31日，成都银行锦江支行出具《聘请律师代理案件申请表》，成都银行股份有限公司合规管理部审批同意聘请天铎律师事务所以一般代理方式代理本案，律师代理费8万元，2016年9月23日成都银行锦江支行向北京天铎（成都）律师事务所转账8万元，转账原因载明执行律师费嘉创投资等。上述事实，有原被告身份信息、《借款合同》《借据支取凭证》《保证合同》《股东会决议》《司法鉴定意见书》《聘请律师代理案件申请表》、转款凭证及当事人陈述等证据在案为证，本院予以采信。本院认为，成都银行锦江支行与嘉创公司签订的《借款合同》，成都银行锦江支行与金穗担保公司、洪达家鑫化工公司、茂强商贸公司、运正商贸公司、汪中帅签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。成都银行锦江支行根据《借款合同》的约定向嘉创公司发放了贷款4000万元，履行了出借义务。借款期限届满后，嘉创公司未按照约定归还借款本金并支付利息，应当承担违约责任。关于尚欠借款本金及利息。嘉创公司于2015年7月1日向成都银行锦江支行归还了借款200万元，金穗担保公司于2016年2月24日代偿666.8万元，嘉创公司应当归还剩余借款本金3133.2万元。根据《借款合同》的约定，该笔借款于2016年6月2日到期，嘉创公司支付了部分利息，其应当以2000万元为本金按年利率7.905%从2015年8月21日起支付利息至2016年6月2日；以2000万元为本金按期内利率上浮50%从2016年6月3日起计算至付清之日止；以1800万元为本金按年利率7.905%，从2015年8月21日起计算至2016年2月23日；以1133.2万元为本金按同期贷款基准利率7.905%，从2016年2月24日计算至2016年6月2日；罚息以1133.2万元为本金按期内利率上浮50%从2016年6月3日起计算至付清之日止，复利按照合同约定计算。关于律师费。成都银行锦江支行委托北京天铎（成都）律师事务所代理本案并实际转账支付了律师费8万元，嘉创公司应当向成都银行锦江支行支付律师费8万元。关于金穗担保公司、洪达家鑫化工公司、茂强商贸公司、运正商贸公司、汪中帅应否承担连带责任。上述担保人与成都银行锦江支行签订了《保证合同》，自愿向成都银行锦江支行提供保证担保，嘉创公司到期未归还借款，上述担保人应当对嘉创公司的还款责任承担连带保证责任。关于温斌、唐玉萍应否承担连带责任。庭审中，温斌、唐玉萍就《保证合同》中的签字捺印提出异议，并申请进行笔迹鉴定。本院委托鉴定机构后，四川旭日司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《保证合同》中温斌、唐玉萍的签名及捺印不是本人书写及捺印。成都银行锦江支行提交的《保证合同》不能证明系温斌、唐玉萍提供担保的真实意思表示，本院对成都银行锦江支行关于要求温斌、唐玉萍承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，原告成都银行锦江支行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、四川嘉创投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都银行股份有限公司锦江支行归还借款本金31332000元及利息（利息以2000万元为本金按年利率7.905%从2015年8月21日起支付利息至2016年6月2日；以2000万元为本金按期内利率上浮50%从2016年6月3日起计算至付清之日止；以1800万元为本金按年利率7.905%，从2015年8月21日起计算至2016年2月23日；以1133.2万元为本金按同期贷款基准利率7.905%，从2016年2月24日计算至2016年6月2日；罚息以1133.2万元为本金按期内利率上浮50%从2016年6月3日起计算至付清之日止，复利按照合同约定计算）；二、四川嘉创投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都银行股份有限公司锦江支行支付律师费80000元；三、四川省金穗融资担保有限公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、四川茂强商贸有限公司、四川运正商贸有限公司、汪中帅对四川嘉创投资有限责任公司的第一、二项给付义务承担连带责任，其承担连带责任后有权向四川嘉创投资有限责任公司追偿；四、驳回成都银行股份有限公司锦江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207846元，保全费5000元，由四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、四川茂强商贸有限公司、四川运正商贸有限公司、汪中帅负担；鉴定费30000元由成都银行股份有限公司锦江支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  陶田源审 判 员  刘冠男人民陪审员  雷 捷二〇一七年一月十七日书 记 员  彭奕翙