湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0703民初713号原告：蒋谋梅，女，1975年3月9日，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：梅蓝分，女，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：郭晖川，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省常德市。委托代理人：文红俊，女，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告蒋谋梅与被告梅蓝分、郭晖川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋谋梅、被告梅蓝分、郭晖川及其委托代理人文红俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋谋梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梅蓝分与被告郭晖川共同返还给原告130000元现金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告梅蓝分向原告借了130000元现金，说是收废铁，并承诺二分五的利息，并写了借条，签了字。后来一年多都没给过息钱，其后被告以各种理由推拖不返还本金和利息，被告态度恶劣，迟迟不肯偿还债务。被告郭晖川系被告梅蓝分的丈夫，对此借款有共同偿还的义务。现为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。原告蒋谋梅为支持其主张向本院提交以下两组证据：1、2017年1月7日被告梅蓝分向蒋谋梅出具的欠条一份，拟证明被告梅蓝分欠蒋谋梅欠款130000元，约定月息2.5分的事实；2、取款凭证，拟证明2015年9月15日原告蒋谋梅取款41000元，2015年10月5日原告蒋谋梅取款45000元，原告取款后，将所取款项借给被告梅蓝分的事实。被告梅蓝分辩称：2015年10月5日，被告梅蓝分向原告蒋谋梅借款100000元，原告按照月息3.5分的标准，扣除一年利息后，只给付现金58000元。且利息此后已付至2016年底。2017年1月7日被告梅蓝分向原告蒋谋梅出具的130000元的借条，是原告胁迫被告梅蓝分出具的。被告梅蓝分未向本院提交证据。被告郭晖川辩称：一、被告梅蓝分与原告蒋谋梅的借贷关系，不能仅凭借条就认定，原告蒋谋梅也没有找被告郭晖川催讨过，被告梅蓝分的借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告郭晖川不应承担偿还责任，恳请法院驳回原告对被告郭晖川的诉讼请求；二、原告蒋谋梅诉称被告借钱用于经营做生意，严重不属实，两被告婚后没有经营任何生意，恳请法院查明借贷关系的真实性。为支持其辩解主张，被告郭晖川向本院递交了四组证据：1、郭晖川于2016年5月第一次起诉与梅蓝分离婚时常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初字1XX5号民事判决书一份，拟证明1、被告郭晖川因梅蓝分在外借高利贷用于赌博而向人民法院起诉要求离婚；2、此案开庭过程中梅蓝分并没有提出有共同债务存在；3、两被告结婚后夫妻感情并不和睦，被告梅蓝分个人向外举债并非两被告的合意的事实；2、被告郭晖川于2017年2月再次向常德市鼎城区人民法院起诉要求与被告梅蓝分离婚的诉状及开庭审理的笔录各一份，拟证明1、被告梅蓝分在人民法院教育并判决不准离婚后仍屡教不改，向外借高利贷用于打牌赌博、买地下六合彩，这也是双方闹矛盾离婚的主要原因，被告郭晖川还曾举债为梅蓝分偿还过五万元的高利贷；2、被告梅蓝分向外举债用于打牌赌博，没有用于家庭共同生活；3、被告梅蓝分没有参与郭晖川父亲郭中秋废旧收购站的经营的事实；3、桃源县郑家绎乡麦家河村委会证明、经营者为郭中秋的营业执照各一份，拟证明被告郭晖川父亲郭中秋经营的废旧收购站一直由其个人经营，被告梅蓝分没有参与经营，更不可能由其向外举债用于废旧收购。被告郭晖川与被告梅蓝分结婚后与其父母分开居住，没有在一起共同经营的事实；4、鼎城区公安局红云派出所出具的证明、鼎城区房地产管理局出具的房产登记查询证明、常德市第四人民医院出具的证明各一份；拟证明两被告结婚后没有添置共同财产，没有经营生意的事实。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告梅蓝分认为2015年10月5日其向原告借款100000元，且已按月息3.5分的标准，提前扣除一年利息后，出具的欠条，实际只得到现金58000元。2017年1月7日向原告出具的130000元的借条，是在原告的胁迫下出具的，但未提供证据支持。而原告认可按月息3.5分的标准提前扣除了一年的利息，且利息已付至2016年底，被告郭晖川以对此不知情不予认可，对此证据予以部分采信。对于被告所提交证据1、2、3、4，原告对于证据3不予认可，认为梅蓝分郭晖川与郭晖川的父母系经济共同体，但未提供证据予以支持的反驳主张，对被告郭晖川提交的证据，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年9月15日，被告梅蓝分向原告蒋谋梅借款50000元（该债权后转让给她人），2015年10月5日，被告梅蓝分约定向原告蒋谋梅借款100000元，双方约定按月息3.5分，扣除一年利息42000元后，原告蒋谋梅实际给付58000元。2015年10月20日，被告梅蓝分再次向原告蒋谋梅借款50000元，2016年11月被告梅蓝分偿还原告借款利息9000元，被告梅蓝分父亲代被告梅蓝分偿还利息18000元。双方于2017年1月7日经过结算，被告梅蓝分给原告蒋谋梅出具欠款130000元，月息2.5分的借条一份。此后，被告梅蓝分未予偿还，为此，原告蒋谋梅向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梅蓝分多次向蒋谋梅借款并出具欠条予以确认，双方因此形成的债权、债务明确，梅蓝分应当按照约定偿还借款。民间借贷的双方当事人可以约定利息，但利息超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的借款月利率3.5%，已超出年利率24%的规定，因此原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，只能按照月息2分的标准进行计算，对于原告蒋谋梅在2015年10月5日借款时，提前收取一年利息42000元，而计入本金，不符合法律规定，只能按实际支付的本金58000元予以计算。被告梅蓝分及其父亲代偿还27000元，应依法予以扣减。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案中，在借款时，梅蓝分与郭晖川虽是夫妻关系，但因梅蓝分的过错，双方感情不和，经济上早已互相独立，且借款之时梅蓝分未告知郭晖川，郭晖川至今亦未享有借款所带来的利益。原告蒋谋梅认识两被告，理应知道两被告常发生矛盾，在此情况下，被告梅蓝分借款，原告蒋谋梅应当要求梅蓝分取得其丈夫郭晖川同意或要求其丈夫郭晖川到场等方式对风险加以控制，且在2017年1月，明知两被告因夫妻关系不和而分居，却仍然只要求被告梅蓝分出具欠条，原告蒋谋梅未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。原告未能提供充分的证据证明借款用于两被告的夫妻共同生活或家庭经营，而郭晖川已经举证，被告梅蓝分长期打牌、买六合彩，未从事经商、上班的事实。被告梅蓝分也自述认可上述借款，用于打牌、还息、个人租房等，故对于原告蒋谋梅认为上述借款为被告梅蓝分、郭晖川夫妻共同债务的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院对原告蒋谋梅的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告梅蓝分于本判决生效后十日内偿还原告蒋谋梅的借款108000元，其中58000元从2015年10月5日至给付完毕之日止，50000元从2015年10月20日至清偿完毕之日止按月利率2%的标准计付利息（其中被告梅蓝分及其父亲于2016年11月底偿还原告蒋谋梅的27000元，应依法予以扣减）；二、驳回原告蒋谋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告梅蓝分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  文国新审 判 员  李 昌人民陪审员  徐金凤二〇一七年九月二十九日代理书记员  唐 莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。