上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0101民初17721号 原告：季节，女，1971年10月1日出生，汉族，住所地本市。 原告：王一纬，男，1998年5月7日出生，汉族，住所地本市。 两原告共同委托诉讼代理人：居长骏、刘洋，上海英恒律师事务所律师。 被告：**，男，1971年12月30日出生，汉族，住所地本市。 被告：徐林芳，女，1948年11月23日出生，汉族，住所地本市。 两被告共同委托诉讼代理人：张崇华、**奇，上海市天一律师事务所律师。 原告季节、王一纬与被告**、徐林芳共有纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季节与两原告共同委托诉讼代理人居长骏；被告**与两被告共同委托诉讼代理人张崇华、**奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季节、王一纬向本院提出诉讼请求：1、确认本市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告王一纬所有；2、要求被告**支付两原告动迁款1，431，436元(结算单金额3，151，469.58元，除以三乘以二，扣除房屋价格)。事实理由：本市唐家湾路XXX号以下简称：系争房屋)为公有住房，原承租人为朱家骏。案外人王某(2005年过世)、被告**系同胞兄弟。1997年2月原告季节与王某结婚后及儿子王一纬出生均居住系争房屋，至2003年搬至他处生活，系争房屋用于出租，租金收益由婆婆徐林芳收取。2005年8月王某过世，在原告不知情的情况下，承租人变更为被告**。现系争房屋处共有本市常住户籍人口四人即本案原、被告。2016年2月被告**与房屋征收单位签订征收补偿协议，将本市鹤永路XXX弄XXX号XXX室一套安置房屋登记在原告王一纬名下，其他费用拒不分割。另，被告徐林芳曾享受过福利分房(本市宝山路XXX弄XXX号)，故不应再获得本次房屋征收利益。 被告**、徐林芳共同辩称，不同意原告诉请。房屋原承租人朱家骏，是**的外公，2009年7月1日变更为**。本市鹤永路房屋未登记在王一纬名下，本次房屋征收补偿利益是按照面积计算得出，并非人口因素，两原告虽然户籍在系争房屋内，但系1999年、2000年户口先后迁入，迁入后并未实际居住，且该房屋来源与两原告无关。综上，两原告不是公房安置的同住人，不享有本次的征收补偿利益。 本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系；两被告系母子关系。徐林芳与丈夫王嘉峰生育二子王某、**。季节与王某于1997年2月办理结婚登记，王某于2005年8月过世。 系争房屋系公有住房，原承租人为朱家骏(**的外公)，2009年7月1日变更为**。该户户口在册人员四人即**(户主，原户主王某)、徐林芳(2009年11月迁入)、王一纬(1999年11月迁入)、季节(2000年2月迁入)。 2016年4月7日，因上海市黄浦区老西门新苑1-6地块旧区改造项目，系争房屋所在地块被列入征收范围。2016年6月29日，**(乙方)与征收单位上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的代理人上海市黄浦区第四房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》(协议编号：6-J-065)：系争房屋为公房、用途居住；居住面积24.2平方米、认定建筑面积37.27平方米；评估均价34，530元/平方米、价格补贴系数为30%、套形面积补贴15平方米、计算居住困难户货币补贴折算价10，800元/平方米；被征收房屋价值补贴1，933，576.41元(其中：评估价格为1，286，933.10元、价格补贴386，079.93元、套型面积补贴517，950元)。乙方不符合居住困难户条件。装潢补偿18，635元；补偿方法：乙方选择房屋产权调换，甲方提供1套房屋，本市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积71.62平方米，单价9，545元/平方米、总价669，543.57元；产权调换房屋差价1,264,032.84元，由甲方支付。协议中其他各类补贴、奖励费用804,559.85元(临时安置费6，000元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，000元、建筑面积补贴186，350元、无搭建补贴10万元、购房剩余补贴379，209.85元)；以及签约比例奖7万元、签约奖励费186，810元、搬家奖励费92，270元、实物奖励1万元、协议生效计息奖励费35，617.58元。合计甲方支付乙方补偿款2，481，925.58元(已扣选购房屋款669，543.57元)。 被告提供的《老西门新苑1-6地块安置房产权人、使用人确认书》中记载“我户在此次老西门新苑1-6地块旧改房屋征收中选购安置房，并就所选购安置房的产权人、使用人一致确认如下：安置房地址浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室产权人**。我户承诺对上述产权人、使用人的安排承担法律责任，如有矛盾，自行解决”。确认书留白处，徐林芳书写“徐林芳放弃产权安置作货安置，如发生法律与经济纠纷，一切法律与经济责任，由我们自己负责，与征收事务所无关”。该确认书由两被告签名盖章。 另查，原、被告均提供《房屋使用证明》，该证明记载：1989年6月，徐林芳原工作单位上海商业储动联营公司将本市宝山路XXX弄XXX号，居住面积9.7平方米房屋分配给了徐林芳，证明备注栏记有户口迁入二人。 被告提供唐家湾居委会情况说明“上海市黄浦区唐家湾路XXX号房屋，在老西门1-6地块征收决定作出之前，该房屋处于出租状态。在该房屋出租前由朱家骏、徐桂芳、徐林芳、王嘉峰在内居住”。原告对该说明的真实性、证明力不予确认。 诉讼中，原告提出诉讼保全，本院已向征收单位查封**户征收补偿款233万元。被告自述余款、安置房屋未领取及办理入户手续。 以上事实，由原告季节、王一纬提供、出示的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、户口本复印件、《房屋使用证明》； 被告**、徐林芳提供、出示的公用住房租赁凭证、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单(二份)、《老西门新苑1-6地块安置房产权人、使用人确认书》、情况说明等。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据征收安置补偿协议约定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。系争房屋原户籍户主为王某，原告季节因婚姻关系将户口迁入、王一纬出生后将户口迁入，并有实际居住，且审理中被告未能提供证据证明两原告他处曾享受过福利性质分房、动迁等，故两原告应为同住人，可参与本次房屋征收补偿、安置。虽被告徐林芳曾享受过福利性质分房，但分配面积仅9.7平方米，且二人户口迁入，实际人均居住面积不足5平方米，按现有政策规定仍属居住困难，可参与安置补偿，但其所得份额与其他当事人应略有区别。关于该户所选购的安置房处置，原告提出王一纬刚成年，无收入来源，名下无房或共有房产，要求将本市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋权利归王一纬所有；被告不予同意。结合本案事实，被告徐林芳自愿放弃选购的安置房屋，表明其他处有房居住，仅需货币安置。而原告季节与被告**(自认)他处均有房屋事实，故所选购的房屋可考虑确认给王一纬一人所有，但协议中因选择房屋而减少之补偿费约200，863元，以及房屋价格上涨因素，取得房屋一方应对其他安置人予以补偿。协议中的临时安置费应给予房屋安置人员即王一纬；家用设施移装费、搬迁费及无搭建补偿应给予承租人。本院考虑到被征收房屋来源、各当事人贡献大小、实际居住时间的长短及实际使用状况，当事人不应因房屋被征收造成新的居住困难等情况，酌情判定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告**应于本判决生效之日起十五日内给付原告季节75万元； 二、确认本市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋权利归原告王一纬所有(被告**、徐林芳应于本判决生效之日起十五日内配合原告王一纬办理该房屋的产权登记相关手续)，原告王一纬应于房屋办理过户登记手续当日给付被告**房屋折价款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25，760元，本案适用简易程序，减半收取，计12，880元；诉讼保全费5，000元，共计17，880元，由两原告共同负担7，880元，两被告共同负担10，000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  茅德成 二〇一七年一月六日 书记员  周 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。