重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2858号原告：左永树，女，1974年2月5日出生住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200510138883。被告：黄中学，男，1970年7月15日出生，住重庆市武隆区。被告：黄成旭，男，1994年2月16日出生，住重庆市武隆区。被告：刘素勤，女，1971年2月19日出生，住重庆市武隆区。原告左永树与被告黄中学、黄成旭、刘素勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员代霞适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告左永树及其委托诉讼代理人刘远均、被告黄中学到庭参加了诉讼，被告黄成旭、刘素勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告左永树向本院提出诉讼请求：判令被告黄中学、黄成旭、刘素勤共同偿还原告左永树借款本金170000元及利息（以170000元为基数，从2017年7月23日起按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：被告黄中学与被告刘素勤原系夫妻关系，黄成旭系被告黄中学、刘素勤之子。被告黄中学、刘素勤以差周转资金为由于2014年11月22日、24日及2014年4、5月份分别向原告左永树借款130000元、20000元、20000元，共计170000元，双方口头约定月利率2%，被告黄中学、刘素勤向原告左永树出具了借条。原告左永树依约向被告黄中学、刘素勤提供了借款，被告黄中学、刘素勤按约定向原告左永树支付了利息。2015年11月22日（借款到期日），被告黄中学、刘素勤不能按约偿还借款，经协商，被告黄成旭愿意共同偿还该笔借款，被告黄中学、黄成旭重新向原告左永树出具借条一份，其后，因被告黄中学、黄成旭不能按月支付利息，经协商，被告黄中学用其对外债权抵扣利息至2017年7月22日，以上借款经原告左永树催收未还。为此，为保证原告合法权益，请求法院支持原告左永树的诉讼请求。被告黄中学辩称，其认可170000元借款金额，但不清楚原告左永树具体提供借款的方式，同时共计向原告左永树偿还了37000元的本金。借条上的利息约定是之后添加上去的，之前的借款没有约定利息，但对从2017年6月之后以本金170000元为基数计算利息予以认可。被告黄中学与刘素勤已经协议离婚，该笔债务被告黄中学自愿个人偿还。被告黄成旭、刘素勤未到庭参加诉讼进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月22日，被告刘素勤、黄中学向原告左永树借款，当日，原告左永树通过重庆农村商业银行转款支付被告刘素勤130000元；2014年11月24日，被告刘素勤、黄中学第二次向原告左永树借款，原告左永树以现金方式支付了20000元，嗣后，原告左永树每月收到从被告黄中学银行账户转出的利息3000元。2015年4月份左右，被告刘素勤、黄中学再次向原告左永树借款，在扣除前述借款150000元1个月利息3000元后，原告左永树实际提供了17000元，嗣后，原告左永树每月收到从被告黄中学的银行账户转出的利息3400元。2015年11月22日，被告黄中学向原告左永树出具一张《借条》，内容为：“今借到左永树现金170000元，情况属实，特立此据，注：按月息2%计算借款人：黄中学身份证：5123261970XXXX****电话：1872XXXX****015年11月22日黄成旭”。被告黄中学在借款人处签字并捺印，被告黄成旭作为共同借款人，在借条上签字捺印。2016年8月，被告黄中学支付了原告左永树10000元，又通过其在案外人叶钟祥处的债权抵充了27000元给原告左永树。嗣后，经原告左永树多次催收，被告黄中学、黄成旭、刘素勤未偿还该笔借款本金及利息，原告左永树于2017年8月1日向本院起诉，请求判决：判令被告黄中学、黄成旭、刘素勤共同偿还原告左永树借款本金170000元及利息（以170000元为基数，从2017年7月23日起按月利率2%计算至付清时止）。另查明，在借款之时，被告黄中学与被告刘素勤系夫妻关系，双方已于2016年3、4月份协议登记离婚。被告黄成旭系被告黄中学与刘素勤的儿子。上述事实，有原告左永树、被告黄中学的当庭陈述及答辩，原告左永树提交的《借条》、《重庆农村商业银行个人业务存款单》等证据在案为凭，被告黄成旭、刘素勤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告左永树与被告黄中学、刘素勤之间的借款关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院依法予以确认。原告左永树依约向被告黄中学、刘素勤提供了借款，经原告左永树多次催收后，被告黄中学、刘素勤未偿还借款，其行为已经违约，依法应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告黄中学庭审中认可借款本金为170000元，故本案借款本金应认定为170000元。对于利息的计算，借贷关系成立后，被告黄中学按照月利率2%规律地支付了部分利息，被告黄中学庭审中辩称双方没有约定利息，与客观事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间的利息约定符合法律规定，现原告左永树主张从2017年7月23日起按年利率24%计算利息，本院予以支持，被告黄中学称其已支付给原告左永树的37000元系支付的本金，但因双方有利息约定，应视为优先支付的利息，本院对被告黄中学的辩称理由不予采纳。被告黄成旭作为共同借款人在借条上签字，依法应当承担向原告左永树偿还借款本金及利息的违约责任。被告黄中学辩称其与被告刘素勤于2016年3、4月份协议离婚，该笔债务应该由其个人偿还。本院认为在借款之时，被告黄中学与被告刘素勤系夫妻关系属实，且被告黄中学、刘素勤共同向原告左永树借款系共同借款人，即使双方离婚时约定该笔借款由被告黄中学个人承担，也不能否认共同借款的事实，即使系被告黄中学以个人名义借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告刘素勤未举示相应证据证明该笔债务系被告黄中学个人债务，因此，被告刘素勤应当承当共同向原告左永树偿还借款本金及利息的责任。被告黄中学辩称该笔债务由其个人承担，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄中学、黄成旭、刘素勤在本判决生效后十日内共同偿还原告左永树借款本金170000元及利息（利息计算标准：从2017年7月23日起按年利率24%计算至借款还清时止，利随本清）。如果被告黄中学、黄成旭、刘素勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半收取1850元(原告已预交)，由被告黄中学、黄成旭、刘素勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 代 霞二〇一七年九月二十八日书记员 陈彭毅