上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9826号原告：连玉荣，男，1966年1月2日生，汉族，住江苏省淮安市。法定代理人：张海燕，系原告之妻，1966年4月18日生，住江苏省淮安市楚州区淮城镇城西北路XXX-XXX号。委托诉讼代理人：李志翔，上海保诚律师事务所律师。被告：许胜西，男，1977年10月5日生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。被告：郓城恒顺运输有限公司，住所地郓城县黄堆集乡政府驻地。法定代表人：李桂松，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地山东省菏泽市。负责人：耿传勇，总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和(青岛)律师事务所律师。被告：安吉汽车物流(湖南)有限公司，住所地湖南省。法定代表人：彭峰，总经理。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陆永元，董事长。委托诉讼代理人：王刚，系该公司员工。被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：强来娣，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马仁华，上海明伦律师事务所律师。原告连玉荣与被告许胜西(下称第一被告)、郓城恒顺运输有限公司(下称第二被告)、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司(下称第三被告)、姚向飞、柴展泽、安吉汽车物流(湖南)有限公司(下称第四被告)、上海安富轿车驳运有限公司(下称第五被告)、安信农业保险股份有限公司(下称第六被告)、紫金财产保险股份有限公司上海分公司(下称第七被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人黄同乐、第三、第五、第六被告委托诉讼代理人、第七被告委托诉讼代理人马仁华到庭参加诉讼。第二、第四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对肇事车辆驾驶员姚向飞、柴展泽的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日0时23分，第一被告驾驶牌号为鲁RHXXXX货车在本区G15高速公路北向南1321.9公里处，与姚向飞驾驶的牌号为湘AEXXXX的重型半挂牵引车(后挂牌号为沪A6XXX挂的重型特殊结构半挂车)发生碰撞后，姚向飞驾驶的车辆车头又与原告驾驶的牌号为湘AEXXXX的重型半挂牵引车(后挂牌号为沪A6XXX挂的重型特殊结构半挂车)车尾发生碰撞。原告驾驶的车辆车头又与柴展泽驾驶的牌号为湘AEXXXX的重型半挂牵引车(后挂牌号为沪A9XXX挂的重型特殊结构半挂车)车尾发生碰撞。事故造成原告、第一被告及姚向飞受伤、车辆损坏。同月30日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的同等责任，原告、姚向飞及柴展泽共同承担同等责任。2016年7月18日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级及休息、营养、护理的期限出具鉴定意见(沪枫林【2016】精残鉴字第1130号)：原告之颅脑多发损伤(左额叶脑挫伤，颅底骨折等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。同月19日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限出具鉴定意见(沪枫林【2016】残鉴字第2175号)：原告之双侧第1-7肋骨骨折，构成XXX伤残；左侧尺、桡骨粉碎性骨折，致左上肢丧失功能16%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失合计589,903.63元；上述费用由保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任,并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。第一被告答辩称，对事发经过及责任无异议。第一被告驾驶的车辆挂靠在第二被告处，实际车主系第一被告。事发后已垫付姚向飞、连玉荣医疗费合计20,000元，此款由第五被告的有关工作人员签收。第一被告因本次事故受伤，对方车辆的交强险应当为其预留份额。第二被告书面答辩称，第一被告驾驶的机动车挂靠在第二被告处，该车已投保交强险及商业险，因交通事故给他人造成的损失均应由保险公司在责任限额内进行赔偿。第三被告答辩称，在核实相关证件、保单合法有效且无免责事由的情况下，同意在保险范围内合理赔付。因本起事故造成多人受伤，应对其他受害人保留相应份额。对原告提供的二份鉴定意见均有异议，认为沪枫林【2016】残鉴字第2175号鉴定意见内容欠缺客观，依据不足，且程序违法，第三被告未参与鉴定机构和鉴定人员的选择，剥夺了第三被告的知情权，申请重新鉴定。医疗费应扣除非医保费用，精神损害抚慰金过高。衣物损，无证据不认可。鉴定费、律师费不属于保险范围。第四被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。第五被告答辩称，对事发经过及责任无异议。原告、姚向飞及柴展泽均为第五被告的员工，事发时均系职务行为，其所产生费用由第五被告承担。本案中，牌号为湘AEXXXX、湘AEXXXX及湘AEXXXX的重型半挂牵引车系第五被告向第四被告租赁的，上述车辆所产生的费用由第五被告承担。事发后，收到第一被告垫付原告及姚向飞医疗费各5,000元，其余10,000元系第一被告对第五被告的额外补偿款，与本案无关。事发后，原告的工资正常发放。第六被告答辩称，原告驾驶的车辆及姚向飞驾驶的车辆均为第四被告的车辆，且均在第六被告处投保了交强险。原告与姚向飞为第四被告所允许的驾驶人，且均为同一单位。因此，原告与姚向飞不再互为交强险的第三者，故不同意赔付交强险。第七被告答辩称，对事故责任无异议。原告驾驶的车辆及柴展泽驾驶的车辆均为第四被告所投保，根据保险合同约定，不承担该理赔责任。同意第六被告的答辩意见。经审理查明：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。事发后第一被告已支付原告5,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆登记在第二被告名下，第一被告与第二被告系挂靠关系，该车辆向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时在保险期间内。原告、连玉荣、柴展泽驾驶的重型半挂牵引车登记在第四被告名下，现为第五被告所租赁。事发时，原告、连玉荣、柴展泽均在履行职务。另查明：2015年7月17日，上海市崇明县人力资源和社会保障局出具崇明人社认(2015)字第836号认定工伤决定书，对连玉荣受到的事故伤害认定为工伤。还查明：事故发生后，原告的工资正常发放。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单等证据及当事人的当庭陈述所证实。本案的争议焦点为：原告能否要求车辆租赁人即第五被告按照交通事故承担人身损害赔偿责任，并要求第六、第七被告承担交强险及商业三者险项下的赔偿责任？本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害司法解释》)第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持。”结合本案实际情况，原告、姚向飞及柴展泽均为第五被告的员工，事发时均在履行职务，且共同承担本起事故同等责任，此三人相互之间所造成的事故伤害不是因用人单位以外的第三人侵权所造成的。且原告已根据《工伤保险条例》被认定为工伤，因此不能再要求第五被告按照交通事故承担人身损害赔偿责任，并要求第六、第七被告承担交强险及商业三者险项下的赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的同等责任，原告、姚向飞及柴展泽共同承担同等责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《人身损害司法解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付50%。仍有不足部分由第一被告承担50%。因第二被告系第一被告驾驶车辆的挂靠单位，故第二被告应对第一被告的赔偿义务承担连带责任。关于原告提供的二份鉴定意见，第三被告均有异议，认为鉴定程序违法，鉴定标准过高。对于沪枫林【2016】残鉴字第2175号鉴定意见，第三被告认为原告仅双侧第1-5肋骨骨折及尺、桡骨中段粉碎性骨折，鉴定内容缺乏客观依据，并向本院提出重新鉴定申请。对于沪枫林【2016】精残鉴字第1130号鉴定意见，第三被告认为与出院小结所记载的“神清”不符。本院经审查后认为，鉴定程序因金山交警支队委托而启动。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。且接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。鉴定机构在参阅了淮安市肿瘤医院2015年9月25日CT检查报告单及CT片的基础上认定原告双侧1-7肋骨骨折并无不妥。且第三被告虽有异议，但并未向本院提交任何相关证据材料。另，第三被告庭审后10日内亦未对沪枫林【2016】精残鉴字第1130号鉴定意见提交书面重新鉴定申请，可视为放弃重新鉴定申请。故本案不符合启动重新鉴定程序的条件。本院对原告提供的二份鉴定意见均予以认定，并作为计算原告损失的依据。本起事故共有多位伤者，本院确定第一被告所投保的交强险责任限额由原告及姚向飞均分。根据《人身损害司法解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认177,938.60元(含内固定拆除术)，扣除住院期间伙食费191.90元后为177,746.70元。第三被告认为非医保及外购药费用不属于赔偿范围。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保及外购药费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第三被告之辩解理由本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告主张按照20元/天的标准计算32天为640元，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算75天为2,250元(含内固定拆除术)。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计180,636.70元，已超出交强险责任限额，由第三被告在交强险责任限额内赔偿5,000元，因商业三者险项下尚有限额，余额175,636.70元由第三被告在商业三者险中承担50%为87,818.40元。4、护理费，原告诉请按照2,467元/月的标准赔偿，符合本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以认同。参照鉴定意见计算75天为6,167.50元(含内固定拆除术)。5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持800元。6、住宿费，原告主张517元，并提供了住宿费发票二张。经审查，上述住宿费发票开票时间正值原告住院期间，与本案缺乏关联性，本院难以支持。7、误工费，原告诉请按照2,190元/月的标准赔偿，并提供其劳动合同、所在单位营业执照。但因事发后原告的工资正常发放，故不存在误工损失，本院对于误工损失不予支持。8、残疾赔偿金，原告系农业人口，根据其提供的居委会证明、房屋所有权证书，证实其居住在江苏省淮安市淮安区翔宇大道南侧经十一路东侧华翔新绿洲4号楼2003室已满一年，主张根据城镇居民标准计算残疾赔偿金。第三被告认为，房屋产权证取得时间晚于居委会出具的入住时间，故应按照原告的户籍性质计算残疾赔偿金。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。江苏省淮安市淮安区翔宇大道南侧经十一路东侧华翔新绿洲4号楼2003室房屋为原告所购买。实践中房产证取得时间晚于实际入住时间亦属正常。且残疾赔偿金主要是针对原告将来生活的赔偿。根据原告提供的证据，可以证实其满足上述条件，故残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未年满60周岁，故计算20年，原告分别构成八级、九级、XXX伤残，故计算为52,962元/年×20年×34%＝360,141.60元。9、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错程度酌情支持14,000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计381,109.10元，已超出交强险责任限额，由第三被告在交强险责任限额内赔偿55,000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金14,000元，因商业三者险项下尚有限额，余额326,109.10元由第三被告在商业三者险中承担50%为163,054.60元。10、衣物损，原告主张500元，但未提供任何证据，本院难以支持。11、鉴定费6,500元，本院凭据予以确认，因不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未约定为免赔范围，且商业三者险项下尚有限额，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿50%为3,250元。12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持9,000元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告9,000元，因事发后已垫付原告5,000元，故还应赔偿4,000元。第二被告应对第一被告的上述付款义务承担连带责任。第三被告合计赔偿原告损失314,123元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许胜西应于本判决生效之日起十日内赔偿原告连玉荣损失4,000元；二、被告郓城恒顺运输有限公司对被告许胜西的上述付款义务承担连带责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告连玉荣损失314,123元；四、驳回原告连玉荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,849元，由原告负担1,809元，第一被告负担3,040元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一七年一月十一日书记员  江彧超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。