四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初1495号原告：凉山州中信投资有限公司（组织机构代码证代码：67143085-3）住所地：四川省西昌市胜利南路15号。法定代表人：张显达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪峰，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张翠萍，女，1964年3月5日出生，汉族，山西省宁武县人，居民。被告：周奎明，男，1957年8月24日出生，汉族，山西省宁武县人，居民。二被告共同委托诉讼代理人：程志刚，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告凉山州中信投资有限公司（以下简称：中信公司）与被告张翠萍、周奎明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法由审判员马英适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告中信公司的委托诉讼代理人洪峰、被告张翠萍、周奎明及其委托诉讼代理人程志刚均到庭参加了诉讼。2017年7月6日，本案第二次公开开庭审理,原告中信公司的委托诉讼代理人洪峰、被告张翠萍、周奎明及其委托诉讼代理人程志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中信公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿损坏物品的损失30920.00元；2.本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：019405）及《补充协议》。合同签订后，二被告向原告支付了房屋首付款945538.00元。原告多次电话通知二被告支付剩余购房款600000.00元，并完善房屋交接手续，但是二被告始终以种种理由拖延。2015年9月初，二被告自行将其所购门市门锁更换，并租赁给第三人使用。2015年10月13日上午11时许，二被告来到原告售楼部，称其购买的房屋使用中发生渗水，造成租赁房财产遭受损失，要求原告给予巨额赔偿。原告方工作人员告知二被告其所购买的门市房款尚未付清，房屋移交手续也未办理，且原因责任均不明确，原告拒绝赔偿。二被告听闻原告拒绝赔偿后情绪激动，先是进行辱骂，随即动手对原告售楼部的摆饰、装饰灯、沙盘模型、烟灰缸进行损坏、损失金额共计30920.00元。事件发生后，原告向西昌市公安局长安派出所报案，协调过程中二被告仍然拒不赔偿。二被告共同辩称，原告诉请不能成立，原告所述不是事实，从另一个案件可以看出，双方约定的是按揭付款，双方达成协议后二被告又给付了原告250000.00元，后案涉房屋发生漏水，造成租赁方的财产损失，二被告多次找原告协商解决，原告多次推诿，被告非常生气才砸了原告的一个烟灰缸。在争议过程中，长安派出所出警，对现场进行了认定，并做了登记。原告的诉请请拿出证据来印证，原告所列的财产损失，到底谁造成的需要原告举证，并且对损坏物品价值，要有凭证来加以证明，根据《民法通则》的规定，能修复的修复，不能修复的才加以赔偿。本案在审理过程中，原告中信公司为支持自己的诉讼请求提交了照片9张及财产清单1份，以证明财产损失的情况及现场情况；被告张翠萍、周奎明对原告中信公司提交的上述证据共同提出以下质证意见：对照片的真实性无异议，但是不能看出时间，达不到原告的证明目的；财产清单是原告自行制作的，不能作为证据使用，对于沙盘不清楚是部分沙盘，还是全部沙盘，房子已经销售完毕，沙盘的使用价值已经没有了，沙盘是否能修复。被告张翠萍、周奎明为支持自己的反驳主张共同提交了10张照片，以证明因为案涉房屋存在质量问题，漏水造成租赁房屋的人财产损失，被告找原告协商解决，原告一直推诿，才发生纠纷的，房屋漏水至今未解决。原告中信公司对被告张翠萍、周奎明共同提交的上述证据的真实性、关联性、合法性都不予认可，对证明目的有异议，房屋发生漏水是二被告告知原告的，原告并没有确认房屋发生漏水的原因。本案在审理过程中，原告中信公司向本院申请对被损害的财物进行鉴定，本院依法予以准许并委托四川金达资产评估有限公司进行了评估鉴定，四川金达资产评估有限公司于2016年11月30日作出川金达评字（2016）第275号关于四川省西昌市人民法院核实凉山州中信投资有限公司诉张翠萍、周奎明财产赔偿纠纷案的资产评估报告，鉴定评估价值为：模型3750.00元、牛气冲天摆饰880.00元、年年有余摆饰1566.67元、吧台装饰灯4133.33元、水晶烟灰缸180.00元，合计10510.00元。被告张翠萍、周奎明对该资产评估报告提出质疑，向本院提出申请鉴定人员出庭接受原、被告双方的质询，本院依法予以准许，并依法通知四川金达资产评估有限公司的鉴定人员于2017年7月6日到庭接受了质询。原告中信公司对川金达评字（2016）第275号关于四川省西昌市人民法院核实凉山州中信投资有限公司诉张翠萍、周奎明财产赔偿纠纷案的资产评估报告的真实性无异议。被告张翠萍、周奎明对川金达评字（2016）第275号关于四川省西昌市人民法院核实凉山州中信投资有限公司诉张翠萍、周奎明财产赔偿纠纷案的资产评估报告有异议，认为被毁损的模型、牛气冲天摆饰、年年有余摆饰、吧台装饰灯、水晶烟灰缸鉴定为10510.00元，不合法、不合规，不能作为定案的依据。根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：原告提交的9张照片，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对照片自身的真实性予以确认；原告提交的财产清单，二被告有异议，本院认为二被告的异议理由成立，本院对该财产清单的真实性不予确认。被告张翠萍、周奎明提交的10张照片，原告中信公司对其真实性、关联性、合法性及证明目的有异议，本院认为从二被告提供的照片来看无时间且看不出照片的地点，故本院对该证据不予采信。本院认为川金达评字（2016）第275号关于四川省西昌市人民法院核实凉山州中信投资有限公司诉张翠萍、周奎明财产赔偿纠纷案的资产评估报告系由有资质的机构作出的，鉴定所依据的检材在送检前也是经过原、被告认可的，所以本院对川金达评字（2016）第275号关于四川省西昌市人民法院核实凉山州中信投资有限公司诉张翠萍、周奎明财产赔偿纠纷案的资产评估报告的真实性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张翠萍、周奎明系夫妻。2013年3月7日原告中信公司与被告张翠萍、周奎明签订合同编号为019405的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，由原告中信公司将其开发的位于西昌市“中信国际花城”Ａ幢第３单元１层０６号门市出售给被告张翠萍、周奎明。2015年9月18日被告张翠萍、周奎明向原告中信公司交纳了部分购房尾款250000.00元后，在未与原告中信公司办理房屋交接的情况下，将“中信国际花城”Ａ幢第３单元１层０６号门市，租赁给他人使用。2015年10月15日被告周翠萍、周奎明到原告中信公司售楼部反映其购买的“中信国际花城”Ａ幢第３单元１层０６号门市质量有问题出现渗水，致使承租人财产遭受损失，要求原告中信公司给予巨额赔偿。原告中信公司的工作人员告知被告周翠萍、周奎明其所购买的门市房款尚未付清，房屋移交手续也未办理，且漏水原因责任均不明确，原告中信拒绝赔偿。被告周翠萍、周奎明得到原告中信公司的答复后，情绪激动遂将原告售楼部的摆饰、装饰灯、沙盘模型、烟灰缸砸在地上。上述被砸毁的财物经四川金达资产评估有限公司川金达评字（2016）第275号关于四川省西昌市人民法院核实凉山州中信投资有限公司诉张翠萍、周奎明财产赔偿纠纷案的资产评估报告鉴定确定评估价值为：模型3750.00元、牛气冲天摆饰880.00元、年年有余摆饰1566.67元、吧台装饰灯4133.33元、水晶烟灰缸180.00元，合计10510.00元。本院认为：合法的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告张翠萍、周奎明因购买门市发生渗水问题，在与原告协商解决过程中，将原告的模型、牛气冲天摆饰、年年有余摆饰、吧台装饰灯、水晶烟灰缸损毁是不争的事实，被告张翠萍、周奎明损毁的原告的模型、牛气冲天摆饰、年年有余摆饰、吧台装饰灯、水晶烟灰缸的价值经四川金达资产评估有限公司鉴定评估为10510.00元，被告张翠萍、周奎明虽然对四川金达资产评估有限公司川金达评字（2016）第275号资产评估报告有异议，地上并未要求重新鉴定，本院依法对四川金达资产评估有限公司川金达评字（2016）第275号资产评估报告予以确认。综上，原告中信公司要求被告张翠萍、周奎明赔偿损坏物品的损失的诉讼请求本院予以支持。被告张翠萍、周奎明的辩称理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：被告张翠萍、周明奎于本判决生效之日起10日内赔偿原告凉山州中信投资有限公司被损坏的模型、牛气冲天摆饰、年年有余摆饰、吧台装饰灯、水晶烟灰缸的损失合计10510.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告张翠萍、周明奎负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  马英二〇一七年九月六日书记员  罗辑附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。