/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2016）新2328民初1186号原告：哈尼，男，1972年5月3日出生，维吾尔族，木垒县村民。被告：木垒县正开农资店，注册号码：652XXXXXXXX7185，住所地：木垒县雀仁乡。经营者：于正开，男，1960年3月13日出生，汉族，住木垒县雀仁乡河东村六组41号，身份证号码：×××。原告哈尼与被告木垒县正开农资店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尼,被告木垒县正开农资店的经营者于正开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告种植小麦减产损失29044元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，原告在被告处购买35亩土地所需的小麦种子，购买时，被告承诺小麦种子为优良品种，不会出现问题。但到秋季收货时，相邻地段的小麦亩产量为500-550公斤左右，而原告的亩产量为190余公斤。原告找到被告协商，被告口头承诺减产部分由其全部赔偿。被告将假冒伪劣的小麦种子销售给原告，致使原告遭受经济损失，被告亦未按其承诺向原告赔偿，故原告诉至法院。被告木垒县正开农资店辩称，原告确实在被告处购买小麦种子，品种为新春11号，但该种子系有种子销售资格的新疆为民丰种业科技有限责任公司提供，并授权委托被告代售的，该种子不是假冒伪劣的。现原告没有证据证明被告的种子存在问题，故原告的诉讼请求不成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告哈尼提供以下证据：1.雀仁乡农业技术推广站出具证明1份，证明2014年原告所种小麦种子存在质量问题。经质证，被告不认可，认为（1）当时未叫被告到现场；（2）没有具体查看人员的签名；（3）农业技术推广站没有权力和资质鉴定种子是否存在质量问题。本院认为，因乡农业技术推广站不具有相应资质，故该证明无法证实小麦种子是否存在质量问题。2.雀仁乡雀仁村村民委员会出具证明1份，证明原告2014年耕种35亩春小麦的事实。经质证，被告不认可。本院认为，该证明加盖有村民委员会的印章，真实合法，故予以确认。3.昌粮集团木垒粮油有限责任公司出具的收购专用发票复印件1张，证明原告生产6960公斤小麦，价值为16472.44元的事实。经质证，被告对真实性认可，但表示不清楚原告家中是否存有余粮。本院对该证据的真实性予以确认,但对原告证明其减产损失不予确认。4．证人阿某、木某，加某的证言，证明原告所种小麦存在质量问题，与正常小麦产量相差较大。经质证，被告认为三位证人对原告所种亩数及数量均不清楚，且加帕尔系原告哈尼的弟弟即具有利害关系，无法证实系原告小麦减产系种子问题所致。本院认为，三位证人所陈述的均为其自己所种小麦产量，不能证实原告主张的事实，故不予采纳。被告木垒县正开农资店提供以下证据：1.新疆为民丰种业科技有限责任公司的营业执照、农作物种子经营许可证、主要农作物种子生产许可证、农作物种子委托代销证各1份，证明被告所卖种子为合格产品的事实。经质证，原告对真实性认可，但认为，购买时未见这些证件，无法确认被告处种子是否由该公司提供。本院对该组证据的真实性予以确认。2.证人高某的证言，证明被告处出售的小麦种子无质量问题。经质证，原告不认可，本院认为，该组证据未有其他证据予以印证，故不予确认。本院经审理认定事实如下：原告哈尼系木垒县雀仁乡雀仁村四组村民。2014年3月，原告从被告木垒县正开农资店处购买新春11号小麦种子，播种在其耕种的35亩土地上。2014年8月14日，昌粮集团木垒粮油有限责任公司向原告出具一张收购小麦6960公斤的专用发票，金额为16472.44元。另查明，新疆为民丰种业科技有限责任公司具有农作物种子经营资质，该公司委托被告木垒县正开农资店代销其经营的小麦种子，委托期限为2014年1月1日至2017年12月31日。本案争议焦点：原告主张被告赔偿减产损失的请求是否成立。本院认为，原告哈尼在被告木垒县正开农资店购买小麦种子，双方形成买卖合同法律关系，该买卖合同没有违反法律法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按协议内容履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：”当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”原告应当在发现或者应当发现小麦种子存在质量问题的合理期间即播种后的小麦生长季节和收割时间内通知被告，或者在被告交付种子之后两年内向被告提出，但原告告未提供相关证据证实其在此期限内提出。故原告未在该法定期限内对产品质量提出异议，应当视为被告出售的小麦种子质量无瑕疵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告以雀仁乡农业技术推广站出具的证明、收购专用发票和三位证人证言作为依据，以此证明被告销售的小麦种子存在质量问题和其减产损失，因雀仁乡农业技术推广站并不具有相应的种子鉴定司法资质，而且收购专用发票及三位证人证言无法证实其减产损失，即原告提供的证据不足以证明其事实主张。故依据以上法律规定，对原告请求被告承担违约责任，赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上所述，原告主张被告赔偿其小麦减产损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告哈尼的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由原告哈尼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员李振华二〇一七年一月十二日书记员满苏