广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民再114号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：全裕强，住广东省广州市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：梅秀英，住广东省广州市。委托诉讼代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。再审申请人全裕强因与被申请人梅秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）穗中法民五终字第2384号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月28日作出（2015）穗中法民申字第307号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。再审申请人全裕强，被申请人梅秀英的委托诉讼代理人伍巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全裕强再审请求：撤销一、二审判决，判令梅秀英协助办理广州市环市西路克山六街8号504房产权的登记过户手续。理由：二审判决查明事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、双方当事人关于涉案房屋签订协议，约定全裕强向梅秀英支付购房款后，由梅秀英将涉案房屋协助办理过户。梅秀英确认已收到房款，但二审判决却认定梅秀英将涉案房屋的二分之一产权协助办理过户，严重损害了全裕强的合法权益，也违背了双方合同的本意。二、本案认定应结合双方当事人就涉案房屋先后签订的三份协议内容以及案件事实来看，梅秀英收到全部房款却保留二分之一房屋产权，明显不公。三、全裕强关于涉案房屋二分之一产权份额的表述是对法律规定理解错误。梅秀英辩称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、全裕强一审起诉请求为“梅秀英协助全裕强办理涉案房屋二分之一产权份额的过户手续“，再审请求则要求“办理涉案房屋的过户手续”，显然超出一、二审的诉求，不应得到支持。二、全裕强、梅秀英离婚时经法院判决涉案房屋归梅秀英所有，由全裕强暂时居住使用一年。但全裕强到期仍拒绝搬出且未依离婚判决申请执行房款。全裕强提交的两份《协议书》内容存在矛盾之处，且均无法认定有将涉案房屋全部产权转让给全裕强所有的意思表示。故全裕强关于将涉案房屋认定为其所有的主张，缺乏依据，应予驳回。本院再审查明：位于广州市环市西路克山六街8号504房（即涉案房屋）原为全裕强与梅秀英的夫妻共同财产。1999年1月13日，广东省广州市荔湾区人民法院作出（1998）荔法房初字第1305号民事判决，判令：一、准梅秀英与全裕强离婚；二、婚生女儿全程丽由梅秀英携带抚养，全裕强自本判决发生法律效力之日起每月支付女儿抚育费300元至女儿十八周岁时止；三、夫妻共同财产处理：座落在环市西路克山六街8号504房的产权归梅秀英所有，梅秀英应折回47560.545元给全裕强作其放弃房屋所有权的经济补偿；三、居住处理：广州市克山六街8号504房靠北边房间由全裕强暂住，南边房间由梅秀英居住，厅、厨、厕共用(全裕强暂住时间为1年，水电费共同负担)；四、梅秀英所借债务由梅秀英自行偿还。上述判决发生法律效力之后，涉案房屋已登记过户至梅秀英一人名下，但梅秀英未向全裕强支付47560.545元房屋补偿款。全裕强、梅秀英于2001年10月20日签署了两份《协议书》(以下简称《协议书一》《协议书二》)，其中《协议书一》约定：“甲方：梅秀英乙方：全裕强关于位于广州市环市西路克山六街八号504房的问题，现经双方多次充分协商及甲方领导的调解，双方达成协议如下：一、甲方愿意以赠送方式将权属人梅秀英的房屋产权(房屋地址：克山六街八号504房)赠送予乙方；二、甲方愿意以人民币陆万元价格(￥60000)转让属于甲方一半的住房给乙方使用；三、乙方愿意支付人民币陆万元给甲方；四、甲方在收到乙方所付款项伍万元后(￥50000元)同时将房产证移交给乙方，并协助乙方办理转名过户手续；五、转名移交手续办妥后，乙方应将余款壹万元交给甲方。以上协议，已经双方同意。自签字之日起，日后遇上任何问题均经友好协商解决。”《协议书二》内容如下：“经双方协商，权属人梅秀英把荔湾区环市西路克山六街八号钢筋混凝土结构七层504房(建筑面积47.01平方)转让给全裕强之用，全裕强应按市场议价一次性补偿给梅秀英人民币陆万元，待全把款交足后梅把房地产证交给全为办理有关过户手续，从今以后互不干涉。交款人：全裕强证明人：全程丽收款人：梅秀英”。当日，梅秀英出具《收据》确认收到购买涉案房屋部分款项50000元，内容为：“今收到全裕强购买现住房(克山六街八号504房)属于梅秀英部份住房的现金人民币伍万元整(￥50000)收款地址：克山七街十二号四楼411办公室。”梅秀英已依约将涉案房屋的产权证交付给全裕强。此后，双方因涉案房屋的转让问题发生争议，全裕强于2015年11月23日向广东省广州市荔湾区人民法院起诉。一审庭审中，针对《协议书一》《协议书二》的效力及涉案房屋办理过户的问题，全裕强认为上述协议书均合法有效，其已依约支付50000元转让款，要求梅秀英依约履行，即“要求梅秀英把房产证上权属人梅秀英的名字按双方所订协议转到全裕强的名下”；关于《协议书一》中第二点“甲方愿意以人民币陆万元价格(￥60000)转让属于甲方一半的住房给乙方使用”的解释，全裕强称(因梅秀英没有依判决支付补偿款47560.545元给全裕强)，故其认为仍“占有涉案房屋的一半产权，所以就同意梅秀英以60000元的价格购买属于梅秀英另外一半的产权”。梅秀英则认为协议书是因其无法忍受全裕强长期精神折磨、迫于对方压力的情况下书写，故自始无效。两份协议书内容矛盾存在冲突，“60000元只是购买涉案房屋二分之一的使用权”，至于约定房产过户的问题，梅秀英认为“全裕强签署协议书后，（我）认为此事已告一段落，全裕强并未明确提出要求过户的事宜”。再审期间，全裕强认为“按照婚姻法规定，夫妻共同财产分割是一人一半的，直至签订协议时，约定我将60000元给梅秀英，梅秀英也不用交40000多元，第一期先付50000元，由梅秀英协助我办理过户手续，我再将余款10000元给梅秀英”。再审另查明，全裕强在一审期间关于诉讼请求前后存在表述不一的情形。其中，一审诉状中载明“要求梅秀英协助办理涉案房产1/2产权份额”的诉讼请求，但在诉状末尾又载明“将房产证上的权属人梅秀英的名字按协议转到全裕强的名字”，且庭审过程中又述称“我方以60000元的价格购买涉案房屋全部的产权”。一审法院经审理，判决由梅秀英协助办理涉案房屋1/2产权过户手续。梅秀英不服一审判决，上诉至本院。本院经审理后，维持原判。本院再审认为，根据本案查明的事实，《协议书一》关于“甲方（梅秀英）在收到乙方（全裕强）所付款项伍万元后(￥50000元)同时将房产证移交给乙方，并协助乙方办理转名过户手续”，以及《协议书二》关于“权属人梅秀英把荔湾区环市西路克山六街八号钢筋混凝土结构七层504房(建筑面积47.01平方)转让给全裕强之用，全裕强应按市场议价一次性补偿给梅秀英人民币陆万元，待全把款交足后梅把房地产证交给全为办理有关过户手续，从今以后互不干涉”的内容，均指向由梅秀英协助全裕强办理涉案房屋过户手续。但是，全裕强在起诉状中提出“要求梅秀英协助办理涉案房产1/2产权份额”的诉讼请求，在诉状末尾又提出“将房产证上的权属人梅秀英的名字按协议转到全裕强的名字”，且一审庭审过程中又述称“我方以60000元的价格购买涉案房屋全部的产权”，其诉请存在模糊且前后陈述不一致。因此，一审法院判令由梅秀英协助办理涉案房屋1/2产权过户手续，二审判决予以维持，属于案件基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决”的规定，一、二审判决应予撤销，将本案发回一审法院重新审理。综上，一、二审判决基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）穗中法民五终字第2384号民事判决及广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2227号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。审判长  叶惠莲审判员  汤 琼审判员  林 娟二〇一七年一月十九日书记员  周夏如