上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10940号原告上海中集汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨光辉，总经理。委托代理人宗蔚，上海国定律师事务所律师。被告淮安骏亚国际贸易有限公司，住所地安徽省。法定代表人倪震，总经理。委托代理人陈岩。委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。原告上海中集汽车销售服务有限公司诉被告淮安骏亚国际贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院依法作出民事裁定，裁定驳回管辖权异议。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗蔚，被告委托代理人陈岩、张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中集汽车销售服务有限公司诉称：2015年5月18日，原、被告口头协商定购10辆液态食品运输半挂车，被告通过银行汇款方式支付给原告车辆订金人民币(以下币种相同)178,000元。同年5月23日，原、被告签订了一份《中集车辆集团专用车现款销售合同》，该合同约定被告向原告定作10辆型号为THT9403GYSE液态食品运输半挂车，单价为178,000元，合同总额为178万元；合同签订后，被告须向原告支付订金178,000元，余款1,602,000元在被告提货前一次性向原告付清；被告交付合同订金之日起45天交货，合同自双方签章确认并于被告交付合同订金之日起生效；交货期满后两个月被告未能提货，原告有权解除合同，被告按本合同货款总额的50%向原告赔偿损失。在合同约定交货期满后，经原告多次催促要求被告付款提车，但被告未履行付款义务。原告为减少损失，原告将10辆涉案车辆改造后转售案外人。原告认为根据涉案合同约定，原告有权解除涉案合同，并由被告应当承担相应的违约责任。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2015年5月23日签订的《中集车辆集团专用车现款销售合同》；2、被告赔偿原告经济损失89万元。被告淮安骏亚国际贸易有限公司辩称：不同意原告的诉请。2015年5月18日被告向原告支付订金178,000元，并签订了涉案合同，合同约定每辆车的单价178,000元，共10辆车，合计总金额178万元。被告未及时提车是因为被告的关联企业淮安骏亚油脂科技有限公司所在地江苏省淮安市淮安区季桥化工园区，被当地政府实行关退转措施，导致被告的关联企业关停，企业资金出现困难，因此未及时提车。被告关联企业关停后，被告与原告协调处理，经过多次协调，原告同意被告在2016年10月20日前先提取6辆车，双方已变更了合同内容，但在约定时间内原告已将涉案10辆车处置。被告认为原告自行处置没有相应的依据。根据原告变更后的诉请，被告认为依据合同法解释(二)的第二十九条，原告主张的违约金过高，被告认为应以实际损失为基础，结合涉案合同履行情况、当事人的过错程度等因素依法裁决。综上，被告不同意解除涉案合同，要求继续履行合同义务。经审理，本院查明事实如下：2015年5月18日，原、被告口头协商定购10辆液态食品运输半挂车，被告通过银行汇款方式支付给原告车辆订金178,000元。2015年5月23日，原告(供方)与被告(需方)签订了一份合同编号为HDQNJZX150520WWJ-01的《中集车辆集团专用车现款销售合同》，该合同的主要内容为：需方向供方定作10辆型号为THT9403GYSE液态食品运输半挂车，单价为178,000元，合同总额为178万元；合同签订后，需方须向供方支付订金178,000元，余款1,602,000元在需方提货前一次性向供方付清；交货地点在扬州，交货期限为需方交付合同订金之日起45天交货，供方按合同规定的交货期限向需方提供合同规定的产品，需方按照合同规定，将合同余款汇至供方指定账户后及时提车；本合同(含附件)在双方签章确认且需方交付合同订金之日起生效；本合同所定一切条款，任何一方不得擅自变更或修改，如确需变更或修改本合同，须得到对方的同意并签字盖章认可；交货期满后两个月需方未能提货，供方有权解除合同，需方按本合同货款总额的50%向供方赔偿损失；违约赔偿以本合同的货款总额为上限。2015年7月份，扬州中集通华专用车有限公司已将10辆涉案车辆生产完毕。被告对此无异议，其未及时提车是因资金紧张。2016年6月20日，原告向被告发送了一份律师函，催促被告于2016年6月30日前支付剩余购车款并提取涉案车辆。当天，原告以定作合同纠纷为由将被告诉至本院，请求判令被告支付购车款及利息损失。2016年6月23日，被告向原告邮寄了一份回复函，该函的主要内容为：该公司前期因市场等因素影响未能如期提车，后经与原告苏北直营店协商同意推迟提车。被告承诺在2016年10月20日前，前往扬州中集通华专用车有限公司，按6台车辆付款提车，剩余4台车辆还请原告帮助消化解决。但被告确认其未能履行前述回复函的内容，2016年10月9日，原告(供方)与案外人扬州市昌平汽车销售服务有限公司(需方)签订了一份合同编号为HDQNJJX161009WWJ-01的《中集车辆集团专用车现款销售合同》，该合同的主要内容为：需方向供方定作10辆型号为THT9403GYSE液态食品运输半挂车，单价为162,000元，合同总额为162万元；合同签订后，需方须向供方支付订金20万元，余款在需方提货前一次性向供方付清；交货地点在扬州，交货期限为需方交付合同订金之日起12天交货。同年10月10日，原告(甲方)与案外人扬州中集通华专用车有限公司(乙方)签订了一份库存车处理协议，该协议主要内容为：兹有甲方于2015年向乙方定制的型号为THT9403GYSE液态食品运输半挂车10台，订单号HDQNJ-YZ-XXXXXXXG(甲方销售合同号HDQNJZX150520WWJ-01)。该10台车已于2015年7月全部完工入库待发，但因甲方的客户(被告)原因导致不能及时提车，故车辆压在乙方库存中超过一年。现经双方协商，达成如下协议：甲方向乙方支付该10台车的改制费178,000元；乙方收到甲方的178,000元改制费用后，原订单HDQNJ-YZ-XXXXXXXG解除；乙方按照甲方新的销售合同HDQNJJX161009WWJ-01中的《技术规范确认书》要求进行改制，改制后10台车的新订单为HDQNJ-YZ-XXXXXXXG。同年10月14日，原告通过银行转账方式向扬州中集通华专用车有限公司支付改制费用178,000元。2016年10月19日，原告委托扬州市昌平汽车销售服务有限公司人员吴永生从扬州中集通华专用车有限公司处提取合同编号为HDQNJJX161009WWJ-01的《中集车辆集团专用车现款销售合同》项下10辆车。审理中，原告向本院提交了书面变更诉请申请书，本院向本院送达，被告确认于2016年11月6日收到。以上事实可由《中集车辆集团专用车现款销售合同》、律师函、回复函、库存车处理协议、转账凭证等书面证据以及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的合同编号为HDQNJZX150520WWJ-01的《中集车辆集团专用车现款销售合同》依法成立，合法有效，受法律保护，本院予以确认。根据涉案合同约定，被告交付合同订金之日起45天交货，交货期满后两个月被告未能提货，原告有权解除合同。合同履行过程中，10辆涉案车辆已于2015年7月份制作完毕，被告理应及时提车。嗣后，被告曾承诺于2016年10月20日前提车，但其也未履行承诺。被告的上述违约行为已致使原告不能实现涉案合同目的，且已成就涉案合同解除条件，原告解除通知于2016年11月6日送达给被告，因此，原告有权解除双方签订的涉案合同，本院确认双方签订涉案合同于2016年11月6日解除。原告认为其在被告不履行涉案合同后采取了相应补求措施，将涉案车辆改造后以低于涉案合同价格转售给案外人，其实际损失包括改制费用178,000元和转售差价损失16万元，所以主张按涉案合同约定被告按合同货款总额的50%向原告赔偿损失。被告认为原告主张的违约金计算标准过高，应以实际损失为基础，结合涉案合同履行情况、当事人的过错程度等因素确定。本院认为被告不履行涉案合同的情况属实，已构成违约，应承担违约责任，但原告主张按涉案合同约定的经济损失计算标准明显过高，应以实际损失为基础，结合本案合同履行情况、被告过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定被告向原告赔偿经济损失50万元，扣除被告已付订金178,000元，被告还应赔偿金额为322,000元。据此，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告上海中集汽车销售服务有限公司与被告淮安骏亚国际贸易有限公司于2015年5月23日签订的合同编号为HDQNJZX150520WWJ-01的《中集车辆集团专用车现款销售合同》于2016年11月6日解除；二、被告淮安骏亚国际贸易有限公司赔偿原告上海中集汽车销售服务有限公司经济损失322,000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告上海中集汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,700元、财产保全费5,000元，合计诉讼费用17,700元(原告上海中集汽车销售服务有限公司已预缴)，由原告上海中集汽车销售服务有限公司负担3,900元，被告淮安骏亚国际贸易有限公司负担13,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高代理审判员  王广灏人民陪审员  杨良华二〇一七年一月十二日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。