湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1434号原告：马小球，男。委托诉讼代理人：曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。被告：马为华，男。委托诉讼代理人：马海东（系被告马为华之父）。原告马小球与被告马为华相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小球向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，限期将填在原告家必经之路上的土方及碎石全部清除，限期将靠道路外侧水渠边新砌护坡及安装的铁栏杆拆除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，原告为方便自家通行，在征得金钩组同意后，花30000多元修了一条近4米宽（原路只有1米多宽）的连通同村公路的渣土道路。2015年，被告在该道路旁山坡上新建房屋。为达到拓宽自家用地面积的目的，被告趁原告不在家之际，擅自将该道路用黄泥土、碎石填高与其新房门口齐平，并在道路靠水渠安装铁栏杆，企图把道路的中间段变成他门前空坪。现原告及家人进出都要上、下坡，车子也无法通行，严重影响了原告家的通行方便。原告曾多次找被告协商，被告还蛮横地砸原告家的东西。经樟树镇派出所、司法所调解，2016年7月7日，原告与被告父亲马海东达成调解协议，但被告未按协议履行。原告迫于无奈，将被告父亲马海东诉至法院。该案在审理过程中，马海东辩称新房是被告马为华的，泥土也是马为华填的。因诉讼主体不符，原告撤回对马海东的起诉，现将被告马为华诉至法院。被告马为华辩称，一、被告在该地建房是通过政府批复的，具有合法性；被告在自家地建房合情合理，他人无权干涉；在新建房门前填路是为了使路更通畅，并没有影响原告的通行；二、被告没有参与过门前护坡、修路、填路的事，原告起诉主体错误；三、双方于2016年7月7日签订的协议是无效协议，被告不知情。原告所诉的事实和理由不成立，请法院依法维护被告的合法权益。本院经审理，对双方无争议的事实认定如下：原告马小球与被告马为华均为永兴县樟树镇某某村某某组村民。2002年左右，原告马小球兴建了现在的房屋。为便于自家通行，原告决定修了一条连接乡道樟茨公路与自家房屋的沙石路。因修路占用隔壁的某某村某某组责任田，2005年10月5日，原告与某某组及相关村民签订了《修路占地赔偿协议》，就占用金钩组责任田一事赔偿对方800元，之后原告修通了沙石路，该道路现为原告通往外界的必经道路。2015年5月20日，永兴县樟树镇城建办批复同意被告马为华在原告马小球家后方山坡旁新建新房，宅基地面积为121平方米。2016年，被告马为华的新房完工，其新房毗邻原告马小球之前修建的沙石路。因新房地基高于门前空坪，被告（或其家人）拖运黄泥土填平了其门前空坪及沙石路中间一段长约23米的路段（最高处约为1.5米高），致使沙石路在被告门前路段的坡度明显变陡，不便于车辆进出。2016年，原、被告两家因协商未果发生争执，樟树镇派出所出警处理。2016年7月7日，永兴县樟树镇人民调解委员会组织双方调解，原告与被告马为华之父马海东签订了《协议书》，其中协议第一条约定：“甲方（马海东、马为华）土方占用道路区域按土方（新填土方）高度降低50%，具体高度以现场丈量高度为准。道路外侧靠水沟护坡高于道路部分由甲方拆除，低于道路部分由乙方（马小球）补齐，费用均由甲、乙方各自负责自行施工部分；……”被告马为华未在该协议书上签字。之后被告家未按协议约定履行。原告遂于2017年4月14日以马海东侵犯其通行权利为由诉至本院。在庭审过程中，马海东声称新房是其儿子马为华的，黄泥土亦是马为华所填，其与该案无关。原告经考虑当庭申请撤回起诉，本院依法作出（2017）湘1023民初988号民事裁定书，准许原告马小球撤回起诉。2017年6月16日，原告又以被告马为华侵犯其通行权利为由诉至本院。在本案审理过程中，本院对案涉现场进行了勘查，制作了现场勘查图并拍摄了23张现场照片。根据现场勘查得知，被告马为华门前空坪及沙石路中段有新填黄泥土，该黄泥土与旧有泥土有明显颜色差别。其中沙石路区域内黄泥土的长度约为23米，而沙石路最窄处为马海北（马海东之兄）房屋与水渠之间的路段处，最窄处为2.9米宽，最宽处为3.2米宽。沙石路靠水渠一侧安装有铁栏杆。本案争议的事实在于：案涉黄泥土是谁所填。在庭审过程中，原告向本院递交了一份农村村民个人建房使用土地批复，拟证明案涉的新房属被告马为华所有。被告对该证据并无异议，但其辩称自己对新填的黄泥土并不知情。而在前案（2017）湘1023民初988号案件庭审，被告马为华的父亲马海东声称新房是马为华的，黄泥土也是马为华填的。在没有证据证明黄泥土系他人所填或者父子两人关系差等情况下，马海东所作的对亲生儿子马为华不利的陈述，既与土地批复相吻合，又符合房屋所有人对新建房屋的规划、建设的常理，故原告关于被告马为华拖运黄泥土填路的事实主张，符合客观事实，本院予以认定。被告马为华在本案中既未提交证据证明黄泥土系他人所填，亦未辩称其父子关系不好，其仅仅是声称不是自己填的，其辩称有推脱责任之嫌，而被告马为华在本案法庭问话阶段又承认“我就把门前路填高了”，故本院对被告关于自己没有参与填黄泥土的辩称不予认定。本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案案涉沙石路系原告马小球通往外界的必经之路，被告作为邻居，在使用其门前空坪及土地时，应当给予原告家通行的便利。被告辩称案涉的土地系被告的，被告使用自己的土地，他人无权干涉，其辩称与上述法律规定相悖，本院不予支持。被告马为华因自家新房地基较高，导致其大门与门前空坪有较大的落差，其在门前空坪填土以使空坪与大门齐平，并在毗邻的原沙石路上适当新填黄泥土以缩小门前空坪与沙石路落差的意图本来有一定的合理性，但由于原告马小球家地基与被告马为华家地基有近一人高的落差，被告的行为片面满足于自身的方便，却造成沙石路的坡度明显变陡，确实给原告家庭出入造成了一定的不便。但原告要求将新填黄泥土全部清除的主张同样存在片面性，如全部清除黄泥土，则意味着要清除一米多高的黄泥土，这对被告家的出入及门前空坪的使用亦造成诸多不便。据此，本院认为，原告要求被告清除新填黄泥土的主张部分成立。根据现场勘查情况可知，沙石路最窄处为2.9米，长度约23米，厚度约1.5米，本院判定由被告马为华清除上述道路区域内2.9米宽（从水渠边铁护栏内侧向内丈量2.9米）、1/3厚的黄泥土（具体以实际丈量为准）。至于原告要求被告拆除水渠边新砌护坡及安装的铁栏杆的主张。本院认为新砌护坡及安装的铁栏杆并不影响原告家的通行，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国无权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告马为华于本判决生效后10日内将其门前沙石路区域内长约23米的新填黄泥土沿水渠护坡上的铁护栏内侧向内铲除2.9米宽、1/3厚度的黄泥土（具体厚度以实际测量为准）；二、驳回原告马小球的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告马为华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 邓                                                                                                                 洪                                                                                                                 超二〇一七年九月六日代理书记员 邓                                                                                                                 必                                                                                                                 兴法   官 寄语：作为定纷止争的审判机构，法院依法作出判决固然能够维护公平正义，但也意味着矛盾纠纷并未圆满化解，尤其对于类似于本案的邻里纠纷，判决结果意味着当事人双方的嫌隙依然很深。“冰冻三尺非一日之寒”，横在原、被告之间的沟壑尚需时日来填满，两方心中的怨恨尚需时间来消除，更重要的是需要原、被告双方当事人的互谅、互让，只有真正做到相互理解、相互尊重，放下过往的恩怨，做到“一笑泯恩仇”，恶邻才能变善邻，以后的日子才能越过越和谐。双方当事人及其家人对此应予以仔细体会。附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。