江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初3922、4246号原告（被告）：陈兴良。委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告（原告）：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。法定代表人：郁江清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。原告（被告）陈兴良与被告（原告）江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）劳动争议纠纷两案，本院分别于2017年3月29日、同年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，陈兴良及其委托诉讼代理人杜良兴、奔球公司的委托诉讼代理人刘海均到庭参加了诉讼。之后两案转为普通程序并组成合议庭，又于2017年9月1日公开开庭进行了审理，陈兴良及其委托诉讼代理人杜良兴、奔球公司的委托诉讼代理人刘海均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。原告（被告）陈兴良诉（辩）称：其于2006年至奔球公司上班，并于2017年1月18日以邮政快递的方式通知奔球公司解除劳动关系，理由是奔球公司未及时足额支付劳动报酬。奔球公司实行24小时工作制，无双休，除春节放假外几乎无休息日。奔球公司的行为，严重违反了劳动法的规定，侵犯了其的合法权益。2017年1月，其向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同年3月，仲裁委作出裁决书。现其对该裁决结果不服，起诉要求奔球公司：1、确认双方自2006年至2017年1月17日存在劳动关系；2、奔球公司支付其解除劳动关系的经济补偿金63321.61元；3、奔球公司支付其2014年12月至2016年12月期间的加班费60480.72元；4、奔球公司支付其2015年、2016年高温费400元；5、奔球公司支付其2017年1月工资3000元。审理中，陈兴良表示奔球公司已向其支付2017年1月工资，故该月工资其不再主张。被告（原告）奔球公司辩（诉）称：其公司已向仲裁委举证了陈兴良进出厂区的打卡记录，陈兴良的工作时间肯定小于打卡时间，即使按照打卡的时间来计算加班工资，其公司也未少支付陈兴良加班工资，仲裁委的裁决有误，为此起诉要求驳回陈兴良的各项请求。本院经审理认定事实如下：陈兴良系奔球公司员工，2008年6月至2009年10月期间、2014年2月至2016年12月期间的社会保险由奔球公司缴纳，2009年11月至2013年3月期间的社会保险由张家港奔球钢管制造有限公司（以下简称张家港奔球公司）缴纳。陈兴良在奔球公司实际工作至2017年1月18日。2017年1月18日其以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司邮寄了解除劳动合同通知书，要求奔球公司支付加班工资和经济补偿金。奔球公司于当日收悉该通知。陈兴良与奔球公司签订了一份《全日制劳动合同书》，合同期限为自2014年3月1日起（未约定终止期限），合同约定陈兴良每月基本工资为1530元。另查明，奔球公司为张家港奔球公司的唯一股东，两公司在同一地点经营。再查明，2017年1月20日，陈兴良向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求确认其与奔球公司2006年至2017年1月17日存在劳动关系；并要求奔球公司支付解除劳动关系的经济补偿金63321.61元、2014年12月至2016年12月期间的加班费60480.72元、2015年及2016年的高温费1600元、2016年11月至2017年1月期间的工资8000元。2017年3月15日，仲裁委裁决确认双方自2008年6月至2017年1月17日存在劳动关系；奔球公司支付陈兴良2015年1月至2016年12月期间的加班工资差额元、2017年1月工资1820元、高温费差额400元、经济补偿金35404.92元；驳回陈兴良其他的诉讼请求。双方对裁决均不服，分别向本院提起了诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、（2016）苏05民终5046号民事判决书及庭审笔录等予以证实。本案存在以下争议：一、劳动关系存续时间陈兴良认为双方劳动关系存续时间应自2006年5月起至2017年1月17日止，2013年下半年，其因为父亲生病就没有上班，开始其请假三天，后来因为请假超过一定的期限，必须要老板批准，其就没有管，之后其父亲稍有好转，其就又到单位上班，单位又给他安排了工作。其请假期间，公司没有和其办理过解除劳动关系的手续，其公司这种情况也比较多，其再去公司上班，公司还要的。奔球公司与张家港奔球公司是同一家公司，至于是哪家公司给陈兴良缴纳社保，这完全是由用人单位决定的，不影响计算陈兴良的工作年限。奔球公司则认为陈兴良自2014年2月与其公司建立劳动关系，是公司作为新招录用的员工重新签订的合同，缴纳了社保，之前他与张家港奔球公司的请假，其公司不清楚。审理中，陈兴良提供了《参保证明》(载明，2008年6月至2009年10月期间、2014年2月至2016年12月期间的社会保险由奔球公司缴纳，2009年11月至2013年3月期间的社会保险由张家港奔球公司缴纳)、奔球公司于2017年2月10日出具的《申明》（主要内容为：职工根据社保缴费记录向张家港奔球公司主张劳动待遇的纠纷案件，其实际用工单位为奔球公司，职工应向奔球公司主张权益，同时奔球公司自愿承担张家港奔球公司对所有职工的法定义务），并申请证人姚某到庭作证。姚某证词的主要内容如下：其是奔球公司员工，与陈兴良是一个车间的，其与奔球公司也有劳动争议纠纷，其是1984年进厂的，陈兴良大概是2006年。2013年下半年陈兴良好像有几个月因为他父亲身体不好，请假的。奔球公司与张家港奔球公司实际是一个单位，都在一起的，虽然这两个公司的老板是两个人，但其实是一家人。奔球公司对参保证明及申明的真实性没有异议，但认为奔球公司与张家港奔球公司是两个独立法人，财务独立核算，虽然是在一个院子里经营，经营项目也一样，但管理层是不一样的，工人也有区分，之前的终审判决只能适用于该案件，不能类推到其他案件中去，申明只能说明张家港奔球公司职工的劳动待遇由奔球公司承担，不能证明两家公司是同一个单位或者是关联企业。而姚某也证实陈兴良2013年期间曾请假在家，之后陈兴良再到公司上班时双方重新签订了劳动合同建立了新的劳动关系。双方的劳动关系应当自2014年2月建立。第二次庭审时，陈兴良对其入职时间又陈述系2016年3月，即过完春节之后。陈兴良与奔球公司对陈兴良因父亲生病未上班的期间确认为2013年4月至2014年1月。本院认为，陈兴良主张其于2016年入职，但对于具体入职月份前后陈述不一致，仅提供了证人姚某的证人证言，因姚某与奔球公司也存在劳动争议纠纷，系利害关系人，在无其他证据相佐证的情况下，对陈兴良的入职时间本院以参保证明上载明的起始时间即2008年6月为准。而生效判决已证实奔球公司与张家港奔球公司系关联企业的事实，这与奔球公司出具的《申明》亦相印证，故本院确认双方的劳动关系自2008年6月起建立至2017年1月17日止。对于2013年4月至2014年1月期间，陈兴良长期未提供劳动，奔球公司未能提供证据证明其与陈兴良依法解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。二、奔球公司是否拖欠加班工资双方对奔球公司提交的2014年11月26日至2017年1月18日的出勤记录并无争议，陈兴良也认可奔球公司出具的2015年1月至2016年12月的工资发放表中载明的实发金额以及代扣的社保金额，对其中载明的已发放的高温费也予认可，并称对于工资组成，工人不知情，但同意按当年度最低工资标准作为基数计算加班费。奔球公司主张陈兴良每天工作期间可休息一小时，陈兴良不予认可，奔球公司亦未提供证据。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。奔球公司未就陈兴良每天工作期间可休息一小时提供证据，本院按照双方确认的考勤记录计算陈兴良的工作时间。陈兴良要求按照当地工资标准计算其应得的加班工资，并无不当，本院予以采纳。奔球公司提交的工资发放表虽未得到陈兴良的认可，但与劳动合同中关于基本工资、加班工资计算基数的约定无相悖之处，且形成于诉讼之前，可信度较高，本院予以认定。依据上述证据，经计算，奔球公司尚应支付陈兴良2014年12月至2016年12月加班工资差额10012.38元。三、经济补偿金本院认为，奔球公司未足额支付工资，陈兴良据此解除劳动合同，奔球公司应向陈兴良支付经济补偿金。根据陈兴良离职前12个月平均工资(含加班费差额)，结合陈兴良如前所述的工作年限，奔球公司应支付陈兴良经济补偿金31035.2元。四、高温费差额陈兴良要求奔球公司支付2015年、2016年高温费差额400元，奔球公司要求驳回陈兴良的各项仲裁请求。仲裁阶段，双方一致确认奔球公司向陈兴良已支付2015年、2016年高温费1200元。本院认为：奔球公司应支付陈兴良2015年、2016年高温费差额400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及其他相关法律规定，判决如下:一、陈兴良与江苏奔球制管有限公司于2008年6月至2017年1月17日存在劳动关系。二、江苏奔球制管有限公司应于判决生效后十日内支付陈兴良加班工资差额10012.38元、经济补偿金31035.2元、高温费差额400元，合计41447.58元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。三、驳回陈兴良的其他诉讼请求。四、驳回江苏奔球制管有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年九月二十五日书 记 员  宗 敏