江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2956号原告:李成，男，1977年2月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:宋康、陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路78-1号。负责人:陈斌，经理。委托诉讼代理人:苏民，江苏众昇律师事务所律师。原告李成与被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称东海人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人宋康、陈小瑞，被告东海人寿保险公司的委托诉讼代理人苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、被告东海人寿保险公司依据车辆损失险的约定向原告赔付车辆损失133790元，施救费14400元；2、被告东海人寿保险公司依据商业第三者责任险的约定向原告赔付因事故造成的第三者损失52690元；3、被告东海人寿保险公司依据车上人员责任险向原告赔偿医疗费51176.84元。事实和理由：2015年12月14日，原告在被告处为苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××牵引大型货车投保了机动车交通事故强制险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，均不计免赔。2016年9月19日1时许，在山东省临沂市长深高速1622千米＋400米处，原告雇佣的驾驶员王宜龙驾驶被保险车辆与周煜淦驾驶的鲁Ｇ×××××轻型货车发生交通事故，致驾驶员王宜龙及乘车人原告李成受伤，两车及交通设施、路面不同程度损坏。事故经当地交警部门认定，王宜龙负事故全部责任，李成、周煜淦无事故责任。原告受伤后住院治疗，目前已经支出医疗费113138.53万元，王宜龙受伤后因治疗支出医疗费1176.84元，均由原告垫付。事故车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××牵引大型货车的车辆损失经评估为133790元（不包括货物及发动机内部损失）。本次事故造成第三者交通设施及路面损失52690元及施救费14400元。因被告不同意按合同约定赔付相关保险金，特诉。被告东海人寿保险公司辩称：原告主张的损失明显过大，且未能向被告提交完整的理赔材料是导致本案诉讼的主要。1、原告未经被告同意单方委托第三方对于涉案车辆进行评估，且未通知被告到场核实，其行为明显有损被告利益，其中方向机、牵引座、车箱整形、校主车架、校挂车架共计15000元，这些损失实际不存在，不认可，要求剔除。其他的损失项目，因金额与被告定损金额相差较大，最高单项相差6倍，请求重新鉴定。施救费用过高，一并申请鉴定。2、原告为自己利益单方与路产产权人达成赔偿协议，不顾实际损失价值，不属于保险赔偿范围。如不能协商，被告坚持申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告为举证证明其苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××牵引大型货车因本次事故造成的修理费数额为133790元、施救费数额为14400元，向本院举证了《临沂市嘉诚价格事务所有限公司价格评估结论书》一份、施救费发票两张。被告质证认为：评估报告是由原告单方委托，未通知被告到场，不能体现公平公正的原则，其中方向机、牵引座、车箱整形、校主车架、校挂车架，共计15000元，这五项损失实际不存在，要求剔除；其他损失项目的金额定价过高，要求重新鉴定；施救费数额过高，有可能包含对货物的施救费，不认可。被告为反驳原告的主张，举证了定损清单一份，证明原告车辆的损失项目不应包括方向机、牵引座、车箱整形、校主车架、校挂车架五项，其余损失项目总额为108440。原告质证认为：该证据系被告单方作出，不能作为证据使用，不能证明被告的观点。经本院委托江苏徽商保险公估有限公司对涉案苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××牵引大型货车的受损情况重新评估，该公司于2017年11月10日出具公估报告，公估分析说明：1、对于双方有争议的方向机、牵引座、车箱整形、校主车架、校挂车架五项，对比被申请方提供的拆解照片无法确定该五项异议项目损坏，故仅对双方共同认可的58各项目进行重新核价。2、我公司给予损坏配件的定损金额为原厂件的市场价。公估意见：苏Ｇ×××××的维修评估金额为103000元，已扣残值1823元。对该评估意见，被告认为，可以证明争议的五项损失不存在，可以证明原告主张的损失金额过高。原告认为，争议五项损失真实存在，两次评估意见有些差距很正常，证明原告提交的评估意见书合法有效，应当作为认定车损数额的依据。本院经审查认为，原告举证的评估结论书系单方委托形成，被告并未参与，该证据的证明效力低于本院委托的江苏徽商保险公估有限公司作出的评估结论，故应当以后者作为认定案件事实的依据。对于施救费数额问题。原告在保险事故发生后及时通知了被告，且被告已经安排工作人员到场，在被告未提供相关证据证明施救费数额包含对散落货物的运费的情况下，结合事故情况及具体数额大小，本院对原告主张的施救费数额予以认定。二、原告为证明因本次事故导致第三者交通设施及路面损失合计52690元，向本院举证了公路路产损坏责任认定书、路产赔偿清单、赔偿专用发票予以证明。被告质证认为，由于该损失数额未经被告或相关鉴定部门确认，不认可，申请重新评估损失数额。本院认为，被告未能提供相关证据反驳原告的主张，故对原告的该项证据的真实性、合法性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月14日，原告李成在被告东海人寿保险公司处为苏Ｇ×××××半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额225000元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、车上人员责任保险（保险金额：5万元/座×2座）；同时，原告在被告处为苏Ｇ×××××车投保了机动车损失保险（保险金额67500元）、第三者责任保险（保险金额5万元）。以上各保险的保险期间均自2016年1月5日起至2017年1月4日止，各商业险均不计免赔。2016年9月19日1时许，在山东省临沂市长深高速1622千米＋400米处，原告雇佣的驾驶员王宜龙合法驾驶被保险车辆与周煜淦驾驶的鲁Ｇ×××××轻型货车发生交通事故，致驾驶员王宜龙及乘车人原告李成受伤，两车及交通设施、路面不同程度损坏。事故经当地交警部门认定，王宜龙负事故全部责任，李成、周煜淦无事故责任。本次事故造成了高速公路的部分防撞护栏及灌木的损坏，且存在散落杂物和污染路面现象，临沂市公路局于2016年9月26日向原告出具《公路路产损坏责任认定书》一份，依据公路设施损坏等具体情况，并结合《中华人民共和国公路法》、《山东省高速公路条例》等规定，认定由原告赔偿各项损失合计52690元，后原告足额交纳了赔偿款。原告因苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××牵引大型货车进行施救支出施救费14400元。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗，支出医疗费11万余元，驾驶员王宜龙受伤后因治疗支出医疗费1176.84元。经原告委托评估，2016年10月20日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司认定，事故车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××牵引大型货车的车辆损失价值为133790元。被告在庭审中申请对该车辆损失情况重新评估，经本院委托，江苏徽商保险公估有限公司作出的公估意见为：苏Ｇ×××××的维修评估金额为103000元，已扣残值1823元。庭审中，被告对原告主张的在车上人员责任险范围内赔偿医疗费51176.84元的诉讼请求予以承认。针对被告提出的应扣除鲁Ｇ×××××轻型货车的交强险无责任财产赔偿限额100元的抗辩主张，经本院释明，原告表示无异议，并申请减少相应的诉讼请求数额。此外，对于涉案鲁Ｇ×××××轻型货车的现状问题，原告李成称，其对该车并未进行修理，并于2017年四、五月份通过中介将车辆卖出，和买方无法取得联系，车辆现状及所在地点不明。本院认为：保险人应当依据保险合同约定承担保险责任。对于原告李成因本次事故导致的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××牵引大型货车的车辆价值损失、施救费，损坏第三者路产的损失，以及原告本人及车上人员王宜龙受伤导致的医疗费损失，分别属于车辆损失保险、车上人员责任保险和第三者责任保险的赔偿责任范围，被告东海人寿保险公司应当按约承担赔偿责任。具体赔偿项目及数额认定如下：1、车辆损失保险方面。苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××牵引大型货车的车辆价值损失103000元及施救费14400元，原告同意扣除鲁Ｇ×××××轻型货车的交强险无责任财产赔偿限额100元，合计117300元。2、车上人员责任保险方面。车上人员包含原告李成和驾驶员王宜龙，原告主张二人医疗费51176.84元，未超出保险金额，且被告对此无异议，本院予以确认。3、第三者责任保险方面。本次事故导致第三者交通设施及路面损失合计52690元，原告已经足额赔偿，被告应当承担保险责任。综上，被告应向原告赔偿的各项损失数额合计221166.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效之日起十日内向原告李成赔偿各项损失合计221166.84元。二、驳回原告李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元,由原告承担300元,由被告承担2240元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。司法鉴定费7000元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇一七年一月五日法官助理 曹 凯书 记 员 沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（二）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（三）、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。