.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2016）宁0521民初2230号原告刘义，男，生于1962年5月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇薛营村二队。原告陆维祥，男，生于1968年10月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭兴东，男，生1970年6月28日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘义、陆维祥诉被告郭兴东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。由审判员李玮适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。庭审中，被告以二原告提交证据签名系伪造为由申请笔记鉴定，本案中止审理。同年11月30日，被告撤回笔记鉴定申请。2016年12月6日，再次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年3月13日、3月15日，二原告与被告分别签订三份《苗木购销合同》，约定被告出售给二原告宁杞一号枸杞苗30000株，单价分别为3元/株和3.2元/株，宁杞五号枸杞苗39000株，单价为6元/株，被告保证出售给二原告的枸杞苗纯度达到80%以上。合同签订后，二原告向被告支付枸杞苗木款331000元。后二原告将该批苗木出售给刘建成、孔天福、高凯等六人，其六人将苗木种植在青海省××县租赁的农田中。后刘建成等人反映苗木存在质量问题，经宁夏农林科学院园艺研究所鉴定，被告提供的枸杞苗不具有枸杞生产和种植的经济价值。刘建成、高凯、高金元、温发元、孔天福诉讼后，中宁县人民法院判决二原告退还刘建成等五人苗木款317600元，赔偿土地租金221000元、种植成本174647元、人员工资137032元、可得利益损失176800元、鉴定费45000元、案件受理费17281元，共计1089360元。以上损失均是因被告出售给二原告的苗木存在质量问题引起的，被告应承担以上赔偿责任。现要求：1、判令被告退还原告购枸杞苗木款317600元，赔偿原告支付的土地租金221000元（孔天福案24000元、高凯案87000元、温发元案45000元、高金元案45000元、刘建成案20000元），种植成本174647元（孔天福案19735元、高凯案63146元、温发元案37659元、高金元案37659元、刘建成案16448元），人员工资137032元（孔天福案22838.67元、高凯案22838.67元、温发元案22838.67元、高金元案45677.34元、刘建成案22838.67元），可得利益损失176800元（孔天福案19200元、高凯案69600元、温发元案36000元、高金元案36000元、刘建成案16000元），鉴定费45000元（孔天福案8000元、高凯案11000元、温发元案9000元、高金元案9000元、刘建成案8000元），案件受理费17281元（孔天福案1835元、高凯案6587元、温发元案3768元、高金元案3000元、刘建成案2091元），共计1089360元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《苗木购销合同》三份，拟证实2015年3月13日、3月15日，二原告与被告就供应宁杞一号、五号枸杞苗签订合同，约定枸杞苗木的数量、单价、产地等，其中2015年3月13日签订的宁杞一号枸杞苗合同中明确约定宁杞一号枸杞苗纯度达不到80%以上，被告赔偿全部的经济损失的事实；证据二、收条四张、黄河农村商业银行转款凭证两张，拟证实合同签订后二原告先后向被告支付苗木款331000元的事实；证据三、中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2123号、2124号、2126号、2127号、2129号民事判决书五份，拟证实：1、根据民事判决书中高凯等证人证言，其六人购买的宁杞一号、宁杞五号枸杞苗是由被告供应的；2、被告供应的宁杞一号、宁杞五号枸杞苗经宁夏农林科学院园艺研究所鉴定，不具有枸杞生产和种植的经济价值；3、经中宁县人民法院判决，二原告退还刘建成等五人购枸杞苗木款317600元，赔偿土地租金221000元、种植成本174647元、人员工资137032元、可得利益损失176800元、鉴定费45000元、案件受理费17281元，共计1089360元的事实；证据四、（2015）中宁民初字第2126号民事卷宗庭审笔录第9-12页高凯的证人证言，拟证实高凯等六人购买的宁杞一号、宁杞五号枸杞苗系由被告供应的事实；证据五、《苗木购销合同》一份，拟证实2015年3月25日，原、被告签订了根孽枸杞苗购销合同，约定被告向二原告以1元/株的价格购买根孽枸杞苗10万株，以印证2015年3月24日被告给原告出具的94000棵枸杞苗的收条，该94000元枸杞苗的价款用于抵顶二原告向被告购买宁杞一号、宁杞五号枸杞苗的价款94000元的事实。被告辩称，我和二原告签订合同时约定我以4.1元/株的单价给二原告供应宁杞一号40000株，我和二原告最先约定为其二人供应红寺堡基地的宁杞一号枸杞苗，但红寺堡的枸杞苗出现问题，我们就另外达成协议，从银川南梁农场购买宁杞一号出售给二原告，当时没有对苗木的质量进行约定，且二原告也没有将从我这里购买的苗木出售给刘建成等六人，而是转卖给了一个外乡人。宁杞五号的买卖我起的是居间作用，由我做中间人，将二原告介绍给马金明。最终，我与二原告实际交易宁杞一号32100株、宁杞五号37450株，我共计收取二原告枸杞款248600元。二原告的损失不是我造成的，请法庭驳回他们的诉讼请求。被告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《苗木购销合同》两份，拟证实2015年3月13、3月29日，被告与二原告签订苗木购销合同，合同中时间、数量、单价及”注”内容都是由原告刘义书写，合同对枸杞苗的质量约定为”乙方保证所供苗木达到甲方的质量要求，不符合要求的苗木，甲方立即退货，并不与支付任何款项”，双方没有对苗木质量的约定；同时证实原告提交的证据一不具有的真实性，本案应当以被告提交的两份《苗木购销合同》为依据的事实；证据二、证人贾某某出庭证言一份，拟证实被告向二原告供应的宁杞一号枸杞苗是从银川南梁农场购买，而非从红寺堡购买，宁杞一号实际交易价格为3元/株的事实。证人贾某某称，我是二原告的朋友、被告的妹夫。2015年3、4月份，原、被告交易枸杞苗的情况我知道。郭兴东将从银川南梁农场拉来的宁杞一号枸杞苗卖给了二原告，因为之前说好的红寺堡被别人抢购，导致我们没有从红寺堡拉枸杞苗。郭兴东将宁杞一号枸杞苗从银川南梁农场拉到他在中宁黄滨的枸杞基地后，二原告自己来拉的，当时好像还有其他人。2015年3月27日以3元/株的价格卖给二原告宁杞一号22100株，二原告又以3.5元的价格卖给了别人，因为要给二原告的买家倒差价，虽然出具了77000元的收条，但实际收款66300元。经我手卖给二原告的枸杞苗就这一次；证据三、马金明出具的证明（复印件）两份，拟证实马金明直接给二原告出售宁杞五号根孽枸杞苗37450株的事实。原、被告提交的证据，经当庭质证，本院分析认定如下：原告提交的证据，被告对证据一中2015年3月13日签订的宁杞五号（银川）《苗木购销合同》中第二页”乙方签字、身份证号、签订地点”之前的内容无异议，对”注”内容中”乙方如供假宁杞五号苗，纯度达不到80%以上，赔偿所造成的全部经济损失”的真实性有异议，这部分内容是二原告擅自添加，未经被告确认，与双方签订的原始合同内容不符，双方签订的合同时仅口头约定被告为原告供应的苗木为宁杞五号即可。同时，该苗木是马金明培育的，在马金明向二原告出示了质量保证的书面意见后，二原告才将苗木拉走。该合同达不到原告的证明目的；对2015年3月13日签订的”宁杞壹号（红寺堡产）”《苗木购销合同》的真实性及证明目的有异议，认为该合同不是被告与二原告签订，合同中”郭兴东”的签字、捺印不是郭兴东本人所为，”注”的内容是原告添加的，未经被告确认，下方的”郭兴东”签字不是被告人书写，该证据达不到原告的证明目的；对2015年3月15日签订的”宁杞壹号”、”宁杞五号”《苗木购销合同》的真实性有异议，被告没有和原告签过该合同，合同中的签字不是郭兴东所签，”注”的内容被告不知道，该证据不能达到原告的证明目的；证据二中对2015年3月13日的收条无异议；对贾某某2015年3月27日出具的收条无异议，该收条是支付宁杞一号枸杞苗的价款，是被告从银川南梁农场将枸杞苗拉到中宁后转卖给二原告的；对2015年3月21日、22日黄河农村商业银行转账凭证无异议，该款系宁杞五号枸杞苗预付款；对2015年3月17日收条的真实性有异议，该收条内容及签字均不是被告书写；对2015年3月24日收条与本案的关联性有异议，内容中所指”枸杞窜根苗”、”种条”与本案争议没有关联，收条中也没有价款数额；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，五份判决书是二原告与刘建成等五人之间的生效判决，双方交易的枸杞苗是否属被告提供应当在本案中提交相关证据予以证实，被告不是刘建成等五人案件中的当事人，不能以该五份判决书中认定的证据认定本案的事实；对证据四真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，高凯是其他案件的证人，如二原告以高凯的证言作为本案的证据则应当申请高凯作为证人出庭作证，且在刘建成等五人的案件中，高凯本人也是原告之一，其作为证人所作证言的效力低下，且高凯讲到其仅在红寺堡去看了宁杞一号枸杞苗，但其实际所拉的枸杞苗是不是从红寺堡购买则未陈述清楚；对证据五的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该合同中双方交易的枸杞苗用途为绿化，并非种植，且该合同中94000元已实际单独进行结算，与原被告交易的宁杞一号、宁杞五号不牵扯，二原告用现金结算了宁杞一号枸杞苗的价款，宁杞五号枸杞苗价款二原告向马金明支付一部分，向被告支付一部分，签订合同时年月日后的字属原告后来添加。本院认为，被告对证据一部分内容及其签字、证据二中2015年3月17日收条的真实性提出异议，并申请鉴定，在鉴定期间又撤回申请，可视为其对以上证据真实性的认可，原告提交的证据一、二能够证实双方签订《苗木购销合同》，约定被告以3元/株的价格给二原告供应红寺堡产宁杞一号枸杞苗20000株、以3.2元/株的价格给二原告供应宁杞一号枸杞苗10000株、以6元/株的价格给二原告供应宁杞五号枸杞苗共计39000株，且收取二原告支付的枸杞苗木款237000元，但被告自认收取二原告的苗木款为248600元，对该事实予以确认；二原告提交的证据三能够证实其二人将从被告处购买的宁杞一号、五号枸杞苗木出卖给刘建成等人种植于青海省××县，经鉴定宁杞一号苗木的纯度为20%，宁杞五号苗木不合符做为枸杞生产所使用的枸杞品种，没有枸杞生产和种植的经济价值，对该事实予以确认；证据四证人证言的作证方式不符合法律规定，对其证明效力不予确认；证据五与本案无关联性，对其证明效力不予确认。被告提交的证据，二原告对证据一中2015年3月13日签订《苗木购销合同》无异议，其与二原告提交的2015年3月13日《苗木购销合同》一致，对2015年3月29日签订《苗木购销合同》的关联性有异议，认为该合同所订购的苗木是供应给其他人的，在该合同签订前，二原告向刘建成等人供应枸杞苗的交易已经结束；对证据二中证人称收取二原告66300元枸杞苗款的事实不予认可，贾某某实际收取枸杞苗款77000元，应当以贾某某出具的收条为准；对证据三的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，结合二原告出示的其他证据可以证实二原告与被告之间存在买卖合同关系，与马金明间没有买卖合同关系，且马金明2015年3月21日的证明也证实枸杞苗是出售给郭兴东的。本院认为，被告提交证据一中33000株宁杞五号（银川产）的《苗木购销合同》与二原告提交的证据内容部分一致，对其证明效力予以确认，2015年3月29日的《苗木购销合同》与本案无关联性，对其证明效力不予确认；证据二结合二原告提交的证据可以确认二原告支付给贾某某的枸杞苗款为77000元，对该事实予以确认；证据三与本案无关联性，对其证明效力不予确认。经审理查明，2015年3月13日、3月15日，二原告与被告签订三份《苗木购销合同》，约定被告给二原告以3元/株的价格供应红寺堡产宁杞一号枸杞苗20000株、以3.2元/株的价格供应宁杞一号枸杞苗10000株、以6元/株的价格供应宁杞五号枸杞苗共计39000株，同时约定了枸杞苗木的质量及赔偿范围。合同签订后，被告为二原告实际供应宁杞一号枸杞苗32100株，宁杞五号枸杞苗37450株，共计收取二原告苗木款248600元。二原告将购买自被告的宁杞一号、宁杞五号枸杞苗出售给刘建成等人种植于青海省××县的农田，后经鉴定种植的宁杞一号苗木的纯度为20%，宁杞五号苗木不合符做为枸杞生产所使用的枸杞品种，没有枸杞生产和种植的经济价值。本院认为，原、被告签订的《苗木购销合同》证实了原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告出售给二原告的枸杞苗木经鉴定宁杞一号的纯度为20%、宁杞五号不符合做为枸杞生产所使用的枸杞品种，没有枸杞生产和种植的经济价值，违反合同对枸杞苗木质量的约定，构成违约，应承担相应的法律责任。二原告要求被告返还枸杞苗木款的诉讼请求符合法律规定，但应当以实际支付的金额为限，即被告自认的248600元；二原告将购买自被告的枸杞苗木转售给刘建成等人，与刘建成等人之间形成新的买卖合同关系，其二人主张的土地租金、种植成本、人员工资、可得利益损失、鉴定费及刘建成等案件的案件受理费与本案不属同一法律关系，以上损失不是本案的直接经济损失，故要求被告承担以上损失的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告辩称其在宁杞五号枸杞苗木的买卖关系中只起居间作用的意见无证据予以证实，不予采信；辩称双方未对枸杞苗木的质量进行约定，对二原告的损失均不予赔偿的意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭兴东于本判决生效后十日内赔偿原告刘义、陆维祥枸杞苗款248600元；二、驳回原告刘义、陆维祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14604元，减半收取7302元，由原告刘义、陆维祥共同负担5602元，被告郭兴东负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员李玮二〇一七年一月二十四日书记员罗福鹏