山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初2884号原告：衣作政，男，汉族，居民，住栖霞市，现住龙口市。委托诉讼代理人：孙程、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。被告：王建霞，女，汉族，居民，住招远市。（下称第一被告）委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师被告：山东金都石材有限公司。（下称第二被告）法定代表人：张明坤，经理。委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。原告衣作政诉被告王建霞、山东金都石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙程、殷晓慧、被告王建霞及山东金都石材有限公司共同委托诉讼代理人董建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告石料款215360元及利息（自2015年8月19日至2016年6月6日的欠款利息10337.4元，并按6%的年利率支付自2016年6月7日至判决生效之日止的欠款利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年6月份、7月份给被告提供石料，款项共计215360元，被告未结清。被告王建霞于2015年8月19日给原告出具欠条一张，将前述欠款原因及金额予以载明。事后，原告多次联系被告要求支付上述款项，被告拒付，原告为维护自身权益，诉至法院。二被告共同辩称：第一被告对欠原告石料款事实认可，但是在第一被告给原告出具的欠条中双方并没有对利息进行过约定，因此对原告主张的利息不予认可。同时，因第一被告现资金困难，暂时无力立即支付。第二被告认为该欠款系第一被告个人债务，第二被告并没有在第一被告出具的欠条上盖章确认。因此，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。审理查明：原告从事石料销售业务。2015年6、7月份期间，被告陆续从原告处购买石料。2015年8月19日，经原被告对账，被告尚欠原告石料款215360元，第一被告以第二被告的名义向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠衣作政石料款6月份壹拾肆万叁仟元正，¥143000,7月份柒万贰仟叁佰陆拾元正，¥72360，合计人民币贰拾壹万伍仟叁佰陆拾元正，¥215360。山东金都石材王建霞，2015.8.19”。该款后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。另查明：被告山东金都石材有限公司为有限责任公司，由其法定代表人张明坤单独出资，注册资本500万元。被告王建霞系第二被告法定代表人张明坤之妻。上述事实，有原被告方的陈述、被告王建霞出具的欠条、发货单19张、第二被告工商登记信息等，在卷佐证。原、被告争议的焦点：1、第一、二被告对原告石料款应否承担连带给付责任；2、原告主张的利息应否支持。焦点1、第一、二被告对原告石料款应否承担连带给付责任。原告主张：原告分别于2015年6月份、7月份给被告提供石料，款项共计215360元，被告未结清。第一被告于2015年8月19日给原告出具欠条一张，能够证明被告欠款的事实。第一被告的上述行为既是履行职务行为也是履行个人行为。王建霞系第二被告老板娘，其行为能够代表第二被告，构成表见代理。根据个人独资企业法第18条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。公司法规定，当公司财产与个人财产发生混同时，股东不能证明公司财产独立于个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。第一被告作为欠据的出具人依法应承担偿还债务的责任，同时第一被告代表第二被告向原告出具欠条，第二被告也收到了原告交付的相关货物，依法二被告应承担连带清偿责任。同时，根据第二被告的公司注册登记情况，第二被告的股东张明坤的妻子依法应对第二被告的债务承担连带清偿责任。第一被告认为：第一被告对欠原告石料款事实认可，因第一被告现资金困难，暂时无力立即支付。涉案业务系第一被告与原告发生的业务，第一被告并不是代表第二被告，系第一被告的个人行为。第二被告认为：原告提交的欠条及发货单并没有第二被告的盖章确认，第一被告也没有第二被告公司的授权委托，第二被告与第一被告系另外一个法律关系。对第一被告以个人名义向原告出具的欠条，应当由第一被告个人承担。同时，原告既然称第一被告系代表第二被告，首先应当提供相应证据，依照原告诉请，其只能选择两被告当中的一个主张诉讼权利，而不能既起诉个人又起诉单位。原告明确到底是向个人主张权利还是向公司主张权利，本案不存在连带责任的问题。原告系与第一被告形成的买卖关系，至于第一被告与第二被告的法人代表存在亲属关系，但与本案无关，原告系混淆了有限责任公司与个人对外形成法律关系应负何种责任的概念。原告认为第一被告不光代表个人还代表企业，根本没有法律依据。原告庭审中陈述的公司法法律依据对个人独资企业其对外承担法律责任时应当是公司的股东与公司对外承担责任，并不能延伸到案外第三人。第一被告其认可债务，且在原告的举证中并没有第二被告的授权或事后追认，因此代理人认为应由第一被告承担还款责任，与第二被告无关。原告主张的利息没有事实和法律依据，不应得到支持。本院认为：原告提交的第一被告向原告出具的欠条，载明欠原告石料款215360元，欠条的落款为“山东金都石材王建霞”，原告提交的洼子第一采石场单据载明的购货单位名称亦均为“金都石材。结合第二被告所经营的石材加工、销售业务范围，与涉案业务具有关联性，且第一被告系第二被告法定代表人的妻子，可认定第一被告系履行职务行为。原告诉请判令第二被告履行给付责任，本院应予支持。第一被告系履行职务行为，不应承担实体责任。焦点2、原告主张的利息应否支持。原告认为：被告应自2015年8月19日起至2016年6月6日止支付原告欠款利息10337.4元，并按6%的年利率支付自2016年6月7日起至判决生效之日止的欠款利息。第一被告认为：双方是因买卖合同形成的欠款，双方在欠条中并没有对延期付款利率进行过约定，原告所依据的司法解释系民间借贷纠纷适用该利率计算，但不适用于本案，因此对原告主张的利息第一被告不认可。第二被告认为：与第二被告无关。本院认为：本案审理的是原、被告之间买卖合同纠纷，关于民间借贷若干问题的司法解释在本案中并不适用。第一被告向原告出具的欠条中没有对付款期限及欠款利息作出相关约定，原告主张被告支付其在向本院起诉前的欠款利息10337.4元没有起算及计算依据，本院不予支持。原告在向法院起诉后要求判令被告自起诉之日起支付欠款利息的，本院应予支持，但应按银行同期贷款利率计算。综上，原告与第二被告间的买卖合同关系，不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原告与第二被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。第二被告购买原告石料，理应给付对价。根据原告提交的第一被告以第二被告名义出具的欠条，能够证明第二被告尚欠原告石料款215360元的事实，本院予以认定。原告诉请判令第二被告给付原告石料款215360元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东金都石材有限公司于判决生效后十日内给付原告衣作政石料款215360元及利息（自2016年6月6日起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1680元，由第二被告承担。案件受理费4690元，由原告承担220元，由第二被告承担4470元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  曲立光二〇一七年一月十八日书 记 员  毛建龙/