河北省唐山市路南区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀0202行初70号 原告孙桂芝，女，1970年5月4日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人谷贺明，男，1957年2月25日出生，汉族，无业，住址同上，系原告孙桂芝之夫。 被告唐山市路南区人力资源和社会保障局，住所地唐山市路**和平路**。 法定代表人崔立新，该局局长。 委托代理人李兢。 委托代理人王**，河北佳诚信和律师事务所律师。 第三人唐山市路南区福利院，，住所地唐山市路**女织寨乡女织寨村南街 法定代表人翟霖，该院院长。 委托代理人艾振好，该院副院长。 委托代理人张宇，河北江岳律师事务所律师。 原告孙桂芝诉被告唐山市路南区人力资源和社会保障局（以下简称路南人社局）不履行法定职责一案，本院于2015年12月15日作出（2015）南行初字第42号行政判决。判后，孙桂芝不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）冀02行终136号行政判决：驳回上诉，维持原判。后经唐山市中级人民法院院长提交审判委员会讨论决定，唐山市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）冀02行监1号行政裁定书，决定本案由该院再审。2016年11月10日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行再2号行政裁定：撤销（2016）冀02行终136号行政判决及（2015）南行初字第42号行政判决；发回唐山市路南区人民法院重审。本院于2016年12月7日重新立案受理后，孙桂芝申请追加唐山市路南区福利院（以下简称路南福利院）为第三人参加诉讼，本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告孙桂芝的委托诉讼代理人谷贺明，被告路南人社局的委托诉讼代理人李兢、王**，第三人路南福利院的委托诉讼代理人艾振好、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂芝诉称，原告自1997年5月到2012年在路南福利院任服务员，工作长达16年。用人单位不给原告缴纳社会养老保险，也不与其订立劳动合同、工资低于当地最低工资标准、安排加班不支付加班费、工作时间过长、休息休假、劳动报酬、医疗费、赔偿金等问题发生劳动争议，原告孙桂芝分别于2012年8月6日、2013年10月10日到被告下属的路南区投诉，要求解决上述问题。路南区对投诉不予解决，其负责人孟海鹰说：“路南民政局是科级单位，我们是副科级单位，我们无权查处，我让劳动仲裁给你开一个不予受理的通知，你到法院告吧。”就这样，2012年12月原告到路南法院起诉，后经多次诉讼，唐山市中级人民法院以（2014）唐民再终字第134号民事判决书终审判决：“路南福利院给付孙桂芝2012年12月份差额工资520元。”唐山市路南区人民法院以（2014）南民初（重）字第2065号民事判决书判决：“被告路南福利院给付孙桂芝2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8110元、加班费5364.6元、2008年1月1日至2013年12月31日期间应付未付年休假工资差额5399.6元、低于最低工资标准差额7920元，驳回孙桂芝其他诉讼请求。”2015年3月10日，原告又到路南区投诉，要求责令路南福利院限期支付116640元赔偿金。2015年3月20日，路南区对原告的投诉进行了撤案处理。劳动监察大队对用人单位用工情况应监察，但被告却四次不受理，均有文书为证，第一次不受理：南劳仲（不）字（2012）2017号，第二次不受理：南劳人仲案（2013）82号，第三次不受理：南劳人仲案（2015）9号，第四次不受理：南人社信不受字2015（1）号。被告路南人社局违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》国家主席令（第80号）第九条之规定，身为劳动监察部门不受理劳动争议，属严重不作为和滥用职权。故原告诉至法院，要求确认被告路南人社局不作为，滥用职权违法，并要求被告对自己的投诉继续作出查处。 原告孙桂芝为支持上述观点，向法庭提交如下证据：证据一、身份证、结婚证复印件，第五医院开具的诊断证明、残疾证，证明原告主体身份，因为被告不受理原告投诉，导致原告疾病，造成精神损害；证据二、劳动人事争议调解仲裁申请书，证明申请书最后那句话是他们写的，字体与原告书写的不一致；当庭提交证据三、代扣代缴灵活就业人员医疗保险费用协议书，证明医疗保险和养老保险是按自由职业投保。依原告申请，法院调取了2012年11月26日唐山市公安局路南区友谊里派出所的报警案件登记表，证明原告孙桂芝与民政局发生争执并吃了老鼠药自杀。 被告路南人社局辩称，被告不存在不作为和滥用职权行为。唐山市路南区劳动争议仲裁委员会不是行政主体，其作出的裁决行为不是行政行为，不属于行政诉讼的收案范围。路南劳动监察大队接到孙桂芝申请责令路南福利院限期支付赔偿金的投诉后，调查查明（2014）南民初（重）字第2065号民事判决驳回了孙桂芝要求给付赔偿金的诉讼请求，路南福利院也履行了判决所规定的其他给付义务。因其投诉事项已经进入诉讼程序且经生效裁判驳回，此后其又以同一事实和理由投诉，依据《劳动保障和监察条例》第二十一条和《劳动保障监察条例若干规定》第十五条的规定对原告的投诉进行撤案处理在程序上和实体上均符合法律规定，并无不当。综上，被告依法履职并无不当之处，请人民法院依法查明事实并驳回原告诉讼请求。 被告路南人社局向本院提交了以下证据：证据一、2012年12月7日劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回证，证明2012年12月7日原告孙桂芝以唐山市路南区福利院为被申请人向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.依法补缴社会养老保险、医疗保险、失业保险，2.支付每月不低于1500元的工资，因原告孙桂芝不能提供被申请人唐山市路南福利院的企业法人的证明材料，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出不予受理案件通知书并于2012年12月7日予以送达，在仲裁申请书中原告孙桂芝称唐山市路南区福利院为企业；证据二、（2013）唐民一终字第379号民事判决书、（2013）冀民申字第2891号民事裁定书、（2014）唐民再字第124号民事判决书、现金支付证，证明法院经数次审理终审判决，唐山市路南福利院给付原告孙桂芝2012年12月份差额工资520元，该生效判决唐山市路南福利院已经履行完毕；证据三、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书存根及送达回证，证明原告申请仲裁，2013年10月24日劳动仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备，无企业注册信息为由不予受理，同日向原告送达了不予受理通知书；证据四、（2013）南民初字第1458号民事判决书、（2014）唐民一终字第450号民事裁定书、（2014）南民初重字第2065号判决书，证明原告经路南法院数次审理，最终人民法院以原告未举证证明就唐山市路南区福利院拖欠报酬、加班费、经济补偿金的行为已经先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令用人单位限期支付后，用人单仍未支付的证据为由驳回了原告主张的对要求唐山市路南区民政局福利院按照50%支付赔偿金116640元的请求；证据五、2015年2月10日劳动人事争议调解仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明原告不能提供被申请人唐山市路南福利院的企业注册信息及组织代码证，并给原告送达了不予受理通知书；证据六、投诉登记表及原告调查询问笔录一份，证明2015年3月10日原告向唐山市路南区投诉，向唐山市路南区福利院主张116640元赔偿金；证据七、翟霖调查询问笔录一份、唐山市路南区福利院组织机构代码一份、现金支出凭证一份，证明唐山市路南区接到投诉后，对法定代表人翟霖进行调查后，唐山市路南区福利院于2015年2月15日主动履行了所规定的给付义务；证据八、劳动保障监察有关事项审批表，证明2015年3月20提唐山市路南区对原告的投诉进行了撤案处理；证据九、控告书及信访不受理告知书，证明原告控告被告及孟海鹰，请求追究孟海鹰违法犯罪行为过错，并赔偿116640元，2015年5月21日被告的信访办公室出具信访事项不予受理告知书，告知“该问题不属于本机关职权范围，请向纪检监察等机关反映，现根据信访条例相关规定，本机关对你提出的信访诉求，不予受理”，法律依据是《劳动保障监察条例》、《劳动合同法》及《最高人民法院关于劳动法的理解和案例》。 第三人路南福利院述称，原告与第三人发生劳动争议后，第三人已经依据生效的判决书向原告支付了各种款项，并为原告缴纳了各项保险，和原告签订了劳动合同。 第三人路南福利院向本院提交了以下证据：证据一、（2014）南民初（重）字第2065号民事判决书及裁定书各一份，证据二、现金支出凭证一份，共同证明第三人依据生效判决向原告给付了判决书中确定的各种款项26804.2元；证据三、路南福利院劳动合同书及补充协议一份，证明第三人和原告之间已经签署书面劳动合同；证据四、唐山市路南区心桥劳务派遣有限责任公司养老保险结算表一份、《社会保险法》实施前企业职工补缴结算表一份，证明第三人已为原告补缴了相关保险，保险性质是企业职工性质。 经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据一、不予受理通知书显示我们不属于劳动争议受案范围，是路南人社局副局长孟海鹰让我把日期改了写上仲裁申请书才给我出的不予受理通知书，询问时间和立案时间颠倒，先询问后立案，询问笔录上没有监察人员姓名和编号，属于弄虚作假，滥用职权。对证据二，对证据来源有异议，这些判决书都是我给被告的；对判决书的真实性无异议，520元不是这些判决书里的，是（2013）南民初字第115号判决书里的。对证据三，驳回我申请的理由是没有提供组织机构代码证，这只是借口，没有理据，企业注册信息应该是被告向用人单位调取，法院不提供就能受理，被告怎么就不能受理。对证据四，对证据来源有异议，判决书都是我的，对方提交的判决书已经撤销，没有意义。对证据五、组织机构代码证应该是仲裁委去调取，而不应该投诉人提供。对证据六，日期错误，路南人社局造假，申请书最后一句话，不是我写的，笔录没有监察人员名字和工作编号，没有记录我的意见。对证据七，询问日期早于立案日期，时间颠倒，不合逻辑，且笔录没有监察人员名字和工作编号。对证据八，询问日期早于立案日期，笔录日期改为3月10日，弄虚作假；2015年3月3日民政局副局长给我打电话要跟我订立劳动合同是骗局。对证据九，对证据的真实性无异议，对内容有异议，不服该不受理信访的结果，是因为孟海鹰不作为造成原告的损失，给原告造成精神分裂症。 第三人对被告提交的证据均无异议。 被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，当事人应对自己书写提供的申请书真实性负责任；对证据三，对保险的真实性无异议，该份保险不是与我局签订；对调取的证据的关联性有异议，与本案无关。 第三人对原告所举证据的质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，与福利院无关；对证据三，保险都是企业职工保险，原告可以核实；对调取的证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关，原告与第三人的纠纷已经解决，第三人已经向原告全面完成了支付义务，补缴了保险，签订了劳动合同。 原告对第三人所举证据的质证意见为：对证据一判决书的真实性无异议，但对内容有异议；对证据二支出凭证无异议；对证据三真实性无异议。对证据四真实性有异议，给原告入的保险是灵活就业人员类型的，不是企业职工的。 被告对第三人所举证据均无异议。 结合原、被告、第三人的举证和质证意见，本院对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院结合案件的具体情况，对其证明力进行综合认定。 经审理查明，原告孙桂芝为第三人路南福利院职工。2012年至2015年间，原告多次到被告下属的路南区投诉，要求解决其用工单位路南福利院不给缴纳社会保险、不订立劳动合同及工资薪酬等问题。被告引导其进行劳动争议仲裁，但并未对第三人的劳动用工问题进行立案调查，也未向原告作出调查、检查结论。原告两次申请劳动仲裁后，唐山市路南区劳动争议调解仲裁委员会以原告孙桂芝不能提供被申请人为企业法人的证明材料等理由，两次作出不予受理案件通知书并送达原告。后原告又两次以劳动争议纠纷诉至法院，最终就原告民事部分诉求，唐山市中级人民法院以（2014）唐民再终字第134号民事判决、路南区人民法院以（2014）南民初（重）字第2065号民事判决分别作出生效裁判。2015年3月10日，原告向唐山市路南区投诉，申请责令路南福利院限期支付116640元赔偿金。唐山市路南区接到投诉后，以路南福利院已于2015年2月15日按（2014）南民初（重）字第2065号民事判决规定，支付了孙桂芝26804.2元，违法行为已经消失为由，对原告的投诉进行了撤案处理。现原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告路南人社局不作为违法，并要求被告第三人是否存在违法行为进行查处。 本院认为，被告路南人社局下属的路南区系负责唐山市路南区内用人单位劳动保障监察的劳动行政部门，依据《劳动保障监察条例》及劳动和社会保障部《关于实施若干规定》，负有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉并依法纠正和查处的职责。2012年至2015年，原告孙桂芝多次向被告下属的路南区投诉，要求对其用工单位第三人路南福利院存在违反劳动法及相关法律、法规的行为进行查处。但被告均未依劳动保障监察的规章规定受理并立案查处，亦未作出切实有效的调查、检查措施。对原告的投诉，被告两次将其引导至劳动争议仲裁、一次作撤案处理，均未完全履行自己的劳动保障监察职责，故原告主张被告未依法履行法定职责，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山市路南区人力资源和社会保障局对原告的投诉不履行法定职责的行为违法。 二、限被告于本判决生效之日起60日内依法履行法定职责。 案件受理费50元，由被告唐山市路南区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 郭 杰 审判员 王晓丹 审判员 胡心一 二〇一七年一月十九日 书记员 孟 蕊