阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4640号原告：郭惠玉，女，1938年12月5日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。被告：叶红梅，女，1967年9月10日生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。原告郭惠玉诉被告叶红梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月19日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠玉的委托代理人阮永华，被告叶红梅的委托代理人陆仲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭惠玉诉称：2016年4月25日，被告以需要资金周转为由，向原告的儿子温阳锋借款200000元，并声称一个星期内归还。因温阳锋当时出差在外，故原告通过自己的账户（账号：60×××07)借款200000元给被告（账号:62×××92)。约定的还款时间届满，虽经原告多次催促，被告至今仍未支付上述款项给原告。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求判令：1、被告即偿还借款本金200000元及利息给原告（利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告付清时止)；2、本案的诉讼费告承担。被告叶红梅辩称：被告并不是本案适格的被告，根据被告提供的证据可知，原告主张的20万元借款是原告儿子向被告归还100万借款的20万元，被告已经在其他案件中扣除该20万元的还款,且已在另案起诉。事实上，被告只是和原告的儿子之间存在借贷关系，与原告之间不存在借贷关系，由此可知，被告主体不适格。经审理查明：原告郭惠玉与温阳锋是母子关系，温阳锋与许小燕是夫妻关系。被告叶红梅与陆耀明是夫妻关系。温阳锋、许小燕夫妻与叶红梅、陆耀明夫妻是多年的朋友。另外，薛敏贤是温阳锋、许小燕、叶红梅共同认识多年的朋友。上述5人相互会在微信里聊天。2016年4月25日，原告通过自己的账户（账号：60×××07)转账20万元给被告（账号:62×××92)。原告主张该笔20万元是借给被告的。除了转账凭据外，原告还提供如下证据证实其主张，1、叶红梅与温阳锋的微信记录，其中2016年6月14日温阳锋发给叶红梅的一条微信为“我早一个多月借20万给明哥说一个星期还，那是我母亲的钱，现在还未汇过来。”叶红梅微信回复“明哥说是你用来冲数的”。2、叶红梅与许小燕的微信对话记录，其中2016年9月23日叶红梅发给许小燕的两条微信为“你俩公婆就欺负明哥人老实嘛！不要再当明哥是傻瓜啦！当傻子耍当傻子骂！既然温阳峰说了做担保张丽借钱50万元的事，只有他写张担保书，我们即还款，我们并不是不还款，我们只是要求温阳锋写返张他应成了做担保的担保书。”、“你问下温阳峰在广州朵美莱开会哪天叫明哥上车有几恶骂明哥？二十万我成认，但你们不成认做担保是人品问题！还欺人太甚！说到明白你们不写担保书，哪只有用来冲数，我也并不傻，我早预了你们会这样做人处事！”许小燕即时回复给叶红梅的微信为“你话阿锋几恶骂明哥这是你自己造出来的，你当时有听到吗？谁欺人太甚，你自己明白，借钱给你们帮了你，现在你们来暗算我们，本身明哥是不会讲大话，现在被你迫急了，变成乱讲了。你们两夫妻经常会这样。”3、叶红梅与薛敏贤的微信对话记录，其中2016年12月16日叶红梅发给敏贤的一条微信为“在今年七月份说我们银行有一笔钱到期还，我们不够钱还，向她借了二十万后，我也有意不还上拖，用来冲减这个数。”被告对上述微信聊天记录的真实性无异议。另查明，2014年11月11日，被告叶红梅转账支付100万元给温阳锋，同日，温阳锋将100万元转到如下账户：62×××02（原告称是张丽的账户）。被告主张该100万元是借给温阳锋的，本案20万元是原告偿还上述100万元的借款的。但被告对其主张除了转账凭据外，未能提供其他证据证实。2016年12月，叶红梅、陆耀明向佛山市禅城区法院起诉，请求温阳锋、许小燕偿还上述100万元借款。原告主张上述100万元不是借款，是陆耀明夫妻委托温阳锋转汇给张丽购买比特币的款项。原告对其主张提供如下证据证实：1、2014年11月5日，温阳锋通过微信传送比特币的有关资料给陆耀明。2、2015年3月11日，陆耀明通过微信传了“报案书（正式）西安（1）（2）.doc”给温阳锋。3、2015年4月3日，陆耀明通过微信号召大家向警方报案。微信内容为“深圳警官电话075××××8658。大家打电话咨询，没有报案的抓紧时间报案，到时候分钱的时候，警察是按照报案金额的比例来分的。”4、2016年8月10日，叶红梅发给温阳锋的微信为“连明哥自己购买100万元的比迪币的钱，明哥当时都没有同我讲是买比迪币，我知道我肯定不会汇出去，我当时是打算买商铺的，后来我才知道是买比迪币，我打听过介绍买这个比迪币的人是有10%的担成，唉！介绍费10%担成，而我就亏本了成100万元！我们现在做的是批发生意，赚的利润又低，几时才能赚到100万元？”；温阳锋回复“比特币的事情是自己操作的，别人是管不了的。投资有风险，大家知道的。”5、陆耀明与许小燕的微信记录，陆耀明发给许小燕的微信为“比特币是你老公怂恿我买的是事实，你可以问你老公，从你老公不认做担保时，还有在朵美莱开会那天晚上，你老公在车上叫我写借条，我也叫他写返张担保书时就已伤原气了，你老公温阳锋在汽车内非常凶非常恶当我傻子骂开始就已伤原气了，我一个五十多岁大男人被小我六岁相识十多年的朋友当傻子骂！你俩公婆当我是什么人？我老公就算平时脾气不好都不会你这样骂人骂得这么绝这么毒辣！说报应！我相信会有报应！”被告对上述微信聊天记录的真实性无异议。再查明，查看原告提供的陆耀明、叶红梅与温阳锋、许小燕、敏贤之间的微信记录，从来没有讲到2014年11月11日叶红梅转账支付给温阳锋的100万元是借款，也没有讲到本案的20万元是偿还上述100万元借款。但叶红梅在微信讲到只要温阳锋履行诺言，为张丽的50万元借款作担保，其即还款。以上事实，有原、被告提供的身份证、汇款申请书、手续费收据、工商银行明细信息、叶红梅分别与温阳锋、许小燕、薛敏贤的微信记录、陆耀明分别与许小燕、温阳锋的微信记录、民事起诉状、招商银行户口历史明细表等为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。本院认为：原告郭惠玉依据金融机构的转账凭证以及温阳锋、许小燕、叶红梅、陆耀明、薛敏贤相互之间的微信记录提起本案民间借贷诉讼。本案中，温阳锋、许小燕、叶红梅、陆耀明、薛敏贤相互之间的关于20万元的微信记录是在被告叶红梅收到原告20万元的转账款后而进行的对话，微信对话所讲到的20万元与本案转账款20万元完全吻合，被告对微信内容的真实性亦无异议。因此，本院认定被告收到原告20万元转账款后在微信中所讲到的20万元即是本案的20万元款项。对该20万元款项的性质，被告在其与薛敏贤的微信对话中承认20万元是借款，在与许小燕的对话中承认只要温阳锋遵守承诺，为张丽的50万元借款作担保，其即还该20万元给原告，如温阳锋不履行担保诺言，其就拿该20万元来冲数。综上，原告提供的金融机构的转账凭证与温阳锋、许小燕、叶红梅、陆耀明、薛敏贤相互之间的微信对话能相互印证，足以证实原告于2016年4月25日转账支付给被告叶红梅的20万元是借款，因此，本院认定被告叶红梅于2016年4月25日向原告借款20万元。由于2016年一年期的贷款基准利率为4.35%，低于年利率6%，故原告请求被告偿还借款本金20万元及其利息（从起诉之日即2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。被告在微信中主张温阳锋不履行承诺不为50万元借款作担保，其就以本案20万元冲数。该主张于法无据，本院不予支持。被告抗辩称本案20万元是温阳锋偿还被告于2014年11月11日转账支付给温阳锋100万元的款项，对此，本院认为，在温阳锋、许小燕要求被告还款，被告叶红梅在微信中多次说到该20万元的情况下，如果被告的抗辩主张属实，被告肯定会在微信中说到本案20万元是偿还2014年11月11日陆耀明转账支付给温阳锋100万元的款项，但被告在微信中自始至终都没有说到本案20万元是偿还上述100万元的款项，而是在微信中说到与上述100万元无关的“温阳锋不履行承诺不为张丽的50万元借款作担保，其就以本案20万元冲数”的语言。同时，结合温阳锋通过微信传送比特币资料给陆耀明，叶红梅在发给温阳锋的微信讲到“连明哥自己购买100万元的比迪币的钱，明哥当时都没有同我讲是买比迪币，我知道我肯定不会汇出去”以及陆耀明在微信号召大家报案等情况。足以说明本案的20万元与上述100万元无关。因此，本院对被告的上述抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告叶红梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20万元及其利息（从2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告郭惠玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预交，已减半收取），由被告叶红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二〇一七年一月十六日书记员  周仙帮