湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3771号原告：徐能，男，1986年5月29日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：刘雯，女，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。原告徐能与被告刘雯、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告徐能的委托诉讼代理人张亮，被告刘雯、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人周政参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐能向本院提出诉讼请求：1、请求判令两位被告支付原告因交通事故侵权损失合计115625.25元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日21时30分许，被告刘雯驾驶牌照为苏Ｆ×××××的新甲壳虫WVWSC51Y型小汽车沿长沙市开福区三一大道与车站路交叉路南200米由北往南行驶时，遇原告徐能在该路段由西向东步行，发生苏Ｆ×××××号小型客车正前部与原告身体相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生之后，原告立即被送往解放军一六三医院进行治疗，原告住院治疗25天，2017年4月16日出院。该事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘雯在此次事故中负全部责任，原告在本次事故中无责任。2017年7月5日湘雅二医院司法鉴定中心就此次交通事故对原告造成的损害作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第889号鉴定意见书，原告被鉴定为十级伤残，后续治疗费1.2万元，误工时间为4个月。被告所引起的交通事故造成原告的经济损失费达115625.25元。经查被告刘雯所驾驶的车辆苏Ｆ×××××于2015年8月11日购买被告平安财保苏州分公司的“交强险”，根据该保险合同的约定，此次交通事故属于被告平安财保苏州分公司的承保范围。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿责任。但责任认定书及伤残鉴定下达后，两被告却不履行赔付义务，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。被告刘雯辩称，被告刘雯对交通事故全责无异议，被告刘雯已经垫付部分费用，并且投保了交强险，请法院依法处理。被告平安财保苏州分公司辩称，一是对交通事故责任无异议，被告保险公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任；二是原告部分诉请过高，缺乏事实与法律依据，请求法院依法核定；三是被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年3月22日21时30分，被告刘雯驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车沿长沙市三一大道与车站路交叉路口南200米由北往南行驶时，遇原告徐能在该路段由西往东步行，发生苏Ｆ×××××号小型客车正前部与原告徐能身体相撞，造成原告徐能受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告刘雯对事故负全部责任；原告徐能无责任。事故发生后，原告徐能被送往解放军第一六三医院治疗，住院25天，出院诊断为左尺骨鹰嘴粉���性骨折，左腓骨头粉碎性骨折，左髌上囊积液，全身多处软组织擦挫伤，上呼吸道感染以及脂肪肝。原告在住院期间，被告刘雯为原告垫付了医疗费30284.6元，原告徐能与被告平安财保苏州分公司对此均无异议。原告还向本院提交了因此次交通事故垫付的门诊医疗费2131元，两被告对此均予认可。综上，原告共花费医疗费合计32415.6元。2017年7月5日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告徐能的损伤评定为十级伤残；后续治疗费预计约需1.2万元或以实际发生为准；误工时间约为4个月。被告刘雯系事故车辆的驾驶员和所有人，该车在被告平安财保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，未购买第三者商业险，交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告刘雯表示为原告垫付了22天（从2017年3月22日至2017年4月12日）的住���护理费用，是按照200元/天的标准垫付了4400元护理费，原告对此予以认可。被告刘雯为原告共垫付的费用合计34684.6元（30284.6元+4400元）。另查明，原告居住在城区，庭审中向本院提交了劳动合同书，原告的工资银行转账记录、完税证明，以及单位出具的收入证明，拟证明原告的误工损失为6000元/月，被告辩称原告在其查勘表中填写其职业系自由职业者，且原告单位也证明从2017年3月22日至2017年7月末向原告发放工资，银行流水与单位证明存在矛盾，原告工资有造假之嫌，故对原告提出的6000元/月误工费有异议。原告对此表示原告从事的是房地产销售工作，银行流水发放的工资是从2017年2月16日至3月22日期间的工资。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、门诊费用发票、司法鉴定意��书、鉴定费发票、劳动合同、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于本案责任的承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘雯对事故负全部责任，原告徐能无责任。该交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，故本院对此予以确认。二、对于原告徐能辉因本次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告主张，本院对本次交通事故造成原告的各项损失认定如下：1、医疗费32415.6元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定，被告刘雯为原告垫付了医疗费30284.6元，原告对此予以认可，原告支付的医药费2131元，两被告也均予认可，故本院对原告因此次交通事故用去的医疗费合计32415.6元予以确认；2、后续治疗费12000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本案中，根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告徐能的损伤评定为十级伤残，后续治疗费预计约需1.2万元或以实际发生为准，故对原告诉请的后期治疗费12000元，本院予以支持；3、营养费1000元。原告诉请1500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到原告因此次交通事故造成伤残，确有必要进行适当的营养补助，本院酌情认定为1000元，对原告超出部分的诉求，本院不予支持；4、住院伙食补助费1500元。原告诉请2500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。考虑到原告在解放军第一六三医院治疗住院25天，住院伙食补助费应为1500元（60元/天×25天），对原告超过部分的诉求，本院不予支持；5、残疾赔偿金62568元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见，原告徐能的损伤评定为十级伤残，在定残时已满31周岁，且原告的经常居住地系城镇地区，残疾赔偿金本院参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年予以计算，为62568元（31284元/年×10%×20年）；6、护理费7547元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法��若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，本案中，被告刘雯为原告垫付了4400元护理费，护理天数是22天，原告对此无异议，被告平安财保苏州分公司认为护理费用按200元/天计算偏高，本院认为，被告刘雯所垫付的护理费用4400元，系其垫付的实际护理费用，本院予以确认。考虑到原告因此次交通事故造成粉碎性骨折，被评定为十级伤残，且有住院25天的实际情况，对原告主张的除被告垫付的4400元护理费用外，还需增加25天的护理费用的诉求，本院予以支持，参照2016年城镇���私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资45946元，本院酌情认定原告的护理费为7547元[4400元+（45946元/365天×25天）]，对原告超过部分的诉求，本院不予采支持；7、交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条之规定，考虑到原告构成伤残，为治疗伤残确会支付必要的交通费用，因原告未向本院提供相应票据予以佐证，本院对交通费酌情认定为500元，对原告超过部分的诉求，本院不予支持；8、误工费13280元。原告向本院提交了劳动合同书，原告工资银行转账记录、完税证明及单位出具的收入证明，拟证明原告的误工损失为6000元/月，原告诉请误工费为24000元（6000元/月×4个月）。被告对此有异议，认为银行流水与单位证明有矛盾，原告工资有造假之嫌���本院认为，原告提供的证据存在一定瑕疵，不能充分证明自己的误工损失。根据湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见，原告徐能被评定为十级伤残；误工时间约为4个月。考虑到原告因此次交通事故造成伤残，以及原告从事的是房地产销售工作，参照2016年城镇私营单位房地产业从业人员年平均工资39837元的标准，本院酌情认定原告的误工费为13280元（3320元/月×4个月），对原告超过部分的诉求，本院不予支持；9、精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款之规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。考虑到原告因本次交通事故导致十级伤残，确会对受害人的身体和心理带来伤害，故本院对精神抚慰费酌情认定为5000元；10、鉴定费1700元。原告诉请鉴定费1700元。原告因本次交通事故致残，原告申请湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定并无不当，且有鉴定机构票据予以佐证，本院对该份鉴定所花费的鉴定费1700元予以确认。以上损失共计137510.6元。三、关于损害赔偿的责任承担。原告徐能的损失共计137510.6元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计46915.6元，由被告平安财保苏州分公司在交强险中医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计88895元，由被告平安财保苏州分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内向原告赔付88895元���鉴定费1700元由被告刘雯承担。由此，被告刘雯需承担38615.6元（36915.6元+1700元），因被告刘雯已先行垫付34684.6元，故被告刘雯应向原告赔付3931元（38615.6元-34684.6元），由被告平安财保苏州分公司向原告赔付98895元（88895元+10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘雯在本判决��效之日起十日内赔付原告徐能各项损失共计3931元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告徐能各项损失共计98895元；三、驳回原告徐能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，因适用简易程序减半收取439元，由被告刘雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇一七年��月二十二日代理书记员  任友