湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0781民初735号原告：罗承荣，男，1952年12月18日出生，汉族，现无职业，住津市市。委托诉讼代理人：游刚，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：夏克银，男，1964年2月16日出生，汉族，无业，户籍地益阳市南县，现住津市市。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律���事务所律师。原告罗承荣与被告夏克银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗承荣及其委托诉讼代理人游刚，被告夏克银及其委托诉讼代理人张银鄂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗承荣向本院提出诉讼请求：要求夏克银赔偿罗承荣各项经济损失的60%即67748元。事实与理由：夏克银承包津市市新洲镇灵泉马家砖场的水坯车间，雇请罗承荣在车间工作。2016年6月1日，因为天雨，上午工作一段时间后，夏克银指示当天放假，安排水坯车间全体人员中午举行端午节会餐。当天上午10时，车间二十余人来到灵泉街道四毛餐馆就餐，罗承荣与夏克银同桌。就餐时，夏克银安排有白酒与啤酒供选择饮用。罗承荣在饮用白酒后，���身体疲惫在餐馆座椅上倚靠入睡。餐馆老板见罗承荣饮酒过量，便跑到餐馆旁夏克银娱乐麻将牌的地方，要求夏克银将罗承荣护送回家，但是夏克银没有理会。餐馆老板叫醒罗承荣后，罗承荣只得自行回家，在准备乘坐停靠在餐馆门前三轮车时，不慎摔倒受伤。后罗承荣被送往津市人民医院住院治疗，治疗期间夏克银缴纳3000元医疗费用后就停止支付医疗费用，罗承荣仅住院医疗费就支出了34588元。罗承荣损伤经常德市九澧司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。罗承荣在出院后，多次与夏克银协商赔偿事宜未果。罗承荣认为，其系夏克银雇请提供劳务的人员，在工作期间由夏克银的安排参与工作会餐，夏克银在明知罗承荣饮酒时，没有及时劝阻制止。且在罗承荣超量饮酒的状态下，夏克银没有采取必要安全措施，导致罗承荣受到损害。夏克银的行为与罗承荣的损伤存在��律上的因果关系，存在过错，应当承担赔偿责任。夏克银辩称：1.罗承荣不是在提供劳务时受伤，也不是在从事雇佣活动中受伤，所以夏克银不应承担接受劳务一方或雇主的法律责任。且夏克银只是马家砖厂水坯车间的负责人，非雇主；2.罗承荣受伤的过程中，夏克银没有实施任何侵权行为，也没有任何过错，罗承荣的受伤纯属意外，夏克银无法预判，所以夏克银不应承担本案的侵权责任。综上，请求法院依法驳回罗承荣的全部诉讼请求，维护社会活动规则和公序良俗。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院依法认证如下：1、罗承荣提交的明文富和张���军对证人彭培怀、罗成冰的调查笔录各一份，夏克银质证表示调查人在本案中不具有任何主体资格，且证人未出庭作证，其证据形式要件不合法，证人的陈述亦不真实。经本院审查，上述证据属于证人证言，证人未依法出庭作证，证据形式存在瑕疵，故本院依法不予采纳；2、罗承荣提交的其他证据，夏克银质证对证据真实性未表示异议，但是认为不能证明罗承荣在提供劳务时受伤或者夏克银存在侵权行为。经本院审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联，依法予以采纳。但是关于本案民事责任的认定与承担本院另行依法予以阐述；3、夏克银提交的津市市新洲镇毛家岗村民委员会证明，罗承荣质证对证明内容没有表示实质异议。经本院审查，该份证明形式来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联，依法予以采纳。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏克银系灵泉马家砖厂水坯车间的承包人，该车间的生产由夏克银自行安排，人员雇请由夏克银自行聘用与承担工资发放。罗承荣系夏克银雇请在灵泉马家砖厂水坯车间务工的工人。历年灵泉马家砖厂均有端午节工人聚餐的习俗。夏克银承包砖厂水坯车间后，逢端午节或者给工人发放过节款或者组织工人聚餐。夏克银拟定2016年的端午节给每名发放30元过节款。2016年6月1日，因天雨，水坯车间不能顺利开展生产工作，夏克银遂决定当天放假。当天，水坯车间工人自行商议后，向夏克银提出今年的端午节过节款不发放，由夏克银提前至当天中午安排工人聚餐，夏克银应允。随后，夏克银到灵泉街道四毛餐馆订餐。当天中午，水坯车间工人陆续来到四毛餐馆聚餐，罗承荣与夏克银同席。席间，夏克银安排有白酒与啤酒供聚餐工人选择饮用，罗承荣饮用了2两白酒与1瓶啤酒，就餐期间无人劝酒与斗酒，各人自由餐饮。聚餐完毕后，夏克银与他人去往旁边茶楼玩牌，其他工人亦陆续离开，罗承荣因酒后疲惫在餐馆座椅上瞌睡。餐馆老板彭玉香发现罗承荣睡着未离开后，遂到茶楼找到夏克银去看看情况。夏克银随即来到餐馆拍肩叫醒罗承荣，询问有无大碍，罗承荣回应没有饮用多少酒，自己能回去。随即罗承荣拿上搭放在旁边座椅上的衣服，起身以正常步态行出餐馆。行至餐馆门外后，罗承荣拟蹬上一辆停放的三轮车时，不慎自行摔倒在地受伤。夏克银发现后立即上前救助，并将罗承荣��入津市市人民医院救治，当天为罗承荣向医院交纳医疗费1000元。后经罗承荣妻子的索取，夏克银又支付款项2000元。罗承荣经在津市市人民医院住院治疗，出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并脑脊液耳漏。2016年9月6日常德市九澧司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、罗承荣脑挫捏伤致脑外伤后综合症，评定为十级残；2、根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.2罗承荣误工期为90天，护理30天，营养30天。医疗费用按实际支出计。另查明，罗承荣日常喜饮酒，每日午餐饮用白酒1两左右，晚餐饮用白酒1至2两。本院认为，根据罗承荣的具体主张，本案属于提供劳务者受害责任纠���。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据上述法律规定，提供劳务一方自己受到损害有权获得赔偿的法定条件是“因劳务”，即应当是在从事劳务工作过程中受到伤害，且提供劳务一方存在相应过错。罗承荣由夏克银雇佣，双方形成劳务关系，但是罗承荣受伤的当天，夏克银承包的砖厂水坯车间已经放假，罗承荣没有从事劳务工作，故罗承荣不能因此要求夏克银基于上述的法律规定承担相应的过错责任。端午节砖厂水坯车间给受雇��人发放过节款或者组织工人聚餐，系雇主给予受雇工人的福利待遇，虽然基于劳务关系而产生，但是工资、奖金、娱乐活动等事项从广义考虑，属于雇主对工人提供劳务所支付的对价与成本，相较于劳务或者劳务活动在劳务合同中系相对独立存在的雇主义务，显然不等于或者等同于劳务或者劳务活动本身，故罗承荣参与夏克银组织的端午节聚餐也不属于“因劳务”的法定范畴。聚餐时夏克银提供酒水供工人自由选择饮用，就餐期间无人劝酒、斗酒，秩序平和正常。当其得知罗承荣聚餐结束后仍滞留餐馆瞌睡时，及时赶回餐馆，叫醒罗承荣，询问有无异常，罗承荣能够清晰回应，并取衣起身以正常步态离开餐馆，故夏克银作为聚餐组织者没有过错，亦尽到了相应的注意义务。罗承荣每日能够饮酒3两左右，当日2两白酒与1瓶啤酒对于罗承荣依��常理分析不属于超量饮酒，且就其当时言语及行为的状态分析，亦不属于醉酒状态。另，罗承荣作为具有完全民事行为能力的成年人，应该认识到虽然饮酒是常人的正常行为，但亦是能够导致自身意识和控制力降低的行为，其应基于自身酒量及酒后可能导致的后果在饮酒时进行自我克制，自我充分预防不利后果发生。综上，本院认为，罗承荣受伤系其酒后蹬乘三轮车时，自我注意不够摔倒所致，夏克银对于罗承荣的受伤没有侵权行为及相应过错，对罗承荣要求夏克银给予赔偿受伤经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回罗承荣的诉讼请求。本案案件受理费1494元。减半收取747元，由罗承荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  周业平二〇一七年一月三日代理书记员  鲁亚萍附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。