陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0923民初225号原告：李焕平。委托代理人：孙思梅，系原告之妻。委托代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。被告：宁陕县宏源水电发展有限公司。住所地宁陕县龙王镇鱼洞子电站。法定代表人：李随林，该公司经理。委托代理人：党育民，陕西秦林律师事务所律师。被告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司。住所地四川省自贡市富顺县富市镇西干道延伸段大转盘。法定代表人：黄小平,该公司经理。委托代理人：汪德进,陕西奇声律师事务所律师。被告：徐光友。被告：周兴明。被告：陈维设。被告：杨宗成。原告李焕平与被告宁陕县宏源水电发展有限公司（以下简称宁陕宏源水���公司）、四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称四川沱江路桥公司）、徐光友、周兴明、陈维设、杨宗成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕平的委托代理人孙思梅、刘金成，宁陕宏源水电公司的委托代理人党育民、被告四川沱江路桥公司的委托代理人汪德进，被告徐光友、被告周兴明、被告陈维设、被告杨宗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李焕平诉称：2014年1月6日，被告宁陕县宏源水电发展有限公司将其所有的渔洞子水电站增效扩容改造工程项目发包给被告四川沱江路桥公司，被告徐光友作为沱江路桥公司的项目经理组织项目施工。2015年3月10日，被告徐光友以项目部经理的名义将混凝土浇灌工程分包给被告周兴明，周兴明又将工程分包给陈维设、杨宗��。不久，被告周兴明电话通知原告和陈维设、杨宗成到渔洞子电站干活。工程结束后，被告周兴明安排原告及张吉长、周功得从事吊钢筋工作，下午两点左右，原告在吊钢筋的过程中受伤，后被送往安康市中心医院救治，伤情经诊断为：“1、急性重型闭合性颅脑损伤1）原发性脑干损伤2)弥漫性轴索损伤3）多发性脑挫裂伤4）脑室系统积血5）蛛网膜下腔出血6）头皮挫裂伤；2、闭合性胸部损伤、双肺挫裂伤；3多处软组织损伤。”共计住院345天。事故发生后，原告长期昏迷，生活失去自理能力。请求人民法院判决六被告连带赔偿各项损失共计1876383元。被告宁陕宏源水电公司诉称：依照法定程序，采用招投标的方式，将工程整体发包给被告四川沱江路桥公司，且与四川沱江路桥公司签订了安全责任书，约定了工程安全责任，被告四川沱江路桥公司对施工场地的安全承担责任；被告宁陕宏源水电公司在本案中没有法定用工推定责任，也没有施工现场管理及安全法律、法规的过错过失责任。原告的诉讼理由不能成立。被告四川沱江路桥公司辩称：公司系渔洞子水电站增效扩容改造工程的承包人。具体施工中,项目经理徐光有在公司不知情的情况下将渔洞子电站压力管道砼支墩浇筑单项施工分包给周兴明，周兴明又将该项施工分包给没有用工主体资格的自然人陈维设、杨宗成,由该二人组织工人施工。原告李焕平系周兴明、杨宗成招用，其从事的吊钢筋工作，不是项目部及分包人安排的工作范围，故公司不承担赔偿责任。被告徐光友辩称：作为沱江路桥公司委托任命的宁陕县渔洞子电站增效扩容改造工程施工项目部经理，私刻公章将单项工程施工以包工包料的方式分包给了周兴明，自己的分包行为与沱江���司无关。与周兴明签订的施工合同，约定的施工内容仅为混凝土柱浇灌。约定竣工日期为2015年4月10日。但实际上此单项工程2015年3月31日已经结束。周兴明将工程发包给陈维设、杨宗成施工。李焕平、张吉长、周功得等工人是周兴明雇请，由周兴明发放工资，负责管理和安排工作。李焕平在吊钢筋过程中受伤，与我、沱江路桥公司无关。周兴明不是沱江路桥公司员工，周兴明通知、安排李焕平等人于2015年4月5日吊钢筋是其个人行为，与我和沱江路桥公司没有关系。综上，原告李焕平吊钢筋受伤属实，但与自己没有任何法律上的关系，原告诉请承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据。被告周兴民辩称：原告不是在劳务分包施工中受伤，受伤与自己无关，自己给其200元路费，不能推定自己安排原告吊钢筋。不承担赔偿责任。被告陈维设辩称：同��4月5日原告李焕平在吊钢筋过程中受伤与自己无关，未指派原告李焕平从事吊钢筋工作，不承担赔偿责任。被告杨宗成辩称：2015年3月30日工程结束后，自己与陈维设就回安康了，被告周兴明留下李焕平等三个人继续在工地干活。李焕平受伤与自己无关，未指派原告李焕平从事吊钢筋工作，不承担赔偿责任。经审理查明：2014年1月6日，被告宁陕宏源水电公司将渔洞子水电站增效扩容改建工程项目除机组安装外，建筑工程整体发包给被告四川沱江路桥公司，并签订了安全生产责任书。合同约定：开工时间为2013年12月25日，竣工日期为2014年10月25日。被告徐光有作为四川沱江路桥公司的项目经理组织项目施工。因汛期连续降雨，春节期间民爆物品停止供应，被告四川沱江路桥公司因工程组织、计划、安排管理等因素造成渔洞子水电站增效扩容改建工程���约定时间前未完成项目完工验收工作。2015年3月10日被告徐光有在被告四川沱江路桥公司不知情的情况下，私刻工程项目部公章一枚以该项目部的名义将混凝土柱浇灌工程分包给被告周兴明，周兴明又将工程分包给没有用工主体资格的被告陈维设、杨宗成。后被告周兴明电话通知原告李焕平及被告陈维设、杨宗成到工地干活。2015年3月原告李焕平到渔洞子电站工地干活，2015年3月31日工程基本结束，被告陈维设、杨宗成返回安康。同年4月5日被告周兴明安排原告李焕平以及张吉长、周功得吊钢筋。2015年4月5日下午两点左右，原告李焕平在吊钢筋过程中摔伤，后被送往安康市中心医院救治，伤情经诊断为：“1、急性重型闭合性颅脑损伤1）原发性脑干损伤2)弥漫性轴索损伤3）多发性脑挫裂伤4）脑室系统积血5）蛛网膜下腔出血6）头皮挫裂伤；2、闭合性胸部损伤、双肺挫��伤；3多处软组织损伤。”住院68天。2015年6月7日原告以“颅脑损伤2个月”为由转院在第四军医大学西京医院治疗，于2015年6月12日出院。2015年6月12日转院至安康市中心医院住院治疗286天，于2016年3月24日出院。2016年7月31日原告李焕平继续在安康市中心医院住院治疗9天，2016年8月9日出院。三次住院共计363天。本案在审理中，经原告申请，由安康市中级人民法院委托鉴定机构对原告伤情进行鉴定，2016年9月20日陕西正义司法鉴定中心作出鉴定结论：1、李焕平的损伤属一级伤残；2、李焕平后续治疗费用每年约需贰万壹仟陆佰元，治疗期限为2年；3、李焕平的护理依赖程度属完全护理依赖；4、李焕平的误工期限为长期误工；5、李焕平的营养期限为长期营养。另查明,事故发生后，被告周兴明垫付原告李焕平医疗费等各项费用共计211812.2元。还��明，原告李焕平有三个被扶养人，女儿李某，1999年7月10日出生，需扶养1年；儿子李某某，2000年12月28日出生，需扶养2年；父亲李续林，83岁，需扶养5年，有7个扶养人。经核实本次事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费212211.77元，后续治疗费43200元（21600元×2年），两项共计255411.77元；2、住院伙食补助费32790元（363天×30元＋30元×365天×2年）；3、营养费153260元(363天×20元＋20元×365天×20年)；4、护理费783000元（100元×事故发生至定残前一日530天＋100元×365天×20年）；5、误工费53000元（100元×530天）；6、残疾赔偿金173780元（2016陕西省农村居民人均可支配收入8689元×20年）；7、被抚养人生活费17494.5元（被扶养人李某的生活费2016年陕西省农村居民人均年生活消费支出7901元÷2个扶养人=3950.5元，被扶养人李某某的生活费7901元×2年÷2个扶养人=7901元，被扶养人李续���的生活费7901元×5年÷7个扶养人=5643元）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费6000元；10、复印费23元。以上共计1484759.27元（含被告周兴明垫付的211812.2元）。上述事实，有原告提交的（2016）陕0923民初44号民事判决书、医疗费票据、安康市中心医院住院病历、第四军医大学西京医院住院病历及陕正义司鉴定（2016）临鉴字第917号法医临床司法鉴定意见书、被告宁陕县宏源水电公司提供的宁陕县渔洞子增效扩容改造项目引水建筑工程招标公告、招标文件、四川沱江路桥建设工程股份有限公司法人授权委托书、徐光有身份证复印件、宁陕县渔洞子水电站扩容工程报价清单、宁陕县渔洞子增效扩容改造项目引水建筑工程中标公告、宁陕县渔洞子水电站水电建设施工合同书、安全生产责任书、保障农民工权益书、进场通知、开工令、工程未按计划完成的情况说明以���原、被告的当庭陈述在卷，已经开庭质证足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案的争议焦点有两个，争议焦点一：承担责任主体问题？本案中，原告李焕平受雇于被告周兴明，在渔洞子电站增效扩容改造工程中干活过程中受伤，被告周兴明作为雇主应当对原告李焕平受到的损害承担赔偿责任。被告周兴明以原告李焕平不是在劳务分包施工中受伤，受伤与自己无关；自己给其200元路费，不能推定自己安排原告吊钢筋的辩称理由，与本院查明的事实不符，且被告周兴明并未提供证据证实其辩解理由，对其辩解理由本院不予采纳。被告宁陕宏远水电公司辩称依照法定程序，采用招投标的方式，将工程整体发包给被告四川沱江路桥公司，且与被告四川沱江路桥公司签订了安全责任书，约定了工程安全责任由四川沱江路桥公司承担，故被告宁陕县宏远公司不承担赔偿责任。本院认为建筑工程项目发包并不违反法律规定，被告宁陕宏远水电公司作为发包方依法将工程整体发包给具有资质的四川沱江路桥公司，并签订了安全责任书，约定了安全施工的责任主体，其不承担赔偿责任。故对被告宁陕宏远水电公司的辩称理由，本院予以采纳。被告四川沱江路桥公司作为施工单位，在与发包方宁陕宏远水电公司签订建筑工程施工合同后，其成立了项目部，项目部经理徐光有将渔洞子电站压力管道工程分包给不具有施工资质的被告周兴明，被告徐光有的行为属于履行职务行为，四川沱江路桥���司虽辩称原告李焕平系周兴明、杨宗成招用，其从事的吊钢筋工作，不是项目部及分包人安排的工作范围，公司不应承担赔偿责任，但其未提供相应的证据予以证实，其辩称理由本院不予采纳。被告徐光有辩称李焕平受伤与自己及沱江路桥公司没有事实、法律上的因果关系，其辩称理由本院不予采纳。被告陈维设、被告杨宗成辩称未指派原告李焕平从事吊钢筋工作，不承担赔偿责任的辩称理由，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。争议焦点二：本案损害赔偿问题？关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，复印费，鉴定费,本院依照法定标准核实后予以计算；关于原告主张的交通费，其未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇��民计算，其虽举证租房合同证实其居住在城镇，但未提供收入来源均为城镇的证据，故残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照陕西省农村居民标准计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周兴明于本判决生效后30日内赔偿原告李焕平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、复印费、鉴定费共计1484759.27元（含被告周兴明垫付的211812.2元）；二、被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告李焕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法收取案件受理费18162元，由被告四川沱江路桥建设股份有限公司、被告周兴明连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周瑞环审 判 员  晁俊杰人民陪审员  张龙海二〇一七年一月三日书 记 员  鲁 艺