福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初4000号原告：吴竹筠，女，1975年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。被告：李福存，男，1980年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：陈冬芝，女，1985年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告吴竹筠与被告李福存、陈冬芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴竹筠委托诉讼代理人施少杰律师，被告陈冬芝到庭参加诉讼。被告李福存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴竹筠向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告李福存于2016年5月21日签订的《借款说明书》自2016年11月2日起解除；2.判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币1175400元及利息（利息以1175400元为基数，自2016年5月22日起，按月利率2%算至实际还款之日止）；3.判令两被告立即支付原告为实现债权所支付的律师费25000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李福存系朋友关系。2015年4月20日，被告李福存以资金周转为由向原告借款并签订《借款合同》。合同约定：被告李福存向原告借款人民币28万元整；借期为一年，还款日期为2016年4月20日；被告李福存应按月向原告支付费用，包括利息，代垫费、代办费等，否则应按总金额每日千分之一向原告支付违约金；被告违约的，应支付原告为实现债权所支付的费用等。《借款合同》签订后，原告向被告指定的案外人陈东巧名下银行账户转账汇入人民币28万元整。2016年6月10日，被告李福存再次向原告提出借款，双方签订《借款借据》。借据约定：由被告李福存向原告借款人民币98万元整；借款期限为一年，被告应于2016年6月10日还款；被告李福存应按月向原告支付费用，包括利息、代垫费、代办费等，否则应按总金额每日千分之一向原告支付违约金；被告违约的，应支付原告为实现债权所支付的费用等。《借款借据》签订后，被告李福存向原告指示借款汇入其配偶，即被告陈冬芝名下的银行账户。随后，原告与中国银行股份有限公司（下称“中行”）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，向中行贷款人民币100万元整。中行根据原告的指示，将100万元汇入被告陈冬芝名下银行账户，原告履行了全部出借义务。2016年5月21日，双方签订《借款说明书》，确认并约定：被告李福存已全额收取上述126万借款，应支付的利息为304400元，实际已经支付389000元；被告李福存应于2016年5月31前偿还95000元，2016年6月30日前偿还10万元，剩余100万元，因被告李福存暂无力偿还，将其中的40万元转化为装修款，由被告李福存整体装修原告所有的位于集美国贸商城同悦3104室房屋。《借款说明书》签订后，被告并未依约向原告偿还任何款项，且经原告多次催告，始终不予装修原告所有的上述房屋。在多次催告后，被告仍不履行合同义务；被告的违约行为已使原告无法实现合同目的。被告陈冬芝作为被告李福存的配偶，且以名下银行账户接收了98万元借款，根据相关法律规定，上述债务应认定为双方共同债务。被告李福存未作答辩。被告陈冬芝辩称：1.陈冬芝从未见过吴竹筠，更未向其借款，如果被告李福存曾向原告吴竹筠借款，此事也与陈冬芝无关，陈冬芝已于2014年8月5日与李福存办理离婚，解除婚姻关系。陈冬芝看在与李福存曾共同育有一女故出借本人账户供其使用，但对其进出账不过问也与陈冬芝无关。2.因误告造成陈冬芝母亲××复发，陈冬芝将起诉原告。陈冬芝因感恩李福存并结缘，但后面因其性格不合且李福存长期不在家而协议离婚。离婚后为避免给母亲和女儿的生活造成影响，故对外没有公开离婚一事，造成误会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李福存无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录、借款借据、借款说明书、房屋图片，被告陈冬芝质证认为没见过不清楚。本院认为上述证据系原告与李福存之间发生交易的凭证，李福存放弃抗辩权利，本院对上述证据真实性予以确认。上述证据能证明原告和李福存于2015年4月20日、2015年6月10日订立《借款合同》及相应提供借款情况；2016年5月21日双方对借款总金额126万元及利息的确认和偿还约定。2.原告提供的委托代理合同和发票，陈冬芝质证认为真实性无异议，但与之无关。本院认为上述合同和发票真实性应予认定，能证明原告因诉讼支付律师费共计25000元。3.原告提供其与中行订立的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《放款通知书》复印件，陈冬芝质证认为没有其签字，其不清楚订立合同时为何要约定放款至陈冬芝账户。本院认为，上述证据为复印件，能一定程度与借款说明书中李福存已经收到借款的陈述相印证。4.被告提供离婚证，拟证明双方于2014年8月5日离婚，讼争借款与之无关；原告质证认为真实性无异议，但双方虽离婚但仍共同生活，且款项转至陈冬芝名下，也说明双方共同生活，故陈冬芝应共同承担。本院认为，上述离婚证能证明陈冬芝与李福存已于2014年8月5日离婚，讼争借款并未发生在两被告婚姻关系存续期间。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原告和李福存订立1份《借款合同》，约定吴竹筠向李福存出借28万元，于2016年4月20日前归还，如逾期还款则李福存还应支付自借款之日起的利息和原告含律师费内的实现债权费用；李福存应按月结清利息等，否则按欠费总额日千分之一支付违约金。2015年4月20日，吴竹筠向×××账户转账28万元，汇款凭证中注明用途为转给李福存投资用。2015年6月10日，原告和李福存订立1份《借款合同》，约定吴竹筠向李福存出借98万元，于2016年6月10日前偿还，如逾期未还则应从借款之日起按2%支付利息，并承担含律师费在内的实现债权费用；李福存应按月结清利息等，否则按欠费总额日千分之一支付违约金。陈冬芝确认其账户有收到100万元。2016年5月21日，吴竹筠和李福存订立“借款说明书”，双方确认李福存于2015年4月20日向吴竹筠借款28万元，于2015年6月10日借款98万元；借据签订后李福存即收到所有款项；截至2016年5月21日，李福存应支付吴竹筠利息共计304400元，实际支付利息389000元；计算至2016年6月10日，李福存应支付吴竹筠本金1195000元，李福存应于2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月10日分别偿还95000元、10万元、60万元，之外的40万元由李福存装修原告位于国贸商城同悦3104室房屋折抵。“借款说明书”订立后，被告未偿还过任何款项，也未给原告装修房屋。讼争借款并未发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能证明李福存分别向原告借款28万元、98万元。吴竹筠和李福存在“借款说明书”中约定李福存应于2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月10日前偿还原告95000元、10万元、60万元，并装修原告房屋。李福存现今尚未支付也未装修房屋，故原告主张解除“借款说明书”，于法有据，本院予以支持。合同自原告主张解除通知到达李福存时解除，原告未提供证据证明解除通知到达被告时间，可以起诉时间（2016年11月2日）为准。上述协议解除之后，未履行部分不再履行。双方确认时至2016年5月21日，李福存应支付吴竹筠利息共计304400元，实际支付利息389000元。李存福支付的利息304400元已实际支付，且不超过法定限度，故双方确认已经支付利息304400元本院予以确认。李福存共支付389000元，扣除利息后的84600元（389000元-304400元）应折抵本金，故时至2016年5月21日，李福存尚欠吴竹筠本金1175400元（280000元+980000元-84600元）。原告主张被告李福存偿还借款本金1175400元，于法有据，本院予以支持。根据双方订立的“借款说明书”，原被告结算的利息为304400元，可见讼争借款约定了月2%左右的利息；分期偿还中的60万元约定按月2%计算利息；2015年6月订立的《借款合同》中亦约定违约应按2%自借款之日支付利息，故原告主张讼争借款约定了月2%的利息，本院予以采信。双方的“借款说明书”被解除后，原告主张按原约定月息2%支付利息，于法有据，本院予以支持。双方利息已计算至2016年5月21日，故原告主张从2016年5月22日起，计算利息至实际还款之日止，本院予以支持。吴竹筠和李福存约定如违约则应承担含律师费在内的实现债权费用，原告主张被告支付其因此次诉讼产生律师费损失25000元，有合同约定，本院予以支持。原告以其中98万元转至陈冬芝账户，陈冬芝与李福存共同使用为由主张陈冬芝偿还借款。因讼争借款并未发生在两被告婚姻关系存续期间，原告亦确认向银行贷款和订立讼争借款合同时陈冬芝并未出面签字，故原告应举证证明陈冬芝共同使用了借款。现原告并无证据证明陈冬芝使用了该非婚姻关系存续期间的借款，其主张陈冬芝承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告李福存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴竹筠与被告李福存于2016年5月21日订立的“借款说明书”自2016年11月2日起解除；二、被告李福存应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴竹筠借款1175400元及相应利息（按月利率2%，自2016年5月22日起，计至实际还款之日止）。三、被告李福存应于本判决生效之日起十日内支付原告吴竹筠律师费损失25000元。四、驳回原告吴竹筠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16737元，减半收取计8368.5元，由被告李福存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  余巍二〇一七年一月九日书记员  刘馨附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”