北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6442号原告：潘先锋，男，1975年9月6日出生。委托诉讼代理人：郭子昂，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京丽波服装服饰有限公司，住所地北京市石景山区京源路口15号。法定代表人：高淑丽，董事长。委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。原告潘先锋与被告北京丽波服装服饰有限公司（以下简称丽波公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈仪佳担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员钟长梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘先锋及委托诉讼代理人郭子昂到庭参加了诉讼，被告丽波公司在第二次庭审中经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘先锋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告提供公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告，由原告进行查阅和复制；2、判令被告向原告提供所有财务账簿由原告进行查阅；3、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年左右，原告加入丽波公司工作，岗位定位财务工作人员。2009年2月份，被告开年会，由于原告工作表现突出，被告特向原告颁发公司100张面值为人民币1000元的股券（共计人民币十万元股券），股券载明原告每年享受票面面值的利润的20%分红利益，并声称这就是公司股份，以后会定期给公司表现突出的核心员工赠与股份。2013年1月1日，被告又向原告赠与面值为二十万元的股券。自2009年2月起，被告以经营亏损为由，拒绝向原告支付任何分红利益，也拒绝原告查询和复制公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告及查阅财务账簿。原告作为财务人员深知被告一直处于盈利状态，而且掌握大量的盈利信息，但被告拒绝披露公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告及财务账本等相关信息，原告不能全面了解盈利状态，被告将其赠与的股份凭证视同赠与废纸的行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据《公司法》第34条规定：“股东有权查询、复制公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”《公司法》第98条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”《公司法》第166条规定：“有限责任公司应当按照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查询；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。”《民事案件案由规定》第九部分“与公司、证券、票据等有关的民事纠纷”中规定有“股东知情权纠纷”，因此原告持有公司股权凭证，具备股东身份，对公司盈利状态有知情权，不容被告侵犯。另，原告与被告的劳动争议将另案主张，以一切法律手段捍卫自己合法权益。被告丽波公司答辩称：原告不适格，其对于被告的起诉应依法驳回，根据公司法的规定，认定股东资格的标准有两个，即在实质上出资或认缴出资，在形式上记录在股东名册上并经过登记。据工商部门登记及我公司章程记载，我公司股东系高淑丽和田瑞波二人，原告并不是我公司的股东。综上所述，股东知情权是指以法律赋予公司股东了解公司信息的权利，鉴于原告并非公司股东，其不具备提起股东知情权诉讼的主体资格。本院经审理认定如下事实：2011年2月，丽波公司法定代表人高淑丽向潘先锋赠与丽波公司内部股券100张，每张面值1000元，股券上加盖法国高田国际服饰有限公司印章，印有股券细则，其中载明：此股券为公司给在职核心员工配发的内部身股，人在股在，人走，股券公司收回；获得此股券的员工每年享受20%的分红收益；持股券的员工每三年可以取走红利部分，剩余部分继续增值分红；从配发股券日起在本公司工作不足三年的，配发的股本及红利部分公司自动收回；在公司工作5年以上的并持有此股券的员工，本金部分可拿走50%，工作10年以上的本金及红利可以一次性全部取走；被公司开除的，红利部分只付给50%，股本及剩余红利由公司收回，违反公司规定或出卖公司机密，红利及本金由公司收回并作废；持股三年以上的员工可以内部转让，但须经董事会同意，否则无效；此股券盖章有效，最终解释权归北京丽波服装服饰有限公司所有。2012年12月31日，潘先锋与丽波公司签订《身股赠与协议书》。其中主要载明：“根据你目前所在的岗位、工作能力以及对公司的贡献，特吸纳你为公司股权激励的对象，公司决定在劳动合同期内赠与你公司的身股分红权，参与公司经营的利润分红。具体规定如下：身股分红权由公司股东免费赠与，岗位变动，身股分红权随之变动，无论任何原因公开讨论身股份额、非正常退出公司，身股分红权自动废止，只享有分红权，无表决权，不可继承、转让和买卖……董事会根据持股人所持身股比例，通过财务核算年度利润评定，减去计划再投入比例，最终确定年度分红数额，通过财务审计，经公司董事会确定，当年所持身股无分红权。……持股资格为，总公司：总经理、副总经理、总监、部门主管及同时满足以下条件的骨干、核心员工即在公司工作满两年以上，综合素质优异，掌握核心技能，属市场稀缺人才，培训周期较长，招聘难度较大的岗位；分公司：分公司总经理、副总及区域销售经理及销售骨干，公司工作满两年以上，综合考评优异的团队成员；公司根据个人对公司贡献对持股变更有决定权；公司开除持股人（非违法、违纪），公司回购持股人所持股份，变现支付；持股人55岁后（一直随品牌公司发展），经董事会同意，可选择作为退休金领取。……分红制度、绩效考核制度等与本方案并行执行……分红属于重大机密，任何人不得泄露，泄露者视为严重违规，将被取消当年的分红权……分红将次年1月份，经董事会审核确定后发放……公司将按国家规定代扣代缴分红的个人所得税……身股分红为股东特别赠与，不属于劳动报酬，故不适用于《中华人民共和国劳动合同法》。该协议经董事长与被赠与人双方签字后生效，解释权归股东所有。”该协议落款处潘先锋在被赠与人处签字，高淑丽在董事长处签字并加盖丽波公司公章。2013年1月1日，丽波公司向潘先锋出具《身股赠与确认书》，其中载明：“根据北京丽波服装服饰有限公司决议，公司实施身股分红方案，根据您目前所在的岗位以及对公司的贡献，在符合公司相关规定的条件下，您将获得公司无偿赠与的身股分红，赠与额度二十万元整。详细约定见双方共同签署的《北京丽波服装服饰有限公司身股赠与协议书》。特别提示，本分红为股东特别赠与，并非劳动报酬。”高淑丽在赠与人代表处签字，落款处有丽波公司公章。另查明，丽波公司系有限责任公司，注册资本100万元，登记股东为高淑丽和田瑞波，高淑丽出资60万元，田瑞波出资40万元。庭审中，潘先锋称在2006年丽波公司成立之前便与高淑丽相识，在丽波公司成立伊始即在丽波公司工作，并于2016年6月6日离职，离职原因系丽波公司拖欠工资、不让休年假、没有上保险，且没有退还潘先锋12万元的入股款项。对此，丽波公司庭审中表示将进行核实，但在本院指定的期间内未给予核实结果。上述事实，有内部股券、《身股赠与协议书》、《身股赠与确认书》、丽波公司章程等证据和双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的核心问题是对潘先锋和丽波公司之间法律关系的认定。潘先锋以内部股券、《身股赠与协议书》、《身股赠与确认书》为事实依据起诉要求履行股东权利，该请求权基础系潘先锋基于内部股券、《身股赠与协议书》、《身股赠与确认书》成为丽波公司的股东。因此，对潘先锋和丽波公司的法律关系的认定，实际上就是对潘先锋和丽波公司之间在内部股券、《身股赠与协议书》、《身股赠与确认书》中所形成的法律关系的分析与确认。内部股券中注明：“此股券为公司给在职核心员工配发的内部身股，人在股在，人走，股券公司收回；获得此股券的员工每年享受20%的分红收益；持股券的员工每三年可以取走红利部分，剩余部分继续增值分红；从配发股券日起在本公司工作不足三年的，配发的股本及红利部分公司自动收回；在公司工作5年以上的并持有此股券的员工，本金部分可拿走50%，工作10年以上的本金及红利可以一次性全部取走；被公司开除的，红利部分只付给50%，股本及剩余红利由公司收回，违反公司规定或出卖公司机密，红利及本金由公司收回并作废……”。《身股赠与协议书》中载明：“身股分红权由公司股东免费赠与，岗位变动，身股分红权随之变动，无论任何原因公开讨论身股份额、非正常退出公司，身股分红权自动废止，只享有分红权，无表决权，不可继承、转让和买卖……公司根据个人对公司贡献对持股变更有决定权；公司开除持股人（非违法、违纪），公司回购持股人所持股份，变现支付；持股人55岁后（一直随品牌公司发展），经董事会同意，可选择作为退休金领取。……分红制度、绩效考核制度等与本方案并行执行”。本案中，丽波公司在《身股赠与协议书》及《身股赠与确认书》中虽然注明身股分红不是劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，但根据身股分红协议书及内部股券的内容和分红的性质来分析，身股分红和内部股券以员工岗位、工作时限、公司经营情况等为基础，其性质和内容应当属于劳动报酬范围。因此，潘先锋就本案所产生的争议应当先行到劳动争议仲裁委员会申请仲裁。虽然双方签订的《身股赠与协议书》及《身股赠与确认书》中丽波公司声明身股分红为股东特别赠与，不属于劳动报酬，不适用于《中华人民共和国劳动合同法》,但该约定与法相悖，应属无效。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘先锋的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告潘先锋负担（已预交三十五元，余款三十五元于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长陈仪佳人民陪审员    孙秀芝人民陪审员    钟长梅二〇一七年一月五日书记员闫妍