wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执284号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行某有限公司洛阳市分行。负责人：刘某某，行长。被执行人：阮某某，男，1962年5月3日出生，汉族。被执行人：肖某某，女，1962年12月8日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行某有限公司洛阳市分行与阮某某、肖某某金融借款合同纠纷一案中，依申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）豫0303执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年九月十八日书 记 员  韩奇丽
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执333号申请执行人钟小华，男，1959年4月2日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人武平县民主乡岭下水电站，住所地武平县民主乡岭下村，组织机构代码：70532873-5。法定代表人何晓川，执行事务合伙人。申请执行人钟小华与被执行人武平县民主乡岭下水电站与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2014)武民初字第396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求退还出资款及分红合计9772.8元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产、无车辆。本院依法向国网福建武平县供电有限公司发出《协助执行通知书》，要求其协助扣留、提取被执行人在该公司的电费收入款。经向武平县民主乡岭下村民委员会调查核实：被执行人因技改过程中造成周边群众果林地及耕地损毁，自2015年3月开始至今停止生产，无任何收益。本院依法查封了被执行人位于武平县民主乡岭下村的厂房及机器设备，经向广东省平远县人民法院核实：被执行人于2012年将水轮机等机器设备抵押给广东省平远县农村信用合作联社，抵押债权金额为170万元，（2014）梅中法民二终字第104号民事判决书确认广东省平远县农村信用合作联社对处置武平县民主乡岭下水电站提供的电站设备动产抵押物所得价款享有优先受偿权；本院依法向广东省平远县人民法院发出《参与分配函》，要求将本案列入分配范围。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执333号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年九月二十三日代理书记员  曾钟斌
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0922民初1719号原告：郑涛，男，1984年5月24日生，汉族，无固定职业，住河北省青县。被告：韩强，男，1992年1月22日生，汉族，无固定职业，住河北省青县。被告：刘欢欢，女，1988年8月20日生，汉族，无固定职业，住河北省青县。原告郑涛诉被告韩强、刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑涛到庭参加诉讼，被告韩强、刘欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑涛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金60000元，并自起诉日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是夫妻关系，被告韩强因生活需要于2016年11月1日向原告借款人民币60000元，约定借期6个月，原告将借款交付被告，现原告急需用款，要求被告还款，被告避而不见。为维护原告合法权益，故而起诉。被告韩强、刘欢欢均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年4月3日，原告郑涛通过银行转账方式出借给被告韩强人民币6万元，2016年11月1日，被告韩强为原告出具借条一张，约定借款期限6个月，未约定利息。借款期限届满后，原告要求被告韩强偿还借款，未予偿还。另查，被告韩强、刘欢欢于2014年3月3日办理结婚登记，于2016年12月20日办理离婚登记。以上事实由银行交易明细表一张、借条一张、婚姻登记查询信息表及当事人庭审中陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。原告郑涛诉请被告韩强偿还借款6万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告负有按约定期限偿还原告借款的义务，逾期偿还造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，并无不当，本院予以支持。被告韩强、刘欢欢虽于2016年12月20日办理离婚登记，但涉案债务系被告韩强在其与刘欢欢婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告韩强、刘欢欢经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告韩强、刘欢欢共同偿还原告郑涛借款6万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2017年5月8日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩强、刘欢欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  胡万明审 判 员  施爱华人民陪审员  朱桂达二〇一七年九月二十三日书 记 员  魏 燕附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，��债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人���张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5、《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10528号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。负责人：龚志坚，系该分行行长。委托诉讼代理人:尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。被告：程远超，男，1977年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：金牛区翰迪电器商行。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*单元**层*号。经营者：程远超。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告程远超、金牛区翰迪电器商行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告程远超、金牛区翰迪电器商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程远超向原告偿还借款本金1512986.25元及利息、罚息、复利106609.73元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月29日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75650元（按5%计算）；2、判令被告程远超承担原告为实现债权支付的律师费用129567元（按8%计算），公证送达费322元；3、判令被告金牛区翰迪电器商行对被告程远超的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公证送达费、公告费等。庭审过程中，原告自愿放弃公证送达费的诉讼请求。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告程远超签订《借款合同》（编号：120172016004921），约定原告向被告程远超提供1513000元的借款，借款期限为12个月，期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止。贷款利率确定年利率为6.525%，并对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担事项等进行了约定。同日，原告与被告金牛区翰迪电器商行签订《担保合同》（编号：120172016004921），约定被告金牛区翰迪电器商行为被告程远超的上述全部债务提供连带担保责任。现被告程远超逾期未归还贷款本息，被告金牛区翰迪电器商行也未承担担保责任，故起诉至法院。被告程远超、金牛区翰迪电器商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年6月16日，原告民生银行成都分行（乙方）与被告程远超（甲方）签订了编号120172016004924的《借款合同》。主要约定：1、合同项下的借款金额为人民币1513000元，借款期限为12个月，自2016年6月21日起至2017年6月21日，借款用于借新还旧。2、合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定年利率为6.525%，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则合同贷款利率按固定利率予以确定，无需另行确认。3、逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%确定。对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。4、甲方违约的应按照合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。另查明，为保证《借款合同》（主合同）项下的借款得到清偿，被告金牛区翰迪电器商行（甲方）与原告（丁方）签订编号为120172016004921《担保合同》，约定甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。2016年6月23日，原告按约向被告程远超发放了借款。但被告程远超于2016年9月开始逾期，截止2017年8月15日，被告尚欠借款本金1512986.25元，利息96396.93元、罚息（含复利）30958.16元未归还。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、个贷业务客户回访回执、借款凭证、放款通知、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算表等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告程远超签订的《借款合同》以及原告与被告金牛区翰迪电器商行签订的《担保合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告程远超提供了借款，被告程远超却未按约归还借款本金及利息，被告程远超的行为已构成违约。原告有权要求被告程远超归还所欠全部借款本金、利息、罚息及复利，截止2017年8月15日，被告尚欠借款本金本金1512986.25元，利息96396.93元、罚息（含复利）30958.16元未归还。对于原告要求被告程远超归还前述款项的请求，本院予以支持。关于原告请求被告程远超支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了被告支付罚息及复利，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告程远超再支付违约金的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费129567元的请求，双方签订的《借款合同》中对于上述费用的负担虽有明确的约定，但原告并未提供的相应发票证明该费用已实际发生，故本院对该笔律师费不予认可。关于原告要求被告金牛区翰迪电器商行对被告程远超的债务承担连带清偿责任的请求，因原告与被告金牛区翰迪电器商行之间就被告金牛区翰迪电器商行对被告程远超于《借款合同》项下的债务提供连带责任保证签订的《担保合同》中有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程远超应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1512986.25元及相应的利息、罚息及复利（截止2017年8月15日，利息96396.93元、罚息（含复利）30958.16元。从2017年8月16日起的利息、罚息、复利按照原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告程远超签订的《借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日止）；二、被告程远超不能履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权要求被告金牛区翰迪电器商行在上述债务范围内承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告程远超、金牛区翰迪电器商行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10613元，由被告程远超、金牛区翰迪电器商行承担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄穗二〇一七年九月五日书记员  白兰
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0881民初6361号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街中段。被告杨振利，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。被告王少君，女，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。被告葛延江，男，1980年出生，汉族，新疆维吾尔族自治区乌恰县人。被告李文辉，男，1981年出生，汉族，陕西省清涧县人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨振利、王少君、葛延江、李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2900元，依法免收。审判员  乔瑞二〇一七年九月二十日书记员  麻磊
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执391号之一申请执行人：蔡燎原，男，1977年10月出生。申请执行人：陈德英，女，1971年10月出生，汉族。被执行人：杨继荣，男，1967年1月出生，汉族。被执行人：郭小惠，女，1977年5月出生，汉族。本院立案执行的申请执行人蔡燎原、陈德英申请执行被执行人杨继荣、郭小惠机动车交通事故责任纠纷一案。立案标的为343144元，执行到位40000元。执行中已查封被执行人杨继荣的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未向我院提供其有可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 班 浩审判员 马孟祥审判员 张小波二〇一七年九月二十七日书记员 张茂盛
陕西省南郑县人民法院不 予 受 理 决 定 书(2017）陕0721刑初151号公诉机关南郑县人民检察院。被告人王钧洁，曾用名王鹏，男，汉族，1965年5月30日出生，初中文化。该王于2008提12月因吸毒被汉台公安分局决定强制隔离戒毒二年；2017年2月14日因吸毒被南郑县公安局决定强制隔离戒毒二年；同年3月28日因涉嫌非法持有毒品罪被南郑县公安局决定刑事拘留，同年4月7日被监视居住在其居所。现在汉中市强制隔离戒毒所戒毒。本院于2017年9月4日收到南郑县人民检察院南检公刑诉（2017）131号起诉书及所附材料。经审查，因被告人王钧洁的户籍地、居所地，以及犯罪地均不在南郑县辖区内，依法本院对此案无权管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，决定如下：对南郑县人民检察院南检公刑诉��2017）131号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一七年九月八日
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执783号申请执行人:张合彬,男,1974年4月9日出生，汉族,农民，住所大荔县。被执行人:大荔县驰远汽车贸易有限责任公司,地址大荔县。法定代表人：刘铁墩。本院在执行申请执行人张合彬与被执行人大荔县驰远汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷（2017）陕0523民初1476号民事判决一案中，案件标的为110000及利息，执行费1550元，该案在执行过程中，该案在执行过程中，申请执行人张合彬已经受偿10000元，与被执行人达成和解协议，并已经开始履行，申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年九月六日书记员 苏光磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16897号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告崔晶晶，女，1985年5月5日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告崔晶晶供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔晶晶的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告崔晶晶的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年九月二十二日书记员  周 蕊
礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执253号申请执行人:礼泉县某某有限责任公司。被执行人:董某某。本院在执行申请执行人礼泉县某某有限责任公司与被执行人董某某买卖合同一案中，经调查被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行财产线索，致本案不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0425执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张步超审判员  崔存文审判员  李文忠二〇一七年九月二十八日书记员  李广川
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初6401号原告南京宁安物业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人胡守兵，总经理。委托诉讼代理人孙进，江苏维世德律师事务所律师。被告高寿祥，男，1974年4月8日出生，汉族，住南京市浦口区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：原告请求被告支付物业费3318.88元、滞纳金448.05元，合计3766.93元，并承担本案诉讼费用。查明事实：2010年12月22日，原告与浦口区顶山街道物业管理办公室签订《前期物业服务合同》，约定由原告对顶山街道大新村乐府江南拆迁安置小区提供前期物业服务合同。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅为0.7元/月/平方米，物业服务费用按季度交纳。业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告为被告所在乐府江南拆迁安置小区提供物业服务至2015年12月31日。被告高寿祥系乐府江南家园××室业主，其房屋建筑面积为83.18平方米。2011年3月1日至2015年12月31日，被告共计拖欠物业费3377.11元，但原告仅主张3318.88元。因被告不认可浦口区顶山街道物业管理办公室与原告签订的前期物业服务合同，加之原告在物业服务过程中存在瑕疵，导致被告拒交物业费。裁判理由：浦口区顶山街道物业管理办公室作为乐府江南拆迁安置小区的物业主管部门，在该小区未成立业委会之前，与原告签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案中原告南京宁安物业管理有限公司为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关物业服务费；因原告在物业服务中存在瑕疵，可以酌情减少被告欠交的物业费，但被告不能以此为由拒交物业费。本院酌定被告交纳3318.88元的70%即2323.22元。因原告在物业服务中存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，不予支持。被告高寿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、第二百五十三条。判决结果：一、被告高寿祥于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费2323.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南京宁安物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  俞勤二〇一七年九月十一日书记员  孙虹
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执932号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司蒲江支行。住所地四川省蒲江县鹤山镇。负责人：周羿，行长。委托代理人：朱梅，女，系中国建设银行股份有限公司蒲江支行员工。被执行人：丁时明，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区盘鳌乡。被执行人：岳旭，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省石棉县先锋藏族乡。本院依据已经发生法律效力的（2017）蒲证执字第1号执行证书，于2017年8月1日立案受理中国建设银行股份有限公司蒲江支行申请执行丁时明、岳旭一案，执行标的借款本金116，572.7元及利息等。执行过程中，本院已查封被执行人丁时明、岳旭共同共有位于蒲江县鹤山镇房屋，查封期限为三年。因轮候查封，该房屋暂无处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚瑶二〇一七年九月二十六日书记员  张敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0702民初1290号原告：新乡县商业局，住所地新乡县金融大道商务中心2号楼2楼。法定代表人：杨军，局长。委托代理人：陈文涛、孔祥玉，该单位职员。被告：王文峰，男，汉族，1971年9月2日出生，住新乡市。被告：李克英，女，汉族，1979年8月31日出生，住新乡市。原告新乡县商业局诉被告王文峰、李克英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人孔祥玉及被告王文峰本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡县商业局诉称：2012年1月，王文峰开始租用原告下属的新乡县糖烟酒公司位于红旗区引黄路20号北库东号的仓库，同年5月30日王文峰同新乡县糖烟酒公司就使用北库东号150平方的仓库租赁事宜补签租赁合同，约定每月租金660元，到期后，双方未续签合同，而是沿用原合同履行，经被告同意从2013年7月开始涨租金到780元，其他约定不变，2013年10月开始被高拖延给付租金，经多次催要未果，也未腾出仓库。2016年11月20日，原告作为新乡县糖烟酒公司的主管机关，作出注销、接管资产、债权债务的决定，为此诉至法院要求判令被告连带给付2013年10月至仓库交付当月每月780元租金，并自2013年10月至法院判决确定的给付之日，按日万分之四支付滞纳金（至2017年3月1日止租金为32760元、滞纳金7240元）；2、被告立即腾清租赁仓库，将仓库交付原告。被告王文峰辩称，李克英与本案无关，诉状中所述的不是事实。经审理查明：2012年5月30日，新乡县糖烟酒公司与王文峰签订仓库租用合同一份，约定新乡县糖烟酒公司将其所有的仓库150平方米租给王文峰使用，时间自2012年1月1日起至2012年12月30日止，每月费用660元。后由于新乡县糖烟酒公司经营不善，长期歇业等原因，其主管机关新乡县商业局作出决定注销新乡县糖烟酒公司、资产划归商业局所有，并承接所有债权债务。经本院查明，河南省工商行政管理局网站上显示新乡县糖烟酒公司状态为存续（在营、开业、在册）。本院认为，本案中，租赁合同的签订方为新乡县糖烟酒公司与王文峰，新乡县商业局虽然作出决定对新乡县糖烟酒公司予以注销，但尚未办理注销登记手续，故基于租赁合同所涉的债权债务仍应当由新乡县糖烟酒公司来主张，新乡县商业局作为本案原告不适格，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回新乡县商业局的起诉。案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  郑 永二〇一七年九月八日书 记 员  荆亚盟
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0529执148号之一申请执行人：肖某某，女，1982年1年2日出生，土家族，住五峰土家族自治县。被执行人：宜昌星辰建筑有限公司，住所地：宜昌市夷陵区。法定代表人：屈卫华，该公司总经理。本院在执行申请人肖某某与被执行人宜昌星辰建筑有限公司劳务合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院作出的(2017)鄂0529民初195号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查封冻结被执行人宜昌星辰建筑有限公司名下的车牌号为鄂E1DC**福克斯牌小汽车的过户转让手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汤建新审判员  陈 勇审判员  刘学会二〇一七年九月二十一日书记员  余 意
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初6398号原告南京宁安物业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人胡守兵，总经理。委托诉讼代理人孙进，江苏维世德律师事务所律师。被告李正东，男，1972年4月18日出生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：原告请求被告支付物业费2298.64元、滞纳金310.32元，合计2608.96元，并承担本案诉讼费用。查明事实：2010年12月22日，原告与浦口区顶山街道物业管理办公室签订《前期物业服务合同》，约定由原告对顶山街道大新村乐府江南拆迁安置小区提供前期物业服务合同。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅为0.7元/月/平方米，物业服务费用按季度交纳。业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告为被告所在乐府江南拆迁安置小区提供物业服务至2015年12月31日。被告李正东系乐府江南家园××室业主，其房屋建筑面积为57.61平方米。2011年3月1日至2015年12月31日，被告共计拖欠物业费2338.97元，但原告仅主张2298.64元。因被告不认可浦口区顶山街道物业管理办公室与原告签订的前期物业服务合同，加之原告在物业服务过程中存在瑕疵，导致被告拒交物业费。裁判理由：浦口区顶山街道物业管理办公室作为乐府江南拆迁安置小区的物业主管部门，在该小区未成立业委会之前，与原告签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案中原告南京宁安物业管理有限公司为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关物业服务费；因原告在物业服务中存在瑕疵，可以酌情减少被告欠交的物业费，但被告不能以此为由拒交物业费。本院酌定被告交纳2298.64元的70%即1609.05元。因原告在物业服务中存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，不予支持。物业服务合同系连续性合同，原告在乐府江南的服务持续到2015年12月31日，其要求业主给付服务费的诉讼时效期间应从最后一期物业服务的履行期限届满之日起计算。故被告认为原告主张物业费已超过诉讼时效期间，理由不成立，不予采纳。裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条。判决结果：一、被告李正东于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费1609.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南京宁安物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  俞勤二〇一七年九月十一日书记员  孙虹
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执706号之一申请执行人：曹正书，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：李淑范，女，1952年6月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北德伦科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区广州路14。法定代表人肖国斌，该公司董事长。被执行人：十堰神州星火工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市高新技术开发区汽配城新远区30号。法定代表人：谭行毅，该公司董事长。被执行人：谭行毅，男，1956年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人曹正书、李淑范与被执行人湖北德伦科工贸有限公司、十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅民间借贷纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人湖北德伦科工贸有限公司、十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅发出执行通知书，责令被执行人湖北德伦科工贸有限公司、十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅支付欠款1400000元及利息，负担案件受理费17400元、保全费5000元、申请执行费16400元。合计1438800元及利息。但被执行人湖北德伦科工贸有限公司、十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人湖北德伦科工贸有限公司、十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅的收入1438800元。本裁定立即执行。审判员  石谦二〇一七年九月十八日书记员  沈伟
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民申18号再审申请人（原审被告）闵洋洋，男，汉族，1989年10月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人王琛，安徽大泽律师事务所律师。被申请人（原审原告）张宝平，男，汉族，1978年11月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。原审原告张宝平与原审被告闵洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月23日作出（2016）苏0113民初3118号民事判决，该判决已发生法律效力。闵洋洋不服，向本院申请再审。本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。再审申请人闵洋洋再审申请称，一、原审法院认定再审申请人与被申请人之间在2015年6月26日签到购锤协议一份，协议签订后，被申请人即向再审申请人交付了货物，该事实认定错误，也没有证据证明。再审申请人与被申请人签到购锤协议是事实，但签到协议的日期不是2015年6月26日。另外，被申请人也没有将再审申请人所购货物交付给再审申请人，一直未交付。原审法院在被申请人没有货物交付证据的情况下，仅凭一个协议，就认定被申请人将货物交付给再审申请人显然是错误的，应依法纠正。二、现再审申请人找到了与被申请人签订的购锤协议，上面没有具体日期，被申请人提交给法院的协议上面添加了不少内容，显然被申请人是在伪造证据，其主张依法不能成立，应依法驳回其诉讼请求。三、再审申请人没有按时参加原审法院开庭，有正当理由。原审法院通知再审申请人开庭的日期是2016年7月12日，这一天正是再审申请人结婚之日，无法到庭参加诉讼。但再审申请人因为对法律不懂，没有及时告知原审人民法院申请延期开庭，也没有进行上诉。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依法提出再审申请，请求依法撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3118号民事判决；依法驳回被申请人的全部诉讼请求。经审查查明，原告张宝平于2016年5月向本院提起诉讼，要求被告闵洋洋给付所欠原告购买设备款人民币13万元及利息。本院立案受理后，于2016年6月3日通过法院专递的方式向闵洋洋送达举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据、开庭传票等诉讼文书材料，通知闵洋洋于2016年7月12日到庭参加开庭审理。但闵洋洋并未到庭，本院于2016年7月23日作出（2016）苏0113民初3118号民事判决后，于2016年8月5日通过法院专递的方式向闵洋洋送达民事判决书及上诉须知，闵洋洋收到后，未提起上诉。该判决生效后，张宝平已向本院申请执行。本院审查认为，本院在（2016）苏0113民初3118号买卖合同纠纷案件审理过程中，闵洋洋收到本院的应诉材料及开庭传票后，不答辩、不出庭、不抗辩，应视为其放弃诉讼权利，其中包括对买卖合同的标的物价款、履行方式及买卖合同的真实性、合法性进行辩论和质证的权利。闵洋洋称“因开庭之日是其结婚之日，无法到庭”的理由，因其在收到开庭传票之后至开庭日期之前的答辩期间，其可以委托代理人参加诉讼，或者可以申请延期审理，但其听之任之，不闻不问，应不能视为正当理由；本院作出一审判决后，闵洋洋收到判决书后，仍在法定期限内不上诉，对涉及到需要闵洋洋履行实体义务的民事判决，这是一个正常的完全行为能力人能作出判断的基本常识，闵洋洋称“因不懂法律而未上诉”的理由，也不符合情理。本院于2016年7月作出一审判决，2016年8月向闵洋洋进行送达，而闵洋洋于2017年8月向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已超过六个月的再审申请期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人闵洋洋的再审申请。审判长  徐观文审判员  周季莲审判员  俞兆丰二〇一七年九月二十二日书记员  杜梦恬
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终755号上诉人(原审被告)：黄军章，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省通江县兴隆乡。委托诉讼代理人：刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1985年5月2日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇。委托诉讼代理人：吴文，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇。被上诉人（原审被告）：谭茂华，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇。上诉人黄军章因与被上诉人吴伟、谭茂华民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄军章上诉请求：撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1010号民事判决，依法判决上诉人黄军章不承担连带责任。事实及理由：一审人民法院查明的事实不清，认定事实错误，适用法律错误。一审人民法院查明“被告黄军章自愿担保，并在担保人处签名”，另一审人民法院认定“被告黄军章自愿担保，应当承担连带清偿责任”。上诉人黄军章在2013年5月23日被上诉人谭茂华的借条上签字担保属实，被上诉人谭茂华在借条上约定了还款时间，到期后，债权人被上诉人吴伟到诉讼时都未找过上诉人黄军章承担担保责任，证明上诉人黄军章的担保责任按照法律规定已经消除，一审人民法院并没有查明这一事实。被上诉人吴伟辩称，一审人民法院认定，事实清楚，适用法律正确，请求中级人民法院维持一审判决结果。其理由：1.本案被上诉人吴伟与被上诉人谭茂华是朋友关系，被上诉人谭茂华需要资金，因在银行有不良记录，无法直接货款，由被上诉人谭茂华在银行通过熟人关系联系好贷款后，由吴伟出名向银行贷款，其贷款资金由被上诉人谭茂华直接使用。2.在银行的贷款还款期限为两年，可追诉时效共四年，即2013年5月23日至2016年5月22日。为促使被上诉人谭茂华及时还款还息，被上诉人谭茂华提供由上诉人黄军章担保，担保时效为到期后的一年又六个月，即2016年的11月22日止。也即是说在2016年11月22日之前，上诉人黄军章仍应承担担保责任。3.《担保法》规定，担保方式未约定或约定不明白，担保人承担连带担保责任，所以黄军章应承担连带担保责任。4.在被上诉人谭茂华提供给上诉人吴伟的条据中也批注了该笔贷款为信用社借款，被上诉人谭茂华也承诺一定按时还款还息，上诉人黄军章也愿意为被上诉人谭茂华提供担保的前下，被上诉人吴伟才为被上诉人谭茂华贷款出名的。被上诉人谭茂华未作答辩。吴伟向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款15万元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月23日，原告吴伟在通江县农村信用合作社贷款150000元，约定借款额度支用有效期间自2013年5月23日至2016年5月22日，约定利率按基准利率水平上浮80％。同日，被告谭茂华在原告吴伟处借款150000元，约定利息按照信用社借款利息计算。并立据：“今借到吴伟现金壹拾五万元（150000.00）正。注：此款为吴伟在信用联社以贷款方式为谭茂华贷出，定期壹年，此款必须按时结息，按期还本。如不按时结息还本，以通江花园D栋一单元502号住房为抵押，吴伟随时可以向法院起诉。立条人：谭茂华”。被告黄军章自愿担保，并在借据担保人处签名。一审法院认为，被告谭茂华在吴伟处借款后未及时还本付息，是引起纠纷的原因，应当承担偿还借款本息的民事责任。原告吴伟请求被告谭茂华偿清借款本息，应予以支持。原被告约定了利息，逾期利息原告吴伟请求按照原约定借期内利息支付，依法予以支持。谭茂华以通江花园D栋一单元502号住房为抵押，未办理登记不能对抗善意第三人。被告黄军章自愿提供担保应承担连带清偿责任。据此判决：被告谭茂华在本判决生效后立即偿还原告吴伟借款150000元，并按原告吴伟在通江县农村信用合作联社贷款时与通江县农村信用合作联社约定的利率支付利息，利随本清。被告黄军章承担连带责任。本院二审经审理查明事实与一审查明的一致，二审予以确认。本院认为，上诉人黄军章在被上诉人谭茂华与被上诉人吴伟的借条中担保人处签名，未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”的规定，上诉人黄军章应当对被上诉人谭茂华在被上诉人吴伟处的借款承担连带责任保证。被上诉人谭茂华于2013年5月23日向被上诉人吴伟书立借条，明确约定了借款期限为一年。被上诉人谭茂华的主债务履行期限应2014年5月23日到期，上诉认黄军章的保证责任期限为2014年11月23日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被上诉人吴伟于2016年3月25日才向人民法院起诉，要求上诉人黄军章承担连带责任，被上诉人吴伟主张向上诉人黄军章承担保证责任的期限已过，上诉人黄军章不应再承担保证责任。故上诉人黄军章的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，部分法律适用错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项规定，判决如下：一、撤销四川省通江县人民法院（2016）川1921民初1010号民事判决；二、由被上诉人谭茂华在本判决生效后立即偿还被上诉人吴伟借款150000元，并按与被上诉人吴伟与通江县农村信用合作联社约定的利率支付利息，利随本清”；三、驳回原审原告吴伟的其他诉讼请求。本案二审案件受理费1650元，由被上诉人吴伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伯梅审 判 员 王 军审 判 员 杨 垚二〇一七年九月二十七日法官助理 陈长育书 记 员 冯世城
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执474号被执行人吴迎秋，男。宝清县人民法院刑事审判庭移送执行吴迎秋罚金一案，现被执行人于监狱服刑，暂无偿还能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2012）清刑初字101号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  张德智审判员  修 冬二〇一七年九月二十五日书记员  白 浩
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2210号原告：张全，男，生于1970年11月2日，住四川省达州市达川区。原告：杜善军,男,汉族,生于1979年9月14日,住四川省达州市达川区桥湾乡交通街**号，现住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：何永茂（一般授权）达州市法律援助中心法律工作者。被告：周和平，男，生于1969年8月8日，户籍地:四川省达州市达川区，现住达州市达川区。委托诉讼代理人：刘跃忠（一般授权）四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周李军（特别授权）男，汉族，生于1990年8月19日，住四川省达县（系周和平之子）。原告张全、杜善军与被告周和平追索劳动报酬纠纷一案，本案2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张全、杜善军及其诉讼委托代理人何永茂、被告周和平的委托诉讼代理人刘跃忠、特别授权诉讼委托代理人周李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全、杜善军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告劳务报酬款52444元，并从即日起按银行同期贷款支付利息；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2011年被告周和平在云南绥江承包了云南建工安置的钢筋工程，二原告于2012年正月初二一同到被告工地做钢筋加工和制作直至2012年7月底完工。通过算账，被告应向二原告支付工资52444元，二原告以多次催收无果，在万般无奈的情况下，要求被告书立欠条一张。2014年1月24日，被告周和平向二原告书立欠条一张，但至今被告均以资金投入工程没钱为由未支付该笔劳务费。被告周和平辩称，对欠条的真实性无异议。但二原告在被告所承包的多个工地做活，结算账务均是多个工地一同算账，有些工地还多支付了劳务费，被告向二原告出具的欠条上数据要通过算账才清楚，条子上的数据有误。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2014年1月24日被告书写的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的玉屏尚城二标钢筋工结算书、杜江就餐扣款单、杜善军出具的收条作为证据，证实二原告在被告多个工地干活账务是一并结算的，原告杜善军认为被告所提供的证据与本案无关，其他工地的劳务费已结清，原告张全认为被告所举证据与张全个人无关。经审核，被告提供的证据不能证明多个工地是一并结算，而原告所举证该欠条上特别注明是“绥江”，根据该欠条字面意思应视为绥江工地所产生的劳务费用，故对被告提交的证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告杜善军又名杜江。2011年被告周和平在云南绥江承包了云南建工安置的钢筋工程，二原告于2012年正月初二一同到被告工地做钢筋加工和制作直至2012年7月底完工。原、被告通过算账，被告周和平应向原告张全、杜善军支付劳务费52444元，后经二原告多次催收，2014年1月24日，被告周和平向原告张全、杜善军书立欠条一张：今欠到杜江、张全工程劳务费（绥江）52444元（大写伍万贰仟肆佰肆拾肆元正），被告周和平在该欠条上签名捺印。欠条出具后，二原告又多次催收未果，故诉讼来院。本院认为，1、原、被告双方对2014年1月24日被告向二原告书立的欠条均无异议，且该欠条也是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成合法有效的法律关系，被告周和平应向二原告及时支付劳动报酬；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因原、被告在欠条中未约定利息，视为约定不明，利息应从原告张全、杜善军向人民法院主张权利之日起按年利率6%计算至付清为止；3、被告在庭审中辩称，二原告在被告多个工地做活，双方的结算方式是以多个工地一同结算账务，但未举出相关证据予以证明，且该欠条上特别注明是“绥江”，根据该欠条字面意思应视为绥江工地所产生的劳务费用，故被告辩称理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：被告周和平于本判决生效之日起三十日内向原告张全、杜善军支付劳动报酬52444元及资金利息损失（利息从2017年7月27日起以52444元为基数按年利率6%计算至付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告周和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员 王 江二〇一七年九月十三日书记员 白朝芳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5158号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司，住所地重庆市大渡口区双龙路1号附1、2号，统一社会信用代码915001043556386015。法定代表人：游达，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 毅二〇一七年九月十八日书记员 朱羽君
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1424号之一申请执行人：厦门喜万宝建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路22号（莲秀里185号）6C，统一社会信用代码91350203664745769A。法定代表人：李凤隆，该公司总经理。委托代理人：刘梦婷，公司职员。被执行人：厦门亿德义工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号第二层C1单元，统一社会信用代码913502006999068684。法定代表人：马恩胜，该公司总经理。本院在执行厦门喜万宝建材有限公司与厦门亿德义工贸有限公司定作合同纠纷一案中，经本院财产调查，厦门亿德义工贸有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，厦门喜万宝建材有限公司对本院财产调查情况予以签字确认，故本院依法终结本次执行程序。厦门喜万宝建材有限公司债权货款为384698.30元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年九月十三日书 记 员  王光煜
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初2913号原告：张贤凉,男,1983年3月11日出生,住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：宣圣国，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵善晓，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告张贤凉与被告赵善晓民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，经调查仍不能确定被告的送达地址，原告亦未能按本院通知如期缴纳公告费，诉讼程序无法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张贤凉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  朱丽晖二〇一七年九月二十八日书 记 员  张媛媛
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1734号之二申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。负责人：楼伟中。被执行人：宁波惠科电器有限公司，组织机构代码:73213832-0。住所地：宁波市江北区洪塘镇（工业A区）。法定代表人：王建红。被执行人：宁波温商担保有限公司，组织机构代码:57365307-6。住所地：宁波市江北区北岸财富中心*幢***室。法定代表人：毛传勇。被执行人：宁波飞歌电器有限公司，组织机构代码:66205689-8。住所地：宁波市江北区长阳东路***弄*号*幢8-18。法定代表人：冯福礼。被执行人：王建红，男，1973年1月2日出生，汉族，住宁波市江北区。被执行人：何贵玲，女，1972年5月23日出生，汉族，住宁波市江北区。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行为与被执行人宁波惠科电器有限公司、宁波温商担保有限公司、宁波飞歌电器有限公司、王建红、何贵玲金融借款合同纠纷一案，于2016年08月16日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波惠科电器有限公司、宁波温商担保有限公司、宁波飞歌电器有限公司、王建红、何贵玲履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本息4676539.74元，负担案件受理费44212元，财产保全费5000元，申请执行费49165.4元。本院审查后于同日立案。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院已查封并处置了被执行人何贵玲名下坐落于宁波市江北区长阳东路169号的房产，申请执行人受偿332392元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费等措施；已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙0203执1734号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄春梅审判员  张 磊审判员  陈 杨二〇一七年九月二十九日书记员  方 薇
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执561号被执行人陈兴，男，1998年5月14日出生，彝族，住黔西县。被执行人陈兴盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1407号刑事判决书，对被执行人陈兴判处附加刑罚金3000元，责令退赔7968元，追缴违法所得150元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人陈兴有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈兴暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年九月二十八日书 记 员  邱尚荣
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙新执字第4870号申请执行人赖华英，女，1971年6月2日出生，汉族，福建高速公路上杭收费站员工，住福建省上杭县。被执行人范丽萍，女，1979年1月12日出生，汉族，福建众亿工程管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。本院2015年12月14日立案受理的申请执行人赖华英、被执行人范丽萍债权借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第6382号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案为系列案之一。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封闽Ｆ×××××号汽车一辆，未实际扣押，查封范丽萍位于龙岩市新罗区××路××号（银河山庄二期）52幢01室房产，正在另案处置中。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇一七年九月十八日书记员 王燕文（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1208号之一申请执行人：刘海中，男，1977年2月20日出生，汉族。被执行人：陈龙，男，1985年9月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘海中与被执行人陈龙劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初727号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行���本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月六日书记员  肖 晴
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执131号之一申请执行人河津市建筑工程有限公司，住所地：河津市新耿街52号。法定代表人：胡胜合，职务：董事长。被执行人中国第十三冶金建设有限公司，住所地：太原市北大街278号。法定代表人：张培义，职务：执行董事。被执行人中冶天工集团有限公司，住所地：天津空港经济区西二道88号。法定代表人：周青，职务：董事长。申请执行人河津市建筑工程有限公司与被执行人中国第十三冶金建设有限公司、中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年5月25日作出（2015）河民初字第126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市建筑工程有限公司于2017年1月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人中国第十三冶金建设有限公司、中冶天工集团有限公司的存款（到期、预期收益）539019元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇一七年九月十八日书记员  柴 冲
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初第659号原告：王小庆，女，1986年10月21日生，汉族，灵石县人。被告：寇铖瑞，男，1991年9月19日生，汉族，灵石县人。委托诉讼代理人：伏德胜，男，1955年8月11日生，汉族，灵石县人。原告王小庆诉被告寇铖瑞离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小庆、被告寇铖瑞及其委托代理人伏德胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王小庆向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子寇博文由被告抚养。事实与理由：原、被告于2015年10月经人介绍认识，2016年4月20日领取结婚证，2016年9月29日生育儿子寇博文。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后矛盾不断，尤其是被告在2017年6月4日醉酒之后，在与原告争执过程中，对原告家暴，并恶语相向把原告和孩子赶出家门。第二天被告拒不承认家暴行为，并将家中所有财务包括原告的现金带走。被告的恶劣行为已严重伤害夫妻感情，使婚姻无法继续维持，原告居无定所且无固定收入，不能给孩子更好的生活，为了孩子的健康成长，希望由被告抚养。寇铖瑞辩称，原告与被告于2016年元旦前经人介绍相识，阴历正月十六订婚，3月14日举行婚礼，4月20日办理结婚登记，2016年9月29日生育儿子，取名寇博文。结婚时，被告父母购买楼房、家具、家电，支付原告彩礼60000元，婚后被告收入全部交由原告保管，但因孩子产生矛盾纠纷，时常发生吵闹。现同意离婚，孩子由原告抚养，另要求原告退还结婚彩礼20000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月份经任如棠介绍相识，2016年阴历正月十六订婚，3月14日举行结婚典礼，4月20日在灵石县民政局办理结婚登记。2016年9月29日生育一子，取名寇博文。婚续期未购置共同财产，无债权债务。共同生活期间双方常因家庭琐事发生吵闹，现原告诉至本院，以感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系，被告同意离婚。诉讼中原告同意婚生子寇博文由其抚养，要求被告支付抚养费，但不同意退还结婚彩礼20000元。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，现双方当事人均同意解除婚姻关系，经本院组织调解也和好无望，夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，本院予以支持。对婚生子寇博文，考虑到孩子尚在哺乳期，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，被告支付抚养费。双方无共同财产，亦无共同债务，本院予以确认。对被告要求原告返还20000元彩礼的请求，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王小庆与被告寇铖瑞离婚。二、婚生子寇博文（现年十三个月）由原告王小庆抚养，由被告寇铖瑞支付抚养费每月500元，此款从2017年10月起每六个月支付一次直至孩子成年，待孩子成年后随父随母由其自选。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一七年九月三十日书记员  乔 静
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0304财保24号申请人：游某某。委托代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被申请人：自贡千纺织布有限公司，住所地自贡市大安区凉高山街上田坝居委会采石路2号之6号。法定代表人：刘平，负责人。申请人游某于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡千纺织布有限公司所有的价值40000元的银行存款或同等价值的财产予以冻结。担保人王兵以其所有的坐落于四川省自贡市X区XX街XXX居委会X组X栋X楼X号，建筑面积146.27平方米（产权证号为自房权证高新字XX**号）的房屋作为担保。本院认为，申请人游某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人自贡千纺织布有限公司所有的价值40000元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。冻结担保人王兵以其所有的坐落于四川省自贡市X区XX街XXX居委会X组X栋X楼X号，建筑面积146.27平方米（产权证号为自房权证高新字XX**号）的担保房屋。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 夏 蕙二〇一七年九月十四日书记员 杨新萍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初3818号原告赵阳，男，汉族，1992年9月22日生，住南京市浦口区。被告丰之源石斛科技有限公司，住所地在浙江省乐清市淡溪镇茅茅垟村。法定代表人陈晓玲。委托代理人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。原告赵阳与被告丰之源石斛科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年9月6日，原告赵阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵阳负担。审判员  俞昌盛二〇一七年九月六日书记员  曹玮群
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执1821号之一被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。法定代表人：李明虎，总经理。本院在执行申请执行人卢业春与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第660号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初3327号原告罗某，女。委托代理人罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。委托代理人蒋蓉，贵州卓蓉律师事务所律师。被告宋某友，男。被告宋某艳，女。二被告委托代理人陈吉福，百里杜鹃管理区普底法律服务所法律工作者。本院在受理原告罗某与被告宋某友、宋某艳健康权纠纷一案中，原告罗某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范���内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。审判员  高翎朕二〇一七年九月十九日书记员  杨 波
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初872号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈禹，男，1986年9月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被羁押，于2017年6月13日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）661号起诉书指控被告人陈禹犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人陈禹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年4月29日10时许，被告人陈禹与被害人朱某（女，36岁，黑龙江省方正县人）在北京市房山区阎村镇小十三里村附近因行车问题发生争执后互殴，期间被告人陈禹将被害人朱某打伤，造成其双侧鼻骨、鼻中隔骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年6月6日，被告人陈禹被公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人陈禹依法惩处。被告人陈禹对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年4月29日10时许，被告人陈禹与被���人朱某在北京市房山区阎村镇小十三里村附近因行车问题发生争执。被告人陈禹将被害人朱某打伤，造成其双侧鼻骨、鼻中隔骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年6月6日，被告人陈禹被公安机关传唤到案。在本案审理期间，被告人陈禹赔偿被害人朱某经济损失人民币10万元，被害人朱某对被告人陈禹予以谅解，并建议法院从轻处罚。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈禹的供述，被害人朱某的陈述，证人徐某、杨某、陈禹等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，报案记录，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈禹故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京���房山区人民检察院指控被告人陈禹犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈禹主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈禹积极赔偿被害人朱某的经济损失，取得被害人谅解，故对其可予以从宽处罚。根据被告人陈禹犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日��，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一七年九月十一日书记员 王奉帅
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1429号申请执行人：陈梨琴，女，汉族，生于1974年11月27日，住成都市成华区。被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁经济开发区玉龙路665号。法定代表人：李佳朋。本院在执行陈梨琴与四川颐康实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年九月二十五日书记员 王 凤
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘0723执675号申请执行人：杨晓军，男，汉族，1984年6月29日出生，住张掖市甘州区三闸镇杨家寨2社，身份证号码6222011984********。被执行人：李红伟，男，汉族，1990年11月10日出生，住临泽县倪家营乡黄家湾村一社，身份证号码6222241990********。本院立案执行的（2017）甘0723执675号申请人杨晓军与被执行人李红伟民间借贷纠纷一案，执行标的61156.5元、执行费817元，未履行标的61156.5元、执行费817元，在执行过程中查明：被执行人李红伟所欠外债较多，在本院涉及多件执行案件未履行；被执行人李红伟在另案中拒不履行法院生效法律文书所确定的义务决定对其拘留十五日后，被执行人仍未履行本案现下落不明，本院移交公安采取临控措施后仍未能找到其本人；同时经本院对被执行人在银行，不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门查询均无可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢天斌审判员  徐品彦审判员  李吉银二〇一七年九月十五日书记员  许进龙
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初452号原告王志涛，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托代理人林祺宏，系广东今久律师事务所律师。被告李德诚，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省大埔县。原告王志涛诉被告李德诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王志涛的委托代理人林祺宏到庭参加诉讼，被告李德诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志涛诉称，被告曾在广州市白云区承包私人房屋建筑工程，原告于2015年8月前给被告承建的工地运送红砖一批。经结算，被告欠原告红砖及运费共7万元。事后，原告多次向被告追讨该款，被告仅支付2.5万元后未再给付。被告的行为已经侵害原告的合法权益，据此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿清货款人民币45000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清货款之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。被告李德诚在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告原在广州市白云区从事运砖，专门给建筑工地送砖。2015年，被告在白云区承包私人建房工程，原告卖砖给被告。至2015年8月13日，经双方结算，被告欠原告红砖款及运费70000元。被告向原告出具《欠条》一张，其中落款部分载明“欠款人签名：李德成，身份证号码：441422197407213712”。原告称，被告在《欠条》中的签名故意作假，实为“李德诚”，身份证号码为，并向本院提交了公安机关网上打印的常住人口基本信息，经原告辨认，网上人口信息李德诚预留的头像即是与原告有交易的被告李德诚本人。另外，原告向本院提供中国农业银行银行卡交易明细清单，被告曾向原告偿还了25000元，其中有二笔共15000元是被告李德诚通过网上银行转账给原告的，银行记载的转账户名是“李德诚”。本院认为，被告李德诚在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。原告提交的《欠条》、人口信息及银行交易明细单据，形成了完整的证据链，可以认定是被告李德诚欠原告货款。被告向原告购买红砖后，被告李德诚未向原告王志涛及时支付红砖款及运费,现仍欠原告王志涛45000元，被告李德诚应当支付。原告王志涛以被告李德诚违约为由主张赔偿逾期付款的损失，即从起诉之日2017年4月25日起，按人民银行贷款利率计算至还清欠款之日止的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李德诚应在本判决生效后15日内，向原告王志涛支付红砖款及运费45000元，并从2017年4月25日开始计算利息，以实欠本金数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李德诚负担。此款原告已预交，被告在履行判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李其武审 判 员  钟广斌人民陪审员  张振锋二〇一七年九月十五日书 记 员  林锋元
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2336号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人陈洪林，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1402号刑事判决书，于2017年5月11日向被执行人陈洪林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈洪林向本院缴纳罚金10000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年5月12日、2017年9月3日先后对被执行人陈洪林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈洪林名下银行账户内少量存款，不足以缴纳；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.被执行人陈洪林的银行账户已通过司法查控系统冻结。3.本院于2017年6月7日作出决定将被执行人陈洪林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人陈洪林罚金10000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583刑初1402号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年九月十四日书 记 员  林志源
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初12538号原告：林炎鑫，男，1963年2月19日出生，汉族，住磐安县。被告：张仙良，男，1977年9月24日出生，汉族，住磐安县。本院在审理原告林炎鑫诉被告张仙良机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张标彦二〇一七年九月五日代书记员 应 潭
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2801执346号申请执行人：西双版纳天泽贸易有限公司。组织机构代码：66264415-5。住所地景洪市勐泐大道**号（山水云天一楼商铺）。法定代表人：程子恂，职务：总经理。委托代理人：张晓燕，1981年4月7日出生，系西双版纳天泽贸易有限公司员工，一般授权代理。被执行人：彭朝洪，男，1976年8月9日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山县。本院在执行申请执行人西双版纳天泽贸易有限公司与被执行人彭朝洪买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行货款33298元。本院于2017年9月15日从景洪市农村信用合作联社城南分社扣划被执行人彭朝洪的存款2856元，扣除执行费399元，余款2457元已退给申请人西双版纳天泽贸易有限公司。此外，本院查明被执行人彭朝洪无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 燕人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年九月二十一日书 记 员  罗 明
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6830号之二申请人：成都农村商业银行股份有限公司东大街支行。营业场所：成都市锦江区东大街下东大街166号一层A122-123。负责人：李爽，该支行行长。委托诉讼代理人：王恒，女，1988年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区xxxx号。该支行员工。被申请人：胡卫东，男，1967年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区xxxx。被申请人：唐希，女，1971年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区xxxx。被申请人：陈静，女，1967年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区xxxx。本院在审理申请人成都农村商业银行股份有限公司东大街支行诉被申请人胡卫东、唐希、陈静金融借款合同纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司东大街支行向本院提出财产保全申请，保全金额为32万元，请求对被申请人唐希所有的位于成都市犀浦安靖镇xxxx号（权006xxxx，建筑面积：161.77平方米）房屋产权予以查封。申请人成都农村商业银行股份有限公司东大街支行出具《担保书》自愿为财产保全作担保。本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司东大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人唐希所有的位于成都市犀浦安靖镇xxxx号（权0060xxxx）房屋产权予以查封。以上保全查封限额为32万元。查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。申请费2120元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司东大街支行预缴（待本案审结时处理）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张真伟二〇一七年九月二十九日书记员  梁 丹
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初2690号原告：何仕华，男，汉族，生于1962年10月，住沈阳市沈河区。被告：唐治云，男，汉族，生于1969年1月，住四川省仪陇县。原告何仕华诉被告唐治云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，原告何仕华于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告何仕华自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何仕华撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元由原告何仕华负担。审判员  余媛媛二〇一七年九月十八日书记员  范翠华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2344号罪犯刘桂荣，女，1970年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年12月4日作出(2012)鄂洪山刑初字第00758号刑事判决，认定被告人刘桂荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人刘桂荣不服，向本院提出上诉，本院于2013年3月12日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月8日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘桂荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘桂荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘桂荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘桂荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘桂荣的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年4月19日起至2020年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一七年九月二十七日书记员  卢婧玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0424民初2649号原告：郭某，男，1966年11月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：林西县利旺建材有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县大营子乡。法定代表人：刘某，系该公司经理。委托诉讼代理人：方某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告郭某诉被告林西县利旺建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某的委托诉讼代理人龚某、被告林西县利旺建材有限公司的委托诉讼代理人方某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款185600.00元及利息（利息自2014年11月27日起按月息2分计算至判决本息付清止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告林西县利旺建材有限公司在原告处购买白灰596.15吨，2015年5月24日在原告处购买44.12吨，双方约定每吨为290.00元，被告分别为原告出具欠据，后经原告索要被告于2017年3月4日又为原告出具欠据一枚，上述欠款被告至今未给付。被告林西县利旺建材有限公司辩称：原告所述属实，但双方未约定利息，不同意给付利息。原告为证明其主张成立向本院提交欠据一枚，金额185600.00元，是原、被告最后进行清算时被告为原告出具的欠款总金额的欠据，证明被告欠原告欠款未给付的事实；提交欠据复印件一枚，内容为白灰596.15吨，过磅单复印件一份，内容为块灰44.12吨，证明原告主张利息的起算时间应为2014年11月27日。被告对金额为185600.00元的欠据无异议，对两份复印件有异议，不予质证。对被告无异议的欠据，本院予以确认，对原告提交的两份复印件，虽其未提供原件予以核实，但其所记载的内容与原告诉请相吻合，且与金额为185600.00元的欠据相互佐证，对该两枚证据复印件，本院亦予以确认。根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2014年11月27日，被告在原告处赊购白灰596.15吨，同日，被告为原告出具欠据一枚；2015年5月24日，被告在原告处赊购块灰44.12吨，同日，被告在原告出具的过磅单上签字确认；2017年3月4日，经原、被告双方结算，被告在原告处欠款累计185600.00元，被告为原告出具等额欠据一枚，上述欠款被告至今未给付。本院认为，被告在原告处赊购白灰及块灰材料欠款未付的事实清楚、证据确实充分，被告应履行给付欠款的义务，原告要求被告给付欠款的诉讼请求依法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告主张的月利率为20‰的利息标准明显过分高于原告的实际损失，因此，本院以原告材料款的资金占用损失为基础，结合本案的实际情况酌情调整违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，本院确定逾期付款违约金的利率标准为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%的罚息，同时，因被告多次在原告处赊购材料，双方均未对支付价款的时间做明确约定，只对所赊购的材料名称、数量出具相应凭证，最后双方结算后出具欠据，故本院据此并结合双方的交易习惯，认定双方交易价款的支付时间为出具欠据之日，因此对原告主张的利息，应当自2017年3月4日起计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百一十四条第二款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告林西县利旺建材有限公司给付原告郭某欠款185600.00元并支付利息（利息自2017年3月4日起按照在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%罚息的标准计算至欠款还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005.00元，由被告林西县利旺建材有限公司承担，邮寄送达费40.00元，原告承担20.00元，被告承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二○一七年九月八日书记员赵丹
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1550号之十七被执行人李建华，男，1952年10月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执1550号之一裁定书，于2017年09月25日向被执行人李建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建华在中国工商银行31×××59账户内存款人民币549360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周颖二〇一七年九月二十五日书记员  甘雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民督9号申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。被申请人：赵萍，女，1978年10月2日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人赵萍申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月9日发出（2017）苏0113民督9号支付令，限令被申请人赵萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法向被申请人汪振东送达，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）苏0113民督9号支付令自行失效。申请费115元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审判员 蒋 文二〇一七年九月十二日书记员 殷佳佳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初2843号原告：朱俊杰，男，1989年4月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：李明，男，1970年11月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：常州瑞邦装潢工程有限公司，住所地常州市新北区通江中路367号903室。法定代表人：李明，公司总经理。被告：潘小岚，女，1975年10月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。原告朱俊杰与被告李明、常州瑞邦装潢工程有限公司、潘小岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊杰，被告李明，被告潘小岚的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金110万元及利息627000元（自2014年6月15日起至2017年6月14日止，按年利率4.75%的4倍计算）;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李明与潘小岚原系夫妻关系。常州瑞邦装潢工程有限公司系两人设立的公司。因公司经营需要，李明多次向原告借款。2014年6月15日，双方签订借款合同，金额为110万元，利息约定为银行同期贷款利率的四倍。常州瑞邦装潢工程有限公司作为保证人盖章。当日，李明向原告出具110万元的收条。后因催要未果，故诉至法院要求处理。被告李明辩称，因为和原告关系不错，向原告借款100万元用于公司经营，约定月息6分。我在和潘小岚离婚前还了70万元，还剩30万元。后来我个人又向原告借款50万元，合计欠本金80万元，加上欠的利息30万元，形成了110万元的条子。被告常州瑞邦装潢工程有限公司辩称，与李明的答辩意见一致，公司是作为保证人盖章。被告潘小岚辩称，对于最初借100万元用于公司经营周转的情况是知道的，大概还差二三十万未还，但后来李明又借款50万元的情况不清楚。虽然我方与李明是2015年办理的离婚手续，但之前夫妻关系就不好了，所以对借款真实性不予认可。原告也没有提供款项交付的依据及来源。另外，借款是被李明个人赌博输掉了，并没有用于夫妻共同生活，所以不应认定为夫妻共同债务，我方不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，由李明作为借款人，朱俊杰作为贷款人，常州瑞邦装潢工程有限公司作为保证人签订《借款合同》一份，合同中约定借款金额为110万元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，保证人承担连带责任。当日，李明向朱俊杰出具收条一张，载明收到朱俊杰现金110万元，用途为公司经营周转，分四次收到①40万、②30万、③20万、④20万。被告李明和潘小岚于2004年8月登记结婚，于2015年4月22日协议离婚，并于次日办理登记手续。两人于2007年7月6日，设立常州瑞邦装潢工程有限公司。本院认为，被告李明与原告朱俊杰之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明至2014年6月15日，朱俊杰向李明出借合计110万元借款的事实，对该借款事实本院予以确认。被告李明经原告催要，未能及时还本付息，故对原告要求被告李明归还借款110万元并支付约定利息627000元的诉讼请求，本院予以支持。被告常州瑞邦装潢工程有限公司为连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，本院亦予以支持。关于潘小岚的责任承担问题，本院认为，因所涉债务发生在被告李明与潘小岚夫妻关系存续期间，两人也确实共同经营常州瑞邦装潢工程有限公司，故本院认定潘小岚在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告朱俊杰借款本金110万元及利息627000元。二、被告常州瑞邦装潢工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潘小岚在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10172元，由被告李明、常州瑞邦装潢工程有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年九月七日书记员  包睿
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执16067号之一申请执行人符某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址海南省临高县，身份证号。被执行人深圳市某某涌纸品实业有限公司，住所广东省深圳市，统一社会信用代码。本院在受理申请执行人符某某等人与被执行人深圳市某某涌纸品实业有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的深龙劳人仲（横岗）【2017】813-824、826号仲裁裁决书所确定的支付义务[支付申请执行人工资92036元、本案执行费838元]，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某涌纸品实业有限公司名下价值人民币92874.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林宗伟二〇一七年九月十三日书记员  郭中伟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（(2017)豫16民终4133号上诉人（原审被告）：蒋付民（曾用名蒋国民），男，汉族，1956年3月20日出生，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周继红，女，汉族，1974年4月12日出生，住项城市。原审被告：刘秀丽，女，汉族，1969年12月28日出生，住项城市。上诉人蒋付民因与被上诉人周继红、原审被告刘秀丽合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人蒋付民及其委托诉讼代理人李钢、被上诉人周继红、原审被告刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋付民的上诉请求是：1、依法撤销原审判决，改判驳回周继红的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审案件受理费由周继红承担。事实和理由：1、蒋付民和周继红是委托代理关系，蒋付民办理廉租房所产生的后果由周继红承担。周继红打算办理廉租房，经刘秀丽说情，蒋付民同意接受委托，答应为周继红办理廉租房。接受委托后，蒋付民为周继红办理完毕第一套，第二套廉租房即将成功时，周继红不要房子了，要求退款。蒋付民已经完成委托事项，周继红起诉退还全部购房款没有法律依据。即便蒋付民同意解除委托代理协议，周继红也应当承担相应比例的责任。2、一审法院没有认定周继红欠款4000元，明显属于认定事实错误。一审开庭，蒋付民提供两张欠条，周继红对其中一张不予认可，但未能提供相应证据，依法应予认定。周继红辩称，1、一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，有蒋付民、刘秀丽出具保证书为证；2、蒋付民在一审中提供的“周继红欠4000元”的条子没有日期，也不是周继红出具的，一审判决认定正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘秀丽没有提交答辩意见。周继红向一审法院起诉请求：1、请求蒋付民、刘秀丽连带返还周继红买房款96000元，并赔偿周继红的经济损失（按承诺的2分利息计算损失），在第二次庭审中，周继红变更诉讼请求为要求蒋付民、刘秀丽返还购房款47000元及利息。2、诉讼费由蒋付民承担。事实与理由：2014年8月，蒋付民承诺为周继红买廉价房，刘秀丽作担保。周继红先后于2014年8月22日给蒋付民买房款47000元，2014年9月12日给蒋付民买房款49000元，共计付给蒋付民买房款96000元，刘秀丽分别在蒋付民出具的收款手续上署名予以担保。周继红多次向蒋付民、刘秀丽追要楼房，蒋付民一推再推不予办理，2016年农历腊月24日，蒋付民、刘秀丽承诺，保证2016年农历正月16日交房，否则房款全部退回，并负担2分的月利息，保证到期后，蒋付民未交付周继红楼房，还拒绝返还周继红房款。为此，周继红诉至法院。一审法院认定的事实：周继红经刘秀丽介绍认识蒋付民，2014年8月22日周继红将购房款47000元交付给蒋付民，让蒋付民给她买房，蒋付民给周继红出具证明条，“收到周继红买房款47000元，如出现问题，全款退回，房主入住后，需要换本人手续，一切费用有本人负责，收款人蒋付民，担保人刘秀丽”，2016年2月2日蒋付民、刘秀丽给周继红出具证明条一份“保证2016年正月十六日把钥匙拿回，如没有拿到，把钱全部退回，三天之内拿不到钱以后2分利息”之后周继红多次找蒋付民、刘秀丽追要此款，蒋付民、刘秀丽没有返还，为此，周继红诉至法院。一审法院认为，本案的焦点是蒋付民收取周继红的买房款是否应该返还？《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”。本案中，周继红经刘秀丽介绍让蒋付民为其买房，蒋付民收到周继红的购房款并没有按照双方约定履行自己的义务，没有为周继红购买到周继红想要的房屋，周继红要求蒋付民返还购房款的诉讼请求应予支持。对于周继红要求支付利息的诉讼请求，根据2016年2月2日蒋付民、刘秀丽签名的证明条的内容可以确定利息开始计算日期按照证明条上蒋付民、刘秀丽承诺的日期即是2016年2月26日，利率按双方约定的月息2分计算。对于该证明条蒋付民、刘秀丽辩称是被逼迫所写，没有提供证据证明辩称理由成立，对其辩称本院不予支持。本案蒋付民、刘秀丽给周继红出具的两份证明条具有法律上的约束力，蒋付民、刘秀丽没有如约返还购房款，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”刘秀丽作为担保人在证明条上签名，双方没有约定保证方式，应按照连带保证责任承担保证责任。周继红向其主张权利是在主债务履行期届满之日起6个月内，因此，刘秀丽应当对该债务承担连带担保责任。周继红欠蒋付民的4000元扣除后，蒋付民应返还周继红购房款43000元及利息。综上所述，蒋付民应当返还周继红的购房款43000元及利息；刘秀丽对该款项承担连带清偿责任。判决：一、蒋付民返还周继红购房款43000元及利息（利息按月息2分计算从2016年2月26日起至履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、刘秀丽对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回周继红的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有两个：一是周继红是否有权利请求蒋付民退还全部购房款，二是原审没有认定周继红欠款4000元是否正确。关于周继红是否有权利请求蒋付民退还全部购房款问题，周继红与蒋付民、刘秀丽因购买房屋发生纠纷，2016年2月2日蒋付民、刘秀丽给周继红出具证明条一份，内容是“保证2016年正月十六日把钥匙拿回，如没有拿到，把钱全部退回，三天之内拿不到钱以后2分利息”。该项承诺是蒋付民、刘秀丽向周继红做出的，是蒋付民、刘秀丽真实意思表示，且不违反有关规定，周继红接受该证明条，视为周继红接受蒋付民、刘秀丽的承诺，因此，蒋付民、刘秀丽应当按照承诺的内容履行相关义务，在蒋付民、刘秀丽未能按照承诺内容履行承诺义务的情况下，周继红有权请求蒋付民、刘秀丽按照承诺内容退还全部房款。因此，蒋付民上诉称周继红无权请求返还全部购房款的上诉理由不能成立。关于原审判决没有认定周继红欠款4000元是否正确问题，一审中，蒋付民提交法庭两张条，一张是周继红出具的欠条，注明的落款时间是9月12日，对于该张欠条，周继红予以认可。对于另一张条子，由于该条仅注明“周继红欠4000元”，没有落款时间，也没有欠款人签名，且周继红对于该条子不予认可，蒋付民也提供不出其他相关证据加以证明，不能证明周继红欠蒋付民4000元，因此，原审判决没有认定周继红欠款4000元并无不当。综上所述，上诉人蒋付民的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人蒋付民负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一七年九月十四日书记员  申亮亮
`黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2013)铁商初字第335号之一原告王某，女，1966年8月7日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人臧某，黑龙江东滢律师事务所律师。委托代理人鲁某，男，1957年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街东侧工会胡同北侧。法定代表人朱某，该公司董事长。本院在审理原告王某诉被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告王某2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费13,800.00元，减半收取6,900.00元，由原告王某负担。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  郑友丽二〇一七年九月十三日书 记 员  王丽环
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执474号申请执行人：姚友旺，男，生于1954年4月19日，汉族，住湖北省来凤县。被执行人：来凤县新科有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇机场路77号。组织机构代码：739140503。法定代表人：刘丁锡，该公司经理。本院在执行姚友旺申请执行新科有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日给被执行人新科有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人按照执行通知书向申请人履行义务，被执行人新科有限责任公司至今未履行。执行过程中，本院查封了新科有限责任公司的土地及房产，案外人姚本双提出执行异议，后申请人又提出异议之诉，致使被执行人新科有限责任公司现有财产无法处置，案件短期内无法继续执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下终结本案的执行。待被执行人新科有限责任公司财产异议纠纷处理完毕，本院依职权恢复执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志勇代理审判员  李申忠人民陪审员  陈龙福二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初1949号原告：党军，男，生于1980年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：马爱华，男，生于1986年10月26日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告党军与被告马爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告党军到庭参加了诉讼，被告马爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党军向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购买油烟机及燃气灶定金19300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事老板牌油烟机及燃气灶经营销售，原告经人介绍认识被告。2017年3月1日，原告在被告处订购两台”5900”老板牌油烟机、一台”8215”老板牌油烟机及两台”9B32”型老板牌烟机、一台”9B28”型燃气灶，原告随后通过微信转账向被告支付定金9650元。2017年5月5日，原告通知被告安装油烟机及燃气灶，但被告告知原告，因被告与厂家发生业务纠纷无法进行安装。为维护原告的自身合法权益，故诉至人民法院。被告马爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告党军围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录一份，拟证明原告向被告购买油烟机及燃气灶并向被告支付9650元货款的事实。因原告提交的微信聊天记录仅有双方部分的交易转账金额，无法核算出原告支付被告货款9650元，其仅能够证明原告从被告购买油烟机及燃气灶，原告通过微信转账方式向被告支付部分货款的事实。本案在诉讼过程中，依法向刘晓雪调取询问笔录、被告马爱华录音笔录各一份，两份笔录经原告质证后无异议，结合被告马爱华的录音笔录，被告承认除之前已向原告交付的货物外，被告尚收取原告8700元货款未向原告发货，对此数额原告无异议，故本院确认被告尚收取原告8700元货款未向原告发货的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告党军在被告马爱华订购两台”5900”老板牌油烟机、一台”8215”老板牌油烟机及两台”9B32”型老板牌烟机、一台”9B28”型燃气灶。原告随后通过微信转账方式向被告支付部分货款。被告收到货款后，除之前已向原告交付的货物外，被告尚收取原告8700元货款一直未向原告发货，为此原告诉至人民法院并提出上述诉讼请求。本���认为，原告从被告处购买油烟机、燃气灶，双方的买卖合同成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。现被告收取原告8700元货款一直未向原告交付货物，被告的行为已构成违约。依据《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，对于合同是能否继续履行未明确作出意思表示，而原告提出返还定金也是基于被告收取原告的货款，不再继续履行合同，结合本案的实际情况，由被告退还原告货款8700元，并支付相应的货款利息较为合理，利息按照年利息6%，时间自2017年3月计算至2017年9月，利息为8700元×（6%÷12个月）×6个月=261元。原告提出被告应当双倍返还定金，因原告向被告支付货款并非定金，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马爱华于本判决���效之日起十日内退还原告党军货款8700元，支付货款利息261元，共计8961元；二、驳回原告党军的其他诉讼请求。如被告马爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，原告党军负担76元，被告马爱华负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员吴晓利二○一七年九月二十六日书记员孙秋伟
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1472号原告：曹艳，女，1986年5月出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：陈学迁（特别授权代理），筠连县维新镇法律服务所法律工作者。被告：筠连民强煤业有限公司，住所地：筠连县维新镇新华村9组，组织机构代码：58424029-3。法定代表人：李朝中，董事长。委托诉讼代理人：黄勇（特别授权代理），男，1979年8月出生，汉族，住四川省筠连县，系该公司职工。本院在审理原告曹艳与被告筠连民强煤业有限公司合同纠纷一案中，原告曹艳于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告筠连民强煤业有限公司的起诉。本院认为，原告曹艳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹艳撤回起诉。案件受理费25元（已免交）。审判员  杨华二〇一七年九月十三日书记员  黎翀