山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0105民初4297号 原告：张某某，女，1969年5月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：许兴斌，山东宇鹏律师事务所律师。 被告：汪燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冠明，山东强源律师事务所律师。 原告张某某与被告汪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年9月14日两次公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，第三次公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出以下诉讼请求：1.汪燕向张某某偿还500000元借款及利息12500元（自逾期还款之日起，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由汪燕承担。事实与理由：汪燕于2014年4月至2015年6月期间向张某某借款500000元，2016年1月19日，汪燕就上述借款向张某某出具借条一份，约定借款期限为1个月，自2016年1月19日至2016年2月19日止。现约定的最后还款期限已过，汪燕未能偿还借款。据此，张某某依法提起本案诉讼。 汪燕辩称，其未向张某某借款，实际借款人为本案证人王宝坤。因汪燕与张某某及王宝坤均系亲戚关系，故张某某要求通过汪燕将款项出借给王宝坤，并由王宝坤向汪燕出具了借据。张某某诉状中所称的借条是汪燕在张某某的胁迫之下出具的。因此，张某某应向王宝坤主张涉案借款。 为证明其主张，张某某向本院提交了以下证据： 证据一、汪燕的户籍证明一份，证明汪燕的主体资格； 证据二、张某某中信银行卡账户交易明细一宗，证明2014年4月18日张某某向汪燕转账共计500000元； 证据三、汪燕于2016年1月19日出具的借条及收到条各一份，证明张某某与汪燕之间的借贷关系； 证据四、录音光盘及书面整理材料一份，证明张某某受汪燕的指示将340000元出借给王宝坤； 证据五、闫璟林身份证复印件、户口本复印件及张某某户口本复印件，证明二人系母子关系； 证据六、闫璟林的证言一份及其中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单一份，证明张某某按汪燕的指示将340000元借款转到王宝坤账户。 证据七、银行账户流水一宗，证明双方自2014年4月18日起至2015年6月18日止，张某某共计向汪燕转账1837000元，汪燕偿还本金1344240元，利息155176元，现汪燕尚欠借款本金492760元。 证据八、张某某与汪燕微新聊天记录打印件两份，证明双方之间的民间借贷关系。 汪燕对以上证据质证后，提出如下质证意见：一、对证据一、证据二、证据五的真实性及证明目的均无异议；二、对证据三的真实性无异议，但对其合法性有异议，因该证据系在张某某的胁迫下出具的；三、对证据四、证据六的真实性无异议，但对其关联性有异议，主张该笔借款是张某某与王宝坤之间的借贷往来，与汪燕无关；四、对证据七的真实性无异议，但对证明目的有异议，因尚欠款项492760元，汪燕均已转账给王宝坤，故张某某应向王宝坤主张该款项；五、对证据八的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据为汪燕协助张某某向案外人王宝坤索要借款，而非双方之间存在借贷关系。 为证明其主张，汪燕向本院提交以下证据： 证据一、王宝坤向汪燕出具的借据及双方签订的借款合同各一份，证明汪燕于2014年4月18日将张某某转账的500000元出借给王宝坤； 证据二、转账凭证一宗，证明2014年4月18日至2015年10月底期间，汪燕收到张某某的款项后，自汪燕及其丈夫马亚麟的账户向张某某及其儿子闫璟林的账户内转账共计1499416元。 证据三、济南市妇幼保健院住院病案一宗，证明汪燕于2016年1月19日被迫向张某某出具借条后第三日才向公安机关报警的原因系身体不适住院。 证据四、证人王宝坤的证人证言，证明证人王宝坤系涉案借款的实际用款人。 张某某对以上证据质证后，提出如下质证意见：一、对上述证据一、二的真实性及证明内容均无异议；二、对证据三的关联性有异议，该病案的出具时间为2015年12月24日至2015年12月29日，与本案无关；对证据四的真实性无异议，但只能证明汪燕与证人王宝坤之间的借贷关系。 另，本院依据汪燕提交的调查取证申请，分别调取以下证据：一、济南市公安局市中分局泺源派出所出具的详情页面标题接处警综合单一份；二、济南市公安局天桥区分局新城派出所出具的接处警登记表一份。 张某某对本院调取的证据一的真实性无异议，但认为公安机关未立案，亦未认定张某某胁迫汪燕出具借条的行为，且报警时间为2016年1月22日，与借条的出具时间2016年1月19日存在出入，对其报警的原因有异议；对证据二的合法性有异议，该记录笔迹不一致，只有王宝坤的签字且仅为王宝坤本人的单方陈述。汪燕对上述两份证据的真实性均无异议，对于证据一汪燕认为其自与张某某发生账务往来始均未向其出具凭据，该借条及收到条是在张某某的胁迫之下出具的，对于证据二汪燕认为王宝坤系涉案借款的实际借款人。 本院综合认定证据如下：一、对张某某提交的证据一、证据二、证据五、证据七及汪燕提交的证据一、证据二的真实性均无异议，对上述证据的证明效力本院依法予以确认。二、汪燕对张某某提交的证据三的合法性有异议，但根据其申请调取的接处警综合单不能证明其受到胁迫的事实，且其未能就此另行举证，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院对2016年1月29日借条的证明效力依法予以确认。三、汪燕对张某某提交的证据四、证据六的关联性有异议，但据其庭审陈述王宝坤的账户系由汪燕提供给张某某，且该笔借款的利息亦由汪燕支付给张某某，结合双方款项往来账户信息，存在向第三方打款的交易习惯，本院对该项证据的证明效力予以确认。四、张某某对汪燕提交证据三的关联性有异议，本院结合该证据的出具时间与其证明内容不符，对该证据不予采纳。五、张某某对证人王宝坤的证人证言的证明内容不予认可，证人王宝坤亦当庭陈述除2014年张某某与汪燕共同到其经营的投资公司咨询投资事宜外，双方再无联系，故该证据不能证明张某某与王宝坤之间的借贷合意，本院对该证人证言不予采纳。 经审理本院认定，2016年1月19日，汪燕向张某某出具借条及收条各一份，其中借条载明：“今借到张某某现金人民币伍拾万（500000.-）借款期限为1个月，自2016年1月19日至2016年2月19日止，一次性还清全部借款。”收条载明：“今收到张某某现金人民币500000.-（伍拾万）”。 就上述借条及收条的出具过程及借款的支付情况，张某某主张其与汪燕自2014年4月18日起至2015年9月18日止陆续发生借贷业务。经其账目统计，截至起诉之日，其共计向汪燕出借款项1837000元，汪燕已偿还1499416元（包括借款本金1344240元、利息155176元），现汪燕尚欠张某某借款本金492760元。上述借条及收条是在统计账目后要求汪燕书写的。汪燕认可其共计向张某某打款1499416元的事实，但主张上述借条系在张某某的胁迫之下出具，现张某某主张的492760元借款不属于汪燕与张某某之间的借贷往来，均已由汪燕转账给王宝坤，故张某某应向王宝坤主张上述款项。 证人王宝坤当庭陈述，2014年张某某与汪燕共同到其经营的投资公司咨询投资事宜，其向该二人表示需要用钱并承诺给付利息，该二人均表示需考虑。其后借款的实际发生均系汪燕与王宝坤联系，张某某与王宝坤并无联络。 庭审中，双方当事人对借贷往来的利息约定陈述如下：张某某主张2014年4月18日出借的500000元，利息按年利率21.6%计算；2014年7月25日出借的200000元，利息按年利率12%计算；2014年12月19日出借的300000元，预先扣除1万元利息，实际出借款项为290000元；2015年3月25日出借的400000元，利息按年利率48%计算；2015年6月18日出借的347000元，利息按年利率36%计算。汪燕主张除2014年7月25日及2014年12月19日该两笔借款的利息约定记不清外，剩余的利息约定正确，但认为该利息约定过高。 现张某某诉至法院，要求汪燕偿还借款本金500000元及利息，并明确利息的计算方式为500000元为基数，自2015年9月18日起至判决生效之日止，按年利率24%计算。 上述事实有张某某及汪燕提交的证据及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为张某某与汪燕之间是否形成借贷关系。对此，主要应看借款时双方当事人是否系真实意思表示，只要双方意思表示真实，即可认定借贷合同合法有效。根据汪燕的陈述，其作为中间人介绍张某某认识证人王宝坤后，其向张某某借款，其主观真实目的是通过向张某某借款帮助王宝坤筹得资金并使自己获得一定报酬，故汪燕向张某某借款的行为是其自愿行为，该行为是汪燕的真实意思表示，原被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。另，结合张某某提交的借条载明的内容及其庭审陈述，亦能够确认其与汪燕之间达成借贷合意并将款项实际交付汪燕的事实。汪燕庭审中辩称张某某之子闫璟林向王宝坤转账的340000元并非其指示付款，系张某某与王宝坤之间的个人借贷往来，对该主张本院分述如下：第一，该主张与汪燕庭审中自认将尚欠张某某的492760元借款全部出借给王宝坤的事实相矛盾；第二，在张某某与汪燕的借贷往来过程中，双方认可存在向第三方转账的交易习惯；第三，该笔借款出借后，如确为张某某与王宝坤之间的借贷业务，应由王宝坤向张某某支付相应的利息，但据查张某某与王宝坤之间仅存在该一笔转账记录，且此后亦由汪燕向张某某支付相应利息；第四，王宝坤当庭认可闫璟林向其转账340000元的账户并非其本人提供给张某某的。综上，本院对其该项抗辩意见不予采信。现双方约定的借款期限已届满，故汪燕理应向张某某偿还上述借款。庭审中，双方均认可尚欠实际借款数额为492760元，对上述实际欠款本金，汪燕应予偿还，对张某某主张的超出上述实际所欠本金金额的部分，本院不予支持。 庭审中，张某某主张以500000元为基数，自2015年9月18日起至判决生效之日止，按年利率24%计算利息。根据2016年1月19日，汪燕向张某某出具的借条中，双方对借款利息未进行约定。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，张某某主张汪燕支付该笔借款在借款期限内的利息，于法无据，本院不予支持。就该笔借款借条中约定还款期限为2016年2月19日前，但汪燕逾期未还，其应自逾期次日起向张某某支付逾期还款的利息损失，故本院对张某某主张的逾期之后的利息予以支持，但计息的本金基数应以尚欠的实际金额492760元为基数。又因双方未约定借款利率或逾期还款利率，故对该笔借款的逾期还款计息利率，本院依法调整为年利率6%。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告汪燕偿还原告张某某借款本金492760元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、被告汪燕赔偿原告张某某逾期付款利息损失（以492760元为基数，自2016年2月20日起至判决生效之日止，按年利率6%计算），与本金一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8930元，申请费3020元,由被告汪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张清国 审 判 员  曹新建 代理审判员  栗方程 二〇一七年一月十日 书 记 员  汪 煜