江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0281民初11177号 原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路。 负责人杨文胜，该分行行长。 委托代理人奚海清、袁立华，江苏振强律师事务所律师。 被告江阴市恒阳石油机械有限公司，住所地江阴市临港新城璜土。 法定代表人许国强。 被告江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。 法定代表人朱兴度。 被告江阴市志丰织造有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园。 法定代表人曹**峰。 被告曹**峰，男，1964年4月18日生，汉族，住江阴市。 被告陈杏英，女，1966年1月26日生，汉族，住江阴市。 被告江阴市亚申石油管件有限公司，住所地江阴市临港新城利港。 法定代表人李耀明。 被告江阴市飞达化工物资有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园。 法定代表人曹**峰。 被告江阴嘉源锅炉制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土。 法定代表人许国强。 被告江阴赛亚自动化系统工程有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇。 法定代表人贾军华。 原告交通银行股份有限公司无锡分行（下称交行无锡分行）诉被告江阴市恒阳石油机械有限公司（下称恒阳公司）、江阴市华诺新型材料有限公司（下称华诺公司）、江阴市志丰织造有限公司（下称志丰公司）、曹**峰、陈杏英、江阴市亚申石油管件有限公司（下称亚申公司）、江阴市飞达化工物资有限公司（下称飞达公司）、江阴嘉源锅炉制造有限公司（下称嘉源公司）、江阴赛亚自动化系统工程有限公司（下称赛亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托诉讼代理人袁立华到庭参加诉讼；被告恒阳公司、华诺公司、志丰公司、曹**峰、陈杏英、亚申公司、飞达公司、嘉源公司、赛亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令恒阳公司归还借款本金9997394.98元及期内利息124979.47元、罚息841546.28元，并自2016年3月19日起至付清之日止以10122374.45元为基数（截止2016年3月18日的期内欠息与本金总和）按年利率6%再上浮50%计算逾期罚息；2、判令恒阳公司归还借款本金600万元及期内利息72500元、罚息504847.64元，并自2016年3月19日起至付清之日止以6072500元为基数按年利率6%再上浮50%计算逾期罚息；3、判令恒阳公司归还借款本金350万元及期内利息36750元、罚息294034.49元，并自2016年3月19日起至付清之日止以3536750元为基数按年利率6%再上浮50%计算逾期罚息；4、判令恒阳公司归还借款本金500万元及期内利息168333.32元、罚息247825.83元，并自2016年3月19日起至付清之日止以5168333.32元为基数按年利率6%再上浮50%计算逾期罚息；5、判令恒阳公司归还借款本金900万元及期内利息270000元、罚息494030.64元，并自2016年3月19日起至付清之日止以9270000元为基数按年利率6%再上浮50%计算逾期罚息；6、判令恒阳公司归还借款期内利息151353.19元、罚息464621.78元，并自2016年3月19日起至付清之日止以151353.19元为基数按年利率6%再上浮50%计算逾期罚息；7、判令交行无锡分行有权以恒阳公司的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第二项债务在最高额931.94万元、360.53万元范围内优先受偿；8、判令华诺公司就恒阳公司的上述第一、三、四、五、六项债务在最高额2280万元范围内承担连带清偿责任；9、判令志丰公司就恒阳公司的上述第一、三、四、五、六项债务在最高额2880万元范围内承担连带清偿责任；10、判令曹**峰、陈杏英就恒阳公司的上述第一、二、三、四、六项债务在最高额4500万元范围内承担连带清偿责任；11、判令亚申公司就恒阳公司的上述第三、四、五、六项债务在最高额1020万元范围内承担连带清偿责任；12、判令飞达公司就恒阳公司的上述第五项债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任；13、判令嘉源公司、赛亚公司分别对恒阳公司的上述第五项债务承担连带清偿责任。 华诺公司辩称：一、对于案涉贷款本金是否属实及恒阳公司的还款情况，华诺公司并不知情，交行无锡分行应当提供有效证据以供核实；二、根据物权法第176条，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此，交行无锡分行应就恒阳公司的抵押物优先受偿实现债权后再向保证人追偿；三、交行无锡分行的第三、四、六项诉请对应的《流动资金借款合同》上未列明受华诺公司《最高额保证合同》的担保，因此，华诺公司与交行无锡分行就第三、四、六项诉请对应的《流动资金借款合同》提供最高额保证未达成合意，交行无锡分行是明知的，华诺公司对此不应承担还款责任。此外，华诺公司担保的最高债权额为2280万元，交行无锡分行要求华诺公司承担的本息及其他费用超过了该最高额。 被告恒阳公司、志丰公司、曹**峰、陈杏英、亚申公司、飞达公司、嘉源公司、赛亚公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 一、主债权情况 交行无锡分行分别于2014年3月21日、2014年3月26日、2014年4月14日出借给恒阳公司1000万元、600万元、350万元，借期均为一年；于2014年5月28日出借给恒阳公司1000万元，借期至2015年5月25日；于2014年9月15日出借给恒阳公司500万元，借期至2015年9月11日；于2014年9月23日出借给恒阳公司900万元，借期至2015年8月20日，上述借款期内利率均为年利率6%，罚息利率为借款利率上浮50%，逾期还款计收复利。 二、抵押担保情况 恒阳公司于2013年3月14日与交行无锡分行签订《最高额抵押合同》，约定恒阳公司以名下房地产为其在2013年3月14日至2016年3月14日期间向交行无锡分行的借款提供最高额抵押担保，抵押担保最高债权额为931.94万元，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。此后，恒阳公司分别于2013年3月14日、2013年3月20日将其名下位于江阴市的房地产（房屋产权证号：ｆｈｔ00xxx67，土地证号：澄土国用2007第424号）办理了抵押登记，其中房产抵押登记金额931.94万元，土地抵押登记债权金额360.52万元。 三、保证担保情况 华诺公司、志丰公司、曹**峰、陈杏英于2014年3月17日与交行无锡分行签订《最高额保证合同》，约定其为恒阳公司与交行无锡分行在2014年3月17日至2015年3月13日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，华诺公司担保的最高债权额为2280万元，志丰公司担保的最高债权额为2880万元，曹**峰、陈杏英担保的最高债权额为4500万元。 2014年4月10日，亚申公司与交行无锡分行签订《最高额保证合同》，约定其为恒阳公司与交行无锡分行在2014年4月10日至2015年3月13日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为1020万元。 2014年9月11日，飞达公司与交行无锡分行签订《最高额保证合同》，约定其为恒阳公司与交行无锡分行在2014年9月11日至2015年3月13日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为600万元。 2014年9月23日，嘉源公司、赛亚公司分别与交行无锡分行签订《保证合同》，均约定其为恒阳公司于2014年9月23日向交行无锡分行的900万元借款提供保证担保。 上述《最高额保证合同》、《保证合同》均约定保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，上述合同也均约定：保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或者权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。 四、贷款归还及结欠本息情况 2014年3月21日的1000万元借款，于2014年4月21日还息51666.67元、2014年5月21日还息50000元、2014年6月23日还息51666.67元、2014年7月21日还息50000元、2014年8月21日还息51666.67元、2014年9月22日还息51666.67元、2014年10月21日还息50000元、2014年11月21日还息51666.67元、2014年12月22日还息50000元、2015年1月21日还息51666.67元、2015年2月25日还息51666.67元、2015年3月20日还本2532元、2015年3月24日还本39元、2015年4月27日还逾期利息0.44元、2015年5月22日还逾期利息0.6元、2015年6月23日还本34.02元。 2014年3月26日的600万元借款，于2014年4月21日还息26000元、2014年5月21日还息30000元、2014年6月23日还息31000元、2014年7月21日还息30000元、2014年8月21日还息31000元、2014年9月22日还息31000元、2014年10月21日还息30000元、2014年11月21日还息31000元、2014年12月22日还息30000元、2015年1月21日还息31000元、2015年2月25日还息31000元。 2014年4月14日的350万元借款，于2014年4月21日还息4083.33元、2014年5月21日还息17500元、2014年6月23日还息18083.33元、2014年7月21日还息17500元、2014年8月21日还息18083.33元、2014年9月22日还息18083.33元、2014年10月21日还息17500元、2014年11月21日还息18083.33元、2014年12月22日还息17500元、2015年1月21日还息18083.33元、2015年2月25日还息18083.33元。 2014年5月28日的1000万元借款，2014年6月23日还息40000元、2014年7月21日还息50000元、2014年8月21日还息51666.67元、2014年9月22日还息51666.67元、2014年10月21日还息50000元、2014年11月21日还息51666.67元、2014年12月22日还息50000元、2015年1月21日还息51666.67元、2015年2月25日还息51666.67元、2015年9月10日还本3003646.82元、2015年12月23日还本6996353.18元、2015年12月23日还息3646.82元。 2014年9月15日的500万元借款，2014年9月22日还息5000元、2014年10月21日还息25000元、2014年11月21日还息25833.33元、2014年12月22日还息25000元、2015年1月21日还息25833.33元、2015年2月25日还息25833.33元。 2014年9月23日的900万元借款，2014年10月21日还息42000元、2014年11月21日还息46500元、2014年12月22日还息45000元、2015年1月21日还息46500元、2015年2月25日还息46500元。 截至2016年3月18日，2014年3月21日的1000万元借款，尚结欠本金9997394.98元、期内利息124979.47元、罚息829783.27元、复利11763.01元；2014年3月26日的600万元借款，尚结欠本金600万元、期内利息72500元、罚息498000元、复利6847.64元；2014年4月14日的350万元借款，尚结欠本金350万元、期内利息36750元、罚息290500元、复利3534.49元；2014年5月28日的1000万元，借款本金已全部清偿，结欠期内利息151353.19元、罚息451905.18元、复利12716.60元；2014年9月15日的500万元借款，尚结欠本金500万元、期内利息168333.32元、罚息236250元、复利11575.83元；2014年9月23日的900万元借款，尚结欠本金900万元、期内利息270000元、罚息474750元、复利19280.64元。 以上事实，有《流动资金借款合同》、借款凭证、提款申请书、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、利息清单、还款清单及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。《流动资金借款合同》签订后，交行无锡分行按约向恒阳公司履行了发放贷款的义务，而恒阳公司未能按约归还借款本息。因此，交行无锡分行要求恒阳公司立即归还借款本息并就恒阳公司抵押的房地产优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《流动资金借款合同》明确约定对应付未付利息计收复利，但并未对复利的计算标准进行约定。根据《人民币利率管理规定》第二十条第二款的规定：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”本案中，恒阳公司的贷款已逾期，故应按罚息利率计收复利。关于华诺公司提出的交行无锡分行应先就恒阳公司的抵押物实现债权的抗辩，本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权...”根据该条法律规定，当事人对实现担保的顺序有约定的应当从约定。本案中，《流动资金借款合同》、《保证合同》中都明确约定了债权人有权自行决定行使权利的顺序，故对华诺公司的该项抗辩，本院不予支持。关于华诺公司提出的因《流动资金借款合同》中未列明受华诺公司担保，故其不承担担保责任的抗辩，本院认为：保证人所担保的主债权及担保范围应当根据担保合同确定，华诺公司签订的《最高额保证合同》明确约定其担保的主债权为恒阳公司与交行无锡分行在2014年3月17日至2015年3月13日期间签订的全部主合同，该意思表示明确、指向清晰，并不存在理解上的歧义。故对华诺公司的该项抗辩，本院亦不予支持。 恒阳公司、华诺公司、志丰公司、曹**峰、陈杏英、亚申公司、飞达公司、嘉源公司、赛亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自身承担。交行无锡分行自愿放弃抵押人及部分保证人在部分主债权合同下应承担的责任，系其真实意思表示，本院予以尊重。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江阴市恒阳石油机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金9997394.98元及利息（2016年3月18日前的利息为966525.75元，自2016年3月19日起至实际给付之日止以10122374.45元为基数按年利率9%计算）。 二、江阴市恒阳石油机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金600万元及利息（2016年3月18日前的利息为577347.64元，自2016年3月19日起至实际给付之日止以6072500元为基数按年利率9%计算）。 三、江阴市恒阳石油机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金350万元及利息（2016年3月18日前的利息为330784.49元，自2016年3月19日起至实际给付之日止以3536750元为基数按年利率9%计算）。 四、江阴市恒阳石油机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金500万元及利息（2016年3月18日前的利息为416159.15元，自2016年3月19日起至实际给付之日止以5168333.32元为基数按年利率9%计算）。 五、江阴市恒阳石油机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金900万元及利息（2016年3月18日前的利息为764030.64元，自2016年3月19日起至实际给付之日止以9270000元为基数按年利率9%计算）。 六、江阴市恒阳石油机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行2014年5月28日1000万元借款的利息（2016年3月18日前的利息为615974.97元，自2016年3月19日起至实际给付之日止以151353.19元为基数按年利率9%计算）。 七、交通银行股份有限公司无锡分行有权就江阴市恒阳石油机械有限公司名下位于江阴市的房地产（房屋产权证号：ｆｈｔ00xxx67，土地证号：澄土国用2007第424号）以折价或拍卖、变卖所得价款对上述第二项债权在房产931.94万元、土地360.52万元范围内优先受偿。 八、江阴市华诺新型材料有限公司就江阴市恒阳石油机械有限公司的上述第一、三、四、五、六项债务在最高额2280万元范围内承担连带清偿责任。 九、江阴市志丰织造有限公司就江阴市恒阳石油机械有限公司的上述第一、三、四、五、六项债务在最高额2880万元范围内承担连带清偿责任。 十、曹**峰、陈杏英就江阴市恒阳石油机械有限公司的上述第一、二、三、四、六项债务在最高额4500万元范围内承担连带清偿责任。 十一、江阴市亚申石油管件有限公司就江阴市恒阳石油机械有限公司的上述第三、四、五、六项债务在最高额1020万元范围内承担连带清偿责任。 十二、江阴市飞达化工物资有限公司就江阴市恒阳石油机械有限公司的上述第五项债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。 十三、江阴嘉源锅炉制造有限公司、江阴赛亚自动化系统工程有限公司分别就江阴市恒阳石油机械有限公司的上述第五项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227640元、保全费5000元、公告费690元，共计233330元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由江阴市恒阳石油机械有限公司、江阴市华诺新型材料有限公司、江阴市志丰织造有限公司、曹**峰、陈杏英、江阴市亚申石油管件有限公司、江阴市飞达化工物资有限公司、江阴嘉源锅炉制造有限公司、江阴赛亚自动化系统工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行)。 审 判 长  张 铮 代理审判员  卞钱忠 人民陪审员  胡翰刚 二〇一七年一月十二日 书 记 员  薛 皎 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》： 第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。 《中华人民共和国物权法》： 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。