安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初8947号原告：董某，女，1978年9月1日生，汉族，教师，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：吕秀琪，女，1951年5月20日生，汉族，退休工人，住安徽省合肥市，系原告母亲。被告：武某1，男，1975年11月14日生，汉族，大学副教授，住安徽省合肥市包河区。原告董某诉被告武某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某及其委托诉讼代理人吕秀琪，被告武某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称：原、被告于××××年登记结婚，2007年育有一女。因被告掌控全部家庭存款，对家庭及女儿不尽应尽义务，编造巨额债务转移夫妻共同存款，长期实施家庭暴力致使夫妻感情破裂，2014年3月12日双方分居并进行离婚诉讼，现二审判决已生效，平均分割了被告离婚时从其名下尾号为2618的兴业银行账户中私自转移的110万元及5648美元。现尚有数项未分割的夫妻共同财产及其他事宜，请求法院予以处理并判如所请。一、判令被告补偿原告两年半分居期间双方已经取得的工资性收入（扣除各自合理支出）差额的60%即33.6万元；二、判令被告于2014年7月4日离婚诉讼期间私自支取其中国银行津贴卡45×××71中21.6万元现金，补偿原告60%即12.96万元；三、判令被告因长期大额私自占用原告资金造成原告经济损失，补偿原告78977元；四、判令被告补偿原告在分居期间私自挪用双方共同存款购买其单位科研用品等13138元中的50%即6569元；五、请求平均分割至今在冻结中的被告兴业银行约一百万元夫妻共同存款和基金收益约3000元；六、判令被告补偿原告双方公积金差额约1万余元；七、判令被告支付原告自2014年3月以来占用科大花园双方共有房屋及全套设施的使用费77500元；八、判令被告继续使用共有房屋和家具家电须每月向原告支付使用费2500元；九、本案诉讼费用全部由被告承担。被告武某1辩称：分居期间双方已经取得的工资性收入，离婚诉讼中已作出相应的判决，即使双方收入存在差异，也已用于日常生活，不应当补偿；被告于2014年7月4日支取其中国银行卡45×××71中21.6万元现金是因离婚诉讼时兴业银行的卡被冻结，我提取作为生活费用，该款中部分是向母亲张文勤所借；原告所称因我长期大额占用原告资金造成经济损失并要求补偿78977元，离婚诉讼的判决对此已作出处理；被告所称原告在分居期间私自挪用双方共同存款购买其单位科研用品等13138元离婚时原告已进行了举证，法院作出了相应判决，且该请求超过诉讼时效；离婚判决对兴业银行存款和基金已作出判决归我所有，其盈亏与原告无关；法院已对公积金的补偿问题作了判决，原告再次要求补偿没有依据；对于科大花园闻青苑的房产，离婚时法院已作出判决，原告无权要求使用费；原告提出的家具家电的诉讼请求无证据证明和事实依据．经审理查明：原告董某与被告武某1××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名武某2。2015年3月27日，董某诉至本院，要求与武某1离婚。本院经审理后，于2015年11月20日作出（2015）包民一初字第01591号民事判决书，对于双方的离婚问题、子女抚养及夫妻共同财产问题作出判决：一、准许董某与武某1离婚；二、婚生女武某2由董某抚养，武某1自2015年12月1日起每月向董某支付武某2的抚养费2500元至武某2年满十八周岁止，于每月30日前付清；三、武某1对武某2享有探望权，可于每月第一周、第三周的周六上午九时至下午五时去探望武某2，董某应予协助；四、截止2015年10月20日，武某1在兴业银行合肥支行名下的62×××18借记卡账户资金余额归被告武某1所有，被告武某1于本判决生效之日起三十日内支付董某银行存款补偿款993579.99元；五、武某1名下的公募基金：鹏华价值优势股票型基金（产品总份额18508.88）、南方现金Ａ（产品总份额118203.32）、中国优势（产品总份额4012.79）归武某1所有，武某1于本判决生效之日起三十日内支付董某基金补偿款71704元；六、双方各自名下的公积金归各自所有，武某1于本判决生效之日起三十日内支付董某公积金补偿款25270元；七、武某1于本判决生效之日起三十日内支付董某2014年3月至2015年10月期间原告董某抚养费共计47500元；八、驳回董某的其他诉讼请求。董某、武某1均不服本院判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院审理后于2016年8月23日作出（2016）皖01民终584号民事判决书，判决内容为：一、维持本院（2015）包民一初字第01591号民事判决第一、二、三、四、六项；二、撤销本院（2015）包民一初字第01591号民事判决第五、七、八项；三、武某1名下的公募基金：鹏华价值优势股票型基金（产品总份额18508.88）、南方现金Ａ（产品总份额118203.32）、中国优势（产品总份额4012.79）归武某1所有，武某1于判决生效之日起三十日内支付董某基金补偿款74439.51元；四、武某1于该判决生效之日起三十日内支付董某2014年3月至2015年11月期间的子女抚养费共计52500元；五、驳回董某的其他诉讼请求。另查明，武某1名下中国银行银行卡账户45×××71明细显示，武某1母亲张文勤于2014年7月2日向该账户汇入6000元、44000元，7月3日汇入50000元，7月4日汇入20000元，另有7月3日5次由ＡＴＭ机存入现金共计6.94万元，7月4日存入2万元，截止2014年7月4日，该账户曾有余额为219766.96元。武某1于2014年7月4日从该账户中支取现金21.6万元。在审理中，本院对董某诉称的涉案房屋即位于合肥市包河区桐城南路与水阳江路交口科大花园闻青苑（西苑）第19幢801室的室内家具家电进行了现场勘验，董某、武某1双方共同在场并在勘验笔录上签名确认。经勘验，涉案房屋内现有家具家电为：客厅物品有木制鞋柜一组、木制电视柜一个、木制沙发一组（三人沙发一个、单人沙发两个）、木制茶几一个（大、小各一个）；七门厨柜一组、乐华40吋电视一台、海信冰箱一台、格兰仕微波炉一台、九阳电饭煲一只、吊扇一个；西卧室物品有四门壁橱一组、木制双人床一个、保险柜一个、床头柜两个、志高空调一台、落地电扇一台；中间卧室物品有木制五斗柜一个、木制儿童床一个、木制儿童书桌一组、乐华挂式空调一台；东卧室物品有木制三门壁橱一组、简易铁床一个，南北卫生间物品有美菱热水器一个、ＢＥＫＯ滚筒洗衣机一台及其他不可移动的卫生设施；北书房物品有内嵌式书柜一个、旧ＨＰ笔记本电脑一台、ＤＥＬＬ电脑显示器一个、旧爱普森打印机一台；厨房物品有方太抽油烟机一台、好太太灶具一套、九门厨柜一组、五门吊柜一组、太阳能热水器一台。另外，各房间均安装有暖气设施和窗帘。上述事实，有原告提供的身份证、民事判决书、工资单、银行交易明细、付款凭证、税费缴纳收据、庭审笔录等证据，被告提供的录像资料等证据及双方当事人当庭陈述、本院所作的勘验笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：董某、武某1双方因夫妻感情破裂后，董某诉至本院要求与武某1离婚，本院审理后，于2015年11月20日作出（2015）包民一初字第01591号民事判决，对于双方的离婚问题、子女抚养及夫妻共同财产问题一并作出判决，判决后董某、武某1不服本院判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，合肥市中级人民法院审理后作出的（2016）皖01民终584号民事判决是双方关于的离婚问题、子女抚养及夫妻共同财产问题的终审判决，董某、武某1双方应当根据该判决确定的权利和义务处理相关问题。现董某向本院提起离婚后财产纠纷之诉，要求对双方工资性收入的差额、武某1在婚姻期间支取的其名下中国银行存款21.6万元、武某1占用资金110万元及5648美元的补偿等多项问题作出处理，但董某在本案中所提交的证据主要是董某、武某1进行的离婚诉讼一案的有关材料，并无新的证据显示双方在离婚诉讼时有未能查明的夫妻财产。本院审查了原告董某的各项诉讼请求，认为诉讼请求存在多处认识错误或者请求事项已在发生法律效力的民事判决中予以处理。关于原告董某要求被告武某1补偿双方分居期间的工资性收入差额的60％即33.6万元的诉讼请求，本院认为，对于离婚案件中的夫妻共同财产的分割，通常情况下应以离婚时双方所有的财产为限，原告董某与被告武某1虽同在中国科技大学工作，但由于工作性质和岗位的不同，双方的工资存在一定的差距，但该差额仅是双方收入情况的反映，并非是双方可供分割的夫妻共同财产，原告董某对夫妻共同财产性质存在认识错误。原告董某与被告武某1自2014年6月4日分居至一审诉讼期间，本院根据双方的举证情况，对应当分割的夫妻共同财产进行查明并作出相应判决，二审法院对本院查明的事实予以确认并就夫妻共同财产问题作出终审判决。即便是一审中董某对夫妻共同财产举证完毕至准许离婚的判决生效前，武某1取得的工资收入扣除日常开支存在一定的结余，但因双方已进行离婚诉讼，无继续维系夫妻关系的意图和继续共同生活的事实，该结余也不宜认定为夫妻共同财产，董某不应当要求分割。关于原告董某要求对被告武某1于2014年7月4日支取其中国银行银行卡账户45×××71中的21.6万元认定为其转移、隐匿的夫妻共同财产并予以补偿的问题。本院认为，首先，该银行记录在离婚诉讼的一审中本院已应原告的申请向银行调取，在庭审中经双方质证，原告在一审时未提出该主张，原告现称其在离婚诉讼中未发现该笔交易解释难以予以采信；其次，该银行账户的交易流水仅能反映武某1与他人的经济往来情况，不能仅以此来认定武某1存在转移、隐匿财产的行为，原告虽主张该21.6万元系夫妻共同财产，但原告并不能说明收入的来源以及证明该21.6万元确系双方在婚姻期间合法取得的财产，原告仅凭该银行账户的交易流水主张双方有未分割的夫妻财产21.6万元的事实依据不足；另外，在离婚诉讼中原告已主张2014年3月14日至6月30日期间被告武某1以通过兴业银行账户向其母亲张文勤汇款及支取现金的方式转移夫妻共同财产110万元的事实，本院在审理后对此予以确认并判决武某1作出相应的补偿，二审法院予以维持，武某1将兴业银行账户的110万元汇出和支取后，就常理而言，转入其名下的其他账户的可能性较大，该账户显示其母亲张文勤于2014年7月2日向该账户汇入6000元、44000元，7月3日汇入50000元，7月4日汇入20000元，另有7月3日5次由ＡＴＭ机存入现金共计6.94万元，7月4日存入2万元，账户进款合计21.96万元与被告转移110万元的时间间隔不长，不能排除武某1支取的该21.6万元系离婚时法院已作认定转移的110万元中一部分的可能性。因此，在原告无法证明婚姻期间取得该21.6万元的特定收入的情况下，不能仅根据银行账户的支取记录而认为有21.6万元是双方在离婚时未处理财产而要求武某1予以补偿。关于原告董某要求被告武某1对占用原告资金110万元及5648美元而按照占用期间中国人民银行贷款利率计算补偿经济损失的问题。本院认为，在双方的离婚诉讼中本院对武某1通过兴业银行账户转账和支取的存款110万元以及支取的5648美元认定为其转移夫妻共同财产，并对于补偿问题已作出判决，由武某1按照50％的比例予以补偿，二审法院在终审判决中对此予以维持。鉴于以上问题已处理完毕，原告再次要求补偿不符合法律规定，本院不予支持。关于原告董某主张在2014年1月至6月分居期间武某1用双方共同存款购买其单位科研用品13138元，因该费用可予以报销，故要求武某1补偿其50%即6569元的问题。武某1在审理中对以上支出的真实性予以认可，但认为以上费用系支付在此期间因举行学生论文答辩而支付专家的评审费和购买个人兴趣及工作科研用品的费用，并称以上费用并不能向所在单位报销。本院认为，原告董某并未提供证据证明以上费用武某1已实际向其单位报销，同时本院亦认为即便该费用中存在部分可报销费用也因数额较小，对于双方的权益影响较小，亦可不予处理，故本院对原告董某的该诉讼请求不予支持。关于原告董某要求分割被告武某1名下兴业合肥长江中路支行银行账户产生的存款利息和基金收益（2015年10月20日本院向调取该账户记录至今）约3000元的问题。本院认为，根据发生法律效力的（2016）皖01民终584号民事判决，原告董某诉称的账户资金及公募基金确定为被告武某1所有，并判决武某1向董某作出相应财产补偿，根据判决，账户资金的利息和基金收益应当归被告武某1所有，原告要求分割的请求于法不当，不应支持。关于原告董某要求被告武某1补偿双方一审判决后至2016年10月期间双方名下公积金差额约1万余元的问题。本院认为，根据发生法律效力的（2016）皖01民终584号民事判决，已确定双方各自名下的公积金归各自所有，武某1支付董某公积金相应补偿款25270元。在二审法院已对各自名下的公积金账户资金归属作出明确判决的情况下，原告再行要求被告武某1补偿一审判决后至2016年10月期间的双方名下公积金差额的请求无法律依据，不应支持。关于原告董某要求被告武某1支付自2014年3月以来占用科大花园闻青苑（西苑）第19幢801室共有房屋及设施的使用费77500元以及被告武某1继续使用该房屋及屋内家具家电而每月应向原告支付使用费2500元的诉讼请求。本院认为，经现场勘验，涉案房屋在双方婚姻存续期间进行了装修，原告所称的房内如暖气设备、厨房卫生间中的部分固定生活设施、与墙体相连的壁橱等家具因附属于房屋不能移除，故不宜脱离房屋而单独进行分割，应当在处理房屋问题时一并处理为宜。对于房屋问题，（2016）皖01民终584号民事判决书中已作出明确说明，即“二审中，双方并未提出分割房产的请求，鉴于该套房产一直由武某1居住，且该房不宜进行分割使用，宜维持现状为宜，对董某上诉主张房屋使用权，本院不予支持，若董某认为其享有讼争房产的产权，可另案起财产分割之诉”。董某在与武某1发生矛盾而离开住所，在离婚时未主张分割房产而主张房屋使用权，二审法院未予支持。在本案中董某仍未主张分割房产而要求武某1支付使用费，该诉请不符合二审判决内容，本院不予支持。至于原告董某诉请中所涉的家具家电的问题，本院认为，除应当与房屋一并处理的物品外，其他如电视柜、沙发、茶几等家具，电视、冰箱等家电均系易于移动物品，应由双方进行分割。原告董某在起诉时未要求分割家具家电，而是要求武某1支付使用费，在审理中，诉讼请求虽变更为家具家电归武某1所有并由武某1向其进行财产补偿，但仍未要求进行分割。鉴于被告武某1在审理中明确拒绝原告董某的要求，故以上物品仍应在双方之间分割处理。董某在本院释明的情况下，未明确要求分割家具家电等财产，而是要求武某1支付使用费或要求予以财产补偿，原告董某的诉讼请求不当，本院不予支持。综上，原告董某的各项诉讼均缺乏事实及法律依据，不应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费10216元，减半收取为5108元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘元二〇一七年一月二十六日书记员  贾丽附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。