广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1060号 原告：张胜利，男，汉族，1957年4月16日出生，住所地：湖南省邵东县。 原告：廖希权，男，汉族，1957年8月2日出生，住所地：桂林市叠彩区。 原告：唐权，男，汉族，1978年3月18日出生，住所地：全州县。 原告：眭吕华，男，汉族，1955年6月22日出生，住所地：灵川县。 以上原告共同委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：广西华宇建工有限责任公司，住所地：南宁市金浦路16号惠东国际F座27楼。 法定代表人：罗森华。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西同望律师事务所钦州分所律师。 委托诉讼代理人：李妃，广西同望律师事务所钦州分所律师。 被告：桂林鸿宇建筑工程有限公司，住所地:桂林市叠彩区驿站街38号煤建3号楼5层。 法定代表人：廖富胜。 被告：廖富胜，男，50岁，汉族，住所地：桂林市秀峰区。 被告：谢成龙，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地：桂林市。 被告：桂林市元中投资股份有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园1-2#101. 法定代表人：黄元中。 被告兴安县交通运输局，住所地：兴安县兴安镇兴桂路90号。 法定代表人：黄建凯，该局局长。 委托诉讼代理人：董国宏，广西灵渠律师事务所律师。 原告张胜利、廖希权、唐权、眭吕华与被告广西华宇建工有限责任公司、桂林鸿宇建筑工程有限公司、廖富胜、谢成龙、桂林元中投资股份有限公司、兴安县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利、廖希权以及其与唐权、眭吕华的委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼，被告广西华宇建工有限责任公司的委托诉讼代理人袁海兵、李妃，被告兴安县交通运输局委托诉讼代理人董国宏到庭参加诉讼，被告桂林鸿宇建筑工程有限公司、廖富胜、谢成龙、桂林市元中投资股份有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜利、廖希权、唐权、眭吕华向本院提出诉讼请求：请求六被告支付工程款1395000元，退还保证金、押金1000000元。事实与理由：2013年，被告兴安县交通运输局将桂黄一级公路兴安北站连接线工程发包被告广西华宇建工有限责任公司（以下简称“华宇公司”）承建，被告华宇公司又将该工程K1+704-k2+800工程分包给被告桂林市元中投资股份有限公司（以下简称“元中公司”），2013年8月1日，被告元中公司又将该段工程与被告谢成龙签订了《市政道路工程投资施工合作协议》，并约定：被告元中公司负责该工程段的投资，被告谢成龙负责施工并与被告华宇建工签订施工承包合同，被告谢成龙向元中公司交纳保证金、农民工工资押金共计150万元。2013年8月15日，被告谢成龙以被告桂林鸿宇建筑工程有限公司（以下简称“鸿宇公司”）的名义与原告张胜利签订了《市政道路工程投资施工合作协议》将该合同段的工程转包给原告，然而原告张胜利、廖希权、唐权、眭吕华是合伙关系。该协议约定：工程承包方式为包工包料、包机械、安全、质量，每月按完成的工程量进行结算。协议签订后，原告分二次向鸿宇公司交纳保证金、农民工工资押金共计150万元。原告为履行合同，组织了大量的工程机械、农民工到该工程进行施工，原告亦垫付了大量资金，原告连续施工6个月期间，原告要求被告按合同的约定进行结算，支付工程款，但被告均以无钱为由不支付原告进度款，也不按约定返还原告押金，导致原告拖欠大量农民工工资，材料费及机械费。2014年8月，被告将该工程段又转包给了另一个承包人熊春秀，原告与熊春秀、华宇建工就工程量进行了确认，确认总工程款为1395000元。之后，原告多次要求被告付款，均不予理睬，给原告造成了巨大的经济损失，请求判如所请。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告支付工程款1395000元的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1、被告元中公司与被告谢成龙签订的《市政道路工程投资施工合作协议》复印件一份，证明被告元中公司就桂黄一级公路兴安北站连线工程K1+704-K2+800工程段与被告谢成龙签订了协议，约定被告元中公司投资负责该工程段的投资，被告谢成龙负责施工，谢成龙向元中公司交纳保证金、农民工工资押金共计150万元。 2、被告谢成龙以被告鸿宇公司名义与原告签订的《市政道路工程投资施工合作协议》原件一份，证明被告谢成龙以鸿宇公司名义就桂黄一级公路兴安北站连线工程K1+704-K2+800工程段与原告签订了协议，并约定原告交纳保证金、农民工工资押金共计150万元。 3、鸿宇公司营业执照（复印件），证明被告鸿宇公司主体资格。 4、鸿宇公司、谢成龙、廖富胜出具的收据（与原件核对无异的复印件），证明原告已交纳保证金、农民工工资押金共计150万元。 5、鸿宇公司、谢成龙出具的承诺书（原件），证明鸿宇公司欠原告履约保证金150万元，并承诺在2014年3月底前付清。 6、协议书（复印件），证明被告对原告施工工程款进行了确认。 7、兴安公路项目合作协议（复印件），证明四原告系合伙关系。 8、中标通知书、建设工程施工合同（复印件），证明华宇公司系涉案工程的承包人，签约合同价13699727.51元。 9、工程联系函、报告（复印件），证明原告系涉案工程的实际施工人。 10、转账单（与原件核对无异的复印件），证明原告转账给鸿宇公司法人代表廖富胜150万元。 11、市政道路工程投资施工合作协议、NO.4标前施工队（熊春秀）完成工程量清单、工程结算书、情况说明、身份证（均为复印件），证明熊春秀也是涉案工程实际施工人，经华宇公司、监理、业主三方确认熊春秀完成工程量价款为5278858.87元，熊春秀完成的工程量中包含有1395000元的量是原告完成的，陈红涛系华宇公司的项目代表。 被告华宇公司辩称，原告与鸿宇公司、元中公司所签合同无效，原告交纳的150万元保证金及押金未交给华宇公司，华宇公司不应当承担保证金返还义务。原告无证据证明其与华宇公司存在建设工程施工合同关系，原告要求华宇公司支付工程款没有事实和法律依据。 被告华宇公司未提交证据。 被告兴安交通运输局辩称，原告主张的押金与本案工程无关，其不应当承担支付责任。对于工程款的问题，由于其与华宇公司尚未进行结算，其仅在结算范围内的工程款承担支付责任，超出部分，不予认可。由于原告主张的1395000元工程款，其没有参与结算，故应因原告证据不足，予以驳回。 被告兴安交通运输局未提交证据。 被告桂林鸿宇建筑工程有限公司、廖富胜、谢成龙、桂林市元中投资股份有限公司未答辩亦未提供证据。 由于原告在开庭后，申请撤回要求被告支付工程款1395000元的诉讼请求，故对该部分有关联的证据不予认证。 被告华宇公司对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均不认可，被告华宇公司认为元中公司、鸿宇公司与谢成龙所签订的合同属无效合同，上述保证金返还义务与华宇公司无关，且不能证明原告系涉案部分工程的实际施工人。对证据10不予质证，认为与其无关。 被告兴安交通运输局对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据10表示不知情。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林鸿宇建筑工程有限公司、廖富胜、谢成龙、桂林元中投资股份有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张胜利、廖希权、唐权、眭吕华提供的鸿宇公司、谢成龙出具的承诺书、被告谢成龙以被告鸿宇公司名义与原告签订的《市政道路工程投资施工合作协议》系原件以及鸿宇公司营业执照、转账单、鸿宇公司、谢成龙、廖富胜出具的收据系与原件相应的复印件，这些证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告未提供相反的证据对该证据进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原告张胜利、廖希权、唐权、眭吕华系合伙关系。2013年8月15日,原告张胜利与被告桂林鸿宇建筑公司签订《市政道路工程施工合作协议》。根据该合作协议，2013年8月16日，原告委托眭斌向被告桂林鸿宇建筑工程有限公司的法定代表人廖富胜622××卡里转入9万元作为项目履约保证金。同日，原告眭吕华也向被告桂林鸿宇建筑工程有限公司的法定代表人廖富胜转入41万元作为项目履约保证金。2013年9月18日，原告廖希权转入被告桂林鸿宇建筑工程有限公司的法定代表人廖富胜卡里80万元作为农民工工资保障金。2013年9月22日，原告廖希权又转给被告桂林鸿宇建筑工程有限公司的法定代表人廖富胜20万元作为农民工工资保障金。在合同履行过程中，2014年被告廖富胜退还了20万元给原告，被告桂林元中公司退还给原告30万元，剩余100万元保障金至今未退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令六被告退还原告保证金、押金100万元。 另查明：2014年1月21日，被告谢成龙向原告张胜利出具一份承诺书，承诺书载明：桂黄一级公路兴安北站连接线工程张胜利履约金150万元，保证在2014年1月26日退还肆拾万元整，剩余110万元保证在2014年3月底全部付清。如不按时付清按月息2分计算，且承担一切责任。承诺人：谢成龙，见证人：桂林鸿宇建筑工程有限公司。原告张胜利、廖希权、唐权、眭吕华没有建设桂黄一级公路兴安北站连接线工程的资质。 本院认为，2013年8月15日原告张胜利与被告桂林鸿宇建筑公司签订《市政道路工程施工合作协议》，是将桂黄公路兴安北站连接线工程（K1+740-K2+800）转包给原告张胜利，由于原告张胜利没有建设该工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同，应根据合同法第五十二条第（五）项认定为无效合同，故原告张胜利与被告桂林鸿宇建筑公司签订《市政道路工程施工合作协议》是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告桂林鸿宇建筑公司应当返还从原告处收到的保证金100万元。原告请求被告谢成龙共同承担返还责任，因为被告谢成龙于2014年1月21日对原告与被告桂林鸿宇公司签订的《市政道路工程施工合作协议》所涉及保证金返还问题作出承诺，自愿承担返还义务，该承诺构成债务加入，故该笔保证金应由被告桂林鸿宇公司与谢成龙共同返还。原告要求被告廖富胜承担连带退还保证金的责任，认为被告鸿宇建筑公司的法定代表人廖富胜滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利息，应该承担连带责任，但原告提供的证据不足以证明被告鸿宇建筑公司的利益与被告廖富胜利益不分、资金混同并持续使用同一账户的情形，故原告的该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告广西华宇公司辩称，其未与原告签订任何施工合同，也未收到原告交纳保证金，不应承担责任，该辩称符合客观事实，本院予以支持。被告兴安交通运输局辩称，认为原告主张的押金与本案工程无关，其不应当承担支付责任的辩解，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林鸿宇建筑工程有限公、谢成龙返还原告张胜利、廖希权、唐权、眭吕华保证金100万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25960元，由被告桂林鸿宇建筑工程有限公司、谢成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一七年一月二十五日 书 记 员  熊 楠