SHAPE*MERGEFORMAT 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽08民终1501号 上诉人（原审原告）：钟清红，女，1964年1月2日出生，汉族，龙岩市新罗区渔民村酒店会计，住所地龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴伟兴，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张桂春，女，1974年5月6日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：陈连发，男，1970年8月25日出生，个体户，汉族，住龙岩市新罗区。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭柳柳、陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 上诉人钟清红因与被上诉人张桂春、陈连发民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初3327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟清红及其委托诉讼代理人吴伟兴，被上诉人张桂春、陈连发及其委托诉讼代理人郭柳柳、陈飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟清红上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.张桂春与陈媚塬系母女关系，同时陈媚塬系鑫丰矿产品经营部和东鸿矿产品经营部的出纳，没有证据证明张桂春有授权陈媚塬及其任职单位向钟清红偿付借款本息及陈媚塬向钟清红所转款项系偿还讼争借款。一审认定陈媚塬向钟清红转账系代张桂春归还借款本息的行为是错误的；2.张桂春是鑫丰矿产品经营部和东鸿矿产品经营部的经营者，钟清红在这两家经营部担任会计。单位向员工支付工资是其法定义务，张桂春应对这两个单位已向钟清红支付工资的方式及数额负举证责任。一审未查清陈媚塬向钟清红所转款项与钟清红向张桂春提供的前述工作或服务的工资、报酬、业务款项的关系，错误认定陈媚塬的转账行为构成张桂春已归还钟清红借款本息的行为；3.即使按照一审认定的事实来计算，68000元亦不足以偿还借款本息；4.如果张桂春已归还借款本息，钟清红仍持有借条，不符合通常做法。 张桂春辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，除了一审认定的68000元以外，张桂春支付给钟清红的款项还有2014年1月24日3338元、2015年5月26日5373.65元，张桂春是以转账方式还款，已归还钟清红全部借款本息；2.在现实生活中归还借款后借条还在出借人手中是非常常见的，钟清红是张桂春公司的员工，工资是现金支付的，钟清红主张每个月1000元的工资是没有依据的；3.陈媚塬转账给钟清红的款项是代张桂春还给钟清红的借款，陈媚塬是张桂春的女儿，这是很正常的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 钟清红向一审法院起诉请求：两被告立即归还原告借款本金5万元，并支付从2014年12月26日起至款清之日止，以本金5万元为准，按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。原告钟清红曾是被告张桂春经营的鑫丰矿产品经营部和东鸿矿产品经营部的会计。2012年4月25日，被告张桂春向原告钟清红借款5万元，约定月利率2%，未约定借款期限。从2014年1月起至2015年5月26日止，被告张桂春陆续通过女儿陈媚塬账户转账给原告钟清红97030.6元，又于2014年1月20日通过自己的账号转账给原告3338元，被告张桂春共转账给原告钟清红100368.6元。其中，2014年9月30日被告转账给原告14657元、2015年5月26日被告转账给原告5373.6元系原告代垫被告应缴纳的社保、医保费用；被告于2014年6月7日转账25000元，6月12日转账5000元、12月17日转账20000元，12月30日转账18000元，被告共转账原告68000元。原告认为被告于2014年6月7日和2014年6月12日分别转2.5万元和5000元系2013年12月15日被告为参加华润公司投标向原告借款3万元的还款；2014年12月17日被告转给原告20000元，同年12月30日转给原告18000元，合计38000元中的8000元系原告作为东鸿矿产品经营部会计从2013年10月到2014年5月份共八个月的工资，3000元系原告作为鑫丰矿产品经营部会计从2013年10月至2013年12月共三个月的工资；剩余的27000元中3000元是3万元借款从2013年12月15日至2014年6月12日按月利率2%的利息；另24000元系本案借款5万元从2012年12月25日起至2014年12月24日止的利息。遂认为被告没有归还本案借款，故诉至本院请求判如所请。 一审法院认为，被告张桂春向原告钟清红借款5万元的事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，被告张桂春可以随时归还原告钟清红借款。被告张桂春于2014年6月7日转账25000元，6月12日转账5000元、12月17日转账20000元，12月30日转账18000元，被告共转账原告68000元足以证明被告张桂春已经归还了本案借款本息，即双方合同的权利义务终止。原告钟清红要求被告张桂春、陈连发归还借款5万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告钟清红主张被告张桂春转来的68000元系归还其他借款、支付原告工资及其他代垫款未能提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告钟清红的诉讼请求。本案案件受理费1475元、减半收取为737.5元，由原告钟清红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，钟清红对一审判决查明的张桂春通过银行转账给钟清红100368.6元的事实有异议，认为是陈媚塬的转账行为，不是张桂春的转账行为；对其余事实无异议。张桂春对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，张桂春向钟清红借款5万元的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立且合法有效，依法受法律保护。张桂春应当按照合同约定履行还款义务。借款合同未约定还款期限，钟清红有权随时要求张桂春归还借款。2014年1月起至2015年5月张桂春先后通过女儿陈媚塬账户转账给钟清红97030.6元，又通过自己的账号转账给钟清红3338元，共转账给钟清红100368.6元。对于其中的14657元及5373.6元系张桂春偿还钟清红代垫的社保、医保费用的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于2014年1月20日的3338元及2014年1月27日的9000元，张桂春在其出具的《关于张桂春还款情况说明》中述称这两笔转款的用途遗忘了，可视为张桂春自认该两笔款项与讼争借款无关。上述款项抵扣后剩余的68000元是否用于偿还讼争借款系本案双方当事人争议的焦点问题。该68000元均通过张桂春的女儿陈媚塬账户转账给钟清红，钟清红主张张桂春没有授权陈媚塬向钟清红偿付借款本息，但钟清红在一审庭审中又自认其中的24000元系张桂春支付的讼争5万元借款从2012年12月25日起至2014年12月24日的利息，故可以认定张桂春有口头授权陈媚塬偿还讼争借款的行为。钟清红主张2014年6月7日的25000元和6月12日的5000元，共计30000元系张桂春为参加华润公司投标于2013年12月15日向钟清红借款30000元的还款。虽然仅凭钟清红于2013年12月10日、12月14日、12月14日在两家不同银行取款共计29000元的银行取款单不足以证明其主张，但综合双方当事人均认可张桂春每月支付钟清红1000元利息至2014年12月25日的事实分析判断，如果2014年6月张桂春已偿还钟清红30000元本金，之后其应支付的利息应相应减少，但直至2014年12月，其支付的利息并未减少，不符合民间借贷的通常做法，故钟清红主张的事实具有高度盖然性，该30000元不能认定是归还本案讼争借款。钟清红主张张桂春于2014年12月17日、12月30日转账支付的38000元中有11000元系张桂春按每月1000元工资标准支付钟春红的工资。钟清红于2013年10年至2014年5月期间在张桂春经营的东鸿矿产品经营部、2013年10月至2014年12月24日在鑫丰矿产品经营部兼职担任会计。双方当事人除民间借贷关系外，同时存在劳动关系或劳务关系。张桂春辩称其已以现金方式支付钟清红每月400元的工资。张桂春作为钟清红任职的两家经营部的负责人，有责任对其支付钟清红劳动报酬的方式、数额提供证据加以证明，张桂春未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。张桂春支付给钟清红的11000元是偿还讼争借款还是支付劳动报酬的事实处于真伪不明状态，无法确定张桂春支付钟清红的11000元系基于双方的借贷关系还是劳动关系或劳务关系，故本院认定该笔11000元款项与本案无关。剩余27000元，一审诉讼中钟清红主张其中3000元是支付另一笔30000元借款的利息，24000元是支付本案讼争借款的利息，综合张桂春自认支付利息至2014年12月的事实分析判断，钟清红主张的事实具有高度盖然性，本院予以采信。综上所述，张桂春尚欠钟清红本金50000元，一审认定张桂春支付钟清红的68000元系归还讼争借款，张桂春已归还讼争借款本息，属认定事实不清，本院予以纠正。张桂春应当支付钟清红借款本金50000元及该款自2014年12月26日起至款清之日起按月利率2%计算的利息。讼争借款发生在张桂春与陈连发夫妻关系存续期间，陈连发未举证证明张桂春与钟清红约定为个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，亦未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，故讼争借款应认定为夫妻共同债务，由张桂春、陈连红共同偿还。 综上所述，钟清红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初3327号民事判决； 二、张桂春、陈连发应于本判决生效之日起十五日内偿还钟清红借款本金50000元，并支付自2014年12月26日起至款清之日止以该款为本金、按月利率2%计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1475元，由张桂春、陈连发负担。一审案件受理费1475元，减半收取为737.5元，变更为由张桂春、陈连发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许  培  清 审 判 员 陈  小  曼 代理审判员 陈  聪  聪 二〇一七年一月十六日 书 记 员 陈其溢（代） 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。