wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初3367号原告：徐州嘉福物业管理有限公司,住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：田龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩孝善，男，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢飞燕，女，汉族，该公司客服副经理，住徐州市鼓楼区。被告:王运河,男,汉族,住徐州市鼓楼区。原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称嘉福物业）与被告王运河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员蒋敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州嘉福物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩孝善、谢飞燕、被告王运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉福物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费6441.96元、公共耗能700元，违约金680.41元，合计7822.37元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区豪绅嘉苑小区的物业管理服务公司。2012年1月2日，原告与被告签订物业管理服务协议，由原告为被告提供物业管理服务，合同第七条明确约定物业管理服务收费标准：多层住宅物业服务费1元/建筑平方米/月，别墅住宅物业服务费1.5元/建筑平方米/月，商业物业服务费2元/建筑平方米/月，首次交费时需要支付一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费。合同签订后，原告按照合同约定认真履行合同相关约定，尽心尽职为被告提供物业管理服务，但被告从2013年1月1日至2016年6月30日共42个月未按约定缴纳物业管理费。被告房产建筑面积为153.38平方米，按照1元/建筑平方米/月计算，加上公共耗能，欠费总额为7141.96元。另外，依据原告与被告签订的协议书约定违约金按合同约定的千分之三执行，但依据法院以往判决，原告按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍主张违约金680.41元，合计：7822.37元。被告王运河辩称，原告将被告的玻璃拉走了，被告要求原告赔偿玻璃钱。另外，被告没有缴纳物业费是因被告的房屋漏水，被告同意给付原告物业费、公共耗能费，但是不同意给付违约金。原告嘉福物业为证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、营业执照、物业服务资质，证明原告一直在涉案小区服务，在上房时与业主签订了前期物业服务合同，具备物业服务的二级资质；2、前期物业服务协议，证明业主上房时与物业签订的前期物业服务协议及业主领取的相关资料；3、2014年7月至2016年6月物业费用收入支出明细，证明物业所收取的相关费用的收入支出明细；4、业主产权证明，证明涉案房屋的业主为王运河，房屋实际面积为153.38平方米。被告王运河对原告提供的上述证据没有异议。被告王运河未向本院提供证据。经审理查明：2012年1月2日，被告王运河（协议甲方）与原告（协议乙方）签订《豪绅嘉苑（二期）前期物业管理服务协议书》一份，其中合同第四条约定“自本协议签订之日起，在业主大会或业主委员会与新的物业管理公司签订物业服务合同前，本协议有效”，第五条约定“2、乙方的义务：（1）对本物业的房屋共用部位、公共设备设施、绿化、环境卫生、安全、交通、社区文化等方面进行维护、修缮、服务和管理。……（6）根据乙方能力，向甲方提供房屋专用部分、自用部分、自用设施设备维修养护等有偿服务。（7）因房屋质量、小区配套设施等非乙方责任给甲方带来生活不便与损失，乙方有义务协助甲方要求责任单位予以解决，甲方不得以此为借口拒交物业管理费”，第七条约定“1、物业管理服务费收费标准：多层住宅物业服务费1.00元/建筑平方米/月，别墅住宅物业服务费1.50元/建筑平方米/月，商业物业服务费2.00元/建筑平方米/月；2、甲方自收到《入住通知书》中约定交付时间的次日起开始计算物业费，首次交费时需向乙方一次性支付一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费……5、物业管理服务费用不包含小区电梯、水泵等公共设施的运行电费及公共照明、公共用水等能耗费用，以上费用由物业公司实行代收代缴，按户分摊。每户按300元/年/次收缴，由物业公司每半年公布一次分摊金额，多退少补”，第九条约定“2、甲方应按时缴纳物业管理服务费，逾期半年以上缴纳者即构成违约，乙方将按欠费金额每天3‰计算向甲方收取违约金，乙方有权向人民法院提起诉讼”。该协议还约定了其他事项。另查明，被告王运河系徐州市鼓楼区九里山豪绅嘉苑52#-2-501室的业主。庭审中，被告主张其房屋面积为147.43平方米，原告对该事实予以认可，本院予以认定。以上事实有原告提供的营业执照、物业服务资质、前期物业服务协议及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，原告与被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。关于被告主张的房屋漏水问题，被告未能提供证据予以证实，即便被告的房屋漏水，根据前期物业管理服务协议第五条的约定，因房屋质量、小区配套设施等非原告责任给被告带来生活不便与损失，原告有义务协助被告要求责任单位予以解决，但被告不得以此为借口拒交物业管理费，故被告房屋漏水的抗辩不能作为拒交物业费的有效抗辩。关于被告主张原告拉走其玻璃，被告如有证据证明应当另行起诉主张权利，本案不予理涉。综上，根据原告的举证，结合原、被告陈述，本院认定原告已按照合同的约定履行了自己物业服务义务，故被告应当按照合同的约定向原告交纳物业管理费用。关于物业费问题。依据《豪绅嘉苑（二期）前期物业管理服务协议书》之约定，多层住宅收费标准为1元/建筑平方米/月。被告的房屋面积为147.43平方米，原告按照1元/建筑平方米/月要求被告支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依法支持原告的物业费6192.06元。关于公共能耗费问题。依据《豪绅嘉苑（二期）前期物业管理服务协议书》之约定，公共能耗费每户按300元/年/次收缴，由物业公司每半年公布一次分摊金额，多退少补。原告按照200元/年要求被告支付公共耗能费700元，被告同意给付，本院予以确认。关于原告主张的违约金问题。原告提供的《豪绅嘉苑（二期）前期物业管理服务协议书》明确约定了违约金，被告未按约支付原告物业管理费用，应当按照合同约定向原告支付违约金。鉴于合同上约定的每日千分之三的违约金标准过高，现原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍主张违约金，本院依此核算，原告主张的违约金680.41元不违反双方约定及法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王运河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业费6192.06元、公共耗能费700元、违约金680.41元，合计7572.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告王运河负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒋 敏二〇一七年一月四日书记员 江琼琼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第1851-9号申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址位于石嘴山市。法定代表人王珑，系该行行长。委托代理人张博，系该行员工。被执行人林杭瑛，女，1963年1月25日出生，民族职业均不详，住银川市兴庆区。被执行人王成，男，1961年5月4日出生，民族职业均不详，住银川市兴庆区。被执行人林益平，男，1967年9月24日出生，民族职业均不详，住大武口区。被执行人陶丽君，女，1966年12月25日出生，民族职业均不详，住大武口区。被执行人林斌瑛，女，1955年9月6日出生，民族职业均不详，住银川市金凤区。被执行人魏银河，男，1950年7月26日出生，民族职业均不详，住银川市西夏区。被执行人王翠花，女，1955年9月25日出生，民族职业均不详，住银川市西夏区。被执行人黄有明,男，1963年3月26日出生，民族职业均不详，住银川市金凤区。被执行人高玉惠，女，1963年3月26日出生，民族职业均不详，住银川市金凤区。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行王成、林益平、魏银河、林杭瑛、陶丽君、林斌瑛、王翠花、黄有明、高玉惠借款合同纠纷一案过程中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：平罗县公证处作出的（2015）平证执字第63号执行证书所确定的执行标的1865791元，已执行1590000元，未执行275791元终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇一七年一月十九日书记员 马立明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4551号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人王海新，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人鲍丽君，女，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王海岩，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王海园，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人钱海义，男，48岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人钱志军，男，39岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3308号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人钱志军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人钱志军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年一月六日书记员  侯永利
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0128民初117号原告：胡明柱，男，1969年3月19日生，汉族，初中文化，云南禄劝彝族苗族自治县人，居民，住禄劝彝族苗族自治县。被告：杨洁波，男，1973年2月28日生，汉族，大专文化，云南禄劝彝族苗族自治县人，禄劝彝族苗族自治县秀河小学教师，住禄劝彝族苗族自治县。原告胡明柱诉被告杨洁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后。依法适用小额诉讼程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡明柱到庭参加了诉讼，被告杨洁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡明柱向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告杨洁波归还借款10000元及利息2600元（利息计算13个月，按月息2%的利率计算。）事实与理由：原、被告经张正权介绍认识。2015年12月6日，被告向原告借款10000元，并出具了《借条》一份给原告收执，张正权作为担保人在借条上签字，被告承诺两个月还款，口头约定按0.02的月利率支付利息。被告借款后，对借款本金及利息均分文未付。经原告多次崔要，被告均以各种理由拒绝偿还。被告未出庭，但在本院开庭前当庭与其电话联系时，其答辩称：借款的数额、时间、还款期限都是事实，双方没有约定利息。原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：《借条》一份。欲证实被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的上述证据所载明的内容被告无异议，来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证明原告欲证实的事实，本院予以采信。本院认为：原告胡明柱与被告杨洁波经张正权介绍认识，2015年12月6日，被告杨洁波向原告胡明柱借款10000元，并出具了《借条》一份给原告胡明柱收执，张正权作为担保人在借条上签字，被告杨洁波在借条上承诺两个月还款，双方未约定利息。借期满后，被告杨洁波未按约定履行。上述事实，有原告胡明柱提交的《借条》一份在案佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上所述，本院对原告胡明柱请求被告杨洁波返还借款的请求依法予以支持。该借款在借期内利息未作约定，原告胡明柱主张支付借期内的利息，本院不予支持。原告胡明柱主张被告杨洁波自逾期还款之日起至2017年1月7日止支付资金占用期间的利息550元【10000元×（11÷12）×6%】，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨洁波在本判决生效后十五日内归还原告胡明柱借款10000元及逾期利息550元；二、驳回原告胡明柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告杨洁波承担。本判决为终审判决。审 判 员 梁孟秋二〇一七年一月十六日法官助理 张振宇书 记 员 关晓燕
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执452号申请执行人：乐细平，男，1970年9月12日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，申请执行人：乐美玲，女，1972年7月24日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：陈亚东，男，1979年9月21日生，汉族，山东省济宁市鱼台县人，住济宁市鱼台县，被执行人：鱼台县胜成运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区工业路南首路西，组织机构代码：571698721。法定代表人：屈红涛。被执行人：中国人民保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道，组织机构代码：703577164。法定代表人：董林。被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，组织机构代码：783915118。法定代表人：汪人泽。被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号9栋1903室，组织机构代码：568677698。法定代表人：张传飞。被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南大道东路2028号罗湖商务中心4301，组织机构代码：073351370。法定代表人：吴彧。本院在执行申请执行人乐细平、乐美玲与被执行人被执行人陈亚东、鱼台县胜成运输有限公司、中国人民保险股份有限公司丰县支公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人应给付人民币529190.84元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；被执行人中国人民保险股份有限公司丰县支公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司已履行本案全部法律义务人民币392537.95元。本院依法将被执行人陈亚东、鱼台县胜成运输有限公司纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人陈亚东、鱼台县胜成运输有限公司经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年一月九日书 记 员  乐志刚
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执86号申请人执行人：李亚菊，女，1955年10月29日出生满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：胡玉岩，男，1985年10月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行申请人李亚菊与被执行人胡玉岩机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方就争议的事项已经自行和解，故申请人李亚菊于2017年1月17日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2016）辽0782民初2587号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2587号民事判决书的执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 磊审 判 员  卜义利代理审判员  姚占勇二〇一七年一月十七日书 记 员  曹 婷
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执112号申请执行人林永健，男，1978年5月9日出生，住。被执行人蒋群伟，女，1971年12月3日出生，住椒江区。被执行人李建明，男，1970年7月29日出生，住椒江区。申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2016）浙1081民初15203号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蒋群伟、李建明在（2017）浙1081执112号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋群伟、李建明银行存款人民币0元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 江二〇一七年一月七日书记员 李安澜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0802刑初25号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人詹伟军，曾用名李冲，男，1992年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍湖南省益阳市桃江县。曾因犯盗窃罪于2016年4月12日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑六个月,2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。被告人邱春敏，男，1987年3月22日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍江西省信丰县。曾因犯盗窃罪于2016年1月19日被本院判处有期徒刑七个月,2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。被告人姚厚庭，男，1989年9月27日出生于贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住广西贵港市港北区。曾因犯盗窃罪于2016年4月12日被贵港市港南区人民法院判处拘役五个月,2016年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2016]461号起诉书指控被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年6月26日晚，被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭经密谋后窜至贵港市港北区下，由被告人邱春敏、姚厚庭放风，被告人詹伟军下手，将张某平停放在该处的一辆价值人民币580元的欧派牌二轮电动车盗走。得手后，三被告人将车骑到贵港市港北区西五街红瓦仓巷22号附近的空房子内，将电瓶拆出来销赃，并将电动车的车架丢弃。二、2016年7月3日凌晨，被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭经密谋后窜至贵港市港北区农机二厂职工宿舍楼下，由被告人邱春敏、姚厚庭放风，被告人詹伟军下手，将黄某停放在该处的一辆价值人民币1600元的顺马牌二轮电动车盗走。得手后，三被告人将车骑到西五街上述地点，将电瓶拆出来销赃，并将电动车的车架丢弃。三、2016年7月30日凌晨，被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭经密谋后窜至贵港市下，由被告人邱春敏、姚厚庭放风，被告人詹伟军下手，将陈某停放在该处的一辆铃木王牌白色二轮电动车盗走。得手后，三被告人将车骑到西五街上述地点，将电瓶拆出来销赃，并将电动车的车架丢弃。上述事实，被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某平、黄某、陈某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、车辆来历证明、电动车行驶证、顺马电动车购买凭证，价格认定结论书、指纹鉴定书，现场图、指认照片，被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭分工协作，相互配合，共同完成盗窃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人詹伟军、邱春敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。根据被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）二、被告人邱春敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）三、被告人姚厚庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年6月30日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）四、责令被告人詹伟军、邱春敏、姚厚庭共同退赔张海平经济损失人民币五百八十元；共同退赔黄浩洋经济损失人民币一千六百元。五、继续追缴陈某被盗的电动车，发还给被害人陈某。六、作案工具十字螺丝刀一把、打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 黄 聪二〇一七年一月十日书 记 员 宋展鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初83287号原告：天津开发区万达恒通运输有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街3号4号楼1门901室。法定代表人：吕贵和，总经理。委托诉讼代理人：吕欣，该公司员工。委托诉讼代理人：王庆章，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：孙志昭，经理。委托诉讼代理人：王英楠，该公司员工。本院在审理原告天津开发区万达恒通运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津开发区万达恒通运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取390元，由原告负担。代理审判员 杨 婧二〇一七年一月二十四日书 记 员 李洪英
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06财保2号申请人：中国建设银行股份有限公司白山分行，住所地：吉林省白山市浑江区浑江125－1号。负责人：王发珍，行长。委托代理人：芮秀成，刘国华律师事务所律师。委托代理人：乔洪光，男，汉族，1969年6月20日生，身份证住址吉林省白山市浑江区红旗街红六委一组。被执行人：长春市安泰房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市解放大路64号吉宇大厦C座1714室。法定代表人冯俊超。申请人中国建设银行股份有限公司白山分行于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春市安泰房地产开发有限公司所有的房屋及土地使用权予以查封。申请人中国建设银行股份有限公司白山分行以自有财产为本次诉前保全提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司白山分行向本院申请诉前保全，已向本院提供了自有财产进行担保，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人长春市安泰房地产开发有限公司所有的安泰商都房屋469户（详见附件：安泰商都查封房屋明细）及房屋范围内的6563.71平方米、1671.02平方米土地使用权两处（位于吉林省白山市浑江区浑江大街以南，建设街以北，锦江路东侧）；二、查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李世昆二〇一七年一月十二日书记员  翁乙林
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑终10号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李孟，男，1987年9月14日；2013年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月2日刑满被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被羁押，同年12月10日被取保候审，2016年5月23日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。原审被告人袁其朋，男，1989年2月16日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被羁押，同年12月10日被取保候审，2016年5月23日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人袁其朋、李孟犯盗窃罪一案，于二Ο一六年十二月九日作出（2016）京0111刑初546号刑事判决，认定被告人袁其朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人李孟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李孟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李孟，认为本案事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李孟表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李孟要求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李孟撤回上诉。北京市房山区人民法院（2016）京0111刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  漆爱君审 判 员  周 耀代理审判员     唐新茗二〇一七年一月九日书 记 员  白乐平
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1041号申请执行人李孝民，男，汉族，农民，住东明县。被执行人艾宝华，男，汉族，农民，住东明县。本院在执行申请执行人李孝民与被执行人艾宝华建设工程分包合同纠纷一案中，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初2169号民事判决书所确定的义务，被执行人艾宝华应支付申请执行人李孝民工程款18000元。在执行过程中，双方当事人已达成履行和解协议，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2169号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一七年一月二十五日书 记 员  边嫚嫚
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初140号原告：刘某，女，汉族，1981年1月4日生，住郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。被告：董某1，男，汉族，1985年6月6日生，住郸城县。原告刘某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告董某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生两个孩子，原告抚养女儿，被告抚养儿子，互不承担抚养费；3、原被告共同财产依法分割，共同债务共同偿还。事实与理由：我与被告经人介绍相识，于2003年12月16日按照农村风俗举行结婚仪式，原被告婚后生育有两个孩子，女儿董某2××××年××月××日生，儿子董某3××××年××月××日生。原被告于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后被告经常殴打、辱骂原告，原告为了孩子对被告的家庭暴力行为一忍再忍。可被告不珍惜夫妻感情，和别人有了不正当关系。原告心灰意冷恳请依法判决离婚。被告董某1无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了结婚证、户口本、身份证复印件，证明原被告身份及子女基本情况；提供了电话信息记录与照片一份，证明被告与他人有不正当关系、夫妻感情彻底破裂。根据当事人提交证据与庭审情况，本院认定如下：原被告经人介绍相识于2003年12月按照当地风俗举行婚礼同居生活，于××××年××月××日生女儿董某2，××××年××月××日生儿子董某3。原被告于××××年××月××日办理了结婚登记。在共同生活期间，原告认为被告经常殴打、辱骂自己、近年来又不珍惜夫妻感情和别人有不正当关系，因此原告心灰意冷，遂起诉来院。庭审中，原被告之女董某2表示，如原被告离婚，愿意跟随母亲生活。关于财产情况，原被告共同生活期间以按揭付款方式购买了轿车一辆，登记在原告名下。后又共同将该车抵押给他人。本院认为，原被告经人介绍举行婚礼同居生活，其后又办理了结婚登记并生育有子女，应当有一定的感情基础。原被告在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷在所难免，但夫妻之间应当相互忠诚、相互尊重。现原告认为被告和他人有不正当关系，被告拒不到庭，不愿挽救濒临破裂的家庭。因此原被告夫妻和好无望，原告请求离婚应予准许。抚养子女既是父母的权利也是义务。原告要求两子女各抚养一个符合相关法律规定，应予支持。女儿董某2作为限制民事行为能力人，当庭表示愿意跟随母亲生活，应予准许。原告主张的共同财产未能提供相应证据证明其客观存在，可另行主张权利。至于原被告共同债务，应当由债权人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告董某1离婚；二、原被告生女董某2由原告刘某抚养，原被告生子董某3由被告董某1抚养。原被告均有探望不直接抚养子女的权利，探望时对方均应提供必要的便利；三、原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一七年一月二十四日书记员  薛舒祥
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1602民初4653号原告：胡广峰，男，汉族，1982年4月24日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张金亮，系河南明辩律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码91411600665984104H。负责人：王英伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，系河南众望律师事务所律师。原告胡广峰与被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广峰的委托诉讼代理人张金亮、保险公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广峰诉称：2015年1月15日0时许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，行驶至川汇××××路与交通路交叉口处，与正在等红灯的雷保旗驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生追尾相碰，造成雷保旗受伤、两车损坏的交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任，雷保旗无责任。原告已赔偿豫Ｐ×××××号小型轿车车主张文中车损85000元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。请求保险公司赔偿第三者车辆损失费、鉴定费、施救费、拆检费等各项费用合计68100元。被告保险公司辩称：原告酒后驾车，发生事故后未及时向我公司报案，未保留事故现场，导致事故性质无法查清，依照保险合同规定，我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失不属于保险赔偿范围。原告胡广峰围绕诉讼请求提交了以下证据并当庭进行了质证:交通事故认定书、原告驾驶证、车辆行驶证、商业三责险保险单、豫Ｐ×××××号小型轿车车损评估报告、评估费发票、施救费发票、拆检费发票、豫Ｐ×××××号小型轿车行驶证、原告支付第三者赔偿款收据等。被告保险公司对原告证据有异议的部分为：原告应提供车辆年检证明，以确定事故车辆按时年检；第三者车损评估报告非人民法院委托鉴定，评估损失额5万多元，原告赔偿第三者8万多元，不合乎情理，实际损失无有效证据证明。被告保险公司提交的证据有保险条款和报案记录，以证明保险条款约定酒后驾车，保险人不承担赔偿责任；原告未及时报案和保留事故现场，致使事故性质和损失情况无法查清。本院经审理查明：交警部门作出的事故认定书程序合法，认定事实清楚，责任划分明确。2015年1月15日0时10分原告发生交通事故，1月23日交警部门作出事故认定书的同时制作了损害赔偿调解书，内容为由胡广峰赔偿对方人身损害和两车的维修、施救费用。该协议当事人签名栏内有“胡广峰、雷保旗、苏红杰代”等文字。保险公司提交的报案登记显示，本案事故由胡广峰亲属苏红杰于2015年1月16日20时08分向保险公司报案。保险条款记载，发生事故后必须保留第一现场，48小时内通知保险人，否则保险人不承担赔偿责任。原告提交的施救费800元发票，系“周口市鸿运汽车维修服务中心”定额发票8张；拆检费6000元发票，系“周口市艳红汽车维修部”定额发票若干张。原告提交的豫Ｐ×××××号小型轿车车损评估报告，系周口市公安局第四分局交管巡防大队委托“周口瑞丰财物咨询服务有限公司”2015年1月30日制作，评估车损额为59600元，该评估公司开具评估费发票一张，金额1700元。张文中是受损豫Ｐ×××××号小型轿车所有人，原告提供的2015年2月26日张文中向其出具的一张收款条，以证明原告支付张文中赔偿款85000元。原告为肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任险（限额100万元），没有提供交强险保险单，事故发生在保险期限内。保险条款对“饮酒”的定义为：驾驶人驾驶机动车时血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml。交通事故认定书记载，发生事故后经检测，原告胡广峰的血液酒精含量是11.4mg/100ml。庭审时，保险公司对原告提交的车损评估报告提出了质疑并申请重新鉴定，但鉴定机构受理后又放弃了重新鉴定申请。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车，注册日期2007年12月19日，型号tv7181glid，系天津一汽当年生产的新版第二代丰田卡罗拉，排量1.8升，发动机功率136马力，销售指导价为15万元。以此为基价，按照保险条款规定的折旧率0.6%/月，截止2015年1月，该车折旧后理论价格为7.56万元。“周口瑞丰财物咨询服务有限公司”是周口市中级人民法院注册备选的司法评估鉴定机构之一。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险公司应依法履行保险义务。本案交通事故认定书程序合法，事实陈述清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告发生交通事故时血液中的酒精含量未到达保险条款规定的饮酒标准；保险报案人苏红杰系原告亲友，其报案时间未超出保险条款规定的48小时。保险公司称原告未保留事故第一现场，但未提供交警部门的证明。保险公司相关答辩意见本院不予采信。原告请求的施救费800元、车损评估费1700元，属于合理损失，票据齐全，应予支持。拆检费6000元于法无据，支出不合理，不予支持。交警部门委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的车损评估报告，评估资料和评估结果应当具有客观性、合理性，保险公司无相反证据，本院采信评估结论。保险公司商业三者险赔偿前，依法须扣除交强险应先行赔偿的份额2000元。本案原告未提供交强险保险单，可另行主张交强险保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内，在保险限额内赔偿原告胡广峰各项损失（800+1700+596002000）60100元。二、驳回原告胡广峰其他诉讼请求。案件受理费1503元，减半收取751.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一七年一月二十四日书记员  鲁 珊
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7102执恢1号申请执行人赵樱，女，汉族。委托代理人肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人李雅宏，陕西迈道律师事务所实习律师。被执行人杨博文，男，汉族。赵樱申请执行杨博文机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院于2015年9月25日作出的（2015）西铁民初字第00184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中双方当事人于2017年1月10日达成和解协议并于当日履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王嘉审 判 员  齐伟代理审判员  廖亮二〇一七年一月十三日书 记 员  李航
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执恢5号之十七申请执行人:刘志昌，男，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县蓬莱镇。委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。被执行人：裴小龙，男，汉族，青海省乐都县人，住青海省乐都县。被执行人：海东市龙祥房地产开发有限公司，住所地青海省乐都县碾伯镇滨河北路37号，组织机构代码05913521-7。法定代表人：裴小龙，公司董事长。本院在执行刘志昌与海东市龙祥房地产开发有限公司、裴小龙民间借贷纠纷一案中，冻结了海东市龙祥房地产开发有限公司在中国工商银行x账户，现因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人海东市龙祥房地产开发有限公司在中国工商银行x账户内存款人民币3376000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月二十六日书记员  杨丽君
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2967号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：厦门乐威广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路93-95号3C之二。法定代表人：邱清山，总经理。委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：厦门七彩霓虹灯广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路232号之二十六A区。法定代表人：钟世太，总经理。委托诉讼代理人：李芹花，福建法正联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓振权，福建法正联盟律师事务所实习律师。原审被告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。法定代表人：叶向峰，行长。再审申请人厦门乐威广告有限公司因与被申请人厦门七彩霓虹灯广告有限公司、原审被告兴业银行股份有限公司厦门分行承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 黄 艳二〇一七年一月十一日书 记 员 陈汉文
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申172号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张正余，男，1947年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）富顺县人力资源和社会保障局。住所地：四川省富顺县富世镇北湖南路***号。法定代表人兰陵，局长。再审申请人张正余因诉富顺县人力资源和社会保障局（以下简称富顺人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自行终字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正余申请再审称，富顺人社局对其1971年1月至1985年12月的连续工龄不视同缴费年限的认定，损害其合法权益，其起诉没有超过法定起诉期限。原审裁定认定事实错误，适用法律法规规章错误，故诉请撤销原审裁判文，支持其全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。张正余在本案中请求：1.撤销富顺人社局对其1971年1月至1985年12月的连续工龄不视同缴费年限的认定；2.判令富顺人社局认定上述时段为连续工龄视同缴费年限，并重新核定其退休工资待遇。可见张正余所诉的行政行为是2007年5月富顺人社局批准其退休时，对缴费年限进行认定的行为，但张正余于2015年5月就该行为提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。张正余通过上访、信访程序救济权利不是其诉权超期的正当理由，故张正余提出未超过法定起诉期限的理由不能成立。综上，原审裁定驳回张正余的起诉并无不当。张正余申请再审的请求和理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张正余的再审申请。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 王轶贤二〇一七年一月二十二日书记员 周明军
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821财保2号申请人赵奎，男，1968年11月18日出生，汉族，住修武县。被申请人焦作市矿山机器设备配件厂，住所地修武县环城北路4号，统一社会信用代码914108217066345907。法定代表人苏伟，厂长。申请人赵奎于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人焦作市矿山机器设备配件厂在工商银行修武支行，账号17×××80的存款40万元。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人赵奎的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市矿山机器设备配件厂在工商银行修武支行，账号17×××80的存款40万元。案件申请费2520元，由申请人赵奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 范同顺二〇一七年一月二十二日书记员 范      慧      钫
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初350号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人赵斌，男，住四川省成都市温江区。2016年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。辩护人王敬中，北京中闻律师事务所律师。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人赵斌犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人赵斌及其辩护人王敬中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年6月下旬的一天，被告人赵斌来到天津市宁河区芦台镇，欲向李某贩卖冰毒，遂与网名为“6峰”的上家联系购买冰毒，并让“6峰”通过快递的方式邮寄至天津市宁河区芦台镇幸福商业广场。2016年6月29日上午，被告人赵斌来到宁河区芦台镇幸福广场金龙家电门前接收夹带冰毒的快递时，被公安机关抓获，当场缴获冰毒共计238.70克。经检验，缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述事实向法庭提供了物证照片、证人证言、快递单据、检验报告、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵斌贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。并建议对其罪判处有期徒刑十五年，并处罚金。被告人赵斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。被告人赵斌的辩护人提出，一、被告人赵斌购买的毒品是为了赠送帮他成立贷款公司的李某，若生意谈成即以此毒品相送，如果不成，110元每克是被告人的心理价位，未曾向李某说起，故应认定被告人赵斌是非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪；二、被告人赵斌收到毒品尚未拆开即被公安机关抓获，与李某没有完成实质的毒品交易行为，应属犯罪未遂；三、被告人赵斌没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成的犯意，属于“犯意引诱”；四、被告人赵斌系初次犯罪，认罪态度较好，有坦白情节，涉案毒品未对社会造成危害。综上，请求对被告人赵斌从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年6月份的一天，被告人赵斌来到天津市宁河区芦台镇欲做贷款生意并通过他人认识吸毒人员李某，二人商定，若李某将生意谈成，赵斌愿送250克冰毒给李某作为回报，若生意未成功再以每克110-120元的价格向其要冰毒款。后，赵斌遂与网名为“6峰”的上家联系购买冰毒250克，每克价格90-100元，并让“6峰”通过快递的方式邮寄至天津市宁河区芦台镇幸福商业广场。2016年6月29日上午，被告人赵斌来到宁河区芦台镇幸福广场金龙家电门前接收夹带冰毒的快递时，被公安机关抓获，当场缴获冰毒共计238.70克。经检验，缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源、到案经过、主体身份证明、公安机关的说明材料等书证；2.证人李某的证言；3.毒品、手机等物证照片；4.毒品检验报告、现场检测报告；5.搜查笔录及照片、扣押清单、检查笔录；6.毒品收缴单据；7.快递单据、银行交易明细清单；8．被告人赵斌的供述和辩解。本院认为，被告人赵斌购得毒品甲基苯丙胺用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院对公诉机关的指控予以支持。被告人赵斌通过邮寄的方式购得毒品，其目的是以获得经济利益的贩卖行为，依相关法律规定，应以贩卖毒品罪论处；本案中，被告人赵斌准备将此冰毒卖给李某，贩卖对象明确，可得利益确定，鉴于毒品犯罪的特殊性，此情况可视为已经进入毒品交易环节，应当认定为犯罪既遂；本案无证据证明被告人赵斌是在特情诱惑和促成下形成的犯意，不存在“犯意利诱”。故被告人赵斌的辩护人提出的被告人是非法持有毒品、属于犯罪未遂及特情引诱的辩护意见，本院不予支持。被告人赵斌贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，依法应在十五年有期徒刑的标准量刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2031年6月28日止）。二、随案移送的赃、证物（见随案移送清单）予以没收。上述被没收财产于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 :汪卫军审判员 ：李洪文审判员 ：靳加伏二〇一七年一月十三日书记员 : 李 莹随案移送赃证物品清单序号赃证款物名称数量（金额）单位/特征1手机2个2音响1个3玩具1个4身份证（黄君）1个5自制冰壶2个6银行卡2个相关法律链接：中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更3731号罪犯马啟军，现在江苏省溧阳监狱服刑。南通市通州区人民法院于2010年6月28日作出（2010）通刑二初字第0057号刑事判决，认定被告人马啟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月10日本院以（2012）常刑执字第5572号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，处罚金人民币五万元不变。2014年7月10日本院以（2014）常刑执字第2367号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，处罚金人民币五万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马啟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来被监狱批准为改造积极分子二次，2015年8月11日受到警告处分，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。审理过程中，检察机关建议本院对罪犯马啟军财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯马啟军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯马啟军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯马啟军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年3月20日止），处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 臻审判员 万扬飞审判员 蒋亚新二〇一七年一月五日书记员 徐 雯
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初477号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人李申银，男，1977年6月19日出生，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月20日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年9月28日继续对其取保候审，本院于同年10月31日继续对其取保候审。辩护人苏美成，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2016］390号起诉书指控被告人李申银犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人李申银及其辩护人苏美成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月5日8时许，被告人李申银驾驶云Ｃ×××××小型面包车从镇雄县罗坎镇发达村田坎组驶往镇雄县城，当车行驶至罗坎镇坳田村小坳组石梯坡路段时，翻坠下右侧山坡下，致车上乘客李某1、汪某当场死亡，经镇雄县公安局交通警察大队认定，李申银在此次事故中承担全部责任。公诉机关针对指控，宣读出示了相关证据，认为被告人李申银的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议对被告人李申银判处二年以上三年以下有期徒刑。被告人李申银对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人苏美成对公诉机关的指控及量刑意见未提出异议，认为李申银系在侦查机关未对其讯问和采取强制措施的情况下主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，应对其从轻处罚；李申银在事故发生后，主动联系保险公司赔偿，积极协助安葬死者，求得被害人的谅解，应酌情对其从轻处罚。此事故的发生系因机械事故导致，也可酌情对其从轻处罚；李申银是过失犯罪，主观恶性不深，对其适用缓刑不致再危害社会，建议对其适用缓刑。经审理查明，2015年12月5日早上，被告人李申银驾驶其所有，不符合国家技术标准，牌号为云Ｃ×××××的小型面包车，载乘其胞兄李某1及李某1的儿子李某4，堂兄李某3及李某3的妻子汪某，从镇雄县罗坎镇发达村田坎组驶往镇雄县城，当天8时许，行驶至罗坎镇坳田村小坳组石梯坡路段时，驶离公路右侧有效路面，翻坠至右侧坡下，致李某1、汪某当场死亡，李申银及李某3、李某4受伤。经镇雄县公安局交通警察大队认定，李申银在此次事故中承担全部责任。案发后，死者家属及伤者均表示对李申银谅解。上述事实，有被告人李申银的供述，证人李某3、王某、胡某、李某2等人的证言，道路交通事故现场图及现场照片，镇雄县人民医院的伤情检查记录，镇雄镇通司法鉴定所的尸体检验、车辆技术鉴定意见书，镇雄县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，驾驶证，驾驶资格信息查询结果，机动车信息查询结果，谅解书，户口注销证明，人口基本信息，户口证明及到案经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李申银违反交通法规，驾驶安全机件不符合国家标准的机动车，致二人死亡三人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李申银因系在事故中受伤，公安机关待其治疗后对其进行调查，不属自首；肇事的车辆已经鉴定，制动系统不符合国家技术标准和技术要求，故辩护人���为李申银系自首及事故是因机械事故导致的观点，本院不予采纳；其他辩护观点成立，本院予以支持。鉴于本案死伤人员均系李申银的近亲属，事发后，李申银主动安葬死者，积极联系保险公司赔偿，得到死者家属及伤者的谅解。审理中认罪态度较好，且经社区矫正评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条、第七十三的规定，判决如下：被告人李申银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份��副本二份。审判长 阮 锋审判员 朱啟奎审判员 康 昆二〇一七年一月三日书记员 李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列��件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初6773号原告：吉人民，男，1950年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。被告：赵金星，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：王小强，男，1991年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵金星，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。原告吉人民与被告赵金星、王小强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉人民及其委托诉讼代理人沈春华、被告暨被告王小强的委托诉讼代理人赵金星、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉人民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告医疗费89元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、误工费9600元、出院后护理费11440元、交通费500元、鉴定费1680元，合计25679元；2.判令被告人保财险南京分公司在承保的保险限额内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，赵金星驾驶机动车撞到行人吉人民，造成吉人民受伤。交警部门认定赵金星承担全部责任。肇事车辆登记所有人为王小强，且在人保财险南京分公司投保了相关保险。赵金星、王小强辩称，事故事实和责任认定没有异议，已垫付部分费用。人保财险南京分公司辩称，事故事实和责任认定没有异议，已支付医疗费10000元，不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药费用。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日20时00分许，赵金星驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市六合区旭东路由南向北行驶至旭东路太子山市民广场路口人行横道线处，撞到行人吉人民、史某某，造成吉人民、史某某受伤及赵金星所驾车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定赵金星负事故全部责任，吉人民、史某某无责任。事故发生后，吉人民被送往南京江北人民医院住院治疗，诊断为胸部外伤、左侧5-7肋骨骨折，住院19天。吉人民因本起交通事故共花费医疗费9544.28元，其中赵金星、王小强支付9455.28元。赵金星、王小强另支付吉人民住院期间护理费2275元、残疾辅助器具费（胸带）20元、交通费55元。吉人民自行支付出院后护理费11440元（88天×130元/天）。2016年2月25日，南京金陵司法鉴定所经吉人民委托对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：吉人民误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。吉人民为此支付鉴定费用1680元。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车系王小强所有。王小强与赵金星系雇佣关系，赵金星在为王小强提供劳务中发生本案交通事故。事故车辆在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为200000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），含不计免赔，事故均发生在保险期间。人保财险南京分公司在交强险限额内已支付本起事故另一伤者史某某医疗费10000元。诉讼中，人保财险南京分公司、赵金星、王小强一致同意本起事故中超出交强险赔偿范围的医疗费部分扣除10%的非医保用药费用。本起事故另一伤者史某某表示无须在交强险赔偿限额内预留相应份额。赵金星承诺其在本起事故中所有垫付款全部直接返还给王小强。本院认为，吉人民在本起事故中的损失有：(1)医疗费9544.28元(其中赵金星、王小强支付9455.28元)；(2)住院伙食补助费，支持19天每天按30元计算，为570元；(3)营养费，支持60天每天按30元计算，为1800元；(4)误工费，支持120天，因吉人民未能举证证明其主张的误工工资标准，本院酌情参照事故发生时南京市最低工资标准1630元/月计算，为6520元；（5）护理费，支持90天，其中住院19天按实际发生的护理费2275元计算，出院71天按吉人民实际支付的130元/天计算，为11505元（其中赵金星、王小强支付住院期间护理费2275元）；(6)交通费，酌情支持300元（其中赵金星、王小强支付55元）；（7）残疾辅助器具费20元（系赵金星、王小强支付）；（8）鉴定费1680元，以上八项合计31939.28元。综上，吉人民在本起事故中的损失为31939.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第(1)至(3)项合计11914.28元，属于医疗费用赔偿项下，人保财险南京分公司已在赔偿限额内支付10000元；第(4)至(7)项合计18345元，属于死亡伤残赔偿项下，不超出对应的赔偿限额；第(8)项鉴定费1680元，不属于人保财险南京分公司的赔偿范围。综上，本案的交强险赔偿额18345元。事故车辆在人保财险南京分公司投保了200000元的商业三责险，故对于超出交强险赔偿限额的部分，扣除非医保用药费用954.43元（9544.28元×10%）和鉴定费1680元后，由人保财险南京分公司在商业三责险限额内予以赔偿，为10959.85元（31939.28元-18345元-954.43元-1680元）。仍有不足的，因赵金星为王小强提供劳务过程发生本起事故，相应的赔偿责任由王小强承担，故王小强还应赔偿2634.43元（31939.28元-18345元-10959.85元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吉人民18345元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿吉人民10959.85元（赵金星、王小强已支付11805.28元，扣减王小强负担的赔偿款及诉讼费后余8970.85元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司从前两项赔偿款中扣除，并直接给付王小强）；三、王小强于本判决生效之日起十日内赔偿吉人民2634.43元（已抵扣）；四、驳回吉人民的其他诉讼请求。（前述支付给吉人民的款项直接打入吉人民紫金农村商业银行浦南支行账户，账号：62×××51。支付给王小强的款项直接打入王小强中国农业银行账户，账号：62×××76。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由王小强负担（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。代理审判员  滕宏清二〇一七年一月十三日书 记 员  马 媛
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330财保1号申请人：四川省第六建筑有限公司，统一社会信用代码：915100002018019987，住所：成都市金牛区星辉中路16号，法定代表人：任予锋。委托代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被申请人：遵义鑫慧房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152033009031677XH，住所：贵州省习水县东皇镇环城路60号，法定代表人：何霞。被申请人：何霞，女，生于1988年6月3日，汉族，住贵州省习水县，被申请人：何本荣，男，生于1963年10月25日，汉族，住贵州省习水县，被申请人：遵义市康泰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：915203037143512835，住所：遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G号，法定代表人：何本荣。申请人四川省第六建筑有限公司于2016年12月5日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人遵义鑫慧房地产开发有限责任公司名下位于习水县东皇镇杉王中路的建设用地（习国用（2014）第0590号）予以轮候查封。申请人四川省第六建筑有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。2017年1月18日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封遵义鑫慧房地产开发有限责任公司名下位于习水县东皇镇杉王中路的建设用地（习国用（2014）第0590号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 双二〇一七年一月十八日书记员 段系碧
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4580号原告：郑国常，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：曾艳斌，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：张建芬，女，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。两被告委托诉讼代理人：陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。原告郑国常与被告曾艳斌、张建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国常及其委托诉讼代理人干彩棠，被告张建芬及两被告的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国常向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款370000元并按月利率2%计算自2015年6月27日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2015年5月29日至2015年6月27日期间，两被告以经营生意需要资金为由，先后三次向原告借款370000元。原告于2015年5月29日、2015年6月24日、2015年6月27日向曾艳斌账户分别汇入190000元、135000元和45000元。双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。2015年10月起，原告多次向两被告催讨借款，但均遭拒绝。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。张建芬辩称，对原告分三笔汇入曾艳斌账户内的合计370000元款项的事实无异议，但上述款项并非借款，也不属于夫妻共同债务，与被告曾艳斌无关。本被告与原告、案外人孔某、夏某系合伙做资金生意，曾艳斌的银行卡系平时出入账使用。合伙人之间谁有款项，就打入曾艳斌的账户，然后放贷出去，利息均归出款人所有。原告汇入曾艳斌账户的三笔款项，系用于放贷，未与两被告建立借贷关系，实际系原告的投资款，双方也没有约定借款利息等问题。请求法院驳回原告的诉请。曾艳斌辩称，答辩意见基本与张建芬一致，两被告虽为夫妻，但上述款项与本被告无关，更不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对双方之间是否成立民间借贷关系存在争议，本院认定如下：原告为证明其与张建芬之间所形成的系借贷关系，除提供转账凭证外，另向本院提交其与张建芬之间的通话录音两份。其中一份录音中，原告问张建芬，“我问问你，你上回问我借的一笔200000元和一笔150000元的利息当时是扣掉的吧？”张建芬回答“全部扣掉的。”原告接着说“一笔汇给你是190000元，一笔汇给你是135000元嘛，几月几号我想不起来了？”张建芬回答“你说。”原告又问“你让我汇给曾艳斌，曾艳斌是你老公，是吧？”张建芬回答“是啊，是啊。”另一份录音中，原告问张建芬，“要核实一下，去年你问我借的50000元钱，是去年6月27日汇入你老公曾艳斌的户头里是吧？”张建芬答“是的。”原告又问“去年有两笔，是5月29日一笔190000元，6月24日一笔135000元，这借的是一样的哦？”张建芬回答“怎么了？”原告再问“当时说的是一角利是吧？”张建芬回答“哦。”对上述录音证据，被告张建芬对真实性没有异议，但对证明力有异议。两份录音中，被告张建芬认可的仅仅是收到过原告汇过来的款项，也认可收到的这些款项是直接用于放贷，放贷之前利息是直接扣除的，并不是对双方借贷关系的认可。第二份录音实际在之前双方有约定，原告告知张建芬，因其需要向他人借款，故要求张建芬配合，所以才有了这份录音，故上述录音并不能证明双方之间存在借贷关系。被告张建芬为证明其主张，向本院提交短信截图、贷和担保合同三份、银行交易单，并申请证人夏某、孔某出庭作证。证人夏某称，其与原告及被告张建芬系合伙从事资金生意，但双方未订立合伙协议，对原告与张建芬之间涉及本案的三笔款项，其未经手，其不清楚。证人孔某称，涉案的三笔款项系其经手放贷出去，但是否系张建芬向原告所借，其不清楚。对证人证言，原告质证认为，并不能证明被告张建芬与原告及证人之间系合伙关系，合伙应当有协议，并约定如何分红等等，但均没有。对张建芬提交的银行账户明细，原告质证称，原告与张建芬之间确实存在多笔款项往来，均为借款，除了涉案三笔款项外，均已归还。综合原、被告提交的证据材料，原告提供的录音能够证明其与张建芬之间存在借款往来的事实，且录音内容中关于借款的内容基本与本案涉及的三笔借款一致。故两份录音证据能够证明原告主张的法律关系。两被告举证的证人证言、银行账户明细等证据，并不能证明本案的三笔款项并非借贷关系，而贷和担保合同，只能证明在收到款项后，款项的去向，也无法证明原告与张建芬之间存在其他法律关系。关于借款利率，原告方提交的录音中未能充分证明双方关于利率的约定，且原告所称的“一角利”，起诉时又称口头约定的为月利率2%，存在矛盾之处，利率应属约定不明。综上，本院对原告与被告张建芬之间存在借贷关系的事实予以认定，对原告主张的双方约定的月利率为2%的事实，不予认定。本院认为，原告与被告张建芬之间存在借贷关系，双方应按约履行各自的义务。双方未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内还款，现原告起诉后，被告仍未还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告张建芬归还借款本金370000元的主张，本院予以支持。至于借款利率，原告提供的证据不能证明双方之间存在明确的利息约定，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。但自起诉之日起，上述本金可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告曾艳斌系张建芬的丈夫，张建芬的上述债务发生于夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同还款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告曾艳斌、张建芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑国常借款本金370000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年12月14日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告曾艳斌、张建芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱腾涛二〇一七年一月二十日书记员  郑 欢
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川行终809号上诉人汪华江，男，汉族，1943年10月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。上诉人汪华江因诉绵阳市涪城区人民政府（以下简称涪城区政府）行政其他一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07行初18号行政裁定，向本院提起上诉。汪华江上诉称：1.涪城区政府办公室无权出具《申请复查不予受理告知书》；2.涪城区政府依法应当受理上诉人的复查申请；3.涪城区政府办公室决定不予受理的理由不能成立，法律依据错误；4.上诉人的信访事项应由涪城区政府处理，不应由绵阳市涪城区教育局和绵阳市涪城区体育局处理，涪城区政府不予受理申请的处理意见不符合《信访条例》的规定。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中明确，“一、……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人汪华江的诉讼请求系针对信访事项以及政府部门对其信访事项作出的处理意见和不受理决定提起的诉讼。其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对汪华江的起诉不予立案，是正确的。汪华江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢胜山审判员  王凤红审判员  李 旭二〇一七年一月四日书记员  刘晴雯
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0883行初1号原告陈玉真，女，1960年9月24日出生，汉族，居民，住邹城市。被告邹城市国土资源局，住所地邹城市岗山南路689号。法定代表人王永文，男，局长。委托代理人邵珊珊，女，邹城市国土资源局工作人员。第三人周传玉，男，1946年12月23日出生，汉族，居民，住邹城市。本院在审理原告陈玉真诉被告邹城市国土资源局、第三人周传玉房屋行政登记一案中，被告邹城市国土资源局为原告陈玉真办理了诉争房屋的相关登记，原告陈玉真向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉真的撤诉申请不违反相关法律规定，申请撤诉的理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈玉真撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈玉真负担。审 判 长  孔凡静审 判 员  孙西华人民陪审员  曹春梅二０一七年一月十九日书 记 员  董凡丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈军，男，1978年12月18日出生，住所地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,032.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,032.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年一月十三日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002执保37号申请人湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地湖南省长沙市天心区环保工业园。法定代表人朱辉煌，该公司董事长。被申请人郴州锦马置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道29号天一名邸1幢402室。法定代表人石玉生，该公司负责人。申请人湖南长沙防火装备厂有限公司与被申请人郴州锦马置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南长沙防火装备厂有限公司于2016年12月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郴州锦马置业有限公司价值150000元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提供的保险单（保单号：）担保。本院经审查认为，申请人湖南长沙防火装备厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州锦马置业有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗文林二〇一七年一月五日书记员  肖 隽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初2856号原告：孟凡成，男，汉族，1964年9月29日出生，住延津县。委托诉讼代理人：吕永干，河南法盾律师事务所律师。被告：王新建，男，汉族，1971年12月5日出生，住延津县。被告：孟庆连，男，汉族，1963年5月1日出生，住延津县。被告：孟祥波，男，汉族，1970年4月26日出生，住延津县。原告孟凡成与被告王新建、孟庆连、孟祥波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告孟凡成、委托诉讼代理人吕永干、被告王新建到庭参加诉讼，被告孟庆连、孟祥波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟凡成向本院提出诉讼请求：要求被告王新建偿还借款本金4万元并自2015年11月11日起按月息2.5分支付利息至借款还清之日止（扣除已付利息9000元），被告孟庆连、孟祥波承担连带清偿责任。事实及理由：被告王新建于2015年11月11日在原告孟凡成处借款4万元，约定利息为月息2.5分，借款期限2个月，被告孟庆连、孟祥波为该笔借款担保，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告付利息9000元，借款本金4万元未还。被告王新建辩称，借款4万元属实，已经支付利息9000元。被告孟庆连、孟祥波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孟凡成向本院提供的证据材料有：2015年11月11日被告出具的借条一份，证明被告王新建借原告款4万元，约定利息为月息2.5分，借款期限2个月，并有被告孟庆连、孟祥波为该笔借款担保的事实。被告王新建对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王新建、孟庆连、孟祥波未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年11月11日，被告王新建在原告孟凡成处借款4万元，约定利息为月息2.5分，借款期限2个月，被告孟庆连、孟祥波为该笔借款担保，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今收到孟凡成现金40000元（四万元）正利息2.5分俩月到期本金利息一次还清自2015年11月11日—2016年1月11日本利还清2015年11月11日保人孟庆连孟祥波还钱人王新建”。该笔借款被告付利息9000元，借款本金4万元未还。原告起诉来院，要求被告王新建偿还借款本金4万元并自2015年11月11日起按月息2.5分支付利息至借款还清之日止（扣除已付利息9000元），被告孟庆连、孟祥波承担连带清偿责任。另查明，原告孟凡成未能提供证据证明其在2016年7月12日前向被告孟庆连、孟祥波主张过权利。本院认为，被告王新建欠原告孟凡成借款4万元，有被告王新建出具的借条及自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要被告王新建偿还借款4万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，虽然原、被告双方有利息，但根据民间借贷相关法律规定，利息过高，应予调整。关于被告孟庆连、孟祥波是否承担连带清偿责任问题，本院认为，被告孟庆连、孟祥波为被告王新建在原告处的借款担保，有三被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告孟庆连、孟祥波为涉案借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，涉案借款约定借款期限两个月，即保证期间为2016年1月12日至2016年7月12日，原告称其在2016年7月12日前向被告孟庆连、孟祥波催要过借款，但其未能提供证据证明。故被告孟庆连、孟祥波应免除保证责任。因被告孟庆连、孟祥波未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告王新建于判决生效后十日内偿还原告孟凡成借款本金40000元并自2015年11月11日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止（扣除已付利息9000元）。二、驳回原告王新建要求被告孟庆连、孟祥波承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李东民二〇一七年一月十二日书记员  王亚楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5606号原告：王海蛟，男，1971年2月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。被告：卢春明，男，1977年2月19日出生，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：宋景明，内蒙古红城律师事务所律师。原告王海蛟与被告卢春明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海蛟，被告卢春明的委托诉讼代理人宋景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款20000元及自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至起诉之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，我与被告（时任赤峰大跃建筑工程有限公司法人）订立口头用工协议，去赤峰大跃建筑工程公司上班，在赤峰维ＸＸ化制药有限公司左卡尼汀车间施工担任技术员工作。至2015年1月末，由于被告迟迟不支付原告工资款，原告去赤峰市劳动监察大队投诉，后经调解，被告支付了原告部分工资款，剩余20000元工资款由被告为原告出具欠据一枚，约定于2015年5月1日前还清。后经原告多次向被告催要，被告至今未给付。被告卢春明辩称，被告并不是赤峰大跃建筑公司的法定代表人，仅是该公司的项目负责人，被告对外不单独承担责任。被告仅仅是受公司的委托，原告的工资不应由被告给付，被告也未向原告支付过工资款，故原告起诉的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告为原告出具欠据一枚，体现：“今欠王海蛟工人工费20000元整，此款于2015年5月1日前还清”。原告主张受被告雇佣在赤峰大跃建筑公司承建的赤峰维ＸＸ化制药有限公司左卡尼汀车间项目施工担任技术员工作，被告对此不持异议。原告称被告在2014年系赤峰大跃建筑公司的法定代表人。被告不予认可，被告称其仅系赤峰大跃建筑公司承建赤峰维ＸＸ化制药有限公司工程项目的项目负责人，被告以公司名义聘请原告工作，工资款应由赤峰大跃建筑公司支付。2015年2月，原告因拖欠工资事宜向劳动监察部门投诉，经调解，被告支付原告工资款80000元，尾欠20000元出具涉案欠据。上述事实有双方当事人的当庭陈述及欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告受被告雇佣在赤峰大跃建筑公司承建的工程项目中担任技术员工作。原、被告双方经劳动监察部门调解，在被告支付原告80000元工资后，被告以个人名义为原告出具欠据，并约定于2015年5月1日前偿还。被告以个人名义为原告出具欠据的行为，应视为其个人同意承担该笔债务并同意偿还原告欠款，其应按欠据约定履行偿还原告欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付原告欠款，原告主张被告自逾期还款之日起给付利息，于法有据，本院予以支持。综上并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及上述法律的规定，判决如下：被告卢春明于本判决生效后十日内给付原告王海蛟工资款20000元，并自2015年5月2日起按中国人民同期贷款利率支付利息至2016年10月18日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元（原告已预交），由被告卢春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一七年一月十一日书记员  冯 健
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0402执40号李群：你与李伟伟离婚纠纷一案（2015）大民一初字第00475号法律文书已发生法律效力。李伟伟向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：一、责令你在2017年1月18日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：1、支付执行标的50000.00元；2、负担执行费650.00元。二〇一七年一月十五日
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初8744号原告：金志华，男，1979年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。被告：林晨阳，男，1985年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告金志华为与被告林晨阳民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金志华于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金志华撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告金志华负担。审 判 员  叶 清二〇一七年一月十日代书记员  叶宇红
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初4781号原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。法定代表人：凌晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程兵，男，1989年10月14日出生，汉族，现住武汉市硚口区。系该公司员工。特别授权代理。被告：吴建平，男，1961年1月13日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。本院在审理原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉被告吴建平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  王海江二○二○一七年一月二十四日书记员  王宝华
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0103行审17号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人王君，该局市中区分局工作人员。委托代理人姜晓明，该局局市中分局工作人员。被执行人杨寿义，男，1977年7月25日出生，汉族，住济南市申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人杨寿义土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人济南市国土资源局于2016年4月21日作出济国土资罚字（2016）第2017号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2014年8月22日与济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民崔立潮签订“土地租赁协议”，约定：崔立潮将闲置土地一处，面积1亩租赁给杨寿义养殖或种植使用，并约定租期和费用。被执行人于2015年6月份在该宗土地上建设了一处钢结构仓库。截止调查时，被执行人实际占用济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民委员会集体土地694平方米（其中其他农用地240平方米；建设用地454平方米），建成建筑面积约600平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和济南市国土资源局《查处土地违法行为处罚标准》之规定，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民委员会的454平方米集体建设用地给济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民委员会。2、没收被执行人在非法占用济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民委员会的240平方米集体其他农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对被执行人非法占用其他农用地240平方米的行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，共计4320元；对被执行人非法占用集体建设用地454平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计6810元；上述罚款共计人民币11130元（壹万壹仟壹佰叁拾元整）。申请执行人就该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容，申请本院强制执行。经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人已经履行缴纳罚款的义务，经申请执行人依法催告后，被执行人对于处罚决定书确定的罚款以外的其他义务仍未履行。本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第2017号行政处罚决定书确定的第1项、第2项处罚内容。上述第1项处罚内容由济南市市中区党家街道办事处组织实施，第2项处罚内容由济南市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东审 判 员  迟 忱人民陪审员  周庆华二〇一七年一月十一日书 记 员  刘双双
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初12965号原告：崔琰方，男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省温县。被告：舟山市佳芝贸易有限公司，住所地：浙江省岱山县高亭镇蓬园路324号：。法定代表人：魏佳红。本院在审理原告崔琰方诉被告舟山市佳芝贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔琰方撤回起诉。本案案件受理费56元，减半收取28元，由原告崔琰方负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  王金龙人民陪审员  郑秋娇二〇一七年一月四日书 记 员  洑婵娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初6026号原告：袁善彪，男，1968年1月生，汉族，南京市栖霞区人，住南京市栖霞区。被告：恒大地产集团有限公司，住所地：广州市天河路45号天伦大厦。被告：黄安宁，男，成人，住南京市鼓楼区。原告袁善彪与被告恒大地产集团有限公司、黄安宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告袁善彪于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁善彪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁善彪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁善彪负担（此款原告已预交本院）。代理审判员  耿琎二〇一七年一月九日书 记 员  刘静
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执546号之二申请执行人：张先云，男，汉族，住四川省大英县隆盛镇。特别授权委托代理人：代俊，男，汉族，住四川省大英县新城区。被执行人：熊祚明，男，汉族，住四川省大英县隆盛镇。本院在执行张先云与熊祚明劳务合同纠纷一案中，经查熊祚明在中国农业银行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊祚明在中国农业银行X账户内存款人民币697000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月五日书记员  杨丽君
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民辖终6号上诉人（原审被告）：沁阳市众兴纸厂。住所地：沁阳市怀庆办事处北金村。负责人：尹在武。被上诉人（原审原告）：温县联创包装材料有限公司。住所地：温县鑫源路东段。法定代表人：闫强，总经理。上诉人沁阳市众兴纸厂因不服河南省温县人民法院（2016）豫0825民初3525号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审法院裁定，移送沁阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，合同双方争议标的为给付货币，且未约定合同履行地，可由接收货币方所在地法院管辖。本案接收货币方即温县联创包装材料有限公司位于温县辖区，故温县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  胡永平审判员  张前进二〇一七年一月二十日书记员  靳 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8340号原告：王大友，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：夏智华，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市。原告王大友与被告夏智华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理，原告王大友到庭参加诉讼，被告夏智华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大友向本院提出诉讼请求：夏智华应支付自2016年7月1日至2016年8月31日止的工资16393元。事实和理由：2016年7月1日至2016年8月31日期间，王大友在夏智华所经营的天裕工艺品从事彩绘计件工作，厂址坐落于东海镇蟳埔社区浔埔路24号。然而，夏智华在未支付其应得两个月工资的情况下，于2016年9月4日弃厂逃跑。夏智华未作答辩。本院在审理过程中，王大友向本院提供《7月份车间工资卡》、《8月份车间工资卡》、《证实材料》欲证明其主张，夏智华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。为查明案件事实，本院前往泉州市丰泽区东海街道浔埔社区居民委员会了解情况，并调取《协议书》、《天裕礼品厂拍卖工资发放名单》在卷予以佐证。本院经审查认定事实如下：夏智华承租位于东海街道浔埔社区浔埔路24号的房屋，并以天裕工艺品厂的名义生产加工彩绘、树脂工艺品，但夏智华未办理天裕工艺品厂的工商登记手续。夏智华生产经营期间，雇佣王大友及其妻子朱光定从事树脂灌浆，王大友、朱光定的工资均以王大友的名义按计件的形式进行计算，工资均由王大友领取。2016年9月4日，夏智华弃厂而去，并拖欠王大友、朱光定2016年7、8月工资共16393元。夏智华弃厂前委托王大友、舒礼青处理拍卖机台设备用于支付所欠工人工资。此后，浔埔社区居民委员会协调组织拍卖夏智华所留机台设备，王大友按比例领取拍卖款3110元。本院认为，夏智华雇佣王大友、朱光定从事树脂灌浆，双方劳务关系真实存在，合法有效，应予保护。夏智华拖欠王大友、朱光定2016年7、8月工资16393元，该债务应予清偿。王大友、朱光定已领取夏智华的设备拍卖款3110元，该款项应折抵工资。鉴于王大友、朱光定为夫妻关系，且二人的工资款项无法区分，朱光定亦向本院表示其不再另行向夏智华主张权利，愿意将其权利转让给王大友。因此，夏智华应支付王大友工资13283元。夏智华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏智华应于本判决生效后十日内支付王大友工资13283元；二、驳回王大友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，减半收取66元，由夏智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  高声远二〇一七年一月二十四日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302海民初9459号原告秦皇岛焱然环境工程有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人李健，总经理。委托代理人田俊梅，河北润谦律师事务所律师。被告北京晶霖伟业分离装备技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘晶，总经理。本院在审理原告秦皇岛焱然环境工程有限公司与被告北京晶霖伟业分离装备技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛焱然环境工程有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛焱然环境工程有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛焱然环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费383元减半收取，由原告负担。审 判 长  周 旭人民陪审员  张立敏人民陪审员  刘瑞玲二〇一七年一月九日书 记 员  卢鑫宁
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保19号申请人：马永刚，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省六安市裕安区。被申请人：王先祥，男，汉族，1972年9月15日出生，住安徽省六安市裕安区。申请人马永刚于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王先祥所有的位于安徽省六安市龙河路振兴佳园1号楼（房产证号为36××71）房屋予以查封。申请人以其所有的皖Ｎ×××××号宝马车提供担保。本院经审查认为，申请人马永刚申请诉前财产保全，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王先祥所有的位于安徽省六安市龙河路振兴佳园北门东边117-119（房产证号36××87）房屋，期限为三年。二、查封申请人马永刚所有的皖Ｎ×××××号宝马车，期限为二年。案件申请费3520元，由被申请人王先祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张俊和二〇一七年一月二十日书记员  杨岑岑
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初5009号原告：朱广飞，男，1975年9月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：徐州神立管桩制造有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区夏庄村。法定代表人：郑冠权，该公司总经理。原告朱广飞与被告徐州神立管桩制造有限公司（以下简称神立管桩公司）劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广飞、被告神立管桩公司的法定代表人郑冠权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付2014年4月份、2014年7月至12月，每月4000元，共计7个月工资28000元。2、要求被告补缴从2014年7月至2014年12月的社会保险。事实与理由：原告于2010年2月在被告处工作，每月工资4000元。2014年12月底，因被告拖欠工资和职工保险而离职。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告神立管桩公司辩称：被告确实欠原告工资，时间也是对的，具体每月工资数额不认可，根据工资单应该是每月2000元。社会保险没办法补缴，也没有钱补缴。根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2010年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同，约定：乙方根据甲方的要求，从事试验室工作；乙方工作地点是贾汪区大吴镇夏庄村；经甲乙双方协商一致，对乙方的工资报酬选择为3000元/月，甲方支付乙方每月工资已包含加班工资；甲乙双方协商办理社会保险，甲方按时缴纳保险费用，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴；劳动合同期限自2010年2月1日起至2015年2月1日止。2014年12月底，原告因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告2014年4月、2014年7月至2014年12月，共计7个月的工资未发放。庭审中，被告提交的2014年3月份工资表显示朱广飞该月工资发放2000元，该表有领取人朱广飞及被告单位总经理郑冠权的签字。朱广飞对工资表真实性无异议，但陈述其工资实际为4000元/月，总经理郑冠权要求每月工资超过3000元的员工工资要作成两份，故其工资作成了朱广飞（序号19）和其妻子龙青花（序号20）两人，每人2000元/月。被告对原告的该陈述不予认可。庭审中，原告陈述2013年被告为其办理了社会保险并缴纳至2014年7月，此后未继续缴纳。被告称对保险缴纳情况不清楚，并陈述被告目前处于倒闭状态，已经无法补缴保险。原告于2015年7月6日向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁，请求事项内容同本案诉请。徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月24日作出《仲载决定书》，决定终结审理，原告于2016年10月8日诉至本院。本院认为：原、被告双方对于劳动合同关系成立的事实、拖欠工资的事实及拖欠的月份均无异议，仅对原告工资具体数额意见不一致。原告陈述其工资原是3000元/月，自2014年2月开始就涨到4000元/月，其工资表中显示的工资实际是作成了两人工资，但其未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告陈述原告工资以工资表中的2000元/月为准，因双方签订的劳动合同明确约定原告工资为3000元/月，如被告按2000/月对原告发放工资，其属于未按合同约定足额向劳动者支付劳动报酬，违反法律规定，故本院对原告的工资按劳动合同中约定的工资3000元/月予以支持。因此，对于原告要求被告支付拖欠工资的诉请，本院支持21000元（3000元/月*7个月）。原告要求被告补缴从2014年7月至2014年12月社会保险的诉讼请求，因社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如因欠费发生争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、第三十八条，《社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州神立管桩制造有限公司支付原告朱广飞拖欠的工资21000元；二、驳回原告朱广飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州神立管桩制造有限公司负担。（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张鑫瑶二〇一七年一月十三日书记员  刘 铭
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终212号上诉人（原审被告）：中国教育科学研究院丰台实验学校，住所地北京市丰台区程庄路90号。法定代表人：丁进庄，校长。委托诉讼代理人：金铮，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京红谷实业发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1号楼1层A119-1室。法定代表人：白云鹤，总经理。委托诉讼代理人：许芳芳，女，1985年3月1日出生，北京京红谷实业发展有限公司财务人员。委托诉讼代理人：杨冬琴，女，1981年2月1日出生，北京京红谷实业发展有限公司商务人员。上诉人中国教育科学研究院丰台实验学校（以下简称丰台实验学校）因与被上诉人北京京红谷实业发展有限公司（以下简称京红谷公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第16245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰台实验学校上诉请求：1、撤销一审判决，重新审核和认定案件事实，并依法改判；2、涉诉一、二审诉讼费用全部由京红谷公司承担。事实与理由：京红谷公司2015年7月12日与丰台实验学校签订合同书时打着丰台教委的旗号，称其公司为教委指定公司，具有合格资质，事实上，丰台教委根本没有指定过厂家，更谈不上指定京红谷公司为各学校安装防冲撞桩。京红谷公司采用欺诈的手段使得丰台实验学校与其签订了合同，根据合同法第五十二条第一款之规定，该合同自始无效。京红谷公司答辩称：同意一审判决，请求维持原判。京红谷公司向一审法院起诉请求：1、丰台实验学校支付京红谷公司违约金119700元；2、请求判令丰台实验学校承担本案诉讼费。一审庭审中，京红谷公司要求解除合同。一审法院查明的事实：2015年7月12日，丰台实验学校（甲方）与京红谷公司（乙方）签订《合同书》，约定：甲方向乙方订购一体化液压升降柱21台，规格型号为直径219mm、高600mm、壁厚6mm,单价19000元，金额399000元，施工按甲方的技术要求和明细施工。双方权利义务：一、本合同签订后，进行土建施工、产品安装验收完毕后，一次性付款。七、违约责任：甲方拖延付款，按应付款的日千分之五承担违约责任，如有一方不履行合同或不完全履行合同时，责任方按合同总价款的30％承担违约责任。合同还约定了其他内容…。合同签订后，京红谷公司多次与丰台实验学校联系安装事宜，丰台实验学校均予推脱。之后，丰台实验学校将该项目进行招投标，并要求京红谷公司参加招投标重新签署合同，京红谷公司予以拒绝，遂丰台实验学校与第三方公司签署合同并进行了安装，现已完工。本案一审审理过程中，京红谷公司在2015年12月2日开庭过程中要求解除合同。一审法院认为，京红谷公司与丰台实验学校于2015年7月12日签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。京红谷公司与丰台实验学校签订合同后，丰台实验学校不履行合同义务，致使合同目的不能达成，现京红谷公司要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持，并确认合同于2015年12月2日解除。因丰台实验学校不履行合同义务，致使合同不能履行，丰台实验学校应当承担违约责任。对于京红谷公司损失，虽然《合同书》第七条约定：“如有一方不履行合同或不完全履行合同时，责任方按合同总价款的30％承担违约责任”，但京红谷公司可将货物另行销售，故该院认为合同约定的违约标准过高，该院调整至合同总价款的15％，即59850元，故对于合理合法的部分该院予以支持，超出部分该院依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、一百三十条之规定，判决：一、确认京红谷公司与丰台实验学校之间的《合同书》于二〇一五年十二月二日解除。二、丰台实验学校于判决生效后七日内支付京红谷公司违约金五万九千八百五十元；三、驳回京红谷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审经审理认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：京红谷公司与丰台实验学校签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。丰台实验学校上诉提出合同书是京红谷公司欺诈其签订的理由，因其无直接证据证明，本院对此不予采信。《合同书》签订后，当事人均应全面履行各自义务。丰台实验学校不履行合同义务，致使合同最终无法履行，现京红谷公司要求解除合同，丰台实验学校亦同意解除合同，一审据此判决双方所签合同于2015年12月2日解除正确，本院予以确认。合同不能履行是因丰台实验学校不履行合同义务所致，故丰台实验学校应当承担相应的违约责任。一审根据合同关于违约的相关条款，应丰台实验学校的请求调整违约金数额并无不当，丰台实验学校上诉提出不应给付违约金的理由不能成立，本院对此亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千六百九十四元，由北京京红谷实业发展有限公司负担一千三百四十七元（已交纳），由中国教育科学研究院丰台实验学校负担一千三百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千六百九十四元，由中国教育科学研究院丰台实验学校负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 常 洁审判员 阴 虹审判员 魏应杰二〇一七年一月二十日书记员 曹明哲