广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)湛中法民三初字第24号原告：广东南粤银行股份有限公司第三直属支行。住所地：湛江市人民大道中34号。负责人：蔡强，行长。委托诉讼代理人：梁锦聪，广东南粤银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：陈丽莹，广东南粤银行股份有限公司职员。被告：广州市桥瑜玛建材有限公司。住所地：广州市天河区天河北路445号嘉怡苑1座607房。法定代表人：符家瑜。被告：陈嘉华，男，1980年9月28日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：符家瑜，男，1975年2月21日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：聂华琼，女，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：陈永桥，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：张琳，女，1979年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告广东南粤银行股份有限公司第三直属支行（以下简称南粤银行第三支行）与被告广州市桥瑜玛建材有限公司（以下简称桥瑜玛公司）、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南粤银行第三支行的委托诉讼代理人梁锦聪、陈丽莹到庭参加诉讼。被告桥瑜玛公司、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行第三支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告桥瑜玛公司偿还原告借款本金15000000元及利息人民币126933.33元，合计15126933.33元（截至2015年1月22日，以后的利息按照合同约定计算，计至本息实际清偿之日止）；二、判令被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳对被告桥瑜玛公司的债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告陈嘉华提供的抵押物享有优先受偿权；四、判令原告对被告陈嘉华质押的房产租赁收益权享有优先受偿权；五、判令本案的诉讼费用由被告桥瑜玛公司、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳共同负担。事实和理由：一、经被告桥瑜玛公司的申请，原告（原名为南粤银行开发区支行）于2014年1月23日与被告桥瑜玛公司签订合同编号为2014年南粤开营借字第005号《借款合同》，约定原告为被告桥瑜玛公司办理短期流动资金贷款1500万元，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日。同日，原告向被告桥瑜玛公司发放贷款1500万元。截止2015年1月22日，被告桥瑜玛公司尚欠原告借款本金1500万元及利息126933.33元，合计15126933.33元（以后的利息按照合同约定计算，计至本息实际清偿之日止）；原告于2014年1月23日与被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳签订合同编号为2014年南粤开营最高保字第015号《最高额保证合同》，约定被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳为被告桥瑜玛公司在原告的授信提供连带责任保证担保；三、原告于2014年1月23日与被告陈嘉华签订合同编号为2014年南粤开营最高抵字第001号《最高额抵押合同》，约定被告陈嘉华以其位于深圳市平湖镇××土地使用权及商铺××层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号），位于深圳市平湖镇××土地使用权及商铺××层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号）为被告桥瑜玛公司在原告的授信提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续；四、原告与被告陈嘉华签订合同编号为2014年南粤开营最高质字第004号《最高额质押合同》，约定被告陈嘉华以其位于深圳市平湖镇××土地使用权及商铺××层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号），位于深圳市平湖镇××土地使用权及商铺××层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号）的房产租赁收益权为被告桥瑜玛公司在原告的授信提供质押担保。鉴于被告桥瑜玛公司、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳均未履行还款责任和连带保证责任，已严重违反了与原告签订的合同约定，依法应承担相应的民事责任。为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向本院提起诉讼，诉请本院判允前列诉讼请求。被告桥瑜玛公司、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年1月23日，根据被告桥瑜玛公司的申请，原告（原名为南粤银行开发区支行）与被告桥瑜玛公司签订合同编号为2014年南粤开营借字第005号《借款合同》，约定原告为被告桥瑜玛公司办理流动资金贷款业务，借款金额为1500万元，借款年利率为10.2%，借款期限为1年，自2014年1月23日始至2015年1月22日止。被告桥瑜玛公司不可撤销地授权原告将贷款一次划入桥瑜玛公司指定的如下账户,户名：广州市桥瑜玛建材有限公司;开户行名称：广东南粤银行股份有限公司开发区支行；账号/卡号：41×××86。担保方式为：1、保证人陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳与原告签订编号为2014年南粤开营最高保字第015号的《最高额保证合同》；2、抵押人陈嘉华与原告签订编号为2014年南粤开营最高抵字第001号的《最高额抵押合同》；3、出质人陈嘉华与原告签订编号为2014年南粤开营最高质字第004号的《最高额质押合同》。被告桥瑜玛公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告桥瑜玛公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳签订合同编号为2014年南粤开营最高保字第015号《最高额保证合同》，约定被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳对被告桥瑜玛公司于2014年1月23日至2019年1月22日期间在原告的债务1500万元本金及利息等范围内提供连带责任保证担保。同日，原告与被告陈嘉华签订合同编号为2014年南粤开营最高抵字第001号《最高额抵押合同》，约定被告陈嘉华以其位于深圳市平湖镇××土地使用权及商铺××层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号）和位于深圳市平湖镇××土地使用权及商铺××层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号）为被告桥瑜玛公司于2014年1月23日至2019年1月22日期间在原告的债务1500万元本金及利息等范围内提供抵押担保，并分别办理了抵押登记手续。同日，原告与被告陈嘉华签订合同编号为2014年南粤开营最高质字第004号《最高额质押合同》，约定被告陈嘉华以其位于深圳市平湖镇××土地使用权及商铺××层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号）和位于深圳市平湖镇××土地使用权及商铺××层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号）的房产租赁收益权为被告桥瑜玛公司于2014年1月23日至2019年1月22日期间在原告的债务1500万元本金及利息等范围内提供质押担保。上述合同签订后，原告于2014年2月17日向被告桥瑜玛公司发放贷款1500万元。截止2015年1月22日，被告桥瑜玛公司尚欠原告借款本金1500万元及利息126933.33元。因被告桥瑜玛公司、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳均未履行还款责任和连带保证责任，原告南粤银行第三支行遂向本院提起诉讼，请求本院支持其所提诉讼请求。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据原告南粤银行第三支行的诉讼请求及理由，本案争议的焦点问题是：1、被告桥瑜玛公司是否应偿还原告南粤银行第三支行借款本金1500万元及利息；2、被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳是否应对桥瑜玛公司的涉案债务承担连带清偿责任；3、原告南粤银行第三支行对被告陈嘉华提供的抵押物是否享有优先受偿权；4、原告南粤银行第三支行对被告陈嘉华质押的房产租赁收益权是否享有优先受偿权。关于被告桥瑜玛公司是否应偿还原告南粤银行第三支行借款本金1500万元及利息的问题。南粤银行第三支行与桥瑜玛公司签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。合同签订后，南粤银行第三支行已依约向桥瑜玛公司支付了借款，但桥瑜玛公司却未能按照合同的约定偿还借款本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，桥瑜玛公司应当偿还南粤银行第三支行借款本金及利息。南粤银行第三支行请求桥瑜玛公司偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。截至2015年1月22日止，桥瑜玛公司尚欠南粤银行第三支行借款本金1500万元及利息126933.33元。对于2015年1月22日后的利息，按照《借款合同》的约定，自逾期之日起，按《借款合同》约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。因此，自2015年1月23日起至清偿之日止的利息，应以借款1500万元为本金，按照年息15.3%计算。关于被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳是否应对桥瑜玛公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。南粤银行第三支行与陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现桥瑜玛公司拖欠南粤银行第三支行的借款本金1500万元及利息未还，陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳作为保证人依约应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳承担保证责任后，有权向桥瑜玛公司追偿。关于原告南粤银行第三支行对被告陈嘉华提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。南粤银行第三支行与陈嘉华签订《最高额抵押合同》，约定陈嘉华以其位于深圳市平湖镇××土地使用权及商铺××层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号）和位于深圳市平湖镇××土地使用权及商铺××层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号）为桥瑜玛公司于2014年1月23日至2019年1月22日期间在南粤银行第三支行的债务1500万元本金及利息等范围内提供抵押担保，并分别办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”、第一百八十七条“抵押权自登记时设立”及《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，抵押人陈嘉华与抵押权人南粤银行第三支行签订了书面抵押合同并办理了抵押登记，应当认定陈嘉华与南粤银行第三支行签订的《最高额抵押合同》有效，南粤银行第三支行依法对陈嘉华提供的上述抵押物享有优先受偿权。陈嘉华在承担抵押担保责任后，有权向桥瑜玛公司追偿。关于原告南粤银行第三支行对被告陈嘉华质押的房产租赁收益权是否享有优先受偿权的问题。南粤银行第三支行与陈嘉华签订的《最高额质押合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效合同。但因南粤银行第三支行与陈嘉华在签订《最高额质押合同》后，双方未到有关部门办理出质登记，故该《最高额质押合同》的质权未设立。因此，南粤银行第三支行主张其对陈嘉华质押的房产租赁收益权享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。被告桥瑜玛公司、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百一十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告广州市桥瑜玛建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司第三直属支行借款本金1500万元及利息（截至2015年1月22日止，广州市桥瑜玛建材有限公司尚欠广东南粤银行股份有限公司第三直属支行借款利息126933.33元；自2015年1月23日起至清偿之日止的利息，应以借款1500万元为本金，按照年息15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳对本判决第一项被告广州市桥瑜玛建材有限公司的债务承担连带清偿责任；三、原告广东南粤银行股份有限公司第三直属支行对被告陈嘉华提供的抵押物[陈嘉华位于深圳市平湖镇新南村的土地使用权及商铺第一层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号）和位于深圳市平湖镇新南村的土地使用权及商铺第一层（证号：深房地字第××号）、住宅第二至七层（证号：深房地字第××号）]在本判决第一项被告广州市桥瑜玛建材有限公司的债务范围内享有优先受偿权；四、被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳承担保证、抵押担保责任后，对被告广州市桥瑜玛建材有限公司享有追偿权；五、驳回原告广东南粤银行股份有限公司第三直属支行的其他诉讼请求。本案受理费113013.80元，由广州市桥瑜玛建材有限公司、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳共同负担（本案受理费113013.80元广东南粤银行股份有限公司第三直属支行已预交，本院不予退还，由广州市桥瑜玛建材有限公司、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳在履行本判决义务时迳付给广东南粤银行股份有限公司第三直属支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈建业审 判 员  杜友裕代理审判员  卢珍桥二〇一七年九月十八日书 记 员  梁玉靖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。