wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执641号之一申请执行人何洪，男，汉族，湘潭市人。申请执行人杨利红，女，汉族，湘潭市人。被执行人天元置业有限公司，住所地湘潭市。法定代表人刘建元，董事长。申请执行人何洪、杨利红与被执行人天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位10577.68元【含违约金10130.68元、执行费50元、迟延履行期间的加倍债务利息397元】，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1596号民事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国二〇一七年九月十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初10646号原告：刘瑞华，男，1962年9月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张印，男，住天津市蓟州区。原告刘瑞华与被告张印劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞华撤诉。审判员  曹利君二〇一七年九月二十五日书记员  邢然然
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更362号罪犯刘宁宁，男，陕西省靖边县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。原嘉峪关市人民法院于2012年8月14日作出（2012）嘉刑初字第155刑事判决，认定被告人刘宁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月31日交付执行。服刑期间，本院于2015年8月21日以（2015）酒刑执字第364号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试130分，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在毛衣编织包装改造岗位上，熟练掌握劳动技能，出勤率100%。2016年11月至2017年5月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯刘宁宁在服刑期间，认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘宁宁减去有期徒刑七个月（2012年3月16日起至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  宋 臻审判员  李 舒二〇一七年九月二十日书记员  谢 丹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2434号之六申请执行人张兴林，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巍巍，男，汉族，伊金霍洛旗环卫局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行张兴林与巍巍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执���人巍巍银行账户内的存款26000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 新吉乐夫二〇一七年九月十日书记员 高  军
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1584号之一申请执行人宁德市住房公积金管理中心福安办事处，住所地福安市。负责人陈石光，主任。被执行人缪雄，男，1976年8月10日出生，汉族，住福安市。被执行人缪莉菲，女，1978年12月13日出生，汉族，住福安市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查封了缪雄、缪莉菲名下的坐落于福安市城区城南××路××房、××号杂物间（房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、土地使用权证号：安政国用（2009）第2212号），并着手拍卖处理。2017年9月双方当事人就本案债务的履行问题达成一致意见，由被执行人分期履行，并以开始实际执行，据此，目前没有强制执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）闽0981民初5990号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈姗姗
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1544号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。法定代表人：吴金林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗安发，该公司工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：李小红，该公司工作人员。一般代理。被告：陈安平，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告陈安平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。审判员  张度波二〇一七年九月二十二日书记员  杨冬梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初13918号原告：王桂娟,女,1968年3月27日出生,汉族,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。被告：于怀松,男,1980年3月14日出生，汉族,住安徽省巢湖市无为县。被告：夏兵红,女,1981年8月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地：苏州高新区运河路8号。法定代表人：沈丽敏,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告王桂娟与被告于怀松、夏兵红、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王桂娟于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂娟有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王桂娟撤诉。案件受理费598元，减半收取299元，由原告王桂娟负担。审判员  李富军二〇一七年九月七日书记员  沈 燕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9566号上诉人(原审原告)：孙振海，男，1957年11月11日出生，住北京市大兴区。被上诉人(原审被告)：孙克仲，男，1968年8月25日出生，住北京市大兴区。上诉人孙振海因与被上诉人孙克仲民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙振海上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙振海的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由孙克仲承担。事实和理由：孙克仲对孙振海提供的录音证据是认可的，该证据能够反映出双方存在借款的事实，借款金额是10000元。因双方住在同村，又有亲戚关系，所以借款时没有出具借条，这在农村很普遍，既符合常理，又符合交易习惯。本案诉讼中，法官就录音的内容向孙克仲进行充分的说明和询问，孙克仲的行为和表态实际上完全承认录音的内容，在此情况下，足以认定双方存在借贷关系。孙克仲辩称，没有向孙振海借款，同意一审判决。孙振海向一审法院起诉请求：一、孙克仲偿还孙振海欠款10000元及逾期利息；二、孙克仲承担孙振海律师费3000元；三、诉讼费由孙克仲承担。一审法院认定事实：孙振海与孙克仲系同村亲戚关系，孙振海主张2010年8月28日孙克仲以孩子上学为由向其借款10000元，因双方有亲戚关系，故未书写借条，后孙振海多次索要未果；孙克仲对此不予认可，其主张未向孙振海借款。在本案审理过程中，孙振海提交录音一份，用于证明孙振海与孙克仲之间存在民间借贷关系；孙克仲对此不予认可。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该案中，孙振海负有证明其与孙克仲之间存在民间借贷的法律关系的举证责任，但孙振海并未向该院提交充分证据予以佐证，故对于孙振海主张孙克仲偿还欠款本金10000元及逾期利息的诉讼请求，该院不予支持；对于孙振海主张孙克仲承担律师费3000元的诉讼请求，无法律与事实上的依据，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告孙振海的全部诉讼请求。当事人在二审中未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，孙振海主张孙克仲于2010年8月28日向其借款10000元，孙克仲对此不予认可，故本案的争议焦点为孙克仲是否于2010年8月28日向孙振海借款10000元。孙振海为证明其主张，向法院提供了录音证据一份，尽管孙克仲在录音中承认拿过孙振海10000元,但同时否认向孙振海借款，还称给了孙振海钱，该录音中关于涉案借贷事实并不清晰，且该录音形成的时间无法确认，故仅依据孙振海提供的录音，无其他证据佐证的情形下，本院难以认定孙克仲于2010年8月28日向孙振海借款10000元。综上，孙振海的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由孙振海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 钱丽红二〇一七年九月二十五日法官助理 许修安书 记 员 何 柳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初4115号原告：陈广荣，女，1947年12月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郭伟，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：王爱武，男，1978年7月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨武霞，女，1976年7月21日出生，汉族，住滕州市，系王爱武之妻。原告陈广荣与被告王爱武返还原物纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈广荣于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广荣撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告陈广荣撤诉。案件受理费4979元减半收取2490元，由原告陈广荣负担。审判员  陈允具二〇一七年九月八日书记员  程 鹏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保100号之一申请人：王向辉，女，汉族，1974年4月5日出生，住登封市。被申请人：苏爱仙，女，汉族，1971年12月28出生，住登封市。申请人王向辉于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏爱仙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，双方当事人在法定期限内已达成交通事故赔偿协议，已付款到位。2017年9月20日申请人向本院申请，请求依法解除被申请人苏爱仙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人苏爱仙所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  岳青峰二〇一七年九月二十日书记员  李金霞
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初2881号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。被告：贾梁，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：岳萍，女，1980年11月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：严小力，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告贾梁、岳萍、严小力金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员 于 胜二〇一七年九月二十八日书记员 杨寒露
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3840号原告：金可儿（上海）床具有限公司，住所地上海市闵行区北桥—常青工业区。法定代表人：AndreasWihardja，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。被告：德阳市旌湖宾馆有限责任公司，住所地四川省德阳市区长江西路一段一号。法定代表人：江秉金。原告金可儿（上海）床具有限公司与被告德阳市旌湖宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告金可儿（上海）床具有限公司于2017年9月20日向向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金可儿（上海）床具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金可儿（上海）床具有限公司撤诉。案件受理费752元，减半征收计376元，由原告金可儿（上海）床具有限公司负担。审 判 员 杨天萍二〇一七年九月二十五日法官助理 刘可唯书 记 员 邓 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初11821号原告：肖平利，女，1957年7月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。法定代表人：白鑫锋，该公司经理。被告：西安市工商行政管理局劳动服务总公司，住所地西安市雁塔区甘家寨三小区13号。法定代表人：白鑫锋，该公司经理。委托代理人：刘传富，男，汉族，该公司员工。原告肖平利与被告西安市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）、西安市工商行政管理局劳动服务总公司（以下简称工商劳动总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告公司的法定代表人、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结原告肖平利诉称，2015年9月29日，原告与被告市场建设公司签订了一份合同，合同编号为2015-B076。该合同对本金金额、本金的使用年限、收益及退还本金、收益的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了自己的义务，而被告市场建设公司未按合同约定履行其全部义务，该合同届满时至今，其未按合同的约定偿还原告的本金及收益。后经原告多次催要，被告工商劳动总公司法定代表人以该公司名义于2017年6月1日向原告做出书面保证担保，原告对此保证担保予以同意，但二被告一直未履行对原告清偿债务的义务。原告认为，二被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告市场建设公司偿还本金10万元及收益款2万元；2、被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告市场建设公司辩称，原告肖平利2013-B076号合同，经查进账凭证为李翌梦，没有发现变更手续及其他。被告工商劳动总公司辩称,工商劳动总公司的性质是集体企业，法定代表人擅自向原告出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思。原告应该知道工商劳动总公司法定代表人越权擅自出具担保函，该担保函依法无效，且出具担保函明显有悖于作为集体企业的正常合理行为，法定代表人代表公司出具担保函依法不能认定为有效。法定代表人利用同时担任两公司的法定代表人的便利，和原告共同行为恶意为公司设定职务，应属无效行为。经审理查明，2015年9月29日，原告肖平利作为投资方（甲方）与被告市场建设公司作为被投资方（乙方）签订了《投资合同》一份(合同编号为2013-B076)。该合同约定乙方保证将甲方提供的投资款全部用于西安环南国际食品交易城的开发利用，保证投资者的投资收益。投资总金额为10万元，投资期限自2015年9月29日至2016年9月28日。合同期满后，投资本金如数退还。投资收益为一年收益2万元整。乙方将投资与收益于2016年9月28日,转入甲方指定银行账户。合同期满后，被告市场建设公司未按约定向原告退还本金及支付收益。经原告催要,2017年6月1日，白鑫锋以被告市场建设公司及工商劳动总公司法定代表人的身份向原告出具了一份承诺书，载明：西安市市场建设服务有限公司与肖平利于2015年09月29日所签投资合同壹份，合同编号为2015-B076，投资总金额为10万元整，以上合同由工商劳动公司担保。市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。本案在庭审过程中，就原告支付投资款10万元的情况，原告肖平利提供了其儿媳李翌梦出具的情况说明及李翌梦的转款凭证，载明李翌梦于2013年9月27日分别给被告市场建设公司转款4笔，各10万元，被告市场建设公司给李翌梦出具了收款收据，双方签订了10年期的投资合同4份，合同编号为2013-B075、2013-B076、2013-B077、2013-B078。2015年9月，李翌梦急需用钱，被告市场建设公司不能及时兑付收益款，故肖平利给其筹款30万元。后经协商，李翌梦将给市场建设公司的3笔共计30万元的投资款变更给肖平利，肖平利与市场建设公司签订了3份投资合同，合同编号为2013-B076、2013-B077、2013-B078，甲方由原来的李翌梦变更为肖平利，合同期限变更为1年期。市场建设公司收回了上述3份合同及收款收据。被告市场建设公司对此予以认可。但二被告对上述承诺书均不认可,称白鑫锋已经于2017年4月被停职，承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋出具的，故对此不予认可。上述事实，有投资合同两份、收据、银行个人业务凭证、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告市场建设签订了《投资合同》，原告已向被告市场建设公司支付了投资款，被告亦应按照合同约定及承诺向原告退还本金并支付收益，现被告未履行付款义务,故原告要求被告市场建设公司偿还本金10万元及收益款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任一节，法定代表人白鑫锋以被告工商劳动总公司的名义对原告与市场建设公司签订的投资合同进行担保，并承诺市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还，现市场建设公司一直未向原告付款，故工商劳务公司亦应按照承诺向原告偿还，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。工商劳动总公司在向原告承担保证责任后，有权向市场建设公司追偿。至于被告辩称承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋出具的，因其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安市市场建设服务有限公司在本判决生效后十日内向原告肖平利偿还本金10万元及收益款2万元。二、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司对上述债务承担连带责任，西安市工商行政管理局劳动服务总公司向原告肖平利承担保证责任后，有权向西安市市场建设服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由二被告负担。因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵琳君人民陪审员  刘 军人民陪审员  范亚飞二〇一七年九月二十五日书 记 员  党菲菲打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执157-1号申请执行人：张万军,男,1969年11月4日出生,汉族，住大同市矿区。被执行人：李盼章,男,1970年12月12日出生,汉族，现下落不明。本院在执行张万军与李盼章民间借贷纠纷一案中，被执行人李盼章无工资收入，经查询银行无存款记录；查询房产，无可供执行房产登记；查询车辆，无相关信息记载；查询股票、证券，无开户信息记录，现无可供执行财产，且申请人张万军亦无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋02民初1035号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 周凯鑫审判员 高 山二〇一七年九月十九日书记员 丁 伟
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3516号原告：蒋远涛，男，1988年3月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。原告蒋远涛与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告蒋远涛撤诉。案件受理费296元，减半收取计148元，本院决定免交。审判员  李红霞二〇一七年九月二十六日书记员  张海燕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更400号罪犯付永康，男，1964年6月2日出生，汉族，大专文化，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2014年2月11日作出（2013）江刑初字第152号刑事判决，以被告人付永康犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月22日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省玉溪监狱指派干警罗晶慧、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯付永康到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯付永康符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯付永康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯刑罚执行已达到规定执行刑期，其没有法定不能假释的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、社区矫正机构的调查评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付永康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合可以假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付永康予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一七年九月二十七日书记员 王韬然
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保89号之一申请人:王芝红，女，汉族，出生于1969年08月27日，住登封市。被申请人：陈夫新，男，1967年12月25日出生，住登封市。申请人王芝红于2017年8月31日，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈夫新驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，同时申请人王芝红向本院提供2万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2017年9月5日被申请人陈夫新向本院提供2万元现金作为反担保。请求依法解除豫Ａ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申��人陈夫新所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  岳青峰二〇一七年九月五日书记员  李金霞
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1323号申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司，住所地：温江区柳城镇柳城大道西段234号2栋1层2号。负责人：翁仲伸，总经理。被执行人马瑶，女，1969年6月14日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人杨贵云，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人林春蓉，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初1795号民事判决书，于2017年6月2日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司申请执行马瑶、杨贵云、林春蓉借款合同纠纷一案。执行标的245292.74元。执行中查明，2017年7月13日，本院查封被执行人杨贵云所有的车辆，被执行人无其他财产。本院认为，本案财产暂不具备处置条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的245292.74元，已执行到位0元，被执行人马瑶、杨贵云、林春蓉尚欠申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司245292.74元。二、终结（2016）川0115民初1795号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  周跃明二〇一七年九月十四日书 记 员  张 微
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1130执68号之六被执行人郭建红。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2015)交民初字第586号民事判决书，于2017年04月01日向被执行人郭建红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建红在中国银行146740301743CNY0账户内存款人民币1355978.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭能亮二〇一七年九月二十八日书记员  史 政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产���但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保81号之一申请人：胡中晓，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：赵路军，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：赵振东，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省登封市。（系豫Ａ×××××号小型轿车所有人）。申请人胡中晓于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵路军驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。同时，申请人胡中晓向本院提供2万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，2017年9月12日被申请人赵路军向本院提供2万元现金作为反担保。请求依法解除豫Ａ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人赵振东所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  岳青峰二〇一七年九月十二日书记员  李金霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0192民初1934号原告：马伟峰，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：崔要武，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告马伟峰与被告崔要武劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟峰到庭参加了诉讼，被告崔要武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马伟峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告崔要武支付装饰施工费7800元。事实和理由：2016年7月至2016年9月期间，原告受雇于被告在郑州××区山石王小区进行柜子和吊顶装修施工，2017年1月份，在孟庄社区施工。施工完成后，被告仅支付劳务费5000元，剩余7800元劳务费一直未支付。经原告多次催要，被告不接电话也不支付劳务费。崔要武经传票传唤未到庭应诉，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，崔要武未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年9月期间，马伟峰受雇于崔要武，在郑州××区山石王小区崔要武承包的住宅装修工地从事柜子安装和吊顶等木工施工任务。施工结束后经双方结算，崔要武共应向马伟峰支付劳务费9800元，除崔要武已支付4000元外，下余5800元，崔要武于2016年11月17日向马伟峰出具欠条一份。该款后经马伟峰多次催要，崔要武一直未支付，双方由此发生纠纷。本院认为，崔要武为完成承揽的房屋装饰装修工程，将柜子安装及吊顶等任务交由马伟峰完成，马伟峰在崔要武的指示下进行施工，并由崔要武按马伟峰完成的工作量支付报酬，双方之间属劳务合同关系。崔要武在马伟峰完成施工任务后应按照双方的约定及时足额支付劳务费。崔要武拖欠马伟峰5800元劳务费有其双方在结算后于2016年11月17日出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，受法律保护，崔要武应予清偿，但其长期拖欠未付，属违约行为，应承担民事责任。马伟峰称另于2017年1月份受雇在新郑市孟庄镇孟庄社区施工中崔要武尚拖欠2000元劳务费未付，因其不能提供证据加以证明，因此对其相应主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔要武应于本判决生效后三日内支付原告马伟峰劳务费5800元；二、驳回原告马伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔要武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 石青峰二〇一七年九月十九日法官助理 代赏丹书 记 员 郑兴茂
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执466号之一申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。法定代表人:李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琳，该公司职员。委托诉讼代理人：林知庆，该公司职员。被执行人：广州市鑫球物流有限公司,住所地广东省广州市白云区白贺路4号广州市容发货运市场南J栋自编14号。法定代表人：杨新良。被执行人：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人广州市鑫球物流有限公司、杨新良保理合同纠纷一案中，于2017年6月26日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市鑫球物流有限公司、杨新良履行本院作出的(2016)津0116民初1064号民事判决书确定的以下义务：向天津随行付商业保理有限公司给付保理预付款本金214000元、利息4815元,截至2016年10月13日的逾期利息36994.05元以及自2016年10月14日起至判决确定的给付之日止的逾期利息，案件受理费4770元,以及依法应当承担的迟延履行利息,向本院支付执行费4384元。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经财产查控措施，本院依法冻结了被执行人杨新良名下工商银行账户一个，农业银行账户两个，中国银行账户一个，未发现被执行人车辆信息。在广州市不动产登记中心，本院轮候查封了被执行人杨新良名下房产一套，目前均不具备处置变现条件。现申请执行人无法提供其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)津0116民初1064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年九月三十日书记员  韩小杰
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0131民初2435号原告温慧芳，女，1981年6月13日生，汉族，平山县人，被告李文军，男，1986年3月29日生，汉族，平山县人，本院在审理原告温慧芳与被告李文军返还原物纠纷一案中，原告温慧芳于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温慧芳的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温慧芳撤回起诉。案件受理费212元，由原告负担（已交纳）。审判员  张兴利二〇一七年九月二十六日书记员  檀泽林
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执554号之一被执行人高建，男，汉族，1974年5月14日生，黑龙江省双鸭山市尖山区，现住清涧街道办事处阳光生活区。河津市人民法院于2015年4月10日作出（2014）河刑初字第237号刑事判决书，判处被执行人高建罚金30000元，应在2015年5月10日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人高建暂无财产可供执行，现已将被执行人高建纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十七日书记员 柴       冲
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1081执174号申请执行人：赵芳,女,1963年5月2日出生,住曲沃县。被执行人：赵文萍,女,1974年3月3日出生,住曲沃县。本院在执行赵芳与赵文萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵文萍的银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，无财产可供执行，且申请人亦提供不出三被执行人的财产线索。本案标的236710万元及利息均未履行，经申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王保国二〇一七年九月二十七日书记员  李点点
四川首会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执58号申请执行人：彭文周，四川省会东县人。被执行人：会东县建川矿业有限责任公司。法定代表人：周江,董事长。申请人彭文周与被执行人会东县建川矿业有限责任公司其他案由一案，四川省凉山州彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终860号民事判决已发生法律效力，因被执行人会东县建川矿业有限公司未按法律文书确定的义务履行，彭文周向本院申请执行，执行标的289803元，执行费4247.05元。在执行过程中，申请人彭文周与会东县建川矿业有限责任公司自愿达成如下分期履行和解协议：由被执行会东县建川矿业有限责任公司2017年10月30日前履行100000元，余款194050.05元于2018年2月15日前履行完毕（含执行费4247.05元）。本院认为，虽然双方当事人自愿达成分期履行和解协议，但是尚未履行完毕，且申请人彭文周书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川凉山州彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年九月十三日书记员  陆顺军
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2414号申请执行人：王某,男,1979年10月14日出生,住安徽省滁州市定远县。被执行人：李某,女,1985年10月24日出生,住安徽省滁州市定远县。本院在执行王某与李某离婚纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在定远农村商业银行东城支行账户10×××49内的存款24260.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年九月十八日书记员  陈烨海
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更738号罪犯何健，男，1979年6月28日出生，汉族，陕西省镇安县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年12月31日作出(2015)官刑二初字第11号刑事判决，以被告人何健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何健减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月10日起至2027年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年九月十五日书记员 龚曲艺
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0624民初665号原告:罗长宗，男，1964年9月25日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：马巍武、林文山，福建铁马律师事务所律师。被告：厦门川奥建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路213号476A室。统一社会信用代码913502035628381719。法定代表人：李贵民。原告罗长宗与被告厦门川奥建筑工程有限公司（以下简称川奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长宗的委托诉讼代理人马巍武到庭参加诉讼。被告川奥公司经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗长宗向本院提出诉讼请求：川奥公司支付罗长宗工程款207000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2016年5月10日起算至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年8月18日，川奥公司向诏安县红星农场承建了诏安县红星农场朱厝机耕路改造工程，双方签订了建设工程施工合同。合同约定工程价款582723.17元。川奥公司承建后，将该工程交由罗长宗实际施工。该工程已经竣工验收并交付使用，工程总价款582723.17元。2016年4月19日，双方确认到账的工程款200000元（诏安县红星农场支付给川奥公司工程款），扣除应交的管理费3000元，加上川奥公司向罗长宗发票款项10000元，川奥公司应向罗长宗支付工程款207000元，并约定从2016年4月19日算起20天内付清。此后，川奥公司没有付还罗长宗工程款。川奥公司没有答辩。罗长宗围绕诉讼请求依法提交了证据（2016年4月19日结算单、建设工程施工合同）证明“2016年4月19日，双方确认川奥公司应支付罗长宗工程款207000元，并约定从2016年4月19日算起20天内付清”的事实。本院认定如下：因川奥公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；罗长宗提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明罗长宗所主张的“2016年4月19日，双方确认川奥公司应支付罗长宗工程款207000元，并约定从2016年4月19日算起20天内付清”的事实，本院予以确认并在卷佐证，依法可以作为本案的定案依据。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2015年8月18日，川奥公司向诏安县红星农场承建了诏安县红星农场朱厝机耕路改造工程，双方签订了建设工程施工合同。合同约定工程价款582723.17元。川奥公司承建后，将该工程交由罗长宗实际施工，罗长宗是实际施工人。该工程已交付使用。2016年4月19日，双方确认川奥公司应支付罗长宗工程款207000元，并约定从2016年4月19日算起20天内付清。此后，川奥公司没有付还罗长宗工程款。2016年11月8日，罗长宗具状诉至本院；2017年5月4日，罗长宗向本院申请撤诉，本院作出(2016)闽0624民初1463号民事裁定书，裁定准许罗长宗撤回起诉。2017年5月10日，罗长宗再次具状诉至本院。综上所述，本院认为，川奥公司应支付罗长宗工程款207000元，并约定从2016年4月19日算起20天内付清，事实清楚，证据充分，依法可予确认。原告罗长宗主张被告川奥公司支付尚欠的工程款207000元及自2016年5月10日起算至实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。川奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：厦门川奥建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告厦门市益合装修设计工程有限公司罗长宗工程款207000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405元，由厦门川奥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林桂才审 判 员  张淑红人民陪审员  杨平原二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨佛保附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市姑苏区人民法院再 审 决 定 书(2017)苏0508刑监1号原审被告人王某盗窃一案，本院于2016年7月13日以(2016)苏0508刑初349号刑事判决，认定原审被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王某退赔赃款、赃物折价款共计人民币二千七百九十一元，发还被害人方某。判决已经发生法律效力。现发现原审认定的被告人王某身份情况错误，与罗某系同一人。罗某曾因犯盗窃罪，分别于2005年5月23日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2012年3月16日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；因犯敲诈勒索罪，于2006年1月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2011年3月3日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罗某于2013年4月23日刑满释放。本院认为：罗某在有期徒刑执行完毕、于2013年4月23日刑满释放后，于2016年5月1日再次实施盗窃。本院（2016）苏0508刑初349号刑事判决认定的被告人王某身份情况有误，系罗某冒用王某的名字实施盗窃，导致未查明被告人罗某的前科情况，属于认定事实确有错误，并可能导致适用法律错误。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年九月十三日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执156号之二申请执行人李连福，男，1951年11月12日生，汉族，寿阳县人。被执行人弓富成，男，1962年11月7日生，汉族，寿阳县人。申请执行人李连福与被执行人弓富成合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2016)晋0725民初372号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人弓富成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人弓富成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人弓富成在中国建设银行股份有限公司寿阳北大街支行账户内存款人民币18045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年九月二十六日书记员  高小平
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3186号原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。被告：刘秀英，女，1964年12月8日出生，汉族，住仁寿县。被告：王建勇，男，1961年8月15日出生，汉族，住仁寿县。被告：王丹，男，1984年6月3日出生，汉族，住仁寿县。被告：吴利辉，女，1985年12月6日出生，汉族，住仁寿县。被告刘秀英、王丹、吴利辉的委托诉讼代理人：王建勇，系本案第二被告。被告：李建均，男，1971年8月1日出生，汉族，住仁寿县。被告：张凤英，女，1976年4月30日出生，汉族，住仁寿县。被告：刘文杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住仁寿县。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告刘秀英、王建勇、王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人彭建康到庭参加诉讼，被告刘秀英、王建勇、王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀英、王建勇偿还原告借款本金10000元及利息（从2014年9月12日至2017年9月11日的利息7700.44元，从2017年9月11日起以本金10000元为基数按月利率15.75‰计算逾期利息至本金还清时止）；2.被告王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告刘秀英、王建勇因经营需要资金向原告借款本金20000元，双方签订《个人借款合同》，被告王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰为被告刘秀英、王建勇借款承担连带担保责任，并签订《个人借款保证合同》。2014年9月12日，原告将借款本金20000元放贷给被告刘秀英、王建勇，借期1年，即2014年9月12日至2015年9月11日，月息10.05‰，借款到期后，被告偿还部分借款本金，至今尚欠本金10000元及利息。被告刘秀英、王建勇、王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰未作答辩。经审理查明,被告刘秀英、王建勇系夫妻关系，系被告王丹之父母；被告王丹、吴利辉系夫妻关系；被告李建均、张凤英系夫妻关系。2014年9月11日，原告村镇银行与被告刘秀英之间签订《个人借款合同》，约定借款金额20000元；借款期限12月，自2014年9月11日起至2015年9月10日止；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮110%，月利率为10.5‰；逾期借款在合同约定的借款利率上提高50%计收利息；还款方式按月付息，到期一次性归还本金。当日，原告村镇银行与被告王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰之间签订《个人借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。2014年9月12日，原告村镇银行向被告刘秀英发放借款20000元。《借款支取凭证》载明：“借款人刘秀英，借款金额贰万元整，到期日期2015年9月11日，月利率10.5‰”。被告刘秀英借款后，截止2015年9月11日共计偿还借款利息2519.85元。2015年9月21日，原告村镇银行在原告刘秀英预留银行卡内扣划利息0.05元。2016年12月13日，被告刘秀英偿还借款本金10000元。上述事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《个人借款保证合同》，《借款支取凭证》、还款流水明细表等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告村镇银行依约向被告刘秀英发放借款后，被告刘秀英未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告刘秀英、王建勇系夫妻关系，且被告刘秀英向原告村镇银行借款是被告王建勇签名认可，该笔借款应当认定为被告刘秀英、王建勇的夫妻共同债务，应当由被告刘秀英、王建勇共同负责清偿。故原告村镇银行要求被告刘秀英、王建勇共同偿还借款本金10000元及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰均在保证合同上签字确认承担保证责任，在被告刘秀英未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告刘秀英所欠借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀英、王建勇于本判决生效后五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金10000元及相应利息。利息计算方法：以借款本金20000元为基数从2014年9月12日至2015年9月11日按月利率10.5‰计算利息(应扣除已支付的利息2519.85元)；以借款本金20000元为基数从2015年9月12日至2016年12月12日按月利率15.75‰计算利息（应扣除已支付的利息0.05元）；以借款本金10000元为基数从2016年12月13日起按月利率15.75‰计算利息至借款还清时止。二、被告王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘秀英、王建勇、王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  吴凤兰二〇一七年九月二十一日书记员  邓超利
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2224号申请执行人：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码00932027-0。法定代表人：冯在文，局长。被执行人：成守云，男，汉族，1964年2月15日出生，住重庆市江津区。关于重庆市江津区国土资源与房屋管理局申请执行成守云行政非诉执行一案，本院作出的（2017）渝0116行审2号行政裁定书已发生法律效力。被执行人成守云逾期未履行义务，重庆市江津区国土资源与房屋管理局向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按通知书履行。本院多次找被执行人谈话，被执行人对抗情绪大。该案较敏感，可再调解协商解决。2017年9月5日，本院将相关情况告知申请执行人，重庆市江津区国土资源与房屋管理局称先再自行协商，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，本案暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2224号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年九月十二日书记员 廖菁菁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2957号上诉人（原审被告）：韩炳林，男，1962年6月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。法定代表人:蒋忠强，经理。上诉人韩炳林因与被上诉人烟台华阳热电公司供用热力合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩炳林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人同意上诉人继续减免取暖费30%；3、请二审法院依法调取被上诉人暖气达标证据及上诉人2013年以前的缴费清单；4、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、事实不清。上诉人家的暖气从1996年装上至今一直达不到供热标准，当时的供热公司奇山供热公司没有收暖气费。2005年被上诉人成为上诉人的供热公司，曾状告上诉人母亲。后法院调解结案减免上诉人30%的取暖费。上诉人补交了1996年-2004年的取暖费。2005年被上诉人进行了更换暖气主管道的工程，但上诉人家室温仍达不到国家取暖标准。上诉人按全额缴纳2005年至2012年的所有取暖费，是为了老母亲放心。2013年经过交涉，被上诉人提出可以减免20%的暖气费，上诉人需要补交取暖费。后上诉人由于个人原因将所有取暖费的发票和之前的调解材料丢失。2014年被上诉人告诉上诉人要全额交取暖费，上诉人坚持按照30%交，因此上诉人未交2014年、2015年的取暖费。二、适用法律错误。一审判决依据不清的事实，盲目运用《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第一百零九条等，是枉法裁判。请二审法院指定专业的鉴定部门上门鉴定。烟台华阳热电公司二审庭审答辩称，同一审意见一致，同意一审判决。烟台华阳热电公司向一审法院起诉请求：请求判令被告立即清偿欠付的采暖费3732元及违约金445元。一审法院认定事实：被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区奇山中街17-5号住户，该房屋的建筑面积为78.57平方米。原告向被告所居住的房屋提供了供暖服务，被告自2014年至2015年拖欠原告采暖费3732元。现原告具状法院请求判令被告立即偿付2014至2015年度采暖费3732元及违约金445元。庭审中，被告对原告主张的采暖费及违约金均无异议，但称因原告供暖不达标，故没有交纳采暖费。被告对其主张不能提交证据。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区奇山中街17-5号住户,原告为被告提供了供暖服务，被告接受原告的服务后，应视为原、被告以自身的行为表明原、被告之间的供暖合同已经成立，且发生法律效力。本案原告与被告之间的供暖、采暖关系是平等主体之间的等价有偿行为。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付采暖费，否则即应当承担民事法律责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2014年至2015年度采暖费3732元及违约金445元的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告以原告供暖不达标为由，拒绝支付采暖费，因其不能提交证据，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：限被告韩炳林于判决生效之日起10日内偿付原告烟台华阳热电公司2014年至2015年度的采暖费3732元及违约金445元（按每日0.3‰从2014年11月16日计算至2016年6月17日）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩炳林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。二审庭审中，上诉人提交两份申请，一是针对2013年采暖费被上诉人减免20%收取的发票；二是针对采暖温度不达标，要求进行测温鉴定。针对申请一，法庭要求被上诉人查找档案并提交法庭，被上诉人答复2013年确实减免20%收取上诉人的采暖费。针对测温鉴定，双方当事人共同认可现不是采暖季，故本案鉴定条件不成就。双方当事人共同认可，上诉人的室内管道设施安装已超过二十年，被上诉人主张管道老化、堵塞可能影响温度。本院认为，上诉人作为采暖户欠交2014年度、2015年度的采暖费，事实清楚，应予认定。上诉人主张欠交采暖费的理由是，被上诉人供热不达标；被上诉人主张影响温度的原因是上诉人等住户室内管道老化、堵塞。因双方共同认可上诉人的2013年采暖费减免20%收取，且根据一、二审庭审调查，2014年度和2015年度采暖条件并无根本性改变，故该两年的采暖费应比照2013年减免20%，上诉人主张减免30%依据不足。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1078号民事判决为“限上诉人韩炳林于判决生效之日起10日内偿付被上诉人烟台华阳热电公司2014年至2015年度的采暖费2986元及违约金352元（按每日0.3‰从2014年11月16日计算至2016年6月17日）。”如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共75元，由上诉人韩炳林负担60元，被上诉人烟台华阳热电公司负担15元。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  郑 勇审判员  付景波二〇一七年九月八日书记员  田欣琦
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初3650号原告：郑义和，男，1968年9月26日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：郑守兴（原告之子），1992年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地：天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：刘怀文，职务：镇长。委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。被告：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇工业园区。法定代表人：陈永利，职务：经理。委托诉讼代理人：刘智，该公司工程部职员。委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：韩福庆，职务：经理。原告郑义和诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称“咸水沽镇政府”）、天津市万泉实益投资发展有限公司（以下简称“万泉实益公司”）、天津一建建筑工程有限公司（以下简称“一建建筑公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑守兴、被告咸水沽镇政府和被告万泉实益公司均委托诉讼代理人王义、被告万泉实益公司另委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼，被告一建建筑公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告财产损失20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告咸水沽镇政府签订房屋还迁安置协议，原告因拆迁由被告安置坐落于咸××43-1806房屋一套，建筑面积85.36平米。同月，被告咸水沽镇政府将房屋交付原告，原告陆续装修房屋。2017年3月22日，原告接到楼下电话告知其屋顶向下滴水，原告急忙赶到后发现43-1806房屋门口向外跑水，楼道内已经都是水了。原告进屋后发现，系因房屋暖气安全阀脱落，导致暖气水跑漏，屋内的水已经没过门槛流到楼道内。原告随后拨打110报警，后物业、供热公司人员赶到。因暖气跑水将原告新装的门、包口泡坏，暖气热水的雾气使房屋顶部及吊顶出现了裂痕。同时造成楼下邻居屋顶损坏，原告已经赔偿楼下邻居1000元。被告万泉实益公司系房屋承建单位，被告一建建筑公司系房屋施工单位。原告找到被告要求赔偿，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告镇政府辩称，不同意原告诉讼请求，漏水可能是原告装修引起的，镇政府不承担责任。被告万泉实益公司辩称，不同意原告诉讼请求，漏水可能是原告装修引起的，故不同意赔偿。被告一建建筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民。2016年10月9日，原告与被告咸水沽镇政府签订《天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议》1份，协议约定被告咸水沽镇政府对原告坐落于周辛庄村的房屋实行产权调换，调换的房屋坐落于咸××43-1806,后被告咸水沽镇政府将涉讼房屋交付原告。2017年3月22日，涉讼房屋暖气管道发生漏水故障，管道内水流出，造成原告屋内财产损失。经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司对该损失进行了评估，评估公司出具国宏信（津谊）（价）字2017第17126号评估报告书，认定涉讼房屋装修损失为13842元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。通过本案查明的事实可以确认原告屋内装修损失系因暖气管道漏水所致，涉讼房屋系原告与被告咸水沽镇政府签订还迁协议后被告咸水沽镇政府提供给原告，被告咸水沽镇政府应保证暖气设施安全无故障，且暖气管道属于专业性设施，社会普通住户并无专业知识去防范其出现故障，被告咸水沽镇政府虽辩称管道漏水可能因原告装修造成，但并未提交证据佐证，本院不予采信。被告咸水沽镇政府应赔偿原告的损失，损失数额以评估报告确定的数额为准。原告主张被告万泉实益公司及被告一建建筑公司承担责任于法无据，本院不予支持。原告主张已经赔付案外人损失1000元，并未提交证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市津南区咸水沽镇人民政府于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告经济损失13842元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告咸水沽镇政府负担75元，由原告负担75元；评估费3500元，由被告咸水沽镇政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 马 刚二〇一七年九月十一日书记员 刘 璐速录员 郝建婕
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初726号之一原告：山西省永济市张营供销合作社。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。原告：王阶运，男，1958年3月20日出生，汉族。被告：王扎根，男，1961年8月5日出生，汉族。原告山西省永济市张营供销合作社、王阶运与被告王扎根相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。本案在审理过程中，二原告于2017年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告山西省永济市张营供销合作社、王阶运撤诉。案件受理费25元，由二原告负担。审 判 长  李奎奎人民陪审员  张 敏人民陪审员  李玉民二〇一七年九月七日书 记 员  王 莉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终311号上诉人（原审被告）：重庆中标环保集团有限公司，住所地在重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢21－2。被上诉人（原审原告）：扬州绿泉环保工程技术有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区中心大道。法定代表人：吴国平，该公司总经理。上诉人重庆中标环保集团有限公司（以下简称重庆环保公司）与被上诉人扬州绿泉环保工程技术有限公司（以下简称扬州环保公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初3964号民事裁定，向本院提起上诉.重庆环保公司向本院上诉称，撤销原裁定，将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院民事裁定适用法律错误。2015年11月16日、2016年5月16日签订的三份《订货合同》第16条均约定：“当甲、乙双方之间在履行本合同过程中发生争议而通过友好协商己无法解决时，可直接向人民法院起诉”，据此，双方并未约定明确的管辖法院。《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地为重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢21－2，同时三份《订货合同》第6条第二款均约定：“合同交货目的地：重庆市使用单位”，即合同履行地为重庆市××区。鉴于以上几点，无论是从形式上还是从实质上，双方约定的合同履行地均为重庆市，据此原审裁定依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定是不具备适用的前提。涉案合同即使是属于原审法院认为的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”。依据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，在合同没有明确约定的履行地的情况下，确定合同履行地的顺序也应该是：合同有关条款或者交易习惯---合同法第61、62条第3项规定，涉案合同相关条款约定来确定合同履行地也应××重庆市××区。另外，合同法还相对于民事诉讼法解释属于上位法，根据《立法法》的规定，应当优先适用。二、基于诉讼便利原则，本案应移送至重庆市××区。2017年3月，上诉人和相关单位组织重庆市环保局以及璧山区环保局相关检测验收专家对案涉项目进行验收，环保部门明确表示涉案项目需要整改。根据涉案合同第9条的约定：出现前述不能达到验收要求的情形时，被上诉人应无偿返修整改直至通过环保局验收。但是被上诉人并未采取及时返修整改，无奈之举，上诉人基于对业主及相关负责人的态度与第三方签订《环保工程治理合同》并产生一定金额的治理费用。综合前述情况，被上诉人的合同义务不只是提供货物，还包括设备的现场安装调试、验收、返修整改、保修、保障工程施工现场的安全等事宜。庭审过程需要查明的事实远非是货款支付那么简单，即便是为了尽可能高效经济的查清案件事实，维护双方当事人的合法权益，也应该将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。被上诉人扬州环保公司关于管辖权未发表答辩意见。本院经审查认为，重庆环保公司关于对本案的管辖权异议不能成立。理由：本案系重庆环保公司与扬州环保公司签订订货合同而引发。该《订货合同》第16条约定：“当甲、乙双方之间在履行本合同过程中发生争议而通过友好协商己无法解决时，可直接向人民法院起诉”，据此，可以确定双方并未约定明确的管辖法院。《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被上诉人诉求是要求给付货款，诉争标的是要求给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人所在地应为本案的合同履行地，故江苏省高邮市人民法院对本案有管辖权，上诉人重庆环保公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人重庆中标环保集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘莉莉二〇一七年九月十八日书记员  徐永梅
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0827财保5号之一申请人常徐，男。被申请人高川，男。申请人常徐于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高川名下位于米脂县滨河西路滨河小区4幢5单元901室房屋，登记办文号：201318817、201426044，并提供担保。本院认为，申请人常徐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人高川名下位于米脂县滨河小区4幢5单元901室房屋，登记办文号：201318817、201426044，查封期限为三年即2017年9月20日至2020年9月20日止。申请费1432.5元,由申请人常徐承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  杨占飞审 判 员  张嫱嫱人民陪审员  艾亚梅二〇一七年九月二十日书 记 员  周晓姗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3938号罪犯程旭贵，男，汉族，1988年8月18日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市东城区人民法院于2014年10月11日作出（2014）东刑初字第933号刑事判决，以被告人程旭贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程旭贵确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程旭贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯程旭贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程旭贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程旭贵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年12月21日起至2017年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月十九日书记员 葛 畅
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0203民初1449号原告：张亦恒。被告：胡俊。被告：姜峰。委托代理人：胡俊，姜峰之母，代理权限：特别授权。被告：张晓静。第三人：张佩弟。第三人：张佩源。原告张亦恒诉被告胡俊、姜峰、张晓静、第三人张佩源、第三人张佩弟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张亦恒、被告胡俊、第三人张佩弟、第三人张佩源到庭参加了诉讼，被告张晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亦恒诉称：2007年6月21日，原、被告在黄石市西塞山区人民法院审判员朱金晖组织下签订了一份财产继承协议书，其中约定位于武汉路1-13号房屋由张嘉颖所有，包括被告张晓静之内的其他人全部放弃该房份额。后原告于2017年到不动产登记中心办理房屋过户手续，因该部门要求出具确认上述协议效力的法律生效证明，原告为此诉至法院请求判令确认原、被告于2007年6月21日签订的财产继承协议书效力。原告张亦恒为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格。证据二、财产分割协议书一份。证明原、被告及第三人的父母曾于2007年6月21日对财产继承相关问题签署了协议。被告胡俊、姜峰未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：原告陈述属实，我们同意原告的主张，也愿意协助原告办理房屋过户手续。被告胡俊、姜峰未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告湖张晓静未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼和向本院提交证据。第三人张佩弟、张佩源未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：原告陈述属实，我们同意原告的主张。第三人张佩弟、张佩源未向本院提交证据支持其抗辩理由。经审理查明，原告张亦恒曾用名张嘉颖，系被告胡俊与张佩民之婚生女。被告姜峰系胡俊之子，被告张晓静系张佩民之女。张佩民于2004年1月去世。2005年1月12日，张晓静以胡俊为被告向黄石市西塞山区人民法院提起了诉讼，请求对张佩民遗产进行分割。2007年6月21日，原、被告及张佩民之父张柿、其母郭克英签订了一份财产分割协议，并由张晓静的委托代理人陈耀进（特别授权）及其母方芳、张亦恒、胡俊、姜峰、张柿、郭克英在协议书上签字，主要约定：1、张佩民名下位于武汉路1-13号房屋归张嘉颖所有，其他人全部放弃该房份额；2、胡俊给付张晓静4000元。同日被告胡俊给付被告张晓静4000元财产分割款，被告张晓静向被告胡俊出具收条一张。另查明，张柿、郭克英婚后育有三子张佩民、张佩弟、张佩源。郭克英于2007年7月去世，张柿于2014年7月去世。张柿、郭克英的父母均早于其去世。本院认为，签订协议当时被告张晓静作为成年人，有完全民事行为能力，对陈耀进的特别授权以及陈耀进在分割协议上的签字均应视为被告张晓静的真实意思表示。为此原、被告及张柿、郭克英签订的财产分割协议是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，当属有效。合同签订后，原告张亦恒之母即被告胡俊依约履行了支付4000元财产分割款的义务。且张柿、郭克英第一顺位继承人仅有两位即第三人张佩弟、张佩源，此二人明确表示对此次分割不持异议。为此对分割协议的效力，本院予以确认。被告张晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告张亦恒与被告张晓静、胡俊、姜峰于2017年6月21日签订的财产分割协议有效。案件受理费减半收取40元由原告张亦恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇一七年九月八日书记员  刘 芬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16567号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。被告田炳银，男，66岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告田炳银供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告田炳银的起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年九月二十一日书记员  陈翠微
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执恢18号之二申请执行人贺醒民，男，1956年9月20日生，汉族，高中文化，河津市僧楼镇贺家巷村人，住河津市宾馆家属楼7楼。被执行人杨效龙，男，1957年4月25日生，汉族，河津市农村商业银行工作人员。被执行人杨林晶，男，1984年10月24日生，汉族，本科文化，河津市农村商业银行工作人员，住文苑街名都花园4幢1单元12层西门。被执行人樊改枝，女，1957年12月12日生，汉族，高中文化，河津市下化乡上化村人（系杨效龙妻子）。被执行人薛继清，男，1959年10月2日生，汉族，本科文化，河津市国税局工作人员，住河津市敬宾南街。本院在执行申请执行人贺醒民与被执行人杨效龙、杨林晶、樊改枝、薛继清民间借贷纠纷一案中，于2017年8月4日委托淘宝网拍卖被执行人樊改枝拥有的运城市东城办槐东南路怡和小区2排5号房屋（房屋所有权证号：运市字第993100**号），2017年9月6日买受人任小妮以553360元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：解除被执行人樊改枝拥有的运城市东城办槐东南路怡和小区2排5号房屋（房屋所有权证号：运市字第993100**号）的查封。将被执行人樊改枝拥有的运城市东城办槐东南路怡和小区2排5号房屋（房屋所有权证号：运市字第993100**号）过户到买受人任小妮（身份证号：142723198608233024）名下，原产权证作废。买受人任小妮可持本裁定书到相关产权部门办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月十八日书记员 柴       冲
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)湘07执249号姜萍、常德市水星楼商业经营管理有限公司：关于申请执行人姜萍与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因姜萍已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第130号裁决已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书(2017)内0929民初992号原告刘利平，男，44岁，汉族，个体，现住：乌兰察布市。被告庞文全，男，51岁，汉族，农民，现住：乌兰察布市。原告刘利平诉被告庞文全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称:原告是经营家装材料的个体户，2015年6月份，被告在原告经营的店铺赊购了价值6648元的装修材料，当时被告口头承诺最多十天左右就将赊购货款全部支付。2017年1月3日，原告找到被告，为原告出具了欠条，并承诺在10日内给付赊购的货款，时至今日分文未付。现原告请求法院依法判令被告给付原告欠款6648元。根据原告提供的地址无法向被告送达，未提出答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第3项裁定如下：一、驳回原告刘利平的起诉。二、诉讼费50元予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李霞二0一七年九月十四日书记员斯琴图娅
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初1817号原告：蓝田县吉祥物业管理有限责任公司。法定代表人：胡文彬。被告：苏小平，男。原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司与被告苏小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司负担。代理审判员  张青二〇一七年九月二十六日书 记 员  于真
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字6567号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：张忠君，男，1969年8月19日生，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告张忠君金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年九月二十七日书记员  魏丹爽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3565号原告：朱遇龙，男，1990年6月22日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被告：尹会钦，男，1968年9月28日出生，汉族，住中牟县。被告：冉中叶，女，1970年6月13日出生，汉族，住中牟县。原告朱遇龙与被告尹会钦、冉中叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯���被告尹会钦到庭参加了诉讼，被告冉中叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金57600元及利息（自2015年10月29日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：被告尹会钦与原告叔叔关系非常好，被告在黄店镇开有一化肥店。2015年8月份的时候，被告找到原告说其店内经营资金短缺，想向原告借现金60000元用于周转，等有钱了就会还给原告的，出于对被告的信任，原告借给了被告60000元现金，被告尹会钦为原告出具借据一份（详见借据）。被告借钱后，迟迟不见被告还钱，原告多次找被告催要上述借款，被告至今分文未还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提供的证据有：借据一份，用以证明被告尹会钦于2015年8月29���向原告朱遇龙借款60000元的事实；婚姻登记信息表一份，用以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告尹会钦辩称，借款属实，同意偿还，但现在经济困难，要求延期给付。另外这笔借款与被告冉中叶没有关系，被告冉中叶不应该承担偿还责任。被告尹会钦未提供证据。被告冉中叶未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告尹会钦向原告朱遇龙借款57600元，并为原告出具借据一份，借据的主要内容为：“今借朱遇龙现金60000元”。双方约定该笔借款的利息为月息4分。后经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院。另查明，被告尹会钦、冉中叶在该笔借款发生时系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：债务应���清偿。借款人应该按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告尹会钦向原告借款57600元未还，事实清楚，证据充分，故原告朱遇龙要求被告尹会钦偿还借款57600元及利息（自2015年10月29日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告尹会钦与被告冉中叶在该笔借款发生时系夫妻关系，且未能提供证据证明上述债务系被告尹会钦个人债务，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告冉中叶应当对上述债务承担共同偿还责任。被告尹会钦辩称该笔借款与被告冉中叶没有关系，被告冉中叶不应当承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹会钦、冉中叶于本判决生效之日起十日内偿还原告朱遇龙借款五万七千六百元及利息（自2015年10月29日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告尹会钦、冉中叶共同负担800元，由原告朱遇龙负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一七年九月十一日书记员  高丛丛
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执88号之三申请执行人：邓伟茂被执行人:范满兴被执行人：叶银秀本院在执行申请执行人邓伟茂与被执行人范满兴、叶银秀买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1074号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范满兴、叶银秀支付货款130000元，案件受理费1450元，承担申请执行费1872元。因被执行人范满兴、叶银秀未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人叶银秀在中国邮政储蓄银行南正街营业所账户的存款16000元。经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年九月二十六日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执476号之一申请人执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市海城区四川路54号。负责人：黎栋国，行长。委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。被执行人：陈德毅，男，汉族，1983年11月13日出生，住北海市海城区，被执行人：陈崇利，男，汉族，1955年9月6日，住北海市海城区，被执行人：黄家珍，女，汉族，1955年10月6日，住北海市海城区，被执行人：黎育孟，男，汉族，1979年4月8日，住广西桂平市，本院在执行中国农业银行股份有限公司北海分行与陈德毅、陈崇利、黄家珍、黎育孟金融借款合同纠纷一案中，已依法查封被执行人陈崇利名下位于北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦704号【房屋所有权证号：北房权证（2007）字第000916**号】、位于北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦705-706号【房屋所有权证号：北房权证（2007）字第000916**号】房屋；被执行人陈德毅名下位于北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦1501-1502号【房屋所有权证号：北房权证（2007）字第000916**号】、位于北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦1503号【房屋所有权证号：北房权证（2007）字第000916**号】房屋；被执行人黎育孟名下位于北海市铜鼓岭华海小区E2-1幢506号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2003）字第000468**号】。现因申请执行人与被执行人协商还款及房屋处置的事宜，向本院申请暂停本次执行程序，本院为此决定对（2015）海民一初字第2018号民事判决终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第2018号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 海审判员 沈海浪审判员 吴 远二〇一七年九月二十一日书记员 包维珍
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0103民初4092号之二解除保全申请人：福州恒鹏弹簧有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福飞北路412号，统一社会信用代码：91350111777549190L。法定代表人：杜恒江。委托诉讼代理人：邹华，系福建知信衡律师事务所律师。被申请人：福州森威尔进出口有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼24层20室，统一社会信用代码：913501035853486347。法定代表人：陈采凤。本院在审理解除保全申请人福州恒鹏弹簧有限公司与被申请人福州森威尔进出口有限公司委托合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福州森威尔进出口有限公司在中国银行福州中心支行开立的外汇账户内存款188588元（户名：FUZHOUSENWELLIMPORT&EXPORTCO，LTD.账号：41×××84开户银行：BANKOFCHINA,FUZHOUCENTRALSUB-BRANCH）,并向本院提供解除保全申请人福州恒鹏弹簧有限公司的法定代表人杜恒江名下所有的坐落于福州市鼓楼区×××街道×××支路×××号×××住宅三期×××#楼×××复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。本院于2016年12月8日作出(2016)闽0103民初4092号民事裁定书，对案外人杜恒江提供担保的坐落于福州市鼓楼区×××街道×××支路×××号×××住宅三期×××#楼×××复式单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、被申请人福州森威尔进出口有限公司在中国银行福州中心支行开立的外汇账户内存款188588元（户名：FUZHOUSENWELLIMPORT&EXPORTCO，LTD.账号：41×××84开户银行：BANKOFCHINA,FUZHOUCENTRALSUB-BRANCH）予以保全。现解除保全申请人福州恒鹏弹簧有限公司已向本院撤回起诉，故请求解除对案外人杜恒江提供担保的坐落于福州市鼓楼区×××街道×××支路×××号×××住宅三期×××#楼×××复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、被申请人福州森威尔进出口有限公司在中国银行福州中心支行开立的外汇账户内存款188588元（户名：FUZHOUSENWELLIMPORT&EXPORTCO，LTD.账号：41×××84开户银行：BANKOFCHINA,FUZHOUCENTRALSUB-BRANCH）的保全。本院认为，解除保全申请人福州恒鹏弹簧有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、立即解除对案外人杜恒江提供担保的坐落于福州市鼓楼区××龙支路××住宅××＃楼×××复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产的冻结。二、立即解除对被申请人福州森威尔进出口有限公司在中国银行福州中心支行开立的外汇账户内存款188588元（户名：FUZHOUSENWELLIMPORT&EXPORTCO，LTD.账号：41×××84开户银行：BANKOFCHINA,FUZHOUCENTRALSUB-BRANCH）的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  王长惠人民陪审员  陈 颂二〇一七年九月十五日书 记 员  唐希瑞
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1461号原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，组织机构代码：78914839-4。法定代表人：张勤。特别授权委托诉讼代理人：彭芳，公司经理。委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心援助律师。被告：伍康，男，生于1986年4月2日，汉族，四川省大英县人，居民，户籍地：四川省大英县蓬莱镇，现住大英县蓬莱镇。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告伍康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。审判员  袁林二〇一七年九月十五日书记员  高蕾
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0882执548号申请执行人师瑞祥，男，汉族，2008年5月9日生，山西省河津市僧楼镇尹村人，现住本村。被执行人胡彩丽，女，汉族，1982年6月12日生，住永济市张营镇北阳村*组。申请执行人师瑞祥与被执行人胡彩丽离婚纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人胡彩丽暂无财产可供执行，现已将被执行人胡彩丽纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原   国   鹏审判员 米会军审判员杨晓刚二〇一七年九月二十九日书记员 柴       冲
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初1967号原告：南充市德宇物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区西河北路195号。法定代表人：王晓萍，总经理。委托诉讼代理人：谢建军，男，汉族，生于1963年8月1日，住四川省南部县(系公司员工)。被告：何德容，男，汉族，生于1970年4月2日，住四川省仪陇县。本院在审理原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告何德容物业服务合同纠纷一案中，原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。审判员  任培林二〇一七年九月十一日书记员  彭 博
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初1167号原告:中国银行股份有限公司荆州分行,住所地:荆州市荆州区黄金堂路44号。负责人:王政,该分行行长。委托诉讼代理人:李梅，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，该分行员工。被告:王彩霞，女，汉族，1968年4月20日生，住荆州区。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告王彩霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人李梅、陈勇到庭参加诉讼,被告王彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王彩霞的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》。判决被告王彩霞偿还原告借款本金154605.57元和利息（截止到2016年10月10日止利息为1074.46元，从2016年10月10起到被告偿清全部借款本金时止，按合同约定7‰计算利息，逾期贷款部分加收50％）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由被告王彩霞因住房装修向原告借款，2015年2月10日，原告与被告王彩霞订立编号为20145年个信005号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告王彩霞向原告借款200000元，借款期限3年（合同第一、第二条），月利率7‰，按月结息付息（合同第四条），按月等额本息还款（合同第七条）。该借款用途：住房装修（合同第三条）。2015年2月12日原告依约发放了20万元贷款。截止2016年10月10日被告王彩霞共偿还了45394.43元借款本金，截止2016年10月10日欠借款本金154605.57元、利息合计10742.46元。根据双方签订的合同中约定，被告已违约。鉴于被告的违约行为，原告为了维护国家金融资产安全，维护自已的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院依法裁决。被告王彩霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告王彩霞签订了编号为2015年个信005号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》一份。该贷款合同约定，第一条、贷款金额。本合同项下借款金额为人民币200000元。第二条、贷款期限。贷款期限为三年，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。第三条、贷款用途。本合同项下的借款用途为住房装修。第四条、利率与计结息。1、本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款在重新定价当月对应日，当月每月对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为7‰（此系合同签订日利率，实际放款如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40％重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40％作为下一个浮动周期的适用利率。3、结息和付息。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月每月对应日的，则当月最后一日结息日付息日。4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为准。逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收50％。第九条、违约事件及其处理。1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：(5)终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。贷款合同签订后，原告于2015年2月12日向被告王彩霞指定的账户放款200000元，被告王彩霞出具借据载明：借款期限2015年2月12日至2018年2月12日、借款用途住房装修、月利率7‰。原告放款后，被告王彩霞偿还了部分本金和利息，截止2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金154605.57元、利息合计24854.86元未能偿还。2017年8月16日，本院向被告王彩霞送达了民事诉状等相关文书。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告王彩霞签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告中国银行股份有限公司荆州分行按照合同约定向被告发放贷款20万元，履行了合同约定的义务，而被告王彩霞未按合同约定归还借款本金、利息，违反了合同约定，根据原、被告双方签订的合同第九条违约事件及其处理中借款人未按期归还贷款本息贷款人有权分别终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同的约定，原告提出的解除其与被告王彩霞、许亚威签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》的诉讼请求，应予支持。本案中，原告是通过诉讼的方式解除合同，本院于2017年8月16日向被告王彩霞送达了民事诉状等相关文书，此时被告王彩霞通过民事诉状知悉了原告解除合同的意思，因此原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告王彩霞签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》于2017年8月16日解除。在合同解除之前被告王彩霞、许亚威应当依据双方签订的贷款合同的约定归还本金并支付相应的利息、罚息、复利。截止2017年8月16日，被告王彩霞尚欠原告借款本金154605.57元、利息12181.35元、罚息11193.95元。因此，对原告中国银行股份有限公司荆州分行提出判决被告王彩霞偿还原告借款本金154605.57元和利息的诉讼请求应以本院认定的数额予以支持，即被告王彩霞偿还原告中国银行股份有限公司荆州分行借款本金154605.57元、利息12181.35元、罚息11193.95元。合同解除之后的利息按贷款逾期利率计算，即自2017年8月17日起的利息以本金154605.57元为基数按银行同期贷款基准年利率的1.5倍计付至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告王彩霞、许亚威订立的中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同于2017年8月16日解除。二、被告王彩霞向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金154605.57元及截止2017年8月16日的利息12181.35元、罚息11193.95元（2017年8月17日起的利息以本金154605.57元为基数按银行同期贷款基准年利率的1.5倍计付至本判决确定的履行之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一七年九月二十七日书记员 黄薇薇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执585号之一申请执行人山西金昌科工贸有限公司，住所地：河津市城区办西王村。法定代表人：王卫霞，总经理。被执行人山西发鑫集团有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。法定代表人：杜文广，董事长。申请执行人山西金昌科工贸有限公司与被执行人山西发鑫集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人山西发鑫集团有限公司暂无财产可供执行，现已将被执行人山西发鑫集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十七日书记员 柴       冲
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0106财保536号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：尚朝辉，行长。委托代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。委托代理人：李静静，山西鼎和律师事务所律师。被申请人：张维刚，男，1957年4月20日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：孙春花，女，1957年5月26日出生，住山西省太原市。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款151453.8元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人张维刚的房产信息。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人张维刚位于太原市铝厂巷14号10幢4单元2层42号的房产，房屋所有权证号为：晋房权并字第XXXX（如上述证号不准确，按房屋座落查封），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一七年九月二十七日书记员  薛 蓉
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0223财保36号申请人平高集团有限公司，住所地河南省平顶山市南二环路22号，统一社会信用代码。法定代表人任伟理，执行董事兼总经理。委托代理人朱琳，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人梁二培，男，1989年3月19日出生，身份证号：，系申请人平高集团有限公司法务专责。被申请人内蒙古中海外控股有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街60号东源大厦-G2701，统一社会信用代码。法定代表人贾伟，董事长兼总经理。被申请人内蒙古天合能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗，统一社会信用代码。法定代表人贾伟，执行董事。申请人平高集团有限公司于2017年9月25日向呼和浩特市仲裁委员会申请财产保全，请求对二被申请人名下40413053.58元人民币或等值财产查封、扣押、冻结等财产保全措施。我院于2017年9月26日收到呼和浩特市仲裁委员会呼仲财保函【2017】第19号提交财产保全函及相关保全申请书及担保材料，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司达茂支公司为申请人提供了担保，并向我院提交了诉讼财产保全责任保险保函一份，保险金额为40413053.58元，保险单号为：。经审查，被申请人内蒙古天合能源有限责任公司的出资人为被申请人内蒙古中海外控股有限公司，被申请人内蒙古天合能源有限责任公司注册地为达茂联合旗市场监督管理局；因申请人平高集团有限公司的保全申请不够明确具体，经本院释明，申请人将保全申请修改为“申请冻结被申请人内蒙古天合能源有限责任公司对内蒙古电力（集团）有限公司享有的合同债权40413053.58元”。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一条第一款之规定，裁定如下：对被申请人内蒙古天合能源有限责任公司在内蒙古电力（集团）有限公司享有的合同债权40413053.58元予以冻结（冻结期间为自我院采取保全措施之日起三年）。冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王   雯人民陪审员 马   芳人民陪审员 宝音贺希格二〇一七年九月二十七日书 记 员 刘 英 春附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1031号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：汪红光，男，1991年10月21日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人汪红光房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二○二○一七年九月三十日书记员  田 梦
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执352号之一申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司法定代表人：张金钟，男，该公司董事长被执行人：刘战平，男，1973年4月19日出生，汉族，住乡宁县光华镇。被执行人:黄云虎，男，1969年12月30日出生，汉族，住乡宁县光华镇。被执行人：穆春旺，男，1961年8月31日出生，汉族，住乡宁县光华镇。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘战平、黄云虎、穆春旺借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人刘战平、黄云虎、穆春旺送达了执行通知书，责令被执行人刘战平、黄云虎、穆春旺支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司所欠贷款。但被执行人刘战平、黄云虎、穆春旺至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人刘战平、黄云虎、穆春旺名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。2017年8月30日将被执行人刘战平、黄云虎、穆春旺纳入失信被执行人名单。2017年8月30日对被执行人刘战平、黄云虎、穆春旺限制高消费。申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人刘战平、黄云虎、穆春旺继续清偿，待被执行人刘战平、黄云虎、穆春旺有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月十三日书 记 员  崔喜萍