wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3524号原告：鹤壁市荣馨物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道北段（黎阳商贸城胜隆社区办公楼一楼）。法定代表人：岑学军，该公司经理。被告：李合成，男，1965年1月7日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司（以下简称荣馨物业公司）与被告李合成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣馨物业公司法定代表人岑学军到庭参加诉讼。李合成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告李合成缴纳2013年、2014年半年、2015年物业服务费共计750元；2、被告李合成承担诉讼费。诉讼过程中，原告荣馨物业公司增加诉讼请求：1、被告李合成缴纳2016年物业服务费300元；2、被告李合成缴纳2013年、2014年半年、2015年、2016年物业费违约金27922.5元。事实和理由：我公司于2012年12月1日与鹤壁市淇××区××小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2012年12月1日至2017年12月31日。被告李合成享受了我公司提供物业服务，自2013年以来一直拖欠物业费3年之久，经我公司多次催缴，被告李合成均置之不理，为维护我公司的合法权益和××小区物业服务的正常工作秩序和经营秩序，故诉至法院。李合成未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月原告荣馨物业公司入驻鹤壁市淇××区××小区，2012年11月1日原告荣馨物业公司与鹤壁市淇××区××小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定：业主应一次性缴纳一年的物业费费用300元；服务期限自2012年12月1日至2017年12月31日，每年收取一次，业主未按时缴纳物业服务费的，乙方从其逾期之日起按应缴物业服务费标准每天加收3%的违约金。原告荣馨物业公司为被告李合成所在的鹤壁市淇××区××小区提供物业服务，被告李合成系鹤壁市淇××区××小区的长期住户。被告李合成自2013年、2014年半年、2015年、2016年未缴纳物业费，经原告荣馨物业公司多次催缴未果，为此成讼。另查明：被告李合成缴纳了2014年（2013年12月1日至2014年5月31日）的物业费150元。本院认为，依法成立了的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告荣馨物业公司系鹤壁市淇××区××小区的物业服务公司。被告李合成系鹤壁市淇××区××小区的长期住户。原告荣馨物业公司为被告李合成居住的鹤壁市淇××区××小区提供物业服务，被告李合成应当按约定及时缴纳2013年、2014年半年、2015年、2016年物业管理服务费1050元，故对原告荣馨物业公司的诉讼请求本院予以支持。原告荣馨物业公司主张的违约金是当事人约定违约的民事责任形式，被告李合成逾期交纳物业管理费，依约应当承担违约责任，但物业服务管理合同约定的按应缴物业服务费标准每天加收3%违约金过高，本院结合本案实际，根据公平原则，酌定以不超过欠交物业费本金的30%计算违约金为宜，故被告李合成应给付原告荣馨物业公司315元，超出部分本院不予支持。被告李合成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。应当指出，荣馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李合成于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司物业费1050元及违约金315元；二、驳回原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元,由被告李合成负担11元，原告鹤壁市荣馨物业服务公司负担252元。本判决为终审判决。审判员  周勇瑞二〇一七年一月十日书记员  王金鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0202恢执38号申请执行人乔延宇，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人齐齐哈尔中汇广场房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。乔延宇与齐齐哈尔中汇广场房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行人乔延宇依据齐劳人仲字（2016）第159号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人中汇广场房地产开发有限公司一次性支付经济补偿金及代通知金剩余金额17858.25元，并与2016年10月15前支付。在执行过程中经审查，被执行���齐齐哈尔中汇广场房地产开发有限公司针对本案已提起诉讼，本案依据的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人乔延宇向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0202执恢38号乔延宇与齐齐哈尔中汇广场房地产开发有限公司劳动争议一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解明二〇一七年一月十二日书记员  李洋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异378号案外人：徐晓青。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人徐晓青于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司名下的“滇池宜城”F1-5-2-302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐晓青称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-5-2-302号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋，现案件进入执行。案外人作为诉争房屋的买受人，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款688398元，已支付房款688398元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在仁泽公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人徐晓青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汤晓莹审判员  谢海玲审判员  李彩云二〇一七年一月三日书记员  董欣星
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1002执恢68号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。住所地：抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。被执行人许九根，男，1958年9月7日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人韩爱媛，女，1957年5月1日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人许九根、韩爱媛金融借款合同纠纷一案中，根据2010年4月27日江西省抚州市临川区人民法院(2010)临民初字第467号民事判决书确认，被执行人许九根、韩爱媛应给付申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司执行标的款人民币2757300元及利息（借款期限内利息按中国人民银行规定的同期贷款上限利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算至还清款之日止），现本院执行被执行人许九根、韩爱媛执行标的款人民币9万元，未执行标的款人民币2683000元及利息（借款期限内利息按中国人民银行规定的同期贷款上限利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算至还清款之日止），现申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人许九根、韩爱媛达成执行和解协议并依协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止江西省抚州市临川区人民法院(2010)临民初字第467号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁欢龙审判员  邓烂文审判员  吴国仁二〇一七年一月二十四日书记员  李建平
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终95号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪亮，男,回族，1976年7月17日出生，现住沧州市新华区，。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘洪亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人刘洪亮辩称，上诉人没有在规定的时间内办理房屋备案、产权证，责任在上诉人，应当赔偿被上诉人房价1%的违约金，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘洪亮向一审法院起诉请求：2012年9月11日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元201号房，并向被告支付了全款453738元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4537.38元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月11日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元201号房，并向被告支付了全款453738元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4537.38元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘洪亮违约金4537.38元；二、驳回原告刘洪亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3502号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。法定代表人：谷振宇，该分行行长。委托诉讼代理人：韩永红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏伟，男，该公司员工。被告：鹤壁市天祥牧业有限公司，住所地浚县黎阳镇北二郎村。法定代表人：张风娟，该公司负责人。被告:浚县创业贷款担保中心，住所地浚县伾山办事处行政服务大厅*楼。法定代表人：陈宪文，该公司主任。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。被告:张风娟，女，1981年9月3日出生，汉族，住河南省浚县。被告:王新利，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省浚县。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）与被告鹤壁市天祥牧业有限公司（以下简称鹤壁天祥牧业）、浚县创业贷款担保中心（以下简称浚县担保中心）、张风娟、王新利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告中原银行鹤壁分行的诉讼代理人王宏伟、韩永红，被告浚县担保中心的法定代表人陈宪文、委托诉讼代理人胡秀章到庭参加了诉讼。被告鹤壁天祥牧业、张风娟、王新利经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鹤壁天祥牧业偿还贷款本金150万元，利息289816.01元，（利息截止至2016年8月21日），本息共计1789816.01元，以后利息按照合同约定计算至贷款偿还完毕止；2、依法判令被告浚县担保中心、张风娟、王新利对上述贷款本金150万元及其利息承担连带保证责任。事实与理由：被告鹤壁天祥牧业于2014年5月22日在原告中原银行鹤壁分行贷款一笔，贷款合同编号：2014年浚小微贷字第0017号，金额1500000.00元，月利率7.5‰，期限2014年5月22日至2015年5月21日。被告浚县担保中心、张风娟、王新利对上述借款提供了连带责任保证方式的担保，保证期间为两年。原告向被告天祥牧业发放了贷款，被告鹤壁天祥牧业至今未履行还款义务。上述借款已于2015年5月21日到期，经过原告多次催收，被告拒不偿还原告借款本息。截至2016年8月21日，拖欠原告本金1500000.00元，利息289816.01元，本息合计1789816.01元。被告浚县担保中心辩称：1、原告起诉的利息中包含复利的部分，应当扣除。2、原告所述的借款合同于2015年5月22日到期，而原告起诉日期2016年8月22日，借款合同到期一年零三个月，原告没有及时向被告鹤壁天祥牧业催要借款，而延长了被告鹤壁天祥牧业向原告偿还借款的期限，被告认为延长期限的利息应当由原告自行承担。被告鹤壁天祥牧业、张风娟、王新利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告鹤壁天祥牧业于2014年5月22日在原告中原银行鹤壁分行贷款一笔，贷款合同编号：2014年浚小微贷字第0017号，金额1500000.00元。合同约定月利率为7.5‰，对逾期借款按日计收万分之3.75的利息，并对未支付利息计收复利，合同期限为2014年5月22日至2015年5月21日。被告浚县担保中心、张风娟、王新利对上述借款提供了连带责任保证方式的担保，保证期间为两年。原告中原银行鹤壁分行向被告鹤壁天祥牧业发放1500000.00元贷款，被告鹤壁天祥牧业偿还了2015年4月21日之前的利息后，未还剩余本金及利息。截至2016年8月21日，四被告拖欠原告中原银行鹤壁分行本金1500000.00元，利息289816.01元，本息合计1789816.01元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告鹤壁天祥牧业与原告中原银行鹤壁分行签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行义务。原告中原银行依约向被告天祥牧业发放了借款，被告未在还款期限到期后依约还款，侵害了原告的合法权益，原告中原银行鹤壁分行要求被告鹤壁天祥牧业返还借款本金1500000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浚县担保中心辩称利息包含复利应予扣除，因在本案借款合同中，当事人对未支付的利息计收复息有明确约定，且中国人民银行也明确规定金融机构可以计收复利，故本院对被告浚县担保中心的此项辩称意见不予支持。被告浚县担保中心另外辩称，原告没有及时向被告鹤壁天祥牧业催要借款，而延长了被告鹤壁天祥牧业向原告偿还借款的期限，延长期限的利息应当由原告自行承担，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于被告未按合同约定足额返还借款本金并支付利息，已构成违约，应按合同约定进行给付。故原告中原银行鹤壁分行要求被告支付借款利息（289816.01元，利息截止至2016年8月21日，本息共计1789816.01元，以后利息按照合同约定计算至贷款偿还完毕止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案被告浚县担保中心、张凤娟、王新利作为连带责任保证人，在被告鹤壁天祥牧业未按期偿还借款本金及利息的情况下，应当对上述债务承担连带责任。故原告中原银行鹤壁分行要求被告浚县担保中心、张凤娟、王新利对借款本金1500000.00元及其利息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告鹤壁天祥牧业、张风娟、王新利未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市天祥牧业有限公司偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金1500000.00元,利息289816.01元，（利息截止至2016年8月21日），2016年8月21日之后的逾期利息按照借款合同约定计算至履行完毕止；二、被告浚县创业贷款担保中心、张风娟、王新利对上述债务承担连带清偿责任。以上于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20908元，减半收取10454元，由被告鹤壁市天祥牧业有限公司、浚县创业贷款担保中心、张风娟、王新利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 祁 祎二〇一七年一月九日书记员 辛红娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初11751号原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。负责人陈雅花，该公司总经理。委托代理人刘标，该公司员工。被告吴敏，男，1970年5月20日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告吴敏物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年1月17日向本院提出申请要求撤回对���告吴敏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回对被告吴敏的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。代理审判员  邹祎二〇一七年一月十七日书 记 员  王丽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0223民初3771号原告：颜菊花，女，1966年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘志军，男，1985年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院在审理原告颜菊花诉被告刘志军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜菊花于2017年1月13日向本院申请撤回对被告刘志军的起诉。本院认为，原告颜菊花申请撤回对被告刘志军的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜菊花撤回对被告刘志军的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告颜菊花负担。审判员  皮跃军二〇一七年一月十三日书记员  李 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1680号原告：胡文文，女，1987年5月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组。负责人：胡耀元，该组组长。原告胡文文与被告郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组（以下简称麻田村胡家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告胡文文到庭参加诉讼，被告麻田村胡家组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文文向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2016年11月23日应多分配一人的土地补偿款份额为96000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月23日，被告组上因征地，被告组上每名组员获得96000元土地补偿款。但被告以原告为外嫁女为由拒绝将土地补偿款分配给原告。原告为组上合法经济组织成员，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告麻田村胡家组未到庭答辩，亦未提交证据。原告就其诉讼请求向本院提交了3项证据，本院经审查、质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡文文系被告麻田村胡家组集体经济组织成员。2012年3月23日，原告胡文文与瞿能发结婚，其户籍仍在被告麻田村胡家组上。2016年11月23日，被告组上因征地而向村民发放土地补偿款96000元，被告以原告胡珍妮是外嫁女而未予分配，在原告胡文文多次请求未果后，诉至本院主张其权益。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告系被告集体经济组织成员，被告应依法给予原告胡文文以该经济组织成员享有的权利，与其他集体经济组织成员平等分配土地征收补偿款。被告拒绝给予原告胡文文96000元土地征收补偿款的行为于法无据，原告胡文文的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组在本判决生效后十日内支付原告胡文文土地补偿款96000元。本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  龙新佳二〇一七年一月十七日书记员  唐 倩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初12105号原告：邱五代。被告：林凯。原告邱五代与被告林凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告林凯偿还原告借款10000元和利息150元（2016年3月10日至2016年3月19日），及支付利息至还清借款止；2.判令被告林凯承担借款合同的违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林凯偿还原告借款9850元并支付利息（以借款10000元为基数，自2016年3月20日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），并放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月10日，被告林凯向原告邱五代借款10000元，并向原告出具借据一份，双方约定还款期限为2016年3月19日。当日，原告向被告交付借款并收取利息150元。还款期限届满后，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：林凯于本判决生效后十日内偿还邱五代借款9850元并支付利息（以借款本金9850元为基数，自2016年3月20日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]代理审判员 杨 珏二〇一七年一月四日代书 记员 兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初7943号原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**号。负责人：刘翔，该支行行长。委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。被告：徐晓梅，女，汉族，1968年9月18日出生，住江苏省丹阳市。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告徐晓梅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员陈岚适用简易程序独任审理，后由于被告徐晓梅下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员祝捷、刘祚久组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托代理人王江到庭参加诉讼。被告徐晓梅经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告工商银行高新分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截止2016年4月1日信用卡透支本息等合计125191.13元及自2016年4月2日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）。事实和理由：2011年12月7日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡是声明知悉全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截止2016年4月1日，被告透支本息等合计125191.13元未归还，原告多次催收，但被告未能还款。被告徐晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明：2011年12月7日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写了《牡丹卡申请表》，上述《牡丹卡申请表》附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，被告在填写申请表时声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）其于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%以付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中国工商银行牡丹信用卡一张，卡号为52×××46，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2016年12月28日被告因透支共欠原告本金98329.5元，利息35201.17元，违约金（以前称滞纳金）9499.51元。原告当庭明确被告除以上欠款外未产生费用，每月产生的违约金以500元为限。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款说明、被告提供的还款凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，现原告明确双方约定的滞纳金即为违约金，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还截止2016年12月28日的信用卡透支本金98329.5元、利息35201.17元，并支付自2016年12月29日起至本息付清之日止的按照《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的条款计算利息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2804元，公告费300元由被告徐晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  刘祚久人民陪审员  祝 捷二〇一七年一月二十日书 记 员  陈悦静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初9106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：闾××行长。委托诉讼代理人：黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：刘宝平，男，1981年12月9日生，汉族，住兴化市。被告：陈牛兰，女，1981年10月12日生，汉族，住兴化市。被告：倪志华，男，1971年9月10日生，汉族，住兴化市。被告：陈琴，女，1986年12月19日生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行(以下简称邮政银行兴化支行)与被告刘宝平、陈牛兰、倪志华、陈琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹鸣，被告陈琴到庭参加诉讼，被告刘宝平、陈牛兰、倪志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邮政银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝平、陈牛兰立即偿还借款本金260000元及利息（截止2016年9月21日的利息为9136.28元，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率13.2405%计算）；2、判令被告倪志华、陈琴对刘宝平、陈牛兰的上述债务承担连带偿还责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。放弃律师代理费和其他费用的诉请。事实与理由：2015年8月7日，我行与刘宝平、陈牛兰签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定，在2015年8月7日至2018年8月7日期间，刘宝平、陈牛兰最高可向我行借款260000元，在授信期限内，借款人可循环使用借款额度；逾期利率上浮30%。同日，我行与倪志华、陈琴分别签订一份《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，倪志华、陈琴为刘宝平、陈牛兰上述期限内最高贷款本金260000元的借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，刘宝平向我行申请支取款项，借款支用单载明，借款金额260000元；阶段性等额本息还款法；宽限期10个月；年利率10.185%，借款到期日2016年8月7日。我行于当日向刘宝平发放贷款260000元。但刘宝平、陈牛兰未能按约偿还借款本息，截止2016年9月21日，尚欠我行借款本金260000元，利息9136.28元。陈琴辩称，提供担保是事实，但我无力偿还。刘宝平、陈牛兰、倪志华未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《小额贷款额度借款合同》1份，证明自2015年8月7日至2018年8月7日期间，刘宝平、陈牛兰最高可向原告借款260000元，在授信期限内，可循环使用借款额度；2、《小额贷款最高额保证合同》2份，证明倪志华、陈琴为刘宝平、陈牛兰的借款提供连带责任保证担保；3、额度借款支用单、贷款借据、贷款放款单各1份，证明刘宝平于2015年8月7日向原告申请支领260000元，借款期限12个月，年利率10.185%，原告已按合同约定向刘宝平发放了贷款；4、还款计划表、还款情况一览表各1份，证明截止2016年9月21日，尚欠本金260000元，利息9136.28元。陈琴对上述证据的真实性无异议。四被告均未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，陈琴对上述证据的真实性无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告与刘宝平、陈牛兰签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定，在2015年8月7日至2018年8月7日期间，刘宝平、陈牛兰最高可向原告借款260000元，在授信期限内，借款人可循环使用借款额度；逾期利率上浮30%。同日，原告与倪志华、陈琴分别签订一份《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，倪志华、陈琴为刘宝平、陈牛兰上述期限内最高贷款本金260000元的借款提供连带责任保证担保；保证期间：债务履行期限届满之日起二年；保证范围：借款本金、利息、罚息等。合同签订当日，刘宝平向原告申请支取款项，借款支用单和贷款放款单载明，借款金额260000元；阶段性等额本息还款法；宽限期10个月；年利率10.185%，逾期利率13.2405%；借款到期日2016年8月7日。原告于当日向刘宝平发放贷款260000元，刘宝平向原告出具了借款借据。但刘宝平、陈牛兰未能按约偿还借款本息，截止2016年9月21日，尚欠原告借款本金260000元，利息9136.28元。上述事实有原告的举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、原、被告所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、刘宝平、陈牛兰未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。3、倪志华、陈琴为刘宝平、陈牛兰的借款提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，应认定为连带共同保证，倪志华、陈琴应对刘宝平、陈牛兰的借款承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宝平、陈牛兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金260000元及利息（截止2016年9月21日的利息为9136.28元，自2016年9月22日起至还清借款之日止，按年利率13.2405%计算罚息）；二、被告倪志华、陈琴对刘宝平、陈牛兰的上述给付义务承担连带共同偿还责任。倪志华、陈琴承担保证责任后，有权向刘宝平、陈牛兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2669元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审判员  陆传美二〇一七年一月九日书记员  周 莉
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1852号之一申请执行人：厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦。法定代表人：何心铭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张君、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：陈群，女，汉族，1973年7月19日出生，住厦门市湖里区坂尚村县。本院在执行厦门市土地开发总公司与陈群土地房屋租赁合同纠纷一案中，扣划了陈群的银行存款33948.93元，查封了陈群所有的闽DER5**号车辆，因该车辆下落不明，故暂无法处置。经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现其他可供执行的财产，厦门市土地开发总公司亦无法提供与陈群可供执行的财产线索，讼争地块暂不具备执行条件，故本案终结本次执行程序。厦门市土地开发总公司的债权为款项124800元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年一月十七日书 记 员  洪福裕
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执201号申请执行人桂莉佳，女,1959年6月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人刘建平，男，1977年12月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5114号民事调解书，被执行人刘建平应当偿还申请执行人桂莉佳材料款115500元。执行费1632.5元由被执行人刘建平承担。但被执行人刘建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十���条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建平在金融机构或有关单位的存款、收入117132.5元。或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾火根二〇一七年一月二十二日代书记员 周 顺
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执1488号之一申请执行人：宁波吉利来索立得滑动轴承有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道科技工业园区竹山南路6号。法定代表人骆张国，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐金玉，男，汉族，1965年6月23日生，住浙江省绍兴市越城区，该公司员工。被执行人：常州牛牛机械制造有限公司，住所地江苏省常州市邹区镇于家村。法定代表人殷明，该公司负责人。申请执行人宁波吉利来索立得滑动轴承有限公司与被执行人常州牛牛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第1226号民事判决书已经发法律效力。依该判决书，被告常州牛牛机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波吉利来索立得滑动轴承有限公司货款194085元并支付自2015年10月15日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币194085元，并支付相应的利息，案件受理费、保全费、公告费共计6352元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州牛牛机械制造有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定限制被执行人变更法定代表人并依法将被执行人常州牛牛机械制造有限公司纳入失信被执行人名单库中，并限制其法定代表人殷明高消费。另查明，被执行人常州牛牛机械制造有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，被判处罚金人民币十万元；其法定代表人殷明犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑二年四个月；罚金人民币二万元。（刑期自2016年3月18日起至2018年7月17日止。）本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州牛牛机械制造有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）钟商初字第1226号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  蒋小燕审 判 员  洪金明代理审判员  周 海二〇一七年一月十三日书 记 员  姜 晏
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保4号之一申请人付殿强，男，1941年11月20日生，汉族，住济阳县。委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被申请人王树年，男，1967年11月8日生，住济阳县。被申请人张力瑗，住济阳县。本院于2017年1月9日作出（2017）鲁0125财保4号非诉财产保全裁定书，查封被申请人王树年驾驶的张力瑗所有的鲁AU81**号小型轿车一辆，保全价值40000元。现被申请人王树年提供现金40000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王树年驾驶的张力瑗所有的鲁AU81**号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  乔红兵二〇一七年一月九日书记员  李仲魁
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0321民初218号原告景某某，男，1965年2月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告范某某，男，1983年10月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告景某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。2017年1月19日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理，原告景某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，他长期在沈杖子村经营一家加油站。被告范某某在他经营的加油站加油多次，总计欠原告油款￥14031元，有被告2015年5月29日给出具的欠条为凭。欠款发生后，虽然经原告多次催要，被告拒绝给付。为了维护合法权益起诉，请求判决被告范某某支付原告欠款￥14031元；诉讼费用由被告承担。被告范某某未答辩。原告为支持其主张出示如下证据：1、2015年5月29日欠条1份。记载“今欠到景某某柴油款等￥14031元，大写壹万肆仟零叁拾壹元整，欠款人：范某某”。证明原被告之间的债权债务关系。被告范某某未举证质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，并结合案情，对原告上述证据分析认定如下：证据1，即原告出具的油款欠条，记载的内容明确具体，反映的债权债务关系清楚，应予以采信。认定其证据效力，能够作为本案诉讼的定案依据。经审理查明，原告景某某在本县马圈子镇沈杖子村长期从事柴油、汽油销售业务，经营场所是沈杖子加油站。被告范某某曾在该加油站加柴油多次，截止2015年5月29日总计欠原告油款￥14031元，2015年5月29日被告给原告出具了同额欠条。该欠款形成后，经原告多次催要，被告至今未予给付。原告为了维护合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院判决被告范某某向原告支付欠款￥14031元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告景某某与被告范某某之间因燃油买卖合同关系而产生的债权债务关系事实清楚，证据确凿、合法有效，应予认定。因此被告经本院传票传唤无正当理由未答辩也未到庭参加庭审，不影响原被告之间债权债务关系的认定。合法债权应受法律保护。被告范某某为欠款人依法负偿还借款义务。原告持有的金额为￥14031元的债权凭证，无给款期限记载，债权人即原告在合理期限内有权随时向债务人即被告催要；无利息约定，自然人间的债务合同对支付利息无约定的视为不支付利息，原告本案也未主张债务利息。所以，原告景某某要求被告范某某按欠条支付加油欠款￥14031元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告范某某应于本判决生效之日起五日内向原告景某某一次性支付欠款￥14031元。如未在本判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 陈 玉 宝审判员 胡 秋 艳审判员 梁 晓 亮二〇一七年一月二十日书记员 ?李宏伟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13217号原告：泉州兴源塑料有限公司，住所地福建省泉州市安平开发区，统一社会信用代码913505826115627906。法定代表人：黄加种，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。被告：徐强，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，原告泉州兴源塑料有限公司（以下简称兴源塑料公司）与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴源塑料公司委托诉讼代理人卢雪娇到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴源塑料公司向本院提出诉讼请求：徐强立即支付兴源塑料公司货款92517.06元。事实和理由：2014年11月22日至2015年2月10日期间，徐强陆续向兴源塑料公司购买熊猫牌PVC给水管材。兴源塑料公司发货6次，货款合计152517.06元，徐强分别于2014年11月22日、2015年2月11日付款50000元、10000元，尚欠兴源塑料公司货款92517.06元。徐强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因徐强未到庭参加诉讼，且未对兴源塑料公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.兴源塑料公司提供的五份送货单中收货人“徐强”“杨立新”字迹无书写时笔尖压力对纸张背面所造成的凹凸感，送货单中部分存在原件折痕复印时形成的粉末残留痕迹，难以确定送货单为原件；2.部分送货单处收货人为“杨立新”，但无法明确该签收人的身份，亦无法证明收货人系代表徐强签收货物，无法证明该部分的送货单与本案的关联性；3.交货日期为2015年2月10日的送货单上没有任何人签收，无法证明该批次货物已经交付给徐强。综上所述，对兴源塑料公司提供的送货单的证明力，本院不予认可。另外，即使上述送货单系原件，根据送货单仅能确定兴源塑料公司向徐强交付了价款为53993.14元的货物，而兴源塑料公司又自认徐强已支付了60000元，徐强的付款足以偿付兴源塑料公司的货款，无法证明徐强尚拖欠兴源塑料公司货款的事实。本院认为，根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，兴源塑料公司主张其与徐强存在买卖合同关系，且徐强尚欠其货款92517.06元，但兴源塑料公司未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。综上所述，兴源塑料公司未能举证徐强结欠其货款，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。徐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：驳回泉州兴源塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费2113元，由泉州兴源塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄东来代理审判员  吴水泉代理审判员  舒 旋二〇一七年一月十二日书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初5760号原告：季永银，男，1962年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者，系温州市瓯海区法律援助中心指派。被告：温州市别有天山庄有限公司。住所地：温州市瓯海泽雅西雁（下庵村委会边）。统一社会信用代码：330304000033432。法定代表人：徐礼渊。原告季永银为与被告温州市别有天山庄有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，诉请：判令被告温州市别有天山庄有限公司支付原告工资10000元并赔偿利息损失（以工资10000元为计算基数从2016年11月17日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季永银及委托诉讼代理人支建勇到庭参加诉讼，被告温州市别有天山庄有限公司法定代表人徐礼渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：从2013年开始，原告季永银受被告温州市别有天山庄有限公司雇佣从事木工工作，期间被告陆续支付部分工资。2016年2月6日，经双方结算，被告结欠原告工资10000元，由被告温州市别有天山庄有限公司向原告出具一份欠条予以确认。后原告曾多次向被告催讨未果，被告尚欠原告工资10000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市别有天山庄有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季永银工资10000元并赔偿利息损失（从2016年11月17日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告温州市别有天山庄有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈忠福二〇一七年一月十一日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初4554号原告：徐文正，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞阳律师事务所律师。被告：铜陵市众力木业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场三分场（原米厂厂房）。法定代表人：王红英，该公司总经理。被告：王红英，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告徐文正与被告铜陵市众力木业有限责任公司、王红英买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员姚彧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐文正及其委托诉讼代理人鲍文进、被告暨被告铜陵市众力木业有限责任公司的法定代表人王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文正向本院提出诉讼请求1、判令两被告立即给付原告木板款138500元及利息（从2016年5月1日起，按银行同期贷款利率计付利息，息随本清）；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事木材收购、加工、销售活动，被告从事木制品加工、销售。从2015年上半年开始，原告为被告提供木材半成品，期间，被告也支付了部分货款，2016年3月23日，双方进行了结算，被告共欠原告货款138500元，并由被告王红英向原告出具了欠条，当时约定一个月内付清。但被告不守信用，未付欠款至今。被告方辩称，1、不应当承担利息，本案是货款，不存在支付利息；2、原告陈述不属实，没有约定一个月内还清，双方还在继续做生意。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告营业执照信息查询记录、欠条等证据，本院组织被告进行了质证。因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据证明其答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：被告王红英系被告铜陵市众力木业有限责任公司法定代表人。2016年3月23日被告王红英以被告铜陵市众力木业有限责任公司法定代表人的名义向原告出具了欠条：“今欠到徐老板板款138500元。欠款人：王红英”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各项义务。本案被告向原告出具的欠条基于当事人真实意思表示，合法有效，被告应向原告支付尚欠货款138500元。法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任。法定代表人个人对外不承担责任。本案应由被告铜陵市众力木业有限责任公司承担责任。因原告未能提供证据证明被告出具欠条后约定了一个月内还款，本案逾期付款利息应自起诉之日（2016年12月15日）起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定,判决如下:一、被告铜陵市众力木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐文正货款138500元及逾期付款利息（利息计算方法：以138500元为基数自2016年12月15日起按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至款清息止）；二、驳回原告徐文正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告铜陵市众力木业有限责任公司负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚彧二〇一七年一月二十日书记员  王维附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（(2017）豫0481民申1号再审申请人（原审被告）：姬卫东，男，1981年8月21日生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（原审原告）：郭秀莲，女，1951年2月19日生，汉族，住河南省舞钢市。再审申请人姬卫东因与被申请人郭秀莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0481民初2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬卫东申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，要求撤销原判，驳回被申请人的起诉。理由是，再审申请人与被申请人不存在借款关系，该借款是被申请人通过其父姬德山分三次借款给舞钢市龙瑞工贸有限公司付国军，被申请人应向龙瑞公司和付国军主张权利。因被申请人郭秀莲与其家关系不错，被申请人多次找其父要求将该借款抽回，但舞钢市龙瑞工贸有限公司因经济问题不能归还，再审申请人才碍于情面给被申请人写下借条。舞钢市龙瑞工贸有限公司和付国军已涉嫌非法集资，案件正在审理中，此款已经被申请人在舞钢市公安局备案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的条件。本案再审审查期间，再审申请人提供的证据并不能推翻原审判决，其申请再审的理由不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姬卫东的再审申请。审 判 长  曹俊美审 判 员  胡俊耀人民陪审员  蒋小燕二〇一七年一月十七日书 记 员  唐文歌附：裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用中华的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终22号上诉人（原审被告）：宁波大运车业有限公司，住所地：。法定代表人：蔡烈烽。被上诉人（原审原告）：余姚市华伦进出口有限公司，住所地：。法定代表人：何丽，该公司总经理。上诉人宁波大运车业有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年11月30日作出的（2016）浙0281民初10787号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、按法律规定管辖程序不应涉及案件的实体程序，原审裁定在案件没有进入实体程序就已经非常明确的认定本案系借贷法律关系，这明显违反法律的规定。二、本案涉案标的达700万元，数额特别巨大，如此巨大的标的竟然没有书面的借款协议，仅凭一份汇款凭证，无法证实双方之间具有借贷的合意。其次，假如上诉人与被上诉人之间真实存在如此巨大的借款，那么必然会产生利息，但双方没有约定过利息，这行为明显违背借贷的常理。所以，本案不可能是借贷关系，涉案款项仅仅是双方之间的往来款。且如要以贷款关系审理本案，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》、《宁波中院关于民间借贷纠纷案件审理中若干问题的理解》的规定，应当由被上诉人进一步举证证明双方之间具有借贷的合意，否则，本案不应以企业借贷纠纷立案审理，原审法院应当以双方之间存在借贷关系的证据不足裁定驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，在双方当事人之间不存在协议管辖或特殊管辖的情况下，本案应按原告就被告的管辖原则，由浙江省奉化市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省奉化市人民法院审理。被上诉人余姚市华伦进出口有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事实、理由和提交的证据，本案原审法院以企业借贷纠纷立案并无不当。企业借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人归还借款并支付相应利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人上诉所称本案所涉款项不是借款，而是往来款，但该涉案款项事实上是否属借款，需经实体审理认定，故上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一七年一月十七日代书 记员  袁勤哲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终3号上诉人（原审被告）：广东鸿润建设实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区华观路****号之****房。法定代表人：陈贵鹏，公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈国源，男，汉族，1955年5月25日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。原审被告：陈楚元，男，汉族，1974年2月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：陈贤盛，男，汉族，1973年12月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：黄展鹏，男，汉族，1972年11月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：广东鸿润建设实业有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市江海区吉泉街**号***室（自编02）。负责人：陈贤盛。原审被告：江门市滨江建设投资管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇篁竹路*号*层（自编之四）。法定代表人：梁朗。上诉人广东鸿润建设实业有限公司（以下简称“鸿润公司”）因与被上诉人陈国源、原审被告陈楚元、陈贤盛、黄展鹏、广东鸿润建设实业有限公司江门分公司、江门市滨江建设投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服江门市鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。2013年8月15日原告与被告鸿润公司签订《水泥供货合同》一份，约定由原告向被告鸿润公司供应高力牌袋装水泥。2015年10月30日，经对账，原告与被告陈楚元签订《还款协议》一份，确认陈楚元累计欠原告水泥款150346元，并约定双方协商不能解决的，双方有权向鹤山市人民提出诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效，本院作为供货方即原告所在地辖区内的人民法院，对本案依法具有管辖权，被告鸿润公司提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告广东鸿润建设实业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人鸿润公司不服，上诉称：本案为买卖合同纠纷，系陈楚元、陈贤盛、黄展鹏向陈国源购买袋装水泥材料用于江门市滨江新区核心区水系景观，合同履行地在江门市蓬江区。陈国源与陈楚元、陈贤盛、黄展鹏约定在鹤山市人民法院管辖，但并未与上诉人约定，该约定不适用于与上诉人间的诉讼，应视为没有约定，应由被告所在地及合同履行地有管辖权的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”。故被告住所地广东省汕头市潮阳区、广东省广州市天河区、广东省江门市蓬江区的基层人民法院均有管辖权。综上所述，鹤山市人民法院不具有管辖权，被告住所地汕头市潮阳区、广州市天河区及合同履行地的江门市蓬江区人民法院均有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。被上诉人陈国源答辩称：第一、本案属买卖合同纠纷，双方当事人依法约定的协议管辖是有效的，故鹤山市人民法院对本案享有管辖权。2013年8月15日答辩人与被答辩人签订《水泥供货合同》，约定由答辩人供应高力牌袋装水泥。2015年10月30日，经对账，答辩人与本案被告陈楚元签订《还款协议》，并约定双方协商不能解决的，有权向鹤山市人民法院提出诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同当事人有明确的书面约定管辖法院为鹤山市人民法院，并未违反级别管辖和专属管辖，是有效的协议管辖，因此鹤山市人民法院受理本案并无不当。第二、退一万步，即使本案没有形成有效的协议管辖，但由接受货币一方所在地法院管辖亦是正确的。由于本案属于买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，即使本案没有形成协议管辖，但争议标的为给付货币，因此，以接收货币一方即答辩人的所在地鹤山市人民法院受理本案并无不当。综上，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何的事实及法律依据，恳求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。本院经审查认为：本案是因购买建筑用料后的货款支付问题而发生的纠纷，为买卖合同纠纷。本案原告陈国源与实际收货人即被告之一陈楚元签订《还款协议》一份，确认陈楚元累计欠原告水泥款并约定双方协商不能解决的，双方有权向鹤山市人民提出诉讼解决。依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。现原告选择向合同约定的原审法院提起诉讼，原审法院依法享有对本案的管辖权，其驳回鸿润公司的管辖权异议正确。鸿润公司上诉请求将本案移送广州市天河区人民法院审理的理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴超雄审判员  黄煜文审判员  李小华二〇一七年一月十八日书记员  陈仲冠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6828号原告：张磊，男，1990年5月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：查文峰，男，1984年1月31日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张磊与被告查文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月06日立案。原告张磊于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告负担。审 判 长  陆晓云代理审判员  李 晶人民陪审员  朱莉娃二〇一七年一月八日书 记 员  杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更0281号罪犯苏中，男，1987年12月2日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。泗洪县人民法院于2012年1月16日作出(2012)洪刑初字第0042号刑事判决，以被告人苏中犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币一万元，被告人苏中违法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月10日经本院裁定减刑十个月；2015年8月5日经本院裁定减刑十个月。2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯苏中的改造表现予以全面考核后认为，罪犯苏中在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯苏中在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯苏中的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯苏中在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏中的刑罚减去有期徒刑五个月二十六日（减刑后刑期至2017年1月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  潘启芳二〇一七年一月十八日书记员  朱 艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3685号再审申请人(一审被告）：洪晓宾，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：袁琴，四川星奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：双流县东升维明化工建材厂。住所地四川省成都市双流县东升街道丰乐社区*组。法定代表人：张维明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。一审第三人：四川益瑞房地产发展有限公司。住所地四川省成都市双流县东升街道广都大道***号。法定代表人：陈傲强，该公司总经理。再审申请人洪晓宾因与被申请人双流县东升维明化工建材厂（以下简称东升建材厂）、一审第三人四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称益瑞地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015）成民初字第2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪晓宾申请再审称：（一）本案应适用《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”，一审法院适用《物权法司法解释（一）》中第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”错误。（二）被申请人不能举证证明国土局及房管局的登记有错误，其提供的证据不能证明其是真正的权利人，东升建材厂并非案涉土地的使用权人，也并非案涉房屋的实际出资修建者。其在一审中提供的证据真实性有待进一步核实。一审法院认定事实错误。（三）申请人未委托牛超代理案件，本人未参加一审庭审。一审法院剥夺其辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据《房地产合作开发合同》、《房地产合作开发补充合同》、《房地产转让合同》、《补充协议》及各方在一审中的陈述等证据，能够证明案涉双国用（2008）第957号、双国用（2007）第9615号两宗土地系东升建材厂以益瑞地产公司名义取得，并借用益瑞地产公司名义进行开发，所有实际开发、经营、销售、管理、收益等均由东升建材厂全部负责和享有。以上内容系益瑞地产公司与东升建材厂的真实意思表示。并且东升建材厂提供了由益瑞地产公司法定代表人黎昌军向其出具的土地款收据、东升建材厂委托重庆市渝海建设（集团）有限公司向双流第一运业有限责任公司支付土地款的转款凭证、东升建材厂支付到益瑞地产公司账户的进账凭证以及在案涉土地上所开发的楼盘实际施工方四川利基建设有限公司、电力工程安装方四川金桥电力工程安装有限公司等单位出具的对合同履行主体及出资人为东升建材厂的情况说明并附带相关合同，该一系列证据能够形成证据锁链，证明案涉楼盘中所涉土地的购买、楼盘的修建均由东升建材厂实际出资和开发。故一审法院认定东升建材厂作为案涉土地的实际使用权人，因合法建造的事实行为取得所开发楼盘的所有权并确认前述土地使用权及房屋为东升建材厂所有并无不当。（二）关于法律适用问题。就《物权法》的条文体系解释而言，立法者承认在现实中确实存在不动产登记薄记载的物权权属与真实情况不一致的情形。故并未赋予不动产登记薄绝对的证明力。在之后实施的《物权法司法解释（一）》也正式明确了该观点。本案虽为案外人执行异议之诉，但涉及物权权属争议，一审法院适用物权法相关法理并无不当。（三）经审查，一审中洪晓宾向泰和泰律师事务所牛超律师出具了授权委托书。一审法院向其代理人牛超律师送达了相关法律文书，牛超也参与了庭审，行使了代理权。故洪晓宾称一审未委托牛超代理案件，本人未参加庭审。一审法院剥夺其辩论权利的再审申请理由不能成立。综上，洪晓宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪晓宾的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年一月二十日书记员 李新华
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第01180号原告：山西焦化集团有限公司，住所地：山西省洪洞县广胜寺镇。法定代表人：郭文仓，该公司董事长。委托代理人：卫书安,山西飞虹律师事务所律师。委托代理人：史林春，男，1985年9月14日出生，汉族，。被告：厦门绿地能源有限公司，住所地：福建省厦门市思明区金桥路27号邮政综合楼3楼303室。法定代表人：吴晓辉，该公司董事长。委托代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。原告山西焦化集团有限公司与被告厦门绿地能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西焦化集团有限公司委托代理人卫书安、史林春及被告厦门绿地能源有限公司委托代理人陈武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西焦化集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告焦炭货款2829573.86元，并承担从欠款之日至还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司与被告于2013年、2014年签订了《油品销售合同》、《煤炭销售合同》，约定我公司向被告出售燃料油、煤炭。截止目前，被告尚欠我公司2829573.86元。被告不履行合同约定义务的行为，给我公司的生产经营造成了极大影响及损害，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告焦炭货款2829573.86元，并承担从欠款之日至还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告厦门绿地能源有限公司辩称：原告所述不是事实，我们双方之间根本不存在买卖合同关系。原告虽提供了收货确认书，但本案没有实际的货物交接，合同是无效的，且这些款项是原告与绿地能源集团有限公司的往来，实质是借款合同关系，与我公司无关。原告提供的资金往来账户也并不是我公司的，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供有：1、2013年3月5日至2014年1月22日买卖合同七份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、收货确认书七份，证明原告已履行合同约定的义务；3、付款凭证八份，证明被告给原告支付部分货款。被告对原告提供的证据存在异议，认为原、被告双方之间没有签订过买卖合同，其公司也没有出具过收货确认书，原告未给被告支付过货款。被告提供有：厦门市思明区公证处于2017年1月4日出具的公证书一套（包括声明一份、营业执照一份、准允变更登记通知书一份、印鉴原件一份、票据6页、公证书一份），公证书证明被告公司委托代理人曾雯谰于2017年1月4日在厦门市思明区公证处公证员和工作人员的面前，在前面的声明上盖章。声明内容载明：厦门绿地能源有限公司未在招商银行上海分行南西支行开立一般存款账户，（帐号为121910653410601），该账户非其公司实际控制，实际控制人为绿地能源集团有限公司，绿地能源集团有限公司利用该帐户，包括但不限于提供担保，对外享有债权，对外承担债务，其公司不负责任。原告对被告提供的证据认为，该公证书只是对被告一份声明的公证证明，并不能否认招商银行上海分行南西支行帐号为121910653410601是被告开立的。如被告否认该帐号，那么其公司保留要求被告承担2000万元货款付款义务的诉权。本院另查明，原告提供的证据中，被告认可2013年4月27日，被告公司在中国工商银行帐号为4100020009200029512的帐户给原告汇款332600.51元，具体用途其公司工作人员不清楚。本院认为：本案争议的焦点为原、被告是否存在买卖合同关系。根据原告提供的原、被告签订过七份买卖合同、被告给原告出具过七份收货凭证的书证，结合被告给原告支付部分货款这一事实，可以证明双方签订过买卖合同，且履行了相应的义务。对被告辩称的双方之间根本不存在买卖合同，并没有签过买卖合同书的主张，本院认为，被告在法定期限内不申请对买卖合同书和收货凭证中的印章是否真实予以鉴定，而仅仅对支付票据中的印章申请鉴定，而该票据系被告给付原告货款的票据，其是否真实并不能推翻双方之间买卖合同书的真实性，根据最高人民法院的证据规则，应当认定双方之间的合同有效，结合被告通过中国工商银行的帐户给原告汇款而又不能合理解释（被告主张双方根本没有发生过买卖合同，可通过中国工商银行给原告汇款）这一事实，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告虽提供2017年1月4日的公证书及声明，但该证据发生在双方发生买卖合同之后，也不能否定双方之间存在买卖合同这一事实，故对被告辩称的主张，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的主张，根据法律规定，被告未按约定支付原告货款实属违约，依法应当赔偿原告损失，因原告主张双方虽约定违约金，但违约金计算过高，诉讼中变更为要求被告从被告最后一次支付货款之日（2014年5月9日）起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，原告此主张是在法律允许的范围内，对自己的权利所做的处分，符合法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告厦门绿地能源有限公司支付原告山西焦化集团有限公司货款2829573.86元及利息（利息从2014年5月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29436元，财产保全费5000元，由被告厦门绿地能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  郝石勇审判员  刘俊红审判员  李俊清二〇一七年一月十七日书记员  李星平
山东省临沭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1329刑初19号公诉机关山东省临沭县人民检察院。被告人傅某。2016年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]12号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沭县人民检察院指控，2016年11月24日17时许，江苏省东海县石梁河镇南辰村的王某驾驶鲁QNX7**号“马自达牌”小型轿车沿沭牛线由北向南行驶，行至大兴镇供电所门口时，将由西向东过路驾驶电动自行车的李某撞倒，致李某受伤。后被告人傅某驾驶苏GSN9**号“北京牌”小型普通客车途经此处，又将发生事故躺在路上的李某碾压，致李某胸腹腔脏器损伤当场死亡。经认定在傅某、王某和李某事故的发生中，傅某行车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任。另查明，事故发生后，被告人在事故现场等待，到案后如实供述自己罪行。本案事故的民事赔偿事宜已在（2016）鲁1329民初4869号案件中得到处理，被告人亲属自愿在法定赔偿数额之外另行支付被害人方补偿款三万元并已交纳,得到被害人方近亲属谅解。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李宝金、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受案登记表、道路交通事故认定书、涉案机动车及驾驶人信息、案件侦破情况说明、常住人口信息、死亡证明等书证证实，足以认定。江苏省东海县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人傅某适用社区矫正。本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人傅某构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人傅某自愿补偿被害人方损失、自愿认罪等情形，本院决定对被告人傅某从轻处罚并适用缓刑。被告人傅某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王 健二〇一七年一月二十四日书记员 王玉平
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14202号原告：杭州四拓中频电炉有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道北庄村木桥庄路5-2号。法定代表人：史洪杰，总经理。被告：莱芜市德胜机械有限公司,住所地：山东省莱芜高新区衡山路以东、钱塘江大街南。法定代表人：朱司山。本院在审理原告杭州四拓中频电炉有限公司与被告莱芜市德胜机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州四拓中频电炉有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告杭州四拓中频电炉有限公司负担。代理审判员  吴阳二〇一七年一月六日书 记 员  丁阳
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0102刑初827号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人陈某某，男，1985年6月2日出生，汉族，中专文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕691号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月7日22时许，被告人陈某某酒后驾驶小型汽车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至黄台花卉市场门口附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人陈某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 郭 喆二〇一七年一月四日书记员 周红芬
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2601刑初29号公诉机关文山市人民检察院。被告人张某某，男，云南省文山市人，户籍所在地云南省文山市，现住文山市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年7月3日被文山市人民法院判处有期徒刑七年，罚金2000元，于2014年1月18日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月21日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2017】33号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2015年10月17日13时20分，被告人张某某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至文山市境内茶八线K30+300m处时与张某驾驶的云163**号中型普通客车相撞，造成张某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经对被告人张某某进行呼气酒精含量测试，测试结果为125mg/100ml。经鉴定，被告人张某某血液中定量乙醇含量为129.43mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、血样抽取登记表，刑事判决书及释放证明书，被告人张某某的供述及辩解，血液乙醇含量检验报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人张某某认罪较好，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护正常的交通运输秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定,判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期自宣判之日起计算，即2017年1月24日起至2018年1月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  庞呈丰二〇一七年一月二十四日书记员  骆诗艳
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢179号申请执行人衡阳市佳胜化工有限公司。法定代表人李海燕，系该公司董事长。被执行人永州市零陵区东湘锰业有限公司。法定代表人林献翔，系该公司总经理。申请执行人衡阳市佳胜化工有限公司与被执行人永州市零陵区东湘锰业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第753号民事判决，本院于2016年9月18日立案执行，在执行过程中经查中被执行人永州市零陵区东湘锰业有限公司申请破产，本院已审查立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一七年一月十三日书记员  罗辞云
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初138号原告：曲作友，男。委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。被告：任延政，男。委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：大连骏锋建设工程有限公司。住所：辽宁省庄河市光明山镇前杨村。统一社会信用代码：912102831188216565T法定代表人：王崇强，系该公司经理。委托代理人：刘勇军，男。本院受理了原告曲作友诉被告任延政、大连骏锋建设工程有限公司劳务合同纠纷一案后，因该案案情复杂，故应将此案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：（2017）辽0283民初138号案件转为普通程序。审判员  张赫岩二〇一七年一月二十日书记员  刘 强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0191民初166号原告：袁志勇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。负责人：彭辉。委托代理人：刘耀伟、严逸明。原告袁志勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志勇和被告委托代理人刘耀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的车辆粤A×××××拖挂车，于2016年6月25日19时30分在金某与粤A×××××的车辆发生轻微的碰撞，原告已将粤A×××××的修理费垫支给车行，但被告拒赔给原告。故起诉至法院，请求判令：1、被告将原告车辆粤A×××××垫支给车行4S店的修理费共57000元返还给原告。庭审中，原告将该项诉讼请求金额变更为39900元。被告辩称:2016年6月25日案涉事故发生时粤A×××××的驾驶人陈某的货运运输从业资格证有效期届满，已于2015年3月10日到期，视为无相关从业资格，符合第三者责任保险条款第7条第3款约定的免责事由，而原告之前向被告方提供了虚假的陈某的从业资格证。且驾驶人驾驶证载明其应每两年向发证机关提供一次身体条件证明，但驾驶人陈某没有提交。根据最高法保险法司法解释二第11条规定，保险合同订立时保险人在投保单、保险单或其他凭证上对保险人免除责任条款作出明显提示的，应当视为保险人尽到了提示义务。本案中原告已在保险单上签名确认收到了保险条款和免责事项说明书，故原告是知晓免责条款的，原告的理由不成立。经审理查明，2015年12月29日，袁志勇为其所有车辆粤A×××××在被告处购买了神行车保系列产品，保险种类包含机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险及不计免赔条款、第三者责任保险及不计免赔条款、车上人员责任险及不计免赔条款，保险期间均为2015年12月30日至2016年12月29日。保单投保人为袁志勇，双方签订了保单，保单均注明车辆性质为营运货车。保单所附《机动车损失保险条款》第七条第二款第五项和《机动车第三者责任保险条款》关于责任免除第七条第三款第五项约定：驾驶人在使用各种专用机械车、特种车无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，当存在该种情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。在保单的末尾，有原告的签名，并有原告本人关于“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”签字。2016年6月25日17时30分，陈某驾驶原告车辆粤A×××××重型平板半挂车在南沙区金某附近由北向南行驶，与祁某驾驶的粤A×××××小型越野车发生相撞，广州市公安局交通警察支队作出4401002013099503《道路交通事故认定书》，认定陈某疏忽驾驶，造成挂车右侧车尾部位与越野车左侧侧车尾部位发生碰撞，承担全部责任，祁某无责任，由陈某负责此次事故中造成车损赔偿部分维修费用。事后双方报了各自保险理赔。根据机动车辆估损单显示，粤A×××××于2016年7月7日经被告估损修理费总额为57586元，原告为此向粤A×××××车主垫付完修理费57586元，被告对此财损拒绝理赔。另查明，陈某持有的佛山市交通局颁发的货运运输从业资格证发证日期为2009年3月10日，有效日期为2015年3月10日。陈某持有的机动车驾驶证准驾车型为A1A2E，有效起始日期2011年12月16日，有效期限10年。本院认为：原告就粤A×××××重型半挂牵引车向被告投保第三者商业责任险，被告予以承保并向原告出具了保险单，原告与被告之间保险合同关系成立并有效。该保险单所附的条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。本案的争议焦点为：保险期间，原告的司机陈某在事故发生时未取得相关货运运输从业资格证，被告是否免于赔偿事故损失。第一，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，其无货运运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，事故车辆驾驶员陈某具有A1A2E驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。被告在免责条款中约定驾驶员具有相应的货运运输从业资格证方才予以赔偿的额外要求，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款无效。第二，其次，从业资格证是一个宏观概念，原告与被告签订的商业第三者责任险合同是由被告提供的格式条款，其免责条款仅笼统注明“……驾驶人在驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定被告对该条款履行了明确说明义务。综上，虽然涉案驾驶人陈某无相应的从业资格证，但其具有与其驾驶车型相符的机动车驾驶证，被告不得因其无相应的从业资格证而拒赔，应按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。其中车辆损失金额以被告出具的机动车辆估损单金额57586元为准，现原告申请被告支付39900元，故被告应在保险赔偿限额内赔偿原告保险金39900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁志勇保险金39900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文铂二〇一七年一月四日书记员  孔一如
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某1，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某2，女，1962年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某3，女，1970年4月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。以上四人的委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1957年10月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某4，女，1983年10月30日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某5，女，1986年10月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。再审申请人卢某1、卢某2、卢某3、徐某因与被申请人王某、卢某4、卢某5继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢某1、卢某2、卢某3、徐某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。原审认定涉案老房屋的产权属卢玉庆婚前财产，认定事实错误，缺乏证据证明。（二）原判决遗漏诉讼请求。在本案二审审理过程中，申请人提交了岚山区安东卫街道砚台西居民委员会的证明一份，证明位于砚台西居民小区10号楼中单元101室的房屋系通过涉案遗嘱分配的老房子置换所得，二审法院并未对该房产一并处理。卢某1、卢某2、卢某3、徐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院审查认为：涉案老房屋中的三间，已经由法院于1989年判决归李世云所有，卢玉庆分别于1990年、1992年获得涉案房屋的房屋所有权证及集体土地建设用地使用权证，原权利人李世云直至去世之前亦未对房地产权登记提出异议。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，原审认定涉案老房屋的产权属卢玉庆婚前财产，认定事实清楚，证据确凿。申请人申请称原判决认定的基本事实缺乏证据证实的理由不成立。关于申请人申请称原判决遗漏诉讼请求的问题。经审查查明，申请人在原审中，明确自己的诉讼请求就是继承涉案房屋的拆迁补偿款。原判决未遗漏诉讼请求，申请人的该申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢某1、卢某2、卢某3、徐某的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  徐以斌二〇一七年一月二十日书 记 员  丰 收
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执27号申请人吕胜春。被执行人吕海波。本院依据发生法律效力（2015）米民初字第00306号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人吕海波发出执行通知书，责令被执行人吕海波在接到执行通知书当日内履行调解书所确定的义务。但被执行人吕海波至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吕海波在米脂县委有津补贴工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、35、36条的规定，裁定如下：被执行人吕海波在米脂县委的津补贴工资38000元，划拨到米脂县人民法院执行工作局，开户银行：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。账号：2710060101201000069997.继续冻结，冻结期限2017年1月16日至2018年1月16日止。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 静审判员 辛向红审判员 高 勇二〇一七年一月十六日书记员 冯 慧
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0881民初2号之一申请人:陈玉高，男，1956年6月21日出生，汉族，现住江西省井冈山市，被申请人：刘永华，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被申请人：尹丽民，女，1962年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市，本院在审理申请人陈玉高与被申请人刘永华、尹丽民民间借贷纠纷一案中，申请人陈玉高于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘永华、尹丽民的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人陈玉高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人刘永华位于广东省广州市番禺区祈福新村山泉居3街5号2楼03房屋，登记字号：20160303435，查封期间为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘杜秀二〇一七年一月十三日书记员  黄晓逸法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保157号申请人宋北朋，男，汉族，1961年2月9日出生，住郑州市。委托代理人黄兰,女，1986年11月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，特别授权。被申请人河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层，注册号：410101000002661。法定代表人李江。申请人宋北朋因保证合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南省祥博投资担保有限公司的银行存款人民币1598000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由宋北朋提供其所有的位于二七区政通路亚新美好人家12号楼3层东户（郑房权证：03××12）房产为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封宋北朋所有的位于二七区政通路亚新美好人家12号楼3层东户（郑房权证：03××12）房产一套。二、冻结被申请人河南省祥博投资担保有限公司的银行存款人民币1598000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年一月二十四日书记员  张瑞玲