甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1027民初1801号原告：贾念念，住镇原县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：路正东，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。被告：房栋，住镇原县。公民身份号码×××。被告：房德胜（房栋之父），住镇原县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：惠志君，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。原告贾念念与被告房栋、房德胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾念念及委托诉讼代理人路正东、被告房栋、被告房德胜及委托诉讼代理人惠志君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾念念向本院提出诉讼请求：要求被告房栋、房德胜返还购置车辆款100000元及利息100000元；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日被告房栋从内蒙古通辽市永诚运输有限责任公司（以下简称通辽公司）按揭大运牌货车1辆（发动机号×××、挂车大架号×××），并签订《按揭贷款购买车辆合同书》，在内蒙古经营运煤生意。同年8月1日房栋与其就该车辆转让在镇原县签订《车辆转让协议》1份，约定其给房栋车款12万元，其他付款事项按照原《按揭贷款购买车辆合同书》履行。合同签订时，房栋未到场，全权委托房德胜签字。合同签订后，其给付房德胜车辆购置款11万元，下欠1万元，同月11日房德胜通过内蒙古巴拉贡运输车队将该车交付其，并声称车主前三个月不缴纳按揭款，第四个月即2014年11月5日开始缴纳第一笔按揭款。车辆营运归朱某（房德胜舅父）运输车队管理和缴纳按揭款。同年10月25日其在经营过程中，该车辆被通辽公司以未按时缴纳按揭款强行扣押（前后共计扣押17辆车）。事后其从该运输队结算1.5万元。车辆被扣押后，2014年11月12日其与房德胜协商，房德胜给付其1万元，让其作为路费处理扣车事宜，并与当日签订《证明》1份。最终因前三个月运输队未交纳按揭款，索要车辆无果。现根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第一百三十二条之规定，要求房栋、房德胜承担连带责任返还车辆购置款10万元（已扣减取得2万元）及利息。其委托诉讼代理人路正东认为，一、原、被告之间签订的车辆转让协议属无效合同。首先，根据房栋与通辽公司签订的《按揭贷款购买车辆合同书》约定，该按揭车辆在营运期间，房栋不得买卖、抵押、转让及改装车辆。房栋未取得通辽公司同意，擅自转让车辆。在未还清贷款前，该车辆的所有权为通辽公司，房栋无权转让，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条之规定，此转让合同无效；其次，房栋转让行为存在欺诈。房德胜明知该车辆运输不能获利，谎称该车辆每月纯收入数万元，贾念念未实地调查，从而受让该车辆。庭审中房德胜陈述该车辆未取得效益，并非转让合同中无人经营而转让，根据《合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同无效；第三，房德胜未经房栋的授权，擅自转让车辆，该转让行为符合表见代理的全部构成要件。房栋在长达两年多的时间未在法定期限行使撤销权，该转让行为本身无效。二、房栋、房德胜应当承担连带责任返还贾念念车辆购置款10万元及两年按月利率3%计算的利息。首先，《按揭贷款购买车辆合同书》的购置车辆人为房栋，房德胜用房栋身份证、结婚证为房栋办理按揭车辆和转让该车辆，是以家庭共同财产购置的，该行为属于表见代理，贾念念作为受让该车辆第三人，是善意取得，房栋、房德胜共同过错行为，不得对抗善意第三人贾念念，根据《合同法》第五十八条规定，房栋、房德胜应承担连带返还的法律责任；其次，导致车辆强行扣押的过错不在贾念念。根据《按揭贷款购买车辆合同书》约定，按时缴纳按揭贷款，可以免去最后3个月的贷款。因通辽公司延迟交付车辆，经协商交付10万元首付款后，前3个月不缴纳按揭款，第4个月缴纳第一笔按揭款，但未到缴纳按揭款的时间，通辽公司强行扣押车辆。因该车辆由朱某经营的车队统一管理，向通辽公司缴纳按揭款也应当由车队先行缴纳，退一步讲，无论谁使用该车辆，因车队未缴纳按揭款，被强行扣押的结果是一样的，房栋、房德胜应承担连带返还的法律责任；第三、房栋，房德胜返还车辆购置款10万元不足以弥补贾念念的损失。给付房德胜10万元车辆购置款全部是以月息3%借的，房栋，房德胜还应承担赔偿利息的连带责任。同时，贾念念经营该车辆74天，从车队结算运费1.5万元，贾念念本人作为驾驶员驾驶该车，以每月6000元工资计算，还不足其工资，该车实际未获利，贾念念无利润给付房栋，房德胜，但贾念念使用该车辆期间，有一定的折旧费，扣除后予以返还，比较公平。贾念念的诉讼请求合法有据，应予以支持。房栋辩称，其父房德胜用其身份证、结婚证在通辽公司购置按揭车辆，其不知情。房德胜辩称，应依法驳回贾念念的诉讼请求并返还借款2万元。理由：其与贾念念达成车辆转让协议属实，但该协议房栋始终未参与，与房栋无关。按照《按揭贷款购买车辆合同书》约定，车辆转让后债权债务均与其无关，因贾念念未及时支付按揭款，致该车辆被扣押，应由贾念念自行赎回，且贾念念告诉其该车获利10多万元。协议已生效两年之久，经营车辆是否存在，状况如何都是未知数，贾念念要求返还购置车辆款10万元，不能成立。且车辆属于消耗商品，贬值严重，至贾念念起诉之日止，该车辆贬值、折旧多少，贾念念没有计算过，不会低于转让车辆款10万元。如贾念念赔偿其所有经济损失，其可适当考虑贾念念要求。另外，证人姜某、张某、贾某、薛某证言与本案没有任何关系，应不予采信。其委托诉讼代理人惠志君认为：一、贾念念不能证明涉案车辆状况，致使本案争议的事实无法查明，其据以请求的事实真伪不明，其请求就不能得到支持。二、贾念念与房栋、房德胜签订《车辆转让协议》有效。1.原、被告双方所签协议意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规规定，损害社会公共利益，合法有效。2.贾念念援引《按揭贷款购买车辆合同书》内容主张其与房德胜签订的合同书无效没有法律依据。尽管该合同书第八条约定”不得买卖、抵押、转让、改装”，但合同性质具有相对性，贾念念不能以房德胜违反前一合同设定的义务就认为后一合同无效的结论，而且通辽公司明知该车辆已转让，未提出异议，视为对该债权转让的默认。车辆被扣押后，贾念念承诺车辆按揭责任由其承担，房德胜不负任何责任。贾念念的行为构成债的加入，又认为协议无效，自相矛盾。贾念念经营的车辆达不到获利的目的，就随意反悔，其理由不能成立。3.贾念念主张合同无效与《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第三条之规定相违背，依该规定合同是有效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于房德胜以房栋名义购置及转让按揭车辆，房栋是否知情的问题。房栋声称房德胜用其身份证、结婚证在通辽公司购置按揭车辆，其不知情。但房德胜在庭审中陈述，其按揭车辆手续不全，需用房栋身份证、结婚证，是经房栋本人同意才办理车辆按揭手续，房栋是知情的。本院认为，根据日常生活经验，房栋个人专用的与身份有关的身份证、结婚证等证明，不能随意转借他人，且其与房德胜又具有特殊的亲情关系，《按揭贷款购买车辆合同书》上购置车辆人署名为房栋，房德胜为代签人，房栋声称不知情，与常理不符，而房德胜的行为足以造成贾念念有理由相信房德胜有代理权，且房栋自己的证件不妥善保管，造成的后果由其自负，不能由此对抗善意第三人贾念念，对房栋声称购置及转让按揭车辆其不知情的辩解意见不予采信。2、关于证人姜某（房德胜妹夫）、张某、贾某、薛某证言是否有证明效力的问题。本院审查认为，姜某、张某、贾某证言对购置按揭车辆的过程、数量、车辆前3个月不缴纳按揭款、2014年10月25日车辆被通辽公司强行扣押的事实，及与薛某证言证实驾驶员月平均工资数额，前后陈述基本一致，能够证明案件的基本事实，且证据来源合法、客观、真实，与本案当事人的陈述及其他书证能够相互印证，房德胜虽有异议，但未提供证据予以证明，根据”谁主张权利谁提供证据”的举证原则，以上证人证言本院予以采信，对房德胜认为证人证言与本案没有任何关系的辩解意见不予采信。本院认为：当事人履行合同应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案房栋、房德胜将购置的按揭车辆转让给贾念念，因房栋对该车无完全所有权，致使该车辆所有人通辽公司将车辆强行扣押，通辽公司该行为视为对原、被告车辆转让行为的拒绝追认，房栋所转让的车辆没有能够保证贾念念的正常使用，导致贾念念不能实现合同约定的根本目的。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第一款（四）项”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第三条第二款”出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，贾念念与房栋、房德胜签订《车辆转让协议》应予以解除，贾念念诉请要求被告房栋、房德胜返还购置车辆款的请求，应予支持，扣减贾念念已取得2万元，房栋、房德胜应返还贾念念购置车辆款10万元。但该车贾念念使用近3个月，酌情承担房栋车辆折旧费1万元。房栋明知房德胜以自己名义实施民事行为而不做否认表示，视为同意房德胜的代理行为，房德胜的行为又足以造成贾念念有理由相信房德胜有代理权，房德胜的代理行为成立，房栋、房德胜应对贾念念购置车辆款负连带返还责任。贾念念与房栋、房德胜在《车辆转让协议》中并未约定违约利息，且贾念念未提供相关证据证实，不予支持。房栋、房德胜要求驳回贾念念的诉讼请求并返还借款2万元的辩解意见，于法无据，不予采信。原、被告认为本案争议的焦点是《车辆转让协议》是否有效的问题，而本案实质问题是房栋未取得车辆所有权致使车辆所有权不能转移，原告贾念念因车辆被通辽公司扣押不能实现协议约定的根本目的，协议应予解除，且转让协议是否有效的问题贾念念虽在辩论中有争议，但其在诉讼请求中未提出，故本案不再审查判处。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（五）项、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告房栋返还原告贾念念购置车辆款100000元，被告房德胜对上述款项承担连带责任；二、原告贾念念给付被告房栋车辆折旧费10000元。上述判项第一、二项相抵顶后，被告房栋、房德胜返还原告贾念念90000元，限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告房栋、房德胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  周 鸿审 判 员  张建军人民陪审员  刘邦兴二〇一七年一月十七日书 记 员  刘彦雄