.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘09民终840号上诉人（原审被告）：万小成，男，生于1962年1月17日，甘肃省瓜州人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许宏，女，生于1958年10月2日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郑金晶，甘肃名首律师事务所律师。上诉人万小成因与被上诉人许宏房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万小成及委托诉讼代理人张建、被上诉人许宏的委托诉讼代理人郑金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万小成上诉请求：请求二审法院撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1989号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人出租给上诉人的房屋中有一部分是未按照建设工程规划许可证的规定占用消防通道搭建的违章建筑，合同标的物违法，不应按照合法有效的合同进行处理。2.一审法院适用法律错误，既然合同违法，不应当适用合同法60条之规定。即使按照合同法处理，合同法中也没有房屋占有使用费的规定。3.被上诉人利用上诉人对法律的无知和对被上诉人的信任，口头承诺上诉人可以租赁争议房屋至2021年4月，导致上诉人在相信租期还有五年且不知房屋系违法建筑的情况下，花费大量资金进行装修，给上诉人造成了巨大损失，要求被上诉人赔偿。许宏辩称，1.被上诉人认为租赁合同系上诉人与被上诉人双方真实意思表示，合法有效，合同也已实际履行完毕，应当作为定案依据。2.租赁期限届满，上诉人仍未按照合同约定腾退房屋、返还租赁物，其行为已经构成违约，应当向被上诉人赔偿损失即支付房屋占有使用费。3.上诉人与被上诉人签订的租赁合同中对于装修费进行了明确约定：承租期满后或者经营中途违约，装修部分归被上诉人所有，上诉人不得拆除、变卖，被上诉人概不承担装修损失。因此，上诉人主张的装修费损失不能成立。4.上诉人使用的南门店不属于国税局的消防通道；上诉人所谓的违法建筑是其在租赁期限内擅自修建的，不是被上诉人修建，也不属于被上诉人租赁合同的标的。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。许宏向一审法院起诉请求：1.判令被告返还房屋；2.支付房屋占有使用费21370元（自2016年4月10日至2016年6月27日）并继续计算至实际搬离之日；3.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月10日，原、被告签订租赁合同，约定：”乙方（被告）租用甲方（原告）位于肃州区小西街7号城市客栈商务宾馆南门店和院内二层小楼上、下房间；期限自2014年4月10日至2016年4月9日止；签订合同之日起一次性交清一年房租壹拾万元，次年房租于2015年4月1日前一个月一次性交清；承租期满后，或者中途违约，装修部分归甲方所有，乙方不得拆除、变卖。甲方概不承担装修赔偿；合同期满，如不续租，乙方须在三日内搬离出租房屋。合同签订后，双方均按约定履行。2016年4月10日，合同期届满后，双方就房屋续租一事未达成一致意见，亦未再签订合同，被告占有使用该出租房屋至今。为此，原告诉至一审法院，在审理中，双方意见分歧较大，调解无望。另查明，诉争房屋的产权归酒泉市国税局所有，原告许宏租赁该房屋后，经所有权人同意，将诉争房屋转租给被告万小成使用。以上事实，有租赁合同、当事人陈述及庭审笔录等证实。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。租赁合同届满后，双方未续签合同，被告应按合同约定向原告返还房屋，拒不返还房屋，造成诉讼，被告应承担责任，故原告要求被告返还房屋的诉请合法有据，予以支持。在双方未续签合同情况���，被告占有使用该房屋，应承担使用期间的占有使用费，对原告该诉请予以支持，并计算至起诉之日。被告辩称原告不是房屋所有人，将没有产权的房屋出租构成违约，原、被告经自愿协商签订租赁合同，该租赁合同双方均已履行且合同约定的租赁期已届满，被告提出的该辩解意见与事实不符，不予采信；被告提出原告系该房屋的承租人而非所有人，不享有房屋占有使用费请求权的辩解意见，原告给被告出租房是经所有权人同意后向被告转租的，原告在此期间需向房屋所有人缴纳租赁费，被告作为实际占有使用人，应按合同约定向其出租人（即原告）支付占有使用费用；被告要求原告承担装修费的辩解意见，合同中双方对此有明确约定，故该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告��小成于判决生效后十日内向原告许宏返还位于酒泉市肃州区小西街7号城市客栈商务宾馆南门店和院内二层小楼上、下房屋；二、被告万小成支付原告许宏房屋占有使用费21095元（2016年4月10日至2016年6月27日，100000元÷365天×77天）；限被告于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告万小成承担。本院二审期间，上诉人万小成提交转让费收条一份，拟证实诉争门店系��宏违法搭建，被上诉人许宏对收条的真实性有异议且认为该收条与本案无关。上诉人万小成提交调取证据申请书，申请本院调取酒泉市国家税务局存档的肃州区小西街7号设计规划图纸，拟证实本案诉争的小西街7号门店系占用消防通道搭建的房屋。本院调取许宏与酒泉市国家税务局签订的房屋租赁合同一份，并向酒泉市国税局机关服务中心工作人员王康调查，王康陈述酒泉市国税局并未存档小西街7号的设计图纸，并陈述争议房屋在酒泉市国家税务局与许宏签订房屋租赁合同时只是一个普通过道，不属于消防通道。本院组织双方当事人对合同及调查笔录进行质证，双方当事人均无异议。二审认定的其他事实与一审认定无异，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方签订的租赁合同是否有效。2.许宏主张的房屋占有使用费是否应当支持。3.万小成主张的装修费损失应当如何处理。关于合同效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房���租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，诉争的酒泉市肃州区小西街7号门店系占用过道搭建的房屋，未在法定的期间内取得合法手续，故双方签订的租赁合同中关于小西街7号门店及后续扩建的内容应为无效。一审判决认定房屋租赁合同全部合法有效属认定事实错误，应予纠正。上诉人关于合同效力的上诉理由部分成立，但其所提该门店系许宏占用消防通道修建的上诉理由，经查，该过道并非消防通道，仅是普通过道，且门店是否占用消防通道及由谁修建并不影响本案的审理，故不予支持。关于房屋占有使用费。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故一审判决按照双方约定的租金标准支持房屋占有使用费并无不当，应予维持。关于装修费。本案为房屋租赁合同纠纷，一审中上诉人对装修费仅提出了辩解，未提出明确的诉讼请求，上诉人万小成对装修费应另行主张，一审对此作出判决明显不当，应予纠正。综上所述，上诉人万小成的上诉请求不能成立；一审判决虽认定事实部分有误，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三���三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327元，由上诉人万小成负担。本判决为终审判决。审判长张耀泽审判员张小青代理审判员茹丽霞二〇一七年一月二日书记员高妍