上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5017号原告：倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告：上海宝山乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾召顺，董事长。委托代理人：施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人：陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许永俊，董事长。委托代理人：张满怀，公司员工。原告倪怀存诉被告上海宝山乐购生活购物有限公司、上海得众食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告上海宝山乐购生活购物有限公司的委托代理人陈淑英、被告上海得众食品有限公司的委托代理人张满怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪怀存向本院提出诉讼请求：要求两被告退还货款人民币1,083.5元(共4次购物，分别是713.2元、285元、57.3元、28元)，并要求两被告按照退一赔十的标准赔偿原告11,982元(4次购物，分别是7,132元、2,850元、1,000元、1,000元)。事实与理由：2014年10月23日，原告在被告上海宝山乐购生活购物有限公司购买150克得众黑木耳10包285元(28.5元/包×10包)、200克得众枸杞王10包288元(28.8元/包×10包)、150克得众银耳4包95.2元(23.8元/包×4包)、80克得众银耳5包45元(9元/包×5包)，共计713.2元；2014年11月1日，原告在被告上海宝山乐购生活购物有限公司购买150克得众黑木耳10包285元(28.5元/包×10包)，共计285元；2014年11月15日，原告在被告上海宝山乐购生活购物有限公司购买150克得众黑木耳1包28.5元、200克得众枸杞王1包28.8元，共计57.3元；2014年11月20日，原告在被告上海宝山乐购生活购物有限公司购买150克得众黑木耳1包28.5元，共计28.5元；以上4次共计1,083.5元。上述产品存在以下违规违法之处：1、150克得众黑木耳：中文部分产地用白色不干胶遮贴，没有标注清楚产地；中文部分产品标准号已经过期，过期标准号无效(行政部门已经就被告过期标准号一事进行了处罚)；英文部分生产许可证、标准号已经过期，被告上海得众食品有限公司是无证生产；英文部分产地标注的是上海，分装商是上海得众食品有限公司松江分公司；上述行为已经违反食品安全法。2、80克、150克银耳：中文部分产地用白色不干胶遮贴，没有标注清楚产地；是无证生产；分装商/分装产地是江苏连云港；上述行为已经违反食品安全法。3、200克枸杞产品：许可证已经过期，上述行为已经违反食品安全法。与两被告协商未果，故涉讼。另涉案食品已经过期，不同意退给被告。被告上海宝山乐购生活购物有限公司辩称，原告先后4次在被告上海宝山乐购生活购物有限公司购买150克得众黑木耳22包，28.5元/包；200克得众枸杞王11包，28.8元/包；80克得众银耳5包，9元/包；150克得众银耳4包，23.8元/包，总额是1,084元。对原告诉请的违规(违法)之处：1、150克得众黑木耳，即便存在中文部分产地加贴，也只会加贴“上海”字样，不存在空白字样，不存在原告所述情况；关于产品标准号Q/TCLY04过期问题，中文部分生产标准号为企业内部标准，都是不公示的，被告上海宝山乐购生活购物有限公司无法通过网络等其他方式查实，被告上海宝山乐购生活购物有限公司无义务知晓具体是否过期；英文部分生产许可证没有过期；英文部分产地标注不存在问题。2、80克、150克银耳，中文部分产地即便存在中文部分产地加贴，也只会加贴“上海”字样，不存在空白字样，不存在原告所述情况；分装商/分装产地是江苏连云港，不存在原告所述的标准问题。3、200克枸杞产品许可证如果过期应该用白色不干胶加贴，而且生产许可证实际上没有过期。被告上海宝山乐购生活购物有限公司在进货时已经查验了被告上海得众食品有限公司的生产产品的相关证照，已经尽到了查验的义务，且原告诉请不符合十倍赔偿的情况，即便存在十倍赔偿也应该按照1,084元为基数计算。被告上海得众食品有限公司辩称，对原告购买的数量与金额无异议，对原告诉请的违规(违法)之处：1、150克得众黑木耳的生产许可证没有过期，涉案所有的黑木耳是连云港分装的，但标准号是被告上海得众食品有限公司向上海有关部门备案的，但连云港分装不能使用该标准号，所以原告购买的产品上有白色不干胶黏贴后修改过的，是一个标注瑕疵，上述瑕疵我司已经经过行政部分进行了处罚，也对相关产品进行了召回，后续没有相关瑕疵行为，并不是主观故意造成的；2、对于150克得众黑木耳、80克银耳、150克银耳分装产地问题，被告上海得众食品有限公司松江分公司黑木耳、银耳等的分装许可证届满后，将之委托被告上海得众食品有限公司连云港分公司，为不浪费资源，将一定数量库存原包装以不干胶黏贴形式修改分装产地，可能存在失误漏贴、销售过程中脱落或人为撕掉，并非伪造产地，是标签瑕疵；3、对于200克枸杞王的生产许可问题，在食品生产许可管理分类中枸杞原属于“代用茶”后属于“水果干制品”，在新旧生产许可证过渡时，同样为了不浪费资源，被告上海得众食品有限公司对印有原生产许可证的包装袋以干胶黏贴形式修改，可能存在失误漏贴、销售过程中脱落或人为撕掉，并非无证生产。被告上海得众食品有限公司上述包装袋以干胶黏贴形式修改分装产地、生产许可证的行为，既不违反相关法律法规，且不影响产品质量和安全，且被告上海得众食品有限公司上述标签瑕疵已经经过行政部分处罚，原告作为职业打假人就相同的事实和理由已对被告上海得众食品有限公司提起百余起相关诉讼，故被告上海得众食品有限公司的标注瑕疵并不导致原告陷入错误认识而购买产品。综上，要求驳回原告诉请。对于涉案食品要求由原、被告共同核对后销毁。经审理查明，2014年10月23日，原告在被告上海宝山乐购生活购物有限公司购买150克得众黑木耳10包285元(28.5元/包×10包)、200克得众枸杞王10包288元(28.8元/包×10包)、150克得众银耳4包95.2元(23.8元/包×4包)、80克得众银耳5包45元(9元/包×5包)，共计713.2元；2014年11月1日，原告在被告上海宝山乐购生活购物有限公司购买150克得众黑木耳10包285元(28.5元/包×10包)，共计285元；2014年11月15日，原告在被告上海宝山乐购生活购物有限公司购买150克得众黑木耳1包28.5元、200克得众枸杞王1包28.8元，共计57.3元；2014年11月20日，原告在被告上海宝山乐购生活购物有限公司购买150克得众黑木耳1包28.5元，共计28.5元；以上4次共计1,084元。150克银耳、80克银耳标注分装商为上海得众食品有限公司连云港分公司，但分装产地却标示“上海松江”；150克得众黑木耳原料产地黑龙江黑河，但产地或用干胶黏贴为空白，或为上海松江，分装商为上海得众食品有限公司连云港分公司，生产日期为2014年8月或2014年12月，食品生产许可证编号QSXXXXXXXXXXXX(有效期至2017年1月2日)，产品标准号GB/T6192或Q/TCLY04，英文部分产品标准号Q/TCLY04，食品生产许可证编号QSXXXXXXXXXXXX(有效期至2016年11月27日是)；200克得众枸杞王标注生产许可：QSXXXXXXXXXXXX(有效期至2013年11月27日)。2015年3月27日，上海市食品药品监督管理局松江分局曾向被告上海得众食品有限公司作出行政处罚决定书，确认被告上海得众食品有限公司150克银耳、80克银耳、150克得众黑木耳虚假标注产地，200克得众枸杞王标注过期的生产许可证号。后对上述行为予以处罚。以上事实，有购货凭证、产品照片、行政处罚决定书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等。本案中，涉案银耳、黑木耳外包装上载明的分装产地及实际分装商地址不符，这仅是对分装产地的标识不当，并不能直接得出违反食品安全标准的结论，故原告以此为由要求获得十倍购物价款赔偿，依据不充分，难以得到支持。对于200克得众枸杞王标注生产许可过期问题，因被告上海得众食品有限公司使用过期的生产许可证，致使该产品的技术标准是否达标不明，构成经营食品与其标签所载明的内容不符的行为，理应不得上市销售，故倪怀存对于被告上海得众食品有限公司生产经营的200克枸杞王违反食品安全标准的主张合法有据，该部分诉请应予支持。对于150克得众黑木耳产品标准号问题，被告上海得众食品有限公司自认是标注瑕疵，本院认为该标注未客观真实标注食品信息，存有过错，但该标识上的瑕疵过错并不证明食品内在品质属不安全食品，被告上海得众食品有限公司提供150克得众黑木耳的检验报告用于证明涉案食品系合格产品，倪怀存也未提供足以推翻或否定该检验报告的证据，故倪怀存要求获得十倍购物价款赔偿，依据不充分，难以得到支持。为诉讼，涉案所有货品保存到现在，鉴于涉案货品存在标注瑕疵，且已经过期，故原告要求退还货款的诉讼请求予以支持。关于被告上海宝山乐购生活购物有限公司是否该承担责任，被告上海宝山乐购生活购物有限公司未履行如实提供商品信息的法定义务，未尽到查验相关证照及实物的义务，应与被告上海得众食品有限公司共同承担相应的责任。对于退货款后涉案食品的处理问题，被告上海得众食品有限公司要求由原、被告共同核对后销毁的意见本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告上海宝山乐购生活购物有限公司、上海得众食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存货款1,084元；二、被告上海宝山乐购生活购物有限公司、上海得众食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪怀存3,168元；三、原告倪怀存于本判决生效之日起十日内退还被告上海宝山乐购生活购物有限公司、上海得众食品有限公司150克得众黑木耳22包、200克得众枸杞王11包、80克得众银耳5包、150克得众银耳4包，后共同予以销毁；四、原告倪怀存其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告倪怀存负担112元，被告上海得众食品有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一七年一月十一日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。