四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初799号原告：张绍君，男，汉族，1960年1月30日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。特别授权。委托代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。一般代理。被告：刘小淅，男，汉族，1973年9月29日出生，住绵阳市涪城区。被告：林冉，女，汉族，1979年9月16日出生，住绵阳市涪城区。系被告刘小淅妻子。被告：刘小栋，男，汉族，1978年4月10日出生，住绵阳市涪城区。被告：梁巧（曾用名梁晓艳），女，汉族，1978年8月9日出生，住绵阳市涪城区。委托代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。特别授权。原告张绍君与被告刘小淅、林冉、刘小栋、梁巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小林、被告梁巧委托代理人罗成剑到庭参加诉讼，被告刘小淅、林冉、刘小栋经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小淅、林冉立即归还借款本金1000000元及按照年利率24%计付资金利息；2、被告刘小栋、梁巧对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日被告刘小淅向原告张绍君借款1000000元，并向原告出具借条一份，承诺在2014年9月28日前归还，被告刘小栋、梁巧作为担保人在借条上签字。原告依约以存款方式向被告刘小淅出借1000000元现金。借款到期后，被告刘小淅又在2014年12月31日向原告张绍君出具《还款计划》一份，《还款计划》载明在2015年1月12日前结清全部利息，在2015年1月31日前归还人民币50万元整，在2015年2月底前归还人民币50万元。2015年3月31日被告刘小栋、梁巧向原告张绍君出具《关于刘小淅借款一百万元的还款计划》一份，约定在2015年4月30日前归还原告张绍君借款50万元，在2015年6月30日前偿还所有借款。但上述两份还款计划均未履行，现原告特诉至法院。被告刘小淅、林冉、刘小栋未作答辩。被告梁巧辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，根据借条约定还款期限为2014年9月28日；2、原告没有在保证期限内向被告梁巧主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定保证人和债权人没有约定保证责任方式和保证期限的，保证期限为主债务届满起6个月内，本案中原告没有在6个月内向被告担保人梁巧主张保证责任，应当依法免除被告梁巧的担保责任；3、被告刘小栋、梁巧在2015年3月31日出具的《关于刘小淅借款壹佰万元的还款计划》仅是表示其代债权人向债务人刘小淅催收借款，并非是自己愿意承担还款义务的意思表示；4、根据借条内容来看双方没有约定利息，也没有原告所称的口头约定利息，从2015年5月20日起被告刘小栋通过被告梁巧给原告张绍君转款的237000元为本金，现剩余本金763000元；5、被告刘小淅作出的《还款计划》梁巧并不知情也没有签字，债权人与债务人单方变更主合同内容，加重了保证人的责任，保证人在没有签字情况下不承担保证责任。因此请求人民法院驳回原告对被告梁巧的诉讼请求。原告张绍君为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份信息、结婚登记信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。2、借条、存款单，拟证实原告张绍君与被告刘小淅之间存在借款关系，原告已依约向被告出借人民币1000000元；同时被告刘小栋和梁巧作为担保人在借条上签字，应当承担担保责任；另外借条约定的借款1025000元实际存款1000000元，超出的25000元系双方口头约定的一个月利息。3、被告刘小淅在2014年12月31日向原告出具的《还款计划》，拟证实本案并未超过诉讼失效；同时双方已经约定先还息再还本。4、被告刘小淅、梁巧在2015年3月31日出具的《关于刘小淅借款壹佰万元的还款计划》，拟证实刘小淅、刘小栋自愿加入本案，共同承担被告刘小淅借款100万元的还款责任。被告刘小淅、林冉、刘小栋未到庭应诉，被告梁巧的代理人对上诉证据发表质证意见：1、对于原、被告双方身份信息无异议；2、对借条和存款单的真实性无异议，但对存款单的关联性有异议，存款单不能显示钱是原告存进去的；3、对刘小淅出具的《还款计划》被告梁巧并不知情，对该证据的三性均持有异议，同时还款计划也不能证明借款当时约定了利息；4、对刘小栋、梁巧出具的《关于刘小淅借款壹佰万元的还款计划》真实性不持异议，但对关联性持有异议，根据还款计划标题来看只能说明是被告刘小淅的还款计划，从内容上面来看还款计划约定的“本人”约定不明，同时根据还款协议被告刘小淅才是向原告借款100万元的人，被告梁巧并没有在原告出借款，不应当承担还款义务，其仅是帮助债权人催收的意思表示。被告刘小淅、林冉、刘小栋未向本院提交证据，被告梁巧的代理人向本院提交了梁巧在中国农业银行和在绵阳市农村信用合作联社两个账户的交易明细清单，拟证实截止2016年12月15日被告刘小栋通过被告梁巧的账户已向原告归还借款237000元的事实。原告对该证据的真实性不持异议但对关联性此有异议，根据被告刘小淅出具的《还款计划》约定还款顺序为先还息后还本，因此已还的237000元应当认定为被告归还的借款利息。本院依据双方提供的证据，认定如下事实：2014年8月28日，被告刘小淅向原告出具借条一份。借条载明：“今借到张绍君处人民币现金壹佰零贰万伍千元整，借款期限为四个星期，即2014年9月28日前一并归还，此据，借款人：刘小淅，身份证号：，电话号码：138××××0222，担保人刘小栋、梁巧”。同日，原告通过存款方式向被告刘小淅出借人民币1000000元。2014年12月31日被告刘小淅向原告张绍君出具《还款计划》一份，载明：“本人刘小淅在张绍君处借款人民币壹佰万元整，现制定以下计划：1、2015年1月12日前结清全部利息，2、2015年1月31日前归还人民伍拾万元整，3、2015年2月底前归还人民币伍拾万元整，借款人（计划人）：刘小淅，2014.12.3”。2015年3月31日被告刘小栋、梁巧向原告出具的《关于刘小淅借款壹佰万元的还款计划》一份，载明：“本人承诺在2015年4月30日前归还刘小淅借张绍君的现金壹佰万的伍拾万元整，2015年6月30日偿还所有借款。承诺人：刘小栋、梁巧，2015年3月31日”。中国农业银行股份有限公司绵阳南河支行出具的账号为62×××78，账户名为梁巧的银行卡交易明细清单载明：2016年6月17日通过被告梁巧账户向原告转款30000元，2016年12月15日通过梁巧账户向张绍君转款10000元。绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社出具的账号为：62×××40交易明细清单，载明：在2015年5月20日该账户向张绍君账户转款50000元。此外经本院当庭向原告核实，截止2016年12月15日，包括上述三笔款项在内被告刘小栋、梁巧共计向原告还款237000元。被告刘小淅、林冉系夫妻关系。在诉讼中，原告张绍君以被告林冉系被告刘小淅妻子为由申请追加林冉为本案的共同被告。本院认为：被告刘小淅在原告张绍君处借款1000000元并向原告出具借条一份，双方即形成合法的债权债务关系。在被告刘小淅第一次借款到期后，原告同意被告刘小淅的制定的还款计划延长了还款期限，被告刘小淅理应按照借还款计划偿还借款本金及利息，其未按时履约有违诚实信用原则，故原告请求被告刘小淅立即偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。借条和还款计划虽没有明确的借款利率，但原告出借款项必然导致资金损失，本院酌定依照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告林冉与刘小淅系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，原告要求林冉承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告刘小栋、梁巧作为被告刘小栋借款的担保人在借条担保人处签名应当视为同意对刘小淅借款一事予以担保。但是根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月”。因此本案中保证人刘小栋、梁巧的担保期限为2014年9月29日至2015年3月28日止，但原告未在担保期限内向担保人主张承担担保责任，故免除被告刘小栋、梁巧的担保责任。但被告刘小栋、梁巧在2015年3月31日向原告张绍君出具《关于刘小淅借款壹佰万元的还款计划》一份，载明：本人承诺在2015年4月30日前归还刘小淅借张绍君的现金壹佰万的伍拾万元整，2015年6月30日偿还所有借款。该承诺应当视为被告刘小栋、梁巧自愿加入被告刘小淅与原告张绍君的债权债务之中，自愿承担被告刘小淅对原告张绍君还款本金1000000元的义务，因此对于原告要求被告刘小栋、梁巧承担还款责任的诉讼请求予以支持。但被告刘小栋、梁巧在《关于刘小淅借款壹佰万元的还款计划》中承诺自愿偿还刘小淅借张绍君的现金壹百万元，对于被告刘小淅向原告出具的《还款计划》中关于先还息后还本的约定并不知情，因此被告刘小栋、梁巧仅需承担偿还借款本金的义务及原告起诉后产生了资金利息。另根据本院当庭核实被告刘小栋通过梁巧的个人账户已还款237000元，在被告刘小栋、梁巧承担清偿责任时对该笔款项应从借款本金中予以扣除。被告刘小淅、林冉未按照《关于刘小淅借款壹万元的还款计划》偿还剩余的借款本金763000元，应当从起诉之日起按照年中国人民银行同期同类贷款利率计息至借款付清之日止。关于被告林冉抗辩的诉讼时效问题，结合刘小淅、林冉2015年3月31日承诺的《关于刘小淅借款壹万元的还款计划》的还款时间和原告起诉时间，其抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘小淅、林冉、刘小栋、梁巧于本判决生效后5日内向原告张绍君偿还借款本金763000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息（其中被告刘小淅、林冉承担从2016年12月16日起至付清之日止计，刘小栋、梁巧承担从2017年2月18日起至付清之日止计；二、被告刘小淅、林冉于本判决生效后5日内向原告张绍君支付1000000元从2014年8月28日起至2016年12月15日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费19127元，由原告承担6320元，四被告承担12807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘凌宇审 判 员  刘 伟人民陪审员  罗世成二〇一七年九月十三日书 记 员  黄雯慧