上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17958号原告：叶关元，男，1937年11月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告：何祥奎，男，1972年9月6日生，汉族，住安徽省。被告：北京京邦达贸易有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陆伯霞，总经理。委托诉讼代理人：姚皖明，该公司工作人员。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。原告叶关元诉被告何祥奎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加北京京邦达贸易有限公司上海分公司(以下简称“京邦达上海分公司”)为本案被告。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶关元的委托诉讼代理人孙晓蓉，被告何祥奎，被告京邦达上海分公司的委托诉讼代理人姚皖明，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶关元诉称：2015年9月1日14时57分许，在松江区北松公路、香泖路东约5米处，原告骑电动自行车向北行驶与被告何祥奎驾驶的皖N3XXXX小型轿车由西向东行驶相撞，造成原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定这起事故无法认定。被告何祥奎为其所有的皖N3XXXX小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保交强险，事故发生在该保险合同期间内。2016年7月28日经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定中心鉴定，原告被评为XXX伤残。为维护自身合法权益，现原告起诉要求判令被告赔偿原告医疗费131,130.66元、住院伙食补助费2,020元、营养费7,200元、护理费11,612.50元、残疾赔偿金238,329元、精神损害抚慰金45,000元、交通费500元、车损500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、残疾辅助器具费1,500元、律师费10,000元；请求判令被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担优先赔偿责任，不足部分由被告何祥奎、京邦达上海分公司承担全部的赔偿责任。被告何祥奎辩称：事发时其驾驶车辆通过路口系绿灯正常行驶。对于原告的伤残等级有异议。被告京邦达上海分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，该公司认为公司员工何祥奎承担次要责任，相关的赔偿应当按照次要责任承担。事故发生时事故车辆投保了交强险，应当由保险公司先行承担赔偿责任。确认被告何祥奎事发时属于职务行为，该公司愿意承担相应的赔偿责任。被告平安保险上海分公司辩称：对事故经过和责任认定同意被告何祥奎和被告京邦达上海分公司的意见。事故车辆在事发时在该公司投保交强险，该公司已在交强险内垫付了10,000元。对于原告主张的各项赔偿项目有异议。经审理查明：2015年9月1日14时57分许，在松江区北松公路香泖路东约5米处，被告何祥奎驾驶牌号为皖N3XXXX小型轿车沿北松公路由西向东行驶，原告叶关元驾驶牌号为上海XXXXXXXX的电动自行车在事发地向北行驶中，两车发生碰撞，致使原告受伤。2015年10月15日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故证明，该交警支队经调查后认为：“虽然甲、乙双方均有过错行为，但事发地有交通信号灯控制，而现有证据不足以判明案件的事实，因此该起事故的原因无法查实。”因事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院救治病住院治疗，诊断为车祸多发伤，左足第5跖骨、骰骨骨折等。经治疗后于2015年12月10日出院。上述治疗期间原告共支出医疗费131,053.66元(已扣除住院期间伙食费77元，其中被告何祥奎支付2,000元，被告平安保险上海分公司支付10,000元)。2016年3月9日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2016年7月28日，该鉴定所出具了锦曼[2016]法医残鉴字第J-179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人叶关元因交通事故致颈髓损伤，骨盆多发性骨折，右侧偏瘫等，现经医院治疗后遗留右侧肢体偏瘫，肌力2级以下，大小便失禁等症状。评定XXX伤残；酌情给予伤后休息至评残之日止，营养180日，护理150日。”为此鉴定，原告预付鉴定费2,600元。被告何祥奎对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。本案事故车辆皖N3XXXX小型轿车系被告何祥奎所有，事发时被告何祥奎系为被告京邦达上海分公司履行职务行为。该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。另查明，原告叶关元系非农业家庭户口。审理中，被告何祥奎、京邦达上海分公司认为，原告骑行的电动自行车品牌不在《上海市电动自行车产品目录》内，按规定是无法上牌的；同时根据该电动自行车驱动电机的转速计算得出速度达到21.26公里/每小时，该速度已达到机动车认定标准，故向本院申请鉴定该电动自行车是否属于非机动车。以上事实，主要有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、门急诊记录、医药费收据、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、户口本、收条、事故现场图、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖N3XXXX小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据交警部门出具的道路交通事故证明，本案事故的成因无法查清，故无法对事故责任作出认定。本院认为，根据道路交通事故证明记载，本案原告和被告何祥奎均有过错行为，同时原被告双方均未对该道路交通事故证明提出异议，该道路交通事故证明应具有证明效力。故本院酌情确定机动车方即被告何祥奎承担本起事故的80%的责任。因被告何祥奎系被告京邦达上海分公司雇佣，故被告何祥奎承担的赔偿款，应由被告京邦达上海分公司承担。对于被告何祥奎、京邦达上海分公司要求鉴定原告的电动自行车是否属于非机动车的请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、对于被告何祥奎要求重新鉴定原告XXX伤残等级及三期的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告何祥奎要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告何祥奎要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为131,053.66元。2、对于住院伙食补助费，原告住院99.5天，本院按照每天20元计算，确认为1,990元。3、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的原告的营养期180天，本院确认营养费为5,400元。以上第1-3项费用即医疗费131,053.66元、住院伙食补助费1,990元、营养费5,400元，合计138,443.66元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元(已付)，余款128,443.66元，由被告京邦达上海分公司赔偿80%，计102,754.93元。4、对于残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，故本院根据本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算。同时根据鉴定意见，原告的伤势构成XXX伤残，赔偿系数为90%，同时定残时原告年满七十八周岁，可计算五年。故本院确认原告的残疾赔偿金为238,329元。5、对于护理费，原告在住院期间支付了100天的护理费9,612.50元，由相应的陪护费发票予以证明，本院予以确认。对于鉴定意见确定的剩余护理期50天，原告主张按照每天40元计算，并无不当。故本院确认护理费为11,612.50元。6、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为36,000元。7、对于交通费，本院酌情确定为300元。8、对于残疾辅助器具费1,500元，原告提供了购买颈托的发票，本院予以确认。以上第4-8项费用即残疾赔偿金238,329元、护理费11,612.50元、精神损害抚慰金36,000元、交通费300元、残疾辅助器具费1,500元，合计287,741.50元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付110,000元(含精神损害抚慰金36,000元)。余款177,741.50元，由被告京邦达上海分公司赔偿80%，计142,193.20元。9、对于车辆损失、衣物损失，本院酌情确定为500元。该费用由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。10、对于鉴定费2,600元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。11、对于停车费8元，原告提供了相应的发票，本院予以确认。以上第10、11项费用合计2,608元，由被告京邦达上海分公司赔偿80%，计2,086.40元。12、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为6,000元。该款由被告京邦达上海分公司赔偿原告。综上各项费用，由被告平安保险上海分公司赔偿120,500元(已付10,000元)；由被告京邦达上海分公司赔偿253,034.53元。对于被告何祥奎支付的2,000元，本院在被告京邦达上海分公司应承担的赔偿款内予以抵扣，被告何祥奎对该款自行向被告京邦达上海分公司进行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔付原告叶关元120,500元，扣除被告已付的10,000元，余款110,500元于本判决生效之日起十日内支付原告叶关元；二、被告北京京邦达贸易有限公司上海分公司赔偿原告叶关元253,034.53元，扣除已付的2,000元，余款251,034.53元于本判决生效之日起十日内支付原告叶关元；三、驳回原告叶关元其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,063元，减半收取4,031.50元，由原告叶关元负担670元(已付)，由被告北京京邦达贸易有限公司上海分公司负担3,361.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一七年一月九日书记员  周 煦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。