贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0181民初2000号 原告：吴道琴，女，1972年9月4日出生，汉族，贵州省人，住贵州省， 委托诉讼代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中铁二局股份有限公司，住所地成都高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。 法定代表人：邓元发。 委托诉讼代理人：刘铿，男，系中铁二局股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯营法，男，系中铁二局股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告吴道琴诉被告中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道琴及其委托诉讼代理人宋敏刚，被告中铁二局之委托诉讼代理人刘铿、冯营法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴道琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还原告所有的“长冲”等三块临时占有的土地；2、判令被告依法补足土地的临时占用费、青苗补偿、复垦费、续租租金等费用共计45967元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月，原告的胞弟吴道发与被告中铁二局林织铁路工程指挥部第二项目部（以下简称二项目部）分别于2010年10月11日、2010年10月28日签订了《林歹至织金（新店）××清镇市增内临时用地土地租用协议》两份，协议中约定吴道发将三块位于清镇市××乡××树根村××组面积总和为6.374亩名为“长冲”的土地作为临时用地租给二项目部使用，租期为期三年，三年中，土地租用费按照10500元每亩给予一次性补偿66927元（吴道发已领取），该补偿含青苗补偿费，同时约定，三年后被告仍续租的，应给予青苗补偿费。2013年9月租期届满，因被告仍需继续租用涉案土地，故又补偿吴道发2013年9月至2014年9月15日一年的青苗补助共计9561元。2014年10月，被告启动临时用地复垦补偿工作，复垦补偿标准为8元每平方米，涉案土地6.374亩的复垦补偿共计33215元，后被告又补足了部分复垦费用和2015年1月至3月的青苗补偿费16923元，该两笔费用原告确已领取。本案涉及到的被告占用的土地中，除了6.374亩以外，尚有部分土地约1.365亩一直由被告改造为生产便道使用，该便道自2010年至今，依法应予补偿给原告临时占用费、青苗补偿、复垦费、续租费等费用，期间被告共计仅支付了15000元，但对于每一笔费用的补偿标准、计算依据则拒绝告知原告，原告找到被告多次要求给予足额补偿，被告均以各种理由敷衍塞责，且至今未与原告办理土地归还交付手续。原告认为被告占用原告的土地至今没有给予足额补偿的行为严重侵害原告的合法权益，且经原告多次催要未果，现特向法院提起诉讼要求支持如前诉请。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为判令被告依法补足土地的临时占用费、青苗补偿、复垦费、续租租金等费用共计37467元，该费用包含被告占用原告面积为6.374亩土地，从2014年9月15日至2016年10月，扣除2015年1月至3月，共计22个月的青苗补偿费17534元；2016年2月至今暂计7个月的续租租金7000元；2010年9月至2013年9月期间，被告占用原告面积为1.365亩土地用作临时便道的土地临时占用费14333元，2013年9月15日至2016年10月15日期间的青苗补偿费4500元以及复垦费9100元。上述费用吴道琴已领取15000元，剩余37467元未领取。 中铁二局辩称，一、被告没有占用原告的“长冲”等三块临时土地。根据原、被告签署的《委托复垦协议》的约定，被告已将占用的土地返还给原告，由原告对土地自行复垦，被告支付复垦费用，加之被告施工的林织铁路早已施工完毕，人员、机械已从施工工地退场，不存在原告诉称的被告非法占用原告土地的情况；二、被告已将全部的土地租金、青苗补偿费、复垦费等支付给原告，不存在原告要求被告另外支付37467元的情况。被告根据贵阳市人民政府《关于印发公路、铁路等重点建设项目临时用地管理办法（试行）的通知》，按照统一的补偿标准、补偿范围对占用原告的土地予以补偿，根据原、被告双方签订的土地租用协议、复垦协议，双方对土地租金的标准、复垦费用标准、青苗补偿费标准达成了一致的意思表示，相关协议应当得到原、被告双方的遵守。另原告就本案的争议向清镇市流长苗族乡人民政府进行信访，政府的结论明确表明：“原告反映的土地青苗补偿、土地租用费用未领取到位的情况不属实”。因此，原告的诉求没有事实依据和法律支撑。综上两点，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原告提交的原告身份证、土地承包证复印件、被告中铁二局的企业信息复印件、《林歹至织金（新店）××清镇市境内临时用地土地租用协议》复印件、《土地勘丈登记表》复印件、《委托复垦协议》复印件、《流长苗族乡人民政府关于吴道琴信访事项处理意见书》复印件；被告提交的被告营业执照、组织机构代码证复印件，筑府发[2009]86号《贵阳市人民政府关于印发贵阳市公路、铁路等重点建设项目临时用地管理办法（试行）的通知》文件复印件、《流长苗族乡人民政府关于吴道琴信访事项处理意见书》复印件、《林歹至织金（新店）××清镇市境内临时用地土地租用协议》（2010年9月15日至2013年9月14日止，补偿吴道发耕地5.17亩，人民币54285元）复印件、《林歹至织金（新店）××清镇市境内临时用地土地租用协议》（2010年10月19日至2013年10月18日止，补偿吴道发耕地1.204亩，人民币12642元）复印件、《林歹至织金（新店）××清镇市境内临时用地土地租用协议》（2013年9月16日至2014年9月16日止，补偿吴道发耕地5.17亩，人民币7755元）复印件、《林歹至织金（新店）××清镇市境内临时用地土地租用协议》（2013年10月19日至2014年10月18日止，补偿吴道发耕地1.204亩，人民币1806元）复印件、《林歹至织金（新店）××清镇市境内临时用地土地租用协议》（2014年5月29日，补偿吴道发耕地5.17亩，人民币7755元）复印件、《贵阳市域快束铁路建设征（占）用地土地勘丈登记表》（2010年对吴道发户小地名“长冲”土地勘丈面积为5.17亩+0.273亩+0.931亩=6.374亩）复印件、《委托复垦协议》（补偿吴道琴户面积为6.374亩土地复垦费用33215元）复印件、《委托复垦协议》（补偿吴道琴户面积为1.75亩土地复垦补偿、青苗补偿合计16923元）复印件、中国建设银行客户专用回单复印件、清镇市流长苗族乡水淹村村民委员会出具的《证明》原件。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方有争议的证据所列如下：原告吴道琴提交的临时便道照片原件、《吴道琴案土地占用费用清单》复印件；被告中铁二局提交的《委托复垦协议》（补偿吴道琴户面积为0.566亩，土地租金费用5940元）复印件、《委托复垦协议》（补偿吴道琴户面积为0.566亩，土地复垦费用4434元）复印件。 经本院审查，本院认为原告提交的临时便道照片因照片中未标注时间及地点，也无其他证据相互佐证，不能证明被告仍占用原告吴道琴承包的土地用作临时便道。对于《吴道琴案土地占用费用清单》系原告单方面所作，且被告方不认可该清单所列事实，本院认定该证据为原告的陈述。被告提交的两份《委托复垦协议》（补偿吴道琴户面积为0.566亩，土地复垦费用4434元）中涉及面积为0.566亩的土地，因双方在庭审中均认可该《委托复垦协议》系原、被告双方签订，并有清镇市流长苗族乡水淹村村民委员会、清镇市流长苗族乡人民政府在协议上加盖公章确认，故对该证据的证明力予以认可。 原告吴道琴于2015年向贵州省清镇市人民法院起诉案外人吴道发土地承包经营权纠纷一案，清镇市人民法院于2015年3月23日作出（2015）清民初字第242号民事判决书，吴道发不服上述判决，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2015年3月23日受理后，于2015年7月16日作出（2015）筑民二（商）终字第739号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力，该判决书认定的事实如下： 原告吴道琴与吴道发、吴道群系同胞兄妹，1980年第一轮土地承包时，该户以吴道琴、吴道发之父吴学成为户主，家庭承包经营了清镇市流长苗族乡大树根村6.43亩土地，承包人口有吴道琴、吴道发、吴道群等共八人，承包土地包含“下长冲”等五处。第二轮土地承包时，吴道发单独从其父吴学成户中分出并以其为户主承包经营了1.5亩土地，承包土地有下长冲（1亩）、梁家麻窝（0.5亩）。至2011年，吴学成户人口仅剩吴学成、吴道群、吴道琴三人，因国家建设临时占用了第二轮土地承包时以吴学成为户主承包经营的地名为下长冲的承包土地4.93亩（丈量亩），至2015年1月，吴道发分期领取了土地占用款共计61855元，期间吴道发与其父吴学成于2011年3月28日签订协议，协议约定由吴道发将其领取的土地占用款中的30000元支付给其父吴学成，同时约定八年后每年支付吴学成生活费3000元，吴学成户被占用的5.17亩承包土地属于吴道发所有。2014年，吴学成死亡后，吴道琴与吴道发因第二轮土地承包时吴学成为户主承包经营土地的土地承包经营权及地名为下长冲的土地占用款归属发生矛盾，经协商未果后，吴道琴诉至法院请求判决吴道发立即返还属于原告的土地临时占用款31855元。 原审清镇市人民法院（2015）清民初字第242号民事判决书依据上述认定的事实，认为1998年第二轮土地承包后，吴道发从原户中分出独立承包经营了1.5亩土地，原吴学成户在第二轮土地承包时承包经营的土地为4.93亩，根据“增人不增地、减人不减地”的土地政策，吴道琴及吴道群结婚后未将户籍迁出清镇市流长苗族乡大树根村，在嫁入地亦未重新分配有土地，故二人仍享有原承包户所承包土地的土地承包经营权。故至2011年地名为下长冲的土地产生土地占用款时止，吴学成户在第二轮土地承包时所承包土地的土地承包经营权人为吴学成、吴道琴、吴道群三人，因吴学成于2014年死亡，故现该户承包土地的承包经营权人为吴道琴、吴道群二人，吴道发在第二轮土地承包时已从原户分出并另立户承包土地，无权再享有吴学成户的土地承包经营权，亦无权享有土地被临时占用产生的占用款收益。因吴道发已实际支付土地占用款30000元给其父吴学成，现所余土地临时占用款为31855元，且吴道琴、吴道群对吴学成已获得的土地临时占用款30000元无异议，加之吴道群表示属于其享有的土地占用款由吴道琴、吴道发平均分配，故吴道琴实际享有的土地占用款为23891.25元，对吴道琴要求吴道发返还土地临时占用款31855元的诉请，法院只支持合理部分，超过部分不予支持。原审判决书判决吴道发于本判决生效之日起十日内一次性返还吴道琴土地占用款23891.25元；驳回吴道琴的其他诉讼请求。 根据当事人陈述、经审查确认的证据以及（2015）筑民二（商）终字第739号民事判决书认定的事实，本院认定本案事实如下：原告吴道琴系清镇市××乡××树根村××组村民，因被告中铁二局修建林织铁路林歹至织金（新店）××清镇市境内工程，需临时占用吴学成户土地作为该项目施工场地，于2010年10月11日、10月28日，由被告中铁二局的林织铁路工程指挥部第二项目部作为甲方，吴道发作为乙方，清镇市流长苗族乡大树根村村民委员会作为丙方，一同签订了两份《林歹至织金（新店）××清镇市境内临时用地土地租用协议》，经清镇市流长苗族乡政府组织土地勘丈，由被告中铁二局租赁位于清镇市××乡××树根村××组小地名为“长冲”的土地共计6.374亩（三块土地分别为5.17亩、0.273亩、0.931亩）；2010年10月11日签订的协议租期为2010年9月15日至2013年9月14日，临时用地面积为5.17亩，补偿标准为10500元每亩×3年计（含青苗费），临时用地补偿款为54285元；2010年10月28日签订的协议租期为2010年10月19日至2013年10月18日，临时用地面积为1.204亩，补偿标准为10500元每亩×3年计（含青苗费），临时用地补偿款为12642元。2013年9月，因被告仍需要继续租用上述土地，故再次与吴道发于2013年10月1日、11月8日签订两份《林歹至织金（新店）××清镇市境内临时用地土地租用协议》，2013年10月1日签订的协议租期为2013年9月16日至2014年9月16日，租用土地面积为5.17亩，补偿标准为1500元每亩×1年计，青苗补偿费为7755元；2013年11月8日签订的协议租期为2013年10月19日至2014年10月18日，租用原告土地面积为1.204亩，补偿标准为1500元每亩×1年计，青苗补偿费为1806元。上述四份租赁协议的土地租用费及青苗补偿费均已由吴道发领取，且原告吴道琴通过向清镇市人民法院诉讼的方式由清镇市人民法院作出（2015）清民初字第242号民事判决书予以处理。 2014年5月29日，被告与吴道发签订《林歹至织金（新店）××清镇市境内临时用地土地租用协议》，租用土地面积为5.17亩，补偿标准为1500元每亩，被告向原告补偿7755元，该款吴道发已领取。 2014年10月，被告中铁二局启动临时用地复垦补偿工作，由被告中铁二局的林织铁路工程指挥部第二项目部作为甲方，原告吴道琴作为乙方，清镇市流长苗族乡人民政府作为见证方，于2015年8月15日签订《委托复垦协议》，该协议载明：“甲方承建的重点项目工程林织铁路，该地位于流××乡水淹村××组，总占用6.374亩，其中乙方权属6.374亩。现甲方使用完毕，按原临时用地协议应当进行复垦，现委托乙方复垦，乙方也愿意自行复垦。”土地复垦费用为33215元，已于2015年11月23日由被告通过电子转账方式支付给原告。 2016年1月14日，原告再次向乡政府反映被告仍然在占用原告土地，经清镇市流长苗族乡政府核实，被告由于还有部分遗留工程未完，没有及时撤走，经双方协调，被告按照1000元每月的租金给予租用，共计租用6个月，另外按每平方2元给予补足复垦费，加上租用费和2015年1月至3月的青苗补偿费共计16923元，通过签订土地复垦协议的方式给予兑现，被告遂于2016年1月14日与原告签订《委托复垦协议》，上述费用已于2016年1月25日通过银行转账的方式支付给原告。 2016年3月31日，原告向清镇市流长苗族乡人民政府反映被告修铁路占用临时用地和未赔偿青苗费的信访问题，清镇市流长苗族乡人民政府于2016年4月19日作出《流长苗族乡人民政府关于吴道琴信访事项处理意见书》，意见书中载明“2010年10月11日、2010年10月28日签订的两份租用协议涉及土地租用补偿费用，该土地租用费是按照10500元每亩给予一次性补偿，其中包含青苗补偿费，以后如需要续租，只给予青苗补偿。”，意见书结论为“原告反映的土地青苗补偿、土地租用费未领取到位的情况不属实”。 2016年4月，因被告额外占用原告的土地用作临时便道产生该临时便道的土地租用费及复垦费的纠纷，经双方协商，于2016年4月22日签订了两份《委托复垦协议》，两份协议由原、被告、清镇市流长苗族乡水淹村村民委员会以及清镇市流长苗族乡人民政府共同签订，第一份协议中载明“乙方权属6.374亩。……因该土地超期半年做好一次性补偿工作，以后不再发生临时租地费用，甲方按每亩1500元/年进行补偿4780元补偿费用。……经查证核实，该土地确认面积0.566亩，共计土地复垦5940元（旁边有手写字样“前三年租金”并捺印）”，按照每亩每年3500元的标准计算得出；第二份协议中载明“乙方权属0.566亩。……经查证核实，该土地确认面积0.566亩，共计土地复垦1887元。”，按照每平方米5元的标准计算得出。上述两笔款项已于2016年7月19日通过银行转账的方式支付给原告。2016年10月，原告因被告未支付其于2014年9月15日至今占用原告承包经营的“长冲”的青苗补偿费17534元，2016年2月至今的续租土地租金7000元，被告占用面积为1.365亩的临时便道土地临时占用费、青苗补偿费、复垦费共计12933元，上述费用共计37467元。 庭审中，被告认可与吴道发于2014年5月29日签订《林歹至织金（新店）××清镇市境内临时用地土地租用协议》并补偿吴道发7755元，该补偿款包含土地租用费及青苗补偿费，用作补偿农民阻止施工用的额外补偿费用。原告与被告均认可被告没有扩建或扩征土地的行为。经法院向双方当事人释明，原告吴道琴及被告中铁二局均未申请对被告占用的临时便道的面积申请重新测量。 另查明，清镇市××乡××树根村××组与清镇市流××乡水淹村××组因并村后系同一地点。已发生法律效力的（2015）清民初字第242号民事判决书中，吴道群自愿放弃原承包土地的全部权利。原告与被告于2016年1月14日签订的协议系被告向原告支付的一次性补偿，而协议中的1.75亩并非是实际占用的土地，而是通过补偿费用16923元折算出的土地亩数。 依据上述认定的事实，本院将被告租用原告土地以及支付款项的事实分为下列几个时间段进行归纳： 一、2010年9月15日至2013年10月18日，被告已补偿吴道发总面积为6.374亩土地的临时用地补偿款及青苗费共计66927元； 二、2013年10月19日至2014年10月18日，被告已补偿吴道发总面积为6.374亩土地的青苗费共计9561元； 三、2014年10月19日至2016年1月14日，2015年8月15日原、被告签订《委托复垦协议》，复垦面积为6.374亩，被告支付原告吴道琴土地复垦费33215元；2016年1月14日被告补偿原告吴道琴6个月的土地租用费6000元、土地复垦费8503元、2015年1月至3月的青苗费2420元，三项共计16923元； 四、2016年1月15日至2016年4月22日，2016年4月22日，被告超期半年占用原告土地6.374亩，补偿土地租用费4780元。占用原告土地0.566亩作为临时便道，向原告补偿前三年租金5940元，复垦费1887元、超期三年租金2547元。 综上，本院认为，原告吴道琴户用其承包的“下长冲”土地租赁给被告用于修建铁路，被告向原告吴道琴支付占用土地的租用、青苗补偿费用，在原告与被告之间形成了租赁合同法律关系。因2013年10月19日之后续租原告土地仅需支付青苗费，截止2014年10月18日，双方对于占用原告6.374亩土地的租金及青苗补助费均已结清。依据双方于2015年8月15日签订的《委托复垦协议》，被告委托原告对土地进行复垦并支付复垦费用，原告也愿意自行复垦，在双方之间形成无名合同法律关系，该复垦合同系双方的真实意思表示，合同在成立时即生效，截止2015年8月15日，双方的在复垦协议中已明确，被告支付原告复垦费用，由原告自行进行复垦，现原告未能提供证据证明被告阻挠原告对其土地进行复垦，视为原告已对土地进行复垦，双方的土地租赁合同法律关系于2015年8月15日消灭。被告还应当支付2014年9月至2015年8月14日期间因占用原告的6.374亩土地所产生的青苗补偿费，故对于原告要求被告支付上述期间的青苗补偿费的诉讼请求，本院予以支持。 对于2015年8月15日之后，被告是否占用原告6.374亩土地的问题，经庭审查明，2016年1月14日双方签订的《委托复垦协议》的性质实为被告自愿对原告进行的补偿，从被告自愿，该补偿中包含的2015年1月至3月的青苗补偿费应当在被告应当支付原告的青苗补偿费中予以扣除。协议中的土地面积是由补偿款折算得出，非实际占用面积，加之原告未能提供其他证据证实在2015年8月15日之后被告仍然占用原告土地，故对于原告要求被告支付2015年8月15日至2016年10月期间被告占用原告6.374亩土地产生的青苗补偿费的请求，本院不予支持。 对于原告所提出的被告另占用的1.365亩土地的补偿问题，双方于2016年4月22日签订的委托复垦协议就被告占用原告0.566亩土地用作临时便道所产生的土地租金、复垦费、青苗补偿费进行了约定，该协议系双方真实意思表示，未违反法律的规定，协议自成立时生效，双方对用作临时便道的土地面积通过签订协议的方式予以确认，且原告未能提供其他证据证实被告在6.374亩土地外另占用了原告承包的1.365亩土地用作临时便道，故对原告要求被告支付1.365亩土地的土地临时占用费、青苗补偿费、复垦费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，参照2013年10月1日及2013年11月8日双方补偿协议的青苗费补偿标准，经核算，2014年9月17日至2015年8月14日期间占用5.17亩土地共计11个月，扣除2015年1月至3月后，青苗补偿费共计5170元[1500元每亩＊年×5.17亩÷12个月×（11个月-3个月）]；2014年10月19日至2015年8月14日期间占用1.204亩土地共计10个月，扣除2015年1月至3月后，青苗补偿费共计1053.5元[1500元每亩＊年×1.204亩÷12个月×（10个月-3个月）]；被告应当支付原告的青苗补偿费共计6223.5元。 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……”、第五十八条“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；……”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告中铁二局股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴道琴青苗补偿费6223.5元； 二、驳回原告吴道琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告中铁二局股份有限公司负担79元，原告吴道琴负担396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 安 万 财 二〇一七年一月十日 书记员 张奇（代）