四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终1161号上诉人（原审原告）：唐某1，男，生于2011年10月28日，汉族，住四川省岳池县。上诉人（原审原告）：唐某2，女，生于2007年6月5日，汉族，住四川省岳池县。二上诉人法定代理人：李燕勃，女，生于1985年11月24日，汉族，住四川省岳池县，系唐某1、唐某2之母。二上诉人及其法定代理人委托诉讼代理人：李斌，男，生于1963年3月26日，汉族，住四川省岳池县，系李燕勃之父。二上诉人及其法定代理人委托诉讼代理人：陈朝芬，女，汉族。生于1963年8月1日，住四川省岳池县，系李燕勃之母。被上诉人（原审被告）：岳池县九龙镇火盆山村第五村民小组。负责人：唐福元，该组组长。委托代诉讼理人：谢友生，男，汉族，生于1962年8月7日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：成万银，男，汉族，生于1955年3月17日，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：岳池县九龙镇火盆山村村民委员会。法定代表人：张成明，该村委会主任。上诉人唐某1、唐某2因与被上诉人岳池县九龙镇火盆山村第五村民小组（以下简称火盆山村五组）、岳池县九龙镇火盆山村村民委员会（以下简称火盆山村委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人唐某1、唐某2的委托诉讼代理人李斌、陈朝芬，被上诉人火盆山村五组的负责人唐福元及其委托诉讼代理人谢友生、成万银，被上诉人火盆山村委员会法定代表人张成明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐某1、唐某2上诉请求：撤销原判，改判上诉人同等平均分配火盆山村五组土地补偿费1.9万元左右，即认可上诉人具有集体经济组织成员平等资格。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人出生后合法取得本组户籍，土地征用后，派出所张榜公示也确认上诉人系本组集体经济组织成员，故应有平均享受和分配集体土地因征用所获得的利益。现经村组初步核算，本组人均应分土地补偿款18000元左右，故上诉人被上诉人应当向上诉人支付该款。被上诉人火盆山五组辩称：二上诉人的户籍虽然在本组，但二人系李燕勃之子女，李燕勃结婚后本应将户籍迁出本组而未迁出，二上诉人出生后将户籍上在李斌的户籍薄上。按照乡规民约和村民大会讨论，二上诉人不能享受土地补偿款。被上诉人火盆山村委员会辩称：相关土地被征用的补偿费是由政府直接支付给被征用土地的所在组的，并不是支付给村委会的，村委会只负责监管，本案与村委会无关。唐某1、唐某2向一审法院起诉请求：要求火盆山村五组同等平均分配给唐某1、唐某2土地补偿费每人18000元左右。一审法院认定事实：唐某1、唐某2的委托诉讼代理人李斌系火盆山村五组的村民，唐某1、唐某2的法定代理人李燕勃系李斌之女，唐某1、唐某2系李燕勃之子女、李斌之外孙子女。李燕勃结婚后未将其户籍迁出，仍然与李斌上在一起。唐某1、唐某2出生后，其户籍上在其外祖父即李斌的户籍上。2014年，火盆山村五组的土地被依法征用。经公安部门核实，唐某1、唐某2系火盆山村五组在籍农业人口。经村民代表大会三次讨论和大部分村民表示（一审审理中该组村民书面向一审法院递交意见材料）不同意将土地补偿款分配给唐某1、唐某2。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）经借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。对于土地补偿费应该如何分配属于村民自治的范围，而火盆山村五组超2/3的村民都不同意将土地补偿费分配给唐某1、唐某2。根据火盆山村五组村民自治意思，唐某1、唐某2也不应该享受土地补偿费。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决：驳回唐某1、唐某2的诉讼请求。一审案件受理费700元，由唐某1、唐某2负担。本院二审期间，上诉人为支持其上诉请求，向提交了从火盆山村村委会复印的《火盆山村五组2012年、2013年参合分红人员名单》，认为四上诉人之前享受了集体成员待遇，本次也应分配土地补偿费。被上诉人质证认为即便上诉人交纳了新型农村合作医疗费也不能证明是该村集体经济组织成员，且并不是分红，是为了鼓励参保的补助。火盆山村委员会对此证据无意见。经当庭释明，上诉人将其上诉请求明确为：改判上诉人同等平均分配火盆山村五组土地补偿费1.8万元，并认可上诉人具有集体经济组织成员平等资格。经审理，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。上诉人唐某1、唐某2的一、二审诉讼请求是“判决被告（火盆山村五组、火盆山村村委会）同等平均分配给原告（唐某1、唐某2）土地补偿费每人1.8万元左右”,该诉请既包括确认其与其他村民一样具有分配土地补偿费的资格即集体经济组织成员资格，也有要求分配土地补偿费的具体数额。关于上诉人唐某1、唐某2是否具有火盆山村五组集体经济组织成员资格的问题，根据本案查明的事实，唐某1、唐某2自出生起便随母亲李燕勃将户口登记在火盆山村五组，属于政策性落户，其在该组的户籍系合法取得，且征地补偿安置方案确定时仍然在籍，在其他地方亦未分配土地或土地补偿费，故应当认定上诉人具有火盆山村五组集体经济组织成员资格，在火盆山村五组决定分配土地补偿费时具有请求相应份额的权利。火盆山村五组作出的上诉人不能参与分配土地补偿款的村民会议决议虽经村民代表大会研究讨论通过，但村民自治应在法定范围内行使，农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不应当由村民自治决定。关于上诉人唐某1、唐某2应否分配1.8万元土地补偿费的问题，因火盆山村五组村民会议只决定不将土地补偿费分配给上诉人，尚未作出正式的土地补偿费分配方案，故上诉人要求分配1.8万元土地补偿费的请求尚没有事实依据，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。本案中，土地被征收的集体经济组织是火盆山村五组，火盆山村村委会仅监管火盆山村五组的征地补偿费用，上诉人唐某1、唐某2并未提出火盆山村村委会的侵权事实，因此上诉人唐某1、唐某2对火盆山村村委会的诉讼请求不能成立。综上，上诉人唐某1、唐某2的上诉理由部分成立，一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1403号民事判决；二、上诉人唐某1、唐某2具有火盆山村五组集体经济组织成员资格；三、驳回上诉人唐某1、唐某2其他诉讼请求。一审案件受理费700元，由上诉人唐某1、唐某2负担500元，被上诉人岳池县九龙镇火盆山村第五村民小组负担200元；二审案件受理费700元，由上诉人唐某1、唐某2负担500元，被上诉人岳池县九龙镇火盆山村第五村民小组负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 胡 成审 判 员 黄 平代理审判员 陈 萱二〇一七年一月三日书 记 员 李竹琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。