上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8518号原告：谢某1，女，1965年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被告：谢某2，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：朱某某，女，1940年8月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：谢某4，男，1994年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。三被告共同的委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。原告谢某1与被告谢某2、朱某某、谢某4分家析产纠纷一案，本案于2016年3月21日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人李媛，被告谢某2、朱某某及三位被告共同的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区华漕镇纪东村纪北83号房屋的动拆迁安置利益，分割方案为上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，被告支付原告动迁款368,844元。事实和理由：被告朱某某系原告与被告谢某2的母亲，被告谢某4系谢某2的儿子。位于本市闵行区华漕镇纪东村纪北83号房屋原系原告与被告谢某2、朱某某及案外人张某某、谢某3共有的农村宅基地房屋。案外人张某某系谢某2的前妻，也是谢某3的母亲。后谢某2与张某某经法院判决离婚，系争房屋中张某某的产权份额归谢某2所有。2015年下半年，本市闵行区华漕镇纪东村纪北83号房屋所在地块开始动拆迁。谢某2作为代理人于2015年12月20日同动拆迁单位签订上海市房屋拆迁补偿安置协议。原告应对上述房屋动迁利益享有份额，而被告在获取动迁利益后并没有给予原告安置。原告也曾多次同被告协商解决事宜，均未果。为此，原告特提起诉讼。被告谢某2、朱某某、谢某4共同辩称，原告的户口在1991年8月前已经从纪东村纪北83号房屋中迁出，转为非农业户口。本案系争的是农村集体土地上的建筑物拆迁补偿，原告非农村宅基地使用人，没有被安置与补偿的权利。该宅基地上的建筑物由被告谢某2于1989年翻建，原告没有出资。谢某2与闵行区华漕镇人民政府动迁办公室2015年12月20日签订的补偿安置协议中明确记载了被拆迁人系三被告，没有原告。故原告的诉请没有事实和法律依据。经审理查明，被告朱某某系原告谢某1与被告谢某2的母亲。被告谢某2与前妻张某某生育女儿谢某3，再婚后生育儿子谢某4。谢某2为拆除旧房，另建房屋等事宜与朱某某于1989年5月6日签订公证协议：一、坐落在纪王乡纪东村东弄生产队21号平房三间由谢某2拆除，并负责建造楼房三上三下六间，产权属谢某2所有；二、谢某2同意在新建的楼房三上三下中，东起楼房二上二下，由谢某2居住使用，西面楼房一上一下由朱某某居住使用，直至故世。上海市闵行区华漕镇纪东村纪北83号(原纪王乡纪东村东弄生产队21号)房屋于1989年4月15日批建，上述房屋宅基地使用权于1991年11月21日审核登记土地使用者为谢某2，现有人口包括谢某2、张某某、谢某3、朱某某及谢某1，房屋宅基地实际面积218平方米。此后被告于2006年左右对房屋进行扩建，但未经过审批。另查明，谢某2与张某某于1992年5月经法院调解离婚，双方约定张某某放弃坐落于上海县纪王乡纪东村东弄生产队二十一号(上海市闵行区华漕镇纪东村纪北83号)的楼房三上三下和平顶房一间中的应得产权份额，谢某2给付张某某人民币八千元。嗣后，上述房屋遇动迁。2015年12月20日，谢某2作为被补偿人代表(乙方)与闵行区华漕镇人民政府动迁办公室作为甲方签订了一份集体土地居住房屋补偿安置协议。补偿安置协议载明，乙方所有的华漕镇纪东村纪北83号房屋(建筑面积254.76平方米)补偿款为708,551.25元、房屋装饰补偿款为318,645元、棚舍及附属物补偿款为69,040元；乙方选择产权房屋调换方式补偿，甲方提供现房安置乙方，房屋坐落为本市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室，安置房总价暂计1,016,596.69元；另甲方应支付乙方的各项补助款为搬家补助费6,095.20元、设备迁移费8,900元、无违章10万元/户、主体超面积补偿款23,944.30元、其它补贴55万元，各项奖励费为基本奖8,000元/户、速签奖150,000元/户、配合奖50,000元/户，过渡费为24,456.96元；协议载明同住人为朱某某、谢某4。谢某2于同日领取补偿款与安置房屋价款的差价1,001,036.02元。安置的四套房屋现均由被告方控制，其中博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告居住使用，其余三套房屋亦已装修。申长北路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积59.39平方米、博恒路XXX弄XXX号XXX室及36号401室房屋建筑面积均为84.85平方米、博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积58.71平方米。诉讼中，原、被告一致同意房屋价值由法院询价确定。经询价，安置房屋所在地房屋均价为每平方米45,000元。被告于庭审中表示申长北路房屋装修花费了十几万元。另查明，谢某3因居住房屋建筑面积备案120平方米与闵行区华漕镇人民政府动迁办公室另行签订了房屋补偿安置协议，同住人为谢某2的再婚妻子。以上事实，由户口登记表、常住人口登记表、建房申请表、宅基地使用权审核表、集体土地居住房屋补偿协议、有证建筑面积核定表、认购房屋价值计算表、房屋补偿安置结算清单、房地产登记簿、公证书、拆迁补偿实施细则、民事调解书、谢某3的拆迁补偿安置协议及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，被拆迁的上海市闵行区华漕镇纪东村纪北83号房屋系农村宅基地房屋。农村宅基地房屋权利的确定应综合考虑宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。在宅基地使用权登记前新建、翻建、改扩建的,以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。本案中，上海市闵行区华漕镇纪东村纪北83号宅基地使用权审核表上核定人员为原告等五人，原告对上述宅基地上的房屋享有相应的权利份额。而根据拆迁安置协议及相关拆迁政策，拆迁安置取得的房屋及相关补偿款项，具有产权房屋调换补偿的性质，即本市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室及相关补偿款项，系针对原宅基地房屋产权人所作补偿，原、被告在其中的权利份额原则上应与其各自在原宅基地房屋中的份额相当。而拆迁过渡费用则与拆迁补偿安置协议载明的同住人相关，由上述人员共有。综合原、被告对被拆迁房屋的贡献大小，并考虑安置房屋目前的占有、居住使用状况、房屋面积、市场价格、装修情况等因素，本院酌情对拆迁利益作出分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告谢某1所有，上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告谢某2、朱某某、谢某4所有；二、被告谢某2领取的拆迁补偿款1,001,036.02元归被告谢某2、朱某某、谢某4所有。案件受理费22,941.06元，由原告负担4,500元，被告谢某2、朱某某、谢某4负担18,441.06元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一七年一月三日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……