贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔27行初155号原告黄朝周，男，汉族，1977年4月6日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。被告平塘县人民政府，地址：贵州省平塘县金盆街道新区行政中心六楼;法定代表人莫君锋，平塘县人民政府县长;委托代理人陆静，平塘县人民政府法律顾问。被告平塘县国土资源局，地址：贵州省平塘县平舟镇玉水北路二段5号;法定代表人李劲松，平塘县国土资源局局长;委托代理人陆厚能，平塘县国土资源局工作人员;委托代理人杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。黄朝周诉平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟秀军，被告平塘县人民政府委托代理人陆静，被告��塘县国土资源局委托代理人陆厚能、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝周起诉称，其与被告平塘县国土局签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》（以下简称“补偿安置协议”）违反法律法规强制性规定，严重损害其合法权益，应当认定无效。主要事由：被告平塘县政府、平塘县国土局违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序，在征收土地申报未获批准、没有征地批文、未进行征地公告、未听取原告村民意见，未告知和组织听证，未公告征收补偿安置方案前即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与其签订了“补偿安置协议”，严重损害其合法权益。被告平塘县国土局采用恐吓、威胁等手段迫使其签订了“补偿安置协议”。平塘县政府系组织实施主体，平塘县国土局系具体实施单位，故所签订的补偿安置协议后果由平塘县政府承受。请求：1.确认二被告与原告签订的补偿安置协议无效；2.案件受理费等诉讼费用由二被告承担。原告在法定期限内向本院提交并当庭举示证据如下：1.《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，证明二被告与其签订的“补偿安置协议”违反法律法规强制性规定；2.视频资料，证明被告平塘县政府与公安机关采用胁迫方式与原告签订协议。被告平塘县政府答辩称，不存在没有法律依据征收黄朝周房屋的情形，不存在协议无效的情形。主要事由：根据《国家发展改革委关于500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目建设意见书的批复》（发改高技〔2007〕1538号，以下简称“国家发改委批复”）和《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》（以下简称“电磁波宁静区保护办法”）的规定，核心区内生活的居民必须搬迁，需对FAST核心区5公里之内的群众房屋进行征收，故责成平塘县国土局制定并公示房屋补偿安置方案，公示期间未收到异议，批复同意组织实施，作为该项目征收主体是有法可依的。根据《平塘县人民政府关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿方案》（平府函〔2015〕114号）与《平塘县人民政府关于对平塘县FAST核心区文化园、核心区房屋征收补偿说明的批复》（平府函〔2015〕132号），委托县国土局与黄朝周经协商签订《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，该协议有效。请求驳回原告诉讼请求。被告平塘县国土局答辩称，不存在没有法律依据征收黄朝周房屋的情形，协议是双方在平等自愿基础上签订的，不存在无效情形。主要事由:根据“国家发改委批复”和“电磁波宁静区保护办法”,以及贵州省政��相关会议纪要精神、县政府关于房屋征收补偿安置的相关批复，对房屋征收补偿安置方案在法定场合进行了公示，作为FAST项目核心区的房屋征收主体是有法律依据的。双方经过协商，黄朝周自愿选择划地补偿的方式签订了补偿安置协议，该协议没有违反法律强制性规定，没有违反《合同法》关于合同无效条款的规定。黄朝周在签订协议后起诉要求确认协议违法，违背了诚实信用原则，请求驳回原告诉讼请求。二被告在法定期限内共同向本院提交并当庭举示证据如下：1.《国家发展改革委关于500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》（发改高技〔2007〕1538号），证明该项目经国家发改委立项批复；2.《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》（2013年7月16日贵州省人民政府令第143号），证明500米口径球面射电望远镜5公里核心区范围经省政府立法确定；3.《平塘县人民政府关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》（平府函〔2015〕114号）、征收公告，证明征收补偿方案已经县政府批复同意，平塘县政府为征收主体，平塘县国土局具体负责组织实施并公告；4.《平塘县人民政府关于对平塘县FAST文化园、核心区房屋征收补充说明的批复》（平府函〔2015〕132号），证明平塘县政府已批复同意平塘县FAST核心区房屋征收宅基地面积认定、还房安置方式、装修档次情况的补充说明；5.公告图片，证明平塘平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案及征用房屋标准已向社会公告；6.原告房屋调查表、协议书，拟证明原被告在达成协议前已对房屋进行充分调查和评估后，双方才达成协议。经庭审质证，原告委托代理人对二被告举示证据的质证意见如下：对1号证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为未提供原件，该证据是立项审批文件，内容只涉及500米口径球面射电望远镜建设项目，并非征收行为的法律依据；对2号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据并未授予被告征收的权限，不能作为征收行为的法律依据；对3号证据、4号证据真实性无异议，合法性有异议，认为被告未按土地管理法律法规经有关部门同意制定补偿安置方案，即与原告签订“征收补偿安置协议”违法；对5号证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为未说明制作单位及时间，未在原告所在的村集体经济组织范围公开；对6号证据的真实性、合法性有异议，认为被告未提供相关手续即与原告签订协议，违反法律规定。二被告委托代理人对原告举示证据的质证意见如下：对1���证据的真实性无异议，认为协议未违反法律法规强制性规定，是合法有效的；对2号证据的合法性、关联性有异议，认为该视频资料并非原始资料，且无法确定原告是否在视频资料情景之中，不能直接反映出是否胁迫签订协议，与本案并无关联。结合举证、质证意见，本院对原、被告提供证据作如下确认：原告提供的2号证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条之规定，对其合法性不予认可，本院不予采信。原、被告双方提供的其余证据，经审查客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，2007年7月10日《国家发展改革委关于500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》（发改高技（2007）1538号）批复同意500米口径球面射电望远镜（FAST）项目建设。贵州省人民���府令第143号《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》于2013年7月16日公布，并自同年10月1日起施行，为保障射电望远镜安全运行必备的电磁波环境，划定了电磁波宁静区保护区域。为推进该项目建设，被告平塘县政府于2015年11月3日作出平府函(2015)114号《平塘县人民政府关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》、《平塘县FAST核心区房屋征收决定公告》，决定由平塘县国土局对平塘县FAST核心区范围内的房屋予以征收，并在平塘县克度镇金科村委会等处公告张贴。同年11月19日，被告平塘县政府作出平府函(2015)132号《平塘县人民政府关于对平塘县FAST文化园、核心区房屋征收补充说明的批复》。2016年8月13日被告平塘县国土局依照前述两份批复，与原告黄朝周签订了《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，双方协商确定房屋现状，并约��安置方式为划地统一建房、统建房屋楼层、建筑面积及相关补偿费用、搬迁期限等事项。2016年9月23日原告黄朝周以上述协议违反法律法规强制性规定，严重损害其合法权益为由，向本院提起诉讼要求确认补偿安置协议无效。本院认为，平塘县国土局作为具体实施单位，其实施行为的法律后果应由作为征收组织实施主体的平塘县政府承受，二被告均为本案适格被告。原告诉称其系受胁迫与被告平塘县国土局签订“补偿安置协议”的主张，因缺乏证据证明，应不予采信。关于原告诉称补偿协议违反法律法规的强制性规定，主张无效的问题，经查本案所涉“补偿安置协议”基于房屋征收行为及补偿方案而签订，而该房屋征收行为并未经依法确认违法或无效；且二被告的房屋征收行为与本案被诉的补偿安置协议分属不同的法律关系，并非本案审理范围，本案审查重点应为“补偿安置协议”本身是否存在无效情形。本案涉诉“补偿安置协议”系经双方协商达成，协议对补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式、房屋及土地补偿费、房屋装饰装修等事项均作出了明确约定，上述约定事项符合经被告平塘县政府批复同意的补偿安置方案之规定，且为双方真实意思表示，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告黄朝周诉请确认该协议无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告黄朝周要求确认其与平塘县政府人民政府、平塘县国土资源局于2016年8月13日签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告黄朝周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 罗 艳审判员 游昌新审判员 郑天成二〇一七年一月二十四日书记员 程 诚