上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15535号原告：上海江煤资源贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李炎芳。委托诉讼代理人：冯焱，该公司员工。被告：江苏天天铜业股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈春辉，该公司董事长。被告：浙江大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：梁军。被告：梁军，女，1964年5月14日出生，汉族，户籍地址浙江省台州市。被告：王国辰，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地址浙江省台州市。四被告共同委托诉讼代理人：李凯，上海市方达律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：黄潜，上海市方达律师事务所律师。原告上海江煤资源贸易有限公司与被告江苏天天铜业股份有限公司(以下均简称天天铜业)、被告浙江大宗商品交易中心有限公司(以下均简称浙大交易)、被告梁军、被告王国辰、被告天天物流有限公司(以下均简称天天物流)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，审理中，原告撤回对天天物流有限公司的起诉，本院于同日依法裁定，准许原告撤回对天天物流有限公司的起诉，原告委托诉讼代理人冯焱、被告委托诉讼代理人黄潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海江煤资源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天天铜业支付原告货款5,465,227.90元(人民币，下同)；2.判令被告天天铜业赔偿原告利息损失(以5,465,227.90元为基数，从2014年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)；3.判令被告浙大交易、被告梁军、被告王国辰对被告天天铜业的上述1－2项付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告天天铜业于2014年9月25日、9月29日、9月30日分别签订了废铜购销合同共3份。2014年1月－2016年1月21日期间，被告浙大交易、被告梁军、被告王国辰多次向原告承诺对被告天天铜业所欠原告本息承担连带保证责任。截止目前被告尚欠合同项下货款5,465,227.90元，原告催讨未果，遂诉至法院。被告江苏天天铜业股份有限公司、被告浙江大宗商品交易中心有限公司、被告梁军、被告王国辰辩称，对诉请1予以认可，的确拖欠原告货款5,465,227.90元；对诉请2利息的计算基数及利率标准亦无异议，但认为利息应自2016年9月1日计算至2016年9月30日止。对诉请3予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即废铜购销合同、提货委托书、提货单、结算确认书、收货确认书、被告梁军和被告王国辰共同出具的最高额保证承诺书及还款承诺书、被告浙大交易与被告梁军和被告王国辰共同出具的还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告作为供方与作为需方的被告天天铜业签订了废铜购销合同(编号JMZY-TTTYXXXXXXXXCU)，合同约定被告向原告供货3,757,600元的废铜,货物由需方自提，出库费、装修费、运费及相应天数仓储费需方自理，合同履行地台州齐合天地金属有限公司仓库，需方于2014年10月14日前付清货款；若有争议，提交上海仲裁委员会仲裁。2014年9月26日，需方提货废铜3,734,836.70元。2014年9月29日，原告作为供方与作为需方的被告天天铜业签订了废铜购销合同(编号JMZY-TTTYXXXXXXXXCU)，合同约定：被告向原告供货3,749,600元的废铜,货物由需方自提，出库费、装修费、运费及相应天数仓储费需方自理，合同履行地台州齐合天地金属有限公司仓库，需方于2014年10月13日前付清货款；若有争议，提交上海仲裁委员会仲裁。2014年9月29日，需方提货废铜3,725,461.60元。2014年9月30日，原告作为供方与作为需方的被告天天铜业签订了废铜购销合同(编号JMZY-TTTYXXXXXXXXCU)，合同约定：被告向原告供货1,900,800元的废铜,货物由需方自提，出库费、装修费、运费及相应天数仓储费需方自理，合同履行地台州齐合天地金属有限公司仓库，需方于2014年10月14日前付清货款；若有争议，提交上海仲裁委员会仲裁。2014年9月30日，需方提货废铜1,911,729.60元。另查明，2014年1月，被告梁军、被告王国辰共同向原告出具最高额保证承诺函，约定两被告自愿就被告天天铜业与原告自2014年1月1日至2014年12月31日期间的铜产品(包括但不限于电解铜、废铜以及其他相关产品等)的交易项下所产生的全部债务，向原告提供不可撤消的1,000万元最高额连带保证担保。担保范围为主债权或构成主债权任一合同或协议项下的应付货款、迟延支付利息或违约金、被告天天铜业对原告造成的全部损失、原告实际债权的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费和执行费等)，保证期间二年。2014年11月3日，被告天天铜业作为债务人与作为保证人的被告梁军、被告王国辰共同向原告出具还款承诺书，确认上述三份合同，原告已履行全部合同义务，被告天天铜业尚拖欠货款9,372,027.90元。被告天天铜业承诺于2014年11月25日前原告一次性偿付所有货款9,372,027.90元、利息204,200元。保证人对债务人上述欠款及暂计利息承担连带保证责任，保证期间为保证人清偿本承诺项下欠款及暂计利息期限届满之日起两年。若违反本承诺，债务人及保证人承担购销合同项下的迟延支付利息、债务人对债权人造成的任何损失、债权人为实现本衬托项下的债权而产生的任何费用和(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等)。若有争议，提交上海仲裁委员会仲裁解决。2015年8月17日，被告天天铜业作为债务人与作为保证人的被告梁军、被告王国辰共同向原告出具还款承诺书，确认债务人拖欠原告货款8,755,227.90元，债务人需支付原告资金占用费3,000万元。保证人对债务人上述欠款及暂计利息承担连带保证责任，保证期间为保证人清偿本承诺项下欠款及暂计利息期限届满之日起两年。若违反本承诺，债务人及保证人承担购销合同项下的迟延支付利息、债务人对债权人造成的任何损失、债权人为实现本衬托项下的债权而产生的任何费用和(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等)。若有争议，提交上海仲裁委员会仲裁解决。2016年1月21日，被告天天铜业作为债务人与作为保证人的被告浙大交易、被告梁军、被告王国辰共同向原告出具还款承诺书，确认上述三份废铜购销合同项下，被告天天铜业拖欠原告货款7,955,227.90元，债务人须于2016年2月底前还款50万元、2016年3月底前还款100万元、2016年4月底前还款100万元、2016年5月底前还款100万元、2016年6月底前还款100万元、2016年7月底前还款125万元、2016年8月底前还款125万元、2016年9月底前还款955,227.9元，以上贷款本金合计7,955,227.90元；另支付原告资金占用费(按照货款本金总额，年化收益率6％记忆实际占用天数计算)，还款起始日期2016年9月1日至9月30日，债务人须按上述还款计划向债权人一次性偿付《废铜购销合同》项下所拖欠的暂计货款资金占用费。保证人对债务人上述欠款及暂计利息承担连带保证责任，若债务人连续两个月出现未按上述还款计划执行的情况，保证人应立即向债权人偿付该等欠款及暂计资金占用费。保证人的保证期间为保证人清偿本承诺项下欠款及资金占用费期限届满之日起两年。若债务人违反本承诺，除欠款及暂计资金占用费外，因本承诺、废铜购销合同而发生的延迟支付暂计资金占用费、债务人对债权人造成的任何损失、债权人为实现本承诺项下的债权而发生的任何费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等)，均由债务人及保证人承担。债务人及保证人确认，若债务人连续两个月出现未按上述还款计划执行的情况，则债权人有权主张后续的债务一并到期，并可直接向债权人所在地人民法院提起诉讼。审理中，原、被告各方均确认被告天天铜业尚欠原告货款金额为5,465,227.90元。本院认为，系争废铜购销合同、最高额保证承诺函、还款承诺书等均系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约自觉履行。现原告按约履行了合同义务，被告天天铜业理应支付相应货款。原告在被告天天铜业未予还款的情况下，要求被告浙大交易、被告梁军、被告王国辰按约承担连带保证责任，于法有据,本院予以支持。至于货款利息损失，双方均同意以所欠货款5,465,227.90元为基数，按年利率6％计算。但关于利息损失的起止时间，四被告认为根据2016年1月21日的还款承诺书，被告仅需支付2016年9月1日至2016年9月30日期间的利息损失，其他利息无需再支付；原告认为该还款承诺书计算的仅是该期间的资金占用费，且承诺书亦注明该费用“按实际占用天数计算”，由于被告从签订购销合同开始就一直在违约付款，故利息损失应从三份购销合同约定的最后付款日的次日，即2014年10月15日起算。对此本院认为，从四被告先后出具的还款承诺书来看，原、被告之间一直在计算实际利息损失和资金占用费，而2016年1月21日的还款承诺书内容载明的也仅是2016年9月期间资金占用费的计算方式，且注明“按实际占用天数计算”，故不能视为是各方对修改利息损失的起止时间的意思表示，系争三份购销合同约定的最后付款日为2014年10月14日，债务人及保证人虽多次向原告作出还款承诺但均未能按约履行，现原告自2014年10月15起至实际清偿之日止主张逾期利息损失，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏天天铜业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江煤资源贸易有限公司货款5,465,227.90元；二、被告江苏天天铜业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江煤资源贸易有限公司逾期利息损失(以5,465,227.90元为基数，从2014年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。三、被告浙江大宗商品交易中心有限公司、被告梁军、被告王国辰对被告江苏天天铜业股份有限公司上述一至二项应付原告上海江煤资源贸易有限公司的款项承担连带保证责任，被告浙江大宗商品交易中心有限公司、被告梁军、被告王国辰在承担保证责任后，有权向被告江苏天天铜业股份有限公司追偿。案件受理费54,571元、财产保全费5,000元，原告上海江煤资源贸易有限公司已预缴,由被告江苏天天铜业股份有限公司、被告浙江大宗商品交易中心有限公司、被告梁军、被告王国辰共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶代理审判员 林 平人民陪审员 何 俊二〇一七年一月十日书 记 员 祁昌玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。