重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1596号上诉人（原审原告）：重庆市荣丰实业有限公司，住所地重庆市黔江区交通路2888号，组织机构代码79073928-X。法定代表人：肖宏侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号。统一社会信用代码9150010220855173Y。法定代表人：刘云，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓思瑜，男，1965年11月27日出生，汉族，该公司员工,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游祯祥，男，1965年1月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪���区。被上诉人（原审被告）：重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：熊凤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。原审被告：岳放，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人重庆市荣丰实业有限公司（以下简称荣丰公司）因与被上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一公司）、重庆思贝肯节能技术开发有限公司（以下简称思贝肯公司）及原审被告岳放建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2015)黔法民初字第07291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。荣丰公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判五一公司赔偿��逾期交房给上诉人造成的损失1092614元，并判决思贝肯公司承担连带赔偿责任；二、由二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定被上诉人只延误工期275天不实，延误工期应为340天。二、一审判决上诉人自行承担逾期交房违约损失40%的责任理由不能成立。上诉人向建委书面承诺的是2012年9月28日之后需要完善的备案登记手续，而不是2012年6月30日之前未能办理备案登记的原因，并且备案登记主管机关黔江区建委同意上诉人的承诺，并没有因规划、消防、绿化验收手续不全，在2012年9月28日拒绝办理验收备案登记，因此一审判决上诉人承担40%的责任错误。三、一审判决免除思贝肯公司对逾期交房损失的连带赔偿责任的理由不成立。首先，本案房屋未能在2012年6月30日办理备案登记导致上诉人不能按期向业主交房的根本原因在于被上诉人思贝肯公司承包的外墙保温、涂饰工程，既未在分包合同约定的2012年5月10日前完工，也未在上诉人给被上诉人五一公司顺延工期后确定的完工时间（2012年6月30日前）内完工，导致上诉人不能在2012年6月30日办理验收备案登记和向业主交房的直接责任人是思贝肯公司，应由二被上诉人承担连带赔偿责任。其次，一审判决根据思贝肯公司提出的合同相对性原理，不支持思贝肯承担连带赔偿责任，违背民事权利义务对等性原则，并且基于同一法律关系，思贝肯公司在起诉五一公司支付工程款的案件中，一审法院判决上诉人承担五一公司所欠思贝肯公司工程款的连带支付责任，这对上诉人是不公平的。被上诉人五一公司辩称，一审法院认定的延误工期天数正确，即使有误与本案亦无关。思贝肯公司做的工程是荣丰公司分包出去的，与五一公司无关。由于思贝肯公司��有按期完成工程，存在违约，才导致五一公司无法交付房屋。被上诉人思贝肯公司辩称，五一公司和思贝肯公司签订的分包合同明确约定对3号楼的工期另定，荣丰公司认为思贝肯公司延期没有证据证明，而思贝肯公司举证的《验收会议记录》，证明早在2012年7月2日外墙分项工程就通过验收合格，实际完工是在2012年6月25日。一审认定的责任比例正确，荣丰公司的消防、绿化工程在2012年9月29日尚未完工验收，不可能在2012年6月30日取得备案登记证，荣丰公司自身存在过错，本案施工迟延是因3号楼施工迟延导致，3号楼是岳放挂靠五一公司承建，因此主要责任应由岳放和五一公司承担。对于分包单位与承包单位向发包人承担连带责任是指分包工程的质量，而不是对承包人五一公司延误工期也要承担连带责任，并且思贝肯公司并未延误工期和违约，因此思贝肯公���不承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告岳放未提出答辩意见。荣丰公司向一审法院起诉请求：1.判令五一公司赔偿因逾期交房给荣丰公司造成的损失109.2614万元，同时判决思贝肯公司、岳放承担连带责任。2.判决五一公司赔偿荣丰公司整改费用6.7万元，同时判决思贝肯公司承担连带责任；3.判决思贝肯公司赔偿荣丰公司门窗整改费用3万元；4.五一公司、思贝肯公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年9月9日，荣丰公司作为发包人与承包人五一公司签订《文峰印象A区建设工程施工合同》，合同约定“工程内容为按照本工程施工实际的全套施工图、图纸说明，招标文件及图约答疑文件、设计变更等所规定的全部内容。文峰印象A区工程1#、2#、3#楼，约68000平方米（以实际结算为准）。合��工期总日历天数480天（开工日期2009年10月1日至2011年3月31日），价款6800万元。组成合同的文件包括本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通过条款、图纸、工程量清单、工程报价单或预算单及标准、规范及有关技术文件。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项”。荣丰公司与五一公司签订的《文峰印象A区建设工程施工合同》通用条款对开工日期和竣工日期约定“开工日期指发包人承包人在协议书中约定承包人开始施工的绝对或相对的日期；竣工日期指发包人承包人在协议书中约定，承包人完成承包范围内工程的绝对或相对的日期”。对开工及延期开工约定“承包人应按照协议书约定的开工日期开工，承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复承包人。工程师在接到延期开工申请后48小时内不答复，视为同意承包人要求，工期相应顺延。工程师不同意延期要求或承包人未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延。因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期，发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期”。对竣工验收约定“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。发包人收到竣工验收报告后28天组织有关单位验收，并在验收后14天给予认可或提出修改意见，承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可”。对工程分包约定“工程分包按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。《文峰印象A区建设工程施工合同》补充协议对工程概况、开工日期约定“文峰印象A区工程1#、2#、3#楼，建设面积约68000平方米（以实际结算为准）。合同工期总日历天数480天（开工日期2009年10月1日至2011年3月31日），暂定价款6800万元”。对发包人和承包人相关人员、监理单位及人员约定“重庆南州建设监理有限公司为本工程监理单位；发包人派驻工程师腾兵负责工程质量、进度、安全等；承包人派驻项目经理ＸＸ，工程技术负责人邓思瑜，合同履行中双方往来的文件等资料，发包人授权郑兴发签收，承包人授权吴明签收”。对工程竣工验收约定“承包人完成其承包的全部工程内容及设计变更、洽商内容，经过自检合格后7日内书面通知发包人，发包人在收到通知后7日内与相关单位进行验收。验收合格，办理移交，并以验收合格之日为本工程完工之日”。对违约责任约定“工程工期如因承包人原因未能按期完工，延误时间10日内不奖罚，延误10日至20日的，每延误一天，由承包人承担1000元/天的违约金，超过20天以上的，每延误一天，由承包人承担500元/天的违约金，并按延误天数累计计算，直到工程按质量合格标准竣工之日止。承包人同时应承担由此带来的其他所有间接损失（包括因此造成其他承包人的损失和发包人不能按期交房而应支付给购房人的罚金等一切直接和间接的经济损失及法律责任）。如承包人提前完工，提前10日以上的，每提前一天，发包人给予1000元/天的工期提前奖”。补充协议第十四条特别说明“本补充协议与主合同同具法律效力，本补充协议的词语定义与主合同相同；主合同与补充协议不一致的，均以本补充协议为准”。2011年11月20日，五一公司（甲方）与思贝肯公司（乙方）签订《外墙保温、涂饰工程施工分包合同》，该合同对工程概况、工期约定“工程名称为荣丰·乐成国际1、2、3号楼，1#、2#楼合同工期总日历天数为120天，于2011年12月25日进场计算工期，2012年5月10日完工，已扣除春节放假15天。3号楼工期另定。如遇停水、停电、甲方、丙方原因或不可抗力的因素，工期顺延”。思贝肯公司承包范围为保温、涂料、非保温抹灰；外墙面施工必须达到防渗��的要求，否则因质量问题引起住户要求赔偿的赔偿费用由乙方承担；款项支付方式为甲方出具付款依据后，款项直接由建设单位支付给乙方；质量保修期为1年，其中外墙涂料保证10年不变色，不脱落，在质量保修期内出现质量问题，甲方一旦发现质量问题时立即通知乙方，乙方应在接到发包人通知后48小时内组织维修，否则甲方有权以双倍的价格请其他人员维修，费用从乙方质量保修金中扣除。另查明，荣丰公司举示的建设工程竣工验收意见书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证载明“文峰印象住宅小区（A区）实际开工日期为2010年6月30日，实际竣工日期为2012年9月21日，验收日期为2012年9月28日”。2012年3月7日，五一公司就关于外墙施工分包单位施工质量及进度相关事宜函告荣丰公司，工作联系单显示联系内容为“2.目前外墙已经完成大多数工作面，而其施工质量严重不满足设计及规范要求，如保温厚度、外墙穿墙螺杆孔的堵漏处理、不同界面的挂网处理等严重质量隐患，我土建施工单位多次现场检查提出，并责令整改，但其分包单位无视项目管理，我土建施工单位现无法参与管理该分包班组，特报告建设单位及监理单位，我施工单位不再管理该班组任何事情”。2012年7月2日，荣丰公司、五一公司、思贝肯公司、黔江区质量监督站、重庆南州建设监理有限公司开会讨论文峰印象住宅小区A区工程节能分部工程的外墙、屋面、门窗、墙体分项工程验收问题，节能分部工程质量验收记录显示墙体、屋面及门窗节能分项验收合格。2012年8月26日，思贝肯公司第五项目部向荣丰公司承诺“我公司所施工的文峰印象A区1-3#楼外墙保温与抹灰工程，现已全面完工。针对贵司提出的工程质量方面的建��，我公司特作出如下承诺：在工程保修期内，若因外窗鹰嘴施工质量问题，导致外窗渗水、漏水现象，我公司将负责无条件的免费维修，直至达到防渗要求。若因外窗安装等非我方原因造成的质量事故，我方将不承担任何责任”。2012年12月26日，荣丰公司关于A区存在的质量问题和外墙保温工程结算事宜发函五一公司，工作联系函载明“你公司承建的荣丰·乐成国际A区工程，现有如下质量问题：1.外保温与三层屋面交接处未处理到位；2.一、三单元外保温与一、二层商业外墙干挂石材交接处须进行收口处理；3.你公司报送的外墙保温工程结算我公司已经审核结束，请抓紧时间核对（附结算书）”。2013年1月11日，荣丰公司与五一公司就文峰印象1#、2#、3#楼外墙保温及涂料工程结算汇总表显示结算价款为5145800.72元，施工单位五一公司在结算汇总表上签署“同意第一项费用计算，第二项因双方未达成一致意见，待双方对单价另行协商后再进行决算”；建设单位荣丰公司签署“第一项费用按合同约定应支付思贝肯公司5145800.72元，第二项因思贝肯公司在施工过程中未按设计要求施工，暂不计算费用”。2013年1月16日，五一公司的工作联系单显示，五一公司就外墙保温相关质量问题致思贝肯公司“关于荣丰乐城国际A区质保问题的函”，函件内容为“你司承担的文峰印象A区外墙保温、涂饰施工作业存在一些质量缺陷，希尽快整改完毕，经建设、监理单位相关人员检查验收，合格后要求各方人员签字，以便工程结算支付”，工作联系单载明思贝肯公司回复意见“我方已通过质检部门验收过关，不存在质量问题，以上问题是因荣丰公司工程款不按合同约定支付工程款所造成，我方不同意扣除10%的质保金”。2013年10月15日，乐城国际项目开发商负责人肖宏侠，工程总包企业负责人邓思瑜、吴明及外墙分包单位负责人胡晓就乐城国际商品房施工质量整改事宜达成一致整改意见，并形成《关于房屋施工质量整改备忘录》。该备忘录内容为：一、各方共同确认，已交付的乐城国际房屋工程存在以下施工质量缺陷，外墙局部存在空鼓、开裂；鹰嘴滴水线存在局部未做到位，导致沟水进屋；三楼墙角收边、收口未做到位；窗户泄水孔堵塞。二、整改责任时间，外墙局部空鼓、开裂问题应由分包单位思贝肯公司在2013年12月31日前整改结束，并自行承担整改所需费用；鹰嘴滴水线存在局部未做到位，导致沟水进屋；三楼墙角收边、收口问题，窗户泄水孔堵塞问题，思贝肯公司承诺在2013年12月31日前整改完毕。三、如思贝肯公司不按前述要求整改导致安全事故和给开发商造成损失，应依法承担赔偿责任。四、总包单位五一公司有义务督促分包单位按本备忘录的要求，按时、按质完成整改义务，以避免发生安全事故。为证明对A、B、C三幢房屋外墙及住户窗子漏水整改的主体及费用，荣丰公司举示了两张整改费用明细单载明“2014年9月29日至10月28日整改A、B两栋窗子漏水产生费用3000元；2015年6月28日至7月11日整改A、B、C三幢房屋外墙及住户窗子漏水产生费用66000元”。再查明，五一公司举示其与购房户签订的《重庆市商品房买卖合同》显示荣丰乐城国际1、2号楼的房屋交房时间为2012年6月30日前，合同第8条对交房手续约定为“甲乙双方正式验收接房时，甲方（荣丰公司）应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，��方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方（购房户）有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担”。合同第9条对逾期交房违约责任约定为“除不可抗力外，逾期交付房屋超过30日后，乙方（购房户）有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方（荣丰公司）应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付房价款万分之一的违约金”。为证明因逾期交房向购房户支付了违约金，荣丰公司举示的房款结算明细表显示其向一号楼购房户支付了逾期交房违约金553919.5元，向二号楼购房户支付了逾期交房违约金537279.63元，合计1091199.13元。审理中，针对思贝肯公司��五一公司、荣丰公司要求其支付工程款，荣丰公司在该案中提出“原告思贝肯公司交付工程存在明显质量缺陷，质量缺陷整修费应予以抵销等”。另外，荣丰公司举示的外墙整改费用单显示整改费用为35730元，思贝肯公司胡晓于2012年2月16日在该单据上签署“由思贝肯公司承担20000元整”，而岳放举示的思贝肯公司为其出具的外墙抹灰方量单与荣丰公司举示的外墙整改费用单内容相同，岳放举示该方量单拟证明“做了一部分外墙抹灰后，肖宏侠要求将外墙抹灰转给思贝肯公司做，思贝肯公司补偿20000元”，并表示同意荣丰公司向思贝肯公司追偿该笔款项20000元。为证明向五一公司曾提出过延期交付房屋违约赔偿的抵销权及整改费用的抵销权，在本案中向主张权利未超过诉讼时效，荣丰公司申请调取（2015）黔法民初字第03626号的庭审笔录，笔录载明荣丰公司在���案中辩称“思贝肯公司没有按照设计图纸施工，漏做部分工程，在结算中应当扣除这部分工程”等。针对开工时间从2009年10月1日延至2010年6月30日原因，荣丰公司陈述“延期9个月属实，延期原因系土地征收问题没有解决导致延期，政府没有按时将土地交付给荣丰公司，同意顺延工天”，五一公司则陈述“延期原因系房屋拆迁未解决”。为查明荣丰乐城国际建设竣工相关资料，一审法院依职权到重庆市黔江区城市建设委员会调取了涉案工程项目的《建设工程竣工验收备案登记证》审批表、《建筑工程施工许可证》、《承诺书》，从重庆市黔江区不动产登记中心调取了涉案项目的房屋所有权和土地使用权登记相关资料。其中，荣丰公司于2012年9月29日向重庆市黔江区城乡建设委员会书面承诺，该承诺书载明“因规划、消防、绿化验收手续不全，造成我公司开发建设的文峰印象商住小区项目竣工验收备案资料不齐全，无法按期交房。现已推迟了整整两个月，若再不交房，可能造成购房业主闹事。我公司承诺10月底前完成绿化、消防验收、补齐相关手续”等。一审法院认为，荣丰公司诉称因五一公司、思贝肯公司施工违约导致赔偿秦川东等336户购房户逾期交房违约金1092614元及其他维修整改费用97000元。本案争议焦点系作为施工方的五一公司、思贝肯公司、岳放是否应对荣丰公司向购房户逾期交房承担赔偿责任，是否应赔偿荣丰公司整改质量缺陷的维修整改费67000元；思贝肯公司是否应承担荣丰公司整改门窗整改费用30000元；荣丰公司的起诉是否超过诉讼时效。现针对前述焦点评述如下：其一，关于五一公司、思贝肯公司、岳放是否应对荣丰公司向购房户逾期交房承担赔偿责任的问题。五一公司作为总承包人与荣丰公司签订的《文峰印象A区建设工程施工合同》，合同约定“开工日期2009年10月1日，竣工日期2011年3月31日，合同工期总日历天数480天”；《文峰印象A区建设工程施工合同》补充协议对工程竣工验收约定“验收合格，办理移交，并以验收合格之日为本工程完工之日”。荣丰公司认为合同总工期应以约定的480天为准。在合同中对开工日期、竣工日期均作明确约定的情况下，总工期应为开工、竣工日期之间的实际间隔天数546天（2009年10月1日至2011年3月31日）。荣丰公司举示的《重庆市建设工程竣工验收意见书》载明文峰印象住宅小区的实际开工日期2010年6月30日，实际竣工日期2012年9月21日，验收日期2012年9月28日，作为承包人的五一公司在文峰印象住宅小区的实际施工时应为821天（2010年6月30日至2012年9月28日）。以《文峰印象A区建设工程施工合同》约定���工时间546天计算，从实际开工日期2010年6月30日起，文峰印象住宅小区应于2011年12月28日完工，而实际竣工验收时间为2012年9月28日，作为承包人的五一公司在文峰印象住宅小区约定工期546天基础上延期了275天（821-546）完工，其延期完工行为显属违约行为。根据《文峰印象A区建设工程施工合同》补充协议对违约责任的约定，五一公司延期20日以上不仅应承担500元/天违约金，还应承担由此带来的其他所有间接损失（包括因此造成其他承包人的损失和发包人不能按期交房而应支付给购房人的罚金等一切直接和间接的经济损失及法律责任）。经查明，荣丰公司与购房户约定交房时应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，如不能出示前述证明文件或出示证明文件不齐全，购房户有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由荣丰公司承担。因未按约交房，荣丰公司向一号楼购房户支付逾期交房违约金553919.5元，向二号楼购房户支付逾期交房违约金537279.63元，合计1091199.13元。从荣丰公司于2012年9月29日向重庆市黔江区城乡建设委员会书面承诺“因规划、消防、绿化验收手续不全，造成我公司开发建设的文峰印象商住小区项目竣工验收备案资料不齐全，无法按期交房”等内容可知，荣丰公司未能按约于2012年6月30日前向购房户交房系多方面原因造成的，其自身也有一定责任。但不可否认的是，五一公司在荣丰公司与购房户约定交房时间2012年6月30日前，未将涉案工程施工完毕并验收合格系造成荣丰公司逾期交房的主要原因，应对荣丰公司向购房户支付逾期交房违约金承担主要责任，酌情认定五一公司承担60%的责任，荣丰公司自行承担40%的责任。因此，作为合同相对方的五一公司应承担因延期完工导致荣丰公司向购房户支付逾期交房违约责任的赔偿责任，应承担赔偿金654719元（1091199.13×60%）。思贝肯公司、岳放不是《文峰印象A区建设工程施工合同》相对人，不应承担文峰印象A区工程因延期完工导致荣丰公司向购房户支付逾期交房违约责任的赔偿责任。至于文峰印象A区工程从约定开工（2009年10月1日）到实际开工（2010年6月30日）延期合计272天，如延期开工系发包人荣丰公司的原因，五一公司可根据《文峰印象A区建设工程施工合同》向荣丰公司主张因延期开工造成的损失；五一公司将部分施工项目分包给第三人，第三人是否按约履行分包合同，五一公司可根据分包合同向第三人主张相关权利。对荣丰公司请求判令五一公司赔偿因逾期交房给荣丰公司造成的损失109.2614万元，同时判决思贝肯公司、岳放承担连带责任的诉讼请求，部分于法有据，即五一公司应赔偿因逾期完工给荣丰公司造成的损失654719元。其二，关于作为施工方的五一公司、思贝肯公司是否应承担荣丰公司整改质量缺陷的维修整改费67000元的赔偿问题。2013年10月15日，乐城国际项目开发商负责人肖宏侠，工程总包企业负责人邓思瑜、吴明及外墙分包单位负责人胡晓就乐城国际商品房施工质量整改事宜达成一致整改意见，并形成《关于房屋施工质量整改备忘录》，该备忘录载明“各方共同确认，已交付的乐城国际房屋工程存在以下施工质量缺陷，外墙局部存在空鼓、开裂；鹰嘴滴水线存在局部未做到位，导致沟水进屋；三楼墙角收边、收口未做到位；窗户泄水孔堵赛。二、整改责任时间，外墙局部空鼓、开裂问题应由分包单位思贝肯公司在2013年12月31日前整改结束，并自行承担整改所需费用；鹰嘴滴水线存��局部未做到位，导致沟水进屋；三楼墙角收边、收口问题，窗户泄水孔堵赛问题，思贝肯公司承诺在2013年12月31日前整改完毕。三、如思贝肯公司不按前述要求整改导致安全事故和给开发商造成损失，应依法承担赔偿责任。四、总包单位五一公司有义务督促分包单位按本备忘录的要求，按时、按质完成整改义务，以避免发生安全事故”。审理中，思贝肯公司未举示证据证明对《关于房屋施工质量整改备忘录》载明质量问题进行了整改，对荣丰公司举示的A、B、C三幢房屋外墙及住户窗子漏水整改费用明细单（费用分别为3000元、66000元）予以认可。根据《中华人民共和国建筑法》第五十五条“建筑工程实行总承包的，工程质量由总承包单位负责，总承包单位将建筑工程分包其其他单位的，应当对分包工程的质量与分包单位承担连带责任。分包单位应当接受总承包单位的���量管理”之规定，作为总承包单位的五一公司应对思贝肯未进行质量整改承担连带责任。荣丰公司两次自行整改产生费用69000元（3000+66000），对荣丰公司请求判令五一公司赔偿荣丰公司整改费用67000元，思贝肯公司承担连带责任，于法有据，予以支持。其三，关于思贝肯公司是否应承担荣丰公司整改门窗整改费用30000元的赔偿问题。针对门窗整改费用30000元的性质，荣丰公司与岳放举示的外墙整改费用单内容相同，岳放举示该方量单拟证明“做了一部分外墙抹灰后，肖宏侠要求将外墙抹灰转给思贝肯公司做，思贝肯公司补偿2万元”，并表示同意由荣丰公司向思贝肯公司追偿该笔款项20000元。思贝肯公司胡晓于2012年2月16日在该单据上签署“由思贝肯公司承担20000元整”，但思贝肯公司未举示证据证明已支付该笔款项20000元。对荣丰公司请求判令思贝肯公��支付该款项20000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。其四，关于荣丰公司起诉是否超过诉讼时效的问题。思贝肯公司辩称“外墙工程出现少量质量问题，思贝肯公司进行了相应整改，已于2013年12月前维修完毕，荣丰公司要求此次维修费用发生在2015年，不是上次的质量问题”等，但未举示相应证据证明对相关质量问题进行了整改，荣丰公司对思贝肯施工范围的质量问题整改后有权向其主张权利。经查明，荣丰公司就外墙施工质量问题多次与五一公司、思贝肯公司交涉，且三方还于2013年10月15日就乐城国际商品房施工质量整改事宜达成一致整改意见，并形成《关于房屋施工质量整改备忘录》。由此可见，针对施工质量问题，荣丰公司长期与五一公司、思贝肯公司交涉，荣丰公司的起诉未超过诉讼时效。对五一公司、荣丰公司提出“原告诉求已超过诉讼时效��的抗辩，于法无据，不予支持。综上，五一公司应赔偿荣丰公司整改费用67000元，思贝肯公司承担连带责任；因岳放授权荣丰公司向思贝肯公司追偿20000元，思贝肯公司应承担20000元的清偿责任；作为总承包人的五一公司在文峰印象住宅小区约定工期546天基础上延期了275天完工，根据《文峰印象A区建设工程施工合同》补充协议对违约责任的约定，五一公司应赔偿因逾期完工给荣丰公司造成的损失654719元。对思贝肯公司、岳放提出“不应承担原告因逾期交房向秦川东等336户购房户支付违约金1092614元的赔偿责任”的抗辩，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第五十五条，及《中��人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、五一公司于判决生效之日起五日内赔偿因延期完工导致荣丰公司向购房户支付的违约金654719元；二、五一公司、思贝肯公司于判决生效之日起五日内连带支付荣丰公司维修整改费用67000元；三、思贝肯公司于判决生效之日起五日内支付荣丰公司费用20000元；四、驳回荣丰公司的其他诉讼请求。案件受理费15506元，由五一公司负担10000元，荣丰公司负担5506元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、荣丰公司是否应当承担逾期交房违约金损失的责任；二、思贝肯公司对于荣丰公司逾期交房违约金损失是否承担连带赔偿责任。分别评述如下：一、荣丰公司是否应当承担逾期交房违约金损失的责任。对于荣丰公司因逾期交房向购房户支付逾期交房违约金1091199.13元，各方均无异议，本院予以确认。从荣丰公司于2012年9月29日向重庆市黔江区城乡建设委员会书面承诺“因规划、消防、绿化验收手续不全，造成我公司开发建设的文峰印象商住小区项目竣工验收备案资料不齐全，无法按期交房”的内容看，不能按期交房存在规划、消防、绿化验收手续不全的原因，由于荣丰公司与1、2号楼购房户约定交房时间为2012年6月30日，而按照五一公司与荣丰公司签订的《建设工程施工合同》约定的工期及实际顺延工期，五一公司存在延误工期，亦导致荣丰公司逾期交房，故五一公司、荣丰公司对于造成逾期交房违约金损失均有过错，应各自承担相应的责任，一审法院酌情认定五一公司承担60%的责任，荣丰公司承担40%的责任，并无不当，荣丰公司认为不承担逾期交房违约金损失责任的理由不能成立，本院不予支持。二、思贝肯公司对于荣丰公司逾期交房违约金损失是否承担连带赔偿责任。五一公司作为总包单位，将外墙保温、涂饰工程分包给有法定资质的思贝肯公司承建，发包人荣丰公司予以认可，分包合同合法有效。但五一公司与思贝肯公司签订的分包合同对3号楼的工期未作明确约定，在施工过程中，五一公司对3号楼的工期问题亦未与思贝肯公司达成补充协议，并且思贝肯公司提交的2012年7月2日《验收会议记录》，证明其承建的分项工程已验收合格，可以认定思贝肯公司尽到了合理的合同履行义务。而荣丰公司、五一公司认为思贝肯公司存在延误工期的违约行为，没有相应的证据证明，本院不予采纳。据此，思贝肯公司不存在延误工期，不应承担逾期交房违约金的连带赔偿责任。综上，荣丰公司的上诉理由均不成立，一审���决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15506元，由上诉人重庆市荣丰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张泽端审判员  段成一审判员  陈明生二〇一七年一月二十日书记员  高红林