江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2881号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码913212047394370593，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城9幢附6室。负责人：周兴中，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兰英，女，1944年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：唐桂忠（系王兰英之子），男，1971年9月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：武强，男，1990年7月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曹学珍（系武强之母），女，1970年1月17日生，汉族，住姜堰市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称太平洋财保姜堰公司）因与被上诉人王兰英、武强机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平洋财保姜堰公司上诉请求：1、撤销一审判��，依法改判保险公司不支付误工费，护理费变更为1人护理、标准为70元每天，扣除治疗与案涉交通事故无关的疾病的费用，鉴定费由武强承担；2、诉讼费用由武强承担。事实和理由：1、一审判决保险公司给付误工费依据不足，其一，用以证明王兰英误工损失的证据与保险公司在事发后向王兰英家属调查时填写的信息采集表所记载的内容不符，其二，工资表上的签名并非王兰英本人所签，其三，王兰英事发时已72周岁，没有充分证据证实其存在误工损失，其四，王兰英提供的工资证明中没有相关负责人签字，不符合相关规定；2、从王兰英的伤情看，其住院期间无需两人护理，护理费标准过高；3、从王兰英的出院记录可知，其在事发前患有脑萎缩、××，××的治疗费用与交通事故无关，应予扣除；4、保险公司不是直接侵权人，鉴定费用属于间接损失，应由武强承担。王兰英辩称，1、王兰英是在饭店洗碗、打扫卫生，没有固定的时间，饭店营业才去，劳动法也没有规定退休人员不能再上班，因为王兰英不识字，所以工资表上的签名不是她本人签的；2、护理费应按照鉴定结论确定；3、王兰英的医疗费中没有治疗××的费用，保险公司在一审限定的举证期限也没有举证。综上，请求二审法院依法判决。武强辩称，武强投保了不计免赔，不应承担任何费用。综上，请求二审法院依法判决。王兰英向一审法院起诉请求：判令太平洋财保姜堰公司、武强赔偿王兰英交通事故损失97392.57元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月11日20时20分左右，武强驾驶苏Ｍ×××××号轿车沿双登大道由南向北行驶至姜堰区双登大道与陈庄路交叉口时，与从斑马线过马路的王兰英发生交通事故，致王兰英受伤入院治疗。事���经交警部门认定，武强负全部责任，王兰英无责。王兰英所受伤害经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。另苏Ｍ×××××号轿车在太平洋财保姜堰公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。武强一审未答辩，亦未举证。太平洋财保姜堰公司对王兰英诉称的交通事故发生以及责任认定、事故车辆投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔率）的事实无异议，但认为鉴定费用、诉讼费不是保险公司承担的范围。一审法院经审理认定事实如下：1、对双方没有争议的事实予以确认。2、王兰英的医疗费合计35912.17元，其中太平洋财保姜堰公司垫付10000元。3、王兰英支付鉴定费1422元，鉴定意见系根据其住院、检查情况及法医临床检查、辅助检查作出的认定，构成十级伤残，建议休息（误工）期限180日，��理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。一审法院认为,行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。首先，武强驾驶机动车在行驶过程中与行人王兰英发生交通事故，致王兰英受伤，武强负事故全部责任，王兰英无责，该车辆在太平洋财保姜堰公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔率）。依照有关规定，武强发生事故的责任应由太平洋财保姜堰公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由武强赔偿。其次，王兰英的各项损失，双方无争议的伙食补助费360元、营养费1800元，予以确认。双方有争议的：1、医疗费35912.17元，太平洋财保姜堰公司���证认为应扣除15%非医保用药，且王兰英另有伤情基底节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩、××，与交通事故无关，应扣除治疗××的费用。王兰英认为扣除15%的非医保用药违反法律规定，王兰英的××系入院常规检查，并不能说明王兰英对此进行了治疗，且王兰英提交了用药清单，太平洋财保姜堰公司应指出何药何费用用于治疗××。一审法院认为，首先，根据证据规则，太平洋财保姜堰公司对王兰英的医疗费是否符合国家基本医疗保险标准及替代用药负有举证责任，但其未向一审法院提交证据，故该质证意见不予采信。其次，王兰英××是入院常规检查诊断，太平洋财保姜堰公司并无证据证明王兰英有治疗××的费用，且其在一审法院指定的时间内也未就用药清单是否存在不合理之处提出充分有效的证据予以说明，故该质证意见亦不予采信。医疗费确定为35912.17元。2、护理费10800元（护理期限90天，其中住院期间18天2人护理，余72天1人护理，以100元/天/人计算），太平洋财保姜堰公司认可护理的期限，但认为住院期间无需2人护理，标准应以70元/天/人计算。一审法院认为，护理费应根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，太平洋财保姜堰公司虽认为住院期间无需2人护理，但并无证据予以说明，故应以鉴定意见确定，计算标准参照泰州市姜堰区护工从事同等级别护理的劳务报酬以100元/天计算亦无不当，该费用应予支持。3、误工费11340元（误工期限180天，以事发前平均工资63元/天计算），王兰英提交了误工证明、发放工资结算单、王兰英所在单位营业执照副本。太平洋财保姜堰公司不认可该项费用，认为王兰英提交的证据不能证明其误工损失，发放工资结算单、误工证明真实性无法确认，其受伤时已达到法定退休年龄，且领取了养老保险金，并提交事发后该公司工作人员向王兰英家属调查的信息采集表，其陈述王兰英务农。王兰英质证认为信息采集表系复印件，并说明王兰英原是农村妇女，后因城市规划，已变更为三水街道居民，王兰英提交的误工证明说明其在酒店的工作是洗碗及打扫卫生，工作时间根据酒店就餐时间确定。一审法院认为，劳动是公民的合法权利和义务，法律对退休人员务工并无禁止性规定，王兰英提供的证据能证明其在酒店务工，现因交通事故受伤而无法劳动，导致劳动收入减少，依法可以要求赔偿误工损失，且王兰英主张的标准甚至未超出2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资农业行业31077元/年的标准，故对其误工损失的请求，予以支持。4、残疾赔偿金29738.4元（十级伤残，按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年，72周岁��去12年计算），王兰英提交了职工退休养老证及养老金发放存折本，证明王兰英因城市规划以土地换社保，户口性质为城镇，应按城镇标准计算。太平洋财保姜堰公司认为王兰英提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。一审法院认为，王兰英提交的证据足以证明其土地已经征收征用，收入来源于城镇，故王兰英请求按城镇标准计算并无不当，予以支持。5、精神抚慰金5000元，太平洋财保姜堰公司认为偏高，认可2500元。一审法院认为，根据王兰英伤残等级十级，酌定为3000元。6、交通费3000元，太平洋财保姜堰公司认为虽无证据证明，但认可180元。一审法院认为结合王兰英住院天数及伤情，该费用酌定为300元。7、后续治疗费8000元，太平洋财保姜堰公司认为王兰英无证��证明，且王兰英虽有内固定，但已进行伤残鉴定，而鉴定前提是治疗终结，故该费用不予认可。一审法院认为，王兰英主张后续治疗费并无相关证据予以证明，且未实际发生，故本案中不予支持。综上，王兰英因交通事故造成的如下损失：医疗费35912.17元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费10800元、误工费11340元、残疾赔偿金29738.4元、精神抚慰金3000元、交通费300元，合计93250.57元。上述费用中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38072.17元，由太平洋财保姜堰公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计55178.4元，由太平洋财保姜堰公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；其余28072.17元由太平洋财保姜堰公司在商业三者险范围内赔偿。太平洋财保姜堰公司合计赔偿93250.57元，扣减��支付的10000元，尚应赔偿83250.57元。王兰英为确定损失程度申请鉴定所支出的费用1422元，属于必要的、合理的费用，应由太平洋财保姜堰公司承担。武强经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，一审法院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司于判决生效后十日内赔偿王兰英83250.57元；二、驳回王兰英的其余诉讼请求；如果未按判决确定的期限履行金钱给��义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费864元，依法减半收取437元，鉴定费1422元，合计1859元，由王兰英负担37元，武强负担400元，中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司负担1422元（王兰英同意其预交的案件受理费及鉴定费中的1822元由两义务人向其直接支付，一审法院不再退还，武强、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司于判决生效后十日内分别支付王兰英400元、1422元）。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，王兰英因案涉交通事故受伤，其有权依法获得赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王兰英的出院记录中入院诊断虽载明王兰英有脑萎缩、××、双侧基底节区腔隙性脑梗塞，但王兰英在事故发生后就诊时医院为诊断其伤情所作检查系常规检查，通过检查得出王兰英尚有××，并不代表王兰英在本次治疗中有治疗××的支出，太平洋财保姜堰公司主张王兰英的医疗费中包含上述××的治疗费用，但未举证证明，亦未举证证明王兰英的治疗过程有不合理之处，故本院对太平洋财保姜堰公司所持的应扣除治疗××的费用的主张不予采信。案涉盐城市第四人民医院司法鉴定所的法医学鉴定书系一审法院依法定程序委托鉴定所形成，鉴定机构及其鉴定人员具���相应鉴定资质，结论有据，一审法院将该法医学鉴定书作为裁判依据，符合法律规定。在该法医学鉴定书中建议王兰英住院期间2人护理，一审法院据此判决，符合法律规定，太平洋财保姜堰公司虽有异议，但未提供证据佐证，本院不予采信。关于护理费标准，一审法院所作判决未超过本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当，太平洋财保姜堰公司与此有关的异议不能成立。王兰英虽已年满72周岁，但为改善生活，其从事劳作也符合常理，其所陈述的在饭店洗碗、打扫卫生的工作事宜并无特别的从业能力要求，太平洋财保姜堰公司未举证证明王兰英丧失了劳动能力，或洗碗、打扫卫生的工作超出了王兰英的劳动能力范围。一审中，王兰英主张误工损失为63元/天，为此提供了单位的营业执照、每月1900元的发放工资结算单、工资标准及误工的证明，虽然单位出具的工资标准及误工的证明未有负责人签字，但证明的内容与王兰英的陈述及其他证据材料相印证，发放工资结算单上的签名非王兰英本人所签，王兰英所作的因其不识字由儿媳妇代签的解释合情合理，故前述证据材料相互印证，形成证据链，一审法院据此认定王兰英存在误工损失并支持王兰英主张的63元/天的误工费计算标准，并无不当。太平洋财保姜堰公司一审中提供了其员工填写的交通事故受伤人员信息采集表，在该表中王兰英的工作单位记载为务农，太平洋财保姜堰公司以此对王兰英的误工损失提出异议，本院认为其异议不能成立。理由如下：1、一审中，王兰英陈述因城市规划以土地换社保、户籍性质为城镇，并提供了职工退休养老证（显示退休类别为土地换社保），太平洋财保姜堰公司质证时对该证据材料的真实性并无异议，该证据材料反映的内容与太平洋财保姜堰公司自行制作的信息采集表的内容相悖，该证据材料系无利害关系的第三方制作发放，证明力应高于太平洋财保姜堰公司自行制作的信息采集表，故该信息采集表的内容不能推翻王兰英陈述的误工情况；2、在太平洋财保姜堰公司制作的信息采集表中显示王兰英的居住地址为姜堰开发区石家岱小区28楼8号，并非农村，太平洋财保姜堰公司亦未举证证明王兰英尚有承包地。综上，太平洋财保姜堰公司未能提供充分证据证明王兰英务农，且王兰英主张的误工费标准远远低于2014年度江苏省农业在岗职工平均工资标准31077元/年，故本院对太平洋财保姜堰公司就王兰英误工费所持异议不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。太平洋财保姜堰公司作为案件当事人之一，鉴定费属于为查明和确定损失程度所付的必要的、合理的费用，也属于诉讼费用，一审法院根据案件具体情况判决其承担相应的鉴定费并未违反法律规定，亦无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不��审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。武强虽对一审判决其承担诉讼费持有异议，但未在法定期限内提起上诉，且一审判决并无违反法律禁止性规定或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院对武强仅就一审判决中的诉讼费用负担所持异议不予审理。综上，上诉人太平洋财保姜堰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高��云审 判 员 刘 春 生代理审判员 郑 本 香二〇一七年一月十七日书 记 员 周  佳