广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初12425号原告：李春，男，汉族，1978年8月17日出生，住贵州省瓮安县。委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。委托代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所辅助人员。被告：黎锦全，女，汉族，1991年11月18日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。原告李春诉被告黎锦全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，分别于2016年12月12日、2016年12月15日公开开庭进行审理。原告李春的委托代理人张中各、胡昌春、被告黎锦全及其委托代理人刘扬军到庭参加了两次庭审，原告李春到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李春诉称：李春与黎锦全于2014年3月初在东莞市××大塘村纬球厂工作认识并相处友好。2016年4月，黎锦全以按揭贷款购买一辆汽车。黎锦全因购车资金不足多次向李春借款。李春于2016年4月17日刷卡支付4000元，于2016年5月26日透支信用卡支付5000元并因此支付信用卡利息449.67元，李春还分别于2016年4月18日、4月25日、5月9日、5月16日、5月20日、5月22日、6月2日、6月24日、7月20日、7月21日、7月23日、8月21日通过支付宝向黎锦全转账共计23605.47元。另，黎锦全于2015年按揭购买一部手机，向李春借款700元，李春于2015年11月20日、2016年3月25日支付上述借款。黎锦全承诺于2016年10月底归还全部借款，经李春多次催告，黎锦全拒不还款。为维护自身合法权益，李春诉至法院，请求判令：1.黎锦全向李春返还借款33755元及支付利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至清偿之日）；2.黎锦全承担本案的诉讼费用。被告黎锦全辩称：李春提交的银行交易凭证不能证明双方存在借贷关系，双方不存在借贷关系。涉案经济往来发生于李春与黎锦全恋爱期间，属于赠与行为，无需返还。经审理查明：原、被告原系情侣，现已分手。黎锦全主张其于2016年6月提出分手，但李春不同意；李春主张两人于2016年9月才分手。2015年11月至2016年8月期间，李春多次向黎锦全汇款，具体为：2015年11月21日汇款200元，2016年3月25日汇款500元，2016年4月17日汇款4000元，2016年4月18日汇款600元，2016年4月25日汇款1000元，2016年5月9日汇款200元，2016年5月16日汇款1000元，2016年5月20日汇款5000元，2016年5月22日汇款2300元，2016年5月26日汇款5000元，2016年6月2日汇款1600元，2016年6月24日汇款4200元，2016年7月20日汇款3500元，2016年7月21日汇款205.47元，2016年7月23日汇款1000元，2016年8月21日汇款3000元，合计汇款33305.47元。李春主张除上述汇款外，其用信用卡透支借款给黎锦全时产生利息449.67元，故黎锦全合计向李春借款33755元。李春为证明上述汇款为借款，提交了原、被告之间的微信聊天记录为证。微信聊天记录显示黎锦全于2016年8月20日以父亲生病急需用钱为由向李春提出借款。黎锦全确认2016年8月21日的3000元为借款，并解释称因短时间找不到其他人借款遂在与李春分手的情况下向李春提出借款。黎锦全主张上述汇款部分系李春自愿为其偿还贷款，部分则是黎锦全根据李春的要求帮忙提取现金，且提取的现金已经给了李春。黎锦全称两人恋爱期间共用部分财产，且存在相互汇款的情况，并提交了汇款凭证为证。汇款凭证显示黎锦全向李春账户转账的情况为：于2016年1月1日汇款270元，于2016年1月22日汇款150元，于2016年5月22日汇款5000元，于2016年6月4日为李春手机充值100元，于2016年6月11日汇款150元，于2016年6月24日汇款1200元，于2016年7月21日汇款1050元，于2016年7月25日汇款500元，于2016年8月4日汇款300元，于2016年8月21日汇款100元，于2016年8月26日汇款100元。李春确认黎锦全曾为其手机充值，并主张其余汇款部分是黎锦全支付的还款，部分是黎锦全汇款至黎锦全持有的李春的银行卡内，实际使用人仍是黎锦全。黎锦全主张李春承诺过花费在黎锦全身上的钱无需黎锦全归还，并提交了李春书写的检讨书及保证书为证。检讨书及保证书中载明李春承诺改变自身不好的习惯，如做不到则在黎锦全身上花费的钱概不追究。李春主张检讨书及保证书上“在黎锦全身上花费的钱”是指两人恋爱期间一起吃饭、购物的花费，不包含涉案款项。任分许另查明：原、被告均确认借款3000元没有约定还款时间及利息。以上事实，有李春提交的证明、银行交易凭证、微信聊天记录，黎锦全提交的QQ聊天记录、检讨书、保证书、银行交易凭证及当事人的陈述附卷为据。本院认为：原、被告均确认2016年8月21日的汇款3000元为借款，本院予以确认。双方没有约定还款时间，黎锦全应在李春主张还款时返还借款。黎锦全没有返还，李春诉求黎锦全返还上述借款3000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日（即2016年11月10日）主张逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，上述利率以不超过年利率6%为限。至于2016年8月以前的汇款是否属于借款，本院认为，原、被告双方提交的银行交易凭证显示两人存在相互汇款的情况，且上述汇款发生时原、被告系情侣关系，在此情况下，李春主张涉案汇款均为借款，其应承担举证证明的责任。李春提交的微信聊天记录没有提及2016年8月以前的汇款，不能证明2016年8月以前的汇款是借款。李春不能举证证明2016年8月以前的汇款是借款，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该部分诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告黎锦全于本判决生效之日起三日内向原告李春返还借款3000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）自2016年11月10日计至还清之日；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费322元，原告李春负担297元，被告黎锦全负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一七年一月二十二日书记员  李艳君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。