江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初6470号原告：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。法定代表人储辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。被告：江阴仁祥商贸有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇金湾村菜场西路8号，统一社会信用代码91320281313727112C。法定代表人：何建军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：何建军，男，1968年8月7日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：赵锡洋，男，1974年12月7日生，汉族，住山东省菏泽市郓城县，现住江苏省江阴市。原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告江阴仁祥商贸有限公司（以下简称仁祥公司）、何建军、赵锡洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人杨鹏，被告仁祥公司、何建军的共同委托诉讼代理人吴建康到庭参加诉讼，被告赵锡洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告江南公司诉称：2016年7月10日，其公司与仁祥公司签订一份买卖合同，约定仁祥公司向其公司采购电缆，合同总金额5996370.6元，何建军为该合同的履行提供个人担保。合同签订后其公司按约履行了供货义务，实际供货3676752.47元，仁祥公司收货后仅支付货款1949249.88元，剩余货款1733126.44元（含承兑贴息税金1710.65元）迟迟未付。后其公司与何建军于2017年2月1日进行了对账时，达成协议，约定赵锡洋负责履行支付义务，同时于2017年2月26日，其公司与赵锡洋进行对账，赵锡洋愿意支付货款803604.77元（含承兑贴息税金1710.65元），但至今三被告均未付款，为维护合法权益，遂诉至法院，要求判令仁祥公司偿还货款1733126.44元（含承兑贴息税金1710.65元）及利息；何建军对仁祥公司的债务承担连带清偿责任；赵锡洋对仁祥公司部分债务803604.77元（含承兑贴息税金）承担连带清偿责任；并承担本案诉讼诉讼。审理中，江南公司明确诉讼请求中利息的计算方式为：自2017年2月1日起至实际给付之日止按每日千分之一的标准计算。被告仁祥公司辩称：江南公司起诉的2016年7月10日的合同，其公司未收到货，其公司所收货物系2016年7月10日之前合同的货物��尚欠货款约930000元，其公司根据双方合同严格按照合同履行，每次江南公司发货都支付相应预付款，到期后也支付了相应货款，该尾款是由于江南公司与赵锡洋之间直接发生业务后所产生，与其公司无关。请求法庭查明事实后依法判决。被告何建军辩称：请求法庭驳回江南公司对其的诉请，2016年7月10日的销售合同江南公司与仁祥公司未履行，所以其不存在有担保该合同货款的意思。被告赵锡洋未作答辩。经审理查明：仁祥公司自2016年3月23日起陆续向江南公司采购电缆，双方曾于2016年6月24日签订一份购销合同，合同金额为111264.29元，于2016年7月10日又签订一份产品销售合同，合同金额为5996370.6元，付款方式和期限为每次定货前预付30%，货到工地付至60%，货到工地60天付清全款，何建��并在该合同需方合同第一担保人栏签名。截止2016年8月7日，江南公司合计向仁祥公司供货3676752.47元，其中截止2016年7月8日供货为2434906.62元，7月10日后至8月7日供货为1241845.85元。双方并于2017年2月1日对账，确认总供货为3676752.47元，超开发票税金3913.2元，银行承兑贴现税金1710.65元，总来款1949249.88元，尚欠江南公司货款1733126.44元。同时双方在对账时约定对该1733126.44元欠款仁祥公司委托赵锡洋支付给江南公司，赵锡洋支付后，江南公司与仁祥公司、仁祥公司与赵锡洋之间的债权债务关系消灭。嗣后，赵锡洋和仁祥公司均未支付尚欠的1733126.44元货款，江南公司经催要未果遂诉至本院。另查明，2017年2月26日，赵锡洋与江南公司对账，确认江南公司自2016年7月17日至2016年8月7日向仁祥公司的供货1092230.8元，赵锡洋支付江南公司货款294249.88元（包含在���南公司和仁祥公司对账时确认的总来款中），承担税金3913.2元和银行承兑汇票贴息1710.65元，结欠江南公司款项为803604.77元。审理中，江南公司主张2016年7月10日其公司与仁祥公司签订的合同实际是后补的合同，故何建军应对尚欠的全部货款承担连带担保责任。仁祥公司质证认为该合同并非后补的合同，之前发生的业务也签订过若干份合同，并提供了2016年6月24日双方签订的一份购销合同，另提供一份2016年6月5日其公司与江苏沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）签订的一份买卖合同。江南公司对2016年6月24日双方签订的购销合同无异议，对2016年6月5日仁祥公司与沪安公司签订的合同不予认可，认为与本案无关。以上事实，有产品销售合同、对账单、发货明细清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：江南公司与仁祥公司之间的买卖合同有效。双方经对账，仁祥公司确认尚欠江南公司货款1733126.44元，该款仁祥公司单方委托赵锡洋支付江南公司，赵锡洋并未支付，故对该1733126.44元欠款，仁祥公司应承担偿还责任，并应承担江南公司逾期付款的违约责任；因何建军仅在2016年7月10日的合同上作为担保人签名，故对何建军应承担保证责任的范围，应为2016年7月10日签订合同后的供货减去来款，确认为947595.97元，以及该部分欠款相应的逾期付款利息；对江南公司与仁祥公司自2016年7月17日至2016年8月7日的供货欠款803604.77元，赵锡洋与江南公司对账时确认由其结欠，应视为赵锡洋对仁祥公司结欠江南公司货款部分的债务加入，赵锡洋对该803604.77元应承担共同偿还责任。综上，对江南公司要求仁祥公司支付货款1733126.44元的诉讼请求，本院予以支持，对江南公司主张仁祥公司承担自双方对账之日即2017年2月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息，本院予以支持，但标准按每日千分之一计算过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算；对江南公司要求何建军承担的保证责任，本院支持何建军应承担保证责任的范围为947595.97元及该款自2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期付款利息，何建军承担保证责任后可向仁祥公司追偿；对江南公司要求赵锡洋对仁祥公司欠款中803604.77元部分承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赵锡洋经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十��条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴仁祥商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡江南电缆有限公司货款1733126.44元及利息（自2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。二、何建军对江阴仁祥商贸有限公司结欠无锡江南电缆有限公司货款947595.97元及该款自2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期付款利息承担连带保证责任。何建军承担保证责任后可向江阴仁祥商贸有限公司追偿。三、赵锡洋对江阴仁祥商贸有限公司结欠无锡江南电缆有限公司货款803604.77元承担共同偿还责任。如果江阴仁祥商贸有限公司、何建军、赵锡洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回无锡江南电缆有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取10199元，财产保全费5000元，合计15199元，由江阴仁祥商贸有限公司、何建军、赵锡洋负担，该款已由无锡江南电缆有限公司垫付，江阴仁祥商贸有限公司、何建军、赵锡洋于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付无锡江南电缆有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 李 进二〇一七年九月二十八日书 记 员 陈翰迪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由���不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。