淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第2514号原告：赵德龙，男，1975年9月29日出生，汉族，住德州市齐河县。委托代理人：ＸＸ，山东博睿（淄博）律师事务所律师。（特别授权代理）被告：淄博喜洋洋食品有限公司。住所地淄博市博山区新建一路**号*层***室。组织机构代码：685935828。法定代表人：王青山，总经理。被告：王青山，男，1968年6月8日出生，汉族，住淄博市博山区。原告赵德龙诉被告淄博喜洋洋食品有限公司（以下简称喜洋洋食品公司）、王青山不当得利纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵德龙及其委托代理人ＸＸ，被告喜洋洋食品公司的法定代表人并被告王青山到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告赵德龙，被告喜洋洋食品公司的法定代表人并被告王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德龙诉称，2013年7月，原告与被告协商，借用被告公司名义和账户向特易购商业（山东）有限公司（以下简称特易购公司）、淄博大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）销售食品。同年8月，被告向原告收取保证金2万元。原告向以上两家公司供应的食品销出后，两家公司将货款支付给被告喜洋洋食品公司，被告无故扣押部分货款不向原告支付，累计166846.00元。被告喜洋洋食品公司系被告王青山设立的一人有限公司。为此，原告诉至法院，要求依法判令两被告向原告返还不当得利款186846.00元，后原告变更诉讼请求，仅要求两被告向原告返还不当得利款148846.00元。原告赵德龙提供以下证据：1、公司章使用说明一份；2、保证金收到条一份；3、微信聊天记录一宗；4、商品调拨单十一份、货运单四份、进货单八份；5、付款明细两页以及从特易购公司供货商系统拍的照片十一张；6、特易购收货明细四页；7、特易购发票明细一页；8、特易购发票匹配明细一页；9、被告喜洋洋食品公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、中国商品条码系统成员证书、基本存款账户开户许可证各一份；10、申请法院调取的被告喜洋洋食品公司银行交易明细一宗。被告喜洋洋食品公司辩称，1、原告诉求不合理，被告确实收了原告20000.00元保证金，如果原告不按超市规定经营范围、违法国家食品法销售食品，保证金将不予退回。2、关于货款原、被告从来没有约定过货款什么时候支付以及以什么方式支付，被告在2013年7月给原告发过商定货款事宜的协议书，原告并没有回复。2013年底被告给了原告30000.00元。原告经营的特易购公司和大润发公司，其中大润发公司的经营是经过原、被告商量之后才决定如何做的，2013年10月前的货款被告也支付了一部分，2013年10月份之后原告没再支付货款。自从2013年原、被告开始合作之后，超市员工工资（3000.00元加提成）以及经营都是被告在负责，原告一开始说先从押金里出，被告没有同意。关于特易购公司，被告发给原告的邮件中说到，每开一个商场，先交给被告4000.00元，但原告并没有回复。特易购公司2013的销售没有最终的协议书，原告从2013年开始以被告公司的名义送货，应加盖被告公司的供货章，但章一直在被告处，被告不知道原告如何送的货如何盖的章。原告在补偿被告大润发公司的损失及支付特易购公司的提成后，被告才同意支付原告货款。被告喜洋洋食品公司未提供其他形式的证据。被告王青山辩称，我个人不应该承担责任，都是公司盖章以公司的形式做的。被告王青山未提供其他形式的证据。本院依职权对被告喜洋洋食品公司的法定代表人并被告王青山作调查笔录一份。经审理本院认定，2013年7月22日，被告喜洋洋食品公司为原告出具公司章使用说明一份，内容为：”自2013年7月22日始，三日内由委托人赵德龙使用签定本年度月算合同，其它签定之合同、协议等无效，本公司不负责任！特此说明！（本说明一式两份中间盖章为证）一份发给赵德龙先生！一份留底淄博喜洋洋食品有限公司王青山2013.7.22”。2013年8月7日，被告喜洋洋食品公司收取原告保证金20000.00元，并为原告出具保证金收据一份。自2013年8月开始，原告以被告喜洋洋食品公司的名义经营特易购公司专柜和大润发公司专柜销售食品。其中向特易购公司的供货均系原告提供，大润发公司的供货原告与被告喜洋洋食品公司均有提供，原告主张其供货46898.00元。关于特易购公司支付货款的情况：2013年12月18日支付货款80729.50元，2014年3月4日支付货款52239.99元，合计132969.49元。关于大润发公司支付货款的情况：2013年8月26日支付货款16955.60元，2013年9月25日支付货款14093.95元，2013年11月25日支付货款12191.73元，2013年12月25日支付货款32544.16元，2014年2月25日支付货款14958.65元，2014年3月25日支付货款33283.65元，合计124027.74元。上述特易购公司及大润发公司的货款均为税后通过银行转账的方式支付给被告喜洋洋食品公司。2013年12月份，被告喜洋洋食品公司向原告转账30000.00元，原告主张该30000.00元系特易购公司的回款。大润发专柜的工人工资系被告喜洋洋食品公司支付，原告主张从2013年8月至2014年2月，每月3000.00元，共计21000.00元。被告主张工人工资约为25000.00元。另查明，被告喜洋洋食品公司系一人有限公司，股东为被告王青山，公司经营范围包括预包装食品、散装食品批发零售等。再查明，原告及被告喜洋洋食品公司均主张双方针对经营特易购专柜及大润发专柜系合伙关系，但双方未成立合伙企业，并未签订书面的合伙协议，且对出资数额、盈余分配、债务承担等均未达成一致的意思表示。以上事实，由本院依职权所作调查笔录，原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告喜洋洋食品公司之间实为借用资质的关系，根据相关法律规定，食品经营者取得食品流通许可证后，不得伪造、涂改、倒卖、出租、出借或者以其他形式非法转让，故被告将食品流通许可证等相关证件出借给原告的行为无效。原告主张被告返还的148846.00元不当得利款，根据原告陈述，该148846.00元包括特易购公司的货款98969.00元、大润发公司的货款29877.00元及保证金20000.00元。关于特易购公司的货款，因特易购公司的专柜经营均由原告个人投资，且特易购公司已实际将税后的合计132969.49元货款转入被告喜洋洋食品公司的账户内，故被告喜洋洋食品公司取得该款项没有合法依据，原告认可被告喜洋洋食品公司返还了特易购公司的货款30000.00元，原告庭审中虽自愿支付被告喜洋洋食品公司4000.00元返点，该4000.00元返点实为违法所得，应予收缴。故被告喜洋洋食品公司实际应向原告返还特易购公司的货款98969.49元（132969.49元30000.00元4000.00元），原告仅主张98969.00元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的大润发公司的货款29877.00元的问题。原告主张其从2013年8月份开始向大润发公司供货，2013年9月份大润发公司开始支付货款，自2013年9月份开始大润发公司支付的货款共计107072.14元（124027.74元16955.60元）。原告另主张自2013年8月至2014年2月共计七个月的工人工资系被告喜洋洋食品公司支付，共计21000.00元。被告喜洋洋食品公司主张七个月工人基本工资为21000.00元，另加2%的提成，约为25000.00元，但被告喜洋洋食品公司作为承担举证责任的一方并未提供证据证明，其该主张本院不予支持，本院认定工人工资为21000.00元。扣除工人工资的必要费用后，大润发剩余货款为86072.14元（107072.14元21000.00元）。因原告与被告喜洋洋食品公司对大润发公司的专柜均有投资，故原告与被告喜洋洋食品公司均应对各自的投资承担举证责任。原告提供的商品调拨单及进货单等相关证据能够证实其曾向大润发专柜供货，且供货的资金数额超过29877.00元。另，被告喜洋洋食品公司对原告主张曾将部分款项转给被告喜洋洋食品公司用于从景德东超市进货发往大润发公司的专柜不予否认。故原告已完成了其相应的举证责任。被告喜洋洋食品公司作为具有食品经营许可证等相应资质的企业，其应有较为完备的财务管理制度，其庭审中亦认可关于大润发公司专柜的投资有相应的记录，但其在本院限定的时间内拒不提供相应的证据予以证明，故被告喜洋洋食品公司应承担举证不能的法律后果。同时，原告主张的大润发公司的货款29877.00元亦远低于扣除必要费用后的大润发公司的货款，原告的主张较为合理。综上，原告的上述主张，本院予以支持。关于原告要求被告喜洋洋食品公司返还20000.00元保证金的主张，本院认为，原告与被告喜洋洋食品公司之间为借用资质的关系，被告将食品流通许可证等相关证件出借给原告的行为无效，故被告喜洋洋食品有限公司收取原告20000.00元保证金没有法律依据，应予返还。综上，被告喜洋洋食品公司应返还原告不当得利款合计148846.00元（98969.00元+29877.00元+20000.00元）。关于被告王青山在本案中是否应当承担责任的问题，本院认为，被告喜洋洋食品公司系一人有限公司，被告王青山系公司股东。根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据原告申请本院调取的被告喜洋洋食品公司账户交易明细中可以看出被告喜洋洋食品公司多次以劳务费的名义向被告王青山进行转账交易，且被告王青山未提供充分的证据证实被告喜洋洋食品公司的财产独立于其个人的财产，故被告王青山应对被告喜洋洋食品公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《食品经营许可管理办法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告淄博喜洋洋食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告不当得利款148846.00元。二、被告王青山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038.00元，原告赵德龙负担821.00元，被告淄博喜洋洋食品有限公司、王青山负担3217.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  董军戈代理审判员  姜 波人民陪审员  郑象军二〇一七年一月四日书 记 员  马爱霞