wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初4471号原告：成都京星物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇柏条河北路中段。法定代表人：周华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。被告：王吉祥，男，1978年11月19日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：米娜，女，1981年5月12人出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都京星物业管理有限公司（以下简称：京星公司）与被告王吉祥、米娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告京星公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告京星公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都京星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都京星物业管理有限公司负担。审判员  王凌波二〇一七年一月三日书记员  孟 曦
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执恢18号申请执行人栾明伟，住长春市南关区。被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司，住所地净月开发区室。法定代表人王延斌，董事长。本院执行的申请执行人栾明伟与被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初618号民事调解书确认：“被告长春市瀚邦房地产开发有限公司于2016年9月30日前给付原告栾明伟购房款110,000.00元，双方再无其他争议。案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，由被告长春市瀚邦房地产开发有限公司负担。”法律文书于2015年8月17日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人栾明伟向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初618号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王林峰二〇一七年一月十八日书记员  李 岩
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2401刑初596号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人徐某某，出生于吉林省延吉市，专科毕业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年9月21日对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]616号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月12日20时40分许，被告人徐某某酒后驾驶×××号黑色“本田”牌小型轿车沿延吉市长白山路由西向东行驶至“怡华家园”前处时，被告人徐某某将车停在长白山路道路中间后在车驾驶员座位上睡着。经鉴定，徐某某血液中检出乙醇浓度为488mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，公安机关根据被告人徐某某提供的线索侦破了他人贩卖毒品案件，属于立功。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述与辩解，证人金某某的证言，酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单，立功材料，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在法庭上自愿认罪，又有立功表现，可酌情从轻处罚。对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十八条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  金善淑人民陪审员  郑 顺人民陪审员  张恩慧二〇一七年一月十二日书 记 员  金吉男
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初1007号原告刘剑锋，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。本院在审理原告刘剑锋诉被告上海市浦东新区市场监督管理局行政及其他履行法定职责一案中，原告刘剑锋称被告工作人员已与其电话沟通解释，其对此表示理解，故申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分诉权。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘剑锋撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘剑锋负担。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一七年一月十日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初8008号原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，组织机构代码07404682-9，住所地：浙江省苍南县马站镇南新街51-55号。法定代表人：许文树，总经理。委托诉讼代理人：潘忠胜、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。被告：李美泵，男，1968年7月7日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：庄有滋，男，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吕心为、黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。被告：黄文杰，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：董华屿，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被告李美泵、庄有滋、黄文杰、董华屿借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李美泵偿还原告借款本金100万元及逾期利息（以本金100万元为计算基数，自2014年9月6日起至实际还款之日止，按年利率22.4%计算，扣除已支付利息64390元）；2.判令被告庄有滋、黄文杰、董华屿对上述借款及逾期利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，根据原告的申请依法查封了登记在黄文杰名下（共有人：陈英）的坐落于苍南县灵溪镇官堂小区X幢X单元XXX室房屋以及登记在董华屿名下（共有人：陈宵蓉）的坐落于苍南县灵溪镇时代都市广场X幢X单元XXX室房屋，并依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月6日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定：被告李美泵向原告借款100万元，借款期限自2014年3月7日起至2014年9月5日止，借款月利率为14.1‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告庄有滋、黄文杰、董华屿以保证人的身份在《保证借款合同》签名捺印，约定承担连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月7日向被告李美泵发放了贷款100万元。借款后，被告除了付清借款期限内的利息外，另支付了64390元，借款本金分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李美泵于判决生效后十日内偿还苍南浙福通源小额贷款股份有限公司借款本金100万元及逾期利息（以100万元为计算基数，自2014年9月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算，扣除已支付利息64390元）；二、庄有滋、黄文杰、董华屿对上述款项承担连带保证责任，庄有滋、黄文杰、董华屿在承担保证责任后，有权向李美泵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，财产保全费5000元，公告费260元，合计22210元，由李美泵、庄有滋、黄文杰、董华屿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  林小巧人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  廖海燕二〇一七年一月十三日代书 记员  谢尚杰相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执10号申请执行人：孙小庆，住所地芜湖市弋江区。被执行人：耿安军，住所地芜湖市无为县。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初674号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人耿安军发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿安军银行存款人民币10967.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年一月十七日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7014号原告：张锋,男,1971年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。被告：魏永云,男,1964年2月13日生，汉族，教师，住邳州市。原告张锋诉被告魏永云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告张锋到庭参加诉讼，被告魏永云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋诉称：2013年6月13日，被告魏永云因需资金周转向原告借款75000元，双方约定于2015年6月10日前还清，口头约定利息为2.5%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金75000元及利息25000元（依本金75000元，按照月利率2.5%，自2013年6月13日起计算至2016年7月28日止，共主张利息25000元），并承担诉讼费用。被告魏永云未答辩。经审理查明：2013年6月13日，被告魏永云因经营之需向原告借款75000元，双方约定于2015年6月10日还清，未书面约定借款利息。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。原告张锋借款给被告魏永云使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张锋支付借款后，被告魏永云应按时履行还款义务。关于原告主张利息25000元，因借条上未书面约定利息，且原告未提交其他证据予以佐证，本院不予支持。被告魏永云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏永云于本判决生效之日起十日内偿还原告张锋借款本金75000元。二、驳回原告张锋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏永云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 刚代理审判员 魏 星人民陪审员 王成玉二〇一七年一月二十日法官 助理 徐 彬书 记 员 周筱斌
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初114号原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，营业场所光泽县崇仁乡崇仁街217号。主要负责人：陈庆，该信用社主任。委托诉讼代理人：吴国荣，光泽县农村信用合作联社工作人员。被告：倪宁，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：谢智强，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告倪宁、谢智强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年1月20日，原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社崇仁信用社以与倪宁、谢智强自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社崇仁信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县农村信用合作联社崇仁信用社负担。代理审判员  彭文堡二〇一七年一月二十日书 记 员  陈 琨
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初231号原告周某，女，1979年1月21日出生，汉族，住荣成。被告丛某，男，1977年10月18日出生，汉族，住荣成市。原告周某与被告丛某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告周某于同年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费150元，由原告周某负担。审判员  卫燕齐二〇一七年一月十六日书记员  侯雯楠
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5757号原告：周定象，男，1966年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：浙江温州城乡建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号六楼。法定代表人：姜文华。委托代理人：孙勇、王靖璨，浙江东欧律师事务所律师。原告周定象为与被告浙江温州城乡建筑工程有限公司（以下简称：城乡建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用小额诉讼程序，于2017年1月9日开庭进行了审理。原告周定象、被告城乡建筑公司的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年向被告承包乐清柳市后街综合楼浇水泥工程，完工后，经双方核算，被告尚欠原告工资11740元，被告也出具了一张欠条，盖有被告公章。原告于2009年12月18日（庭审过程中，原告表示该时间记错）向被告法人姜文华索要拖欠的工资，姜文华先是不予承认，后私下向原告承诺等财务好转再支付，被告至今仍未支付。故诉请判令：1.被告支付原告工资11740元。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告确实有承包这个工地，但是没有实际施工，是柳市镇后街村村民委员会私自以被告名义施工的，被告没有刻项目部的公章，原告欠条上的公章是该村委会私自刻的。本案的实际欠款主体是柳市镇后街村村民委员会，与被告无关。且原告称2009年12月18日被告已表示欠款与其无关，但是原告提供欠条落款时间为2009年12月20日，明显矛盾。即便欠条属实，也已超出诉讼时效。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.公司基本登记情况，证明被告主体资格。3.领款收据（欠条），证明被告拖欠原告工资的事实。被告在本院指定的举证期限内，没有提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-2三性无异议。证据3上的印章是假的，陈建云是村委会村长的亲戚，并不是被告公司的人员，欠条上也明确写明欠款人是柳市后街综合楼并非被告。即便欠条真实，原告诉请也超出了诉讼时效。本院审查认为，证据1-2质证方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2009年12月20日，被告向原告出具《欠款收据》一份，载明：领款人周定象收到柳市后街综合楼单位11704元；浇砼人工14456㎡×3.3元/㎡=47704元，工资已预支36000元，剩余11704元。落款时间为2009年12月20日，落款处有原告、张建云、？玉峰签字并盖有被告工程项目部公章。本院认为：本案中原告以被告出具的《欠款收据》（欠条）为证据直接向人民法院起诉，其诉请未涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，视为拖欠劳动报酬争议，依法按照普通民事纠纷处理。上述欠条被告虽以《欠款收据》的形式出具，但结合欠条中名称及“用途说明”内容可以明确被告尚欠原告工资11704元的事实清楚。被告辩称其承包涉案工程，但合同没有履行，也没有刻过项目部的章。本院认为，建设工程施工合同履行过程中，承包方通常情况下刻有项目部章，且被告应对其辩称的建设施工合同签订后没有履行的情况承担举证责任，但其未就此提供证据予以证明，故被告相应辩解本院不予采纳，前述欠条应视为被告出具。因《欠款收据》中未对被告支付拖欠工资的期限进行约定，原告也表示落款的“2009年12月20日”系该欠条出具的时间，并非欠款支付期限，故被告有关本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。本院认为，上述《欠款收据》上未注明履行时间或条件，属于履行期限不明。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。故原告在本案中要求被告履行符合法律规定。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江温州城乡建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周定象支付工资11704元。二、驳回原告周定象的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  周小凤二〇一七年一月九日书记员  郭尔超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终4489号上诉人（原审被告）湖南电子科技职业学院，住所地长沙市枫林西路306号长沙市望城区雷锋镇真人桥村雷锋科教园。法定代表人李俊才，董事长。委托代理人刘勇，男，1977年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）吴某，男，1999年4月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。法定代理人陈某，女，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市，是吴某的母亲。委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。上诉人湖南电子科技职业技术学院因与被上诉人吴某生命权、健康权、健康权纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（以下简称原审法院）（2015）望未民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：湖南电子科技职业技术学院学生宿舍3128寝室对面的寝室中的学生突然打开房门撞到了吴某的左侧后脑勺，是导致本案事故的重要原因。该寝室中的学生与湖南电子科技职业技术学院系本案事故的共同侵权人。原审法院应当依职权追加。故本案应当发回重审。综上所述，原判决原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望未民初字第00040号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市望城区人民法院重审。本院已收取的二审案件受理费2268元，根据《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款之规定，退还上诉人湖南电子科技职业技术学院。审 判 长  胡益民代理审判员  于 峰代理审判员  李 芳二〇一七年一月二十四日书 记 员  刘佳星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》183、必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初10935号原告侯东利，女，1974年4月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。法定代表人蒲进，系该公司总经理。委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。原告侯东利与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯东利、被告城建总公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯东利诉称，西安市雁塔区青龙小区XX室为拆迁安置房，原房主为刘引春。2000年10月11日，原告与刘引春签订房屋买卖合同购买该房屋居住至今，原告及子女户口也已于2001年迁入该小区，为房屋实际产权人。但是，时至今日被告仍未为原告办理房屋的产权证书，原告多次催促未果。故原告诉至法院，请求被告将西安市雁塔区青龙小区X号房屋（以下简称“涉案房屋”）转移登记至原告侯东利名下，并承担本案诉讼费。被告城建总公司辩称，其公司认可原告提交的所有凭证及票据。房屋拆迁安置给案外人刘引春，原告与刘引春签订房地产买卖契约属实。如原告系涉案房屋的实际所有人，其公司愿意按照法律规定办理涉案房屋产权的转移登记。经审理查明，1992年11月7日，西安市房屋统一建设办公室和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室共同制定《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，对东五、六路地区危旧房屋进行改造。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人。在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担税费。案外人刘引春所有的私有房屋亦属于上述方案改造范围。1994年12月8日，被告房管处向案外人刘引春出具分配住房证明，将刘引春安置于涉案房屋。2000年10月11日，原告与案外人刘引春签订《房地产买卖契约》，约定原告以总价款74500元的价格购买涉案房屋。合同签订后，原告按照约定向案外人刘引春支付购房款，案外人刘引春向原告交付涉案房屋。被告公司房管处将案外人刘引春的《缴租凭证》变更为原告。原告一直居住使用涉案房屋。现涉案房屋产权登记在被告名下，房权证号为：西安市房权证雁塔区字第××号。庭审中，被告认可涉案房屋的现实际所有权人为原告侯东利，并愿意配合原告办理涉案房屋的转移登记。上述事实，有《房地产买卖契约》、《缴租凭证》、票据、证明、房产证等证据及庭审笔录、追记笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，涉案房屋由原告从被拆迁人处购买，双方在被告公司进行了更名，原告至今实际居住使用涉案房屋。且被告承认原告系涉案房屋的合法所有人。上述一系列事实足以说明被告同意涉案房屋的转让，并对原告为涉案房屋的实际所有人无异议。因此，原告虽未与被告直接签订房屋买卖合同，但是在涉案房屋未办理产权证书的情况下，被告配合买受人办理房屋权属证书的义务尚未履行完毕，其仍应向涉案房屋实际所有人即原告继续履行该义务。现涉案房屋产权已经登记在被告公司名下，已经具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告侯东利将位于西安市雁塔区青龙小区XX室房屋产权过户至原告侯东利名下（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）。本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  王莎莎人民陪审员  田 建二〇一七年一月三日书 记 员  袁龙龙打印：相丽华校对：孙晶晶年月日送达
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终2215号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段（鹏通花园101-106号）。负责人：李泽宏，职务总经理。委托代理人：张子扬，男，1988年7月31日出生，汉族，系该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：李玉野，男，1961年6月15日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：白明礼，男，1972年1月11日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被上诉人李玉野、白明礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。针对被上诉人所诉求的停运损失及鉴定费用，上诉人在保险条款中已明确标明其所诉求的费用属于间接费用，不在上诉人的赔偿范围内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，上诉人在本起事故中不属于侵权人，停运损失应当由侵权人进行赔偿。李玉野辩称，服从一审判决。白明礼未答辩。李玉野向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告白明礼赔偿原告李玉野因此次交通事故造成的停运损失2400元；2、请求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月20日，被告白明礼驾驶的×××号小型普通客车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区某某路由北向南行驶至某某大街路口北侧时，与前方同向行驶的由李玉野驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。本起交通事故经通辽市公安局交警某大队作出通公交快简认字（2016）第XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告白明礼负本起事故全部责任。原告李玉野驾驶的×××号小型轿车系营运车辆，该车辆受损后，被送往修理厂维修6天，产生停运损失费2484元（414元/天×6天），原告李玉野支出评估费500元。被告白明礼驾驶的×××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任保险，涉案交通事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告李玉野驾驶出租车与被告白明礼驾驶的机动车发生交通事故，致双方车辆受损，交警部门认定被告白明礼承担本起事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，予以确认。被告白明礼承担本案事故的全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因白明礼所驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的合理损失应由被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告的诉请，原告李玉野在本案事故发生时驾驶的事故车辆有证据证明系营运车辆，请求的停运损失属财产损失范围，赔偿义务人予以赔偿，且经原告申请，受法院委托，某某价格评估咨询有限责任公司于2016年9月2日出具价格意见，原告的出租车停运损失评定为日损失414.00元，关于车辆的停运天数，有维修单位的明细予以证明，予以认定；鉴定费系原告因本案事故支出的必要合理费用，应予支持。原告李玉野请求的损失，认定如下：1、停运损失费2484.00元（414.00元×6天）；2、评估费500.00元，以上合计2984.00元。对被告人寿保险公司关于停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款，”依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的法律规定，对被告人寿保险公司的辩解理由不予采纳。对被告白明礼提出的已给付停运损失400.00元的辩解意见，经询问原告予以否认，且被告白明礼未提供证据证明其主张，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在保险限额内赔偿原告李玉野各项损失2984.00元，此款于判决发生法律效力后十日内给付；二、驳回原告李玉野的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，作为被上诉人白明礼驾驶的×××号小型普通货车交强险和商业三者险的保险人，上诉人应当依据保险合同的约定就涉案交通事故对被上诉人李玉野造成的财产损失承担赔偿责任。原审判决上诉人在保险责任限额范围内就涉案交通事故给被上诉人李玉野造成的停运损失、鉴定费等财产损失承担赔偿责任符合法律规定，并无不当。上诉人虽主张营运损失系间接损失，不属于上诉人赔偿范围，但并未提交充分证据证明其就该免责事项在投保人投保时予以提示及明确说明，故上诉人提出的不予赔偿的主张没有事实及法律依据，不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘景国审判员  郑旭然审判员  王琳琳二〇一七年一月十日书记员  金 玲
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0726行初49号原告：黄锡春，女，汉族，1965年4月9日出生，住浙江省浦江县。委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师，特别授权。被告：浦江县檀溪镇人民政府，住所地：浙江省浦江县檀溪西路1号。法定代表人：蒋建正，浦江县檀溪镇人民政府镇长。委托代理人：黄玄耀，浙江良友律师事务所律师，特别授权。被告：浦江县人民政府，住所地：浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人：丁政，浦江县人民政府代县长。委托代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师，特别授权。原告黄锡春与被告浦江县檀溪镇人民政府、浦江县人民政府房屋拆迁管理不履行法定职责一案，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄锡春撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  郭子教助理审判员  龚少微人民陪审员  汪泉昌二〇一七年一月九日代书 记员  张 晴
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0626民初1428号原告：谢敬忠，男，1969年8月31日出生，汉族，住福建省东山县。被告：黄炳泉，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省东山县。被告：刘燕玉，女，1979年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。原告谢敬忠与被告黄炳泉、刘燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告谢敬忠于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢敬忠撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告谢敬忠负担。审 判 长  林艺芬审 判 员  陈月寒人民陪审员  李舜东二〇一七年一月十六日书 记 员  周进林
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初260号原告：佛山市绿茵物业管理有限公司，住所地：佛山市绿景，统一社会信用代码：。法定代表人：林美玉，该公司经理。委托诉讼代理人:张楠，男，1990年7月4日出生，汉族，住佛山市禅城区，该公司职员。被告：王春玲，女，1977年10月1日出生，汉族，住佛山市三水区。原告佛山市绿茵物业管理有限公司与被告王春玲物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月13日立案。原告佛山市绿茵物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年一月二十六日书记员  陆 珊
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1471号原告：车艳波，女。委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被告：柳翔文（曾用名：柳志远），男。被告：桦甸市宏科汽车销售有限公司。法定代表人：董春玲，经理。委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市运通汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。第三人：陈晓龙，男。原告车艳波诉被告柳翔文、桦甸市宏科汽车销售有限公司、吉林市运通汽车销售有限公司、第三人陈晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告车艳波于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车艳波撤诉。案件受理费1050元，由原告车艳波负担525元，余款525元退回原告车艳波。代理审判员  朱北斗二〇一七年一月二十日书 记 员  叶春丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输中级法院行政赔偿裁定书（2017）甘71行赔终4号上诉人（原审起诉人）王正权。上诉人王正权因诉榆中县交通运输局、第三人榆中县公路局行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行赔初24号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王正权向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人王正权申请撤回上诉符合法律规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王正权撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长张健审判员郝伟丽代理审判员王玮二〇一七年一月二十三日书记员李亚龙
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1380号申请执行人王宏伟，男，1983年5月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张金波，男，1972年8月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仲洋，男，1969年9月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第1231号民事判决书，执行立案标的为151642元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十日书记员 张鹏飞
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初193号原告徐仲元，男，1939年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人刘丽钰（系原告妻子），女，1944年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区夏阳街道青舟路220号。法定代表人俞藕英，局长。行政负责人周维平，副局长。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。本院在审理原告徐仲元诉被告上海市青浦区人力资源和社会保障局劳动和社会保障政府信息公开一案中，原告于2017年1月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐仲元撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审判员 刘 静二〇一七年一月六日书记员 纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4456号罪犯尤增付，男，1982年9月21日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2014���5月13日作出(2014)深盐法刑初字第79号刑事判决，以被告人尤增付犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月22日作出(2014)深中法刑二终字第422号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯尤增付在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯尤增付在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务��获得嘉奖23次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。已缴纳罚金2300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尤增付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是三类罪犯及综合其财产刑履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尤增付予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一���年一月二十三日书 记 员  李睿良
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初52号申请人：徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：徐希涛，男，1979年9月2日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：孙迎梅，女，1982年6月8日生，汉族，住址同上。申请人徐磊与被申请人徐希涛、孙迎梅民间借贷纠纷一案，徐磊于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐希涛所有的位于临沂市兰山区北城新区月澜锦程32号楼××（合同号:YS××44）的房产，保全金额6万元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐希涛所有的位于临沂市兰山区北城新区月澜锦程32号楼××（合同号:YS××44）的房产，限额6万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年一月三日书记员  刘丽娟
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审54号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张全喜，男，62岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张全喜土地行政处罚一案，申请执行人于2016年6月13日作出宛龙国土资处[2016]421号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张全喜“于2015年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区五组土地1200平方米（合1.8亩，所占地类为园地，符合卧龙岗街道办事处利用总体规划）建租赁站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张全喜作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的1200平方米土地；2、没收你在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款1200平方米×10元，计3600元。”本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。第3项处罚内容被执行人已经缴纳，故不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第421号行政处罚决定第2、3项。二、准予执行宛龙国土资处[2016]第421号行政处罚决定第1项，由卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月十五日书记员 ：王璐璐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初538号原告：浚县交通局火车站搬运站清算小组。负责人：李宗恩，该清算组组长。委托诉讼代理人：温海滨，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧君，河南大正永衡律师事务所律师。被告：董志芬，女，1962年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告浚县交通局火车站搬运站清算小组与被告董志芬物权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。浚县交通局火车站搬运站清算小组向本院提出诉讼请求：要求董志芬交付位于鹤壁市淇滨区的房产。事实与理由：2008年4月23日，董志芬未经允许，将浚县交通局火车站搬运站所有的上述房产的房门砸开并居住侵占至今，现浚县交通局搬运站已进入清算，并由浚县交通局火车站搬运站清算小组接管，后经浚县交通局火车站搬运站清算小组多次催促，董志芬至今没有腾清侵占的房产，董志芬该行为已侵犯了浚县交通局火车站搬运站的财产权益，为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，浚县交通局火车站搬运站于2008年5月26日已向本院起诉要求董志芬返还其侵占的涉案房屋，本院受理后依法进行了审理，并作出了（2008）淇滨民初字第579号民事裁定书。该裁定认为，“浚县交通局火车站搬运站于2002年组织单位职工集资建房，董志芬的父亲董某系原告单位职工，因董志芬占有集资建房的房屋发生的纠纷，属内部职工集资建房纠纷，内部职工集资建房在主体上不属于平等的诉讼主体范畴，也不属于人民法院主管的工作范围”，驳回了浚县交通局火车站搬运站要求董志芬返还涉案房屋的诉讼请求。现浚县交通局火车站搬运站清算小组以同一事实、同一理由、同一诉讼请求向本院重新起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，其重新起诉违反了法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十四条第一款第（五项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回浚县交通局火车站搬运站清算小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  孟利平审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一七年一月十七日书 记 员  马学芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241财保5号申请人：杨慧昌，男，土家族，1976年8月28日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：王烈长，男，土家族，1965年2月25日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：刘柳芳，女，汉族，1966年2月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。申请人杨慧昌与被申请人王烈长、刘柳芳诉前财产保全一案，申请人杨慧昌于2017年1月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人王烈长所有的以重庆市武隆县乌江建筑有限责任公司名义承建的位于秀山土家族苗族自治县洪安中学的工程款14万元予以冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人杨慧昌提供保险金额为140000元的保单保函作担保。本院经审查，申请人杨慧昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人王烈长所有的以重庆市武隆县乌江建筑有限责任公司名义承建的位于秀山土家族苗族自治县洪安中学的工程款14万元予以保全。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。诉前财产保全费1220元，由申请人杨慧昌负担。审判员  严斌二〇一七年一月十六日书记员  黄托
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1117号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：南昌市三店西路。法人代表：徐明华，系支行负责人。委托代理人：邝丽，系该行职员。被告：万先超，男，汉族，1991年9月5日，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告万先超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告万先超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告万先超于2015年11月19日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××12；于2015年12月消费以来共透支贷记卡本金1990.14元，至今未归还，造成欠付利息174.63元,滞纳金108.02元，欠款合计金额为人民币2272.79元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均处失联状态并未主动还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第（三）款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法机关追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金1990.14元，利息174.63元,滞纳金108.02元（截止2016年7月18日帐面欠款），合计人民币2272.79元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告万先超未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年11月19日，被告万先超在青云谱农行申请办理了信用卡，卡号为62×××12；被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。被告于2015年12月消费以来共透支贷记卡本金1990.14元，至今未归还，造成欠付利息174.63元,滞纳金108.02元，欠款合计金额为人民币2272.79元。农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。上述事实有原告提供的万先超开户资料、账户明细及欠款信息、原告催收记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告万先超在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告万先超愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告万先超核发信用卡，由此，被告万先超与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万先超在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本息2272.79元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2016年7月19日起至本金全部归还为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告万先超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  刘安康人民陪审员  熊瑞芸二〇一七年一月五日书 记 员  刘智博
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初550号申请人：任会勇，男，1976年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周国华，山东嘉锐律师事务所律师。被申请人：冯自果，男，1974年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：连正全，男，1973年4月24日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：薛玉清，男，1982年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人任会勇与被申请人冯自果、连正全、薛玉清返还原物纠纷一案，任会勇于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人冯自果、连正全、薛玉清价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人冯自果、连正全、薛玉清价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年一月六日书记员  刘英雨
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1524刑初1号公诉机关东阿县人民检察院。被告人冯超，男，1979年2月18日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市市中区。2014年4月15日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2014年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。东阿县人民检察院以东检公刑诉[2016]84号起诉书指控被告人冯超犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员徐继刚出庭支持公诉，被告人冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月25日8时，被告人冯超在东阿县工业园区卓庄小区3号楼4单元楼道内盗窃魏某的捷马牌两轮电动车一辆，后将该车拆卸卖掉。经鉴定，被盗车辆价值人民币700元。2016年7月底8月初，被告人冯超在东阿县汇景国际小区6号楼1单元楼道内盗窃李某1的雅迪牌两轮电动车一辆，后将该车拆卸卖掉。经鉴定，被盗车辆价值人民币400元。2016年8月1日，被告人冯超在东阿县工业园区张汉吴小区5号楼12单元楼道内盗窃张某蓝色奥斯两轮电动车一辆并将该车拆卸后卖掉。经鉴定，被盗车辆价值人民币700元。2016年8月5日，被告人冯超在东阿县泰悦家园小区3号楼2单元楼道内盗窃马某黑白相间大洋牌两轮电动车一辆，后将该车拆卸卖掉。经鉴定，被盗车辆价值人民币800元。2016年8月15日，被告人冯超在东阿县陈集乡凤凰社区23号楼1单元楼道内盗窃李某2粉白相间爱立琪牌两轮电动车一辆，并将该车以150元的价格卖至郭铁村附近一修车部内。经鉴定，被盗车辆价值人民币680元。案发后，该车已追回并发还被害人。2016年8月17日，被告人冯超再次到东阿县陈集乡凤凰社区意图盗窃，被群众当场抓获。上述事实，被告人冯超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案经过、刑事判决书、扣押发还物品清单等书证，涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，证人黄猛、郭某等人的证言，被害人魏某、李某1、张某、马某、李某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯超以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。被告人冯超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于冯超如实供述犯罪事实，有悔罪表现，部分赃物被追回，可酌情对其从轻处罚。对其违法所得，应予追缴。根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人冯超的违法所得2600元继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵艳丽二〇一七年一月十七日书记员  王德财
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执226号之一申请执行人仇吉鹏，男，1978年12月9日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。法定代表人邵先涛，该公司董事长。申请执行人仇吉鹏与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2016】第1677号裁决书，被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司银行存款人民币21000.00元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结查封的，应当在冻结查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  胡绪庆二〇一七年一月二十二日书记员  焦彩霞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0402民催78号申请人惠州金丰岩棉科技有限公司，住所地：博罗县园洲镇马嘶村。法定代表人梁枝江，该公司董事长。委托代理人刘然，该公司员工。申请人惠州金丰岩棉科技有限公司于2016年9月7日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3140005126826415、票面金额20000元整、出票人天宁区雕庄鹏强陶瓷经营部、出票日期2014年9月9日、收款人为天宁区雕庄圣罗兰建材经营部、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，惠州金丰岩棉科技有限公司有权向江南农商行常州分行营业部请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一七年一月四日书 记 员  崔启凡
吉林省吉林市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）吉02刑辖9号吉林市丰满区人民法院：你院《关于对被告人张佳臣涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：指定吉林市丰满区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一七年一月五日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0225刑初12号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人韦昌宏，男，1978年10月24日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，现住融水苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2016]272号起诉书指控被告人韦昌宏犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2017年1月12日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人韦昌宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年9月15日12时许，被告人韦昌宏因治病用钱产生贪念，在融水苗族自治县融水镇商贸城农村信用合作社前路边水果摊边趁被害人粟洪芳骑电动车弯腰买水果之际，盗走其放在电动车车斗内的一台苹果手机。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被盗手机价值3264.00元。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被害人粟洪芳的陈述、被告人韦昌宏的供述及鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人韦昌宏以非法占有为目的，用秘密方法窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人韦昌宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年9月15日12时许，被告人韦昌宏与其朋友刘某，骑电动车到融水苗族自治县融水镇商贸城农村信用合作社门口退购月饼时，发现被害人粟洪芳骑电动车正在离其三米远的水果摊买水果并将一台白色苹果牌6S手机放到电动车前储物篮，被告人韦昌宏趁被害人粟某弯腰买水果之际，将其放在电动车储物篮内的苹果牌6S手机盗走。公安民警接到被害人粟洪芳报案后，立即调取天网监控视频，发现被告人韦昌宏有作案的重大嫌疑，于案发当日在被告人韦昌宏居住的融水苗族自治县融水镇大旗山路阳光丽园小区2栋301室家中将其抓获，并从其住处查获了被害人粟洪芳被盗手机一台，随后，公安民警将其带至城南派出所调查。经讯问，被告人韦昌宏对盗窃手机的犯罪事实供认不讳。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被盗手机价值3264.00元。破案后，公安机关已将缴获的手机发还被害人粟洪芳。上述事实，被告人韦昌宏在开庭审理过程中无异议，并有：1、《刑事案件登记表》、《到案经过》、《户籍证明》；2、被害人粟洪芳陈述；3、《现场提取笔录》、《扣押物品清单》及《发还清单》；4、《现场指认笔录》及指认照片；5、《价格认定结论书》；6、被告人韦昌宏的供述；7、视听资料和电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦昌宏以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦昌宏犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦昌宏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人韦昌宏提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人韦昌宏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人韦昌宏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年2月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗文忠人民陪审员  冯 清人民陪审员  韦菊春二〇一七年一月十六日书 记 员  闭一丹
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初165号原告薛云强，男，1957年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人薛丽君(原告之女)，1989年7月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人孟祥金，上海市国和律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，职务局长。委托代理人李夜明。委托代理人薛建中。第三人上海张宅物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人瞿英，职务董事长。委托代理人陈俊。委托代理人管桦。原告薛云强诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人上海张宅物业有限公司(以下简称张宅物业)征收补偿协议纠纷一案，本院于2016年8月3日依法受理。原告薛云强诉请要求确认被告静安房管局与第三人张宅物业于2014年12月15日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：D59-0050-101)无效。审理过程中，被告静安房管局与第三人张宅物业达成合意并向本院确认解除双方签订的涉诉征收补偿协议。之后，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告薛云强撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告薛云强负担。审 判 长  王剑晖人民陪审员  解济民人民陪审员  孙欣维二〇一七年一月二十三日书 记 员  李胜卡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初5号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人徐某甲，男，1972年4月22日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1716号起诉书指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，1、2016年6月24日12时许，被告人徐某甲在临沂市兰山区白沙埠中学附近，将事前购买的白糖放入徐某乙的“久保田”牌挖掘机发动机内，致使发动机损坏，损失价值2600元。2、2016年6月30日13时许，被告人徐某甲在临沂市兰山区白沙埠镇中学东侧路边，再次将白砂糖灌入徐某乙的“久保田”牌挖掘机发动机内，并将食用盐粒倒入液压箱内，致使挖掘机发动机及液压系统严重损坏，损失价值8362元。案发后，双方于2016年7月7日达成和解协议，由被告人徐某甲一次性赔偿被害人徐某乙经济损失160000元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，现场照片，折检、维修协议，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍信息，办案说明，和解协议书，谅解书、赔偿款收到条以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人徐某甲系初犯，归案后坦白认罪，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，综合考量本案的犯罪起因、情节、危害后果等因素，对被告人徐某甲依法可予以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  云卫军二〇一七年一月十九日书记员  李发玲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2815号原告李世臣，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。被告李娜，女，1990年12月15日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。原告李世臣与被告李娜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在自家果园内建造铁丝网围栏。2016年5月20日上午，被告将原告的围栏推倒。原告请求村委会给予调解，但调解未果，被告拒不承认错误，也不同意将推倒的围栏恢复原状。现请求判令被告停止侵权，并赔偿原告的经济损失。被告辩称，原告的围栏建在被告家的承包地内，并妨碍被告车辆通行，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告在东港市长安镇佛爷岭村人石沟组杨木川房东地块有承包地一块（该地块长88米、宽41米，共计65垄），该地块南侧与被告家经营的承包地相邻（该地块长111米、宽6.3米，共计10垄）。原告在其承包地内种植果树，并在承包地四周建有围栏。2016年5月20日，被告以原告围栏建在其承包地内妨碍车辆通行为由将原告果园南侧的围栏推倒68米含预制混凝土柱23根，其中损毁预制混凝土柱3根，并拒绝恢复原状。本案在审理过程中，原告就涉案围栏重新修复的价格申请造价鉴定。本院依法委托丹东中科工程造价咨询有限公司对涉案围栏修复工程造价进行鉴定，鉴定结果为：原告围栏修复工程造价为529.67元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、照片、土地台账、工程造价鉴定意见书等证明材料在卷，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告将原告的围栏推倒，侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害。因被告拒绝将涉案围栏恢复原状，故其应按本院依法委托鉴定的围栏修复工程造价赔偿原告的损失。被告辩称原告的围栏建在被告家的承包地内，妨碍被告车辆通行，但经本院现场测量，原告的围栏并不在被告的承包地范围内，且被告亦未提供证据证实涉案围栏所在位置系通行道路，故其答辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告李娜不得对原告李世臣的围栏进行侵害；二、被告李娜于本判决发生法律效力后10日内给付原告李世臣围栏修复款529.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，造价鉴定费4000元，共计4050元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一七年一月十六日书记员 唐晓飞
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3570号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。负责人：王军学，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵会献，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：威县东关汽车保养厂，住所地河北省邢台市威县经济开发区（北侧）腾飞大街**号。法定代表人：刘安伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。原审第三人：王永忠，男，1953年3月18日出生，汉族，现住邢台市威县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人威县东关汽车保养厂、原审第三人债权转让合同纠纷一案，不服桥东区人民法院（2016）冀0502民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人赵会献、被上诉人威县东关汽车保养厂的委托诉讼代理人赵书丽、原审第三人王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、二审人民法院依法撤销邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1486号民事判决书，改判不合理部分。2、上诉费和一审诉讼费全部由被上诉人和第三人王永忠承担。事实和理由：第一，被上诉人威县东关汽车保养厂与第三人王永忠的债权转让合同系两方当事人自行协商签订，与上诉人没有关系。第二，此次事故经平乡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定上诉人承保车辆冀Ｅ×××××驾驶员与冀Ｅ×××××车辆驾驶员负事故同等责任。按照保险合同条款第二十六条约定，负事故同等责任的，事故责任比例为50%，上诉人应当按照合同约定赔偿（1011372000）*50%=49568.5元。另外保险合同条款第九条规定，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。故上诉人不应当承担诉讼费。并且，在签订投保单时已将相关免责条款内容向投保人进行了提示和说明，投保人也签字盖章确认，故该免责条款合法有效。被上诉人威县东关汽车保养厂辩称，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1486号判决事实认定清楚，法律适用正确，应维持一审判决。原审第三人王永忠辩称，保险公司应当在涉案车辆投保限额内依法赔偿。威县东关汽车保养厂向一审法院起诉请求，判令被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿鉴定费、车辆损失费共120746元，本案保全费、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月22日20时许，司机王印凯驾驶王永忠的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿邢清线由西向东行驶至邢清线47公里400米处时与前方停在路面南侧韩现军驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生道路交通事故，造成人员受伤、两车及货物不同程度损坏。经平乡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定王印凯与韩现军负事故同等责任。事故造成冀Ｅ×××××车辆损失经原告方委托，邢台市价格认证中心认定为101137元，为此产生鉴定费3000元。冀Ｅ×××××车辆于2015年8月21日在被告处投保了机动车损失保险等保险并附有不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，车主王永忠将事故车辆拖至原告处维修，原告出具了维修发票及结算清单显示共花费117746元。因无力支付维修费，王永忠与原告签订了《债权转账协议书》，将该车的机动车损失保险转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。一审法院认为，王永忠的车辆在被告处投保车损险及不计免赔，王永忠与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，王永忠的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。经邢台市价格认证中心评估车辆损失为101137元，被告没有异议，评估鉴定程序公正，对该损失本院予以认定，被告应予赔付。王永忠的损失实际发生，被告依保险合同负有赔付义务，因此王永忠可以将该车的机动车损失保险中关于车损部分的债权转让给原告，王永忠对被告尽到了通知义务，被告应当将车辆损失101137元直接赔付给原告，但鉴定费不属于债权转让部分，本院不予支持。原告提起的诉前保全申请与本案无关联，本案对该诉前保全的保全费用不予审查处理。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：一、判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔付原告威县东关汽车保养厂101137元。二、驳回原告威县东关汽车保养厂的其他诉讼请求。本院二审查明的事实和一审一致。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔付威县东关汽车保养厂101137元，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉所称“威县东关汽车保养厂与第三人王永忠的债权转让合同系两方当事人自行协商签订，与上诉人没有关系”的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称应依据保险合同条款第二十六条约定、按50%赔偿问题，我国保险法中并没有保险人可依被保险人尚未请求第三人承担责任为由不在保险限额内承担赔偿责任的规定，保险人赔付后可依法另行主张权利，故上诉人的此项上诉理由，也不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2715元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢书明审判员  赵小双审判员  张庆安二〇一七年一月二十三日书记员  崔菊香
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4839号申请执行人郁翱翔，男，1965年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李号（又名李浩），男，1981年11月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人庄荣建，男，1967年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0936号民事调解书，执行立案标的为50558元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十日书记员 张鹏飞
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行终635号上诉人（原审原告）刘泽浩，男，1996年6月14日出生，汉族，现住济南市白马山铁路新村七区*号楼*****号。被上诉人（原审被告）济南市工商行政管理局，住所地济南市。法定代表人贾杰，局长。委托代理人柏长城，该局工作人员。委托代理人郭文栋，该局工作人员。上诉人刘泽浩因诉被上诉人济南市工商行政管理局行政违法一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘泽浩上诉称，一审法院认为被诉行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，被上诉人济南市工商行政管理局作出的《关于对刘泽浩申请撤销行政行为的回复》，系上诉人刘泽浩向被上诉人提出《撤销行政行为申请书》，要求被上诉人撤销济南德志稀有珍禽养殖厂的注销登记以及济南德志稀珍禽养殖厂的设立登记后，被上诉人向上诉人作出的答复。对上诉人所主张的权益产生实际影响的行政行为应为济南德志稀有珍禽养殖厂的注销登记行为以及济南德志稀珍禽养殖厂的设立登记行为，而非被上诉人的该答复行为。上诉人因对被上诉人的该答复不服曾向山东省工商行政管理局申请行政复议，复议机关认为《关于对刘泽浩申请撤销行政行为的回复》对刘泽浩的权利义务没有产生实际影响，驳回了上诉人的行政复议申请。一审法院认为被上诉人作出的《关于对刘泽浩申请撤销行政行为的回复》对刘泽浩的合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为，因此，驳回上诉人的起诉，适用法律正确。刘泽浩的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂代理审判员 刘恩勇二〇一七年一月二十四日书 记 员 王 敏
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终506号上诉人（一审原告）泰安泰山速度赛马场有限公司，住所地泰安市。法定代表人金昶均，董事长。委托代理人王仲清，泰安泰山速度赛马场有限公司工作人员。委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）山东省国土资源厅，住所地济南市。法定代表人李琥，厅长。委托代理人赵峰，山东省国土资源厅工作人员。委托代理人王培国，山东康桥律师事务所律师。上诉人泰安泰山速度赛马场有限公司（以下简称泰山赛马场公司）因诉被上诉人山东省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2000年3月27日，泰山赛马场公司与泰安市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，该合同未约定工程项目的动工建设时间。2001年9月，泰山市人民政府为泰山赛马场公司颁发《国有土地使用证》（泰土国用（2001）0285号）。2008年12月23日，泰安市国土资源局作出《闲置土地认定通知书》（泰国土资字[2008]178号）认定泰山赛马场公司用地为闲置土地，并认定闲置是由泰山赛马场公司自身原因，非政府、政府有关部门行为原因造成的。泰山赛马场公司对该行政行为不服，向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2009年4月12日作出《行政复议决定书》（鲁国土资复决字[2009]第1号，以下简称1号复议决定），该决定书主要内容如下：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第一项之规定，对《闲置土地认定通知书》（泰国土资字[2008]178号）中导致土地闲置的原因予以撤销，对土地闲置的事实认定予以维持。一审法院另查明，泰山赛马场公司在泰安市国土资源局作出《闲置土地认定通知书》（泰国土资字[2008]178号）时，该宗土地一直处于闲置状态。泰山赛马场公司自国有土地有偿使用合同生效或者土地行政主管部门建设用地批准书颁发之日起满一年未动工开发建设，且投资额也未达到项目总投资的25%。一审法院认为，根据《闲置土地处置办法》（国土资源部令第5号）第二条的规定，泰山赛马场公司自国有土地有偿使用合同生效或者土地行政主管部门建设用地批准书颁发之日起满一年未动工开发建设，且投资额也未达到项目总投资的25%。省国土厅在复议决定中对该事实的认定证据确凿。至于省国土厅对该《闲置土地认定通知书》中导致土地闲置的原因予以撤销，并不违法，且未损害泰山赛马场公司的利益。综上，省国土厅作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回泰山赛马场公司的诉讼请求。上诉人不服一审判决上诉称，请求：1、撤销济南市历下区人民法院作出的（2009）历行初字第56号行政判决；2、判令被上诉人山东省国土资源厅重新作出行政复议决定；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由如下：一、泰安市国土资源局作出的《闲置土地认定通知书》对涉案土地闲置的具体原因认定错误，且未能提供证据证明该《闲置土地认定通知书》上所认定的事实，应予撤销。涉案项目因用地的不确定性致使项目不能正常开展；泰安市政府和泰安市旅游经济开发区管理委员会在出让本案诉争土地时属于“生地”，并不具备开发条件；因地方政府总体规划变更内部行政审批等问题导致项目迟迟未能获得准建许可，政府官方文件自认项目拖延，责任应在政府及其相关部门；泰安市政府和泰山旅游经济开发区管委会强迫变更赛马场项目的股东和投资人，致使新的外方投资人资金不到位，严重影响了项目的顺利推进。二、泰安市国土资源局作出的《闲置土地认定通知书》程序违法，应予撤销。泰安市国土资源局作出涉案《闲置土地认定通知书》过程中，未拟出对涉案“闲置”土地的处置方案，也未通知抵押权人参与该闲置土地的处置工作，属违反法定程序。三、省国土厅作出的行政复议决定适用法律错误，应予撤销。被上诉人省国土厅答辩认为，上诉人对土地闲置的事实并没有争议，但认为是政府规划调整和相关部门怠于办理建设工程规划许可证造成的土地闲置。经被上诉人审查，导致土地闲置的原因既有上诉人自身的规划条件达不到批准要求的原因，也有政府规划调整的原因。因此，被上诉人对《闲置土地认定通知书》的原因进行了部分撤销，并对土地闲置的事实予以维持。被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实同一审法院基本一致，本院予以确认。本院另查明，2000年4月14日，山东省人民政府以鲁政字[2000]118号文件批准泰安泰山速度赛马场一期工程建设用地450亩，出让期50年。2001年7月7日，山东省人民政府以鲁政字[2001]199号文件批准对该项目建设用地的位置作出调整，面积变更为449.63亩。本院认为，《闲置土地处置办法》（国土资源部令第5号）第二条明确规定：“闲置土地是指土地使用者依法取得土地使用权后，未经原批准用地的人民政府同意，超过规定的期限未动工开发建设的建设用地。具有下列情形之一的，也可以认定为闲置土地：（一）国有土地有偿使用合同或者建设用地批准书未规定动工开发建设日期，自国有土地有偿使用合同生效或者土地行政主管部门建设用地批准书颁发之日起满一年未动工开发建设的；（二）已动工开发建设但开发建设的面积占应动工开发建设总面积不足三分之一或者已投资额占总投资额不足25%且未经批准中止建设连续满一年的；（三）法律、行政法规规定的其他情形。”根据上述规定，土地使用者应当按照规定或者约定及时进行土地开工建设，提高土地资源利用效率。本案中，上诉人与泰安市国土资源局签订国有土地使用权出让合同后，经山东省人民政府批准，项目用地方案作出调整，被上诉人未提供证据证明就调整后的用地签订了出让合同，计算上诉人未动工开发涉案土地的时间应当从2001年9月18日上诉人实际取得涉案国有土地使用证的时间开始起算。被上诉人提供的证据能够证实上诉人自取得国有土地使用证后对涉案土地一直未予动工开发建设，符合上述规章认定土地闲置的情形。关于涉案土地闲置的原因，被诉1号复议决定中认为既有上诉人自身原因，亦有泰安旅游经济开发区管委会在规划调整等方面的行政行为的因素，被上诉人提供的证据能够予以证实。被诉1号复议决定对《闲置土地认定通知书》中闲置土地的原因予以撤销，并无不当。被诉1号复议决定程序合法，适用法律正确，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泰安泰山速度赛马场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国才代理审判员  王 珂代理审判员  孙辉妮二〇一七年一月十七日书 记 员  王 敏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初10616号原告：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区66号。法定代表人：叶定慰，董事长。委托诉讼代理人：李轶成、林达，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：翁祥锋，男，1980年1月19日出生，汉族，住瑞安市。原告温州市利宇鞋材有限公司与被告翁祥锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告清偿原告货款176000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部债务清偿之日止）。2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买鞋材。2015年10月19日，经结算，被告出具欠条确认尚欠原告货款176000元。被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁祥锋于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市利宇鞋材有限公司货款176000元及利息（从2016年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元、公告费420元，由被告翁祥锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  邹泽阳人民陪审员  董新新二〇一七年一月三日书 记 员  陈 捷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2072刑初2468号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈少淇，男，1998年6月18日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地乐业县。因本案于2016年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人季春伟，广东洋三律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2359号起诉书指控被告人陈少淇犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人陈少淇及辩护人季春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月16日10时许，被告人陈少淇在中山市阜沙镇上南村大毅集团有限公司内因工作问题与被害人彭某1发生争吵，后用工位上的电动螺丝笔砸伤彭某1。当天13时许，公安人员接到彭某3（系被害人彭某1的胞兄）报案后赶到中山市阜沙医院将被告人陈少淇抓获归案。经鉴定，被害人彭某1左胸锁关节部创口致右侧气胸，伴右侧肺萎陷95%以上；左胸锁关节部创口，边缘不整，分析符合钝性外力作用所致，损伤程度为重伤二级。案发后，被告人陈少淇已赔偿被害人彭某1的经济损失人民币32000元并获得谅解。上述事实，被告人陈少淇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局上文派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录及清单、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、和解协议、收据、谅解书、证人周某1、陈某1的证言及辨认笔录、被告人陈少淇的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈少淇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人陈少淇归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈少淇已赔偿损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈少淇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈少淇有自首情节的意见，经查，被告人陈少淇实施伤害行为后未主动报案，也并非属于明知他人报警仍留在现场等候的情形，其行为不应认定为自首，故对该点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人陈少淇案发时刚满十八周岁，认知能力不足，以及其认罪悔罪，已赔偿损失并获得谅解，且是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人陈少淇及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人陈少淇确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人陈少淇判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈少淇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 晋人民陪审员  林杏娇人民陪审员  陈 雯二〇一七年一月二十四日书 记 员  范玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2590号原告：*（门头为东林整体家居），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路***号新城绿园*栋2-12，注册号5001126005932840。经营者：张华东，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（渝北）律师事务所律师。被告：重庆特林格装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢26-5，组织机构代码,08019187-0。法定代表人：黄庆，经理。原告*（门头为东林整体家居）与被告重庆特林格装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为：原告系无字号的个体工商户，依法应当列实际经营者为当事人，本案中，当事人未依法列实际经营者为当事人，其诉讼不符合法律规定的条件，原告并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他租住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告*（门头为东林整体家居）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 曹 磊二〇一七年一月二十日书 记 员 朱若一
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184财保14号申请人：倪萌，女，1983年6月10日出生，汉族，住郑州市。申请人：代亚超，女，1979年10月4日出生，汉族，住郑州市。被申请人：河南田润置业有限公司，住所地新郑市郑新路与新村大道交叉口东南角。法定代表人邵瑞峰，经理。申请人倪萌与被申请人河南田润置业有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，于2017年1月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人河南田润置业有限公司银行存款1200000元或查封其相应价值的财产，并以申请人倪萌在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据��中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南田润置业有限公司银行存款1200000元或查封其相应价值的财产。保全费5000元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘明波审判员  李跃勇审判员  王锦程二〇一七年一月十三日书记员  张学堂
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初372号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。被告：罗帅，男，汉族，市民，住泌阳县。被告：郭凯，男，汉族，农民，住泌阳县。被告：李宁，男，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告罗帅、郭凯、李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  党书明二〇一七年一月十九日书记员  王 震
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1475号申请人张宗明，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人庞学华，男,1976年8月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初587号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人庞学华在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人庞学华在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXX）予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静波二〇一七年一月十日书记员  郝伟男
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初27179号原告：上海蜜利国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。被告：辽阳县嘉程服装制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市。原告上海蜜利国际贸易有限公司与被告辽阳县嘉程服装制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款、进口关税、进口增值税、商检费用、进口费用及代理费共计9,154,021元；2、判令被告支付逾期利息，暂计为518,932元(以9,154,021为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月19日暂计至2016年12月31日)。本院经审查认为，被告辽阳县嘉程服装制造有限公司于2016年11月22日在辽阳县市场监督管理局办理登记注销，依法不具有诉讼主体资格，故原告向本院提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海蜜利国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一七年一月十一日书记员  李丹颖审判员  金革平二〇一七年一月十八日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初2480号原告薛某，男，汉族，住遂平县。委托代理人于军海，河南展志律师事务所律师。被告李某1，，汉族，住遂平县。被告李某2，又名李妮，女，汉族，住址同上，系李某1之母。被告李某3，男，汉族，住址同上，系李某1之父。三被告共同委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。原告薛某与被告李某1、李某2（李妮）、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人于军海，三被告共同委托代理人周顺河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某诉称，经媒人邹某介绍，原告与被告李某1认识。2015年6月，被告家中4人到原告家相亲；吃过饭，原告经媒人手给被告李某1彩礼36000元。同年十一月二十二日，原被告双方商量事，原告方4人到被告家中，席间原告方经媒人给付被告方彩礼66000元，由被告李某3收取。期间，原告同被告李某1一起购买金首饰花费12000元。同年腊月二十二日，原告与被告李某1举行典礼；婚后没几天，被告李某1就以各种借口外出，不同原告履行夫妻义务。经双方协商，被告遂同意解除婚约，但却不退还索要原告的财物。被告李某1、李某2、李某3辩称，1、原告薛某与被告李某1已经举行了结婚典礼并已共同生活；在双方共同生活期间，被告李某1怀孕；后因原告过失造成李某1流产，李某1身体受到伤害。2、被告方带去原告家的近两万元钱的嫁妆，要求原告方返还。3、原告起诉返还彩礼数额不属实；被告方认可第一次收到原告方的彩礼16000元；第二次收到原告方彩礼款6600元；被告方认为收到的彩礼已与原告方共同生活、消费，被告方不存在返还情况。且原告起诉李某2（李妮）、李某3属诉讼主体错误；所有的彩礼款都没有交到李某2和李某3手里，自始至终，李某2没有参与整个过程。综上，原告起诉三被告诉讼主体错误且事实不清。经审理查明，2015年6月，原告薛某与被告李某1经媒人邹某介绍相识（见面）并建立恋爱关系；后在原告薛某家经邹某之手交给被告李某1彩礼款36000元。同年农历11月12日，原被告双方依农村习俗商量事（婚事），在被告李某1家，原告方给付被告方彩礼66000元（经媒人邹某清点后交给了被告李某1的大伯）。2016年1月31日（农历2015年腊月二十二日），原告薛某与被告李某1依农村习俗举行结婚典礼仪式。典礼当天，被告李某1带到原告家的嫁妆有：美的空调一台（价值4000元）、荣事达洗衣机一台（价值2800元）、48寸王牌曲面电视一台（价值4300元）、美的冰箱一台（价值2700元）、饮水机一台（价值300元）、热风扇一台（价值135元）、五件套一套（价值400元）、羽绒被一条（价值800元）、蚕丝被一条（价值400元）、被罩2个（单价150元，计款300元）、被罩2个（单价100元，计款200元）、五星钻豹电动车一辆（价值3000元）。结婚典礼后，原告薛某与被告李某1即共同居住生活；同居期间原被告双方因琐事产生矛盾和纠纷。后被告李某1离开原告薛某家。2016年6月2日，被告李某1经遂平仁安医院超声医学影像诊断为“宫内早孕”；第二日（2016年6月3日），被告李某1在遂平县计生服务站做人工流产手术；花费医疗费649元。后原被告双方同意解除婚约关系；原告家人到被告家中索要彩礼未果。双方酿成纠纷，原告薛某遂于2016年11月23日起诉来院，请求三被告退还原告现金110000元。上为本案事实。以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告方提供的证人证言及被告提供的书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告方分两次给付被告方彩礼共计102000元（36000元+66000元）的事实有证人的当庭证言相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，本案原告薛某与被告李某1至今未办理结婚登记手续，符合以上情形，被告李某1理应退还收受的原告方彩礼。但根据本院查明的事实，原告薛某与被告李某1依农村习俗举行结婚典礼后，即一起共同居住生活且致被告李某1怀孕流产；综合本案实际情况，被告方应酌情返还原告方彩礼款50000元。综上，原告请求合理部分，本院予以支持；原告请求多余部分，本院不予支持。被告辩称接受彩礼的数额原告诉称不属实,且接受的彩礼已用于双方共同生活、消费，不应返还的理由不足；本院不予采信。原告主张第一次支付被告方彩礼款36000元，有证人邹某出庭作证，邹某系原告薛某与被告李某1的媒人,是双方认可的事实；依农村习俗，其介绍人的身份能客观真实反映原被告双方订立婚约的有关情形，故原告主张被告接受该彩礼款（36000元）的事实成立，本院予以支持。被告辩称李某2、李某3不具有被告主体资格一节，因被告李某2、李某3系被告李某1的亲生父母；彩礼的给付与接受，不仅仅局限于婚约关系的双方当事人，更多涉及的是男女双方的父母及家人，故被告李某2、李某3作为本案被告，主体资格适格；理应与被告李某1共同承担返还责任。其辩称依据不足，本院不予采信。被告方当庭提供的购物票据可以证明其带到原告家的嫁妆品种、数量、价值等，原告薛某当庭予以认可，因这些财产属李某1个人财产，原告方理应予以返还；原告薛某虽当庭表示被告李某1当天所带的嫁妆中价值为800元的羽绒被不存在，单价150元的被罩两个不存在，单价100元的被罩两个及热风扇（价值135元）不存在，但未向法庭提供证据证明，其当庭陈述不能对抗被告方提供的书面证据，故对原告主张应予扣除以上物品的意见，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告李某1、李某2（李妮）、李某3于本判决生效之日起五日内共同返还原告薛某彩礼款50000元。原告薛某于本判决生效之日起五日内返还被告李某1的个人财产：美的空调一台（价值4000元）、荣事达洗衣机一台（价值2800元）、48寸王牌曲面电视一台（价值4300元）、美的冰箱一台（价值2700元）、饮水机一台（价值300元）、热风扇一台（价值135元）、五件套一套（价值400元）、羽绒被一条（价值800元）、蚕丝被一条（价值400元）、被罩2个（单价150元，计款300元）、被罩2个（单价100元，计款200元）、五星钻豹电动车一辆（价值3000元）。驳回原告薛某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李某1、李某2、李某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一七年一月十二日书记员 陈泉宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3287号原告：合富（中国）医疗科技贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号606B室，统一社会信用代码91310000703011187G。法定代表人：王琼芝，董事长。委托诉讼代理人：李强，上海市纽思达律师事务所律师。被告：山西省人民医院，住所地山西省太原市双塔寺街29号，统一社会信用代码12140000405704516B。法定代表人：李荣山，院长。委托诉讼代理人：裴晓燕，女，1981年6月5日出生，汉族，系山西省人民医院副科长，住太原市杏花岭区。原告合富（中国）医疗科技贸易有限公司与被告山西省人民医院服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合富（中国）医疗科技贸易有限公司的委托诉讼代理人李强与被告山西省人民医院的委托诉讼代理人裴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合富（中国）医疗科技贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付培训费用260000元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年1月1日起至实际支付日的逾期利息（截止2016年6月30日为30875元，按年利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告受托为被告护理人员参与卫生部医院管理研究所发起的赴台湾知名医疗机构进行专业护理培训提供全程服务，并协调办理赴台手续及行程安排。原告于2013年6月27日向被告出具“付款确认书”一份，按照人民币26000元/人的收费标准，就被告10名护理人员赴台湾参与专业护理培训的全程费用合计报价收费人民币260000元，被告随即在“付款确认书”上的确认联处盖章确认，并明确参与赴台培训的10名护理人员名单，当时被告未按照“付款确认书”确认的金额先行向原告指定账户支付费用。原告出于对被告的信任及一贯的友好合作，虽尚未收到被告费用，原告仍于2013年7月为被告确认参与赴台培训的10名护理人员赴台湾参与为期10日的培训并垫付了所有费用。此后，原告多次与被告沟通要求支付培训费用，并委托律师事务所于2015年5月26日向被告发出律师函催款，被告虽对应付款项无异议，却至今未向原告支付培训费用。综上，被告应按双方合同的约定支付费用，因被告拖延近三年未支付合同款，应赔偿原告的损失。望法院判如所请。被告山西省人民医院辩称，被告委托原告办理因公赴台手续，对《付款确认书》中10人的费用为260000元认可。但原告实际办理的是因私入台手续，不符合双方约定，故无法支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据及其事实，本院认定如下：2013年6月27日，原告向被告出具付款确认书一份，内容是：按照人民币26000元/人的收费标准，就被告10名护理人员赴台湾参与专业护理培训的全程费用进行报价，合计收费人民币260000元，被告在确认联处盖章确认，并明确参与赴台培训的10名护理人员名单。原告于2013年7月为被告办理上述人员入台证件，并于2013年8月组织安排该10名护理人员赴台湾参与为期10日的培训。至今被告未支付原告260000元培训费。2014年7月29日，原告通过邮件与被告负责人沟通，要求支付此次赴台费用，邮件附件为赴台深度培训团收费明细，每人收费总计26185元。2015年5月26日，原告委托北京市中伦（上海）律师事务所向被告邮寄律师函，告知被告应在收到律师函后10个工作日内向原告指定账户一次性支付该院护理人员赴台培训费用。被告表示收到上述付款通知。本院认为，原、被告之间成立的服务合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约履行了全部合同义务，但被告至今未支付原告培训费用260000元，构成违约，故对原告要求被告支付培训费用260000元及自2014年1月1日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山西省人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告合富（中国）医疗科技贸易有限公司培训费用260000元及自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告山西省人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一七年一月五日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。