.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2017）青2822民初996号原告：袁敬贤，男，1982年10月25日出生，汉族，青海省海东市乐都区居民，公民身份证号码：×××，住湖北省武汉市洪山区。被告：张林，男，1973年4月15日出生，汉族，青海省都兰县居民，公民身份证号码：×××。委托��讼代理人：雪莲，青海兰健律师事务所律师。原告袁敬贤与被告张林土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁敬贤，被告张林及其委托诉讼代理人雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁敬贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿7亩承包地枸杞树损失59640元；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告经被告同村村民海显有介绍承包了被告在都兰县宗加镇农业村西村商店门前路边的7亩枸杞地，每亩租金1750元，租期一年，原告分两笔付清租金12250元。2017年8月25日摘完第一批枸杞果后，因摘果费过高，为减少成本计划第二、三批枸杞果准备在10月份采用摘果机摘果，并在8月26日告知被告张林，然后进行了正常的田间管理如浇水、施肥、喷洒农药等。2017年10月20日得知被告将我承包的枸杞地的苗子未经我本人同意以换新品种为由将其全部挖掉。事后经多次与被告协商赔偿损失事宜未达成一致意见。请求依法判令被告赔偿由此造成的第二茬亩产枸杞果800斤，每斤最低市场价10元计；第三茬亩产枸杞果400斤，每斤最低��场价1.3元计，合计损失59640元。请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张林及其委托诉讼代理人辩称，原告袁敬贤所述事实基本属实，被告张林为了达到更换苗木的目的，事前与原告袁敬贤进行了协商，在清除苗木时打电话与其商量达成了清除苗木的一致意见。即原告同意被告清除其承包的7亩枸杞地的苗木，被告在原告附近的10亩地里采摘枸杞果。但原告清除其承包的7亩枸杞地里苗木后反悔，也未到原告指定的10亩枸杞地里采摘枸杞果。另外，清除苗木的时间是2017年10月17日，这个��间节点第二批枸杞果已经采摘完毕，因此原告要求赔偿第二批枸杞果的理由不成立。鉴于就采摘枸杞果双方达成一致意见，故不存在赔偿损失之说，请求依法驳回其诉讼请求。双方当事人为主张自己的诉求向法庭提交了以下证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告举证的证据：1、土地承包租金转账明细表1张拟证实：原告按期向被告给付7亩枸杞地的租金12250元的事实属实。2、2017年10月22日拍摄的《照片》1张拟证实：被告张林将原告承包的的枸杞苗木被挖掉的���实属实。3、《证明》1页拟证实：证人海某2有实原告承包被告7亩枸杞地的事实存在，并于10月25日左右准备采摘第二批枸杞果。4、《损失明细表》1张拟证实：原告按市场最低价自己估算其损失为：第二茬枸杞果亩产损失800斤，每斤10元，��56000元，第三茬枸杞果亩产损失400斤，每斤1.5元，计3640元，合计损失59640元。二、被告为反驳原告诉讼请求出示以下证据：1、《证明》一份拟证实：证人张某证实2017年8月至9月份原告雇用150余人在其承包枸杞地里采摘过第一茬枸杞果的事实存在。2、《证明》一份拟证实：都兰县宗加镇农业村村民委员会、都兰县宗加镇人民政府证实都兰县宗加镇地区采摘第一茬枸杞果的时间为7月28日开始，第二茬枸杞果采摘时间为8月20日左右，第三茬枸杞果采摘时间为9月10日。时间间隔20天。2017年有闰月，故采摘时间还相对要早。原告袁敬贤承包被告张林7亩枸杞地的事实存在，但因连天阴雨，第二、三茬枸杞果坏在枸杞树上的事实属实。3、《照片》8张拟证实：2017年8月份，原告承包的7亩枸杞地因下雨，枸杞果坏在树上的事实属实，并与证据3相互印证。4、中国移动通信《通话记录》1份拟证实：2017年10月17日被告张林为了更换苗木与原告袁敬贤通话的记录，证明经过原告的同意才清除了其承包7亩地的苗木的事实。5、证人盛某出庭的证词拟证实：2017年10月17日上午11点左右，证人盛某、焦某与张林到原告袁敬贤承包的地头帮助铲除苗木，到现场后张林给袁敬贤打了电话，张林说袁敬贤同意铲除苗木，所以当天铲除了7亩地的苗木。张林还说他在那边还有10亩枸杞地比这边的地还好，让袁敬贤到那里去采摘枸杞果。6、证人焦某��庭的证词拟证实：2017年10月16日雇用焦某的铲车，要铲除7亩地的枸杞苗木，说好费用为每亩240元。2017年10月17日上午11点证人焦某和盛某到其地头，张林让焦某先等着，等他打完电话再挖苗木。不知道他给谁打电话，等打完电话后张林叫证人焦某铲除苗木。7、证人王某出庭的证词拟证实：原告袁敬贤承包的7亩枸杞地与其枸杞地在一块，2017年因下雨枸杞果烂的多。第一茬枸杞果的采摘期为7月底（20号左右）、第二茬枸杞果的采摘期为8月20号至9月10日左右、第三茬枸杞果的采摘期为9月10号至9月20日左右。以上证据经质证，被告张林及其委托诉讼代理人认为，对原告举证的土地承包租金转账明细表无异议，原告承包7亩枸杞地后，给付了承包租金的事实无异议；对第二份证据证实承包的地的事实无异议，只是认为从照片上看不出是2017年10月22日拍摄的照片；对原告举证的证人海显有证实原告承包被告7亩枸杞地的事实无异议；对原告出具的第四份证据有异议，该份《损失明细表》是自己估算的产量和价格，没有权威性和指导意义，不予质证。原告对被告委托代理人举证的第一份证据有异议，认为8月至9月我采摘过枸杞果，但该《证明》证明不了枸杞树上的果子烂了的事实；第二份《证明》的采摘的时间不予认可，事实上第一批采摘时间是8月20日至25日；第三份证据《照片》中看不出承包地是我的地；第四份证据打电话的事实我认可，但通过电话我并没有同意让被告清除苗木；对证人盛某、焦某、王某的证言所证实被告给我打电话的事实予以认可，但在电话里我没有同意让被告清除苗木。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月1日，原、被告双方达成将被告张林在都兰县宗加镇农业村7亩枸杞地承包给原告袁敬贤，每亩租金1750元，租期一年，承包协议达成后原告分两笔付清租金12250元。2017年11月17日被告未经原告同意将其承包给原告的7亩枸杞地以更换苗木为由将其全部铲除。事后经双方多次协商赔偿损失事宜未果。本案双方当事人争执的焦点：1、原告袁敬贤认为被告张林在铲除枸杞苗木时没有取得原告的同意，被告张林认为在铲除枸杞苗木时经电话协商取得了原告的同意；2、因铲除枸杞苗木原告认为未采摘第二茬枸杞果，被告张林认为在铲除前原告已经采摘了第二茬枸杞果；3、原告认为其经济损失按市场最低产量和最低价计算的。被告张林及其委托诉讼代理人认为原告自己估算枸杞产量及价格无法律依据，其诉讼请求不应得到支持。本院认为，原告袁敬贤承包被告张林枸杞地的事实清楚，承包协议达成后，被告张林交付了原告袁敬贤7亩枸杞地，原告袁敬贤向被告张林支付了土地承包租金。原告在采摘过程中，被告张林未经征得原告的同意擅自将承包给原告袁敬贤的7亩枸杞地以更换苗木为由将其铲除，致使原告未能实现合同的目的，造成了一定的经济损失，被告应当予以赔偿。但原告举证的枸杞果损失的产量计算方法和所确定的价格没有法律依据，故其估算的经济损失的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关条款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，原告袁敬贤对自己所主张的诉讼请求没有向法庭举证，因没有证据证明所主张的诉求，故承担举证不能的不利��果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁敬贤对被告张林的诉讼请求。案件受理费896元，由原告袁敬贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长张永国审判员乌兰齐齐格人民陪审员李索南才旦二〇一八年一月八日书记员井发元