湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初2462号原告：陈金开，男，1953年1月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王彦武，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宁国贻，男，1965年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：王永生，男，1952年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈安国（系王永生姨夫），男，汉族，湖南省攸县人，教师，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。原告陈金开与被告宁国贻、王永生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金开、被告宁国贻、被告王永生及其委托诉讼代理人陈安国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈金开向本院提出诉讼请求：判令被告宁国贻、王永生赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等合计224845元。事实及理由：原告陈金开受被告宁国贻之邀，前往被告王永生家做小工。2016年4月12日上午，原告在被告王永生家一楼的二架上接架树时不慎从二架上摔下受伤。事故发生后，原告被送往攸县人民医院住院治疗4天，后转院至湖南省人民医院住院治疗16天，合计花费医疗费80000余元。原告的伤情经株洲市求真司法鉴定所鉴定为一处七级伤残、一处九级伤残，伤后误工180天，一人护理90天，营养90天。事故发生后，被告宁国贻赔偿了原告5000元。因原告无法就其他损失赔偿问题与两被告协商达成一致意见，故诉至法院。被告宁国贻辩称，原告陈金开与被告宁国贻非雇佣关系，被告宁国贻未邀请原告做工，且原告受伤系其自己不慎跌落，与被告宁国贻无关，被告宁国贻不应在本案中承担任何责任。被告王永生辩称，原告在湖南省人民医院产生的医疗费系治疗其自身疾病所花费，非因治疗本次事故所致外伤而花费，请求法院依法核实。原告陈金开跟随被告宁国贻做小工，并由被告宁国贻向其发放工资，其二人之间形成了雇佣关系，被告宁国贻在组织施工时未设立必要的安全防护措施，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告陈金开明知自己年老体弱，仍在未采取安全保障措施的情况下从事具有一定危险性的工作，其对自身受伤存在一定的过错，亦应承担相应的责任。被告宁国贻与被告王永生签订了《王永生建房承包协议》，双方约定由被告宁国贻以“包工不包料”的形式承建被告王永生家的房屋，被告宁国贻应负责施工安全，被告王永生不对工程进行指挥和管理，仅要求被告宁国贻按要求将房屋建成，同时，被告王永生将该工程交由宁国贻完成，不存在选任过失，因此，不应在本案中承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告向本院提交了攸县人民医院、湖南省人民医院住院病历各1份、编号为0158441261的医疗费发票1张，拟证明其伤后住院治疗及花费医疗费的情况。被告王永生对2份住院病历的真实性均无异议，对关联性有异议，认为攸县人民医院对原告自身疾病进行了治疗，故相应的医疗费与本案无关，且在湖南省人民医院非治疗本次事故所致外伤，因此，对应的医疗费发票与本案无关。被告宁国贻请求法院对原告的证据进行核实。本院经审查后认为，原告提交的攸县人民医院、湖南省人民医院住院病历各1份、编号为0158441261的医疗费发票均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告主张原告在攸县人民医院的部分治疗及在湖南省人民医院的全部治疗非针对本次事故所致外伤，但未就此向本院提交证据或提供支持该辩称意见的依据，故本院对此不予采纳。2．原告向本院提交了司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，拟证明其因本次事故受伤致残及花费鉴定费等情况。被告王永生对该证据2份证据无异议，被告宁国贻请求法院对该2份证据进行核实。本院经审查后认为，鉴定意见书及鉴定费发票均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。3.原告向本院提交救护车发票1张及编号为1981618523的医疗费发票1张，拟证明原告花费救护车费及医疗费的情况。被告王永生对该2份证据无异议，被告宁国贻请求法院对该证据进行核实。本院经审查后认为，该救护车发票及编号为1981618523的医疗费发票符合证据的形式要件，虽与原告的治疗时间不相符，但结合原告的解释及治疗、转院的需求，本院对此均予以采信。4.原告向本院提交了国家税务局通用定额发票6张，拟证明原告伤后治疗花费交通费约1200元的事实。被告王永生认为原告应该提交相应的证据予以证实，被告宁国贻请求法院依法核实。本院经审查后认为，原告不能证明通用定额发票与本案的关联性，本院对此不予采用，但原告伤后治疗花费医疗费是客观需求，本院结合原告的治疗情况对其交通费损失酌情予以认定。5.原告向本院提交了罗伟民、阳运国的询问笔录各1份、阳运国的出庭证言1份，拟证明事故发生的经过。被告王永生认为证人阳运国含糊其辞，不能准确表述事故发生经过，且阳运国与原告存在利害关系，故对证人证言及阳运国的询问笔录均不予认可。对罗伟民的调查笔录没有异议。被告宁国贻请求法院对该组证据进行核实。本院经审查后认为，阳运国与原告陈金开存在利害关系，且阳运国的出庭证言与本院对案外人罗伟民所制作的笔录不一致，原告亦未向本院提交其他证据佐证阳运国的陈述，故本院对其出庭证言及询问笔录均不予采用。被告王永生对罗伟民的询问笔录没有异议，本院对罗伟民的询问笔录结合案情作综合评定。6.被告王永生向本院提交了建房承包协议1份，拟证明被告王永生与原告不存在雇佣关系的事实。原告对其真实性无异议，但认为该证据不能否定原告与被告王永生之间存在的劳务关系，对其证明目的不予采信。被告宁国贻对其真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查后认为，两被告对建房协议的真实性均无异议，本院对该协议的真实性予以采信。根据该协议所约定的内容，被告宁国贻应按照被告王永生的要求将房屋建成，被告王永生应当向被告宁国贻支付报酬，双方建立了承揽合同关系。被告宁国贻承接该建筑工程后召集人员进行施工，其与施工人员之间建立了雇佣合同关系，原告陈金开作为施工人员之一，在被告宁国贻的监督、管理之下进行施工，对被告宁国贻具有依附性，但被告王永生作为定作人，其并未与原告陈金开建立合同关系，故本院对该建房承包协议书予以采信。本案审理过程中，本院依职权对罗伟民制作了询问笔录1份，原告及被告王永生对该询问笔录没有异议，被告宁国贻对罗伟民所述事故发生经过没有异议，但认为原告身患高血压，被告宁国贻近两年未找其做小工。本院对罗伟民在该份笔录中所述事故发生经过予以采信，对罗伟民的其他陈述结合全案，作综合认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁国贻以“包工不包料”的形式承建被告王永生家的房屋，双方签订了《王永生建房承包协议》。协议约定：“1.甲方（王永生）一栋房子承包给乙方（宁国贻）建成，包括装饰在内每平方米壹佰肆拾陆元。4.乙方要保证质量第一，要负责安全施工。5.材料甲方要保证材料供应。7.付款方式主体结束甲方预付乙方贰万元（20000）元其他现金按平方装饰全部完成后一次性付清给乙方。”。此后，被告宁国贻召集案外人罗伟民等人开始施工。因施工人员数不足，被告宁国贻请求案外人罗伟民再邀请几人前往施工，案外人罗伟民据此邀请原告陈金开赴被告王永生家施工。2016年4月12日，原告在被告王永生家房屋一楼约1.8米高的二架上施工时不慎跌落在地受伤。原告伤后在攸县人民医院住院治疗4天，随后乘坐攸县新市中心卫生院的救护车转院至湖南省人民医院住院治疗16天，合计花费医疗费81605.62元（不含攸县人民医院所产生的医疗费）。2016年8月11日，原告的伤情经株洲市求真司法鉴定所鉴定为一处柒级伤残，一处玖级伤残，伤后误工180天，一人护理90天，营养90天。事故发生后，被告宁国贻支付了原告5000元现金。因原告无法就其余损失赔偿问题与两被告协商达成一致意见，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿其在攸县中医院治疗所花费的医疗费用。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的焦点是：（一）原告请求赔偿款项的核定；（二）各赔偿主体赔偿责任的承担。现作如下分析：（一）原告的损失核定。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的有关规定，对原告损失范围确定为：（1）医疗费81605.62元。依据原告提交的医疗费发票，本院核定原告的医疗费损失为81605.62元；（2）伤残赔偿金78490元。原告系农村居民，其因本次事故造成一处柒级伤残，一处玖级伤残。事故发生时，原告63岁，现原告主张其伤残赔偿金损失为10993元/年×17年×42%=78490元，本院对此予以认可；（3）误工费12600元。原告经鉴定伤后误工180天。虽原告已年满63岁，但根据其实际情况，仍然具备劳动能力，现原告请求按70元每天的标准计算其误工费损失70元/天×180天=12600元，本院对此亦予以认可；（4）护理费6300元。原告住院期间由其儿子、儿媳护理，原告的儿子、儿媳均为农村户口，现原告主张按70元每天的标准计算护理费损失，本院亦予以认可。根据鉴定意见书的意见，原告伤后需一人护理90天，原告的护理费损失为6300元；（5）住院伙食补助600元。原告合计住院治疗20天，现其主张住院伙食补助费20天×30元/天=600元，本院对此予以认可；（6）营养费1350元。根据原告的鉴定意见书意见，原告伤后需营养90天，现原告请求按15元每天的标准计算营养费，本院对此予以认可；（7）后期医疗费30000元。根据鉴定意见书的意见，原告后期取出内固定，需医疗费约30000元，本院对此予以认可；（8）鉴定费700元。根据原告向本院提交的鉴定费发票，本院对此予以认可；（9）交通费1000元。本院根据原告治疗、转院的情况，酌定为1000元（含救护车费）；（10）精神损害抚慰金6000元。依据受诉法院所在地的实际情况及原告的伤情等情况，本院酌定为6000元。综上，本案原告的各项损失共计218645.62元。（二）原、被告在本案中的责任承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定的若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”被告宁国贻与被告王永生签订《王永生建房承包协议》，承包被告王永生家的房屋修建工程后，组织人员对该工程进行施工，原告陈金开作为施工人员之一，与被告宁国贻之间形成了雇佣关系。在施工过程中，原告不慎从事故现场二架上摔落受伤，被告宁国贻作为雇主，未保障雇员的施工安全，对雇员从事雇佣活动中遭受的损失应该承担赔偿责任。被告王永生以“包工不包料”的形式将自家房屋修建工程交予被告宁国贻，根据双方签订的《王永生建房承包协议》约定，被告宁国贻应依约向被告王永生交付劳动成果，被告王永生亦应向被告宁国贻支付劳动报酬，两被告之间形成了承揽合同关系。被告王永生明知被告宁国贻没有建筑业施工资质，仍然将该工程交予被告宁国贻，在承揽人的选任上存在过错，应承担相应的赔偿责任。依据本院对案外人罗伟民制作的询问笔录，事故发生现场二架上的架树和马钉并未出现松脱，原告陈金开作为年满63周岁的完全民事行为能力人，对施工过程存在的危险、规避危险的措施及自身规避危险的能力应该存在相当的认知，其不顾自身身体素质爬上施工现场二架，在施工过程中因疏忽大意从架树上摔落，亦应该承担本案的责任。综合事故发生的原因、经过，本院酌定由被告宁国贻承担本案40%的赔偿责任，由被告王永生承担20%的赔偿责任，另40%的责任由原告自行承担。本案原告陈金开因本次事故造成的损失合计218645.62元，即被告宁国贻应就本次事故向原告赔偿87458.25元，扣除其已赔偿的5000元外，还应向原告陈金开赔偿82458.25元，被告王永生应就本次事故向原告赔偿43729.12元，另87458.25元损失由原告自行负担。综上所述，原告陈金开诉请被告宁国贻、王永生赔偿伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等损失224845元，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宁国贻于本判决生效后十日内赔偿原告陈金开的各项损失共计82458.25元；二、限被告王永生于本判决生效后十日内赔偿原告陈金开的各项损失共计43729.12元；三、驳回原告陈金开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4249元，由被告宁国贻负担1600元，由被告王永生负担300元，由原告陈金开负担2349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭飞燕代理审判员  谢 利人民陪审员  皮运连二〇一七年一月十七日书 记 员  张 柱附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年齡每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院的在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。