南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0113民初1235号 原告：刘玲,女,1969年9月19日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。 被告：南京坤通物流有限公司,统一社会信用代码9132011369043180000，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道栖霞大道神巷**。 法定代表人：丁明亮，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林亚兵，江苏苏尊容大律师事务所律师。 被告：关永保,男,1971年4月3日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：宋亮，江苏熙典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，江苏熙典律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,组织机构代码83477427-2，营业场所江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告刘玲与被告关永保、南京坤通物流有限公司（以下简称坤通公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，2016年11月4日，本案转为普通程序，依法由代理审判员代兵华担任审判长，与人民陪审员葛秀芳、温砚富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托诉讼代理人许文哲（第一、二次）、孟昭晖（第三次）、被告关永保的委托诉讼代理人李敏、宋亮、被告坤通公司的委托诉讼代理人林亚兵（第三次）、被告财产保险公司的委托诉讼代理人张敬成（第一、二次）、王婷（第三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告：医疗费328394.91元、住院伙食补助费30500元（100元/天×305天）、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费28200元（南京市医疗卫生辅助人员工资23542元/年÷12月÷20.83工作日/月×300天）、交通费500元、误工费53580元(1981元/月÷20.83工作日/月×564天）、残疾赔偿金453510.6元(37173元/年×20年×61%）、被抚养人生活费41881元，其中原告父亲22844元(24966元/年×6年×61%÷4)，原告母亲19037元(24966元/年×5年×61%÷4)、精神损害抚慰金30500元、残疾辅助器具费578805元、鉴定费4860元，物损3080元。扣除被告关永保已经给付的50000元、被告财产保险公司已经给付的249875.71元，被告尚需赔偿原告合计1257535.8元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月18日10时30分许，被告关永保驾驶车牌为“苏Ａ×××××/苏Ａ×××××”号重型半挂货车，沿栖霞大道由西向东行驶至仙新中路路口向右拐弯过程中，碰撞碾压沿栖霞大道南侧非机动车道由西向东直行通过该路口骑行电动自行车的原告，造成原告刘玲受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告关永保负本起事故的全部责任。“苏Ａ×××××/苏Ａ×××××”号重型半挂货车登记车主为被告坤通公司，苏Ａ×××××号车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。“苏Ａ×××××”车在被告财产保险公司投保了商业三者险。事故发生后，原告即被送至江苏省中西医结合医院住院治疗，原告的伤情被诊断为“全身多发撕脱伤、失血性休克、骶骨骨折、右侧髋臼骨折、左侧耻骨骨折、L2-4左侧横突骨折、左胫腓骨开放性骨折”。原告于2014年10月22日在全麻下行大腿近端截肢术。术后，左大腿皮肤软组织出现发黑坏死，随即转入南京应天骨科医院进一步治疗，于2014年10月30日在全麻醉下行“左骼腰部感染切开引流+左大腿近端血管探查结扎术”于2014年12月29日在全麻下行“左大腿残端感染清创植皮VSD覆盖术”，于2015年8月19日出院。随后，原告入住南京英中耐假肢矫形器有限公司进行残肢功能锻炼，并装配假肢。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险和限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，苏Ａ×××××车在我公司投保了限额为50000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对于医疗费，我公司要求扣除非医保用药费用。另我公司已垫付医疗费10000元，并已赔付原告医疗费266313.42元，要求在本案中一并处理。对于残疾辅助器具费，原告主张的费用过高，且后期费用应在实际发生后另行主张。对于住院伙食补助费，认可18元/天至20元/天。对于护理费，认可60元/天。对于误工费，原告未提供证据证明其实际误工损失，对误工期限认可300天。诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告关永保辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆是我挂靠在被告坤通公司进行营运的。对于医疗费，原告已至保险公司理赔，已处理完毕。对于残疾辅助器具费，我认可赔付不超过3次，其余的应该待实际发生后另行主张。对于被扶养人生活费，原告未提供证据证明被扶养人丧失劳动能力，且低保户也有生活来源。事故发生后，我已预付原告现金50000元，要求在本案中一并处理。其他同保险公司的意见。 被告坤通公司辩称，被告关永保与我公司系挂靠关系，我公司愿意依法承担本起交通事故的民事赔偿责任。其他同被告关永保的意见。 当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2014年10月18日10时30分许，被告关永保驾驶车牌为苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂货车沿栖霞大道由西向东行驶至仙新中路路口向右转弯过程中碰撞碾压沿栖霞大道南侧非机动车道由西向东直行通过该路口的刘玲及其骑行的电动自行车，造成原告刘玲受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定被告关永保负本次事故的全部责任。2.事故发生后，原告即被送至江苏省中西医结合医院治疗，并办理住院手续。原告的伤情被诊断为：全身多发撕脱伤、失血性休克、骶骨骨折、右侧髋臼骨折、左侧耻骨骨折、L2-4左侧横突骨折、左胫腓骨开放性骨折。2014年10月22日，原告在全麻下行左侧股骨下段肢体截除+局部坏死组织清创术。2014年10月29日，原告从江苏省中西医结合医院转入南京应天骨科医院住院治疗，于2014年10月30日在全麻醉下行左骼腰部感染切开引流+左大腿近端血管探查结扎术，于2014年12月29日在全麻下行左大腿残端感染清创植皮VSD覆盖术。原告于2015年8月19日出院，共住院305天。3.本起事故发生后，被告关永保预付原告现金50000元。被告财产保险公司为原告垫付医疗费10000元，并已向原告理赔医疗费256313.42元。4.苏Ａ×××××/苏Ａ×××××（挂）号重型半挂货车的实际车主为被告关永保，其将该车登记并挂靠在被告坤通公司从事营运。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，苏Ａ×××××（挂）号重型普通半挂车在被告财产保险公司投保了限额为50000元含不计免赔的商业三者险。5.2016年４月６日，本院委托南京东南司法鉴定中心对刘玲的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2016年5月5日，南京东南司法鉴定中心出具了[2016]法临鉴字第699号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘玲左下肢损伤构成道路交通事故五级伤残；骨盆畸形愈合构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人刘玲的误工期限以自受伤之日起至评残前一日止为宜，护理期限共计以十个月为宜，营养期限共计以六个月为宜。原告为此支付鉴定费2360元。6.2016年8月24日，本院委托江苏省伤残人康复中心对刘玲安装残疾辅助器具的配置进行鉴定。2016年9月22日，该中心出具了苏康[2016]第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘玲因交通事故致左大腿截肢……需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37359元，此假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。需配置大腿带锁凝胶套，凝胶套价格为6000元，使用年限一年，无维修费；锁具价格为3000元，使用年限为四年，无维修费。……需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元/天。患者配置辅助器具的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告为此支付鉴定费2500元。7.原告刘玲系家庭户口。 当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于医疗费。被告关永保、坤通公司辩称，保险公司已将医疗费理赔完毕，本案中不应再予以处理。庭审中，原告陈述，原告因住院期间医疗费数额巨大，无力结清医疗费用，为了清偿所欠医院的医疗费，将医疗费发票原件交给被告财产保险公司进行理赔，被告财产保险公司在数天之后将理赔款通过银行转帐支付给原告，并称该款项是扣除20%的非医保用药费用后，按照医疗费的80%计算的数额。本院认为，被告关永保、坤通公司未提交证据证明按照医疗费的80%进行理赔是原告与被告财产保险公司双方真实合意。故本院对被告关永保、坤通公司的此辩称意见不予采纳。对于医疗费的金额，三被告辩称，医疗费发票中包含三张金额为15000元购买人血白蛋白的发票，此项费用系原告自购药支出，不予认可。本院认为，原告购买该药品有医院出具的诊断证明书证明其必要性，本院对此项医疗费支出予以认定。原告提供的医疗费发票中有15张系复印件，原告及被告财产保险公司均陈述，该发票原件在被告财产保险公司处，但被告财产保险公司未向本院提交该发票原件予以核实，本院结合原告提交的其他证据及双方当事人陈述，对该医疗费发票复印件予以采信。本院根据医疗机构出具的医药费票据等收款凭证，结合病历和出院记录等相关证据，认定原告因本起交通事故共产生医疗费328394.91元（含被告财产保险公司垫付的10000元及已赔付的256313.42元）。2.关于被扶养人生活费。原告为证明其被扶养人生活费，向本院提交了户口登记卡、直系亲属关系证明、居委会证明。上述证据可以证明：原告父亲刘某，1941年11月26日出生，户口性质为非农业家庭户口；母亲张某，1940年4月28日出生，户口性质为非农业家庭户口。刘某、张某夫妻共同育有子女四人，分别是刘某1、刘某2、刘玲、刘某3。庭后本院依职权向原告父亲、母亲所在社区调查了原告父亲刘某及母亲张某的收入情况。该社区证明：原告母亲张某因生活困难，按月领取最低生活保障金，标准为198元/月,即2376元/年。故原告父亲刘某的被扶养人生活费为22843.9元(24966元/年×6年×61%÷4)，原告母亲张某的被扶养人生活费为17224.9元〔(24966元/年-2376元/年)×5年×61%÷4〕。据此，本院对被扶养人生活费认定为40068.8元。3.关于误工费。原告为证明其误工损失，向本院提交了公司准予变更通知书、员工工资表等证据。员工工资表载明，原告刘玲在本起交通事故受伤前一年的平均工资为1981元/月，其受伤后未至公司上班，本院对此予以认定。4.关于残疾辅助器具费。原告为证明其残疾辅助器具费，向本院提交了2015年2月6日购买轮椅、腋下拐的发票一张，金额为520元；2015年11月26日购买拐杖的发票一张，金额为39元。本院认为，原告下肢受伤，轮椅、腋下拐是其方便生活、帮助康复必要的辅助器具，但原告第二次购买拐杖属于重复购买，故对原告第二次购买拐杖的费用不予支持。即对原告购买轮椅、腋下拐支出520元的事实予以认定。对于配置假肢的费用，三被告辩称，原告配置假肢的费用应按照实际发生的费用进行赔偿，不应在本案中一次性处理。本院认为，江苏省伤残人康复中心对原告刘玲安装残疾辅助器具的配置已作出了鉴定意见书，原告依据该鉴定意见主张残疾辅助器具费符合法律规定，故对三被告的辩称意见不予采纳。根据原告的伤情及江苏省伤残人康复中心的鉴定意见，江苏省女性平均寿命为78岁，原告配置假肢时年龄47岁，原告需配置辅助器具的年限为31年，需配置假肢、锁具次数为8次〔(31年÷4年/次)取整数次〕。故本院认定原告的假肢费用为298872元（37359元/次×8次），假肢维修费为57906.5元（37359元/次×31次×5%），凝胶套费用为186000元（6000元/次×31次），锁具费用为24000元（3000元/次×8次），康复训练费为3600元（120元/天×30天）。综上，本院认定残疾辅助器具费共计570898.5元（含轮椅、腋下拐费用）。5.关于财产损失。原告为证明其财产损失，向本院提交了电动车收款收据、手机销售凭证。对于电动自行车损失，电动车收款收据显示，收款时间为2009年5月10日，收款金额为1580元。原告的电动自行车在本起交通事故受损的事实有交警七大队的事故认定书予以证实，本院予以确认，并结合原告电动自行车使用年限等因素，酌情认定电动自行车损失为700元。对于手机、衣物损失，原告未能提交证据证明其手机、衣物在本起交通事故中受损，故本院对原告主张的手机、衣物损失不予支持。综上，认定原告的财产损失为700元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘玲因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。 关于被告财产保险公司要求扣除非医保范围内医药费的意见。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告财产保险公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。 苏Ａ×××××/苏Ａ×××××（挂）号重型半挂货车系被告关永保挂靠于被告坤通公司进行营运，故应当由被告关永保、被告坤通公司连带承担本起交通事故的民事赔偿责任。被告财产保险公司作为苏Ａ×××××/苏Ａ×××××（挂）号车辆的保险人，其首先负有在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险的部分，被告财产保险公司应当根据商业三者险保险合同的约定，就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告关永保、坤通公司连带承担。 关于原告刘玲的各项费用，本院认定如下： 1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费票据等收款凭证，结合病历、出院记录等相关证据，确定刘玲因本起交通事故造成的医疗费损失共计328394.91元（含被告财产保险公司垫付的10000元及已赔付的医疗费256313.42元）。 2.住院伙食补助费。根据原告的伤情及住院天数305天，按50元/天的标准，酌情支持住院伙食补助费15250元（50元/天×305天）。 3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期限6个月，按20元/天的标准，支持原告主张的营养费3600元（20元/天×6月×30天/月）。 4.护理费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的护理期限10个月，按本地护工院内护理90元/天的标准，酌情支持护理费27000元(90元/天×10月×30天/月)。 5.交通费。本院结合原告的伤情、就医情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，支持原告主张的交通费500元。 6.误工费。原告刘玲因本起事故受伤前的平均工资为1981元/月，结合鉴定意见确定的误工期限564天（自本起事故发生起至评残前一日止），认定误工费为37242.8元（1981元/月×564天÷30天/月）。 7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金453510.6元（37173元/年×20年×61%）。本院结合原告丧失劳动能力程度及被扶养人的人数，认定被扶养人生活费40068.8元。故认定残疾赔偿金共计493579.4元(453510.6元+40068.8元)。 8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告刘玲构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告刘玲的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金30500元。 9.残疾辅助器具费。本院根据原告提交的发票、司法鉴定意见书等证据，认定残疾辅助器具费为570898.5元。 10.财产损失。本起事故致原告电动自行车受损，本院根据原告提供的收款收据等证据，认定原告的财产损失为700元。 11.鉴定费。本院根据南京东南司法鉴定中心和江苏省伤残人康复中心的鉴定费发票，认定鉴定费为4860元（2360元+2500元）。 本院支持的原告各项损失共计1507665.6元（不含鉴定费4860元）。由被告财产保险公司在保险限额内承担1170700元，剩余损失336965.6元（1507665.6元-1170700元）由被告关永保、坤通公司连带承担。扣除被告财产保险公司已垫付的医疗费10000元及已赔付的医疗费256313.42元，被告财产保险公司尚需赔偿原告各项损失904386.58元（1170700元-10000元-256313.42元）。扣除被告关永保预付的50000元，被告关永保、坤通公司尚需连带赔偿原告各项损失286965.6元（336965.6元元-50000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘玲各项损失904386.58元； 二、被告关永保、南京坤通物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘玲各项损失286965.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5688元，鉴定费4860元，合计10548元，由被告关永保、南京坤通物流有限公司连带承担（此款原告刘玲已预交，被告关永保、南京坤通物流有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  代兵华 人民陪审员  温砚富 人民陪审员  葛秀芳 二〇一七年一月十七日 书 记 员  王谢雯