云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1545号原告：他盛良，男，汉族，1965年4月18日出生，云南省陆良县人，初中文化，陆良县供电公司退休职工，住曲靖市陆良县。现住陆良县。委托诉讼代理人：钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁祖国，男，汉族，1964年11月3日出生，云南省陆良县人，高中文化，退休工人，住址：陆良县，现住陆良县。委托诉讼代理人：朱华明，云南湛权律师事务所律师。特别授权代理。被告：计桃芝，女，汉族，1972年7月30日出生，云南省陆良县人，初中文化，居民，住陆良县。现住陆良县，系被告袁祖国之妻。被告：云南陆良佳裕包装制品有限公司法定代表人：袁祖国，系公司执行董事。地址：曲靖市陆良县芳华镇（包装厂生活区内）委托诉讼代理人：袁祖敬，男，汉族，1973年12月15日生，陆良县人，初中文化，该公司职工。住陆良县。特别授权代理。原告他盛良与被告袁祖国、计桃芝、云南陆良佳裕包装制品有限公司（以下简称“佳裕公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于8月30日公开开庭进行了审理，原告他盛良及其委托诉讼代理人钱朋林，被告袁祖国及委托诉讼代理人朱华明，被告计桃芝及佳裕公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告他盛良向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带偿还原告借款人民币30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日原告应被告袁祖国邀请参与共同投资佳裕公司，合作协议约定原告预备出资额为60万元，所占股份比例为20%，当时股东分别为袁祖国、王国刚及原告。同年4月20日原告履行了30万元的出资义务，被告袁祖国及另外一位股东王国刚分别予以认可。2015年10月6日又新增股东潘夸生。生产经营过程中，由于生产设备、技术及资金压力等因素，公司面临破产危险，王国刚多次与原告、被告袁祖国及另外一位股东潘夸生商议申请破产清算，原告及潘夸生同意破产清算，但被告袁祖国不同意，并与包括原告在内的其余两位股东于2016年4月26日达成股份收购协议，由被告袁祖国按照原告投资额30万元，以80%的比例折合债务及亏损后为24万元价格收购原告名下全部股份，偿还期限自2018年10月至2025年10月，同时被告袁祖国在协议中认可原告借款3万元的事实，并承诺于2017年10月底前清偿。但被告袁祖国于2017年6月2日单方以书面形式向原告表示不再履行2016年4月26日达成的股权收购协议约定之义务。原告认为，双方依法签订的股权转让协议及债务清偿协议受法律保护，协议各方均应遵照执行，然被告袁祖国却单方撕毁协议，违反协议约定，原告有权依照法律规定要求被告袁祖国提前履行合同义务。因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依法就认定为夫妻共同债务，因此，被告计桃芝应共同承担借款清偿义务。被告袁祖国辩称，一、2014年11月10日，袁祖国、王国刚二人签订合作协议，约定由二人出资共同组建佳裕公司，并于同年11月18日到工商部门办理了相关登记。拟定了公司章程，载明了公司注册资本，股东人数，自认缴的出资额以及所占的股份。但在实际动作中双方均未按公司章程足额实际交纳。王国刚出资60万元占公司60%的股份，袁祖国出资60万元占公司40%的股份。双方在实际生产过程中按合作协议进行经营和管理。2015年4月19日，佳裕公司二股东与第三人他盛良针对2014年11月10日袁祖国、王国刚二人签订的合作协议，达成修改协议，约定新增他盛良作为公司的新股东重新确立自的股份比例，他盛良出资60万元，占公司股份20%，袁、王二股东未增加出资，相应将各自部份股权让与他盛良。袁祖国的股份为30%，王国刚的股份为50%。其它事项未作修改，继续沿用二个原始股东创设公司时的约定。2015年10月6日，佳裕公司三股东与第三人潘夸生针对2015年4月19日袁祖国、王国刚、他盛良三人签订的合作协议，再次达成一个修改协议。约定了新的合作期限，约定新增潘夸生作为公司的新股东重新确立各自的股份比例，潘夸生出资60万元，占公司股份20%，他盛良于2015年4月20日实际出资30万元占公司10%的股份，袁、王二股也增加出资，袁祖国的股份为25%，王国刚的股份为45%。新增股东他盛良、潘夸生均未到工商部门办理相关变更登记，同时也未对公司章程进行任何修改。因公司在实际运营过程中出现了诸多困难，2016年4月26日，公司决定召集各股东开会，四股东均如期参会并形成了股东会决议，对多个事项作了决定。二、原告他盛良、王国刚及答辩人袁祖国借入公司的款是属于公司的债务。并不是股东个人的债务，理应由公司承担，不应由股东个人承担。故依据公司有限责任之规定，公司股东不应承担清偿责任。（一）他盛良、王国刚俩股东与袁祖国是否达成债务承担协议是本案的一个关键所在。袁祖国是否构成对佳裕公司的债务承担。所谓的债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。依据《合同法》第八十四条规定，是指债务人经债权人同意，将其债务部分或全部转移给第三人负担。并存的债务承担，指债务人不脱出债的关系，第三人加入成新的债务人，与原债务人共同承担债务。因并存的债务承担，原债务并未退出，只是增加债务人的人数，对债权并无损害，反而有利债权的实现，故并存的债务承担，只须原债务人与第三人二方协商同意即可，无须征得债权人的同意，只须履行通知义务即可。纵观本案，双方无任何协商也并未签订任何书面协议。(二)本案中，袁祖国是公司的股东，同时也是公司的法定代表人，仅凭公司决议就将该公司的债务转移到股东身上，也未取得本人同意的债务承担协议无效，袁祖国并未取得债务人的地位，作为公司债权人的他盛良不能直接起诉袁祖国。（三）原告与三被告的债权纠纷并非民间借贷行为引起。两原告将公司的决议直接作为一个债权来起诉是错误的。首先就确认公司决议第五条的效力，来界定该条是否构成了债务承担协议。答案是明显的，该条后部分清楚写到由袁祖国负责在2017年10月底清偿，具体数额由经营者和股东借款人协商确认后，另写还款金额及时限。他盛良、王国刚与佳裕公司、袁祖国多方事后并未达成债务承担协议，说明是一个附条件的生效条款，条件尚未成就，未产生法律效力。综上所述，他盛良、王国刚二人对公司的债务与袁祖国无任何约定，债务未经袁祖国同意而无效，佳裕公司仍是本案的债务人，且公司也未解散，作为有限责任公司股东的袁祖国对公司的债务不应承担责任，原告起诉答辩人无法律依据。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告计桃芝辩称，我不知道他们的事，是有人到家里要帐了我才认的。他们签协议、借款的事都没有跟我说过，也没有拿过钱回来，不应牵扯我。被告佳裕公司辩称，这个钱是借给公司周转的，不是借给个人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告他盛良向本院提供的证据：1、《股东会会议决议（石林）》一份，证实佳裕公司在经营过程中向原告借款3万元，2016年4月26日公司全体股东会议形成决议，佳裕公司由被告袁祖国个人独立经营，债务由被告袁祖国个人负责清偿；2、《对佳裕包装公司的处理意见》，证实被告袁祖国2017年6月2日单方以书面形式向原告表示不再履行2016年4月26日签订的股东会议决议，被告袁祖国已构成根本违约。经质证，被告对证据1、2三性无异议，但对证明方向有意见，认为股东会会议决议是公司的意思表示，是公司的经营方向与方针，规定了公司流动资金的具体金额，确定了袁祖国的还款金额，是公司对外债务，没有形成债务协议承担；证据2证明方向与证明内容有意见，被告代表公司经营一段时间后认为无法经营，是代表股东对公司做的意思表示，没有形成债权债务转让协议。本院认为，原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳裕公司于2004年11月18日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限为2004年11月18日至2054年11月18日。2014年11月5日，被告袁祖国与王国刚共同出资并购佳裕公司，从事塑料制品、纸箱生产销售，并制定了公司章程。公司注册资本800万元。袁祖国担任公司执行董事（任期三年）、法定代表人。并于2016年5月4日到陆良县市场监督管理局办理了登记。2015年4月19日原告他盛良参与共同投资，同年4月20日原告他盛良履行了30万元的出资义务，被告袁祖国与王国刚分别予以认可，2015年10月6日又新增股东潘夸生（二新增股东均未登记）。2016年4月26，被告袁祖国、原告他盛良与其余二股东王国刚、潘夸生作出决议，其中第五条约定：公司运营过程中各股东追加的流动资金借款（王国刚借款25万元、他盛良3万元、袁祖国24万元）及材料采购、辅料购置、设备维修改造等应付款项，由袁祖国2017年10月底清偿。具体数额由经营者和股东借款人协商确认后，另写还款金额及时限。第六条约定：在股东会会议纪要签订之日起，为方便股东独立经营者迅速有效的筹集资金，满足正常的生产经营活动的需要，独立经营者可按方案独立生产经营决策，同时对公司的安全生产管理负有独立的相关责任，其他股东同时退出参与公司的生产经营管理责权。由袁祖国独立融资进行生产经营。2017年6月2日，被告袁祖国出具书面《对佳裕包装公司的处理意见》，表示不再对佳裕公司进行生产经营，等候各位股东进行清算处置。同时不认可2016年4月26日的决议。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题：原告他盛良的借款属于公司债务还是个人债务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、法规的强制性规定。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案中，原告他盛良与被告袁祖国等人2016年4月26日形成的决议第五条中，约定由被告袁祖国个人承担公司经营期间所欠他盛良的3万元债务，与公司法的规定相冲突，该部分内容属无效条款。原告他盛良出借给佳裕公司用于生产经营活动的3万元借款，属于公司债务，应由公司负责偿还，原告主张由三被告承担连带责任无法律依据，不予支持。被告袁祖国系佳裕公司的法定代表人，依照法律或法人组织章程的规定，在职权范围内行使职权，履行义务，参加民事活动。2016年6月2日，被告袁祖国以书面形式明确表示不再履行偿还借款的义务，原告在履行期限民届满前主张要求承担违约责任符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告云南陆良佳裕包装制品有限公司返还原告他盛良借款人民币3万元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告云南陆良佳裕包装制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  钟洪玲二〇一七年九月二十七日书记员  刘正昊