四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初1981号原告：泸州维隆建筑工程有限公司。法定代表人：杨正洪，总经理。委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被告：合江县广信房地产开发有限公司。法定代表人：刘恒利，经理。委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。第三人：邬能华，1966年12月20日生，汉族，四川省合江县人，住贵州省贵阳市云岩区金鸭居委会金鸭居民点。委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。第三人：陈剑虹，男，1969年3月29日生，汉族，四川省合江县人。第三人：王晓能，男，1964年1月30日生，汉族，四川省合江县人，住贵州省习水县东皇镇新华路**号附*号。第三人：周斌，男，1968年11月23日生，汉族，四川省合江县人。原告泸州维隆建筑工程有限公司(以下简称：泸州维隆公司)与被告合江县广信房地产开发有限公司(以下简称：合江广信公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依据被告合江广信公司的申请，依法追加了邬能华、陈剑虹、王晓能、周斌为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州维隆公司的法定代表人及委托诉讼代理人、被告合江广信公司的委托诉讼代理人、第三人邬能华、陈剑虹、王晓能、周斌及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泸州维隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合江广信公司支付原告泸州维隆公司到期工程进度款9070640元，并从2016年1月31日起，按311400元/月计算支付惩罚性违约金至付清工程款之日止，其中计算至2016年7月25日的违约金为1868400元；2、依法解除施工合同中关于灞上江阑项目1、2号楼修建部分，判令被告退还合同保证金800000元及自2015年1月24日起至付清之日止的利息，其中计算至2016年12月31日的违约金为647610元；3、被告承担因故意拖延基础验槽而造成原告2015年5月29日至2015年6月28日之间的停工损失438300元（以每天14610元计算）；4、判令被告擅自提高首层高度，导致原告被主管部门责令整改而停工70天的损失1022700元；5、判令被告支付从2016年2月1日起至2016年12月31日止的停工损失988372元；6、判令被告支付原告，代支付给民工的赔偿款300000元；7、判令被告赔偿原告购买的因停工而损失的《建筑工程团体人身意外伤害保险》、《附加团体疾病身故保险》的保费损失39350元；8、判令被告支付原告为被告代缴的罚款27000元；9，判令被告赔偿原告经法院组织座谈后却拒不履行义务而给原告造成的复工准备损失97600元。第三人与被告承担连带支付和赔偿责任。事实与理由：1、2015年1月22日，原告与被告签订了合江县尧坝镇灞上江阑商住楼项目1#-6#楼施工合同，工程规模31500㎡，工程内容包括：基础、建筑、结构、装饰工程等，实行按建筑平方面积包干价结算，包工包料，单价为910元/㎡，工期为300天。合同签订后，原告按合同约定分别于2015年1月22日，2015年1月30日分别向被告共计转款2000000作为履约保证金，并积极履行合同，于2015年12月24日共完成了3、4、5、6#号楼主体工程21768㎡，并于2016年1月15日前通过验收。按合同约定，被告应于2016年1月30日前支付总工程进度款的60%即11884236元，可被告仅支付了2813596元，还应支付9070640元，按合同约定，被告还应按银行同期贷款利率的4倍支付惩罚性违约金。2、按合同约定，原告于2015年5月29日结束了3、4、5、6号楼的全部基础工程并验收合格，而1、2号主体工程由于被告未履行发包方的义务，至今场地上仍系农民庄稼，致原告无法进场施工，且原、被告双方约定的合同期及施工许可证的有效期已过，被告违约，故原告请求解除此两栋楼的施工承包合同，被告应退还原告预交的相应保证金800000元并从原告付款之日起按银行贷款月利率8.799‰的4倍计算违约金至被告退还之日止；3、2015年5月29日，原告3－6号楼地基全部验槽合格后，被告故意不派现场负责人确认基础工程量，原告于2015年6月25日向被告发函后，被告不得已才于2015年7月28日对工程进行收方，违背了双方合同对隐蔽工程验收的规定，导致工程拖延1个月，给原告造成了钢管租赁、资金占用等438300元的停工损失；4、工程施工期间，被告在前期未及时完成施工图纸的报批手续，擅自要求原告提高门市高度，被相关部门责令停工，停工时长70天，给原告造成停工损失1022700元；5、被告多次违约，给劳务方造成巨大损失，自愿赔偿劳务方300000元，原告为其垫付了该笔款项，应由被告支付原告；6、根据2016年1月27日原告和被告签订的《关于解决合江县尧坝镇灞上江阑项目工程民工工资的协议》以及住建局、政府相关部门主持并达成的相关会议座谈纪要，被告应配合原告售房并以房款尽快支付民工工资，但被告认为住房和门市的价格偏低，拒不配合完善《商品房预售许可证》售房手续，被告应从2016年2月1日起按89852元每月支付原告停工损失，计算到被告履行义务止；7、根据合同约定，原告为整个工程购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，附加团体疾病身故保险共计支出保费78700元，由于被告违约行为，余下工程保险费需重新购买，损失39350元，应由被告承担；8、被告将一层层高3.9米改为5.4米，未及时完成相关手续，并要求原告按未设计审查的图纸施工，原告为此被合江县建设局罚款27000元，按过错责任原则，此笔费用应由原告承担；9、审理中，经法院组织座谈后，被告却拒不履行义务而给原告造成的复工准备损失97600元，损失系被告过错行为所致，应由被告赔偿原告。该项目实际投资开发人为第三人，与被告系挂靠关系，故要求第三人与被告承担连带责任。被告合江广信公司辩称，原、被告签订尧坝镇灞上江阑商住楼项目施工合同属实，但项目系第三人实际开发，第三人是涉案工程实际权利义务的承担者，应由第三人承担支付及赔偿责任。在施工工程中，案涉工程款一直由第三人与原告往来，合江广信公司仅提供资质，也没有收取管理费，故被告合江广信公司不承担连带责任。合江广信公司愿意配合原告、第三人、相关部门完善该工程所需的手续，使项目圆满结束。第三人邬能华、陈剑虹、王晓能、周斌述称，第三人实际投资开发合江县尧坝镇灞上江阑项目属实，但本案原告滥用诉权，诉求无理。原、被告双方的约定系原告垫资修建工程，在被告不能支付工程款的情况下，以1900元/㎡的价格以房抵扣工程款。故第三人不承担不能支付工程款的违约责任。停工期间的民工工资系作为施工方，即原告的责任，应由原告承担。就1、2号楼的保证金，鉴于1、2号楼的修建，施工合同并未约定修建时间，现没有开工，被告方不存在违约行为，不应承担违约责任。即便原、被告双方协商解除合同并退还保证金，亦仅在约定的迟延退还保证金之日起退还保证金的资金利息。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告泸州维隆公司系施工总承包叁级建筑企业。被告合江广信公司是叁级资质房地产开发企业。2014年，被告合江广信公司取得合江县尧坝镇原向石塔村2、3社11414.41㎡的土地开发尧坝镇灞上江阑商住楼项目，并相继取得了开发项目的相关许可手续。2015年1月22日，原告泸州维隆公司与被告合江广信公司签订《尧坝镇灞上江阑商住楼项目1#—6#楼施工合同》（简称施工合同），双方就被告尧坝镇灞上江阑商住楼项目建设工程施工事项达成协议：由承包人泸州维隆公司承建该项目1-6#号楼，工程规模约31500平方米，工程内容包括基础、建筑、结构、装饰工程等；合同工期以单栋号具备开工条件为准，单栋号开工日期为300天；合同价款与支付按建筑平方面积包干价结算，平方米包干单价910元；工程进度款：3#-6#楼主体结构完工后15日内支付至总造价60%，初检合格后15日内支付至总工程造价的95%，在承包方办理完结算后一个月内支付至工程总造价的97%等。双方就违约责任的约定为：1、因发包人原因未能按合同约定支付工程进度款的，发包人按银行同期贷款利率的4倍支付应付款资金利息给承包方。2、因发包人原因造成暂停施工的，发包人应承担延误的工期即工期顺延。3、发包人未能按照合同约定履行其他义务的，发包人应承担承包人的直接损失……。同时约定，承包方提供2000000元履约保证金，保证金不计息。履约保证金的退还为：在1#-2#基础完工后，无息退还保证金400000元，主体完工后，无息退还保证金400000元；3#-6#楼基础完工后，无息退还保证金600000元，主体完工后，无息退还保证金600000元。发包人向承包人提供履约担保，担保方式为：若发包人不能按合同约定支付工程款，则发包人自愿用本项目修建的房屋产权（门市和车库除外），以1900元/平方米抵押给承包人。对隐蔽工程的验收，约定在具备条件后48小时内书面通知建设方验收，验收方不能按时验收的，应在24小时内以书面形式向施工方提出延期要求，延期不超出48小时。2015年1月22日、1月30日，原告委托牟玉群以其银行账户向被告授权的项目负责人陈剑虹各转款1000000元，共2000000元作为履约保证金。2015年1月29日，被告向原告出具收款收据，收到原告交纳的工程保证金2000000元。合同签订后，原告即组织开展尧坝镇灞上江阑商住楼项目3#-6#楼的工程施工，该工程施工许可期间为2014年11月26日至2015年12月30日。原告在施工期间为尧坝镇灞上江阑商住楼项目向永安保险公司、平安保险公司分别购买了建筑工程团体人身意外伤害保险、平安附加团体疾病身故保险、平安建筑工程团体意外伤害保险，保险期从2015.3.31-2016.7.31日，原告支出保险费78750元。2015年4月19日，被告申请1#-6#楼底层层高按方案图批复的5.4米施工，结构不变，但未获批准。2015年5月29日，原告完成了3-6#地基，并全部验槽自检合格，多次口头通知被告验槽，但被告未及时验槽。2015年6月25日，原告向被告书面通知，要求其派人对隐蔽工程进行验收。被告于2015年7月28日派人现场进行了验收。2015年6月28日，原、被签订《补充协议》，约定由被告委托原告为被告贷款解决欠付工程款问题，并约定贷款和被告售房款的60%用于支付原告工程款。仍不足时，被告以2、3、4、5、6#楼部分房屋按每平方米1900元抵偿原告余下的工程款，同时约定该协议可因双方违反任一义务而提前解除协议。但协议签订后，并未办理贷款。2015年7月28日，合江县建设工程质量监督站向原告送达了《建设工程质量监督责令整改通知》，以对工程质量抽查，发现施工存在问题：1、施工现场五方责任主体单位责任制落实不到位。2、地下室防水材料不符合设计要求，且采用限制使用材料。……10、施工现场未按设计审查回复修改意见进行施工，仍按未修改的施工图进行施工（如底层层高设计修改为3.9M，现场施工为5.4M），存在重大质量安全隐患等10个问题为由，要求原告停工整改。2015年7月31日，原告以停工因素已消除为由，要求复工。同日，合江县建设工程质量监督管理局以未见建设单位法人代表授权、施工现场未按设计审查回复修改意见进行施工等，回函不予复工。2015年9月22日，合江县住房和城乡规划建设管理局向原告送达恢复施工通知书，同意对尧坝镇灞上江阑商住楼项目工程恢复施工。2015年10月10日，第三人陈剑虹出具补偿承诺书，承诺因合江广信公司灞上江阑项目门市原因停工，自愿补偿原告劳务方李天华停工损失300000元。2015年10月13日，合江县住房和城乡规划建设局以原告在合江县尧坝镇修建灞上江阑商住楼项目工程时，未按施工现场管理规定，存在施工质量缺陷、安全隐患建设的行为为由，对原告泸州维隆公司行政处罚罚款27000元。2015年11月24日，原告代为支付了第三人陈剑虹承诺补偿劳务方李天华的停工损失300000元。2016年1月15日，原告完成灞上江阑项目3、4、5、6#楼主体工程，面积21766平方米，施工单位、监理单位、设计单位、建设单位均在主体结构分部工程质量验收报告上签章确认，但被告未按约定支付原告工程进度款。2016年1月27日，原、被告及第三人陈剑虹、王晓能、周斌在合江县住建局、合江县人力资源和社会保障局、尧坝镇人民政府的主持和参与下，就解决合江县尧坝镇灞上江阑商住楼项目的工程款及民工工资问题进行协商，达成了《关于解决合江县尧坝镇灞上江阑项目工程民工工资的协议》（简称《民工工资协议》）：由合江广信公司于2016年1月29日前支付泸州维隆公司1000000元，并退还350000元保证金，全部用于支付民工工资；泸州维隆公司应付民工工资约6500000元，其余5500000元由合江广信公司以每平方米1900元的价格变卖房屋，用于支付民工工资等。之后被告未按协议约定履行义务。2016年2月3日，在合江县住建局、合江县尧坝镇政府主持下座谈，原、被告就工程款及民工工资支付达成一致意见，即由合江广信公司出售门市兑现《民工工资协议》等。之后，被告通过售房后向原告支付工程款合计2889728元，并退回了原告3#-6#楼的工程保证金1200000元。因对其余工程进度款和损失的处理，双方协商无果，原告遂向四川省泸州市江阳区人民法院提起诉讼。四川省泸州市江阳区人民法院受理后，因管辖问题裁定移送我院审理。还查明，尧坝镇灞上江阑商住楼项目系第三人邬能华、陈剑虹、王晓能、周斌挂靠被告开发，第三人系该项目的实际开发人，各人股份不详。被告与第三人于2013年9月23日签订《房地产开发项目内部承包经营合同书》，约定在被告的统一管理下，设立该项目的房地产开发项目部，被告授权第三人负责项目部全部工作，项目由第三人投资，依法自主经营，自负盈亏及被告收取60000元管理费等。2015年12月10日，被告与第三人又签订《补充协议》，约定了有关项目管理、印章使用及售房、账户、税费、资料处理等事项。在《房地产开发项目内部承包经营合同书》和《补充协议》上，第三人邬能华的名字为周斌代签。另尧坝镇灞上江阑商住楼项目1、2#楼因用地受阻，一直不具备开工条件，无法动工修建。合江县尧坝镇灞上江阑项目商住楼3#-6#楼虽已经主体完工，但尚未取得商品房预售许可手续。审理中，为顺利推进项目，以期能够在2017年春节期间合法售房，实现原告债权和被告及第三人的项目收益，本院组织双方进行座谈，达成了协议：由第三人在2016年12月10日前提供2000000元资金存入被告专户支付给原告，原告即复工，签订协议后，原告即开展好复工准备；2016年12月25日前，第三人再提供2000000元资金存入被告专户，原告即在2017年春节前将合同约定的工程内容结束，同时，三方配合办理商品房预售许可手续等。协议后，原告即按照座谈协议准备复工，完善复工设施及施工设备检测等，但因第三人仍未按约提供资金，致工程未能复工。上述事实，除原、被告当庭陈述，原告泸州维隆公司还提供了原告的营业执照、组织机构代码、尧坝镇灞上江阑商住楼项目1#-6#楼施工合同及补充协议，主体结构分部工程质量验收报告、建设施工许可证、交纳保证金的转款凭证、委托书、合江县建设工程质量监督管理局《关于施工现场各方责任主体单位质量不良行为处理的意见函》、合江县建设工程质量监督站《建设工程质量监督责令整改通知》、泸州维隆公司《复工申请表》、合江县住房和城乡规划建设局《恢复施工通知书》、合江县住房和城乡规划建设局《建设行政处罚决定书》、补偿承诺书、《关于解决合江县尧坝镇灞上江阑项目工程民工工资的协议》、《尧坝镇灞上江阑商住楼项目民工工资座谈会纪要》、永安财产保险股份有限公司、平安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险单及缴费发票、图片、领条、收据、合同，被告合江广信公司提供了被告与第三人签订的《房地产开发项目内部承包经营合同书》、《补充协议》及第三人提供的收取工程款收据，四川省泸州市江阳区人民法院民事裁定书、案件移送函，本院的座谈协议等在卷佐证，各方当事人对证据的真实性无异议，对双方无争议的事实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方分别为房地产开发企业和建筑工程施工企业，各具相应的资质、资格，所签订的施工合同及补充协议均依法成立并合法有效，尽管该项目为当事人挂靠被告开发，第三人系投资项目的实际开发人，但被告与第三人之间的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不影响双方施工合同及补充协议的有效性，故本案依法应按合同约定处理及相关法律规定处理。根据原、被告诉、辩，第三人述称以及相关举证和质证意见，本院对原告的各项诉讼请求和被告、第三人的抗辩评议认为：一、原告主张判令被告合江广信公司支付到期工程进度款9070640元，并从2016年1月31日起，按311400元/月计算支付惩罚性违约金至付清工程款之日止，其中计算至2016年7月31日的违约金为1868400元，提供了施工合同、主体验收记录、农商银行贷款还款凭据等证据。被告及第三人认为，垫资施工是建筑市场中的普遍现象，原、被告双方施工合同中约定的也是由施工方全额垫资修建，并且原、被告在合同履行过程中，已签订了《补充协议》，达成以房抵债的约定，故原告主张要求被告支付工程进度款无事实依据。本院认为，根据原、被告签订的《施工合同》载明，工程价款为按建筑面积平方米包干单价910元计算，进度款的支付为主体结构完工后15日内支付至总造价的60%，发包人向承包人提供履约担保，即在工程不能支付工程款时，自愿用该项目的房屋产权1900元/平方米抵押给承包人，该约定系担保方式的意思表示，并非以房抵债，同时，原、被告虽于2015年6月28日签订了《补充协议》就工程进度款的支付方式进行约定，在被告贷款及售房款不足以支付工程款的情况下，由双方约定房号作价1900元/平米来抵偿工程款，但该协议约定可因双方违反任一义务而提前解除协议，而实际上，在协议签订后，被告并未运作办理贷款，已经违反合同义务，该协议依约解除，对双方均无约束力，且约定抵债房号中的2号楼并未修建，其他楼的房屋虽已经主体完工，但未竣工验收，无预售许可，更无合法产权，以房抵偿工程款的条件不成就，故本院对被告及第三人辩解意见不予采纳。根据原、被告《施工合同》约定，被告应在主体结构完工后15日内支付原告工程进度款至总造价的60%。2016年1月15日，原告完成灞上江阑项目3、4、5、6#楼主体工程，面积21766平方米，被告及相关部门均已签章确认，则被告应在2016年1月30日前支付原告工程款11884236元（21766平方米×910元/平方米×60%），扣除被告已支付工程款2889728元，被告尚欠原告工程进度款8994508元，本院予以确认。被告逾期未付工程进度款，构成违约，依法依约应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。双方在《施工合同》中，对欠付工程进度款明确约定为按银行同期贷款利率的4倍支付应付款资金利息，故被告对欠付工程进度款8994508元，应按双方《施工合同》约定从2016年1月31日起，按银行同期贷款利率的4倍支付资金利息给原告泸州维隆公司，因双方合同中对具体银行约定不明，故本院对原告提供的农商银行的贷款利率标准不予采信，应按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息。合同予3653二、原告主张解除该项目1、2号楼的施工合同，由被告退还保证金800000元，并赔偿利息损失。被告及第三人对收取800000元保证金的事实无异议，亦同意解除合同，但认为《施工合同》明确约定了合同履约保证金不计利息，原告主张利息不当。本院认为，本案诉争工程施工许可期间为2014年11月26日至2015年12月30日，虽原、被告《施工合同》约定，工程以单栋号具备开工条件为准，而未具体约定开工时间，已经超过施工许可时间，尤其是1、2号楼因用地受阻，一直不具备开工条件，无法动工修建，已不能实现合同目的，构成合同约定中因一方违约致使合同无法履行的解除条件，故原告主张解除合同，退还保证金，本院予以支持。对原告主张的保证金利息，因双方合同约定保证金无息退还，故原告的主张不符合合同约定，本院不予支持。三、原告主张被告赔偿迟延验槽30天的窝工损失438300元，提供了地基验槽记录、原告关于请求被告立即派人验槽的书面通知、邮寄回执、人工挖孔桩深度明细表等，证明了原告完成3-6#地基全部验槽并自检合格后，多次口头通知被告验槽，但被告未到现场确认工程量，而是在原告2015年6月25日向被告邮寄书面通知后，才于2015年7月28日派人现场验收。被告的行为，违反了验收方应在24小时内以书面形式向施工方提出延期要求，延期不超出48小时的合同约定，存在迟延验槽30天的事实，属于不按合同约定履行义务的违约，应承担赔偿责任。对于具体损失数额，原告提供了塔式起重机租赁合同及租金收据、钢管租赁出库清单、租金计算清单、租金结算表、工资表、工地看护费收条等证据，证明每天损失计14610元，合计438300元。其中塔吊租金每天600元、钢管租金每天630元、扣件租金每天665元、配件机和搅拌租金每天200元、工地看管人员2人工资每天共160元、管理人员工资每月72000元（铲车司机2人，塔吊司机3人，月工资各6400元，管理人员8人，月工资各5000元）、资金利息每天9000元（以总投资9000000元，月利率3%计算）。本院认为，原告的损失依据中，租金依据符合建筑施工的实际，机械设备窝工费和因窝工造成设备租赁费用，属于应予赔偿的范畴，本院予以认可；对工地看管人员工资和铲车司机，塔吊司机工资属于窝工人员人工费，也实际需要和必要支出，也予以支持，但铲车司机，塔吊司机工资标准的证据不充分，本院参照全省建筑业年平均工资41357元确定，并酌情调整人数为铲车司机1人，塔吊司机2人；对其他管理人员8人属于原告公司职工，因无论停工与否均应工作和获得报酬，并不存在额外损失，故本院均不予确认；对资金利息因不属窝工损失范畴，本院也不予支持，故本院确认原告因被告迟延验槽的损失为77988元。四、原告主张因被告擅自要求增高首层高度，不按设计审查回复修改意见进行施工，被主管部门责令整改期间70天的停工损失1022700元（每天停工损失14610元×70天）。原告认为，在工程施工期间，被告擅自要求原告对底层层高仍按方案图施工为5.4米，而不按审图后的3.9米层高施工，导致被相关部门责令停工，停工时长70天，要求被告赔偿损失。就此主张，原告提供了合江县建设工程质量监督管理局《关于施工现场各方责任主体单位质量不良行为处理的意见函》、合江县建设工程质量监督站《建设工程质量监督责令整改通知》、被告的设计变更申请、原告的《复工申请表》、合江县住房和城乡规划建设局《恢复施工通知书》及同第三项请求同样的损失计算依据等。被告和第三人认为被责令停工的事由有10项之多，层高因素只是其中之一，不能由被告及第三人承担损失责任。本院认为，原告被责令整改停工70天的时间客观存在，但停工责任不全在被告，根据《合江县建设工程质量监督站《建设工程质量监督责令整改通知》，原告被建筑主管部门责令停工的原因共10项，层高问题只是其中之一，故只能由被告承担相应责任而不是全部责任。考虑到层高的整改对停工时间的影响比其他问题整改影响更大，本院确定由被告承担20%，并按第三项损失认定理由，确认原告因为层高因素被责令停工的损失为36329元。五、原告主张因被告未按合同约定支付工程进度款，致原告施工无法进行，自2016年2月1日起停止施工至2016年12月31日止的停工损失988372元，提供了同前第三项请求同样的损失计算依据，证明11个月损失共计失988372元。其中塔吊2台，每月租金18000元、钢管租金每月30849元、扣件租金每月14003元、工地看管人员工资每月3000元、管理人员工资每月24000元。被告和第三人对原告的主张不予认可。本院认为，法律规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用，“因发包人的原因”即包含发包人未能按照约定及时提供建设材料、设备或者工程进度款；发包人未能进行中间工程和隐蔽工程条件的验收并办理有关交工手续等情形。本案被告未按约支付原告工程进度款和原告无法施工持续停工的事实客观存在，也必然产生停工损失，同时，根据双方的施工合同约定，因被告未按约支付工程进度款，原告也可以停工和获得停工损失赔偿，故原告的停工损失赔偿请求具有事实依据，也符合处理窝工损失的法律规定，本院予以支持。对于具体损失数额，本院按第三项损失认定理由，确认原告因被告未按约支付工程进度款而停工的损失为724372元，其中塔吊租金198000元、钢管租金339339元、扣件租金154033元、看守人员工资33000元。六、原告主张被告支付为第三人代付的民工损失赔偿款300000元，提供被告的项目负责人陈剑虹出具的补偿承诺书、原告向劳务承包人李天华付款的转款明细、李天华出具的收条及当庭证言等证据，证明被告多次违约给劳务方造成巨大损失，自愿赔偿劳务方300000元，而被告无钱支付，由原告为其代为支付了该笔赔偿款的事实。被告和第三人对证据无异议，认为劳务属于原告的承包范畴，与建设方无关，并且原告已经请求停工损失，不应再行主张。本院认为，给劳务方的赔偿系被告项目负责人与劳务主体自愿达成的赔偿协议，协议本身也不违反法律法规规定，是民事主体间的合法民事行为，受法律保护。因被告不能兑现协议，原告代为支付赔偿款，构成无因管理之债，请求被告给付，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告代付民工赔偿款300000元。七、原告主张被告赔偿应保险损失39350元，提供了相关保险合同和保险费发票等证据，认为原告购买了整个工程的保险，因被告违约导致工程不能在保险期内正常完工，原告继续施工，必须重新购买保险，造成原告保险费的增加，要求被告赔偿已缴保险费的50%计39350元。被告和第三人对原告的请求不予认可，认为购买保险属于原告的合同义务。本院认为，虽然为建筑工人购买保险属于原告的合同义务，但因被告违约致使原告不能在保险期内完成工程施工，导致原告保险损失，应当承担赔偿责任。原告主张按50%赔偿，也符合已经正常施工所完成工程量的客观事实，故本院对原告主张的保险损失39350元予以确认。八、原告主张被告赔偿罚款损失27000元，提供了合住建罚（2015）第16号建设行政处罚决定书、缴纳罚款的银行电子回单等证据，认为系因被告要求按方案图的层高施工被行政处罚，应由被告赔偿原告。被告和第三人认为行政处罚是原告施工行为违法所承担的后果，与被告和第三人无关。本院认为，行政处罚不是民事行为，罚款不是被告侵权或者违约损害的后果，而是原告依法应当承担的行政管理责任，无论处罚原因与被告或者第三人是否有关，均不得转嫁行政处罚责任，故本院对原告此项请求不予支持。九、原告主张赔偿复工准备的损失97600元，提供了图片、合同、领条、收据等，认为被告和第三人在诉讼中，经法院组织座谈达成了复工的调解协议，签订协议后，原告即开展好复工准备，重新更换新防护网、检测塔吊等，花费97600元，其中复工工资4600元、安全网3300元、管理工资1500元、塔吊检测费3600元，可被告和第三人却不履行调解协议，致使原告浪费了复工准备投入，应由被告赔偿。被告和第三人对原告的主张不予认可。本院认为，被告和第三人未按调解协议履行，导致原告投入的复工准备损失，应当承担赔偿责任。原告的损失依据中，复工工资、安全网费用虽系白条和收据，但新换仿护网需要购买材料及拆旧网安新网需支出人工费用，故本院根据原告换网的实际情况，对复工工资46000元及防护网33000元予以确认。管理工资15000元因无必要和已经在停工损失中计算了工地看管人员工资，塔吊检测费3600元无发票证据证明已经支付，本院均不予确认。综上，本院确认被告应支付原告的工程进度款为8994508元及利息，应退原告保证金800000元，应赔偿原告损失和代付赔偿款为1257039元。及订人民共和国被告合江广信公司系涉案项目经审批开发的主体，与原告签订《施工合同》及相关协议，是依法成立并合法有效合同的相对方，是合同权利义务的享有者和承担者，依法应对原告的工程款和赔偿款承担支付责任。同时，第三人邬能华、周斌、陈剑虹、王晓能是该项目的实际开发投资人，挂靠被告合江广信公司实施开发，亦是该项目权利义务主体，应与被告承担连带清偿责任。第三人之间所占股份多少，涉及的是合伙主体内部责、权、利等的分配事项，并不影响对原告的民事责任。另第三人邬能华虽在《内部承包经营合同书》和补充协议的签名为他人代签，并在最后的审理中否认共同承包开发经营的事实，但其在应诉答辩中已经自认系开发承包人的主体资格并举出了相关承包开发证据，发表了质证意见，最后否认承包人身份，具有逃避债务和合同义务之嫌，故本院对第三人邬能华的否定主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百七十八条、第二百八十三条、第二百八十四条，《最高人民法院关于建设工程施工合同的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告合江县广信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告泸州维隆建筑工程有限公司工程进度款8994508元，并自2016年1月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。二、解除原告泸州维隆建筑工程有限公司与被告合江县广信房地产开发有限公司签订的《尧坝镇灞上江阑商住楼项目1#—6#楼施工合同》中1、2#楼的施工合同关系，由被告合江县广信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告泸州维隆建筑工程有限公司工程保证金800000元。三、被告合江县广信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告泸州维隆建筑工程有限公司各项损失及代付赔偿款计1257039元。四、第三人邬能华、周斌、陈剑虹、王晓能对被告合江县广信房地产开发有限公司的前述一、二、三项给付义务承担连带支付责任。五、驳回原告泸州维隆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113600元，诉讼保全费5000元，合计118600元，由原告泸州维隆建筑工程有限公司负担25000元，由被告合江县广信房地产开发有限公司负担93600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  何开泉审判员  黄 霞审判员  冯春燕二〇一七年一月十六日书记员  丁 剑本案适用法律条文附后：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百七十八条隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。