上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26330号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：上海春谷生物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张发宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞晖。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币(币种下同)10,000元(其中，经济损失9,000元，合理费用含律师费3,000元、差旅费500元，总计超出了10,000元，原告仅主张10,000元)。事实和理由：原告发现被告未经许可在其网站bioon.com上传播原告享有著作权的《保健品营销的“三大关系”》一文(以下简称涉案文章)，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。赔偿标准依据《使用文字作品支付报酬办法》《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》答复的函等，按300元/每千字的五倍计算。被告上海春谷生物医药科技有限公司辩称：一、原告不是适格的诉讼主体。1.涉案文章发表于《经营之道》，作者为肖志营，原告不能证明《委托汇编与版权转让合同书》(以下简称合同书)中的肖志营就是涉案文章的作者本人；2.合同书约定，作品转让价50元/千字、汇编作品版权转让价10元/千字，原告以相同的方法与众多的作者签订相同的版权转让合同，实际上从事著作权集体管理活动，违反了《著作权集体管理条例》第6条的规定；3.合同书约定，作者委托原告汇编的作品自发表之日至本合同期满版权归原告所有，被告在公司网站上转载涉案文章的时间早于原告汇编作品发表的时间，原告此时尚未获得涉案文章的信息网络传播权；4.合同书约定版权转让期为10年，故合同已于2015年2月23日失效，原告起诉时已丧失权利。二、被告无过错，不构成对原告作品信息网络传播权的侵害。1.涉案文章已于2004年1月时在不同期刊上发表，未声明不得转载；2.被告转载涉案文章的网站仅为公司网站，并非从事信息传播的专门性网站，管理能力有限，无较高注意义务；3.被告无主观故意，且不知道侵权，也无作者的联系方式，无法联系支付报酬；4.原告未事先通知被告删除；5.原告自2004年起采取相同手段获得版权并提起多起诉讼，系维权为名，要钱为实，应予驳回其诉讼请求。三、原告适用法律错误，其计算赔偿金额依据的文件不适合涉案情形。四、原告事先未通知，律师费、差旅费系扩大的损失，要求被告支付无依据。本院经审理查明：一、2005年2月24日，肖志营与原告签订《委托汇编与版权转让合同书》，双方约定原告委托肖志营汇编《思路决定出路》(暂定名)一书，除署名权及合同约定的转让金外，包括涉案文章在内的汇编的文章10年的版权归原告所有，涉案文章发表时署名“肖志营著”，原告可以在适当的位置署名“策划、版权所有”。吉林电子出版社出版了《经营之道》光盘一张，该光盘封面注明“版权所有：北京三面向版权代理有限公司”。在该光盘中收录了涉案文章，文章约6,000字，文章标题下注明“作者：肖志营(原载《医药经济报》2002.08.26)”。该光盘定价200元。二、被告系域名为bioon.com网站的经营者。2015年1月16日，在北京市方圆公证处登录该网站，显示刊载有文章《保健品营销三大关系》。经比对，被告网站上的《保健品营销三大关系》与原告享有权利的涉案文章《保健品营销的“三大关系”》，题目略有不同，文章结构、篇幅稍不同，但两篇文章的主题、表达的中心意思相同，而且，《保健品营销三大关系》中有整段的文字与《保健品营销的“三大关系”》中的相同，只是段落前后顺序不同。《保健品营销三大关系》系对涉案文章的编篡、整理、修改，两者构成实质性的相似，《保健品营销三大关系》源于涉案文章，系为侵权的文章。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，被告未经著作权人许可，在其网站刊载了涉案文章，侵犯了原告对涉案文章依法享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的民事责任。原告主张按300元/每千字的五倍计算赔偿额，其依据的规范性文件不适用本案案情，本院不予支持。鉴于原告未能提供证据证明因被告侵权所受的实际损失，也未提交证据证明被告的违法所得，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权作品的使用方式及侵权时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。法律并未规定权利人有事先通知的义务，故原告直接起诉并无不当。原告为本案诉讼聘请律师及参加庭审而必需支出的律师费、差旅费，为合理的维权开支，但原告主张金额过高，本院结合本案案情酌情予以确定。原告通过与作者肖志营签订合同的方式汇编作品并获得对涉案文章10年的版权，对涉案文章在该10年期间的侵权行为有权维权并获得赔偿，被告提出原告主体不适格的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告对转让版权的肖志营是否为涉案文章的作者肖志营提出异议，因原告已尽举证义务，若被告予以否认，应提供涉案文章作者另有同名同姓之肖志营的证据，否则应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：被告上海春谷生物医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用合计3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海春谷生物医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年一月五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。