wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21576号原告符德平，男，1953年7月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。被告彭程，男，1993年5月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住上海市。委托代理人薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告符德平与被告彭程身体权纠纷一案，原告于2016年9月12日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告符德平的委托代理人陈龙、被告彭程的委托代理人薛涛到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用三个月期限。本案现已审理终结。原告符德平诉称，2014年10月29日，原告符德平与被告彭程因小区停车位引起争议，后被告殴打原告，致原告受伤。现要求判令被告赔偿原告医疗费12826.64元、法医临床损伤鉴定1600元、法医临床伤残及三期鉴定2740元，交通费1000元、误工费38400元、护理费4800元、营养费1200元、律师费5000元，合计67566.64元。被告彭程辩称，双方确系因小区停车事宜发生争议，但当时系原告与被告母亲发生了肢体冲突，随后他们两人都倒地的，原告人身损害后果与被告的行为没有因果关系，原告如何受伤并不明确，原告的损害后果系因其与被告母亲推搡中倒地所致，与被告无关；原告主张的费用中，认为误工费不予认可；律师费应由原告自行承担；原告伤后过度治疗，故医疗费部分认可。经审理查明，2014年10月29日20时10分许，被告彭程与原告符德平因小区停车位事宜发生纠纷，后被告彭程殴打了原告符德平，致原告受伤。2015年4月13日，被告彭程因此被上海市公安局闸北分局处以行政拘留十日并处罚款500元。后双方就赔偿事宜协商未果后涉诉。本案在诉前调解中，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人符德平右足部外伤，该损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息240日，护理90-120日，营养30日。以上事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、病历、鉴定意见书、误工证明、聘用协议、工资单、原告提供的各式票据等证据予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康造成伤害的，应当根据侵权人的责任赔偿受害人相应的损失。本案被告因小区停车事宜与原告发生纠纷，进而将原告殴打致伤，被告理应对本案原告的损害后果承担相应的赔偿责任。关于被告提出的自己并未与原告发生肢体接触，原告的损害后果与被告无因果关系的抗辩意见，经查，公安机关已以行政处罚决定书认定本案中被告殴打了原告，且原告提供的原始病历已明确记载原告受伤的情况，可以认定原告所受之伤与被告行为之间的因果关系。具体赔偿项目及数额本院计算如下：一、医疗费，根据相关票据，扣除附加支付部分，本院核定为6520.78元；二、营养费，原告主张1200元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为30日共计900元；三、护理费，原告主张4800元，并无不妥，本院予以确认；四、误工费，原告主张38400元，但原告系退休人员，且其未提供充分有效的证据加以证明其存在误工损失，故对于该项诉请，本院不予支持；五、交通费，原告主张1000元，标准过高，本院酌定为200元；六、鉴定费，根据原告提供的相关票据，本院确定为4340元；七、律师费，原告主张5000元，标准过高，本院酌定为2000元。上述相关赔偿款项，由被告彭程承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告彭程应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告符德平医疗费人民币6520.78元、营养费人民币900元、护理费人民币4800元、交通费人民币200元、鉴定费人民币4340元、律师费人民币2000元。二、原告符德平的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币744.60元，由原告符德平负担人民币609.60元，由被告彭程负担人民币135元，原告符德平已预缴，被告彭程应于本判决生效之日起十五日内给付原告符德平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一七年一月二十日书记员 韩礼宏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27634号原告：杨金根，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海卓冉律师事务所律师。被告：陆佳豪，男，1994年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王恩德，男，1969年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：王彩萍，女，1967年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇北徐村一组38号。上列两被告及第三人共同委托诉讼代理人：张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。原告杨金根与被告陆佳豪、王恩德、第三人王彩萍股权转让纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨金根的委托诉讼代理人宋丽琴、被告陆佳豪、王恩德、第三人王彩萍的共同委托诉讼代理人张琪、第三人王彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金根向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告陆佳豪签订的《股权转让协议》；2、被告王恩德返还原告上海汇柏自动化科技有限公司(以下简称汇柏公司)50%的股权。事实和理由：汇柏公司自2010年起即一直由第三人王彩萍实际经营。2016年3月，第三人王彩萍与原告诉讼离婚，为离婚后不再有更多纠葛，第三人王彩萍告知原告，汇柏公司当时没有资产，要求原告将持有的汇柏公司的股权无偿转让给第三人王彩萍的儿子被告陆佳豪。2016年3月8日，原告在没有对汇柏公司资产做出审计及评估的情况下将股权无偿转让给了被告陆佳豪。2016年7月16日，被告陆佳豪又将股权无偿转让给了第三人王彩萍的弟弟被告王恩德。2016年8月，原告收到法院寄来的汇柏公司诉上海徐汇区馨怡养老院(以下简称馨怡养老院)的诉讼材料，汇柏公司在诉状中称其对馨怡养老院拥有人民币(以下币种相同)6,667,698.63元的债权。原告认为，被告陆佳豪与原告的股权转让协议系在第三人王彩萍隐瞒公司资产的情况下签订，属因欺诈而订立的显失公平的合同，应当被撤销。股权转让协议撤销后，被告王恩德并非善意第三人，应当将其受让的股权返还给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告明确，其请求撤销合同的理由系合同显失公平。陆佳豪、王恩德、王彩萍辩称，原告所称不属实，第三人王彩萍从未告知原告汇柏公司没有资产，原告与被告陆佳豪签订的股权转让协议不存在欺诈情形，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告与被告陆佳豪签订《股权转让协议》1份，约定原告将所持有的汇柏公司50%的股权无偿转让给被告陆佳豪。协议签订后，双方办理了股权转让的工商变更登记手续。2016年3月8日，被告陆佳豪、王恩德签订《股权转让协议》1份，约定被告陆佳豪将持有的汇柏公司50%的股权无偿转让给被告王恩德。协议签订后，双方办理了股权转让的工商变更登记手续。本院认为，原、被告双方的争议有二，一是原告与被告陆佳豪签订的《股权转让协议》是否因受欺诈而签订；二是该股权转让协议是否显失公平。对于争议一，原告主张其系在第三人王彩萍告知其汇柏公司没有资产的情况下才同意无偿转让股权；第三人王彩萍则表示其从未告知原告汇柏公司没有资产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其受到欺诈，原告应对其受欺诈的事实举证加以证明，因原告未能举证证明，应由原告承担不利后果。且原告表示，其在签订股权转让协议时正值与第三人王彩萍离婚纠纷期间，按常理，原告不应对第三人王彩萍关于汇柏公司资产的陈述完全相信。因原告的主张无证据证明且有悖常理，本院对于原告主张的受欺诈而签订股权转让协议的事实不予采信。另外，因原告未能证明第三人王彩萍曾告知其汇柏公司没有资产，故汇柏公司在原告与被告陆佳豪签订股权转让协议时有无资产并不影响本案的审理结果，故对于原告对汇柏公司资产进行审计的申请，本院不予准许。对于争议二，原告主张无偿转让股权有违等价有偿原则，故《股权转让协议》系显失公平的合同；两被告及第三人则表示原告自愿同意无偿转让，并不存在显失公平的情形。本院认为，法律并不禁止无偿合同，合同双方在平等自愿的情况下订立的无偿合同，是双方的真实意思表示，不属于显失公平的合同。原告表示其系为了尽早与第三人王彩萍离婚，减少双方在离婚中的经济纠葛而签订股权转让协议。本院认为，此系原告综合考虑自身需求后自愿作出的意思表示，该《股权转让协议》并未显失公平。综合上述，原告主张的撤销合同的理由不能成立，对原告要求撤销合同并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨金根的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,400元，由原告杨金根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年一月九日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初389-1号 原告：高媛，女，1984年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林兆云，男，1956年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：谌治玉，女，1958年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告高媛与被告林兆云、谌治玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告谌治玉名下的位于金堂县房屋（权XXXX516）予以查封。第三人段素华以其名下的位于金堂县房屋（权XXXX033）提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封被告谌治玉名下的位于金堂县房屋（权XXXX516），查封期限为三年； 二、查封第三人段素华以其名下的位于金堂县房屋（权XXXX033），查封期限为三年。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的三十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  陈福彪 二〇一七年一月十七日 书记员  王唯一
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初10339号原告：上海人民企业集团水泵有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶浩挺，总经理。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：胡小弟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡思奇，北京长安(上海)律师事务所律师。原告上海人民企业集团水泵有限公司与被告浙江新宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2016年7月1日驳回被告提出的管辖异议。被告对此不服，提出上诉。2016年10月27日，上海市第一中级人民法院驳回了被告的上诉。2016年12月7日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱颖、被告委托诉讼代理人胡思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海人民企业集团水泵有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付货款438,000元；2.偿付以394,200元为基数，自2013年9月1日起，以43,800元为基数，自2014年9月1日起，均至实际清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年3月1日，原、被告双方签订了关于买卖水泵等设备的《客户订货合同》一份，由原告向被告提供潜污泵等设备，总价438,000元，2013年8月底前付款90%，剩余10%的货款作为质保金，满一年后返还。后原告依约履行了合同约定的义务，但被告拖欠货款未付。经多次催讨未果，原告遂起诉来院。被告浙江新宇建设有限公司辩称，本案系争合同上所盖的被告项目部的章是伪造的，故其不认可原、被告之间存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的安徽省芜湖经济技术开发区人民法院、安徽省芜湖市中级人民法院4份民事判决书，鉴于被告未在期限内发表质证意见，视为被告放弃意见，故本院对这些证据均予以认定。对原告提供的《客户订货合同》、结算单，鉴于所涉宜居阳琴岛项目工程为被告承建，而订货方及相应结算的经手人沈为民均以被告名义进行，且根据生效的上述判决书查明的事实，案外人陈某某系所涉工程对外公示的项目负责人，沈为民系其下属，为该项目的材料管理员，原告有理由相信经手人的身份及其履行的是代表被告的职务行为，故本院对此两份证据亦予以认定。对被告提供的(2016)浙1081刑初298号刑事判决书，鉴于此证据不足以推翻原告证据所证明的事实，故本院不予认定。对被告提供的付款说明、银行业务委托书，鉴于原告对此否认，且付款的对象是案外人安徽人民泵业营销有限公司，而不是原告，故此两份证据与本案没有关联，本院不予认定。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司(以下简称“新宇芜湖分公司”)是被告在芜湖设立的分公司，负责管理由被告对外承建的芜湖宜居阳琴岛廉租住房项目。因该阳琴岛项目工程需要，2013年3月1日，该工程工作人员沈为民以被告名义与原告签订了买卖合同，由原告提供工程所需的潜污泵等设备，价值总计438,000元。合同还约定2013年8月底前被告应付总货款的90%，剩余10%的货款作为质保金，满一年后付清。后原告依约将有关设备交付至阳琴岛项目工地。2014年10月8日，涉案工程竣工并完成备案。2014年9月11日，经对账,该工程工作人员沈为民确认原告供货总额为438,000元，尚全部拖欠未付。另查明，阳琴岛项目工程所在地外墙相关标识标牌显示案外人陈某某系该阳琴岛项目工程的负责人，沈为民为该工程的材料员。又查明，2011年9月18日，被告与案外人安徽华峰电缆集团有限公司(以下简称“华峰公司”)就阳琴岛项目工程签订《协议书》。2014年12月3日，华峰公司就阳琴岛项目工程向新宇公司出具《承诺书》，承诺被告因该工程对外所负的债务，全部由华峰公司承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告对涉案《客户订货合同》、结算单上所盖的新宇芜湖公司阳琴岛项目部章不认可，但经手人沈为民作为阳琴岛项目工程对外公示的工程工作人员，其以被告名义与原告订立买卖合同并对所购货物进行核算，原告有理由相信其是代表被告，故沈为民的上述行为应视为是履行职务的行为。据此，原被告之间存在买卖合同关系。现原告共为阳琴岛项目工程提供了价值438,000元的设备，但被告至今未支付相应的货款，显属违约，故原告有权要求被告支付相应货款并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告诉求的以394,200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月1日起的逾期利息，于法无悖。原告要求以43,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月1日起的逾期利息，但原告未能证实其交付完成日期在2013年9月1日之前，据此本院依据涉案工程竣工日期将相应起算日期调整为2015年10月9日。被告认为案外人安徽华峰电缆集团有限公司(以下简称“华峰公司”)与本案具有法律上的利害关系，故申请追加华峰公司为本案被告。但被告与华峰公司的关系等事实已为生效法律文书所确认，双方之间的协议系两公司之间的内部协议，阳琴岛项目系被告对外承建，不能对抗作为第三人的原告，据此本院对被告的申请未予准许。综上所述，本院对原告的货款请求予以支持，对原告的利息损失请求予以调整后支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告浙江新宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海人民企业集团水泵有限公司货款438,000元；二、被告浙江新宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海人民企业集团水泵有限公司以394,200元为基数，自2013年9月1日起，以43,800元为基数，自2015年10月9日起，均至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,853元，减半收取计4,426.50元，由被告浙江新宇建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一七年一月三日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初168号 起诉人：钟某，男，汉族，1935年11月5日出生，山丹县清泉镇居民，住山丹县。公民身份号码×××××，联系电话×××。 2017年1月4日，本院收到钟某的起诉状。起诉人钟某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销2013年4月1日《交房协议》；2.请求撤销2015年2月9日甘肃×××房地产开发有限公司所发的通知，当庭质证原始合同；3.请求撤销甘肃×××房地产开发有限公司与住房和城乡建设局联合作出的假说明。事实和理由：1.交房协议不具备法律效力（甲方没有签字）。该协议是住宅物业管理、收费项目、标准的专项协议，与拆迁合同其他条款没有任何关联。协议所载“未达交房标准及条件，乙方自身原因，要求提前交房”内容不实，签订该协议时交房时间已逾期，根本不存在起诉人提前要房的事实。2.超面积补交款的通知。拆迁合同第一条三款约定：超出部分甲方不再要求乙方补偿差价。甘肃×××房地产开发有限公司擅自修改约定的合同要求起诉人按700元/平方米补交超出面积价款。3.甘肃×××房地产开发有限公司与住房和城乡建设局联合作出的假说明里记载：“针对以上情况，我局多次对甘肃×××房地产开发公司和钟某进行多次调处”，实际上起诉人并未参加任何调处。 本院经审查认为，2014年6月16日、2016年1月26日，钟某曾两次以甘肃×××房地产开发有限公司为被告在本院提起民事诉讼，我院作出（2014）山民初字第895号民事判决与（2016）甘0725民初332号民事判决。（2014）山民初字第895号民事判决载明，钟某诉讼要求撤销的《交房协议》及甘肃×××房地产开发有限公司与住房和城乡建设局联合作出的假说明，系其向本院提交以证明其主张的2013年4月1日其子钟育军与甘肃×××房地产开发有限公司签订的《交房协议》、2014年7月8日由山丹县住房和城乡建设局向山丹县人大办出具的《关于原商业局退休职工钟某住房协调处理情况说明》。在上述两案的审理过程中，本院已对该两份证据的效力予以审查，现两份判决已发生法律效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现钟某提出的第一、第三项诉讼请求，实质上是否定前诉裁判结果，其再次提起民事诉讼，属于重复起诉。关于钟某提出的“撤销2015年2月9日甘肃×××房地产开发有限公司所发的通知，当庭质证原始合同”的第二项诉讼请求，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，不符合起诉条件。综上，起诉人的部分诉讼请求系重复起诉、部分诉讼请求起诉不符合法定条件。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对钟某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杜明晗 代理审判员  尚丽蓉 代理审判员  高文斌 二〇一七年一月十一日 书 记 员  褚金善 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0117行初643号原告赵铁树。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。法定代表人陈军，局长。委托代理人方丽萍，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告赵铁树不服被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月21日受理后，依法实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告赵铁树，被告委托代理人方丽萍、马笑天，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月8日被告区规土局向原告作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围并将该信息提供给了原告。原告不服，引起诉讼。原告诉称：被告提供的政府公开信息，未按原告要求加盖信息公开公章，也没有提供地形图的U盘。亦未向原告分别说清楚四个许可证一一对应的范围。因此其提供的信息均不符合原告要求，故原告诉请法院：1、撤销政府信息公开申请答复书；2、判令被告对某路2号地块（红、绿、蓝黑斜线区域）的建设用地规划许可证（附地形图、U盘）的信息进行答复；3、判令被告对某路2号地块（红、绿、蓝、黑斜线区域）建设工程规划许可证{附各自的规划参数（技术经济指标）}所有附图及U盘、并明确各自对应关系的信息进行答复；4、判令被告对上述建设用地规划许可证、建设工程规划许可证需原件拍照（附U盘），再打印加盖公章（或信息公开专用章），纸质文件均加盖公章（或信息公开专用章）。被告辩称：1、原告申请公开的信息，被告已经如数提供，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，被告对于信息是不作加工处理的，考虑到便民原则，可以当庭向原告明确相应的规证号及与地块之间的对应关系；2、关于U盘，从政府信息公开的角度，并不存在提供U盘这样的公开方式，且被告已经将图纸的纸质版本提供给了原告；3、关于加盖公章，没有法律法规规定被告必须加盖政府信息公开专用章，故这并不是被告应当履行的义务。综上，被告依法作出的《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。为此，请求法院在审理后，依法驳回原告的行政诉讼请求，维持该《政府信息公开申请答复书》。经审理查明：2016年11月4日被告收到原告寄送的《上海市松江区政府信息公开申请表》及附图一张，原告要求获取“（1）某路2号地块（红、绿、兰、黑斜线区域）的建设用地规划许可证（附地形图、U盘）；（2）某路2号地块土地面积为428，213㎡的建设用地规划许可证（附地形图、U盘）；（3）某路2号地块（红、绿、兰、黑斜线区域）的建设工程规划许可证（附各自的规划参数）所有附图及U盘。注：上述建设用地规划许可证、建设工程规划许可证需原件拍照（附U盘），再打印加盖公章，纸质文件均需加盖公章。附：红、绿、兰、黑色斜线区域图”。被告收到原告申请材料后于2016年11月4日向原告作出《政府信息公开申请收件回执》并于2016年11月7日邮寄原告；被告于2016年11月21日向原告作出《延期答复告知书》并于次日邮寄原告；被告于2016年12月8日向原告作出编号为沪松规土信（2016）129号《政府信息公开申请答复书》告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围并将该信息提供给了原告。该答复书于2016年12月9日邮寄原告。以上事实，有被告提交的《上海市松江区政府信息公开申请表》及附图的EMS快递单、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请答复书》、《建设用地规划许可证》及地形图、《建设工程规划许可证》、建筑工程项目表、附图、快件跟踪单等证据在案佐证。本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告区规土局具有作出被诉信息公开答复的职责权限。被告已将原告申请公开的政府信息，经审查后提供给了原告，并无加工处理、进行说明的义务；另外，原告关于应该加盖政府信息公开专用章的说法缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，并无明显不当，不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵铁树的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铁树负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 云二〇一七年一月二十五日书记员 徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4686号原告：李秀影，女，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告李秀影与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀影向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告李秀影逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币188,320元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号3层3269室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币188,320元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年3月25日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为188,320元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款188,320元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀影逾期办证违约金(以188,320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32407号原告：汪娜，女，1990年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省，现住闵行区都市。委托诉讼代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。被告：曹荣闯，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市宝山区。被告：汪小花，女，1986年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市宝山区。原告汪娜与被告曹荣闯、汪小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪娜的委托诉讼代理人刘晔峰到庭参加诉讼。被告曹荣闯、汪小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪娜向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金30万元并支付以30万元为本金，自2016年8月1日起至实际支付之日之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实理由：原告和被告曹荣闯是朋友关系。2016年5月起，曹荣闯以资金周转困难为由陆续向原告借款25万，于2016年6月5日出具了25万的借条。2016年7月其又向原告借款5万元，于2016年7月13出具了30万的借条。两被告是夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务。由于两被告至今未还，故起诉来院。被告曹荣闯、汪小花未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曹荣闯系朋友关系，被告曹荣闯以资金周转困难为由于2016年6月5日向原告出具借条，内载：“今借到汪娜人民币贰拾伍万元整，约定于柒月份底之前归还。借款人：曹荣闯2016-6-5。”2016年7月13日，被告曹荣闯再次向原告出具借条，内载：“今借到汪娜人民币叁拾万元整。借款人：曹荣闯XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期：2016-7-13。”另查明，原告于2016年5月9日至同年7月3日期间通过其余额宝及银行账户向被告曹荣闯转账共计309,050元。再查明，被告曹荣闯与被告汪小花于2012年2月9日登记结婚，借款系发生在婚姻存续期间。以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细、转账记录及结婚登记审查处理表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令两被告共同归还原告借款本金30万元并支付以30万元为本金，自起诉次日起至实际支付之日之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹荣闯向原告出具了两份借条，且原告亦履行了钱款的交付，故双方间的借贷关系成立并生效。虽双方在第一份借条中约定了还款期限，而原、被告重新出具的第二份借条包含第一份借条的借款金额，视为对前一张借条的覆盖，但未约定还款期限，原告可随时向被告催要。原告现向法院起诉要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于借款利息，现原告主张自起诉次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，与法无悖，本院予以支持。被告汪小花作为被告曹荣闯的配偶，对于被告曹荣闯在婚姻关系存续期间所欠债务，现无证据证明该债务属被告曹荣闯的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告汪小花应共同承担。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹荣闯、汪小花于本判决生效之日起十日内共同归还原告汪娜借款本金30万元并支付以30万元为本金，自2016年12月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取计2,900元、财产保全费2,020元，由被告曹荣闯、汪小花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一七年一月二十五日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3944号之一 申请执行人：东莞市南城惠雅日用百货店，经营场所东莞市。 经营者：邓国有，男，1954年5月24日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。 申请执行人：邓海生，男，1977年8月14日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。 被执行人：曾庆坚，男，1969年7月17日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。 本院在执行东莞市南城惠雅日用百货店、邓海生申请执行曾庆坚偿还货款一案中，申请执行人东莞市南城惠雅日用百货店、邓海生于2017年1月12日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）粤1323执3944号执行裁定书对被执行人曾庆坚在中国工商银行的存款人民币90000元的冻结。 二、终结本院（2016）粤1323执3944号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月十七日 书 记 员  赖运贵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初21615号原告王汉卿，男，1960年11月9日出生，汉族，住上海市。原告徐时萍，女，1960年1月18日出生，汉族，住上海市。原告王辰祥，男，1988年8月12日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。被告孙侠斌，男，1948年6月20日出生，汉族，住上海市。被告李蓓琳，女，1949年6月7日出生，汉族，住上海市。被告孙蓉蓉，女，1978年10月9日出生，汉族，住上海市。被告成榕，男，1977年3月27日出生，汉族，住上海市。原告王汉卿、原告徐时萍、原告王辰祥与被告孙侠斌、被告李蓓琳、被告孙蓉蓉、被告成榕相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汉卿、原告徐时萍及原告王汉卿、原告徐时萍、原告王辰祥的共同委托代理人许莉静、被告孙侠斌、被告李蓓琳、被告孙蓉蓉、被告成榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉卿、原告徐时萍、原告王辰祥共同诉称：被告1803室的阳台应是全开放式的，被告违反业主公约，擅自安装双层玻璃将朝南阳台封闭，严重影响原告的通风和采光；另根据业主手册及物业管理公司的图纸，业主所有房屋的进户门都应该向内开启，现被告的分户门向外开启对全体业主有安全隐患，还影响业主的通行。四被告还在消防通道口长期停放自行车和电瓶车，为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告1、拆除上海市新村路XXX弄XXX号XXX室阳台东面和南面的窗户；2、将上海市新村路XXX弄XXX号XXX室的分户门整改为向内开启；3、移除上海市新村路XXX弄XXX号电梯旁公共走道上的电瓶车一辆和自行车一辆。本案的诉讼费由四被告承担。被告孙侠斌、被告李蓓琳、被告孙蓉蓉、被告成榕共同辩称：原告房屋以前对外出租，1802与1803之间有一个相邻的空调外机平台。阳台是被告的产权面积，为了家里的整洁及老人的安全，被告有权封闭阳台。原告卫生间和厨房窗户打开后本就对着一堵墙。由于原告自行在空调外机的公用平台上搭建厨房,造成影响其采光，如果原告把空调外机平台上的墙体拆除后就不会影响原告的采光和通风,被告1802室厨房、卫生间处于一个狭长部位，对着被告家的墙。故被告的阳台并不影响原告的采光。在开发商交房给被告时，分户门就是向外开启的。且高层建筑的分户门应该是向着消防通道的，现被告已经将自行车和电瓶车移走。故不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，三原告与四被告系上下楼邻居，分别为上海市新村路XXX弄XXX号XXX室及1803室的房屋所有权人。双方分户门成直角，原向内开启；1802室厨房与1803室的起居室隔墙相邻，1802室厨房南窗外建有约两平方米左右的空调外机平台。1803室的起居室南外墙建有开放式的阳台。2007年四被告购房后将阳台用透明玻璃封闭。2010年三原告购房后，在其厨房南窗外的空调外机平台上砌了与1803室起居室南外墙齐平的墙体，并安装窗户，将1802室厨房外移至空调外机平台。四被告向三原告提出异议，未果，四被告诉至本院，要求三原告拆除1802室违章搭建的厨房并将其分户门整改为向内开启，本院以(2016)沪0107民初10411号立案处理，2016年5月19日经本院调解，三原告同意于2016年8月19日前拆除扩建的厨房并将1802室分户门整改为向内开启。三原告亦向四被告提出异议，未果，故亦诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片及有关部门提供的1802室、1803室房屋图纸等证据证实。审理中，三原告撤回要求四被告移除上海市新村路XXX弄XXX号电梯旁公共走道上的电瓶车一辆和自行车一辆的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。四被告将1803室阳台封闭的行为。影响三原告的通风和采光；1803室的分户门向外开启，影响了三原告的通行和安全，四被告陈述其分户门本向外开启，未提供相应证据佐证，故对三原告要求四被告拆除封闭阳台并整改分户门的诉讼请求，本院应予支持。另三原告又处分自己诉权的权利，其撤回要求四被告移除上海市新村路XXX弄XXX号电梯旁公共走道上的电瓶车一辆和自行车一辆的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告孙侠斌、被告李蓓琳、被告孙蓉蓉、被告成榕应于本判决生效之日起十日内拆除上海市新村路XXX弄XXX号XXX室阳台东面和南面的窗户；二、被告孙侠斌、被告李蓓琳、被告孙蓉蓉、被告成榕应于本判决生效之日起十日内将上海市新村路XXX弄XXX号XXX室的分户门整改为向内开启。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一七年一月十九日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17656号原告杨赤东，男，1952年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告许宏兴，男，1973年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告杨赤东与被告许宏兴相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨赤东，被告许宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨赤东诉称：被告未经有关部门同意，擅自在公共走道的南北两面搭建违章建筑，把公共走道的公用窗户封闭在其防盗门里面，被告还在防盗门里安装水斗和水管，影响了原告的通风和通行；被告在公共走道安装的地砖高于地面，原告走路已碰到，很容易摔跤。影响原告的通行和安全。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除1、上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室分户门外公共走道东面搭建的房屋一间，恢复公共走道的原状；2、上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室分户门外公共走道上搭建的封闭式金属防盗门一扇；3、上海市宜川二村XXX号XXX室分户门外公共走道上搭建水斗一只及相应的进出水管；4、上海市宜川二村XXX号XXX室分户门外公共走道上搭建的高于地面的两平方米左右的地砖，恢复公共走道地面的原状；本案的诉讼费由被告承担。被告许宏兴辩称：被告没有在公共走道上搭建房间。原被告四楼公共走道有很多扇窗户，被告母亲年纪大，一个人居住，考虑安全问题，被告将401室的分户门向公共走道外移出了一米，把一扇公共走道窗户拦进去，不影响原告的通风采光和安全。被告在公共走道上的水斗及相应的进出水管直接接在原整幢楼的下水管道中。用于被告母亲的日常生活，被告的地砖是铺设在被告外移的金属防盗门里面的。不影响其他人的生活，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告变更其第一及第二项诉讼请求为要求被告拆除上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室与402室分户门外公共走道上搭建的封闭式金属防盗门一扇及防盗门周边的墙体。经审理查明，原被告系邻居，原告为上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室的房屋租赁人；被告为上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室及402室的房屋租赁人。原被告房屋经有关部门合用改为独用后，401室分户门与402室的分户门呈直角；402室与403室的分户门平行。为了增加使用面积，被告将其中一套房的厨房和卫生间改成房间。封闭了原402室的分户门，在401室分户门及402室分户门外的公共走道上安装了一扇封闭式的防盗门并在防盗门周边砌墙体，将一扇公共走道的窗户拦在里面，并在公共走道窗户下安装一只水斗及相应的进排水管道，还在公共走道地面上铺设了高于地面3-4厘米的地砖至封闭式的防盗门外。原告向被告提出异议，2015年6月15日原被告所属物业管理部门以占用公用走廊，北面搭违章建筑，在房间南面搭违章建筑为由向401/402室即被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告立即停止违规行为，并予整改，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在公共走道上安装一扇封闭式的防盗门、在防盗门周边砌墙体并在公共走道窗户下安装一只水斗及相应的进排水管道，还在公共走道地面上铺设地砖的行为，影响了原告的通行、通风并给原告带来安全隐患。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告许宏兴应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室与402室分户门外公共走道上搭建的封闭式金属防盗门一扇及防盗门周边的墙体；二、被告许宏兴应于本判决生效之日起十日内拆除上海市宜川二村XXX号XXX室与402室分户门外公共走道上搭建水斗一只及相应的进出水管；三、被告许宏兴应于本判决生效之日起十日内拆除上海市宜川二村XXX号XXX室分户门与402室分户门外公共走道上安装的地砖，恢复公共走道地面的原状。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一七年一月十九日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4666号原告：柯俏俏，女，1956年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告柯俏俏与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯俏俏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告柯俏俏逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币221,988元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2285室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币221,988元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月21日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为221,988元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款221,988元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯俏俏逾期办证违约金(以221,988元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80202号原告唐波，男，1966年10月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告徐志强，男，1970年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙怡，女，1978年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐波与被告徐志强、孙怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐波委托诉讼代理人池海峰到庭参加了诉讼，被告徐志强、孙怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币550,000元，并自2016年11月1日始至清偿日止按银行同期贷款利率计算向原告偿付借款利息。事实与理由：2011年上半年，被告徐志强因资金困难向原告先后借款700,000元，原告均通过银行转账交付了借款。后被告徐志强未还款，于2014年4月2日被告徐志强向原告出具了还款计划，但仅在2015年归还了15万元，余款55万元原告多次催讨未果，故诉至法院。被告徐志强、孙怡未具答辩。本院经审理认定事实如下：2011年原告通过银行转账向被告孙怡交付借款。被告徐志强于2014年4月2日向原告出具还款计划，载明：本人徐志强尚欠唐波70万元，基于目前的经济状况，尚需时间偿还，我会尽最大努力尽快分批或一次性还清。2015年3月22日至同年8月26日被告孙怡先后5次通过银行转账向原告归还了15万元。现原告持上述还款计划及转账凭证提出起诉。另查明，两被告系夫妻关系，于2005年11月23日登记结婚。审理中，原告陈述被告徐志强原系律师所的律师，原告系其律师所的客户，双方认识后被告徐志强以家里需要资金向原告借款，因原告在经商，也需要其律师所提供法律帮助，故向被告徐志强交付了借款。以上事实，由原告提交的还款计划、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告徐志强以向原告出具还款计划的方式确认了借款，原告也提供了通过银行转账交付借款的凭证，故应确认双方借贷关系依法成立。该借款时间发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，两被告对上述借款应共同承担清偿责任并应偿付借款利息。故原告的诉讼请求，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志强、孙怡于本判决生效后十日内归还原告唐波借款550,000元；二、被告徐志强、孙怡于本判决生效后十日内偿付原告唐波借款逾期利息(自2016年11月1日始至清偿日止，以本金550,000元为基数，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元(原告唐波已预交)，减半收取计4,650元，由被告徐志强负担4,650元，于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年一月四日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初81号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月21日14时许，上海市公安局浦东分局高行派出所民警鲍某某带领社保队员单某某等人在上海市浦东新区高行镇东靖路XXX号君乐阁足浴店依法开展检查并口头传唤被告人张某某至派出所进行调查，被告人张某某趁民警不备从足浴店后窗逃跑。在民警鲍某某对其进行抓捕时，被告人张某某采用双手乱挥乱抓、用螺丝刀戳、划等方式抗拒执法，致民警鲍某某右手软组织挫伤、双上肢皮肤划伤。经法医学鉴定，被害人鲍某某的伤势已构成轻微伤。2016年9月21日，被告人张某某被抓获到案。案发后，犯罪工具螺丝刀1把已被扣押。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某某的陈述，证人单某某、丁某、杨某某的证言，相关警员简要信息及工作情况说明，验伤通知书、鉴定意见书及相关照片，扣押决定书、扣押清单，公安业务档案卡片详细信息，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某某当庭能如实供述罪行，并自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年7月20日止。)二、扣押的犯罪工具螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 峰审 判 员  康 英人民陪审员  褚云芳二〇一七年一月十六日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6628号原告：叶瑞珍，女，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐经建，经理。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。原告叶瑞珍与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月12日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶瑞珍向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币140万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2009年3月1日、2009年4月10日、2010年4月10日、2011年3月1日、2012年2月29日、2012年3月1日、2012年4月24日、2013年3月1日、2014年3月1日，原、被告签订交付养老金优惠养老费用协议，原告及其亲属将合计140万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。2016年4月16日，被告出具资金认定表，确认其仍需偿还原告养老金140万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。被告上海健乐颐养园辩称，不清楚是否收到原告所述的140万元，原告提供证据存在瑕疵，要求法院进一步核查。经开庭审理查明，2004年6月18日，被告负责人徐经建作为甲方、桑芜英作为乙方、许娟英作为丙方，三方共同签署协议一份，内容为：三方同意共同出资筹建被告。出资比例为：甲方60%、乙方20%、丙方20%，各方一致推举徐经建为被告法定代表人。协议下方由上海市青浦区民政局加盖公章。2009年3月1日、2009年4月10日、2010年4月10日、2011年3月1日、2012年2月29日、2012年3月1日、2012年4月24日、2013年3月1日、2014年3月1日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》14份，交款人为原告或其亲属，交纳金额均为10万元。其中2011年3月1日、2012年3月1日、2013年3月1日协议下方，由桑芜英签字确认“到2016年3月1日利息付清”。协议均约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿缴纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳三万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本园老年医院。今交纳拾万元养老金，院方给予每月优惠1,500元入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九折优惠的方法。如离园养老金随时归还。2016年4月16日，被告出具资金认定表，认定原告于上述期限内共交款140万元,园方需偿还金额为140万元。认定表下方由原告之子崔强代原告签字，被告经办人吴泽贤签字，被告加盖公章。另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。原告之夫孙志浩，于2013年10月17日过世，原告之姐叶福宝，于2015年2月1日过世，原告之子崔强于2015年4月15日至2016年3月9日期间，共收到被告支付款项262,500元。本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并向原告及其亲属支付利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告认为，诉请的140万元本金，系包括自己投入90万元，其姐姐叶福宝投入的30万元，其丈夫孙志浩投入的20万元，孙志浩于2013年10月17日过世，叶福宝于2015年2月1日过世。因叶福宝无其他继承人，原告可享有叶福宝、孙志浩名下50万元费用的继承权。对此，原告已提供死亡医学证明、户口信息、公证书、证明等证据予以佐证，本院对原告的意见予以采纳，对于未入住及已死亡的借款人，被告以转账方式支付利息，被告提供明细上所列款项总额相对于140万元本金的比例，与被告自述年利12%至18%相吻合，故应为支付给原告及其亲属的利息，并非归还本金，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告叶瑞珍借款140万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,400元(缓交)，由被告上海健乐颐养园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  程丽美人民陪审员  袁 曙二〇一七年一月三日书 记 员  张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初12974号原告：上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何正荣，经理。被告：邹盛学，男，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。原告上海良峰金属铸造有限公司诉被告邹盛学劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海良峰金属铸造有限公司的法定代表人何正荣、被告邹盛学的委托诉讼代理人刘光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良峰金属铸造有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资人民币2,200元。事实和理由：2015年10月6日被告应聘进入原告处从事筛沙工作，2016年7月31日原告因青浦区产业结构调整被迫停产，并终止与被告之间的劳动关系，为此被告申请仲裁。仲裁期间，原告代理人未经原告确认私自同意支付代通金2,200元，因此造成原告被裁决多支付代通金。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告对仲裁裁决的其他项无异议。被告邹盛学辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。代通金是原告代理人在仲裁阶段同意支付的，原告应该支付。本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作至2016年7月31日，原告因练塘镇产业结构调整的影响决定解散公司，至7月底所有职工的劳动合同终止。据查询被告的社会保险缴费信息，原告为被告缴纳了2015年10月至2016年7月的上海市城镇社会保险费。被告在其他用人单位处累计工作年限已满一年未满十年。又查明：被告工资实行计件制，据被告2015年5月至2016年7月的工资明细表显示，被告工资由计件工资3,000元、计件工资/其他、加班费、夜班费、全勤奖40元、住房补贴30元构成。被告离职前12个月正常出勤月平均工资为4,565.20元，其中2015年正常出勤月平均工资为4,279.10元、2016年正常出勤月平均工资为3,655.50元。另查明：被告于2016年8月16日申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资，2015年6月至9月、2016年6月至7月高温费，2015年3月1日至2016年7月31日年休假工资，并要求做离职前职业病体检。原告在仲裁审理阶段委托其单位员工沈卫民为委托代理人，其委托权限包括：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求。原告在2016年9月20日的仲裁庭审中答辩称：同意支付代通金2,200元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿6,847.80元，未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴600元，2015年5天、2016年2天年休假工资2,246.20元，原告安排被告做离职前职业病健康检查，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；董事会决议、授权委托书、青劳人仲(2016)办字第1792号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：关于代通金。原告在仲裁阶段委托的代理人具有参加庭审及代为承认诉讼请求的权限，其在仲裁庭审中对被告请求的认可系代表原告作出，原告应承担相应的法律后果。现原告代理人在仲裁庭审中明确同意支付被告未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元，原告以代理人未经确认私自同意为由要求不支付该代通金，显然违背禁止反言原则，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿6,847.80元，2015年8月至9月、2016年6月高温津贴600元，2015年5天、2016年2天年休假工资2,246.20元，并安排被告做离职前职业病健康检查。原、被告对此均无异议，故本院对上述裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邹盛学未提前30日通知解除劳动关系的替代期工资2,200元；二、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邹盛学解除劳动关系经济补偿6,847.80元；三、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邹盛学2015年8月至9月、2016年6月高温津贴600元；四、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邹盛学2015年5天、2016年2天年休假工资2,246.20元；五、原告上海良峰金属铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内安排被告邹盛学做离职前职业病健康检查。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海良峰金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年一月十二日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21245号原告：宋建凤，女，1985年7月16日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告宋建凤诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建凤及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋建凤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2014年2月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,212.9元；3、被告支付原告2014年3月至2015年2月未签书面劳动合同二倍工资差额18,068.38元；4、被告支付原告自2014年2月至2016年4月23日期间加班工资28,272.91元。事实和理由：原告系被告员工。2014年2月，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告自2014年2月至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,212.9元；3、被告支付原告2014年3月至2015年2月未签书面劳动合同二倍工资差额18,068.38元；4、被告支付原告自2014年2月至2016年4月23日期间加班工资28,272.91元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3097号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告宋建凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋建凤负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21269号原告：张建辉，女，1966年7月4日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告张建辉诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建辉及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2002年9月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50,340.08元；3、被告支付原告2002年10月至2003年8月未签书面劳动合同二倍工资差额19,776.46元；4、被告支付原告自2002年9月1日至2016年4月23日期间加班工资187,966.26元。事实和理由：原告系被告员工。2002年9月1日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2002年9月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50,340.08元；3、被告支付原告2002年10月至2003年8月未签书面劳动合同二倍工资差额19,776.46元；4、被告支付原告自2002年9月1日至2016年4月23日期间加班工资187,966.26元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3104号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告张建辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建辉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初27号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵新胜，男，1970年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人赵新胜犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人赵新胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月18日11时35分许，被告人赵新胜至本市杨浦区翔殷路XXX号星云大楼门口处，趁被害人周某上楼送快递之际，窃得周停放于该处载有四个快递包裹的路霸超级载重王电动自行车一辆，后将该车辆以人民币450元的价格出售给他人。经估价，上述被盗车辆及快递包裹内货物价值共计人民币2260元。案发后，民警将上述被盗车辆寻回。2016年11月25日，民警在本市杨浦区翔殷路300弄小区门口棋牌室内将被告人赵新胜抓获，并在其住处查获上述快递包裹及包裹内货物。上述涉案财物均已发还被害人周某。上述事实，被告人赵新胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人郑某某、关某某的证言及辨认笔录，案发地点及被窃财物的照片，监控录像截图，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，被告人赵新胜的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人赵新胜的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人赵新胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵新胜到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人赵新胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵新胜依法应予惩处。被告人赵新胜系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵新胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得人民币450元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年一月二十日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初28296号原告：袁某某，女，1953年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王宏，上海申渝律师事务所律师。被告：上海闸北金海马家居有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何嵘贤，总经理。委托诉讼代理人：单某。委托诉讼代理人：潘某某。被告：上海闸北金海马家居有限公司黄兴路分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：何嵘贤。委托诉讼代理人：单某。被告：上海市奉贤区头桥永兴家具厂，经营场所上海市奉贤区奉城镇幸福村XXX号。经营者：储善超。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。原告袁某某与被告上海闸北金海马家居有限公司、上海闸北金海马家居有限公司黄兴路分公司、上海市奉贤区头桥永兴家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。被告上海市奉贤区头桥永兴家具厂在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告上海市奉贤区头桥永兴家具厂住所地位于本市奉贤区，因此，申请本院将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案被告之一为上海闸北金海马家居有限公司，其住所地位于本市静安区沪太路XXX号XXX幢XXX楼，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海市奉贤区头桥永兴家具厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海市奉贤区头桥永兴家具厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一七年一月三日书记员 蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7822号原告俞海云，男，1958年8月21日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴友朝，总经理。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人赵玉明，主任。委托代理人吴新宏。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。原告俞海云诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告俞海云的委托代理人郭军，被告何跃公司的委托代理人阎士强，北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞海云诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号地下一层389号商铺(以下简称“系争商铺”)，面积27平方米。同年，原告以商场统一管理经营的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按年支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说何跃公司要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现何跃公司开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。何跃公司非法占用原告的商铺，却未支付任何费用。北上海业委会于2016年3月7日发出的《告全体业主书》宣称：自2016年3月7日起收回何跃公司的经营管理权及一切涉及商场的事宜。说明北上海业委会已经接管了系争商铺，并处于经营状态。原告起诉请求：1、判令何跃公司支付原告商铺实际使用费48,644.4元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额231,640元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年6月1日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。何跃公司占用北上海部分房屋时间自2014年6月18日起，不包括原告房屋，没有实际使用，不应当支付使用费。购房款以发票为准，不同意在购房款上再加十八个月的租金的方式计算使用费。原告诉讼请求中超过一年诉讼时效的不应支持。被告北上海业委会辩称，北上海业委会没有占有系争商铺，与原告之间没有委托关系，所以原告不具备请求权基础。原告诉请的计算标准参照原告与案外人的某某，但两被告均不是该合同的当事人，所以原告计算标准没有依据。北上海业委会没有相关财产的所有权、支配权，不能独立承担民事责任，所以不具有主体资格。经审理查明，2004年，原告以207,322元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层389号商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2015年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起前四年按照1,351元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为231,640元(207,322元%2B24,318元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为8,802元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计22,005元。北上海业委会并未占用系争商铺，原告要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告俞海云2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费22,005元；二、原告俞海云的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为444元，由原告俞海云承担269元，被告上海何跃实业有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十日书记员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34096号原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐左正，总经理。委托诉讼代理人：李勤明，男，上海中技物业发展公司工作人员。被告：孙家强，男，1954年11月10日出生，回族，住上海市徐汇区。原告上海中技物业发展公司(以下简称中技物业)与被告孙家强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中技物业的委托诉讼代理人李勤明，被告孙家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中技物业向本院提出诉讼请求：孙家强支付自2015年1月至2015年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保安、保洁费共计1,527.60元。事实和理由：2003年3月，中技物业根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称新宏利公司)签发的住房调配单，为孙家强办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年3月，中技物业出具租用公房凭证编号：中字002号。孙家强支付了2003年3月1日至2003年8月31日的租金619.80元。2013年6月，中技物业与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。现中技物业依据本院(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书，要求孙家强支付2015年1月至2015年12月间的房租及保安、保洁费共计1,527.60元。孙家强辩称，不同意中技物业的诉讼请求。系争房屋是货币动迁，委托动迁组代购房屋。中技物业曾起诉过孙家强，前案中技物业承认6个月房租是动迁组代付。租金是按照59平方计算，租赁凭证登记的是59平方，而办理产证却是54平方，少了5个平方。因为房屋面积存在差异，如果办理产证就要签订违法的承诺书，故孙家强未办理产证。孙家强2003年搬至系争房屋，十年间都没有交过房租。本院认定事实如下：2003年3月，孙家强经新宏利公司安置，由成都北路动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住，住房调配单上载明孙家强原房屋情况为公房。孙家强于2003年3月18日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为孙家强，租赁凭证上记载的月租金为103.30元。中技物业确认动迁公司已交纳系争房屋2003年3月1日至2003年8月31日的租金619.80元。另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。又查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。孙家强因对面积持有异议未办理房屋产权证。还查明，中技物业曾于2016年3月24日起诉孙家强，要求其支付2013年1月至2014年12月的租金及保安保洁费。本院于2016年6月22日以(2016)沪0104民初8879号民事判决书作出判决：孙家强支付中技物业2013年1月至2014年12月的公房租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元。孙家强提起上诉，二审法院维持原判。以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。孙家强作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，孙家强作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。孙家强辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金。本院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃。孙家强至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素而未办理房屋产权证，故孙家强不同意支付租金的辩解本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、孙家强于本判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2015年1月至2015年12月的公房租金1,239.60元；二、孙家强于本判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2015年1月至2015年12月的保洁保安费288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙家强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年一月二十二日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁15行执951号 申请执行人：聊城市食品药品管理局。住所地：聊城市湖南路6号。 法定代表人：孙峰，局长。 被执行身份证号码冠县1256313，汉族,住冠县。 申请执行人聊城市食品药品管理局于2016年4月18日向本院申请强制执行被执行人马公会行政处罚一案，本院于2016年4月25日作出（2016）鲁15行审46号行政裁定，准予强制执行聊城市食品药品管理局作出的(鲁聊)食药监稽罚【2015】J32号行政处罚决定，并于2016年12月14日向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，本院查明被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁15行执951号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟庆杰 审 判 员  李海林 代理审判员  刘 鹏 二〇一七年一月十日 书 记 员  高世宁
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初273号原告颜桂英，女，1944年3月29日生，汉族，住上海市。委托代理人颜秀兰，女，1958年4月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人吕耀东，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。原告颜桂英不服被告上海市公安局徐汇分局于2016年4月1日作出的沪公(徐)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告在庭审中撤销对上海市徐汇区人民政府行政复议决定的起诉。原告颜桂英及委托代理人颜秀兰，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚、徐鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局徐汇分局处罚决定认定原告于2016年3月25日在北京市永定门国家信访局来访接待司有扰乱单位秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第二十三条第一款之规定，决定对原告处行政拘留十日。原告诉称，原告2016年3月25日在北京市永定门外马路上行走，并没有进入国家信访局来访接待司有扰乱单位秩序的行为。2016年4月1日，被告上海市公安局徐汇分局捏造原告在2016年3月25日去国家信访局聚集活动这一事实的基础上作出沪公(徐)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，原告拒绝签字。原告认为被告上海市公安局徐汇分局所作行政行为认定事实不清，适用法律错误，起诉至本院请求：1.依法撤销沪公(徐)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告上海市公安局徐汇分局辩称，被告其对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告上海市公安局徐汇分局出示了下列证据及职权、法律依据：1.行政案件处理报告；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚复核审批表；4.行政处罚决定书；5.告知书；6.受案登记表；7.呈请传唤报告书；8.传唤证；9.询问笔录；10.情况说明；11.户籍资料；12.视频截图光盘；13.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第九十一条。经质证，原告表示被告伪造证据，并没有证据证明原告具有扰乱单位秩序的违法行为，且被告不具有行政处罚管辖权，处罚决定错误。庭审中，原告出示了下来证据：1.行政处罚决定书2份；2.信息公开申请收件回执、告知书；3.太仓市公安局浏河派出所移送案件通知书；4.视频截图照片；5.视频光盘；6.原告女儿许某被撞伤照片、验伤通知书、接报回执单、交通事故处理通知书、拘留证、取保侯审决定书；7.证人徒某某证言。经质证，被告上海市公安局徐汇分局认为以上证据与本案并无关联。综合庭审质证意见，本院确认如下事实：原告于2016年3月25日在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司有扰乱单位秩序的违法行为。2016年4月1日，被告上海市公安局徐汇分局对原告进行询问调查，告知原告拟对其2016年3月25日在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司扰乱单位秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。原告未提出申辩。同日，其对原告作出行政拘留十日的处罚决定，原告对处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2016年3月25日在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司有扰乱单位秩序的违法行为，违反了《治安处罚法》的有关规定。被告据此对原告作出行政拘留的处罚决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另需指出被告在行政处罚决定书中告知原告起诉期限为三个月，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，但原告在本案的诉权未受影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告颜桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告颜桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  沈鸣放二〇一七年一月十二日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。