wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初2号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人韦玉浪，男，1990年8月25日出生于贵州省织金县，布依族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月7日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人韦玉浪犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人韦玉浪到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：被告人韦玉浪明知同案人“小情”（另案处理）系贩毒人员，仍受其指使驾驶其提供的银白色助力车于2016年9月24日18时许，在莆田市涵江区江口镇石西村江夏宗振路拱门附近以100元（人民币，下同）价格向吸毒人员陈某贩卖海洛因0.1克。2016年9月25日18时许，被告人韦玉浪受同案人“小情”指使欲再次向吸毒人员陈某贩卖海洛因时，被公安机关抓获归案，公安机关当场向被告人韦玉浪扣押上述银白色助力车一部。经检测，被告人韦玉浪及吸毒人员陈某的尿液样本均呈吗啡（海洛因）阳性。另查明：被告人韦玉浪于2016年9月24日18时许向吸毒人员陈某成功贩卖海洛因0.1克后，从同案人“小情”处获得约0.05克海洛因作为报酬并已全部吸食。案发后，吸毒人员陈某因吸食毒品于2016年9月26日被福清市公安局新厝派出所处罚款500元。被告人韦玉浪因吸食毒品于2016年9月27日被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十日（已执行），并处罚款1000元。上述事实，被告人韦玉浪在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书、证人陈某的证言、抓获经过说明、到案经过说明、人口信息表、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、福清市公安局新厝派出所现场检测报告书、莆田市公安局涵江分局尿液现场检测报告、吸毒检测结果告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、莆田市公安局江口派出所出具的情况说明、中国移动通讯客户详单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、指认地点笔录及照片、涉案车辆照片、指认车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦玉浪违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖海洛因计0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦玉浪系受同案人“小情”指使，帮助同案人“小情”实施毒品贩卖行为，起次要作用，属从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦玉浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、追缴被告人韦玉浪违法所得款人民币100元，予以没收，上缴国库；三、扣押在公安机关的作案工具银白色助力车一部，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余铮清二〇一七年一月十一日书记员  李 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初13677号原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地中山市小榄镇民安南路阳光美加花园，统一社会信用代码：914420007673117363。法定代表人：夏新平。委托诉讼代理人：柳祚锴，男，1987年7月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，该公司员工。被告：麦晓华，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市美加物业管理有限公司诉被告麦晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  瞿兵二○二○一七年一月三日书记员  权哲匡欢
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0182执异2号异议人林世明，男，1967年11月11出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人唐国祥，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人唐国秀，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人唐国蓉，女，1968年5月22日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人唐国斌，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人唐国刚，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省丽春镇。被执行人陈苗，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人多布觉，男，1973年6月18日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。本院在执行申请执行人唐国祥、唐国秀、唐国蓉、唐国斌、唐国刚申请执行陈苗、廖明彬、多布觉机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人林世明向本院提出书面执行异议。本院受理后依法进行书面审查。现已审查终结。异议人林世明称，异议人与被执行人廖明彬于2010年2月6日签订《车辆买卖协议》，约定由廖明彬将其所有的车牌号为川A****0号车辆转让给异议人，异议人于当天支付了转让价款60000元，廖明彬将该车交付给异议人。后因无法联系廖明彬，故未办理该车的过户手续，但该车应属于异议人所有。该车辆的买卖行为也有彭州市天彭镇先锋社区居委会的证明，且该车也由异议人在购买保险，彭州市人民法院作出（2015）彭州执字第768-2号裁定书损害了异议人的合法权益，故请求依法中止对川A****0号汽车的执行并解除对该车的查封。经审查查明，唐国祥、唐国秀、唐国蓉、唐国斌、唐国刚与陈苗、廖明彬、多布觉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2014）彭州民初字第1967号民事判决书，判决主要内容为：1、被告陈苗于本判决生效之日起五日内向原告唐国祥、唐国秀、唐国蓉、唐国斌、唐国刚支付赔偿金112346.75元；被告廖明彬在110000元的范围内与被告陈苗承担连带赔偿责任；2、被告廖明彬于本判决生效之日起五日内向原告唐国祥、唐国秀、唐国蓉、唐国斌、唐国刚支付赔偿金1005.75元。因被告未履行判决书书确定的义务，原告向本院申请强制执行。在执行中，本院于2015年11月12日作出（2015）彭州执字第768-2号执行裁定书，对被执行人廖明彬所有的车牌号为川A****0号小汽车予以查封。在本院执行中，异议人林世明提出执行异议，认为该车已由廖明彬于2010年2月6日转让并交付给了异议人，异议人支付了全部价款，并为该车购买保险，事实上已属于其个人财产，请求法院解除对该车的查封，停止对该车的执行。另查明，1、本院在查封该车时，行驶证上登记的车辆所有权人为廖明彬。2、本案审查期间，本院无法通知被执行人廖明彬到庭。上述事实，有彭州市人民法院于2015年3月13日作出（2014）彭州民初字第1967号民事判决书1份、2015年11月12日作出（2015）彭州执字第768-2号执行裁定书1份，二手汽车交易合同1份、彭州市某镇某社区居委会证明1份、保险费发票4份、机动车行驶证1份；本院对异议人林世明以及对被执行人廖明彬之父廖洪发所作的询问笔录各1份等证据材料证明。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本院在执行中对财产查封时，该车的行驶证上显示该车的所有权人为廖明彬，并非是异议人林世明，因此，本院对该车的查封符合法律规定，故异议人林世明提出解除查封并中止对该车执行的理由依法不能成立，就本案查封的车辆实际所有权问题，异议人林世明可另行通过执行异议之诉予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回异议人林世明的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。审 判 长  董晓强人民陪审员  禹小波人民陪审员  王雯婕二〇一七年一月二十三日书 记 员  郭绪霏
山西省大同市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0202刑初258号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人卢云峰，男，1985年11月15日出生，住大同市城区。2016年7月14日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被大同市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张雁青，山西博品律师事务所律师。被告人张伟剑，男，1990年3月14日出生，住大同市城区。2016年7月14日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被大同市公安局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审。2016年11月22日被本院决定逮捕，12月12日被本院取保候审。辩护人刘啸峰、张涛，山西云冈律师事务所律师。被告人张志强，男，1989年11月17日出生，住大同市城区。2016年8月19日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被大同市公安局取保候审。2016年11月22日被本院决定逮捕，12月12日被本院取保候审。被告人王琳，女，1989年7月1日出生，住大同市城区。2016年8月19日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被大同市公安局取保候审。2016年11月22日被本院决定逮捕，12月12日被本院取保候审。辩护人尤毅勇，山西令德律师事务所律师。被告人孔令君，女，1983年12月21日出生，住大同市矿区。2016年8月19日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被大同市公安局取保候审。2016年11月22日被本院决定逮捕，12月12日被本院取保候审。辩护人连江，山西冠言律师事务所律师。被告人张鑫（英文名Tom），男，1989年9月3日出生，住大同市城区。2016年8月19日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被大同市公安局取保候审。2016年11月22日被本院决定逮捕，11月25日被本院取保候审。被告人杜雯，女，1983年6月2日出生，住大同市城区。2016年8月19日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被大同市公安局取保候审。2016年11月22日被本院取保候审。辩护人沈学钊、张海霞，山西儒风律师事务所律师。被告人陈敏，女，1990年5月17日出生，住大同市城区。2016年8月19日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被大同市公安局取保候审。2016年11月22日被本院决定逮捕，11月29日被本院取保候审。辩护人包立强，山西乌金律师事务所律师。大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人卢云峰、张伟剑、张志强、王琳、孔令君、张鑫、杜雯、陈敏犯侵犯公民个人信息罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人卢云峰及其辩护人张雁青、张伟剑及其辩护人刘啸峰、张涛、王琳及其辩护人尤毅勇、孔令君及其辩护人连江、杜雯及其辩护人沈学钊、张海霞、陈敏及其辩护人包立强、张鑫、张志强均到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2015年5月至2016年7月期间，各被告人在提供服务的过程中彼此间通过购买、收受或交换等方式非法获取公民个人信息。其中，被告人卢云峰向被告人杜雯提供公民个人信息13910条、向被告人孔令君提供公民个人信息5656条、向被告人王琳提供公民个人信息11073条、向被告人张伟剑提供公民个人信息2138条、向被告人张鑫提供公民个人信息15513条。又以1000元的价格向被告人陈敏出售公民个人信息14586条、以4000元的价格向报案人胡某某出售公民个人信息33939条。被告人孔令君向被告人卢云峰提供公民个人信息4000余条、向被告人张志强提供公民个人信息4000余条。被告人张鑫向被告人卢云峰提供公民个人信息300余条。被告人王琳向被告人卢云峰提供公民个人信息100余条。被告人张志强向被告人孔令君提供公民个人信息4000余条。被告人张伟剑将其在大同市悦宝园早期教育中心工作期间获取的公民个人信息552条提供给被告人卢云峰、杜雯。上述事实，被告人卢云峰、张伟剑、张志强、王琳、孔令君、张鑫、杜雯、陈敏在法庭审理过程中无异议，且有报案人胡某某的报案材料及陈述、胡某某与被告人卢云峰微信聊天记录资料、大同市公安局刑侦支队受案登记表、情况说明、提取笔录、视频资料、U盘存储资料、扣押清单、抓获经过、各被告人供述、合作协议、大同市蕃茄田艺术排训学校出具的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢云峰、张伟剑、张志强、王琳、孔令君、张鑫、杜雯、陈敏违反国家有关规定向他人出售或提供公民个人信息，或以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。相关辩护人提出的被告人分享、交换信息不构成犯罪的意见不当，不予采纳。因无证据证明各被告人所获取的信息不真实，故对相关辩护人所作获取信息存在不真实情况的辩护意见不予采纳。被告人卢云峰归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人卢云峰如实供述的行为并不构成立功，对其辩护人的所辩构成立功的辩护意见不予采纳。被告人张伟剑、张志强、王琳、孔令君、张鑫、杜雯、陈敏均自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张伟剑、张志强、王琳、孔令君、张鑫、杜雯、陈敏均悔罪，宣告缓刑对上述被告人所居住社区没有重大不良影响，决定对上述被告人适用缓刑。随案移送被告人卢云峰的华为手机供犯罪使用，宣布没收，随案备查。扣押被告人张伟剑的东芝牌笔记本电脑不能证实供犯罪所用，予以发还。据此，根据各被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人卢云峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）二、被告人张鑫犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）三、被告人陈敏犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）四、被告人杜雯犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）五、被告人孔令君犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）六、被告人王琳犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）七、被告人张志强犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）八、被告人张伟剑犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）九、随案移送被告人卢云峰所有的华为手机宣布没收，随案备查；东芝牌笔记本电脑于本判决生效后发还被告人张伟剑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贾同彬审 判 员  齐建然人民陪审员  张丽华二〇一七年一月十七日书 记 员  孔祥新
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304财保10号申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地怀远县新城区圣泉路888号。法定代表人：顾平，该公司董事长。被申请人：刘洪友，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洪友银行存款43903元予以保全。担保人王岩以皖Ｃ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘洪友银行存款43903元（财产线索详见清单）；二、查封王岩名下皖Ｃ×××××号小型轿车。案件申请费459元，由申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  葛洪乾二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20583号原告：胡立青，男，1982年1月12日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张云峰，男，1982年1月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海炫奇汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张云峰。原告胡立青与被告张云峰、上海炫奇汽车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡立青撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡立青负担。审判员  王冬娟二〇一七年一月九日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终2456号上诉人（原审被告）：雷霆。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：严清。上诉人雷霆因与被上诉人严清民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。雷霆上诉请求：撤销一审对利息部分的判决，依法改判利息支付到判决书生效之日止。事实和理由：一审法院既判决了年24%的利息，又判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，增加了雷霆的负担，亦与法律规定相违背。严清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。严清向一审法院起诉请求：判令雷霆偿还借款320000元及利息，利息自2015年10月2日起按年利率24%计算至本息支付完毕止。一审法院认定：2013年9月19日、9月23日，雷霆分两次向严清借款共计500000元,后雷霆陆续还款。截止2014年10月2日，雷霆共偿还本金300000元及所有借款截止该日的利息。2016年2月5日，雷霆向严清重新出具借条：“今借到严清现金叁拾贰万元整（￥320000元）,借期自2015年10月2日至2016年5月2日共7个月,此金额含借期内的本金和利息(此借条系原借于2013年9月19日借款的续借条的续借条,原借条收回作废)”。该借条将2014年10月3日至2015年10月2日双方约定的利息72000元计入本金，又以272000元为本金将2016年5月2日前的利息计入后去掉零头，形成了金额为320000元的条据。借款到期后，双方为还款产生争议，引起诉讼。一审法院认为，严清、雷霆双方系民间借贷关系，雷霆应依照法律规定和双方约定履行还款义务，雷霆向严清出具的借条中含有双方按月息3%重复计算的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款的规定，故严清要求雷霆以本金320000元计算利息的请求，不予支持；严清要求自2015年10月2日起计算利息的请求，由于其中已含有2014年10月3日至2015年10月2日的利息，故严清的诉讼请求实际上已包括2015年10月2日前的利息。综上，根据法庭查明的事实，严清的诉讼请求，按2015年10月2日未还金额200000元为本金，按相关司法解释规定的最高利息标准即年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第一款、第二款之规定，判决：一、雷霆于判决生效之日起十日内偿还严清借款200000元及利息（利息自2014年10月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回严清其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取后为3050元，由严清负担686元，雷霆负担2364元。本院二审期间，雷霆、严清均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审判决要求雷霆偿还利息至借款还清之日止并无不当，该部分处理亦未违反法律规定，雷霆上诉主张该利息增加其负担，继而要求改判利息支付至判决生效之日止的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，雷霆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人雷霆负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 王 昭二〇一七年一月十三日书记员 刘 攀附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初7287号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智。委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：嘉兴市党员电化教育中心。住所地：浙江省嘉兴市行政中心*号楼***室。法定代表人：沈汉。原告北京三面向版权代理有限公司因与被告嘉兴市党员电化教育中心著作权侵权纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。代理审判员  孙连杰二〇一七年一月二十日书 记 员  赵雯霆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19232号原告：蒋某某，男，1969年5月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。被告：李某某，女，1981年3月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张元，上海市震旦律师事务所律师。原告蒋某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人周忆律师，被告李某某的委托诉讼代理人张元律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：被告返还原告彩礼510万元。事实和理由：双方于2016年3、4月份经人介绍相识后当即确定恋爱关系，并谈及结婚，2016年5月17日，原告转账510万元给被告，用于：共同生活10万元、装修婚房200万元、购买婚戒100万元、给被告存定期200万元，被告收到上述款项后离开，对原告不理不睬，同年8月，被告拒接原告电话，不再与原告联系。现原告起诉要求被告归还彩礼510万元。被告李某某辩称，双方于2016年5月1日经人介绍相识，2016年5月20日确立恋爱关系，同年5月16日收到原告给付的510万元，原告目的是让自己把经营的厂和店关掉，把亏损的钱还掉后到上海与原告进一步接触，510万元并非彩礼，是原告为取悦自己增进彼此感情出于自愿的赠予，故不应归还。510万元已用于：归还被告债务、购买玛莎拉蒂车10万元(购买玛莎拉蒂车总价120万元，另110万元来源于自己的售房款)、购买钻戒30万元。原告表示对被告用510万元归还债务一事并不知情，也未同意。经审理查明，原、被告于2016年4月--5月经人介绍相识，同年5月16日原告转账给被告510万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：争议焦点一，被告购买钻戒的30万元是否来源于510万元？原告事先是否同意？原告表示，虽被告没有提供发票，但认可自己曾事先同意被告购买30万元钻戒，且30万元来源于510万元，故要求被告归还30万元(含在510万元内)。被告表示，这30万元来源于510万元，是原告的赠与，不同意归还。本院认为双方当事人均表示购买钻戒款项来源510万元，且原告事先同意，本院应予认定。争议焦点二，被告购买玛莎拉蒂车的车款是否来源于510万元？原告事先是否同意？原告表示，事先同意被告购买玛莎拉蒂车，购车款来源于510万元，认可购车总价为1,292,917.85元(车价1,054,800元，配件12万元，车辆购置税90,153.85元，保险27,964元)，要求被告还钱(含在510万元内)。被告表示，购车前和原告讲过，原告同意被告购车，购车总价1,292,917.85元(车价1,054,800元，配件12万元，车辆购置税90,153.85元，保险27,964元)，其中10万元定金是从510万元里支出的，其余钱款则是自己支出的，10万元是赠与，故不同意归还。本院认为，双方均表示被告购买玛莎拉蒂车事先告知过原告，原告也表示同意，应予认可。由于支出的车款是由被告支配，在此期间，被告也有其他资金的进出，故在无证据的情况下，本案对原告提出的购车款来源于510万元不予认定。争议焦点三，被告是否用510万元归还欠款？原告是否同意被告用510万元归还欠款？原告表示，对被告的转账过程的事实认可，但原告事先不知情，2016年8月6日经被告告知，原告当时就不认可也不同意，就要求被告还款，之后被告便离开了。被告表示，原告给被告510万是为了补被告的经营亏损，现已归还400多万元亏损，还款数额及情况已在电话中或是当面告知原告，但未以书面形式告知过。原告当时没有特别的反应，他认为钱给了被告，就应由被告处理了。本院认为，被告提供的银行明细只能证明被告与案外人有资金往来(其中多笔资金往来对象是陈忠亮，陈忠亮是被告前夫，双方于2010年4月离婚),不能证明是被告用于归还欠款，更没有充足的证据证明原告事先或事后同意被告用510万元归还被告的欠款，本案对被告表示原告同意用510万元归还被告借款不予认定。争议焦点四，原告给付被告510万元是彩礼还是赠予？是否应该归还？原告表示，原告给予被告510万元是为了建立婚姻关系，故是彩礼，应予返还。被告表示，原、被告家乡有给彩礼的习俗，彩礼是给女方娘家的，目的是为了缔结婚姻，而婚约则应该以一定的形式让大家知晓，但在本案中这样的形式没有出现，故原告给被告510万元，是原告为了取悦被告，增进彼此感情，是赠与行为，而不是彩礼。本院认为，彩礼具有风俗习惯的特性，是一方为能够和对方结婚而自愿送给对方的财物，是附结婚为条件的赠与。本案被告的委托诉讼代理人在庭审中表示被告家乡也有给付彩礼的习俗，原告给被告510万元中的500万元，是有明确的结婚目的，而被告收取巨额款项，应视为愿与赠予方缔结婚姻关系的表示，原、被告均表示为恋爱而经人介绍相识，以原、被告的年龄，相识相恋应该是以结婚为目的的，故原告给被告500万元，应是以结婚为目的附条件的赠予，现在双方不能缔结婚姻的情况下，所附条件未形成，故赠予合同不成立，被告继续持有彩礼，不符合法律规定，为保护原告的合法权益，被告应返还原告500万元，但原、被告均认可其中30万元用于购买钻戒，是原告事先同意的，现原告拒绝被告归还实物，无正当理由，不予支持；双方均认可原告事先同意被告购买玛莎拉蒂车，但被告只认可车款中10万元来源于510万元，原告也没有证据证明车款全部来源于510万元，故本案只处理双方共同认可的用于购车的其中10万元(该10万元含在510万元内)。至于用于生活的10万元属于生活消费，不作处理。综上所述，依照《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李某某归还原告蒋某某470万元；本判决生效之日起十日内，被告李某某归还原告蒋某某钻戒一枚(价格30万元)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46,800元，由被告李某某负担。本案财产保全费5,000元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱梅华审 判 员  肖 英人民陪审员  毛济平二〇一七年一月十六日书 记 员  戴 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 � � 判 决 书（2016）鄂03民终2367号上诉人（原审被告）：李斌杰。委托诉讼代理人：曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：罗晏武。委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人李斌杰因与被上诉人罗晏武保证合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。李斌杰上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审。事实和理由：1。一审判决漏列主体，作为主债务人的刘年辉没有参加诉讼，致使案件事实无法查清。一审时，罗晏武仅提供了借款凭证，没有提交转账凭证，不能证明借款实际发生；一审法院仅依据借据认定借款事实已经发生，显然存在瑕疵。在借据上刘年辉、罗晏武并未约定利息，而罗晏武陈述刘年辉偿还了部分利息，一审法院对此却未做认定，即未认定为偿还的利息，也未认定为偿还的本金，系事实认定错误。2.罗晏武的起诉已超过了诉讼时效，李斌杰在借款凭证签署担保后至罗晏武起诉之日，罗晏武并没有向李斌杰主张权利���罗晏武于2016午8月23日起诉，已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。罗晏武辩称：罗晏武提交的由借款人刘年辉亲笔书写的借条，该借条上有李斌杰提供担保的亲笔签名，李斌杰对该借条的真实性和担保形式均予以认可。罗晏武起诉保证人，要求提供连带责任保证的李斌杰承担保证还款义务，根据法律规定，人民法院可以追加借款人，也可以不追加借款人，对案件的客观事实并没有影响，没有漏列诉讼主体。刘年辉还款的情况，罗晏武并无义务告知担保人李斌杰。罗晏武起诉要求李斌杰承担保证还款义务没有超过诉讼时效。借条上并未约定具体的还款期限，罗晏武可以随时向借款人和担保人主张权利，要求还款。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗晏武向一审法院起诉请求：判令李斌杰偿还100000借款本金及利息。一审法院认定：2014年3月19日，刘年辉因资金不足，向罗晏武借款十万元，由李斌杰为刘年辉提供担保。当日，刘年辉、李斌杰给罗晏武出具借条一份，内容为：“借条，今借到罗晏武现金拾万元整（100000元）借款人刘年辉，2014年3月19日，担保人李斌杰，2014.3.19”。后罗晏武多次找刘年辉和李斌杰索要未果，现因罗晏武无法联系到刘年辉，故对担保人李斌杰提起诉讼。庭审中，罗晏武要求放弃起诉之日之前的利息。请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率要求李斌杰支付利息至实际清偿之日。一审法院认为，债务应当清偿。罗晏武要求李斌杰作为借款担保人偿还借款的诉讼请求，��李斌杰签名担保的借据证实，且李斌杰对借据及担保形成当庭予以认可，予以支持。罗晏武、李斌杰对保证方式约定不明，李斌杰应按照连带责任保证承担保证责任。李斌杰关于借款事实与李斌杰无关和仅凭借条无法证实借款实际发生的辩解与事实和法律不符，不予采纳。李斌杰辩称罗晏武的主张已过诉讼时效，因该借款没有约定还款期限，按照法律规定，债权人可以随时要求履行。同时，对未约定还款期限的借款，其诉讼时效期限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，而不是从借款之日起算，故李斌杰此项关于诉讼时效的辩解不予支持。李斌杰关于罗晏武遗漏主债务人是放弃对主债务人的权利，李斌杰担保已不存在的辩解，因连带责任保证中债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人承担保证责任，故李斌杰的该辩解于法无据，不予支持。因罗晏武无证据证实与借款人约定利息情况，李斌杰签字担保的借据上也没有约定借款利息，故罗晏武要求李斌杰作为担保人承担借款利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，判决：李斌杰于判决生效后30日内偿还罗晏武100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李斌杰承担，因罗晏武已预交，在执行时一并给付罗晏武。本院二审期间，李斌杰、罗晏武均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘年辉向罗晏武借款并出具借条，李斌杰以担保人的身份在借条上签名，李斌杰与罗晏武直接并无借贷关系。罗晏武直接向李斌杰主张权利，要求还款，本案案由应为保证合同纠纷，而非民间借贷纠纷。一审法院对本案定性不当，本院予以纠正。因刘年辉与罗晏武之间的借款并未约定借款期限，故罗晏武可随时向刘年辉主张权利。而李斌杰作为担保人在借条上签名，并未明确约定担保方式，依法应认定李斌杰所提供的担保方式为连带责任保证，该保证期间为债务履行期届满之日起6个月。罗晏武作为债权人有权要求保证人李斌杰在其保证范围内对刘年辉的借款承担保证责任，且罗晏武的起诉并未超过诉讼时效。对于主债务人刘年辉是否应当参加本案的诉讼，依照法律规定人民法院可以追加刘年辉参加诉讼，而非应当追加刘年辉参加诉讼。刘年辉未参加本案的诉讼，并不影响本案的审理。罗晏武请求由李斌杰承担偿还100000元借款，于法有据，应予以支持。李斌杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。李斌杰在承担保证责任后有权向债务人刘年辉追偿。综上所述，李斌杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李斌杰负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 王 昭二〇一七年一月五日书记员 刘 攀
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执异77号异议人（被执行人）刘甲，女。申请执行人刘乙，男。申请执行人周某某，男。被执行人沈某某，男。本院在执行申请执行人刘乙与被执行人沈某某、刘甲民间借贷纠纷、申请执行人周某某与被执行人沈某某、刘甲民间借贷纠纷两案中，被执行人刘甲于2016年12月1日向本院提出执行异议，请求解除对其工资账户的冻结措施。2016年12月20日，本院依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员唐文波、陈甲林参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人刘甲，申请执行人周某某及其委托代理人张元元到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人刘甲称,异议人前夫沈某某因赌博负债，法院判决异议人承担共同清偿债务，并对异议人的工资账户予以冻结。工资是异议人一家的唯一生活来源，异议人需要抚养小孩、赡养父母，请求法院根据实际情况保留异议人必要的生活费用，解除对异议人工资账户的冻结。申请执行人周某某辩称，同意保留异议人必要的生活费用，具体金额请求费用裁决。经审理查明，本院审理的原告刘乙与被告沈某某、刘甲民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日作出（2015）浏民初字第1348号民事判决，判决书的主要内容：沈某某、刘甲于判决书生效后十日内共同偿还刘乙借款本金15万元及利息（利息计算方式：自2014年2月2日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，减半收取2040元，由沈某某、刘甲共同负担。判决生效后，刘乙向本院申请强制执行，立执行案号为（2015）浏执字第01386号。本院在审理的原告周某某与被告沈某某、刘甲民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日作出（2016）湘0181民初1012号民事判决，判决书的主要内容：沈某某、刘甲于判决书生效后十日内共同偿付周某某借款8万元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由沈某某、刘甲共同负担。判决生效后，周某某向本院申请强制执行，立执行案号为（2016）湘0181执2842号。2016年6月29日，本院作出（2015）浏执字第01386号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人刘甲银行存款152040元。同年11月1日，本院对刘甲在浦发银行长沙分行XXXXXXXXXXXXXX的工资账户予以冻结。为此，刘甲向本院提出执行异议。另查明，2007年4月19日，刘甲与沈某某登记结婚，2015年7月6日协议离婚，婚生男孩沈夏宸随刘甲生活。目前，刘甲在中国移动通信集团湖南有限公司浏阳分公司上班，月薪月3000元；无住房；姐弟三人，父母健在。据查询，自2015年7月1日起，长沙市城乡居民最低生活保障标准为每月450元。根据最低生活保障标准，刘甲及其被抚养人每月生活费用不低于1200元，另外刘甲还需支出房屋租赁费用、小孩教育费用、医疗费用等。刘甲表示每月月底送1000元到法院清偿债务（从2017年2月开始）。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，民事判决书、执行裁定书、收入证明、冻结账户通知书、询问笔录等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，法院对被执行人的收入采取执行措施时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本院对被执行人刘甲的工资账户予以冻结，未保留其必要的生活费用，该执行措施违反法律规定，应当予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对刘甲在浦发银行长沙分行XXXXXXXXXXXXXX的工资账户的冻结，划拨账户内资金3000元至本院案款专户。如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  张建良人民陪审员  唐文波人民陪审员  陈甲林二〇一七年一月一日书 记 员  高玮娟
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初227号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司工作人员。被告：龚立波，男，1979年10月25日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告龚立波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年1月23日，原告以物业费已交清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，且在法律规定的范围内，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。代理审判员  潘立锋二〇一七年一月二十四日书 记 员  马 炜
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0481执771号申请执行人九江市天宝石油化工产品有限公司,住瑞昌市。被执行人刘化团，男，19XX年X月XX日，汉族，住瑞昌市。本院于2016年9月20日立案执行九江市天宝石油化工产品有限公司申请刘化团一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘化团应支付申请人九江市天宝石油化工产品有限公司案款157690.0元，承担执行费2265.35元。本院已执行0元,尚有157690.0元未执行,现因被执行人刘化团暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0481执771号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱勇淳二〇一七年一月四日书记员  郑 微
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1344号申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1958年3月29日出生，住湖南省长沙县。被执行人：马建明，男，汉族，1963年10月8日出生，住湖南省长沙县。被执行人：王杏珍，女，汉族，1937年2月20日出生，住湖南省长沙县。本院在执行ＸＸ与马建明、王杏珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人马建明、王杏珍发出执行通知书，责令马建明赔偿ＸＸ各项损失59812元；王杏珍赔偿ＸＸ各项损失6960元；加倍支付迟���履行期间的债务利息；3、马建明承担案件受理费267元、王杏珍承担案件受理费30元，马建明、ＸＸ共同承担执行费902元。在执行过程中，马建明、张明均未按生效法律文书确定的义务履行，经向金融、房产、车辆等财产登记机构查询，均未发现被执行人马建明、王杏珍名下有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人马建明、王杏珍及名下暂无可供执行的财产，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李    浩审 判 员 文  罗  生代理审判员 ���罗少辉二〇一七年一月二十日代理书记员 袁    涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初6027号原告：杜小梅，女，1975年6月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：泰州市天发房地产开发有限公司姜堰分公司，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄村，组织机构代码79611379-8。负责人：韩毓。被告：泰州市天发房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰东乡老河东村，组织机构代码7306934273069341-9。法定代表人：韩毓。本院在审理原告杜小梅与被告泰州市天发房地产开发有限公司姜堰分公司、泰州市天发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告于2017年1月5日申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜小梅撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。代理审判员  黄倩云二〇一七年一月十日书 记 员  于南芳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执542号申请执行人汪向新，男，1973年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人汪茂生，男，1978年4月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2016年7月28日立案执行申请执行人汪向新与被执行人汪茂生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第238号民事判决书，被执行人汪茂生应支付申请人汪向新案款255077.13元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人贵汪茂生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执542号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄卫明代审判员 万志武代审判员 周 超二〇一七年一月二十二日书 记 员 倪 星
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初7400号原告:张磊。被告:张鹏。原告张磊与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告木工费4000元，要求被告给付逾期利息（按照中国人民银行贷款利率，年利率24%）计算至被告欠款实际给付之日；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告在沈阳市××路香槟蓝郡承包的个人装修，原告为其做木工活，工费4000元，于2016年4月20日完工。2016年4月底在育马汇马术场给被告做了两天日工，每天260元，共计520元，期间为其垫付车费、油费、餐费300元。原告向被告索要工费，被告拖欠，2016年6月3日原告找到被告，被告写下欠条，定于2016年6月10日还清，但被告至今未还款。被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，2016年6月3日，因被告拖欠原告木工费向原告出具欠条一份，其上记载：今张鹏欠张磊木工费4000元，定于2016年6月10日还清，逾期每天支付200元违约金。现原、被告还款问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，现原告主张被告返还欠款4000元，予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题。自原、被告约定的还款日次日起，被告应向原告支付利息，原告请求按年利率24%计算利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告张磊木工费4000元；二、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张磊木工费4000元的利息（自2016年6月11日起，至债务实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费人民币800元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一七年一月六日书 记 员  马 勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初10373号原告：许继勇，男，1972年6月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。被告：王春蕊，女，1966年1月31日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。原告许继勇与被告王春蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序由渠阳振担任审判长，与人民陪审员王文喜、人民陪审员麻建明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许继勇及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告王春蕊经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许继勇向本院提出诉讼请求：1、被告王春蕊归还原告许继勇75800元借款本金；2、被告王春蕊支付原告许继勇自2014年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、诉讼费由被告王春蕊承担。事实和理由：原告许继勇曾从被告王春蕊处转租商铺，因被告王春蕊未向房主交付租金，致使原告许继勇无法继续经营。经双方协商，原告许继勇已付租金作为被告王春蕊借款，被告王春蕊向原告许继勇出具欠条，约定于2014年7月30日前付款20000元，2014年8月30日前付款55800元。其后被告王春蕊未在上述履行期内归还原告许继勇上述款项，并且不再与原告许继勇联系。被告王春蕊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告许继勇围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信等证据，被告王春蕊未到庭应诉，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年7月8日，被告王春蕊向原告许继勇出具欠条一张，其上载明：借款人王春蕊欠许继勇75800元整，2014年7月30日前还款20000元，2014年8月30日前付款55800元，欠款人：王春蕊。庭审中，原告许继勇主张其与被告王春蕊之间存在房屋租赁关系，但因被告王春蕊原因而解除，双方结算后被告王春蕊仍欠原告许继勇75800元，故双方一致约定将该欠款视为原告许继勇出借给被告王春蕊的借款，由被告王春蕊使用并由被告王春蕊按照约定期限偿还，双方未约定利息及逾期利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王春蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王春蕊为原告许继勇出具了借条，载明了借款的金额和借款的期限，双方之间形成了合法的借贷关系。现借条中约定的借款期限已经届满，被告王春蕊未履行还款义务，故原告许继勇有权向被告王春蕊主张偿还借款本金，并要求支付逾期利息。针对原告许继勇主张的逾期利息，应从约定的借款期限届满的次日即2014年8月31日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春蕊偿还原告许继勇借款本金75800元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告王春蕊支付原告许继勇逾期利息，以75800元为基数，自二○一四年八月三十一日起计算至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告许继勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告王春蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王文喜人民陪审员  麻建明二〇一七年一月十六日书 记 员  梁丽男
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初38号原告：李凤云，女，1938年3月26日出生。委托诉讼代理人：耿连堂，男，1958年4月19日出生，住北京市怀柔区。被告：张玉华，女，1956年9月3日出生。被告：胡小燕，女，1981年7月21日出生。委托诉讼代理人：齐兵，男，1982年10月9日出生，住北京市怀柔区。原告李凤云与被告张玉华、胡小燕排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤云向本院提出诉讼请求：1、二被告搬出位于北京市怀柔区怀北镇神山村232号院北房西数两间，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害；2、被告负担案件受理费。事实和理由：李凤云与张玉华系婆媳关系，与胡小燕系孙子女关系，与胡忠信系夫妻关系，并育有4名子女，分别为胡长春、胡秀芝、胡秀兰、胡秀菊。1978年，原告夫妻二人在神山村232号宅院建造北房4间。2012年7月23日，胡秀兰、胡秀芝、胡秀菊书写赠与书1份，将自己对232号北房所享有的份额赠与其母李凤云，因长子胡长春去世未留遗嘱，胡长春父母和胡长春妻子、女儿就232号宅院如何继承产生纠纷，遂诉至本院，本院出具民事判决书，判决232号院内北房4间归李凤云和胡忠信所有，西厢房3间归张玉华和胡小燕使用。但二被告一直将北房西数2间占为己有，原告与二被告多次协商，二被告拒不腾退。后经二审和再审人民法院审理，维持原判。由于原告年事已高，体弱多病，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告张玉华辩称，我从结婚到现在都在232号宅院居住，我有232号宅院的红本，不同意腾退，不同意承担案件受理费。北房西数两间房内物品包括双人床、衣柜、餐桌、椅子、写字台、生活用品、胡长春的遗像，北房西数两间至今都是由张玉华居住，未腾退。西厢房3间由张玉华与胡小燕共同使用。被告胡小燕辩称，我不同意腾退，法院判决232号宅院由双方共同使用，故我方对北房西数两间有使用权，不同意承担案件受理费。北房西数两间物品包括双人床、衣柜、餐桌、椅子、写字台、生活用品、胡长春的遗像，北房西数两间至今都是由张玉华居住，未腾退。西厢房3间由张玉华与胡小燕共同使用。本院经审理认定事实如下：李凤云、胡忠信系夫妻关系，二人共生育4名子女，胡长春、胡秀兰、胡秀芝、胡秀菊。胡长春和张玉华系夫妻关系，二人生育1名女儿胡小燕。李凤云、胡忠信与张玉华、胡小燕因法定继承纠纷诉至本院，2012年12月13日本院出具（2012）怀民初字第03884号民事判决书，判决上述232号宅院内北房4间归李凤云、胡忠信所有；西厢房3间归张玉华、胡小燕使用，院落、卫生间、供水和供电等公共设施为双方共用。李凤云、胡忠信对上述民事判决书不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年3月19日出具(2013)二中民终字第01622号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李凤云、胡忠信对上述终审判决书提出再审，北京市高级人民法院于2014年8月20日出具民事裁定书，裁定驳回李凤云、胡忠信的再审申请。根据现场勘验，上述232号宅院现有北房4间，东耳房1间，西厢房3间，其中北房西数两间房内现有物品包括单人床2张、双人床1张、写字台1个、电视柜1个、电风扇1个、木椅2把、柜子4个、电视1台、圆桌1张、遗像1个及其他日常生活用品。因双方各持己见，故未能调解。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，生效判决已经确认李凤云、胡忠信对232号宅院内北房4间享有所有权，现二被告将生活用品存放于北房西数2间中，妨害了李凤云的相关物权，现李凤云要求二被告排除妨害符合法律规定。综上所述，本院对于原告主张被告自232号院内北房西数2间中搬出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：张玉华、胡小燕于判决生效后十五日内从位于北京市怀柔区怀北镇神山村232号院西数两间北房中搬出，并将房内物品腾退。案件受理费70元，减半收取计35元，由张玉华、胡小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏阳二〇一七年一月二十五日书记员  张琪
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更143号罪犯王琳，男，1990年6月4日出生，汉族，吉林省四平市铁东区人，中专毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。广东省高级人民法院于2013年11月15日作出2013粤高法刑四终字第81号刑事判决，以被告人王琳犯故意伤害，判处有期徒刑十四年（刑期：自2012年1月1日起至2025年12月31日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王琳在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬二次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王琳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王琳减去有期徒刑九个月（刑期：自2012年1月1日起至2025年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 鹏审判员 王 红审判员 张丽晶二〇一七年一月二十日书记员 邹金伶S
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26922号原告：王梅饶，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海黄浦区鸿顺兴面馆，住所地上海市黄浦区。经营者：赵炳康(个体工商户)。委托诉讼代理人：林诗然，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王梅饶诉被告上海黄浦区鸿顺兴面馆劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅饶，被告上海黄浦区鸿顺兴面馆的委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅饶向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告：1、违法解除赔偿金1,400元；2、超时加班费2,000元；3、2016年8月25日至8月30日的工资差额150元。事实和理由：原告于2016年8月25日到被告面馆找工作，店长口头同意原告负责卖包子、打扫卫生等工作，工作时间为早上6点到晚上9点，包吃保住，月薪人民币2,800元。2016年8月30日，被告店长无理由让原告打包回家，并于当日告知原告，要求原告办理一张工商银行卡，被告会在一个月内将6天工资打入该卡内。但至今原告仅收到427元，遂原告诉至法院。被告上海黄浦区鸿顺兴面馆辩称，被告单位从未聘请过原告，原、被告之间不存在劳动关系，不可能给原告发放工资。不同意原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：原告王梅饶系河南省农村户籍。2016年9月22日，原告向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海黄浦区鸿顺兴面馆支付：1、违法解除劳动合同赔偿金1,400元；2.超时加班工资2,000元；3、2016年8月25日至8月30日工资差额150元。仲裁裁决不支持王梅饶的所有请求事项。王梅饶不服裁决诉至本院。庭审中，原告为证明自己的主张提供了工商银行汇款清单，证明2016年9月14日程露通过银行转帐给原告工商银行卡内2016年8月25日至30日工作6天的工资427元。经庭审质证，被告对该银行卡明细的真实性无异议，但认为，打款人并不是被告经营者赵炳康，和被告单位没有任何关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自2016年8月25日至8月30日期间经被告面馆的店长同意工作，与被告存在事实劳动关系。对此原告仅提供了2016年9月14日由程露转入原告工商银行卡内427元的账户明细。该证据被被告否认，原告未提供付款人程露与被告之间的关系以及付款原因，也未提供其他有效证据。该证据与待证事实之间缺乏关联性。因此，原告提供的证据无法证明原、被告之间具有劳动关系。故对原告要求被告支付违法解除赔偿金、加班费及工资差额的诉请，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告王梅饶要求被告上海黄浦区鸿顺兴面馆支付违法解除赔偿金、工资差额及超时加班费共计人民币3,550元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告王梅饶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一七年一月二十日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3302号上诉人（原审原告）：潘玉兰，女，汉族，1963年11月23日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：驻马店市保安服务公司。住所地：驻马店市金雀路东段。法定代表人：闫瑞华，该公司经理。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。上诉人潘玉兰因与驻马店市保安服务公司劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘玉兰，被上诉人驻马店市保安服务公司的委托诉讼代理人燕小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉兰上诉请求：撤销原判，改判驻马店市保安服务公司支付其仲裁请求的双倍工资5万元。一、二审诉讼费由驻马店市保安服务公司负担。事实与理由：原审法院认定2013年11月潘玉兰办理退休手续，在此之后双方的关系为劳务关系认定事实错误。驻马店市保安服务公司提供的五份劳动合同相当于其自认，即双方劳动关系持续到2015年12月31日。原审法院对其对劳动合同上的虚假签名申请进行重新鉴定的权利未予保障，且其的起诉未超过仲裁时效，请求二审法院改判支持其上诉请求。被上诉人驻马店市保安服务公司辩称，双方签订有五年的劳动合同，不存在支付双倍工资的情形，潘玉兰在提起仲裁时对签名已作了鉴定，结论是潘玉兰的字迹，潘玉兰向一审法院申请重新鉴定，但其未配合鉴定，原审法院程序合法，认定事实正确，请求驳回潘玉兰的上诉请求。潘玉兰向一审法院起诉请求：判决认定驻马店市保安服务公司支付潘玉兰在双方劳动关系存续期间，公司未与潘玉兰签订劳动合同，向其支付双倍工资5万元。一审法院判决认定事实：潘玉兰原系驻马店市外贸运输公司职工，2009年3月，潘玉兰到驻马店市保安服务公司工作，双方分别于2009年4月1日、2010年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日签订劳动合同，合同期限至2014年12月31日。2013年11月，潘玉兰在驻马店市企业养老保险中心办理退休手续并享受养老保险待遇。驻马店市保安服务公司没有为潘玉兰缴纳2009年3月至2013年11月养老、医疗和失业保险费。潘玉兰自己缴纳了2009年至2013年的大病及医疗保险费分别为476元、476元、560元、620元、704元。潘玉兰还缴纳了2008年1月至2012年11月单位缴纳部分的养老保险费及滞纳金分别为13086.86元、3018.99元，以及2012年12月至2013年11月单位缴纳部分的养老保险费3201.22元。驻马店市保安服务公司给潘玉兰发放2013年6月至9月的社会保险补助920元。2015年潘玉兰向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请称，其于2009年3月到驻马店市保安服务公司工作至2015年10月，双方于2009年12月签订劳动合同，期限1年，2010年12月后双方不再签订劳动合同，要求：1、驻马店市保安服务公司向其支付2009年3月至2015年10月期间的养老、医疗和失业保险费。2、支付双倍工资50000元。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2015）309号仲裁裁决书，裁决：1、驻马店市保安服务公司向潘玉兰支付2009年3月至2013年11月养老保险费13589.59元[（13086.86元＋3018.99元）÷47个月×33个月＋3201.22元-920元（2013年6月至9月的补助）]。2、驻马店市保安服务公司向潘玉兰支付2009年3月至2013年11月医疗保险费2023.5元[476元÷12个月×10个月＋476元×0.75＋560元×0.75＋620元×0.75＋704元÷12个月×11个月×0.75]。关于双倍工资，在劳动争议庭审期间，潘玉兰对驻马店市保安服务公司提供的2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日签订劳动合同不予认可，并申请笔迹鉴定，经驻马店市劳动人事争议仲裁委员会委托河南公专司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为三份检材中“乙方（签章）”处的签名笔迹“潘玉兰”均为潘玉兰书写。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字[2015]309-1号仲裁裁决，驳回潘玉兰关于双倍工资的请求。潘玉兰不服该仲裁裁决，起诉至原审法院。原审中，潘玉兰申请对2012年、2013年其与驻马店市保安服务公司签订的劳动合同真伪进行笔迹鉴定，但其到场后拒不配合鉴定机构的选择，导致鉴定被一审法院技术室退回。终结对外委托。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因用人单位不与劳动者签订劳动合同，需向劳动者支付双倍工资是法律对用人单位的一种惩罚，而非劳动报酬，应当受仲裁时效限制。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中，潘玉兰于2013年11月办理退休手续，开始享受养老保险待遇时，对在此之前因双方在劳动关系存续期间产生的双倍工资，潘玉兰应当及时主张而未主张，已超过仲裁时效，不予支持。在此之后双方之间的关系为劳务关系，潘玉兰根据《劳动合同法》相关法律规定主张双倍工资没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原审法院判决：驳回潘玉兰诉讼请求。案件受理费10元，由潘玉兰负担。双方当事人在二审期间均未交新的证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，2009年3月，潘玉兰到驻马店市保安服务公司工作，直至其于2013年11月办理退休手续，未向仲裁机关提起因主张驻马店市保安服务公司未在法定期限内与其签订劳动合同而应支付的双倍工资提出请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，潘玉兰向仲裁机关提起请求支付双倍工资的仲裁请求时，已超过仲裁时效，原审法院对其双倍工资的请求未予支持，认定事实及适用法律正确，并无不当。潘玉兰主张应支付其因未签订劳动合同向其支付双倍工资的请求，但未提供充分证据证明其主张的事实成立。潘玉兰在一审法院申请对2012年、2013年其与驻马店市保安服务公司签订的劳动合同真伪进行笔迹鉴定，但其在到场后拒不配合鉴定机构的选择，视为其放弃鉴定的权利，应负对其不利的法律后果。综上，潘玉兰的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘玉兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年一月十八日书 记 员  刘 园
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0128刑初34号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人谢某某，男，汉族，1990年4月6日出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年12月27日1时许，被告人谢某某酒后驾驶×××号长安牌小型轿车沿通河县通河镇隆达山大街行驶，被正在执勤的交警查获。经鉴定，谢某某血液乙醇含量为87.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。谢某某于2016年12月27日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、协议书，谢某某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。在法庭审理过程中，本庭了解到被告人谢某某无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其妻子赵某某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。谢某某认罪、悔罪，又能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关对谢某某判处二至四个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王军二〇一七年一月二十三日书记员  陈旸
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初3262号原告：江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：刘金华，该公司经理。委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。被告：廖某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司（以下简称原告）与被告廖某某（以下简称被告）分期付款保留所有权购车纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌水清到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月26日，被告与原告签订了一份融资租赁合同，租赁了赣CK69*9/赣CM2*0挂汽车进行营运，合同签订时，被告向原告融资借款218000元，对该笔借款被告承诺分18个月归还，且利息按月息1分计算，被告为此出具了借条1张。2014年12月11日，被告车辆经营期间在广西桂林发生交通事故，再次向原告借款68482元，利息仍按月息1分计算。后因被告经营不善，自2014年10月12日起至2015年2月15日期间再未支付过购车款及利息，期间欠款本金238482元、利息5247（66天）+4080元，合计247809元，因被告拒不偿还，原告迫于无奈于2015年2月15日依据合同的约定收回车辆，并将车辆评估后转卖，所得卖车款为76500元，冲抵后，被告尚欠原告欠款本金171309元。现因被告怠于履行还款义务，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告支付原告租金本金171309元，并自2015年2月16日起至还清欠款之日止按日息0.3333‰支付利息，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。在庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、营业执照复印件1张、法定代表人身份证明1张、车辆行驶证复印件2张，证明原告的诉讼主体资格。二、融资租赁合同1份、借据1张、收条2张，证明被告与原告存在合法的融资租赁关系，被告从原告处租赁赣CK69*9/赣CM2*0挂汽车营运，被告在合同签订时欠原告租金218000元，原、被告之间的欠款按月息1%计算。三、借据1张，证明被告经营赣CK69*9/赣CM2*0挂号车期间因发生交通事故于2014年12月11日向原告借款68482元，该借款被告自愿按月息1%向原告支付利息。四、鉴定结论书1份，证明赣CK69*9/赣CM2*0挂号车经鉴定价值为75600元。五、二手车交易协定书1份，证明赣CK69*9/赣CM2*0挂号车转卖价格为76500元。六、收据16张、还款一览表1张，证明被告的还款次数及金额。被告没有向本院提供证据材料。对原告上述证据材料，本院综合认证如下：对原告一证据、二证据、四证据、五证据、六证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告的诉讼主体资格；2、原、被告之间有融资租赁合同，被告欠到原告款218000元，欠款按月息1%计算。被告收到原告赣CK69*9/赣CM2*0挂车辆；3、赣CK69*9/赣CM2*0挂号车经鉴定价值为75600元；4、原告将赣CK69*9/赣CM2*0挂号车卖给黄爱军得款76500元；5、到2014年9月30日止，被告欠原告本金170000元，之前的利息付清。对原告三证据，因庭审中原告承认已得到保险赔偿金并用于充抵被告该借款，故本院确认其没有证明效力。综上，本院认定本案事实如下：2013年6月26日，被告以总价269000元向原告购买赣CK69*9/赣CM2*0挂车辆，首付51000元后，欠到原告剩余款218000元。为此，被告向原告出具借据“今借到高安市三友物流有限公司现金贰拾壹万捌仟元整，小写￥218000.00.并自愿承诺所借款在18个（月）内连本带息一并归还结清，月息按1%计算，否则，按逾期罚息2－3倍计算。”同日，原告与被告还签订了融资租赁合同，该合同主要约定：(原告为被告融资购买赣CK69*9/赣CM2*0挂汽车壹辆租赁给被告，被告则向原告承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；(租赁期限为5年，自2013年6月26日起至2018年6月25日止，租金总金额为238727元；(租赁期间，租赁汽车的所有权归原告所有；如被告不支付租金或不履行合同规定的其他义务时，原告有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）迳行收回租赁汽车，并由被告赔偿原告的全部损失等等；同日，被告收到原告赣CK69*9/赣CM2*0挂车辆壹辆。到2014年9月30日止，被告欠原告本金170000元，之前的利息付清。2014年12月，原告收回赣CK69*9/赣CM2*0挂车辆。2015年1月5日，原告委托高安市物价局价格认证中心对赣CK69*9/赣CM2*0挂车辆鉴定的拍卖建议价为75600元。2015年2月15日，原告将该车卖给黄爱军得款76500元，用于充抵被告的欠款。此后，原告要求被告支付原告租金本金171309元，并自2015年2月16日起至还清欠款之日止按日息0.3333‰支付利息未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同，是名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系。本案实质是被告分期付款购车，原告对所购车辆保留所有权的特种买卖关系。被告欠原告款及利息，被告应当归还原告。但原、被告存在借款在18个月内连本带息结清及租金在5年内付清的约定，而本案实质是被告分期付款购车，故应以较长的期限为被告还款期限，即租赁期限为被告的还款期限，因此，对原告要求被告给付卖车后的利息，本院不予支持。被告从2014年10月1日起到原告卖车之日2015年2月15日止，被告欠原告的利息为7707元。被告总的欠原告款为170000元+7707元-76500元＝101207元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条第三款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖某某在本判决生效后10日内归还人民币101207元给原告江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由原告江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司承担1525元，由被告廖某某承担2201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  辛诚勤审判员  高三和审判员  徐红兵二0一七年元月九日书记员  何小燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终10250号上诉人（原审被告）：成都金华商业有限公司。住所地：成都市青羊区同福巷*号附*号。法定代表人杨淑玉，执行董事。委托代理人王晓东，四川炜烨律师事务所律师。上诉人杨淑玉（原审被告），女，汉族，1948年12月9日出生，住成都市青羊区。委托代理人王晓东，四川炜烨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成都隆信诚基资产管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区青龙街**号。法定代表人倪晓军，总经理。委托代理人姚亚璠，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人甘波，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1954年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人彭明英，四川锦官城律师事务所律师。委托代理人崔洪培，四川公生明律师事务所律师。上诉人成都金华商业有限公司、杨淑玉、成都隆信诚基资产管理有限责任公司因与被上诉人李玉兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，成都金华商业有限公司申请对1990年11月21日《危房拆迁安置协议书》和1990年11月21收条中“杨淑玉”签名进行笔迹鉴定；杨淑玉申请对1990年11月21日《危房拆迁安置协议书》和1990年11月21日收条中“杨淑玉”签名进行笔迹鉴定；成都隆信诚基资产管理有限责任公司申请对1990年11月21日《危房拆迁安置协议书》和1990年11月21日收条中“杨淑玉”签名进行笔迹鉴定，对成都金华商业有限公司的印章进行鉴定。本院经审理认为，《危房拆迁安置协议书》和收条系本案关键证据，《危房拆迁安置协议书》、收条中“杨淑玉”签名及成都金华商业有限公司印章的真伪系本案争点之一，查明“杨淑玉”签名及成都金华商业有限公司印章真伪，对认定案件基本事实具有重要作用。成都隆信诚基资产管理有限责任公司明确表示在二审中启动鉴定程序会损害其程序利益。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1771号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人成都金华商业有限公司、杨淑玉、成都隆信诚基资产管理有限责任公司各自预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  谌辉审判员  赵锋审判员  龚耘二〇一七年一月二十日书记员  马琳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更113号罪犯徐建新，男，1987年2月5日出生，汉族，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市西安区人民法院于2012年11月8日作出（2012）辽西刑初字第59号刑事判决，以被告人徐建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2012年3月3日起至2026年3月2日止）。2015年6月16日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第392号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯徐建新在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬一次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯徐建新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐建新减去有期徒刑五个月。（刑期：自2012年3月3日起至2025年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 鹏审判员 张丽晶审判员 王 红二〇一七年一月二十日书记员 邹金伶
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初52号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人吴家忠，男，1958年10月4日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市。本院经依法适用快速办理机制查明：2016年10月31日17时许，被告人吴家忠在鲤城区广平仓26号后门处，因停车位一事与被害人张某发生争执并引发双方持械打斗。在打斗过程中，被告人吴家忠持一把铁锤将张某打伤。经法医鉴定，张某外伤致左侧颞骨凹陷性骨折，损伤程度构成轻伤一级；左颞部头皮软组织挫伤，瘢痕一处、范围1.0cm*0.8cm，体表软组织挫伤面积累计达1.3cm2；综上，张某损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人吴家忠赔偿张某人民币8万元，并取得张某的谅解。上述事实，被告人吴家忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、书证、辨认笔录、视听资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人吴家忠在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人吴家忠犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴家忠归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴家忠已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴家忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡海燕二〇一七年一月十七日书记员  陈进龙速录员  黄春霞附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初7515号原告：楚民海，男，1961年12月8日出生，满族，现住河北省三河市。被告：楚民江，男，1965年4月8日出生，满族，现住河北省三河市。原告楚民海与被告楚民江民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚民海到庭参加诉讼。被告楚民江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楚民海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告楚民江从事建筑行业。2013年3月，被告以资金周转为由先后向原告借款170000元，双方约定年底付清，但借款到期后，经原告多次催要，被告总以工程款未结为由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告楚民江未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告楚民海向法庭提交出具日期为2013年3月17日的借条一张，借条写明：今有楚民江于楚民海手借现金总共￥170000元（壹拾柒万元整）。被告楚民江在借条的借款人处签字、捺印确认。本院认为，被告楚民江虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提供的相关证据，被告楚民江欠原告楚民海借款170000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚民江于本判决生效后三日内偿还原告楚民海借款人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告楚民江全部负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一七年一月九日书记员  吴美怡
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执987号申请执行人蒋海波，男，1981年12月2日出生，汉族，住所地邵东县被执行人刘聪泉，男，汉族，1971年8月19日出生，地址邵东县。被执行人刘秋阳，女，汉族，1971年6月23日出生，地址邵东县。蒋海波与刘聪泉、刘秋阳借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3499号已经发生法律效力。由于被执行人刘聪泉、刘秋阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋海波于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被���行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘聪泉、刘秋阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋海波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘聪泉、刘秋阳新的财产线索，申请执行人蒋海波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李  德  全二〇一七年一月二十二日代理书记员 ���周伯跃
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初2985号原告：许志斌，男，1969年8月20日出生，汉族，住阆中市华。被告：何俊浩，男，1990年2月23日出生，汉族，住阆中市。被告：何绍元，男，1958年5月21日出生，汉族，住阆中市。本院在审理原告许志斌与被告何俊浩、何绍元买卖合同纠纷一案中，原告许志斌于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许志斌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告许志斌负担。审 判 长  卢开军审 判 员  张 凯人民陪审员  文 松二〇一七年一月六日书 记 员  陈荟宇
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0611民初683号原告张新国，男，1965年2月7日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告谌联华，男，1975年8月7日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江西省赣州市全南县，现住广东省东莞市。原告张新国与被告谌联华股权转让纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张新国到庭参加诉讼，被告谌联华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新国向本院提出诉讼请求：1、被告谌联华立即偿还原告欠款60万元以及逾期利息；2、由被告谌联华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告谌联华要原告张新国到广东东莞协商有关合作事宜，通过协商被告需付60万元人民币给原告。被告谌联华于2016年8月1日出具欠条一张，载明“今欠到张新国人民币六十万元整（人民币600000.00元）承诺2017年8月31日还清，每月还款五万元整……每个月底之前还款，若中途一次违约，债权人张新国可以在张新国的户籍所在地的人民法院提起诉讼。欠款人：谌联华”。现经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告张新国为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，被告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告欠款60万元的事实以及约定的还款期限和违约责任；证据二，短信照片四张，拟证明原告多次找被告催讨欠款的情况；证据三，通话录音，拟证明被告谌联华所欠的原告60万元是个人欠款，不是公司欠款；证据四，股东合作合同，拟证明原告以两项知识产权入股佛山市鼎峰机器人有限公司，占股3%，被告也是股东之一；证据五，被告谌联华的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；证据六，声明书1份，拟证明2016年8月1日以后，原告以专利出资形成的3%股权已经转让给了被告谌联华。被告谌联华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。综合庭审中原告的举证目的，本院对原告方提供的证据认证如下：原告方所提供的证据，来源合法，符合证据规则的要求，对原告方提供的证据本院予以采信。经审理查明，2016年7月，被告谌联华邀请原告张新国到广东东莞协商有关合作事宜，通过协商，原告同意将自己的佛山市鼎峰机器人有限公司3%的股份转让给被告，被告需付60万元人民币给原告。被告谌联华于2016年8月1日向原告出具欠条一张，载明“今欠到张新国（身份证号：）人民币陆拾万元整（人民币600000.00元）承诺2017年8月31日前还清，每个月还款人民币伍万元整（人民币50000.00元）每个月的月底之前还款，若中途一次违约，债权人（××）张新国可以在张新国的户籍所在地的人民法院提起诉讼。欠款人：谌联华（身份证号）”。同日，原告张新国也出具声明书1份，载明“谌联华于2017年8月31日前将张新国的欠款陆拾万元整（人民币600000.00元）付清后，张新国与佛山鼎峰机器人有限公司及股东之间所签的所有书面协议都丧失法律效力，张新国与佛山市鼎峰机器人有限公司及谌联华的所有民事法律关系终止，且同意已转让至佛山市鼎峰机器人有限公司名下的两项专利（专利名称;冲床智能机械手发明专利号ＺＬ20101025××××.1和实用新型专利号ＺＬ20102050××××.1）,张新国不再主张任何民事权利。”现经原告多次催讨被告支付欠款，被告至今分文未付。另查明，原告张新国于2013年3月22日以两项专利（专利名称;冲床智能机械手发明专利号ＺＬ20101025××××.1和实用新型专利号ＺＬ20102050××××.1）入股佛山市鼎峰机器人有限公司，占股份3%，该公司股东有张新国、付国荣、李元兴、谌联华、刘彦芳、王祖国。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。…”的规定，原告张新国将自己的佛山市鼎峰机器人有限公司3%的股权转让给被告谌联华，合法有效，且被告谌联华也出具了欠条，证明原、被告之间的股权转让关系成立。被告不按时支付原告欠款构成违约。原告主张被告立即支付欠款及利息的请求，依法予以支持。被告谌联华对原告张新国在佛山市鼎峰机器人有限公司3%的股权享有占有和处分的权利。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谌联华支付原告张新国欠款600000元及利息（从2016年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内支付完毕；如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，诉讼保全费3920元由被告谌联华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  赵青春审 判 员  李小兵人民陪审员  汤跃辉二〇一七年一月十三日书 记 员  梁文英附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。…《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0115执5961号申请执行人：张金鑫被执行人：杨群龙、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司张金鑫申请执行杨群龙、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。至此，张金鑫向本院申请执行的(2016)苏0115民初5299号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年一月三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初4064号原告：奉秋艳，女，1984年9月24日出生，瑶族，自由职业者。委托诉讼代理人：唐崇云，系永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:湖南八旗建设项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段249号第四栋N单元3层341房。法定代表人：叶舟，总经理。被告：湖南弘日八旗建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段249号第四栋N单元332、333号。法定代表人：叶舟，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：委托代理人谢政，男，1992年5月17日出生，汉族，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告奉秋艳与被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉秋艳的委托诉讼代理人邹高专、二被告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉秋艳向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金19.5万元，利息按本金0.8%自2016年5月计算至本息还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，原告与两被告签订了《项目合作协议》，约定原告投资被告湖南八旗建设项目管理有限公司开发的“永州市永州大道（城区段）后续配套工程施工”项目，投资金额为20万元，并约定了每月2分的利息，并承诺在2016年4月27日将投资本金退还。原告按合同约定交付投资款后，被告出具了相应的收据。后原告与被告湖南弘日八旗建设集团有限公司于2016年1月27日签订了《项目合作协议的补充协议》，约定每月利息为8厘，同时约定了投资本金的归还方式。但被告却没有履行合同约定，利息只支付到2016年4月，之后的利息一分钱也没有付，投资本金也只归还了5000元，剩余19.5万元投资本金没有按照合同约定归还，严重损害了原告的合法权益。二被告承认原告提出的全部诉讼请求，但请求原告考虑被告的难处，给予被告一定的还款期限。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告奉秋艳主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借据予以证实，意思表示真实，内容合法，双方的借贷关系依法成立，被告应依约向原告支付借款，故对原告要求被告偿还19.5万元借款，本院依法予以支持。原告要求按月利率0.8%计算利息至还清为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求二被告连带偿还原告借款本金19.5万元，利息按月利率0.8%自2016年5月计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司连带偿还原告奉秋艳借款本金19.5万元及利息（按月利率0.8%计算，自2016年5月起至本息还清之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取计2100元，由湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐文雄二〇一七年一月十九日代理书记员  熊慧意
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4004民初9号原告:杨林宏，男，1973年1月18日出生，土地承包户，住新疆建设兵团第四师。被告:阿扎提别克，男，60多岁，牧民,住霍尔果斯市。原告杨林宏诉被告阿扎提别克民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告杨林宏于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨林宏以双方庭外和解为由提出申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨林宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨林宏负担。审判员 阿布都吾甫尔阿布来提二〇一七年一月十日书记员 玛 热 亚 木 斯 得 克
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执异26号案外人：陈月娥，女，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。法定代表人：冷晓安。本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈月娥对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人陈月娥称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XX楼XXX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县XX镇XXX社区XX大道XXX花园XX楼、XX楼（房屋栋证号：A0XXX1、A0XXX2)两栋及在建工程XXX楼。后案外人陈月娥认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。另查明，案外人陈月娥于2010年8月24日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定陈月娥购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XX花园XX楼XXX号房屋，购房款共计26万元，且支付了全部价款。本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年8月24日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XX楼XXX号房屋的查封、冻结。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  廖梦菲审 判 员  蔡瑜平人民陪审员  潘月华二〇一七年一月十九日代理书记员  梁 广附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初2424号原告方德丽，女，1964年10月1日生，汉族，住河南省杞县。被告汤远展，男，1981年7月18日生，汉族，住郑州市金水区。被告李俊涛，男，1982年2月28日生，汉族，住河南省杞县。原告方德丽诉被告汤远展、李俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方德丽到庭参加了诉讼，被告汤远展、李俊涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告方德丽诉称：原告经熟人介绍认识被告后，2016年3月19日二被告因做生意向原告借款145000元，原告向被告给付借款后，被告为原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿还借款145000元。被告汤远展、李俊涛缺席未答辩。经审理查明：2016年3月19日，被告汤远展因做生意向原告借款145000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠方德丽现金拾肆万伍仟元（145000元），欠款人汤远展签名并按指印，担保人李俊涛签名并按指印，2016年3月19日。经原告催要该借款被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、被告出具的欠条及对汤世忠、李素德的调查笔录等证据予以证实。本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告的签名及指印，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。被告在借条上签名并按指印说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。原告要求被告汤远展偿还欠款145000元理由正当，证据确凿，本院予以支持。因被告李俊涛仅以担保人的身份在欠条上签名并按指印，未明确写明承担连带还款责任，故李俊涛的担保为一般保证，其应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告汤远展于判决书生效后十日内偿还原告方德丽借款145000元。被告李俊涛对上述145000元债务承担一般保证还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费600元，共计3800元，由被告汤远展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  侯传波审 判 员  阮秀丽人民陪审员  李 远二〇一七年一月十八日书 记 员  吉米娜
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字00738号申请执行人：马妮。被执行人：陈言传。被执行人：李奎。本院在执行申请执行人马妮与被执行人陈言传、李奎民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效判决，经查，被执行人李奎有丰田牌皖N***轿车一辆，在霍邱县开拓畜牧养殖有限公司享有100万元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈言传的存款16万元；二、冻结被执行人李奎的存款16万元；三、查封被执行人李奎的丰田牌皖N***轿车一辆，限期为1年；四、冻结被执行人李奎在霍邱县开拓畜牧养殖有限公司享有的股权16万元，期限为2年。本裁定立即执行。代理审判员  蒋光勇二〇一七年一月十七日书 记 员  吴家云