文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2016）黑02民终2375号上诉人（原审被告）:于华修，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街**海关大楼**。法定代表人：柳斐，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹管所，男，1986年5月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：李春平，女，1986年11月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原审被告：赵国胜，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原审被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**iv>上诉人于华修、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人邹管所、李春平、原审被告赵国胜、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于华修上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回原告诉讼请求。事实和理由：一、邹管所、李春平的诉讼请求已过诉讼时效期间；二、邹管所修车没有明细，没有经过车损评估，不应支持；三、拖车费和鉴定费不应由上诉人承担。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本案为四车相撞，根据交警部门的事故责任认定，四车均有责任，一审法院认定李春平的损失为7,001.50元，只判决我公司和天安财险平均赔偿，未加入其他事故方进行分摊赔偿，请求二审法院依法改判。被上诉人邹管所辩称，在何忠强起诉的案子里我是被告，在法院通知我取起诉状的时候，我也向法院起诉并提交材料，起诉的就是现在这起案件的被告，所以我认为我没有超过诉讼时效；关于拖车费，有正规票据，鉴定费也是由公安机关委托鉴定的，也有票据，修车也有明细。请求二审法院维持原审判决。被上诉人李春平辩称，同意法院依法判决。邹管所、李春平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告邹管所车辆损失15,725.00元，检验鉴定费1,500.00元，拖车费、存车费1,180.00元，合计18,450.00元；赔偿原告李春平人身损害损失5,200.00元，鉴定费1,250.00元。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，2013年7月7日21时左右，被告赵国胜驾驶黑Ｂ×××**号轿车，沿碾北公路由西向东行驶，当行至57公里+800米左右，与相对方向原告邹管所驾驶的黑Ｂ×××**号轿车相撞，造成双方车辆损坏不能移动。被告赵国胜的黑Ｂ×××**号车辆发生事故后逆向停在公路上开启了危险报警闪光灯，原告邹管所的黑Ｂ×××**号车辆在黑Ｂ×××**号车辆后部10米左右，与其尾对尾停靠，也开启了危险报警闪光灯，双方均未在车后50米至100米处设置警告标志，双方没有报警并自行解决了该起事故，在等待施救车辆到来。2013年7月7日21时40分，被告于华修驾驶黑02-×××**号拖拉机，沿碾北公路由东向西行驶，当行至57公路+800米处时，发现前方有停靠车辆开着危险报警闪光灯，超越该车辆驶入道路左侧，与相对方向被告何忠强驾驶的黑Ｂ×××**号轿车相撞，黑02-×××**号拖拉机头倒地后又撞在黑Ｂ×××**号车辆上，造成黑02-×××**号拖拉机、黑Ｂ×××**号轿车损坏及黑Ｂ×××**号车辆二次损坏，何忠强及其车辆乘坐人张春梅、何依桐、马红影、郭航、董艳芝、吕君娜、行人李春平受伤。被告于华修会车时超车、拖拉机违法载人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……;”（二）与对面来车有会车可能的；……。”、第五十五条第二款“在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。”之规定，承担事故主要责任;被告何忠强超员，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定；被告赵国胜及原告邹管所发生交通事故后未设置警告标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”之规定；被告何忠强、赵国胜及原告邹管所共同承担事故次要责任，张春梅、何依桐、马红影、郭航、董艳芝、吕君娜、李春平无责任。经鉴定评估，邹管所的车辆损失为15,725元，花检验鉴定费1,500.00元，施救费1,180.00元，合计18,405.00元。李春平当时站在路边，被车辆撞击的碎片将胳膊击伤，于当日被送往龙江县人民医院进行缝合治疗，经诊断为“左肘部软组织开放伤”，门诊治疗4天，花费医疗费944.00元。原告李春平受伤前在龙江××××镇小娅新新娘婚纱影楼上班，月收入为3,000.00元。齐齐哈尔安通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，该鉴定意见载明“受检人误工评定伤后需一人护理，时限为15日”。另查明，原告邹管所和被告赵国胜、何忠强驾驶的机动车分别在阳光财险、人寿财险、天安财险投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。阳光财险、人寿财险已在交强险限额内对本起事故中的何忠强、张春梅、何依桐进行赔偿。一审法院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。机动车驾驶人在道路上通行时应严格遵守交通安全法规。于华修会车时超车，是事故造成的主要原因。何忠强载客超员，是造成多人受伤的因素。赵国胜、邹管所发生交通事故后未设置警示标志，故何忠强、赵国胜、邹管所共同承担事故次要责任。本案系多辆机动车发生交通事故案件，赵国胜、何忠强的机动车分别在人寿财险、天安财险投保了交强险，于华修的机动车未投保交强险。经本院核实确认，邹管所合理的经济损失为18,450.00元（车辆损失15,725.00元、鉴定费1,500.00元、施救费1,180.00元），李春平的合理损失为7,001.50元（医疗费944.00元、护理费1,795.50元、误工费3,000.00元、鉴定费1,250.00元、就医交通费12.00元）。二原告的合理损失应由人寿财险、天安财险在交强险责任限额范围内按比例直接赔付，不足部分由于华修、何忠强、赵国胜按责任比例承担，本院按照7：1:1确定责任比例。邹管所在本次交通事故中有一定责任，对其应承担的份额自行承担责任。对被告于华修认为二原告已超诉讼时效的主张，因原告在本院审理（2013）龙江民初字第313号案件时，曾主张过权利，故对此主张本院不予采信。因原告李春平是在门诊治疗，故对其主张住院期间伙食补助的请求，本院不予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决：一、原告李春平的合理损失7,001.50元，原告邹管所的合理损失18,405.00元，由被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告李春平、邹管所医疗费472.00元、伤残赔偿金3,028.75元、车辆损失2,000.00元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告李春平医疗费472.00元，伤残赔偿金3,028.75元；由被告于华修赔偿原告邹管所经济损失11,483.50元；由被告赵国胜赔偿原告邹管所经济损失1,640.50元，余款3,281.00元由原告邹管所自行承担，以上款项于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告李春平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.00元减半收取210.50元，由被告于华修负担147.35元，由被告赵国胜负担21.05元，余款42.10元由原告邹管所负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本起交通事故已经交警部门作出事故责任认定，本院对此予以确认。因本案系多辆机动车发生的交通事故，在事故中造成邹管所的车辆损坏和李春平受伤的事实存在。对此，一审法院依据交警部门的事故责任认定划分各方承担责任的比例是正确的。关于上诉人于华修主张邹管所、李春平的诉讼请求已超过诉讼时效期间的问题，因原审法院在审理（2013）龙江民初字第313号案件时，邹管所、李春平曾就此主张过权利，故对于华修的此上诉请求，本院不予支持。关于邹管所的拖车费、修车费和鉴定费，有票据和修车明细为证，应予支持。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司主张应由事故方分摊赔偿的问题，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》的相关规定，中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，故对中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，于华修、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198.00元，由上诉人于华修负担148.00元，中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担50.00元。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年一月十六日书记员 张羽涵