wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74359号原告：洪丽娟，女，1996年4月5日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：洪娟娟，女。委托诉讼代理人：徐欣，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海慧纹美容保健有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴春峰，董事长。委托诉讼代理人：汪强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。原告洪丽娟与被告上海慧纹美容保健有限公司(以下至判决主文前简称慧纹公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪丽娟及委托诉讼代理人洪娟娟、徐欣、被告慧纹公司委托诉讼代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪丽娟向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告于2016年6月24日至8月22日存在劳动关系。事实与理由：洪丽娟于2016年6月24日起进入慧纹公司担任前台。2016年7月20日洪丽娟在工作时受伤，慧纹公司将其送至医院治疗，并以法定代表人妻子及股东周媛媛的医保卡支付医药费。后因治疗洪丽娟一直未能上班。洪丽娟在慧纹公司工作期间，双方未签订劳动合同，慧纹公司也未缴纳社保。因洪丽娟不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决结果，故提起诉讼。被告慧纹公司辩称：2016年7月洪丽娟到慧纹公司应聘，经过成山店店长李净面试后，虽吃住在公司，但直至受伤前仍未经过法定代表人面试，未正式入职，未签订劳动合同，慧纹公司也未安排洪丽娟工作，洪丽娟不受慧纹公司的约束和管理，慧纹公司也未支付过工资，故双方不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：洪丽娟经慧纹公司面试后，吃住均由慧纹公司提供。2016年7月7日，慧纹公司股东周媛媛使用微信名“院长”在“慧纹美容成功群”中发送了洪丽娟与其他员工一起跳操的视频。2016年6月29日、7月10日、7月17日，洪丽娟向慧纹公司法定代表人吴春峰的邮箱(老大)发送美容师每日积分、营业日报表、7月营业报表、成山店报表、工作总结表等。2016年7月20日，洪丽娟在慧纹公司成山店内被烫伤。后慧纹公司股东周媛媛用其自己的名义填写病历、支付医药费。8月19日，洪娟娟出具收条，该收条记载：“今收到周媛媛给付人民币壹万五千元，包含营养费、看护费、车费、住宿费、医药费自负部分、伙食费，所有治疗期间费用已结清。另收到轮椅壹仟元，自行采购”。2016年8月5日，周媛媛陈述：“没交社保，她刚刚来……现在是刚刚来嘛，半个月还没有交，你现在要补交的话要到正式上班以后……我们都是转正以后……暂时先不做嘛，她这次到我们这边也是做前台的……以后等全部恢复好了，上班到我这边的话还是做前台，先做，慢慢养好……”2016年8月11日，周媛媛使用微信名“院长”回复洪丽娟“工资等出院一起结吧。”另查，吴春峰系慧纹公司法定代表人、周媛媛系股东。2016年8月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了洪丽娟的仲裁申请，洪丽娟要求确认2016年6月24日至2016年8月22日与慧纹公司存在劳动关系。2016年9月23日，该仲裁委员会裁决对洪丽娟的请求不予支持。洪丽娟不服上述裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2016)办字第6969号裁决书、微信跳操视频、微信聊天记录、周媛媛录音、电子邮件、病历、工商档案机读材料以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方是否存在劳动关系，应由洪丽娟承担举证责任。根据现有证据，周媛媛系慧纹公司的股东,其作出的意思表示可以代表慧纹公司。周媛媛在2016年8月5日的陈述中已经明确表示洪丽娟在慧纹公司担任前台，此外，周媛媛在微信中发送的跳操视频、作出的支付工资的承诺以及实际支付医药费的情形，以及洪丽娟在公司吃住、向法定代表人发送报表等工作邮件均能与之相印证。故本院确认洪丽娟与慧纹公司存在劳动关系。关于劳动关系的建立时间，应由用人单位承担相应的举证责任，其提供的证人慧纹美容成山店店长李净虽称洪丽娟于2016年7月到店应聘，但未能明确具体时间，亦无其他证据予以映证，且与洪丽娟于2016年6月29日即已向法定代表人吴春峰发送工作电子邮件的情形相矛盾，故应由慧纹公司承担举证不能的法律后果，本院采信洪丽娟的主张，即自2016年6月24日至8月22日双方存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：确认原告洪丽娟与被告上海慧纹美容保健有限公司于2016年6月24日至8月22日存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一七年一月十八日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执128号 申请执行人：安徽中盈盛达融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市莲花路558号百乐门广场11幢办1701-1704室，组织机构代码69411217-X。 法定代表人：吴列进，董事长。 被执行人：王勇，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：钱翠萍，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：王灿，男，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：李年广，男，1948年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王兆英，女，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：庐江县永平土石方工程经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路（富民开发区）1幢401室，组织机构代码L1094187-8。 本院依据已发生法律效力的（2016）皖0191民初840号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王勇、钱翠萍、王灿、李年广、王兆英、庐江县永平土石方工程经营部名下银行存款2428211.29元（其中代偿款1794389.77元，案件受理费、保全费，合计27855元，案件执行费26418元，利息暂计至2016年月16日为579548.52元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹刚 二〇一七年一月十日 书记员  莫锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52105号原告：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨学猛，男，1946年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。原告戴佩清与被告杨学猛相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告戴佩清、被告杨学猛及其委托诉讼代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴佩清向本院提出诉讼请求：被告拆除上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称201室房屋)外架设的晾衣架、花架以及两个空调外机。事实与理由：原、被告系相邻关系，被告悬架于原告家上空的晾衣架、花架以及两个空调外机有坠落的危险，且被告晾晒衣服及浇花滴水也影响了原告的生活。鉴于此，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告杨学猛辩称，同意拆除201室房屋外安装的花架。被告安装的晾衣架、空调外机是被告家庭生活所必须的附属设施，是在城市居住最普通、最必要的居住条件。被告系正常行使自己的物业权利，故不同意拆除晾衣架及空调外机。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告系上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系201室房屋产权人。被告在201室房屋南面阳台外安装花架和晾衣架各一个，在201室房屋外墙安装两台空调外机。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。被告为日常生活所需安装晾衣架及空调外机，并无不妥。原告称被告安装的晾衣架及空调外机可能坠落，对其生活造成安全隐患等，但并未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告自愿拆除201室房屋南面阳台外安装的花架，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告杨学猛于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋南面阳台外的花架；二、驳回原告戴佩清的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告杨学猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  周萍萍人民陪审员  沈 英二〇一七年一月十七日书 记 员  胡文敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17267号原告焦瑾，女，1975年3月31日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。被告上海熙凯实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周雄波。委托代理人汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人尹涛，上海市锦天城律师事务所律师。原告焦瑾诉被告上海熙凯实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告焦瑾及其委托代理人蔡俊芳，被告上海熙凯实业有限公司的委托代理人尹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦瑾诉称，2015年12月3日，原告与被告就上海市宝山区沪太路XXX号星雨城时代广场室内一层C17商铺(以下简称“系争商铺”)签订《租赁合同》。合同签订后，原告支付了租赁押金、食品质量保证金、物业保证金及第一期租金。但在承租期间，租赁商场出现工人集体讨薪、被告无理要求暂停营业、拖欠水电费、商铺失火等一系列事件，导致原告无法正常经营。经原告了解，商场未能通过消防安全检查。被告至今未采取整改措施，致使原告一直不能正常从事经营活动，合同目的无法实现。原告诉讼请求：1、解除原被告于2015年12月3日签署的租赁合同；2、被告退还原告合同押金21,730元、食品质量保证金10,000元、物业保证金2,270元，共计34,000元；3、被告赔偿原告装修损失37,500元；4、被告承担违约金65,190元；5、被告承担原告律师费损失6,000元。被告上海熙凯实业有限公司辩称，原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，原告要解除合同，无法律和合同依据，不存在原告要解除合同的情形。原告没有按约支付租金，存在违约，原告无权要求被告承担任何违约及赔偿损失的责任，应驳回原告诉请。经审理查明，2015年12月3日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争商铺签订《租赁合同》。合同主要条款约定，租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日止；月租金10,865元，每6个月为一期支付；乙方应向甲方支付21,730元作为履约保证金，支付2,270元作为物业服务费保证金，合同终止后30日内如不存在第25.3条规定情形的，履约保证金和物业服务费保证金余额(如有)无息退还；物业费每月1,135元，每6个月为一期支付；乙方应向物业服务公司支付1万元质量保证金，合同终止后90日内，物业服务公司应将剩余的质量保证金(如有)无息退还乙方，乙方应同时退还质量保证金收据原件；甲方保证确认拥有该房屋的所有权及相应土地使用权，保证有权按本合同将房屋出租给乙方使用，甲方应向乙方提供为申请办理商业经营证照所必要的文件；因乙方违约提前终止的，则甲方有权没收本合同项下之履约保证金，因甲方违约提前终止的，甲方应当无息双倍返还本合同项下的履约保证金；乙方向甲方交还房屋的同时，双方应当签署房屋交还确认书，双方签署确认书后，或虽未签署确认书，但乙方已经实际撤离该房屋后，乙方在该房屋内遗留的任何装饰装修、设施、物品等均视为乙方放弃了所有权及一切权利，甲方有权自行处置，且无需赔偿乙方。合同签订后，原告向被告支付了履约保证金21,730元、物业保证金2,270元、质量保证金10,000元、2016年1月1日至2016年6月30日的半年租金65,189元、半年物业管理费6,811元。审理中，原告表示原告于2015年12月15开始装修至2015年12月28日结束装修，2016年1月1日开始经营餐饮。在招商期间，被告口头承诺一楼、二楼会同时开业，但是直到2016年6月30日原告搬出时，二楼没有一个商铺经营。2016年1月12日有一帮农民工拉着横幅在商铺讨薪，商场就把前门和后门封锁，影响原告经营。由于被告没有及时缴纳水电费及物业管理费，于2016年3月16日被停水、停电一天。2016年6月20日商场起火，后商场自行扑灭。由于电路泡了水，6月20日、21日停电，商铺无法正常开业。原告在承租期间办理营业执照时，工商局要求提供消防许可证，被告没法提供，原告一直没有办出来。原告去被告办公室要，被告开始推诿，之后给原告一些材料，原告将材料交上去，相关部门去商场现场查看，告知原告系争商铺是摊位，无法办理营业执照。原告于2016年6月29日搬出。被告表示关于原告所述的问题，应该以合同约定和双方书面确认为准，原告所说的几个问题没有提供证据证明。审理中，原告提供装修合同、报价单、律师费发票，证明其装修支出5万元及支付律师费6,000元。被告不予认可，并表示因原告违约，合同提前终止的损失应由原告承担。审理中，法院组织双方到现场对系争商铺现状进行查看，双方均确认原告于2016年6月搬离系争商铺，之后被告将系争商铺另行出租。以上事实，有《租赁合同》、收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订租赁合同后，被告交付了房屋，原告也实际开业经营，并支付了相应的租金及保证金等。事后原告搬离，被告也将房屋另行出租，故双方的合同已实际解除。本案中原告称提前搬离的原因系因工人集体讨薪、被告无理要求暂停营业、商铺失火等，但未提供相应证据予以证明，故对原告的上述主张，本院难以采信。关于原告主张因被告未通过消防验收导致无法办理营业执照的意见，因原告未提供相关证据，故本院也无法采纳。鉴于原告在2016年6月已搬离系争商铺，被告也已收回该商铺，故原告要求解除双方就系争商铺签订的《租赁合同》应予以支持。根据合同约定，原告提前终止合同，被告有权没收履约保证金。故原告请求被告退还履约保证金21,730元的诉请，不予支持。质量保证金、物业保证金不属于履约保证金的范畴，被告应当退还质量保证金10,000元、物业保证金2,270元。因原告提前终止履行合同，其主张被告赔偿装修损失、违约金、律师费的诉请，没有合同及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告焦瑾与被告上海熙凯实业有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号星雨城时代广场室内一层C17商铺签订的《租赁合同》；二、被告上海熙凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告焦瑾质量保证金10,000元、物业保证金2,270元；三、原告焦瑾的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,577元，由原告焦瑾承担1,524元，被告上海熙凯实业有限公司承担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年一月十一日书记员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25675号原告王启民，男，1950年11月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人李鉴。原告王启民诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启民、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启民诉称：2014年7月9日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)续约个人会员两年，支付会籍费人民币3,000元。同年10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。原告故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费1,244.60元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店，与原告签订合同的是加盟商，收取原告费用的亦是该加盟商。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2014年7月9日，原、被告签订会籍和约书，原告在被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)续约个人会员两年，支付会籍费3,580元。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后尚未使用，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行向相关人员主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王启民与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年7月9日签订的会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王启民人民币1,244.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年一月二十二日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21826号原告高小港，男，汉族，1972年2月1日出生，身份证住址四川省南部县，委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托代理人杨晓明，广东德深律师事务所律师。被告杨伟男，男，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址湖北省赤壁市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的猪肉货款共计人民币127880元及付清该款之日止的利息，(利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月9日暂计至2016年9月5日利息为7308元)，以上合计人民币为135188元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟男应于本判决生效之日起五日内支付原告高小港货款人民币127880元；二、被告杨伟男应于本判决生效之日起五日内支付原告高小港上述货款的利息（利息以人民币127880元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月14日起计算至债务清偿之日止）。本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1502元，由被告杨伟男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一七年一月三日书记员  范星如书记员  孟祥茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初3298号原告：上海耐恒特进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢小丹，总经理。被告：沧县鑫达金属制品厂(普通合伙)，住所地河北省。执行事务合伙人：刘井江。本院受理原告上海耐恒特进出口有限公司与被告沧县鑫达金属制品厂(普通合伙)买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2016年6月原、被告签订加工汽车车门铰链协议，由原告向被告提供样品，被告按样品加工生产，双方为定作加工承揽合同，本案应移送被告住所地所在的河北省沧县人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告基于原、被告于2016年6月签订的《购销合同》向本院提起诉讼，该协议约定，双方如发生争执，协商不能解决，双方约定在甲方即原告所在地人民法院解决。鉴于原告住所地为上海市浦东新区联明路XXX-XXX号XXX幢XXX室，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告沧县鑫达金属制品厂(普通合伙)提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告沧县鑫达金属制品厂(普通合伙)负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一七年一月二十三日书记员  谭 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执857号申请执行人中国建设银行股份有限公司赤壁支行。代表人谭望阳，该行行长。被执行人赤壁市蒲圻高级中学。法定代表人易元红，赤壁市蒲圻高级中学校长。本院在执行中国建设银行股份有限公司赤壁支行与赤壁市蒲圻高级中学借款合同纠纷一案中，查明被执行人赤壁市蒲圻高级中学无财产可供中学。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1281民初1440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  尹华平二〇一七年一月十一日书记员  石小明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初186号原告：上海国动网络通信有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邝红溢，执行董事。委托诉讼代理人：童国晶。被告：李峰，男，汉族，1984年10月19日出生，住浙江省杭州市。原告上海国动网络通信有限公司与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海国动网络通信有限公司诉称，被告向原告借款，未归还，原告遂起诉。被告李峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告户籍在杭州市下城区，本案应由杭州市下城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，争议标的为归还借款，属货币给付，应以接受货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应认定为在原告住所地，本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一七年一月十三日书记员  徐 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6649号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江门市旺德清洁能源有限公司。住所地：江门市新会区。法定代表人：余小如，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊剑桥，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江门市新会区大成制香厂有限公司。住所地：江门市新会区。法定代表人：梁德成，该公司总经理。再审申请人江门市旺德清洁能源有限公司（以下简称旺德公司）因与被申请人江门市新会区大成制香厂有限公司（以下简称大成公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旺德公司申请再审称，（一）二审认为“双方签订合同的目的无法实现，大成公司请求解除合同符合法律规定”是错误的。案涉的隧道式烘干设备经过多次调试，至今无法成功，大成公司提交的证据未能证明旺德公司在履行和完成合同过程中有违约的事实，不存在解除合同的法定或约定的解除条件。（二）在一、二审、发回重审中，大成公司百般阻挠鉴定的准备工作，大成公司应独立承担二审认定“鉴定工作无法进行”的责任，也应承担其无法证明案涉设备不及格的不利后果。（三）本案不存在举证责任倒置的法定情形，应由大成公司举证证明案涉设备不合格，否则由其承担举证不能的不利后果。相反旺德公司提交证据证明案涉设备是合格的，不存在违约的情形。（四）旺德公司根据合同约定，完全履行了自己的义务，而大成公司至今未付合同余款,已构成违约。请求撤销二审判决，判令大成公司向旺德公司支付拖欠的设备款199040元及利息（从2012年12月1日起计至判决书确定清偿之日止，暂计至2013年8月1日为7950.69元），一、二审及再审诉讼费用由大成公司承担。本院经审查认为，关于旺德公司主张案涉设备是否存在质量瑕疵应由大成公司承担举证责任的问题。案涉《设备销售合同》约定，旺德公司在设备运达大成公司工厂后，12工作日完成设备的安装和试产工作，大成公司须在设备验收单证上签字，证明已经完成检测项目。因此，案涉设备是否已经初步满足合同约定的质量要求，旺德公司也负有相应的举证责任。但根据本案查明的事实，旺德公司将案涉设备运送至大成公司的车间安装调试后，因水、电压问题无法达到合同约定的指标，后经双方协商更改设备的加热系统进行调试和试产，但大成公司始终没有对旺德公司交付的设备进行验收。对于大成公司未对设备进行验收的原因及设备交付时的质量状况，旺德公司与大成公司均未能举证证明。在本案审理过程中，由于双方当事人均不愿继续修复或保养设备，致使鉴定工作无法开展，案涉设备交付时的质量状况无法查清。在此情形下，二审判决认为双方当事人对于案涉设备质量问题处于真伪不明无法查清状态实质均有责任，判令双方按设备总价款各50%的责任承担损失，并无不当。旺德公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市旺德清洁能源有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年一月十八日书记员 钟阳娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13705号原告：朱维德，男，1943年2月14日出生，汉族，住上海市。原告：黄琴娟，女，1947生12月8日出生，汉族，住上海市高行镇华高二村XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：吴莹、高菲，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：叶波，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省。原告朱维德、黄琴娟与被告叶波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人吴莹、被告叶波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱维德、黄琴娟向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方于2015年1月17日签订的房屋租赁合同，并判令被告将位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)返还原告。事实和理由：原、被告于2015年1月17日签订房屋租赁合同一份，约定由被告向原告租赁系争房屋，租赁期限为五年。从2015年2月15日起2020年2月14日止，首年月租金2200元，付一押三。近期原告发现，被告在未通知原告的情况下，私自将系争房屋转租给第三人使用，并且为非法群租。原告已经于2016年8月9日书面以及电话通知被告解除双方之间的房屋租赁合同，限其于收到通知之日15日内返还房屋并结清租金，但被告置之不理，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告叶波辩称，不同意原告的诉请。原、被告所签的租赁合同尚未到期，故原告要求被告继续履行合同，待合同期满后被告才同意搬走。原告所述被告将系争房屋转租给第三人属实，但并非群租，且被告转租房屋的时候已告知过原告。审理中，双方当事人对于以下事实没有争议：原、被告于2015年1月17日签订房屋租赁合同一份，约定由被告向原告租赁系争房屋，租赁期限为五年。从2015年2月15日起2020年2月14日止，首年月租金2200元，付三押一。签约后，被告即入住使用系争房屋。被告入住一年后，又将系争房屋转租给案外第三人。对于上述当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。审理中，原告提供了系争房屋现状照片及原告女儿、女婿与案外第三人的录音等证据，以证明系争房屋处于群租状态，被告则表示系争房屋确实由其转租给微信名字为“灰太狼“的朋友，居住在内的是“灰太狼“的同事，但平常一般只有两三人居住，不存在群租的情况。另原告表示其将解除合同通知张贴于系争房屋门口，但被告表示未收到。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。根据合同法的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现被告未经原告同意将系争房屋转租给他人,故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，合同自原告诉状副本送达被告之日起解除。被告称其在转租时即已告知原告，无相关证据证明，本院无法采信。合同解除后，被告应将系争房屋返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2015年1月17日签订的房屋租赁合同自2016年11月22日起解除；二、被告叶波应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的房屋返还给原告朱维德、黄琴娟。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担叶波负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 忠二〇一七年一月十九日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4037号 申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华街。 法定代表人：高志策。 委托代理人：冯小英，该公司员工。 委托代理人：苏俊玮，该公司员工。 被执行人：陈健培，男，1979年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：陈健强，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。 被执行人：陈雪云，女，1979年10月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。 被执行人：房璐，女，1988年4月14日出生，汉族，户籍地址黑龙江省嘉荫县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陈健培、房璐、陈健强、陈雪云公证债权文书一案，广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第13320号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人陈健培、房璐、陈健强、陈雪云应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿付借款700000元及利息、罚息，并缴纳公证费2292元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈健培、房璐、陈健强、陈雪云发出限期执行通知书，责令被执行人陈健培、房璐、陈健强、陈雪云立即履行清偿义务，但被执行人陈健培、房璐、陈健强、陈雪云没有履行。本院根据申请执行人提供的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人陈健培、房璐、陈健强、陈雪云名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人陈健强的位于广州市花都区自由人花园一街13号1903房已抵押给申请执行人，2016年6月17日被广州市白云区人民法院的（2016）粤0111执保669号案件查封。除此之外，未发现被执行人陈健培、房璐、陈健强、陈雪云的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人陈健强的位于广州市花都区自由人花园一街13号1903房进行了轮候查封。本案需由主持拍卖的执行法院处置被执行人陈健强的上述房屋后，方可受偿，主张优先受偿权。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人陈健培、房璐、陈健强、陈雪云纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈健培、房璐、陈健强、陈雪云的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封了被执行人陈健强的位于广州市花都区自由人花园一街13号1903房。本案需在主持拍卖的执行法院处置被执行人陈健强的上述房屋后，方可受偿，主张优先受偿权。申请执行人无法提供被执行人陈健培、房璐、陈健强、陈雪云的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4037号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一七年一月二十五日 书记员  郑玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59485号之一原告德邦创新资本有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人武晓春。委托代理人张优悠，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人谢辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告陕西星王企业集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王应虎。被告王应虎，男，1958年09月25日生，汉族，住陕西省西安市。被告王涛，男，1981年04月21日生，汉族，住陕西省西安市。被告王辉，女，1985年09月18日生，汉族，住陕西省西安市。原告德邦创新资本有限责任公司与被告陕西星王企业集团有限公司(简称陕西星王公司)、王应虎、王涛、王辉合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，原告要求四被告向其支付第一期置换款人民币3,000万元。被告陕西星王公司和王辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为本院对本案无管辖权，本案应移送陕西省西安市中级人民法院审理。在本院就上述管辖权异议作出裁定前，原告于2016年11月28日申请变更诉讼请求，要求四被告向其支付全部置换款6,249.75万元及相应的收益。对此，被告陕西星王公司和王辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，本案应移送至陕西省高级人民法院审理。被告陕西星王公司提出的理由为：第一，原告起诉时列明的被告及诉讼请求均是依据原告单方提供的电子邮件及邮件附件《中间级受让承诺协议》确定的。而该协议并未经当事人签字盖章，没有法律效力，双方并未就管辖问题达成一致约定。其次，原告要求四被告支付全部置换价款6,249.75万元，依据的是其与被告王涛之间的两份转让协议，与被告陕西星王公司无关。第三，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海辖区中级人民法院管辖标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件，陕西省高级人民法院管辖标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。而原告变更诉讼请求后，本案标的额已经超过了5,000万元。原告有通过变更诉讼请求规避级别管辖规定的可能。即便上海地区的法院有管辖权，本案也应由上海市第一中级人民法院审理。综上，被告陕西星王公司认为本案应移送至被告住所地有管辖权的法院(即陕西省高级人民法院)审理。被告王辉提出的理由为：原告将王辉列为本案被告，并要求被告王辉支付全部剩余置换价款本金6,249.75万元及收益。但被告王辉从未与原告签订过任何协议。依据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海辖区中级人民法院管辖标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件，陕西省高级人民法院管辖标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。而原告变更诉讼请求后，本案标的额已经超过了5,000万元。原告有通过变更诉讼请求规避级别管辖规定的可能。即便上海地区的法院有管辖权，本案也应由上海市第一中级人民法院审理。因此，被告王辉亦认为本案应移送至被告住所地有管辖权的法院(即陕西省高级人民法院)审理。本院认为，被告陕西星王公司和王辉提出的管辖权异议包括地域管辖和级别管辖两种异议。分述如下：第一，关于地域管辖。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，原告持有一份签订于2015年9月7日的《置换承诺协议》，原告也以该《置换承诺协议》为基础提出其诉讼请求。该《置换承诺协议》当事人为甲、乙、丙、丁四方，其中甲方为原告，乙方为被告陕西星王公司，丙方为被告王涛，丁方为被告王应虎；内容涉及：甲方发起设立“德邦创新资本特斯拉持赢1号专项资产管理计划”，其中B类份额共募集金额为83,333,333.33元；乙、丙、丁三方同意按本协议置换甲方资管计划中的所有B类计划份额；置换价格等于B类份额的初始本金；乙、丙、丁三方应按约定将转让价款一次性划入甲方指定的银行账户；本协议自各方签字盖章后生效，任何修改、补充、变更均需经各方协商同意并订立书面补充协议；如产生争议向甲方(即原告)所在地法院诉讼等。四方当事人均在协议签署页签字或盖章。四方当事人书面约定由原告住所地法院管辖，不违反法律规定，应属有效，原告可以向其住所地有管辖权的法院起诉。由于原告住所地位于上海市浦东新区，原告可以向上海市有管辖权的法院提起诉讼。尽管被告王辉并非《置换承诺协议》的当事人，但由于其他被告均受《置换承诺协议》约束，根据民事诉讼法的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告可以在本案中向上海市有管辖权的法院同时起诉被告王辉。至于被告王辉是否应当承担相应的责任，可以由人民法院对案件实体问题进行审理之后再确定。第二，关于级别管辖。由于原告在本院立案后变更了诉讼请求，其诉讼标的额增加至6,249.75万元，而本案所有被告的住所地均不在上海市行政辖区范围内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，人民法院经审查后确定对案件有管辖权的，不因当事人变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖的除外。原告在被告陕西星王公司和王辉提出管辖权异议之后又申请变更诉讼请求，被告陕西星王公司和王辉认为原告规避管辖的意见具有合理性。原告变更后的诉讼请求已经超出了本院级别管辖的受理范围，被告陕西星王公司和王辉针对级别管辖的异议成立。因原告住所地位于上海市浦东新区，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。综上，本院认为，被告陕西星王公司和王辉针对地域管辖提出的管辖权异议不成立，针对级别管辖提出的管辖权异议成立，但本案应移送上海市第一中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：被告陕西星王企业集团有限公司和王辉针对级别管辖提出的管辖权异议成立，本案移送上海市第一中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  唐旭华人民陪审员  张孝贤二〇一七年一月十二日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。……
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初17446号 原告：黄某某，男，1954年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王刚，上海达贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。 被告：张某某，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人：刘小勇，上海咨博律师事务所律师。 原告黄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人伍助碧，被告张某某及其委托诉讼代理人刘小勇到庭参加诉讼。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告张某某归还借款人民币28,294.60元(以下币种均为人民币)，并以28,294.60元为本金，从2016年9月1日起至实际归还日止按同期贷款利率向原告支付逾期利息。事实和理由：2016年2月1日，被告因资金困难向原告借款28,294.60元，双方签订了借款协议书。次日，原告将钱款转至被告的账户。双方未约定利息和还款期限，现被告以归还钱款不属于借款为由，拒绝归还，故原告起诉至法院。 被告张某某辩称，双方之间不存在借款事实。被告是材料供应商，因松江区佘山一品工程项目，上海大华装饰工程有限公司(以下称大华公司)需要向材料商采购材料，后双方为材料的欠款产生纠纷，被告向该公司催讨该笔材料款，原告作为该公司项目经理或者说是委托代理人就欠款进行协商解决，原告以借款的形式预先向被告垫付了该笔材料款的10%，其实质是原告向材料商支付材料款而非借款。原告为大华公司垫付了钱款后，理应向大华公司主张权利，故被告不同意原告的诉讼请求。 根据原告的陈述和原、被告提供的协议书、装饰单位汇总表、转账凭条、庭审笔录等证据佐证。本院认定事实如下：2016年2月1日，原、被告签订了协议书一份，约定被告因资金困难向原告借款28,294.60元，无利息，无借款期限。次日，原告向被告指定的银行账户转账了28,294.60元。 本院另查明，2013年大华公司分包了松江区佘山一品装饰工程项目，指派原告为大华公司驻工地代表，负责合同履行，按总包、业主要求组织施工，保质、保量、保安全生产、文明施工，按期完成施工任务，解决应由大华公司办理的各项事宜；装饰材料由大华公司自行采购。2014年4月30日，大华公司出具委托书一份，委托原告为大华公司代理人，为大华公司签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改佘山一品装饰工程的施工、经济往来及处理有关事宜。施工期间，被告向该地块的项目工地分批供应铁艺。2016年2月1日，原告作为大华公司代理人与包括被告在内的材料供应商共同签署协议书一份，该协议书记载，大华公司经与15家材料供应商商定，大华公司支付佘山一品工程材料人工费余额的10%部分，供应商承诺余下的款项春节后再协商，春节前不再催讨。2016年12月30日，上海市长宁区人民法院对15家供应商中的其中一位刘连军的诉讼，作出了一审判决，支持了刘连军要求大华公司支持90%材料款的诉讼请求。 审理中，原告坚持认为支付给被告的28,294.60元系借款。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。判断借贷关系是否实际发生应当从借贷发生的原因、金额大小、交付凭证、出借人的经济能力、借贷双方的亲疏关系及当事人之间发生的相关事实予以综合判断。本案中，双方对于款项交付的事实均无异议，但对于钱款的性质各执一词，从查明的事实以及可以看出，原告作为大华公司的代理人与被告确实协商了垫付10%材料款的事实，原告也为此向被告支付了该笔钱款，也就是本案争议的钱款。虽双方签订的是借款协议书，但原告向被告支付钱款时的身份是大华公司的代理人，支付钱款的目的是平息大华公司与材料供应商之间的欠款纠纷，并非原被告之间简单的民间借贷关系，况且通常的民间借贷，存在出借角分亦有悖常理。故原告的主张所依据的民间借贷法律基础事实，不符合借贷应具备的构成要件，本院对此难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告黄某某要求被告张某某归还借款28,294.60元的诉讼请求不予支持。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  谭永玮 二〇一七年一月二十二日 书记员  方 青 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民初64号原告：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：党继军，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，北京市大都律师事务所律师。被告：隆鑫控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。法定代表人：涂建敏。被告：涂建华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：隆鑫集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。法定代表人：涂建敏。原告中融国际信托有限公司与被告隆鑫控股有限公司、被告涂建华、被告隆鑫集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中融国际信托有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中融国际信托有限公司已与隆鑫控股有限公司、涂建华、隆鑫集团有限公司达成和解，故向本院申请撤回起诉，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中融国际信托有限公司撤诉。案件受理费5553507.04元，减半收取计2776753.52元，由中融国际信托有限公司负担。审判长 容 红审判员 魏 欣审判员 杨绍煜二〇一七年一月二十六日书记员 岳 琳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0603执第1069号之四 申请执行人:刘闯,男,1982年4月9日出生,汉族，淮北市公安局交通警察支队干警，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:淮北市九方房地产开发有限责任公司,住安徽省淮北市相山区。 法定代表人：曹岩,公司董事长。 被执行人：黄山市九方置业有限公司，住安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：曹岩，公司董事长。 被执行人：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，淮北市九方房地产开发有限责任公司及黄山市九方置业有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院依法调查了淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩银行存款、车辆、房产等财产信息,并查封了淮北市九方房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市相山区房产，但案外人胡敏对此提出异议，认为上述房产应归其所有，该执行异议案件正在审理中。另，本院查封了淮北市九方房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市相山区房产，曹岩名下的位于淮北市相山区房产，但上述房产另案处理中。淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩又无其他财产可供执行，刘闯书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02788号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐继东 代理审判员  张传奇 代理审判员  毛献超 二〇一七年一月十一日 书 记 员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初467号原告秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹，女。委托代理人方逸翔，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵祝平。委托代理人夏冰，男。委托代理人蔡峰林，男。原告秦深因不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)未履行追缴社会保险费职责、不服被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)行政复议决定及要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告秦深，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔，被告市人保局的委托代理人夏冰、蔡峰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年9月1日作出编号为XXXXXXXXXXXXX的答复书称，原告要求的追缴社会保险费事宜不属于社保经办机构处理范围，原告应向有关机构提出。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2016年11月3日作出沪人社复决字[2016]第259号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告秦深诉称，以户籍而不是以劳动关系确定原告应享受社会保险还是外来劳动力综合保险违反宪法上“公民在法律面前一律平等”的原则，侵犯劳动法规定原告享有的同工同酬、平等享受社会保险和福利的权利。依据《社会保险费征缴暂行条例》、《上海市社会保险费征缴实施办法》的规定，用人单位应该为原告缴纳社会保险费。被告市社保中心适用的《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》效力较低，不利于原告权益，应以《上海市社会保险费征缴实施办法》为原告的缴费依据。《上海市人力资源和社会保障局关于外来从业人员参加本市城镇职工基本养老保险若干问题的通知》与本案无关，复议决定书应予撤销。请求判令被告市社保中心向用人单位追缴原告的社会保险费，判决撤销沪人社复决字[2016]第259号行政复议决定书，判令两被告共同赔偿原告包括但不限于复议程序的请求权利救济支出人民币10,000元(以下货币单位均为人民币)。被告市社保中心辩称，原告2004年7月户口由外省市迁入本市。之前的2003年9月至2004年5月期间，华运通物流有限公司为原告缴纳了外来从业人员综合保险。根据规定，原告在户籍迁入本市前属于缴纳综合保险的参保范围，不属于被告市社保中心的处理职责范围；2009年7月以后，外来从业人员才开始参加本市城镇职工基本养老保险。《上海市社会保险费征缴实施办法》是对征缴社会保险费作出的规定，本案涉及的原告应缴纳险种的判断应适用《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定。被告市社保中心向原告作出书面答复并无不当，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告市人保局辩称，被告市人保局于2016年9月18日收到原告提出的行政复议申请后，于同日予以受理，随后发出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。被告市社保中心于2016年9月30日提交了行政复议答复书和证据依据。经审查，被告市人保局认为被告市社保中心并没有相应的法定职责，遂于2016年11月3日作出驳回行政复议申请决定书，同时告知原告其赔偿请求没有根据，被告市人保局不予支持。该行政复议决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：2016年8月19日，原告至被告市社保中心处申请向原告原工作单位华运通物流有限公司追缴原告在该公司工作期间未足额缴纳的全部社会保险费(期间为2003年1月至2004年5月)。被告市社保中心经审查认定，根据原告提交给被告市社保中心的材料，2003年9月至2004年5月，华运通物流有限公司作为缴费单位为原告缴纳了外来从业人员综合保险；2004年7月9日，原告户籍由湖北省红安县杏花乡迁入上海市。被告市社保中心遂于2016年9月1日向原告作出编号为XXXXXXXXXXXXX的答复书。原告收悉后不服，向被告市人保局提起行政复议，请求责令被告市社保中心向华运通物流有限公司追缴原告被雇佣期间的社会保险费，赔偿原告包括但不限于复议程序的司法程序救济的合理支出3,000元。被告市人保局于2016年9月18日收悉并在同日予以受理，后向被告市社保中心发出答复通知书。被告市社保中心于2016年9月30日作出答复书并提供证据、依据。被告市人保局经审查认定被告市社保中心针对原告的申请事项没有相应法定职责，遂于2016年11月3日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定驳回原告的行政复议申请；原告提出的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，被告市人保局不予支持。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告提交的编号为XXXXXXXXXXXXX的答复书、沪人社复决字[2016]第259号行政复议决定书，被告市社保中心提交的咨询(来访)登记单、提请追缴社保履职函、外来从业人员综合保险缴纳情况、集体户口个人信息页、编号为XXXXXXXXXXXXX的答复书、《中华人民共和国社会保险法》、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《上海市人力资源和社会保障局关于外来从业人员参加本市城镇职工基本养老保险若干问题的通知》、《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》等证据、依据，被告市人保局提交的行政复议申请书、编号为XXXXXXXXXXXXX的答复书、邮寄信封复印件、行政复议答复通知书及其邮寄送达凭证、行政复议受理通知书及其邮寄送达凭证、行政复议答复书及证据依据清单、行政复议决定书及其邮寄送达凭证、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等证据、依据，以及当事人陈述证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务的行政职能。被告市社保中心收到原告的申请后，经审查认定2004年7月原告户籍由外省市迁入本市，在此之前原告应属于外来从业人员综合保险缴纳范围，不属于被告市社保中心职责权限处理范围，故而及时向原告作出书面答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。被告市人保局受理原告的行政复议申请后，向被告市社保中心发送了行政复议答复通知书。被告市社保中心在法定期限内向被告市人保局提供了书面答复以及相关证据、依据。被告市人保局在法定期限内作出被诉行政复议决定，行政程序合法。原告提出的行政赔偿请求系以行政行为违法为前提，由于涉诉行政行为并无不当，故该请求不予支持。原告提交的深圳市基本养老保险参保缴费凭证与本案事实缺乏关联性。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告秦深的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告秦深负担(准予免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟代理审判员  孙焕焕人民陪审员  肖 阳二〇一七年一月十二日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初262号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1976年7月15日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月14日，被告人王某某在上海市浦东新区长清路、三林路路口处，因驾驶电动自行车逆向行驶的违法行为被上海市公安局浦东分局交警支队三大队民警周某某等人查处，被告人王某某拒不配合，并用背包击打周某某面部，上海市公安局浦东分局三林派出所民警朱某某、於某某上前对其制止过程中，王某某又将朱某某手指抓伤。经法医学鉴定，被害人周某某因遭受外力作用致左面部软组织挫伤，其伤势已构成轻微伤。同日，被告人王某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某某、朱某某的陈述笔录，证人於某某、罗某、胡某某的证言笔录，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书，相关简要身份信息，上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，有关的案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年7月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一七年一月二十三日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30793号原告：杜红燕。委托诉讼代理人：刘某甲，(原告杜红燕之丈夫)，男，住同上。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王某甲，董事长。委托诉讼代理人：付某甲。原告杜红燕与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下分别简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，本院依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜红燕的委托诉讼代理人刘某甲，被告金盛公司的委托诉讼代理人付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜红燕向本院提出诉讼请求：(一)判令被告立即支付2016年全年的拖欠租金人民币(下同)36,031元(自2016年1月1日起至2016年12月30日止)；(二)被告支付违约金5万元。事实和理由：2007年12月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺，租赁期限自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2014年1月1日至2016年12月31日每年房租为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向原告支付各期段的租金。但自2013年以来，被告多次长期拖延租金，虽经原告多次催促也不支付。原告迫不得已于2013年和2015年诉诸法律，最终收到被告支付的2015年及以前的租金，但2016年全年租金被告至今分文未付。根据租赁合同第十三条违约责任的规定，被告逾期支付租金超过三个月的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元的违约金。原告遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于起算点和金额均没有异议。但被告支付原告的租金是含税的，并由被告代缴5%的营业税和1‰的印花税，请求法院在判决书中予以注明，在被告支付时予以相应抵扣。另对于原告提出的5万元违约金之诉求，被告认为该违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：原告杜红燕系位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺的产权人。2007年12月30日，原告杜红燕(作为出租方，签约甲方，由刘某甲代签)与被告金盛公司(作为承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定由甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告杜红燕(作为签约甲方，由刘志泉代签)与被告金盛公司(作为签约乙方)签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告金盛公司代开租赁发票，被告金盛公司按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海A银行帐号内。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金，未再向原告支付自2016年1月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，(附补充协议附图)，A银行客户交易清单，结婚证以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至2万元。另本院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海××银行帐号内。现因被告目前尚未发生租金代扣税金的事实，故对于被告代扣税金之问题，可在被告向原告支付租金时扣除该部分应缴税金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜红燕自2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金36,031元。二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜红燕违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.39元(已减半收取)，由原告杜红燕负担340.13元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担635.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一七年一月四日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初32441号原告：陆耀坤，男，1953年8月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。被告：上海巨鹿劳务服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘鸣，总经理。委托诉讼代理人：宋赛琴，工作人员。委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。原告陆耀坤与被告上海巨鹿劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆耀坤，被告上海巨鹿劳务服务有限公司的委托诉讼代理人宋赛琴、邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆耀坤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿漏交原告32个月社保费，致使原告退休后每月损失养老金人民币300元，以及每年8％的浮动，共计30年的损失15万元。事实和理由：原告1972年6月参加工作，在卢油酱二中心所属的油酱店工作，1994年初，因单位没有岗位，承诺不影响工龄，故原告回家后在外打零工。1997年11月起，原告根据原单位要求按季度或年度缴纳养老金给单位至2000年底。1999年1月起原告与单位签订协保至退休。2013年8月，原告办理退休后发现少了3年工龄，造成原告养老金损失每月300元，因原告不上班没有工资单无法补缴，故要求被告赔偿损失。被告上海巨鹿劳务服务有限公司辩称，1996年7月，经区国资办批准，将区粮油供应总公司、区副食品公司、区燃料公司组建成立上海巨鹿食品(集团)有限公司，被告公司成立于2000年，管理集团下属的下岗、协保及退休等人员。原告原属粮油供应公司下属的上海友良食品公司，早年的情况被告不了解，根据社保部门档案记载，原上海友良食品公司在1994年6月以留职停薪封存了原告的养老金账户，1996年7月以上班启封账户。1997年2月再次因留职停薪封存，1997年9月启封。1999年1月原告协保至退休。当时留职停薪的员工有一批，原单位并没有过错。故不同意原告要求赔偿的诉请。本院经审理认定事实如下，原告于1972年6月参加工作，在卢油酱二中心所属的油酱店工作。1994年后原告回家自谋职业。1996年7月，经区国资办批准，将区粮油供应总公司、区副食品公司、区燃料公司组建成立上海巨鹿食品(集团)有限公司。被告公司成立于2000年6月，管理上海巨鹿食品集团下属的下岗、协保及退休等人员。1999年1月，原告与上海久友食品公司、上海巨鹿食品(集团)有限公司再就业服务中心签订协保协议至退休。2013年8月，原告达到法定退休年龄，被告为原告办理退休手续。2016年12月15日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海巨鹿劳务服务有限公司补偿少缴32个月养老金造成的损失(2013年9月至2016年12月)共计11,700元。仲裁委以双方的争议不属本会受理范围，作出不予受理的通知。陆耀坤不服诉至本院。审理中，原告提供了：一、1997年11月至2000年12月期间原告按季度或年度向上海久友食品公司缴纳养老金的收据。二、保留劳动关系协议书。证明原告按单位要求自1997年11月起缴纳养老金，1999年1月签订协保协议，约定原告承担每月养老金及医疗金，每年7月一次付清。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。并表示，单位在原告支付养老金钱款的情况下均为原告缴纳了的社保费。被告公司提供了从社保中心调取的职工个人账户和养老金支付启封(封存)情况表，以证明原告单位上海友良食品公司在1994年6月因“留职停薪”封存了原告个人账户，1996年7月因“上班”启封了个人账户，1997年2月再次因“留职停薪”封存，1997年9月启封。故留职停薪期间原单位不为原告缴纳社保费没有过错，并非单位疏忽或漏缴。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但表示，原告自1994年离岗后直到1999年协保，期间虽为留职停薪，但应有正当程序，与原告签订留职停薪协议或责成提示原告自缴。单位直到1997年下半年才要求原告缴纳养老金，原告也缴纳至2000年底。认可留职停薪，但单位承诺过不影响工龄，为原告缴纳养老金的。原告自1994年后至退休，未曾在被告单位上过一天班，启封养老金账户的原因为“上班”不符合事实。本院认为，权利义务是对等的，劳动者按照劳动合同约定履行劳动义务的同时，用人单位应当及时足额支付劳动报酬并为其缴纳社会保险。停薪留职政策是我国在改革开放初期，为发挥富余职工积极性，企业职工停薪留职去从事其他工作的一项特殊制度。在停薪留职期间双方中止履行劳动的权利义务，停薪留职期满劳动者可以要求继续回原单位工作。而对于该期间社会保险费用的承担通常由双方协商确定。本案原告1994年离岗至1999协保期间，在外自谋职业，单位不支付生活费，原告也曾按照单位要求缴纳给单位1997年11月至2000年12月的养老金费用。从社保部门1994年至1997年的职工个人账户养老金启封(封存)情况表也可以印证原单位是因留职停薪对原告封存账户，在原告缴纳养老金时启封账户。当事人权利受到侵害时应当及时主张以便获得救济。本市实行社会保险制度二十余年，社会保险费缴纳情况可以便捷的方式及时得知。原告在退休后才主张二十年前某段时期单位未为其缴纳社会保险费，对此，原告负有充分的举证义务。现原告并无充足证据证实其主张，故其要求被告赔偿养老金损失15万元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告陆耀坤要求被告上海巨鹿劳务服务有限公司赔偿少缴32个月社保费造成的养老金损失人民币15万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告陆耀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一七年一月十七日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21248号原告：陆娟，女，1970年3月25日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告陆娟诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆娟的委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆娟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2005年4月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金63,645.6元；3、被告支付原告2005年5月至2006年3月未签书面劳动合同二倍工资差额30,439.2元；4、被告支付原告自2005年4月1日至2016年4月23日期间加班工资234，623.97元。事实和理由：原告系被告员工。2005年4月1日，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2005年4月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金63,645.6元；3、被告支付原告2005年5月至2006年3月未签书面劳动合同二倍工资差额30,439.2元；4、被告支付原告自2005年4月1日至2016年4月23日期间加班工资234，623.97元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3105号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆娟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4661号原告：陈玉莲，女，1964年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：倪慧卿，男，1963年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈玉莲、倪慧卿与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉莲、倪慧卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈玉莲、倪慧卿逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币233,677元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号2层2273室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币233,677元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得，对于原告提出的违约金计算起止日期也无异议，但违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年9月20日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为233,677元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款233,677元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉莲、倪慧卿逾期办证违约金(以233,677元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年一月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14462号原告：叶某2法定代理人：仇鲲，女，1977年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区祁连山南路XXX号，系原告母亲。被告：叶某1，男，1958年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告叶某2与被告叶某1抚养费纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人仇鲲、被告叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某2向本院提出诉请：1.要求被告支付原告自2011年2月至今每月抚养费1000元，共计70000元；2.要求被告自2017年1月起每月增加原告抚养费至2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告法定代理人与被告离婚时约定，被告每月支付原告抚养费1000元，但被告实际分文未付，故涉讼。被告叶某1辩称，被告于2011年3月底4月初、2011年9月、2014年7月先后3次各给了原告法定代理人1000元；自2011年2月10日起，原告法定代理人仅负担了原告的义务教育费用及部分补课费；被告每天给原告送晚餐、水果、牛奶、点心及生活用品，被告一直以实物的形式支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原告系原告法定代理人与被告之子，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，双方于2011年2月10日登记离婚。在离婚协议书中约定：原告由原告法定代理人抚养，被告每月支付原告教育、生活费1000元……。之后，原告随原告法定代理人共同生活。离婚后，被告未支付过原告抚养费。审理中，被告表示其于2010年9月辞职后一直没有固定的工作和收入。原告确认被告自2010年9月辞职，但认为被告有其它工作；被告偶尔给原告送过牛奶、水果点心及一两件衣服。庭审中，原告变更诉请为要求被告自2011年2月至2017年1月止按照每月1000元支付原告抚养费；要求被告自2017年2月起每月支付原告抚养费260元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告法定代理人与被告离婚时在自愿离婚协议书中就原告的抚养问题及抚养费数额已作出明确约定，对此，双方均应予以遵照执行。被告关于其曾给付原告法定代理人3000元的观点，因无相应证据证实，本院不予采信。被告出于父子亲情给原告送去食品、物品的行为，不能免除被告应承担的法定义务。被告目前的工作、收入状态与其离婚时未发生变化，现原告要求被告自2011年2月至2017年1月止按照每月1000元支付原告抚养费；自2017年2月起每月支付原告抚养费260元的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告叶某1应于本判决生效之日起十日内支付原告自2011年2月至2017年1月间的抚养费72000元；二、被告叶某1应自2017年2月起每月支付原告叶某2抚养费人民币260元至原告叶某218周岁时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告叶某1负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一七年一月十九日书记员 孙心元附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1373-2号 申请执行人：惠州市三江实业有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：陈杰彪。 被执行人：惠州市裕光耀电子有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：范德光，董事长。 被执行人:惠东县升辉房地产开发有限公司（以下简称升辉公司），住所地惠东县平山镇黄排光明新城区。 法定代表人：吴镇辉。 被执行人：范德光，男，1969年3月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县人。 被执行人：范嘉文，男，1995年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人:吴镇辉，男，1961年11月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：林素娟，女，1964年12月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民二初字第390号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市裕光耀电子有限公司应偿还申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司借款本金1740万元及利息，被执行人惠州市裕光耀电子有限公司负担律师代理费105370元，申请执行人对被执行人惠东县升辉房地产开发有限公司名下位于惠东县平山黄排新城开发区的国有土地使用权的处置（折价或者拍卖、变卖等）所得款享有优先受偿权。被执行人惠东县升辉房地产开发有限公司、范德光、范嘉文、吴镇辉、林素娟对被执行人惠州市裕光耀电子有限公司的上述借款债务承担连带清偿责任。负担案件受理费131140元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月27日立案执行。 诉讼前，根据申请执行人向本院申请财产保全，本院于2015年10月14日作出（2015）惠东法立保子第83-1号民事裁定书，查封了被执行人惠东县升辉房地产开发有限公司的财产 2016年9月28日，案外人惠州市三江实业有限公司向本院提交《变更申请执行人申请书》及相关材料，请求变更惠州市三江实业有限公司为（2016）粤1323执1373号案的申请执行人。本院于2016年10月10日作出（2016）粤1323执1373-1号执行裁定书，变更惠州市三江实业有限公司为（2016）粤1323执1373号案的申请执行人。 在执行过程中，经查明，被执行人惠东县升辉房地产开发有限公司名下国有土地使用权已由本院（2016）粤1323执331号案件处置中，上述财产经两次下调三次公开挂牌交易，均无人竞买，未成交。2017年1月20日，申请执行人惠州市三江实业有限公司向本院书面申请，请求将上述土地使用权以第三次挂牌保留价3114万元进行以物抵债，以抵偿被执行人欠其的借款本息、诉讼费等共21779868元，该公司已将以物抵债后的差额9360132元支付本院执行款账户。经征询其他债权人意见，均表示不以物抵债。本院于2017年1月22日作出(2016)粤1323执331-4号执行裁定书，将被执行人惠东县升辉房地产开发有限公司名下的国有土地使用权以第三次挂牌保留价3114万元以物抵债给申请执行人，以抵偿被执行人欠该申请执行人惠州市三江实业有限公司的借款本息共21779868元，差额款9360132元已支付至本院执行款账户。现本案执行申请事项已全部履行完毕，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，涉案财产经两次下调三次公开挂牌交易，均未成交，申请执行人向本院申请以物抵债，符合法律规定，本院予以确认。本案执行申请事项已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2015）惠东法民二初字第390号民事判决书的执行。 二、解除本院作出的（2015）惠东法立保子第83-1号民事裁定书对被执行人惠东县升辉房地产开发有限公司的下列财产的查封： 1、位于惠东县房产； 2、位于惠东县房产； 3、位于惠东县房产； 4、位于惠东县房产； 三、解除本院作出的（2015）惠东法立保子第83-1号民事裁定书对被执行人林素娟所有的位于惠东县房产的查封。 四、解除本院作出的（2015）惠东法立保子第83-1号民事裁定书对被执行人吴镇辉在惠东县享柏地产有限公司的股权的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年一月二十二日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初69174号原告王文萱，女，1966年3月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王正洋，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人孙德安，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告上海康正投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定地表人李渊，执行董事。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。原告王文萱与被告上海康正投资管理有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正洋、孙德安，被告法定代表人李渊、被告委托代理人谢锦春到庭参加诉讼。原告王文萱诉称：原告与案外人张某某系被告公司股东，原告与张荣各持有被告50%的股权。被告间接持有新大洲控股股份有限公司22,264,294股(简称标的股份)，被告并不从事任何其它经营活动。2006年6月30日，原告与案外人胡某某签订《上海康正投资管理有限公司股权转让合同》及《补充合同》，约定原告向胡某某转让其持有的被告公司50%的股权，股权转让价格为人民币1,200万元。各方约定，在被告间接持有的标的股份在二级市场交易时，以上市首日二级市场的全日成交均价乘以股改缩股后的标的股份实际股数，计算出标的股份的市值。如果该市值大于公司实际股权转让价格，则差额的70%归原告，作为对原告长期持有标的股份而未有红利等收入的补偿。2007年11月20日，标的股份正式上市交易，价值为155,146,469元，归属于原告的利润补偿款为45,901,264元。各方从资金周转等方面考虑，决定待被告将标的股份出售并收到款项后再支付给原告。2016年8月1日，被告收到标的股份转让款。2016年7月25日，被告以借款的方式先行向原告支付了1,250万元，此后未向原告支付剩余补偿款。故被告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付股权转让前的利润补偿款33,401,264元；2、被告向原告支付上述欠款延期付款滞纳金(以上述欠款为基数，自2016年8月1日起算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上海康正投资管理有限公司辩称：第一，被告并非本案适格被告，与原告之间不存在盈余分配的法律关系。原告已经在2006年6月30日将其持有的被告公司股权转让给案外人胡某某，原告并非被告股东，请求权基础错误。第二，原告与被告之间没有经营利润补偿的约定。原告与案外人胡某某签订的股权转让合同及补充协议，不能约束被告，也不应要求被告履行义务。根据合同相对性原则，被告并非本案合同相对人。原告的诉讼请求缺乏依据，应于驳回。本院认为，本案为公司盈余分配纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第四条规定“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。股东的盈余分配请求权即股利分配请求权，是股东自益权的一种，是指股东基于其股东地位依法享有的要求公司按照其持股比例向其分配股利的权利。原告要求被告向其进行盈余分配，首先须证明其具有公司股东资格。根据原告提供的证据，原告于2006年6月30日与案外人胡某某签订了股权转让合同及补充合同，将其股权以1,200万元的价格转让给案外人胡某某，且完成了变更登记，被告公司目前登记的股东为案外人胡某某和苏为民。被告公司股东会并未就盈余分配问题形成决议，原告并非被告股东，不具有要求公司分配盈余的资格。另外，即便以合同纠纷为由处理本案争议，原告提供的股权转让合同及补充合同的签约主体是原告与案外人胡某某，被告并非合同相对方，也并非适格被告。因此，原告不具有作为本案原告的主体资格，对原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文萱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  唐旭华人民陪审员  张孝贤二〇一七年一月九日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2017）新4221民初2848号原告：杨福荣，男，1966年8月30日出生，汉族，系新疆塔城地区铁厂沟发电厂退休工人。委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：张旭文，男，1972年3月8日出生，汉族，个体，现住额敏县。委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。原告杨福荣与被告张旭文合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨福荣及委托代理人谢立新、被告张旭文的委托代理人王相坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨福荣向本院提出的诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，按照合同约定交付负一楼门面房196平方米、一楼门面房196平方米、二楼北侧120平方米住房；2、要求被告支付违约金20万元；3、本案诉讼费及其他费用被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告签订了合作开发房产协议。协议约定：原告提供土地使用权，被告投资建房。楼房建成后，原、被告各分一半地上一层和地下一层门面房，靠北一端门面房归原告所有，面积不少于196平方米。靠南一端门面房归被告所有。被告保证二楼不少于120平方米的住房归原告所有。原告的门面房由被告铺瓷砖，被告于2015年10月1日前交房。否则承担违约金50万元，并承担由此给原告造成的损失。被告保证承建楼房门窗完整，水、电、暖、污水排放以及消防设备齐全等。履行期限届满后，原告多次催要，被告未交房。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告张旭文答辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回原告诉讼请求。双方签订的合作开发协议违背法律禁止性规定和效力性规定，合同应无效。开发使用土地，使用权人不得无偿将国家划拨的土地作为投资与他人签订房地产开发合同，双方签订的协议违反《中华房地产管理法》第三十九条的规定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条："土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人签订合同合作房地产开发的，应认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。"涉案土地是划拨土地，如果原告与他人进行房地产开发，应向补交土地出让金。但是直到现在原告也未经批准未签订土地出让合同，未补交土地出让金，造成整个楼房建成以后无法验收使用，过错方在于原告，被告方保留要求原告赔偿损失的权利。本院经审理认定的事实如下：2014年5月23日，原告与被告签订了《合作开发房产协议》（以下简称《协议》）。《协议》约定：原告提供土地使用权［土地使用证号额政国用（2006）第0107号，土地使用面积637平方米，位于额敏县额乌路地号为（二），图号为753原告住宅地址］，由被告开发承建（地上一层和地下一层为商业门面，其他为住房。开发承建楼房费用均由被告承担。楼房建成后，地上一层和地下一层的门面房，原、被告各占一半，靠近北侧一端门面归原告所有，靠近南侧一端门面归被告所有。被告保证在二楼北侧给原告一套建筑面积不少于120平方米的住房，原告位于一楼和地下室的门面房由被告铺设瓷砖，规格与被告相同，其他所建房屋归被告所有。归原告的房产由原告办理房产手续，费用由原告承担，归被告的房产由被告办理，费用由被告承担。原、被告双方相互配合办理房产手续。被告保证于2015年10月1日之前将上述房屋交付原告。上述各条款原、被告双方认真履行，任何一方违约，均需向对方支付违约金50万元，并承担由此给对方造成的其他损失。当日，双方又签订补充协议，约定：被告给付原告地上一层门面房面积不少于196平方米，地下一层门面房面积不少于196平方米。协议签订后，原告将121.42平方米的砖混房屋、36.07平方米砖木房屋及院落交付被告，被告将原告的房屋拆除后，新建楼房一座。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、合作开发房产协议；3、国有土地使用证；房屋产权证。4、现场房屋照片14份。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条："本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。"本案中，原告提供土地使用权，由被告出资承建楼房，楼房建成后，被告将部分房屋分配给原告，双方不存在共同投资，共享利润、共担风险问题，被告抗辩双方签订的协议无效，理由不成立，本院不予采信。双方合作建房用于自用而非销售，不属于开发经营房地产的行为，因此，原、被告签订的《协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照协议约定行使权利、履行义务。按照协议约定，被告负有如期交房的义务，被告至今未向原告交房属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告交付房屋，并向原告支付违约金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条："当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。被告申请降低违约金，本院根据公平原则、诚实信用原则及逾期交房的房屋租赁费予以衡量，本院酌定，被告向原告支付违约金8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张旭文于判决生效之日起一个月内按照合同约定的条件交付原告杨福荣负一楼门面房196平方米、一楼门面房196平方米、二楼北侧120平方米住房一套。二、被告张旭文于判决生效后十五日内给付原告杨福荣违约金8万元。三、驳回原告杨福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额20万元，案件受理费减半收取2150元，投递费100元，计2250元（原告已预交），由被告张旭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年一月二十五日书记员 王佳佳本案判决引用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8774号原告：上海威士文通风工程设备有限公司。法定代表人：骆振相，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。被告：上海杰联建设工程有限公司。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：蔡诗怡，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。原告上海威士文通风工程设备有限公司与被告上海杰联建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年7月7日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告上诉后，上海市第一中级人民法院于2016年8月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶春、被告委托诉讼代理人蔡诗怡到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶春、被告委托诉讼代理人蔡诗怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海威士文通风工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工价款人民币105,676元（以下币种同）。事实和理由：原、被告于2012年签订了采购合同，被告向原告采购定作消音静箱、消声弯头、消声器等。原告共送货金额为275,661元，被告已付169,985元，但余款105,676元至今未付。故涉讼。被告上海杰联建设工程有限公司辩称，原告诉请金额已超过诉讼时效。即使未超诉讼时效，原告主张的欠款没有依据，原告提供的合同金额为219,826元，且还有部分货物没有收到，故被告应付货款金额为212,283元，现被告已付169,985元，尚欠原告42,298元。此外，根据合同约定，原告应向被告提供发票，全部设备安装完成消防验收合格及收到银行保函后向被告提出支付申请，现被告前述支付货款条件没有成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实：1、原告向被告累计送货金额是275,661元还是212,283元。原告认为，原告向被告累计送货金额是275,661元；原告提供采购合同、增补合同、送货单、上海增值税普通发票证明其主张。被告则认为，原告向被告累计送货金额是212,283元；被告对原告提供的采购合同、增补合同无异议，对部分送货单的真实性不予认可，认为签收人并非其公司员工，对上海增值税普通发票认为并未收到，发票上注明的签收人也并非其公司员工。本院认为，原告提供的合同金额与送货单金额不一致，原告未能进一步举证送货单及发票签收人系被告员工，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告主张的事实即原告向被告累计送货金额为212,283元。2、原告诉请是否过诉讼时效，若未过诉讼时效，被告付款条件是否成就。原告认为，原告诉请未过诉讼时效，付款条件已成就。被告则认为，原告诉请已过诉讼时效，若未过诉讼时效，被告付款条件未成就。本院认为，被告既抗辩原告诉请已过诉讼时效又认为被告付款条件未成就的辩解意见自相矛盾，因此本院确认原告诉请未过诉讼时效；根据合同约定，“付款方式为：在卖方提供符合买方财务及国家税务要求的相关发票后：……全部设备安装完成完成消防调试验收合格后并收到厂商提供5%的银行保函后30天内支付合同总价的20%作为调试款（保函期限为调试合格后2年）”。根据查明事实，原告最后一次的送货时间是2012年7月，期间被告四次累计付款169,985元，被告最后一次付款时间是2014年1月24日，被告确认货物已安装使用，但被告在庭审中拒不提供使用时间，其应承担举证不能后果；从原告送货至起诉日长达四年多时间内，被告从未对本案货物质量提出异议及主张原告开具发票，并陆续付款，应视为原告货物已验收合格，其付款条件已成就。综上，本院认为原告诉请未过诉讼时效且被告付款条件已成就。本院认为，原告系按照被告的要求制作消声静压箱、消声弯头、消声器等，合同名为采购合同，双方之间实则定作合同关系。原告按约完成制作后，被告未能支付定作款，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付尚欠加工定作款的诉讼请求部分予以支持，即42,298元。原告主张的其余加工定作款，可待证据充分后再予主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海杰联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海威士文通风工程设备有限公司加工定作款42,298元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414元，财产保全费1,070元，合计3,484元，由原告上海威士文通风工程设备有限公司2,089元，被告上海杰联建设工程有限公司负担1,395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  盛军华人民陪审员  胡梅芳二〇一七年一月二十五日书 记 员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。