宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初2223号原告：宝鸡石羽节能科技发展有限公司，住所地：宝鸡市高新千河工业园。法定代表人：刘保财，任董事长。委托代理人：ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人：陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。被告：浙江小九天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市广福东街412号。法定代表人：汤上庆，任董事长。委托代理人：张清界，男，该公司员工。委托代理人：赵祖，男，该公司员工。原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司（以下简称：石羽公司）与被告浙江小九天建设集团有限公司（以下简称：小九天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石羽公司委托代理人ＸＸ、陈晓青，被告小九天公司委托代理人张清界、赵祖已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石羽公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付我公司货款164334.03元；2、判令被告支付我公司违约金15000元（自2015年7月15日起按每日5%支付违约金至款清之日，暂计算至立案之日为3204513.59元，暂主张15000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司、被告于2014年5月4日签订《销售合同》，约定由我公司为被告石坝河利兹蓝顿工地供应加气块，每立方米192元，按实际用量结算。且合同第八条约定：“每供500方结算一次货款，最后一次货款应于最后一批加气块贴完毕后30日内付清。否则需方按欠款总额的5%每日给供方承担违约金”。合同签订后，我公司先后给被告石坝河利兹蓝顿工地供货2972.15立方米，总价款为569702.03元，但被告支付405368元后，余164334.03元未付。被告拖欠货款的行为，违反了双方合同约定，故我公司提起诉讼。被告小九天公司辩称，原告所诉货款、数量与事实不符，双方2014年5月4日签订销售合同属实，石羽公司为我公司供应加气块1867.62立方米，总价款为358583.04元，我公司已将货款全部付清。宝鸡市石坝河利兹蓝顿工地我公司负责1、2、3、4、6号楼主体施工，并于2014年8月27日已经竣工，7号楼由陕西第七建设集团公司施工，原告为7号楼所供加气块并非我公司使用，故我公司不应该承担该楼加气块货款，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告石羽公司、被告小九天公司之间有加气块买卖关系，从2014年5月1日起原告即给被告宝鸡市石坝河利兹蓝顿工地销售供应加气块。2014年5月4日，原、被告补签《销售合同》（合同编号：0000129）一份，合同约定：由原告作为供方，被告作为需方，由原告为被告石坝河利兹蓝顿工地销售供应加气块，产品型号分别为600×240×160、600×240×100、600×240×210，按照每立方米192元计价，按照实际方量结算。由原告将加气块运至被告石坝河利兹蓝顿工地，汽车运输、运费及装卸费由原告承担。合理损耗及计算方法：1.5%为合理范围，货到现场验收，每供500方结清一次货款，最后一次货款应于最后一批加气块贴砌完毕30日内付清。否则被告按照欠款总额的5%每日给原告承担违约金。双方发生争议先协商解决，解决不成交由合同签订地法院即宝鸡高新区千河工业园所在地法院裁决。交易往来中，被告提前联系、通知原告其工地的加气块需用型号及数量，原告按照要求向被告的宝鸡市利兹蓝顿工地以汽运形式运送、供应加气块，由被告工地现场人员予以验收。如此往来，原告供货至2015年6月份，但原、被告货款事宜未清结，原告遂于2016年9月以被告未付清货款为由向本院提起诉讼。经查：从2014年5月1日至2015年6月1日原告石羽公司给被告小九天公司在宝鸡市石坝河利兹蓝顿工地供应的加气块，经被告验收的总方量为2971.15立方米。原告为被告供应加气块总价款为569510.92元，其中：1、从2014年5月至2014年8月的加气块方量500.3立方米、417.35立方米、28.75立方米、91.44立方米、402.95立方米、580.48立方米，合计2021.27立方米，按照每立方米192元计价为388083.84元；2、从2014年9月至2015年6月合计949.88立方米，因市场原因，原、被告调低加气块价格，原告在本次诉讼中以每立方米191元计价，货款数额为181427.08元，上述1、2两项共计569510.92元。被告从2014年7月、2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年4月、2016年2月分别给原告付款150000元、45368元（汇款100000元包含被告给原告的其他付款54632元）、100000元、50000元、50000元、10000元，合计405368元。其中2015年4月9日、2015年4月21日、2016年2月5日以赵兰个人的银行账户分别支付给原告10000元、40000元、10000元，合计60000元。原告为被告供应加气块总价款为569510.92元，扣减被告已付405368元，可确定：被告应付原告货款164142.92元。上述事实有原、被告签订的《销售合同》、石羽公司票据传递单（回执）、销售结算单、人行支付系统专用凭证、证人赵政良、朱建龙证言、双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告石羽公司与被告小九天公司签订的《销售合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，应予保护。原告按照合同约定，将其销售的加气块运送至被告指定的宝鸡石坝河利兹蓝顿工地，由被告工地现场人员验收。双方争议焦点有：一、被告在其利兹蓝顿工地购买的原告加气块的方量为多少？二、被告已付原告加气块款项为多少，仍有多少货款未付？一、被告在其利兹蓝顿工地项目部购买的原告加气块方量为多少？根据原、被告双方合同约定，原告加气块运送地点为被告指定的石坝河利兹蓝顿工地，但未明确约定加气块具体使用的具体楼号。原告给被告石坝河利兹蓝顿工地运送、供应的加气块，先后由被告工地人员胡生龙、林西鹏、裘建新、金哲塘、汪大社、陈新斗等验收。被告当庭认可其公司收到原告2014年9月前所运送的加气块方量，但2014年9月以后所送的加气块非其公司所有，而其申请的证人赵政良证实宝鸡石坝河利兹蓝顿工地由陕七建公司和被告小九天公司两公司承建，两公司接收原告加气块的人员一样，系同一班人员挂名两个公司，但被告无证据证实赵政良系陕七建公司的工作人员，该证言不能证实原告与陕七建集团存在买卖合同关系，根据原、被告送货验收的传递单（回执）、销售结算单、证人赵政良证言，即可确定被告收到原告的加气块方量为2971.15立方米。二、被告已付原告的加气块款项为多少，仍有多少货款未付？原告提交的人行支付系统专用凭证证明被告已付货款金额，经庭审质证，被告对以其公司、赵兰个人（2015年4月21日付款40000元除外）的银行账户已支付给原告的货款365368元事实无异议，双方对该事实均无异议，本院予以确认。至于2015年4月21日以赵兰个人银行账户给原告的汇款40000元凭证，被告认为该款系陕七建公司付款，并以原告公司开具的收款收据为证，经合议庭评议，认为：1、被告无证据显示该收据的来源；2、证人朱建龙证言证明该收据系被告小九天公司给原告公司一次支付货款前要求将收款单位开具为陕七建公司，他为收款按照被告小九天公司的要求所开具。另一方面，原告是否与陕七建公司存在合同关系不能仅凭原告所开具的一张收据形式上轻易推断，买卖合同关系必须建立在双方当事人意思表示一致的基础之上，否则，将容易造成市场交易行为的混乱。基于上述，被告应付原告货款569510.92元扣减其已付原告货款405368元，被告应付的货款数额确定为164142.92元。关于原告主张的违约金，该诉请不违反法律规定，合理合法，依法应当得到支持。综上所述，为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告浙江小九天建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司货款164141.92元；二、由被告浙江小九天建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司从2015年7月15日至2016年9月2日期间产生的违约金15000元；三、驳回原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元,由原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司负担50元，被告浙江小九天建设集团有限公司负担3836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  惠磊磊代理审判员  范晓艳人民陪审员  毛亚卫二〇一七年一月二十日书 记 员  石叶叶