上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8088号原告：上海凯治电子科技有限公司。法定代表人：刘民政。委托诉讼代理人：李辽祺。委托诉讼代理人：王咏梅。被告：高亮。原告上海凯治电子科技有限公司诉被告高亮劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辽祺、王咏梅、原告法定代表人刘民政、被告高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告继续履行竞业限制义务（自2016年3月1日至2018年2月28日）；2、被告支付违约金并赔偿损失200,000元（违约金160,130元，损失39,870元）。事实与理由：被告于2013年8月12日进入原告处，担任销售技术支持类工作。双方签订期限自2013年8月12日至2016年8月11日的劳动合同，并签订《保密合同》一份，第一条第二款载明“本合同提及的其他商业秘密，包括但不限于：客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道、股权变更等”。第十二条载明“乙方违反本合同任一条款，则视为严重违反凯治公司规章制度，应当一次性向凯治公司支付违约金至少五万元。乙方的违约行为给凯治公司造成损失的，乙方应当赔偿凯治公司的损失。”2014年1月2日，双方签订《竞业禁止协议》，第二条约定了乙方的竞业限制义务，并约定如乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方的损失，并且乙方自违反竞业禁止义务时所获得的收益的10倍以上归还甲方。2016年2月29日，被告提交辞职书并办理离职手续，同日，原告向被告出具证明，表示“高亮再次确认与原告公司签订的《保密合同》、《竞业禁止协议》的内容。”2016年4月、5月间，原告多次通知被告领取竞业限制补偿金，未获答复，后原告发现被告于2016年3月28日投资设立深圳市简为信息技术有限公司，从事与原告相同行业，与原告直接形成竞争关系，且被告实施的其他行为给原告带来较大损失。原告于2016年6月1日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年7月13日作出裁决。原告不服，诉至本院。被告辩称，第一，被告在职期间未收到保密费用；第二，原告的损失系因其终止了与上海域格信息技术有限公司的合作造成了，与被告无关；被告离职后未在上海域格信息技术有限公司工作，仅通过该公司代为缴纳社会保险；第三，被告未收到要求领取竞业限制补偿金的通知，也未违反竞业禁止协议；综上，被告不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2016）办字第985号裁决书一份，证明本案已经经过仲裁前置处理程序；2、劳动合同一份，证明被告的工作期限、工作岗位，第三十一约定了保密义务，第四十条约定了双方联系地址及送达；3、岗位职责说明三份，证明被告的工作职责，被告在工作中能够接触到客户名单、行销计划、采购资料；4、保密合同一份，证明原、被告对保密费用、保密内容、违约责任等进行约定；5、竞业禁止协议一份，证明原、被告对竞业禁止的要求、违约责任进行约定，没有明确约定补偿金金额；6、辞职书以及证明各一份，证明2016年2月29日被告向原告提交辞职书并确认保密协议以及竞业禁止内容；7、工商登记信息（深圳市简为信息技术有限公司）一份及原告营业执照复印件一份，证明被告离职后于2016年3月28日投资成立深圳市简为信息技术有限公司，且作为该公司的监事，该公司经营范围与原告有重合，被告违反竞业禁止协议约定；8、社会保险参保情况查询摘录一份，证明被告在2016年4月18日至2016年7月19日就职于上海域格信息技术有限公司，社保缴费基数为3671元，原告以此为依据计算违约金；9、上海域格信息技术有限公司授权书以及取消代理通知各一份，证明上海域格信息技术有限公司是原告供应商，和原告经营业务相同，与原告有竞争关系，被告就职于该公司违反竞业禁止约定；10、2014年3月31日邮件往来及附件两页，系原告总监发给上海域格信息技术有限公司张华，抄送原告法定代表人刘民政的邮件，附件内容包含被告负责维护客户名单，证明被告掌握相应客户资料；11、购销合同复印件（原件无法提供）两页和QQ聊天记录一页，聊天记录是吕晓萍和高亮的企业QQ，证明被告在离职之后上海域格信息技术有限公司向启扬的订单金额；12、2016年2月1日邮件两页，收件人是被告，其中表格中的业务员高亮和GARY高都是被告，其他两位业务员的名字是销售助理，不负责直接客户，所有客户都是被告负责的客户，证明被告在职期间向客户送样品，离职时无法回收的样品损失合计9331元，被告迄今没有回复邮件；13、员工手册及签阅单各一份，证明被告就职期间已经签阅员工手册；14、业务回单七页，证明原告每个月足额发放被告工资，10%是视为保密费，合同约定工资报酬在履行中发生变化；15、名片复印件一份，来源系原告客户，证明被告离职后在上海域格信息技术有限公司就职。16、个人信息截图一页以及聊天记录三页，证明被原告多次通知被告至公司领取竞业禁止补偿金，被告拒绝接收；17、2016年3月通知及快递单、2016年4月2日快递单及查询单、2016年4月21日通知及查询单一组，证明原告2016年4月2日将领取竞业禁止限制补偿金的通知寄送给被告在劳动合同中留的地址，没有人签收，被退回，4月21日的通知向安徽和浦东两个地址邮寄，均被他人签收；18、邮件打印稿八页，证明被告在离职后私自接收原告客户杭州启扬导致原告客户流失并遭受损失；19、2015年10月10日、2016年5月17日至2016年8月9日邮件一组，证明被告在离职后私自接触原告客户星际网络，并非法领取原告模块造成损失；20、2015年11月6日邮件一份，证明被告知晓其岗位职责且基于该职责接触获取原告商业秘密；21、快递面单三页，证明被告在职期间明确知晓鸿泰丰和域格是关联企业。经质证，被告对证据1、2、3、6、7、13予以认可；证据4真实性予以认可，但未收到过保密费和工资单，工资中未包含保密费，被告未违反保密合同；证据5真实性予以认可，称竞业禁止协议内容有失公平，应为无效；证据8真实性予以认可，称被告系通过上海域格信息技术有限公司代为缴纳社会保险，并未在该公司就职；证据9真实性予以认可，被告未在上海域格信息技术有限公司就职；证据10真实性无法核实，被告只负责部分客户的维护；证据11购销合同真实性无法核实，QQ聊天记录真实性不予认可，5月13日被告已离职，不可能再发消息；证据12真实性予以认可，对证明内容不予认可，称样品有的是送给客户的，若有需要回收的应在离职时交接清楚；证据14真实性予以认可，被告在职期间未收到过保密费；证据15不予认可；证据16个人信息截图予以认可，其余不认可，称被告未收到过信息；证据17不予认可，称从未收到过通知；证据18涉及到被告邮件的予以认可，未涉及的无法核实，客户与原告终止合作与被告无关；证据19真实性无法核实，被告没有拿模块；证据20真实性予以认可，认为与本案无关；证据21不予认可，没有被告的签名。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：22、变更通知书一份，证明2016年8月3日被告变更深圳市简为信息技术有限公司经营范围，与原告经营范围已不重合；23、基本养老保险个人账户转入核定表、平安银行指令查询结果、交通银行零售客户交易清单一组，证明被告通过上海域格信息技术有限公司代为缴纳社会保险，被告将相应社会保险款项转给上海域格信息技术有限公司的法定代表人冯宝国。经质证，原告对证据22真实性予以认可；证据23中基本养老保险个人账户转入核定表印刷部分予以认可，其余真实性予以认可，但对待证事实不予认可，不能证明代为缴纳社会保险的事实。经审查，证据1-7、13、20、22本院予以采信；证据8、9真实性予以确认，至于原告的证明内容，本院将结合其他证据予以认定；证据10无法核实，与本案无关，本院不予采纳；证据11、15不予采纳；证据12真实性予以确认，但系原告单方发送，本院对被告的抗辩予以采信，对该证据不予采纳；证据14真实性予以确认，但原告未能提交工资清单证明被告的工资组成情况，本院对原告的证明内容不予采信；证据16、17中个人信息截图真实性予以确认，但原告提供的证据未能证明被告本人收到相应的信息或通知，本院不予采纳；证据18、19本院对被告的抗辩予以采信，对原告的证明内容不予认可；证据21没有被告签名，不予采纳；证据23本院对原告抗辩不予采信，对该证据予以采纳。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2013年8月12日起到原告处担任销售技术支持类工作，双方签订有劳动合同。2013年8月12日双方签订了1份保密合同，约定“本合同提及的其他商业秘密，包括但不限于：客户名单、行销计划……本合同约定的保密义务以甲方支付保密费用为要件”。2014年1月2日双方又签订1份竞业禁止协议，约定“第二条乙方离职后的竞业禁止义务……3.不论因何种原因从甲方离职，离职后2年内不得自办与甲方有竞争关系的企业。……第三条违约责任乙方不履行竞业禁止义务的，应当承担违约责任。如乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿损失，并且乙方自违反竞业禁止义务时所获得的收益的10倍以上归还甲方”。2016年2月29日，被告申请辞职。另经查，原告的经营范围为从事电子科技领域内的技术开发、技术服务，企业管理咨询、商务咨询（除经纪），企业形象策划，市场营销策划，电子铲平，仪器仪表，电动工具，电气成套设备，机电设备，通讯器材，工业自动化控制设备，计算机、软件及辅助设备（除计算机信息系统安全专用产品），五金交电，文化办公用品，日用百货，服装服饰鞋帽销售，从事货物及技术的进出口业务，国内货运代理，电子商务（不得从事增值电信、金融业务），从事网络科技领域内技术服务。被告于（2016）沪0116号民初8089号案当事人何攀峰于2016年3月28日共同出资设立了深圳市简为信息技术有限公司，该公司的经营范围为通信技术的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让及其产品的销售，通信设备及相关产品、计算机、软件及辅助设备、电子产品的销售，经营电子商务v网络科技的技术服务。另查，2016年4月至7月，被告的社会保险缴纳单位为上海域格信息技术有限公司。2016年6月1日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、继续履行竞业禁止义务；2、支付违反保密合同违约金、违反竞业禁止协议违约金、违反竞业禁止协议造成的损失及获得的利益共计200,000元。该会于2016年7月13日作出裁决，1、对原告要求被告继续履行竞业禁止义务的请求，予以支持；2、对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，根据《劳动合同法》第二十三、二十四条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者竞业同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。本案双方签订的竞业禁止协议，不违反国家法律规定，真实有效，双方应诚实、全面履行。现原告要求被告继续履行竞业禁止义务，被告予以同意，本院予以确认，本院对原告要求被告继续履行竞业禁止义务至2018年2月28日的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违反保密合同违约金的请求，双方签订的保密协议中约定了保密义务以原告支付保密费用为要件，原告虽主张其每月支付了被告工资的10%作为保密费，但未提供任何证据予以证明，在被告明确否认的情况下，本院对原告的主张难以采信。原告亦未能提供充分有效的证据证明被告违反了保密义务，故本院对原告要求被告支付违反保密合同违约金的请求，不予支持。原告另要求被告支付违反竞业禁止协议违约金（以被告所获得收益即被告从上海域格信息技术有限公司所获三个月工资的十倍计算）及因被告违反竞业禁止协议对原告造成的损失，被告抗辩称其并未在上海域格信息技术有限公司就职，仅通过该公司代为缴纳社会保险，并提供了银行转账记录予以证明，本院对原告不予采信，现原告未提供证据证明被告违反竞业禁止协议对原告造成了损失及被告因此获得相应收益，本院对原告要求被告支付违反保密合同及竞业禁止协议的违约金及损失的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高亮自本判决生效之日起继续履行竞业禁止协议至2018年2月28日；二、驳回原告上海凯治电子科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告上海凯治电子科技有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  吴 青人民陪审员  张建林二〇一七年一月二十日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。