杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20838号原告李超，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人张言，安徽皖和律师事务所律师。被告何书恒，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，统一社会信用代码91330522847162590D，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道金陵南路128号。负责人叶兵，公司总经理。委托代理人陆曦农，公司员工。原告李超诉被告何书恒、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人民保险长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李超及其委托代理人张言、被告何书恒到庭参加诉讼。被告人民保险长兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李超起诉称：2016年10月7日22时30分许，在杭州市萧山区M处，何书恒和李超同向由南往北行驶，何书恒驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车（其本人所有）追尾李超驾驶的浙Ａ×××××号摩托车，造成李超受伤，李超的手机损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，何书恒负事故全部责任，李超无责任。原告诉称其因事故造成的损失包括医疗费29080.10元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、误工费25380元（141元/天×180天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费8460元（141元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3700元、手机损失700元、交通费1000元，合计172794.10元。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失计172794.10元；二、判令被告人民保险长兴公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险中优先赔付）；三、判令案件受理费由被告负担。被告何书恒未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；二、我在2016年5月份左右向吴国明购买了本案肇事车辆，原车牌号为浙Ａ×××××，过户后车牌变更为皖Ｄ×××××号；三、我的车在人民保险长兴公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；四、事故发生后，我已为原告垫付医疗费14470元，包含在原告诉请内。被告人民保险长兴公司未到庭，但在庭前向本院邮寄了答辩状，辩称：一、对交通事故的真实性有异议，交警部门出具的简易程序事故认定书不具有合法性，不符合道路交通事故处理实施条例的规定，对于双方当事人无法达成一致，不能自行协商的涉及人身损害的交通事故应该用普通程序认定事故责任，本案原告向法庭提交的事故认定书字迹模糊，关键内容无法辨认，根本不具备公安机关出具文书的严肃性，对事故认定书的真实性合法性有异议，故答辩人对本次事故的事实和责任认定均有异议。我司请求法院向出具认定书的机构发司法建议，并要求对本次事故进行重新认定，请法院驳回原告诉请；二、本案根据病历记录原告的入院主述为不慎跌伤，并不是交通事故受伤。因此无法证明原告受伤与本次交通事故有因果关系，同时我司并未承保皖Ｄ×××××号车辆的任何险种，何书恒与我司未签订任何保险合同，请法院驳回其诉请；三、本案原告主张的残疾赔偿金计算错误，原告系农村户籍且住在农村，因此残疾赔偿金应按照农村标准计算；误工费没有证据；手机损失无依据。经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告何书恒无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。另查明，事故发生后，原告自行委托了台州阳光司法鉴定所对事故致原告损伤的伤残等级进行司法鉴定，该所于2017年4月30日出具鉴定意见为：原告的伤情被评定为道路交通事故十级伤残。原告另委托浙江法会司法鉴定所对事故致其误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定，该所于2017年5月19日出具鉴定意见为：原告伤后的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日；其损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系。还查明：皖Ｄ×××××号（原车牌号为浙Ａ×××××）在人民保险长兴公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为100万元。事故发生后，被告何书恒为原告垫付医疗费14470元，包含在原告诉请内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、工作证明、手机维修费发票、工伤认定书、劳动合同，何书恒提交的交强险和商业险保单、医疗费发票及原、被告庭审陈述等证据证实。被告人民保险长兴公司虽对本案事故发生的事实和责任认定有异议，但其未提供任何证据支持其主张，故对其抗辩本院不予采纳。被告人民保险长兴公司称其并未承保皖Ｄ×××××号车辆的任何险种，根据被告何书恒提交的交强险保单、商业险保单和行驶证，两份保单与行驶证上记载的发动机号码均为AFAH08958，车辆识别代号均为LVVDB11B4AD323386，本院据此查明皖Ｄ×××××号车辆与浙Ａ×××××系同一辆车，并认定该车的保险情况。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费29080.1元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费1800元（30元/天×60天），合计32880.1元。二、死亡伤残赔偿项下：误工费21537.86元（43674元/年÷365天/年×180天）、护理费8460元（原告诉请在合理范围之内141元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为400元，合计为129871.86元。三、财产损失项下：手机修理费700元。综合原告的损失共163451.96元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人民保险长兴公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告何书恒的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对何书恒应当承担的赔偿责任，原告有权要求人民保险长兴公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人民保险长兴公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李超120700元【医疗费用项10000元+死亡伤残赔偿项110000元（含精神损害抚慰金5000元）+财产损失项700元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李超42751.96元（超交强险医疗费用项22880.10元+超交强险死亡伤残赔偿项19871.86元），合计163451.96元，结合被告何书恒已支付李超14470元，实际由人民保险长兴公司赔偿李超148981.96元。原告主张误工费，但其未提供证据证明其因本次事故产生的实际误工损失，故本院酌情依照2016年浙江省城镇私营单位零售业工资标准计算其误工费。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定产生，故本院不予支持。被告人民保险长兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李超损失148981.96元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回李超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半交纳1878元，由李超负担238元，何书恒负担1640元。原告李超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何书恒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈新政二〇一七年一月五日书记员  吴 姗