上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2505号原告石磊，女，1952年7月29日出生，汉族，住上海市。原告陈军，男，1977年3月9日出生，汉族，住上海市。原告石慧，女，1958年3月30日出生，汉族，住上海市。原告汤某2，男，1988年4月28日出生，汉族，住上海市。原告汤1，女，2015年3月16日出生，汉族，住上海市。法定代理人汤某2(系汤1之父)，男，1988年4月28日出生，汉族，住上海市。五原告共同委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。五原告共同委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。被告石纪华，男，1943年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告吴爱娟，女，1946年11月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告石某1，女，1970年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告张军，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告张某某，男，1998年9月17日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人石某1(系张某某之母)，女，1970年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告石某3，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告石某2，女，2008年10月8日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人石某3(系石某2之父)，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。七被告共同委托代理人张燕，��海普衡律师事务所律师。七被告共同委托代理人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地中兴路XXX号底层。法定代表人郭昕。原告石磊、陈军、石慧、汤某2、汤1与被告石纪华、吴爱娟、石某1、张军、张某某、石某3、石某2共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年11月3日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法追加第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊、石慧及原告石磊、陈军、石慧、汤某2、汤1共同委托代理人朱守侠、被告石纪华、吴爱娟、石某1(暨被告张某某法定代理人)、张军、石某3(暨被告石某2法定代理���)及被告石纪华、吴爱娟、石某1、张军、张某某、石某3、石某2共同委托代理人张燕到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石磊、陈军、石慧、汤某2、汤1诉称，原告石磊、石慧与被告石纪华系兄妹关系，父母是石顕德(1995年3月21日过世)、陈如玉(2012年7月23日过世)，上海市海宁路XXX弄XXX号系争房屋承租人是石顕德，石顕德过世后，系争房屋由陈如玉居住。2015年7月10日，石纪华与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共计获得补偿款XXXXXXX元。原告认为，系争房屋系父母承租的公有房屋，父母去世后未变更承租人，作为两人子女享有同等权利，且石磊、石慧对母亲照顾更多，其他原告户籍均在系争房屋内，亦应分得动迁款，原告与被告多次协���，但双方未能达成协议。为维护原告合法权益，现要求七被告支付五原告征收补偿款XXXXXXX.33元。被告石纪华、吴爱娟、石某1、张军、张某某、石某3、石某2辩称，五位原告均为空挂户口，其中石磊、石慧在60年代末、70年代初已经搬离系争房屋，未再居住系争房屋内，系争房屋动迁后通过欺骗方式迁入，汤1户籍迁入时系争房屋拆迁已经结束，客观上已无实际意义，其次，即使原告作为空挂户口享有征收利益，该利益也应该由实际承租人石纪华分配。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未答辩。经审理查明：石磊、石慧、石纪华均系石顕德、陈如玉夫妇子女。陈军系石磊之子，汤某2系石慧之子，汤1系汤某2之女，石某3、石某1系石纪华、吴爱娟夫妇子女，张某某系石某1、张军夫妇之子��石某2系石某3之女。系争房屋原承租人为石顕德，该房屋系石顕德解放之前购买，并由石顕德、陈如玉夫妇携子女共同居住，石顕德过世后，系争房屋承租人未办理变更。2015年7月10日，石纪华与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋性质公房，居住面积30平方米(换算建筑面积46.2平方米)，系争房屋价值补偿款XXXXXXX.06元、装潢补偿13860元、其他各类补贴、奖励费用764780.94元(不予认定建筑面积残值补偿30000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励196200元、早签多得益奖励30000元、居住全货币方式奖励462000元、签约搬迁利息43280.94元)。上述合计XXXXXXX元，《安康苑地块结算单》显示，2015年9月1日，石纪华领取第三人发放的上述XXXXXXX元。同日，石纪华还领取居住提前搬迁加奖100000元、临时安置费9000元��居住搬迁奖励20000元。2015年11月14日，石纪华领取签约率递增奖励50000元。另查明，1、系争房屋被征收时，原、被告户籍均在系争房屋内，其中，石慧、汤某2、汤1三人一本户口本，1998年9月14日，石慧与原配偶汤志奇在上海市普陀区民政局登记离婚，两人自行签署的离婚协议载明，婚生子汤某2随石慧共同生活，石慧携子迁回石慧父母处即系争房屋居住，汤志奇居住上海市新村路XXX弄XXX号XXX室，1998年10月28日，石慧、汤某2户籍从上海市新村路XXX弄XXX号XXX-XXX室迁入系争房屋，汤1于2015年3月16日在争房屋内报出生，石磊、陈军为一本户口本，两人户籍均于1999年6月5日从上海市海宁路XXX弄XXX号迁入系争房屋；2、石纪华、吴爱娟、石某1、石某3原居住上海市浙江北路XXX号，1988年8月由单位套配分得上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积46.92平方米)，房屋受配人员为上述四人，1998年4月29日，吴爱娟、石纪华、石某3由吴爱娟单位上海玩具进出口公司再次套配分得光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，房屋建筑面积75.84平方米，《住房调配单》载明，唐山路房屋由单位收回另行分配，并载明新住房受配人员为吴爱娟、石纪华、石某3，同年5月30日，吴爱娟购得该房屋产权。石纪华、石某3户籍于1998年6月30日由唐山路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，吴爱娟户籍于1998年11月18日由唐山路房屋迁入系争房屋，张某某、石某2在系争房屋内报出生，张军户籍于2000年6月8日以夫妻投靠为由迁入系争房屋；3、1998年6月20日，张军父母张纪昌、梁海娣与虹口区建设委员会就原住安国路XXX号房屋签订《房屋拆迁安置协议》，协议载明，原住房面积45.77平方米，安置人员为六人，即张纪昌、梁海娣、张伟、张军、石某1及石某1胎儿，拆迁方提供配套商品房两套，��河七村XXX号XXX室(73.3平方米)、淞南五村XXX号XXX室(63.55平方米)，2001年4月2日，张军出资购买上海市光新路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让价款为115000元；4、2009年，石某3购买上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积97.36平方米)，现房屋产权人为石某3。上述事实，有原告、被告提供的相关证据及原、被告庭审陈述予以佐证。审理中，原告石磊、陈军、石慧、汤某2、汤1认为，系争房屋系石顕德夫妇购买，承租人是石顕德也未变更，有六名被告享受过福利分房、购买过商品房，不存在居住困难，所以征收补偿款应该由几位子女均分，原告石磊、石慧身体残疾，且原告在石顕德夫妇生前尽了赡养义务，原告应当酌情多分。被告石纪华、吴爱娟、石某1、张军、张某某、石某3、石某2则认为，系争房屋最初承租人是石顕德，石顕德所有子女都是系争房屋内出生并长大，石磊、石慧户籍曾经迁出，之后两人就从未在系争房屋内居住，石慧一家一直居住新村路房屋，1998年听说系争房屋要动迁，石慧夫妇假离婚，若真离婚，不会到2015年才办理过户手续，石慧将自己与儿子户籍迁回系争房屋，但未实际居住，汤1于2015年3月16日出生，系争房屋此时已经实际动迁，故汤1无权分割动迁款，1999年，石磊称自己在外孤苦伶仃，与母亲商量，母亲出于同情将石磊户籍迁回系争房屋，但未实际居住，石磊本市另有住房，被告石纪华一家则一直居住系争房屋内，石顕德1995年去世后，系争房屋租金也一直由石纪华缴纳，石纪华是系争房屋实际承租人，系争房屋拆迁取得的利益应当归石纪华所有，至于内部如何分配应当由石纪华决定，此外，吴爱娟享受过福利分房，但面积很小，都是单位为了改善吴爱娟的生活环境，张军一家被拆迁的是私房，享受动迁利益的是张军父母，父母自愿给张军，不代表张军享受动迁利益，上海市光新路XXX弄XXX号XXX室房屋则是张军、石某1、张某某自行购买的商品房，综上，被告主张驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案系争房屋为公有房屋，原告汤1与被告张某某、石某2在签订征收补偿协议时均为未成年人，不单独享有系争房屋征收利益，其余原、被告均为户籍在册人员，依法享有系争房屋征收补偿款分割权利，但各自所享有补偿款数额应结合是否实际居住于系争房屋、是否享受过福利分房等因素确定，本院将结合本案实际情况酌情确定原告方可获得的征收补偿款数额。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告石纪华、吴爱娟、石某1、张军、石某3于本判决生效之日起10日内支付原告石磊、陈军、石慧、汤某2原上海市海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿款100万元；二、驳回原告汤1要求被告石纪华、吴爱娟、石某1、张军、张某某、石某3、石某2支付征收补偿款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21952.3元由原告石磊、陈军、石慧、汤某2、汤1承担10976.15元、被告石纪华、吴爱娟、石某1、张军、张某某、石某3、石某2承担10976.15元，诉讼保全费5000元由原告石磊、陈军、石慧、汤某2、汤1承担2500元、被告石纪华、吴爱娟、石某1、张军、张某某、石某3、石某2承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  高贵荣二〇一七年一月十日书 记 员  严骐安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。