.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民初15号原告：内蒙古大玉种业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街金座广场8号。法定代表人：施廷峰，总经理。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：王大民，男，1967年2月19日生，汉族，大民股份有限公司董事长，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：于佩清，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：大民种业股份有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市经济技术开发区。法定代表人：王大民，董事长。委托诉讼代理人：杨晔，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：甘肃华元神谷种业有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区张肃公路18公里处（巴吉滩）。法定代表人：王大民，董事长。委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。原告内蒙古大玉种业有限公司（以下简称大玉公司）与被告王大民、大民种业股份有限公司（以下简称大民公司）、甘肃华元神谷种业有限公司（以下简称华元神谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大玉公司的委托诉讼代理人李杰、被告王大民的委托诉讼代理人于佩清、被告大民公司的委托诉讼代理人杨晔、被告华元神谷公司的委托诉讼代理人邢晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大玉种公司向本院提出诉讼请求：一、请求三被告连带偿还原告借款总计49046400元，其中本金46800000元,利息自2017年1月26日至2017年10月9日按照月利六厘计算，并自起诉之日起按照月利六厘计算利息至给付之日止;二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日始,被告王大民以种业经营需用资金为由,向原告借款。每次借款原告均将款项打至王大民名下,王大民立即将该款转至被告大民公司名下。至2017年1与26日止,共计向原告借款4680O0O0元。被告王大民于2017年1月26日为原告出具借据一枚,借据借款人由王大民签字,担保方为被告大民公司、被告华元神谷公司,并在担保方处加盖公司公章。对还款期限及利息均没有约定,但原告认为被告应按银行利息(六厘)支付。原告多次向被告索要借款,被告均以等等为由没有进行偿还。原告为维护合法权益,特提起诉讼,请求三被告连带偿还借款。恳请人民法院查清事实,依法支持原告的诉讼请求。王大民辩称，同意诉状所说事实，但是王大民个人不承担责任，王大民是大民公司、华元神谷公司的法定代表人，是民法上的表见代理，是公司行为，大玉公司诉称借款用于公司经营，实际借款人应为大民公司、华元神谷公司，大民公司、华元神谷公司应对大玉公司诉请承担给付义务。大民公司辩称，不同意大玉公司诉讼请求，不同意连带偿还，大民公司虽为实际借款人，但与华元神谷公司分别为不同主体，该笔借款不是由大民公司独自使用，应由大民公司、华元神谷公司按照各自使用份额偿还。大玉公司诉请利息结算方式有误，双方未约定还款日期及利息，利息诉请缺少法律依据，不应维护，大民公司只同意在使用份额内偿还。华元神谷公司辩称，不同意大玉公司诉讼请求，对大玉公司陈述事实无异议，华元神谷公司为大民公司的子公司，华元神谷公司与大民公司资金混乱，无法查清华元神谷公司究竟使用多少钱，请求人民法院查清华元神谷公司使用多少款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.大玉公司提交2017年1月26日借据一枚、银行流水2页，用以证明本案借款事实和转款数额，即王大民向大玉公司借款，大玉公司将借款打到王大民个人账户上，王大民又将款项转到大民公司账户，以及大民公司、华元神谷公司在借据担保人处盖章的事实。经王大民质证认为，对借据真实性无异议，对11月15日至26日的银行流水凭证无异议，该证据可以证实大玉公司转到王大民的钱同时转出至大民公司，王大民在这个过程中未受益且未挪用该款，该笔借款全部用于大民公司、华元神谷公司，大民公司、华元神谷公司应承担该笔款项给付义务。经大民公司质证认为，对证据真实性无异议，借据仅能证明借款数额，不能证明该笔借款为王大民个人使用，大民公司收到王大民转的46800000元，将部分款项转至华元神谷公司，该款项并非大民公司全部使用，只能证明大民公司收到款项。经华元神谷公司质证认为，对证据真实性无异议，对借款事实无异议，该笔款项直接打入大民公司账户上，华元神谷公司实际使用都是大民公司代付代收，没有借此笔之前和大民公司一直有经济往来，上述证据无法证明华元神谷公司使用此款，该款华元神谷公司未全部使用，应按实际用款数额承担。本院认证认为，王大民、大民公司、华元神谷公司对上述证据的真实性均不持异议，借据作为证明借款关系和保证关系的直接证据，银行流水作为证明款项交付的直接证据，能证明大玉公司主张的借款、担保事实和款项交付的事实，故大玉公司提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。2.王大民提交借款明细一份、银行凭证6页、银行转账凭证9页，共同用以证明转款数额的动态流转情况，王大民个人银行卡从2016年11月15日至26日的纪录与大玉公司转账数额对应，真正用款人是大民公司、华元神谷公司，谁用钱谁还钱，王大民无给付义务。经大玉公司质证认为，上述证据证明的是王大民、大民公司、华元神谷公司内部之间的事情。经大民公司质证认为，对上述三份证据真实性无异议，确实收到王大民转入的46800000元，但上述证据只能证明收到此借款，虽然大民公司确实使用了，但是并不是全部使用，而是与华元神谷公司共同使用了此款，应按实际使用数额给付，大玉公司在借款时就已知晓是大民公司、华元神谷公司经营使用。经华元神谷公司质证认为，对证据真实性无异议，但应按使用数额承担。本院认证认为，各方当事人对大民公司提交的上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但上述证据仅能证明王大民、大民公司、华元神谷公司之间的款项流转情况，不足以证实王大民主张不承担给付责任事实的成立。3.大民公司提交工商行政管理局档案4页，证明华元神谷公司的发起人是大民公司，华元神谷公司为大民公司的全资子公司，具有独立法人资格，应独立对外承担民事责任，华元神谷公司有4位股东，王大民为董事长，证明华元神谷公司成立时间、注册资金、经营范围；提交大民公司、华元神谷公司之间的汇款往来明细，从2016年11月22日到2017年1月，大民公司向华元神谷公司汇款25笔，但体现不出哪笔在46800000元中，大民公司、华元神谷公司往来账比较混乱；提交银行凭证及业务回单47页，系大民公司、华元神谷公司的往来账，与汇款往来明细相对应，均为复印件，大民公司确实向华元神谷公司转款，华元神谷公司确实使用了大民公司给华元神谷公司的转款，但是具体数额不清。经大玉公司质认认为，对工商档案没有意见，证明大民公司、华元神谷公司是王大民的，对转款真实性无异议，但是其内部事情。经王大民质证认为，对证据真实性无异议，大民公司、华元神谷公司共同使用了借款，华元神谷公司系大民公司的全资子公司，大民公司、华元神谷公司共同使用该款，应连带给付。经华元神谷公司质证认为，对工商档案真实性无异议，对上述证据证明的转款数额无异议，但不能证明华元神谷公司实际使用诉争借款数额。本院认证认为，大民公司提交上述证据证明内容系大民公司、大玉公司之间关系及经济往来，但对本案借款事实及责任承担并无证明力，故对上述证据真实性本院予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王大民系大民公司、华元神谷公司董事长及法定代表人。因公司经营王大民向大玉公司借款，2016年11月15日至2016年11月26日期间，大玉公司分数次以银行转账形式给付王大民借款共计46800000元，2017年1月26日王大民、大民公司、华元神谷公司为大玉公司出具金额为46800000元的借据一枚，王大民在借款人处签字，大民公司、华元神谷公司在担保方处盖章。王大民将该款项转入大民公司账户。2016年11月22日至2017年1月，大民公司向华元神谷公司汇款25笔。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王大民以借款人身份向大玉公司借款46800000元，并给大玉公司出具借据一枚，双方借款合同成立并生效。大玉公司已经履行交付借款的义务，王大民应在大玉公司向其催要借款的合理期限内及时返还借款及利息，故对大玉公司要求王大民返还借款及利息的请求，本院予以支持。大民公司与华元神谷公司在该借据中以保证人身份盖章，应认定其与大玉公司成立上述借款合同的保证合同，该保证合同并不违反法律强制性规定，应为有效，大民公司与华元神谷公司作为保证人，应对该笔借款及利息承担连带给付责任，故对大玉公司要求大民公司与华元神谷公司对上述借款及利息承担连带给付责任的请求，本院予以支持。虽王大民主张其不是实际借款人，应由实际使用借款的大民公司和大玉公司承担给付责任，大民公司、华元神谷公司主张其仅应在使用款项范围内承担给付责任，但王大民在本案借据中借款人处签名、大民公司与华元神谷公司以保证人身份盖章均系其真实意思表示，其在庭审中提出王大民为保证人的抗辩理由与三被告在本案借据中载明的借款人和保证人身份不符，另外王大民与大民公司、华元神谷公司之间的资金流转也并不影响对大玉公司承担给付责任，故对三被告的其抗辩主张，本院均不予支持。关于利息起算时间及计算标准，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借贷双方对借款期限、借期内的利率及逾期利率均未约定，大玉公司也并未举证证明其在本案起诉之前曾向王大民、大民公司、华元神谷公司催要借款，故对大玉公司的利息请求可从2017年11月8日大玉公司向人民法院起诉主张权利之日起按年利率6%予以支持。综上所述，对大玉公司的诉讼请求中要求王大民、大民公司、华元神谷公司连带偿还借款46800000元以及未超出年利率6%的利息部分,本院予以支持，对其超过年利率6%的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王大民在本判决生效后十日内给付内蒙古大玉种业有限公司借款46800000元，并支付从2017年11月8至借款给付完毕之日止以46800000元为本金按年利率6%计算的利息；二、大民种业股份有限公司、甘肃华元神谷种业有限公司对上述判决第一项内容承担连带给付责任；三、驳回内蒙古大玉种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287032元，由王大民、大民种业股份有限公司、甘肃华元神谷种业有限公司负担286032元；由内蒙古大玉种业有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长云峰审判员崔玲玲人民陪审员鞠晗二〇一八年一月十五日书记员王嘉琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。