浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0703民初2756号原告：蒋未杭，男，1983年5月6日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金华市金义都市新区管理委员会，住所地金华市金东区傅村镇。法定代表人：赵国荣，该委员会主任。被告：金华田园智城开发建设有限公司，住所地浙江金东经济开发区。法定代表人：蒋建胜，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：单佳莹，浙江泽大（金华）律师事务所律师。原告蒋未杭与被告金华市金义都市新区管理委员会（以下简称金义都市新区管委会）、金华田园智城开发建设有限公司（以下简称田园公司）劳动争议一案，本院于2016年7月5日立案受理，公开开庭进行了审理。原告蒋未杭，被告金义都市新区管委会、田园公司的委托诉讼代理人徐继根参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋未杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付法定每周未休值班补偿120640元，法定节假日值班工资38280元，未休年休假补偿34800元，以上合计193720元；2、判令被告提供2011年7月至2017年6月底止与原告签订而未给予原告的《劳动合同书》原件，否则视同未签劳动合同处理，并惩罚性地依法给予原告11个月的双倍工资26620元；3、原告自2006年6月1日起至被告单方解除或终止劳动合同的2016年6月17日止连续工作满十年期间，被告应给予而未给予原告公平公正和合理享有的职工补贴、旅游疗休养、社保、住房公积金等的福利待遇的补缴和依规足额补偿的事宜，按2015年社保基数2420元/月作为标准工时制月工资标准计算；4、判令被告支付未付的劳动报酬及违约赔偿金32323.2元。事实和理由：原告在2016年2月29日21时后和3月1日上午值班，被告给其他不同岗位的同事以职工补贴和联系开发区企业的考核金之名分两次连续发放津补贴，但原告均不在发放津补贴名单之列。原告自2016年3月开始，连续通过浙江省政务服务网互动平台申请求助，强烈反应在劳动关系存续期间用人单位拒绝支付原告劳动报酬中的年休、节假、法定周休值班工资及公平享有职工基本福利待遇等劳动争议诉求。在2016年5月11日原告的劳动争议案件被正式受理后，被告于一个月后的2016年6月17日单方违约或违法解除与原告的劳动合同关系。原告在案件审理期间与金华市劳动人事争议仲裁院院长暨本案独任仲裁员胡建明沟通，要求变更和补正部分申请诉求中的文字和数字，但未予补正。2016年6月30日上午，原告签收了以邮递形式寄送的金华市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。原告认为，在劳动争议的仲裁审理期间，其应享有的权利未能公平和公正对待及享有，而且裁决书内容适用法律、法规确有错误，裁决所根据的证据有伪造的嫌疑，原告不服金市劳人仲案字（2016）第37号裁决结果。用人单位安排劳动者工作应遵守国家规定的工时制度，原告提供了劳动合同可以证明双方约定实行标准工时工作制。相反，被告提供的《劳动合同书》复印件却要原告履行“实行综合计算工时工作制”约定事实。原告认为，被告提供的此证据涉嫌伪造并要求鉴定证据真伪及有效性。原告在管委会机关单位连续工作满十年期间，固定隔天上午8点接班至次日上午8时交班，管委会或部门领导有要求还存在额外加班的事实。按每年365天，额外加班除外日平均值班12小时，总计在管委会值班时间每年至少有4380小时。在这样不规范的工作制度和实际用工的情况下，仲裁委认为原告超过标准工时制每周休息2天的规定，实际每周的白天休息天数达到3天至4天，并认同被告提出的申请仲裁时效为二年。同时，仲裁委又认为确实存在超时工作的情况，脱离实际依据裁决了部分加班工资。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制，即不受“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，仲裁委明显引用法律错误。包括职工津补贴、疗休养、社保、住房公积金等同企业或单位的基本福利待遇，原告没能及时公平合理地依法享有。被告认为，金义都市新区管委会已经制定内部规章制度或劳动合同书中已经有约定为名，拒绝按国家相关法律法规政策执行，但被告未能举证证实《管委会管理制度》在员工中进行公示，原告认为员工不知晓该制度的相关内容，是不具有约束力的。当然，金义都市新区管委会是具有机关法人单位性质和国企双重运作职能的政府机构，内部的规章制度更应该参照并依据国家权威颁布的相关法律法规，维护保障职工都能公平公正合理地享受劳动者权益。被告金义都市新区管委会辩称，原告与被告金义都市新区管委会之间不存在劳动关系，根据原告提供的合同，原告与被告金义都市新区管委会于2008年终止劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告田园公司辩称，关于加班补偿，原告从事的是特殊岗位，参照浙江省高院民一庭关于劳动争议问题的解答，被告在原告工作场所提供了休息场所，所以应该合理扣除可以休息的时间。原告工作地点相对而言人比较少，机关单位下班后，原告不太需要值班而只是需要住在那里。原告是工作一天休息一天，每周休息时间是三天，故原告诉请的每周休息一天是不符合法律规定的。省仲裁委规定的仲裁时效是一年，相关资料的保存记录是两年，被告提供了近两年的工资情况，原告要求支付长达十年的加班费，因原、被告之间不存在十年的劳动关系，故不存在补偿加班费。近两年原告在法定节假日值班的情况下，被告已经发放了规定的补偿。关于原告诉请的年休假补偿，仲裁时效是一年，故原告只能请求2015年、2016年的年休假补偿，其中2015年被告已经安排了休养，2016年还应该补偿原告2天的时间。对于原告的第二项诉请，因未经仲裁前置，不应该在本案中一并审理。原告的第三项诉请，没有具体的请求，社保、公积金在同一个岗位，其他人有的原告也有，考虑到原告在单位工作时间比较长，其他人没有的也给了原告。同工同酬是同个岗位上的劳动者而言的，不能和其他岗位的人比。被告是国资公司，没有拖欠原告工资，原告要求2倍经济补偿金，被告只付1倍，因原告没有签字，所以比1倍多出了1个月还是2个月的经济补偿金没有领走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的个人实发工资明细部分内容与被告田园公司提交的工资发放表2015年绩效考核清单、银行转账凭证及网银付款业务查询结果相一致，本院对其真实性予以确认；原告提交的未加盖银行公章的5页工资明细，因原告工资系由被告发放，在被告未提交证据予以推翻的情况下，本院对原告举证证明的实发工资情况予以确认。2、原告提交的办公室人员外出办事请假登记表，以证明被告的值班制度不合理。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，且即使该证据真实，仅凭此也不能证明被告值班制度不合理，故本院对原告的证明目的不予确认。3、被告提交的《劳动合同书》（期限为2013年7月1日起至2015年6月30日止），以证明双方约定采用综合工时制计薪方式。本院认为，原告对该合同的真实性有异议，且即使该合同真实，合同中工时制约定（一）实行标准工时工作制；（二）实行综合计算工时工作制均有打钩，仅凭此证据不能证明双方约定采用综合工时制计薪方式，故本院对被告的证明目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告蒋未杭自2006年6月起在金义都市新区管委会大楼从事保安工作。2006年10月1日，原告作为乙方（劳动者），与甲方（用人单位）浙江金东经济开发区管理委员会办公室签订《劳动合同》一份，约定合同期限为1年，自2006年10月1日起至2007年9月30日止。2008年2月18日，原告蒋未杭作为乙方（劳动者），又与甲方（用人单位）浙江金东经济开发区管理委员会签订《劳动合同》一份，约定合同期限为1年，自2008年1月1日起至2008年12月31日止。2009年7月1日起，与原告签订劳动合同的甲方（用人单位）主体为田园公司（2009年7月1日、2010年7月1日签订合同时名称为金华金三角新城开发建设有限公司，后于2013年5月9日变更名称为田园公司），双方先后于2009年7月1日、2010年7月1日各签订《劳动合同书》一份，约定：根据甲方工作的需要，乙方同意从事保安岗位工作，乙方同意在甲方安排的工作地点金东经济开发区从事工作，乙方实行标准工时工作制。原告工作时间实行两班倒做一休一，每班安排两个保安，上班24小时休息24小时，从每天早上8点到次日上午8点。原告蒋未杭月基本工资自2014年7月起由原来的1800元调整为2000元，工龄工资自2015年1月起由原来的400调整为450元。2016年5月5日，原告蒋未杭向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、根据工作年限，合理补休或补偿加班超时工资合计193720元（包括加班工资158920元及法定年休假工资补偿34800元）；2、公平合理解决工资期间本职工（2006年5月至2009年6月）未缴纳的各项社会保险，和十年间职工旅游或疗休养（包括住房公积金）未给予与其他同单位职工享有基本福利权益的补交或补偿等事宜。原告在仲裁申请时自认被告给予平时（包括节假日）的值班餐补是20元/夜，法定节假日加班费其实是按24小时每班次180元。2016年6月24日，该委裁决：由被告在本裁决生效之日起十日内向原告支付加班工资12306元、未休年休假工资2230元，合计14536元；驳回蒋未杭的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，被告在管委会大楼内为保安配备了休息场所及设施。被告田园公司于2016年5月17日向原告发出《终止劳动合同通知书》，内容为：根据新区工作安排，本公司合同制职工进行改制，经公司研究决定，将于2016年6月17日终止与您签订的劳动合同。请及时办理相关离岗手续。2016年5月30日，被告田园公司向原告发出《通知函》，告知原告公司决定为原告补缴2006年5月1日至2009年6月30日期间的养老保险，请原告在接到本函的5日内将基本养老保险中个人缴纳部分12251元足额汇入指定账户，如原告为及时、足额汇入个人缴纳部分，视为原告放弃享受公司给予的基本养老保险待遇，一切后果由原告自行承担。金华市最低工资标准2013年1月1日至2014年7月31日期间为1310元，2014年8月1日至2015年10月31日期间为1470元，2015年11月1日起为1660元。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵守劳动法律规定，违反相关规定应当承担相应的法律责任。关于本案的用工主体问题，因原告自2009年7月1日起即与被告田园公司签订劳动合同，故本院认定自改日起的用工主体应为被告田园公司。关于原告主张的加班费。劳动者在仲裁时效期间内主张加班费的，加班费实体保护期限为两年，从劳动者申请仲裁之日起计算，向前推算二年。本案中，原告于2016年5月5日申请劳动仲裁，故本院仅审查被告是否需要支付原告2014年5月至2016年4月期间的加班费。原告工作时间实行两班倒做一休一，每班安排两个保安，上班24小时休息24小时，从每天早上8点到次日上午8点。但原告的保安岗位具有特殊性，保安的夜班时间虽需履行一定的工作职责，但夜班为两人一班次，可轮流巡逻，无需时刻处于工作状态，且被告也为保安配备了休息场所可供休息，完全认定上班时间即为工作时间明显欠缺合理。为平衡双方利益，从公平合理的原则出发，本院对原告的上班时间进行合理折算，综合考虑夜班工作人数、工作内容、工作强度及休息场所等因素，本院酌定原告每班次的有效工作时间为16小时。原告年均182.5个工作班次总计工作时间为2920小时，而按标准工时制折算的年工作时间应为2000小时，原告存在超时工作情况，全年超时工作920小时，平均每月超时工作76.67小时。因原告的工作时间为做一休一，因此不存在双休日加班未安排调休的情形，结合被告已向原告发放法定节假日加班费及补贴的情形，本院认定原告的超时工作属于工作日延长工作时间，应支付不低于工资150%的加班费。因原告自2006年起就在同一岗位工作，因此其对做一休一的工作时间以及以此时间为基础计发工资的事实是知晓并认可的，原、被告双方之间属于固定工作时间和固定工作报酬的用工模式，可对比被告支付给原告的工资数额与以当地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额：如果被告支付给原告的工资数额不低于以当地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，则可以认定被告支付给原告的工资已包含了加班工资；如果被告支付给原告的工资数额低于以当地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，则应以最低工资标准计算原告应得的工资，所得数额减去被告已支付原告的工资数额，即为被告尚应补发原告的加班工资数额。依最低工资标准计算计算，原告2014年5月至2016年4月的应得工资为59700元（详见附表），减去原告在此期间的基本工资47600，差额12100元即为被告应补发原告的加班费。关于原告主张的未休年休假工资报酬问题。根据《职工带薪年休假条例》的规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；单位应当保证职工享受年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告在被告田园公司工作满1年后，被告田园公司即应当按照规定给予原告年休假。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第五条的规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，且单位根据生产、工作的具体情况安排职工年休假时，须考虑职工本人意愿。被告田园公司虽辩称其2015年已经给原告安排了休养但未举证证明，且即使真实，该休养安排系由被告田园公司统一指定，并未征求原告本人的意愿。因此，不能视为被告田园公司已给予原告年休假待遇，被告田园公司仍应按照规定向原告支付相应的未休年休假工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，因未休年休假工资报酬并不属于劳动报酬，故原告主张未休年休假工资报酬的时效期间为一年。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”之规定，本案中原告于2016年5月5日申请仲裁，向前推算二年，其中要求支付2014年度以前未休年休假工资报酬的主张已超过仲裁时效，但被告应支付原告2014年、2015年的未休年休假工资报酬。鉴于原告从2006年6月参加工作至2015年年底，工作年限已满1年不满10年，故其2014年、2015年的年休假天数应当为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”之规定，计算未休年休假工资报酬的月平均工资应剔除加班工资，本院按原告的基本工资及工龄工资为基数计算未休年休假工资报酬，扣除被告已支付的原告正常工作期间的工资收入，原告2014年度未休年休假工资报酬为2400元÷21.75天×5天×200%＝1103.45元，2015年度未休年休假工资报酬为2450元÷21.75天×5天×200%＝1126.44元，合计2229.89元。关于原告要求被告提供2011年7月至2017年6月底止与原告签订而未给予原告的《劳动合同书》原件，否则视同未签劳动合同处理，并惩罚性地依法给予原告11个月的双倍工资26620元及要求被告支付未付的劳动报酬及违约赔偿金32323.2元的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。关于原告主张工作十年间被告应给予而未给予原告公平公正和合理享有的职工补贴、旅游疗休养、社保、住房公积金等的福利待遇的补缴和依规足额补偿的事宜，其中社保、住房公积金等补缴问题不属于法院受理范围，公平公正和合理享有的职工补贴、旅游疗休养问题请求不明确，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、由被告金华田园智城开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋未杭加班费12100元。二、由被告金华田园智城开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋未杭未休年休假工资报酬2229.89元。三、驳回原告蒋未杭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟代理审判员  张雪敏人民陪审员  张瑞启二〇一七年一月五日代书 记员  余美子