陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终1020号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区人民路中段。组织机构代码76632848-0。法定代表人：陈武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨光春，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：欧阳，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郑贵安，男，1963年3月3日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：彭丽，汉台区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：胡翠兰，女，1961年3月30日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：张君义，男，1985年1月28日出生，住汉中市汉台区。系胡翠兰之子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中分公司）因与被上诉人郑贵安、胡翠兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险汉中分公司的委托诉讼代理人欧阳、被上诉人郑贵安的委托诉讼代理人彭丽、被上诉人胡翠兰的委托诉讼代理人张君义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险汉中分公司上诉请求：改判上诉人在交强险赔偿限额内不承担责任；案件诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案交通事故发生于2015年11月11日20时15分，郑贵安虽于当日14时在上诉人处办理了机动车交通事故责任强制险，但保单中明确载明保险生效时间为2015年11月12日0时。依照合同法第四十五条的规定，本案交通事故发生时，该保险并未生效，一审判决由上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任不符合合同约定。2、保险生效期间的约定并非免责条款，郑贵安缴纳一年保费，保险虽于次日零时生效，但结束日期也为第二年的次日零时，上诉人所承担的保险责任风险未因生效期限而减少。如果根据一审判决确定的时间，上诉人承担的保险责任时间则明显超过一年。3、郑贵安在购买交强险时，工作人员已就保险合同中的具体内容及法律后果向其进行了明确说明，郑贵安也表示接受并签字确认,上诉人已尽到了相应的解释说明义务。被上诉人郑贵安答辩称：郑贵安在2015年11月11日14时44分购买保险、缴纳保费，保险公司即时出具保单、签字盖章，双方的保险合同就已成立并生效。保险合同中关于次日零时生效的条款，是上诉人预先拟定的格式条款，属于免除保险人责任的条款，须事先向投保人履行明确提示和说明义务，否则该条款不产生效力。上诉人并无证据证明其在为郑贵安办理交强险手续时，就保险合同生效时间向郑贵安作出明确的解释和说明。因此，根据《保险法》及《合同法》的相关规定，交强险合同的生效时间应当为2015年11月11日14时44分，上诉人应当承担相应的保险责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。被上诉人胡翠兰答辩称：同意郑贵安的答辩意见，请求维持一审判决。被上诉人胡翠兰向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失302095元并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月11日20时15时，被告郑贵安驾驶普通型货车沿汉中市汉台区天汉大道北段，在汉中市汉台区大蓝鹰加油站十字南口时，与原告胡翠兰驾驶的电动车发生碰撞。原告受伤后被送往汉中市中心医院救治，经诊断其伤情为：1、左尺挠骨远端粉碎性骨折；2、重型闭合性颅脑损伤；3、嗅神经损伤；4、胸部损伤；5、颅脑损伤所致精神障碍等。原告经住院治疗139天后于2016年3月29日出院。2015年11月21日，汉中市交警支队二大队作出汉直二公交认字[2015]第00083号道路交通事故认定书，认定被告郑贵安承担本次事故全部责任，原告胡翠兰不承担责任。2016年4月15日，陕西汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所[2016]法临鉴字第371号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为原告胡翠兰急性重型闭合性颅脑损伤所致精神障碍，其伤残等级评定为七级伤残；左尺桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级伤残；其二次手术治疗费用评估为伍仟元，住院时间评估为二十五天左右；其误工期评定为365日，营养期评定为120日。另查明，原告胡翠兰住院治疗期间，被告郑贵安垫付其医疗费70976.09元、护理费18870元、生活费3000元，又预支给原告现金20000元，以上费用共计112846.09元。再查明，被告郑贵安所驾驶的普通型货车在被告人保财险汉中分公司处购买了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（责任限额30万元）、不计免赔率覆盖等。其中交通事故责任强制险于2015年11月11日14时许购买并缴纳了保费，被告人保财险汉中分公司随后为其打印了保险单，保险单上所载保险期间为2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止。第三者责任险、不计免赔率覆盖的保险期间为2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止。案件在审理过程中，一审法院曾主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。在本案中，因被告郑贵安承担事故全部责任，故对原告胡翠兰因事故造成的损失，应由为被告郑贵安所驾普通型货车承保的被告人保财险汉中分公司在交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，超出交通事故责任强制保险赔偿限额部分，在第三者责任险范围内予以赔付。本案争议焦点在于，被告郑贵安于2015年11月11日事故发生当天中午，在被告人保财险汉中分公司处购买了交通事故责任强制险并缴纳了保费，其所持该保险保单于2015年11月11日14时14分打印完毕，保险单上所记载保险期间为2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止。该交通事故责任强制险保险在本次事故发生时是否生效？对此，一审法院认为，生效时间是保险合同格式条款的重要部分。从交通事故责任强制险保险单看，该保险期限起算时间的约定系保险人事先用设置的打印文本设立附保险期限的格式化条款，致使被告人保财险汉中分公司在保险合同成立时起至保险期限起算时间止的时段内对发生的交通事故免除了责任，使得被告郑贵安在缴纳保险费并领取保险单后其车辆仍被置于保险范围之外。本案中，被告人保财险汉中分公司没有证据证明其就该保险期间的格式条款向被告郑贵安作了特别提示和说明或者征得了郑贵安的认可，且该期限没有列入特别约定位置或以其他特别的方式提醒投保人，因而不足以认定郑贵安已同意该保险单中关于保险期限的起止时间，所以被告人保财险汉中分公司与被告郑贵安交通事故责任强制险保单中关于保险期间的格式条款违背《合同法》和《保险法》的相关规定，属无效条款，该交通事故责任强制险应自被告郑贵安缴纳保费并获得保险单时即已成立并生效。对于原告所主张的误工费，其提交了完备的工资表来证明其工资收入标准，故应按照其事故发生前的月平均工资水平确定其误工费为100元/天，误工期间根据鉴定意见确定为365日。对于对原告所主张的护理费，根据本地护理收费水平确定为120元/天，护理期间根据鉴定意见确定为120日。营养期依据鉴定意见确定为120日。原告事故发生时所骑电动车保险公司未定损，但可以确定损失必然存在，结合原告购车时间，酌情确定车损为1500元。为减少当事人诉累，依据司法鉴定意见书所评估二次手术治疗费5000元及评估二次治疗时长25天所产生的相关预期损失一并予以解决。经核实，原告胡翠兰因此次交通事故所遭受的损失如下：医疗费71884.65元；二次手术治疗费5000元；住院伙食补助费4920元[30元／天×(139天+25天）]；营养费2900元[20元／天×(120天+25天）]；误工费36500元（100元/天×365天）；护理费17400元[120元／天×(120天+25天）]；残疾赔偿金216644元(26420元／年×20年×41%)；被抚养人生活费18925元（18464×5×41%÷2）；精神抚慰金根据原告诉讼请求并结合伤残等级认定为8000元；交通费酌定为300元；电动车损失1500元。以上损失共计383973.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告胡翠兰医疗费71884.65元、二次手术治疗费5000元、住院伙食补助费4920元、营养费2900元，合计84704.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在普通型货车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余74704.65元在普通型货车的第三者责任险范围内予以赔付。二、原告胡翠兰误工费36500元、护理费17400元、残疾赔偿金216644元、被抚养人生活费18925元、精神抚慰金8000元、交通费300元，合计297769元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在普通型货车机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付110000元，其余187769元在普通型货车的第三者责任险范围内予以赔付。三、原告胡翠兰财产损失1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在普通型货车车辆机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔付。四、驳回原告胡翠兰其他诉讼请求。上述一至三项，限判决生效后三十日内履行。被告郑贵安垫付给原告胡翠兰的各项费用112846.09元，待被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司履行赔偿义务后予以返还被告郑贵安。案件受理费2010元，减半收取1005元，鉴定费3000元，由被告郑贵安承担。二审期间，各方当事人对一审认定的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是交强险保险期间自投保次日零时起算的条款效力应如何认定？格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，并承担相应的举证责任；而且格式条款中免除条款提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。交强险保险期间自投保次日零时起算，系保险公司单方拟定并重复使用的条款。而交强险设置目的是为了保障道路交通事故中的受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。同时，《中国保险监督管理委员会关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（保监厅函[2009]91号）中亦明确了保险公司可采取保险期间即时生效或明确保险期间具体的起止点等适当方式保障被保险人的权利。据此，保险公司作为专业的保险人，在充分掌握投保机动车交强险相关信息的情况下，有义务提示作为普通消费者的投保人选择能充分保障其自身，尤其是不特定的受害人之权利的保险期间。本案中，上诉人人保财险汉中分公司未能提交证据证明其已就保险期间可选择这一事宜向被上诉人郑贵安作了充分的说明并就此与之协商，就使用了保险期间自次日零时起算这一格式条款，排除了投保人选择保险期间即时生效的权利，该条款应属无效条款，故本案交强险保险期间应当自保单生成之时起算，上诉人人保财险汉中分公司应当承担相应的交强险保险责任。综上，上诉人人保财险汉中分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一七年一月十二日书 记 员  李 洋