湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1170号上诉人（原审原告）：向紫玉，女，1956年４月10日出生，苗族，农民，住会同县。委托诉讼代理人：蔡桂明(向紫玉之子)，苗族，1981年11月25日出生，住湖南省会同县。上诉人（原审被告）：蔡光稳，男，1947年8月6日出生，汉族，农民，住会同县。上诉人向紫玉因与上诉人蔡光稳健康权、名誉权纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向紫玉及其委托诉讼代理人蔡桂明，上诉人蔡光稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向紫玉上诉请求：1、请求撤销会同县人民法院（2016）湘1225民初551号民事判决书；2、请求依法判令蔡光稳赔偿向紫玉因受伤住院期间所产生的医疗、误工、护理、交通、住院伙食补助、必要的营养、精神损害抚慰金、名誉损失等费用，共计9963.64元；3、本案一、二审诉讼费用、交通费用及向紫玉申请证人出庭的交通、住宿、餐饮、误工等必要费用由蔡光稳承担。事实与理由：1、本案发生的原因为：蔡光稳无故对向紫玉人格进行侮辱，并先动手将向紫玉打伤。蔡光稳不懂得尊重妇女人权，无故出言侮辱向紫玉的人格是导致此次事件发生的根本原因。因此蔡光稳应该对此次事件负全部责任。2、对一审法院认定的第1项、第3项[详见（2016）湘1225民初551号第3页]，向紫玉提交的证据4符合法律对证据的要求，且由县级公安机关作出的行政处罚已经产生了法律效力。会同县公安局作出的“会公（坪）决字【2016】第0344号”行政处罚决定书已经完全能够证明向紫玉所陈述的事实，也可作为蔡光稳侵害向紫玉健康权、名誉权的证据。因此向紫玉认为在一审中没有申请证人出庭和向法院申请取证的必要。蔡光稳提供的罗卷志、罗发生、张美升三证人，在诉状中向紫玉已说明，罗卷志、罗发生与向紫玉一家存在历史矛盾，且至今仍处于敌对状态。结合蔡光稳的陈述和其提供的三证人证言均说向紫玉是在蔡光稳抵挡下受的伤，与定理和常识推断不符。蔡光稳的陈述和其提供的证人证言、书证、物证等均是蔡光稳和其代理律师在案发后一个多月私下找的证人和制造的部分假证。3、蔡光稳的答辩状是在2016年8月12日上交给一审法院，而向紫玉收到蔡光稳的答辩状是在开庭当天，即2016年8月24日。4、一审法院对向紫玉的误工费及护理费计算数额有误。正确的数额误工费为：31191元÷251天×4天=497.08元；护理费为：31191÷251天×4天=497.08元。5、对一审法院不支持向紫玉请求的精神损害抚慰金，向紫玉认为蔡光稳在本案中有故意、恶意在人流量大的公共场所公开诽谤、侮辱等恶劣情形，行为上占据主动性，对向紫玉造成了短期的精神失常、精神抑郁等症状。在今后较长的时间内也将对向紫玉的人格魅力、信誉、内心、社会交往、做工、家庭等都会产生严重的影响。所以蔡光稳应当对向紫玉造成的伤害和后果进行赔偿。蔡光稳辩称，向紫玉主张罗卷志、罗发生与向紫玉一家存在历史矛盾，且至今仍处于敌对状态不是事实。向紫玉与罗家三兄弟都保持借贷关系，因借贷关系偶尔发生矛盾确实存在，但都在情理之中。向紫玉的证人蒋某父子和张小英有盗窃前科，曾盗窃蔡光稳的木头被人赃俱获，经乡长龙章有处罚，且他们之间存在亲戚关系。对蔡光稳与蔡光春的土地争议，已有国土部门明确文件确定由蔡光稳使用。不同意撤销一审判决，请求改判不支付向紫玉938.18元的相关费用。向紫玉对损害蔡光稳的物品都需赔偿，包括玻璃门，劝架人员被打伤的医疗费用、损坏的打米机和蔡光稳受伤的费用。请求二审法院驳回向紫玉的上诉请求。蔡光稳上诉请求：1、请求追究向紫玉非法故意侵犯民宅罪；2、请求赔偿损坏蔡光稳杉木门一块，95型博白打米机一台，货柜一台，打伤蔡光稳、张美升（均自用草药医治，故无医院发票，请求参照赔偿）；3、蔡光稳系正当防卫，请求撤销一审判决第一项、第二项倒数第四行的判决。事实与理由：1、向紫玉在丈夫蔡光春，儿子蔡桂明教唆下，就地拾起打米厂桥木猛击打米厂杉木门，门板被戳破戳凹并戳开，将一台博白95型打米机打凹，店柜玻璃打烂，打伤张美升、蔡光稳，向紫玉已构成故意侵犯民宅罪；2、向紫玉的伤为轻微伤，其未经村乡卫生院转院证明自去县医院治疗，造成的医药费1943.64元应减半，交通费、住院伙食补助费、护理费应自负；3、蔡光稳在本案中没有自卫过度，不应负责向紫玉的赔偿责任。向紫玉辩称，蔡光稳上诉事项完全与事实不符。蔡光稳在有意诬告陷害向紫玉，蔡光稳歪曲事实及制造假证的目的，是为了逃避责任。蔡光稳说向紫玉在其夫、子的教唆下故意持木棒将蔡光稳的木门、打米机打烂打凹、其脚也被打了一棒，张美升的手被木棒擦出二道血口是歪曲事实和诬告。蔡光稳对侵害向紫玉健康权所造成的损失，要求交通费、住院伙食补助费、护理费减半无事实和法律依据。蔡光稳称向紫玉侵犯其宅基地，属歪曲事实。请法院查清事实真相，并依法追究蔡光稳及其证人作伪证的法律责任。向紫玉向一审法院起诉请求：蔡光稳赔偿向紫玉医疗费1943.64元、误工费480元、护理费440元、交通费100元、住院伙食补助费400元、必要的营养费200元、精神损害抚慰金2600元、名誉损失费3800元，共计9963.64元。一审法院认定事实：2016年7月19日向紫玉家与蔡光稳家在蔡光稳家门口因土地使用权发生争议。向紫玉与蔡光稳发生口角后，向紫玉先用木棍去打蔡光稳的房门，在门打开后又用木棍欲殴打蔡光稳，在其用竹棍抵挡，并相互挥舞的过程中导致向紫玉受伤。向紫玉受伤后住院治疗4天，花费医药费1943.64元。向紫玉在本案中受到的损失经确定有医疗费1943.64元、误工费341.82元、护理费341.82元、交通费100元、住院伙食补助费400元，共计3127.28元。一审法院认为：根据双方当事人的诉称和辩称，本案的争议焦点为：1、蔡光稳在本案中是否应承担民事责任及责任如何划分；2、如何确定向紫玉的各项损失。现分别分析评判如下：1、蔡光稳在本案中是否应承担民事责任及责任如何划分。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案向紫玉认为蔡光稳侵犯其身体健康权和名誉权而要求其赔偿相关损失。因此，首先对向紫玉的身体健康权受到的损害蔡光稳是否应承担民事责任进行分析评判。从查明的事实来看，向紫玉丈夫与蔡光稳因土地纠纷发生争吵后，蔡光稳返回家里，向紫玉又与蔡光稳发生口角，并先用木棍欲打击蔡光稳，蔡光稳在屋里用竹棍抵挡并相互挥舞的过程中将向紫玉打伤，因此本案纠纷的发生向紫玉有主要过错，蔡光稳在用竹棍抵挡的过程中将向紫玉打伤，对向紫玉因此造成的损失应依法承担相应的民事赔偿责任。故对蔡光稳辩称其系正当防卫，不应承担本案民事责任的意见不予采纳。根据本案纠纷发生的起因、经过等因素，结合双方的过错程度，对于向紫玉造成的损失，酌定由蔡光稳承担30%、向紫玉自负70%为宜。其次，向紫玉认为蔡光稳出言侮辱其人格，诉请蔡光稳赔偿名誉损失费3800元，但未能举证证明蔡光稳实施了侮辱、诽谤等侵害其名誉的行为，应承担举证不能的责任，故对该项诉讼请求，该院亦不予支持。2、对向紫玉因本案造成的各项损失进行确定。（1）医疗费1943.64元，予以认定；（2）误工费，向紫玉系农村居民，无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照湖南省农、林、牧、渔业2015年平均收入31191元及根据向紫玉的住院天数4天计算，向紫玉的误工费损失应为341.82元（31191元÷365天×4天）；（3）护理费，向紫玉住院期间由其儿子、儿媳护理，向紫玉儿子、儿媳系农村居民，参照上述误工费的计算方式，该项损失应为341.82元（31191元÷365天×4天）；（4）交通费，向紫玉主张100元，合法合理，予以认定；（5）住院伙食补助费，向紫玉住院4天，该项损失为400元（100元×4天）；（6）营养费，向紫玉的损伤未构成伤残且没有医疗机构要求加强营养的意见，故对向紫玉要求蔡光稳赔偿营养费200元的诉讼请求，不予支持；（7）精神损害抚慰金，因向紫玉的伤情较轻，且没有提供证据证明其因伤受到精神损害，并造成严重后果，故对其要求蔡光稳赔偿精神损害抚慰金2600元的诉讼请求，不予支持。综上所述，向紫玉在本案中受到的损失经确定有医疗费1943.64元、误工费341.82元、护理费341.82元、交通费100元、住院伙食补助费400元，共计3127.28元，由蔡光稳赔偿938.18元（3217.28元×30%），其余损失由向紫玉自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和第二款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蔡光稳在本判决生效后3日内一次性赔偿向紫玉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计938.18元；二、驳回向紫玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由向紫玉负担15元，蔡光稳负担10元。本院二审期间，向紫玉提交以下证据：证人张某、杨某的当庭陈述，拟证明蔡光稳侮辱向紫玉的事实；通话语音详单复印件1份，拟证明向紫玉一方给警察打电话报警的；木门的照片2张，拟证明蔡光稳家的木门完好无损；证明2份，拟证明蔡光稳对向紫玉的侮辱、诽谤真实存在；山林纠纷调解协议书复印件1份，拟证明一审中证人罗发生与向紫玉一家有历史纠纷；湖南省会同县人民法院（1993）朗民初字第36号民事判决书复印件一份，拟证明一审中证人罗发生与向紫玉一家有历史纠纷；申请法院调查取证申请书原件一份；会同县会公（坪）决字第0345号公安行政处罚决定书复印件一份，拟证明向紫玉正当防卫中只打破了蔡光稳的货柜玻璃。蔡光稳未提交证据。根据庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据作如下认证：1、2、3、4、5、6、7、8号证据不是一审庭审结束后新发现的证据，也并非当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，故上述证据在本案中并非“新的证据”。根据会公（坪）决字（2016）第0344、0345号会同县公安行政处罚决定书，本院二审查明：蔡光稳和蔡光春因土地纠纷发生争吵。蔡光稳扬言向紫玉是其“野老婆”，向紫玉听到后与蔡光稳发生争吵。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，蔡光稳与蔡光春因土地纠纷发生争吵，蔡光稳对蔡光春的妻子向紫玉使用诋毁、侮辱的言辞,进一步激化矛盾并引发向紫玉与蔡光稳发生争吵和肢体冲突。蔡光稳与向紫玉在冲突中致向紫玉受伤，应当承担过错相应的民事侵权责任。结合蔡光稳在事件起因上的过错，蔡光稳对向紫玉受伤造成的经济损失承担50％的赔偿责任为宜，即3127.28元×50％=1608.64元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。本案中，向紫玉并未提交证据证明存在“严重后果”的事实，故本院对向紫玉要求蔡光稳赔偿精神损失费、名誉损失费的诉讼主张，不予支持。蔡光稳二审中提出“追究向紫玉非法故意侵害民宅罪”的上诉请求，依法不属于本院二审民事案件的审理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。蔡光稳在二审中虽然提出赔偿损失的上诉请求，但其在一审中并未提出反诉,且双方当事人并未明确同意由第二审人民法院一并审理，故该项诉讼主张亦不属于本案的审理范围。蔡光稳对自身遭受的损失可另行依法主张权利。综上，向紫玉的上诉请求部分成立。蔡光稳的上诉请不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初551号民事判决第二项；二、变更湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初551号民事判决第一项为：蔡光稳在本判决生效后3日内一次性赔偿向紫玉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计1608.64元；三、驳回向紫玉的其他诉讼请求。四、驳回蔡光稳的上诉请求。一审案件受理费25元，由向紫玉负担21元，由蔡光稳负担4元；二审案件受理费100元，由向紫玉负担47元，由蔡光稳负担53元。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  王文利代理审判员  刘礼川二〇一七年一月八日代理书记员  田健伶