河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初14382号原告乔同印，男，1948年4月24日出生，汉族，住河南省南召县。原告乔付霞，女，1949年9月9日出生，汉族，住河南省南召县。原告崔德云，女，1985年8月4日出生，汉族，住河南省南召县。原告乔香森，男，2006年4月26日出生，汉族，住河南省南召县。原告乔云凤，女，2006年4月26日出生，汉族，住河南省南召县。原告乔婉婷，女，2014年1月28日出生，汉族，住河南省南召县。六原告委托代理人张玲伟、袁满满，河南学新律师事务所律师。被告李维庆，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人范莺莺、巴书志，河南文丰律师事务所律师。被告郑州朗悦物业管理服务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号11号楼16层1601号。法定代表人陈航，总经理。委托代理人白光磊、孟晓鹏，该公司员工。被告朱强，男，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人李冰、于中威，河南文丰律师事务所律师。被告河南海东青装饰装修工程有限公司，住所地郑州航空港区郑港办事处蓝翔花园5号楼102室。法定代表人朱强，总经理。被告贾景洪，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省淅川县。原告乔同印、乔付霞、崔德云、乔香森、乔云凤、乔婉婷与被告李维庆、被告郑州朗悦物业管理服务有限公司（以下简称朗悦物业公司）、被告朱强、被告河南海东青装饰装修工程有限公司、被告贾景洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后由审判员汪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，六原告自愿申请撤回对被告朱强、被告河南海东青装饰装修工程有限公司、被告贾景洪的起诉，本院予以准许。六原告委托代理人张玲伟、被告李维庆委托代理人范莺莺、被告朗悦物业公司委托代理人白光磊、孟晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称：被告李维庆将朗悦公园道1号小区8号楼11楼东户的装修工程发包给朱强、河南海东青装饰装修工程有限公司。朱强、河南海东青装饰装修工程有限公司又找到贾景洪负责砸墙。2017年4月11日，贾景洪又找到乔金保、王保年、王天伟三人来砸墙。在干活过程中，乔金保从11楼摔下，当场死亡。在案件调解过程中，河南海东青装饰装修工程有限公司、朱强、贾景洪对原告进行了部分赔偿，原告不再请求其承担赔偿责任，并不再向其主张权利。被告李维庆、被告朗悦物业公司对乔金保的死亡负有重大过错，应共同承担40%的赔偿责任。故请求判令二被告赔偿原告各项损失共计374153.26元。被告李维庆辩称：1、我方与乔金保不存在发包或雇佣关系。我方因家庭居室装修，与河南海东青装饰装修工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，乔金保系该公司及其雇佣人员转包后负责施工的工人，其在施工过程中出现伤亡，我方不应承担责任。2、我方将家庭装修工程发包给依法成立的公司，不存在指示或选任过错，不应承担赔偿责任。本案施工类型为室内装修，法律不要求承包方具有特别资质，且河南海东青装饰装修工程有限公司系依法成立的公司，装修项目属于其经营范围，我方不存在选任过错。施工过程中我方没有在现场，没有作出过指示，更没有强令施工人员违章作业，不存在指示过错。3、我方全面履行了该装修合同，施工现场具备施工条件。4、我方因本次事故也受到了巨大的经济损失和心理伤害。被告朗悦物业公司辩称：我公司为被告李维庆就装修事项办理了齐全的装修手续，签订了物业服务协议、管理规约，明确告知乙方或装修施工方在装修期间应当注意的安全事项和装修过程中的禁止行为。我公司与施工方签订了房屋装修管理协议、装修安全责任书、施工队伍安全责任书，约定了乙方在施工过程中的禁止行为及注意事项，约定了在装修期间业主和施工方必须安全生产，督促工人按照安全操作规程，按照规定采取必要的安全防护措施，做好日常安全责任和监督工作。我公司已经尽到安全提示和禁止事项提示义务，在装修过程中对进出装修区域人员都做了登记，对装修现场做到每日巡查巡视。事故发生后，我公司积极进行了救护，配合公安机关调查，并出于人道主义，垫付了5000元的尸体运输费。综上，我公司在装修过程中已尽到了法律法规规定的相关责任，尽到了告知义务，且物业监督的范围是结构主体的安全和公共区域的安全行为，对业主户内装修过程是否存在安全操作规程，应由施工单位负责监督。经审理查明：被告李维庆系郑州高新区朗悦天域南苑的业主，其房屋位于8栋1单元11层37室。2017年4月，被告李维庆与朗悦天域南苑物业管理处签订了《房屋装饰装修管理服务协议》。2017年4月1日，被告李维庆与朱强签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：工程地点为公园道1号8-11东，工程期限为60日，自2017年4月10日至2017年6月10日，工程造价为55000元；乙方施工中严格执行施工技术规范、质量标准、安全操作规程、防火技术规范，安全、保质、按期完成本合同约定的工程内容；本合同签订后工程不得转包。朱强在该合同乙方法定代表人处签字，该合同首页乙方法定代表人处亦有朱强签字。原告提交的营业执照显示，朱强系河南海东青装饰装修工程有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为室内外装饰装修工程设计及施工（凭有效资质证经营），销售建材。2017年4月8日，被告李维庆支付了装修首付款33000元，河南海东青装饰装修工程有限公司向其出具收据一份，并加盖有该公司的财务专用章。2017年4月9日，被告李维庆填写了装修申请表、装修施工队伍责任书、装修施工承诺书、装修施工安全责任书，物业部门并于同日向被告李维庆发放了装修施工许可证。2017年4月11日，乔金保从被告李维庆正在装修的房屋中坠楼身亡。庭审中，原告称被告李维庆没有提供相应施工资质，砸墙破坏建筑物主体未经过审批备案，没有采取任何安全保障措施，被告朗悦物业公司未采取安全保证措施、未尽到监督职责，请求二被告承担40%的赔偿责任。被告李维庆称原告所谓的砸墙实为拆除原房屋亲水性涂层及卫生间内墙及窗户。原被告就赔偿事宜协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，原告起诉后于2017年6月7日提交变更诉讼请求申请，自愿撤回对朱强、河南海东青装饰装修工程有限公司、贾景洪的起诉。庭审中原告称朱强已赔偿其50万元，贾景洪赔偿了15000元，各方并已签订书面协议，故撤回对该三方的起诉，不再向其主张权利。以上事实，有原告提交的接处警登记表一份、王保年、王天伟、黄高川、靳其旺、贾景洪、李维庆、朱强询问笔录各一份、家庭居室装饰装修工程施工合同、收据各一份、勘验现场文件及照片一份、居住证明、户口本、村委会出具的证明、非正常死亡证明各一份、朗悦公司信用报告、李维庆、朱强身份证复印件各一份、被告李维庆提交的私营企业基本注册信息、营业执照、家庭居室装饰装修工程施工合同、工程预算书、收据、装修施工许可证、收条各一份、被告朗悦物业公司提交的朗悦天域南苑前期物业服务协议、朗悦天域南苑临时管理规约、房屋装饰装修管理服务协议、装修许可证、装修申请表、装修施工安全责任书、装修施工队伍责任书、装修施工承诺书、消防安全协议书、封闭阳台承诺书、装修特别要求注意事项通知单、承诺书各一份、郑州医院急救病历告知书一份、装修须知照片一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李维庆提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》乙方处系由朱强签字，该合同首页乙方法定代表人处亦由朱强签字，李维庆提交的装修费收据上并加盖有河南海东青装饰装修工程有限公司的财务专用章，朱强亦系该公司法定代表人，故可依据确认该装修合同的相对方系李维庆与河南海东青装饰装修工程有限公司，双方存在承揽合同关系。被告李维庆将其家庭居室装修工程交由该公司承揽施工，该公司营业执照显示其经营范围为室内外装饰装修工程设计及施工（凭有效资质证经营），销售建材。因该装修施工属于家庭室内装饰装修，原告并未提交证据证明该装修施工存在法定的强制性施工资质，故被告李维庆在该合同签订过程中，并不存在对合同相对方的选任过错。乔金保于2017年4月11日从该装修房屋坠楼身亡，其与被告李维庆并不存在雇佣及合同关系，被告李维庆亦将该室内装修交由河南海东青装饰装修工程有限公司进行施工，且公安机关询问笔录中王天保称“其下楼时乔小娃正在卧室清理墙上边的脏东西”，故原告并未提交有效证据证明被告李维庆存在未经审批砸墙破坏建筑物主体结构、未采取任何安全保障措施的行为。故被告李维庆对该施工并不存在指示过错。综上，原告请求被告李维庆承担相应赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告请求被告朗悦物业公司承担相应赔偿责任，但并未提交有效证据予以证明。被告朗悦物业公司与被告李维庆签订有装修施工队伍责任书、装修施工承诺书、装修施工安全责任书，其已对装修期间应当注意的安全事项及装修过程中的禁止行为进行了告知，已尽到了物业公司日常职责范围内的监督义务。故对于原告该诉讼请求本院不予支持。朱强于庭后提交有参与诉讼申请书，申请由其作为本案第三人、贾景洪作为本案当事人参加审理。朱强在该申请书中称原告以非法拘禁的方式勒索其50万元，勒索贾景洪1.5万元，原告系为规避刑事责任而撤诉。朱强提交有其与死者乔金保家属签订的协议书，该协议书载明：“原2017年4月11日公园道1号小区8号楼11层坠楼死亡一案，今经协调双方同意，被告朱强（××）自愿拿五十万元一次交清，给原告补偿乔金宝死亡一切费用，签字时生效为证，后双方互不追究任何责任。双方永不上诉，互不后悔”。朱强提交有郑州市公安局高新分局于2017年5月27日出具的立案告知书，载明就朱强、贾景洪被非法拘禁案，现已立为刑事案件侦查。因原告在庭审前以达成协议为由，自愿撤回对朱强、贾景洪、河南海东青装饰装修工程有限公司的起诉，朱强亦与原告签订有赔偿协议书，虽公安机关已就朱强、贾景洪被非法拘禁案立案侦查，但在本案诉讼中，原告仅向被告李维庆、被告朗悦物业公司主张其应承担的相应责任，故朱强所称的原告以非法拘禁的方式勒索其50万元，与本案并不具有关联性，故对其该参与诉讼申请并不具有必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔同印、乔付霞、崔德云、乔香森、乔云凤、乔婉婷的诉讼请求。案件受理费6912元，减半收取3456元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一七年九月二十六日书记员  宋婕