广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终9328号上诉人（原审原告）：李某，女，1985年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东熊何律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路*号****房，执业证号24406201210293981。负责人：熊某，主任。委托诉讼代理人：钟淑华，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人广东熊何律师事务所（以下简称熊何所），不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.改判熊何所向李某返还律师服务费28000元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.改判熊何所向李某赔偿经济损失1643268元;3.判令熊何所承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、一审法院认定熊何所已向李某送达判决书，系事实认定错误。2014年9月5日佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）就李某与谢植的离婚纠纷案件作出不准离婚的民事判决，2015年7月17日南海法院作出准许离婚的一审判决，2016年2月22日佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）作出二审判决。熊何所由始自终未将该三份判决书送达李某，李某一直不知道该三份判决是何时作出。李某是在谢植要求其履行生效判决时才知道佛山中院已经作出二审判决，并发现一审判决结果也与熊何所告知的内容不相符。李某知道二审判决已作出后，特地与熊何所沟通要求其提供判决书，但熊何所却要求李某办理完结案手续后方可交付判决书。无奈之下，李某只能前往佛山中院阅卷了解案件处理情况。一审法院认为通过微信记录可知，熊何所律师通过微信所发的图片数量与一审判决书的页数相同，并结合聊天的上下文内容便可认定其已将一、二审判决书送达李某。但事实上，微信所发的图片均为黑色，并不能看清所发内容为判决书，一审法院据此认定判决书已经送达的理由不充分。且熊何所送达判决书是其作为代理人理应履行的义务，而熊何所不仅以微信这一非法定的送达方式进行送达，而且还以办理结案手续作为报告委托事务的进展及结果的前提，严重损害了李某作为委托人对委托事务处理情况及结果的知情权，违反双方委托合同的约定以及合同法的规定。二、一审法院认定离婚判决未对佛山市美意金进出口公司（以下简称美意金公司）的财产作出处理，因此熊何所不存在过错，系事实认定错误。首先，在熊何所代理李某于2014年6月6日向南海法院提起离婚诉讼时，美意金公司账面上有几千万元的交易款项往来。熊何所作为法律专业人士，在明知夫妻共同财产可能会被谢植非法转移的情况下，既未诉请针对公司现有价值的夫妻共同财产进行分割，也未申请财产保全措施，直接导致作为夫妻共同财产的美意金公司的资产被谢植非法转移，李某在离婚诉讼后未取得美意金公司的任何财产。其次，熊何所将诉讼请求错误列为“美意金公司向李某返还出资额21.2万元”，因为缺乏事实和法律依据，该请求被驳回。熊何所不专业、不尽职的代理行为使李某应得的夫妻共同财产份额已经被谢植非法转移，最终导致李某即使再次起诉也不可能取得任何财产。最后，在李某2015年4月25日第二次提出离婚诉讼时，熊何所提交的民事起诉状放弃了对夫妻共同财产中佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭欣景阁地下车位228号（以下简称228号车位）进行分割的诉讼请求。此举更是导致李某丧失了对该车位的财产分割请求权。且李某对该份民事起诉状并不知情，签名是其真实签名，但这是在李某一次性签署了多份空白文件上打印的。三、一审法院认定不存在熊何所未及时提供证据而导致李某无法获得佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园17栋-201房屋（以下简称千灯湖房屋）份额的情况，系事实认定错误。2013年，李某与谢植计划购买千灯湖房屋，但因为限购，李某与谢植无法以自己的名义购买该房屋。考虑到谢植的妹妹谢德仁符合购房条件，因此，李某与谢植决定以谢德仁的名义购买上述房屋，购房款从李某与谢植共同成立的美意金公司账户转账至谢德仁名下，然后再由谢德仁以其名义支付购房首期款并进行每月还贷。从案涉《借款协议》可知，千灯湖房屋属于李某和谢植所有，李某还持有《商品房认购书》原件及《借款协议》原件。且以谢德仁名义购买的千灯湖房屋的购房款及还贷款项均来源于李某与谢植共同所有的美意金进公司的账户。因此，上述证据足以证明千灯湖房屋是李某与谢植的夫妻共同财产。而熊何所未及时向法院提供还贷款项的明细，导致法院无法认定千灯湖房屋为谢植和李某夫妻共同财产。四、熊何所违反了受托人谨慎处理及报告委托处理情况的义务，构成严重违约。第一，由于熊何所的误导，李某并未参加二审法院的庭审。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”从微信记录来看，李某一直表示愿意参加二审庭审并希望法院调整开庭时间以便李某参加，是熊何所误导李某没有参加二审庭审，使案件事实没有查清，最终导致二审改判，损害了李某的合法权益。第二，熊何所代理李某提起离婚诉讼并诉请三个孩子的抚养权，但在诉讼中却没有提供任何证据证明李某的抚养能力。2014年6月6日李某向南海法院第一次提起离婚诉讼，熊何所代理李某确定的诉讼请求为：谢锦宏、谢嘉兴及谢颖彤归李某抚养。2015年5月6日李某向南海法院再次提起离婚诉讼，熊何所代理李某确定的诉讼请求为：谢嘉兴及谢颖彤归李某抚养；谢锦宏归谢植抚养。这样的诉讼请求完全违背李某的意愿。并且，在诉讼中熊何所从未调取、收集、举证李某有抚养能力的相关证据，甚至未向法院提出三个孩子均未满10周岁应由母亲抚养的法律意见，最终导致李某只取得了一个孩子的抚养权。熊何所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李某的所有上诉请求，理由如下：一、熊何所在代理过程中并不存在过错并导致李某的损失。1.熊何所通过微信已向李某送达一、二审判决书，李某对两次一审判决内容及二审判决内容完全知晓，而且都是李某自行决定不上诉的。李某因工作原因常年在国外，由于没有固定的送达地址及考虑到保护李某的隐私，办案人员日常通过微信与李某联系，从熊何所与李某微信聊天的上下文记录可知，熊何所发送的一审判决书图片与纸质版一审判决书页数一致，李某对一审判决书的送达情况未表示任何异议，李某曾多次与熊何所沟通一审判决书内容，并多次针对子女抚养权、探视权及是否另行向谢植支付款项等问题与办案人员沟通，且为充分保障李某的上诉权利及不耽误上诉时间，熊何所多次强调宣判时间是2015年7月17日，如果李某要上诉，最迟在7月31日前提起上诉，最后在办案人员于2015年7月30日问其是否上诉时，李某称“不上了……他上，我就应诉”，可知李某是知悉一审判决内容，并自行决定不上诉。熊何所在收到二审判决书时，同样考虑到李某在国外，于2016年2月26日通过微信将二审判决书全部送达至李某，聊天记录可以完整反映已完全送达成功，并非李某所述只发送了判决书其中的两页。2.李某称熊何所谎称“李某一审胜诉”、“李某二审不要出庭”，熊何所认为与此类似的意思在与李某的沟通中可能有近似的表述，但是胜诉的标准是相对的，在第一次起诉离婚，法院判决不离婚，然而在第二次起诉离婚中，法院判决了离婚，夫妻共同财产和婚生子女抚养权、抚养费等问题得到了合理处理，熊何所有正当理由认为胜诉。在建议“李某二审不需要出庭”的原因，主要有以下两点：第一，主要是因为李某工作繁忙，其本人就存在不想出庭的意愿，其对谢植上诉的内容完全清楚，并将自己的抗辩意见转达至熊何所，其本人认为没有出庭的必要；第二，熊何所认为案件事实清楚，上诉内容、观点在一审已经陈述，李某不出庭并无不利之处，同时李某在一审庭审中对重要事实有所隐瞒，熊何所担心李某在二审回答中存有不当，所以在李某纠结于是否出庭的情况下建议其可以不出庭参与二审庭审，但最终是由李某自行决定是否出庭参与庭审。且最终二审判决与李某是否出庭无关，且无证据证明因李某不出庭导致其利益受损，因为二审法院是基于资金转出时间与离婚诉讼时间接近，且李某无证据证实上述款项在短期内已合理支出的基础上，认定这部分资金属于夫妻共同财产。即使至今，李某仍然没有提供有效证据证明这笔资金的合理去向。3.熊何所代表李某提出的所有诉求内容是李某要求的结果并由其本人签名确认，熊何所同时向其解释存在的法律风险并让其签收《风险告知书》。李某没有提供证据证明其产生了1643268元损失，熊何所对此不存在任何过错。熊何所从不会采取简单告知或三言两语方式向当事人传达判决结果，都是直接将判决书全部内容送达给当事人，由当事人自行详细阅览。所以李某起诉状中所述“何瑞华律师告知李某的一审判决胜诉结果与法院判决书载明的内容根本不符”与事实不符。对千灯湖房屋处理，是李某本人要求熊何所按照债权方式主张，熊何所尊重李某的意思，主张2653736元的债权为夫妻共同财产，且李某已签收了《风险告知书》，案件经过一、二审，熊何所成功为李某争取了413600元款项。况且在案号为（2014）佛南法沥民一初字第429号案（以下简称429号案）中，熊何所已经向法院申请调取美意金公司账号为71×××11的银行流水记录、谢植的银行账户流水记录、谢德仁的银行流水记录（中国银行佛山南海支行，账号71×××23；中国农业银行桂城支行，账号：62×××18），法院结合在案证据，认定了谢德仁与美意金公司的银行账户有资金往来的事实。在第二次起诉中，熊何所将429号案判决书作为证据提交，证明谢德仁与美意金公司的银行账户有资金往来，说明谢德仁与谢植签订的《借款协议》的履行情况，结合《借款协议》，为主张2653736元的债权提供证据支持。由此可知，按照债权方式主张是合适的处理方式，如果直接以千灯湖房屋作为夫妻共同财产分割，根据当时的证据，则败诉的几率更大，可能连413600元也无法争取到。对于美意金公司的处理，熊何所代李某第一次向南海法院提起离婚诉讼时，在经得李某同意的情况下，将美意金公司作为夫妻共同财产主张分割，由于李某作为该公司的法定代表人，了解公司的实际情况，故其本人估价该公司的价值为20万元，最终以评估价为准，并在熊何所阐明需要财产保全的情况下自行决定无需采取财产保全措施。在熊何所代李某第二次向南海法院提起离婚诉讼时，熊何所同样将美意金公司作为夫妻共同财产予以主张，详见民事起诉状第3项，要求按照20%出资比例返还21.2万元出资额是李某的要求，因为李某认为公司是贸易公司，并无其他有价值的资产，在公司账户余额仅剩余14662元的情况下，按照夫妻共同财产对半分割并没有太大价值，所以要求熊何所帮她争取返还出资额，这些诉求都是李某在清楚了解法律风险后，自己做出的选择，熊何所尊重李某的选择，由此造成的损失也应该由李某自行承担。而且，李某按照公司的注册资本来计算经济损失没有事实与法律依据。对于228号车位的处理，在熊何所代李某第二次向南海区人民法院提起离婚诉讼时，所有的诉讼请求都是由李某本人签名确认的，是其本人经过考虑而做出的选择，熊何所也是尊重其选择，而未主张该车位的财产分割。李某主张是熊何所让其签署空白的民事起诉状，但对此未能提供证据予以佐证，且从起诉状的编排格式可清楚反映是先打印再由李某签名，是李某真实的意思表示。4.熊何所严格按照法律规定，在接受李某委托后，与李某签订并向其交付《民事委托合同》，且熊何所分别于2014年5月30日开具了三张号码为37582688、37582687、37582686的发票，律师服务费合计2万元；于2016年3月11日开具了号码为67230092的发票，律师服务费为8000元。二、如需熊何所承担赔偿责任，李某仍需完成以下举证责任。1.证明一审判决在事实认定、法律适用上存在错误，给李某造成了损失；2.证明是由于熊何所在代理过程中的过错造成了一审判决不可逆转的错判；3.证明熊何所在代理过程中的过错与原审错误的判决给李某造成的损失之间存在因果关系。在本案中，首先，李某需要证明二审判决存在错误，李某可以申请再审争取改判，如果二审判决确有错误，上级法院作出了对李某的有利的改判，则李某有可能证明因之前的错误判决而造成了合理的损失，如果未改判，则说明二审判决是正确的，熊何所的代理行为并未存在过错；其次，如果上级法院对原审判决改判了，李某还需证明原审的错误判决是由于熊何所在代理过程中出现了严重错误导致二审的错误判决，并给李某造成了损失；最后，如果李某无法完成以上举证，则其现有的证据无法证明熊何所的代理行为造成了李某的损失，并对该损失承担责任。实际上，熊何所在代理过程中，在尊重李某意志及案件实际情况的基础上确定案由、办案方案，没有违背当事人意志漏交、多交证据或对证据方面做出错误的取舍，且在事实陈述中，尊重当事人意见，二审是基于证据及法律作出判决，原审判决亦不能说明熊何所代理工作存在过错。综上所述，李某的主张无任何事实、法律依据。三、在三个案件的整个代理过程，熊何所都尽心尽责，恪守本分，诚信勤勉完成委托事项，最大限度维护了李某的合法权益。首先，关于千灯湖房屋首付款，美意金公司与谢德仁之间账目来往非常频繁，存在借用账户走账情况，谢植与谢德仁在法庭上一直主张该首付款已归还，并提供银行清单予以证明，但在熊何所努力下，还是成功争取认定该首付款属于夫妻共同债权，为李某争取到413600元款项。其次，谢植提出李某对离婚存在过错，要求财产分配时多分财产，且谢植提供了多份证据材料，熊何所从律师角度分析，认为已有比较充分证据证明李某存在与第三人同居的事实，但是经过熊何所的努力，一、二审法院均没有支持谢植的主张，为李某争取到了平等分割夫妻共同财产的权利，并无需向谢植支付精神损害赔偿。再次，在提起离婚诉讼前2至3个月，李某不但转出40多万存款，还将价值约60万车辆转卖，完全可以推定其存在恶意转移夫妻共同财产的行为，但在熊何所的努力下，一、二审法院均未对此作出认定，在财产分配上极大地维护了李某的合法权益。最后，熊何所为李某成功争取离婚，李某达到离婚目的，而且谢植提出要求李某返还85675元孩子抚养费，在熊何所的努力下，法院只判决支持48000元，为李某减少一半款项。李某向一审法院起诉请求：1.熊何所向李某返还律师服务费28000元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.熊何所赔偿李某经济损失1643268元；3.熊何所承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月6日，熊何所指派何瑞华律师、陈凤满律师助理代理李某向南海法院对谢植提起离婚诉讼，诉讼请求为：1.解除婚姻关系；2.婚生子女谢锦宏、谢嘉兴、谢颖彤的抚养权归李某；3.金域华庭欣景阁306房及地下室228号车位属于夫妻共同财产，李某占二分之一财产份额；4.美意金公司属于夫妻共同财产，李某占二分之一财产份额；5.夫妻共同债权2653736元属于夫妻共同财产，李某占二分之一份额，该债权份额可由谢德仁以物（千灯湖房屋）抵债。南海法院经审理后于2014年9月5日作出429号判决书，认为其夫妻感情尚未完全破裂，不准予双方离婚，判决驳回李某的诉讼请求。2015年5月6日，熊何所指派何瑞华律师代理李某再次向南海法院对谢植提起离婚诉讼，诉讼请求为：1.解除婚姻关系；2.婚生子女谢锦宏、谢嘉兴、谢颖彤的抚养权归李某；3.美意金公司属于夫妻共同财产，美意金公司向李某返还出资额212000元；4.夫妻共同债权2653736元属于夫妻共同财产，李某占二分之一份额，该债权份额可由谢德仁以物（千灯湖房屋）抵债。南海法院经审理后于2015年7月17日做出（2015）佛南法沥民一初字第349号民事判决书（下称349号判决书），判决：一、李某与谢植离婚；二、谢锦宏由谢植直接抚养；三、谢嘉兴由李某直接抚养；四、谢颖彤由谢植直接抚养；五、谢植向李某支付千灯湖房屋的出资款413600元以及以413600元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年8月7日起至实际清偿日止的利息；六、李某向谢植支付粤Ｙ×××××的小型客车的转让款133682.1元；七、驳回李某的其他诉讼请求。谢植不服上述判决，向佛山中院提起上诉，佛山中院经审理做出（2015）佛中法民一初字第2516号民事判决书（下称2516号判决书），判决：一、维持349号判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项以及诉讼费用负担部分；二、变更第五项为：谢植向李某支付千灯湖房屋出资折价款413600元；三、李某支付谢植200000元。另查明，李某与熊何所律师何瑞华通过微信交流的部分内容如下：2015年7月17日，李某告知何瑞华律师：“若判决下来告诉我”，何瑞华律师回复称“好的”。7月23日，何瑞华律师通过微信向李某发送了13页无法显示内容的文件，李某回复称：“我没有钱给他，有什么办法吗？”何瑞华律师回复称：“宣判时间是2015年7月17日，如果你要上诉，最迟在7月31日前提起上诉，请注意！”“我是担心对方会上诉，所以你考虑是否上诉后，回复我”。2015年7月24日，李某询问“上诉的内容是什么”。何瑞华律师回复：“二审就是你对一审判决有哪些不满，你可以提出上诉。如果对方不上诉，15天后生效，如果一方上诉，判决未生效，未解除婚姻关系”。李某回复称：“除了孩子问题，别的没有”、“那就这样吧，只要他不上诉，我就这样了”。何瑞华律师回复：“他上不上诉，我们不知道的”。李某回复：“好的，我想一下”。7月30日，何瑞华律师询问李某是否上诉，李某回复称：“不上了，他上，我就应诉”。2015年10月19日，熊何所发微信告知李某谢植已经上诉，并将上诉状及证据材料发给李某。11月12日，李某称因要出差45天，想争取在12月15日之前开庭。11月26日，熊何所告知李某是12月2日上午开庭，并询问李某是否出庭。李某要求熊何所给予建议，熊何所回复称主要看其意愿，何律师代理其出庭也是没问题的。李某回复称：“想一下”。11月29日，李某回复：“给何律师说了，我不去了”。2016年2月26日，熊何所将2516号民事判决书发送给李某，并向李某解释了判决结果。李某回复称：“好的，知道了，谢谢”。再查明，2015年4月2日，李某与熊何所签订《民事委托代理合同》，约定熊何所接受李某委托，指派熊某律师在李某与谢植离婚纠纷一案中担任李某的代理人，并约定熊何所应尽职尽责地根据法律、法规的规定完成合同约定的受托事项，积极维护李某的合法权益，熊何所律师应当根据法律规定的时限、时效以及审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，及时办理受托事务，熊何所律师对代理事项的工作进展情况应当及时告知李某，对李某了解委托事项的正当要求应当尽快给予答复。双方同意采取计件收费，律师费共计8000元。熊何所无正当理由不提供上述约定的法律服务或违反第三条规定的义务，李某有权要求熊何所退还部分或者全部已付的律师费，熊何所律师因过错导致李某蒙受重大经济损失，应当承担赔偿责任，但赔偿金额以合同约定熊何所所收取的律师费的一倍为限。在一审349号案件中，李某出具给熊何所律师的授权委托书的签名时间是2015年5月6日，李某在二审2516号案件中出具给熊何所律师的授权委托书的签名时间是2015年4月25日。2014年5月30日，熊何所开具三张律师服务费发票，购买人名称为李某，金额共计20000元。2016年3月11日，熊何所开具一张律师服务费发票，购买人名称为李某，金额为8000元。美意金公司的法定代表人为李某，投资者为李某和谢植，其中李某出资比例为20%，谢植出资比例为80%。因李某认为熊何所在代理过程中存在过错，导致其无法获得合理赔偿，遂提起本案诉讼。一审法院认为，李某因熊何所为其代理离婚案件产生纠纷而提起本案诉讼，本案属诉讼代理合同纠纷。李某、熊何所之间签订的《民事委托代理合同》以及形成的诉讼代理合同关系系双方真实意思表示，该合同关系与法律、法规并不相悖，合法有效，当事人均应依约履行。本案中，双方的主要争议为：熊何所在代理过程中是否存在过错以及李某主张的损失是否有依据？对此，一审法院分析如下：首先，关于判决书送达的问题。根据李某与熊何所律师的微信通话记录可知，熊何所律师通过微信所发的图片数量与一审判决书的页数相同，再结合双方聊天的上下文内容，可以认定熊何所已经将一审349号判决书及二审2516号判决书发送给李某，李某也清楚知道判决结果，故李某主张熊何所未送达一审及二审判决书的理据不足。其次，关于李某上诉权的问题。从微信聊天记录显示，熊何所律师已多次与李某就孩子抚养权及上诉等问题进行沟通，告知李某上诉截止时间，李某明确表示不上诉以及二审不出庭，虽然法律规定离婚案件当事人必须出庭，但也规定有例外情况，即当事人若有特殊原因可委托代理人表述清楚而本人可不出庭，且法律关于离婚案件当事人本人必须出庭的立法本意是需确认夫妻双方是否感情彻底破裂，李某作为主张离婚一方，已明确要求离婚，故其本人在二审不出庭未对其二审判决结果造成影响，李某主张因熊何所过错导致其丧失上诉权，依据同样不足。第三，关于熊何所的诉讼方案是否错误的问题。李某主张因熊何所的失职导致其丧失千灯湖房屋的共有份额，但一审349号判决书并未判决其享有该房屋的共有份额，而是判决谢植向其支付413600元及相应利息，李某在知道该判决结果后并未表示异议，也未对此向熊何所提出上诉的要求。同时，在该判决书中法院也已经对谢德仁与美意金公司之间的资金往来做出认定，并未认定是李某支付的按揭款项，熊何所并不存在因未及时向法院提交证据而导致李某无法获得千灯湖房屋份额的情况。第四，关于美意金公司的问题。一审及二审判决实际上均未对美意金公司的财产做出定性及处理，且李某亦是该公司的法定代表人及股东，并未丧失对公司应当具有的财产权利，故李某主张因熊何所过错导致其丧失公司财产，理据亦不足。第五，关于其他问题。关于429号案件的诉讼费退费问题，李某未能提供证据证明是因为熊何所的过错导致其未收到法院的退费；关于二审授权委托书的问题，虽然二审授权委托书李某的签名时间早于一审授权委托书的签名时间，但根据双方的微信沟通内容，熊何所律师在二审诉讼中的授权业已实际获得李某的同意和授权，李某之前对此也从未提出异议，至于李某主张熊何所让其签署空白的民事起诉状，其对此未能提供证据予以证明，且以常理推断，从民事起诉状的编排格式可看出先签名再打印内容的可能性并不大，故李某的该项主张亦不能成立。综上，李某关于熊何所因在诉讼代理行为中存在过错，要求熊何所予以赔偿经济损失的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李某的全部诉讼请求。一审适用普通程序，案件受理费19842元、财产保全费2070元，合计21912元，由李某负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合双方诉辩理由，李某所提诉请能否得到支持的关键是熊何所在代理过程中是否存在过错，亦即本案二审争议焦点所在。对此，本院分析如下：一、关于送达的问题。熊何所在一审中举示了李某离婚案代理律师与李某之间的微信记录，李某确认该证据真实。从李某在微信记录中关于“除了孩子问题，别的没有”、“那就这样吧，只要他不上诉，我就这样了”等回复内容来看，其关于熊何所未送达3份离婚判决，导致其不知道该3份判决是何时作出，并不知道案件处理情况的主张，既缺乏事实依据，亦与其在微信中的意思表示相悖。二、关于上诉权及抚养权的问题。首先，李某通过微信向熊何所律师明确表示不上诉且二审不出庭。其次，2516号二审判决除纠正该案一审笔误外，确认了该案一审认定事实清楚，对一审进行改判也是在一审认定事实基础上，就法律适用问题作出改判，即李某在二审中未出庭并未导致该案对事实的查明。再次，从微信记录内容来看，李某在争取子女抚养权方面一直犹豫不决，并在最后决定只请求两个子女的抚养权，放弃一个子女的抚养权。据此，李某关于系熊何所误导其未参加二审庭审，且在争取子女抚养权方面存在过错的主张，亦缺乏事实依据。三、关于夫妻共同财产分割的问题。首先，李某在349号案中，请求返还美意金公司的出资额212000元，以夫妻共同债权的方式主张千灯湖房屋的权利，并放弃分割228号车位。前述诉讼请求均由李某以在起诉状上签名的方式予以确认。更为关键的是，熊何所还特别就美意金公司中的夫妻共同财产处理及千灯湖房屋权利主张方式等问题向李某作出风险提示，而李某也签署了风险告知书予以确认。李某确认起诉状及风险告知书上的签名真实，虽辩称起诉状及风险告知书系在其签署的空白A4纸上打印出来，但并不能提供证据予以证明，应承担不利后果。其次，南海法院依申请调取的美意金公司、谢植及谢德仁的银行流水记录，仅能显示美意金公司曾转账827200元予谢德仁支付千灯湖房屋首期款，而本案中并无证据证明每月按揭款系谢植和李某或者美意金公司支付。再次，谢植与李某所持美意金公司股权系夫妻共同财产，而李某在本案二审中确认，其仍是美意金公司股东及法定代表人，其与谢植所持美意金公司股份份额并未发生改变。故李某关于熊何所失职导致其对美意金公司享有的夫妻共同财产被谢植非法转移的主张同样缺乏事实依据。综上所述，李某未能举证证明熊何所在代理其与谢植离婚诉讼过程中存在过错，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19842元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 贾小平二〇一七年一月十一日书记员 吴升平