山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0684民初1353号原告：蓬莱碧桂园房地产开发有限公司，住所地蓬莱市海市路32号7-101。法定代表人：杨文杰，任总经理。委托诉讼代理人：王伯元，男，1979年5月13日出生，汉族，城镇居民，住山东省青岛市四方区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜维杰，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系该公司员工。被告：河南省信阳建筑总公司，住所地信阳市新马路12号。法定代表人：徐正军，任总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1977年10月25日出生，汉族，城镇居民，住河南省信阳市浉河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李文贤，重庆太和律师事务所律师。原告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司与被告河南省信阳建筑总公司民间借贷及返还垫付款一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王伯元、姜维杰、被告河南省信阳建筑总公司的委托诉讼代理人王涛、李文贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蓬莱碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金8160606.55元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日在蓬莱市住建局的协调下，原、被告签订了借款协议书，原告借款800万元给被告，专用于支付被告拖欠的农民工工资及材料款。原告实际支付给农民工和材料商共计8160606.55元。按合同约定农民工、材料商收到款项后即视为被告收到借款。后原告多次函告被告要求返还借款，但被告至今未偿还。被告河南省信阳建筑总公司辩称，1、被告系原告碧桂园一期板房的施工单位，因被告前期垫付的工程过多，资金出现紧张。在蓬莱市住建局的调解下给原告支付员工工资、材料款、分包的工程款，是代付工程款，并非普通的民间借贷。2、根据借款协议书第三条规定，原告出借的借款应该经过原告的经理袁强签字，和被告加盖公章进行确认，在本协议签订后再根据被告的指示支付。现出借资金的数额双方未进行结账结算。3、根据借款协议书第四条第二款约定，本次借款的还款方式为双方办理工程款结算，若结算的余款能够涵盖该笔借款，甲方可以在…。可见还款前提条件是双方的工程款办理完毕。4、被告已向原告提交了工程结算资料，因原告结算流程复杂以及合同外签订工程量的争议结算至今尚未办理完毕，被告估计结算余款的金额远高于借款金额。综上，原告的诉讼请求不应予以支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对因被告承揽原告蓬莱碧桂园一期样板房区工程，拖欠农民工工资、材料商材料款、分包商工程款，导致上述人员经常到蓬莱市住建局、市委上访，在蓬莱市住建局的协调下，原告同意借款给被告偿还上述债务这一事实、2015年9月11日双方签订的借款协议书、原告为被告垫付由忠田等25人劳务费967229.55元的事实无异议，对上述事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的河南信阳拖欠劳务班组工人工资情况说明、汪强的声明、银行卡、身份证、承诺书、工程结算明细表、车费及其他费用审核结算单、分包、劳务、租赁审核结算单、中国工商银行网上银行电子回单等证据尽管是复印件，因工人工资情况说明注明“原件已寄往河南信阳总公司盖章”，河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司负责人袁强在情况说明上签名，被告亦未提供证据证明是否欠汪强款项、欠款数额的证据，本院认为上述证据形成一个完整的证据链，能够证明2015年9月18日原告代被告支付给汪强325000元。2、被告未提供证据证明是否欠李磊班组架子工22名工人款项、欠款的数额，原告提交的代付委托、李磊的身份证、银行卡、领工工资名单、收条、欠条、工资结算单等证据形成一个完整的证据链，能够证明2015年8月31日原告代被告支付给李磊班组架子工22名工人生活费154000元。3、被告未提供证据证明是否欠蓬莱市东锋混凝土有限公司材料款、欠款的数额，原告提交的收据、收款证明、欠款汇总表、中国工商银行网上银行电子回单等证据形成一个完整的证据链，能够证明2015年9月17日、10月8日原告分两次代被告支付给蓬莱市东锋混凝土有限公司材料款共计200万元。4、被告未提供证据证明是否欠山东蓬建建工集团有限公司蓬莱渤海混凝土分公司材料款、欠款的数额，原告提交的情况说明、收款证明、欠款汇总表、增值税发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据形成一个完整的证据链，能够证明2015年9月23日原告代被告支付给山东蓬建建工集团有限公司蓬莱渤海混凝土分公司材料款40万元。5、被告未提供证据证明是否欠蓬莱惠新金属有限公司材料款、欠款的数额，原告提交的情况说明、欠款汇总表、开户账号、收款证明、中国工商银行网上银行电子回单等证据形成一个完整的证据链，能够证明2015年9月24日原告代被告支付给蓬莱惠新金属有限公司材料款25万元。6、被告未提供证据证明是否欠姜玉强货款、欠款的数额，原告提交的情况说明、身份证、开户账号、欠款汇总表、收款证明、中国工商银行网上银行电子回单等证据形成一个完整的证据链，能够证明2015年9月24日原告代被告支付给姜玉强材料款2万元。7、被告未提供证据证明是否欠莱山区浦昌建筑器材租赁部租赁款、欠款的数额，原告提交的情况说明、收据、开户账号、委托书、还款协议书、中国工商银行网上银行电子回单等证据形成一个完整的证据链，能够证明2015年9月25日原告代被告支付给莱山区浦昌建筑器材租赁部租赁款20万元。8、被告未提供证据证明是否欠刘春雨材料款、欠款的数额，原告提交的欠款明细、承诺书、身份证、欠款汇总表、中国工商银行网上银行电子回单等证据形成一个完整的证据链，能够证明2015年10月8日原告代被告支付给刘春雨材料款105298元。9、原告提交的裁决书、执行裁定书、协助执行通知书、山东省资金往来结算票据形成一个完整的证据链，能够证明2015年11月13日蓬莱市建筑业管理处从原告缴纳在蓬莱市建筑业管理处的农民工工资保证金账户中为被告代付梅红发的工伤补偿款196254元。10、原告提交的收条、承诺书、工资表及本院从蓬莱市住建局调取的、（2014）渝三中法民初字第00165号民事判决书、（2015）渝高法民终字第00158号民事调解书、重庆市垫江县公证处的公证书等证据形成一个完整的证据链，能够证明被告欠陈恒宇工程款2874477元，2015年9月21日陈恒宇委托陈宏领取该款，2015年蓬莱市住建局下属的蓬莱市建筑业管理处为解决农民工上访问题，从原告缴纳在蓬莱市建筑业管理处的农民工工资保证金账户中给付陈恒宇劳务款2874477元。11、原告提交的收条、承诺书、身份证、工资表等证据形成一个完整的证据链，能够证明2015年9月蓬莱市住建局下属的蓬莱市建筑业管理处为解决农民工上访问题，从原告缴纳在蓬莱市建筑业管理处的农民工工资保证金账户中给付徐现志班组劳务款238000元。12、原告提交的收条、本院从蓬莱市住建局调取的工资名单、工资结算单、欠条能够证明2015年9月23日蓬莱市住建局下属的蓬莱市建筑业管理处为解决农民工上访问题，从原告缴纳在蓬莱市建筑业管理处的农民工工资保证金账户中给付李磊班组劳务款430348元。13、原告提交的催办函、告知函、通知函、返还借款通知书、欠款明细、特快专递回执等证据能够证明原告多次函告被告向原告提交蓬莱碧桂园项目板房区工程结算资料及催促被告返还代借款及垫付款。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告的原、被告之间工程款未结算，借款不应偿还的主张是否成立。2、蓬莱市住建局从原告的农民工工资保证金账户中给付陈恒宇劳务款2874477元、徐现志班组劳务款238000元、李磊班组劳务款430348元被告是否应给付原告。关于第1个焦点：2015年9月11日的借款协议书第三条第5款规定：甲方为乙方的借款属于甲方对乙方的合法债权，甲方有权要求乙方返还，乙方承诺承担返还义务，本次借款甲方可从乙方的工程款里扣除。第四条第2款规定：当结算余款能够涵盖该笔借款，甲方可以在结算款中将本协议的借款扣除…。从上述约定可以看出原告可以选择从应给付被告的工程款中扣除借款，也可以不选择该方案，故被告的原、被告之间工程款未结算，借款不应偿还的主张不成立，本院不予支持。关于第2个焦点：被告承揽原告蓬莱碧桂园一期项目板房区工程后拖欠农民工工资、材料商材料款、分包商工程款，导致上述人员经常到蓬莱市住建局、市委上访，蓬莱市住建局下属的蓬莱市建筑业管理处为解决上访问题，从原告缴纳在蓬莱市建筑业管理处的农民工工资保证金账户中给付陈恒宇劳务款2874477元、徐现志班组劳务款238000元、李磊班组劳务款430348元，事实清楚，证据确凿，该款属于原告为被告垫付的款项。原告要求被告返还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2015年9月11日原、被告签订的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，该协议书合法有效。原、被告签订借款协议书后原告按照协议书约定支付给由忠田等25人劳务费967229.55元，支付给汪强等人、单位共计3454298元，为被告垫付陈恒宇、徐现志班组、李磊班组劳务款及梅红发工伤赔偿款共计3739079元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告河南省信阳建筑总公司于本判决生效后10日内给付原告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司借款、垫付款共计8160606.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68924元，由被告河南省信阳建筑总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年一月十三日书 记 员  宁 莉