wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初2457号原告：南通市城镇房地产开发公司，住所地南通市城港路28号，统一社会信用代码91320611138529521Y。法定代表人：严曙峰，公司总经理。委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：南通康济贸易有限公司，住所地南通市崇川区太阳鑫城大厦3幢0505室，组织机构代码30192165-5。法定代表人：黎云慧。原告南通市城镇房地产开发公司（以下简称城镇房地产公司）与被告南通康济贸易有限公司（以下简称康济贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，先由审判员李正适用简易程序审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城镇房地产公司的委托诉讼代理人朱卫、徐凯敏到庭参加诉讼，被告康济贸易公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告城镇房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年11月27日至2016年11月26日租金21231元、滞纳金2123.1元，共计23354.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将盛唐公寓2幢107室房屋出租给被告使用，租期为三年，第一、二年的租金为21231元/年，第三年的租金为22293元/年。合同约定，逾期支付租金在二十日内的，加收第一年租金10%的滞纳金。合同签订后，原告按约交付房屋，被告按期交付第一年的租金，但自2015年11月27日始一直未付房屋租金，并继续使用房屋至今。2015年12月27日，上述房屋被拍卖，由葛云飞取得该房屋所有权，双方约定第二年房屋租金仍由原告收取，原告补贴葛云飞6个月的租金。被告康济贸易公司未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《房屋租赁合同》、承诺书、产权初始登记证明单、收据、发票、委托协议书、拍卖规则、商品房买卖合同、审批表等证据。本院经审查，对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将盛唐公寓2幢107室出租给被告使用，租赁期为三年，从2014年11月27日起至2017年11月26日止，第一、二年租金为21231元/年，第三年租金为22293元/年。付款方式为每年支付一次，第一年租金于合同签订之日起三日内缴清，后期租金须在下一租赁期开始的三十日前缴清，被告逾期支付则加收滞纳金。逾期在十日内的，加收滞纳金为第一年租金的5%；逾期在二十日内的，加收滞纳金为第一年租金的10%。原告按期将上述房屋交付被告，并委托南通耀城资产管理有限公司（以下简称耀城管理公司）办理房屋租金收取等事宜。被告康济贸易公司已支付2014年11月27日至2015年11月26日的房屋租金，2015年11月27日之后的租金未支付。耀城管理公司于2016年8月25日向原告出具说明，告知原告2015年11月27日之后的租金被告未支付，让原告自行收取。2015年12月27日，葛云飞通过拍卖方式买受盛唐公寓2幢107室房屋，并于2016年1月6日与被告签订房屋买卖合同。《港闸区临街商业用房专场拍卖会拍卖规则》规定：买受人办理好房屋产权登记之日距离下一个年度起租日超过六个月的，由耀城管理公司向买受人支付六个月租金；不足六个月的不结算租金。下年度起租日起产生的租金收益由买受人收取，此前的租金已由耀城管理公司收取的，买受人不得向承租人再行主张。2016年12月12日，耀城管理公司支付葛云飞该房屋6个月的租金10615.5元。本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉房屋虽因拍卖导致所有权变更，但《港闸区临街商业用房专场拍卖会拍卖规则》明确，所涉房屋系带租拍卖，当年度的租金仍由原所有权人收取，故原告仍有权向被告收取2015年11月27日至2016年11月26日期间的房屋租金。现被告拖欠租金，原告要求被告支付租金的诉讼请求于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告逾期支付租金，依照合同约定应当支付违约金，逾期支付租金已超二十日，原告依据《房屋买卖合同》按第一年租金10%计算的加收滞纳金符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告南通康济贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南通市城镇房地产开发公司支付租金21231元及违约金2123.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费1200元，合计1584元，由被告南通康济贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费384元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  钱徐宁审 判 员  李 正人民陪审员  吴乐秋二〇一七年一月六日书 记 员  顾 琳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10869号原告：王春林，男，1973年8月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人:朱杰，江苏崇安律师事务所律师。被告:包向红，女，1973年4月15日生，汉族，住江阴市，现下落不明。被告：黄启昊，男，1974年1月26日生，汉族，住江阴市，现下落不明。原告王春林与被告包向红、黄启昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春林及其委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，本院依法向被告包向红、黄启昊公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。王春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同归还借款190000元并承担逾期付款利息45600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至11月，被告一向原告陆续借款25万元，双方约定借期10天，逾期付款违约金1000元/日，后被告一相继归还6万元，尚欠19万元至今未还。原告多次催讨，被告一避而不见。经查，被告二与被告一系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告归还借款及支付利息。其中17万元自2015年8月1日起至2017年1月16日按年利率24%计算、2万元自2015年11月20日起至2017年1月16日按年利率6%计算得出的利息已超过45600元，原告自愿按此金额计算利息。包向红、黄启昊均未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，王春林通过网银转账交付给包向红30000元。2015年7月20日，包向红与王春林签订借款协议一份，明确包向红向王春林借款200000元，借款时间为2015年7月20日至2015年7月30日，逾期还款违约金为1000元/天。2015年10月30日，包向红向王春林出具借条一份，明确向王春林借款20000元，还款日期为2015年11月20日。另查明：包向红与黄启昊与1996年5月6日登记结婚。庭审中，王春林自认至2016年1月17日前被告方已归还借款本金60000元。以上事实，有借条、借款协议、转账凭证、银行明细、结婚登记申请书，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，包向红、黄启昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据王春林提供的借条、借款协议、转账凭证等证据，结合庭审中王春林的陈述，对王春林共出借给包向红250000元的事实予以认定。审理中，王春林自认被告方已归还60000元本金，根据借款时间的先后，本院认定2015年7月15日30000元借款已偿还，2015年7月20日的200000元借款已偿还30000元，尚有17万元未偿还，2015年10月30日借款20000元未偿还。综上，包向红还应偿还王春林借款本金190000元。2015年7月20日的借款协议约定还款日期为2015年7月30日，逾期还款的违约金为1000元/天，但该约定超过了民间借贷利率的相关规定。2015年10月30日借条明确还款日期为2015年11月20日，但未约定利息。现王春林主张的逾期还款利息45600元并不违反法律法规关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以支持。本案借款发生于包向红、黄启昊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故黄启昊应与包向红共同承担偿还本息之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包向红、黄启昊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王春林借款本金190000元，并支付逾期还款利息45600元，合计235600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费780元，合计4880元（王春林已预交），由包向红、黄启昊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王春林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  丁 蔚人民陪审员  任国英人民陪审员  杨 静二〇一七年一月十六日书 记 员  蔡 丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初45号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人高云花，女，1968年10月20日出生，湖南省江永县人，瑶族，文盲，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年9月7日被江永县公安局刑事拘留，2016年10月13日被依法执行逮捕。现押于永州市看守所。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人高云花犯容留卖淫罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人高云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2016年6月份以来，被告人高云花在其位于江永县桃川镇老十字街家中，利用桃川镇集市日，为失足妇女提供房间、床铺等，容留他人卖淫，并从中收取5-10元/次的床铺费。2016年9月7日，桃川派出所民警在高云花家中将正在卖淫嫖娼的杨××与何某、黄××与贺某当场抓获。至案发止，高云花通过容留他人卖淫共获利一千余元。案发后，被告人高云花于2016年9月7日被传唤到案。该院认为，被告人高云花以牟利为目的，故意为他人从事卖淫嫖娼活动提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，特提请依法判处。上述事实，被告人高云花在开庭审理过程中无异议，并有物证查获的房间、床铺、盆子等照片；书证到案经过、受案登记表、户籍信息等；证人贺某等人的证言；被告人高云花的供述与辩解；勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高云花以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人高云花犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人高云花能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高云花犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇一七年一月二十六日书记员  杨慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第3362号原告包商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区.负责人潘慧盛，行长。委托代理人林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人李昌曦，男，侗族，1989年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告殷方方，女，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳市益郡家具饰品有限公司，住所深圳市罗湖区。法定代表人殷方方。被告林泽浩，男，汉族，1979年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告包商银行股份有限公司深圳分行诉被告殷方方、深圳市益郡家具饰品有限公司（下称益郡公司）、林泽浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林时宝，被告林泽浩到庭参加诉讼。被告殷方方、益郡公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月27日，被告殷方方与原告签订《个人借款合同》，约定被告殷方方贷款金额74万元，贷款期限为10个月，贷款年利率16.8%，按照《还款计划表》实行按月等额还款；同时约定，如借款人未按合同约定归还利息，则按贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；如借款人未按期还款且未获展期，则就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息为借款合同贷款利率基础上加50%（即年利率25.2%）；如借款人违约须向贷款人支付贷款金额5%的违约金；如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权的必要费用。被告益郡公司同时签署《个人借款合同》，同意和被告殷方方一起承担还款义务，并履行该合同。同日，被告殷方方向原告出具借款凭证。2014年8月27日，被告林泽浩签署《保证合同》，约定为确保被告殷方方、益郡公司本金金额为74万元贷款的债务，被告林泽浩愿意承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依照合同约定发放了全部贷款，然而各被告并没有依照《还款计划表》的约定向原告偿还贷款本息，目前逾期天数已达48天，经多次催收未果。请求判令：1、被告殷方方、益郡公司向原告偿还贷款本金555000元；2、被告殷方方、益郡公司按年利率16.8%向原告支付利息及按照25.2%向原告支付罚息至实际履行完毕之日（截至2015年2月28日，利息15193.54元、本金逾期罚息2296.53元、利息逾期罚息334.25元）；3、被告林泽浩对上述债务承担连带保证责任。被告殷方方、益郡公司均未作答辩，未到庭。被告林泽浩对原告起诉所主张的事实没有异议，对原告的诉讼请求予以认可。本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。另查明，《个人借款合同》约定，借款人应当按照本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等，借款人违反本合同约定的义务，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款到期。原告称，被告殷方方、益郡公司自2015年1月12日当期开始出现逾期还款的情形。截至2015年2月28日，尚欠本金555000元、利息15193.54元、罚息2296.53元（即本金逾期罚息）、复利（即利息逾期罚息）334.25元未予清偿。以上查明事实有《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、《保证合同》、对账单、逾期数据明细表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告殷方方、益郡公司签订的《个人借款合同》，与被告林泽浩签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款后，被告殷方方、益郡公司未按合同约定履行按期足额还款义务，已构成违约，原告依约有权要求被告殷方方、益郡公司提前归还贷款本息，并承担相应的罚息及复利。同时，被告林泽浩作为保证人，自愿为本案贷款提供连带责任保证，故依约亦应对被告殷方方、益郡公司上述所负债务承担连带清偿责任；且被告林泽浩承担保证责任后，有权向被告殷方方、益郡公司追偿。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷方方、深圳市益郡家具饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行共同归还借款本金555000元及利息15193.54元、罚息2296.53元、复利334.25元（利息、罚息及复利暂计至2015年2月28日，此后按合同约定及中国人民银行的有关规定，计算至实际履行之日止）；二、被告林泽浩对被告殷方方、深圳市益郡家具饰品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告林泽浩承担保证责任后，有权向被告殷方方、深圳市益郡家具饰品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528元、财产保全费3384元，共计12912元（已由原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹审 判 员 曾  雅  斯人民陪审员 肖  晓  璐二〇一七年一月十七日书 记 员 曾巧如（代）
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初6859号原告：姜苹，女，1964年2月5日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：徐建秀，男，1955年8月27日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：徐晓丽（系徐建秀之女），女，1982年4月17日出生，汉族，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。被告：徐晓庆，女，1980年9月30日出生，汉族，现住莱西市。原告姜苹与被告徐建秀、徐晓庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。本案在审理过程中，被告徐建秀于2017年1月4日向本院提出申请，请求对原告姜苹2016年5月20日至2016年5月30日，在莱西市人民医院住院的治疗与本案是否有关联性、住院时间的合理性、用药合理性、各项检查与伤情的因果关系、医疗护理的依赖程度进行鉴定。经本院审查认为，该案须鉴定结果作出后方能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张作庆二〇一七年一月五日书记员  李晓菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6229号原告：栾震华，女，1976年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：丁亮，男，1978年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：严翠芳，女，1974年12月11日出生，汉族，住址同上。原告栾震华诉被告丁亮、严翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告栾震华的委托诉讼代理人张宗辉、被告丁亮到庭参加诉讼。被告严翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栾震华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月8日，被告丁亮向原告借款2万元，约定2016年10月8日还款。借款到期后，被告迟迟未能还款，故原告诉至法院。被告丁亮辩称，借款是事实，我愿意分期还款，今年年底春节前给5000元，2017年6底全部结清。被告严翠芳未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告丁亮、严翠芳系夫妻。2015年10月8日，被告丁亮向原告借款20000元并出具借条，借条载明“今借到栾震华20000元整贰万元整，借款人丁亮，2015.10.8，还款日2016.10.8”。借款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、本院(2016)苏1012民初6227号判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁亮向原告栾震华借款20000元，有借条及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对于原告栾震华要求被告丁亮归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。本案中，被告丁亮向原告栾震华借款发生在其婚姻存续期间内，且被告丁亮、严翠芳并未提供充分证据证明上述债务为丁亮个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活，故应认定上述债务为丁亮、严翠芳夫妻共同债务。被告严翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁亮、严翠芳于本判决生效之日起十日内向原告栾震华归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告丁亮、严翠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杨文波二〇一七年一月十五日书 记 员  孙国悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初41730号之二原告：五矿钢铁厦门有限公司，住所福建省厦门市思明区莲花南路6号北方大厦901、902、903、904单元。法定代表人：谈泽民，董事长。委托诉讼代理人：梁永裕、陈家琪，广东仲衡律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。被告：广东中煤东泰建材有限公司，住所广州市越秀区东风西路140号1001房。法定代表人：李北双。被告：广州中煤江南基础工程公司，住所广州市越秀区东风西路140号1002-1007单元。法定代表人：武岳彪。被告：广州中煤江南基础工程公司开发区分公司，住所广州市白云区嘉福街2号3楼。负责人：吴挺志。本院在受理原告五矿钢铁厦门有限公司诉被告广东中煤东泰建材有限公司、广州中煤江南基础工程公司、广州中煤江南基础工程公司开发区分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告广东中煤东泰建材有限公司合计价值4296782.68元的财产。在实际执行过程中，本院根据上述裁定冻结了被告广东中煤东泰建材有限公司开设在中国建设银行股份有限公司广州康王路支行账号44×××72内的银行存款4296782.68元。2017年1月20日，原告五矿钢铁厦门有限公司向本院申请撤诉并请求解除本案的诉讼保全措施。本院经审查认为，原告五矿钢铁厦门有限公司以其与被告就本案纠纷另行协商解决为由向本院提出解除诉保的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告广东中煤东泰建材有限公司开设在中国建设银行股份有限公司广州康王路支行账号44×××72内银行存款4296782.68元的冻结。案件申请费5000元，由原告五矿钢铁厦门有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 林  琳人民陪审员 朱 穗 芳二〇一七年一月二十日书 记 员 周 春 婷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016）渝0108执异122号案外人：重庆粤安建筑劳务有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区万寿路22号B幢24-4，统一社会信用代码：91500108768865351U。法定代表人：蒋治强，职务：总经理。委托代理人陈刚，重庆钦允律师事务所律师。委托代理人周瑜，重庆钦允律师事务所律师。申请人：重庆顺威商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附93号，统一社会信用代码：915001075699037229。法定代表人赵伟，总经理。委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人刘浪凡，重庆中钦律师事务所律师。被申请人：重庆巴州建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码：91500113203400629Q。法定代表人刘桥，执行董事。本院在办理重庆顺威商贸有限公司（以下简称顺威商贸公司）与重庆巴州建设（集团）有限公司（以下简称巴州建设公司）诉前财产保全一案中，对巴州建设公司在建设银行重庆巴南支行账户上的存款10000000元予以冻结，案外人重庆粤安建筑劳务有限公司（以下简称粤安劳务公司）对保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。案外人粤安劳务公司述称，2016年7月14日，粤安劳务公司于巴州建设公司签订《劳务费承包合同》，巴州建设公司将重庆华侨城生态公园配套项目、水公园B-C边坡挡墙项目转包给粤安公司，业主方为重庆华侨城实业发展有限公司。工程采取计量劳务承包，劳务费约定为4455160元，工期120天。2016年11月4日，业主方将该项目第一笔工程款共计3690896.75元汇入被冻结的账户，案外人认为该笔冻结款项系建设单位支付的劳务费，请求解除对该账户上3690896.75元的冻结。本院查明，本院在办理重庆顺威商贸有限公司（以下简称顺威商贸公司）与重庆巴州建设（集团）有限公司（以下简称巴州建设公司）诉前财产保全一案中，于2016年5月31日对巴州建设公司在建设银行重庆巴南支行账户上的存款10000000元予以冻结，该账户当时实际冻结6890.80元，未冻结9993109.2元。案外人粤安劳务公司认为该账户中的部分款项系业主方支付的劳务费，要求解除对该账户上3690896.75元的冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定了人民法院判断案外人是否系权利人的标准，其中该条第（三）项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”，本案中本院冻结的银行账户名称是巴州建设公司，案外人粤安劳务公司不是本案权利人，对其提出的案外人异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回案外人重庆粤安建筑劳务有限公司的异议请求。如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  马红霞审判员  彭 峰二〇一七年一月二十日书记员  李亚龙
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初30号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人杜森，男，1991年9月5日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，暂住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因犯盗窃罪，2012年6月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。现又因涉嫌盗窃罪，2016年7月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。经本院决定，2017年1月18日被逮捕。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人杜森犯盗窃罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人杜森到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月25日19时许，被告人杜森在高邮市屏淮路新中医院南侧篮球场，乘隙窃得在此打球的被害人高某放在篮球架的玫瑰金色苹果6S手机1部，价值人民币4035元。被告人杜森归案后如实供述主要犯罪事实，主动交出上述手机，已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人杜森在庭审中亦无异议，并有被害人高某的陈述及其指认作案地点的辨认笔录及照片，监控录像及截图，高邮市公安局接受证据清单、扣押笔录、扣押及发还清单，手机销售票据、手机及包装盒照片，价格认定结论书，发破案及查获经过，刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人杜森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人退出赃物，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜森犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年4月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金晓丽二〇一七年一月十八日书记员  刘思源
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初591号原告黄胜祖，男。被告黄应发，男。委托代理人杨腊钗，女。系被告黄应发之妻。原告黄胜祖与被告黄应发所有权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告黄胜祖、被告黄应发及其委托代理人杨腊钗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜祖诉称：原告有大哥黄胜均（即被告黄应发的父亲）、二哥黄胜权、三哥黄胜国兄弟四人。原告父母修建有五柱四瓜木瓦房一幢、楼房一幢。1953年左右，原告兄弟四人在父母主持下分家析产：自木瓦房中堂直出，黄胜均与黄胜国分得右边房屋各半间，黄胜权与原告分得左边房屋各半间，原告得后半间房屋。原告成家后重新修建了一幢房屋。1974年左右，被告以人多、居住紧张为由，商请原告将分得的上述房屋暂提供给其居住。考虑到双方的关系及被告家庭的实际情况，原告便答应了被告的请求，将分得的上述半间房屋暂时提供给被告居住使用。后因原告住房紧张，需收回提供给被告居住使用的半间房屋。但被告以该房屋已转卖给他为由拒绝返还。原告仅将讼争房屋提供给被告暂时居住使用，并未将房屋产权变卖或赠与被告所有，双方系借用关系。为维护原告的合法权益，请求：1、依法确认位于江口××××组被被告占用的五柱四瓜木瓦房左后半间房屋的所有权由原告享有（价值约5000元）；2、依法判令被告将其居住占用的位于江口××××组的五柱四瓜木瓦房左后半间房屋返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告黄胜祖向本院提交了如下证据：1、原告黄胜祖、被告黄应发的身份证，拟证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格；2、黄胜权身份证，拟证明位于江口××××组的木瓦房自中堂直出左后半间系原告黄胜祖所有；3、分家证明，拟证明原告黄胜祖、案外人黄胜均（被告黄应发之父）、黄胜权、黄胜国在分家时分得房屋的情况；4、房屋出售合同协议书及案外人黄路长的身份证，拟证明案外人黄胜权原分得的房屋由其儿子黄路长转卖给原告黄胜祖之子黄长江，现该部分房屋也被被告黄应发霸占的事实。被告黄应发辩称：原告黄胜祖主张的占用其房屋不属实。原告黄胜祖分得的左后半间房屋后，在1965年冬月已作价90元钱卖予被告父亲黄胜均。当时被告父亲黄胜均还以80元钱购得案外人黄胜国分得的半间房屋。在场人有谭云清、黄天开、黄天保、杨启昌。购得原告黄胜祖的房屋后，被告及家人一直居住在该房屋内。40多年来，房屋均是被告及家人维修、管理，原告黄胜祖也没有要求被告给付租金或搬离其原分得房屋。原告所说均不是事实，产生的费用由其自行承担。被告黄应发向本院提交了如下证据：1、杨启昌证明，拟证明原告黄胜祖分得的房屋（左后半间）已转卖被告黄应发的事实；2、黄胜权证明，拟证明原告黄胜祖分得的房屋（左后半间）已转卖被告黄应发的事实；3、龙银先证明，拟证明原告黄胜祖分得的房屋（左后半间）已转卖被告黄应发的事实。鉴于案外人杨启昌、黄胜权、龙银先均年老，出庭作证确有困难，经被告黄应发申请，本院对上述人员进行调查，分别制作了调查笔录。其中杨启昌称：是原告黄胜祖的姐夫，是被告黄应发的岳父。原告黄胜祖的父亲在坝盘镇合心村××房屋××幢。该房屋由其四个儿子黄胜均、黄胜周、黄胜国、黄胜祖分割。黄胜周与黄胜祖分得一头、黄胜均与黄胜国分得另一头。黄胜均一直在分得的房屋内居住，黄胜国分得房屋作价80元钱卖给了黄胜均，黄胜祖分得的房屋作价90元钱卖给了黄胜均。当时我在杀猪，付钱时我在现场。黄胜权称：与原告黄胜祖、被告黄应发的父亲黄胜均、黄胜国是亲兄弟。父亲黄通毛在坝盘镇××××组的老屋自中堂直出由我兄弟四人平分。我不知道黄胜祖所得房屋是如何处理的。但黄胜祖没在分得的房屋内居住至今至少都有20年了。龙银先称：我丈夫黄胜系原告黄胜祖的亲哥、是被告黄应发的三叔。黄胜国父亲的老屋由其四个儿子即黄胜均、黄胜权、黄胜国、黄胜祖分配，黄胜国与黄胜祖分得一半、黄胜权与黄胜均分得一半。黄胜国分得房屋作价80元钱卖予被告黄应发的父亲黄胜均，距今有四、五十年了。我不知道黄胜祖分得的房屋是如何处理的，但自黄胜国卖房给黄胜均那年起，黄胜均及黄应发就在老屋居住了。经庭审举证、质证，本院对原告黄胜祖、被告黄应发提交的证据及本院制作的调查笔录认定如下：原告黄胜祖提交的1号证内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法予以采信；原告提交的2号证不能达到其证明目的，本院依法不予采信；原告提交的3号证虽为证人证言，但该证据所印证之事实为原告黄胜祖及其兄弟四人在分家析产时所得房屋的实际情况，与原告黄胜祖的陈述一致，且被告黄应发对原告在分家析产时所得房屋的实际情况无异议，故该3号证内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法予以采信；原告提交的4号证与本案无关联，本院依法不予采信。原、被告对被调查人黄胜权、龙银先的调查笔录无异议，本院对被调查人黄胜权、龙银先的调查笔录依法予以采信；被调查人杨启昌的陈述与被调查人龙银先、被告黄应发的陈述一致，具有客观真实性，本院依法予以采信。结合被调查人杨启昌、黄胜权、龙银先的调查笔录，本院对被告黄应发提交的1号证依法予以采信，但被告黄应发提交的2、3号证不能达到其证明目的，本院对被告黄应发提交的2、3号证依法不予采信。结合上述采信的证据及当事人的有效陈述，本院查明如下事实：原告黄胜祖与被告黄应发的父亲黄胜均、被调查人黄胜权及被调查人龙银先的丈夫黄胜国系兄弟。原告黄胜祖的父母在江口××××四瓜木瓦房一幢。经分家析产，该木瓦房由原告黄胜祖兄弟四人平均分配：自房屋中堂直出，原告黄胜祖与黄胜国分得房屋左半部、黄胜均与黄胜权分得房屋右半部；原告黄胜祖所得房屋为左半部的后间。1965年农历冬月左右，被告黄应发的父亲黄胜均向黄胜国及原告黄胜祖购买其二人分得的房屋，其中黄胜国分得的房屋作价80元、原告黄胜祖分得房屋作价90元，黄胜均一次性付清二人的购房款。购得房屋后，黄胜均、黄应发及其家人便搬入居住至今，房屋修缮、管理亦由被告黄应发及其家人负责。另，被调查人杨启昌所指黄胜周与原、被告主张的黄胜权系同一人。本院认为，民事主体向人民法院主张权利，对其所依据之事实应当做到证据确实充分。本案中，结合被调查人杨启昌的陈述、黄胜国卖房的行为、被告黄应发及其家人已在黄胜国、原告黄胜祖分得的房屋内生活、居住，并对该房屋进行有效的管理、修缮逾40年等客观情形，足以认定原告黄胜祖已将其在分家析产时获得的位于江口××××组五柱四瓜木瓦房左半部后间房屋转卖给了被告黄应发的父亲黄胜均。本案讼争房屋的所有权已由原告黄胜祖转让予被告黄应发的父亲黄胜均，原告黄胜祖所提交之证据不足以证明其仍对本案讼争房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告黄胜祖应当自行承担举证不能的不利后果。故本院依法驳回原告黄胜祖的诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告黄胜祖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄胜祖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗 浩审 判 员  朱洪艳人民陪审员  代芳华二〇一七年一月十二日书 记 员  唐 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初1215号申请人：大连高新技术融资担保有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路527号B座13层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王召华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵东梅，辽宁融都律师事务所律师。被申请人：大连吉铁经贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路350号A座B408室。法定代表人：黄鑫，该公司执行董事。被申请人黄鑫，男，1971年4月13日出生，住辽宁省辽阳市，公民身份证号码：×××。被申请人曾艳，女，1978年4月13日出生，住辽宁省辽阳市，公民身份证号码：×××。被申请人沈阳大通投资担保有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路55号（1-3-1室），统一社会信用代码：×××。法定代表人乔通，该公司董事长。被申请人鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街94号,统一社会信用代码：×××。法定代表人黄显威，该公司董事长。被申请人乔跃，男，1970年10月4日出生，住辽宁省辽阳市，公民身份证号码：×××。被申请人赵英，女，1972年9月16日出生，住辽宁省辽阳市，公民身份证号码：×××。申请人大连高新技术融资担保有限公司与被申请人大连吉铁经贸有限公司、黄鑫、曾艳、沈阳大通投资担保有限公司、鞍山北美新热电环保有限公司、乔跃、赵英追偿权纠纷一案,申请人大连高新技术融资担保有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连吉铁经贸有限公司、黄鑫、曾艳、沈阳大通投资担保有限公司、鞍山北美新热电环保有限公司、乔跃、赵英名下的15456788.33元银行存款或等值财产予以查封、冻结。担保人安邦财产保险股份有限公司大连分公司以其所有的4650000元财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连吉铁经贸有限公司、黄鑫、曾艳、沈阳大通投资担保有限公司、鞍山北美新热电环保有限公司、乔跃、赵英名下的银行存款15456788.33元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人大连高新技术融资担保有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长蒋春艳人民陪审员刘忠广人民陪审员张付勇二○一八年一月二日书记员陈迎雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15112号原告：何钊满，男，1991年8月16日出生，汉族，住中山市，被告：吴新华，男，1985年6月10日出生，汉族，住中山市，原告何钊满诉被告吴新华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何钊满到庭参加诉讼，被告吴新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何钊满向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购买电脑主机款项9000元及映众GTX950显卡一张。事实和理由：原告向被告购买电脑主机一台，于2016年5月29日通过银行转账方式一次性向被告支付购机款9000元，并于次日将显卡交给被告。事后，被告以各种理由和借口拒绝交付电脑主机给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为被告向原告返还购买电脑主机款9000元，不要求返还显卡。因被告吴新华下落不明，本院依法于2016年9月5日向其公告送达起诉状副本及传票，公告期满后被告吴新华未在指定的期间到庭答辩及质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：何钊满称其向吴新华购买电脑主机一台，并提交借记卡账户历史明细清单及银行交���查询清单作为证据，该清单显示户名为何钊满的卡号为62×××94的账户，于2016年5月29日通过银联转账方式向账号为62×××08的账户转账9000元。另何钊满提交微信语音及文字对话记录显示，吴新华指定款项转至卡号为62×××08的工商银行账户，户名为吴新华，并确认已收到何钊满的转账。本院认为：本案为买卖合同纠纷。何钊满与吴新华之间的买卖合同关系，有何钊满提交的微信语音及文字对话记录可以证实，且吴新华并未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。何钊满已依约向吴新华支付货款9000元的事实，有何钊满提交的微信语音及文字对话记录、借记卡账户历史明细清单及银行交易查询清单可以证实，且吴新华也未提交相反证据予以反驳，本院对何钊满的陈述及证据予以采信。吴新华理应依约向何钊满交付货物，但其未按时向何钊满交付货物，已属违约。何钊满请求吴新华向其返还货款9000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴新华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何钊满返还货款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告吴新华负担并于本判决生效之日起七日内径付原告何钊满。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年一月九日书 记 员  何坚麟附件：证据目录清单证据目录清单原告何钊满为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借记卡账户历史明细清单及银行交易查询清单；2.手机微信语音及文字对话记录。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0626执19号移送执行人：四川省罗江县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄宇，男，1991年6月2日出生，汉族，无业，住四川省罗江县。本院在执行移送执行人四川省罗江县人民法院刑事审判庭移送执行的黄宇罚金一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）川0626执19号执行案件的执行。本裁定送达后生效。审判员  鲁万千二〇一七年一月五日书记员  刘 於附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一���申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执2671号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。被执行人：李益东，男，1975年11月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郑冉，女，1982年1月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2986号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年1月2日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金800000元及利息24424.11元，罚息45561.83元，共计869985.94元。（利息计算截止2016年1月25日止；从2016年1月26日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金800000元为基数，利率按双方合同约定计算）；并担本案诉讼费、保全费合计17210元，律师费5000元，执行费11980元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李益东、郑冉银行存款904175.94元及相应利息。二、如被执行人李益东、郑冉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐志强二〇一七年一月十九日书记员  魏 峥
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16469号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，组织机构代码：75308209-8。法定代表人：郑敏，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘静，女，该公司工作人员。被告：杨晓东，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：秦忠华，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告杨晓东、秦忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈超、刘静到庭参加了诉讼。被告杨晓东、秦忠华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理服务费自2015年1月1日至2016年6月30日共计4962.42元，公摊水电费自2014年7月1日至2016年5月31日共计618.4元，违约金3711.23元，共计9256.05元。事实和理由：2010年5月27日，原、被告签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告所在的房产提供物业服务。被告自2015年1月1日起未交纳物业服务费。原告多次催促，被告仍不交纳。被告杨晓东、秦忠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨晓东、秦忠华系房屋的业主，该房屋建筑面积为179.97平方米，系联排别墅。2007年11月28日，重庆兴安实业发展有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为X（一期）实施前期物业管理服务，合同期限自2008年10月1日起至2011年9月30日止，联排别墅的物业服务费标准为3元/月/平方米（按建筑面积计算），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。该合同在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。2009年12月1日、2010年5月27日，重庆兴安实业发展有限公司与原告分别就X（二期）、X（三期）的前期物业管理服务签订了《前期物业服务合同》各一份，其中均约定联排别墅的物业服务费标准为3元/月/平方米（按建筑面积计算）。2014年4月1日，重庆兴安实业发展有限公司与原告就X小区的前期物业管理服务签订了《前期物业服务合同》，其中约定联排别墅的物业服务费标准为3元/月/平方米（按建筑面积计算）。上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年8月30日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明本案房屋系空置房，减半收取物业服务费；原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费及违约金的诉讼请求。上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆兴安实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述《前期物业服务合同》的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，在2015年1月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×179.97平方米×18个月=4859.19元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨晓东、秦忠华经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨晓东、秦忠华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年1月至2016年6月期间的物业服务费4859.19元；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨晓东、秦忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一七年一月十八日书 记 员  温 娟
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终2号上诉人（原审被告）：重庆龙珠建筑工程有限公司，公司住所地：重庆市铜梁区旧县街道办事处新华街32号。组织机构代码证号73398231-2。法定代表人：张正��，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王明东，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原审被告：张建军，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原审被告：ＸＸ，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人重庆龙珠建筑工程有限公司因与被上诉人王明东、杨辉、原审被告张建军、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3364号之二民事裁定，向本院提出上诉。重庆龙珠建筑工程有限公司上诉称，本案系建设施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条第一款和《民事诉讼法解释》第二十八条的规定，该类纠纷应按照不动产纠纷确��管辖，不动产纠纷为专属管辖，不应当适用由被告所在地法院管辖的一般管辖原则。本案建设施工地点在重庆市铜梁区，应当由不动产所在地的重庆市铜梁区人民法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人王明东、杨辉承包位于重庆市铜梁区的龙都时代广场项目的百叶窗、阳台栏杆工程和劳务，起诉请求原审被告张建军、ＸＸ、重庆龙珠建筑工程有限公司支付工程款、人工工资及其利息，并由三被告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释��第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地的重庆市铜梁区人民法院专属管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人重庆龙珠建筑工程有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求依法应予支持。一审裁定适用法律错误导致处理结果，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3364号之二民事裁定；二、本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 海审 判 员 廖 巍代理审判员 魏 星二〇一��年一月二十三日书 记 员 徐小龙
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2801刑初693号公诉机关景洪市人民检察院。被告人陶某，男，傣族，初中文化，农民，户籍云南省景洪市，住景洪市。2016年10月15日因非法采伐国家重点保护植物罪被西双版纳州森林公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人陶某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员陈勇强、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月被告人陶某为建新房，在景洪市大渡岗乡大荒田村委会高井槽村民小组的集团林内用油锯擅自砍伐一棵桂花树，后将该树切解成方料用于建盖房屋。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人陶某砍伐的1株树木，树种为木兰科的合果木，合果木属国家Ⅱ级重点保护野生植物；木材积为0.712立方米，折合活立木蓄积量为1.1862立方米；被采伐林木现场林地权属在景洪市大渡岗乡关平村委会二台坡村民小组集体林范围内。经景洪市价格认证中心鉴定，被砍伐的1株合果木的鉴定价格为人民币1424元。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；证人证言；扣押物品清单；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录；西林司鉴（2016）林检字第109号林木检验意见书及鉴定意见通知书；景价认（2016）248号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被告人陶某的户口证明、到案经过、及在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某违反国家法律规定，非法采伐国家Ⅱ级重点保护野生植物合果木一株，损失活立木蓄积1.1862立方米，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陶某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  徐扣如二〇一七年一月十八日书 记 员  李文秀
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初12193号原告：张洪民，男，1962年8月18日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路61号人保大厦2/5/6层。主要负责人：孔迎红，总经理。委托诉讼代理人：宛鹏程，该公司职员。委托诉讼代理人：张甜，该公司职员。本院认为，在诉讼过程中，原告张洪民申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张洪民撤回起诉。案件受理费227元(已减半)，由原告张洪民负担。审判员  于向红二〇一七年一月十九日书记员  于林海
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初10949号原告张永胜，男，1984年10月21日出生，汉族，现住重庆市南岸区。被告赵麒麟，男，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张永胜与被告赵麒麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚静婷任审判长，与人民陪审员邹崇跃、陈作秀组成合议庭，适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张永胜到庭参加诉讼，被告赵麒麟经本院合法传票传唤，无理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永胜诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月1日，被告赵麒麟向原告借款39000元，并于2014年9月2日在四公里派出所民警的见证下出具了借条，载明：“今向张永胜借39000元钱于返还信用卡，由于卡片被锁，经过商量于卡片解锁后返还张永胜39000元钱”。后原告多次催促被告偿还借款，但被告一直拖延。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求：1、判令被告返还原告借款本金39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵麒麟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明：2014年9月1日，原告通过手机银行向被告转账39000元。2014年9月2日，被告赵麒麟出具借条一张，载明其向原告张永胜借款39000元，约定在被告赵麒麟的信用卡解锁之后立即归还。原告陈述，原、被告系朋友关系，被告需要钱偿还信用卡，遂在2014年9月1日向原告借款39000元，当时约定第二日归还。9月2日原告要求被告偿还借款时，被告拒不承认借款事实，原告便拨打了报警电话，四公里派出所民警将二人带回派出所，被告才承认了借款事实并出具了借条。借条中没有约定借款利息，也没有约定具体的还款时间。在被告出具借条后，原告第一次要求被告还款的时间是2014年9月7日，但被告一直没有还款。上述事实有原告举示的借条、中国民生银行个人账户对账单，以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。本案中，原告已经按约定履行了提供借款3.9万元的义务，但被告未按约定偿还借款本息，此行为已属违约，应承担相应的法律责任。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见，应当承担举证不能的法律责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金3.9万元的诉讼请求，本院予以支持。又因双方未约定借款的偿还期限，依照《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告陈述，其第一次要求被告还款是在2014年9月7日。据此，本院认为本案所涉借款的借期在2014年9月7日届满。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵麒麟于本判决书生效之日起立即偿还原告张永胜借款本金39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费600元，两项合计1375元，由被告赵麒麟负担（原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚静婷人民陪审员  陈作秀人民陪审员  邹崇跃二〇一七年一月十二日书 记 员  文 青
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初13号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人刘中华，男，1962年8月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年11月21日由南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人刘中华犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人刘中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2016年10月29日15时许，被告人刘中华饮酒后驾驶赣Ｍ×××××号小车至本市阳明路段时，因发生与陈某驾驶的赣Ｍ×××××号小车碰撞致两车受损的交通事故而被公安交警当场查获。经检测，被告人刘中华案发时血液中乙醇含量达265.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘中华归案后对以上犯罪事实供认不讳，并对造成他人经济损失予以了赔偿，取得了他人谅解。上述事实，被告人刘中华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、熊某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、归案经过、被告人刘中华的供述和身份证明、赔偿协议书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人刘中华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘中华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘中华醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200.00mg/100ml以上，予以从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人刘中华的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘中华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日），并处罚金人民币五千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡必华二〇一七年一月二十日书记员  王艳芳附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执9154号之一申请执行人盛小刚，男，汉族，1982年8月6日出生，住河南省鹿邑县。被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人史会生。盛小刚申请执行河南天运置业有限公司房屋买卖合同给纠纷一案，案件执行过程中，申请执行人盛小刚于2017年1月9日向本院提出撤回执行申请，请求撤回对河南天运置业有限公司的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定裁定如下：终结本院(2016)豫0105执9154号案件的执行。申请人盛小刚在本案终结执行后可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员  李世达二〇一七年一月九日书记员  郭剑峰
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0233民初179号原告：重庆天地药业有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州大道沈阳路1号。法定代表人：刘悉承，该公司董事长。被告：忠县诚信物业开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇东坡路261号。本院在审理原告重庆天地药业有限责任公司诉被告忠县诚信物业开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆天地药业有限责任公司在该案立案后七日内不预交诉讼费且没有提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄永忠二〇一七年一月十六日书记员  黄春燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2170号再审申请人（一审第三人、二审原审第三人）：沙雅县托依堡勒迪镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县托依堡勒迪镇。法定代表人：塔义尔·艾合买提，镇长。委托诉讼代理人：苗生虎，新疆明声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志伟，男，1968年4月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：张晖，新疆张晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉良，男，1972年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：张龙，新疆三剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审原审被告）：沙雅县农业技术推广站，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县人民南路。法定代表人：秦勇，该站站长。再审申请人沙雅县托依堡勒迪镇人民政府因与被申请人刘志伟、李玉良、沙雅县农业技术推广站买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙雅县托依堡勒迪镇人民政府申请再审称，一、本案的诉讼时效期间已经届满，原审人民法院在刘志伟未提供诉讼时效期间中断的证据的情况下认定本案的诉讼时效期间未届满错误；二、原审人民法院仅凭由李玉良出具的《欠条》就认定涉案买卖合同的买受人系沙雅县农业技术推广站托依堡勒迪乡农技站的事实依据不足。该《欠条》上虽然有沙雅县农业技术推广站托依堡勒迪乡农技站的印章，但是没有任何其他证据可以证实该笔交易真实存在的事实；三、涉案买卖合同发生于2000年。当时，沙雅县农业技术推广站托依堡勒迪乡农技站属于沙雅县农业技术推广站的下属机构，资产和债权债务均由沙雅县农业技术推广站承担和处理。2003年12月，托依堡勒迪乡农技站被沙雅县机构编制委员会撤销，相关文件强调的仅是”职能”的整合，而对托依堡勒迪乡农技站的财产是否移交给新成立的农业综合服务中心等问题并未予以规定。如果新成立的农业综合服务中心接受了原沙雅县农业技术推广站托依堡勒迪乡农技站的财产或者债权债务，因其具有独立的法人资格，应当承担原沙雅县农业技术推广站托依堡勒迪乡农技站的债务。如果没证据证明新成立的农业综合服务中心接受了原沙雅县农业技术推广站托依堡勒迪乡农技站的财产或者债权债务，沙雅县农业技术推广站作为上级单位应当承担责任。原审人民法院判令我镇人民政府承担责任没有任何法律依据。综上，原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，我镇人民政府请求对本案予以再审。本院经审查认为：沙雅县托依堡勒迪镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  乌日娜审判员  薛根富审判员  玛依拉二〇一八年一月四日书记员  刘俊英
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3601号申请执行人周芬妮，女，1989年3月12日出生，壮族，住广西上林县。被执行人广西秋鑫贷投资股份有限公司，汉族，住所地南宁市西乡塘区北湖北路51号12栋3-506号。法定代表人骆自校。本院在执行周芬妮与广西秋鑫贷投资股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34076.39元及利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院作出的南劳人仲裁字[2016]第819号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年一月十八日书记员 朱宣任
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋波，男，1978年2月6日出生，汉族，新疆博乐市达勒特镇政府职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽清，女，1979年6月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆博乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪玉柱，男，1962年4月22日出生，满族，退休职工，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：汪志远,系汪玉柱之子，住新疆乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何晓芳，女，1967年5月7日出生，满族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。再审申请人蒋波、刘丽清因与被申请人汪玉柱、何晓芳买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋波、刘丽清申请再审称，博尔塔拉蒙古自治州质量与计量检测所[2010]新博检HGC字第001号《检验报告》缺少产品型号、执行标准、黄腐酸钾含量等重要信息，与实际交付滴灌肥的标示不符，不能证实滴灌肥质量合格。《检验报告》仅对样品负责，汪玉柱、何晓芳单方送检样品与交付的滴灌肥是否同一批产品缺乏证据证实，且送检样品没有抽样基数，不能代表这批产品。农户反映效果不好、销售时退货15.95吨可以证实该批化肥存在质量问题。汪玉柱、何晓芳不配合达勒特镇工商所抽样检查，对未能出具双方认可的检验报告负有责任。刘丽清出具证明表示质检报告出来2个月内付清全款是对付款时间的约定，诉讼时效应自2个月结束之日起算。被申请人汪玉柱答辩称，其夫妻二人每年都亲自或者委托亲戚朋友催要欠款，不存在超过诉讼时效的问题。肥料经过质检部门抽检，没有出现不合格情况。拒绝抽样检查是因为达勒特镇工商所抽检的程序不合法。本院经审查认为，关于化肥质量问题。汪玉柱、何晓芳提供了喜耕田冲施肥的博尔塔拉蒙古自治州质量与计量检测所的《检验报告》用以证实化肥质量合格，且博尔塔拉蒙古自治州工商行政管理局回复在汪玉柱、何晓芳销售肥料期间未接到相关投诉，故原审认定该批化肥质量合格并无不当。蒋波、刘丽清主张该批化肥存在质量问题，却未提供证据证实，故该项再审申请理由不能成立。关于诉讼时效的问题。刘丽清出具证明承诺在质检报告合格后两个月内支付欠款，博尔塔拉蒙古自治州质量与计量检测所作出《检验报告》认定检测项目符合明示要求的时间为2010年1月28日，但蒋波、刘丽清称自始未收到该《检验报告》，汪玉柱、何晓芳也没有证据证实其已将合格检验报告送达蒋波、刘丽清，故蒋波、刘丽清应自庭审时收到合格《检验报告》起两个月内支付欠款，故原审认定本案未超过诉讼时效正确。综上，蒋波、刘丽清的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋波、刘丽清的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一八年一月十日书 记 员 翟      伟      妙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初982号原告：吴文碧(系死者之母)，女，1947年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告：龚文贵（系死者之父），男，1941年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告：张亚莉（系死者之长女），女，1991年8月12日，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告：张琴（系死者之二女），女，1996年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告：蒋某1（系死者之三女），女，2003年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。法定代理人：蒋某2，男，1966年4月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐俊伟，男，1964年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被告：陈朝益，男，1972年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被告：彭世禄，男，1964年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室。负责人：阳勇，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司经理。本院在审理原告吴文碧、张亚莉等与被告彭世禄、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴文碧、张亚莉、龚文贵、张琴、蒋某1自动撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一七年一月二十三日书记员  龚涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孔令东，男，1976年12月2日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令东信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,815.40元。原告诉称,被告孔令东系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,815.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年一月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初1807号原告王龙江，男，汉族，1962年05月19日出生，云南省华坪县人，云南省华坪县。委托代理人周北君，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。被告华坪县华城房地产开发有限责任公司。法定代表人孙光艳，职务总经理。地址云南省丽江市华坪县中心镇河滨花园。委托代理人王兆旭，特别授权代理。上列当事人因商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周北君、被告的委托代理人王兆旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王龙江诉称，2007年11月10日，原、被告经协商一致签定了《商品房购销合同》，购买被告位于华坪县××镇河滨花园，编号为2006HC-25号地块上[土地使用证号为华政复（2006）50号]修建的华城花园商住楼第二层商铺3号房屋，房屋的参考套内面积为920㎡,价格为791.2万元。合同签订后原告支付了房屋首付款396.2万元，余款395万元办理银行按揭。同时原、被告还签订了一份《华城花园商铺补充协议》，约定原告除购房款外再向被告预付办证费、交易手续费、评估费等相关产权登记费用25.5万元。交房时因被告的原因该房产暂时无法办理产权登记，因此被告告知原告税费、办证费等在办理产权登记时再缴纳，但被告至今未履行相关约定。为维护原告的合法权益，请求法院依法一、确认原、被告之间签订的《商品房销售合同》和《华城花园商铺补充协议》有效；二、判令被告限期为原告办理产权登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。被告答辩称：我公司从2016年1月1日起全面启动了办理产权登记的相关程序，但是在这过程中出现了一些状况。我们原来的测绘数据与现在的测绘数据有误差，导致无法办理产权登记，现在已经上报国家数据库申请更改，在更改期间内我们没有办法办理产权登记。我们公司愿意承担诉讼费用。庭审中，原告提交了下列证据材料：1、《商品房购销合同》、《华城花园商铺补充协议》复印件各一份，拟证明2007年11月10日原、被告签订了《商品房购销合同》、《华城花园商铺补充协议》，原告购买了被告开发建设的华城花园商住楼二层零肆号房，支付首付款392.6万元，余款395万元办理银行按揭贷款，交房时间为2008年9月1日前；2、收据复印件两张、工商银行个人住房贷款凭证复印件一份，拟证明原告支付房款的义务已履行完毕；3、交付清单复印件一份，拟证明被告已于2008年10月将房屋交付给了原告，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。经质证被告对原告提交的上述证据材料无异议，本院予以采信。庭审中，被告向法庭提交了昆明烁汇锦科技有限公司华坪分公司出示的关于华坪县华城大厦土地房产的办证说明一份，拟证明因华城大厦住户资料数据与云南省国土资源厅在与国家地理数据库数据交汇时发生误差致使华城大厦暂时无法办理产权登记。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为是因为被告与测绘公司之间的原因才导致了问题的发生。经审查，本院认为该证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告双方于2007年11月10日签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告位于华坪县××镇河滨花园编号2006HC-25,土地使用权证号为华政复[2006]50号土地上修建的华城花园商住楼第二层零叁号商铺。房屋参考套内面积为920平米，总价款为7912000元。原告于签订协议当天向被告支付了首付款3962000元，并办理银行按揭贷款于2007年12月3日向被告付清了剩余房款3950000元。被告于2008年10月将房屋交付给了原告。购房当天原、被告还签订了《华城花园商铺补充协议》，约定原告除购房款外，另向被告支付办理产权登记的相关费用255000元，由被告代为办理相关手续后按照实际收费单位出具的凭证数额多退少补，但交房时因不能办理房屋产权登记，原告未缴纳上述款项。另查明，昆明烁汇锦科技有限公司华坪分公司在为被告测绘时使用的是国家80坐标系，2016年6月华坪县启动不动产权登记工作后使用的是国家2000坐标系，华城大厦住户的数据资料与云南省国土资源厅在国家地理数据库数据交汇时发生误差。华坪县国土资源局、云南省国土资源厅已向国家数据中心汇报，正在纠正地理数据错误，现阶段被告无法为原告的房屋办理产权登记手续。现原告起诉来院，要求法院确认原、被告签订的《商品房销售合同》和《华城花园商铺补充协议》有效，判令被告限期为原告办理房屋产权登记并承担案件受理费。本院认为：原告与被告签订的《商品房购销合同》和《华城花园商铺补充协议》是双方平等协商、自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，合同依法成立受法律保护，原、被告双方应当按照诚实信用的原则全面履行自己的义务。但现阶段被告因华城大厦住户数据资料与云南省国土资源厅在国家地理数据库数据交汇时发生误差确实无法为原告办理房屋产权登记，待发生误差的数据撤回并纠正后被告应及时为原告办理产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王龙江与被告华坪县华城房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》、《华城花园商铺补充协议》有效。二、限被告华坪县华城房地产开发有限责任公司在昆明烁汇锦科技有限公司华坪分公司按照新适用的地理坐标系纠正地理数据后一个月内为原告王龙江办理房屋产权登记。案件受理费100元，由被告华坪县华诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  熊洪甫二〇一七年一月十七日书记员  陈明红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初1085号原告：张树彪，男，1968年10月2日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。被告：门源县北之春生态种植栽培有限公司。住所：门源县浩门镇煤窑沟村青年林。法定代表人：祁迎毅，公司经理。被告：祁迎毅，男，1972年9月24日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县人。公民身份号码：×××。原告张树彪与被告门源县北之春生态种植栽培有限公司、祁迎毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树彪的委托代理人王永寿到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付红砖款17290元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告给第一被告建设的生态栽培有限公司即煤窑沟青年林供应价值17290元的红砖。第一被告没有支付红砖款，由第二被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，只好求助法律，请求法院判如所请。被告在法定期间内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告给被告门源县北之春生态种植栽培有限公司供应价值17290元的红砖。被告没有支付红砖款，后由该公司的法定代表人祁迎毅向原告出具欠条一张。此款至今未付。另查明，被告门源县北之春生态种植栽培有限公司为有限责任公司，其法定代表人为祁迎毅。原告针对自己的主张提交了如下证据1.欠条一份。证明被告欠款的事实。2.营业执照一份。证明被告祁迎毅为门源县北之春生态种植栽培有限公司法定代表人。对于原告提交的以上证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，能够互相印证，符合诉讼证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，本案中，被告祁迎毅系被告门源县北之春生态种植栽培有限公司法定代表人，以该公司名义从事民事活动并与原告产生买卖合同，其法律后果应由被告门源县北之春生态种植栽培有限公司承担，被告祁迎毅不承担民事责任。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告门源县北之春生态种植栽培有限公司达成的红砖买卖合同是双方真实意思的表示，其内容合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行自己的义务，完成标的物的交付。被告门源县北之春生态种植栽培有限公司应依约履行给付货款的义务，原告提交的欠条充分证明被告门源县北之春生态种植栽培有限公司未按双方约定全面履行合同义务。原告要求被告门源县北之春生态种植栽培有限公司给付货款17290元的诉求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告门源县北之春生态种植栽培有限公司经本院传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内被告门源县北之春生态种植栽培有限公司给付原告张树彪砖款17290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告祁迎毅不承担民事责任。本案案件受理费232.26元，减半收取计116.13元，由被告门源县北之春生态种植栽培有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员马海花二〇一八年一月三日书记员孙雪萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初27758号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道303号，组织机构代码609789750。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市龙华新区龙华周玲鸿福百货店，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区富豪新村6巷7号一楼，经营者周玲，女，汉族，1990年2月13日出生，。本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市龙华新区龙华周玲鸿福百货店侵害商标权纠纷一案中，原告浪莎针织有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告浪莎针织有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市龙华新区龙华周玲鸿福百货店的起诉。案件受理费人民币1050元，法院减半收取为人民币525元，由原告浪莎针织有限公司承担。审 判 长 应    连人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 张  能  汉二〇一七年一月十一日书 记 员 张伟娟（兼）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤新华，女，汉族，1993年2月24日出生，住辽宁省大连市甘井子区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王太伟，男，汉族，1976年1月6日出生，住辽宁省大连市金州区。再审申请人汤新华因与被申请人王太伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院(2017)辽02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤新华申请再审称，一、二审法院根据公安机关询问笔录认定汤新华推王太伟一节有误，该询问笔录是在汤新华全麻手术后尚未完全恢复清醒的状态下制作的，询问笔录中记录的事情与实际情况不一致，且本案相关的刑事诉讼判决中并未划分责任认定，二审仅依据询问笔录作出过错划分是不正确的。二、二审法院对误工费和护理费的计算不符合法律规定，且汤新华未对一审判决中误工费和护理费提出上诉，故二审法院对未上诉的误工费和护理费进行改判属于超出诉讼请求，不符合法律规定。故汤新华以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于汤新华主张其不存在过错一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，汤新华未提供证据证明公安机关对其制作询问笔录的过程中有违法、非自愿等情况，故二审法院以该询问笔录为依据认定汤新华在发生争执的过程中存在过错，判令汤新华承担20%的过错责任并无明显不当，汤新华此节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于汤新华主张二审判决对误工费计算有误且超出诉讼请求一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”。二审期间，王太伟在答辩意见中对一审判决中关于误工费一节提出异议，经查，汤新华未能提交证据证明其存在固定收入，故二审法院以大连城镇居民人均可支配收入计算误工费较为适宜。二审法院除对汤新华误工费予以调整外，对其精神损害赔偿、伤残金、营养费等也予以支持，体现了民法公平原则，故汤新华的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤新华的再审申请。审 判 长  陈 杰审 判 员  周燕雁代理审判员  赵思齐二〇一八年一月二十二日书 记 员  张 丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特4号申请人：华夏基金管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。法定代表人：杨明辉，董事长。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。被申请人：刘琨，男，1963年1月1日出生。委托诉讼代理人：朱丽华，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。申请人华夏基金管理有限公司（以下简称华夏基金公司）与被申请人刘琨申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华夏基金公司称：华夏基金公司与刘琨之间《恒生交易型开放式指数证券投资基金基金合同》（以下简称基金合同）第二十四条约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”（以下简称贸仲委）已发生重大变更，即贸仲委自2013年以来已经分别在上海、深圳、天津、重庆、杭州、武汉、福州设有分会，且在石家庄、青岛等城市设有办事处，在双方约定仲裁时并没有明确指定其中哪一个仲裁委员会审理案件，故不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称仲裁法司法解释）第五条的规定，依法应当认定未选定仲裁机构。仲裁以双方意思自治及提高争议解决效率为原则，刘琨的住所不在北京，而是在襄樊市，且华夏基金公司在上海设有分公司，所以从订立仲裁协议的初衷来看，以便于争议解决的角度出发，并没有约定位于北京的仲裁机构的必要，在武汉仲裁更方便当事人。另外，该合同第二十四条设置了提交仲裁的前置程序，即一方先要书面通知对方解决争议，60日内协商解决不了才能提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十二条规定，请求人民法院确认华夏基金公司与刘琨之间的《基金合同》中约定的仲裁条款无效。刘琨称：一、基金合同中的仲裁条款具有《仲裁法》第十六条规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等全部有效要件，为合法有效的仲裁条款。二、基金合同中的仲裁条款选定的仲裁机构指向唯一，不存在歧义。三、华夏基金公司提起本案诉讼的目的是恶意拖延仲裁程序，逃避应当承担的违约责任。涉案基金合同是华夏基金公司制订的格式合同，刘琨没有任何机会和可能与华夏基金公司协商包括仲裁条款在内的合同内容。由于华夏基金公司的住所地在北京，因此华夏基金公司在争议解决部分明确将仲裁机构选定为“位于北京的贸仲委”，其目的就是最大程度的便利华夏基金公司。在刘琨依约提起涉案仲裁之后，华夏基金公司竟然否定其单方起草的格式条款，认为“没有约定位于北京的仲裁机构的必要”，其主张显属不诚信。刘琨已经履行了华夏基金公司所述前置程序。事实上，刘琨自2015年4月因华夏基金公司违约行为蒙受损失后，曾委托代表试图与华夏基金公司协商解决纠纷，但华夏基金公司从未予以配合，以致刘琨只得通过向贸仲委提起仲裁获得救济。自贸仲委仲裁程序启动以来，华夏基金公司一直采取消极拖延的应对态度，先是在答辩期限即将届满之际，以需要调取的证据材料较多为由提出延期答辩和举证申请，在贸仲委同意延期之后，仍未按时提交任何答辩意见和证据，反而在延长后的答辩期已过、开庭日期即将到来之际，又向法院申请确认仲裁协议无效，致使原本定于2017年1月16日进行的仲裁开庭被迫延期进行。显而易见，华夏基金公司是在恶意拖延仲裁程序。另外，有关前置协商程序问题，不属于确认仲裁条款无效的审查范围。综上，请求人民法院驳回华夏基金公司的全部诉讼请求，指令贸仲委恢复仲裁程序。经审查查明：涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决。但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。2016年10月，刘琨依据涉案基金合同中的仲裁条款向贸仲委提出仲裁申请，要求贸仲委裁决华夏基金公司向刘琨支付现金替代退款损失24万余元及资金占用成本损失等。贸仲委已受理该案。在本院审查过程中，华夏基金公司与刘琨均确认，涉案基金合同于2015年4月8日对双方发生效力。本院认为：涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决；但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合仲裁法第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及仲裁法司法解释第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。至于上述条款中约定的其他内容，并不影响该仲裁协议条款的效力。综上，华夏基金公司申请确认涉案仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：驳回华夏基金管理有限公司的申请。案件受理费400元，由华夏基金管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年一月二十三日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1699号申请执行人：凤阳县金晟矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇林山工业园。组织机构代码06520142-8。法定代表人：汤士为，该公司经理。被执行人：驻马店市百瑞特照明有限公司，住所地河南省驻马店市驿城大道南段。组织机构代码58032999-5。法定代表人：李建平，该公司董事长。本院在执行凤阳县金晟矿业有限公司申请执行驻马店市百瑞特照明有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00798号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人驻马店市百瑞特照明有限公司清偿申请人凤阳县金晟矿业有限公司货款658401.6元及相应利息。本院在执行中另查明被执行人驻马店市百瑞特照明有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新审 判 员  马世卫二〇一七年一月十三日代理书记员  杨新光
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8026号上诉人（原审原告）：佛山市禅城区华美达酒店用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：招浩权，该司经理。委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区云东海街道维丽固建筑材料经营部，住所地广东省佛山市三水区。经营者：梁福亮。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁福亮，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈合宜，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市禅城区华美达酒店用品有限公司（以下简称华美达公司）因与被上诉人佛山市三水区云东海街道维丽固建筑材料经营部（以下简称维丽固经营部）、梁福亮、陈合宜票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1866号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国担保法》第七十四条、第七十五条的规定，判决驳回华美达公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2257元、诉讼保全费1592元，合共3849元，由华美达公司负担。上诉人华美达公司上诉提出：一、招XX向潘XX出借款项，招XX委托其妻子罗XX以转账及现金形式向潘XX支付借款后，潘XX遂将案涉支票交予招XX，可见，招XX乃基于真实有效的交易关系取得案涉支票。华美达公司与招XX之间存有业务往来，该司在向招XX支付对价后，从招XX处取得案涉支票。因案涉支票为华美达公司合法取得，故依票据法有关规定，该司有权主张维丽固经营部、梁福亮支付票据款项。二、《中华人民共和国票据法》第三十五条第二款规定：“汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载‘质押’字样。”而案涉支票未以背书记载“质押”字样，缺乏票据质押的形式要件，不构成有效票据质押。与担保法相较，票据法为新法及特别法，原审以担保法有关规定作为定案依据，属适用法律有误。三、华美达公司所举《婚姻登记簿》、《婚姻登记申请书》及《审查处理结果》可反映梁福亮、陈合宜结为夫妻关系，其上并未列载二者已解除婚姻关系的相应内容。因前述证据来源于婚姻登记处，其证明力大于梁福亮提供的离婚证，故应据以认定诉争债务发生在梁福亮与陈合宜的夫妻关系存续期间。故此，陈合宜应对本案债务承担连带清偿责任。据此请求：1、撤销原审判决，改判支持华美达公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由维丽固经营部、梁福亮、陈合宜承担。上诉人华美达公司在二审期间向本院提交《借款协议》、进账单各1份，拟证明其司与招XX之间存有借贷关系，案涉支票乃招XX为偿还借款而交予其司。被上诉人维丽固经营部、梁福亮质证认为，对其真实性、合法性及关联性均不予确认。对于华美达公司所举前述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。被上诉人维丽固经营部、梁福亮答辩称：维丽固经营部、梁富亮与华美达公司不存在真实的交易关系，潘XX将案涉支票质押予招XX用于借款。潘XX已偿还借款12万元。维丽固经营部、梁富亮不应承担票据责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈合宜未作答辩。被上诉人维丽固经营部、梁福亮、陈合宜在二审期间均未向本院提供新证据。本院审理查明，华美达公司持编号为402044303623XXXX的支票向银行提示付款，银行以出票人账户余额不足为由予以退票。华美达公司在原审期间述称，招XX与潘XX之间存有借贷关系，招XX向潘XX出借款项后，潘XX为借款提供担保而将案涉支票交予招XX，后该司基于与招XX之间的业务往来，从招XX处取得案涉支票；另，该司的经营者招浩权与招XX为父子关系。二审期间，华美达公司明确，招XX在向其司交付案涉支票时，有将前述支票质押情况告知其司；另，该司从招XX处取得案涉支票乃基于其司与招XX之间的借款关系。本院认为，持票人华美达公司以案涉支票提示付款被退票为由，主张出票人维丽固经营部等支付票面款项及相应利息，实为行使票据追索权。依华美达公司所作诉讼陈述可知，该司主张案涉票据乃其司基于与招XX之间的借款关系或业务往来从招XX处取得，而招XX取得案涉支票的原因在于招XX与潘XX之间存有借款关系，潘XX为相应借款提供担保而将案涉支票交予招XX。结合《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第三十五条第二款，以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十一条之规定，以支票出质的，质权自支票交付质权人时设立；经背书转让的支票出质时，支票上应记载“质押”字样，如缺乏相应记载，则不能对抗第三人；非经背书转让的支票出质时，无需设质背书记载。另，参照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条关于“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，质权不得与主债权分离而单独转让。依华美达公司的诉讼主张，案涉权利质权对应的主债权为招XX与潘XX之间的借款合同关系，而该司在原审期间并未举证证明招XX有将相应主债权一并让与该司，且该司二审所举证据亦未指向该待证事实；加之，案涉支票为交付转让，其上未记载“质押”字样，并不影响质权的有效设立，而依华美达公司二审所作诉讼陈述可知，其在收取案涉支票时业已知晓其上的质押设定情况，故华美达公司非属善意第三人，不能善意取得相应票据权利。因此，原审认定华美达公司对维丽固经营部、梁富亮不享有票据追索权，并据以驳回该司所提诉请，处理正确，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。华美达公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4514元，由上诉人佛山市禅城区华美达酒店用品有限公司负担。终审判决。审判审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年一月三日书 记 员  王续媚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初671号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告王中坡，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王中坡金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年一月二十五日书记员  于淑娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00552号之三申请执行人邵志祥，男，汉族，1968年10月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人詹才辉，男，汉族，1974年9月18日出生，住湖北省郧西县。被执行人吴永兰，女，汉族，1974年7月28日出生，住湖北省郧西县。被执行人十堰市三鑫康泰餐具消毒有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办顾家村5组。本院在执行邵志祥与詹才辉、吴永兰、十堰市三鑫康泰餐具消毒有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）鄂茅箭民保字第00052民事裁定书查封了被执行人詹才辉、吴永兰共同所有的房产。因该房产的查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人们法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人詹才辉、吴永兰共同所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路27A号1幢1-1-1房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  黄 可审 判 员  张 雄代理审判员  李润清二〇一七年一月十六日书 记 员  王 磊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执205号申请执行人谭欧为，男，1978年12月20日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。法定代表人覃江，任该公司总经理。申请执行人陆宝钿与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第923号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执205号。本次申请执行标的为4772.00元。本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2844.47元，余款1972.53元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第923号民事调解书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年一月二十三日书记员  玉 薇