wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初2430号原告：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路20号。负责人：张飚，行长。委托诉讼代理人：邱宇亮，该支行员工。委托诉讼代理人：寿萌舒，该支行员工。被告：张永彪，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：耿旭芬，女，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行为与被告张永彪、耿旭芬、浙江亚西亚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告申请撤回对被告浙江亚西亚房地产开发有限公司的起诉，本院作出（2016）浙0102民初2430号之一民事裁定书，裁定予以准许。后本院对本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱宇亮到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行诉请法院判令：1、被告张永彪、耿旭芬归还所欠原告贷款本金1650797.43元，支付贷款相关利息17287.07元，合计1668084.5元（暂算至2016年4月20日，自2016年4月21日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和相关人民银行规定另行计付）。2、原告对位于杭州市江干区的房地产处置所得享有优先受偿权。3、两被告承担本案所有的诉讼、保全等诉讼费用。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、《个人购房借款/担保合同》成立及生效情况：1、合同签订情况：2012年9月19日，原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行与被告张永彪、耿旭芬签订了编号为01202000132012一手贷0000294的《个人购房借款/担保合同》。2、主债务本金：1960000元。3、借款期限：合同约定为2012年9月12日至2027年9月12日，实际执行期限为2012年9月19日至2027年9月19日。4、合同执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。如遇基准利率调整，则从次年1月1日开始，按调整后的基准利率下浮15%确定并执行新的利率。首期执行利率为年利率5.5675%。5、逾期利率标准：合同约定的利率加收50%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、还款方式：按月等额本息还款法。7、还款情况：截止至2016年1月19日的应还本息已经还清，2016年2月19日归还利息23.85元，2016年2月23日归还本金25元，2016年3月21日归还本金0.93元，此后无还款。8、欠款情况：暂计至2016年6月6日，尚欠本金1650797.43元，利息25877.78元，罚息575.43元。9、抵押担保的情况：（1）抵押人：张永彪。（2）抵押物：位于杭州市江干区的房产。（3）抵押登记手续：于2012年9月19日办理预购商品房抵押权预告登记手续，编号为：杭房预江字第12183944号。（4）担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。二、需要说明的其他事项：1、被告张永彪与耿旭芬系夫妻关系。被告耿旭芬于2012年9月3日向原告出具共同还款承诺书，承诺愿为借款人张永彪与原告订立的编号01202000132012一手贷0000294的《个人购房借款/担保合同》项下的借款承担共同还款责任。2、根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）浙0102民初2430号民事裁定书，裁定冻结被告张永彪、耿旭芬的银行存款1668084.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。3、原告向被告张永彪、耿旭芬的户籍地址丽水市莲都区寄送了提前到期通知书，寄给张永彪的邮件于2016年6月5日由本人签收。原告主张以2016年6月6日作为贷款提前到期日。4、原告因本案诉讼支出公告费650元。本院认为，原告与被告张永彪、耿旭芬签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告已依约履行了其放款义务，被告张永彪未按约定还本付息，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求被告张永彪归还全部贷款本息并承担原告为实现债权而支出的费用。庭审中，原告主张以2016年6月6日作为提前到期日，不违反法律规定，本院予以确认。被告耿旭芬为本案借款合同项下的借款向原告出具了共同还款承诺书，应对本案借款承担共同还款责任。案涉抵押房产已经办理了抵押权预告登记手续，原告有权就该抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告张永彪、耿旭芬经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永彪、耿旭芬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行归还本金1650797.43元，利息25877.78元，罚息575.43元（暂计至2016年6月6日，自2016年6月7日起至实际履行之日止的罚息以未还借款本息之和1676675.21元为基数，按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%的标准计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行对被告张永彪抵押的位于杭州市江干区的房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19813元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计25463元，由被告张永彪、耿旭芬负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张永彪、耿旭芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  乔 娇人民陪审员  王明珠人民陪审员  朱志华二〇一七年一月三日书 记 员  马 菁?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5119号原告：张忠妹，女，1974年12月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。被告：刘良峰，男，1984年1月16日出生，汉族。住址：安徽省利辛县。原告张忠妹与被告刘良峰买卖合同纠纷一案，原告张忠妹于2016年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告刘良峰送达文书材料，依法由代理审判员苏丹萍、代理审判员吴文婷及人民陪审员邵汉权组成合议庭适用普通程序于2017年1月4日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张忠妹的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告刘良峰经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告张忠妹起诉称：被告刘良峰与案外人张忠良之间素有买卖合同关系，被告多次向张忠良购买布料。2014年5月28日，被告与张忠良经对账确认结欠张忠良货款30万元，并向张忠良出具《欠条》一份。2016年6月17日，张忠良将其对被告享有的30万元债权依法转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，同日将该债权转让事宜通过邮寄方式通知了被告。嗣后，原告多次向被告催讨付款未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告债权转让款30万元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了如下证据：证据1：被告于2014年5月28日出具给案外人张忠良的《欠条》一份，证明被告与张忠良之间存在买卖合同关系，被告于2014年5月28日确认结欠张忠良货款30万元的事实。证据2：原告与张忠良之间的《债权转让协议》、张忠良出具给刘良峰的《债权转让通知书》、EMS快递单及EMS快递单查询结果各一份，证明2016年6月17日，张忠良将其对被告享有的30万元债权依法转让给了原告，并将该债权转让事宜通过邮寄方式通知了被告的事实。被告刘良峰未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据1和证据2，本院经审查后认为，该两份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告刘良峰与案外人张忠良之间素有布料买卖业务往来。2014年5月28日，被告与张忠良经对账确认结欠张忠良货款30万元，并向张忠良出具《欠条》一份。2016年6月17日，张忠良将其对被告享有的30万元债权依法转让给了原告张忠妹，并与原告签订《债权转让协议》一份，于同日将该债权转让事宜通过邮寄方式通知了被告。嗣后，原告多次向被告催讨款项未果，以致纠纷成讼。本院认为：被告刘良峰与案外人张忠良之间的买卖合同关系以及原告张忠妹与案外人张忠良之间的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。张忠良向原告转让债权后于同日通过邮寄方式向被告通知了该债权转让事宜，该债权转让对被告已发生法律效力。故对原告要求被告支付债权转让款30万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘良峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良峰应支付原告张忠妹款项30万元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2016年8月18日起计付至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费560元，合计诉讼费6360元，由被告刘良峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍代理审判员  吴文婷人民陪审员  邵汉权二〇一七年一月四日书 记 员  陈佳颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初4449号原告：淮安金鑫传动机械有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区富士康路26号。法定代表人：蔡海进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：重庆市隆泰稀土新材料有限责任公司,住所地重庆市武隆县白马镇园区东路。法定代表人：马作民，职务不详。原告淮安金鑫传动机械有限公司（以下简称金鑫公司）与被告重庆市隆泰稀土新材料有限责任公司（以下简称隆泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托诉讼代理人张云生到庭参加诉讼。被告隆泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：被告隆泰公司给付设备款238887.54元。事实与理由：原、被告从2010年起开始合作，由原告方向被告提供减速器、拉丝机、钢绞线以及PC钢丝稳定化设备等产品。最后一份合同于2014年5月19日签订，标的物为货值176万元的PC钢丝稳定化设备。2016年6月30日，被告在经瑞华会计师事务所审计后，确认欠原告货款为238887.54元，并出函向原告询证，经原告确认，被告实欠原告货款238887.54元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。被告隆泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买PC钢丝稳定化设备一套，价格为176万元。合同第十二条约定结算方式、时间及地点：预付合同总额的30%，合同生效，提货前再付50%，调试结束付10%，余款10%质保期一年满后10日内一次付清。合同第十六条约定了争议管辖法院。合同签订后，原告发货，并于2014年9月13日调试完毕。原告向被告开具了176万元的增值税发票。2016年8月8日，被告向原告发出询证函，询证函中载明欠原告货款238887.54元，原告在询证函上盖章确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身义务，因被告方欠原告货款238887.54元未付，构成违约，应承担继续履行的义务，故本院对原告的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市隆泰稀土新材料有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告淮安金鑫传动机械有限公司给付货款238887.54元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，减半收取2442元，由被告重庆市隆泰稀土新材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  张大鹏二〇一七年一月四日书记员  魏 勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4325民初365号原告：李秀英，女，汉族，1978年1月4日出生，住青河县。被告：唐梅，女，汉族，1976年4月19日出生，住青河县。第三人：王雪峰，男，汉族，1984年8月25日出生，住青河县。原告李秀英与被告唐梅、第三人王雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案。原告李秀英于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀英以庭外自行解除纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀英撤诉。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告李秀英负担（经批准予以免交）。审判员 田 星二〇一八年一月三十日书记员 周荣杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8318号原告姜桂英，女，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人杨林平，男，1962年4月8日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告胡霞军，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告余淑敏，女，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告徐忠英，女，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省常山县。原告姜桂英诉被告胡霞军、余淑敏、徐忠英民间借贷纠纷一案，原告姜桂英于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜桂英基于被告胡霞军于2014年12月12日出具的借条而起诉。请求：1、判令被告胡霞军、余淑敏共同返还借款本金20万元；2、判令被告徐忠英对上述债务承担连带责任；3、判令被告胡霞军、余淑敏、徐忠英支付原告利息损失（自2016年10月1日起计算至2016年11月12日，按银行贷款同期同档次基准利率四倍计算，计算至实际清偿借款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告胡霞军辩称：对原告起诉无异议。被告余淑敏、徐忠英未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：姜桂英；借款人：胡霞军；借款情况：2014年12月12日出借20万元，口头约定月息2%，未书面约定借款期限；还款情况：原告确认被告已归还至2016年9月30日的利息；保证情况：被告徐忠英作为担保人在借条上签字。另查明，被告胡霞军与余淑敏于2001年5月28日登记结婚。本院认为，原告与被告胡霞军的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告立即归还借款并支付利息。因原告自认被告已归还了至2016年9月30日的借款利息，故被告还应当支付此后的借款利息（逾期利息）。虽然双方约定的借款利息为月息2%，但原告仅主张按同期同档次贷款基准利率四倍计算，不超过双方约定的标准，本院予以支持。案涉借款发生在被告胡霞军与余淑敏夫妻关系存续期间，现并无证据证明案涉借款属于被告胡霞军的个人债务，故余淑敏应当与胡霞军承担共同还款责任。被告徐忠英作为案涉借款的担保人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡霞军、余淑敏归还原告姜桂英借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡霞军、余淑敏支付原告姜桂英利息及逾期利息（自2016年10月1日起以未归还上述第一项借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告徐忠英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告姜桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5680元，调整为人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告胡霞军、余淑敏、徐忠英承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张妍妍二〇一七年一月二十日书记员  李学娟
西藏自治区江达县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0321民初227号原告：安明邦，男，26岁，汉族，地址西藏昌都市。诉讼代理人：安友邦，亲友。被告：赵国龙，男，47岁，汉族，地址湖北省云梦县。本院在审理原告安明邦诉被告赵国龙租赁合同纠纷一案中，原告安明邦于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安明邦在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安明邦撤回起诉。本案受理费1666.68元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定收取，共833.34元，由原告承担。审判长 阿旺措姆审判员 李 建 川审判员 永青拉姆二〇一八年一月二十九日书记员 仁青曲珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2709号申请执行人：李彦太，男，1952年2月18日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：江��龙之梦房地产开发有限公司，组织机构代码05868790-9，住所地宿迁市水杉大道1号软件与服务外包产业园英俊公寓6楼。法定代表人丁国权，该公司总经理。申请执行人李彦太与被执行人江苏龙之梦房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00437号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月8日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00437号民事判决书，被执行人江苏龙之梦房地产开发有限公司应给付李彦太127596.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽���本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年一月十八日书记员  任笑玉
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申12号再审申请人(原审原告)：雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路***号。法定代表人：宋建政，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。被申请人(原审被告)：郑爱双，女，汉族，1984年6月3日出生，住河北省保定市雄县。被申请人(原审被告)：翟宗旭，男，汉族，1986年6月14日出生，住河北省保定市雄县。再审申请人雄县农村信用合作联社（以下简称雄县信用联社）因与被申请人郑双爱、翟宗旭借款合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄县信用联社申请再审称，原审判决认定申请人在将被申请人所借款项转入其自行为被申请人开办的银行卡中及未将该银行卡及借款交付被申请人使用属于认定事实错误。2012年8月27日，申请人将10万元贷款打至郑爱双指定账户，2012年8月30日，该笔贷款被凭卡、凭密码一次性全部取现，《储蓄存取款凭条》上签署的客户签名为“郑爱双”。2012年12月30日，郑爱双曾还息4166.67元。原审判决适用法律错误。原一、二审法院以证人侯某和片面的证人证言认定申请人未向郑爱双放款，其实际上是以孤证证人证言来推翻原始、直接的书证，违反《证据规定》第77条规定。申请人有新证据足以推翻原判决。申请人系统更新后调出了郑爱双的开卡申请书、批卡凭证、《扣款协议书》、发放贷款《复式记账凭证》、《储蓄取款凭条》、《机打凭条》、《贷款本金利息收回凭证》等。上述新证据足以证实申请人依申请为郑爱双开卡，依约为郑爱双放贷，郑爱双掌握了该笔贷款的支配权。本院经审查认为，虽然雄县农村信用合作联社与郑爱双签订个人借款合同及与翟宗旭签订保证合同，但雄县农村信用合作联社没有证据证明将其为郑爱双开办的银行卡交到郑爱双手中；而申请人雄县农村信用合作联社将借款合同约定的10万元贷款直接转到该银行卡中，雄县农村信用合作联社没有证据证明将该贷款实际交付给郑爱双使用。申请人雄县农村信用合作联社所提供的《贷款本金利息收回凭证》上并没有郑爱双的签字，不能证明是郑爱双归还利息。原审中，时任雄县农村信用合作联社主任侯某和证实，雄县农村信用合作联社在郑爱双不知情的情况下办理了银行卡，雄县信用联社将借款转账到该银行卡，该银行卡至今未交付郑爱双，该借款未实际交付给郑爱双占有使用。侯某和身为雄县农村信用合作联社主任，其行为应为职务行为，行为的后果应由申请人雄县信用联社承担。故原审判决驳回雄县信用联社的诉讼请求，并无不当。雄县信用联社所提供的证据，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。综上，雄县信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雄县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  彭国泉审 判 员  戎瑞良代理审判员  苏欢欢二〇一七年一月十七日书 记 员  田晶晶
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4325民初字373号原告：于新国，男，1966年7月18日出生，汉族，住青河县。被告：巴合提古丽·都坎，女，1976年7月27日出生，哈萨克族,系青河县财政局干部，住青河县。被告：沙依兰古丽·苏克尔拜，女，1969年11月22日出生，哈萨克族,系青河县人民医院职工，住青河县。原告于新国与被告巴合提古丽·都坎，被告沙依兰古丽·苏克尔拜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于新国于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告于新国撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告于新国负担。审判员 阿曼泰&mid d ot;阿依达尔二〇一八年一月二十六日书记员 阿勒腾别克·铁恩孜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初4579号原告洛阳LYC轴承有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人王新莹，董事长。被告重庆万达薄板有限公司，住所地重庆市涪陵区盘龙路6号。法定代表人李兴华，总经理。被告李兴华，男，成年，系重庆万达薄板有限公司股东，住重庆市涪陵区。被告周桂涕，女，成年，系重庆万达薄板有限公司股东，住所地重庆市涪陵区。原告洛阳LYC轴承有限公司因与被告重庆万达薄板有限公司、李兴华、周桂涕为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳LYC轴承有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳LYC轴承有限公司的申请，��合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洛阳LYC轴承有限公司撤回起诉。本案诉讼费2783.5元，保全费2120元，由原告洛阳LYC轴承有限公司承担。审 判 长  李 玲人民陪审员  张凤卉人民陪审员  毕少华二〇一七年一月六日书 记 员  许文博
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4325民初369号原告：张剑，男，汉族，1983年4月25日出生，住新疆青河县。被告：蒲云南，男，汉族，1954年2月10日出生，住青河县。被告：阿勒泰地区景瑞房地产开发有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇友好北路4号幸福佳苑小区*号*****室。法定代表人：蒲春明。原告张剑与被告蒲云南、阿勒泰地区景瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张剑于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张剑以庭外自行解除纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张剑撤诉。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告张剑负担（经批准予以免交）。审判员 田 星二〇一八年一月二十九日书记员 周荣杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初3403号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡士春，男，1955年8月31日出生，汉族，住浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡士春信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,045.37元。原告诉称,被告蔡士春系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,045.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓婕二〇一七年一月二十日书 记 员  黄海燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初2056号原告：郭从林，男，汉族，1958年3月18日出生，住吐鲁番市。被告：赵建庄，男，汉族，1956年1月22日出生，住河南省鲁山县。原告郭从林诉被告赵建庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。因原告郭从林不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭从林撤诉处理。审 判 长  胡 军审 判 员  张 燕人民陪审员  杨益权二〇一八年一月二十三日书 记 员  何肖羚
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1891号原告（反诉被告）：贺良成，男，汉族，生于1963年1月20日，住遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：胡德华，男，汉族，生于1942年12月20日，住四川省内江市市中区。被告（反诉原告）：张俊强，男，汉族，生于1982年8月19日，住河南省滑县。被告（反诉原告）：谢晓兵，男，汉族，生于1986年11月2日，住河南省滑县。张俊强、谢晓兵共同特别授权委诉讼托代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。本院于2016年5月16日立案受理原告贺良成诉被告张俊强、谢晓兵财产损害赔偿纠纷一案。在法定期限内，张俊强、谢晓兵提起反诉，本院受理后依法组成合议庭分别于2016年8月31日、2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告贺良成及其特别授权委托诉讼代理人胡德华，被告张俊强、谢晓兵及其特别授权委托诉讼代理人张清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、张俊强、谢晓兵依法赔偿原告彩钢厂房损失1400㎡×160元/㎡=224000元；2、张俊强、谢晓兵赔偿原告砖瓦住房两层损失400㎡×900元/㎡=360000元；3、张俊强、谢晓兵赔偿原告家电及首饰26件，共计损失199921元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在遂宁创新工业园区桐子垭社区5组租赁1400㎡厂房（其中租赁给张俊强、谢晓兵600㎡作为泡沫加工厂），2016年4月1日9时许发生火灾，导致厂房及两层住房全部烧毁，一无所有。2016年5月6日，船山消防大队作出遂船（经）公消字0004号认定书，认定起火原因为泡沫加工厂东南墙距北墙70cm-130cm距地面180cm-220cm处电源开关与电表之间线路故障发生短路引燃下方可燃物蔓延成灾。发生火灾后，给原告及其家人经济上、精神上造成极大损失，被告有不推卸的责任。二被告防火意识淡薄，防火措施不到位；整个泡沫加工厂没有一个消防器材；经过社区检查后，二被告仍未引起重视。根据相应法律规定，二被告应当承担赔偿责任。本诉张俊强、谢晓兵共同辩称，1、不应支持原告的诉讼请求，因为厂房系违法建筑，没有任何审批；2、砖瓦住房损失不符实际，应由原告自己承担，原告是出租方，没有尽到安保措施，应当原告自己承担；3、家电、首饰，没有证据不支持。反诉二原告共同向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失38万元；2、诉讼费、反诉由反诉被告承担。事实和理由：2015年8月1日，双方签订10年期的《厂房租赁合同》，此后，反诉原告合伙在此厂房经营泡沫加工生意。2016年4月1日9时10分许，当天原告并未用电作业，因被告安装于仓库内总开关与电表之间的电线故障发生短路导致火灾，造成二原告80余个泡沫、切割机、立切机、丝绵加工机、2T喷胶棉、空调、电视、冰箱、电动自行车、手表等损失。反诉被告的电气设施存在严重安全隐患，导致火灾发生，至少应当承担90%的责任。反诉被告辩称，贺良成是遂宁市创新工业园区桐子垭社区五组厂房发包人；双方的租赁合同合法有效，应当依法受到法律保护；反诉请求，没有法律依据，应当驳回反诉请求。本反诉原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，贺良成作为甲方，张俊强作为乙方签订《厂房租赁合同》主要约定：甲方将位于遂宁市经济技术开发区桐子垭泡沫加工厂租赁给乙方使用，面积600平方米；租赁期限为十年，从2015年8月1日至2025年8月1日；租金每年33000元；供电、供水、排污及其他乙方生活、生产所需配套设施、设备乙方自行负责……合同签订后，张俊强与谢晓兵合伙在该厂房经营泡沫加工生意。2016年4月1日9时10分许，该租赁厂房发生火灾。经消防现场勘验，损失情况为烧毁贺良成砖瓦住房42平方米、单层彩钢板结构1153.5平方米及家电首饰、电动自行车两辆等；烧毁张俊强、谢晓兵的泡沫加工厂的切割机、立切机、丝绵加工机、喷胶棉、海绵泡、电器及家用物品。消防认定的起火原因为：泡沫加工厂东南墙距东北墙70cm-130cm距地面180cm-220cm处的电源总开关与电表之间电气线路故障发生短路引燃下方堆放的可燃物并蔓延导致。贺良成砖瓦住房的修建费用为900元/㎡；彩钢板结构厂房修建费用为160元/㎡。起火点的线路位于张俊强、谢晓兵租赁的加工厂范围内，该起火线路下的可燃物为张俊强、谢晓兵堆放。庭审中，谢晓兵、张俊强表示，泡沫加工厂的消防设施只有水管，社区等部门也要求进行消防整改，但谢晓兵、张俊强认为整改责任人为房东贺良成，故没有进行消防整改。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案责任如何确定？二、本案损失如何确认？关于本案责任确定问题，从查明的事实看，起火点的线路为位于张俊强、谢晓兵承租的厂房内，且该线路也主要为张俊强、谢晓兵使用，张俊强、谢晓兵作为泡沫生产加工者，应知晓其所生产加工的产品为易燃物品，应当远离可能的起火点，并采取相应的消防措施；当从本案查明的事实看，张俊强、谢晓兵并未采取相应的消防措施；从消防部门认定的起火原因看，导致本案产生如此损失的原因为，线路起火引燃线路下方易燃物品，从而导致火势蔓延引起，而导致火势蔓延的可燃物系而被告放置；综上，张俊强、谢晓兵应承担本次火灾事故的全部责任。对于本案损失如何确认的问题。关于贺良成的损失：1、彩钢结构厂房：本院按消防现场勘验的损失面积为1153.5平方米，价格按160元/平方米，故损失为1153.5平方米×160元/平方米=184560元；2、砖瓦房住房的损失：损失面积按消防认定得42平方米，价格按900元/平方米，故损失为42平方米×900元/平方米=37800元；3、首饰的损失，因首饰属于可以随身佩戴的物品，且无法核实首饰是否在火灾中损毁，故本院对该部分损失，不予支持。4、家具及家电等物品的损失，对该部分损失本院结合原告提供的票据及消防部门在火灾现场的取证照片的残骸综合予以认定。结合消防部门的取证照片及原告提交的票据，本院认定损失为两辆电动自行车的损失为8530元。关于谢晓兵、张俊强的反诉请求，因原告不承担本案责任，故本院对张俊强、谢晓兵的反诉请求，不予支持。综上所述，贺良成在本次事故中的损失为：184560元+37800元+8530元=230890元，该损失由张俊强、谢晓兵承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：一、由谢晓兵、张俊强在本判决生效之日起十五日内赔偿贺良成损失230890元；二、驳回贺良成的其他诉讼请求；三、驳回张俊强、谢晓兵的反诉请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币5800元，反诉费3525元，共计9325元，由贺良成承担4000元，由张俊强、谢晓兵承担5325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 倩审 判 员  王 飞人民陪审员  唐济生二〇一七年一月十六日书 记 员  白 蝶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1630号原告北京银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。负责人蒋增浩，该行行长。委托代理人卢思思（特别授权），公司员工。委托代理人唐峰，浙江浙元律师事务所律师。被告齐跃民，男，1959年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）诉被告齐跃民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行杭州分行基于其提交的《个人二手房按揭贷款借款合同》、他项权证书、放款凭证、《商品房买卖合同》、提前收贷函、邮寄凭证、逾期清单、法律服务委托合同、发票、付款回单起诉，要求判令(变更后)：1、被告归还原告贷款余额380976.52元、利息23285.63元、罚息607.65元（利息、罚息暂计算至2016年11月15日，此后按合同约定另计至本息结清之日止）；2、被告承担原告支付的律师费20000元；3、原告对被告名下位于杭州市拱墅区就上述第1、2项诉请范围内享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：齐跃民。借款金额：56万元。借款期限：2010年1月11日至2024年1月11日。因被告未按约定还款，原告宣布于2016年1月7日提前收贷。合同执行借款利率：月利率3.465‰。逾期利率、罚息利率标准：借款利率分别上浮40%、100%；约定还款方式：等额本息还款。担保情况：齐跃民以其购买的坐落杭州市拱墅区室房屋作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证书号：杭房他字第××号号。实际欠款情况：截止2016年11月15日，借款人尚欠原告借款本金380976.52元、利息23285.63元、罚息607.65元。本院认为，原告与被告齐跃民金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告齐跃民未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告以其购买的房屋作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。对原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告齐跃民归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币380976.52元、利息人民币23285.63元、罚息人民币607.65元（罚息暂计至2016年11月15日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告齐跃民支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本本判决生效后十日内付清；三、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告齐跃民提供的坐落杭州市拱墅区室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7673元，由被告齐跃民负担。财产保全申请费人民币2556元，由被告齐跃民负担。公告费人民币650元，由被告齐跃民负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7673元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审 判 长  陈维专审 判 员  朱若君人民陪审员  徐 涵二〇一七年一月二十日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?4?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执49号申请执行人胡某某，女，汉族，1973年10月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区岳城社区居委会白石组。被执行人刘某某，男，汉族，1954年7月2日出生，住岳阳市岳阳楼区花板桥居委会。被执行人瞿某某，女，汉族，1972年2月16日出生，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路75号。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4932号民事调解书，立案执行申请执行人胡某某与被执行人刘某某、瞿某某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人由被执行人刘某某、瞿某某将名下共有的国土证号为岳市国用（2014）第L08**号，房产证分别为岳房权证岳阳楼区字第3956**（建筑面积59.93平方米）、395686（建筑面积64.14平方米）、395687（建筑面积49.33平方米）、395688（建筑面积42.06平方米）号门面四个抵借款2800000元给申请执行人胡某某。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、由被执行人刘某某、瞿某某将名下共有的国土证号为岳市国用（2014）第L08**号，房产证分别为岳房权证岳阳楼区字第3956**（建筑面积59.93平方米）、395686（建筑面积64.14平方米）、395687（建筑面积49.33平方米）、395688（建筑面积42.06平方米）号门面四个抵借款2800000元给申请执行人胡某某。二、申请执行人胡某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年一月十二日书记员  汤 映
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4711号原告：朱闻频，女，汉族，1972年6月10日生，大学专科文化，湖北省十堰市人，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北兴田生物科技有限公司，住所地：湖北省丹江口市丹赵路办事处118号。法定代表人：田定国，系该公司董事长。原告朱闻频诉称，被告丹江口市联丰农牧实业有限公司以公司周转为由向原告借款3500000元，被告殷守忠、湖北兴田生物科技有限公司、田定国、张志强与原告朱闻频签订了连带担保合同为被告丹江口市联丰农牧实业有限公司提供担保。截止2017年1月11日，被告丹江口市联丰农牧实业有限公司尚欠原告朱闻频5308333元。为防止被告湖北兴田生物科技有限公司转移或变卖财产，特申请法院对湖北兴田生物科技有限公司所有的财产进行保全。申请人朱闻频以自有财产为本案提供担保，担保物为：1、位于湖北省××××特区武当工业园旁预售房屋一套，房产证号为丹江口市房预武当山特区字第Y20140363号。2、位于湖北省××箭区××街办××城××2-5-1，房产证号为十堰房权证茅箭区字第××号。经审查，本院认为，申请人朱闻频为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告湖北兴田生物科技有限公司价值5300000元的财产予以查封、扣押或冻结。对申请人朱闻频提供的位于湖北省丹江口市武当山特区武当工业园旁，房产证号为丹江口市房预武当山特区字第Y20140363号预售房屋一套；位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车城南路22号1幢2-5-1，房产证号为十堰房权证茅箭区字第××号房屋一套予以扣押。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  柯长军二〇一七年一月十八日书记员  石 磊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初9759号原告：李惠，女，1978年6月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，委托代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：柳林县达滋食品有限责任公司，住所地：山西省柳林县三交镇坪上村。法定代表人：刘小平。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告李惠诉被告柳林县达滋食品有限责任公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告李惠以双方和解为由于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李惠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李惠负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  徐贵林人民陪审员  章 燕二〇一七年一月九日书 记 员  洑婵娟
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执111号申请人:望江新华村镇银行股份有限公司,住望江县华阳镇回龙路171号,机构代码：58613103-1。被执行人:方玉凤,女,1971年7月2日出生,45岁,汉族号码340827197107024322,住安徽省安庆市望江县。被执行人:方曙光,男,1968年8月21日出生,48岁,汉族号码342827196808214118,住安徽省安庆市望江县。被执行人:余桂林,男,1976年9月13日出生,40岁,汉族号码342827197609130514,住安徽省安庆市望江县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初877号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方玉凤、方曙光、余桂林的银行存款或其他财产权122151.79元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 晓二〇一七年一月二十四日书记员 李家林
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1322执恢161号申请执行人：吕宏亮，男，1977年1月21日出生，汉族，司机，住建平县富山街道富山村****号。被执行人：张玉林，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住建平县富山街道红山新城。申请执行人吕宏亮与被执行人张玉林运输合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）建万民初字第04873号民事判决书，判决书生效后，申请人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年7月13日终结本次执行程序，并于2016年7月12日恢复执行。本院在执行过程中查明，已对被执行人采取拘留措施，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执恢161号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  孟 颖二〇一七年一月三日书记员  宋凯乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0292民初304号原告：李晶，女，1971年9月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：苏吉良，男，1971年8月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。原告李晶与被告苏吉良租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告苏吉良经本院公告传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款36100元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告承包长兴岛赫格雷制药厂房工程期间，租用原告塔式起重机。并于2015年9月16日为原告出具欠据一份，金额为41100。被告于出具欠据后支付原告租赁费5000元，尚欠36100元。此款经原告索要，被告以种种理由拖欠不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告苏吉良未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了欠据原件一份，以证明被告欠原告塔吊租赁费的事实。本院对证据原件予以审查确认。被告未质证亦未在举证期内向本院提交证据，系对自己诉讼权利的放弃。本院对此证据予以采信。结合上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2010年，被告在其承包长兴岛赫格雷制药厂房工程期间，陆续租赁原告塔吊设备。被告支付了部分塔吊租赁款，并于2015年9月16日为原告出具欠据一份。欠据内容为”欠李晶塔吊租赁费41100元（肆万壹仟壹佰元整）”。被告在欠据上签字。被告于出具欠据后支付原告租赁费5000元，尚欠36100元。本院认为，原、被告之间存在塔吊租赁关系。被告租用原告塔吊设备，应当支付租金。被告尚欠原告租金36100元，属于违约行为，应当继续履行支付剩余租金的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告苏吉良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晶租金36100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，公告费690元，由被告苏吉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长侯德强审判员王正强审判员王叶辉二○一八年一月十七日书记员静蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初4063号原告：佛山市高明区更合镇何海南农资购销部，住所地：佛山市高明区更合镇大幕村委会，性质属个体工商户。经营者何海南。委托诉讼代理人何新南（公民代理），男，1967年7月2日出生，住广东省佛山市高明区。被告：梁启通，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省佛山市高明区。原告佛山市高明区更合镇何海南农资购销部诉被告梁启通买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何新南、被告梁启通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明区更合镇何海南农资购销部向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付饲料款14960元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告自2011年起多次向原告购买饲料，经双方核对，被告至今仍欠原告饲料款14960元，经向被告催收无果，请求法院依法判决。被告梁启通对原告的诉讼请求没有异议。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系受法律保护。原告为证明被告欠款14960元的事实，提供了欠据予以佐证，被告对原告的诉讼请求亦没有异议。原告要求被告偿还欠款14960元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告梁启通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区更合镇何海南农资购销部偿还欠款14960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告梁启通负担。该款已由原告预交，由被告在履行义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。本判决为终审判决。审判员  黄海健二〇一七年一月九日书记员  黄嘉文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁02民初267号原告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区。负责人：郎永平，系中国银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托诉讼代理人：侯知民，男，系中国银行股份有限公司石嘴山市分行风险管理部副主任。被告：宁夏大林科技有限公司，住所地石嘴山生态经济区。法定代表人：王雪梅，系宁夏大林科技有限公司执行董事。被告：宁夏担保集团有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：屠国军，系宁夏担保集团有限公司董事长。被告：王大林，男，汉族，1968年7月18日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：匡泽英，女，汉族，1969年11月13日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：ＸＸ晨，男，汉族，1991年1月13日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：王雪梅，女，汉族，1987年2月4日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：曹峻逵，男，汉族，1985年10月17日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行与被告宁夏大林科技有限公司、宁夏担保集团有限公司、王大林、匡泽英、ＸＸ晨、王雪梅、曹峻逵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。本院经审查认为，宁夏大林科技有限公司向宁夏回族自治区平罗县人民法院申请破产，该院于2017年12月1日立案[案号为（2017）宁0221民破3号]。因本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为方便案件的审理和执行，宜将本案交由宁夏回族自治区平罗县人民法院审理，且已经报请宁夏回族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长王伟审判员安立莎审判员王华二〇一八年一月十七日法官助理田婧书记员李晓娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型的案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执1621号申请执行人李孝丰，男，1977年2月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被执行人徐州市鹏顺运输有限公司，住所地贾汪区工业园。法定代表人王晋宁，该公司董事长。委托代理人王瑞东，男，1961年8月1日生，汉族，该公司人事部长。本院在执行李孝丰与被执行人徐州市鹏顺运输有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长江审判员  高 伟审判员  王亚东二〇一七年一月十日书记员  谷 莹
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0303执3679号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行被执行人潘洁勇本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人潘洁勇案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年一月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初5143号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。负责人：郭琳，该分行行长。委托诉讼代理人：赵成丽，女，该分行员工。被告：姜丽丽，女，1980年6月17日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：木仁，男，1982年2月5日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系姜丽丽丈夫。被告：张海亮，男，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李富荣，女，1975年1月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：汪金，女，1982年6月28日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：姜乐乐，男，1978年5月24日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系汪金丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告姜丽丽、木仁、张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐金融借款合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行委托诉讼代理人赵成丽，被告姜丽丽、木仁、汪金到庭参加诉讼，被告张海亮、李富荣、姜乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜丽丽、木仁偿还贷款本金42661.05元及截止2017年11月13日的利息8384.44元、罚息7819.03元，以上合计58864.52元；并支付从2017年11月14日起至实际给付之日的罚息（罚息按合同约定的执行利率基础上上浮30%计算）；2、请求判令张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐就以上款项承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，被告姜丽丽、木仁与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了编号×××号小额贷款借款合同，合同中约定：”被告姜丽丽、木仁的借款金额为80000元，借款年利率为13％，借款逾期的罚息利率为本合同贷款利率的基础上加30%，借款期限从2014年12月9日起至2015年12月9日。同日，被告张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了小额贷款联保协议书中约定张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐为该笔借款提供担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年”。借款合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行按借款合同约定向被告姜丽丽、木仁发放了80000元借款，被告姜丽丽、木仁从2015年6月9日开始逾期，截止2017年11月13日尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金42661.05元、利息8384.44元、罚息7819.03元，本息共计58864.52元。被告姜丽丽、木仁辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可，现在无力偿还，请求分期偿还。被告汪金辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可，同意承担连带清偿责任。被告张海亮、李富荣、姜乐乐未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告姜丽丽、木仁、汪金质证认可，被告张海亮、李富荣、姜乐乐未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告姜丽丽、木仁签订的合同编号为×××的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行已经按照合同约定发放了借款8万元，被告姜丽丽、木仁应按合同约定履行还款付息的义务。现被告姜丽丽、木仁于2015年6月9日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告姜丽丽、木仁返还借款本金42661.05元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告姜丽丽、木仁支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的小额贷款联保协议书中约定，”任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐在本案中对被告姜丽丽、木仁的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐承担保证责任后，有权向被告姜丽丽、木仁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽丽、木仁自本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金42661.05元，并支付截至2017年11月13日的利息8384.44元、罚息7819.03元；二、被告姜丽丽、木仁向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行支付从2017年11月14日起至实际给付之日止的罚息（罚息按合同约定的执行利率基础上上浮30%计算）；三、被告张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告姜丽丽、木仁追偿，被告姜丽丽、木仁应于被告张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐履行上述债务后十日内，向被告张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐清偿其已实际履行的债务。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告姜丽丽、木仁、张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 吴婧二〇一八年一月三十一日法官助理 闫茜书 记 员 高娜
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初26号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张伟，男，1978年3月20日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2000年5月29日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年，2008年1月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年8月19日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年1月19日经本院决定被逮捕。辩护人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2017】6号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人张伟及其辩护人倪文胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至7月间，被告人张伟在高邮市盂城路汉釜宫餐厅、屏淮路众信大药房等地，采用爬墙、钻窗等手段，盗窃作案6起，合计窃得人民币1700余元。具体分述如下：1、2016年5月14日23时许，被告人张伟在高邮市屏淮路众信大药房，采用上述手段，窃得人民币500余元。2、2016年5月25日凌晨2时许，被告人张伟在高邮市盂城路审美发艺，采用上述手段，窃得人民币380余元。3、2016年6月29日凌晨1时许，被告人张伟在高邮市屏淮路汉釜宫餐厅，采用上述手段，窃得人民币280余元。4、2016年7月4日凌晨1时许，被告人张伟在高邮市盂城路韩国便利店，采用上述手段，窃得人民币500余元。5、2016年7月9日23时许，被告人张伟在高邮市盂城路审美发艺，采用上述手段，未窃得财物。6、2016年7月15日23时许，被告人张伟在高邮市盂城路曲姿减肥中心，采用上述手段，窃得人民币100余元。被告人张伟归案后如实供述主要犯罪事实，退出全部赃款，已发还给被害人。上述事实，被告人张伟及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人蒋某、赵某、王某等人的陈述，高邮市公安局抓获经过、辨认笔录及照片、监控录像截图照片、光盘、现场勘验检查笔录，收条、刑事判决书、刑满释放证明，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人张X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对辩护人提出的被告人张伟具有坦白、退赃、部分犯罪未遂等合理辩护意见依法予以采纳。被告人张伟归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞亚春二〇一七年一月十九日书记员  陈海云
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初245号原告廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区，统一社会信用代码91131002780835606L。法定代表人胡燕，系该公司董事长。委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告马东海，男，汉族，1962年4月21日出生，现住廊坊市安次区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司诉被告马东海物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。本院认为，因原告廊坊市忠颐物业服务有限公司与被告马东海已达成和解协议。原告廊坊市忠颐物业服务有限���司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回对被告马海东的起诉。案件受理费50元，减半收取后25元，由原告廊坊市忠颐物业服务有限公司承担。如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。代理审判员  张建华二〇一七年一月十七日书 记 员  马 瑶
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1623执553号申请执行人王某某，男，1978年12月17日生，汉族，住周口川汇区。。被执行人胡某某，女，1978年8月20日生，汉族，住商水县。。被执行人何某某，男，1978年10月12日生，汉族，住商水县。。王金永与胡小提、何建辉借款合同纠纷一案，商水县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，对何建辉的工资收入予以冻结，对被执行人名下的车辆予以查封，但找不到车辆，其他无财产。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  高艳平审判员  吕亚飞二〇一七年元月十六日书记员  邵 淼
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初250号原告廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区，统一社会信用代码91131002780835606L。法定代表人胡燕，系该公司董事长。委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告李洪伟，女，汉族，1973年2月13日出生，现住廊坊市安次区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司诉被告李洪伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。本院认为，因原告廊坊市忠颐物业服务有限公司与被告李洪伟已达成和解协议并已履行完毕。原告廊坊市忠颐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回对被告李洪伟的起诉。案件受理费50元，减半收取后25元，由原告廊坊市忠颐物业服务有限公司承担。如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。代理审判员  张建华二〇一七年一月十七日书 记 员  马 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初1116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：汪昌波，男，1986年11月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪昌波信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,304.91元。原告诉称,被告汪昌波系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,304.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年一月十九日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3367号原告：重庆杰勋房地产开发有限公司，组织机构代码55904326-3，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室。法定代表人：张治国，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：张月兵，男，1964年8月15日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：程会勇，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。原告重庆杰勋房地产开发有限公司（以下简称杰勋房地产公司）与被告张月兵合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杰勋房地产公司的委托诉讼代理人文生名、被告张月兵及其委托诉讼代理人程会勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰勋房地产公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付被告代我公司收取的电费52179.25元。事实和理由：我公司系重庆市长寿区石堰镇鼎力时代居民小区的开发商。2015年12月2日，我公司与被告签订了《物业服务承包合同》，约定我公司将该小区的物业服务无偿承包给被告，被告自负盈亏，承包期限自2015年12月1日至2016年12月31日;被告自行招录员工并自行支付工资等;被告负责管理小区物业，并按国家相关标准收取物业服务费用;被告暂时以自然人的身份与我公司签订该合同，履行前期物业服务工作，被告必须在3个月内成立专门的物业管理公司;从2015年12月2日起电费由被告收取，被告在每月24日前将每月所产生的电费交给我公司，我公司每月补贴被告电费差价1.3万元等等。合同签订后，被告至今未申请成立物业管理公司，截止2016年3月底，被告共收取了业主电费73230元，只交给我公司5700元。我公司向供电局交纳了2015年12月至2016年3月期间产生的电费共计117679.52元。扣除我公司应给付被告的款项，被告应支付给我公司电费52179.25元【117679.52元—5.2万元（电费补差款）—1.35万元（2015年12月2日前业主未交应由被告收取的电费）】。被告张月兵辩称，原告与我签订《物业服务承包合同》及我收取了业主电费73230元后交给原告5700元属实，但其中1.35万元是2015年12月2日前业主未交的电费，按合同约定，此款由我收取后用于发放我所雇佣员工的工资，原告未按合同约定补偿我电费差价6.5万元（1.3万元×5个月），也未按承诺补偿我小区16栋电梯房电梯和二次供水及消防产生的电费1.2万元。原告所述117679.52元电费中，我收取的部分应交给原告，应由原告收取的售房部电费和幼儿园电费与我无关。互相扣除后，我不欠原告电费。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《物业服务承包合同》、电费收据、发票，被告无异议，上述证据客观真实，能相互印证，本院予以确认。对被告提供的协议、通知、请求报告，原告无异议，上述证据客观真实，能相互印证，本院予以确认。对被告提供的工资记录、重庆领程物业管理有限公司营业执照及组织机构代码证、税务登记证，原告对其真实性有异议，上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告与被告签订了《物业服务承包合同》，约定原告将重庆市长寿区石堰镇鼎力时代居民小区的物业服务无偿承包给被告，被告自负盈亏，承包期限自2015年12月1日至2016年12月31日;被告自行招录员工并自行支付工资等;被告负责管理小区物业，并按国家相关标准收取物业服务费用;被告暂时以自然人的身份以原告签订该合同，履行前期物业服务工作，被告必须在3个月内成立专门的物业管理公司;如被告管理服务不善，物业服务质量低下，业主投诉较多，原告有权停止承包行为，并由被告负责一切经济损失;从2015年12月2日起电费由被告收取，被告在每月24日前将每月产生的电费交给原告，原告每月补贴被告电费差价1.3万元（多层及16栋高层）;16栋电梯房的电梯和二次供水水泵分别安装电费，电费另计由原告支付等等。合同签订后，被告即进入该小区，招聘员工，为该小区提供物业服务。2016年2月22日，原告所属鼎力时代项目部经理任志伟与被告签订了《协议》，承诺16栋电梯房电梯和二次供水以及做消防产生的电费，由项目部补款1.2万元给被告，2016年3月1日另外立表后所产生的电费由项目部承担。同年3月底，因被告未按时将收取的电费交给原告，原告便告知被告要收回其收取电费的权利。同年4月4日，被告向原告递交《请求报告》，说明因原告未整改出现的房屋漏水、供电等问题，导致大部分业主拒交电费和物业费，要求与原告协商解决。同月11日，鼎力时代项目部向被告发出通知，告知被告因其几天未打扫小区卫生，要求被告接到通知后立即向公司或项目部作出书面回复。同月底，被告停止为该小区提供物业服务。另查明，被告收取了截至2016年3月期间的电费共计73230元后，交给原告5700元。原告未按约定补偿被告电费差价5.2万元（1.3万元×4个月），未按承诺补贴被告电费1.2万元。再查明，原告向国网重庆市电力公司交纳了2015年12月至2016年3月期间鼎力时代居民小区用去的电费共计117679.52元（不含违约金）。本院认为，原告重庆杰勋房地产开发有限公司与被告张月兵签订的《物业服务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。在履行合同中，原告未按约定补贴被告电费5.2万元（1.3万元×4个月），未按承诺补贴被告电费1.2万元，被告未按约定在规定时间内成立物管公司，未按约定每月将收取的电费交给原告，双方都有违约行为，应当各自承担相应的责任。《物业服务承包合同》虽然约定被告每月24日前将每月所产生的电费交给原告，但未约定如被告不交应由被告承担责任的内容，故原告要求被告对已产生但未交的电费承担责任的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持，被告可另案主张权利。原告要求被告给付已收取电费的诉讼请求合法，但应扣除其应支付被告的费用，被告收取电费73230元，扣除已给付原告的5700元及原告应补贴被告的电费差价5.2万元（1.3万元×4个月）、电费1.2万元及应由被告收取的1.35万元后，被告已不差原告电费。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告重庆杰勋房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1104元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥代理审判员  谢建平人民陪审员  张壮丽二〇一七年一月十日书 记 员  刘飞宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2409号原告：佛山市南海森诺五金厂，住所地在广东省佛山市南海区，经营者李斌荣，男，汉族，住所地在广西岑溪市。委托诉讼代理人：李梓煜，该工厂员工。被告：宁波新创想工艺品有限公司，住所地在浙江省宁波市。法定代表人：干林疆。委托诉讼代理人：袁芳、金利华，均为北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告佛山市南海森诺五金厂与被告宁波新创想工艺品有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告佛山市南海森诺五金厂诉称请求判令:1.被告立即停止制造、销售及许诺销售侵犯原告专利号为ZLCN201521046057.1、专利名称为“防护罩”的实用新型的行为，并销毁所有侵权产品及专用生产模具；2.被告赔偿原告经济损失15万元及维权合理费用2530元；3.被告负担本案诉讼费用。被告宁波新创想工艺品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在浙江省宁波市，被控侵权产品收货地在广州市海珠区，而原告住所地在佛山市南海区，故侵权结果发生地未涵盖原告住所地，若引入网购地址作为知识产权侵权案件的地域管辖连接点，则权利人可通过指定收货地的方式任意选择受诉法院，导致管辖连接点的随意化、分散化，故请求经本案移送至被告住所地所在法院宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。该案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，虽然被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的侵权结果发生地在广州市海珠区，原告的住所地在佛山市南海区，但该两区域均在本院的辖区范围内，即原告并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，本院对该案具有管辖权。被告宁波新创想工艺品有限公司主张将该案移送浙江省宁波市中级人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告宁波新创想工艺品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告宁波新创想工艺品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘 宏审 判 员  丁 丽审 判 员  蒋华胜二〇一七年一月五日法官助理  黄榆岚书 记 员  郑 悠
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执225号申请执行人蒙志壮，男，1966年8月19日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。法定代表人覃江，任该公司总经理。申请执行人蒙志壮与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第680号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人蒙志壮蚕茧款2442.4元”。权利人于向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执225号。本次申请执行标的为2442.4元。本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1454.36元，余款988.04元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人蒙志壮主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第680号民事调解书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年一月二十二日书记员  玉 薇
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初13号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人丁初东，男，1980年5月27日出生，汉族，住四川省大英县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人周万桐，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现租住四川省成都市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人粟立全，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省内江市。因犯盗窃罪于1991年9月10日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，1995年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人丁初东、周万桐、粟立全犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人丁初东、周万桐、粟立全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁初东、周万桐、粟立全共谋盗窃后，于2016年8月7日晚，由丁初东驾驶其自有的川JXXX**号长安面包车搭载周万桐、粟立全来到重庆市潼南区梓潼街道办事处，进入国网重庆市电力公司潼南区供电分公司某库房，将库房内价值人民币16470元的电缆线盗走，销赃获款人民币15000元，除去共同开支外予以平分。2016年8月26日，被告人丁初东、周万桐、粟立全被公安民警抓获归案，均如实供述了自己的罪行；公安机关依法在丁初东处扣押了用于犯罪使用的川JXXX**号长安面包车、断线钳等作案工具。上述事实，被告人丁初东、周万桐、粟立全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、提取笔录、物资采购订单、车辆登记信息、释放证明书、常住人口信息等书证，证人汪某、王某、张某、蒲某等人的证言，被告人丁初东、周万桐、粟立全的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁初东、周万桐、粟立全以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公司财物数额较大，其行为侵犯了公司合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。粟立全有犯罪前科。三被告人犯罪后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控三被告人的罪名、情节成立，提出对丁初东、周万桐、粟立全在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁初东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年7月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、被告人周万桐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年7月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。三、被告人粟立全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年7月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。四、责令被告人丁初东、周万桐、粟立全共同退赔被害单位国网重庆市电力公司潼南区供电分公司的经济损失人民币16470元。五、对公安机关扣押在案的被告人丁初东作案使用的川JXXX**号长安面包车、断线钳等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一七年一月二十二日书记员  唐雯
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4714号原告徐万昌，男，1960年6月4日生，汉族，住吉林省长岭县。原告岳桂英，女，1957年10月28日生，汉族，住吉林省长岭县。原告徐力华，男，1982年4月25生，汉族，住吉林省长岭县。原告徐艳微，女，1988年10月2日生，汉族，住吉林省长岭县。原告徐力双，男，1987年10月27日生，汉族，住吉林省长岭县。被告刘国民，男，1961年10月8日生，汉族，住吉林省长岭县。委托人刘闯，男，1987年4月13日生，汉族，住吉林省长岭县。委托人马明，男，1966年4月22日生，汉族，住吉林省长岭县。原告徐万昌、岳桂英、徐力华、徐艳微、徐力双与被告刘国民土地承包经营权互换合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐力华诉称，1998年第二轮土地承包，我们家五口人，共分得6.5亩承包地，二轮土地分完后，因我们分得的承包地距离被告家近，被告主动找我互换耕地经营。我们口头协议，互换耕地经营权。2016年8月，村里要给各自的承包地确权。被告将原属于我们家的承包地的名字报到了村上，我们得知后，要求被告将耕地返还。被告不同意。经过村、镇两级政府协商未果，现诉至法院，要求被告返还我6.5亩承包地经营权。被告刘国民辩称，原告所述互换承包地经营属实，换地没有书面约定。土地确权时，我们找到原告徐万昌、岳桂英，几天后，原告来到我家，说你种南地就签南地，我们种北地就签北地。承包方代表推选书，家庭承包地块调查表上原告方都签字并且按了手印。土地确权有一个过程，原告是因为争议地块征收，才要求我返还6.5亩承包地经营权。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原、被告为了方便经营，双方就承包地互换达成口头协议，原告用其家南6.5亩承包地与被告刘国民的6.5亩承包地更换耕种。该承包地互换后双方耕种至今。2016年3月份至6月份长岭县大二号村土地确权，原被告以已更换后地块签字确权。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还6.5亩承包地经营权。上述事实，有原、被陈述，证明材料等在卷为凭，属实无异。本院认为，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面协议。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原告徐万昌、岳桂英、徐力华、徐艳微、徐力双与被告刘国民就承包地互换达成口头协议，但未签订书面互换协议，也未到发包方备案或变更登记，不符合土地互换的法律要件。原告的土地经营权证书仍然有法律效力。故对原告要求返还6.5亩承包地的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：被告刘国民于判决生效后立即返还原告6.5亩承包地经营权。本案诉讼费100元，由被告刘国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  王淑清人民陪审员  鲁艳华二〇一七年一月十八日书 记 员  郭丽婧-1-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6833号原告周艳君，女，汉族，1976年7月26日出生，住杭州市江干区。委托代理人柴振安，男，汉族，1979年2月15日出生，住金华市婺城区。被告任松强，男，汉族，1987年2月2日出生，住浙江省东阳市。被告任乐平，女，汉族，1987年11月17日出生，住浙江省东阳市。原告周艳君诉被告任松强、任乐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周艳君委托代理人柴振安到庭参加诉讼。被告任松强、任乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周艳君基于被告任松强出具的借条，及其汇款的个人业务凭证诉至法院，1、请求判令二被告偿还借款人民币100000元。2、请求判令从2015年9月21日起按原约定利息支付，至二被告还清本息止。3、请求判令本案诉讼费及因诉讼产生的一切开支和费用由二被告承担。被告任松强、任乐平未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：周艳君。借款人：任松强。共同债务人：任乐平。借款本金：100000元。借款期限：未约定。借条出具日期：2013年11月20日。借款利息：每月支付利息2000元，每月21日付清。还款情况：本金及2015年9月21起的利息未付。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未及时归还借款本金，支付利息是形成本纠纷的原因，应负全部责任。任松强、任乐平在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且该债务用于家庭生活、经营所需，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任松强、任乐平于本判决生效后十日内归还周艳君借款本金人民币100000元。二、任松强、任乐平于本判决生效后十日内支付周艳君利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止按本金人民币100000元，约定的利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，财产保全费1020元，合计人民币3320元，由被告任松强、任乐平负担。被告任松强、任乐平应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 长  蒋加安人民陪审员  高 展人民陪审员  陶宇玉二〇一七年一月十日书 记 员  王 翔
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱学财，男，汉族，1964年8月6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。法定代表人林育均，局长。委托代理人刘彦峰，重庆市司法局工作人员。一审第三人、二审被上诉人重庆铂码工程造价咨询有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号20-1、20-2、20-3、20-4。法定代表人李萍，董事长。委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。朱学财因与重庆市司法局行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱学财申请再审称，一、重庆铂码工程造价咨询有限公司（简称铂码公司）在作出重铂咨鉴字(2011)第171号《司法鉴定书》（简称171号《司法鉴定书》）程序中，存在未出具正式发票、鉴定人人数少于法定标准、未出具现场勘验或检查报告、未在鉴定意见中写明应用的标准和技术规范、鉴定范围与委托范围不符等明显违法行为，重庆市司法局却作出渝司鉴投（2015）57号《关于朱学财投诉司法鉴定有关问题的回复》（简称57号《回复》）认可上述行为的有效性，57号《回复》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。重庆市司法局没有提交书面答辩意见。铂码公司提交书面意见称，一、铂码公司已于2015年3月23日向朱学财邮寄了正式发票，朱学财收到发票后又将发票退回，铂码公司已经履行了开具发票的义务；二、《重庆市司法鉴定条例》第十四条第（六）项中关于每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人的规定，是对于设立鉴定机构的要求，而非对每个鉴定事项的鉴定人人数的要求。铂码公司作出的171号《司法鉴定书》由两名鉴定人员完成，符合《重庆市司法鉴定条例》第三十五条的规定；三、朱学财与重庆市三华（集团）公司签订的《建筑工程班组承包施工协议》中约定“承包方式为工程班组单包，包工不包料，合同约定不祥或设计变更的增减工程按重庆市[99]定额人工费的1.4计算”，铂码公司以双方合同中约定的标准进行计算，并无不当；四、铂码公司的鉴定程序、鉴定方法等均符合法律规定，且已经生效的（2015）渝北法行初字第00029号行政判决和（2015）渝一中法行终字第00345号行政判决确认合法。请求维持一、二审判决，驳回朱学财的再审申请。本院认为，朱学财因不服重庆市司法局作出的57号《回复》的第一、三、四项，提起本案行政诉讼，故本案的争议焦点为57号《回复》第一、三、四项是否合法。对于57号《回复》的第一项。重庆市司法局经调查核实铂码公司已经出具正式发票，告知朱学财可以到该公司领取，并无不当，且铂码公司是否及时出具正式发票，并不影响171号《司法鉴定书》的有效性，故57号《回复》第一项的内容合法。对于57号《回复》的第三项。根据2007年司法部《司法鉴定程序通则》第三十四条第一、第二款“司法鉴定机构和司法鉴定人在完成委托的鉴定事项后，应当向委托人出具司法鉴定书。司法鉴定文书包括司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书”的规定，鉴定机构在完成委托的鉴定事项后，并无必须出具现场勘验报告的法定义务。本案中，铂码公司在经过现场勘验测量、调查、计算、讨论后作出171号《司法鉴定书》，符合上述规定，故57号《回复》第三项的内容合法。对于57号《回复》的第四项。朱学财认为铂码公司在本案所涉司法鉴定中存在虚假鉴定的问题，其投诉内容实质为对部分鉴定结论有异议，认为鉴定项目有遗漏，鉴定结论论证不够充分、准确，鉴定材料失实或虚假，采用的技术规范和技术标准不当，可能导致鉴定意见不正确等问题，属于应当提起补充鉴定或重新鉴定的情形，并不导致171号《司法鉴定书》无效，故57号《回复》第四项的内容合法。综上，朱学财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱学财的再审申请。审判长 尹 洁审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年一月二十四日书记员 陈晓岑
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3093号原告:冉国林，男，生于1971年8月30日，汉族，住遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所实习律师。被告：蒋传友,男，生于1962年3月27日，汉族，住遂宁市射洪县。特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。原告冉国林诉被告蒋传友劳务合同纠纷一��，于2016年9月1日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告冉国林的特别授权委托诉讼代理人魏廷均、委托诉讼代理人伍廷廷，被告蒋传友及其特别授权委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告安全保证金25000元；2、被告支付原告工资450元及垫付的过路费、油费、停车费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月1日，原、被告协商一致，聘请被告驾驶遂宁至昆明客运专线客车，并签订了《遂昆客运专线聘用驾驶员合同书》，该合同约定：1、聘用时间2016年4月6日至2017年4月5日止；2、被告按趟支付工资，每趟600元；3、原告向被告缴纳安全保证金25000元，若解除合同，被告应在一个月内退还保证金。合同签订��，被告向原告缴纳了保证金25000元，并按照合同约定驾驶相关车辆。2016年6月，原告跑完一趟后，被告单方面通知解除合同。原告拖欠被告工资450元及垫付的过路费、油费、停车费1000元。被告辩称，原告漏了其他合伙经营者，其他合伙经营者应该共同承担，请法院驳回原告的诉讼请求；2、原告要求退还的25000元保证金，有5000元是交给的云南石林公司，另外20000元按合同约定不应退还；被告不拖欠原告工资及过路费、油费、停车费，是原告在开遂宁至广东的客车的工资，被告要求原告退还私自揽客的840元。本院经审理认定事实如下：蒋传友、蒋艳琼、胡兵合伙经营了遂宁至昆明的客运专线，2016年1月1日，被告作为蒋传友、蒋艳琼、胡兵的代表与原告签订了《遂昆客运专线聘用驾驶员合同书》主要���定：聘用原告作为驾驶员，聘请一年，从2016年4月6日至2017年4月5日，工资每趟500元，社会保险费每趟100元；被告应向原告所属公司缴纳安全保证金5000元；向原告缴纳安全保证金20000元；原告对被告必须做到不得私自揽客、装货，诚实守信，账目清楚，凡虚报者，被告有权单方面解除合同，并按每次20000元除以违约金……原告按约定向被告缴纳了安全保证金25000元。2016年6月23日，原告在驾驶客运车辆过程中，私自揽客3人，并按每位200元收取了费用；而被告实际的定价为280元/位。此后，双方解除劳务合同关系，被告未退还原告安全保证金25000元。原告在为被告驾驶客运车辆过程中，产生了部分停车费、油费、管理费被告未予报销。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定原告出现了私自揽客的违约行为，双方解除了劳务合同关系，被告按合同约定不予退还原告缴纳的25000安全保证金；但本院结合原告的违约情况，以及对被告造成的损失大小，综合原告私自揽客收取的费用及原告垫付的停车费、管理费、油费在内，酌情支持退还原告15000元。对于原告主张的拖欠的工资450元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告蒋传友于本判决生效之日起15日内退还原告冉国林安全保证金15000元；二、驳回原告冉国林的其他诉讼请求。如未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，由蒋传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王飞二〇一七年一月二十三日书记员  白蝶
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更122号罪犯代百迁，男，1969年12月27日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年11月27日作出了（2006）庆刑一初字第91号刑事判决，认定罪犯代百迁犯因盗窃罪、破坏电力设备罪、销售赃物罪，判处有期徒刑期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。2007年1月11日入监服刑。2011年10月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2014年1月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代百迁入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代百迁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2006年8月16日起至2017年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  李 阳二〇一七年一月十六日书记员  辛连梅
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初5359号原告：赵均会，男，1982年11月14日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：夏明武，男，1982年3月21日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。原告赵均会为与被告夏明武买卖合同纠纷一案诉至本院，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审理，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告赵均会的委托诉讼代理人陈岁到庭参加诉讼，被告夏明武经本院依法送达起诉状副本以及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵均会起诉称：2015年10月3日，原告与被告建立买卖合同关系，被告多次从原告处购买布料，但未按时支付货款。截止起诉之日，被告欠原告货款共计31万元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故，赵均会起诉至法院，请求依法判令：1、被告夏明武支付原告赵均会货款310000元，并支付原告自起诉之日起至货款全部清偿期间的利息损失（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告夏明武未答辩。为支持其主张，赵均会向本院提供以下证据：1、销售码单共26份，证明原告与被告买卖关系成立的事实。2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告夏明武未举证，亦未质证。经审查，本院认为原告赵均会所提交的两组证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2015年10月3日至2015年11月21日期间，原告赵均会向被告夏明武供应面料。被告夏明武于2016年2月7日向原告出具欠条一份，表明其从赵均会处购得31万元的面料，面料款31万元未支付。本院认为，原告赵均会与被告夏明武之间的买卖关系成立，赵均会已经履行其卖方义务，而夏明武作为买方未按照约定向赵均会支付货款，已构成违约，原告有权要求其支付货款，故原告主张被告支付货款310000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日即2016年12月14日起至实际清偿之日的利息损失（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，本院认为，原告所主张计算期间以及计算基数符合法律规定，但其主张的利率标准过高，本院调整为按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算。被告夏明武经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明武于本判决生效之日起十日内向原告赵均会支付货款310000元。二、被告夏明武于本判决生效之日起十日内向原告赵均会支付自2016年12月14日至实际履行之日的利息损失（以310000元为基数，按中国人民银行同期公布适用的一年以内贷款基准利率计算）。三、驳回原告赵均会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费5950元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故应收案件受理费为2975元，由被告夏明武承担。原告赵均会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏明武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  唐丹青二O一七年一月十三异书 记 员  陈 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初5336号原告：陈乐玲，女，1956年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托诉讼代理人：韦庆旋，广西天际律师事务所律师。被告：梁萍，女，1971年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告陈乐玲与被告梁萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐玲的委托诉讼代理人韦庆旋到庭参加诉讼。被告梁萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈乐玲向本院提出诉讼请求：1.梁萍向陈乐玲归还借款本金150000元及利息45000元(以本金150000元为基数，从2015年8月11至2016年11月11日止，按每月2％利率计算，之后利息另计至借款还清之日止)；2.本案诉讼费由梁萍承担。事实和理由：梁萍向陈乐玲借款150000元，借款期限届满，梁萍未依约归还借款。梁萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，梁萍因生意急需资金周转向陈乐玲借款150000元。当日，陈乐玲向梁萍转账交付上述借款，梁萍向陈乐玲出具《借条》，约定借款期限为1年，即从2014年2月11日至2015年2月10日，借款利息每月3000元，即月利率2%。借款后，梁萍依约向陈乐玲支付利息至2015年8月10日，之后利息未支付，借款本金亦未归还。经陈乐玲多次追索，未果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，梁萍向陈乐玲借款150000元，有其亲笔签名和捺印的《借条》、历史明细清单为证，借款事实清楚、证据充分。现借款期限届满，陈乐玲要求梁萍归还借款本金150000元，合法合理，本院予以支持。借贷双方约定借款月利率2%，未违反法律规定，故梁萍应从2015年8月11日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%向陈乐玲计付利息。综上，陈乐玲的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁萍于本案判决生效之日起十日内归还原告陈乐玲借款本金150000元并支付利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，从2015年8月11日起计至被告梁萍实际清偿借款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、保全费1570元，共计5770元（原告陈乐玲已预交），案件受理费减半收取，本院退回原告陈乐玲2100元，余款3670元由被告梁萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判长  ＸＸ晶二〇一七年一月十二日书记员  陈卫姮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁02民再22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁士新，男，1971年9月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张迎凤，女，1984年8月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学明，男，1969年9月4日出生，汉族，石嘴山市市场监督管理局干部，住石嘴山市。委托代理人：王涛，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：曹建荣，男，1952年10月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市。再审申请人袁士新、张迎凤与被申请人刘学明及一审被告曹建荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）石民终字第1010号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。经自治区高级人民法院审查，作出（2017）宁民申209号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院在审理过程中，再审申请人袁士新、张迎凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按再审申请人袁士新、张迎凤自动撤回再审申请处理。双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月二十二日书记员唐庆楠《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。