贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民初124号 原告深圳市贰零壹壹文化传播有限公司,住所广东省深圳市南山区蛇口太子路碧涛苑别墅碧榆路11号。 法定代表人马飞，系公司经理。 委托代理人杨先立，广东闻天律师事务所律师。 委托代理人张慧迪，广东闻天律师事务所律师。 被告贵州慕俄格文化产业投资有限公司，大方县循环经济产业园区。 法定代表人钱正元，系公司经理。 委托代理人陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人阮履冬，贵州本芳律师事务所律师。 被告贵州石中玉投资集团发展有限责任公司，住所贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村余石村。 法定代表人王艺，系公司董事长。 委托代理人陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人阮履冬，贵州本芳律师事务所律师。 原告深圳市贰零壹壹文化传播有限公司（以下简称二零壹壹公司）与被告贵州慕俄格文化产业投资有限公司（以下简称慕俄格公司）、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司（石中玉公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人杨先立、张慧迪到庭参加了诉讼，被告慕俄格公司和石中玉公司的委托代理人陈胜华、阮履冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、撤销2015年11月27日签署的《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》；2、判令二被告支付原告合同费用3610337.5元；3、判决二被告支付原告项目利润分成210万元；4、诉讼费、保全费由二被告承担。其事实和理由是：2013年6月18日，石中玉公司与大方县慕俄格古城管理处签订关于大方县慕俄格古城景区承包合同。合同约定，由石中玉公司承包大方县慕俄格古城一期，即贵州宣慰府、顺德街和彝族风情街（以下简称景区）的经营权15年，石中玉公司在大方县依法注册相关文化旅游公司，石中玉公司每年投入景区建设资金前三年不少于1000万元，其余12年不少于500万元。于是，被告在2013年7月16日注册成立慕俄格公司。用慕俄格公司来执行承包合同的义务，对大方县慕俄格古城一期推广和宣传。于是2013年11月13日，原告与慕俄格公司签署了文化旅游项目整体服务外包框架合同，合同约定2013年11月至2014年11月第一年度合同服务价款为260万元。2014年12月12日，原告向慕俄格公司发出关于慕俄格文化传媒有限公司明确履行2015年度服务合同的函，明确催告慕俄格公司支付第一年度待支付合同费用184万元，慕俄格公司一直怠于履行，产生违约金。2015年4月7日，石中玉公司代表慕俄格公司与原告签署了2015年文化旅游项目服务合同，合同约定2014年11月至2015年11月第二年度合同服务价款195万元，由石中玉公司负责支付。2015年11月27日，慕俄格公司与原告签署《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》，协议确认慕俄格公司共拖欠原告第一年度和第二年度合同费用共计3900337.5元。但是在结算过程中，慕俄格公司要求原告对双方签订的“2014年古彝族迎春年会”服务合同承担50%亏损即350万元。被告事后支付了原告29万元。原告认为，原告已经按照合同约定执行了一系列文化营销活动，获得了贵州省大方县政府及石中玉公司的认可，慕俄格公司应当按约定支付合同费用。而石中玉公司代表慕俄格公司签署合同并承诺负责支付合同费用，理应承担连带责任。关于2015年11月27日签署的《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》，慕俄格公司要求抵扣原告对双方签订的“2014年中国大方慕俄格古城古彝族文化迎春年会”服务合同承担50%亏损即350万元，原告认为显失公平。事实上，原告策划的迎春年会十分成功，本次年会活动目的并不是盈利为目的。被告并没有采取售票，商业开发，赞助商开发等盈利模式，本次迎春年会活动的目的是被告对所持有经营权的景区的宣传推介行为，是为了石中玉公司完成其与大方县慕俄格古城管理处签署的承包合同的义务，“每年投入景区建设资金前二年不少于1000万元。”最后该项目的成本为700万元，但石中玉公司向大方县慕俄格古城管理处申报费用为1400万多万元。因此该项目并不存在所谓的“亏损”，石中玉公司仅用700万元就完成了1000万元的义务，应当认定为盈利了300万元，而原告却被蒙在鼓里，所以被告存在欺诈、隐瞒事实的情况，由此要求原告承担350万元损失显失公平。此外，根据原告与慕俄格公司签订的《2014年中国大方慕俄格古城古彝族文化迎春年会服务合同》约定：“项目利润：甲方占30%，乙方占70%；亏损：甲方承担50%，乙方承担50%。”原告认为，该迎春年会项目，被告方是盈利的，其拥有景区经营权的前三年每年需要向景区投入不少于1000万元，但是其只花费了700万元，却向大方县慕俄格古城管理处申报1400多万元，账目表现超额完成和政府约定的对景区投入的合同义务。因此石中玉公司在预算1000万元内节省的300万元，应当认定为此次迎春晚会项目带来的利润。根据双方约定，原告应当获得该项利润的70%，因此被告应当支付原告该项目的利润分成210万元。综上，原告认为《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》显失公平，请求依法予以撤销，同时判令二被告连带支付原告合同费用3610337.5元，且需支付迎春年会项目的利润分成210万元。 二被告共同答辩称，涉案合同实质是以文化演出作为内容的合伙合作合同，双方对出资和盈亏做了约定，根据最后结算，该合同项下文艺演出亏损700余万，按约定，原告应承担350万元，双方之间签订结算协议，原告承担351万亏损，免除被告方的违约责任11万余元，与慕俄格公司对原告的应付款390余万元相互冲减，慕俄格公司在支付原告29万，双方合同权利义务终结，该约定是双方在真实意思表示下签订，不存在可撤销事由。原告主张被告与古城管理处签订景区经营承包合同与慕俄格公司与原告签订的文化演出合同没有关联性，原告将该承包合同的权利义务嫁接到慕俄格公司与原告签订的演出合同上没有事实根据，承包合同是石中玉公司与大方县政府的临时机构，以固定资产投资的内容为标的的合同，故原告以该合同与合作合同对算，认为被告对原告在利润的结算方面有欺诈和隐瞒与客观事实不符，请驳回原告诉请。石中玉公司不是涉案文化演出合作合同和旅游资源整合与营销外包合同及协议的合同相对方，不具有涉案诉讼事项的被告主体资格，印证原告主张的利润分配计算无关联。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 第一组：工商查询信息，证明二被告为关联关系，慕俄格公司是石中玉公司的全资子公司。 二被告质证认为，应该调取工商登记档案，网上不真实信息不具有证据性质，不具有证明主体资格的效力，根据信息记载，慕俄格公司股东是钱正元和石中玉公司两个股东，该公司不是石中玉公司的全资子公司，二者关联性仅体现在石中玉公司是慕俄格公司的股东之一，不能产生慕俄格公司的法律责任应由石中玉公司承担的效果。慕俄格公司是石中玉公司的子公司。 第二组：2014中国大方慕俄格古城迎春联会合作合同，证明原告与慕俄格公司合作举办迎春联会的事实，慕俄格公司负责迎春联会的商业运作及资金统收的事实。 二被告质证认为，合同真实性无异议，慕俄格公司与原告合作：2014中国大方慕俄格古城迎春晚会的事实无异议，但双方就迎春晚会项目的合作合伙，独立于原告起诉涉及的合同。 第三组：2015文化旅游项目服务合同，证明慕俄格公司是石中玉公司下属子公司，双方对2014年服务合同的确认及对2015年服务合同金额的约定的事实，被告慕俄格公司、石中玉公司在服务项目合同上进行了混同。 二被告质证认为，合同真实性无异议，对于被告慕俄格公司、石中玉公司之间的关系的表述认可，双方的服务合同内容涉及框架合同确实曾执行过，但在2015年11月后就解除了。 第四组：关于慕俄格古城及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议，证明原告与被告进行费用核算，被告要求原告承担迎春年会350万元亏损的事实。 二被告质证认为，补充协议真实性无异议，结算有事实依据，属于双方真实意思表示，不具有可撤销情形。 第五组：关于与慕俄格文化传媒有限公司明确履行2015服务合同的函，证明原告催告被告支付服务费用的事实。 二被告质证认为，真实性不认可，没有被告签收来确认其真实性，同时涉及框架合同的结算，在之后的补充协议中已经处理完毕。 第六组：大方县慕俄格古城管理处2014年第一季度工作总结及第二季度工作打算，证明被告向大方县慕俄格古城管理处申报2014年迎春年会活动，费用为1400多万元，及管理处为被告报批土地的事实。也证明该迎春晚会有石中玉公司参与举办，进一步证明石中玉公司在2014年迎春晚会中与慕俄格公司责任混同。该证据是慕俄格古城管理处给原告公司的，有加盖慕俄格古城管理处的公章。 二被告质证认为，工作总结和工作打算的真实性不能确认，慕俄格古城管理处的印鉴真假不能确定，在形式上该证据若要确定真实，应该有经办人签名，对真实性不确认。从书证的内容看，是慕俄格古城的单方面陈述，涉及与案件有关的事实主要有石中玉公司具备迎春年会歌舞排练的部分，不能作为判定原告与慕俄格公司签订文化演出合作协议的依据，不能作为双方合同权利义务的根据，涉案文化演出合作合同的性质及权利义务应以协议记载为准。书证上记载石中玉公司投入资金1400多万，功能上是石中玉公司的投入，不是石中玉公司得到慕俄格古城管理处的1400万补偿收益。被告慕俄格公司、石中玉公司举办2014迎春年会，相应的权利义务关系应当以原告与慕俄格公司签订的合同来进行判定，该记载不能成为双方结算的根据。涉及石中玉公司、慕俄格公司之间的关系，被告慕俄格公司、石中玉公司是有关联，但双方是否具有混同状态不能以该文本确定。 第七组：大方县慕俄格古城景区经营权承包合同，证明被告需每年投入慕俄格古城景区资金不少于每年1000万元，合同约定石中玉公司需在大方县注册相关旅游文化公司，慕俄格公司是石中玉公司为了履行该承包经营合同注册成立的项目公司。 二被告质证认为，真实性无异议，但合同约定的石中玉公司投入的1000万元在合同第三条第二款第二项上面，景区投入方向是硬件设施投入，与涉案文化演出合作合伙合同没有关联，在合同第一条第五款说明石中玉公司的承包是自主经营、自负盈亏，在合同第三条第二款第八项载明石中玉公司自行承担开发建设中的所有风险，说明石中玉公司不可能因原告的合作项目合同取得政府的1400多万的补偿，文化演出合作项目与承包合同的1000万投入没有任何关系。 第八组：新闻网页截屏，证明2014年迎春晚会举办时间为正月初一至十五，正月初一的游客人数达5万人次，初四旅客人数3.7万人次，当天收入门票为37万多元。 二被告质证认为，网页资料不具有证据的合法形式，要成为证据要进行公证程序转换，网页制作技术发达，不确认其真实性和合法性。上面记载的内容的门票收入，不是财务类资料，是宣传性的，不能作为定案证据。双方合同约定的迎春晚会主要指向演出，宣传资料上的还包括合同之外的文化活动。 第九组：大方县政府工作报告，证明2014年迎春晚会举办成功，获得大方县政府高度评价。 二被告质证认为，该证据来源于网络，未经公证转换，不确定其真实性，迎春晚会的社会效果与原被告之间的结算没有关系，不能成为结算的依据。 另，原告在开庭结束后向本院邮寄提交了一份《关于“2014中国?大方慕俄格古城古彝文化迎春年会”文化活动公益性质的说明》。原告未说明是否作为证据提交及其证明目的，本院亦通知了被告进行了补充质证。二被告质证认为：对三性有异议。第一，景区管理处并非涉案合同当事人，其对原告被告之间签订的合同无权干预和进行界定；第二、涉案合同项目，原告被告双方依然约定了合作和盈亏模式，不违反法律强制性规定，双方均应当遵守，该“说明”不能冲击涉案合同效力；第三、涉案合同项下的标的仅为2014年迎春年会，并不包含该“说明”列明的其他文化项目。 二被告为证明自己的抗辩，提交了以下证据： 第一组：组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明二被告身份信息。 原告质证认为，对第一组证据无异议。 第二组:《文化旅游项目整体服务外包框架合同》、《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》、中国农业银行回执。证明原告与被告慕俄格公司签订《文化旅游项目整体服务外包框架合同》，将大方县“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包给原告，合同期限初步确定为3年；2015年11月27日，原告与被告慕俄格公司对服务费用及“2014年古彝迎春晚会”盈亏情况进行结算后签订《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》，共同确认：（1）被告慕俄格公司差欠原告3900337.50元；（2）原告应承担的“2014年古彝迎春晚会”的亏损为3500000元；（3）原告与被告慕俄格公司一致同意原告应承担3500000元的亏损从被告慕俄格公司差欠的3900337.50元中扣除，（4）被告慕俄格公司支付原告400337.50元后双方签订的《文化旅游项目整体服务外包框架合同》终止执行；因原告方自愿免除被告违约费用110337.50元，故被告慕俄格公司实际支付金额为29万元，该29万元在上述补充协议签订后于2015年12月1日已经实际支付给原告，双方合同终止，被告慕俄格公司不差欠原告任何款项。 原告质证认为，对第二组证据真实性无异议，质证意见以我们出示该证据时的证明目的为准。 第三组：《2014中国·大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动项目合作合同》，证明原告与被告慕俄格公司签订《2014中国·大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动项目合作合同》，约定被告慕俄格公司为上述项目的创办人，原告作为运营执行人，项目由被告慕俄格公司进行垫资，项目利润（项目期间所有收入来源，含宣慰府门票收入），原告占70%，被告慕俄格公司占30%，项目亏损，各承担50%，同时印证本次活动系以营利为目的且招商由原告具体负责。 原告质证认为，对第三组证据真实性无异议，质证意见以我们出示该证据时的证明目的为准。 第四组：银行转款凭证、大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动项目春节加班/奖励费用。证明1、2014中国·大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动被告慕俄格公司按合同约定垫资（投资）的700万元实际转入原告银行账户，履行了垫资义务，实际投资700万元；2、活动期间的安保、保洁、管理人员工资等各项费用共计：251828元；3、本次活动共计投入7251828元； 原告质证认为，对第四组证据真实性无异议，但对关联性不予认可，该证据是加班费及奖励费用是慕俄格公司员工内部加班奖励费用支出，不能纳入迎春活动成本。 第五组：票款结算单。证明1、本次活动通过公开售票获取门票收入；2、本次活动共计收入：114842.00元；3、本次活动实际亏损为7251828－114842＝7136989元；4、按双方合同约定原告与被告慕俄格公司各承担50%的损失，故原告应承担损失为3568493元，印证原被告双方签订的《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》中双方确认原告承担的“2014年古彝迎春晚会”亏损为3500000元系客观事实，不存在显失公平的问题。 原告质证认为，对第五组证据三性均不认可，该证据是被告单方制作表格，且只有待售票款，销售的是什么票无法知晓，只是数字的累加，实际收入多少无法得知，根据合作合同约定，被告制作结算报告应经原告确认，该组证据全是被告单方制作，未经原告确认，与本案无关联性。 本院对各方提交的证据认定如下： 对于原告提交的证据：第一组：该证明目的与登记信息明显不符，不予确认。第二组、第三组、第四组、第七组，被告对真实性无异议，该证据与待证事实相关联，予以确认。第五组证据，没有证据证明被告签收了该函，不予确认。第六组，工作报告与双方当事人履行合同的实际情况之间没有必然的一一对应关系，不足以证明原告的证明目的，不予确认。第八组证据，无法核实真实性，不予确认。第九组，不能确定真实性，不予确认。对原告庭后提交的证据，管理处不是年会活动的主办者，其出具的证明不具有客观性，不予确认。 对于二被告提交的证据。第一组，原告无异议，予以确认。第二组、第三组、第四组，原告对真实性无异议，其与待证事项相关联，予以确认。第五组，系原告单方制作，不予确认。 本院审理查明，2013年6月18日，石中玉公司与慕俄格古城管理处（以下简称景区管理处）签订《大方县慕俄格古城景区经营权承包合同》，约定景区管理处将慕俄格古城景区承包给石中玉公司，石中玉公司独自承包，自主经营，自负盈亏。承包期限为15年，即2014年1月1日至2028年12月31日止，签订合同至2013年12月31日为石中玉公司策划、建设、完善景区设施及注册公司的过渡期。石中玉公司在大方县依法注册相关文化旅游公司，按景区管理处要求抓好景区经营管理。石中玉公司每年投入景区建设资金前三年每年不少于1000万元，其余12年每年不少于500万元。合同签订之后，石中玉公司成立了慕俄格公司对景区进行经营管理。 2013年11月13日，原告与被告慕俄格公司签署了《文化旅游项目整体服务外包框架合同》，约定慕俄格公司将“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务发包给原告，合同约定第一年度合同服务价款为260万元；第二年为195万元；第三年为1462500元。合同签订后，双方开始履行该合同。 2014年1月21日，原告（乙方）和慕俄格公司（甲方）签订《2014中国大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动项目合作合同》，其第一条约定：2014中国大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动项目由甲方作为创办人，乙方作为运营执行人。项目名称为2014中国大方慕俄格古城古彝文化迎春年会；地点慕俄格古城宣慰府广场及彝族风情街；时间为2014年1月31日—2014年2月14日。项目资金有甲方垫付，项目利润（项目期间所有收入来源，函宣慰府门票收入），甲方占30%，乙方占70%；项目亏损：甲方承担50%，乙方承担50%。第二条第二款第3项和第4项约定：甲方负责大方县城票务点的销售及其他代售点的资金统收工作，负责整个项目所有商业运作、签订合同等（票务、招商、赞助、管理费用）环节审议和监督把关以及项目商业运作所发生的经济收支财务管理并独立核算建账。第二条第二款第7项约定：甲方按照本合同的约定向乙方预付活动资金，活动结束后及时制作结算报告，经乙方确认后进行利润分配，承担本合同项目亏损部分的50%责任。第三条第二款第10项约定：乙方负责拟定活动收支预算方案、票务销售运营方案，并组织实施，把控活动预算经费开支，及时与财务报账结算，项目结算后配合甲方做好获得收、支审计。第四条第一款第1项和第2项约定：本次活动经费开支预算总金额为700万元，本次活动经费开支由甲方垫付，按照活动开展时间点经费开支的要求分批划至乙方账户，由乙方把控支付，甲方财务实施督察。 合同签订后，被告慕俄格公司将700万元的预算资金支付给了原告。双方共同组织实施了《2014中国大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动项目合作合同》。 2015年4月7日，石中玉公司代表慕俄格公司与原告签署了《2015年文化旅游项目服务合同》，该合同约定，截止2014年12月，原告已经按照《文化旅游项目整体服务外包框架合同》完成了第一年的全部服务项目及合同要求。本合同继续完成《文化旅游项目整体服务外包框架合同》所确定的本年度合同内容，服务价款为195万元。 2015年11月27日，被告慕俄格公司（甲方）与原告（乙方）签署《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》，约定：“鉴于慕俄格公司2013年11月13日与原告签订了慕俄格古城及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同，由于市场条件发生变化，经双方友好协商签订该补充协议。一、甲乙双方在2013年11月13日签订了慕俄格古城及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同，合同期限为三年，现合同已经执行完成至2015年11月，甲方共计拖欠乙方合同费用总计为3900337.5元。二、按照甲乙双方共同签订的2014年古彝迎春年会服务合同乙方承担50%2014年古彝迎春年会亏损部分即350万元正，甲方在拖欠乙方合同费用总计3900337.5元中扣除该部分款项后实际支付乙方400337.5元。三、在甲方全额向乙方支付所拖欠合同约定款项（400337.5元）之后，双方终止执行慕俄格古城及周边旅游资源与营销整体服务外包框架合同，甲乙双方均不承担违约责任。四、在甲方全额向乙方支付所欠付合同约定款项400337.5元之后乙方自愿无偿放弃慕俄格古城及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同第8.2条款所约定的甲方无偿奖励的慕俄格公司股权。五、乙方同意甲方免除违约费用110337.5元，应支付费用为29万元。该补充协议自签订之日起生效，未尽事宜双方协商解决。本补充协议与合同主体同样具有法律效力。” 《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》签订后，慕俄格公司于2015年12月1日向原告支付了29万元。 本院认为，本案的争议焦点是：《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》是否符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销情形及原告主张的合同费用、利润分成应当如何认定。 综合原告的诉讼理由及其庭审过程中的陈述，其主张撤销《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》的两个核心理由一是被告存在欺诈；二是《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》显失公平。 对于被告是否存在欺诈问题，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案原告和被告慕俄格公司签订《2014中国大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动项目合作合同》，被告按合同约定预付了原告700万元的预算资金，原告全程参与了大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动且原告还是具体的活动执行人，因此原告对整个年会运营情况是知晓的，在双方签订《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》时，原告处于意思表示自由的状态，原告如认为活动收入不准确，可以进行核对或者提出异议，显然原告并未提出异议，据此，不能认定被告存在欺诈行为。对于原告称被告隐瞒其以700万元的成本完成了《大方县慕俄格古城景区经营权承包合同》约定被告应当承担1000万元的义务，及被告向管理处申报了1400万元费用，被告构成欺诈的理由，首先，《大方县慕俄格古城景区经营权承包合同》系景区管理处与被告之间的合同关系，基于合同的相对性，该合同约定的权利义务与本案原告和被告之间的合同关系没有关联性，被告无义务告知原告其和他人之间的合同情况；其次，即使确定被告以700万元的成本完成1000万元的义务，也是基于《大方县慕俄格古城景区经营权承包合同》约定权利义务发生，并不是基于《2014中国大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动项目合作合同》约定的权利义务发生，原告无权享有基于其他合同约定产生的利益；最后，没有证据证明被告是否基于古彝迎春文化活动完成《大方县慕俄格古城景区经营权承包合同》约定1000万元的义务会影响《2014中国大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动项目合作合同》的收益。综上几点，被告是否因为古彝族迎春年会活动而完成了《大方县慕俄格古城景区经营权承包合同》约定的1000万元的义务与《2014中国大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动项目合作合同》无关，被告没有告知义务，故被告不构成欺诈。另，对于原告诉称的被告就古彝迎春年会活动从景区管理处获得了1400万元的费用的事实，没有证据能够证明，不予采信，故被告不构成欺诈。据此，被告不存在前述《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》68条规定的情形，被告不构成欺诈。 对《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》是否显失公平的问题，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”正如前面所述，原告全程参与了大方慕俄格古城古彝文化迎春年会活动且原告还是具体的活动执行人和策划人，在古彝文化迎春年会活动结束后，不管该活动性质是盈利性的还是非盈利性，原告均是知晓的，原告在此情况下且意思表示完全自由的状态下和被告签订了《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》，说明该补充协议系原告完全真实且自愿的意思表示，据此，该补充协议不存在《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条规定的情形，不能认定为显失公平。 基于以上论述，原告主张撤销《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《关于“慕俄格古城”及周边旅游资源整合与营销整体服务外包框架合同的补充协议》合法有效，对原告和被告具有约束力，该协议已经对被告应付原告的款项进行了确定，且被告已经履行，故对原告第2、3项诉讼请求主张的款项不予支持。 综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》68条、72条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告深圳市贰零壹壹文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费51772元由原告深圳市贰零壹壹文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一七年一月三日 书记员 詹 淼