重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1829号上诉人(原审被告)：陈文明，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新乡市新获建筑劳务有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县凯旋路北段，组织机构代码78341144-6。法定代表人：吕保礼，总经理。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈发贵，男，1957年11月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：李逾操，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。上诉人陈文明、新乡市新获建筑劳务有限公司因与陈发贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈文明、新乡市新获建筑劳务有限公司的上诉理由：1、上诉人在陈发贵受伤期间业已承担全部医疗费50000元及生活费3500元属实，一审计算时未作品除错误。2、双方当事人已达成和解协议，并赔付了70000元。请求：撤销原判，依法改判。陈发贵二审辩称：被上诉人垫付医疗费及生活费属实。双方虽达成协议，但未包含残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，应另行计算赔付。陈发贵一审诉称，请求原审被告赔偿1.二次医疗费15000元，2.误工费48775.3元（6362元/月÷30天/月×230天），3.护理费12000元（3000元/月×4月），4.住院伙食费5400元（30元/天×30天/月×6月），5.残疾赔偿金70512元（29380元/年×20年×12%），6.交通费、住宿费5000元，7.残疾鉴定费用4100元，8.精神损害抚慰金10000元，9.律师代理费10000元；诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2016年7月23日，我在原审被告承建的重庆万州至湖北利川高速公路重庆段中交一公局万利万达项目总部驸马长江大桥二分部所属工地务工时，在吊装网片的过程中，因钢绳断裂，将我砸伤。后我被送往重庆市万州区第五人民医院住院治疗，于2016年9月12日出院。双方协商，就我因伤所发生损失及后期治疗费达成赔偿协议，原审被告向我支付了赔偿款70000元。我回家后，伤情一直未改善，行走不便。2017年2月16日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，我在2016年7月23日所受外伤，致颈腰椎骨折影响功能为十级伤残，致右足外侧弓结构部分破坏为十级伤残。一审法院认定事实:陈发贵系农村居民家庭户口。2016年7月23日，陈发贵在新乡市新获建筑劳务有限公司承建的重庆万州至湖北利川高速公路重庆段中交一公局万利万达项目总部驸马长江大桥二分部所属工地务工时，在吊装网片的过程中，因钢绳断裂，将陈发贵砸伤。陈发贵当日被送往重庆市万州区第五人民医院住院治疗，于2016年9月12日出院，住院51天，产生住院治疗费50000元。出院诊断：1.右足第2、3、4跖骨粉碎性骨折，2.颈椎骨折，3.头皮血肿，4.多处皮肤裂伤，5.全身多处软组织擦挫伤，6.L4椎峡部裂、L4椎体I度滑脱，7.右足第5趾近节趾骨折，8.右足第5跖骨跗关节脱位，9.额颞顶部硬膜下积液，10.双侧胸腔积液。出院医嘱：1.建议出院后休养1月，观察病情变化，2.术后1个半月左右视情况取出右足外侧内固定克氏针，定期复查，随访骨折愈合情况，3.不适随访。陈发贵委托宜昌大公法医司法鉴定所进行鉴定，2017年2月26日，该所作出宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字第90号鉴定意见书，载明：1.陈发贵于2016年7月23日所受外伤，致颈腰椎骨折影响功能为伤残十级，致右足外侧弓结构部分破坏为伤残十级；2.其后续治疗费6000元；3.其误工损失为受伤之日起至伤残评定前一日止；4.护理时限为90日；5.营养时限为90日。陈发贵陈述为此支出鉴定费4100元。新乡市新获建筑劳务有限公司对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，认为系陈发贵单方鉴定，又未申请重新鉴定。2016年9月11日，陈发贵与新乡市新获建筑劳务有限公司就2016年7月23日陈发贵在原审被告处务工受伤所发生的损失及后期治疗的赔偿事宜达成书面协议，载明“后续治疗费：手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费等一切费用，由甲方（新乡市新获建筑劳务有限公司）一次性补偿给乙方（陈发贵）柒万元整。新乡市新获建筑劳务有限公司按协议向陈发贵支付了70000元。现陈发贵诉来本院要求原审被告赔偿二次医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、残疾鉴定费用、精神损害抚慰金、律师代理费等各项损失。一审法院认为，陈发贵在为新乡市新获建筑劳务有限公司提供劳务的过程中受伤，其损失依法应获得赔偿。新乡市新获建筑劳务有限公司对陈发贵负有安全注意和保护的职责，应尽安全监督管理和危险警示提醒义务，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。提供劳务者对损害的发生有过错的，也应当承担责任。陈发贵在作业过程中未充分注意安全，对损害的发生有一定过错，也应承担相应责任。结合本案案情，根据陈发贵受伤的成因及经过，确定由新乡市新获建筑劳务有限公司承担85%的赔偿责任，陈发贵自行承担15%的责任。对于双方于2016年9月11日签订的协议书的问题，该协议就陈发贵的手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费进行了协商处理，但对于鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失未作赔偿，协议书显失公平；且陈发贵也未放弃对以上费用的索赔。故陈发贵诉至法院要求新乡市新获建筑劳务有限公司赔偿的请求，符合法律规定。结合庭审查明的事实及相关法律规定，依法确定陈发贵的损失如下：1.陈发贵主张二次医疗费15000元，陈发贵未提供票据证明实际产生的后续治疗费用，经鉴定后续治疗费6000元，确定后续治疗费6000元；2.陈发贵主张误工费48775.3元（6362元/月÷30天/月×230天），陈发贵实际住院51天，出院医嘱休息1月，陈发贵未证明因伤残持续误工及收入情况，故确定误工费6480元（81天×80元/天）；3.陈发贵主张护理费12000元（3000元/月×4月），陈发贵住院51天，确定护理费5100元（100元/天×51天）；4.陈发贵主张住院伙食费5400元（30元/天×30天/月×6月），陈发贵住院51天，确定住院伙食费1530元（30元/天×51天）；5.陈发贵主张残疾赔偿金70512元（29380元/年×20年×12%），陈发贵系农村居民户口，未提供证据证明其在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源，根据湖北省2016年农村居民人均可支配收入、残疾等级，依法确定残疾赔偿金27995（12725元×20年×11%）；6.陈发贵主张交通费、住宿费5000元，根据陈发贵就医治疗情况，酌情认定1000元；7.陈发贵主张鉴定费4100元，根据鉴定的必要性及鉴定意见的采信情况，确定鉴定费损失1500元；8.陈发贵主张律师代理费10000元，侵害他人造成人身损害的赔偿范围不包含代理费，对该项费用不予支持；9.新乡市新获建筑劳务有限公司已支付医疗费50000元，双方无争议，确定医疗费50000元。以上损失合计99605元。由新乡市新获建筑劳务有限公司赔偿陈发贵846**元（99605元×85%），其余损失陈发贵自行承担。陈发贵主张精神损害抚慰金10000元，结合损害后果、当地经济水平，酌情认定由新乡市新获建筑劳务有限公司赔偿陈发贵精神抚慰金3000元。新乡市新获建筑劳务有限公司赔偿陈发贵各项损失共计87664元（84664元+3000元），因新乡市新获建筑劳务有限公司已支付陈发贵赔偿款70000元，实际还需赔偿陈发贵176**元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、由新乡市新获建筑劳务有限公司赔偿陈发贵本次损伤的各项费用共计17664元；二、驳回陈发贵的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由新乡市新获建筑劳务有限公司承担500元，陈发贵承担152.5元。二审中，本院围绕陈文明、新乡市新获建筑劳务有限公司的上诉理由进行了审理，除上诉人的上诉理由外，二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，涉案事故发生后，新乡市新获建筑劳务有限公司作为接受劳务方及时垫付了陈发贵的医疗费50000元及生活费3500元。在陈发贵出院后，该公司与陈发贵对其受伤所发生的损失及后期治疗达成了赔偿协议并履行，系双方真实意思表示，合法有效。首先，双方签订协议时，陈发贵已治疗出院，对其受损情况已经了解。其次，该协议明确约定新乡市新获建筑劳务有限公司所支付的70000元包含后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等一切费用。同时载明，本次事故业已解决完毕。能够证明双方就陈发贵受伤后的损失已处理终结。最后，经核实，陈发贵包含其残疾赔偿金、精神抚慰金等在内的所有损失共计为99605元，而新乡市新获建筑劳务有限公司所支付的123500元已超出其损失范围，足以证明该协议所指的“等一切费用”理应包含残疾赔偿金及精神抚慰金在内的所有损失，该赔偿协议并未显失公平，原判对此认定不当。综上，陈文明、新乡市新获建筑劳务有限公司的上诉理由成立，结合陈文明、新乡市新获建筑劳务有限公司二审承诺不要求陈发贵退还已支付多余金额，陈发贵在本案的诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4706号民事判决；二、驳回陈发贵的诉讼请求。一审案件受理费652元，由陈发贵负担；二审案件受理费652元，由陈发贵负担。本判决为终审判决。审判长  江善进审判员  盛建华审判员  李遇贵二〇一七年九月十八日书记员  王 高