广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执异174号 异议人（被执行人）：佛山市盛夫通信设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街南丰大道民营科技园**（F4），组织机构代码76953345-5。 法定代表人：胡灿辉。 委托代理人：刘江，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：曾宇嘉，广东金舵律师事务所律师。 申请执行人：北京市炜衡（深圳）律师事务所，住所，住所地广东省深圳市南山区高新园科技南十路**深圳航天科技创新研究院大厦**410-411机构代码77163716-5。 负责人：叶剑荣。 委托代理人：姜永生，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 本院在执行北京市炜衡（深圳）律师事务所（以下简称炜衡律师所）申请执行佛山市盛夫通信设备有限公司（以下简称盛夫公司）仲裁一案中，异议人盛夫公司对本院就盛夫公司名下财产采取强制执行措施提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月15日公开进行执行听证。异议人盛夫公司的委托代理人曾宇嘉以及申请执行人炜衡律师所的委托代理人姜永生到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人盛夫公司称：第一，申请执行人炜衡律师所要求盛夫公司支付律师服务费，却一直未向盛夫公司开具相应的律师费发票。根据盛夫公司与炜衡律师所签订的《委托代理合同》第四条的规定，炜衡律师所应当向盛夫公司开具发票，盛夫公司在收到发票三天内以现金方式支付律师服务费予炜衡律师所。另外，根据《律师服务收费管理办法》第十八条、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十七条第二款的规定，委托人向律师事务所支付律师服务费时，律师事务所必须出具合法的发票。然而，炜衡律师所至今未向盛夫公司开具律师费发票。第二，盛夫公司并没有迟延履行生效法律文书，不应当承担迟延履行期间的债务利息。盛夫公司并非不主动履行生效法律文书内容，而是由于炜衡律师所未出具发票，才导致盛夫公司无法向炜衡律师所支付律师费。综上，请求法院暂时不予执行深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第504号仲裁裁决书所确定的内容，待炜衡律师所向盛夫公司出具发票后再行定夺。听证会上，盛夫公司明确其并非依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定提出不予执行仲裁裁决的申请，而是依据第二百二十五条的规定对本院就盛夫公司名下财产采取强制执行措施提出执行异议，并说明《执行异议申请书》中第一项事实和理由不是针对本案提出的，而是针对（2016）粤06执异177号案件中炜衡律师所提出执行异议所作的答辩意见。 异议人盛夫公司在本案审查过程中向本院提交如下证据： 委托代理合同（复印件）1份，拟证明在盛夫公司向炜衡律师所支付律师费前，炜衡律师所应先开具发票。 经质证，申请执行人炜衡律师所对异议人盛夫公司提供证据真实性予以确认，但对该份证据的证明内容和关联性均有异议，认为该证据约定内容系实体问题，且已经深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第504号仲裁裁决书所处理，仲裁裁决结果是盛夫公司应无条件向炜衡律师所支付律师费。 申请执行人炜衡律师所辩称，异议人盛夫公司关于不予执行的请求没有法律依据，根据相关规定，不予执行仲裁裁决的情形也不适用于本案。本案执行依据为已经发生法律效力的深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第504号仲裁裁决书。异议人盛夫公司称其付款的前提是炜衡律师所先行开具律师费发票，这与前述仲裁裁决不符。另外，合同的约定属于实体问题，不是执行异议审查范围，因此盛夫公司的请求无法律依据，依法予以驳回。 申请执行人炜衡律师所在本案审查过程向本院提交如下证据： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第504号仲裁裁决书（原件，核对后予以退回）1份，拟证明异议人盛夫公司应向炜衡律师所支付767684.36元及利息、仲裁费24708元。 经质证，异议人盛夫公司对申请执行人炜衡律师所提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为即使申请执行人炜衡律师所依据前述仲裁裁决书确定的内容申请强制执行，也应当向盛夫公司出具律师费发票。 经审查，本院确认异议人炜衡律师所及申请执行人盛夫公司提供证据的真实性。 本院经审查查明：2016年7月29日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第504号仲裁裁决书，裁决：一、盛夫公司向炜衡律师所支付律师费767684.36元及利息（按欠款金额，自2016年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）；二、仲裁费24708元由盛夫公司承担；上述款项应在裁定书送达之日起10日内付清。2016年8月15日，深圳仲裁委员会作出《关于当事人申请执行仲裁裁决致人民法院的函》，载明前述仲裁裁决书已于2016年8月4日送达盛夫公司、炜衡律师所。前述仲裁裁决书已经发生法律效力。盛夫公司曾向深圳市中级人民法院申请撤销前述仲裁裁决书。深圳市中级人民法院审查后，于2016年10月17日作出的（2016）粤03民特521号民事裁定书，裁决驳回盛夫公司的申请。由于盛夫公司未履行前述仲裁裁决书所确认的义务，炜衡律师所向本院申请强制执行。本院审查后，予以立案，案号为（2016）粤06执983号。2016年11月7日，本院作出（2016）粤06执983号执行裁定书，裁定冻结、扣划盛夫公司银行存款人民币802716.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。2016年11月9日，本院从盛夫公司在交通银行股份有限公司佛山分行的银行账户（44********）内划扣722629.18元；2016年11月10日，本院从盛夫公司在中国工商银行股份有限公司佛山三水人民支行（20×××87）的银行账户内划扣2045.88元。 本院认为：综合异议人盛夫公司的异议请求，归纳本案的争议焦点为本院能否对异议人盛夫公司名下财产采取强制执行措施。 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第504号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”，前述仲裁裁决书已于2016年8月4日送达异议人盛夫公司、申请执行人炜衡律师所，异议人盛夫公司应当在2016年8月14日前履行该仲裁裁决书确定的义务。然而，异议人盛夫公司并未如期履行相关义务，其有关未迟延履行义务的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在异议人盛夫公司不履行义务的情况下，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，对异议人盛夫公司名下财产采取强制执行措施，符合法律规定。异议人盛夫公司对本院就盛夫公司名下财产采取强制执行措施的行为提出异议，缺乏理据，本院不予支持。 至于异议人盛夫公司有关按照《委托代理合同》约定，盛夫公司支付律师费的前提条件是炜衡律师所先行出具了律师费发票，本案中由于炜衡律师所未出具律师费发票故其支付律师费的条件尚未成就的主张。本院认为，异议人盛夫公司的该项主张实质上是对炜衡律师所要求其支付律师费的抗辩，深圳仲裁委员会已就盛夫公司与炜衡律师所的委托代理关系进行了实体审查，并作出了（2016）深仲裁字第504号仲裁裁决书。因此，异议人盛夫公司的该项主张不属于本案的审理范围，本院依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市盛夫通信设备有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  黎健毅 审 判 员  陈秀武 代理审判员  李 慧 二〇一七年一月六日 书 记 员  梁佩玲