浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初4422号原告：叶麟，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。被告：应泉，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡红静，女，1975年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。原告叶麟为与被告应泉、胡红静民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金文华独任审判，分别于2017年6月12日、7月10日、8月8日公开开庭进行了审理。叶麟的委托诉讼代理人贾兴尉、应泉均到庭参加诉讼，叶麟第三次庭审到庭参加诉讼，胡红静第一次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二、三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶麟向本院提出诉讼请求：1、由应泉、胡红静归还叶麟借款320450元并支付利息（利息从2014年2月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、由应泉、胡红静承担本案诉讼费用。事实与理由：应泉、胡红静系夫妻，2012年6月19日叶麟与应泉签订《资金拆借协议》一份，约定应泉向叶麟借款40万元，月息3分，借期一年，并约定本合同项下本次借款及其他追加借款均作为合同的有效组成部分，与合同主文具有同等效力，双方不再另行签订借款合同，款项经划入账后，本合同即成借据。协议签订后，叶麟多次借款给应泉，应泉也多次归还。2015年10月17日双方对账，应泉尚欠叶麟借款本金23万元，之后叶麟通过查询银行划款记录得知，对账时应泉在2012年9月23日归还的6万元和叶麟在2012年9月25日借给应泉的150450元均未列入对账单，实际应泉尚欠叶麟借款本金为320450元。经叶麟多次索讨未果。该借款系两被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，胡红静应承担共同归还责任。应泉答辩称：对借款有异议，对金额有异议。对账单上的23万元欠款因我签过字，所以认可，其他欠款不予认可。请求法庭驳回叶麟的部分诉讼请求。胡红静答辩称：我不清楚叶麟、应泉之间的资金往来；家庭生活也不需要这样的借款，应泉借进来的钱没有用于家庭开支等其他生活费用；从证据上看，都是用于还高利贷的；应泉本人有多次往返澳门香港赌博高消费的记录；该款项应当认定为应泉的个人债务。请求法庭驳回对其的诉讼请求。叶麟为证明其主张，向本院提供如下证据：1、资金拆借协议原件一份，欲证明双方签订拆借协议的事实。2、对账单原件一份，载明对账起讫日期：2012.5.7-2015.8.31，账单所涉应泉账号：62×××32，叶麟账号：62×××70及6228480382641621919。欲证明2015.10.17经双方对账应泉截至2014年1月30日止尚欠叶麟借款本金23万元的事实。3、银行转账凭证两份，欲证明2012.9.23应泉归还打款给叶麟6228480382641621919账号6万元及2012.9.25叶麟用6228480382641621919账号打款借给应泉150450元的事实。4、结婚登记审查处理表一份，欲证明应泉、胡红静于2006年4月28日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务的事实。应泉质证意见：对证据1没有异议，确实是我本人签字的；对证据2，没有异议；对证据3真实性没有异议，但是对对账内容有异议，原来的对账单是对印象中的数字进行对账签字，150450元的资金往来，是没有零头的往来的，有零头的往来是利息。我们之间的拆借是相互的，我把款打给叶麟，叶麟就把利息连本金还给我，叶麟打款给我，我就把利息连本金还给叶麟。这150450元是叶麟还给我的，我在2012年9月23日有分两笔，一笔6万元，一笔9万元，共计15万元打款给叶麟，是我借给叶麟的，约定利息3分借期3天，利息为450元，所以叶麟打款归还给我150450元；对证据4没有异议，但是我们已经分居了。胡红静质证意见：应泉与叶麟之间的借款情况不清楚。应泉为证明自已的主张提供如下证据：A、农业银行、工商银行打款凭证各三份共6份，其中有一笔农业银行2012.9.23打款的6万元，是应泉转给叶麟的；2013年5月23日、7月31日农业银行的两笔2500元打给叶麟的，三笔在对账单中没有体现的。欲证明根据银行转账、票据、现金的往来，都已经对账对清楚了。胡红静为证明自已的主张向法庭提交：B、农业银行补制回单一份，应泉港澳通行证护照复印件一份，欲证明应泉借的钱都是用于归还高利贷的及应泉经常往返香港澳门，经常去澳门赌博高消费的事实。叶麟代理人质证意见：对证据A的真实性没有异议。对2012.9.23打款的6万元没有异议，2013.5.23、7.31的两笔2500元因叶麟没有和代理人说，所以不清楚。其他证据与本案没有关联性。对证据B港澳通行证不能证明应泉是在澳门赌博，银行回单也不能证明应泉是用于归还高利贷的事实。叶麟为证明自已的主张于第三次庭审提供如下证据：5、银行打款凭证一份、应泉签名的证明原件一份、委托书一份，证明叶麟在2013.5.23打款给应泉5万元，委托应泉将这5万元借给内蒙古的阿拉腾朝格图的事实，这两笔2500元是该笔款项的利息，利息是按照月息5分计算。应泉质证意见：我不记得有这样的东西。证明里这个签名像是我自己写的，但是时间太久了，忘了。胡红静质证意见：我不清楚。本院认证意见：叶麟提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，经应泉、胡红静质证，对真实性无异议，本院对叶麟提供的上述证据予以确认。对应泉提供的农业银行、工商银行打款凭证6份，其中应泉于2013年5月23日、7月31日转给叶麟的两笔2500元，真实性予以认定，关联性不予认定，其余打款凭证与对账单相符，经叶麟质证对真实性无异议，予以认定。应泉主张其在2012年9月23日有分两笔，一笔6万元，一笔9万元，共计15万元打款给叶麟，是借给叶麟的，约定利息3分，借期3天，利息为450元，所以叶麟打款归还给应泉150450元。根据对账单核对，应泉于2012.9.23打款给叶麟的6万元及叶麟于2012.9.25打款给应泉的150450元明显属于漏账，2012年9月23日应泉打款给叶麟的9万元，在对账单中已有列入计算。应泉主张2012年9月23日另还有9万元打款给叶麟，但未在要求的举证期限内举证证明，应承担举证不能的后果，对该主张本院不予认定。胡红静提供的证据不能证明应泉就是在澳门赌博，银行回单也不能证明应泉是用于归还高利贷，不予认定。经审理，本院认定事实如下：2012年6月19日叶麟与应泉签订《资金拆借协议》一份，约定应泉向叶麟借款40万元，月息3分，借期一年，并约定本合同项下本次借款及其他追加借款均作为合同的有效组成部分，与合同主文具有同等效力，双方不再另行签订借款合同，款项经划入账后，本合同即成借据。合同终止：甲方叶麟接到乙方应泉所归还的款项，经查收本金及利息无讹后，本合同自行终止；否则需查时，查询待本利清算后才能告终。协议签订后，叶麟多次借款给应泉，应泉也多次归还。2015年10月17日双方对账，截止2014年1月30日应泉尚欠叶麟借款本金23万元，应泉在账单上签字。之后叶麟通过查询银行划款记录得知，对账时应泉在2012年9月23日归还的6万元和叶麟在2012年9月25日借给应泉的150450元均未列入对账单，实际应泉尚欠叶麟借款本金为320450元及从2014年1月30日起算的利息。应泉、胡红静于2006年4月28日登记结婚。本院认为，应泉向叶麟拆借资金而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，依法确认有效。根据拆借协议约定，应泉、叶麟间的拆借款往来打款凭据及对账单等均是合同的有效组成部分。在拆借款本利未清算的情况下，叶麟有权要求应泉履行拆借协议约定的义务。应泉尚欠叶麟借款320450元的事实清楚，证据充分，应泉理应承担归还借款并支付利息的民事责任。叶麟与应泉约定的拆借利息按月利率为3%计算，现叶麟自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，予以准许。本案借款发生于应泉、胡红静夫妻关系存续期间，胡红静未能提供该债务系应泉个人债务的明确证据，依法应推定为夫妻共同债务，胡红静应承担共同归还借款的民事责任。综上，应泉对23万元欠款认可，其他欠款不予认可，请求驳回叶麟部分诉讼请求的意见；胡红静认为该借款应认定为应泉的个人债务，请求驳回对其的诉讼请求的意见，均缺乏证据证明，本院不予采纳。叶麟的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由应泉、胡红静归还叶麟借款本金320450元并支付利息（利息从2014年2月1日起，按月利率2%计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果应泉、胡红静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4752元，由应泉、胡红静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金文华二〇一七年九月五日代书记员 董雨菲