云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云3401民初188号 原告：昆明全景天下文化传播有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区海源中路戛纳小镇****。 法定代表人：韩亿国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡朝辉，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市蓝月山谷旅游开发有限公司。住所。住所：云南省迪庆州香格里拉市和平路div> 法定代表人：邸鸿斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李欣，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。 原告昆明全景天下文化传播有限公司与被告香格里拉市蓝月山谷旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，于2016年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告代理人对原告委托诉讼代理人马闪山的代理人资格提出异议，经审查，本院认为马闪山不符合代理人资格，不准许马闪山出庭，并于2016年10月10日再次组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡朝辉，被告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明全景天下文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，支付拖欠的合同款14.65万元；2.判令被告支付原告欠款期间所产生的利息共计2930.00元；3.判令被告支付原告四次往返昆明至香格里拉讨要欠款产生的交通及其他费用共计8000.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告与原告签订了一份三维全景漫游制作服务合同，合同约定：项目总造价为29.30万元，项目建设期限为70天。按照合同第三条“交易方式”的约定。合同签订一周内，甲方向乙方支付总价款的50%，合计14.65万元，原告于2014年3月5日向被告方提供等值14.65万元的发票，被告方于2014年4月10日通过公司账户向原告方支付14.65万元的款项。项目完成验收后，甲方应支付总价款的50%，合计14.65万元。按照合同第七条“服务”约定，合同服务期至2014年12月30日，但应被告方的要求，原告方为被告方无偿提供了一部动画的拍摄制作，将全部产品交予被告方，并通过了验收。但是被告方迟迟未支付合同尾款给原告。被告在收到原告提交的作品后，没有提出异议，并对原告提交的合同作品通过了验收。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，被告的行为已经明确表示出对原告作品的确认。故被告拒付尾款是不合法的。依据《民法通则》第一百一十一条，《合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告多次向被告催要尾款、利息，但被告拒不支付。原告在多次催要无果情况下，特向人民法院提起诉讼。 被告香格里拉市蓝月山谷旅游开发有限公司答辩称：被答辩人的代理人马闪山不是合法的诉讼代理人，其在本案进行的代理行为违法。根据答辩人提交的昆明市西山区社会保障局出具的参保证明，被答辩人的代理人马闪山系昆明日报社的员工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第57条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第58条规定，马闪山与被答辩人之间无合法劳动人事关系，不是本案合法的诉讼代理人。因此，马闪山在本案中进行的诉讼代理行为违法。 被答辩人未按照合同的约定全面履行合同义务，其行为已经构成违约。作为守约方的答辩人有权拒绝支付合同约定的项目款。答辩人与被答辩人签订的《三维全景漫游制作服务合同》第5条、第6条、第7条、第9条约定了被答辩人的义务，但被答辩人并未按照合同的约定全面履行自己的义务。至今，答辩人未收到过经答辩人验收合格的关于“蓝月山谷”三维全景漫游动画，更加无法对“蓝月山谷全景360VR系统”进行全面的使用。答辩人与被答辩人签订《三维全景漫游制作服务合同》的目的是“网民可以在世界的任何一个角落，身临其境、虚拟漫游”。由于被答辩人未依约履行合同义务，致使本案的合同目的无法实现。综上，被答辩人违约在先，答辩人有权拒绝支付相应的项目款。据此恳请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、《蓝月山谷全景360VR系统建设方案》及《三维全景漫游制作服务合同》各一份，以证明签订了三维全景漫游制作服务合同，原告已按合同约定完成了任务，并且已经交付使用。 2、云南省国家税务局通用机打发票记账联复印件一份、华夏银行电子回单一份，记账凭证复印件二份，以证明2014年4月10日被告向原告支付了14.65万元。 3、U盘一份，以证明原告交付被告的作品内容。 经质证，被告对证据1的三性无异议，但不认可其证明内容；对证据2中的电子回单无异议，对证据2的其他部分不予认可；对证据3的三性不予认可。 被告向法庭提交了城镇职工社会保险参保证明一份，以证明马闪山是昆明日报社员工，不具有代理人资格。 经质证，原告对证据的三性无异议，主张马闪山确实参与了三维全景漫游作品的制作。 经审查，原告提交的3组证据，本院认为其形式合法、内容客观真实并与本案存在关联性，本院依法予以确认。被告提交的城镇职工社会保险参保证明，原告对证据的三性无异议，本院予以确认。 经审理查明：因被告委托原告制作数字三维全景漫游系统，双方签订了《三维全景漫游制作服务合同》，约定原告为被告制作全景摄影漫游系统，项目所涉及费用总额为29.3万元，项目建设周期为70天，合同签订之日起一周内，支付合同总价款的50%，合计14.65万元，项目验收完成后，支付50%，合计14.65万元。合同第六条约定：“甲方应在收到乙方提交的全部数字三维全景图验收通知2天内进行验收，如未提出意见，则视为全部制作验收合格”，第八条约定：“乙方（本案原告）通过U盘或光盘的形式将制作并验收合格的数字三维全景漫游交与甲方（本案被告），甲方收到后应妥善保存及备份”。同时，合同第七条约定了全景漫游系统的维护期限至2014年12月30日。同时在《蓝月山谷全景360VR系统建设方案》中的蓝月山谷360VR全景系统规划部份，双方对设计风格、技术标准、实景漫游点、嵌入内容作出了明确约定。2014年4月10日，本案被告通过公司账户向原告方支付了14.65万元。原告提交的U盘包含风筝节照片42幅及视频一段（修改日期2014年6月11日），工作照7幅（修改日期2014年5月14日、10月21日、2月22日），配音文字（修改日期2014年11月20日），平面照片160幅（修改日期2014年12月12日），全景漫游配音（修改日期2014年11月21日），全景漫游系统（修改日期2014年11月12日），石卡雪山宣传视频（修改日期2015年1月8日），视频解说配音（修改日期2014年11月21日），工作笔记（修改日期2016年8月29日）等内容。 本院认为：原、被告双方签订的《三维全景漫游制作服务合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对原、被告双方具有法律约束力。该合同实质上属于一种承揽合同。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告主张其已将合同约定的产品交付被告，并通过了验收，被告对该主张不予认可，并坚持原告未交付工作成果，原告违约在先。对此原告声称交付时双方未签署任何书面材料，原告直接将制作好的U盘交付被告方，交付即完成。根据原告向法庭提交的U盘内容，原告已于系统提示的修改时间内完成了拍摄、配音、系统的制作等工作，其中的工作笔记中记录了合同的签订时间，被告支付首付款的时间以及交付的内容、时间、地点及对象。本案原、被告双方在合同中并未明确约定交付的时间、地点以及交付方式，只是在合同制作过程部分约定项目建设周期为70天，在验收部分约定，被告应在收到验收通知2天内进行验收，在备份部分约定原告通过U盘或者光盘形式将制作并验收合格的工作成果交付被告。据此，对于交付时间原告无直接证据来证明，同时被告虽主张原告未按约定交付工作成果，但亦未提交任何证据支持其主张。根据原、被告合同的约定内容，结合常理，本院认为双方约定了合同的期限为70天，系统的维护时间至2014年12月30日，且原告在香格里拉执行合同约定项目期间，被告一直协同工作，应知晓工作结束的时间，为了达到合同目的，被告应在合同期限内向原告主张交付，并在合同约定期限内进行验收。被告至今未向原告主张的行为不符合常理，且原告在完成特定工作后不交付工作成果对其无任何意义。综上，本院采信原告的主张，故对于原告要求被告支付合同尾款14.65万元诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于原告主张的欠款期间的利息2930.00元，本院依法予以支持，对于原告要求被告承担交通费及其他费用8000.00元的诉请，因无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告香格里拉市蓝月山谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明全景天下文化传播有限公司合同尾款146500.00元及逾期付款利息2930.00元。 二、依法驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 依法征收案件受理费3440.00元，由原告昆明全景天下文化传播有限公司负担140.00元，被告香格里拉市蓝月山谷旅游开发有限公司负担3300.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 和 建 香 审判员 杨 晓 超 审判员 阿巴竹玛 二〇一七年一月十九日 书记员 陶 世 菊