上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初27847号原告：安泽飞，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：赵晴阳，女。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告安泽飞与被告上海立到网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓美玲、被告委托诉讼代理人赵晴阳、刘挽澜到庭参加诉讼。后本案于同年11月17日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓美玲、被告法定代表人周瑜峰、委托诉讼代理人赵晴阳、刘挽澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泽飞向本院提出诉讼请求：判令上海立到网络科技有限公司返还安泽飞平台使用费6万元。事实和理由：安泽飞于2015年12月21日与上海立到网络科技有限公司签订了两份《“在家点点”便利店平台入驻协议》，对安泽飞入驻“在家点点”移动客户端APP中的便利店平台开设店铺的事宜进行了约定，安泽飞应一次性缴纳每个店铺三年3万元的入驻平台使用费，双方还对其他权利义务等进行了约定。安泽飞在“在家点点”APP销售平台开设了覆盖4个小区的店铺，并支付了平台使用费6万元。但此后上海立到网络科技有限公司擅自变更销售和经营规则，也未按协议约定向安泽飞提供促销信息推广等服务。2016年6月8日，上海立到网络科技有限公司通过平台系统向安泽飞的客户端发送了《小区独有经营权变更规则》的通知，称因安泽飞违反协议内容，被取消了独有经营权，对其店铺进行了关闭后台处理。故安泽飞认为上海立到网络科技有限公司单方终止协议的行为已经构成根本违约，应解除双方签署的协议并请求判如所请。上海立到网络科技有限公司辩称，不同意返还安泽飞的平台使用费。双方签订的平台入驻协议是双方的真实意思表示，并且合法有效，双方应当积极履行；由于安泽飞没有积极经营，因此上海立到网络科技有限公司只是暂时隐藏了该店铺，并没有关闭该店铺，经安泽飞申请是可以重新开店的。本院认定事实如下：2015年12月21日，安泽飞(乙方)与上海立到网络科技有限公司(甲方)签订《“在家点点”便利店平台入驻协议》两份，该两份协议均约定：“在家点点”便利店平台是指甲方运营的“在家点点”移动客户端APP中便利店平台；乙方申请入驻平台使用费为三年3万元，由乙方在本协议签署时支付，三年后乙方无违约事项，选择继续合作的，本协议自动无限期顺延，顺延期间甲方免收乙方入驻平台使用费；鉴于甲方对乙方入驻区域的地域保护及市场客户的需求，乙方因消极经营(包括但不限于经营商品数量少，暂停、迟延服务等)单月遇到用户投诉量达到30次的，甲方有权终止本合同，按50%的比例退还乙方已支付费用，并要求乙方退还已享受的所有补贴，乙方不退还的，甲方可在向乙方的退款中直接扣除；本协议生效后3日内，因乙方原因导致本协议终止，甲方按照90%的比例退还乙方已支付费，超过3日或乙方已成功入驻平台开设店铺的，因乙方原因导致本协议终止，乙方已支付费用，甲方不予退还；甲方有权利根据业务发展及市场变化对“在家点点”APP的功能和服务进行技术升级改造，如影响乙方在平台经营的，需及时告知乙方；若乙方违反法律法规或平台规则，甲方有权对乙方给予包括但不限于产品暂时下线、暂停平台服务、取消市场补贴等措施直至乙方整改完毕；甲方对乙方的对接人员进行必要的操作培训和辅导，使乙方能够顺利使用“在家点点”便利店平台的各项功能；遇有重大节假日或商家店庆等大型活动，应乙方要求，甲方可给予乙方一定的网上活动支持，包括促销信息推广、设计文案、页面提醒、信息推送等；甲方应通过多种渠道和方式不断扩大品牌的知名度和影响力，并给予乙方必要的开店、运营及推广支持；乙方有权对在平台销售的产品或服务的品类、价格、数量、营业时间进行维护更新，乙方无故中止在平台经营服务达7天及以上，甲方有权取消合作，终止本协议；等等。同日，安泽飞向上海立到网络科技有限公司填写了“平台入驻申请表”，并支付了款项6万元。2016年6月8日，上海立到网络科技有限公司通过平台系统向安泽飞发送了《小区独有经营权变更规则》的通知，称即日起对店铺7日无订单产生或暂停营业超7日的店铺进行独有经营权变更；因安泽飞违反了《“在家点点”便利店平台入驻协议》的相关内容，被取消对小店覆盖小区的独有经营权，对其店铺进行关闭后台处理，同时对该类商家保留开店权一次，商家若承诺不再消极经营，可在钉钉后台提交“申请开店”审批，审批通过后方可重新选择小区恢复营业。同年7月13日，上海立到网络科技有限公司通过平台系统再次发送《申请开店权最后截至日期通知》，称重新选择小区营业的申请有效期截至2016年7月15日，超过最终期限将不再接受申请。同年7月15日至今，上海立到网络科技有限公司将安泽飞申请的店铺和账号进行了隐藏，导致其无法经营。审理中，双方一致确认，2016年5月14日至5月30日期间安泽飞经营的店铺没有接单，6月3日该店铺有一笔接单，同年6月8日上海立到网络科技有限公司发送关闭后台的通知。安泽飞称，5月14日至5月30日期间没有接订单并非由于其主动终止经营，而是被告未尽促销义务导致市场形势不好、生意冷淡。经庭审询问，安泽飞表示，上海立到网络科技有限公司在2016年6月8日通过平台系统发送通知并关闭后台的处理行为是根本违约行为，该行为即表示双方的协议已经解除，因此坚持要求其返还6万元。对此，上海立到网络科技有限公司表示，其并未关闭店铺，不同意解除双方的协议，要求继续履行合同，如果因安泽飞的原因导致协议无法继续履行的，不退还任何费用。另外，上海立到网络科技有限公司提交了(2016)沪徐证经字第7588号、7589号《公证书》两份，证明其公司的培训工作主要在网络APP“钉钉”上面完成。对此，安泽飞认为该APP并非上海立到网络科技有限公司开发的系统，其也不知道该培训模式，虽然安泽飞在钉钉注册了用户，但没有接受专门的培训和辅导。以上事实，除当事人陈述外，另由《“在家点点”便利店平台入驻协议》、收款收据、平台通知、订单、公证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，安泽飞和上海立到网络科技有限公司之间签订的两份《“在家点点”便利店平台入驻协议》系当事人的真实意思表示，于法无悖，对各方具有法律约束力。本案争议焦点在于上海立到网络科技有限公司与安泽飞在履行协议过程中哪方存在违约行为。首先，依据合同法的相关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。上海立到网络科技有限公司作为便利店平台的运营方，有权依据平台规则对入驻商铺的经营行为进行业务监督管理。本案双方签订的平台入驻协议中约定，“乙方无故中止在平台经营服务达7天及以上，甲方有权取消合作，终止本协议”，该约定即赋予上海立到网络科技有限公司在对方违约时的单方解约权。从本案事实查明来看，双方一致确认2016年5月14日至5月30日期间安泽飞经营的店铺没有接单，因此，本院认为，安泽飞在协议签署时理应对该条款有所了解并积极采取措施保障持续经营服务，现其存在超过7天未接单的行为构成违约，此时上海立到网络科技有限公司有权选择解除协议，但其并未选择终止协议，而是在6月8日的通知中明确告知可保留安泽飞的开店权，故上海立到网络科技有限公司关闭后台的行为不构成违约。其次，在上海立到网络科技有限公司发送关闭后台通知后，安泽飞并未采取积极应对措施，故上海立到网络科技有限公司此后再次发送“申请开店权最后截至日期通知”称超过2016年7月15日的最终期限将不再接受申请开店权。对此本院认为，上海立到网络科技有限公司在此明确表示了最后履约的期限，但安泽飞未提出开店申请，故本院确认双方签署的协议应于2016年7月16日予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于安泽飞要求退还6万元使用费的诉请，本院认为，考虑到双方约定的平台使用费为三年3万元，目前两份协议仅履行了不到一年的时间，且上海立到网络科技有限公司作为便利店平台的运营方，具有开店培训、运营和推广支持、扩大“在家点点”品牌的知名度和影响力的义务，本院依据双方协议酌情判令上海立到网络科技有限公司返还安泽飞平台使用费3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还安泽飞平台使用费3万元。案件受理费减半收取650元，由安泽飞负担350元，由上海立到网络科技有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一七年一月五日书记员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。