wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0903刑初16号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人罗某，男，1989年8月8日出生，汉族，高中文化，无业，益阳市人，住益阳市赫山区泉交河镇香三社区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）15号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘微出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月至11月，被告人罗某多次容留吸毒人员刘某、徐某等人在其位于益阳市赫山区泉交河镇廉租小区的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2016年9月底的一天下午，被告人罗某容留吸毒人员刘某、徐某、“千八几”、“娟八几”在其家中吸食了甲基苯丙胺；2、2016年11月初的一天晚上，被告人罗某容留吸毒人员刘某、刘斌、刘红在其家中吸食了甲基苯丙胺。3、2016年11月11日下午，被告人罗某容留吸毒人员刘某、徐某在其家中吸食了甲基苯丙胺。案发后，被告人罗某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人罗某在开庭审理中不持异议，且有证人刘某、徐某的证言，尿样毒品成分检测报告书，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，情况说明，被告人罗某的身份信息及抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗某多次为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2016年11月15日至2017年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  彭 辉审 判 员  姚和平人民陪审员  蔡俊青二〇一七年一月二十日代理书记员  吴乔淞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1421刑初335号公诉机关绥中县人民检察院。被告人陈某。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕，2016年7月1日被取保候审。绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉(2016)335号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。绥中县人民检察院指控，2016年6月4日15时55分许，被告人陈某驾驶辽P×××××号重型仓栅式货车沿绥中县文化路由北向南行驶到绥克线公路3公里+800米绥中县大货停车场北门路口处右转弯时，与驾驶雅迪牌电动自行车的杜某某发生交通事故，造成杜某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。2016年6月12日，经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由被告人陈某负全部责任。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年6月4日15时55分许，被告人陈某驾驶辽P×××××号重型仓栅式货车，沿绥中县文化路由北向南行驶，当行至绥克线公路3公里+800米路段，在绥中县大货停车场北门路口处右转弯时，与驾驶雅迪牌电动自行车的杜某某相撞，造成杜某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的后果。经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由被告人陈某负全部责任，杜某某无责任。就本案的民事赔偿问题，被告人陈某与杜某某亲属已自行和解，被告人陈某赔偿杜某某亲属各项经济损失人民币90000元，杜某某亲属对被告人陈某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某的供述与本院查明的事实基本一致。2、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故现场图，证明案发现场情况。3、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人陈某有机动车驾驶资格及所驾驶车辆的情况。4、绥中县公安局物证鉴定室出具的葫公（绥）鉴（痕检）字（2016）068号分析意见书，证明辽P×××××号重型仓栅式货车右前端车体的痕迹与雅迪牌电动自行车左侧车体的痕迹可以由相互接触碰撞形成。5、辽宁省绥中县公安司法鉴定中心出具的（绥）公（刑技）鉴（法医）字（2016）050号法医学检验报告书，证明杜某某系外伤性胸部闭合性损伤死亡。6、绥中县公安局交通管理大队出具的辽公交认字（2016）第00046号道路交通事故认定书，证明被告人陈某负此事故全部责任，杜某某无责任。7、赔偿协议书及谅解书，证明被告人陈某对杜某某亲属进行了赔偿，杜某某亲属对被告人陈某亦表示谅解的事实。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，故对被告人陈某酌情予以从轻处罚。被告人陈某系过失犯罪，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，其所在社区亦建议对其适用缓刑，故对被告人陈某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  解 丹审 判 员  毕淑媛人民陪审员  李 岩二〇一七年一月十六日书 记 员  曹 旭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：loz一loz犯罪情节较轻；loz二loz有悔罪表现；loz三loz没有再犯罪的危险；loz四loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10670号上诉人(原审原告)：季德利，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海海震建筑装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高顺林，总经理。委托诉讼代理人：武黎明，上海兰盾律师事务所律师。上诉人季德利因与被上诉人上海海震建筑装潢工程有限公司(以下简称“海震公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季德利上诉请求：撤销原判或依法改判。事实和理由：虽然双方间未签订书面劳动合同，季德利也未参加社会保险，但海震公司具有用人单位的主体资格，季德利根据海震公司的安排在流水线上工作，计件领取工资，住在单位且正常上下班，双方间已形成了劳动关系，要求撤销原判，改判支持季德利的诉讼请求。海震公司辩称，季德利未能举证证明双方间存在劳动关系，双方间的关系不符合劳动关系的特征，此外，与季德利在同一事故中受伤的案外人闫某某与海震公司之间的纠纷在另案中作为健康权纠纷处理，季德利与海震公司之间也应以健康权纠纷为案由处理争议，要求驳回上诉，维持原判。季德利向一审法院起诉请求：1、要求判决确认季德利与海震公司于2015年3月8日至同年7月24日间存在劳动关系；2、要求海震公司按5,600元/月标准支付2015年7月23日至同年12月31日间工资差额25,245元；3、要求海震公司支付2015年7月23日至同年8月2日间住院伙食补助费360元；4、要求海震公司支付2015年7月23日至同年8月2日间护理费836元。一审审理中，季德利撤回要求海震公司支付2015年7月23日至同年12月31日间工资差额25,245元、2015年7月23日至同年8月2日间住院伙食补助费360元、护理费836元的诉讼请求。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：驳回季德利要求确认其与海震公司于2015年3月8日至同年7月24日间存在劳动关系的诉讼请求。一审案件受理费10元，由季德利负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是一种兼具人身关系和财产关系性质、平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动者成为用人单位的员工,则双方形成一种隶属主体间的以指挥和服从为特征的管理与被管理关系。本案的争议焦点在于2015年3月8日至同年7月24日间，双方在未签订书面劳动合同的情形下，是否成立事实劳动关系。本案中，季德利提供的其从海震公司处领取工资的工资表，真实性未得到海震公司认可，亦未由出具人签章，其后续也未提供笔迹鉴定意见或申请笔迹鉴定以证明该工资表字迹与其他工人的工资表字迹一致；季德利提供的其受伤住院治疗期间的病史记录、出院小结以及海震公司法定代表人高顺林为其刷卡支付医疗费的收据，对双方间是否存在劳动关系无直接证明作用；与季德利在同一事故中受伤的闫某某向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与海震公司间存在劳动关系未获支持，后以健康权纠纷为由向上海市嘉定区人民法院提起诉讼并与海震公司达成和解协议，季德利主张其工作情形与闫某某一致，与其主张确认与海震公司之间存在劳动关系的诉求相悖。据此，本院认为，季德利未能举证证明其接受海震公司的管理并按照海震公司安排从事有工资报酬的劳动，季德利要求确认其与海震公司于2015年3月8日至同年7月24日间存在劳动关系，本院难予支持。综上所述，季德利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由季德利负担。本判决为终审判决。法官助理孙洁审 判 长  朱 川审 判 员  陈 琪代理审判员  吴海量二〇一七年一月十六日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行初579号原告宇晗,男,1992年9月21日出生,汉族，住安徽省蚌埠市经开区。被告徐州市人民政府，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人周铁根，该市市长。委托代理人李华，市政府法制办工作人员。原告宇晗诉被告徐州市人民政府行政复议一案，本院于2016年11月10日立案。本院受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。在本案审理过程中，原告宇晗以所诉事由已通过案外协调方式解决为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宇晗申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宇晗撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宇晗负担。审 判 长  陈小兵审 判 员  陈玉浩人民陪审员  徐觉慧二〇一七年一月十三日书 记 员  王竞晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民初648号原告：山东宏济堂制药集团股份有限公司。法定代表人：张忠山，董事长。委托诉讼代理人：左琦、郑毅，山东博睿律师事务所律师。原告：山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司。法定代表人：张忠山，董事长。委托诉讼代理人：徐立春，女，该公司职工。委托诉讼代理人：左琦，山东博睿律师事务所律师。被告：山东宏济堂阿胶有限公司。法定代表人：王建民，董事长。委托诉讼代理人：王超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：利群集团青岛前海购物广场有限公司。法定代表人：丁琳，董事长。委托诉讼代理人：赵彩，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张志清，男，该公司职工。本院在审理原告山东宏济堂制药集团股份有限公司、山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司与被告山东宏济堂阿胶有限公司、利群集团青岛前海购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告山东宏济堂制药集团股份有限公司、山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东宏济堂制药集团股份有限公司、山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司撤回对被告山东宏济堂阿胶有限公司、利群集团青岛前海购物广场有限公司的起诉。案件受理费8900.00元，减半收取4450.00元，由原告山东宏济堂制药集团股份有限公司、山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司负担。审 判 长  刘尊知审 判 员  王 燕人民陪审员  王国华二〇一七年一月二十日书 记 员  宋福顺书 记 员  王瑶瑶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初3905号原告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地南通市崇川区南大街3-21号。法定代表人：徐长江，董事长。委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，江苏信阳光律师事务所实习律师。被告：上海赛晖服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区汇源路55号6幢2层B区201室。法定代表人：沈海生。原告文峰大世界连锁发展股份有限公司（以下简称文峰公司）与被告上海赛晖服饰有限公司（以下简称赛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵水平到庭参加诉讼，被告赛晖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告文峰公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《文峰城市广场租赁合同》；二、判令被告立即给付拖欠的房租186659.2元、水电费18231元，空调费12016.19元，合计人民币216906.39元；三、判决被告支付违约金61200元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《文峰城市广场租赁合同》，被告向原告租赁房屋用于经营“唯路易”品牌。合同中对租赁期限、租赁面积、租赁费用、合同解除、违约金、保证金等均作出了明确约定。按合同约定，被告应于2014年6月20日起给付原告租赁费、物业管理费等各项费用，但上述费用被告至今分文未付。原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告赛晖公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的文峰城市广场租赁合同、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的水电费收费确认单，因无被告盖章确认，确认单中签字人员的身份无法确定，对该证据本院不予认可。对原告提供的解约函，因原告未能提供原件且无证据证明已送达给被告，该份证据本院不予认可。对原告提供的水电欠费明细，系原告单方制作，并无被告确认，对该份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告文峰公司（出租方、甲方）与被告赛晖公司（承租方、乙方）签订《文峰城市广场租赁合同》一份，约定了如下事项：1、出租方将位于南通市工农路188号文峰城市广场第A403-2号店铺出租给承租方用于经营“唯路易”品牌；2、租赁物可出租面积约为170平方米，具体以该房屋交付时双方确认的可出租面积为准，双方同意以该面积作为该房屋租金和物业管理费的计算标准；3、本合同租赁期限为2年，自该房屋交付日与甲方（出租方）通知的交付日中较早之日起计；4、租赁期内第一至二年的租金标准为4元/平方米/日；5、上述租金不包括水、电、燃气等公用事业费用，乙方应于每日历月1日前向甲方支付当历月的租金。如起租日不是当历月首日或终止日不是当历月末日，则乙方应按比例向甲方支付当月的租金；6、乙方同意自行承担使用该房屋过程中所发生的水、电、燃气、额外空调费及其他全部费用；7、乙方应按月支付租金、物业管理费、保证金或其他费用。乙方逾期支付的，每逾期一日，乙方应按逾期支付欠缴总额的10%向甲方支付滞纳金，滞纳金应与欠缴费用一并支付。8、乙方逾期不支付租金、物业管理费或其他费用累计超过30日的，甲方有权不经乙方同意而立即解除本合同，乙方无权要求退还保证金，并且需向甲方支付相当于3个月保底租金和物业管理费的总和的违约金。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付给了被告使用。另查明：文峰城市广场开业的消息于2014年6月20日向社会公布，但直到2014年8月13日才取得“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”。本院认为，原、被告签订的《文峰城市广场租赁合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按约履行合同义务。原告诉称被告拖欠了租金，且被告对此未提出抗辩，依现有证据本院采信原告该主张。对原告主张的水电费，因原告提供的水电费确认单并无被告盖章确认，签字人员的身份亦无法确认，因此对原告的该项主张，本院不予支持。对原告主张的空调费，该费用没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的租金具体金额，应依据被告欠费的时间、合同约定的单价标准及双方确认的案涉房屋面积来计算。关于租金的拖欠期间，均在合同约定的租赁期内，且被告未提抗辩，依现有证据本院采信原告诉称的欠费期间。但是，原告直到2014年8月13日才通过公众聚集场所消防安全检查，却于当年6月20日宣称开业，违反了法律禁止性规定，故不得依据案涉合同主张2014年6月20日至2014年8月13日期间的租金。综上，原告可主张的被告欠费时间应自2014年8月14日起算，结合原告的诉讼请求，租金欠费时间计225天。原告主张的单价系合同约定，面积小于合同约定，本院予以采信。被告尚欠租金计149994元（225天×166.66平方米×4元/平方米/日）。关于原告的解约主张，根据合同约定，被告逾期不支付租金、物业管理费及其他费用累计已超过30日，故原告以起诉方式要求解除案涉租赁合同关系的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，其金额应为人民币59997.6元（4元/平方米/日×90天×166.66平方米），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告文峰大世界连锁发展股份有限公司与被告上海赛晖服饰有限公司签订的《文峰城市广场租赁合同》解除。二、被告上海赛晖服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告文峰大世界连锁发展股份有限公司租金人民币149994元。三、被告上海赛晖服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告文峰大世界连锁发展股份有限公司违约金人民币59997.6元。四、驳回原告文峰大世界连锁发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5472元、公告费人民币690元，合计人民币6162元，由原告文峰大世界连锁发展股份有限公司负担1509元，由被告赛晖公司负担4653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5472元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  葛美玲审 判 员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一七年一月五日书 记 员  陈枫茜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初11354号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：金松文，男，1965年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：卓爱平，女，1968年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：赵泮泮，男，1993年9月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。法定代表人：孙凡，总经理。委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告金松文、卓爱平、赵泮泮、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告金松文、卓爱平、赵泮泮立即共同偿还透支本金100010元、利息3145.89元、滞纳金2344.51元（利息及滞纳金暂计至2016年7月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计110300.40元；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费全部由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告农行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪，被告金盛公司的委托诉讼代理人金露茜到庭参加诉讼，被告金松文、卓爱平、赵泮泮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月24日，被告金松文向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××39；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。2014年4月28日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）与被告金松文签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ205120140033）。合同约定：被告金松文因家装消费，向农行市中支行透支20万元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自于2014年5月7日起至2017年5月6日止，分期手续费率10.80%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为21600元，采用分期偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人未按期足额偿还分期资金、分手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，农行市中支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。2014年4月28日，被告金盛公司向农行市中支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告金松文向农行市中支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。同日，被告卓爱平、赵泮泮分别向农行市中行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告卓爱平、赵泮泮均自愿作为共同债务人，对被告金松文与农行市中支行签订的合同编号JZ205120140033《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。2014年5月7日，被告金松文实际透支本金20万元。被告金松文偿还本息至2015年10月23日，后再未还款。其中，被告金松文透支期间，被告金盛公司分别于2015年6月19日代偿26050元、2015年10月23日代偿26078.02元。截止2016年12月10日，被告金松文尚欠原告农行温州分行透支本金100010元、利息11282.51元、滞纳金2344.51元、分期手续费4800元。在诉讼过程中，农行市中支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告金松文签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金松文逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即5000.50元；复利不予支持。被告金松文、卓爱平、赵泮泮经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金松文、卓爱平、赵泮泮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金100010元及利息（截至2016年12月10日共计利息11282.51元，之后的利息以透支本金100010元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月10日共计2344.51元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过5000.50元）、分期手续费4800元。二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告金松文、卓爱平、赵泮泮、浙江金盛担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 于 柱人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一七年一月三日书 记 员 金若曼
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0826刑初9号公诉机关泰和县人民检察院。被告人庄初万，男，1966年7月31日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，无业，住江西省泰和县。2011年4月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年1月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被泰和县公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人庄初万犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人庄初万到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2016年9月期间，被告人庄初万多次容留吸毒人员占某、唐某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：1、2016年9月2日晚，吸毒人员占某叫被告人庄初万帮忙购买150元钱的毒品甲基苯丙胺，被告人庄初万购买后容留吸毒人员占某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。2、2016年9月17日晚，被告人庄初万容留吸毒人员唐某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年9月19日晚，被告人庄初万容留吸毒人员占某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。4、2016年9月21日晚，被告人庄初万容留吸毒人员占某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人庄初万在开庭审理过程中亦无异议，并有泰和县公安局受案登记表、立案决定书，被告人庄初万在公安机关的供述及辨认笔录，证人占某、唐某的证言，被告人庄初万住宅及房间照片、手机微信×××截图及微信红包记录照片，泰和县公安局现场检测报告，泰和县公安局行政处罚决定书，泰和县公安局禁毒大队关于被告人庄初万归案经过的说明，本院（2011）泰刑初字第21号《刑事判决书》，江西省吉安监狱（2013）赣吉安狱释字第762号《刑满释放证明书》，被告人庄初万的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄初万二年内在自己的住宅内四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人庄初万所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。被告人庄初万归案后如实供述了自己多次容留他人吸毒的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。但其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、且系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人庄初万犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高龙峰二〇一七年一月十七日书记员  胡禄芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。3、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初8144号原告：朱香飞，女，1967年9月19日出生，汉族，住临海市。委托代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。被告：吴春芬，女，1987年8月20日出生，汉族，住临海市。原告朱香飞为与被告吴春芬民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告吴春芬下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱香飞的特别授权委托代理人邵逸到庭参加诉讼，被告吴春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告吴春芬以资金周转为由于2016年3月12日、4月11日、4月18日、4月24日、4月29日、4月30日分别向原告借款1万元、2万元、3万元、2万元、4万元、2万元，未约定借款期限，约定月利率按2%计算，有借条6张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告吴春芬返还原告借款本金14万元并支付利息（按月利率2%，分别从借款之日起计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告吴春芬返还原告借款本金14万元并支付利息（按月利率2%，从2016年4月30日起计算至履行完毕之日止）。被告吴春芬未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条6张。拟证明被告吴春芬向原告借款14万元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告吴春芬，被告吴春芬既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告吴春芬向原告借款14万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告吴春芬之间的借贷关系成立。被告吴春芬借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴春芬应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春芬于本判决生效之日起十日内返还原告朱香飞借款本金14万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年4月30日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被告吴春芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3388元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年一月十一日代书 记员  章佳瑶
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更20号罪犯德青郎作，男，1997年2月7日出生，藏族，四川省德格县人，文盲，现在四川省锦江监狱服刑。四川省德格县人民法院于2014年4月22日作出（2014）德刑初字第04号刑事判决，以被告人德青郎作犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年5个月。刑期自2013年9月14日起至2019年2月13日止，判决发生法律效力后于2014年6月5日交付四川省成都市未成年犯管教所执行，于2015年6月3日转入四川省锦江监狱。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯德青郎作在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分126分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯德青郎作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯德青郎作减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 秦昌正二〇一七年一月二十三日书记员 谢 欢
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1125民初991号原告:王金保，男，汉族，柳林县人。委托代理人:王奴保（原告之弟），男，汉族，柳林县人。被告:王岐，男，汉族，柳林县人。原告王金保与被告王岐相邻排水纠纷一案，本院曾于2016年7月5日作出（2016）晋1125民初61号民事判决，被告王岐不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）晋11民终1236号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金宝向本院提出诉讼请求：判令被告不得阻挡原告按村委要求铺设水管。事实与理由：原告宅基地位于西边院，街畔原有水道一条，有目共睹，被告和原告是紧邻。2011年秋，王家坡村委街巷硬化道路时损坏了原告街畔水道，2013年4月本村村委给原告6米长的橡胶软管两根，让原告自行按原来水道铺管排水，由于原来的旧水道已被被告用修建房屋出的土填埋，原告就从街外水口处顺着坡路铺管，铺设了一根6米长水管后，被告阻挡不让铺管。原告为维护排水畅通，特提出如上诉讼请求。王岐辩称，对原告诉状中的陈述有异议。事实为：第一，2013年5月下旬，村委将环形路进行补修，被告门前也是一段环形路，硬化中途原告出面阻挡，不让三轮车走他的街外路口，村干部无奈停了下来，至现在一直不能修补；第二、原告所诉村委硬化路损坏了他的水道，起诉状又说是被告把水道填埋种地，相互矛盾；第三，原告的原水道在其厕所外畔上一米处，原告现将水道改到厕所外畔3米多处，水不能正常流去，造成路面裂缝宽3厘米，长5米多，直接影响被告的房屋居住。庭审中，被告对于原告已经铺管的6米长的水路无异议，也同意原告家的排水经铺设的排水管排出后沿其承包坡地自然排出，但不同意铺设水管，原因是6米外铺管的坡地是被告的承包地，避免以后双方再发生纠纷。本院根据原、被告的诉辩意见及双方在庭审中陈述一致的事实，认定本案基本事实为：原告的院宅位于成家庄镇王家坡村西边院，被告的宅院位于原告宅院的南面，双方比邻而居。2011年秋，王家坡村委街巷硬化道路时损坏了原告街畔原水道，2013年4月王家坡村委给了原告6米长的橡胶软管两根，让原告自行按原来水道铺管排水，因原告的原水道已被填埋，原告就从街外水口处顺着坡路铺管，并已铺设了一根6米长的水管，原告准备顺着破路直线续铺管时，被告以下面坡地是自己的承包地，避免以后再发生纠纷为由，阻挡原告继续铺管。但同意原告家的排水从6米的排水管排出后，沿坡地经其承包地自然排放。以上事实有本院的现场勘验图、照片及勘验笔录在卷佐证。本案的争议焦点是：原告要求顺着坡地继续铺设水管至沟畔的请求应否予以支持。本院认为，原告诉称排水所经地形为陡坡地，排水自然会顺着坡地向下排放至沟畔，中途尽管需经过被告的承包地，但被告对此表示同意。至此，原告要求排水的诉求已经得到满足，原告要求继续铺管排水并非必要，因此对原告的该诉讼请求，依法不予支持。本案原告现在铺管排水的水路，原、被告均认为并非原告的老水路，原告若坚持要求铺管排水属于对其水路的重新规划，对此应由所在村委作出书面规划意见，原告不宜自行铺管。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金保的诉讼请求。案件受理费300元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  朱雪峰审判员  董海荣审判员  王庆红二〇一七年一月三日书记员  薛建春
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14246号原告：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉2路6号10厂房。法定代表人：杨锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉敏，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市兴田纸箱厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区聚龙路*号第*幢首层第三卡。主要负责人：李河辉，投资人。被告：李河辉，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中山市滨田纸业包装有限公司（以下简称滨田公司）诉被告中山市兴田纸箱厂（以下简称兴田厂）、李河辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告兴田厂、李河辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨田公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款439273.51元及利息（从2016年6月13日起按中国人民银行同期同类货款利率上调30%计算至清偿之日止，暂计至2016年11月24日共11316.42元），以上本息合计450589.93元。诉讼中，利息的诉讼请求变更如下：利息以货款439273.51元为基数，从2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：原告与被告兴田厂存在买卖合同关系，按照双方约定，原告向被告兴田厂供应各型号纸板，被告兴田厂收到货物后立即支付货款。交易过程中，被告兴田厂多次出现迟延支付货款的情况，至今被告总计拖欠原告货款439273.51元。原告认为，被告兴田厂作为合同的债务人，应当按照双方约定履行支付货款的合同义务。同时，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告李河辉作为被告兴田厂的投资人，应以其个人财产对被告兴田厂的还款义务承担无限责任。为此，提起本案诉讼。原告滨田公司为支持其诉请，提交证据如下：1、纸板销售合同，证明（1）原、被告存在买卖合同关系；（2）双方约定付款方式为现款现货；2、2015年12月至2016年3月送货单3、2015年12月至2016年6月对账单，证明（1）原、被告存在买卖合同关系；（2）原告于2015年12月至2016年3月向被告送货484047.21元；（3）被告对账确认2015年12月至2016年3月原告向被告送货484047.21元，截止至2016年6月12日共欠原告货款439273.51元；4、企业机读档案登记资料，证明被告兴田厂是个人独资企业，投资人是被告李河辉。被告兴田厂、李河辉未到庭应诉、答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：滨田公司称兴田厂通过传真下单，滨田公司按要求生产，并送货向兴田厂，送货单由兴田厂的员工签名确认，部分送货单由李河辉本人签收。货款按月传真对账，每半年有一次原件对账，兴田厂不定期支付货款。涉案货款产生于2015年12月到2016年3月。双方于2016年6月14日进行对账，确认欠款439273.51元。本院认为，滨田公司与李河辉经营的兴田厂之间存在买卖合同关系，以及兴田厂、李河辉尚欠滨田公司货款439273.51元的事实，有滨田公司提供的经李河辉签名、兴田厂盖章确认的《对账单》及相应《送货单》等证据为凭，兴田厂、李河辉对此未持异议，本院予以确认。被告兴田厂、李河辉逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故滨田公司诉请兴田厂、李河辉支付尚欠的货款439273.51元及利息（从2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。被告兴田厂、李河辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市兴田纸箱厂、李河辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市滨田纸业包装有限公司支付货款439273.51元及利息（利息从2016年6月15日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元，减半收取为4029元，由被告中山市兴田纸箱厂、李河辉负担(该款二被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一七年一月十九日书记员  袁超华
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1182民初2625号原告：舒某1，男，1990年8月14日出生，汉族，个体经营户，住武穴市江岸区。被告：郑某，女，汉族，住武穴市。被告：舒某2，男，汉族，住武穴市。被告：左某，女，汉族，个体经营户，住武穴市江岸区。本院在审理原告舒某1与被告郑某、舒某2、左某遗嘱继承纠纷一案中，本院传票传唤原告舒某1于2017年1月12日9时参加开庭，原告舒某1无正当理由拒不到庭。本院认为：原告舒某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告舒某1诉被告郑某、舒某2、左某遗嘱继承纠纷一案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告舒某1负担。审 判 长  夏进谷人民陪审员  朱浩鹏人民陪审员  彭小丽二〇一七年一月十二日书 记 员  彭昭君
吉林省抚松林区基层法院刑 事 判 决 书（2017）吉7604刑初5号公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。被告人张某某，现住吉林省抚松县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月18日被泉阳森林公安分局取保候审。2017年1月5日被抚松林区基层法院取保候审。吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张某某构成非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省抚松林区人民检察院指控：被告人张某某在2016年11月18日8时许，为维修自家塑料棚子，携带自家手锯来到泉阳林业局明水林场施业区14林班11小班内采伐水曲柳树一株，径级5公分，截成5米长小杆一根。采伐黄菠萝树2株，一株径级3公分，另一株径级4公分。截成3.5米小杆一根，4米长小杆一根。扛回家途中被公安机关抓获。经鉴定：水曲柳树一株，黄菠萝树2株系国家二级重点保护植物。案发后水曲柳小杆1根、黄菠萝小杆2根已返还发案单位。公诉机关认为，被告人张某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树1株、黄菠萝树2株，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证小刀锯一把、水曲柳小杆1根，黄菠萝小杆2根；常住人口数据查询、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、木材接收证明、林木权属证明；被告人张某某的供述与辩解笔录；鉴定意见，涉案物品评估报告、幼树检尺野帐；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；吉林省森林公安局泉阳森林公安分局现场勘查笔录及现场图片。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树1株，黄菠萝树2株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。案发后，被告人张某某为弥补国家损失，与泉阳林业局签订了复绿补种协议。且在庭审中，被告人张某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其量刑时应当予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）二、作案工具小刀锯一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪峰二〇一七年一月十七日书记员  郦 海
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0881民初1945号原告王志超，男，1966年出生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。原告何海春，男，1964年出生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。被告张井春，男，1964年出生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。被告高洪军，男，1977年出生，汉族，松原市人，个体，现住松原市扶余县。原告王志超、何海春诉被告张井春、高洪军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法合议庭进行了公开开庭审理。原告王志超并代表原告何海春、被告张井春到庭参加了诉讼，被告高洪军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2015年10月12日原、被告签订温室大棚建设项目工程合同书，约定为被告建筑温室大棚一座，面积1440平方米，工程总造价480000.00元，当时约定分三次付款，即温室封顶后付工程总造价的35%大棚封顶后，付款35%，约160000.00元；工程全面完工付40%,约190000.00元，2015年底结清剩余欠款30000.00元。大棚建成后，经多次向被告索要，二被告于2016年5月13日给原告出具欠据一枚，并约定用楼房抵付。但至今未付，故起诉。现要求被告立即给付工程款480000.00元及违约金。被告张井春辩称：原告所诉事实属实，他们为我们建大棚，我们欠工程款480000.00元也属实，我同意还，但被告高洪军也应承担还款责任。现在大棚也被高洪军给卖了，我什么也没有，给的车都在他手，应当由他偿还。被告高洪军未到庭答辩。本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要为：二被告是否应给付原告报酬款？根据双方诉讼争议焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：本案经庭审确认，2015年10月12日原、被告签订温室大棚建设项目工程合同书一份，原告承揽为被告建筑温室大棚一座，面积1440平方米，工程总造价480000.00元；当时约定分三次付款，即温室封顶后付工程总造价的35%大棚封顶后，付款35%，约160000.00元；工程全面完工付40%,约190000.00元，2015年底结清剩余欠款30000.00元。大棚建成后，经多次向被告索要，二被告于2016年5月13日给原告出具欠据一枚，并约定用楼房抵付，但至今未履行约定义务。以上事实，有原告提交的合同书及被告出具的欠据证实属实，且被告张井春当庭确认无异议，故本院予以认定。据此，本院认为：原、被告签订的承揽加工合同合法有效。按合同约定，原告已保质保量完成工作任务，并且向被告交付了工作成果，但被告未按约定给付报酬，被告已经构成违约。因此，被告应当立即给付原告报酬款并给付违约金。因违约金双方未约定具体数额，故已给付利息的形成支付为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：判令被告张井春、高洪军在本判决生效后立即给付原告王志超、何海春报酬和材料款480000.00元及利息（自2016年5月13日开始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），二被告互负付款连带责任，款交法院转交原告。案件受理费8500.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐俊生审 判 员  崔鸿斌人民陪审员  沈 伟二〇一七年一月六日书 记 员  贺 群
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9735号之一原告：嵊州市荣鑫毛纺有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区嵊州大道南1938号。法定代表人：石周泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。被告：赵学锋，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。原告嵊州市荣鑫毛纺有限公司与被告赵学锋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁海江适用简易程序独任审理，现已审理终结。原告嵊州市荣鑫毛纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告毛纱货款702284.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年11月，被告共向原告购买毛纱88507.8公斤，约定不含税单价23元/公斤，合计货款2035679.40元，由原告代办托运，运费由被告承担。原告先后将上述毛纱代办托运给被告，被告也依约支付了运费。事后，被告只支付给原告货款1333394.58元，至今尚欠原告货款702284.82元。经原告再三催讨，被告借故拒不支付。为此，特向法院起诉，判如所请。被告赵学锋辩称，被告确收到了88507.8公斤毛纱属实。但原告诉称的以下事实不属实：1.双方系合伙关系不是买卖关系；2.运费不是由被告承担，被告已支付的运费系垫付款；3.毛纱的成本价是18元/公斤，不是23元/公斤；4.被告已汇款给被告133394.58元外，还支付了税款62393元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的民事裁定书一份、下单函二份（系复印件）、出库（码）单和托运单一组、金少良和胡均的证人证言一组、短信记录一页、录音资料等证据，质证认为除2013年9月9日的下单函尾部“价23000元/T，运费由赵承担”的内容系原告自行添加不予认可和录音中未确认销售价为23000元/吨的内容外，其余真实性均无异议，但证明目的有异议，具体意见与答辩意见一致。原告对被告提供的短信记录，质证认为，真实性没有异议，但不能反映双方的合伙关系。本院认证认为，2013年9月9日的下单函尾部“价23000元/T，运费由赵承担”的内容，原告当庭陈述确系自行添加，本院不予认定，及录音资料关于双方销售价为23000元/吨这一事实在下文说理部门予以阐述外，其余证据双方当事人对真实性均无异议，故上述证据作为认定案件事实本院予以收集在卷佐证，至于各方的证明目的能否成立，在下文说理部分予以阐述。据此，结合双方当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告素有业务往来。石孝云系原告的工作人员，在2013年5月起至今，就双方之间的业务往来，其代表原告与被告进行具体接洽。2013年（下单函载明是2012年，系笔误）8月20日，赵学锋交付原告下单函一份，载明毛纱的型号和颜色，销售价定位24500元/吨。2013年9月9日，被告再次交付原告“17支羊毛纱第一批下单”，载明各种型号、颜色的羊毛纱的货物数量（合计72吨），连续翻单到11月15日，并注明需要注意的事项。另查明，1.截止2016年11月底，被告收到原告发送的毛纺合计88507.8公斤，被告汇款给原告合计1333394.58元及税款62393元。2.在销售时，由被告提供购买涉案毛纺的相关单位的基本情况后，由原告作为销货单位开具增值税专用发票给购货单位。3.本案所涉毛纱，嵊州市荣鑫毛纺厂曾起诉被告要求支付货款，本院于2017年8月3日作出（2017）浙0683民初5069号民事裁定，裁定驳回嵊州市荣鑫毛纺厂的起诉。4.原告的商业代表石孝云与被告赵学锋相互短信往来情况摘要如下：二〇一七年一月二十五日赵学锋“石总好！请告诉我无争议的各色纱的实际成本价，以利正确得出处理的方法和结论。赵学锋”石孝云“我记得是二万超出一点，中化涤纶百分之60、羊毛10、天丝开毛30、加工费7500、运输费、还有点羊毛染费。涤纶9000多一10000多羊毛17000元天丝15000元。”赵学锋“我需要具体一点的,劳驾！到退休了，我不想磨糊错对别人和自己！”石孝云“本来全部有账，去年今年在搞税务稽查时全部处理掉了。”赵学锋“结合回忆应该能查清楚。拜托了！”2017年1月30日石孝云“税款原来讲好是66118.08元。成本价就按一万八千元一吨算。这样帐已清楚，怎么结账请赵老板示下，石孝云诚请了。”赵学锋“税款14年已清了。再不论对错了！”石孝云“那按你说的分怎么分请示下。”赵学锋“听你怎么分。原则是利益责任共享！”石孝云“对的就按这个原则请你搞一下。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为，本案的基础法律关系为买卖合同关系抑或合伙关系？原告主张双方就涉案毛纱发生的是买卖合同关系，被告将毛纱销售给案外人，系被告自主经营行为，与原告无关，故要求被告支付拖欠的货款。被告认为，双方系合伙关系，原告负责生产，被告负责销售，利益责任双方五五开。本院认为，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买受人取得标的物所有权后，如再次销售第三人，是否盈亏与出卖人无关。合伙关系的实质是各方合伙经营、共负盈亏。本案，双方未明确订立书面的买卖合同，两份下单函仅有对涉案货物的简单描述，尚不足以确定双方间的真实法律关系，需结合双方的短信内容来加以判断。就双方的短信内容来看，首先，在日常买卖合同中，买卖双方系通过销售价来核对账目，货物成本价和再次销售价均作为商业秘密，一般不会相互通报，但本案双方系通过明确成本价、告知销售第三人的价格来核对双方的账目，显然这与买卖合同关系的常理不符。其次，双方都明确要求按照“利益责任共享”的原则处理，虽然在短信中双方没有明确分什么，但按文义理解，可推定分配双方的盈亏，这亦与原告在（2017）浙0683民初5069号案件中提供的一份传真件中，原告通报被告2013年9月12日期间的生产总量及对存货削减利润后成本五五开的计算方式相符，此做法显然与买卖合同含义不符。原告虽在庭审中陈述，此短信其真实意思为被告能尽快销售毛纱回笼资金，对其也有利益。然本院认为，在双方毛纱已在2016年11月基本销售完毕的情况下，原告的这一解释亦不符常理，本院不予采信。再次，增值税专用发票的开具来看，由原告为案外购买单位开具，这也不符合一般的买卖合同关系。综上，原告诉请的事实不能立，反之，被告抗辩原告负责生产、被告负责销售，双方共负盈亏的事实成立。在诉辩焦点明确的情形下，原告坚持自己的诉请意见。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。对录音资料，原告主张被告认可销售价为23000元/吨，本院认为即使被告对原告提出的23000元/吨成立，也不能直接反映23000元/吨系销售价的定性，故本院不予采信。同时，被告有无认可价格为23000元/吨及双方真实的成本价、运费负担等具体的计算，因本案前提条件之基础法律关系已不成立，故本案亦无必要再行作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条，裁定如下:驳回嵊州市荣鑫毛纺有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。财产保全费4032元，由原告嵊州市荣鑫毛纺有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员丁海江二○一八年一月五日书记员朱秀丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初3713号原告：武汉明腾营销策划有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民院路262号武汉曙光商贸城5楼。法定代表人：陈新高，董事长。被告：上海禹容网络科技有限公司，住所地：上海自由贸易试验区金科路2889弄2号B座8层01单元。法定代表人：李瑜，总经理。原告武汉明腾营销策划有限公司（以下简称原告）与被告上海禹容网络科技有限公司（以下简称被告）技术合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理。在审理过程中，原告于2017年1月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉明腾营销策划有限公司撤回起诉。本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告武汉明腾营销策划有限公司负担。审判员 彭 林二〇一七年一月十五日书记员 李思瑶
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1823刑初2号公诉机关阳山县人民检察院。被告人罗某，男，1988年10月25日出生，广东省清城区人，汉族，大专文化，住广东省清远市清城区。2016年1月29日因涉嫌交通肇事罪被决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳山县人民检察院指控：2015年12月26日15时30分许，被告人罗某驾驶谭某所有的粤Ｒ×××××号小型桥车搭载谭某、潘某、黄某、王某由清新区沿清连高速公路往阳山县方向行驶，行驶至2175KM+900M路段时，追尾碰撞前方同车道由胡某驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤R60**挂号重型罐式半挂车），造成黄某当场死亡，罗某、谭某、潘某、王某受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人罗某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，并已与全部被害人及其家属达成赔偿协议并作出赔偿，得到全部被害人及其家属谅解。经鉴定，被害人黄某符合交通事故钝性暴力作用致颈总动脉破裂致创伤性失血性休克死亡；粤Ｒ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车（粤R60**挂号中集牌重型罐式半挂车）碰前瞬时速度为4347Km/h；粤Ｒ×××××号长安牌小型轿车碰前瞬时速度为7377Km/h。经认定，被告人罗某承担此事故的主要责任，胡某承担此事故的次要责任，黄某、谭某、王某、潘某不承担此事故的责任。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息，案件登记表、立案决定书，有被告人罗某的供述及辩解，有被害人谭某、王某、潘某的陈述，有证人胡某的证言，有交通事故现场勘查笔录及事故照片，交通管理行政强制措施凭证，放行通知书，机动车行驶证，车辆信息，保险单，死亡证明书，诊断证明书，赔偿协议书，赔偿凭证，谅解书，无犯罪记录证明，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通事故车辆碰前速度鉴定，到案经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾车未按规定与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生重大交通事故，致使一人死亡、多人受伤、两车辆损坏，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人罗某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，其又积极赔偿全部被害人的经济损失，得到被害人及其家属的谅解，有悔罪表现，且系初犯，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人罗某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤杏君二〇一七年一月十九日书记员  梁婉君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤18刑终3号原公诉机关阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁振莹，男，汉族，1988年10月8日出生于广东省阳山县，初中文化，务工，户籍地广东省阳山县，捕前住广东省阳山县。因犯盗窃罪，于2013年1月16日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月27日刑满释放。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人梁振莹犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）粤1823刑初106号刑事判决。原审被告人梁振莹不服，提出上诉。本院受理后，依法组���合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2014年1月14日16时许，被告人梁振莹伙同叶发桂（已判刑）到阳山县阳城镇陈某前家中，采取攀爬围墙、用钳子撬坏防盗网的方式，入户盗得屋内现金人民币560元。2、2014年2月28日10时许，被告人梁振莹伙同叶发桂及“小强”（另案处理）到英德市大湾镇黄某的家中，采取用钳子撬坏防盗网的方式，入户盗得屋内现金人民币1700元、摩托车一辆、黄金戒指一枚以及黄金项链一条。经鉴定，上述被盗的物品价值共计人民币16036元。3、2014年5月19日上午，被告人梁振莹到阳山县七拱镇祝某家中，采取用钳子撬坏防盗网的方式，入户盗得屋内现金人民币6000元。经鉴定，案发现场可疑血迹检材与被告人梁振莹血样检材的STR分型相同。另查���，公安机关起获被盗的豪江牌女装两轮摩托车于2014年3月5日依法发还给被害人黄某。综上，被告人梁振莹共三次入户盗窃共盗得财物共计人民币22596元。上述事实，被告人梁振莹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，同案人叶发桂的供述，证人张某忠等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、价格鉴定意见书及被告人梁振莹的供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人梁振莹以非法占有为目的，三次入户盗窃财物共计人民币22596元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁振莹在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁振莹归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五���、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁振莹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人梁振莹上诉提出：一审量刑过重，请求二审法院综合考虑其一贯表现及认罪悔罪态度，予以轻判。经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人梁振莹的意见，经查，上诉人梁振莹以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，且梁振莹是累犯，依法应从重处罚。原判已考虑上诉人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好等情形，所判刑罚并无不当。其上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人梁振莹以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁振莹在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于梁振莹归案后能如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建华审判员  胡巧玲审判员  管宋英二〇一七年一月二十二日书记员  朱乐颖
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1457号之一申请执行人张庆波，男，1963年11月25日出生，汉族，住栖霞市。被执行人盛志波，男，1968年10月19日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行张庆波与盛志波民间借贷纠纷一案中，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人盛志波在中国建设银行股份有限公司栖霞支行62×××00账户存款51700元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年一月二十四日书记员  邹春胜
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审40号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人南通中旺物流有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇海北村9组。法定代表人苏中旺，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年4月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28181号行政处罚决定，责令被申请人南通中旺物流有限公司（苏Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28181号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年一月十七日书 记 员  戴 畅
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0504民初2687号原告：陈家庆，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：王清木、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。被告：苏旭东，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：韦秀花，女，1969年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告陈家庆与被告苏旭东、韦秀花买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后。原告陈家庆于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家庆以庭外和解为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈家庆撤诉。案件受理费15216元，减半收取计7608元，由陈家庆负担。代理审判员 杨 鑫二〇一七年一月二十二日书 记 员 吴季阳速 录 员 董娟娟
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初4049号原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园***幢***室。法定代表人：戴云仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪志雷永嘉科信小额贷款股份有限公司职工，住永嘉县。被告：陈美伶，住永嘉县。被告：陈晓芳，住永嘉县。被告：徐海和，住永嘉县。被告：黄锡柱，住温州市瓯海区。被告：徐时曼，住温州市鹿城区。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信公司）诉被告陈美伶、陈晓芳、徐海和、黄锡柱、徐时曼借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈美伶偿还原告科信公司借款本金100万元并支付合同期内利息、逾期利息，合同期内利息按月利率15‰计算，从2014年4月23日起算至2014年9月9日止；逾期利息按月利率20‰计算，自2014年9月10日起计算至还款完毕之日止。2.判令被告陈晓芳、徐海和、黄锡柱、徐时曼对上述款项承担连带责任。3.判令本案诉讼费用由被告陈美伶、陈晓芳、徐海和、黄锡柱、徐时曼共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月23日，被告陈美伶以资金周转为由向原告科信公司申请借款，并由被告陈晓芳、徐海和、黄锡柱、徐时曼提供担保。同日，原告与被告陈美伶、陈晓芳、徐海和、黄锡柱、徐时曼签订一份《个人担保借款合同》（合同编号：KX201403148）。合同约定：借款金额100万元；借款期限自2014年4月23日起至2014年9月9日止；借款执行月利率15‰；实行按月结息，结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，直至本息清偿为止；被告陈晓芳、徐海和、黄锡柱、徐时曼为借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告于借款当日向被告陈美伶交付借款100万元。借款到期后，被告陈美伶没有偿还借款本金及利息，被告陈晓芳、徐海和、黄锡柱、徐时曼亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、限被告陈美伶于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利息、逾期利息（利息从2014年4月23日起按月利率15‰计算至2014年9月9日止，逾期利息自2014年9月10日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）；二、被告陈晓芳、徐海和、黄锡柱、徐时曼对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告陈美伶、陈晓芳、徐海和、黄锡柱、徐时曼共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑晓锋人民陪审员  陈丽白人民陪审员  陈贤朝二〇一七年一月六日书 记 员  徐 奇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初3542号原告：宁波市镇海区招宝山宇升木材加工厂（组织机构代码：L1983219-2）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道雄镇路1号。代表人：何日升，该厂厂长。委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波建工股份有限公司（统一社会信用代码：91330200768520599R）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**号。法定代表人：徐文卫，该公司总经理。原告宁波市镇海区招宝山宇升木材加工厂（以下简称宇升木材厂）与被告宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告宇升木材加工厂的委托诉讼代理人李怀祖到庭参加诉讼，被告宁波建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇升木材厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款120000元，赔偿自2016年2月6日至2016年11月9日止的逾期付款损失6046.5元，并赔偿自2016年11月10日起至实际履行日止以120000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失；二、保全申请费1150元由被告承担。事实和理由：被告因承建海宁城南新区商务楼（一期）需要向原告采购木方。2012年8月份，原告与被告签订《木方供销合同》一份，双方约定了木方规格、数量、单位、单价、交货地点、付款方法、纠纷管辖等内容。其中付款方法为地下室结顶后2个月内支付已发生的木方材料款的60%，以后每月25日结账一次，次月5日前付清所有对账木方款的60%，以此类推，工程主体工程结束，3个月内付清余款。原告已按照合同约定履行送货义务，然被告仅支付部分货款。2016年2月5日，被告向原告出具付款安排一份，确认尚欠原告货款120000元，并承诺于2016年5月30日前及2016年12月底前分两次付清。然被告并未按照该承诺履行付款义务，后原告多次向被告催讨，均未果，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉请。被告宁波建工公司未做答辩。原告宇升木材厂围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，宁波建工公司第五分公司与原告签订《木方供销合同》，约定由原告就海宁城南新区商务楼项目（一期）供应木方。宁波建工公司第五分公司在合同中盖章，吴建良在委托代理人一栏中签字。2016年2月5日，吴建良出具《何日升付款安排》一份，载明：宁波建工海宁城南项目部欠何日升方木款壹拾贰万元整，计划分二次支付完毕，第一次支付2016年5月30日前支付陆万元整，第二次支付2016年12月底支付陆万元整。本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。宁波建工公司第五分公司与原告之间存在买卖合同关系，原告按约履行了合同义务，宁波建工公司作为宁波建工公司第五分公司的总公司应该按照付款安排约定履行付款义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告有权向被告主张自2016年6月1日起至2016年12月31日止以60000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失，以及自2017年1月1日起至实际履行日止以120000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。原告诉请部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波建工股份有限公司支付原告宁波市镇海区招宝山宇升木材加工厂货款120000元，赔偿原告自2016年6月1日起至2016年12月31日止的逾期付款损失2318.15元，并赔偿自2017年1月1日起至实际履行之日止按照年利率6.53%计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波建工股份有限公司支付原告宁波市镇海区招宝山宇升木材加工厂保全申请费1150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告宁波市镇海区招宝山宇升木材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2821元，减半收取1410.5元，由原告宁波市镇海区招宝山宇升木材加工厂负担48.5元（已预交），由被告宁波建工股份有限公司负担1362元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢国斌二○一七年一月四日代书记员 郑     罗     方
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初26号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人胡世全，男，1987年11月12日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，个体经营，住河南省周口市川汇区。2017年1月10日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。现在家。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人胡世全犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡世全到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年1月9日晚21时31分许，被告人胡世全酒后驾驶牌号为豫Ｄ×××××的��型普通货车行驶至桐庐县分水镇分水江老大桥东端路段时，被民警查获。经呼气检测，被告人胡世全的乙醇含量为116mg/100mL。经抽血检验，其血液中乙醇含量为138.6mg/100mL。认定被告人胡世全的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人胡世全在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车查询信息、违法犯罪记录查询信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过，证人刘某的证言，乙醇检验报告，视频录像刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡世全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡世全所犯危险驾驶罪情节轻微且归案后能如实供述自己的罪行，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百��十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人胡世全犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚秋娉二〇一七年一月二十三日书 记 员  方 潇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522财保4号申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该行董事长。被申请人刘秀云。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人刘秀云欠款人民币20000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人刘秀云在银行有存款，于2017年1月13日持借据向本院提出申请，要求对被申请人在银行账户上存款予以冻结。本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘秀云在银行账户上的存款至20000元，冻结期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑雅珊二〇一七年一月十三日代理书记员  李 莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初12580号原告：香润轩，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁协偶，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张作明，广东中亚律师事务所律师。被告：徐学银，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省达县，被告：张妙勤，女，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被告：东莞市江洲电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村金园新路48号。法定代表人：徐学银。原告香润轩诉被告徐学银、张妙勤、东莞市江洲电子科技有限公司（以下简称江洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序独任审理，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告香润轩的委托诉讼代理人梁协偶、张作明到庭参加诉讼，被告徐学银、张妙勤、江洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香润轩向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还借款本金400000元及利息（按照年利率24%计算，从2016年1月1日起至付清之日止，暂计至起诉之日为75200元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原告和被告徐学银在东莞市××镇签订借款合同，约定原告借给被告徐学银400000元用于资金周转，每月利息4%，还款期限是2015年2月18日还清，被告徐学银的配偶即被告张妙勤作为担保人在借款合同上签字，为被告徐学银的债务承担连带清偿责任，被告江洲公司也出具担保书为被告徐学银的债务承担连带清偿责任。原告于2014年12月19日通过银行转账借给被告徐学银400000元，后来被告徐学银支付了部分利息，但本金400000元至今未还。被告徐学银、张妙勤、江洲公司未答辩、举证。经审理查明：2014年12月19日，被告徐学银与与原告香润轩签订了借款合同，约定被告徐学银因其资金周转需要向原告借款400000元，借款期限为2个月，于2015年2月19日归还；约定的借款利率为4%/月，乙方即徐学银未按期还款的，应从借款期限届满之次日起，按逾期还款金额0.3%/天的标准向甲方支付违约金；并约定被告张妙勤、江洲公司为连带保证人，对徐学银的该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年；所附资料及担保合同为借款合同不可分割的组成部分。同日被告徐学银向原告出具了借据，被告张妙勤、江洲公司在借据的保证人处签名、盖章，确认为徐学银的前述债务提供连带责任保证。银行流水中显示客户香润轩于2014年12月21日向帐户名为徐学银的帐户八次转账共计400000元。庭审中，原告陈述其与被告是普通朋友关系，被告因资金周转为由向原告借款，借款于2016年12月21日以转账方式支付，双方约定借款利率为月利息4%，借款期限为2个月，原告陈述借款后被告自2016年1月1日起未再支付利息，本金未偿还。另本院已经在庭前向原告送达《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。以上事实，有借款合同、借据、股东会（董事会）决议、银行交易明细（银行流水）以及本院庭审笔录等附案为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告徐学银、张妙勤、江洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点如下：一、被告徐学银应偿还的借款本息如何确定；二、被告张妙勤、江洲公司应否对被告徐学银的债务承担保证责任。关于焦点一。被告徐学银向原告借款400000元的事实有徐学银签名并加盖指模的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告徐学银自2016年1月1日起未支付利息且未偿还本金，被告徐学银未对此抗辩，亦未举证证明还款情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告徐学银应当承担举证不能的责任。双方约定被告徐学银应于2015年2月19日前归还借款，被告至今未归还已属违约，故对原告请求被告偿还借款400000元及自2016年1月1日起的利息本院予以支持。双方约定借款利息按4%/月计算，原告请求按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二。被告张妙勤、江洲公司自愿为被告徐学银借款本息承担连带保证责任，本院予以确认。双方约定保证期间至主债务履行期限届满之日起两年，案涉主债务的履行期限于2015年2月18日届满，原告于2016年10月9日诉至本院要求保证人张妙勤、江洲公司承担保证责任未超过保证期间，张妙勤、江洲公司应对被告徐学银的借款本息承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，缺席判决如下：一、限被告徐学银于本判决发生法律效力之日五日内偿还原告香润轩借款400000元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；二、被告张妙勤、东莞市江洲电子科技有限公司对被告徐学银的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4214元，由被告徐学银、张妙勤、东莞市江洲电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一七年一月十三日书记员  李科龙杨秋婕附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执1289号申请执行人王己冰被执行人潘建伟王己冰与潘建伟借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王己冰于2016年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人潘建伟在强制执行下，双方达成协议尚未履行完毕，被执行人潘建伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王己冰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘建伟新的财产线索，申请执行人王己冰可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初1842号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞士芳执行员  杨付林执行员  丁志勇二〇一七年一月六日书记员  王 卿
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3833号之一申请执行人赵岩，男，1987年7月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人白胜武，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张源，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人徐豹，男，1982年7月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王浩，男，1984年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人赵岩与被执行人白胜武、张源、徐豹、王浩债权转让合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年4月12日作出（2016）苏0382民初451号民事判决书：白胜武于判决生效后十日内偿还赵岩借款本金5万元、利息21000元，合计71000元；张源、徐豹、王浩对上述债务负连带责任，张源、徐豹、王浩承担保证责任后，依法有权向白胜武追偿；案件受理费1900元，减半收取950元，由白胜武、张源、徐豹、王浩负担787，由赵岩负担163元。本院在执行过程中，被执行人张源主动履行3万元；没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执3833号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年一月十日书记员  王柏程
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初50号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人霍某，住河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人颜延，广东杰泰律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1300号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕、索晓出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人颜延均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2004年7月24日至7月27日期间，被告人霍某剪断铁门锁扣进入被害人李某乙位于广州市荔湾区宝盛沙地横街3号的住处。2016年10月3日，被告人霍某被民警抓获。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人霍某无视国家法律，非法侵入他人住宅，依法应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人霍某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。辩护人认为：1、对本案定性没有异议；2、本案是十二年前发生的，证据相对薄弱，希望法庭按照有利于被告人原则的作出判决；3、被告人认罪悔罪，认罪态度好；4、本案发生时间在十二年前，不适用前科从重情节；5、被告人家中经济条件困难。综上希望法庭对其从轻处罚，适用缓刑使其尽早回归家庭、社会。经审查查明：2004年7月24日至7月27日期间，被告人霍某剪断铁门锁扣进入被害人李某乙位于广州市荔湾区宝盛沙地横街3号的住处。经鉴定，在现场内二楼东侧房间床上的镜框上提取的一枚指印痕迹是被告人霍某的左手拇指所遗留。2016年10月3日，被告人霍某因赌博被民警抓获并处以行政拘留三日；2016年10月7日被告人霍某因涉嫌犯盗窃罪于被刑事拘留。上述事实，被告人霍某在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、破案经过等材料，被害人李某丙的陈述及相关辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安局司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（痕）字〔2016〕167号手印鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查记录及现场照片，被告人霍某的当庭供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人霍某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人霍某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人霍某在法庭上如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告人霍某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2017年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一七年一月十九日书记员  简绍辉陈佩怡
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初5636号原告：商某，市。委托诉讼代理人：孙玉俊。被告：李某，。原告商某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某及其委托诉讼代理人孙玉俊到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、一切诉讼费用二人均担。事实和理由：××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生一女孩商晓玲，现已成人。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常为家务琐事争吵。2012年被告离家出走打工，至今未归，特具状贵院，请求依法判如所请。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的结婚证1份，证明原告商某与被告李某于××××年××月××日结婚的事实；原告提交的平度市田庄镇商家村村民委员会出具的证明1份，证明被告李某自2012年10月份外出至今，现下落不明的事实；原告提交的平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第2161号民事判决书1份，证明被告李某曾起诉原告商某离婚的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。2012年5月30日，被告李某起诉原告商某要求离婚，平度市人民法院作出（2012）平民一初字第2161号判决，判决不准离婚。被告李某于2012年10份外出，至今未归，现下落不明。原告商某于2016年7月1日诉至本院，要求离婚。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，生活中应当互相扶助信任，如夫妻感情破裂，经调解无效的，应准许离婚。本案中，被告李某自2012年10月外出，至今下落不明，双方婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚请求，依法应予准许。被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告商某与被告李某离婚。案件受理费50元，由原告商某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  雷敬日代理审判员  尚小慧人民陪审员  孙立江二〇一七年一月十七日书 记 员  刘 坤
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0881民初2751号之一原告：张显国被告：钟祥市矿产公司法定代表人：铁作红。原告张显国与被告钟祥市矿产公司债权债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告张显国于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人与被申请人达成一致意见向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张显国撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告钟祥市矿产公司负担。审判员  高贤成二〇一七年一月十九日书记员  曾宪荣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2730号上诉人（原审被告）任红旗，男，1974年10月6日生，汉族，住通许县。上诉人（原审被告）王利平，女，1966年2月19日生，汉族，住址同上。二上诉人的委托代理人李亚华，河南咸平律师事务所律师。代理权限：特别授权。二上诉人的委托代理人马亚会，河南咸平律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）王东峰，男，1978年12月20日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人任红旗、王利平因与被上诉人王东峰民间借贷纠纷一案，不服通许县人民法院（2015）通民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。任红旗、王利平不服一审判决，上诉称：原审法院认定王东峰向其提供100万元的借款事实错误，从王东峰提供的银行转账凭证上显示转账的数额为97.5万元，王东峰实际向其转款97.5万元，王东峰在向其提供借款时，直接扣除了2.5万元的利息。王东峰在一审期间称该2.5万元是给付的现金与事实不符，请求二审法院查明事实后依法改判。王东峰答辩称：任红旗、王利平向其借款100万元，并出具借条，王东峰通过银行转账的形式给付97.5万元，另外的2.5万元给付的现金，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王东峰向一审法院的诉讼请求：请求判令任红旗、王利平被告立即偿还借款本金1000000元及利息，并承担案件诉讼费。原审法院审理查明，2014年10月9日，任红旗从王东峰处借款500000元，王东峰通过姚保中的农业银行账户分别于同年10月9日、10月10日向任红旗提供的其姐姐任林英的银行账户转账225000元、250000元，并于10月10日下午给付任红旗现金25000元。同年10月13日，任红旗又从王东峰处借款500000元，王东峰再次通过姚保中的农业银行账户向任红旗提供的王玉青的银行账户转账500000元。后任红旗向王东峰出具落款日期为2014年10月10日、2014年10月13日的500000元借条各一张，借条中约定借款期限一个月，未约定借款期内利息。同年11月11日，任红旗经其妻王利平银行账户分两次向上述姚保中账户转账共计100000元，经其姐任林英银行账户向姚保中账户转账10000元；11月12日，任红旗又经其妻王利平银行账户分两次向姚保中转账共计100000元，经其姐任林英银行账户分两次向姚保中转账共计100000元；11月13日，任红旗再次经其妻王利平银行账户向姚保中转账25000元。现王东峰诉至法院，请求判令任红旗、王利平立即偿还其借款本金1000000元及利息，并承担本案诉讼费。原审法院认为，任红旗从王东峰处两次借款共计1000000元的事实有其签名摁印的借条两张、银行转账记录及对姚保中、朱春雷、王玉青的调查笔录为证，该院予以认定，对任红旗辩称提前打借条未实际借款的意见不符合事实，不予采信。对通过王利平、任林英银行账户转至姚保中账户的335000元，根据双方账目往来及姚保中证言，应认定为任红旗已向王东峰偿还部分借款。则扣除已偿还部分，对剩余部分665000元任红旗仍应偿还。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则对借期内利息不予支持，对逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算。上述借款虽以任红旗个人名义所负，但系任红旗与王利平婚姻关系存续期间所借，属二人夫妻共同债务，王利平对该笔借款依法应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、任红旗于判决生效之日起十日内偿还王东峰借款本金665000元及逾期利息（利率按年利率6%计算自2014年11月13日起至借款还清之日止），王利平负连带清偿责任；二、驳回王东峰的其它诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、保全费5000元，由王东峰承担12502元，任红旗、王利平承担6298元。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案任红旗向王东峰处借款100万元，并向王东峰出具借条，其中97.5万元王东峰通过银行转账的形式给付任红旗，另外的2.5万元，任红旗上诉称双方在借款时约定利息为月息2.5分，该2.5万元在王东峰给付借款时已经扣除，王东峰并没有实际交付该2.5万元，一审认定借款金额为100万元错误，应当从借款总额中扣除2.5万元，实际借款金额应为97.5万元，因在任红旗向王东峰出具的借条金额为100万元，该借条中并没有关于利息的约定，且王东峰对其关于双方有利息的约定的理由不予认可，故其该上诉意见因证据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由任红旗、王利平承担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇一七年一月十八日书记员  袁 曼
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执791号申请执行人谢桃平，女，1942年9月9日出生，汉族，住冷水江市禾青宝兴居委会3生活区。被执行人张次平，女，1971年12月18日出生，汉族，住冷水江市。本院受理申请执行人谢桃平与被执行人张次平民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位3400元。另查明被执行人张次平暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1381民初151号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院恢复执行。本裁定送达后即发���法律效力。执 行 员  李栋湘二〇一七年一月三日代理书记员  郭 珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初4651号原告：湖北福田设备租赁有限责任公司。法定代表人：林志高，董事长。委托诉讼代理人：柳晓丽。委托诉讼代理人：颜王中。被告：陶佰成。第三人：湖北云海混凝土有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。法定代表人：任敏，经理。委托诉讼代理人：袁竭，公司站长。本院在审理原告湖北福田设备租赁有限责任公司与被告陶佰成、第三人湖北云海混凝土有限公司劳动合同纠纷一案中，原告湖北福田设备租赁有限责任公司于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。经审理，本院认为，原告湖北福田设备租赁有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北福田设备租赁有限责任公司撤回起诉。审判员 殷 璇二〇一七年一月四日书记员 沈婧玉
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审1号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西，组织机构代码34794864—2。法定代表人侯超英，该局局长。被申请人熊顺彩，女，1979年8月11日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人张风生，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年1月5日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年4月8日因被申请人熊顺彩、张风生违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】12013号《征收社会抚养费决定书》，对熊顺彩、张风生夫妇征收社会抚养费77658元，该征收决定书已于2016年4月9日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】12013号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2016年11月18日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年1月5日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】12013号《征收社会抚养费决定书》。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  刘俊婕二〇一七年一月二十四日书 记 员  高 杨