wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初190号原告王世其，男，1976年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱毅。行政负责人宋伟刚，副支队长。委托代理人夏杰，男。原告王世其不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王世其，被告行政负责人宋伟刚及委托代理人夏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2016年11月24日作出编号为310118-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(下简称《处罚决定书》)，认定原告王世其于2016年11月22日11时01分，在沪青平公路出西岑支路西约100米(近54公里773米)实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为(代码：10390)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以人民币200元罚款。原告王世其诉称：原告于2016年11月22日11时01分，在沪青平公路出西岑支路西约100米(近54公里773米)道路界区外实施机动车临时停车。2016年11月24日，被告向原告作出《处罚决定书》。原告认为，被告援引道路交通安全法第五十六条规定对原告进行处罚，意指原告“在人行道上停放车辆”，但事实上原告停车位置与人行道没有任何关系，而是在人行道附近的一块废弃的荒地上。被告作出具体行政行为认定事实和适用法律均错误，请求撤销被告作出的《处罚决定书》。原告无证据提供。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：被告认定原告2016年11月22日11时01分实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，主要事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序及权限，请依法驳回原告诉请。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百一十条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；四、事实及程序证据：1、《处罚决定书》，证明2016年11月22日11时，原告在本区沪青平公路出西岑支路西约100米实施机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被处罚款200元，并向其送达了《处罚决定书》。2、《交通违法行为处罚事先告知书》，证明民警在对原告进行处罚前，依法履行了事先告知程序。3、现场照片2张，证明沪B6XXXX车辆在上述时间地点违停。4、违法停车告知单，证明原告在上述时间地点违停，被民警贴单，当时原告不在现场。5、民警工作情况，证明民警在上述时间地点对原告违停车辆进行贴单，地点在国际华城小区边门。6、王一、梁亮人民警察证复印件，证明执法身份合法。7、国际华城总平面图，证明原告停车的位置是小区仅有的两个门口之一，属于道路范畴。经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据无异议；对被告提供法律规范依据有异议，认为停车位置不属于道路，不适用被告所述法条；对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，实际上原告停车位置并不在沪青平公路上。对证据2无异议。对证据3、证据4的真实性无异议，但对地点有异议，要求被告明确原告停车的具体位置，被告应当全景反映车辆的位置，而不是仅拍摄一个车身。对证据5，不是法律严格意义上的证据，仅是其自身的辩解，且内容与客观事实违背，国际华城小区是别墅区，在西岑支路东北或北侧，原告停车的位置与国际华城小区无关。对证据6的真实性无异议。对证据7，与本案无关联性，停车的位置不在图纸上，图纸仅是设计图，现实的路况等应当以现场为准。经审查，本院认为：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2016年11月22日11时01分，原告将牌号为沪B6XXXX小型轿车不按规定停放在沪青平公路出西岑支路西约100米(近54公里773米)处，被现场民警当场查获。同月24日原告至被告处接受处理，被告向原告出具《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》，原告在该告知单上签字，但对处罚结果表示有异议。当日被告出具《处罚决定书》，决定对原告予以200元罚款，原告当场签收并缴纳了罚款，但对此不服诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。被告民警在告知原告违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具《处罚决定书》，程序并无不当。被告所作出的被诉行政处罚决定，认定事实并无不当，适用法律正确。原告车辆停在地点为沪青平公路出西岑支路西约100米(近54公里773米)即国际华城小区边门，原告认为其将车辆停放在废弃的荒地上，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王世其的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王世其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 静二〇一七年一月十日书记员 谭泓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79170号原告金凡，男，1977年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金富林(系金凡父亲)，住同原告。被告：王振宇，男，1970年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王树忠(系王振宇父亲)，住同被告。委托诉讼代理人：王叔良，上海市汇理律师事务所律师。原告金凡与被告王振宇相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告金凡的委托诉讼代理人金富林、被告王振宇的委托诉讼代理人王树忠、王叔良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凡诉称，原、被告系楼上楼下邻居，多年来相安无事。但今年来原告发现自家卫生间淋浴房顶部的铝扣板日渐腐蚀烊化严重并伴有滴水，疑是管道渗水，2016年9月中旬经物业维修工检查，确认是被告卫生间淋浴房地坪渗水所致。原告随即向被告反映，希望被告对渗水部位进行修复，被告歪理拒绝。为此原告迫不得已向居委会、物业部门反映，希望其做被告工作修复渗水的地坪，不要影响原告的正常生活。虽经居委等多次调解，但未果。由于被告不愿修复淋浴房渗水地坪，继续影响原告的日常生活，甚至侵害原告的身体健康。故提起诉讼1、判令被告限期整修其淋浴房地坪，确保不渗漏洗浴水；2、赔偿原告因洗浴水渗漏造成原告淋浴房铝扣板腐蚀损坏的修缮费500元；3、诉讼费由被告承担。被告王振宇辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告没有对原告实施侵权。2、漏水的部位是楼板，是公共部位，原告应找物业修理，被告在知道事情后也向物业报修，故原告告被告是告错对象。3、原告在物业的修复的时候愿意配合物业进行修复。故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。双方分别为上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室、302室房屋的业主。2016年9月，原告发现其卫生间淋浴房顶部渗水，向当地物业部门报修，经检查系302室卫生间淋浴房内地面渗水所致。原告即要求被告修复，被告认为地面渗水系楼板开裂导致，而房屋楼板系公用部位，应由物业部门动用维修基金修复，故拒绝原告的请求，为此原告诉至本院。审理中，原告要求被告修复302室卫生间淋浴房地面的渗水，撤回第二项诉请。以上事实，由房地产登记信息、照片及当事人的陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告住房卫生间淋浴房地面渗漏影响楼下原告的日常生活，被告作为房屋的产权人，应当采取相关措施以排除对原告造成的妨碍，原告诉请理由正当，本院应予支持。至于被告认为其住房楼板属公用部位，楼板开裂导致水渗漏至原告室内，应由物业部门动用维修基金修复，被告可另告处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告王振宇于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室卫生间淋浴房地面渗水进行修复，确保不再渗漏。案件受理费80元，减半收取计40元、由被告王振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇一七年一月二十六日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3337号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨定国，男，l987年12月20日出生，汉族，户籍所在地惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人杨定国罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人杨定国目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3337号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年一月三十日 书 记 员  林志勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27631号原告：杨金根，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海卓冉律师事务所律师。被告：陆佳豪，男，1994年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王恩德，男，1969年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王彩萍，女，1967年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三被告共同委托诉讼代理人：张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。原告杨金根与被告陆佳豪、王恩德、王彩萍股权转让纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨金根的委托诉讼代理人宋丽琴、被告王彩萍、被告陆佳豪、王恩德、王彩萍的共同委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金根向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告陆佳豪签订的《股权转让协议》；2、被告王恩德返还原告上海颛阳机电设备安装工程有限公司(以下简称颛阳公司)40%的股权，被告王彩萍返还原告颛阳公司20%的股权。事实和理由：颛阳公司自2010年起即一直由被告王彩萍实际经营。2016年3月，被告王彩萍与原告诉讼离婚，为离婚后不再有更多纠葛，被告王彩萍告知原告，颛阳公司当时没有资产，要求原告将持有的颛阳公司的股权无偿转让给被告王彩萍的儿子被告陆佳豪。2016年3月8日，原告在没有对颛阳公司资产做出审计及评估的情况下将股权无偿转让给了被告陆佳豪。2016年7月16日，被告陆佳豪又将股权无偿转让给了被告王彩萍，被告王彩萍又将40%的股权无偿转让给了被告王彩萍的弟弟被告王恩德。2016年8月，原告收到法院寄来的颛阳公司诉上海徐汇区馨怡养老院(以下简称馨怡养老院)的诉讼材料，颛阳公司在诉状中称其对馨怡养老院拥有人民币(以下币种相同)5,492,716.74元的债权。原告认为，被告陆佳豪与原告的股权转让协议系在被告王彩萍隐瞒公司资产的情况下签订，属因欺诈而订立的显失公平的合同，应当被撤销。股权转让协议撤销后，被告王恩德、王彩萍并非善意第三人，应当将其受让的股权返还给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告明确，其请求撤销合同的理由系合同显失公平。陆佳豪、王恩德、王彩萍辩称，原告所称不属实，被告王彩萍从未告知原告颛阳公司没有资产，原告与被告陆佳豪签订的股权转让协议不存在欺诈情形，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告与被告陆佳豪签订《股权转让协议》1份，约定原告将所持有的颛阳公司60%的股权无偿转让给被告陆佳豪。协议签订后，双方办理了股权转让的工商变更登记手续。2016年7月16日，被告陆佳豪、王恩德、王彩萍签订《股权转让协议》1份，约定被告陆佳豪将持有的颛阳公司60%的股权无偿转让给被告王彩萍，被告王彩萍将持有的颛阳公司40%的股权无偿转让给被告王恩德。协议签订后，各方办理了股权转让的工商变更登记手续。本院认为，原、被告双方的争议有二，一是原告与被告陆佳豪签订的《股权转让协议》是否因受欺诈而签订；二是该股权转让协议是否显失公平。对于争议一，原告主张其系在被告王彩萍告知其颛阳公司没有资产的情况下才同意无偿转让股权；被告王彩萍则表示其从未告知原告颛阳公司没有资产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其受到欺诈，原告应对其受欺诈的事实举证加以证明，因原告未能举证证明，应由原告承担不利后果。且原告表示，其在签订股权转让协议时正值与被告王彩萍离婚纠纷期间，按常理，原告不应对被告王彩萍关于颛阳公司资产的陈述完全相信。因原告的主张无证据证明且有悖常理，本院对于原告主张的受欺诈而签订股权转让协议的事实不予采信。另外，因原告未能证明被告王彩萍曾告知其颛阳公司没有资产，故颛阳公司在原告与被告陆佳豪签订股权转让协议时有无资产并不影响本案的审理结果，故对于原告对颛阳公司资产进行审计的申请，本院不予准许。对于争议二，原告主张无偿转让股权有违等价有偿原则，故《股权转让协议》系显失公平的合同；三被告则表示原告自愿同意无偿转让，并不存在显失公平的情形。本院认为，法律并不禁止无偿合同，合同双方在平等自愿的情况下订立的无偿合同，是双方的真实意思表示，不属于显失公平的合同。原告表示其系为了尽早与被告王彩萍离婚，减少双方在离婚中的经济纠葛而签订股权转让协议。本院认为，此系原告综合考虑自身需求后自愿作出的意思表示，该《股权转让协议》并未显失公平。综合上述，原告主张的撤销合同的理由不能成立，对原告要求撤销合同并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨金根的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,900元，由原告杨金根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年一月九日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初9565号 原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：合肥悦家商业有限公司环球广场店，住所地合肥市马鞍山南路100号，统一社会信用代码91340000779078644G。 负责人：顾凤敏。 委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 原告孙阳兵诉被告合肥悦家商业有限公司环球广场店买卖合同纠纷一案，经本院传票传唤原告孙阳兵到庭，原告孙阳兵无正当理由拒不到庭。 本院认为，本案在审理过程中，原告孙阳兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1612元，减半收取806元，由原告孙阳兵负担。 审判员 黄 玮 二〇一七年一月十三日 书记员 周晓琳
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0502刑初378号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人卢平义，男，1978年2月12日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，户籍所在地新余市渝水区，现住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月27日被新余市公安局刑事拘留，同年9月6日经新余市人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人卢平义犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人卢平义及辩护人刘栩雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控，2016年8月27日2时许，被告人卢平义驾驶赣Ｋ×××××号货车，搭乘被害人林某行驶至渝水区界水乡政府附近路段时，与右侧行道树及路灯相撞，致被害人林某从车内甩出掉落再被车辆右前轮碾压，造成被害人林某当场死亡。经认定，被告人卢平义负事故全部责任。公诉机关当庭出示并宣读了被告人卢平义的供述，证人罗某、梁某等人的证言，道路交通事故认定书、归案经过及相关书证，认为被告人卢平义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告人卢平义对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人卢平义具有自首情节，要求从轻处罚。经审理查明：2016年8月27日2时许，被告人卢平义驾驶赣Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，搭乘被害人林某从分宜往广东方向行驶。当车辆行驶至S314省道94公桩+895米处（渝水区界水乡政府附近）路段时，因被告人卢平义未确保安全行驶，致使车辆与右侧行道树及路灯相撞，致被害人林某从车内甩出掉落到地上，再被赣Ｋ×××××号货车右前轮碾压，造成被害人林某当场死亡。经新余市公安局交警支队渝水大队认定，被告人卢平义负事故全部责任。事故发生后，被告人卢平义立即打电话报警，并在现场等待，由接警民警勘察现场后，主动到新余市公安局交警支队渝水大队接受调查，如实供述了自己驾驶车辆致他人死亡的事实。上述事实，被告人卢平义在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人罗某、梁某的证言，现场勘查笔录及摄影照片，新余市公安局交警支队渝水大队出具的交通事故认定书和到案经过，新余渝州司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书、法医毒物检测报告书、机动车技术性能检验意见书，被告人卢平义的身份证明及驾驶证等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人卢平义违反相关道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并且在本次事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢平义犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。但案发后，被告人卢平义能够主动投案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。但被告人卢平义未能赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从重处罚。根据被告人卢平义的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卢平义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年2月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  张永平人民陪审员  王忠平二〇一七年一月十六日书 记 员  李 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21287号原告：蔡红美，女，1966年6月2日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。被告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告蔡红美诉被告上海锦佩工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红美及其委托诉讼代理人王刚，被告上海锦佩工艺品有限公司的委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡红美向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2004年8月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金82,224元；3、被告支付原告2004年9月至2005年7月未签书面劳动合同二倍工资差额37,686元；4、被告支付原告自2004年8月1日至2016年4月23日期间加班工资307,954.58元。事实和理由：原告系被告员工。2009年3月，原告进入被告处担任缝制工，双方建立劳动法律关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社保。自2016年3月25日，因被告一直未给员工交纳社保，部分员工不服向劳动局投诉。2016年4月23日，被告贴出公告，表明决定关闭工厂，致使原告无法前往被告处上班，并雇用社会闲杂人员强行将仓库中库存搬光，迫使原告无法提供劳动。现被告的行为严重侵犯了作为弱势群体的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦佩工艺品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告委托钮彩娟等人于2016年5月4日向海门市人力资源和社会保障局投诉，要求被告为其补交工作期间的社会保险。2016年5月13日，海门市人力资源和社会保障局出具《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》，认定原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，尚须通过劳动人事仲裁等途径解决，并作出撤销立案处理。另查明，被告和案外人海门市开发区家乐卧室制品厂签有多份加工合同，合同约定由案外人海门市开发区家乐卧室制品厂为被告加工被子四件套、床单、被套、枕套、枕芯等加工物。后被告分多次向案外人海门市开发区家乐卧室制品厂转账。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂另分多次向被告出具发票，其中货物或应税劳务、服务名称为加工费。案外人海门市开发区家乐卧室制品厂系个人独资企业，投资人为刘健，住所地位于海门市开发区北海路XXX号XXX幢厂房。该厂现已注销。另查明，2016年6月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2004年8月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金82,224元；3、被告支付原告2004年9月至2005年7月未签书面劳动合同二倍工资差额37,686元；4、被告支付原告自2004年8月1日至2016年4月23日期间加班工资307,954.58元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第3086号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。审理中，原告称工资系由被告法定代表人郁振卫及其妻子周裕华委托生产厂长以现金形式发放，具体发放人员为王晓慧；具体工作内容由车间主任进行安排，没有工作服或工牌。原告另称其工作地点位于海门市北海路XXX号XXX-XXX号楼、XXX号楼，工作期间原告生产的产品由刘健收取。以上事实，有《海人社察告字【2016】第111号劳动保障监察告知书》、委托书、加工合同、发票、企业信用信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于考察双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告未能提供任何证据证实其接受被告的直接管理安排，亦未能举证证实其工资具体由何公司进行发放，甚至未能提供任何与被告存在直接关联的证据。相反的，根据原告的陈述，其工作地点实际为案外人海门市开发区家乐卧室制品厂的住所地，而根据企业信息查询记录反映，该厂系独立的法律主体，和被告除合同关系外并无直接关联；另，原告称其劳动产品均由海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健而非被告收取，也和劳动关系的一般表征不符，故原告认为其实际为被告工作明显缺乏依据。至于原告称其和其他员工均称被告法定代表人郁振卫的妻子周裕华为老板娘，并曾和周裕华就劳动合同履行情况进行过沟通。本院认为，周裕华除了郁振卫的妻子的身份外，也系海门市开发区家乐卧室制品厂投资人刘健的姐姐，现仅就谈话内容无法直接反映周裕华具体代表何公司和员工进行沟通；且周裕华并非被告的实际控制人或管理人，和被告也没有法律上的直接关系，对外并不能直接代表被告，故仅以相互的称呼和交谈，亦尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，就原告提供的证据，难以证明原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的诉讼请求均是基于双方之间存在劳动关系而产生，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告蔡红美的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡红美负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年一月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初223号原告杨正德，男，1945年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨旭华，女，1979年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨正德。被告上海市闵行区莘庄镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人胡志宏，镇长。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告杨正德、杨旭华不服被告上海市闵行区莘庄镇人民政府(以下简称莘庄镇政府)所作告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告杨正德、杨旭华共同诉称，其系上海市闵行区报春四村XXX号XXX室房屋登记的权利人，依法享有对该房屋进行直接支配的排他性物权权利。2016年8月8日，被告莘庄镇政府所属的闵行区莘庄镇拆违和环境综合整治工作领导小组办公室向原告作出《告知书》(以下简称被诉被诉告知书)，称原告位于闵行区报春四村XXX号XXX室房屋搭建的建筑物(构建物)未经规土及相关部门批准建设，属于违法建筑，要求限期自行拆除；并告知逾期未整改的，执法部门将依据相关法律法规处置。原告认为其在自家天井内进行搭建，是在自身能力范围内发挥物的效用、改善自己的生活的合法行为，应当受到《中华人民共和国物权法》的保护。被告所作的被诉告知书不合法，且该告知书的相关内容也对原告的心理造成一定的伤害。综上，请求法院判令：1、确认被告2016年8月8日以闵行区莘庄镇拆违和环境综合整治工作领导小组办公室名义向原告作出的《告知书》违法；2、被告向原告进行书面道歉。被告莘庄镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2016年8月8日所作被诉告知书合法、合理，且不具可诉性。两原告位于本市闵行区报春四村XXX号XXX室房屋天井内搭建的违法建筑属于存量违法建筑，依法有待整改，故被告下属的莘庄镇拆违和环境综合整治工作领导小组办公室向原告发放了《告知书》，督促其自行整改。因原告对该存量违法建筑未予自行整改，后期被告将按照规定履行限期拆除违法建筑的事先告知、作出决定及实施强制拆违等行政程序，目前仍在相应的处理过程中。被告认为，被诉告知书仅仅将原告房屋存在违法搭建的情况予以告知，并不影响原告的实际权利义务；原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2016年8月8日，被告莘庄镇政府所属闵行区莘庄镇拆违和环境综合整治工作领导小组办公室制发被诉告知书，主要内容为：原告位于报春四村XXX号XXX室搭建的建筑物(构筑物)，未经规土及相关部门批准建设，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》等法律、法规，属违法建筑；现要求于2016年8月18日前自行拆除上述违法建筑。如因个人原因，存在自行拆除困难的，可申请镇有关部门予以助拆。如逾期未整改的，行政执法部门将依据相关法律法规依法处置，届时一切后果自负。原告收悉后不服，诉至本院。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，向人民法院提起诉讼应当符合相应的起诉条件。本案中，从被诉告知书的表述内容来看，系督促当事人自行整改并告知相关执法部门拟作出相应处置，属于具有提示、督促性质的事先告知行为,并未直接设定原告的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，其基于此附带要求赔礼道歉的赔偿请求亦缺乏依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告杨正德、杨旭华的起诉。已预收的案件受理费人民币50元，退还原告杨正德、杨旭华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  谷元琴二〇一七年一月十三日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条……有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26780号原告：李慧敏，男，1967年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告：俞锐，男，1959年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：潘佩华，女，1960年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：刘茉莉，上海市锦泓律师事务所律师。原告李慧敏与被告俞锐、潘佩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧敏及其委托代理人郭靖，被告潘佩华、俞锐的共同委托代理人刘茉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧敏向本院提出诉讼请求：被告俞锐、潘佩华共同归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)18万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告俞锐系远房亲戚关系。俞锐于2014年、2015年期间陆续向原告借款若干，并于2015年3月19日向原告出具《借款情况说明》，其中载明为解决资金周转困难向原告借款188,750元。但截至今日被告未归还该款，其中18万元系本金，8,750元系其他借款未结清的利息(原告放弃主张)。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故原告起诉要求判如所请。被告俞锐、潘佩华共同辩称：两被告的身份关系无异议，原告主张的18万元借款中，认可收到2014年3月5日案外人王倩转账的49,999元，但该款应由王倩主张；认可收到2014年4月5日原告汇款的4万元，及2015年1月24日原告现金及汇款支付的3万元，仅同意归还这两笔共计7万元。另，2014年3月5日俞锐确实出具借条载明借款10万元，但该10万元中包含前述王倩转账的49,999元及4月5日原告汇款的4万元，余款1万元系利息，该利息过高，希望酌情调整。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年3月5日，原告委托案外人王倩通过工商银行向俞锐转账49,999元，俞锐在转账凭证上书写“借款人民币10万元整，4月15日归还”字样。2014年4月5日，原告向俞锐汇款4万元。2015年1月24日，原告通过现金及汇款支付俞锐3万元。2015年3月19日，俞锐向原告出具《借款情况说明》(其中另一笔35万元债务已经在(2016)沪0101民初648号案件中处理)，载明“为解决资金周转困难另向李慧敏借款人民币188,750元整(不计利息)”。另查：2014年2月10日、11日原告通过工商银行取款共计170万元。原告称其中5万元现金于2014年3月5日委托王倩向俞锐转账当天交付被告，另于2015年3月19日被告出具《借款情况说明》当天交付现金1万元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的工商银行个人业务凭证(下方附借条)、工商银行历史明细清单、《借款情况说明》、《民事判决书》等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款情况说明》证明原告与俞锐之间存在188,750元的借贷合意，双方对于其中12万元的交付事实达成一致，但俞锐称王倩代为转账的49,999元应由王倩主张，却亦承认在该转账凭证下方写给原告的10万元借条中包含这49,999元，故应认定俞锐借款之时已经确认49,999元系对原告所欠的债务，由原告主张并无不妥。另，被告否认收到原告于2014年3月5日支付的现金5万元及2015年3月19日支付的现金1万元，对此原告提供了名下账户的流水明细，证明其资金来源及出借能力，应认定原告尽到了相应的举证责任，而俞锐对于为何在2015年3月19日《借款情况说明》中确认向原告借款188,750元却未能作出合理解释，故本院对被告的辩称不予采信。现原告放弃其中8,750元的主张系对民事权利的自由处分，本院对余款18万元的主张予以支持。双方未对还款期限作出约定，原告可以随时主张返还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告俞锐、潘佩华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李慧敏借款人民币18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,075元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,037.5元，由被告俞锐、潘佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 赵 霏二〇一七年一月六日书 记 员 牟嘉会附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15710号原告：蒋文荣，男，1963年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政伟律师事务所律师。被告：王其忠，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告蒋文荣与被告王其忠民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日立案，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告蒋文荣及其委托诉讼代理人潘军扬到庭加诉讼。被告王其忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋文荣向本院提出诉讼请求：一、被告王其忠归还原告蒋文荣借款83,500元；二、被告支付原告上述借款的逾期付款利息，自起诉之日至实际清偿之日，按年利率6%计算。事实与理由：2013年5月20日，原、被告签订《拆装旧电镀环形生产线协议书》，约定被告为原告拆除旧线，人工费为48,000元。2013年5月31日起至2014年5月26日，被告陆续从原告处支取了131,500元，其中48,000元为上述人工费，其余83,500元为借款，原告要求被告归还，但被告置之不理，故原告涉诉。被告王其忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原、被告签订《拆装旧电镀环形生产线协议书》一份，约定：原告买进旧电镀环形生产线一条，委托被告拆装，人工费48,000元(于设备拆回支付20,000元、安装调试成功支付10,000元、余款3个月内付清)。2013年5月31日至2014年5月26日被告从原告处支取131,500元(其中70,000元系由案外人苏州力荣泽社铸业有限公司支付被告，案外人表示上述款项由原告向被告主张)。原告表示其中48,000元系支取的人工费，余款为被告向原告的借款。钱款支取当时曾有借据，统一登记到取款明细后，借据原件即归还于被告。以上事实，由原告提供的取款明细、付款审批单、支票存根、银行电子回单、情况说明及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的取款明细、付款审批单是被告对支取款项的确认，应当有效，原告现主张工程款外的余款83,500元系借款，被告未提出异议，本院予以确认，故原告要求被告王其忠归还借款83,500元的诉讼请求，应予支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。本案中，借款双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，故逾期付款利息应从原告起诉之日开始计算，按照年利率6%计算。本案被告王其忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王其忠于本判决生效之日起十日内归还原告蒋文荣借款83,500元；二、被告王其忠于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文荣上述83,500元借款的逾期付款利息，自2016年8月29日至实际清偿之日，按年利率6%计算；案件受理费1,888元，由被告王其忠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  江 燕二〇一七年一月三日书 记 员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32595号原告：仲小刚，男，1977年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。被告：谢维清，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘利岷，女，1978年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘保亮，上海知守律师事务所律师。原告仲小刚与被告刘利岷、谢维清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告仲小刚的委托代理人魏增明、被告谢维清、被告刘利岷及其委托诉讼代理人刘保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲小刚向本院提出诉讼请求：1.两被告共同连带返还借款本金15万元；2.两被告以15万元为本金，按月利率1%的标准，支付原告自2010年7月24日至判决生效日至的利息。事实和理由：刘利岷、谢维清原系夫妻关系，二人于2003年3月21日登记结婚，后于2016年9月份离婚。原告为被告谢维清的姐夫，2010年7月24日，两被告为了购买上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款15万元，当时约定月息为1%,约定借款期限到2015年12月31日，借款到期后，两被告借口暂时没有能力还款一直没有还款。被告谢维清辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。当时自己和刘利岷为了买房，向姐姐谢金萍和姐夫仲小刚各借款15万元，共计30万元。2010年7月25日，自己将36万元购房款转账给房屋卖方王某。被告刘利岷辩称，原告诉称当事人之间的关系及两被告的婚姻情况属实。两被告已经离婚，离婚时对双方的财产已经分割清楚，被告谢维清借款的情况刘利岷不知情，借条的书写也不知情，借条的形成时间也存疑，谢维清收到借款后钱款的用途也不清楚，两被告结婚以后，家里的钱款都是由谢维清掌管的，当时买房的时候两被告应该也有积蓄用于出资的。两被告在离婚诉讼中刘利岷也是考虑到两被告买房时候谢维清家庭一方出资及还贷情况，故在对房屋评估价格上面做了些让步。借条的时间为2010年，现在已经过了诉讼时效。本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要内容为：“因购房缺资金向仲小刚借款壹拾伍万元整，月利息1%，2015年12月31日归还。”借条主文下方有借款人谢维清签名，落款日期为2010年7月24日。2010年7月24日，原告仲小刚向被告谢维清转账15万元。2010年7月25日，被告谢维清向案外人王某转账36万元。2010年7月25日，谢维清、刘利岷、谢某某作为买受人与卖售人王某、陆某某签订房地产买卖合同购买上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院另查明，谢维清与刘利岷于2003年3月21日登记结婚，后于2016年9月12日离婚。上述事实，除当事人的一致陈述外，另有借条、中国工商银行转账凭证、(2016)沪0104民初2165号民事调解书、法庭审理笔录、房地产买卖合同等证据予以证明，本院予以确认。审理中，刘利岷表示，对原告提交的借条的形成时间存疑，在本院示明下，刘利岷表示不申请鉴定。本院认为，在案证据可以看出，谢维清为购房向原告借款15万元，并出具借条一份，承诺月利率1%，原告提供的银行明细可以看出原告实际交付了涉案的15万元。被告谢维清对原告的诉请予以承认，于法无悖。被告刘利岷对借款事实及用途存疑，但未提供相应证据予以证明，故本院对刘利岷辩称意见不予认可，刘利岷另表示借款超过诉讼时效，本院认为借条中明确约定还款日期为2015年12月31日，并未超过两年诉讼时效，故本院对刘利民的该项辩称意见亦不予采纳。综上，本院认为，原告与谢维清之间关于15万元的民间借贷关系成立并生效，对原告要求谢维清还本付息的诉请予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，故仲小刚要求刘利岷、谢维清共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定判决如下：一、刘利岷、谢维清于本判决生效之日起十日内共同连带返还仲小刚借款本金15万元；二、刘利岷、谢维清于本判决生效之日起十日内，以15万元为计算基数，按月利率1%的标准，共同连带支付仲小刚自2010年7月24日起至本判决生效日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,170元，减半收取计2,585元，保全费1,810元(仲小刚均已预缴)，由刘利岷、谢维清各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一七年一月六日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初31666号原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被告荆州市大象图文有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：熊明海，该公司经理。原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告荆州市大象图文有限公司(以下简称大象公司)、熊明海融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告富士施乐公司诉称，2014年12月23日，原告与被告大象公司签订《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)约定，由原告向被告大象公司选择的供应商即案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买型号为Versant2100Pressw/EFIEX2100的富士施乐牌打印设备一台并出租给被告大象公司使用，租赁期限36个月；租金总额976,012元，首付款250,000元，其余款项为每一个月支付一期租金20,167元并于每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日支付等。而被告熊明海向原告出具《付款担保函》，对被告大象公司的债务提供连带保证。合同签订后，原告按约向供应商购买了租赁物且供应商于2014年12月26日将租赁物交付给了被告，租赁期限按约自2015年1月15日起算，被告大象公司应于2015年2月开始至2018年1月每月支付一期租金。但合同履行过程中，被告除支付了首付款外，未支付任何租金。根据合同约定，对到期未付租金，被告大象公司应按每月2%支付逾期利息，暂计算至2016年10月20日的逾期利息为84701.40元。此外，原告为本案支付律师费48,560.72元。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告大象公司支付原告剩余全部租金726,012元；2.被告大象公司支付原告逾期利息84,701.40元(暂计算至2016年10月20日，权利主张至实际履行之日止，按每月百分之二计算)；3.被告大象公司赔偿原告律师费48,560.72元；4.被告熊明海对被告大象公司的上述债务承担连带付款责任；5.案件受理费由两被告承担。被告大象公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告大象公司认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中因原告与被告大象公司没有对履行地有其他的约定，故合同履行地为湖北省荆州市沙市区。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案只有被告住所地与合同履行地人民法院才有权管辖。因本院既不是合同履行地法院也不是被告住所地法院，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送至湖北省荆州市沙市区人民法院审理。本院经审查认为，首先，本案中原告与被告大象公司签订的《租赁合同》约定被告大象公司以融资租赁方式租用由原告购买的打印设备各一台，而被告熊明海向原告出具《付款担保函》，承诺为被告大象公司履行上述《租赁合同》提供保证。故原告与被告大象公司之间的《租赁合同》为主合同，而被告熊明海的担保系该主合同的担保合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”的规定，本案应根据主合同即《租赁合同》确定案件管辖。其次，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，故合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在合同协议管辖条款或选择管辖的协议中约定包括原告住所地在内的人民法院管辖。因本案《租赁合同》一般通用条款第十四条“标题、适用法律及争议的解决”约定“……有关合同的任何争议双方应努力协商解决，若协商不成，则提交出租人注册地法院解决，……”，而原告注册地上海市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦3201室系其住所地且该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定符合法律的规定，本案应以《租赁合同》中约定的原告住所地有管辖权的人民法院管辖。因原告住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦3201室属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告荆州市大象图文有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九的规定，裁定如下：驳回被告荆州市大象图文有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告荆州市大象图文有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 辉二〇一七年一月二十四日书记员 谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18290号原告：上海蘅莫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周金华，执行董事。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，上海达贤律师事务所律师。被告：温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈谊，总经理。委托诉讼代理人：陈伟良，浙江维良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智才，浙江维良律师事务所律师。原告上海蘅莫实业有限公司与被告温州市瓯海建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍助碧两次到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈伟良到庭参加了第一次庭审，被告诉讼委托代理人黄智才到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海蘅莫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币684,447元(以下币种同)；2、被告支付逾期付款违约金(以684,447元为基数，自2013年10月13日按日利息为0.067%合月息2分计息计算至付清日为止)。事实和理由：2010年4月24日，因江阴市摩尔1#工程建设需要，被告与原告签订了《钢筋购销合同》，被告向原告购买钢材产品。合同签订后，原告共向被告供货钢材价值12,342,814元。2012年10月25日，原、被告双方进行了结算，确认被告尚欠原告2,022,814元，被告并承诺于2012年底付清。截止2013年10月12日，被告累计付款1,580,000元。故涉讼。被告温州市瓯海建筑工程公司辩称，对原告提供的日期为2012年10月25日结算书中手写内容不予认可，被告所欠货款本金992,814元，利息达到1,030,000元，利息计算没有任何依据；原告主张的违约金没有事实及法律依据；原告诉请已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实：1、2012年10月25日结算书中手写内容是否为双方确认的结算内容。原告认为，该手写内容为被告确认的结算内容；被告则认为，该结算人员并非被告公司授权结算的人员，结算内容未得到被告公司追认，故被告对该内容不予认定。本院认为，该结算人员郑体相是原、被告双方签订的《钢筋购销合同》中被告的委托人，本院有理由相信其可以代表被告与原告进行合同结算；另外，若被告未付金额为992,814元，在结算之后被告又累计付款1,580,000元，被告对其多付部分无合理解释。综上，本院认定2012年10月25日结算书中手写内容为双方确认的结算内容。2、原告诉请是否过诉讼时效。原告认为其诉请未过诉讼时效；被告则认为已过诉讼时效。本院认为，根据原告提供的其股东于2014年12月22日发给被告法定代表人陈谊的手机短信，其载明内容为“江阴摩尔大厦截止2013年11月19日欠款：442800利息：407878你方经办人：夏远共”，可以确认原告于该日向被告主张本案欠款的事实，故原告主张未过诉讼时效。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。根据原、被告于2012年10月25日签订的结算书，被告欠原告钢筋款992,814元，截止2012年10月30日利息1,030,000元，合计2,022,814元于2012年底付清。现被告已付1580,000元，尚欠442,814元未付。该金额与原告向被告催讨的手机短信内容基本一致，故对原告主张的货款，本院支持442,800元。至于原告主张的逾期付款违约金，双方在《钢筋购销合同》约定了逾期付款的违约责任，但日千分之三的计算标准过高，本院依法予以调整；故本院以上述欠款为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告温州市瓯海建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蘅莫实业有限公司货款442,800元；二、被告温州市瓯海建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蘅莫实业有限公司违约金(以442,800元为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清日止)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,333元，减半收取计7,666.50元，财产保全费5,000元，合计12,666.50元，由原告上海蘅莫实业有限公司负担666.50元，被告温州市瓯海建筑工程公司负担12,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一七年一月十二日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖84号原告：赵业龙，男，汉族，1965年1月15日出生，住盐城市大丰区。被告：大丰恒通通信器材厂，住所地盐城市大丰区西团镇新建路北侧。投资人葛利斌，男，汉族，1991年8月23日出生，住盐城市大丰区。被告：葛利斌，男，汉族，1991年8月23日出生，住盐城市大丰区。被告：葛善祥，男，汉族，1964年6月10日出生，住盐城市大丰区。被告：夏恒凤，女，汉族，1966年6月23日出生，住盐城市大丰区。原告赵业龙与被告大丰恒通通信器材厂、葛利斌、葛善祥、夏恒凤民间借贷纠纷一案，盐城市大丰区人民法院于2016年10月12日立案。原告赵业龙起诉请求法院依法判令被告偿付原告垫付借款140000万元，并承付100000元自2015年1月29日起、40000元自2015年12月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。盐城市大丰区人民法院经审查认为，原告赵业龙的儿媳董静文系该院在编干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江苏省东台市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐 健审判员  倪同春二〇一七年一月四日书记员  季 青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14114号原告：上海沪靖家具有限公司。法定代表人：支云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雪，上海正策律师事务所律师。被告：张艳影。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所。原告上海沪靖家具有限公司与被告张艳影劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨模玲、王小雪，被告张艳影及其委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪靖家具有限公司向本院提出诉讼请求：无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币11720元。事实和理由：被告于2015年12月9日因肚子痛离开公司，未向公司提出病假或产假申请。2016年4月20日，被告回到公司，声称其产假期满要求回公司上班。原告同意被告回原岗位工作，但被告又擅自离开。此后，原告还以短信、电话联系被告，但被告未予理睬。由于原告从未以口头或书面形式通知解雇被告，不存在违法解除劳动合同的行为，故不服裁决，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，但愿意按裁决支付被告产假工资。被告张艳影辩称，原告收到被告快递的医务证明书、病历单，明知被告即将生产，但却拒收产假申请书，并自2016年1月起停发工资、停缴社保费。2016年4月20日，被告产假休满要求回公司上班，但遭到门卫阻拦。在被告报警、警方到场后，原告人事才将被告带入公司，但又不安排被告具体工作，被告在无人理睬的情况下只能离开原告公司。之后，原告也没有联系被告。根据原告一系列行为表现，被告有理由认为原告以实际行动违法解除了劳动合同。现对裁决书计算的金额虽有异议，但被告未起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系本市外来从业人员，原、被告签有2013年5月17日至2016年5月16日止的劳动合同，约定被告担任文员，工资由基本工资（本市最低工资标准）和加班费组成。被告于2015年12月9日住院，12月19日计划内顺产生育一子。被告丈夫先后两次向原告快递了医务证明书、病历单和产假申请书，但原告未签收产假申请书。自2016年1月起，原告暂停为被告缴纳社会保险费，并未支付被告2015年12月至2016年4月期间工资。2016年4月20日，被告回到原告处要求上班，遭门卫阻止其进入。被告报警后，警方到场并要求原告人事将被告带入公司。在被告与原告人事交涉后，该人事要求被告“到隔壁那办公室待着去”，并未对被告做出工作安排，被告遂离开。2016年5月5日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月21日，该会作出嘉劳人仲（2016）办字第1647号裁决书，裁决原告支付被告产假工资9463.21元、违法解除劳动合同赔偿金11720元。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告对原告提交的2016年4月20日与原告人事的谈话录音确认无误。本院认为，劳动法规定对女职工实行特殊劳动保护，确保女职工在孕期、产期和哺乳期享有相应待遇。本案中被告在生育前正常上班，原告应当对其即将生育知情。在被告住院后，其委托丈夫向原告快递了医务证明书、病历单，原告也确认收到，但随即原告未签收快递的产假申请书，并自2016年1月起暂停为被告缴纳社会保险费、停止支付工资的行为，已经违反了劳动合同法的规定。被告在产假期满后回原告处上班，却遭到门卫阻拦，在警方干涉下被告才得以进入原告公司。在双方交涉过程中，原告人事虽口头称被告可以回原岗位工作，但没有进行实际工作安排，反而让原告“到隔壁那办公室待着去”，之后对其置之不理，迫使被告不得不离开。此后，原告虽称通过短信、电话联系被告，但未提交相关证据，被告也予否认，本院对原告的主张难以采信。综合原告一系列的行为表现，本院认定原告已无意与被告维持劳动关系，虽没有以口头或书面方式予以明示，但自2016年4月20日起原告以实际行动解除了与被告的劳动合同，理应承担违法解除劳动合同赔偿金。对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告收到裁决书后未起诉，原告对裁决书要求支付产假工资予以认可，本院均予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告上海沪靖家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张艳影产假工资人民币9463.21元；二、原告上海沪靖家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张艳影违法解除劳动合同赔偿金人民币11720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海沪靖家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一七年一月十一日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十八条国家对女职工和未成年工实行特殊劳动保护。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢11号之一 申请执行人城东信用社于2013年7月9日向本院申请执行的与被执行人陈辉、张丽娜、宋军债权纠纷一案，申请执行标的为968257元。 本院在执行过程中，于2013年7月12日向被执行人陈辉、张丽娜宋军送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年12月8日申请执行人招远市农村信用合作联社申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人城东信用社与被执行人陈辉、张丽娜宋军债权纠纷一案予以结案。 二０一七年一月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初25221号原告：胡佳劲，男，1994年08月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。被告：上海紫昂物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：康建龙，总经理。被告：胡建平，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，住所地四川省。法定代表人肖建辉。委托诉讼代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告胡佳劲与被告上海紫昂物流有限公司、被告胡建平、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼请求经法庭多次释明后仍不具体明确，不符合民事诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡佳劲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 盛 炯二〇一七年一月十九日书记员 李梦薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52099号原告：鲁翔，男，1981年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方亮，上海汇茂律师事务所律师。被告：闵先礼，男，1960年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：倪淑萍，女，1960年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告鲁翔与被告闵先礼、倪淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁翔的委托代理人方亮，被告倪淑萍到庭参加诉讼，被告闵先礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁翔向本院提出诉讼请求：被告闵先礼、倪淑萍立即归还借款10万元，并自2016年3月14日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率四倍支付利息。事实和理由：2016年3月14日，被告闵先礼、倪淑萍经朋友介绍向原告鲁翔借款10万元，约定于当月30日之前归还，计息按照银行同期利率四倍计算。借款到期后，经原告催讨未果，故诉讼要求处理。被告闵先礼未作答辩。被告倪淑萍辩称，借款10万元是由实际借款人即被告闵先礼收取的。后因借款介绍人案外人胡某某无法找到被告闵先礼，就多次纠集人员至被告倪淑萍家中吵闹，被告倪淑萍已实际支付胡某某20多万，故不同意原告鲁翔的全部诉讼请求。原告鲁翔围绕诉讼请求提交了两被告借据、收据和原告银行账户交易明细等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告闵先礼与倪淑萍系朋友关系。2016年3月14日，因被告闵先礼经营缺乏资金，经被告倪淑萍的朋友案外人胡某某介绍向原告鲁翔借款。两被告出具书面借据，明确被告闵先礼、倪淑萍共同作为借款人向原告鲁翔借款10万元，并承诺于当月30日之前归还，按照银行同期利率四倍计息。当天，被告闵先礼收到原告鲁翔交付的借款10万元后，出具了书面收据。借款到期后，经原告鲁翔催讨，两被告至今分文未还，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告闵先礼为经营需要，与被告倪淑萍共同向原告鲁翔借款，并出具书面借据和收据，双方的民间借贷法律关系合法成立。两被告未依约还款，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。至于被告倪淑萍主张已将借款归还于案外人胡某某，因原告鲁翔不予认可，被告倪淑萍也未提供任何证据证明其实际向案外人胡某某支付了钱款，且该钱款与本案相关，故对于被告倪淑萍的上述主张本院不予采纳。综上所述，现原告鲁翔要求被告闵先礼、倪淑萍立即归还借款，并依约支付借款利息和逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告闵先礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵先礼、倪淑萍于本判决生效之日起十五日内归还原告鲁翔借款本金10万元；二、被告闵先礼、倪淑萍于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁翔借款利息和逾期还款利息(以本金10万元，自2016年3月14日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434元，由被告闵先礼、倪淑萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  江梅娟人民陪审员  张龙宝二〇一七年一月二十五日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85285号原告：上海雄鸿钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴鸿钦，董事长。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：上海普络电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李革疯，董事长。被告：游志强，男，1977年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海雄鸿钢铁有限公司与被告上海普络电子有限公司、游志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雄鸿钢铁有限公司的法定代表人吴鸿钦及委托诉讼代理人张卫东、被告上海普络电子有限公司的法定代表人李革疯、被告游志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雄鸿钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海普络电子有限公司向原告支付货款人民币390,080.10元并支付逾期付款违约金至实际还清款日止(以390,080.10元为本金自2016年1月1日起按月息2%算至2016年9月30日是70,214.40元)，以上合计为460,294.50元；2、判令被告游志强对上述欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告上海普络电子有限公司于2014年10月10日签订《钢材购销合同》，约定原告从2014年10月起向其提供钢材，合同约定了付款日期送货地点、验收人员及违约责任等。同日，原告与二被告签订“担保合同”一份，被告游志强自愿为上述合同的履行承担连带担保责任，担保期限自主合同停止供货之日起两年。至2015年12月25日，原告供最后一批货，原告共向被告上海普络电子有限公司提供价值866,978.10元的钢材，截止2015年10月二被告共向原告付款476,898元，尚拖欠原告余款。故原告向法院提起诉讼。被告上海普络电子有限公司辩称，本公司与被告游志强及案外人李某某原有合作关系，2014年10月10日与原告签订的涉案合同，实际购买钢材方是二被告及案外人李某某，只是以本公司的名义购买和付款。但涉案合同履行到2014年底，2015年以后的货款与本公司无关，原告也清楚从2015年开始本公司对游志强、李某某购买钢材不再承担责任。本公司向原告所购买的钢材货款均已支付。涉案货款的货物都没有送到本公司，都是李某某签收，对于是否欠39余万元本公司是不清楚的，这笔货款与本公司无关。故不同意原告的诉讼请求。被告游志强辩称，涉案担保合同上是本人签字，本人担保的是被告上海普络电子有限公司的欠款，涉案货款与被告上海普络电子有限公司无关，是李某某欠原告的，故本人对涉案货款没有担保责任。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方，被告上海普络电子有限公司作为乙方，双方于2014年10月10日签订《钢材购销合同》，约定原告从2014年10月10日起向其提供钢材，合同约定了付款日期、送货地点等。五－２条款约定：乙方授权本单位工作人员李革疯、程想、张荣、顾志浩、李某某代表乙方签署送货单(或收货清单)，其签收视为乙方已收货且对货物予以确认。六－２条款约定：若乙方未按前款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方立即支付所欠货款并停止送货，则乙方付款每逾期一日，按乙方所欠甲方全部货款为基数按万分之六点七计算，若乙方逾期付款构成违约时，乙方已支付的款项优先支付违约金、余款才作为支付应付货款。第七条约定：……乙方无论何种理由拖欠甲方货款，如拖欠超过两个月所欠全部货款月利息按照3%结算……同日，原告与二被告及案外人李某某签订《担保合同》一份，被告游志强及案外人李某某自愿为《钢材购销合同》的履行承担连带担保责任，担保范围是被告上海普络电子有限公司在主合同的全部义务和责任包括诉讼费等，担保期限自主合同停止供货之日起两年。至2015年12月29日，原告供最后一批货，原告共向被告上海普络电子有限公司提供价值866,978.10元的钢材，截止2015年10月，二被告共向原告付款476,898元，尚拖欠原告余款。故原告向法院提起诉讼。审理中，原告明确放弃对案外人李某某的起诉。审理中，李某某作为证人出庭作证称，其与被告上海普络电子有限公司是生意关系，其曾以被告上海普络电子有限公司的名义支付货款，原告提供的证据中有其签字的部分都是其本人签字。但向原告处拿货都是其以个人名义拿的，提货单、销售清单中的签字都是其以个人名义签的，其欠原告的货款具体金额不清楚。原告对李某某证言的真实性不予确认，认为无相关证据佐证。上述事实由原告递交的钢材购销合同、担保合同、送货单、款项清单、发票(部分)、证人李某某证人证言及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告上海普络电子有限公司签订的《钢材购销合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规，应属有效，当事人均应恪守。被告上海普络电子有限公司称《钢材购销合同》履行到2014年底，2015年以后的货款与该公司无关，原告对此不予确认，被告上海普络电子有限公司对此未提供充分证据，本院难以采信。《钢材购销合同》明确上海普络电子有限公司授权本单位工作人员李某某等代表上海普络电子有限公司签署送货单(或收货清单)，其签收视为上海普络电子有限公司已收货且对货物予以确认。故原告主张被告上海普络电子有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《担保合同》由被告游志强签名确认，故原告主张被告游志强承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的逾期付款违约金，具有相关的事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告上海普络电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雄鸿钢铁有限公司货款390,080.10元；二、被告上海普络电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雄鸿钢铁有限公司逾期付款违约金(以尚欠货款390,080.10元为本金自2016年1月1日起至实际还清款日止按月息2%计算)；三、被告游志强对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,204元，减半收取计4,102元，由被告上海普络电子有限公司、游志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王爱珍二〇一七年一月十九日书记员  吴 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27563号原告：上海万彩装潢装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：上海雅欣工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋蓉萍。委托诉讼代理人：戴文军，男。原告上海万彩装潢装饰材料有限公司与被告上海雅欣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王宏及其委托诉讼代理人王琪、吴忠，被告委托诉讼代理人戴文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万彩装潢装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)131,570元；2.判令被告支付以131,570元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告于2012年起发生买卖关系，原告向被告提供饰面板、生态板、多层板等产品。产品标准、规格、送货地点由被告指定，验收方式为送货当场验收，不合格当场调换。付款方式为双方对账一致后付款。2016年2月1日，原、被告对账确认截止2016年1月21日，被告欠原告货款131,570元，因被告资金困难，货款无法按约定支付，被告承诺于2016年下半年起每月支付5,000元至10,000元。但被告仍未能按约履行付款义务，原告多次催讨未果。被告上海雅欣工贸有限公司辩称，2012年之前，原、被告间确有买卖合同关系，货款均已结清。2012年起，被告将加工场地和经营权口头转让给陈建伟，陈建伟与原告有无业务往来，被告不清楚，被告与原告间未再有票据、银行、对账往来。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年1月，原告向被告供应生态板等产品，原告的发货单显示“收货单位：上海雅欣工贸有限公司”，合计收货金额为166,223元。2016年2月1日对账单显示，“……截止2016年1月21日，上海雅欣欠上海万彩货款壹拾叁万壹仟伍佰柒拾元”。该份对账单盖有“上海雅欣工贸有限公司业务专用章”。同年4月，陈建伟在对账单下部书写“本公司由于资金严重紧张，以上货款暂时付不出，计划于今年下半年情况好转时逐步还款，约每月5,000至10,000元。”落款处写“上海雅欣，知情经手人陈建伟”。诉讼中，陈建伟向本院陈述“其2006年至2016年初在雅欣公司负责业务，雅欣公司确实向原告采购生态板等产品。2016年2月1日对账单记载的欠款金额无误，所盖业务专用章确系雅欣公司使用的”。后其又以职工负责人身份向本院寄交书面说明一份，载明“2012年1月至2015年12月戴文军把生产经营口头移交给厂部办公室职工”。本院认为，本案争点在于原、被告间买卖合同关系是否成立。原、被告间本就有系争标的物的买卖合同关系，被告辩称之陈建伟与被告达成口头经营权转让事宜，原告并不知情。即使转让属实，陈建伟继续以被告名义向原告购货并与原告进行结算的事实，足以使原告信任其产品的买受人是本案被告。原告主张被告支付货款的诉请，由原告提供的送货单、对账单以及陈建伟的陈述均可佐证，本院予以支持。被告未按照还款承诺履行付款，原告主张的逾期利息，本院亦予支持。被告如认为系争货款不应当由其支付的，可依其与陈建伟之间的约定与陈建伟进行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海雅欣工贸有限公司于判决生效之日十日内支付原告上海万彩装潢装饰材料有限公司货款131,570元；二、被告上海雅欣工贸有限公司于判决生效之日十日内支付原告上海万彩装潢装饰材料有限公司以131,570元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,465.70元、财产保全费1,177.85元，由被告上海雅欣工贸有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年一月十一日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66651号原告：上海浦东高南化工厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊涛，董事长。委托诉讼代理人：凌培荣，男。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海市韩明志律师事务所律师。被告：徐凤，女，1963年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李某某(系被告徐凤丈夫)，住上海市浦东新区。原告上海浦东高南化工厂诉被告徐凤股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌培荣、彭亚斌，被告徐凤及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东高南化工厂向本院提出诉讼请求：1、确认被告不是原告的股东；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1989年1月，经原川沙县企管办、经管办批准，原告试点改制为股份合作制企业。由于当时被告是原告的职工，被告便成为改制后的原告股东之一。1996年被告调出原告单位，双方同意按有关规定对被告在原告的股份进行退股处理。1996年4月，被告领取退股金人民币6,600元。目前，被告认为其仍是原告的股东，多次到厂里要求恢复股东身份，享受股东待遇。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、关于同意高南化工厂试行股份制的批复，证明股份制改制处试点阶段，需不断的探索。2、章程，证明章程规定农转非后退股。3、证明，证明1993年2月，被告进入上海市外高桥保税区劳务服务公司工作。4、常住人口登记表，证明1993年4月，被告由农业户口转为非农业户口。5、退股金账页，证明1996年4月，被告领取退股金6,600元。6、沈某某出具的说明，证明被告领取退股金，交回股权证。7、股权证，证明被告交回股权证。8、《关于同意上海浦东高南化工厂申请股份合作制企业规范的批复》，证明1998年原告开始规范化运作。9、《关于上海浦东高南化工厂申请股份合作制企业规范改制的申请》，证明试点时原告未作工商变更不规范，1998年开始规范从业人数390人。10、《关于上海浦东高南化工厂规范改制股份合作制企业的请示》，证明试点改制时未作工商登记，1998年开始规范，从业人数90人。11、自然人股东名册，证明1998年改制后公司股东不包含被告。被告徐凤辩称，1989年其成为原告职工后，股东证从未拿到，也从未办理过退股手续。从1994年其工作期间从未拿到过工资，股金是从奖金里扣的，其没有看到过股权证，所以不知道有多少股金。1995年其离开原告处前往保税区工作时，确实领取了6,600元，这是1994-1995年的奖金，不是退股金，其没有办理过退股手续，仍然是原告股东，不同意原告的诉请。针对自己的主张，被告提供了如下证据材料：1、情况说明2份，证明案外人李某某、孙某某与被告情况一致当时也没拿到股权证。2、证明，证明沈某某情况与被告相同，但沈某某还是原告股东。3、乐国强说明及收条，证明原告法定代表人随意安排，将股份给了乐国强。经当庭质证，被告对原告证据1-4、8-11真实性无异议，证据5退股金签字并非其所签，沈某某签字后也未告知其是什么钱，只是通知去领钱，其认为是奖金，对证据6、7的真实性无异议，但并未委托沈某某退股，只是委托沈某某领钱，股权证没有拿到过。原告对被告证据1陈述的事实有异议，证据2与本案无关联，证据3真实性无异议，但认为乐国强与本案退股无关联性，乐国强是1998年改制后引入的股东。庭审中，经被告申请，本院传唤了证人沈某某出庭作证，证人沈某某陈述证言如下：被告与其是朋友关系，是被告打电话让其代领退股金，当初说清是退股金。其也是原告股东，拿到过股权证，其将被告及被告丈夫的钱给被告后被告给其股权证，后其将股权证交给了原告的财务。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：原告的性质为股份合作制企业，目前在其企业内部及工商部门登记的出资人为陈俊涛等90位自然人(不包含被告)及上海浦东高南实业总公司。1993年2月被告的劳动合同关系移出原告处。1996年4月，沈某某代被告领取了退股金6,600元，后将该款项交付被告，现被告股权证在原告处，股权证中记载股金总额6,600元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈某某系退股事件直接参与者，其陈述的事实与原告在案的其他证据相互印证，而被告对此未有任何相反证据的情况下，本院对其证人证言当予采信。被告否认其取得过股权证亦不存在领取退股金后交还股权证的事实，本院认为，被告曾为原告股东，原告应当向被告交付股权证，若原告未交付股权证，被告理应向原告主张交付，但被告未提交证明其曾向原告主张要求交付股权证的相关证据，故对被告的该抗辩意见，本院难以采信。被告主张该6,600元其并不明确知晓该笔款项的性质，认为是原告发放的1994-1995年的奖金，本院认为，在事发的1996年，6,600元当属于数额较大的款项，被告主张不知道获取该款项对应的事项，显然属于有悖事实。从数额看，被告本人主张其每月工资200元至300元，6,600元系奖金亦不合常理，且被告在1995年已经离开原告处，按常理，在被告离开时，相应工资和奖金等应当结算完毕。综上，本院对被告主张无法采信。1996年4月，沈某某代被告领取并交付被告的退股金6,600元，与被告股权证中记载的股金总额一致，被告的股权证现在原告处，被告即非原告企业内部登记的股东，也非工商部门登记的股东，可以认定被告已经退股，现并非原告股东。被告在领取6,600元退股金后，将股权证交还原告，符合常理，被告主张其未办理退股手续的意见，本院不予采信。综上，原告的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：确认被告徐凤不是原告上海浦东高南化工厂的股东。案件受理费50元，由被告徐凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  吴慈新人民陪审员  姚 月二〇一七年一月二十三日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初30号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人季某，男，1969年7月10日出生，汉族，住上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年7月8日下午，被告人季某携带作案工具在本市陕西南路XXX号甲XXX室被害人雷某某住处，趁周边无人之机撬门入室，在床头柜抽屉内窃得人民币1,200余元等财物后逃离，途中在工商银行嘉善路支行通过ATM柜员机将其中的1,200元存入其银行卡内。2016年9月1日下午，被告人季某携带作案工具在本市瑞金二路XXX号后门304室被害人张某某住处，趁周边无人之机撬门及撞开房门后入室，在衣柜抽屉内窃得一袋零钱及床边的一只黑色公文包后逃离。2016年9月23日，公安民警经侦查将被告人季某抓获，并查获其随身携带的作案工具。被告人季某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人季某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人季某到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。上述事实，有被害人雷某某、张某某的陈述笔录，公安机关现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安机关调取证据清单、路面监控及银行监控视频截图，银行明细，公安机关扣押笔录及清单，犯罪工具的照片，公安机关出具的工作情况，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人季某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人季某表示自愿认罪。本院认为，被告人季某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人季某应予刑事处罚。被告人季某在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人季某到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年10月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人季某违法所得应予追缴，发还各被害人。三、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇一七年一月十七日书记员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1452号 罪犯刘朝平，男，1990年6月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2014年12月19日作出(2014)同刑初字第614号刑事判决，认定被告人刘朝平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年9月13日以（2016）闽05刑更1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月(刑期自2014年6月8日起至2018年3月7日止)。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1273号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘朝平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯刘朝平在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分1694.5分、表扬3次。罚金已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯刘朝平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘朝平减去有期徒刑二个月(刑期自2014年6月8日起至2018年1月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一七年一月三日 书记员  吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条：确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定。 -1-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31990号原告：杨江。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。被告：徐晓冬。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。原告杨江诉被告徐晓冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法独任审判,于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨江及其委托诉讼代理人吕钧弢，被告委托诉讼代理人苏余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修工程款89,750元（人民币，下同）；2、被告偿付原告以89,750元为本金，自2016年7月11日起至实际支付之日为止，以银行同期贷款利率计算的利息；3、被告偿付原告律师代理费6,000元。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签署《×店装修工程协议书》，约定，被告委托原告对×店进行装修，工程总价款305,000元；按甲方提供图纸，店铺内所有装修工程（不包括消防、排烟、排风、空调设备及厨房洁具龙头、监控系统）包工包料，总价包干；工程完工后，除总价款的5%作保留外，其余工程款289,750元应全部付清。协议签订后，原告依约完成了全部装修工程。被告验收确认后于7月1日开始对外试营业。被告应付95%工程款计289,750元，但被告仅支付了20万元，余89,750元至今未付。原告多次催讨，但被告以各种理由拒付。由于被告恶意拖欠装修工程款，造成原告直接损失，原告只得通过诉讼方式主张权利，被告应当承担原告的律师代理费。为保护原告的利益，故诉至本院。被告辩称：原、被告确实签订了装修工程协议书，被告委托原告装修店铺。然而，原告装修的厨房一经使用，便出现了严重漏水现象，导致室内地面积水潮湿，影响了×店的正常营业。原告曾积极配合进行维修，但之后就在被告未付清工程款为由拒绝继续检修。被告为了保证×店的正常营业，减少损失，只得自行委托其他维修人员进行检查维修，并于2016年11月16日至17日停业。维修人员经过检查后表示，只能先进行局部防水处理，不能保证不再发生漏水，如要彻底解决漏水问题，需要将整个厨房原有装修全部拆除后重新装修，被告不仅需要再行支付额外的装修费用，还将遭受停业一个月的损失。原告未能承担维修义务，令被告损失不断扩大，原告无权主张剩余装修工程款。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月25日，被告徐晓冬作为甲方，原告杨江作为乙方，双方签订一份《×店装修工程协议书》，内容是：经双方协商本×店装修工程总造价为305,000元，按甲方提供图纸，店铺内的所有装修工程（不包括消防、排烟、排风、空调设备管线及厨房内的洁具龙头、监控系统）包工包料，总价包干；工程完工后，工程款基本结清，留质保金5%，一年后支付。之后，原告按约定对被告的×店进行装修。原告装修完毕后，原、被告未办理验收交接手续，被告于2016年7月1日开始对外试营业。被告共计向原告支付了20万元工程款。此后，由于发现涉案的×店内有渗漏水情况，原告应被告要求进行了维修。2016年11月14日，被告经营的该×店的店长通过手机短信要求原告继续对店内的渗漏水问题进行维修。原告以被告未付清工程款为由予以拒绝。现原告以诉称理由诉至本院。上述事实，由原告提供的×店装修工程协议书、×店对外营业的现场照片，被告提供的手机短信截屏，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同的内容虽然比较简单，但对于施工项目、装修工程价款、承包方式、付款期限作了明确约定，此协议系双方真实意思表示。原告按协议约定为被告装修了涉案店铺，被告应当按约定在工程结束时支付95%工程款计289,750元。被告在未与原告办理验收交接的情况下，于2016年7月1日对外营业，故本院认定被告应于2016年7月1日前支付95%即289,750元的工程款。然被告至今仅支付了20万元工程款，余89,750元至今未付。现原告要求被告支付此笔工程款的请求，于法有据，本院予以支持。由于被告未按期付款，原告要求被告偿付自2016年7月11日起按银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费，双方未在协议中作出约定，此请求缺乏依据，本院不予支持。被告关于装修工程存在质量问题而拒付工程款的抗辩意见，鉴于被告在未经验收而自行使用了涉案工程，且被告处尚有原告的质保金，故被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐晓冬于本判决生效之日起十日内支付原告杨江装修工程款人民币89,750元；二、被告徐晓冬于本判决生效之日起十日内偿付原告杨江自2016年7月11日起至实际付款之日为止，以89,750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告杨江其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1,099.38元，由原告杨江负担65.96元，被告徐晓冬负担1,033.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一七年一月十九日书记员  许婵娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1453号 罪犯刘境锋，男，1993年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年5月25日作出(2015)安刑初字第253号刑事判决，以被告人刘境锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2014年11月6日起至2021年8月5日止），并处罚金人民币50000元；追缴被告人刘境锋等二人的违法所得人民币302185.51元，发还被害人154640元，余款147545.51元查无被害人，没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中本院分别于2017年6月2日、2017年8月31日以（2017）闽05刑更468号、（2017）闽05刑更900号刑事裁定书，以其财产刑大部分未履行为由，裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监减(2017)1274号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘境锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院认为，罪犯刘境锋犯诈骗罪，对其被判处的罚金和违法所得款，仅缴交人民币2000元，大部分未能积极履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘境锋不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一七年一月三日 书记员  吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 -3-