江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初5844号原告：殷久培，男，1963年12月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：庞巨，男，1969年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。负责人：许升云，该公司总经理。委托代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。原告殷久培与被告庞巨、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年8月18日和2016年12月23日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告殷久培的委托代理人夏俊，被告庞巨，被告人寿保险公司的委托代理人赵建春均到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告殷久培的申请，本院依法随机确定江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告殷久培作道路交通事故伤残等级和临床评定。本案现已审理终结。原告殷久培向本院提出诉讼请求：要求两被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失，在确定伤残等级后，原告确定赔偿金额为291656元（不含被告垫付费用）。事实与理由：2014年4月8日18时40分左右，被告庞巨驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿润扬中路由北向东左转弯时，与由南向北原告殷久培驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告殷久培受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告庞巨负事故全部责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。原告殷久培因本次事故产生各项损失，现要求两被告依法进行赔偿。被告庞巨对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型轿车投保事实无异议，但辩称原告因本次事故产生的损失应由被告人寿保险公司进行赔偿；事故发生后其垫付35000.1元，要求原告返还15000.1元。被告人寿保险公司对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在该公司投保交强险和三责险（保险限额50万元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期限等无异议，该公司愿意在限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，事故发生后该公司已垫付医疗费1万元及原告方车辆损失；但辩称，原告主张的部分费用缺乏事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型轿车在该公司投保交强险和三责险（保险限额50万元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期限等，本院予以确认。本院另查明：事故发生后原告殷久培即被送往扬州友好医院住院治疗，于2014年5月14日出院，出院诊断：1、左股骨干骨折，2、左膝外伤，3、多处皮肤挫伤。出院医嘱：1、全休半年，加强营养及护理，继续卧床休息一个月；2、床上左膝、髋关节功能锻炼；3、一个月后扶双拐行走，何时去拐门诊复查决定；4、术后1-2个月拍片一次至骨折愈合；5、在医生指导下正确功能锻炼，防止不当引起内固定松动；6、门诊定期复查，一年半左右骨折愈合后取内固定；7、有不适情况随时就诊。二次手术费用约需8000元。为此，原告共产生医疗费损失48340.21元，其中被告庞巨垫付33600.1元，被告人寿保险公司垫付1万元。另被告庞巨垫付护理费1400元（10天×100元/天）。诉讼中，被告庞巨要求原告返还其垫付款15000.1元。2016年5月6日，原告再次入住扬州友好医院行左股骨髓内钉取出术，出院医嘱：注意休息一个月，增加营养及护理等等。江苏邗建集团江苏汽车高级技工学校综合实训楼项目部出具证明称，原告殷久培自2014年1月进入该单位工作，属于在职员工，从事木工作业，其月薪为6500元。自2014年4月8日发生事故后，一直未来上班，休息期间工资停发。另，原告殷久培系扬州市文景苑2-701室房屋共有人。诉讼中，原、被告双方一致同意按照原告从事的行业标准计算误工费。受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2016年10月21日对原告殷久培作道路交通事故伤残等级和临床三期评定，结论为：被鉴定人殷久培发生交通事故致左股骨干骨折等，遗有左下肢功能丧失28%，属九级伤残。建议其伤后休息期360日、护理期90日、营养期90日。为此，原告支付鉴定费1560元。对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费48340.21元，本院根据原告提交的医疗费发票核定，对于其中未加盖公章的53.53元发票不予支持；被告人寿保险公司主张扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予采纳；被告人寿保险公司主张除原告提交的病历佐证的医疗费用认可外，对于无门诊病历佐证的医疗费不予认可，对此，本院认为，除与门诊病历对应的医疗费发票外，原告其余治疗系按医嘱进行的复查费用，应予支持，故对被告人寿保险公司的该辩称本院亦不予采纳；2、住院伙食补助费860元，按照20元/天的标准计算住院43天；3、营养费1350元，按照15元/天的标准计算营养期90天；4、护理费6720元，住院14天原告实际产生护理费损失1400元，该标准符合本地护理行业收费标准，本院依法予以支持，其余76天按照70元/天的标准计算护理期90天；5、误工费55918.8元，双方一致同意按照原告工作行业标准计算误工费，故本院按照2015年江苏省建筑业平均工资标准56694元的标准计算误工期360天；被告人寿保险公司仅认可误工期180天，但未就此进行举证，本院不予支持；6、伤残赔偿金148692元，原告以非农收入为主要生活来源，原告从事建筑业，故本院按照江苏省2015年度城镇人均可支配收入37173元/年，20年赔偿年限、20%的伤残系数计算；被告人寿保险公司对伤残等级不予认可，并申请重新鉴定及鉴定人出庭，但未能举证证明司法鉴定结论存在不当或鉴定程序存在瑕疵，故对其申请本院均不予采纳；7、精神损害抚慰金1万元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8、鉴定费1560元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予以支持；9、交通费600元，本院酌定。上述各项损失合计274041.01元，由被告人寿保险公司在交强险和三责险限额范围内赔偿，扣除其垫付的医疗费1万元，被告人寿保险公司尚需赔偿264041.01元。原告在收到上述款项后返还被告庞巨15000.1元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告殷久培各项损失264041.01元；二、原告殷久培在收到上述款项后返还被告庞巨垫付费用15000.1元；三、驳回原告殷久培的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告庞巨负担（此款原告已预交，在返还给被告庞巨的款项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杨宽永二〇一七年一月十日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静