上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7737号原告蔡云中，男，1964年6月16日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人陶琴，女，1967年12月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告施勇，男，1965年2月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。原告蔡云中诉被告施勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄学锦独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告蔡云中的法定代理人陶琴及委托代理人金世康，被告施勇、被告平安财保上海分公司的委托代理人王运建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云中诉称，2016年1月3日，原告骑驶电动自行车与被告施勇驾驶的汽车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经崇明县公安局交通警察大队作出认定，被告施勇负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉请法院，要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)435,356元，具体要求：由被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由被告施勇承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证、户籍资料，车辆行驶证，道路交通事故认定书，交强险、商业险保单；2、门诊就医记录册、出院小结、医药费发票、住院费用清单；3、维修结算清单及发票；4、出租车驾驶员从业资格证书、养老保险缴费清单；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、律师费发票。被告施勇辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告诉请的费用由法院依法处理，本被告为原告垫付的有关费用要求一并处理。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元及不计免赔。事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。经审理查明，2016年1月3日15时40分许，被告施勇驾驶牌号为沪CKXX**小型轿车行使至崇明县城桥镇翠竹路江海名都门口处时，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告施勇负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年8月25日，经崇明县公安局交通警察大队推介，对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告蔡云中之颅脑外伤所致的器质性精神障碍，社会交往受约束，日常生活有关的活动能力部分受限，工作能力明显降低，构成XXX伤残；被鉴定人蔡云中因交通事故致右侧第三-8肋骨骨折，构成XXX伤残，给予休息180天、营养90天、护理90天。另查明，被告施勇驾驶的沪CKXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生时该车辆在保险期内；事故发生后，被告施勇垫付医疗费415.50元、现金22,123.90元。审理中，两被告对鉴定结论持有异议，要求重新鉴定；同时，原、被告对原告具体赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：首先，对于原告的伤残鉴定报告。两被告虽对鉴定结论持有异议，但并没有提供有关鉴定机构在鉴定过程中有违相关程序或者其他违法情形，故本院对两被告的这一要求不予采信；其次，对于原告的各项具体要求，本院逐一分析如下：1、医疗费。原告主张21,841.50元。本院经审查，本院经审查，原告提供的票据发票的数额为21,834.5元；另外，被告施勇垫付医疗费415.50元，因此，本院确认医疗费为22,250元。2、住院伙食补助费。原告主张590元(20/天×29.5天)，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张2,700元(30元/天×90天)，两被告无异议，本院予以确认。4、误工费。原告主张35,052元(5,842元/月×6个月)，两被告不予认可。本院认为，原告系出租车驾驶员，并按月缴纳社保金，现原告按照出租车行业标准主张其误工收入并无不当，故本院对原告的这一主张予以确认。5、护理费。原告主张8,461元(60元/天×59天＋4,921元)。两被告不同意。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算为妥，原告住院期间的护理费4,921元应予计算，因此原告的护理费为7，871元(50元/天×59天＋4,921元)。6、残疾赔偿金。原告主张338,956.50元(52,962元/年×20年×32%)。两被告不予认可。庭审后,原告和被告平安财保上海分公司对于原告伤残等级的系数达成了按照25%予以计算的一致意见.本院认为，原、被告达成的一致意见并无不当。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为264,810元(52,962元/年×20年×25%)。7、精神损害抚慰金。原告主张16,000元。两被告不同意。庭审后,原告与被告平安财保上海分公司就残疾赔偿金系数按照25%达成了一致意见。本院认为，原告之伤已经构成残疾，故其主张的精神损害抚慰金并无不当，根据原、被告双方达成的一致意见，本院确认原告的精神损害抚慰金为12,500元。8、车辆修理费。原告主张415元，并提供了维修结算清单及定额发票。本院认为，虽然原告对自己的主张均提供了一定的证据予以证实，但原告并没有提供修理费正式发票。考虑到原告电动自行车确实受损的实际，本院酌情确定300元。9、交通费。原告主张500元，两被告认可300元，原告表示同意，本院予以确认。10、原告主张衣物损失费300元。两被告认可100元。本院认为，原告并没有提供其衣物损失300元的证据，现被告认可100元，本院予以确认。11、鉴定费。原告主张4,900元，两被告无异议，本院予以确认。12、律师费。原告主张6,000元，被告施勇认可律师费用，但认为过高，只同意3,000元。本院认为，律师费应当根据原告赔偿数额等综合认定，根据本案实际，本院酌情确定律师费为4,500元。综上，原告的经济损失总计343,373元和精神损害抚慰金12,500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施勇负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告施勇违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告平安财保上海分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施勇承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告蔡云中医疗费10,000元、残疾赔偿金97,500元、精神损害抚慰金12,500元、物损费400元，合计人民币120400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔付原告蔡云中医疗费12,250元、住院伙食补助费590元、营养费2,700元、误工费35,052元、护理费7,871元、残疾赔偿金167,310元、交通费300元、鉴定费4,900元，共计人民币230,973元；三、被告施勇于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡云中律师费4,500；扣除被告已经垫付的22,539.40元，原告尚应返还被告施勇人民币18,039.40元，该款原告于保险理赔款取得之日支付被告施勇；四、原告蔡云中其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,830.34元，减半收取计人民币3,915.17元，由原告蔡云中负担人民币25.17元，被告施勇负担人民币3,890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇一七年一月十日书记员  沈旺迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。