山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终7240号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，经理。委托诉讼代理人：刘双梅，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张明保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘双梅、被上诉人委托诉讼代理人左晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，以重新鉴定的车损价值减去2000元交强险乘以30%改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不同意被上诉人对涉案车辆重新评估，违反了法律规定。涉案的评估报告系由青岛市公安局交通警察支队青平大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出，事故发生后被上诉人车辆拆解，车辆损失评估均未通知上诉人方参与，交警队作为行政机关法律并未有授权代理委托鉴定的权利。依据原告评估报告车辆拆解照片及清单，未见发动机缸体等配件受损，且车辆损失配件评估价格远远高于同类市场行情价格，评估机构将部分可以修复的配件按照更换配件价格评估。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人的全部损失，并承担本案诉讼费、评估费，一审法院属于适用法律错误。1、《平安机动车辆保险条（2009版）》车辆损失险第十一条的规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负事故次要责任的，事故责任比例不超过30%。”因此，上诉人应该按照次要责任赔偿张明合理损失；2、车辆损失险第二十条的规定：“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。”，因此，本案应首先扣除于志峰驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车的交强险赔偿的金额。3、施救费应该根据合同约定，按照事故责任比例承担。评估费、诉讼费并不是被保险人为了减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，此种间接损失不应由车辆损失险赔偿。被上诉人张明辩称，一、上诉人没有足以证实公安机关事故认定书及鉴定部门车辆损失认证程序或内容不合法的证据，据此原审法院依据交警部门出具的事故认定书确认事故事实，依据山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论书认定车辆损失金额并无必当。二、被上诉人在上诉人处投有机动车损失险，上诉人在承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内代为行使求偿权。三、被上诉人不同意按比例赔付，也不同意扣除交强险。张明向一审法院起诉请求：1.平安保险公司支付张明车损117010元、评估费3500元、施救费1998元、公路设施损坏赔偿费12250元等保险金共计134758元；2.诉讼费由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2016年4月8日，张明与平安保险公司签订《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》，该保险单载明，被保险人：张明，号牌号码：苏Ｋ×××××，使用性质：非营业，机动车种类：六座以下客车，指定驾驶人：张明，争议解决方式：诉讼，保险期间：自2016年4月15日起至2017年4月14日止，险种：车辆损失险，保险金额：161620.00元，不计免赔率（车辆损失险）；商业第三者责任保险，保险金额：100万元，不计免赔率（商业第三者责任保险）。明示告知：1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2.收到本保险单后，请立即核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续。2017年1月20日20时00分，于志峰驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至沈海高速下行线539千米处，张明驾驶其所有的苏Ｋ×××××号车辆因道路结冰，张明操作不当与护栏发生相撞后，于志峰驾车又与苏Ｋ×××××号车碰撞，发生交通事故，两车受损，公路设施损坏。此事故经青岛市公安局交通警察支队青平大队认定，于志峰承担事故主要责任，张明承担次要责任。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队青平高速大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对苏Ｋ×××××号车的事故直接损失价格进行评估，该公司出具交通事故财产损失价格评估结论书，评估内容为苏Ｋ×××××号车的事故直接损失价格总计人民币117010元。张明支付评估费3500元。后张明到莱西市庄头万通达汽车修理部修理车辆，张明支付维修费117010元。另张明支付施救费1998元。另查明，张明驾驶苏Ｋ×××××号车发生交通事故损坏公路路产，张明支付青岛市高速公路管理处公路设施损坏赔偿费12250元。一审法院认为，张明、平安保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。张明因发生交通事故导致车辆和公路设施受损的事实清楚，证据充分，张明为此遭受的经济损失，平安保险公司应当依约赔偿。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。同时，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。张明主张的车损117010元、施救费1998元，未超过车辆损失险的赔偿限额，一审法院予以支持。张明主张的评估费3500元，符合法律规定的赔偿范围和标准，予以支持。张明主张的公路设施损坏赔偿费12250元，其未提供证据证明事故双方车辆的损失情况，对该费用张明可另行主张。综上所述，平安保险公司应当赔付张明保险金122508元（117010元+1998元+3500元）。平安保险公司关于诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围、路产损害费不属于事故造成的直接损失不予赔偿的辩解意见于法无据，不予采纳；其他意见，予以采纳。张明的诉讼请求合法有据，予以支持。一审法院判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔付张明保险金122508元；二、驳回张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由张明负担98元，平安保险公司负担1400元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于争议焦点一,上诉人平安保险公司主张其应按照次要责任赔偿被上诉人张明的合理损失。本院认为，对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。本案车辆损失险第十一条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。该格式条款实际限制了被保险人的选择权，减轻了保险人对于车辆损失的赔偿责任。而且，该车辆损失险第二十四条约定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条款应视为允许被保险人就全部损失行使保险赔偿请求权，因为保险人行使代位求偿权的前提是其履行了赔偿责任。在车辆损失险第十一条、第二十四条自相矛盾的情况下，从车损险条款整体出发，应以第二十四条作为认定当事人权利义务的依据。因此，本案被上诉人有权就全部车辆损失向上诉人主张保险赔偿请求权，上诉人平安保险公司按比例承担责任的抗辩，本院不予支持。对于争议焦点二，上诉人平安保险公司主张保险车辆的损失中应扣除交强险2000元财产损失限额后进行赔付。本院认为，被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险，依据车辆损失险第一条约定,保险车辆发生碰撞产生损失后，上诉人予以赔偿是车损险合同的应有之义，也属于车损险被保险人的合理期待。被上诉人应有权选择是否依据交强险向第三人主张权利。上诉人所提供的保险格式条款关于“对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除”的约定减轻了保险人应承担的合同义务，加重了被保险人的责任，排除了被保险人依据车损险合同所享有的权利。因此，对于上诉人关于扣除交强险财产损失限额2000元后再承担保险赔偿责任的抗辩，本院不予支持。对于争议焦点三，上诉人平安保险公司主张评估费、诉讼费不应当由车损险赔付。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，一审法院认定由上诉人承担评估费正确，上诉人主张不承担评估费、诉讼费的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担.本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张馨月审判员  张仁珑二〇一七年九月二十一日书记员  钟 霄