贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔27民终1516号上诉人（原审原告）：蔡权，男，1979年10月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市，个体户。被上诉人（原审被告）：何俊宏，男，1970年11月3日生，汉族，贵州省黄平县人，住福泉市，个体户。委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福泉市宏顺达肉业有限公司，住所地福泉市金山办事处太平村（原太平煤矿厂内）。法定代表人：李红兵，该公司总经理。委托代理人：李文远，贵州望江律师事务所律师。上诉人蔡权因与被上诉人何俊宏、福泉市宏顺达肉业有限公司（以下简称福泉宏顺达公司）民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院(2017)黔2702民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。蔡权上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人何俊宏、被上诉人福泉市宏顺达肉业有限公司共同偿还上诉人蔡权借款本金二十万元，并从2015年8月25日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止;2、一、二审诉费由被上诉人共同承担。事实和理由：首先，上诉人在一审庭审中为了主张与被上诉人何俊宏、福泉市宏顺达肉业有限公司的民间借贷成立，向法院提供了借条、收条、转账凭证子以佐证；经被上诉人何俊宏庭审质证认可借款事实并已收到借款。而借条载明借款用途用于“福泉市宏顺达肉业有限公司资金周转”，一审庭审中被上诉人何俊宏亦认可借款用于公司资金周转，并且借条约定借款不能另作他用。其次，被上诉人福泉市宏顺达肉业有限公司于2015年1月29日依法成立，法定代表人何俊宏，其公司备案登记表体现股东发起人为：何俊宏、吉学林。而收条中载明收款人系被上诉人何俊宏，但公司股东吉学林在场未在借条及收条上签字；借款时，被上诉人何俊宏将福泉市发展和改革局文件及福泉市宏顺达肉业有限公司章程交给上诉人蔡权，介绍福泉市宏顺达肉业有限公司股东情况及福泉市人民政府职能部门同意“福泉市牲畜定点屠宰建设项目”，由于公司资金周转予以借款；但作为公司股东及在场的吉学林未提出异议，默认被上诉人何俊宏借款事实和借款用途。并且借款现场有其在场人游某、涂某、姚某目睹客观事实。基于以上两点，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人蔡权一审诉求于法有据，应予以支持。何俊宏未作书面答辩。福泉宏顺达公司二审辩称：债权人只有在举证证明债务人所借债务用于企业生产经营的情况下，才能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人没有有效证据证明债务人所借款项用于企业的生产经营，故其要求福泉宏顺达公司与债务人共同承担责任没有基础。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审予以维持一审判决。蔡权向一审法院诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元，并从2015年8月25日起按月利率2%支付利息直至履行完毕之日止；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告何俊宏于2015年8月25日出具《借条》，载明“今借到蔡权人民币现金小写200000.00大写贰拾万元整。1、借款用途福泉市宏顺达肉业有限公司资金周转借款不能另作他用，否则可以提前收回借款并要求支付利息，本人自愿支付伍万元作补偿。2、借款利息按农村信用社贷款利息的四倍计算（按月支付）3、借款期限：借款时间自2015年8月25日至2015年10月25日，按月支付利息，如违约可提前收回借款，到期日一次性还本付息，到期不付可按照约定利息继续计算，并加缴3‰的滞纳金（按天计算）。4、本人自愿用自己的所有财产××××福泉市宏顺达肉业有限公司的股份作抵押。……借款人：何俊宏借款人身份证：522622197011033518借款时间：2015.8.25日”。同日，被告何俊宏出具《收条》，收到蔡权借款200000元。逾期，二被告仍未偿还该笔借款本息。另查明，被告福泉宏顺达公司成立于2015年1月29日，法定代表人系李红兵。2015年2月2日，福泉市发改局下发《贵州省福泉市基本建设投资项目备案通知》（福发改窗口[2015]04号）文件给被告福泉宏顺达公司，告知被告福泉宏顺达公司提出的福泉市牲畜定点屠宰场建设项目已经备案。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何俊宏立据向原告借款200000元，自被告何俊宏收到该笔借款时，双方借款合同成立有效。被告何俊宏应当按照双方约定的还款期限于2015年10月26日还款，但被告何俊宏至今未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，其行为违反合同约定义务构成违约，依法应承担违约责任；原告另主张被告何俊宏借款用于被告福泉宏顺达公司的筹建工作，借条虽未有被告福泉宏顺达公司的签章，但其仍应承担共同偿还责任，经查，原告提供的《贵州省福泉市基本建设投资项目备案通知》文件不足以证实被告何俊宏将该笔借款实际用于被告福泉宏顺达公司的筹建经营，其应自行承担举证不能的法律后果，故对该主张不予支持。被告福泉宏顺达公司抗辩不应承担清偿责任的理由充分，予以采纳。关于利息问题，因被告何俊宏逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告何俊宏承担自2015年8月25日按月利率2%支付利息有事实及法律依据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告何俊宏于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡权借款本金二十万元（￥200000），并从2015年8月25日起至清偿之日止按照月利率2%计付利息；二、驳回原告蔡权的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2720元，由被告何俊宏负担。本院二审期间，上诉人在二审中提供证人姚某、涂某和游某出庭，用以证实本案所涉借款用于被上诉人福泉宏顺达公司的生产经营。但三证人证言的基本内容均为“上诉人与被上诉人何俊宏商谈借款事宜，具体借钱的细节均不清楚”。被上诉人何俊宏未到庭对证人证言进行质证，被上诉人福泉宏顺达公司认为，上诉人的证人证言不属于新证据，同时不能证明本案所涉借款用于公司的生产经营。本院认为，因上诉人所提证人出庭证言不能证明本案所涉借款的用途，故对上诉人主张该笔借款用于被上诉人福泉宏顺达公司的生产经营不予采纳。被上诉人福泉宏顺达公司在二审中提交了《股东会议纪要》、《声明》、《对账纪要》和盖有公司印章的《借条》各一份，用以证实股东开会对公司对外债务的确认，以前的股东是四个人，新旧股东接管公司之后对债务进行确认，并未有上诉人的这笔债务；上诉人认为，被上诉人何俊宏向其借款时的股东是何俊宏和吉学林二人，之后股东的变化及对债务的确认与本案无关。本院认为，被上诉人福泉宏顺达公司提交的证据与本案无关联，不作为本案的定案依据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，债权人请求被上诉人福泉宏顺达公司共同承担责任的前提为两个条件同时成立，即首先，债务人在以个人名义借款时是企业的法定代表人或负责人；其次，债务人借款后将该笔款用于企业的生产经营。本案中，上诉人提交的证据仅能证明借款时，债务人即被上诉人何俊宏作为被上诉人福泉宏顺达公司原法定代表人陈述其借款用于企业资金周转，被上诉人福泉宏顺达公司对借款用于该公司资金周转予以否认，上诉人未举证证明该笔借款进入被上诉人福泉宏顺达公司账户并用于该公司生产经营，故上诉人要求被上诉人福泉宏顺达公司共同承担本案借款的偿还责任无事实依据，一审法院不支持上诉人要求被上诉人福泉宏顺达公司承担连带清偿责任的请求，于法有据。综上所述，上诉人蔡权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5440元，由上诉人蔡权承担。本判决为终审判决。审判长  熊元伦审判员  王 锦审判员  李颖敏二〇一七年九月四日书记员  温洁皓