江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初5525号原告：李某1，男，1963年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1960年10月14日出生，汉族。被告：李某3，男，1965年6月23日出生，汉族。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月17日、2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人曹化君、被告李某2、李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承母亲史某位于南京市某某村XX号某某构件厂宿舍和位于晓庄××××室租赁房的拆迁款的三分之一，即165243.3元；2.继承位于南京市××（2园）XX幢XX室（建筑面积65.16平方米）的房屋的三分之一的份额；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系兄弟关系。2015年9月，原告母亲史某所有的位于南京市某某村XX号某某构件厂宿舍和位于晓庄××××室租赁房同时被征收拆迁。史某于2015年9月3日突发疾病去世。2015年9月30日，史某获得一套拆迁安置房，位于南京市××（2园）XX幢XXXX室。因为拆迁落户只能落到一人名下，因此兄弟三人协商一致，暂时将该房屋登记在被告李某3名下，但是原告与二被告共同享有该房屋的继承权。现原告与二被告就上述继承问题无法协商一致，原告故诉至法院，请求处理。被告李某2辩称，我和原告都已经签订了协议，放弃了对诉争财产的继承，我认为我和原告都不应该再继承该财产了，诉争财产应归被告李某3所有。被告李某3辩称，原告已经放弃了对诉争财产的继承，不应当继承该财产。本院经审理认定事实如下：被继承人史某与李某4系夫妻，共育有四子，即原告李某1、被告李某2、李某3和李某5。1964年，李某5被案外人李某6夫妇收养。李某4于2003年2月去世，史某于2015年9月3日去世。位于南京市××区××室房屋（建筑面积23.52平方米，以下简称103室房屋）产权人为南京大地建设集团有限责任公司（以下简称大地公司），原承租人为史某。史某生前还在南京市××区××自××了122.31㎡的无证房（以下简称99号房屋）。2007年10月14日至2015年12月31日间，南京大地豪丰房地产开发有限公司（以下简称开发公司）经批准在南京市××和××号地块，委托南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）实施和燕路329号地块项目的房屋拆迁。103室房屋和99号房屋均在拆迁范围内。史某去世后，大地公司于2015年9月18日出具租赁证明，载明将103室房屋分配租赁给李某3租住，将该房的承租人变更为被告李某3。2015年9月30日，原、被告在南京市栖霞区××街道人民调解委员会就××室房屋达成人民调解协议，约定：“一、史某留有某某庄XXX号X幢XXX室23.52㎡的租赁房归李某3所有；二、李某2、李某1自愿放弃某某庄XXX号X幢XXX室的租赁权；三、各方无其他纠纷，签字生效。”同日，原、被告在南京市××××街道人民调解委员会就99号房屋也达成人民调解协议，约定：“一、史某留有某某庄XX号房屋122.31㎡的房屋归李某3所有，二、李某2、李某1自愿放弃某某庄XX号房屋的权利，三、各方无其他纠纷，签字生效。”2015年9月30日，开发公司与被告李某3签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定李某3因103室房屋拆迁获得货币补偿119303元和各项补助16372元，并签订了《安置房申购（拆迁补偿）协议书》，由李某3向开发公司申购了某某路XX号XX幢X单元XXXX室的房屋（即原告诉争的某某庄某某园（2园）XX幢XXXX室）。其后，李某3领取退还房款和各项补助共计38584.16元。现某某路XX号XX幢X单元XXXX室房屋已交付被告李某3。被告李某3作为99号房屋的权利人，因该房屋拆迁由拆迁办支付其拆迁补偿款68339元，另其自认因该房屋拆迁还领取了补偿款272310元。另查明，原告李某1于2015年9月3日史某去世前从史某银行账户中支取了7.8万元。审理中，原、被告对双方签订的人民调解协议书的效力、被告取得的拆迁补偿和安置房屋，以及原告支取的史某名下存款的意见如下：1.原告李某1主张原、被告之间签订的两份人民调解协议书是因为拆迁的需要，三人实际约定拆迁利益由三人均分，故被告李某3因103室房屋和99号房屋拆迁获得的拆迁款和申购的安置房中三分之一的份额应归原告所有，则原告应获得拆迁款165243.3元和某某路XX号XX幢X单元XXXX室房屋三分之一的份额。对此，原告提供了署名为“戴某”的一份工作记录和署名分别为“王某”、“朱某”的书面证词，以证明99号房屋于2012年2月被烧毁，其后由原告对该房屋进行了翻建；又提供了署名为“周某”的一份证明及原告与被告李某3在2016年6至8月的谈话录音，以证明原、被告在拆迁时约定103室房屋和99号房屋的拆迁利益由三人均分，且李某3表示其收到拆迁补偿款共计49万余元。经质证，二被告对署名为“戴某”的工作记录的真实性予以认可，但认为该记录只能证明99号房屋被烧毁后申请修复的情况，其后是史某出资修复的，对署名分别为“王某”、“朱某”的书面证词和署名为“周某”的证明的真实性均不予认可，并否认双方约定拆迁利益由三人均分，被告李某3对谈话录音的真实性予以认可，但认为该录音不能证明其承认将拆迁利益分给原告，也不能证明其获得的拆迁补偿款的数额。二被告认为原、被告签订的两份人民调解协议书均是双方真实意思的表示，原告李某1和被告李某2自愿放弃103室房屋的承租权和99号房屋的权利，且被告李某3在拆迁时将原由其承租的某某庄X幢XXX室房屋变更给原告承租，由原告参与拆迁安置，故被告李某3因103室房屋和99号房屋拆迁获得的拆迁利益均应归被告李某3所有。2.二被告主张原告在史某去世前从史某的银行账户中支取的7.8万元系史某的遗产，应在本案中一并处理。对此，原告在第一次庭审时抗辩史某生前和其共同生活，去世前表示要给其7.8万元作为其房屋装修款项，故其支取了该款项；在第二次庭审时又抗辩该款项是史某赠与其儿子的，但对其上述抗辩意见均未举证证明。因被告不同意调解，致本院调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、户籍资料、收养关系证明书、户籍信息证明、人民调解协议书、南京市城市房屋拆迁补偿协议、租赁证明、公有住房租赁契约、安置房申购（拆迁补偿）协议书、安置房房款结算单、南京市私有房屋拆迁调查登记表、附着物调查估价表、付款清单及本院调查笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案中，被继承人史某育有四子，即原、被告与李某5，因李某5已由他人收养，史某的配偶和父母均已死亡，故史某去世后，史某的法定继承人即本案原、被告三人。对本案争议焦点归纳并作认定如下：1.原、被告于2015年9月30日签订的两份人民调解协议书是否是各方真实意思的表示，原告是否应享有103室房屋和99号房屋的拆迁补偿利益？原告主张原、被告是为了拆迁方便的需要签订的人民调解协议书，由其和被告李某2放弃了103室房屋和99号房屋的相关权利，但双方实际约定上述两处房屋的拆迁利益由三人均分，但其为证明该观点提供的署名为“周某”的证明、署名为“王某”、“朱某”的书面证词的真实性无法认定，且其所举的署名为“戴某”的工作记录、谈话录音也不能证明上述主张，故对原告上述主张不予采纳，原、被告于2015年9月30日签订的两份人民调解协议书应认定是原、被告真实意思的表示，该协议合法有效，予以采信。该两份人民调解协议书中已明确约定原告李某1与被告李某2放弃史某名下承租的103室房屋的租赁权和99号房屋的权利，故99号房屋的权利由被告李某3继承，而经过大地公司的确认后，103室房屋的承租权也由李某3享有。其后，李某3作为103室房屋的承租人和99号房屋的权利人获得的拆迁利益应归其所有。原告主张分割103室房屋和99号房屋的拆迁款及103室房屋拆迁安置所得的某某路XX号XX幢X单元XXXX室的房屋没有事实和法律上的依据，不予支持。2.原告李某1于2015年9月3日史某去世前从史某银行账户中支取了7.8万元是否属于史某的遗产，应如何分割？原告对其支取该7.8万元的原因前后陈述不一，且无论是史某给予其的装修款还是给予其子的赠与款项，其均未提供证据予以证实，故对原告对该款项的陈述不予采纳，该7.8万元应属于被继承人史某的遗产，由原、被告三人各分得2.6万元。因该7.8万元由原告李某1持有，故应由原告李某1分别给付被告李某2、李某32.6万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告李某1于本判决生效之日起三日内分别给付被告李某2、李某32.6万元；二、驳回原告李某1的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12748元，减半收取6374元，由原告李某1承担5791元，被告李某2、李某3各承担291.5元（此款原告李某1已预缴5791元，被告李某2已预缴583元，本院不再退还，由被告李某3于本判决生效之日起三日内给付被告李某2291.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈婷二〇一七年一月二十四日书记员  毛沁