新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)新2301民初字6611号 原告：伏纯儒，男，汉族，1970年3月4日出生，无固定职业，现租住乌鲁木齐市。 被告：叶大江，男，汉族，1963年5月20日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 原告伏纯儒与被告叶大江劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月9日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序,于2016年12月15日，12月22日，2017年1月6日三次公开开庭进行了审理。原告伏纯儒，被告叶大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏纯儒诉称：2013年10月，原告在被告承揽的昌吉市和谐丁香园一期北区高层住宅6号楼、7号楼、9号楼工程提供土建劳务，并且对被告承揽的安宁渠工程的零星工程提供劳务，此外还在工地上干其他零工以及承担了被告管理人员的生活费，被告应向原告支付劳务费共计67万元。被告共计支付原告劳务费420000元，欠原告劳务费26万元。工程完工后，经双方结算，被告将原告施工各项凭据拿走，并以各种理由不予支付下欠的劳务费26万元。原告诉至法院后，由于原告完成的部分劳务约66310元没有凭据，且被告都不认可，原告申请撤回此部分诉讼，现仅请求依法判令被告支付原告劳务费193690元，本案诉讼费由被告承担。 被告叶大江辩称：原告在昌吉市和谐丁香园一期北区高层住宅6号楼、7号楼、9号楼工程提供土建劳务，并且对被告承揽的安宁渠工程的零星工程提供劳务属实，合计原告应得劳务费为50余万元，被告已支付原告52万元劳务费，故被告不欠原告劳务费，对原告的各项诉讼请求被告不予认可。由于双方签订劳务合同对原告的施工内容已明确约定，原告在工地上的零工应属原告履行合同施工义务，关于原告主张管理人员生活费，原告均未提供相应的凭据。原告主张这方面的费用没有依据。 原告伏纯儒举证，被告叶大江质证，本院认证如下： 证据一、证明一份，证实原告于2016年在被告的安宁渠工地回填14号楼、15号楼地下室计时29工天，包工15号楼墙体、门洞计劳务费5000元，29工天按200元计算计5800元，合计10800元，原告完工后由被告派驻工地的管理人员陈方龙出具。被告叶大江质证后对证明不认可，但认可陈方龙系被告聘用的管理人员。本院认为，被告对该证明不认可，但认可陈方龙系被告的管理人员，被告对该证明并未提出反驳证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 证据二、五张条据，证实2014年，2015年原告的工人在被告的工地上做的施工记录，合计近5万元的劳务费。被告质证后表示，原告只在安宁渠和昌吉两个工地上干活，且这两个工地上的钱全部算完，已支付给原告，对原告的记录不认可。本院认为，该条据系原告自行记录内容，无其他证据相印证，本院不予确认。 证据三、工程量结算单一份，证实原告在2014年7月30日前工程量结算单一份，证实原告完成的施工量。被告质证后对其中的部分施工量认可，对其中第2项9号楼水板砼1423.48立方米以及第6项其中177.5个零工不应计算劳务费。原告在事后的诉讼中认可1423.48立方米不算劳务费。本院对被告认可的施工量予以确认，关于177.5个零工，在该结算单有明确的记载，本院予以确认。 证据四、40张派工单，原告于2015年在被告的工地上干零工，计117.5个工，一天200元。被告质证后认为，原告所完成的劳务均在合同中约定，应属合同内容，不再另行支付劳务费。本院认为，该派工单有被告管理人员的签字，亦反映劳务内容，与合同约定的劳务内容不符，故本院对证据的真实性予以确认。 证据五、证人王某陈述：叶大江是伏纯儒与王某的老板，伏纯儒是做土建的，王某是做木工的。2014年11月17日叶大江向伏纯儒的银行卡上转款15万元，当时是因为王某的银行卡消磁，借用伏纯儒的卡转帐，其中10万元是叶大江支付给王某的劳务费。原告质证后认可，被告叶大江质证后不认可。本院认为，证人王某陈述与原告陈述一致，证人与双方无利害关系，本院对证人证言予以采纳。 证据六、证人伏某证言，证实2014年证人跟着原告伏纯儒在其承包的劳务工地上提供劳务，主要在昌吉和安宁渠的工地上接送工人、打混凝土，还在两工地上做点工。在工地上的工人一般男小工每天劳务工资180元，女工150元，技术要求高的工资会高一些。在安宁渠工地的点工都是由陈方龙给原告派的，由陈方龙给原告开派工单。工地上干的点工比较杂，包括装钢管、放材料、清理现场、砸后浇带等。原告与叶大江算帐时，证人是跟着去的，当时算完帐后，伏纯儒说结算单被伏纯儒拿走了，没有单子。原告对证人证言认可。被告对证人证言不认可，被告认为原告的施工内容及情况被告的管理人员最清楚。本院认为，对于证人证言，本院结合其他证据综合予以认定。 证据七、证人郭某1证言，证实证人是2015年及2016年跟着原告干活。2016年在安宁渠工地上抹烟洞，工资有时是每天150元，有时每天180元。2015年在昌吉工地打后浇带、码钢管，转钢管。原告对证人证言认可。被告对证人证言不认可，被告认为原告的施工内容及情况被告的管理人员最清楚。本院认为，对于证人证言，本院结合其他证据综合予以认定。 证据八、证人郭某2证实，证人是伏纯儒的妻子，2015年在伏纯儒工地上主要在厨房帮忙，另还干一些零工。2015年被告有六个管理人员在伏纯儒工地上吃饭，每个人每天生活费为20元。原告对证人证言认可。被告对证人证言不认可，被告认为原告的施工内容及情况被告的管理人员最清楚。本院认为，证人与原告是亲属关系，但其陈述的被告的管理人员在工地厨房吃饭事实，被告在庭审过程中也认可，本院对证人证言予以采纳。 被告叶大江出示证据，原告伏纯儒质证，本院认证如下： 证据一、施工量结算单四份复印件，证实原告完成昌吉工地及安宁渠工地的施工量及劳务费合计504265.75元。原告质证后对上述结算单内容认可，但原告的结算内容数量少于实际工作。本院认为，双方对被告提交的原告施工量认可，但被告认为其还完成其他工作，应提交相应证据，故本院对被告提交的施工量清单予以确认。 证据二、付款条据一份，打款凭据二份，证实被告共计向原告支付劳务费52万元。原告质证后对其中2014年11月17日打款15万元有异议，其中10万元是被告支付给王某的劳务费，5万元是支付给原告的劳务费，对其他无异议。本院认为，本院对被告认可的收到42万元劳务费予以确认，关于该10万元劳务费，本院结合王某的陈述确认系支付给王某的劳务费。 经审理查明：2014年4月16日原、被告签订一份《班组劳务作业合同(混凝土工程)》，约定：双方就昌吉和谐丁香园一期北区6号楼、7号楼高层住宅工程劳务作业事项协商一致订立合同，工作内容为：混凝土及砌体工程：包括现场清运和基础土方的清理人工配合超平场地及生活区道路硬化，基础砖摸的制作，人工配合试块制作，楼层清理，混凝土水平运输及垂直运输，混凝土浇筑，振捣，收面，人工养护及混凝土缺陷的修补，对拉螺栓的割除，模板对拉螺栓孔的封堵，浇筑砼过程中剩余料妥善处理，所有钢筋混凝土工程的全部操作过程，并配合后续工种(不合格处凿除)和洞口预留错误，窗子安装过程需要凿除等问题。本工程采用商品混凝土浇筑，乙方配合混凝土地泵就位，输送泵管的安拆，砼施工过程堵管的处理，道路的清扫及泵车的清洗，冬期施工严格按照项目部施工方案进行作业。劳务费的结算与支付：主楼包括筏板和地下室三层在内单价每平方米15元，以图纸的结构面积计算，车库按每立方米20元结算。此价包括人工费，管理费，自然气候影响，停电，待料等不可预见工日费用，砼浇，修补作业时所需的机械设备，电缆，工具，养护浇水的管子，劳动保护用品待全部辅助材料在内。劳务费结算书先由班组长确认，再经项目经理，技术负责人，质量检查员，安全员，材料员，预算员待项目部成员完全签字确认，所有奖扣款项计入劳务费结算书，由项目部报公司负责人审批核准后形成有效的劳务结算书，进入财务挂帐，上述人员必须完全签证认可，缺一不可，否则结算书视为无效，不作为支付劳务费的依据。劳务费支付在9月1日学生上学前支付已完工程量的70%，年底付已完工程量的80%，其余部分工程完工后主体验收合格一次性付清。合同还对双方其他权利义务进行约定。 合同签订后，原告组织工人到工地上施工，除对合同约定的6号楼，7号楼进行施工外，还对9号楼也进行施工，并施工至2015年完成施工。根据被告提供的原告的施工量清单显示：1、2014年7月30日的清单，原告完成的施工量有：6、7号楼地库砼2903立方米(单价20元)，9号楼地库砼2067.63立方米(单价20元)，6号楼屋面建筑面积5589.16平方米(单价15元)，9号楼建筑面积6043.84平方米(单价15元)，以上按合同价计算计劳务费273907.6元。2、2014年11月6日清单，原告完成的施工量有：9号楼车库(南面)梁板柱砼浇筑1565立方米(单价20元)，9号楼3段8-26层7394.73平方米(单价15元)，9号楼3段8-26层双层4026.62平方米(单价15元)，扣除9号楼车库后浇带89.56立方米(单价20元)，合计劳务费为200829.05元。3、2015年11月25日结算单，显示，原告完成的施工有9号楼屋面建筑81.5平方米(单价15元)，地库楼梯风井建筑平方80平方米(单价15元)，地库后浇带混凝土117.28立方米(单价20元)，合计4768.1元。4、2015年11月21日结算单，原告完成安宁汇君豪.御园的施工有，吊架子工工字钢洞1324个，每个10元，计13240元；商铺打地面3840.4平方米，每平方米3元，计11521元；合计24761元。以上四张结算单合计价款为504265.75元。原告对被告提供的上述结算单无异议，但认为其中第2份结算单中“扣除9号楼车库后浇带89.56立方米(合同价20元每方米)”，当年结算时没有完成，但在2015年已经完成了，不应当扣减劳务费1791.2元。被告对原告2015年是否干了这个活不清楚，要求按结算单计算劳务费。在原告施工期间，被告的管理人员分别是李和新，陈效强，唐旭，王宇，陈向平共五人在原告的班组厨房搭伙吃饭。原告计算2014年管理人员生活费16000元，2015年管理人员生活费12000元，两项共计28000元。被告对管理人员在原告的工地上吃饭事实认可，但认为生活费已经支付过。 此外原告还主张其完成的其他工作的劳务费，分别有：2014年零工177.5工天，2015年零工117.5工天，按每天200元计算，并提供2014年7月30日结算单一份证实2014年零工177.5天以及2015年40张大江劳务公司的和谐丁香园项目派工单40张，计派工119.5工。另外还有2016年被告的管理人陈方龙出据证明一份，即伏纯如班组在安宁渠工地回填14、15号楼地下室计时工29天，包工打15号楼墙体、门窗洞口计5000元。被告对以上单据均不认可。 截止原告起诉前，被告累计支付原告各项费用共计420000元。付款情况分别为，2014年8月22日支付15万元现金，2014年10月29日支付10万元现金，2014年11月17日被告以自己的农业银行卡向原告的银行转帐汇款15万元，其中10万元系被告支付给木工班组王某劳务费，5万元支付原告的劳务费，2015年2月15日通过银行卡向原告转帐汇款10万元，2015年12月3日支付10000元，2016年5月13日支付2000元，2016年5月29日支付1000元，2016年6月7日支付2000元，2016年6月17日支付2000元，2016年8月22日支付3000元。 本院认为：原告伏纯儒与被告叶大江就被告承揽的工程中混凝土劳务作业签订劳务合同。原、被告均为个人，且原告并无混凝土劳务作业施工资质，故双方订立的劳务施工合同无效。由于该工程已完成施工，故双方应按合同约定进行结算昌吉和谐丁香园完成的施工。对于原告完成的被告承揽的安宁渠君豪御园的劳务施工，双方未签订书面合同，但原告已完成劳务施工，被告应当支付劳务费。双方当事人对原告已完成的和谐丁香园及安宁渠君豪御园劳务费价款合计504265.75元，双方均予以认可，本院予以确认。关于该费用中扣减了9号楼车库后浇带89.56立方米(合同价20元每方米)计劳务费1791.2元。对于此部分工程，原告不能举证证实系原告完成的。故本院对被告提交发结算单所确定的劳务费金额予以确认。对于原告完成的零工，被告认为原告所完成的施工，应包含在合同中约定的施工内容，但原告提供2014年的结算单上有177.5零工，2015年期间的派工单上所载明119.5个工施工的内容与双方合同约定的内容不相同，故本院对被告的辩解不予采纳。同时被告的管理人员陈方龙出具的证明证实原告在安宁渠工地回填14、15号楼地下室计时工29天，包工打15号楼墙体、门窗洞口计5000元。以上劳务内容，原告提供的结算单、派工单及证明，均有被告派驻工地的管理人员签名。被告对上述证据不认可，未出示相反证据予以反驳，故本院对上述原告完成劳务予以确认。关于零工劳务单价，原告主张按每天200元计算，陈述是与被告口头协商的，但未提交证据证实。被告在庭审中陈述，一般男工100元，女工80元。原告申请证人伏大胜、郭某1陈述一般小工男工劳务费每天180元。故本院按证人陈述小工一般价每日180元计算，计177.5+119.5+29=326，合计58680元，另加5000元包工，计63680元。关于在和谐丁香园施工过程中管理人员生活费，被告承认其管理人员在原告工地上吃饭，但认为生活费已支付，对此被告也未提交相应证据证实。故本院对原告计算的2014年及2015年生活费结合实际施工期间，数额基本相当，故本院对原告主张生活费二年共计28000元予以确认。综上被告应支付原告劳务费及管理人员生活费合计595945.75元(504265.75+63680+28000)。被告已支付原告420000元，还应支付原告175945.75元。原告主张的其他劳务费没有相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告叶大江支付原告伏纯儒劳务费175945.75元，此款被告叶大江应于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告伏纯儒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2600元，由原告伏纯儒承担691元，被告叶大江承担1909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。 审判员  唐文琳 二〇一七年一月十三日 书记员  叶 爽