重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初12661号 原告(反诉被告)：重庆嘉驰工贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞沿江片区，统一社会信用代码91500113781591842W。 法定代表人：朱宇，总经理。 委托诉讼代理人：廖述梅，女，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：廖祯勇，重庆金点律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴**花溪工业园区建设大道**，组织机构代码74748242-3。 法定代表人：李华光，董事长。 委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆嘉驰工贸有限公司（以下简称“嘉驰工贸公司”）诉被告（反诉原告）重庆建设摩托车股份有限公司（以下简称“建设摩托公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉驰工贸公司的委托诉讼代理人廖述梅、廖祯勇，被告（反诉原告）建设摩托公司的委托诉讼代理人熊芮申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）嘉驰工贸公司向本院提出诉讼诉请：请求判令被告建设摩托公司赔偿模具损失费100000元。事实与理由：原、被告素有业务往来。2014年1月8日，双方签订《价格协议》要求原告按照其摩托车型号开发模具，并约定在原告供应被告的配件中采取按件分摊方式承担模具费用，若一年内没有分摊完，则由被告一次性支付剩余模具款。2014年1月22日，原告以100000元的价格为被告定制了模具。原告为被告开发模具后，被告未购买产品，造成原告模具费损失100000元。 被告（反诉原告）建设摩托公司辩称：根据双方《价格协议》显示模具费用为94000元，与原告起诉的金额不符；针对本次协议，被告方已实际购入配件1937件，即已分摊模具费18207.80元，故与原告要求我方支付的模具款不符。原告在供货期间，每次均出现延迟供货的情形，致使被告方生产线屡次待工，给被告带来了经济损失，并且基于原告延迟供货的违约情形，被告方怕继续遭受损失，未继续要求供货。 被告（反诉原告）建设摩托公司向本院提出反诉请求：请求判令原告（反诉被告）嘉驰工贸公司给付违约金150000。事实与理由：2014年1月8日，原、被告签订《价格协议》，约定由原告向被告提供摩托车配件。在协议履行过程中，原告多次延迟交货，导致被告生产线怠工多时，造成经济损失，考虑到其他原因，仅向原告索赔150000元。 原告（反诉被告）嘉驰工贸公司辩称：原告没有延迟交货，反诉人进行的反诉是基于配套合同，反诉人的主张已经在重庆市九龙坡区人民法院和重庆市第五中级人民法院经过审理均未得到主张，应当予以驳回。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。当事人对《模具购销合同》、付款凭证三份、2014配价字4105-1号价格协议的真实性、合法性、关联性无异议，对（2015）九法民初字第18452号、（2016）渝05民终4487号民事判决书真实性、合法性无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 模具供应情况表，对该证据证明的被告在原告处购买零件可分摊模具费18207.80元的事实双方无异议，本院予以确认，对该证据用于证明供货延迟的事实，因证据不能反映，本院不予确认。 交易截图，因该证据系电子数据证据，被告仅提供了手机截图，凭截图无法确认通信相对方和数据的完整性，对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告素有业务往来。2014年1月8日，双方签订《价格协议》，原、被告签订《价格协议》，约定协议有效期间为2013年12月26日至2014年12月25日，在协议备注中对模具费的支付方式约定为：模具费94000元，在原告供应被告的配件中以每件9.4元的方式分摊模具费用，若一年内没有分摊完，则由被告一次性支付剩余模具款，模具的所有权归被告所有。2014年1月22日，原告以100000元的价格为被告定制了模具。审理中，双方认可被告共计购入1937件零件，抵扣模具费18207.80元。 本院认为，原、被告达成的模具定作协议系双方真实意思的表示，协议达成后，原告积极履行了定作义务，并为此支付费用100000元。在之后双方签订的《价格协议》中，双方对模具费的支付方式进行了明确约定，现协议约定的用购买摩托车零配件方式分摊模具费的期间已经届满，产生的分摊费用18207.80元不足以抵扣模具费用，被告应当一次性支付剩余模具款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。现被告拒绝支付剩余模具款的行为，违背了双方约定，应当承担违约赔偿责任。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定。本案违反合同方，即被告（反诉原告）建设摩托公司在签订《价格协议》时，无法预见或应当预见到到原告（反诉被告）嘉驰工贸公司以高于协议价格从第三人处定作模具。综上所述，原告以向案外人支付定作款100000元作为损失向被告请求赔偿的主张不具备法律依据；被告应承担的违约赔偿以双方《价格协议》中约定的价格94000元为限。因双方协议标的模具为定作物，无法他用，被告违约给原告造成的损失应为《价格协议》中约定的价格94000元，在抵扣分摊费用18207.80元后，实际损失为75792.20元。因此对原告要求被告赔偿模具损失费100000元的诉请，对于其中的75792.20元本院予以支持。被告以原告延迟供货为由反诉要求原告支付违约金150000元。被告作为权利的主张方，应当对原告具有延迟供货的事实提供证据加以证明。审理中，原告提供的供应情况表、交易截图均为单方制作，证据形式要件欠缺，证明力不足。因此，对被告的反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）重庆建设摩托车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告（反诉被告）重庆嘉驰工贸有限公司75792.20元； 驳回原告（反诉被告）重庆嘉驰工贸有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）重庆建设摩托车股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）重庆建设摩托车股份有限公司负担845元，原告（反诉被告）重庆嘉驰工贸有限公司负担305元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告845元）；反诉案件受理费1650元由被告（反诉原告）重庆建设摩托车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  安祥建 二〇一七年一月十日 书记员  夏 天