萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初2151号原告罗云凡，男，1979年11月15日出生，汉族，住萍乡市。委托代理人罗铭权，男，1953年11月27日出生，汉族，住萍乡市。系罗云凡父亲。被告黄海波，男，1978年12月24日出生，汉族，住萍乡市。委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告叶玲，女，1981年5月15日出生，汉族，住萍乡市。原告罗云凡与被告黄海波、叶玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云凡及委托代理人罗铭权、被告黄海波的委托代理人钟鉴幸、被告叶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄海波系高中同学，两被告原系夫妻关系。2014年7月，被告因做基建工程项目需要资金周转，向原告借款20万元并出具借条一张，借条载明：今借到罗云凡现金20万元整按月2%利息收取。此后，被告黄海波以资金周转困难为由，于2015年7月向原告借款10万元整，于2015年11月向原告借款3万元整，于2016年3月向原告借款7000元整，并分别出具了借条。请求判令1.二被告偿还原告借款33.7万元和利息11.2万元（从2014年7月计算至起诉当日即2016年10月，按月息2%计），2016年11月起至本案执行完毕止的利息另行按月息2%计算给付）；2.二被告承担诉讼费、律师费。被告黄海波辩称，借款属实，借款数额大，应以借款时的银行流水为准，有利息计算利息，没有利息不计算利息；借款用于赌博，原告知晓，借款没有用于家庭共同支出；已经离婚，在离婚之前因为双方共同贷款使用和保管了叶玲的银行卡。被告叶玲辩称，不知道借款事实，没参与过，无偿还能力；黄海波赌博，借款是赌博还是其他原因也不清楚；2013年开始分居，银行卡一直是黄海波使用，借款行为不清楚，与其没有关系。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：一、借条两份及转款凭证一份，证明被告黄海波2014年3月3日出具借条，向原告借款２０万元，扣除利息８０００元。后因未还款，2014年7月3日黄海波又出具一张借款２０万元的借条，利息按月2%收取。质证后，被告黄海波无异议。但是辩称借款实际只到账19.2万元，利息计算应从2014年7月3日开始。被告叶玲称不知情，字是黄海波签的。二被告对证据真实性、合法性、关联性三性均未无异议，本院对证据予以采信。关于是否采纳被告黄海波对借款金额提出的异议，本院在判决理由部分再予以阐述。二、借条一份及转账凭证一份，证明2015年7月1日，被告黄海波向原告借款10万元。质证后，被告黄海波无异议。被告叶玲称不知情。二被告对证据的三性均未提出异议，本院对证据予以采信。三、借条及转账凭证，证明2015年11月17日，被告黄海波向原告借款3万元。分两笔借款，2015年8月9日借款２万元扣除利息５００元，转账19500元到被告建行账户，2015年11月原告取现金1万元交付给被告。质证后，被告黄海波对2015年8月9日转账19500元无异议；对现金1万元不予认可，辩称原告出具的借条是2015年11月17日，取款时间却是19日，二者不相符。被告叶玲称不知情。二被告对证据三性均未提出无异议，本院对证据予以采信。关于被告黄海波对借款２万元金额提出的异议，本院在判决理由部分再予以阐述。关于被告黄海波对借现金1万元不予认可之意见，本院认为，原告提供了相应的借条和取款凭证，虽取款在借条日期两天后，鉴于借款成立是以交付为准，先出具借条再交付借款，符合日常习惯，而被告不能提供借款未交付的相关证据，故被告黄海波该方面辩解本院不予采纳。四、借条及存款历史交易明细清单，证明2016年6月，被告黄海波向原告借款5000元和2000元，借款系从银行取款后现金交付。质证后，被告黄海波对存款交易明细清单真实性、合法性无异议，关联性有异议，取款时间是2016年2月20日，借款时间为2016年6月5日，不能认定借款事实。对借条不予认可，内容是打印件，不符合之前借款的手写习惯。被告叶玲称不知情。本院认为，借条上借款人签名系被告黄海波真实签名，原告与被告黄海波之间存在多次借款关系，且原告有固定收入，并提供了银行取款凭证，具有出借现金7000元的能力，故对原告该证据予以采信。五、微信聊天记录，证明被告黄海波借款是用于工程建设。质证后，被告黄海波无异议。被告叶玲称不知情。二被告对证据三性未提出异议，本院对该证据予以采信。被告黄海波未提供证据。被告叶玲为支持其抗辩，庭审中提供如下证据：一、离婚协议书、离婚证，证明二被告2011年9月8日结婚，2016年5月19日已经离婚。质证后，原告无异议，被告黄海波无异议。本院对该证据予以采信。二、证人黄某出庭证实，2013年下半年，儿子黄海波经常来他这里，后知道是因为赌博导致和儿媳感情破裂。黄海波有段时间去了上海。黄海波在宜春的银行借了一笔钱，借款跟叶玲的一张卡捆绑了，黄海波告知叶玲的卡都是其在用。三、证人叶某出庭证实，与二被告是邻居。2013年年底二被告分居。2013年因“斗牛”后埠派出所在牛馆抓了黄海波，是他去保出来的。质证后，原告认为不能证明被告黄海波赌博事实和二被告在2013年分居事实。二证人与被告存在利害关系。被告黄海波对证人证词无异议。被告叶玲以二证人证词欲证明二被告于2013年分居和黄海波借款用于赌博之事实，本院认为，仅以二证人的陈述而无其他证据作证，不能证实原告在借款给被告黄海波时知晓二被告分居事实和借款用于赌博事实，故二证人的证词本院不予采信。根据原被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：原告罗云凡与被告黄海波系同学关系。被告黄海波以做工程为由多次向原告罗云凡借款。被告黄海波与被告叶玲于2011年9月8日登记结婚，2016年5月19日协议离婚。2014年3月3日，被告黄海波向原告借款20万元，并出具借条“今借到罗云凡现金20万元，扣取2%利息，暂借两月，如续借再送利息。”同日，原告从其父罗铭权萍乡农村商业银行股份有限公司银行账户转款92000元至被告黄海波账户，从其妻子肖欢建设银行账户转款100000元至被告叶玲账户。因未归还该借款，2014年7月3日，被告黄海波重新出具借条一张，内容“今借到罗云凡现金20万元，按月息2%利息收取”。2015年6月被告黄海波向原告借款，原告于2015年6月10日分两次，从其妻子肖欢建设银行账户转款100000元至被告叶玲账户。同年7月1日，被告黄海波向原告出具借条“今借到罗云凡现金10万元整”。2015年811月，被告黄海波向原告借款，原告于2015年8月9日从其妻子肖欢建设银行账户转款19500元至被告叶玲账户。之后，被告黄海波又向原告借款，并于2015年11月17日出具借条“今借到罗云凡现金3万元”，嗣后，原告于2015年11月19日从ATM机上取现金10000元交付给被告黄海波。此次借款原告罗云凡共计交付２９５００元给被告。2016年6月5日，被告黄海波向原告借款7000元，并出具借款条“今借到罗云凡现金7000元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗云凡主张与被告黄海波之间存在借贷关系，庭审中提供了黄海波出具的借条、银行转账及取款凭证，足以证实二者间存在借贷关系。关于本案借款本金的问题。根据《最高人民法院》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”1.2014年3月3日，原告向被告黄海波出借20万元时，扣除利息8000元，实际转款192000元，故该次借款本金应认定为192000元。2.2015年6月10日原告分两次转款给被告共计10万元，被告黄海波于2015年7月1日出具借条，此次借款本金认定为10万元。3.2015年811月份借款2万元，扣除利息500元，实际转账19500元。２０１５年１１月１９日从ＡＴＭ机取现金１万元交付，故该次借款本金应认定为19500+10000=29500元。4.２０１６年６月５日交付现金７０００元并出具借条，此次借款本金认定为７０００元。综上，被告黄海波向原告罗云凡借款本金共计328500元（192000+100000+19500+10000+7000）。关于借款利息问题。1.根据《最高人民法院》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告黄海波2014年3月3日出具借条“今借到罗云凡现金20万元，扣取2%利息，暂借两月，如续借再送利息。”该借条上注明了扣取2%利息，且原告在支付借款时亦按此约定扣除了利息，故此次借款原被告约定了利息2%，该约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。2014年7月3日，被告黄海波重新出具借条“今借到罗云凡现金20万元，按月息2%利息收取。”，该借条上亦约定2%利率，故原告主张该借款从2014年3月3日起按2%计算利息至还款之日，符合法律规定，本院予以支持。其余借款因未约定利息，原告主张该部分借款借期内的利息，无法律依据，本院不予支持。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定的或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告就借款没有约定归还日期，现原告起诉要求被告还款，应视为向被告进行了催告还款，被告在本院给予的答辩期满日后，仍未还款，视为在催告后的合理期限内未还款，应依法承担逾期利息。故逾期利息从答辩期满之次日起按照年利率6%计算至还款之日止。关于原告请求被告承担律师费的主张，因原告既未提出具体诉请金额，也未提供相应证据，本院不予支持。关于被告叶玲是否要承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告黄海波2014年3月至2015年11月的借款321500元（192000+100000+19500+10000）发生在与被告叶玲的婚姻关系存续期间的，被告叶玲不能证明其存在婚姻法规定的上述情况，且被告叶玲的银行卡长期交由被告黄海波使用，黄海波并用该卡接收原告提供的借款，故原告主张二被告婚姻存续期间的借款系二被告夫妻共同债务，被告叶玲亦应承担还款责任之诉请，本院予以支持。2016年6月5日被告黄海波向原告借款7000元发生在被告叶玲与黄海波2016年5月19日离婚之后，不属于夫妻共同债务，被告叶玲不应承担还款之责。关于二被告提出借款用于被告黄海波赌博及被告叶玲对借款不知情之辩解意见，二被告并未提供相关证据，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第九条、第十九条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黄海波、叶玲在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗云凡借款本金321500元及利息（其中本金192000按月息2%自2014年3月3日起计算至本金还清之日止；其中本金129500元，按年利率6%自2016年12月6日起计算至本金还清之日止）。二、限被告黄海波在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗云凡借款本金7000元及利息（按年利率6%自2016年12月6日起计算至本金还清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元，由原告承担500元，二被告承担7535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  陈淑二〇一七年一月二十二日代理书记员  兰婧