安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初2267号 原告：刘焱，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县襄河镇南屏大道63号10幢302室。公民身份号码341124197112200224。 原告：陈丰，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县桥头集镇江淮磷矿宿舍。公民身份号码340123196710071408。 原告：陈劲松，男，1962年7月5日出生，汉族，公务员，住安徽省肥东县撮镇镇龙塘政府宿舍。公民身份号码34012319620705183X。 上列三原告的共同委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。 被告：茆进，男，1989年8月24日出生，汉族，投递员，住安徽省肥东县店埠镇塘杨路78号。身份证号码340123198908240034。 被告：陈俊，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县店埠镇新街7号。身份证号码340123196508040077。 被告：合肥申通快递有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇龙塘村。组织机构代码67092111-6。 法定代表人：吴大元，总经理。 委托代理人：陈顺、丁正校，安徽万世律师事务所律师。 被告：合肥申通快递有限公司肥东营业部。营业场所安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路仪表厂恢复楼。组织机构代码39753564-3。 负责人：丁传水，经理。 原告刘焱、陈丰、陈劲松与被告茆进、陈俊、合肥申通快递有限公司、合肥申通快递有限公司肥东营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）肥东民一初字第01915号民事判决书。宣判后，被告合肥申通快递有限公司不服，提出上诉，合肥市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）皖01民终913号民事裁定书，以一审判决基本事实不清、遗漏当事人，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘焱、陈丰、陈劲松及其共同委托代理人卞为国、被告陈俊、被告合肥申通快递有限公司的委托代理人陈顺、被告合肥申通快递有限公司肥东营业部的负责人丁传水到庭参加诉讼。被告茆进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焱、陈丰、陈劲松诉称：受害人陈世文是三原告的亲属。2015年1月27日14时35分许，被告茆进驾驶无号牌三轮轻便摩托车从快递公司出来沿龙泉路由西向东行驶至公园路路口西侧人行横道处，撞上由北向南过马路的行人陈世文，造成陈世文受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告茆进负事故的全部责任，陈世文无责任。因陈世文的遇害，给原告方造成巨大损失，故请求判令：1、被告方赔偿三原告刘焱、陈丰、陈劲松各项损失319701元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈俊辩称：被告茆进是我儿子的朋友，他一直没有工作，我是在帮被告合肥申通快递有限公司肥东营业部丁传水送快递，我儿子就叫他帮我送，我就将自己承包的区域划了一部分给茆进去投递；被告茆进驾驶的车辆是合肥申通快递有限公司肥东营业部帮我买的，买车的费用是公司先垫付，后从我的承包费中扣除，被告茆进也是从我手分期付款（从工资中扣除）购买的；事故发生时，茆进是在送完自己的快递后帮助李二俊送快递，在回公司的路上发生了交通事故；本起事故与我无关，茆进在事故发生时所送快递不是我承包的区域，车辆也不是我的，我不应当承担赔偿责任。 被告合肥申通快递有限公司辩称：我公司无茆进和陈俊两员工，茆进和陈俊并不是我公司员工，被告所提供的证据也不能证明他俩是我公司的员工，也没有证据证明被告茆进是在投递快递时发生的交通事故，被告茆进不是职务行为，茆进所造成的交通事故应当由自己承担赔偿责任；我公司已将肥东的快递业务承揽给丁传水，在此前的业务中皆有承揽人承担法律责任，本案的责任应当由被告丁传水承担；涉案车辆经鉴定为机动车，按照法律规定应当购买交强险，本案作为涉案车辆的所有人，没有购买交强险，应当首先在交强险范围内予以赔偿；原告的诉讼请求部分过高，请求法院在予以核减。 被告合肥申通快递有限公司肥东营业部辩称：被告茆进已经承担了刑事责任，不应当再承担其他的责任；被告合肥申通快递有限公司将肥东的快递业务承包给我，我也将部分业务承包给陈俊，如果被告合肥申通快递有限公司不承担责任，我也不应当承担责任，应当由陈俊承担赔偿责任；被告茆进与我没有任何关系，被告茆进已经在公安机关陈述了这一事实，因此，本起事故的责任与我没有任何关系。 经审理查明：2015年1月27日14时35分许，被告茆进驾驶无号牌三轮轻便摩托车从快递公司出来沿龙泉路由西向东行驶至公园路路口西侧人行横道处，撞上由北向南过马路的行人陈世文，造成陈世文受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告茆进负事故的全部责任，陈世文无责任。 事故发生后，陈世文被送往安徽省立医院抢救，于2015年2月17日死亡，用去医疗费90059元。 被告合肥申通快递有限公司与被告丁传水签订了承包合同书，合肥申通快递有限公司将肥东区域的快递业务承包给丁传水，双方约定了承包期间的权利和义务，随后，丁传水并以合肥申通快递有限公司肥东营业部的名义在工商部门注册登记营业执照，其负责人为丁传水。2014年7月25日，被告合肥申通快递有限公司肥东营业部又将肥东县店埠镇新街片区的快递业务以加盟合同的形式与被告陈俊之子陈文龙签订合同（陈俊及合肥申通快递有限公司肥东营业部均认可该合同为陈俊签订，陈文龙为代签合同）。之后，被告陈俊又将自己承包的快递业务划分部分区域给茆进承包，其工资由被告陈俊发放，并提供了一辆无号牌三轮轻便摩托车，2015年1月27日，被告在送快递的途中发生了交通事故。 2015年2月1日，肥东县公安局交警大队委托安徽中和司法鉴定所对茆进驾驶的无号牌三轮轻便摩托车的属性进行司法鉴定，该所以皖中和司鉴所【2015】交鉴字第237-2号鉴定意见书认定，被鉴定的无号牌三轮轻便摩托车属于三轮轻便摩托车，即属于机动车。 受害人陈世文出生于1936年6月5日，系肥东县林业局退休干部。三原告刘焱、陈丰、陈劲松是陈世文的子女。 以上事实，有道路交通事故认定书，医疗费发票，鉴定意见书、死亡证明、户口簿及相关证明、公安机关的询问笔录、承包合同书、加盟合同及庭审笔录等证据载卷佐证。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中茆进在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成陈世文死亡，茆进依法应承担赔偿责任。合肥申通快递有限公司与丁传水签订的承包合同书约定：在承包经营期内，发生交通事故造成他人损害的，由丁传水承担赔偿责任，该约定仅对合同双方有约束力，对外不发生法律效力。从公安机关对茆进、陈俊、李二俊的询问笔录及陈俊提供的加盟合同能够证明，被告合肥申通快递有限公司肥东营业部又将肥东片区的部分快递业务承包给陈俊，陈俊分期交款从合肥申通快递有限公司肥东营业部购买了三轮轻便摩托车（无号牌），陈俊又将自己承包的部分业务转包给茆进并提供三轮轻便摩托车和发放工资，被告茆进是在投递快递业务时发生道路交通事故，故被告茆进是在履行职务过程中致人损害，依据法律规定，茆进所造成他人损害，应当由雇主即陈俊承担赔偿责任，因茆进是无证驾驶机动车，因此，应当在过错责任范围内承担赔偿责任；被告合肥申通快递有限公司肥东营业部为陈俊提供无号牌机动车，且没有购买保险，对本起事故的发生也有过错，应当在过错责任范围内承担赔偿责任；被告合肥申通快递有限公司将肥东的快递业务承包给被告合肥申通快递有限公司肥东营业部，应当对肥东营业部的经营活动加以监督、管理，因被告合肥申通快递有限公司疏于管理，对本起事故所造成他人损害应当承担补充责任。三原告因本起事故造成其亲属陈世文死亡所引起的损失有：医疗费90059元、死亡赔偿金24839元/年×5年=124195元、丧葬费50894元/年÷12月/年×6月=25447元、精神抚慰金本院酌定70000元，以上合计为309701元。因肇事车辆经鉴定属于机动车，该车的所有人属陈俊，故陈俊首先应当在交强险限额内承担赔偿责任。被告茆进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘焱、陈丰、陈劲松人民币120000元； 二、被告茆进于本判决生效之日起十日内赔偿刘焱、陈丰、陈劲松其他损失189701元的10%即18970.1元。 三、被告陈俊于本判决生效之日起十日内赔偿刘焱、陈丰、陈劲松189701元的20%即37940.2元； 四、被告合肥申通快递有限公司肥东营业部于本判决生效之日起十日赔偿刘焱、陈丰、陈劲松其他损失189701元的40%即75880.4元； 五、被告合肥申通快递有限公司于本判决生效之日起十日赔偿刘焱、陈丰、陈劲松其他损失309701元的30%即56910.3元； 六、驳回原告刘焱、陈丰、陈劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6070元，由被告茆进负担607元，由被告陈俊负担2428元，由被告合肥申通快递有限公司肥东营业部负担2428元，由被告合肥申通快递有限公司负担607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨恩才 审 判 员  徐丽君 人民陪审员  黄 洋 二〇一七年一月十二日 书 记 员  王 玲