wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0691刑初360号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人王某某，男，彝族，小学文化程度，无业，户籍地及居住地均为四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。被告人吉某某某，男，彝族，文盲，无业，户籍地及居住地均为四川省昭觉县。因犯盗窃罪，于2014年10月10日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）314号起诉书指控被告人王某某、吉某某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人王某某、吉某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某某于2016年7月间，单独或者伙同被告人吉某某某在烟台开发区海信慧园小区东区、西区，采取攀爬窗户入户盗窃，其中王某某盗窃三次，盗窃数额人民币8482.62元，吉某某某盗窃两次，盗窃数额人民币3200元。具体犯罪事实如下：1.2016年7月16日1时许，被告人王某某在烟台开发区海信慧园小区东区，爬窗进入23号楼住户内，窃取李某某的人民币现金800元，港币100元，新加坡货币12新币，沙特阿拉伯货币1里亚尔，奥尔马机械手表一块。经鉴定，手表价值人民币4335元，被盗港币、新加坡货币、沙特阿拉伯货币折合人民币147.62元。被告人王某某所盗窃款物共价值人民币5282.62元。其中人民币现金800元被王某某挥霍，其余款物全部被追回并发还被害人。2.2016年7月22日1时许，被告人王某某、吉某某某二人在烟台开发区海信慧园小区西区37号楼下，王某某在楼下望风，吉某某某通过攀爬破坏防盗网的方式进入37号楼住户内，盗窃韩某人民币现金1300元。案发后被盗现金全部被追回并发还被害人。3.2016年7月22日1时许，被告人王某某、吉某某某二人在烟台开发区海信慧园小区西区15号楼1单元楼下，吉某某某在楼下望风，王某某通过攀爬破坏防盗网的方式进入15号楼1单元2号的住户内，盗窃杨某某人民币现金1700元和苹果iPhone4手机一部，经鉴定手机价值人民币200元。案发后款物全部被追回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某、吉某某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人王某某、吉某某某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年7月间，在烟台经济技术开发区海信慧园小区东区、西区，被告人王某某单独或伙同被告人吉某某某爬窗入户实施盗窃，王某某盗窃三次，盗窃款物折合人民币8482.62元，吉某某某盗窃两次，盗窃款物折合人民币3200元。具体犯罪事实如下：1.2016年7月16日1时许，在烟台经济技术开发区海信慧园小区东区，王某某爬窗进入23号楼2单元301号住户，窃取李某某现金人民币800元、港币100元、新加坡货币12新币、沙特阿拉伯货币1里亚尔，奥尔马机械手表一块。手表价值人民币4335元，被盗港币、新加坡货币、沙特阿拉伯货币折合人民币147.62元，所盗款物共价值人民币5282.62元。人民币800元被王某某挥霍，其余款物全部被追回并发还被害人。2.2016年7月22日1时许，在烟台经济技术开发区海信慧园小区西区，由王某某在楼下望风，吉某某某采取攀爬破坏防盗网的方式进入37号楼102号住户，盗窃韩某现金人民币1300元。案发后被盗现金全部被追回并发还被害人。3.2016年7月22日1时许，在烟台经济技术开发区海信慧园小区西区15号1单元楼下，由吉某某某在楼下望风，王某某采取攀爬破坏防盗网的方式进入15号楼1单元2号住户，盗窃杨某某现金人民币1700元和苹果iPhone4手机一部，手机价值人民币200元。案发后款物全部被追回并发还被害人。上述事实，被告人王某某、吉某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、李某某、杨某某的陈述，受案登记表、赃物照片、搜查笔录及照片、汇率中间价公告、扣押发还物品清单、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、释放证明、辨认笔录及照片、抓获经过、人口信息以及被告人王某某、吉某某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、吉某某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、吉某某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。吉某某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。鉴于王某某、吉某某某归案后能够如实供述其罪行，自愿认罪、悔罪，且大部分赃物已被追回，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王某某退赔李某某人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  焦树文人民陪审员  王宝林人民陪审员  吕桂芬二〇一七年一月十八日书 记 员  戴立赟
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初334号原告：周世乐，男，1986年10月21日出生，汉族，住平阳县。被告：温州博鳌置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。法定代表人：周文清。原告周世乐与被告温州博鳌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告周世乐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告周世乐自动撤回起诉处理。代理审判员  季暄燃二〇一七年一月十六日书 记 员  彭高静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初364号原告：周脉海，男，1976年6月30日出生。被告：刘耀华，男，1960年1月1日出生。本院在审理原告周脉海与被告刘耀华民间借贷纠纷一案中，原告刘耀华于2017年1月9日向本院提交申请，请求撤回对被告刘耀华的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周脉海撤回对被告刘耀华的起诉。审判长  江正春二〇一七年一月九日书记员  李 淼
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初6767号原告弘高融资租赁有限公司。法定代表人范某某。委托代理人刘某，湖南金瑞律师事务所律师。被告曹某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。被告张某某，女，汉族，住址同上。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）与被告曹某某、张某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告张某某、曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告弘高公司请求本院判令：1、被告曹某某支付所欠原告融资租赁款24960元；2、被告曹某某支付原告违约金4992元；3、被告张某某对以上款项承担连带偿还责任；4、由两被告承担本案的诉讼费及财产保全费。被告曹某某、张某某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：曹某某与张某某系夫妻关系。2013年8月12日，甲方弘高公司与乙方曹某某签订《融资租赁购车合同》，及《融资租赁标的物》、《融资租赁价款分期付款表》、《融资租赁标的物交收单》，约定由甲方根据乙方的要求向乙方指定的出卖人购置乙方指定的标的物即车辆识别号为LFMBDK4B7A*******的“丰田皇冠”一辆，购车款总额为298000元，融资租赁总价款为342640元，乙方应当支付甲方首付金额118000元（即第一期租金）、从2013年8月12日起至2016年8月10日分37期在每月10日前支付租金6240元，合同一经签订，乙方应当即向甲方支付保证金6240元，保证金不计利息，在融资租赁期满时归还乙方或规定为抵最后一期融资租赁价款的全部或部分；合同第十五条第2项约定“乙方未按规定的日期支付融资租赁价款，从约定的应支付日次日起算超过30日的，甲方有权解除合同和收回融资租赁标的物，乙方应付甲方的未到期融资租赁价款视为全部到期，并处乙方逾期和未到期融资租赁价款总额20%的违约金”。同日，曹某某在《融资租赁购车抵押合同》中签字，确定将该车辆识别号为LFMBDK4B7A*******的“丰田皇冠”车抵押给弘高公司，以确保该《融资租赁合同》的履行。2、合同签订后，弘高公司依约向曹某某指定的出卖人交付了购车款298000元并向曹某某交付了车辆。曹某某从2016年5月起未支付弘高公司租金，违反了合同约定，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告曹某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、曹某某与弘高公司签订的《融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。弘高公司现已按约定履行了全部义务，曹某某亦应当按照合同约定履行支付首付款、每月租金的义务，至起诉之日，曹某某应当于2016年5月10日支付的租金已逾期超过30日，故本院对于弘高公司主张曹某某余下未到期的租金视为全部到期，并要求曹某某按照合同约定支付余欠4期租金24960元（6240元/期×4期）、以及以未付租金24960元为基数按照20%计算的违约金4992元（24960×20%），予以支持。三、夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在张某某无证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情况下，应按夫妻共同债务对待，故弘高公司主张张某某在本案中承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告曹某某于本判决生效后七日内支付所欠原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金24960元、违约金4992元，共计29952元；二、被告张某某上述第一项确定的款项承担连带偿还责任。本案受理费549元，减半收取275元，由被告曹某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陶湘浪二〇一七年一月二十四日代理书记员  李 华附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初1887号原告：王永利，男，1972年3月3日出生，汉族，住所博爱县。委托代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。被告：王海欧，男，1979年4月14日出生，汉族,住所焦作市解放区。原告王永利与被告王海欧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王永利的委托代理人刘利害到庭参加了诉讼。被告王海欧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元，并支付利息暂计1000元（从起诉之日起至确定偿还之日止，按年利率6%计付利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年11月27日，被告称因生意资金短缺，向原告借款400000元，无借款期限。原告将四十万现金借给被告后，被告给原告出具了借据，后原告催要此款，被告未偿还。王海欧未辩称。王永利围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据一份。本院经审查认为，该借据合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年11月27日，被告王海欧因生意资金短缺，向原告王永利借款400000元，并为原告王永利出具了借据，载明：今借到王永利现金40万元。后原告王永利催要此款，被告王海欧未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王海欧向原告王永利借款，应当偿还，故原告王永利的诉讼请求，本院予以支持，但其请求部分超出规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海欧在本判决生效之日起十日内偿还原告王永利借款40万元及利息（按同期中国人民银行规定的贷款利率计息，由2016年8月10日至本判决确定还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。案件受理费7316元、保全费2520元，合计9836元由被告王海欧负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  梁晓林人民陪审员  高晓国二〇一七年一月二十五日书 记 员  郭璐璐
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1083刑初340号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人于某，男，1965年10月6日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)326号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、钟山出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2016年10月13日13时许，被告人于某酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车顺24县道由北向南行驶至202省道路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为197.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】342号酒精检验报告书、驾驶人信息查询、被告人于某驾驶车辆照片、吹气照片、抽血照片，酒精呼气检测单，被告人于某的供述，证人丁某的证言，被告人于某的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  冯辛夷二〇一七年一月六日书记员  程 程
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0602民监1号原审原告：烟台市信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号。法定代表人：黄晓明，该公司经理。原审被告：烟台万山建筑安装工程有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙北路*号。法定代表人：周建明，该公司董事长。原审被告：烟台华侨置业中心。住所地：烟台市芝罘区卧龙北路*号。法定代表人：周建明，该公司总经理。原审被告：莱阳创富置业有限公司。住所地：莱阳市五龙北路***号。法定代表人：汪伟明，该公司经理。原审被告：烟台嘉诚油脂食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙北路*号。法定代表人：周建明，该公司总经理。原审被告：烟台嘉诚实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙北路*号。法定代表人：周建明，该公司董事长。原审被告：周建明，男，1963年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：胡小丽，女，1964年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：蒋家一，男，1968年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：张杰新，女，1970年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审原告烟台市信用担保有限责任公司与原审被告烟台万山建筑安装工程有限责任公司、原审被告烟台华侨置业中心、原审被告莱阳创富置业有限公司、原审被告烟台嘉诚油脂食品有限公司、原审被告烟台嘉诚实业有限公司、原审被告周建明、原审被告胡小丽、原审被告蒋家一、原审被告张杰新追偿权纠纷一案，本院于2012年5月24日作出（2009）芝商初字第297号民事调节书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 李 敏审判员 修洪梅审判员 逄守涛二〇一七年一月十七日书记员 孙 萌
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初1286号原告：蓝祥国，男，汉族，1966年6月30日生，家住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。被告：廖学文，男，汉族，1955年9月25日生，家住江西省石城县。原告蓝祥国诉被告廖学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蓝祥国撤回起诉。案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告蓝祥国负担。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  邬元沛二〇一七年一月二十六日代理书记员  付桂春
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初767号原告：浙江微米新能源汽车有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路***号。组织机构代码：07148428-4。法定代表人：卓建立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。被告：顾安军，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告浙江微米新能源汽车有限公司诉被告顾安军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审 判 员  许 琴二〇一七年一月二十二日代书记员  陆潇潇
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初69号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人徐庆鹏，男，汉族，1982年6月26日出生。2016年10月19日被刑事拘留，2016年10月22日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）941号起诉书指控被告人徐庆鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年10月13日21时许，被告人徐庆鹏酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××的黑色雪佛兰牌小型汽车，沿本市东丽区先锋路由西向东行驶至先锋路与詹安路交口时被民警查获。经鉴定，被告人徐庆鹏血液中酒精含量为134.28毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，公安机关所作的情况说明，被告人徐庆鹏的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐庆鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐庆鹏具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人徐庆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一七年一月十日书 记 员  张祎速 录 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初2501号原告：四川康利包装股份有限公司,住所地四川省成都市省双流县彭镇工业港B区。法定代表人：王新蓉，董事长。委托诉讼代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。被告：四川亿臣食品有限公司，住所地四川省简阳市石桥工业园。法定代表人：廖成江，经理。被告：廖成江，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省成都市。被告：毕元玉，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告四川康利包装股份有限公司（以下简称康利包装公司）与被告四川亿臣食品有限公司（以下简称亿臣食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，原告于2016年7月4日申请追加廖成江、毕元玉为本案的被告，该申请符合法律规定，本院予以准许。因被告廖成江、毕元玉下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并于2016年10月14日在《四川法制报》刊登公告，送达了应诉文书和开庭传票。本案依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告康利包装公司的委托诉讼代理人任家发到庭参加了诉讼，被告亿臣食品公司、廖成江、毕元玉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康利包装公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告亿臣食品公司、廖成江、毕元玉连带给付原告货款60417.44元；2.给付逾期货款上浮30%的同期银行贷款利息至还清之日止。事实和理由：原被告于2015年3月16日签订合同，由原告供应包装箱与被告，被告在次月的20日付清上月货款。合同签订后原告按约定履行供货义务，但被告未按照约定付清货款，至起诉时被告已欠货款60417.44元。经原告多次催收未果，被告亿臣食品公司已于2015年10月停止营业，故追加股东廖成江、毕元玉为被告参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告亿臣食品公司签订买卖合同，约定由原告康利包装公司依照被告亿臣食品公司要求供应包装箱，合同有效期限为2015年3月16日至2016年3月15日。在此期间，原告康利包装公司多次向被告亿臣食品公司供应包装箱，均由被告验收并签字，累计包装箱价款142780.30元。之后，被告陆续支付货款82362.86元，被告尚欠原告货款60417.44元。被��亿臣食品公司在清偿原告康利包装公司货款情况下，于2015年10月停产停业，在原厂址也找不到该法人。另查明，被告亿臣食品公司系被告廖成江、毕元玉分别出资26万元、24万元于2012年11月28日以自然人合资的方式设立的有限责任公司；注册资本为50万元；营业场所为简阳市石桥工业园；经营范围为生产、销售：速冻食品、冷冻饮品（全国工业产品生产许可证有效期至2017年2月27日）。该公司工商登记至今仍显示处于正常开业状态，但在其注册登记的营业场所未找到该公司。原告提交了租房协议，证明被告亿臣食品公司租用四川省定锐农产品加工有限公司的厂房，租期为2012年11月11日至2018年11月10日。在送达应诉文书时，该公司营业场所未查找到该公司，该公司于2015年10月停产至今。该营业场所目前正在经营的公司已是其他公司。原告康利包装公司向本院提交了如下证据：原告的营业执照、法人身份证明，亿臣食品公司的工商信息，公司设立登记申请书和章程，2015年明细帐，合同书，报价单，送货单，收据等，证明原告与被告亿臣食品公司存在买卖合同关系，至2015年10月原告康利包装公司为被告亿臣食品公司提供包装箱价值142780.30元；期间被告亿臣食品公司已支付82362.86元。对以上证据经合议庭评议，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院确认原被告签订买卖合同，其中对结算方式及期限约定为“结算方式为现金、电汇或汇票等；每月30号对帐，次月20号付清货款，当年送货终止后，需方在第二月15日前结清所有货款。”；违约责任“双方协商解决。”；解决合同纠纷的方式“供、需双方协商解决。协商不成，按法律程序诉讼解决。”原告最后一次供货为2015年9月7日，���告最后一次支付货款为2015年10月9日。本院认为：依法成立的合同关系之债受法律保护。1.原告康利包装公司与被告亿臣食品公司存在买卖合同关系。合同约定由原告按被告要求向被告提供包装箱，合同产生贸易额为142780.30元，被告已支付货款82362.86元，尚欠付货款60417.44元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告有按照合同约定履行交付标的物的义务，被告有按照合同支付约定数额的价款义务。因此，被告应当向原告支付剩余价款60417.44元。2.被告廖成江、毕元玉应当与被告亿臣食品公司向原告康利包装公司承担连带清偿责任。2015年10月，被告亿臣食品公司停止营业，且下落不明。被告廖成江、毕元玉系被告亿臣食品公司股东，未对公司清算即停止营业，一走了之，使公司主要财产、账册、重要文件等不知所踪，致无法清算，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，廖成江、毕元玉作为被告亿臣食品公司的股东，怠于履行对原告债权人支付货款的义务，在未经清算的情况下将公司停产停业，并一走了之、下落不明，公司主要财产、账册、重要文件等也不知所踪，致无法清算，该行为系故意逃避���务的行为，应对公司债务承担连带清偿责任。3.逾期支付货款的资金利息应按同期银行贷款利率支付。原告主张给付逾期货款上浮30%的同期银行贷款利息至还清之日止的请求，本院不予支持。根据原被告签订的合同，对违约责任并没有明确约定，被告未按约定的付款期限给付货款构成了违约，其长期拖欠的行为导致原告资金利息损失是必然的，故对逾期货款的占用资金利息本院予以支持，按同期银行贷款利率支付利息。根据原告最后一次供货时间2015年9月7日和合同约定，被告应于2015年10月20日前付清货款的约定，资金利息应自2015年10月21日起至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条；《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖成江、毕元玉与被告四川亿臣食品有限公司连带清偿原告四川康利包装股份有限公司货款60417.44元；自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，至还清之日止；二、驳回原告四川康利包装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告四川亿臣食品有限公司、廖成江、毕元玉负担。公告费600元由原告四川康利包装股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉成都市中级人民法院。审 判 长  刘雪梅人民陪审员  戢 琳人民陪审员  何 建二〇一七年一月十九日书 记 员  王 婷
文书内容四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初3194号原告:易宗乾，男，1944年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人向梅，四川金迪律师事务所律师。被告：张素云，女，1964年1月23日出生，汉族，住四川省幸福镇。委托诉讼代理人易泽明，四川科信律师事务所律师。原告易宗乾与被告张素云同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告易宗乾及其委托诉讼代理人向梅，被告张素云及其委托诉讼代理人易泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易宗乾诉称，2015年12月3日，原告与被告经婚姻介绍所介绍认识确定恋爱关系，后开始同居，2016年1月29日分开，2016年3月8日被告又到原告家。后被告要求原告买房，原告无经济实力，被告就让原告将其仅有的40000元养老费暂存原告名下，以表明恋爱诚意。原告以结婚为目的和被告交往，故将40000元作为以后两人买房共同生活的储备金，于2016年4月28日以被告名义存入银行。后双方关系恶化，并于2016年9月7日分开，原告要求退还40000元，被告拒绝。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告返还占有原告的人民币40000元；二、诉讼费及保全费由被告承担。被告张素云辩称，双方经中介所介绍认识。因被告无房子，原告就叫被告去原告家，被告在原告家短暂居住后离开。2016年3月份，被告再次到原告家。4月份时，原告称每年送40000元给被告，2018年时就有120000元，将来用此款买房。原告便将40000用被告的身份证存入聚源邮政储蓄所。之后被告又和原告一起共同生活。此40000元资金是在被告处，但是是原告送被告的。经审理查明，原告易宗乾与被告张素云于2015年12月底认识，随即开始同居，其后二人分开，并于2016年3月份再次同居。2016年4月28日，原告易宗乾持被告张素云身份证，以夫妻名义代办，将40000元现金存入被告张素云在中国邮政储蓄银行设立的账户。被告张素云出具收条，载明内容：“今收到易宗乾给张素云承诺在2018年买房款肆万元，平时不得动用，如易宗乾在2018年不给张素云买房此钱就归张素云个人所有。”2016年9月，原告与被告分开。上述事实，有原告提交的身份信息、存折、个人账户申请书、收条、聚源派出所接报警登记表，被告提交的房产信息以及原、被告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案诉争的40000元资金系原告与被告因同居关系发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，依法受理本案。原告以夫妻名义存入被告银行账户的40000元资金本系原告个人所有，原告将该笔资金存入被告银行账户，是以二人共同生活为前提。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”之规定，原告在与被告同居期间存入被告银行账户的40000资金原为原告个人所有，二人同居关系解除后，被告应当返还，但考虑到双方曾实际共同生活、相互照顾的事实，并从保护妇女权益的角度出发，本院酌情认定被告返还35000元为宜。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告张素云于本判决生效之日起十日内向原告易宗乾支付人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告张素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  邓安宁二〇一七年一月十七日书 记 员  刘旭梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初590号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李大众，男，1985年7月9日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李大众信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李大众系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30031.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30031.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年一月十九日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终9748号上诉人（原审被告)：张跃福，男，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审原告)：龙伟，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李阳兰，女，汉族，1990年5月14日出生，住重庆市双桥区。上诉人张跃福因与被上诉人龙伟不当得利纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，针对本案所争议的5万元款项性质问题，龙伟先以民间借贷为由提起诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求后，转而以不当得利再次提起诉讼，张跃福于两次诉讼中的抗辩均系龙伟代案外人江苏安润智能停车系统工程有限公司所付机械设备购买款，并非不当得利。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的诉讼捷径，且张跃福自认该款项属案外人委托龙伟代付设备购买款，故为查清双方存在何种法律关系，应当追加案外人江苏安润智能停车系统工程有限公司参加本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，本案漏列应当参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5521号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人张跃福预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  牛玉洲审判员  苟 峰审判员  付冬琦二〇一七年一月五日书记员  杨春容
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初5047号原告：杜百生，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。被告：孙雅琴，女，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。第三人：陈爱丰，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在审理原告杜百生与被告孙雅琴、第三人陈爱丰债权人代位权纠纷一案中，原告杜百生于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜百生申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜百生撤回起诉。案件受理费4282元，减半收取计2141元（原告已预交），由原告杜百生负担。审判员  郁益民二〇一七年一月十一日书记员  毛珠萍
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初3263号原告：刘秀琴，女，汉族，生于1972年12月28日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。被告：陈平安，男，汉族，生于1984年2月3日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。被告：任惠娟，女，汉族，生于1986年6月21日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。原告刘秀琴与被告陈平安、任惠娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序在甘肃省定西监狱不公开开庭进行了审理。原告刘秀琴、被告陈平安、任惠娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀琴向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告货款13990元，利息1259元（自2015年5月6日至2016年11月6日，18个月，年利率6%）；判令二被告给付原告自2016年11月7日至二被告实际履行完毕之日止的利息（按年利率6%计息）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，二被告在定西市安定区欧康小区经营鼎鑫砂锅店。自2014年8月起，原告先后给二被告供应餐巾纸、筷子套等餐饮用品。截止2015年5月6日，二被告拖欠原告货款13990元未给付。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼。请求法院判决准许原告的诉讼请求。被告陈平安辩称，原告所陈述的都是事实。数额都合适。被告任惠娟辩称，我与陈平安已离婚，这些欠款应由陈平安承担，别人的签字与我没有关系。原告既然是供货商，交易是有利润的，为什么还会有利息。经审理查明，2014年，被告陈平安、任惠娟在定西市安定区经营鼎鑫砂锅店、黑豆花冷锅鱼店期间。自2014年8月起，原告先后给二被告经营的鼎鑫砂锅店、黑豆花冷锅鱼店供应餐巾纸、筷子套等餐饮用品。截止2015年5月6日，二被告经营的黑豆花冷锅鱼店拖欠原告的货款2707元，鼎鑫砂锅店拖欠原告的货款11339元，合计14046元。原告提供的提货单中均有收货人的签字，其中签字的陈猛是陈平安的父亲，罗向红是陈平安经营店里的库管，李玉梅是陈平安的母亲，被告任惠娟是陈平安的妻子。同时查明，被告陈平安与被告任惠娟于2011年4月7日登记结婚，建立夫妻关系，于2015年5月15日在定西市安定区民政部门协议离婚。原告为证明其主张，向本院提供提货单19份，以证明原告给二被告供货，二被告拖欠原告货款的事实。被告任惠娟为证明其主张，向本院提供离婚证、离婚协议复印件各1份，以证明被告任惠娟与被告陈平安已离婚，欠款应由陈平安承担的事实。上述证据经当庭举证、质证，被告陈平安对原告提供的证据均无异议。被告任惠娟对原告提供的证据提出异议，称所有任惠娟签字的货单中，单号0002943号不是我本人签字，不予认可，其他的签字都认可，别人签字与其无关。原告对被告任惠娟提供的证据的质证意见为，在二被告店经营时，二被告没有离婚，被告任惠娟理应承担还款义务。经本院审查，虽被告任惠娟对原告提供的部分证据中的签名提出异议，但经本院审查，其他签名均为陈平安家庭组成人员或店员的签名，对被告任惠娟提出的异议，不予采信。因被告任惠娟提供的离婚协议中对债务处理的约定，不能对抗债权人，故不予采信。上述其他证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。本院认为，原告刘秀琴为被告陈平安、任惠娟经营的鼎鑫砂锅居、黑豆花冷锅鱼店供应餐巾纸、筷子套等餐饮用品，双方已形成买卖合同关系，应受法律保护。截止2015年5月6日，二被告经营的餐饮店拖欠原告刘秀琴货款14046元，故二被告应履行向原告给付诉讼请求货款13990元的义务，未请求的视为放弃权利。因原、被告未约定货款利息，故对利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告陈平安、任惠娟于2011年4月7日登记结婚，2015年5月15日在民政部门协议离婚，二被告的债务属于夫妻共同债务，故对被告任惠娟的辩解理由，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈平安、任惠娟于本判决生效后10日内共同向原告刘秀琴支付货款13990元。二、驳回原告刘秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，因适用简易程序审理减半收取91元，由被告陈平安、任惠娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇一七年一月二十二日书记员 魏连霞
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0522刑初第13号公诉机关四川省合江县人民检察院。被告人陈明华，男，1964年5月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。1989年12月6日，因犯盗窃罪被云南省昭通市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月26日被合江县公安局取保候审。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人陈明华犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人陈明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月23日7时许，被告人陈明华驾驶具有安全隐患的川E××号二轮摩托车从合江县榕右镇往合江县榕山镇方向行驶，当该车行驶至榕山镇点灯山村天堂湾（小地名）道路处时，因未确保行车安全，将横过道路的被害人杨某撞倒致伤，造成杨某经医治无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人陈明华承担此次道路交通事故的主要责任。另查明，被告人陈明华在事故发生后，主动报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人和被害人亲属就民事赔偿达成一致意见并履行完毕，获得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并由本院依法确认的合江县公安局受理报警登记表、受案登记表、受案告知书、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、义务告知书、保证书、被告人户籍证明、前科材料证明、到案情况说明、被告人陈明华的供述、证人詹某、张某、周某、税某、敖某、杨某的证言、证人税某、敖某的辨认笔录、被害人杨某的住院病历、尸体检验报告、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、川E××号二轮摩托车检验鉴定报告、被告人陈明华的机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明华违反交通运输管理法规，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈明华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持，陈明华有犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于被告人陈明华在事故发生后主动报警，在事故现场等待侦查人员，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；案发后，被告人和被害人亲属就民事赔偿达成一致意见，获得被害人亲属的谅解，决定对被告人陈明华从轻处罚。根据被告人陈明华的现实表现，不关押也不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人陈明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡智二〇一七年一月十二日书记员  赵健
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初7514号原告：王佩君，女，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。被告：徐小宝，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院于2016年12月8日立案受理原告王佩君与被告徐小宝房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐小宝的起诉。本院认为，原告王佩君以双方已达成和解为由申请撤回对被告徐小宝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王佩君撤回对被告徐小宝的起诉。代理审判员 董 怡二〇一七年一月五日代书 记员 舒晓燕
文书内容武汉市东西湖区人民法院原本用纸院长庭长承办人湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4935号原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心。法定代表人：王家良，董事长。委托诉讼代理人：杨佳，男,该公司员工。被告：刘翠云，女，1946年4月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：刘军（刘翠云之子），1969年12月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称“武汉新康物业公司”）与被告刘翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佳、被告刘翠云的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉新康物业公司诉请，1、请求判令被告向原告支付物业服务费人民币2644.4元；2、请求判令被告向原告支付违约金人民币2644.4元；3、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明，武汉新康物业公司系武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心的物业服务公司。被告是常青花园八号地块二分之一中心Z1栋2单元1205室的业主。房屋建筑面积为46.22平方米，2013年3月22日，被告与武汉新世界康居发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时与武汉新康物业公司签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定原告（甲方）对被告（乙方）的房屋进行物业服务，被告所居住的高层住宅的物业服务费标准为2.6元/平方米/月。每次交费时间：每季首月15号前。如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或依法催缴维护自己的权益。2014年8月被告入住该房。被告房屋的物业服务费的基数为每月120.17元。自2015年1月1日至2016年10月31日被告实际欠原告物业服务费2643.8元【2.6元/平方米/月×46.22平方米×22个月】。审理中被告对欠原告物业服务费无异议，但提出原告违反《前期物业管理服务合同》，对房屋共用设施修缮、维修管理不到位；没有看到电梯的购买合同、维修保养合同；电梯多次下坠，原因不明；公共秩序管理有问题，门禁形同虚设，直接导致小区业主多次被盗；每六个月向业主公布账目没有落实；物业服务的收支账目没有公布；有的业主将房屋改变用途用作健身房、微商、麻将室、办公、美容院原告没有进行有效管理；24小时值班的电话线路形同虚设，监控室长期脱岗，无人值守；对外来车辆、人员的登记不全，管理混乱；120元每月的业主的小车停车位被侵占，出租他人使用收取停车费，大量车辆停车费没有公布使用用途。认为原告没有尽到职责，要求原告限期整改，对没有服务到位的部分减免物业服务费。建议原告在2017年重新签订物业服务合同的过程中，自觉回避。本院认为，刘翠云与武汉新康居物业公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均有约束力。原、被告之间是物业服务合同关系，原告应按合同履行物业管理和服务的责任，被告应按合同履行交纳自2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费，原告要求被告交纳2644.4元物业服务费的请求，本院在2643.8元范围内予以支持。审理中，原告放弃要求被告交付违约金的诉讼请求，系其意思自治自由处分自身权利的表示，本院予以照准。被告拒不交纳物业服务费的行为不当，损害了原告的利益，也影响了整个小区的物业服务活动的正常开展，对被告要求减免物业服务费的辩称意见，本院不予采纳。同时，原告也应按合同约定全面履行自己的义务，只有切实提高服务质量和管理水平，才能全面实现自身利益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘翠云于本判决书生效后五日内支付原告武汉新康物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费2643.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告刘翠云负担。本判决为终审判决。审判员 龚 静二〇一七年一月五日书记员 翟淑琼
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0581刑初23号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人张某某，男，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控:1、2015年10月20日10时许至当日14时期间，被告人张某某、段某某（另案处理）到腾冲市芒棒镇马场刀枪路口杨某甲商店内将被害人杨某甲放在其商铺内的紫云烟1条、花生牛奶等部分食品盗走。2、2015年10月20日8时许至当日20时期间，被告人张某某、陈某某（另处）到腾冲市芒棒镇芒棒村委会老街子村民小组51号刘某某户，将该户房间内的现金100余元、白色卡西欧牌EX-ZR800型数码相机1部盗走。经腾冲市价格认证中心认定，该数码相机价格为人民币1560元。3、2015年10月24日22时30分至次日早上8时，被告人张某某、段某某到腾冲市腾越镇满邑社区上村小区廖中庆的出租房，将被害人张某甲停放的白色东芝牌电动车1辆、张某乙停放的黑色奔宝牌“雷霆王”型电动车1辆、王某停放的银灰色绿驹牌LJ型电动车1辆盗走。经腾冲市价格认证中心认定，被盗的奔宝牌“雷霆王”型电动车价格为人民币3281元、绿驹牌LJ型电动车价格为人民币1466元。4、2015年10月28日14时至16时30分期间，被告人张某某到腾冲市北海乡下村村后所营组62号被害人谢某某家中，将被害人放在房间内的金项链1条、白酒1瓶盗走。5、2015年10月30日13时40分至18时40分期间，被告人张某某、闫某某（另处）、陈某某到腾冲市腾越镇天成社区光华小区29号附1号被害人张某丙的家中，将银饰品几个、紫云烟1条、玉石挂件2个、玉石戒面几个、犀牛角1块、现金400余元盗走。6、2015年11月12日12时至14时期间，被告人张某某、闫某某、陈某某到腾冲市固东镇甸苴村村委会百亩面排组45号被害人徐某某家中，将徐某某房间内现金1100元、银行卡1张、iphone4手机1部盗走，后到固东镇农村信用社自动取款机盗取了银行卡内的人民币1100元。同日被告人张某某、闫某某、陈某某到固东镇甸苴村委会中和1组31号被害人段某甲住宅，将段某甲卧室内的人民币400元盗走。7、2015年11月14日13时至当日15时许期间，被告人张某某、陈某某到腾冲市马站乡兴龙村箐坡2组56号被害人尚某某家中，将该户的现金1300余元、香烟10余条盗走。8、2015年12月1日8时至当天14时许期间，被告人张某某、邵某某（另处）到腾冲市曲石镇江苴村小坝10号被害人陈某甲住宅，将该户放在一楼房间内的现金人民币200余元及放在二楼的粮食直补卡1张盗走，后两人于当日到曲石镇农村信用社盗取了卡内的存款7500元钱。9、2015年12月上旬的一天14时许至当日16时许，被告人张某某、邵某某到腾冲市固东镇顺利村委会下村4组4号被害人李某某户，将被害人的联想VIBEX2-TO型智能手机1部盗走。经腾冲市价格认证中心认定，该手机价格人民币592元。10、2015年11月初的一天，被告人张某某、陈某某、闫某某到腾冲市腾越镇满邑社区中村小区148号段某乙家中，将其二楼衣柜内的清明上河图图画1幅盗走。上述事实，被告人张某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的户籍证明、抓获经过、接受证据清单，腾冲金店购买发票复印件，云南省农村信用社关于陈某甲的交易明细账单，本院（2014）腾刑初字第403号刑事判决书，腾冲市看守所的刑满释放证明书；2、被害人杨某甲、刘某某、王某、张某甲、张某乙、谢某某、张某丙、尚某某、段某甲、徐某某、陈某甲、李某某、段某乙的陈述；3、被告人张某某、同案犯段某某、邵某某、陈某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市价格认证中心的腾价认〔2016〕5号、122号、173号价格认定结论书；5、云南省腾冲市公安局的勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物11次，价值人民币18999元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对被告人张某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪悔罪态度诚恳，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张某某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张某某关于在第三起共同犯罪中，不应认定其为主犯，不宜区分主从犯的辩解，经审理查明，被告人张某某在伙同段某某盗窃电动车的案件中，其通过观察，提出犯意，与段某某先盗走插有钥匙的2辆电动车，将其中1辆藏匿后，其又提出继续盗窃第3辆，二人返回作案地点后，被告人张某某采取一系列技术措施，发动了没有钥匙的电动车，并将该电动车盗走、藏匿，后来其将所盗窃的3辆电动车变卖，将所得赃款挥霍。其在整个犯罪过程中起主要作用，依法应认定为主犯，故其辩解，本院不予采纳。涉案赃款赃物继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年4月7日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案赃款赃物继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寸待铝二〇一七年一月二十三日书记员  李 云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1480号原告马某某，男，1951年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告高某某，女，1958年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人王常栋，上海理研律师事务所律师。被告马某某，男，1948年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某某，女，1950年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高某某人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王某。被告上海市浦东第某某服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶某某。本院在审理原告马某某、高某某诉被告马某某、张某某、上海市浦东新区高某某人民政府、上海市浦东第某某服务事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 敏二〇一七年一月二十三日书记员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初852号原告:赵添法，男，1970年8月29日出生，汉族，住惠安县。被告:卜金辉，男，1970年8月15日出生，汉族，住惠安县。被告:何志忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住惠安县。原告赵添法与被告卜金辉、何志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵添法撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵添法负担。审判员 孙 莉二〇一七年一月十二日书记员 姜 静速录员 赵俊海
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执113号之一申请人：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司。被执行人：马鞍山市滨江新区建设投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执113号之一裁定书，于2017年01月23日向被执行人马鞍山市滨江新区建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市滨江新区建设投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市滨江新区建设投资有限公司在中国民生银行70×××62账户内存款人民币3921375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年一月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民初1号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：福清市镜洋巧当嘉超市，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室237区间。投资人：陈自堂。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福清市镜洋巧当嘉超市侵害其他著作财产权纠纷一案。2017年1月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  林丽娟审 判 员  池开通人民陪审员  蔡祝明二〇一七年一月二十二日法官 助理  陈 琦书 记 员  谢海灵
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初1762号之二原告：中国农业银行股份有限公司合肥城西支行，住所地合肥市西七里塘。法定代表人：孙原原，该支行行长。委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。被告：李健，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李修满，男，住合肥市包河区。原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行撤诉。案件受理费3923元，减半收取1961.50元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行负担。审 判 长  周 红代理审判员  彭昌华人民陪审员  窦中山二〇一七年一月二十四日书 记 员  吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初3088号原告：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。负责人：罗晓东，该行行长。委托代理人：刘惠蓉，女，汉族，1963年6月12日出生，住四川省郫县。系该公司员工。被告：任延海，男，汉族，1980年5月14日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：文志芳，女，汉族，1986年11月8日出生，住山西省浑源县。原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“中国工商银行郫县支行”）与被告任延海、文志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行特别授权委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告任延海、文志芳经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行郫县支行诉称，原告中国工商银行郫县支行诉称，被告因购买宝马轿车（车牌号川ED×）于2013年4月3日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。在首付18600元后，向原告申请贷款434000元，合同约定还款期限为2013年5月15日至2016年4月15日。该笔贷款发放后，被告未按合同约定多次逾期未向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期21期。现被告仍有28062.8元的贷款余额未清偿，就此原告已正式向被告出了结清贷款的告知函，但被告在收到后仍未履行清偿义务中。原告遂向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告清偿未返还的透支款项28062.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告任延海、文志芳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，2013年4月3日，被告为购买宝马X3汽车（车牌号川ED×）与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，车辆总价为人民币620000元，被告自行支付首付款186000元，剩余购车款，被告通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币434000元。合同约定还款期限为2013年5月15日至2016年4月15日。合同第五条规定：“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币13602.29元，以后每期偿还的金额为人民13602.29元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿”。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、……1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；……5、乙方资信或财务状况发生恶化；……”。2013年4月3日，被告文志芳签订承诺书，对被告任延海与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的俩务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，被告多次逾期向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期21期，除已向原告返还透支款209061.2元，余款280620.8元至今未清偿。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告常住人口信息、信用卡交易明细、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债承诺书、还款流水、提前还款告知函等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告任延海签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及被告文志芳作为共同偿债人签订的承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应属合法有效。原告向被告履行了支付付款的义务后，被告累计已逾期超过21期未按约清偿透支款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告任延海、文志芳共同清偿未返还透支款合理部分，本院予以支持。被告任延海、文志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃自己的答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院根据已查明的事实可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告任延海、文志芳在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿透支款28062.8元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5510元，公告费560元，合计6070元，由被告任延海、文志芳承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告任延海、文志芳在履行上述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  文 武人民陪审员  杨建华人民陪审员  吴 岚二〇一七年一月三日书 记 员  陈 茜
文书内容武汉市东西湖区人民法院原本用纸院长庭长承办人湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4938号原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心。法定代表人：王家良，董事长。委托诉讼代理人：杨佳，男,该公司员工。被告：左桂芳，女，1968年7月14日出生，住武汉市东西湖区。原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称“武汉新康物业公司”）与被告左桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佳、被告左桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉新康物业公司诉请，1、请求判令被告向原告支付物业服务费人民币5390.4元；2、请求判令被告向原告支付违约金人民币5390.4元；3、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明，武汉新康物业公司系武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心的物业服务公司。被告是常青花园八号地块二分之一中心Z3栋2单元2202、2203室的业主，两套房屋建筑面积为129.57平方米。2013年7月10日，被告与武汉新世界康居发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时与武汉新康物业公司签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定原告（甲方）对被告（乙方）的房屋进行物业服务，被告所居住的高层住宅的物业服务费标准为2.6元/平方米/月。每次交费时间：每季首月15号前。如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或依法催缴维护自己的权益。被告已入住该房。被告房屋的物业服务费的基数为每月260.26元。自2015年7月1日至2016年10月31日被告实际欠原告物业服务费5390.1元【2.6元/平方米/月×129.57平方米×16个月】。审理中被告对欠原告物业服务费无异议，但提出被告不交物业服务费是因为被告家2015年4月8日被盗，向公安机关报案，因为小偷偷了被告家一个特征很明显的黑白条旅行背包，背包里面装了几本集邮册。第二天被告找原告，原告向被告提供了监控，但是无法判断可疑人。被告认为小偷是从小区地下车库出入的，车库底部有一个岗亭，但无人值守。地下车库有一处行人可以自由进出，可以进入任何楼栋。楼梯处也没有安装监控。小偷从被告家阳台翻进去的时候，可以轻松从设备平台走到被告家阳台，安保硬件的设施不到位，导致小区不断发生家庭被盗事件。前期物业服务合同是开发商要求签订的，并非自愿签订的，被告认为合同无效。本院认为，左桂芳与武汉新康物业公司签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均有约束力。被告辩称其并非自愿没有提供证据证实，对该项辩称意见，本院不予采纳。原、被告之间是物业服务合同关系，原告应按合同履行物业管理和服务的责任，被告应按合同履行交纳自2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费的义务，审理中，原告自愿减免部分物业服务费，不要求被告交付违约金，只要求被告交纳4177.3元物业服务费，系其意思自治自由处分自身权利的表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告左桂芳于本判决书生效后五日内支付原告武汉新康物业管理有限公司自2015年7月1日至2016年10月31日期间的物业服务费4177.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告左桂芳负担。本判决为终审判决。审判员 龚 静二〇一七年一月五日书记员 翟淑琼
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初814-1号原告：马广山，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。原告：曾宪雨，女，1970年11月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：杨柳青，女，1995年3月21日出生，汉族，住梁山县。被告：杨宏海，男，成年，汉族，住梁山县。本院在审理原告马广山、曾宪雨与被告杨柳青、杨宏海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马广山于2017年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告杨柳青驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值50000元的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告马广山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告杨柳青驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值50000元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  冯玉玲二〇一七年一月二十五日书 记 员  郑 珍
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0430民初7059号原告：陆某，男，1971年5月18日出生，汉族，农民。被告：孙某，男，54岁，汉族，农民，住址同上。原告陆某诉被告诉孙某健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告陆某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由陆某负担。审判员  包仕文二〇一七年一月十二日书记员  崔 建
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初656号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡述贞，男，1967年5月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡述贞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,595.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,595.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年一月十八日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执7号申请执行人原告中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行，住所地咸阳市世纪大道55号启迪科技广场主楼北侧，组织机构代码78369838-7。负责人刘某，系该行行长。被执行人陕西融兴汽车服务有限公司，住所地咸阳市北上召。法定代表人王某，该公司总经理。被执行人康某，女，汉族。被执行人叶某雄，男，汉族。被执行人何某，女，汉族。被执行人叶某宇，男，汉族。被执行人叶某萱，女，汉族。中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行与陕西融兴汽车服务有限公司、康某、叶某雄、何某、叶某宇、叶某萱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00202号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、自本判决生效之日起十日内，由被告康某支付原告中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行贷款本息358632元及损失（剩余24期贷款的损失从合同约定还款次日起以每期还款额14888元为本金按年利率24%计息至款付清之日止）。二、被告陕西融兴汽车服务有限公司对上述还款义务承担连带还款责任。三、原告中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行在抵押物（陕AB8Z**号车）财产价值范围内享有优先受偿权。四、被告叶某雄、何某、叶某宇、叶某萱在其继承抵押物（陕AB8Z**号车）财产价值范围内对上述还款义务承担连带还款责任。案件受理费7089元，保全费2470元，共计9559元，由各被告共同承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人提出申请，要求被执行人康某、叶某雄、何某、叶某宇、叶某萱支付申请执行人贷款本息358632元及截止2017年1月17日损失126727元、案件受理费7089元、保全费2470元；被执行人陕西融兴汽车服务有限公司承担案件受理费1593元、本案执行费1197元（案件受理费7089元、保全费2470元、本案执行费7180元，各按六分之一承担）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康某、叶某雄、何某、叶某宇、叶某萱银行存款499308元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人陕西融兴汽车服务有限公司银行存款2790元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一七年一月十七日书 记 员  郭 涛陕西省咸阳市秦都区人民法院执行通知书（2017）陕0402执7号陕西融兴汽车服务有限公司、康某、叶某雄、何某、叶某宇、叶某萱:中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行申请执行你（单位）金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起履行下列义务:一、被执行人康某、叶某雄、何某、叶某宇、叶某萱支付申请执行人贷款本息358632元及截止2017年1月17日损失126727元、案件受理费及保全费7966元、执行费5983元，共计499308元。二、被执行人陕西融兴汽车服务有限公司承担案件受理费1593元、执行费1197元，共计2790元。开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行户名：咸阳市秦都区人民法院账号：79642100050112011100012866逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。特此通知二〇一七年一月十七日联系人：王军战地址：咸阳市玉泉路8号咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书(2017)陕0402执7号中国人民财产保险股份有限公司合阳县支公司:我院对中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行与陕西融兴汽车服务有限公司、康某、叶某雄、何某、叶某宇、叶某萱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00202号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，查明上述被执行人在你公司有交通事故赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项:一、协助提取被执行人康某、叶某雄、何某、叶某宇、叶某萱在你公司的交通事故赔偿金499308元并转至我院账户。二、如你公司拒不协助，我院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条之规定，对你公司及相关责任人予以处罚。开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行户名：咸阳市秦都区人民法院账号：79642100050112011100012866附:(2017)陕0402执7号执行裁定书一份。二〇一七年一月十七日
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0602刑初15号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人党某某，男，1990年5月5日生，汉族，初中文化，2016年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2017年1月4日经我院决定取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕第22号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2016年12月9日21时26分许，被告人党某某驾驶陕J1F6**号比亚迪牌小型普通客车从李渠出发由南向北行驶至延安市宝塔区姚店镇石油大桥公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1599号血醇检验报告：被告人党某某血液中乙醇含量为108.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，2016年12月9日21时26分许，被告人党某某驾驶陕J1FX**号比亚迪牌小型普通客车从李渠出发由南向北行驶至延安市宝塔区姚店镇石油大桥公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1599号血醇检验报告：被告人党某某血液中乙醇含量为108.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人证言、驾驶证行驶证复印件、被告人血样提取登记表、陕西省延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1599号血醇检验报告书、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人党某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，故对其可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人党某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人党某某在缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓霞二〇一七年一月十日书记员  李珊珊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3244号申请执行人董飞翔，男，1972年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人姜普明，男，1977年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人韦沭丽，女，1977年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第3180号民事判决书，执行立案标的为543580元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财��状况进行调查，被执行人财产本院正另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十日书记员 张鹏飞
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1633号上诉人(原审原告)：肖劲辉。委托诉讼代理：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管志益。被上诉人（原审被告）：袁琳。上诉人肖劲辉因与被上诉人管志益、袁琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2016)湘0482民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人肖劲辉的委托诉讼代理人李涛龙、被上诉人管志益到庭参加了诉讼。被上诉人袁琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告肖劲辉与被告管志益、袁琳系朋友，两被告管志益、袁琳曾系夫妻，2014年8月6日双方已在常宁市婚姻登记服务中心办理了协议离婚手续。因被告管志益到新疆开矿需要资金便向原告肖劲辉借款，于2012年4月19日向原告借款20万元，双方口头约定了借款期限为两个月，未约定利息，被告管志益出具了一张借条给原告肖劲辉。借款时被告袁琳未在场，也不知情。借款逾期后，被告管志益偿还了5000元，原告肖劲辉又在被告管志益处购买了茶油200斤，价值6000元。在庭审中，原告方同意抵减被告所欠借款，至今，被告管志益累计欠原告肖劲辉借款为189000元。原审认为：被告管志益长期拖欠原告肖劲辉的借款未还，是酿成本案发生的原因，被告管志益应承担偿还债务的民事责任。被告袁琳在被告管志益向原告借款时系夫妻关系，但被告袁琳当时未在场，也不知情。事后原告肖劲辉主张其向被告袁琳催收过借款，但未向法庭提供相应的证据，而且在2014年时两被告已经离婚，对财产与债务也作了相应处理。因此，原告肖劲辉要求被告袁琳共同偿还债务之诉请，证据不足，理由不充分，应不予支持。被告管志益辩称其与原告肖劲辉等人合伙开办群英宾馆时原告欠其15万余元，又替原告偿还了刘建意的债务3万元，应予抵减所欠原告肖劲辉的债务，但未向法庭提供相应的证据，故法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告管志益在本判决生效后十日内偿还所欠原告肖劲辉借款189000元及利息。（利息从2016年2月26日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至此款清偿之日止）；二、驳回原告肖劲辉对被告袁琳的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由原告肖劲辉负担280元，被告管志益负担3900元。宣判后，原审原告肖劲辉不服，向本院提起上诉称，本案借款口头约定了月息2%，且发生在上诉人管志益、袁琳夫妻关系存续期间，一审法院以被上诉人袁琳对本案借款不知情且未约定利息为由而驳回上诉人要求袁琳承担连带偿还责任及利息的请求系认定事实不清，且适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判。被上诉人管志益答辩称，上诉人与被上诉人之间的借款也没有约定利息，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。在本院指定的证据交换期间，上诉人肖劲辉与被上诉人管志益、袁琳均未向法院提交新的证据，但上诉人当庭提交了两份证据：证据一、短信记录，证明约定利息及欠款的事实；证据二、关于转让群英宾馆及产权协议，证明被上诉人袁琳对借款是知情的。上述证据经庭审质证，被上诉人管志益对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其未收到该短信；对证据二的真实性没有异议。对上诉人肖劲辉提交的证据，本院认为，证据一只有上诉人肖劲辉发出的短信，没有被上诉人管志的回复，不能证明双方约定利息的事实，对证据一的证明效力，本院不予采信；管志益对证据二的真实性无异议，对证据二的真实性，本院予以采信。经审理查明，原审除认定被上诉人管琳不应对本案借款承担连带清偿责任不当外，原审查明及认定的其他事实基本清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人管志益出具给上诉人肖劲辉的借条上载明借款本金200000元，被上诉人管志益应按借条载明的金额向上诉人肖劲辉偿还借款。借条上未约定利息，上诉人也未提交证据证明双方口头约定了利息，应视为不支付利息，故上诉人主张被上诉人应按月息2%支付利息的上诉请求，本院不予支持。由于借款发生在被上诉人管志益、袁琳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故上诉人主张被上诉人管志益、袁琳应共同偿还借款的上诉请求，本院予以支持。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：一、维持湖南省常宁市人民法院(2016)湘0482民初108号民事判决第一项；二、撤销湖南省常宁市人民法院(2016)湘0482民初108号民事判决第二项；三、被上诉人袁琳对湖南省常宁市人民法院(2016)湘0482民初108号民事判决第一项的款项承担连带清偿责任；四、驳回上诉人肖劲辉的其他诉讼请求。本案一审受理费4180元，本案二审受理费4180元，共计8360元，由上诉人肖劲辉负担560元，被上诉人管志益、袁琳负担7800元。本判决为终审判决。审判长  李芳仪审判员  龙 娟审判员  肖琳芳二〇一七年一月十八日书记员  唐简单校对责任人 肖琳芳                     打印责任人  唐简单
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5548号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。委托诉讼代理人：王海涛、王文华，湖北共合律师事务所律师。被告：谭仕伟，男，1982年9月13日出生，土家族，居民身份证住址湖北省恩施市，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭仕伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费332元，减半收取166元，公告费260元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  钟小培人民陪审员  王 峰人民陪审员  马汉中二〇一七年一月四日法官 助理  徐 旭书 记 员  章 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1302刑初951号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人丁某某，男，1989年4月21日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人孙宇，安徽三联律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)910号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年2月7日19时许，被告人丁某某、丁帅帅（另案处理）等人在本村书记丁某家吃饭、打牌时，因听到丁某与本村村长王某在电话中发生口角，被告人丁某某、丁帅帅便打电话辱骂王某。当晚22时许，被告人丁某某伙同丁帅帅、魏毛二（另案处理）等人来到宿州市埇桥区祁县镇白安村白安街被害人王某家，喊王某下楼，王某因害怕被打不敢下楼，被告人丁某某、丁帅帅等人用砖头将王某停放在门口的帕萨特轿车前挡风玻璃和倒车镜等处砸毁。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：被砸帕萨特轿车毁损部分价值人民币2418元。2016年3月18日，被告人丁某某在宿州市东站，被山东省济南铁路公安处民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等相关证据予以证实，公诉机关认为被告人丁某某构成寻衅滋事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，对被告人在有期徒刑一年以下幅度内量刑。被告人丁某某对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出被告人丁某某认罪态度好，并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2016年2月7日19时许，被告人丁某某因听到丁某与本村村长王某在电话中发生口角，被告人丁某某、丁帅帅便打电话辱骂王某。当晚22时许，被告人丁某某伙同他人来到宿州市埇桥区祁县镇白安村白安街被害人王某家，喊王某下楼，王某因害怕被打不敢下楼，被告人丁某某等人用砖头将王某停放在门口的帕萨特轿车前挡风玻璃和倒车镜等处砸毁。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：被砸帕萨特轿车毁损部分价值人民币2418元。本案由被害人王某于2016年2月7日报案而案发，被告人丁某某于2016年3月18日被抓获。另查明，2016年3月20日被害人王某对被告人丁某某表示谅解，不再追究被告人丁某某的责任。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:一、书证，谅解书，证明2016年3月20日被害人王某对被告人丁某某表示谅解，不再追究被告人丁某某的责任。二、价格鉴定结论书、受损车辆照片及维修报价单，证明被毁车辆皖Ｌ×××××,损坏部件主要有：前挡风玻璃、车窗玻璃、右转向灯、左倒车镜、左后尾灯、行李箱盖等被毁，经价格鉴定被毁部件价值为2418元。三、被害人王某陈述，证明2016年2月7日晚上19时29分，丁书记打电话就骂他，后丁帅帅、丁某某也打电话骂他，晚上22时许，丁帅帅与丁某某带五六个人到他家门口砸他家门，他没开门，他看见丁某某和丁帅帅带头拿砖头砸他的车。四、证人丁某证言，证明2016年2月7日的晚上8时许，他在电话里骂了王某两句，村民丁帅帅、丁某某还有他女婿乔赛，就要去找王某，被他拦住了。他是后来才知道有人要打王某，并打砸王某帕萨特轿车的事。五、被告人丁某某的供述，称2016年2月7日晚上19时许，王某给丁某打电话说村里困难户慰问的事，王某在电话里骂丁某，他和丁帅帅气不过，在电话旁边骂王某。当晚他开车去王某家。丁帅帅一直骂王某，他拿起一块砖头砸王某车的前挡风玻璃和左边的倒车镜，丁帅帅捡起石头砸车后面玻璃，丁毛二拿起砖头往车后面扔。六、本案其他相关证据（一）户籍信息，证明被告人丁某某出生于1989年4月21日，身份证号码。（二）案发及抓获经过，证明本案由被害人王某于2016年2月7日报案而案发，被告人丁某某于2016年3月18日在宿州市高铁站被济南西站派出所民警抓获。本院认为：被告人丁某某伙同他人滋事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某当庭能如实供述犯罪事实，可对被告人从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  马冬梅人民陪审员  刘加亮二〇一七年一月二十五日书 记 员  曹 芮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执2823号之一申请执行人：张国强，男，1975年9月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，。被执行人：杨国豪，男，1975年8月13日出生，汉族，住鹤山市，。申请执行人张国强与被执行人杨国豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年十月十八日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执2823号案终结本次执行。若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一七年一月二十二日书 记 员  曾 胜
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3444号原告：郭建，男，汉族，现住大同市矿区。委托诉讼代理人：王春芳，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：郭俊旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄旭，女，汉族，现住大同市城区。原告郭建诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建的委托诉讼代理人王春芳、靳小刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在车辆损失险保险限额范围内赔偿原告车辆损失97320元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月31日21时30分许，原告雇佣司机贺江驾驶原告所有的晋B85x**、晋BCX**挂解放牌重型半挂牵引车行驶至国道209线214公里200米处时，与张道仁驾驶的重型半挂车追尾相撞，致原告车辆受损及路边围墙损毁的道路交通事故。经山西省偏关县公安局交通警察大队认定，贺江负事故的全部责任，张道仁无责任。事故发生后原告向交警部门报案，也通知了被告，被告派人查勘了现场，却没有给出受理意见，迟迟不对原告的车辆损失进行评估、赔偿。于是原告委托了司法鉴定机构对本次事故给原告车辆造成的损失进行了评估，本次交通事故给原告造成损失计97320元。原告认为，原告的车辆在被告处投保交强险、机动车损失险以及不计免赔等险种，其中晋B85x**的机动车损失险限额为225000元，本次事故发生在保险期限内。所以，被告应在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告怠于赔偿，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故的发生、责任划分、投保情况无异议。鉴定费、诉讼费不承担。车辆系单方委托，评估价格偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故发生、责任划分、投保情况等证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于车损的问题，原告提供山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书出具的评估报告证明晋B85x**号车损为87720元。被告对证据真实性无异议，但该鉴定系单方委托，价格偏高。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的结论，且原告提供了评估费专用发票，现被告未提供证据证明该结论书存在需要重新鉴定的情形，因此本院对原告提供的价格评论结论书予以认定；2、关于施救费，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告对证据真实性无异议，但认为施救费偏高。本院认为，原告车辆发生事故产生施救费用符合实际情况，且原告提供施救费发票为证，故本院对被告抗辩意见不予支持。本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项赔偿数额是否合理，被告应当如何承担赔偿责任。经核实原告提供的证据，本院对本起事故造成各项损失确认如下：1、车损87720元。原告主张符合法律规定，本院予以确认；2、鉴定费3600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司认为鉴定费偏高。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；3、施救费6000元。原告主张符合法律规定，本院予以确认。原告损失合计97320元。综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告97320元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在车辆损失险保险限额内赔付原告97320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  闫 谱人民陪审员  李兴月人民陪审员  张丽华二〇一七年一月十六日书 记 员  崔 涛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初10297号原告：姜守英，女，1959年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：熊永昇，男，1993年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告姜守英与被告熊永昇机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜守英于2017年1月12日向本院提出对被告熊永昇的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜守英撤回对被告熊永昇的起诉。案件受理费200元，由原告负担。代理审判员  孙振鎏二〇一七年一月十二日书 记 员  孟 婷附件：法律条文附录【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终1312号上诉人（原审被告）：徐英杰。被上诉人（原审原告）：任兰香。原审被告：余雪。上诉人徐英杰与被上诉人任兰香、原审被告余雪民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐英杰上诉请求：撤销原判，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实错误。1、5万元借条，本金是3.5万元，三个月内利息是1.5万元，17.4万元的借条是受胁迫出具的。2、我已归还被上诉人任兰香款30多万元。3、我还打过一个42万还是46万的借条，也是受胁迫出具的。二、程序不当，该案应移送公安机关，应先刑后民。三、适用法律不当，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“年息超过百分之三十六利息不予保护”。任兰香借款利息高达年息百分之一百七十一点四八，上诉人借3.3万元，实际还款已达32.6万元。上诉人不欠被上诉人的钱。被上诉人任兰香辩称：上诉状��的不是事实。我为了尽快结案执行，所以没有上诉。被上诉人任兰香向一审法院起诉称：请求依法判令：1、二被告清偿借款224000元；2、二被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原、被告为朋友关系。被告徐英杰曾经营一电子公司，以生产经营之需为由从原告处借款，原告分别以转账和现金存入被告账户的方式出借资金。2014年4月27日，被告徐英杰给原告出具借条1份，载明借原告人民币50000元整，承诺2014年7月26日前偿还。2015年3月30日，被告徐英杰又给原告出具借条1份，载明借原告人民币174000元，承诺二个月内偿还。另查，被告徐英杰和被告余雪为夫妻关系。一审法院认为，债务应当及时清偿。原、被对双方之间存在借贷关系的基本事实无争议，本院予以认定。本案争议的焦点问题为借款本金数额。原告认为借款本金为224000元。被告在对原告提供的银行交易记录发表质证意见时，概括性地认可原告给其转账150000元，由此可以免除原告150000元以内的证明责任。原告对超出150000元的部份仍负有举证责任。原告提交的证据包括：借条2份、农业银行卡卡转账单2份、原告本人及其姐任连英银行卡交易明细单1份，被告徐英杰银行卡交易明细单1份。原告从被告徐英杰银行卡交易明细单中指出11笔存入款项共计224000元，认为是其所交付的借款。经审查，11笔交易中有7笔属于户对户转存，原告提交的本人银行账户交易记录所有交易在时间、数额上与被告徐英杰账户转入记录均不能对应；原告提交的卡卡转账凭条两份和其姐任连英银行卡交易记录1份，能证实分别于2014年4月30日给被告徐英杰转账18000元、6月17日给被告徐英杰转账15000元，由此认定原告通过转账方式支付被告徐英杰借款33000元。原告依据被告徐英杰银行交易记录认为，还以现金方式给其分四次存入100000元，银行交易记录虽不能显示存款人姓名，但被告未否认，且原告陈述与借条内容无冲突，可以推定原告陈述成立。原告主张的其余91000元，其个人陈述的支付方式和银行交易记录相冲突，削弱了借条的证明效力，未能形成完整证据链，无法认定。故原告能通过证据证实支付的借款为133000元，未能超出150000元，对借款本金应当认定为150000元。被告徐英杰同时提出，原告虽转账150000元，但却掌握账户密码，不断从中支取，且借款已经清偿完毕，但被告未就此举出充分证据，且证人亦未出庭，其该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告余雪不能证明原告与被告徐英杰将借款约定为个人债务，也不能证明其与被告徐英杰属于夫妻约定财产制，且该约定为原告所明知，故该借款应当认定为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同清偿义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告徐英杰、余雪于判决生效之日起十五日内偿还原告任兰香借款150000元。二、驳回原告任兰��其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，减半收取2330元，由原告任兰香承担830元，由被告徐英杰、余雪承担1500元，其余2330元退还原告。本案二审期间，上诉人徐英杰提交了以下证据。1、2015年3月28日的报警登记表，证明2015年3月30日的借条是受胁迫所写。2，录音，证明他人替被上诉人任兰香收取借款。被上诉人任兰香对上述证据不予认可。二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。本院认为，被上诉人任兰香提交了两份上诉人徐英杰书写的借条，一审法院依据法律规定，审查了该两份借条的履行。依照相关证据和当事人的陈述，依法确认为借款是15万元并无不当。上诉人徐英杰称2015年3月30���的借条是受胁迫所写和已归还了款项，但提交的证据显示是2015年3月28日的报警登记表，该证据不能证实其后两日的情况，且在一审庭审时亦陈述“没有报警”。录音材料是上诉人与他人的，且被上诉人不予认可，不能证实本案的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人徐英杰所提交的证据不足以证明其请求，依照此规定，上诉人徐英杰应承担不利后果。上诉人称应先刑后民，如果上诉人认为是刑事犯罪，可依法向有关部门报案予以解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费4660元，由上诉人徐英杰承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一七年一月五日书 记 员  李 琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初3194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：路宏林，男，1977年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路宏林信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,228.47元。原告诉称,被告路宏林系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,228.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……