山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初4030号原告：迟培夕，男，1958年10月22日生，汉族，户籍所在地高密市，现住高密市。委托诉讼代理人：张新辉委托诉讼代理人：王欣禄被告：郭海栋，男，1987年5月23日生，汉族，住高密市，现住高密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。委托诉讼代理人：王玉芬原告迟培夕与被告郭海栋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告迟培夕的委托诉讼代理人王欣禄、张新辉到庭，被告郭海栋、被告人民保险潍坊分公司委托诉讼代理人王玉芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟培夕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计110907.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日7时30分，被告郭海栋驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿省道220线由南向北行驶至中国海关门口时，与沿省道220线由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，原告随即入住高密市人民医院住院治疗22天，诊断为：腰椎椎体压缩性骨折，腰椎间盘突出，左髋部软组织挫伤，共花费医疗费10449元。经交警部门认定，被告郭海栋承担事故的全部责任，原告无责任，被告郭海栋驾驶车辆在被告人民保险潍坊分公司投保交强险及商业三者险，因协商赔偿不成，原告依法具状起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告郭海栋对原告起诉主张的事故的发生及责任认定无异议，认可事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险30万元、不计免赔，辩称：1、原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；2、发生事故后郭海栋垫付500元医疗费，要求由保险公司赔偿后予以返还。被告人民保险潍坊分公司对原告起诉主张的事故发生的真实性无异议，认可事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险30万元、不计免赔，辩称：1、原告合理合法的损失保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过部分按商业险的合同约定予以赔偿；2、评估费、诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告郭海栋驾驶的车辆在人民保险潍坊分公司投保交强险及商业三者险30万元、不计免赔，保险期间自2015年9月16日起至2016年9月15日止，事故发生在保险期间内，郭海栋持有准驾车型为B2的驾驶证，对交强险保险单、商业险保险单、郭海栋的驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证，对郭海栋在事故发生后垫付医疗费500元予以确认。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告迟培夕于事故当天到高密市某医院治疗，诊断为：1.腰椎椎体压缩性骨折（L1），2.腰椎椎间盘突出（L4/5），3.左髋部软组织挫伤，入院后给予止痛、营养神经治疗，住院22天，于2016年2月19日好转出院，出院医嘱：卧床休息1个月，不适门诊随诊。原告住院期间，支出医疗费9187.73元，出院后支出门诊费1261.27元（768.27元+493元），其医疗费合计10449元（9187.73元+1261.27元）。经高密某法律服务所委托，潍坊某司法鉴定所对原告迟培夕的伤情进行了鉴定，于2016年5月30日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.迟培夕之伤构成伤残十级。2.误工时间为受伤后120日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.营养期限为30日（建议30元/日）。5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出法医鉴定费2300元。原告迟培夕主张因本次事故还造成如下损失：1、住院伙食补助费660元,住院22天，按每天30元计算。2、误工费20245.2元，原告在高密市某有限公司工作，事故前三个月每日平均工资168.71元[（3967.17元+5583.12元+5633.79元)÷90天]，经鉴定误工期限120天，误工费为20245.2元（168.71元×120天），提供的证据有山东某有限公司营业执照、误工证明、工资表三份、社保卡。3、护理费6400元，原告受伤后由原告之子迟某某护理，迟某某在高密某有限公司工作，事故前三个月每日平均工资106.67元（每月3200元），经鉴定护理期限60天，其护理费为6400元（3200元×2），提供的证据有高密市某有限公司营业执照、停发工资证明、工资表、亲属关系证明。4、残疾赔偿金63090元，经鉴定原告构成十级伤残，提供房产证，其房屋位于某处，系2003年购买，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为63090元（31545元×20年×10%），提供的证据有房权证、水电费收费单据七份、某银行交纳电费存折一份、高密市某公司城西供电所电费卡一份、交纳水费单据一份、交纳三费的单据一份、交纳有线电视收视费单据四份。5、车损2553元，提供高密市某有限公司涉案资产价值认定书，其凤凰电动车损失价值为2553元。6、评估费240元，提供评估费发票一份。7、施救费150元，提供施救费发票一份。8、交通费300元，提供车票三份。9、营养费900元，经鉴定营养期限30天，每天30元。10、后续治疗费600元，证据为法医鉴定意见书。11、病历复印费20元，提供医院发票一份。12、精神损害抚慰金3000元，本次事故给原告造成十级伤残，且原告无责任。以上原告迟培夕主张因本次事故造成的损失合计110907.2元。被告人民保险潍坊分公司对原告主张的医疗费10449元、住院伙食补助费660元、施救费150元无异议，对其余损失质证认为：1、误工时间系原告单方委托鉴定，期限过长，对误工费标准有异议，原告提供的工资表并非是企业发放工资的原始工资表，该工资表没有领取人的签字，原告主张按每月5000多元计算误工费，超过国家规定的个人所得纳税起征点，没有提供相应的完税凭证，也未提供银行发放工资的明细清单，不能证实其工资的真实性和扣发工资数额的真实性，其误工费应按原告的户籍性质计算；2、护理时间过长，对护理费计算标准不予认可，原告提供的护理人员的单位证明没有单位负责人和出具人员的签字，不能证实其工作单位的真实性，提供的并非是单位的工资表而是打印的工资明细，该明细是原告在诉前临时制作，不能反映该单位工资发放的情况以及护理人员扣发工资的情况，原告住院期间保险公司工作人员到医院进行医疗跟踪，护理人员是其妻子李某，并不是迟某某，对原告主张的护理费不予认可；3、伤残等级系原告单方委托，原告提供的房产证及其他相关票据不能证实原告在城镇居住一年以上，且原告提供的有线电视收视费票据的姓名是原告之子迟某某，而不是本案原告，卫生费、绿化费均是原告之子迟某某，原告不能证实其在城镇连续居住一年以上。计算标准应按农村居民标准计算；4、司法鉴定费应由原告自行承担；5、车损系原告单方委托鉴定，对数额不予认可；6、评估费应由原告自行承担；7、交通费数额过高；8、营养费、后续治疗费无相应证据证实鉴定机构认定上述费用，也无依据说明该费用的标准，保险公司不予认可；9、病历复印费不属于保险公司的赔偿范围；10、精神损害抚慰金数额过高。被告郭海栋质证同保险公司意见。保险公司对原告的伤残等级、误工、护理期限提出异议，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定。保险公司并提供车险人伤住院探视报告一份，记录的原告住址为柴沟镇，工作单位为某某，护理人为李某，与原告为夫妻关系，保险公司认为原告陈述的其常住地址为柴沟镇，并非在城镇居住，护理人员系其妻子李某，并非其子迟某某，原告主张的护理费、残疾赔偿金等均与实际情况不符。对该探视报告，原告认为：表中的常住地址原告以为指的是户籍所在地，是由保险公司工作人员所写，调查内容不属实。原告庭后提交了劳动合同、山东某某公司出具的原告缴纳个人所得税金额的证明、高密市某某出具的税收完税证明、高密市某某中心出具的职工缴费情况表，原告自2003年1月起连续缴纳企业养老保险、医疗保险，保险公司对以上证据质证认为：对证据的真实性没有异议，根据原告提交的工资表，可以看出原告的工资并非是现金发放，要求原告提供工资发放明细以及误工期间的工资表，以证明其工资停发情况。保险公司并向本院提出书面申请，要求法院对原告是否停发工资进行调查，本院调取了原告工资发放的银行卡交易明细，原告对该明细质证认为：对交易明细真实性无异议，原告工资是延后两个月左右发放，2015年10月21日至11月20日工资3967.17元于2016年1月8日发放，11月21日至12月20日工资5583.12元于2016年2月1日发放，2015年12月21日至2016年1月20日工资5633.79元于2016年2月29日发放。2016年4月1日工资2026.82元包括发生事故前2016年1月21日至1月27日7天的工资1240.45元，2016年4月28日、5月26日、6月份27日的工资是因为原告发生后单位停发了工资，每月发给生活费786.37元，其中5月26日为1258.77元。另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元（每天86.42元），人均生活消费支出为19854元;农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。本院认为，被告郭海栋驾驶轿车，与原告迟培夕骑的电动车发生事故，致原告迟培夕受伤，车辆损坏，经交警大队认定，郭海栋承担事故全部责任，原告迟培夕不承担事故责任，有公安机关交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。原告迟培夕因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告郭海栋驾驶的车辆在人民保险潍坊分公司投保交强险及商业第三者责任保险，人民保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。原告主张的医疗费10449元、住院伙食补助费660元、施救费150元，保险公司无异议，本院予以确认。保险公司对原告提交的法医鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对该法医鉴定意见书本院予以采信。原告主张的营养费900元、后续治疗费600元，有法医鉴定意见书所证实，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的工作单位提供了劳动合同等证据，其事故前三个月工资收入提供了相应证据，与本院调取的银行卡交易明细一致，根据交易明细，原告2016年4月1日工资发放金额为2026.82元，减去事故前7天的工资收入1240.45元，该月工资实际发放786.37元，2016年4月28日工资发放786.37元，5月26日发放1258.77元，6月27日发放786.37元,原告事故后实际发放了工资（生活费）3617.88元（786.37元+786.37元+1258.77元+786.37元），因此原告的误工费本院予以支持16627.32元（20245.2元3617.88元）。保险公司提供人伤探视报告，记录的护理人为原告妻子李某，对原告主张由其儿子护理及相应的护理费本院不予支持，其护理费本院按城镇居民收入标准计算，为5185.2元（86.42元×60天）。原告提供的证据可以证明其在某社区雷达连居住超过一年以上，对其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，主张的残疾赔偿金63090元本院予以支持。原告的交通费本院酌情支持220元，本次事故致原告受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，且被告承担事故全部责任，其精神损害抚慰金本院酌情支持1000元。原告主张的车损2553元、评估费240元、法医鉴定费2300元，均提供了相应的证据，本院均予支持。原告主张的病历复印费20元无法律依据，本院不予支持。综上，原告迟培夕因本次事故造成的损失有：医疗费10449元、住院伙食补助费660元、营养费900元、后续治疗费600元，误工费16627.32元、护理费5185.2元、残疾赔偿金63090元、交通费220元、精神损害抚慰金1000元，车损2553元、施救费150元，评估费240元、法医鉴定费2300元，共计103974.52元。原告的医疗费已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元；原告的误工费16627.32元、护理费5185.2元、残疾赔偿金63090元、交通费220元、精神损害抚慰金1000元，合计86122.52元，未超出交强险伤残赔偿限额，由保险公司在交强险限额内赔偿，原告的电动车损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，被告人民保险潍坊分公司在交强险限额内赔偿原告合计98122.52元（10000元+86122.52元+2000元）。原告迟培夕剩余的损失5852元（103974.52元98122.52元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告郭海栋承担事故全部责任，该损失由人民保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告的损失由保险公司赔偿后，被告郭海栋不再承担赔偿责任，郭海栋垫付的医疗费500元，由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告迟培夕损失98122.52元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失5852元，均于本判决生效后十日内给付；二、原告迟培夕返还被告郭海栋垫付款500元，从保险公司赔偿款中过付。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告郭海栋不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告负担79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。审判员  刘兆胜二〇一七年一月十八日书记员  于 群