wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执复61号 复议申请人（被执行人）：谢焰（TSE,YIM），女，1969年3月22日出生，香港特区居民，住香港九江街137号7楼。 申请执行人：李素旭，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：陈仕鸿（CHAN,SIHUNG），男，1957年12月4日出生，香港特区居民，住香港九江街137号7楼。 被执行人：朱植林（CHU,CHIKLAM），男，1954年9月18日出生，香港特区居民，住香港北角皇龙道6号金龙宅11楼C-11室。 复议申请人谢焰不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中山市第二人民法院在执行李素旭与陈仕鸿、朱植林、谢焰股东损害公司债权人利益纠纷一案中，查封了被执行人谢焰名下的位于中山市××××房产价值138000元的份额[土地证号：国（2009）030385；房产证号：Ｃ5××13]，被执行人谢焰向执行法院提出异议。 中山市第二人民法院查明，关于李素旭与陈仕鸿、朱植林、谢焰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，在诉讼过程中，经李素旭向执行法院申请，执行法院于2014年3月4日作出（2012）中二法民三初字第8-2号民事裁定，依法诉保查封了谢焰名下的位于中山市××××房产价值138000元的份额[土地证号：国（2009）030385；房产证号：Ｃ5××13]。因陈仕鸿、朱植林、谢焰未自觉履行执行法院作出的已生效的（2012）中二法民三初字第8号民事判决，2015年11月4日，李素旭向执行法院申请强制执行，则上述诉保查封自动转为执行查封。2015年11月8日，执行法院向被执行人陈仕鸿、朱植林、谢焰发出执行通知书，责令其于限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但三被执行人至今未履行。2015年12月14日，执行法院发出搬迁公告，责令被执行人及居住在上述房屋内的人员自法院送达公告之日起七日内自觉迁出上述房屋。2016年2月18日，执行法院作出（2015）中二法执字第4047-1号执行裁定，裁定冻结被执行人陈仕鸿、朱植林、谢焰银行存款人民币共1255507元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，并限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期，执行法院将拍卖或者变卖上述财产。2016年9月1日，谢焰向执行法院提出执行异议。 中山市第二人民法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，上述房产登记在谢焰名下，且谢焰也是本案的被执行人，因谢焰不自觉履行已经生效的法律文书所确定的义务，法院查封、处理其名下的财产符合法律规定。另谢焰认为本案的执行依据即已经生效的民事判决确有程序和实体上的错误，该异议不属于执行异议，应依照审判监督程序办理。综上所述，谢焰的异议申请没有法律依据，应予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回谢焰的异议申请。 谢焰向本院申请复议称，其是陈仕鸿妻子，中山市东裕制衣有限公司（以下简称东裕公司）由陈仕鸿、朱植林经营，谢焰长期居住在香港，不清楚公司的相关情况。且陈仕鸿、朱植林并非故意不对东裕公司进行清算，而是不清楚案件情况，也没有收到开庭通知，因此谢焰无需就陈仕鸿经营的东裕公司债务承担连带责任。陈仕鸿、朱植林均为香港居民，李素旭提起诉讼时所填写的陈仕鸿、朱植林住址不存在，导致相关诉讼文件无法送达给陈仕鸿、朱植林，陈仕鸿、朱植林因居住在香港也无法获悉法院的公告信息。谢焰、陈仕鸿、朱植林知道法院通过对谢焰名下房产张贴强制执行公告才知悉案件情况，并积极配合法院进行笔录等工作。执行法院在谢焰、陈仕鸿、朱植林均未到庭参加诉讼的情况下径行作出缺席判决，罔顾当事人的诉讼权利，请求撤销中山市第二人民法院（2016）粤2072执异71号执行裁定，停止对谢焰名下的位于中山市××××房产的拍卖并解除查封。 本院查明，执行法院查明的事实本院予以确认。另查明，已经发生法律效力的中山市第二人民法院（2012）中二法民三初字第8号民事判决判令：一、陈仕鸿、朱植林于判决生效之日立即向李素旭支付加工费本金915491.3元及逾期付款的利息损失；二、谢焰在陈仕鸿承担责任的范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李素旭其他的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”谢焰名为对执行行为有异议，实为对判决不服，该异议不属于执行异议，应依照审判监督程序办理。本案中作为执行依据的生效法律文书在未被依法撤销或裁定中止执行之前，依然发生法律效力。谢焰未履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，执行法院查封、处置其名下财产符合法律规定。综上所述，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，谢焰的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回谢焰的复议申请，维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072执异71号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 执行长  苏代平 执行员  李油欢 执行员  赵 娟 二〇一七年一月十三日 书记员  伍柳青
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1807号申请执行人：南通新金阳物资有限公司，住南通市开发区船业外包中心D座3层。法定代表人：施新辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一帆，江苏通成律师事务所实习律师被执行人：南通鹿雅塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。法定代表人：孙月柏，该公司董事长。南通新金阳物资有限公司与南通鹿雅塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0612民初1688号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通鹿雅塑业有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付南通新金阳物资有限公司货款18550元及逾期付款利息（自2015年4月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费145元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现查明，被执行人系本院多起案件被执行人，所涉债务较多、未能履行。被执行人南通鹿雅塑业有限公司房地产、设备资产均已抵押于另案债权人，且已在拍卖过程中，本案几无受偿可能。此外暂未查到被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人南通鹿雅塑业有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年一月九日书 记 员  范会伟
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初107号 原告：唐山德生防水股份有限公司。 住所：河北省唐山市丰润区任各庄村。 法定代表人：李**，董事长。 委托代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。 被告：北京建工一建工程建设有限公司。 住所：北京市西城区右安门内大街75号。 法定代表人：李正，董事长。 原告唐山德生防水股份有限公司（以下简称德生公司）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。 原告德生公司诉称，我公司分包了被告的河北省怀来县官厅公用艺术小镇项目工程承包的防水工程，工程地点为官厅水库东南岸。该工程项目现已完工，截至2016年5月18日，被告尚欠工程款169万元未付。我们要求被告支付工程款169万元，并赔偿损失。 被告一建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司住所地为北京市西城区，贵院对本案无管辖权。 本院经审查认为，被告所在地为北京市西城区，西城区法院审理本案更方便当事人参加诉讼，被告提出管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告北京建工一建工程建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 诉讼法10005元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇一七年一月二十二日 书记员 成佳琪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保27号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：915203017801745376。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗维，职务:董事长委托诉讼代理人：王亦军，男，汉族，1967年7月2日出生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。委托诉讼代理人：李小花，女，仡佬族，1973年9月2日出生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。被申请人:向德彬，男，汉族，1966年10月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人:易兴分，女，汉族，1964年9月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司被申请人向德彬、易兴分小额借款合同纠纷一案过程中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封、冻结、扣押被申请人向德彬、易兴分价值6.5万元的财产。本院经审查认为：申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押向德彬、易兴分名下价值6.5万元的财产。案件受理费845元，由申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈叠二〇一七年一月二十三日书记员  蒋琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初6094号原告：王国林，男，1979年9月23日出生，汉族，宁夏海原县人，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟娟，女，该公司职员。原告王国林与被告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国林，被告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司的委托诉讼代理人孙凯、杨娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告一个采暖期的采暖费1097.2元和八个月的物业服务费810.48元、垃圾清运费303.93元、有线电视家装费172元、楼道公共用电费180元、水费154.98元、共计2718.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年购买的银川市金凤区房屋，合同约定2010年6月30日交房，但原告于2011年8月1日才收房，经该小区业主委员会在银川市住建局调取的交付使用证证实，交付使用证发证日期是2011年4月8日，也即被告多收取了原告2011年1月1日至2011年8月1日期间八个月的物业费810.48元和2010年11月1日至2011年3月的采暖费1097.2元。另外，有线电视加装费172元属于配套设施建设范畴并不能单独收取费用、垃圾处理费303.93元是包含在物业费中的不能重复收取，银川市物价局已明确处理费属于乱收费正在要求物业企业整改退还，水费属于水务公司收取费用的154.98元，被告没有权利收取。被告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司辩称，1、原告主张返还各项费用已经超过诉讼时效，不应得到支持；2、原告所述与事实不符，被告并没有多收取其物业费；3、通知原告收房的时间早于新建住宅交付使用证的发证时间，没有损害原告的实际利益，原告不应该向被告追究相应的责任；4、被告收取的建筑垃圾清运费没有包含在物业费中，代收采暖费、水费已交付相关单位，楼梯道公用电费用于业主照明，不存在退还的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对证明内容中反映的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与宁夏颐和置业有限公司签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定原告从宁夏颐和置业有限公司处购买其开发的房屋，房屋交付时间为2010年6月30日前，房屋交付使用时需取得《银川市新建住宅交付使用证》，商品房达到交付使用条件后，宁夏颐和置业有限公司应当书面、电话、短信通知原告办理交付手续，如因原告原因未能按期办理交付手续的，自合同约定的交房之日起，视为原告同意该商品房已符合交楼条件，并已实际交付给原告，同时原告应向物业管理公司缴纳物业管理物和采暖费相关费用，约定交付日期与实际交付日期之间的采暖费由原告承担，被告为颐和城府花园前期物业服务企业，同时还约定了其他权利义务。2011年4月8日，取得《银川市新建住宅交付使用证》。2011年8月1日，原告接收房屋。原告认为，被告在宁夏颐和置业有限公司在未取得《银川市新建住宅交付使用证》时即收取相应服务费用，应予退还，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告自2011年8月1日接收房屋，至此其请求保护民事权利的诉讼时效开始计算，至法庭辩论终结前，原告并未举证证明其在诉讼时效期间向被告主张权利或具有其他诉讼时效中止、中断、延长事由存在，故其权利请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告王国林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  拓玲霞{文书日期}书记员陈笑尘
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2786号张振安：徐金通：关于张振安与徐金通劳务合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依据本院（2016）苏0804民初4036号民事调解书，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年一月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11493号 原告周桂香，女，1943年3月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告莫民安，男，1993年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告莫振安，男，1994年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 三原告共同委托代理人陈杰，广西弘景律师事务所律师。 三原告共同委托代理人黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。 被告李某，女，1979年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告莫国鸿（曾用名莫国红），男，1977年6月13日出生，汉族，现羁押于南宁市。 第三人莫某，女，2003年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代理人李某，身份信息同上。 原告周桂香、莫民安、莫振安诉被告李某、莫国鸿，第三人莫某共有纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，原告周桂香、莫民安、莫振安于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周桂香、莫民安、莫振安撤回对被告李某、莫国鸿及第三人莫某的起诉。 本案受理费3729元，减半收取1864.50元，由原告周桂香、莫民安、莫振安负担。余款1864.50元，由本院退回给原告周桂香、莫民安、莫振安。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年一月五日 书 记 员  覃勇江
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初4862号原告：刘玉波，男，1981年8月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。被告：徐光芹，男，1984年10月4日出生，汉族，住济南市。被告：徐光华，男，1986年12月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姜平平（系被告徐光华之配偶），1985年3月15日出生，汉族，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：董国升，总经理。委托诉讼代理人：刘姬，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告刘玉波与被告徐光芹、徐光华、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘玉波于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉波以双方当事人已就赔偿事宜达成了一致意见，就赔偿事宜一次性了结，双方再无争议为由申请撤回对被告徐光芹、徐光华、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。经审查，原告刘玉波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉波撤诉。案件受理费538元，减半收取计269元，诉前财产保全费220元，由原告刘玉波负担。审判员 高 峰二〇一七年一月十日书记员 袁之君
呼和浩特市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0102民初5830号 原告：邢海燕，住呼和浩特市。 被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。 法定代表人：白雅力格，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱亚峰，男，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：云玉婷，女，该公司法务人员。 原告邢海燕与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司（以下简称中元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海燕，被告中元公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年1月1日至2016年12月31日位于××广场××商铺租金人民币43550元；2、判令被告支付违约金人民币4383元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××广场××商铺，自购买之日起即委托中元公司经营，合同约定其中2014年12月27日至2017年12月26日每年回报为人民币21775元，租金以12个月为单位向原告支付租赁回报，被告在每年度的5月1日至7月31日期间向原告支付年度租赁回报，违约金按日计算，利率为万分之三，如违约超过30天，可申请收回经营权，被告除2013年12月27日至2014年12月26日租金在购买商铺时一次性抵扣购铺款外，自2014年12月27日至今，被告中元公司未向原告支付其余租金。 被告中元公司辩称，租金部分需要核实，违约金部分不明确，被告不承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开发建设的位于××广场××房。同日，原告与被告中元公司签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给被告中元公司经营，委托经营期限十年，自2013年12月27日至2023年12月26日，并约定2013年12月27日至2014年12月26日，回报金人民币21775元，从购房款直接抵扣，2014年12月27日至2017年12月26日，每年回报金21775元；支付时间，自2014年12月27日起以12个月为单位向原告支付租赁回报，被告在每年度的5月1日至7月31日期间向原告支付；被告未按时间向原告支付约定租金，应承担违约责任，每逾期一日按欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。 本院认为，原、被告签订的《委托经营合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告应按照合同约定向原告支付租赁回报金，对于原告请求被告支付2014年12月27日至2016年12月26日商铺租金人民币43550元的诉请，本院予以支持；根据双方合同约定，对于2014年12月27日至2015年12月28日的租金，被告应于2015年7月31日之前支付，对于2015年12月17日至2016年12月26日年度租金，被告应于2016年7月31日之前支付，被告未按约定支付租金的行为，已经构成了违约，应承担违约责任，根据双方合同约定，每逾期一日按利率万分之三支付滞纳金，即月利率0.9%，不违反法律规定，原告请求计算至2016年12月31日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邢海燕支付2014年12月27日至2016年12月26日期间的租赁费人民币43550元，并支付至2016年12月31日的违约金人民币4311.45元（21775×17月×0.9%+21775×5月×0.9%），合计人民币47861.45元。 案件受理费减半收取人民币500元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩宇 二〇一七年一月十日 书记员  杨婷
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终73号上诉人（原审被告）:孙腾达被上诉人（原审原告）:刘国英上诉人孙腾达因与被上诉人刘国英租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙腾达书面上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：刘国英在2014年11月9日借与上诉人孙腾达30000元，利息8分，到手22000元，商量3个月归还，上诉人孙腾达以车辆手续作抵押，后因生意出现问题，又向被上诉人生意不行，无法归还50000元及每月利息，才要的车辆。一审法院认定事实的依据不足，适用法律错误。刘国英辩称：争议的车辆时原来是上诉人的车，后来卖给了我，我又租给了上诉人开。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘国英向一审法院起诉请求：1、要求被告归还车辆（冀HFE688）及租赁费（每个月1000元），合计1.9万元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院查明的事实，原告刘国英与被告孙腾达是邻居关系。被告孙腾达在2014年11月9日与原告刘国英签订了《车辆买卖合同》一份，被告孙腾达将其所有的雪佛兰轿车一辆（车牌号冀HFE688号），作价五万元卖给原告。合同签订后，原告将购车款给付被告，原被告之间未办理车辆过户手续。在2014年11月9日被告孙腾达卖车的同日，原告刘国英与被告孙腾达又签订了《车辆租赁合同》，原告刘国英将其所购买被告孙腾达的雪佛兰轿车，又租赁给被告孙腾达，租赁期限为2014年11月9日至12月9日，租期一个月，租金1000.00元。一审法院认为，原告刘国英庭审中所提交的证据合法有效。原告刘国英与被告孙腾达所签订的《车辆买卖合同》及《车辆租赁合同》符合相关法律规定，作为合同的相对方，被告孙腾达应当遵守诚实信用的原则，积极履行合同所确定的义务。因此，原告刘国英要求被告孙腾达返还车辆，并按月租金1000.00元，给付租赁费19000.00元（自2014年11月9日至2016年8月9日，计19个月），并由被告承担诉讼费的诉讼请求，符合相关法律规定。综上所述，原告刘国英与被告孙腾达之间所发生的车辆买卖关系及车辆租赁关系事实清楚，双方所签订的《车辆买卖合同》及《车辆租赁合同》合法有效，因此，原告所诉予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：被告孙腾达于本判决生效之日起十日内，归还原告刘国英雪佛兰轿车一辆（车牌号：冀HFE688)，并给付租赁费19000.00元。本院二审期间，当事人未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院认定事实清楚，被上诉人刘国英与上诉人孙腾达所签订的《车辆买卖合同》及《车辆租赁合同》符合相关法律规定，作为合同的相对方，上诉人孙腾达应当遵守诚实信用的原则，积极履行合同所确定的义务。上诉人孙腾达诉称争议车辆是因双方之间的借贷关系而抵押给被上诉人刘国英的，但没有提供充分的证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275.00元，由上诉人孙腾达承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年一月二十日书 记 员  张伟佳
安徽省庐江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0124行审30号 申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。 法定代表人夏必才，该委员会主任。 被执行人张健，男，1983年1月1日出生，住庐江县。 被执行人张海燕，女，1986年2月4日出生，住庐江县。 申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月11日向本院申请强制执行征决[2016]4110号社会抚养费征收决定。本案在审查过程中，申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会撤回征决[2016]4110号社会抚养费征收决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 审 判 长  张金叶 审 判 员  夏雅琴 代理审判员  李婷婷 二○一七年元月十六日 书 记 员  章丽丽 附:相关法律、司法解释条文 一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初3483号原告：刘守友，男，1967年4月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：初明锋，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立为，北京市中银（济南）律师事务所律师。被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：邱希国，董事长。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬波，男，1964年9月3日出生，汉族，该单位工会主席，住济南市。原告刘守友与被告山东省工业设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。原告刘守友向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年12月21日的生活费50188元；2.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年12月21日的经济补偿金11426元。事实和理由：第一、劳动仲裁机构认定被告是“政府主导改制的企业”进而推定本案是“政府主导改制引发的争议”，是偷换概念，属事实认定错误。被告是否是政府主导改制而来根本不是本案争议的焦点，被告改制过程是否存在非法之处，是否侵犯职工的合法利益，原告不在本案中讨论。原告姑且认可劳动仲裁机构的认定：被告是政府主导改制而来的企业。但，原告绝不认可案涉纠纷是“政府主导改制引发的争议”；本案是原告与改制后的新公司发生的劳动争议。首先，仲裁机构认定安装总公司授权安装有限公司与原告签订解除劳动合同协议是荒诞的。根据本案的事实，安装总公司改制成为了安装有限公司，两个主体是通过改制的方式进行的演变，在某一时间节点上发生了身份变化，安装有限公司的存在以安装总公司的消灭为前提。两个主体没有同时存在的空间，两个不可能同时存在的主体之间怎么可能存在委托与被委托关系？如此明显违背常理的事实，仲裁机构不应认定。所以，当初解除合同的行为是安装有限公司自身行为。其次，山东省工业设备安装总公司的改制时间节点是2012年6月底。任何人不得以任何手段公然侵犯原告及其他职工的合法权益。政府主导改制过程中，对原告等职工的安置方案中补偿赔偿均计算截止至2012年6月底。说明政府和改制前公司均认可改制的时间节点在2012年的7月1曰。2012年7月1曰后，原告等职工与改制后公司继续保持着事实上的劳动关系，由新公司履行着为原告等职工缴交各种保险的义务。直至2015年12月21日，原告与改制后公司解除了劳动合同。本案原告主张的就是2012年7月1日后至2015年12月21期间的各项权利，是原告与改制后公司（即被告）间的争议。因此，本案是原告与改制后的安装有限公司间的劳动纠纷，并非因改制而引发的纠纷，仲裁机构不予受理错误。第二、劳动仲裁机构曲解法律，不受理本案的行为侵犯原被告通过仲裁解决争议的合法权益，违反“不得拒绝裁判原则”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，该规定不能成为劳动仲裁机构不受理本案的理由。首先，本案纠纷不是政府主导下改制引发的争议，原告巳经作出解释。即便是，劳动仲裁机构也没有不予受理的理由。法律对劳动纠纷解决设置了仲裁前置程序，法律赋予劳动仲裁机构解决劳动争议的权利和义务，其作为准司法机构应受“不得拒绝裁判”规则的约束。劳动仲裁机构在法律没有明确规定的前提下不得拒绝裁判劳动争议。其次，从立法模式方面分析，我们认为该规定是最高院通过司法解释的方式对司法实务中难以把握“受理与否”的典型问题作出的提示性规定，并不是对法院受理范围作出的列举式规定。劳动仲裁机构认为：“法律没有规定可以受理，其就有权不予受理”是错误的。最后，如规定存在延伸解释，作为准司法机构也不得作出“支持其不作为”的延伸解释。具体到该规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”其言外之意可以理解为“因企业政府主导进行改制引发的争议，人民法院不予受理。”，也可以理解为“因企业政府主导进行改制引发的争议，人民法院也应予受理。”。很显然，本规定的如何解释的问题是本案的争议焦点。原告认为劳动仲裁机构选择“不予受理”的延伸理解同时侵犯了原告和被告通过仲裁解决纠纷的机会，严重违反了“不得拒绝裁判”原则。因此，即使案涉纠纷是政府主导改制引发的争议，仲裁或法院也应当给予受理，并作出裁决。第三、即便按照劳动仲裁机构的逻辑，原告的合法权益不能被劳动仲裁机构予以评价，劳动仲裁机构就无权作出“驳回申请人的全部仲裁请求”的裁决。被告在以上所述的事实中损失是客观存在的，在现有的社会条件与司法状况下，劳动者的合理诉求应该给予保障，如果以上事实劳动仲裁机构有权也能够评价，应当作出支持与否的裁决。否则应作出“不予受理”的裁决，劳动仲裁机构前述无权受理，后裁决驳回申请人诉求，实在荒谬。用老百姓一句话说：“劳动仲裁机构你没权利评价，说那么多废话干什么？没权利受理，凭什么驳回申请人的诉讼请求？”。劳动仲裁机构是为了便于劳动者维权而设立的，劳动仲裁机构如认为自身无权受理，理应告知劳动者如何维权。本案劳动仲裁机构作出的裁决书极为不负责任，荒谬至极应予以纠正。第四、2012年7月1曰至2015年12月21期间，原告与被告仍存在事实劳动关系，被告仍为原告缴交社会保险，此期间的生活费与经济补偿金应由新成立的山东省工业设备安装有限公司承担。原告刘守友1986年参加工作在山东省工业设备安装总公司工作，2012年6月企业改制，经济补偿金及生活费支付至2012年6月。原告后与安装总公司存在事实劳动关系，于2015年12月与山东省工业设备安装有限公司解除劳动关系，2012年7月至2015年12月的生活费及经济补偿金没有发放，2015年9月山东省工业设备安装总公司变更为山东省工业设备安装有限公司。2012年7月至2015年12月的养老保险仍由新成立的山东省工业设备安装有限公司缴纳，以上期间原告与被告仍存有事实劳动关系，所以以上期间的生活费与经济补偿金仍应由现在的新公司给予发放。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告刘守友的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘守友对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一七年一月十二日书 记 员  张梦晓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民终5349号 上诉人（原审被告）：郭献森，男，1966年3月27日出生，回族，住泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：黄晏来，男，1956年2月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 原审被告：陈玉妹，女，1969年10月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原审被告：郑民华，男，1956年7月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 上诉人郭献森因与被上诉人黄晏来及原审被告陈玉妹、郑民华民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭献森收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭献森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  杨凌珊 1 1
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执79号 申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人王慧，该公司总经理。 被执行人黄玲玲，女，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人王飞，男，1985年8月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人王林，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人黄新民，男，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人安徽全景信息技术有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人王飞，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1394号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄玲玲、王飞、王林、黄新民、安徽全景信息技术有限公司银行存款207942.51元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪少文 二〇一七年一月二十五日 书记员  汪 莹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1402号 原告黄柏秀，女，1963年11月17日出生，汉族，居民，住所地兴安县，居住地兴安县。 被告秦小华，女，1975年11月7日出生，汉族，住所地兴安县，居住地兴安县。 被告尹相合，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住所地兴安县。 原告黄柏秀诉被告秦小华、尹相合民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成由助理审判员杨安刚担任审判长，人民陪审员唐仁权、黄立富参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄柏秀、被告尹相合到庭参加了诉讼，被告秦小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄柏秀诉称，被告尹相合在原告门市部负责拉货。被告秦小华经其介绍，于2013年11月2日向原告借款25万元用于支付工程款，被告尹相合作为担保人。被告秦小华借款时讲是短期借用。后原告多次找被告催讨，被告以各种理由推托。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告秦小华偿还借款本金25万元；2、被告尹相合承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内提供的证据归纳有：2013年11月2日被告秦小华、尹相合签名按手印的借条一张，证明被告秦小华向原告借款，由被告尹相合作担保的事实。 被告秦小华经本院依法送达应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告尹相合辩称，原告所讲属实，但现在秦小华已经找不到了，我现在也没有钱还。 经过庭审调查，对于原告提供的证据能够证明本案事实的，本院予以确认。 综合本案证据，本院确认以下法律事实： 被告尹相合与原告系朋友关系，长年在原告黄柏秀所开的门市部拉货。被告秦小华与被告尹相合系亲戚关系。因被告秦小华需要资金支付工程款，经被告尹相合介绍与原告相识，于2013年11月2日向原告借款250000元，并出具借条一张给原告，被告尹相合作为担保人在借条上签名捺手印。原、被告并未约定还款期限。因原告多次找被告催讨，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告秦小华偿还借款本金25万元；2、被告尹相合承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。 本院认为，被告秦小华向原告借款250000元，有借条为凭。故原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款250000元给被告秦小华的法律事实。被告秦小华在原告数次催讨仍未偿还原告借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金250000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹相合作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在原、被告未约定保证方式的情况下，被告尹相合承担的是连带保证责任，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。因此原告要求被告尹相合承担连带偿还责任的主张，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告秦小华偿还原告黄柏秀借款本金250000元。 二、被告尹相合对上述借款承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费5050元，公告费800元，合计5850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨安刚 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  黄立富 二〇一七年一月十一日 书 记 员  蒋新玲
执行裁定书（2017）内0102执71号申请人朱瑞珍，住呼和浩特市。申请人张田伟，住呼和浩特市。被执行人深圳广田装饰集团股份有限公司。法定代表人范，该公司董事长被执行人罗明放，住深圳市。申请人朱瑞珍、张田伟申请执行罗明放、深圳广田装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）新民二初字第394号民事判决书，责令被执行人罗明放、深圳广田装饰集团股份有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务。但现被执行人罗明放、深圳广田装饰集团股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人罗明放、深圳广田装饰集团股份有限公司464820.75元及利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文智审 判 员 苏 和审 判 员 王永生 二0一七年一月九日书 记 员 郭剑羽
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初5231号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市胜利路与磬云路交叉口。 负责人：关群，职务总经理。 委托诉讼代理人：许硕，该公司员工。 被告：戚仁平，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被告戚仁平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人许硕、被告戚仁平的委托诉讼代理人项凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告保险垫付款45642.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，朱帅驾驶车牌号为皖ＬＺ××××的标的车在安徽省萧县庄××乡与被告戚仁平驾驶的机动三轮车相碰，之后该机动三轮车失控撞到刘晓兰驾驶的电动车，造成三车不同程度损毁，电动车驾驶员刘晓兰受伤的交通事故。本次交通事故经萧县交警大队萧公交认字（2014）341322201400718号事故认定书认定被告承担次要责任。2014年11月12日，原告依据安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第02780号民事判决书向事故受害人刘晓兰支付了赔偿款120521元、诉讼费523元。现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持之规定，要求被告返还原告交强险垫付款45032.1元。（开庭时追加至45642.6元） 被告戚仁平辩称：超过追偿时效；追偿费用过高，被告承担次要责任。故驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月7日18时许，朱帅驾驶的皖ＬＺ××××号小旦型普通客车行驶至萧县××镇××村××村之间路段时，与戚仁平驾驶的农用三轮车相撞，致使农用三轮车又撞到路边的刘晓兰驾驶的二轮电动车，造成原告刘晓兰受伤。皖ＬＺ××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险，被告戚仁平未投保。萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第02780号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿刘晓兰120521元。以上事实有（2014）萧民一初字第02780号民事判决书为证，当事人对此均无异议，故予以认定。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司已于2014年11月12日将赔偿款支付给刘晓兰，有上海浦东发展银行网上银行电子回单为证，本院对此事实予以认定。 本院认为，本案争议焦点有二。第一，原告是否享有追偿权，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就其超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故原告对被告依法享有追偿权。第二，原告享有的追偿数额，原告主张追偿45642.6元，其主张与（2014）萧民一初字第02780号民事判决书所判决的数额相矛盾，被告亦对原告的追偿数额及计算方法有异议，故原告对追偿数额没有提供充分证据予以证明，故本院对原告追偿数额依法不予认定。 综上所述，原告没有提供充分证据证明其追偿数额的合理性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的诉讼请求。 案件受理费941元，减半收取471元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  郑尊义 二〇一七年一月十六日 书 记 员  李 兵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申1683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵世全，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴爱平，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易金保，女，1971年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人赵世全、戴爱平因与被申请人易金保民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法民一终字第647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵世全、戴爱平申请再审称：一、申请人与被申请人之间并没有约定利息，被申请人亦未提供证据证明双方对借款利息有约定，申请人在借款后每月向被申请人偿还的是借款本金，至2012年12月20日已偿还199500元。此后，在双方协商一致的情况下重新出具了借条，但由于申请人缺乏法律常识，将重新出具的借条中的本金继续写成人民币70万元，实际上至重新出具借条时申请人欠被申请人的借款本金应为500500元。此后，申请人分两次向被申请人偿还借款共计105000元，也是偿还本金。原审认定申请人偿还的款项均为偿付利息，认定事实错误。二、原判决适用法律错误。原审判决所适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日废止，本案应当依据2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。请求依法再审。易金保提交意见称：被申请人系2012年2月14日借款70万元给申请人，至2013年3月14日申请人仍确认欠被申请人70万元本金。虽然本案借据上没有写明利息，但双方口头约定了利息，申请人也是按口头约定的利率支付利息的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,赵世全于2013年3月14日向易金保出具借款70万元的借据时，只载明了还款日期，双方并没有约定借款利息，也没有约定逾期还款利率。在有书面借据且双方对此均无争议的情况下，本案只宜按照书面约定进行处理。赵世全在2013年3月14日出具借据后，其在还款期限内分别于2013年3月19日、6月18日共向易金保偿付了105000元，原审将此认定为偿还借款利息，缺乏事实和法律依据。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已同时废止。原审此后仍适用已废止的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，适用法律不当。赵世全、戴爱平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一七年一月二十日书 记 员  李雪梅
安徽省庐江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0124行审22号 申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。 法定代表人夏必才，该委员会主任。 被执行人胡红军，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住庐江县。 被执行人高广转，女，1974年11月24日出生，汉族，农民，住庐江县。 申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2017年1月11日向本院申请强制执行征决[2016]4011号社会抚养费征收决定。本案在审查过程中，申请执行人庐江县人口和计划生育委员会自愿撤回该强制执行申请。据此，根照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人庐江县人口和计划生育委员会撤回征决[2016]4011号社会抚养费征收决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 审判长  张金叶 审判员  汪幸生 审判员  夏雅琴 二〇一七年一月十三日 书记员  章丽丽 附:本案引用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项 裁定适用于下列范围: … (十二)中止或者终结执行: 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
安徽省青阳县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1723执20号 本院在执行申请执行人张枞华与被执行人徐智民间借贷纠纷一案中,查明被执行人徐智拒不履行青阳县人民法院（2016）皖1723民初740号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人张枞华借款100000元及（2016年5月30日利息10500元）利息；并承担案件受理费1255元、案件执行费1558元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人徐智（男，身份证号3429011984××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年一月十日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0207民初1387号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡志军，垫富宝投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：许国安，垫富宝投资有限公司员工。 被告：鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区凤凰又一城1407号。 法定代表人：郭荣，总经理。 被告：郭荣，男，1973年12月20日出生，身份证号：152601197312202513，汉族，鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司法定代表人，现住乌兰察布市。 被告：王霞，女，1971年8月13日出生，身份证号：152601197108130524，汉族，职业不详，现住乌兰察布市。 原告垫富宝投资有限公司与被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司、郭荣、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人许国安到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司、郭荣、王霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款149999.01元；2、判令被告向原告支付违约金14999.90元；3、被告郭荣、王霞承担连带偿还责任；4、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司于2015年9月29日签订了合同编号：垫000087623／蒙包头24100075垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，同时，原告分别与郭荣、王霞签订了编号：垫000087623／蒙包头24100075两份《不可撤销连带担保承诺函》（LS1LS2）。被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司成为“垫付宝”的注册会员，被告郭荣、王霞对被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司承担不可撤销连带责任。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款149999.01元，应还违约金14999.90元，经原告催要后，被告仍未还款，故原告提出上述诉讼请求。 鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 郭荣、王霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求列举如下证据：一、垫富宝领用合约一份、授权书一份、不可撤销承诺函两份。证明被告自愿和原告签订了合约，成为垫富宝会员，被告郭荣、王霞自愿为被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司承担不可撤销担保连带责任。同时合同约定了违约责任。二、交易记录两份、欠款表一份、会员情况介绍一份，证明该会员借款额度为15万元，账单日为每月的3号，还款日为每月11号。2016年4月11日鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司向对方会员武来旺交易15万元，这笔钱是垫富宝公司垫付的，到了2016年5月11日，被告只还了0.99元，剩余149999.01元未付。对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。 本院认为，被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司欠原告149999.01元借款，事实清楚，证据确凿，原告起诉事实，本院予以确认。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向原告支付迟延履行违约金，该违约金约定过高，本院予以调整。因此，原告要求被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司支付欠款149999.01元的诉讼请求，本院予以支持。本院支持被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司给付原告违约金14999.9元。对于原告要求被日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司偿还原告垫富宝投资有限公司借款149999.01元； 二、被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司给付原告垫富宝投资有限公司违约金14999.9元； 三、被告郭荣、王霞对上述借款及违约金承担连带清偿责任； 四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元(原告已预交)，公告费600元，由被告鄂尔多斯市瑞威商贸有限责任公司、郭荣、王霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  徐淑玲 审 判 员  程德军 人民陪审员  张占芳 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  韩 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0526财保5号 申请人XXX，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住陕西省XX县XX镇。 被申请人XX，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XX村X组XX号。 被申请人XX，女，1980年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人XXX向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人XX、XX银行存款165000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人XXX提供西安市房权证未央区字第1125114017-4-2-10502号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人XXX与被申请人XX、XX民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人XXX在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人XX、XX银行存款165000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 李庆侠 审 判 员 张艳君 审 判 员 米展龙 二〇一七年一月二十三日 书记员代 莎
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初4946号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：于瑞峰，男，1979年12月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：陈显平，男，1959年11月27日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告陈显平物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  张代蕙二〇一七年一月五日书记员  郭建军
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执40号之二申请人祝和秀，女，1964年6月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人夏鸿星，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行祝和秀诉夏鸿星健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的郧西县人民法院（2016）鄂0322民特40号民事裁定书，被执行人夏鸿星应向祝和秀支付6000元。现被执行人夏鸿星已全部履行完毕，申请人祝和秀向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2016）鄂0322民特40号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  陈 娟二0一七年二0一七年一月九日书记员  朱 祚
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2016）宁0424民初729号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，地址：泾源县百泉街丽景商业园区。   法定代表人陶伟众，系该支行行长。   委托代理人薛宗智，系宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告鲜军力，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告海琴，女，回族，农民，宁夏固原市人。   被告马红仁，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告鲜军力、海琴、马红仁金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛宗智和被告马红仁、海琴到庭参加诉讼，被告鲜军力经本院公告期满后未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，被告鲜军力经被告海琴、马红仁担保于2014年7月17日向原告借款5万元，双方约定年利率为14.58%，借期1年即2015年7月17日到期。期间被告曾偿清偿了部分利息后对剩余款项至今未偿还，现该笔借款已逾期，经原告多次催要未果，致使原告受到一定经济损失，为此原告诉讼要求三被告偿还剩余借款本金及利息并承担本案的诉讼费。   原告对其主张的事实和理由提交下列证据证实；1、小额贷款联保协议书1份；2、小额贷款借款合同1份；3、个人贷款放款单1份；4、借据1份。   被告海琴辩称，原告说的属实，我们属于三户联保向原告贷的借款，我作为保人也属实，我没有为鲜军力偿还过借款本金及利息。   被告马红仁辩称，原告说的属实，我作为担保人为鲜军力担保属实，我没有为借款人偿还过本金及利息。   被告鲜军力经本院公告期满后未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。   原告提交的上述证据经本院主持到庭的当事人依法进行了质证，被告海琴、马红仁对此均无异议。本院审核认为，该证据形式和来源合法，所记载的内容客观真实，与本案具有关联性，对此予以认定。   经审理查明，被告鲜军力经被告海琴、马红仁担保于2014年7月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款5万元，双方签订书面借款合同约定借款年利率为14.58%，并约定借款期限为1年即2015年7月17日到期。在此期间被告清偿了借款合同期内的全部利息，尚欠逾期利息和借款本金至今未偿还，现原告诉讼要求三被告予以偿还并承担本案的诉讼费。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告鲜军力签订的借款合同及与被告海琴、马红仁签订的联保协议均是双方当事人的真实意思表示，合同内容和联保协议均符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定"依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务"。在本案中，原告按照合同约定向被告鲜军力履行了发放贷款的义务，但被告鲜军力未能按期清偿借款本金及逾期利息，违反了借款合同的义务，属违约行为；被告海琴、马红仁应按联保协议约定履行担保义务，二被告未按约定履行义务的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"。因此，原告起诉要求被告鲜军力偿还借款本金及利息并要求被告海琴、马红仁承担连带责任的事实和理由成立，对此请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告鲜军力于本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还借款本金50000元及并承担自2015年7月18日起按年利率14.58%上浮30%计算至借款本金还清之日为止的全部利息；   二、被告海琴、马红仁对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告鲜军力、海琴、马红仁共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 史有明   代理审判员 于伟刚   人民陪审员 刘佰礼   二〇一七年一月十日   书 记 员 李 杰
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民辖终2号 上诉人（原审被告）：曹军旗，男，1968年9月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人（原审被告）：沈慧，女，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 被上诉人（原审原告）：胡修全，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 上诉人曹军旗、沈慧因与被上诉人胡修全民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2970号之一管辖权异议裁定，向本院提起上诉。 曹军旗、沈慧上诉称，原审裁定认定的事实和适用法律违背了“原告就被告”的民事诉讼基本原则，上诉人作为被告，住所地均在江苏省海门市，本案应由江苏省海门市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送到江苏省海门市人民法院管辖。 本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地虽在江苏省海门市，但争议标的为给付货币，双方当事人并未约定合同履行地和管辖法院，应以接受货币一方即胡修全所在地为合同履行地，因胡修全的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，胡修全选择向原审法院起诉符合法律规定，曹军旗、沈慧的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周琴芳 审 判 员  陈永红 代理审判员  徐海军 二〇一七年一月十六日 书 记 员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初3081号 原告：邓春雷，男，1982年4月3日出生，，汉族，住响水县。 被告：无锡惠全汽车运输有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘吴路28号。 法定代表人：顾惠国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张武、陈琳，江苏柯兰律师事务所律师。 原告邓春雷诉被告无锡惠全汽车运输有限公司（以下简称运输公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。2016年10月10日，本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓春雷、被告运输公司委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令运输公司依照劳动法支付节假日加班工资209732元（平均工资为3975.22元/月÷21.7天再乘以2011年4月21日-2016年1月25日止周六周日的2倍以及国家法定节假日的3倍）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2011年4月21日至运输公司工作任驾驶员，运输公司在法定休息日和节假日安排工作未依法支付加班工资。2016年1月25日，因运输公司生产经营发生严重困难，原被告双方结束劳动关系，但运输公司未向邓春雷发放加班工资，邓春雷遂于2016年5月12日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，主张相应加班费，因超过法定期限未审结，仲裁委于2016年7月6日出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动，故致成本诉。 被告运输公司辩称：邓春雷上班期间其已发放了足额的劳动报酬，不存在拖欠加班费的情况。双方劳动合同中约定采用综合计算工时工作制，且邓春雷根据自己的工作和休息状况可以自由安排工作时间，邓春雷的休息休假权利已得到保障，邓春雷在其处工作时间并未超过法定的工作时间。另外，邓在离职时与被告签署了补偿协议，双方劳动关系已经一次性了结。综上，运输公司不存在拖欠邓春雷加班费的情况。 经审理查明：邓春雷于2011年4月21日入职运输公司，从事驾驶员工作。双方签订了期限为2011年4月21日起至2014年3月31日止、2014年4月1日起至2017年3月31日止劳动合同2份，约定采用综合计算工时工作制。2016年2月3日，无锡市锡山区鹅湖镇人力资源和社会保障所就原被告终止劳动合同进行了备案，备案单载明邓春雷与运输公司解除劳动合同的时间为2016年1月25日，解除劳动合同的原因是运输公司生产经营发生严重困难。 邓春雷陈述其每月工资组成为：保底工资1140元、满勤奖150元、清洁奖金100元、安全奖200元。一车不拉，只要每天上班，就能拿到前四项合计1590元。此外其驾驶大车，每拉一车30元。每个月拉几趟车由驾驶员自己记账、运输公司会计进行核对。运输公司根据1590元及出车数发放每月工资，其中可能有扣款，具体如何扣款邓春雷并不清楚。另，邓春雷自己记录出车数的小票已经被运输公司收走，其亦无法提供离职前两年加班的具体证据。关于上班时间，邓春雷陈述其每天24小时待命，全年除了春节放假九天左右和请假，其余时间均要上班。上班情况，运输公司不进行考勤。 运输公司提供了2014年、2015年度邓春雷的工资发放明细、出车单及驾驶员管理办法，其中工资发放明细显示邓春雷每月基本工资1480元（2014年10月以前）或1630元（2014年11月以后）、满勤奖150元、清洁奖100元、部分月份发放高温补贴及奖金，前述项目加上加班工资，扣除社保金及税金后即为实发工资；驾驶员管理办法载明驾驶员每月基本工资1140元，另按照出车数计算加班工资等等。运输公司提供上述证据，证明其已经根据双方签订的劳动合同及劳动法相关规定向邓春雷支付了足额的劳动报酬。邓春雷对每月发放工资数额无异议，但对发放项目及每项数额有异议，认为其并未获得加班工资。运输公司陈述，其工资结算为上月26日至本月25日计算当月的工资。劳动合同中约定的综合计算工时工作制未经劳动部门批复。经计算，邓春雷2014年2月至2016年1月间的应发工资合计为100368.7元。本院就邓春雷的工作时间、加班时间、工资发放统计初稿、工资构成等进行询问，并要求运输公司提供相应证据。运输公司未能进行明确说明，也未提供相应证据。 以上事实，由邓春雷提供的仲裁决定书、银行交易明细、劳动合同书、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，邓春雷主张其周六、周日及国家法定节假日的加班工资。运输公司虽陈述其已经足额支付加班工资，但其提供的工资发放明细及驾驶员管理办法中关于基本工资数额本身存在矛盾，运输公司亦无法提供经邓春雷核实、认可的出车数、考勤记录表等以证实其工资发放明细中加班工资数额属实，故运输公司陈述其已经向邓春雷足额发放劳动报酬，本院不予采信。运输公司虽主张其对邓春雷采用综合计算工时工作制但未经劳动部门批复，本院对运输公司的该项抗辩不予采纳。经本院询问，运输公司未能就邓春雷加班时间、工资发放统计初稿、工资构成等进行明确解释，也未提供相应证据，故本院按照邓春雷2014年2月26日至2016年1月25日间的日平均工资为基数计算应补发加班工资。由于邓春雷认可春节期间放假9天，其余时间均要求上班，故扣除春节期间放假，2014年2月26日至2016年1月25日的上班期间天数为690天（309天+356天+25天），日平均工资为145.46元（100368.7元÷690天），相应加班工资为2014年2月26日至2016年1月25日的周六周日200天（2014年88天、2015年104天、2016年8天）应补发1倍的加班工资小计29092元（145.46元/天×200天），2014年2月26日至2016年1月25日的国家法定节假日扣除春节假期3天后的13天（2014年7天、2015年8天、2016年1天）应补发2倍的加班工资3781.96元（145.46元/天×13天×2倍），前述合计为32873.96元。邓春雷未能提供其2014年2月25日前存在加班的初步证据，故邓春雷主张此前的加班工资，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下： 一、运输公司应于本判决生效后十日内支付邓春雷2014年2月26日至2016年1月25日加班工资32873.96元。 二、驳回邓春雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由邓春雷负担5元，运输公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  王 玄 代理审判员  高黎丹 代理审判员  刘家强 二〇一七年一月十一日 书 记 员  刘 旭
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫0923执632号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，位于南乐县南环北300米光明路东侧，法定代表人段建周；委托代理人：路爱民，男，汉族，住南乐县，该公司职工。被执行人：李记现，男，1971年5月24日生，汉族，住南乐县。被执行人：李瑞静，女，1990年7月21日生，汉族，住南乐县。被执行人：李留章，男，1957年10月8日生，汉族，住南乐县。被执行人：李领明，男，1970年8月4日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人南乐县农村信用合作联社与被执行人李记现、李瑞静、李留章、李领明金融借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人财产线索，法院经依法查询未发现可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执632号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年一月十五日书记员  马晓凯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初5539-1号本院于2017年11月23日对原告崇川区钟秀街道社区卫生服务中心与被告张绛侵权责任纠纷一案作出的（2017）苏0602民初5539号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0602民初5539号民事判决书中“案件受理费人民币2330.5元(已减半)，由被告何建负担”补正为“案件受理费人民币2330.5元(已减半)，由被告张绛负担”。审判员  唐文新二〇一七年一月十日书记员  金 冰
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初9号原告：高台县永基农工商贸物流有限公司。法定代表人：陈发基，公司经理。委托诉讼代理人：王作国，男，汉族，1970年1月14日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区被告：李鸿武，男，汉族，1964年9月15日出生，甘肃省高台县人，住高台县骆驼城镇被告：王金芳，女，汉族，1965年12月3日出生，甘肃省高台县人，住高台县骆驼城镇委托诉讼代理人：李鸿武，系王金芳丈夫。被告：李勇，男，汉族，1985年4月26日出生，甘肃省高台县人，住高台县骆驼城镇被告：徐爱红，女，汉族，1986年4月5日出生，甘肃省高台县人，住高台县骆驼城镇委托诉讼代理人：李勇，系徐爱红丈夫。原告高台县永基农工商贸物流有限公司诉与被告李鸿武、王金芳、李勇、徐爱红民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王作国与被告王金芳委托诉讼代理人及被告李鸿武、被告徐爱红委托诉讼代理人及被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高台县永基农工商贸物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李鸿武、王金芳偿还借款100万元，利息9万元（利息算至2016年12月26日），合计109万元，并按月利率2%承担2016年12月26日至借款还清之日的利息;被告李勇、徐爱红承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告李鸿武、王金芳向原告借款100万元，并出具借条一张，由被告李勇、徐爱红承担连带担保责任。借款期限5个月，自2016年5月1日至2016年9月30日止。借款到期后，被告找各种理由推诿未予偿还。李鸿武、王金芳辩称，2016年4月29日，被告向原告借款100万元属实，双方约定四分的利息，利息于每月5日付清，借款期限为2016年5月1日至2016年9月30日，被告向原告出具100万元借条一张，借款时扣收了40000元的利息，实际转帐96万元，之后被告又按月偿还三个月的利息12万元。此笔借款由被告李勇、徐爱红担保。借款到期后，因资金周转困难未及时偿还。因双方约定的4分利息不合法，现同意按月利率2%承担利息，并尽快偿还原告借款本息。李勇、徐爱红辩称，对原告起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告高台县永基农工商贸物流有限公司提交的借款申请书、借条、担保书、取款及存款凭证、借款人及担保人身份证复印件等证据，被告均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2016年4月29日，被告李鸿武、王金芳向原告借款100万元，借款期限为2016年5月1日至2016年9月30日，到期一次性还本，双方约定月息为0.04元，利息按月于每月5日付清，被告李鸿武、王金芳向原告出具100万元借条一张，该借款由被告李勇、徐爱红提供保证担保，约定保证期为本息还清为止。同年5月11日，原告向被告给付借款时扣收利息40000元，实际向被告李鸿武转帐96万元。后被告李鸿武又按月偿还三个月的利息12万元。借款到期后，被告未予偿还借款。本院认为，被告李鸿武、王金芳向原告借款并由被告李勇、徐爱红提供保证担保，系当事人的真实意思表示，被告应依照合同约定及法律规定承担还款责任。原告在给付借款时预先扣收利息，违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告李鸿武、王金芳应当以实际借款数额96万元予以偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告辩解双方约定在借期内以4分承担利息，其利息约定过高的意见成立。依据法律规定，被告已经支付的利息按照年利率36%计算，被告已承担的利息12万元，其利息承担期间为2016年5月11日至2016年9月16日，未支付的利息按照年利率24%由被告承担。原告要求被告按照年利率24%承担逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李勇、徐爱红为该借款提供保证，因双方未约定保证方式，其担保为连带责任保证，依据约定和法律规定，其担保期间应为借款到期之日起两年，故原告要求被告被告李勇、徐爱红承担保证责任的请求符合法律规定。综上所述，原告高台县永基农工商贸物流有限公司要求被告李鸿武、王金芳偿还原告借款本金96万元、利息76800元（利息算止2017年1月16日），并按月利率2%承担自2017年1月17日至借款还清之日利息的请求，本院予以支持。原告高台县永基农工商贸物流有限公司要求被告李勇、徐爱红对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告李鸿武、王金芳偿还原告高台县永基农工商贸物流有限公司借款本金96万元、利息76800元，并按年利率24%承担自2017年1月17日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。由被告李勇、徐爱红承担连带清偿责任。二、保证人李勇、徐爱红承担保证责任后，有权向债务人李鸿武、王金芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，减半收取7605元，由原告高台县永基农工商贸物流有限公司负担305元，被告李鸿武、王金芳负担7300，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费14610元，退还其7605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。审判员  桑建明二〇一七年一月十八日书记员  于 莎
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执异16号异议人：聂宗磊，男，1963年12月7日出生，汉族，住南乐县。委托代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。申请执行人：张文庆，男，1987年3月1日生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：武雨珍，女，1971年7月30日出生，汉族，住南乐县。被执行人：郭敬旭，男，1969年8月3日出生，汉族，住南乐县。被执行人：焦秋振，男，1963年5月24日出生，汉族，住南乐县。本院在执行张文庆与武雨珍、郭敬旭、焦秋振民间借贷纠纷一案中，案外人聂宗磊于2016年12月22日对本院采取查封措施的豫Ｊ×××××号东风日产轿车（下称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人聂宗磊称，案外人与焦秋振于2013年8月6日签订了《车辆买卖协议》，焦秋振自愿用其所有的涉案车辆作价10000元抵偿给案外人，案外人在办理车辆过户时发现该车辆因焦秋振的其它经济纠纷被南乐县法院查封。为使案外人合法权益不受侵犯，特提出执行异议，请求解除对涉案车辆的查封。张文庆称，涉案车辆所有人是焦秋振，案外人虽表示涉案车辆已于2013年买受，但截至目前仍未办理过户手续，应以车辆登记所有权人确定涉案车辆权属。请求依法驳回案外人异议请求。本院查明，武雨珍与郭敬旭系夫妻关系。2013年11月24日，张文庆与武雨珍、焦秋振签订借款合同，合同约定武雨珍向张文庆借款100000元，期限30日，焦秋振为担保人。后因武雨珍未按期限偿还借款，张文庆以武雨珍、郭敬旭、焦秋振为被告诉至清丰县人民法院，清丰县人民法院经审理于2014年8月20作出（2014）清民初字第724号民事判决书，判令武雨珍、郭敬旭于判决生效后十日内偿还给张文庆借款100000元及违约金200元，焦秋振承担连带清偿责任。前述判决生效后，武雨珍、郭敬旭、焦秋振未按期履行偿还责任，张文庆于2015年2月13日向清丰县人民法院申请执行，清丰县人民法院受理后委托本院执行。本院受理后，依法作出（2015）南执字第187号执行裁定书，对涉案车辆进行了续查封。案外人聂宗磊以其已买受涉案车辆为由向本院提出排除执行异议。本院认为，案外人异议的审查以形式审查为原则，以实质审查为例外；案外人提出的排除执行异议，应从案外人是否是权利人、该权利的合法性和真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查。本案中，涉案车辆登记所有人为焦秋振，虽然案外人提交了涉案车辆的买卖合同，但该买卖合同实质约定为以物抵债，该以物抵债行为是否受法律保护，需经审理加以认定，案外人异议程序中的形式审查无法对物权变动合法性作出判断，仍应以车辆管理部门的登记为准。故案外人的异议不成立，依法应予驳回。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第十七条、第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回聂宗磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年一月五日书记员  王 帆
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2770号王振建：徐金通：关于王振建与徐金通劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年一月十三日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0111民初1947号 原告（反诉被告）：福州兆祥房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：林娟，总经理。 委托诉讼代理人：谢国荣，男。 被告：张剑辉，男，1985年10月4日生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：刘志雄，男，1963年9月4号生，汉族，住福州市台江区。 被告：叶云，女，1968年7月27日生，汉族，住福州市台江区。 被告（反诉原告）：福州主题汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：叶云，总经理。 被告刘志雄、叶云、福州主题汽车服务有限公司共同委托诉讼代理人：黄小强，福建华弘律师事务所律师。 被告刘志雄、叶云、福州主题汽车服务有限公司共同委托诉讼代理人：刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。 原告福州兆祥房地产开发有限公司与被告张剑辉、刘志雄、叶云、福州主题汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年4月20日立案，原告福州兆祥房地产开发有限公司于2017年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告张剑辉、叶云的起诉。 本院认为，原告福州兆祥房地产开发有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州兆祥房地产开发有限公司撤回对被告张剑辉、叶云的起诉。 审 判 长  李 卓 代理审判员  赖成宗 人民陪审员  马贞敏 二〇一七年一月六日 书 记 员  关丹丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保2号原告：陈加强，男，1973年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：杨世容，女，1972年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。以上二原告的共同委托代理人：徐世龙，贵州名城律师事务所律师。被告：徐永才，男，1963年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在审理原告陈加强、杨世容诉被告徐永才房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈加强、杨世容向本院提出申请，要求对被告徐永才名下的位于遵义市汇川区遵义市村民个人建房用地，面积164ｍ＇（价值45万元）进行保全，并提供余德先名下位于遵义市汇川区（产权证号：遵房权证监证字第××号）房屋一套进行担保。本院认为，原告向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封徐永才名下位于遵义市汇川区遵义市村民个人建房用地，面积164ｍ＇；二、查封吴余德先名下位于遵义市汇川区（产权证号：遵房权证监证字第××号）房屋一套。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审 判 长  陈正敏人民陪审员  张成燎人民席审员徐明良二〇一七年一月十日书 记 员  敖沛毅
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0525民初3881号 原告：王传昶，男，1972年6月3日出生，汉族，住德化县。 被告：郑文泉，男，1975年1月15日出生，汉族，住永春县 原告王传昶与被告郑文泉买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许王传昶撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由王传昶负担。 审 判 长  颜革征 代理审判员  刘小斌 人民陪审员  吴长江 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  郑伟芳 2-
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执7196号 关于申请执行人周伟与被执行人陈美玲、荆浩云民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初10730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，在指定期限内被执行人自动履行了生效法律文书所确定的内容。 本院认为，（2016）粤0303民初10730号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币2300元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初10730号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年一月二十日
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2016）甘0922刑初148号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人胡某，男，陕西省宝鸡市人，现住甘肃省瓜州。1997年9月28日因犯盗窃罪被新疆哈密垦区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2004年12月30日因犯故意伤害罪被甘肃省原安西县人民法院判处有期徒刑二年；2015年2月4日因犯盗窃罪被甘肃省瓜州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2015年4月20日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。辩护人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。被告人马某1，男，甘肃省瓜州人，住瓜州。2009年6月12日因犯故意伤害罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人胡某、马某1犯故意毁坏财物罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员杨生真出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人魏强、马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年5月10日凌晨，被告人马某1与潘某1、李某1驾驶一辆装载机和皮卡车，在瓜州县柳园镇G30高速公路2747公里处南侧便道与驾驶×××号黑色起亚越野车的李某2等人发生冲突，李某2等人将潘某1、马某1打伤，赶来帮忙的被告人胡某对王某1、马某1称对方人多，用车冲撞对方。胡某驾驶皮卡车冲撞李某2驾驶的×××号黑色起亚越野车右侧，马某1驾驶装载机举起大臂后操作铲子砸向×××号黑色起亚越野车车顶，致使该车车顶、前挡风玻璃等多处损坏，经鉴定，×××号黑色起亚越野车损坏部分价值17607元。事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。胡某、马某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，请依法判处。被告人胡某对指控的主要犯罪事实无异议，提出被害人李某2带领很多人对马某1等人实施殴打，其为逃跑而撞车。辩护人提出被告人胡某不构成故意毁坏财物罪，其与马某1无共同犯意，不属于共同犯罪，被害人对案件的引发具有重大过错，且胡某到案后能如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。被告人马某1对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年5月10日凌晨，被告人马某1与潘某1、李某1驾驶一辆装载机和皮卡车，在瓜州县柳园镇G30高速公路2747公里处南侧便道与驾驶×××号黑色起亚越野车的李某2等人发生冲突，李某2等人将潘某1、马某1打伤，赶来帮忙的被告人胡某对王某1、马某1称对方人多，用车冲撞对方。胡某驾驶皮卡车冲撞李某2驾驶的×××号黑色起亚越野车右侧，马某1驾驶装载机举起大臂后操作铲子砸向×××号黑色起亚越野车车顶，致使该车车顶、前挡风玻璃等多处损坏，经瓜州县价格认证中心鉴定，×××号黑色起亚越野车损坏部分价值17607元。案发后，二被告人赔偿被害人经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、定罪证据（一）书证1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书及到案经过，证实案件来源及二被告人的到案经过；2、被告人胡某、马某1人口基本信息，证实二被告人具有完全刑事责任能力。（二）证人王某2、张某、杨某、潘某2、王某1、马某2、潘某1证言，证实二被告人损坏李某2×××号黑色起亚越野车的事实。（三）被害人李某2陈述，证实其车辆被二被告人损坏及案发后胡某赔偿其经济损失8000元的事实。（四）被告人胡某、马某1的供述与辩解，证实其被李某等人殴打后驾驶皮卡车及装载机损坏李某×××号黑色起亚越野车的事实。（五）瓜州县价格认证中心瓜价认（2016）57号关于×××车辆损坏价格认定结论书，证实×××号黑色起亚越野车损坏部分价格为17607元。（六）现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位置、现场状况及×××号黑色起亚越野车受损情况。二、量刑证据1、甘肃省瓜州县人民法院（2009）瓜刑初字第36号刑事判决书，证实马某1有前科；2、新疆哈密垦区人民法院（1997）哈垦法刑初字第25号刑事判决书、甘肃省原安西县人民法院（2005）安刑初字第02号刑事附带民事判决书、宣判笔录、甘肃省瓜州县人民法院（2015）瓜刑初字第54号刑事判决书，证实胡某有前科，并于2015年2月4日因盗窃罪被瓜州县人法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2015年4月20日刑满释放。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人胡某、马某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，胡某所起作用较大，系主犯，马某1所起作用较小，系从犯，依法从轻处罚；胡某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于案发后二被告人均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，且被害人对案件的引发具有一定过错，可从轻处罚。胡某提出其系为了逃跑而撞车的辩解意见，与查明的犯罪事实不符，不予采纳。辩护人提出胡某不构成故意毁坏财物罪，其与马某1无共同犯意，不属于共同犯罪的辩解意见，经查，有证人证言、马某1的供述、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定意见等证据，证实二被告人故意毁坏他人财物的事实清楚，证据充分，此意见不予采纳；所提其他从轻处罚意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年8月17日止）。被告人马某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张国蕊人民陪审员 张艳梅人民陪审员 裴媛君二〇一七年一月二十五日书 记 员 沈建伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0103民初44号 原告：许雷勃，男，汉族，1987年6月16日出生，，陕西蓝翔物贸责任有限公司职工。被告：陕西润丰行酒业有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：丁济民，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告许雷勃与被告陕西润丰行酒业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月18日立案。原告许雷勃诉称，其诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告从2015年2月至2015年12月未签订书面劳动合同的双倍工资73326元（6666元/月*11个月）；2、请求判令被告支付原告在合同期内违法解除劳动合同的经济赔偿金53328元；3、支付2016年未休年休假补偿金756元；4、请求判令被告出具解除劳动合同证明，并在十五日内为原告办理失业金或支付领取失业期间相关损失10890元；5、办理社保关系转移手续；6、请求判令被告支付原告在合同期内违法解除劳动合同的经济赔偿工龄工资1500元。事实和理由：原告2012年 3月至2015年2月期间一直在被告公司担任行政部销售内勤一职。2016年2月25日，被告因故强制让原告办理离职。被告辞退原告后，未给原告出具解除劳动关系证明。被告的行为侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，由于本案被告作为用人单位的住所地及本案劳动合同后期履行地均在西安市XX路XX花园XX室，属雁塔区人民法院辖区，我院对本案无管辖权，依法应移送有管辖权的雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                       审  判  员     车    乐  二〇一七年一月十日   书  记  员     王 婉 玉 1
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初279号原告：付本喜，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人:郑晓伟,住蒙阴县。被告：公维海，男，成年，汉族，住蒙阴县。被告：田洪平，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告：蹇木伟，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。本院受理的原告付本喜与被告公维海、田洪平、蹇木伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付本喜撤回起诉。案件受理费550元,减半收取275元,由原告付本喜负担。审判员  卢宗国二〇一七年一月二十日书记员  刘 敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初953号 原告（反诉被告）：陈玉明，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区灵川县。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：兴安县仙人桥水电站。 负责人：侯春生，执行合伙人。 委托代理人：龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。 原告陈玉明与被告兴安县仙人桥水电站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉明及其委托代理人梁锋、被告兴安县仙人桥水电站的负责人侯春生及其委托代理人龙兴友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉明诉称，原告陈玉明于2012年12月14日与被告兴安县仙人桥水电站签订合同约定，由原告施工建设被告兴安县仙人桥水电站的压力管道及前池土建工程。原告陈玉明完工后，经结算工程总价款716000元。因被告兴安县仙人桥水电站拒绝付款，经原告陈玉明多次催讨后，被告兴安县仙人桥水电站支付了部分工程款，但尚欠206000元未支付，现要求被告兴安县仙人桥水电站支付工程款206000元及利息（利息自2014年8月至2016年6月按银行贷款利率的2倍计算，即为58367元，此后按银行贷款利率的4倍支付至支付全部工程款止）。 原告陈玉明对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①《工程承包合同》复印件一份，用以证明原告陈玉明所承包的工程情况；②前池开挖结方草单，用以证明原、被告就前池的结算情况；③工程量预算表，用以证明部分工程价款；④证人侯某1出具的证明一份，用以证明工程总价款及尚欠的价款；⑤证人侯某2的录音录像光碟及引水渠道崩塌现场照片，用以证明被告兴安县仙人桥水电站停止发电是因为引水渠崩塌引起，而不是压力管原因造成。 被告兴安县仙人桥水电站辩称，因被告兴安县仙人桥水电站合伙人有变更，应由变更后的合伙人结算，且因压力管支墩有质量问题，导致被告兴安县仙人桥水电站不能发电，应在修复后方可结算，故原告陈玉明的诉讼请求证据不足，请求驳回原告陈玉明的诉讼请求。因原告陈玉明修建的支墩存在质量问题，现要求原告陈玉明赔偿返修的经济损失11961.33元。 被告兴安县仙人桥水电站对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①压力管支墩照片12张，用以证明支墩存在质量问题；②《兴安县仙人桥水电站并网协议书》复印件，用以证明被告兴安县仙人桥水电站机组并入广西电网运行；③技术鉴定书，用以证明压力管支墩的质量问题及返修费用；④施工图纸，用以证明施工有设计图纸。 经过开庭质证，被告兴安县仙人桥水电站对原告陈玉明提供的证据①无异议；原告陈玉明对被告兴安县仙人桥水电站提供的证据①无异议。被告兴安县仙人桥水电站对原告陈玉明提供的证据②有异议，认为系同一人签字，且当时工程尚未完工；对于原告陈玉明提供的证据③有异议，认为起诉时并没有量方人签字；对于原告陈玉明提供的证据④有异议，因在施工时并未提供给原告陈玉明。 本院结合双方举证，认证如下：对各当事人无异议的证据予以采信。对各方有异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年12月14日，原、被告签订了一份《工程承包合同》约定，被告兴安县仙人桥水电站将其电站建设中的压力管安装及前池土建工程发包给原告陈玉明施工建设。原告施工完毕后，被告兴安县仙人桥水电站于2014年8月向原告陈玉明支付部分工程款，余款尚有206000元未支付。原告陈玉明在被告兴安县仙人桥水电站未提供施工图纸的情况下进行施工，施工建设的压力管支墩在使用过程中出现开裂现象。经桂林市土木工程研究会、桂林市科协建筑科学研究设计院技术鉴定认定：压力管支墩存在质量问题，需拆除返修，返修费用为11961.33元。鉴定费16000元。 另查明，原告陈玉明无建筑施工企业资质，工程未进行验收即已使用。 本院认为，合同应当依法成立。本案原告陈玉明无建筑施工企业资质，故双方签订的《工程承包合同》不具有法律效力。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定“修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持”。本案被告兴安县仙人桥水电站对工程存在的质量问题并不要求修复，而是要求赔偿相应的返修价款，故在原告陈玉明赔偿相应的返修价款前提下，应视为被告兴安县仙人桥水电站确认返修合格。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，原告陈玉明要求被告兴安县仙人桥水电站支付工程建设款余款206000元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告兴安县仙人桥水电站要求原告陈玉明赔偿返修费的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告陈玉明提出利息要求按银行贷款利率多倍支付的请求，没有事实和法律依据，本院依法按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计付；对于利息的起算时间，因原告只能证明被告兴安县仙人桥水电站至2014年8月份止的付款情况，故利息起算时间按下月起算较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条第一款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告兴安县仙人桥水电站支付原告陈玉明工程款206000元及利息（利息计算：自2014年9月1日起按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行期限止）； 二、原告陈玉明赔偿被告兴安县仙人桥水电站工程返修费用11961.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费5266元，反诉费50元，鉴定费16000由原告陈玉明负担16290元，被告兴安县仙人桥水电站负担5026元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5316元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵忠杭 代理审判员  石燕飞 人民陪审员  黄立富 二〇一七年一月十八日 书 记 员  康 婷