河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地位于邯郸市滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606。负责人：张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某。法定代理人：高庆亮（高某父亲），男，1978年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈平，女，1970年12月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人高某、陈平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保邯郸分公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清本案基本事实，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对护理费认定错误。本案被上诉人高某主张两人护理，但是诊断证明书和鉴定意见书都明确护理人员一人，一审法院认定护理人数二人显然缺乏依据，护理费用认定错误。2、一审法院认定营养费每天50元过高。3、一审法院商业三者险判赔比例错误。事故认定书认定张月霞和车主陈平负事故同等责任，一审判决上诉人在商业三者险内按70%比例赔付，显然认定赔偿比例错误，应按50%比例计算。高某辩称，认可一审判决，请求维持原判。陈平辩称，无意见。高某向一审法院起诉请求：1.判令被告人保邯郸分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告医疗费11781.99元、住院伙食补助费500元、营养费848元、护理费6683元、交通费800元、鉴定费600元，共计21212.99元；2.保险赔付不足部分由被告陈平负担；3.案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月23日17时20分许，陈平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至邯大路13公里＋900米处与逆向行驶的张月霞所骑电动车相撞，造成张月霞和电动车乘坐人原告高某身体受伤、车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队作出事故认定书，认定：陈平、张月霞负同等责任，高某无责任。事故发生后，原告被送到河北工程大学附属医院住院治疗，住院10天，医疗费共计11766.99元。2016年8月23日原告伤情经法定程序鉴定为：护理期50天；护理人数二人。原告高某住院期间由其母亲高秀娟护理，高秀娟系邯郸市邯城装饰工程有限公司职工，月收入3350元，护理费5583元（3350元/月÷30日×50天）。原告损失交通费800元。伤残鉴定费600元。被告陈平驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告人保邯郸分公司投保交强险一份和10万元第三者责任险一份，此次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告陈平驾驶机动车与骑行电动车的张月霞发生交通事故，造成张月霞、电动车乘坐人原告高某身体受伤，原告高某由此发生的各项损失，应按照陈平和张月霞各自的过错承担损失赔偿责任。因张月霞骑行电动车，故张月霞应负30%的赔偿责任，被告陈平负担70%的赔偿责任。原告高某各项损失具体为：1、医疗费11766.99元；2、住院伙食补助费500元（50元/日×10天）；3、营养费500元（50元/日×10天）；4、护理费6683元；5、交通费800元；6、伤残鉴定费600元。被告陈平称原告住院期间向原告高某母亲支付1500元，因未提交证据，被告予以否认，法院不予采信。因此次交通事故还造成电动车骑行人张月霞身体受伤（另案处理），张月霞各项损失具体为：1、医疗费64152.31元；2、二次手术费15000元；3、住院伙食补助费1450元（50月/日×29天）；4、营养费1450元（50月/日×29天）；5、误工费14187元；6、护理费20673.33元；7、交通费600元；8、残疾赔偿金59675.4元，9、伤残鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金7000元。原告高某和张月霞的各项损失应先由被告人保邯郸分公司在交强险责任限额内按比例赔偿，不足部分，由被告人保邯郸分公司在第三者责任险限额内按比例赔偿。具体是：被告人保邯郸分公司在交强险责任限额内赔偿原告高某医疗费5000元。原告高某护理费、交通费、伤残鉴定费，合计8083元，由被告人保邯郸分公司在交强险责任限额内赔偿8083元，医疗费不足部分6766.99元、住院伙食补助费500元、营养费500元，合计7766.99元，由被告人保邯郸分公司在第三者责任险限额内赔偿70%，即5436.89元。另30%即2330.1元，高某应向交通事故责任人张月霞主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告高某损失13083元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任范围内赔偿原告高某5436.89元；三、驳回原告高某其他诉讼请求。案件受理费330元，由原告高某负担43元，由被告陈平负担287元。本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。另查明，2016年8月23日邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定：被鉴定人高某的护理期为50日，护理人数为一人。根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于一审法院对护理费、营养费认定是否有误的问题。本院认为，一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，双方当事人均无异议，予以确认。邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定，被鉴定人高某的护理人数为一人，护理期限为50天。该鉴定意见书由专业机构作出，鉴定资质、程序合法，应予采信。结合护理人员高秀娟的月收入3350元，高某的护理费为5583元（3350元/月÷30日×50天），一审法院认定为6683元不当，应予纠正。上诉人提出一审法院对护理费认定错误的上诉理由，有足够的反驳证据支持，予以采信。根据河北工程大学附属医院诊断证明书的记载，高某住院期间需加强营养，一审法院认定住院期间营养费为每天50元并无不当，上诉人提出营养费过高的上诉理由，于法无据，不予采信。（二）关于一审法院对商业三者险判赔比例是否有误的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，张月霞为非机动车驾驶人，双方为同等责任，一审法院酌情减轻机动车一方30%责任符合法律规定，并无明显不当，上诉人提出其应在商业三者险内按50%比例赔付的上诉理由，不予采信。结合另案张月霞的损失数额，人保邯郸分公司在交强险医疗责任限额内赔偿高某医疗费5000元，在交强险伤残责任限额内赔偿高某护理费、交通费、鉴定费6983元。不足部分7766.99元，由人保邯郸分公司在第三者责任险限额内赔偿70%，即5436.89元。综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求部分成立，一审判决除护理费认定有误，应予纠正外，其他事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1440号民事判决第二、三项；二、变更河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1440号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿高某损失11983元。一审案件受理费330元，由高某负担50元，陈平负担280元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年一月十七日书记员 王国庆