四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3325号原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处。住所地：四川省成都市都江堰市龙池镇紫宽路*****号。负责人：吴志贤，该分理处主任。委托诉讼代理人：张文科，系该行员工。委托诉讼代理人：吴经纬，系该行员工。被告：张敏，汉族，男，1965年2月14日出生，住四川省都江堰市。被告:骆国勋，汉族，男，1965年9月15日出生，住四川省成都市新都区。被告:张寿会，汉族，女，1968年4月16日出生��住四川省成都市新都区。被告：樊玉华，汉族，女，1963年11月24日出生，住四川省都江堰市。被告:张杰，汉族，男，1990年11月10日出生，住址同上。被告：都江堰嘉诚购物中心（个体工商户）。住所地：都江堰市建设路。经营者：张敏(本案被告)。原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处（以下简称紫坪铺分理处）与被告张敏、骆国勋、张寿会、樊玉华、张杰、都江堰嘉诚购物中心（以下简称购物中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫坪铺分理处的委托诉讼代理人张文科、被告张敏（购物中心经营者）、骆国勋、樊玉华、张杰到庭参加诉讼。被告张寿会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告紫坪铺分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张敏立即向原告偿还借款本金1000万元，以及至全部还清之日止的利息（暂计至截至2017年5月25日利息121916.67元），从2017年5月26日起至全部还清之日止的罚息、复利按固定利率7.7%上浮50%计算至全部还清之日止；2、请求判令被告张敏立即向原告偿还农商堰紫个高授20130035号《最高额授信合同》项下结欠的利息、罚息、复利337475.56元（暂计至截至2017年3月30日），从2017年3月31日起至全部还清之日止的复利按7.6125‰月利率计算至全部还清之日止；3、请求判令被告张敏按个人借款合同第十条约定，按未清偿本金的10%支付违约金；4、请求判令被告樊玉华按保证合同第十一条约定，承担主债权金额5%的违约金；5、请求判令被告骆国勋、张寿会按抵押合同第十条约定，赔偿损失并支付主债权金额5%��违约金；6、请求判令被告樊玉华对上述债务承担连带责任保证；7、请求判令被告张杰对第二项债务承担连带责任保证；8、请求判令原告对被告骆国勋、张寿会提供的位于成都市新都镇新中路66号附1号、附2号、附3号的房产享有抵押权，并有权在被告张敏不履行上述债务时，对该房屋折价或者拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿；9、请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于保全费、公告费等实现债权的费用由以上六被告负担。事实和理由：1、签订《借款合同》的事实：2017年3月21日，被告张敏与原告签订《个人借款合同》（合同编号：成农商堰灌个借20170029），约定原告向被告张敏贷款人民币1000万元整，用途为归还合同号为“成农商堰紫个高授20130035号”《最高额授信合同》项下的1000万元本金，借款期限12个月，即从2017年3月6日至2018年3月5日。同时，合同还对借款利率及罚息利率、计息、结息、还款、违约、还款计划进行了约定。2、签订《抵押合同》的事实：2017年3月21日，被告骆国勋、张寿会与原告签订《抵押合同》（合同编号：成农商堰紫个抵20170005），约定以其名下共有的位于成都市新都镇新中路66号附1号、附2号、附3号，建筑面积为309.41平方米的商业用房[房产证号为：新房权证监证字第0761559、07615**号、土地证号：新都国用（2007）第7**号]作抵押担保，并办理抵押登记【川（2017）新都区不动产证明第0009578号不动产登记证明】。合同还对被担保的债权、债权的确定、抵押权的实现、违约责任等进行了约定。3、签订《保证合同》的事实：2017年3月21日，被告樊玉华与原告签订《保证合同》[合同编号：成农商堰紫个保20170003号]，约定为被告张敏在原告处借款1000万元提供连带责任保证。保证合同对保证方式、保��范围、保证期间、保证责任、违约责任等进行约定。2013年12月3日，被告张杰与原告签订《保证合同》[合同编号：成农商堰紫个保2013002]，约定为被告张敏在原告处借款1000万元提供连带责任保证。保证合同对保证方式、保证范围、保证期间、保证责任、违约责任等进行约定。现该合同项下的本金于2017年3月30日进行续贷，但所欠利息尚未清结。上述合同签订后，原告依约履行划款义务，即2017年3月30日向被告张敏发放贷款1000万元，期限12个月。上述借款被告未按合同约定执行还款计划表和按期支付利息，经原告多次催收未果。遂诉至本院请依法裁决。被告张敏辩称，原告陈述的事实客观存在，但被告张敏在2017年3月21日向银行提交重组申请书，双方已达成重组协议，包括抵押人也同意原告对我们的财产进行重组，因此，原告同意处置抵押物后统一归还借款及相应利息。被告提交的抵押物是原告委托评估事务所进行评估的资产，足以偿还原告诉请中的借款一千万。原告要求被告归还借款一千万并支付利息的诉请，被告同意变卖抵押物用于偿还，但不同意支付罚息和复利。对于原告第二项诉请，同意支付利息但不同意支付罚息、复利。综上，请求法院支持被告张敏的主张被告樊玉华辩称，本案借款与我无关，同意变卖抵押物的资产用于归还借款，我只是担保。对原告的诉请不同意，我不应承担本案的民事责任。被告张杰辩称，抵押物已经大于借款金额，可以足额偿还借款，希望法院对我的资产予以解冻。被告骆国勋辩称，房屋抵押不是虚假的，同意原告享有优先受偿权，但违约金不认可。被告购物中心辩称，当时不能以个人名义贷款，故以嘉城购物中心作为主体贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、《借款合同》；3、《保证合同》；4、《抵押合同》2份（2013年及2017年），证明抵押人系骆国勋及张寿会，并在房管局办理抵押登记；5、借款借据，证明原告依约履行借款义务；6、承诺书；7、催收通知书；8、骆国勋与张寿会婚姻关系证明。被告张杰向本院提交了以下证据：1、个人贷款重组申请书。被告张敏、骆国勋、樊玉华未向本院提交证据。经当庭质证，双方均对对方提交的证据无异议。上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信，并作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、签订《最高额授信合同》的事实。2013年12月3日，被告张敏与原告紫坪铺分理处签订《最高额授信合同》��成农商堰紫个高授20130035号），合同约定原告向被告提供最高额授信额度1300万元，其中授信本金1000万元，费用额度为300万元，授信期限从2013年12月3日起至2016年12月2日止。2013年12月3日，被告樊玉华、张杰与原告签订《保证合同》[合同编号：成农商堰紫个保2013002]，约定为被告张敏与原告签订的《最高额授信合同》（成农商堰紫个高授20130035号）在原告处借款1000万元提供连带责任保证。保证合同对保证方式、保证范围、保证期间（保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年）、保证责任、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告在2015年11月向被告提供贷款1000万元，但被告张敏并未归还贷款。2017年3月21日，被告张敏向原告紫坪铺分理处提交《个人贷款重组申请书》，申请在原告处借款1000万元用于归还上述贷款。现该合同项下的本金于2017年3月30日进行���贷，但所欠利息337475.56元尚未清结。二、签订《借款合同》的事实。2017年3月21日，被告张敏与原告签订《个人借款合同》（合同编号：成农商堰灌个借20170029），合同约定：第一条，借款人民币1000万元整；第二条，借款用途为归还合同号为“成农商堰紫个高授20130035号”《最高额授信合同》项下的1000万元本金；第三条，借款期限12个月，即从2017年3月6日至2018年3月5日；第四条，贷款利率、罚息利率、计息、罚息，在借款期限内，贷款利率7.7%，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息，乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利……；第十条，违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施。可能危及乙方债权的情形，如甲方被申请停业整顿、申请解散、被撤销、被申请破产、���产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、没有履行其他到期债务、或为第三方提供担保等，由乙方按未清偿本金比例的10%向甲方收取违约金。三、签订《抵押合同》的事实。2017年3月21日，被告骆国勋、张寿会（二被告系夫妻关系）与原告签订《抵押合同》（合同编号：成农商堰紫个抵20170005），合同约定：1、以其名下共有的位于成都市新都镇新中路66号附1号、附2号、附3号，建筑面积为309.41平方米的商业用房[房产证号为：新房权证监证字第0761559、07615**号、土地证号：新都国用（2007）第7**号]作抵押担保，并办理抵押登记【川（2017）新都区不动产证明第0009578号不动产登记证明】。2、违约责任：抵押人违反本合同任一约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，均属于违约，乙方有权采取以下一项或多项措施：要求抵押人赔偿��失并支付主债权金额5%的违约金。合同还对抵押担保范围、抵押权的实现等进行约定。四、签订《保证合同》的事实。2017年4月18日，被告樊玉华与原告签订了《保证合同》[合同编号：成农商堰紫个保20170003号]，约定为被告张敏在原告处借款1000万元提供连带责任保证。保证合同对保证方式、保证范围、保证期间（保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年）、保证责任、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约于2017年3月30日向被告张敏贷款1000万元用于归还《最高额授信合同》项下贷款1000万元。上述借款被告未按合同约定执行还款计划表和按期支付利息，经原告多次催收未果。遂诉至本院。本院认为：原告紫坪铺分理处与上述被告签订的上述合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效协议，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同中，被告购物中心非合同签订方，在本案中不承担民事责任。原告依约履行其借款义务，被告张敏作为借款人应当依约承担其还款义务及其合同约定的利息、罚息及复利，被告樊玉华、张杰作为担保人应当依约承担连带清偿责任。被告骆国勋、张寿会提供的抵押物已办理抵押登记，因此，原告就抵押物享有优先受偿权。关于违约金，因合同中约定的罚息、复利在借款期内利率之上上浮之部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能，在此情况下，原告在罚息、复利之外又另行约定违约金，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求借款人及担保人归还借款并支付利息、罚息，以及就抵押财产享有优先受偿权以及实现债权产生的一切费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处借款本金人民币1000万元，并按照合同约定（贷款年利率7.7%的基础上再上浮50%的标准计算）支付罚息、复利至清偿之日止；二、被告张敏于本判决生效后十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处《最高额授信合同》（成农商堰紫个高授20130035号）项下截止2017年3月30日的利息、罚息、复利337475.56元，并按照合同约��（月利率7.6125‰）支付复利自2017年3月31日起至清偿之日止；三、被告张杰对第二项债务承担连带清偿责任；四、被告樊玉华对上述债务承担连带清偿责任；五、原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处对被告骆国勋、张寿会所有的成都市新都镇新中路66号附1号、附2号、附3号的抵押房产【房产证：新房权证监证字第0761559、07615**号；土地证：新都国用（2007）第768号；他项权证：新房他证他权字第02084**号】享有抵押权，有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；六、原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处为实现上述债权的费用，由被告张敏、樊玉华、骆国勋、张寿会承担，被告张杰应承担其中实现第二项债权的费用；七、驳回原告成都农村商业银行股份有���公司都江堰紫坪铺分理处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84562元，减半收取42281元，财产保全费5000元，合计47281元，其中由被告张敏、骆国勋、张寿会、樊玉华、共同承担44000元，另被告张敏、樊玉华还需与被告张杰共同承担3281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘秀芳二〇一七年九月二十八日书记员  何 巧