四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1421民初2801号 原告：戴彬斌，男，生于1983年11月5日，汉族，居民，住仁寿县。 委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 被告：李学忠，男，生于1964年3月23日，汉族，居民，住仁寿县。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。 被告：四川省第四建筑工程公司，住所地：德阳市云峰山路。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：彭长来，男，生于1962年12月10日，汉族，住德阳市旌阳区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：但光怀，男，生于1969年10月19日，汉族，住泸县，系该公司员工。 被告：李昌明，男，生于1965年11月13日，汉族，农村居民，住仁寿县。 原告戴彬斌与被告李学忠、四川省第四建筑工程公司（以下简称四建司）、李昌明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴彬斌及委托诉讼代理人刘孟辉、罗吉昌，被告李学忠的委托诉讼代理人李光君、被告四建司的委托诉讼代理人彭长来、但光怀、被告李昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴彬斌向本院提出诉讼请求：判令被告李学忠偿还原告借款70万元及利息，被告四建司承担连带偿还责任。事实和理由：被告四建司承建了南充恒大绿洲工程项目，因缺乏资金，被告项目负责人李昌明请求原告以月息三分的利率借款给被告四建司的南充恒大绿洲工程项目使用，原告于2014年3月28日向被告出借30万元，2014年4月3日出借20万元，2014年7月16日出借20万元，上述借款被告分别向原告出具了借款凭证。借款到期后，原告多次追讨，被告四建司均不能归还借款。原告于2015年底向法院起诉四建司归还借款，庭审过程中，四建司提出证据证明自己承建的南充恒大绿洲工程项目已经整体转包给了无资质的个人李学忠。至此原告才知道南充恒大绿洲工程项目的实际承包人是李学忠，实际借款人和借款使用人也是李学忠。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院，提出了上述请求。 被告李学忠辩称，向原告借款70万元属实，用于南充恒大绿洲工程项目也属实。该项目是由四建司承建，李学忠与四建司之间属于违法转包关系，李学忠与其他三名案外人为合伙关系。该借款应由李学忠与四建司共同承担偿还责任。 被告四建司辩称，一、原告起诉四建司是重复起诉，（2015）仁寿民初字第4266号案件一审已经判决驳回原告对四建司的诉讼请求，原告不服上诉，后撤回上诉，一审判决已经生效。本案诉讼标的与上一案相同，系重复起诉，应当予以驳回起诉。二、要四建司承担连带责任于法无据，四建司与李学忠均是独立主体。 被告李昌明辩称，原告借款给南充恒大绿洲工程项目属实，该项目是四建司的，由四建司中的标，然后整体转包给了李学忠等四人，真正的资金使用人是李学忠等四人。原告现在持有的借款协议是到期后更换的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月7日，被告四建司承包了恒大集团南充有限公司的南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程。2011年2月20日，被告四建司的下属单位四川省第四建筑工程第六工程分公司与被告李学忠签订了《建筑工程施工合作协议》，约定被告四建司将自己承包的南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程全部交由李学忠建设、安装施工，由李学忠负责提供工程所需社会信息资源和工程进度资金，负责组织材料和劳动力等等，经济独立核算，自负盈亏，李学忠按工程结算总造价的3%向四建司缴纳管理费并向四建司缴纳履约保证金800万元；李学忠必须接受建设单位和四建司的监督管理，四建司委派一名项目管理人员驻现场，代表四建司行驶管理权利，对合同执行、工程管理全面负责，工程款必须由建设方统一划拨到四建司指定账户，李学忠按协议应向四建司支付的项目管理费、税金等费用，四建司以在支付李学忠工程款中扣除的方式收取。合同签订后，李学忠组织人员进场施工，被告李昌明为工地的项目经理，周某为工地会计，李小芳为工地出纳。被告四建司为前述工程刻制“四川省第四建筑工程公司恒大绿洲二期项目部”印章一枚，该印章由被告四建司员工罗红玉持有并保管，该工地对外开展业务均是以四川省第四建筑工程公司恒大绿洲二期项目部的名义进行。 2014年3月28日，原告通过自己的银行账户向周某转款32万元；2014年4月3日，原告通过自己的银行账户向陈俊文（李学忠舅子，在工地负责管材料）转款10万元，原告陈述当天还向周某交付现金10万元，周某出庭作证予以认可；2014年7月16日，原告母亲蒋淑群向陈俊文转款10万元。2015年5月8日，就前述四次转款及交付的现金，原告与四川省第四建筑工程公司恒大绿洲二期项目部签订了四份《借款协议》，协议载明借款月息为3%，原约定在2014年年底前本息一次性还清，由于项目部到期未还本息，经双方再次协商，在2015年年底前一次性还清本息。该四份协议没有加盖四川省第四建筑工程公司恒大绿洲二期项目部的印章（原告及证人周某述称在2014年年底第一次约定的还款时间到期后，原来盖有印章的借据由被告李昌明收回，2015年开工后印章被四建司收回，所以现有的借款协议没有加盖印章），有项目部代表人李昌明、会计周某、财务李小芳签名。2014年4月17日，由李昌明、李小芳、周某签名并加盖项目部印章的《借支协议书》主要载明：经万元银与项目部经理李昌明协商，并遵得大李学忠同意，决定从民间借支人民币100万元整，偿还万元银2013年9月27日借支给项目部使用的资金100万元整。当时利息按月息4%计算。在外借支的时间从2014年3月28日起开始计算，利息按月息3%计算。备注：1…4.向外借支明细：戴彬斌2014年3月28日转入30万元整周某工行账户上，连同周某的20万元一同转入万元银提供的账户，收款人户名：唐春艳。5.戴彬斌30万元2014年3月28日转。周某20万元2014年3月28日转。…。还款日期：暂约定到2014年8月31日止连本带息一次结清。 原告多次向被告催收上述款项未果，于2016年8月4日诉至人民法院，提出了上述请求。原告申请的证人周某到庭陈述：自己从2011年2月至2015年5月是南充恒大绿洲项目部的会计，项目部向原告借款70万元属实，自己也借了钱给项目部；原告以前持有的借据盖有项目部的印章，因为到期后李昌明收回去了，新出具的借款协议因为四建司将公章收回去了，所以没有加盖印章；项目部的印章是四建司员工罗红玉专门保管，对外签合同均加盖的项目章。 庭审中，原告提交了一份有李昌明、但光怀、戴彬斌等一起座谈的录音资料，以证明四建司认可借款事实和借款金额，并同意承担偿还责任。李学忠、李昌明及四建司员工但光怀对录音资料真实性均无异议，但但光怀陈述当时自己没有管理该项目，不了解情况。原告还提交了就南充恒大绿洲项目四建司与佛山市顺德区协润装饰建材有限公司签订的《代付代扣材料物资款三方协议》、四建司南充恒大绿洲二期项目部与四川双峰保温节能工程有限公司签订的《南充恒大绿洲二期外墙保温工程协议书》、与成都金贝电气设备有限公司签订的《桥架购销合同》，用以证明四建司在南充恒大绿洲二期项目上并不是整体转包给了李学忠。 被告四建司提交了向成都恒大地产集团南充有限公司发出的《关于启用项目印章的函》、四建司第六工程公司向各项目部发出的《关于项目印章使用范围的通知》，用以证明该印章仅用于项目工程资料、现场签证等，不能用于借贷、签订合同等用途。还提交了（2015）仁寿民初字第4266号和（2016）川1402民初3104号两份民事判决书，用以证明原告系重复起诉及四建司不应承担还款责任。 另查明，李学忠与四建司签订《建筑工程施工合作协议》后，于2011年4月29日就南充恒大绿洲二期工程项目与李学中、万元银、王建勋签订《南充恒大绿洲二期工程项目合伙协议》，约定由四人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险合伙修建南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程，四人的股份分别为：李学忠30%、李学中25%、万元银25%、王建勋20%。 上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、《南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程施工合同》、《建筑工程施工合作协议》、转账凭证、《借款协议书》、《借支协议书》《代付代扣材料物资款三方协议》、《南充恒大绿洲二期外墙保温工程协议书》、《桥架购销合同》、《南充恒大绿洲二期工程项目合伙协议》、《民事判决书》、《关于启用项目印章的函》、《关于项目印章使用范围的通知》、庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告的起诉是否是重复起诉，违背了“一事不再理”的原则；二是被告四建司是否应当承担还款责任。一、原告曾于2015年12月8日以四建司为被告向本院起诉，要求判令四建司偿还借款本金70万元及利息。庭审中，本院向原告释明，要求其要么追加被告，要么撤诉后另行诉讼。因原告坚持自己的诉请，本院于是判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服本判决向眉山市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回了上诉。原告于2016年8月4日以李学忠、四建司、李昌明为被告诉来本院，要求判令李学忠归还借款本金70万元及利息，由四建司承担连带清偿责任。本院认为，原告的本次诉讼其诉讼请求及诉请的被告均与第一次诉讼不同，因此不存在重复起诉、违背“一事不再理”的原则。二、虽然被告李学忠与被告四建司下属的第六工程公司签订了《建筑工程施工合作协议》，由李学忠承建该工程，经济上独立核算，自负盈亏，四建司收取管理费，但“四川省第四建筑工程公司恒大绿洲二期项目部”印章系四建司刻制，并派专人管理，该工地对外开展业务均是以四川省第四建筑工程公司恒大绿洲二期项目部的名义进行，该印章系被告四建司的有效印章，且四建司派专人进驻现场，对工程全面负责，所以被告李昌明以四川省第四建筑工程公司恒大绿洲二期项目部的名义向原告出具借款协议的行为符合表见代理的构成要件，原告属于善意第三人。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权限终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权限的，该代理行为有效。据此规定，李昌明的代理行为有效。四川省第四建筑工程公司恒大绿洲二期项目部系被告四建司为承建南充恒大绿洲二期项目工程设立的，属被告四建司的内设机构，不具备独立的法人资格，故原告的借款应由四建司偿还。四建司与李学忠系施工合作关系，李学忠愿意与四建司共同偿还原告借款，本院对此予以准许。原告与被告借款时约定的利息为月息3%，超过了年利率最高24%的相关规定，因此借款利率应以年利率24%计算。据此，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告四建司的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川省第四建筑工程公司、李学忠在本判决生效后十日内共同偿还原告戴彬斌借款70万元，并从2015年5月8日起按年利率24%计付利息至款还清时止。 二、驳回原告戴彬斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，由被告四川省第四建筑工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或眉山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯国清 人民陪审员  邹文东 人民陪审员  宋大学 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  尹 越