秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0391民初1980号原告崔某1，女，汉族，1963年5月12日出生，现住山海关区。委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。被告朱某，女，汉族，1970年3月13日出生，现住山海关区，被告崔某2，男，汉族，1990年11月23日出生，现住山海关区，委托代理人单东臣，河北君德风律师事务所律师。被告陈某，女，汉族，1962年1月30日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。被告崔某3，男，汉族，1984年6月14日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。被告崔某4，男，汉族，1996年3月8日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。原告崔某1与被告朱某、崔某2、陈某、崔某3、崔某4法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日、12月8日开庭进行了审理。本案当事人原告崔某1及其委托代理人ＸＸＸ、被告朱某、被告崔某2及委托代理人、被告陈某、被告崔某4到庭参加诉讼,被告陈某第一次庭审未到庭第二次庭审到庭参加诉讼，被告崔某3第一次庭审到庭第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.继承秦皇岛市经济技术开发区崔台子76号房产以及院落，原告崔某1享有百分之七十的份额，视情况予以多分；2.被告承担诉讼费。事实和理由：秦皇岛市经济技术开发区崔台子76号房屋，系村民崔宪生、梁学玲夫妻共有。其夫妻有子女四人：长子崔金、次子崔某4、三子崔宝，女儿崔某1。崔宪生于1998年去世，梁学玲于2016年8月29日去世。崔金2001年去世，有妻子陈某、儿子崔某3；崔宝1999年去世，有妻子朱某、儿子崔某2。1998年崔宪生去世后，秦皇岛市经济技术开发区崔台子76号房屋发生继承，崔宪生的二分之一遗产份额归梁学玲、崔金、崔某4、崔宝，崔某1五人继承，每人继承份额为五分之一，至此，原告取得总继承额百分之十的份额，梁学玲取得总继承额百分之六十的份额。梁学玲因在年迈、病重期间，由原告崔某1、李会金夫妻赡养，并且在死后由其夫妻发送殡葬，故其二人为主要赡养人，李会金作为女婿应享有继承份额，具体请法院视情况分配。而被告常年不登门探望梁学玲老人，在其患病时不尽赡养责任，死后不掏分文丧事费用，应少分或者不分遗产。因梁学玲老人受到原告赡养，故生前订立遗嘱，将自己继承和共有的房产份额给原告崔某1继承，至此，崔某1取得百分之七十的遗产份额。在梁学玲去世继承开始后，被告崔某2多次阻碍原告享受继承权，不让原告接管遗产，为此原告曾多次要求与被告和平协商处理继承问题，但被无理拒绝。为维护合法权益，特此起诉，请法院判决。被告崔某2辩称，原告诉求没有任何依据，请求法院依法驳回，本案标的房屋是崔某2父母崔宝、朱某出资翻建，原所有权人已将该房屋赠与被崔某2父母，原房屋在××××年崔某2父母翻建该房屋已经灭失，原告主张的继承享有该房屋70%份额没有根据。梁学玲老人去世之前一直与崔某2共同生活，是崔宝一家及崔某2对老人有主要赡养义务，××重，崔某2无力继续照顾老人生活，2015年7月底被原告接去照顾至2016年8月老人去世，一年多时间对老人的照顾不足以证明原告对老人尽到了主要赡养义务，不能主张多份遗产，如存在继承，在代位继承之外由崔某2适当多分一部分遗产，原告主张的李慧金应享有一部分遗产分额，被告认为依法无据，丧偶的儿媳对公婆，丧偶的女婿对岳父岳母尽到了赡养义务，可作为第一继承人，否则无权要求继承。被告朱某辩称，本案76号房屋是在××××年自己与崔宝结婚前崔宝翻建的，当时自己已经怀有崔某2，崔宝要娶自己，自己向崔宝家提出条件就是要给自己建一套新房子，为此，崔宝翻建了76号房屋，自己和崔宝在新房子举办的婚礼，房子是崔宪生、梁学玲赠给崔宝和自己的。被告崔某4辩称，父亲崔宪生与母亲梁学玲共有子女四人，长子崔金、次子崔某4即自己、三子崔宝、女儿崔某1即原告。1998年父亲崔宪生去世，三弟崔宝1999年去世，弟媳朱某改嫁，侄子崔某2与母亲梁学玲一起生活。父母生前计划安排，我们哥三人结婚，父母给每人修建一套房产，自己和大哥崔金在崔台子村都有一套房屋，也是父母修建的，父母说76号老屋归三弟崔宝，现崔宝去世了房子应该归崔某2所有。2015年6月母亲梁学玲病重住院治疗，住院期间自己和家人每天都去医院照顾，出院后也将母亲梁学玲接到自己家中照顾，后因母亲想念孙子崔某2又回到76号房屋居住，7月底为照顾方便，原告将母亲接到家中居住，母亲2015年每月工资为1447元、2016年工资为1600元，原告只是负责照顾日常生活。母亲梁学玲与三弟崔宝一家一起生活多年，原告只在最后一年对梁学玲进行赡养照顾，且其子女也履行了赡养义务，原告丈夫李会金无权继承。原告所持有的代书遗嘱，不具有真实性，2015年梁学玲患有脑梗，没有表达能力，且遗嘱内容侵犯了崔某2财产权。被告陈某、崔某3与被告崔某4答辩意见一致。经审理，本院认定事实如下：崔宪生和梁学玲生育子女四人，长子崔金（2001年去世，系被告陈某丈夫、崔某3父亲）、次子崔某4、三子崔宝（系被告朱某丈夫、崔某2父亲）、女儿崔某1。崔宝与朱某结婚后一直与父母崔先生、梁学玲一起在秦皇岛市经济技术开发区崔台子76号房屋生活，1998年崔宪生去世，1999年崔宝去世，后朱某改嫁，崔某2与梁学玲一起在秦皇岛市经济技术开发区崔台子76号房屋生活。2015年，梁学玲因病生活无法自理，原告崔某1于2015年7月左右将梁学玲接到家中照顾至2016年8月29日梁学玲去世，并为其办理丧事。梁学玲在去世前，于2016年7月27日留下遗嘱一份，内容为：“一、我和亡夫崔宪生共同财产中的份额和我在崔氏家族中应得的财产份额全部由我女儿崔某1继承。二、由我女儿代替我向所有对我有赡养义务的子孙主张我的赡养权。三、我过世后有我女儿崔某1为我办理丧葬及一切事务。四、以上是我生前唯一遗嘱”，代书人王金华，见证人梁某、胡某。××××年，因崔宝与朱某结婚需置办婚房，崔宪生、梁学玲、崔宝将原渤海乡郭庄4号房屋拆除，在原位置上翻建了本案秦皇岛市经济技术开发区崔台子76号房屋。2016年9月9日，秦皇岛经济技术开发区管理委员会决定征收本案标的秦皇岛市经济技术开发区崔台子76号房屋，并于2016年9月25日将房屋拆除。另查，在崔金、崔某4结婚时，崔宪生、梁学玲为崔金、崔某4兄弟二人在本村各建造房屋一套，本案当事人均认可此房屋是崔宪生、梁学玲赠与崔金、崔某4，房屋产权分别属于崔金、崔某4。上述事实由原、被告提交的证据证人证言及当事人当庭陈述予以证实，并记录在卷。本院认为，遗产的继承分割，需以遗产真实存在为前提。本案中，原告要求继承的标的是秦皇岛市经济技术开发区崔台子76号房产及院落，在起诉前已被秦皇岛市经济技术开发区管委会依法征收，并已经拆除灭失。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条规定，房屋不动产物权自政府征收决定生效或者房屋拆除事实行为成就时消灭。可见，原告在起诉时，本案标的房屋的物权已经消灭，且在庭审辩论结束时，征收补偿利益尚未明确，因此，原告要求继承秦皇岛市经济技术开发区崔台子76号房产及院落的诉讼请求，本院不予支持，原告可待房屋征收补偿利益确定后，另行起诉主张分割房屋征收补偿利益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告崔某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100，由原告崔某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  杨俊二〇一七年一月六日书 记 员  高妍