.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初2139号原告：魏红，女，1967年6月8日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：刘先军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：常海龙，男，1979年10月24日出生，汉族，个体司机，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，住所地：石嘴山市惠农区春晖市场后门外，统一社会信用代码：×××。负责人：杨滨洋，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司经理。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。原告魏红与被告常海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，被告常海龙向本院提出申请追加中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司（以下简称人民财保惠农支公司）作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红及其委托诉讼代理人刘先军、被告常海龙及其委托诉讼代理人王小军、人民财保惠农支公司的委托诉讼代理人赵爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残补助金50372元、鉴定费800元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日17时30分左右，原告在惠农区矿中路附近乘坐由被告常海龙驾驶的×××号10路公交车，原告上车投币后，在原告还未站稳时，公交车突然起步，至原告摔倒受伤。随后原告去石嘴山市第一人民医院治疗，确诊为”左桡骨远端骨折”，住院14天。2017年3月2日，原告与被告常海龙在人保宁夏分公司惠农支公司的主持下达成赔偿和解协议，由人保财险赔偿原告医疗费、伙食费、二次手术费、误工费、护理费共计30007.77元，其中支付常海龙垫付1600元，剩余28407.77元支付魏红。事后，原告一直感觉手腕处酸痛、无力，活动受限，无法提起较重的物品，便于2017年9月8日，在石嘴山第一人民医院司法鉴定中心做了伤残程度鉴定，被评定为十级伤残。为此，原告诉至法院。常海龙辩称，1、对原告起诉的事实部分无异议，但事发后魏红与常海龙及人民财保惠农支公司达成了交通事故人伤赔偿协议，协议第二条第2项特别约定”甲方（常海龙）按照上述协议支付全部赔偿金后，甲方因上述交通事故应当向乙方（魏红）承担的各项民事赔偿责任即履行完毕，双方当事人不再追究对方任何法律责任”，第3项约定”自签订本协议之日起，任何一方当事人因任何事由增减赔偿项目或金额时，增减调整的部分其他当事人均不予认可”，目前该协议已经履行完毕，魏红无权就其他损失向常海龙主张权利；2、常海龙驾驶的×××号公交车在第二被告处投保了承运人责任险，即使应当赔偿其相关损失也应由保险公司在责任范围内进行赔偿。综上，针对魏红受伤一事三方已经一揽子处理了，魏红此次起诉缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。魏红增加要求被告赔偿鉴定费800元的请求缺乏事实依据，鉴定费800元是常海龙向鉴定机构缴纳的，魏红无权主张鉴定费。人民财保惠农支公司辩称，认同第一被告的答辩意见，原、被告三方当事人于2017年3月2日签订交通事故人伤赔偿协议，就魏红的损失所产生的费用进行了全面协议，并自愿达成协议，赔偿项目有医疗项、死亡伤残项，可见双方在协商时明确就未发生的、可能发生的项目均作了明确预测，且常海龙在双方结算项目外，另向魏红结算了2000元作为补偿，从双方协议的特别约定条款可以看出，魏红是认可在收到协议内约定的赔偿款项后不再追究对方的任何法律责任，对任何一方因任何事由增减赔偿项目其他当事人均不予认可。综上，保险公司认为魏红的诉讼无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。伤残鉴定费不是保险公司的赔偿项目，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告魏红为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据，被告常海龙、人民财保惠农支公司进行了质证，本院进行了认证：一、接处警登记表一份，证实2016年12月15日魏红在惠农区矿中路口乘坐常海龙驾驶的公交车，魏红投币上车未站稳，常海龙开车造成魏红受伤，后魏红向南街派出所报警的事实。经质证，常海龙对证据三性无异议，对证明目的有异议，表示从报警内容看，是由于魏红自身站立不稳，加上车辆起步造成魏红摔伤，是双方的行为造成的，不是常海龙的单独行为造成；人民财保惠农支公司对证据三性无异议，对证明目的不认可，认为本案系民事纠纷，涉案当事人均存在过错，请求法庭考虑过错及损害成因划分责任依法作出判决。因双方当事人对证据三性无异议，本院予以采信。二、宁夏医科大学附属石嘴山第一人民医院疾病证明书一份、出院证一份、住院病案一份，证实魏红受伤后在医院住院治疗的过程、左桡骨骨折的事实。经质证，常海龙、人民财保惠农支公司对证据三性及证明目的无异议，本院予以采信。三、交通事故人伤赔偿协议一份，证实2017年3月2日常海龙、魏红在人民保险惠农支公司主持下达成赔偿协议，由人民保险惠农支公司在保险责任限额内赔偿魏红医疗费、伙食费、二次手术费、护理费、误工费共计30007.77元，该赔偿协议没有对魏红的伤残赔偿金进行赔偿的事实。经质证，常海龙、人民财保惠农支公司对证据三性无异议，对证明目的有异议，认为根据协议的赔偿项目及特别约定条款，常海龙应承担的各项民事赔偿项目已合部包括，且特别约定协议签订后任何一方当事人因任何事由增减赔偿项目的，其他当事人不予认可，该约定对三方均有法律约束力。因双方当事人对证据三性无异议，本院予以采信。四、石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证实魏红伤情经石嘴山市第一人民医院鉴定为10级伤残、鉴定费800元的事实。经质证，常海龙对证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为该鉴定书是魏红单方委托后由鉴定机构出具的，委托程序违反了司法鉴定程序规则，不具有合法性，相关鉴定费应由魏红自行承担。人民财保惠农支公司对证据的真实性无异议，表示对魏红自行委托鉴定的鉴定费不承担赔偿责任。因该证据系原告诉前单方进行的鉴定，并非诉讼程序中的司法鉴定，该鉴定结论是具有鉴定资质的鉴定机构出具，与本案存在关联性，且原、被告双方对证据的真实性无异议，故本院对该组证据依法予以采信。被告常海龙未向本院提供证据。被告人民财保惠农支公司就其主张的事实向法庭提供了道路客运承运人责任保险单（抄件）一份，证实涉案车辆×××号车辆在人民财保惠农支公司投保了道路客运承运人责任险，责任限额5万元。经质证，魏红及常海龙均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日下午，魏红在乘坐常海龙驾驶的×××号10路公交车时，上车投币后，向车厢后行走过程中，常海龙在未提醒乘客车辆即将启动的情况下启动车辆，魏红因未抓扶手摔倒受伤，经石嘴山市第一人民医院诊断为”左桡骨远端骨折”，住院治疗14天。2017年3月2日，魏红与常海龙在人民财保惠农支公司工作人员的主持下达成交通事故人伤赔偿协议，由人民财保惠农支公司赔偿魏红医疗费、伙食补助费费、二次手术费、误工费、护理费共计30007.77元（不含伤残赔偿金）并已履行。2017年9月8日，魏红委托石嘴山第一人民医院司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定中心出具宁石医司法鉴定中心[2017]临鉴字第136号伤残程度司法鉴定意见书，魏红左桡骨远端骨折被评定为十级伤残。2017年10月，魏红诉至法院后，常海龙提出复检申请，要求对魏红的伤残程度进行重新鉴定，本院依法予以准许，经双方选定鉴定机构，本院依法委托银川市第一人民医院司法鉴定中心进行鉴定并出具鉴定意见书，但在庭审过程中，常海龙未将该鉴定意见书作为证据向法庭出示。同时查明，×××号车的实际所有权人为常海龙，在人民财保惠农支公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为50000元，保险期限为2016年11月27日至2017年11月26日止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。魏红在乘座常海龙驾驶的×××号车辆时发生损害，双方之间既存在客运合同关系，又存在侵权关系，现魏红以健康权纠纷向法院提起诉讼系选择侵权关系向被告常海龙主张权利；常海龙作为车辆的驾驶员和所有人，车辆在营运时处于常海龙实际控制之下，而常海龙在车辆启动前未对乘客尽到提醒义务，致使魏红因未做准备而摔倒受伤，常海龙应当对的事故的发生负主要责任，魏红在上车后未拉扶手，对事故的发生应承担次要责任。现魏红的损伤被评定为十级伤残，其主张伤残赔偿金50372元及鉴定费800元有相应的证据予以佐证，且不违反法律规定，本院予以支持，对于魏红的上述损失应由常海龙承担80%的赔偿责任即赔偿40937.6元，其余20%的损失由魏红自己负担。由于×××号车辆投保了道路客运承运人责任险，故被告人民财保惠农支公司作为该车辆的承保人，应当首先在保险限额50000元的范围内对魏红承担赔偿责任，不足部分由常海龙承担。常海龙、人民财保惠农支公司抗辩称双方达成的赔偿协议中明确”自签订本协议之日起，任何一方当事人因任何事由增减赔偿项目或金额时，增减调整的部分其他当事人均不予认可”，认为魏红无权再要求赔偿，因为在该事故发生后，魏红和常海龙就魏红的医疗费、伙食补助费费、二次手术费、误工费、护理费达成赔偿协议时，魏红因此事故受伤是否致残尚不确定，双方并未对伤残部分进行处理，魏红也未明确表示放弃该项权利，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。由于在事故发生后原、被告双方就部分赔偿项目达成赔偿协议，人民财保惠农支公司已向魏红支付了赔偿款30007.77元，故人民财保惠农支公司还应当在保险限额50000元的范围内支付魏红19992.23元，魏红未获得赔偿的部分为20945.37元（40937.6元-19992.23元），由被告常海龙赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司于本判决生效后五日内在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿原告魏红伤残赔偿金及鉴定费共计19992.23元；二、被告常海龙于本判决生效后五日内赔偿原告魏红伤残赔偿金及鉴定费20945.37元。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费152元（已减半收取），由原告魏红负担30元，被告常海龙、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员闫竹叶二○一八年一月十二日书记员邵芳附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。