辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽10行终63号上诉人(原审原告）郑德胜。委托代理人耿坤，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳县房屋征收管理局。法定代表人李贵有，该局局长。委托代理人王楠，辽阳县房屋征收管理局办公室工作人员。委托代理人黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。原审第三人辽阳鸿基锅炉安装公司。法定代表人郑德胜，职务经理。委托代理人孙明伟，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。上诉人郑德胜诉被上诉人辽阳县房屋征收管理局行政不作为一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002行初59号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑德胜及其委托代理人耿坤，被上诉人辽阳县房屋征收管理局委托代理人王楠、黄杰，原审第三人辽阳鸿基锅炉安装公司委托代理人孙明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1997年5月8日，辽阳县人民法院作出（1995）辽经初字第416号民事裁定书，裁定将辽阳县新风铝合金装修机械厂所有的厂房及厂地折抵给辽阳县城市信用社（后更名为辽阳市商业银行辽阳县支行、现更名为辽阳银行股份有限公司辽阳县支行）。2002年9月30日，辽阳市商业银行辽阳县支行与原告郑德胜签订了一份协议书，辽阳市商业银行辽阳县支行将辽阳县新风铝合金装修机械厂厂房场地出售给郑德胜，并于2002年10月11日对该协议进行了公证，该房屋所有权于2003年登记在郑德胜名下，该土地使用权则登记在第三人辽阳鸿基锅炉安装公司名下。2012年12月17日，辽阳县人民政府下发《关于印发辽阳县北达营地块改造征收补偿标准及工作方案的通知》，县政府对胜利路东段南侧北达营地块实施老城区改建，并对规划范围内的土地上的房屋进行依法征收，原告郑德胜的房屋以及协议中约定的国有土地在征收范围内。原告郑德胜与被告辽阳县房屋征收管理局就郑德胜所有的房屋已经达成协议，并且履行完毕。被告对本案争议的土地未补偿，原告郑德胜起诉至法院，请求判决被告履行征收补偿职责，对原告土地补偿549734.16元，判决被告对其不履行法定职责期间按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。另查，辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002行初111号行政判决书中审理查明，1998年，第三人辽阳鸿基锅炉安装公司对上述土地提出用地申请，被征地单位为辽阳县城市信用社，征用土地面积为1470平方米。同年8月3日，被告辽阳县人民政府作出辽县政地（划）字[1998]号7号征（占）用地批复，同意将本案争议土地划拨给辽阳鸿基锅炉安装公司，同年10月20日，辽阳县人民政府为辽阳鸿基锅炉安装公司颁发了国有土地使用证。2000年3月12日，辽阳县人民政府为辽阳鸿基锅炉安装公司换发了辽县国用（2000）字第00446号国有土地使用证。该判决撤销了辽阳县人民政府为辽阳鸿基锅炉安装公司颁发的辽县国用（2000）字第00446号国有土地使用证。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条以及《土地登记办法》第十六条规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，征收范围内土地使用权于1998年登记在第三人辽阳鸿基锅炉安装公司名下，辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002行初111号行政判决书撤销的是辽阳县人民政府给辽阳鸿基锅炉安装公司换发的辽县国用（2000）字第00446号国有土地使用证。根据辽阳县人民政府作出辽县政地（划）字[1998]号7号征（占）用地批复，征收范围内的土地已经于1998年划拨给了第三人辽阳鸿基锅炉安装公司。原告郑德胜凭借《协议书》主张对该土地享有土地使用权，缺乏事实和法律依据，要求被告对其履行补偿职责，理由不成立，本院不予支持。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑德胜的诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告郑德胜承担。上诉人郑德胜上诉称，一、请求二审法院撤销一审行政判决，依法改判被上诉人向上诉人支付土地征收补偿款549734.16元及利息；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为，一审法院认定部分事实不清，证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。第一，一审法院认定涉案土地登记在第三人辽阳鸿基锅炉安装公司名下没有证据证明。第二，一审法院认定的事实与判决结果自相矛盾。一审法院已经认定了上诉人与转让方签订的协议书以及上诉人所取得的房屋所有权，那么首先，从权利义务相一致以及谁出资谁收益的原则看，上诉人已经支付了受让土地的对价就应当享有土地使用权。其次，从法律规定的“地随房走”的规定看，一审法院既然认定上诉人已经取得了房屋所有权，被上诉人支付了房屋的征收补偿款，那么房屋所占的土地上诉人依法也就取得了使用权，更为重要的是第三人一再明确其没有支付任何土地使用费用，其只是担个名而已，其不是实际的土地使用权人，实际的土地使用权人是郑德胜，一审法院显然违背了以事实未依据以法律为准绳的基本准则，一审法院一方面查明了上诉人签订了厂房场地并实际支付了厂房场地款的事实，另一方面又认为上诉人依据该协议书不能取得土地使用权，显然自相矛盾。第三，一审法院程序违法。一审法院在判决中引用的辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002行初111号行政判决书并未在本案中举证质证，违反法定程序。综上，请二审法院撤销一审判决，查明事实，依法改判被上诉人向上诉人支付土地征收补偿款，并支付未依法补偿期间的利息。被上诉人辽阳县房屋征收管理局庭审中辩称辨称，一、一审法院认定涉案土地登记在第三人名下，证据确凿，我们在一审中提供了土地证遗失补发登记表，表中注明注销的辽县国用（1998）第00446号，还有2000年3月12日换发的新证，这份证据能够证明1998年已经办理了土地使用证，因此原审认定登记是正确的，上诉人提到其从辽阳商业银行购买的该土地使用权签订的协议时间是2002年9月30日，因当时土地已经登记在锅炉公司名下，因此商业银行已经无处分权。二、一审法院认定的事实和判决结果并不矛盾，一审法院认定的上诉人购买的房屋和土地并进行了公证，但公证后上诉人只将房屋过户到自己的名下，土地仍然登记在锅炉公司名下，并且公证书上清楚表明该协议厂房厂地转移至房地产及国土局登记之日起生效，而土地转让并未登记，因此也没有生效，作为本案的被上诉人已经将征地款给付锅炉公司，因锅炉公司单位现在属于执照吊销阶段，给付到主管部门辽阳县国有资产管理办公室，上诉人主张该笔动迁款没有证据予以支持，所以请求驳回上诉，维持原判。原审第三人辽阳鸿基锅炉安装公司庭审中辨称，同意上诉人发表的意见。一、原审认定土地使用权登记在第三人名下认定事实错误，根据被上诉人在原审中提供的证据4中被上诉人所陈述的辽县国用（1998）第00446号土地使用证已被被上诉人注销，另按土地的土地使用证2000年第00446号已被另案的生效判决撤销，所以被上诉人陈述的事实与本案的事实不符。二、上诉人购买房屋协议日期是2002年9月30日，已登记在锅炉公司名下，与本案的诉争焦点问题并无矛盾，因为根据物权法第147条有规定。三、锅炉公司营业执照是吊销的，根据《行政许可法》的规定主体资格还存在，被上诉人应该将拆迁补偿款直接支付给上诉人，被上诉人属于违法行为，所以本案应支持上诉人的请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中的涉案土地，根据辽阳县人民政府作出的辽县政地（划）字[1998]号7号征（占）用地批复，征收范围内的土地已经于1998年划拨给了第三人辽阳鸿基锅炉安装公司。上诉人郑德胜以《协议书》主张对该土地享有土地使用权，要求被上诉人对其履行补偿职责，缺乏事实和证据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人郑德胜承担。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 印明大审判员 王丽君二〇一七年九月八日书记员 王嬿妮