贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终108号上诉人（原审被告）：贺建新，男，1965年7月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：冯利琼，女，1970年5月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人贺建新因与被上诉人冯利琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2016)黔0330民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺建新上诉请求：撤销贵州省习水县人民法院(2016)黔0330民初2635号民事判决，驳回冯利琼的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。贺建新与冯利琼之间不存在民间借贷关系，贺建新只是作为夏志雄借款的担保人，才在借款协议上签字。贺建新与冯利琼签订借款协议中的100万元不是本金，而是冯利琼借款100万元给夏志雄而产生的利息，一审判决认定该100万元系贺建新所借本金是错误的。贺建新已就其抗辩作出合理说明，冯利琼在一审中所举证据不能证明其事实主张，请求支持贺建新的如前诉请。冯利琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贺建新的上诉请求，维持原判。冯利琼向一审法院起诉请求：1、判令贺建新向冯利琼归还借款本金人民币100万元；2、判令贺建新向冯利琼支付借款利息34万元（从2015年1月1日起，以100万元为基数，按2%的月息暂时计算至起诉之日，最终计算至借款还清本息之日止）；3、本案诉讼费由贺建新承担。一审法院认定事实：2014年9月22日，冯利琼与贺建新经过核对后签订了一份借款协议，双方约定贺建新向冯利琼借款本金为100万元，以前双方所写的条子作废。并限期在2014年12月30日归还20万元，其余80万元从2015年1月1日起按月息3%计息给付，由建安石粉厂担保。到期后，贺建新未按约定还款，冯利琼多次催收无果，诉至一审法院。由于冯利琼诉讼中未查到担保人建安石粉厂的相关信息，故未将其列入诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯利琼与贺建新之间曾经因借贷关系有过经济往来，双方均认可该事实。2014年9月22日经双方结算，贺建新还应归还给冯利琼借款100万元，贺建新写有借条给冯利琼。该借条订立后，贺建新未按约归还，导致本纠纷发生。诉讼中，贺建新否认该债务是自己所借，而是为他人担保所写的借条，对贺建新该辩称，不予采信。由于双方的该笔借款并非一次形成，双方在写借条以前都有过经济往来，系双方经过核对结算，贺建新确认后才书写的借款协议，该借款协议的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应作为定案的依据。贺建新作为完全民事行为人，对于与他人进行的巨额资金往来应具备正常的判断力和认知力，其在出具借款协议后又以是受到威胁才书写的进行辩称，拟否认双方之间存在借贷关系的事实，有违民事主体之间应予遵守的诚实信用原则。对贺建新该辩称，不予支持。因此，贺建新还欠冯利琼该款事实存在，贺建新依法应当归还。关于本案利息计算问题，双方在借款协议中约定贺建新应当在2014年12月30日前归还20万元，另80万元则从2015年1月1日起按月3%利率计息给付。因此，该借款中20万元双方未约定利息。冯利琼现在请求支付利息，不予支持。其中80万元则从2015年1月1日起计算利息，至归还完毕为止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，贺建新与冯利琼约定的利率已经超过法律规定，超过部分无效。按本金80万元自2015年1月1日起按年利率24%计息，由贺建新支付给冯利琼。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、由贺建新在本判决生效后三十日内，偿还给冯利琼借款本金人民币100万元整。其中80万元自2015年1月1日起按年利率24%计算给付利息至清偿完毕之日止；二、驳回冯利琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8430元，由贺建新承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贺建新提交证实材料、习水县公安局城东派出所出具的证明，拟证明其上诉主张。本院经审查认为，证实材料所涉证人均未出庭作证，单位出具的证明材料亦无单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，且上述证据均不足以证明贺建新的上诉主张，本院对贺建新提交的该证据不予采信。二审中，冯利琼认可贺建新在借款协议签订后已偿还50000元，并同意在一审判决的金额中予以扣减，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：贺建新应否向冯利琼偿还借款本息及其数额。关于双方是否成立民间借贷关系的问题，贺建新对本案借款协议的真实性不持异议，本院予以确认。贺建新认可双方曾发生借贷往来的事实，结合借款协议中关于“双方认真核对2014年9月3日前，贺建新向冯利琼借款本金100万元，以前所打借条作废，本金以本协议确定为准”的内容，一审法院认定该借款协议系双方之间就借贷往来的结算，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，冯利琼与贺建新之间的民间借贷关系成立，该借款协议对双方当事人均具有法律约束力，贺建新未按约偿还借款，已构成违约。因冯利琼在二审中认可贺建新在借款协议签订后已偿还50000元，并同意在一审判决的金额中予以扣减，故贺建新还应偿还冯利琼借款本金950000元。对贺建新关于双方不存在民间借贷关系，贺建新只是作为夏志雄借款的担保人，才在借款协议上签字，且借款协议中的100万元不是本金，而是冯利琼借款100万元给夏志雄而产生的利息的上诉理由，经查，借款协议中不能反映夏志雄与本案存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，贺建新所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。贺建新的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。关于贺建新应支付利息的数额问题，借款协议约定利息以80万元为本金从2015年1月1日起按每月3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本院确定贺建新应支付的利息应以80万元为本金，按年利率24%，自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，对于冯利琼主张的超出部分利息，本院予以驳回。综上所述，贺建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审期间出现新的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院(2016)黔0330民初2635号民事判决；二、由贺建新在本判决生效后三十日内偿还冯利琼借款本金950000元，并支付利息（以80万元为本金，按年利率24%，自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回冯利琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8430元，由冯利琼负担430元，贺建新负担8000元。二审案件受理费16860元，由贺建新负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 施正高审判员 李宗洪二〇一七年一月二十二日书记员 覃 烨