江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0206民初2655号 原告：李霞，女，1976年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：薛本肖（受李霞特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金忠（受李霞特别授权委托），李霞丈夫，男，1973年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡复地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200766538082P，住所地无锡市惠山区政和大道。 法定代表人：王基平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董长珍（受该公司特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉（受该公司特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 原告李霞与被告无锡复地房地产开发有限公司（以下简称复地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人薛本肖，被告复地公司的委托诉讼代理人董长珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：判令复地公司赔偿李霞因无法交付车位导致商铺贬值损失6110500元及利息损失（以6110500元为本金，自2012年10月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年1月17日，李霞与复地公司签订《商品房买卖合同》九份，由李霞向复地公司购买商品房九套，并承诺提供每铺两个专用车位供李霞使用。合同签订后，复地公司一直未将符合合同约定车位交付给李霞。复地公司该违约行为已经导致原告的商铺在2012年10月24日产生贬值损失6110500元。经协商未果，遂诉至法院。 复地公司辩称，1、复地公司可以按合同约定提供李霞每铺两个专用车位供使用，复地公司不存在违约行为；2、本案商铺贬值损失的司法鉴定意见书，缺少客观性，不应予以采纳。综上，请求驳回李霞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李霞提交的《商品房买卖合同》及补充协议九份等证据，对证据的真实性双方当事人均无异议。复地公司另提供了车位示意图及情况说明各一份，证明复地公司可提供图示18个车位供李霞使用，物业服务单位也出具情况说明，证明可以将该18个车位提供给李霞使用。对证据的真实性李霞予以认可，但认为复地公司所示18个车位占用了公共绿地及消防通道，不具有合法性，李霞有权拒绝接受使用。双方当事人提供的上述证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据李霞申请，依法委托江苏同方土地房地产评估有限公司对本案所涉九套房屋应缺少专用车位导致的房屋贬值损失进行司法鉴定。江苏同方土地房地产评估有限公司出具司法鉴定意见，认为本案所涉九套房产于价值时点（2012年10月24日）价值减损为6110500元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、复地公司是否存在未交付专用车位的违约行为；二、江苏同方土地房地产评估有限公司出具的司法鉴定意见是否具有合法性。 针对争议焦点一，本院认为，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，故只有在建筑区划内规划用于停放汽车的车位，开发商才拥有合法的使用权与处分权。本案中，双方在补充协议中约定，复地公司须提供案涉商品房每铺两个专用车位供李霞使用。复地公司在本案中确认了商品房配套专用车位的位置及数量，及在2012年4月向李霞交付钥匙前已经改造完成并可交付使用的事实。复地公司应当在交付车位同时提供相应的车位系在建筑区划内规划用于停车的部位，以证明其拥有车位的合法物权。复地公司未在交付过程中提交相应材料，李霞有权以复地公司提交的车位未拥有合法的规划为由，拒绝接受。在诉讼过程中，本院要求复地公司提供车位规划的相关资料，复地公司亦未予提供；考虑到案涉车位系由复地公司改造完成，故复地公司是改变了原有的建筑规划建造车位，其应当提供规划变更的资料，但复地公司作为案涉商品房的开发商与车位改造人，拒不提交，应作出对复地公司不利的推定。综上，复地公司未按合同约定向李霞提供合法专用车位，应构成违约。复地公司坚持提供图示位置车位，李霞有权要求复地公司赔偿因该违约行为造成的相应损失。 针对争议焦点二，本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议的，应当提出证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足。复地公司对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，但未提供证据证明该司法鉴定意见存在上述情形。本案所涉鉴定人员已对司法鉴定意见作出的依据、方法等进行了出庭作证，并提供了司法意见书所依据的技术报告。综上，本院对复地公司提出的上述异议，不予采纳。本案所涉司法鉴定意见，经由本院依法委托具有鉴定资格的机构作出，程序合法，鉴定结论具有相应依据，对其合法性、关联性本院予以确认。 本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。复地公司未按合同约定提供合法车位，应赔偿因该违约行为给李霞造成的损失。司法鉴定意见书认为，本案所涉房屋因缺少专用车位导致的房屋贬值损失为6110500元，该损失系因复地公司未提供合法车位的违约行为所致，复地公司应予赔偿李霞。本案房屋贬值损失的计算方法是通过评估房屋收益的减少得出，故房屋贬值损失实际对李霞产生影响的时点应为复地公司向李霞交付房屋的时间即2012年10月24日。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，而房屋贬值损失6110500元，即为如复地公司按合同约定交付专用车位后李霞在2014年10月24日可以获得的收益部分。另外复地公司尚存在未在该时点支付贬值损失的补救措施，该贬值损失在2014年10月24日后产生的利息损失，也应包含在因违约所造成的损失之内。 依照《中华人民共和国合同法》第一百十二条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第八条第二款、第二十七条、第七十五条之规定，判决如下： 无锡复地房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿李霞房屋贬值损失6110500元并支付逾期付款利息（以6110500元为本金，自2012年10月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68990元，保全费5000元，鉴定费20000元，合计93990元，由复地公司负担。诉讼费用已由李霞预交，复地公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付李霞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  金 民 人民陪审员  石红英 人民陪审员  龚培良 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  王 蕾 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国物权法》 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。