湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1557号上诉人（原审被告）：刘桂香。上诉人（原审被告）：ＸＸ梅。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱方。委托诉讼代理人：马昌永，湖南天戟律师事务所律师。上诉人刘桂香、ＸＸ梅因与被上诉人李爱方健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年八月二十五日作出的（2016）湘0521民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日开庭进行了审理。上诉人刘桂香、ＸＸ梅的共同委托诉讼代理人佘福明，被上诉人李爱方及其委托诉讼代理人马昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂香、ＸＸ梅上诉请求：在一审判决的基础上改判减少刘桂香、ＸＸ梅应承担的赔偿额13815.60元。事实和理由：本案不存在伤残赔偿，最高人民法院（2013）他8复函确认人身损害赔偿案件伤残鉴定，参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，一审中，刘桂香、ＸＸ梅申请按交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定，一审法院既许可进行重新鉴定，却又在重新鉴定结论为李爱方的损伤不构成伤残的情况下认定伤残赔偿金，违背了法律规定；原审对李爱方的营养费损失重复计算了一次。李爱方辩称，本案的伤残评定合法，一审法院予以采信符合相关法律规定；李爱方的营养费损失一审只认定10元/天相对较低。原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求维持原判。李爱方向一审法院起诉请求：由刘桂香、ＸＸ梅赔偿李爱方医疗费30287.05元，误工费13320元，护理费11544元，住院伙食补助费10400元，伤残赔偿金57676元，营养费3120元，被抚养人生活费8624.99元，交通费2000元，住宿费1000元，精神损害赔偿费5000元，共计143488.04元。一审庭审中，李爱方增加诉讼请求要求刘桂香、ＸＸ梅赔偿其医疗鉴定费。一审法院认定事实：ＸＸ梅、刘桂香系李爱方之夫的叔叔、叔母，两家相邻。2015年5月4日中午，李爱方去井里提水经过刘桂香、ＸＸ梅屋前时，ＸＸ梅从楼上窗户往外倒水，正好倒在经过窗下的李爱方身上。李爱方当即责骂，之后从井里提了一桶水倒在刘桂香、ＸＸ梅家门口，双方发生争吵，继而李爱方与刘桂香发生扭打，ＸＸ梅试图将双方拉开，后李爱方的阿公王某某听到声音后从屋里出来制止了双方。因事后李爱方发现左脚脚背红肿，要求村干部处理此事，刘桂香、ＸＸ梅支付了李爱方500元。2015年5月8日，李爱方到邵东县人民医院住院治疗，诊断为1.左足趾近节跖骨远端骨折；2.全身多处软组织挫伤。李爱方于2015年8月20日出院，共计住院104天，用去医疗费24642.72元。李爱方住院期间，在邵阳市中心医院、正大邵阳骨伤科医院、邵东县中医医院、邵阳市第一人民医院、湘雅二医院、湖南省第二人民医院门诊检查治疗，用去医疗费共计3018.50元。2015年7月27日，邵东县公安局火厂坪派出所委托邵阳市光大司法鉴定所对李爱方伤情进行鉴定，鉴定意见为李爱方之伤评定为十级伤残，鉴定费500元。审理中，刘桂香、ＸＸ梅申请对李爱方的伤情按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及对李爱方的医疗费与治伤的关联性重新鉴定，李爱方也申请对伤残等级及后续费用重新鉴定，经委托湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，2016年7月1日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李爱方左足第1趾骨近节远端粉碎性骨折符合新鲜性骨折影像学改变；被鉴定人左足第1趾骨近节远端粉碎性骨折遗留左足趾间关节活动功能丧失，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关规定，不构成伤残；根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.10.1“定级原则”比照5.10.2.12，评定为十级伤残；临床有效治疗期限已终结；伤休误工时间为4个月左右，住院期间需1人护理，营养104日，所提供可审核票据共计28620.96元，其中438元与治疗损伤无明显相关性，其余28182.96元与治疗损伤相关。本次鉴定共计用去鉴定费4596.60元，其中，李爱方支付1948.30元，刘桂香、ＸＸ梅支付2648.30元。另查明，李爱方现有兄弟姐妹4人，其母赵翠连，1944年6月18日生，其子王帮坤，2012年2月16日生。一审法院认为，本案系健康权纠纷。ＸＸ梅未尽注意义务将水倒在路过的李爱方身上，本身有过错，刘桂香后又因不满李爱方将水倒在自己屋门口而与李爱方对骂继而发生打斗，并导致李爱方受伤，应负事件的主要责任，李爱方故意扩大事态，对造成受伤的后果亦存在一定责任。经审查，李爱方的损失核定为：医疗费24642.72元+3018.50元-438元=27223.22元，误工费22441元÷365天×104天=6394元，护理费22441元÷365天×104天=6394元，住院伙食补助费50元×104天=5200元，营养费10元×104天=1040元，伤残赔偿金均按《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》的鉴定标准确定的等级予以赔偿，因此，本案宜适应同一标准，其伤残赔偿金为10993元×20年×10%=21986元，营养费10元×104天=1040元，被抚养人生活费9691元×14年×10%÷2人+9691元×3年×10%÷4人=7510元，交通费李爱方未提供正式票据，可酌情考虑500元，第一次鉴定的鉴定费500元，第二次鉴定的鉴定费因第二次鉴定的结果与第一次鉴定的结果一致，双方均申请重新鉴定，系扩大的损失，其鉴定费由各自承担。精神损害赔偿金因双方均有过错，不予计算。上述损失共计77787.22元，由刘桂香、ＸＸ梅承担60%的赔偿责任即46672元，其余损失由李爱方自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：刘桂香、ＸＸ梅在判决生效后5日内赔偿李爱方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计46672元（扣除刘桂香、ＸＸ梅已支付的500元，刘桂香、ＸＸ梅尚应支付46172元），其余损失由李爱方自负。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，李爱方因本案纠纷所造成的损失为：医疗费27223.22元，误工费6394元，护理费6394元，住院伙食补助费5200元，营养费1040元，交通费酌情考虑500元，鉴定费500元+4596.60元=5096.60元，以上损失共计51847.82元。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。本案中，由于对李爱方的伤情进行鉴定时，在全国范围内并没有施行统一的伤残鉴定标准，双方当事人对适用何种标准确定李爱方的伤残等级存在争议，原审根据当事人申请分别按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准和《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准作出鉴定意见。对于应当适用何种标准确定李爱方的伤残等级的问题，本院评判如下：《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，两种鉴定标准是根据不同的伤害原因以及伤害所涉法律关系的性质而分别制定的，即前者是基于民事侵权赔偿法律关系，而后者是基于劳动合同法律关系这两个性质不同救济制度的差异性而产生的，本案系健康权纠纷，属于民事侵权法律关系，与道路交通事故人身损害赔偿案件在本质上均系侵权法律关系，不包含用工性质，应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来认定李爱方是否构成伤残，原审采信适用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准的鉴定意见不当，应予纠正。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的鉴定意见，李爱方的伤不构成伤残，故对李爱方诉请的伤残赔偿金、被扶养人生活费不予支持。原审在对李爱方的损失核定时，对李爱方营养费重复计算，应予纠正。李爱方因本案纠纷所造成的损失为：医疗费27223.22元，误工费6394元，护理费6394元，住院伙食补助费5200元，营养费1040元，交通费酌情考虑500元，鉴定费500元+4596.60元=5096.60元，共计51847.82元。由刘桂香、ＸＸ梅承担60%的赔偿责任即31108.69元，扣除刘桂香、ＸＸ梅已支付的鉴定费2648.30元及向李爱方支付的500元，尚应支付27960.39元，其余损失由李爱方自负。综上所述，刘桂香、ＸＸ梅的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初772号民事判决；二、由刘桂香、ＸＸ梅赔偿李爱方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计27960.39元（已剔除刘桂香、ＸＸ梅已付款），限收到本判决书后十日内支付完毕；三、驳回李爱方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1217元，由李爱方负担817元，刘桂香、ＸＸ梅负担400元；二审案件受理费300元，由李爱方负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一七年一月十日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……