上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78693号原告：尤文响，男，1982年4月2日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：曹亚帝，上海申浩律师事务所律师。被告：郭术连，女，1991年8月13日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王学东(系被告郭术连的丈夫)，住上海市浦东新区。被告：檀新建，男，1960年11月22日生，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：郭跃明，总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。原告尤文响与被告郭术连、檀新建、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告尤文响及其委托诉讼代理人曹亚帝，被告郭术连的委托诉讼代理人王学东，被告檀新建，被告人民保险公司的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤文响向本院提出诉讼请求：原告因本次事故产生的损失，包括医疗费人民币1,787.60元(以下币种同)、误工费3,703元、车辆修理费11,800元、拖车费300元、交通费500元、律师费3,000元，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告郭术连、檀新建共同赔偿。事实与理由：2016年7月3日13时35分，被告檀新建驾驶被告郭术连所有的牌号为皖CUXXXX车辆行驶至上海市浦东新区东明路、高青路路口北约10米，适遇原告驾驶牌号为苏NEXXXX车辆行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。同日，交警部门出具道路交通事故认定书认定，被告檀新建承担全部责任。后原告至医院就诊，并将车辆进行维修。肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，因就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院，要求判如所请。确认被告檀新建为原告垫付医疗费1,787.60元，已包含在原告的诉请中，同意在本案中一并处理。被告郭术连辩称，对事发经过、责任认定没有异议。本被告系肇事车辆的车主，该车一直由本被告放于网上的PP租车平台进行出租，事发时车辆的租客系案外人檀某即被告檀新建的儿子。本被告对事故发生不存在过错，作为投保人不同意原告的损失在商业三者险内进行理赔。本被告曾给被告人民保险公司出具过一份撤销索赔申请书，向被告人民保险公司确认自愿放弃与本案有关的索赔权利，因本案造成的一切经济损失由本被告承担。本被告在本案中确应承担责任，但最终责任主体应当是PP租车平台公司。现该公司还没有与本被告处理赔偿事宜，故本被告不同意在本案中承担责任。对原告主张的各项损失的意见均同意被告人民保险公司的意见。被告檀新建辩称，对事发经过、责任认定没有异议。肇事车辆系本被告的儿子檀某承租，租车时确认了车辆的投保情况，才进行租用，事发时由本被告进行驾驶。要求在交强险和商业三者险内进行理赔，本被告同意在保险范围外承担赔偿责任。肇事车辆由车主放在租车平台进行出租使用，该行为并不属于改变车辆的营运性质，被告人民保险公司以此为由拒赔交强险和商业三者险没有依据；且被告人民保险公司对于车辆是否用于营运也有审查的义务，如果发现改变营运性质应当终止保险合同，但本案中被告人民保险公司对于车辆用于出租是知晓的，亦没有终止合同，故应当在保险限额内赔偿；撤销索赔申请书系被告郭术连与人民保险公司之间的约定，对原告及本被告没有约束力；即使被告人民保险公司辩称的拒赔事由成立，车辆系由车主被告郭术连放于PP租车平台进行出租，由此产生的相应责任应由车主承担。另，被告郭术连将肇事车辆用于出租，应当知道有事故风险，对本案的发生亦存在过错。对于原告主张各项损失的意见如下：对原告主张的医疗费、车辆修理费和拖车费均没有异议；对原告休息时间为17天没有异议，但误工费金额过高；对交通费有异议，不同意承担；对律师费金额没有异议。本被告为原告垫付医疗费1,787.60元，要求在本案中一并处理。被告人民保险公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额50万元)，并购买有不计免赔险，事发时仍在保险期限内，但不同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。第一，肇事车辆的承租人为案外人檀某，而非被告檀新建，故其驾驶车辆被保险人并不知晓，不是被保险人允许的合法驾驶人；第二、肇事车辆在本被告处投保时称系家庭自用车，但该车经本被告调查发现用于出租营运使用，已改变了车辆的使用性质，本案事故系出租营运时发生；第三，在本事故发生后，车主即被告郭术连向本被告出具了撤销索赔申请书，承诺因本案事故造成的相关损失均由其自行承担，本被告不需要承担替代赔偿责任；鉴于上述三点，本被告不同意在交强险和商业三者险内予以赔偿。对于原告主张的各项损失的意见如下：对医疗费、车辆修理费、拖车费金额均没有异议，误工费过高，不认可原告从事两份工作，对其误工的损失也不予认可；交通费不予认可;律师费金额过高。本院经审理认定事实如下：被告郭术连系牌号为皖CUXXXX车辆车主，自2015年始其将车辆置于PP网络租车平台予以出租使用。2016年7月3日13时35分，被告檀新建驾驶其儿子檀某租借的上述车辆行驶至上海市浦东新区东明路、高青路路口北约10米，适遇原告驾驶牌号为苏NEXXXX车辆行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。同日，交警部门出具道路交通事故认定书认定，被告檀新建承担全部责任。事发后，原告至东方医院门诊治疗，共花费医疗费1,478.60元。原告还就其车辆进行了维修，花费拖车费300元、车辆修理费11,800元。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。为本案原告聘请律师，并支付律师费用。另查明，牌号为皖CUXXXX的肇事车辆在被告人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为500,000元)，并购买不计免赔险，事发时在保险期间内，该保险条款第十八条载明：“……,在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”本院认为，本案的争点为：1、被告人民保险公司对原告的合理损失是否应在交强险限额范围内予以赔偿；2、被告人民保险公司对原告的合理损失是否应在商业三者险限额范围内予以赔偿；3、超出保险理赔范围的原告的合理损失如何负担。关于争点一，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险公司辩称，檀新建未经被告郭术连允许驾驶车辆，且车辆的使用性质发生变化，不同意在交强险限额内予以理赔。本院认为，被告檀新建驾驶其儿子檀某向被告郭术连租用的车辆，系车辆的合法驾驶人，被告人民保险公司以被告檀新建驾驶车辆未经被告郭术连允许为由，拒赔交强险，依法无据，本院不予采纳；根据法律规定，机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持，故被告人民保险公司以保险车辆使用的危险程度增加为由拒赔交强险，本院亦不予采纳；本案中并未出现交强险免责的法定事由，故对于原告的合理损失应由被告人民保险公司在交强险限额范围内予以承担。关于争点二，根据法律规定，对于超出交强险限额范围外的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告郭术连将投保为家庭自用性质的车辆用于出租营运，确致车辆的危险程度增加，且未告知保险人，已违反了双方签订的商业三者险的相应条款，故被告人民保险公司依据合同约定以此拒赔，合法有据，本院予以支持。关于争点三，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案事故中，被告檀新建对事故负全部责任，故其应对超出交强险限额的部分承担赔偿责任。现并无证据证明郭术连对本案事故损害发生存在过错，故原告主张郭术连应承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。三被告对原告主张的医疗费1,787.60元、车辆修理费11,800元、拖车费300元的金额均没有异议，本院予以确认。被告檀新建对原告主张的律师费3000元没有异议，本院予以确认。对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、误工费，根据原告提供的劳动合同、银行流水以及工资签收单以及医院开具的病假条，原告主张误工费3,703元，尚属合理，本院予以确认；2、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌定100元。原、被告均同意被告檀新建为原告垫付的医疗费在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尤文响医疗费1,787.60元、误工费3,703元、交通费100元、拖车费300元、车辆修理费1,700元,合计7,590.60元；二、被告檀新建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤文响车辆修理费10,100元、律师费3,000元，合计13,100元；三、原告尤文响应于本判决生效之日起十日内返还被告檀新建垫付的医疗费1,787.60元;四、驳回原告尤文响的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取计163.50元，由被告檀新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一七年一月十二日书记员  卢琼瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之后日起至合同解除之晶止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。机动车在交强险合同有效期内姓改装、使用性质改变等导致危险程序增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险翁事在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重校报核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。