山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2277号上诉人(原审被告)：高爱玲，女，1963年8月9日出生，汉族，住海阳市。上诉人(原审被告)：王建明，男，1963年9月10日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律服务工作者。上诉人(原审被告)：董廷远，男，1961年6月22日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律服务工作者。上诉人(原审被告)：姜海，男，1970年9月8日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，理事长。委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。原审第三人：中国人民人寿保险股份有限公司海阳市支公司，住所地：海阳市海河路东88号。负责人：于雪霞，经理。上诉人高爱玲、王建明、董廷远、姜海因与被上诉人山东海阳农村商业银行股份有限公司、原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司海阳市支公司借款保证及意外伤害保险合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2015)海商重初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王建明、董廷远、姜海的委托代理人于长文，被上诉人的委托代理人孙立伟、王立斌到庭参加诉讼。上诉人高爱玲、原审第三人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。被上诉人原审诉称：2011年1月17日，董京生（已死亡）在被上诉人处贷款5万元，借款月利率为8.23083‰，借款用途为购饲料，于2012年1月16日到期，上诉人高爱玲承诺共同还款，上诉人王建明、姜廷远、姜海提供了连带责任保证，签订了借款合同、共同还款责任承诺书和保证合同，合同签订后被上诉人依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，董京生至今没有履行还款义务，上诉人高爱玲未履行共同还款责任，上诉人王建明、姜廷远、姜海亦未履行连带保证责任。请法院依法判决原审第三人支付被上诉人理赔款5万元，上诉人高爱玲、王建明、姜廷远、姜海对利息、逾期利息及复利26219.73元(自2011年1月17日计算至2014年3月25日)承担连带清偿责任，自2014年3月26日至实际给付之日止仍按借款合同约定的利率计付。上诉人原审共同辩称：借款及担保属实，但借款人董京生借款时和保险公司签订了人寿保险小额贷款借款人意外伤害保险授权委托书暨投保单、保险单，借款人死亡，借款应全部由保险公司直接偿还。原审第三人原审陈述称：一、董京生在我处购买的小额贷款借款人意外伤害保险已经过了诉讼时效，董京生发生事故日期为2011年4月22日，追加我公司为原审第三人日期为2014年12月9日，已超过两年诉讼时效。二、被上诉人没有直接证据证明董京生是意外伤害导致的死亡。原审法院经审理查明：2010年10月13日借款人董京生在被上诉人处签订了一份中国人民人寿保险股份有限公司的《人寿保险小额贷款借款人意外伤害保险授权委托书暨投保单、保险单》。保险单约定：投保人董京生，被保险人董京生；借款期限自2010年10月11日起至2011年10月10日止，保险期间自2010年10月14日零时起至2011年10月10日24时止；保险金额5万元，保险费100元；受益人：第一顺序受益人：贷款发放金融机构，第二顺序受益人：法定；特别约定：本合同身故保险金或残疾保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，其受益份额为保险金申请当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本合同约定的应给付基本保险额为限。本公司对第一顺序受益人的赔偿额度在任何情况下不超过本合同的基本保险金额。被保险人或投保人不得变更第一受益人。保险条款2.3约定，保险责任在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：身故保险金，被保险人遭受意外伤害(见7.1)，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，我们按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。保险条款7.1约定，意外伤害指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。合同签订后，借款人董京生按保险单约定交足保险费100元。2011年1月17日董京生与被上诉人签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为购饲料；借款金额5万元，借款期自2011年1月17日至2012年1月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。上诉人高爱玲(董京生之妻)承诺承担共同还款责任，与被上诉人签订了共同还款责任承诺书。上诉人王建明、姜廷远、姜海为该笔借款提供担保，并与被上诉人签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，被上诉人依约履行了出借本金5万元的义务，借款到期后，董京生未履行还款义务，上诉人高爱玲未履行共同还款责任，上诉人王建明、姜廷远、姜海未履行保证义务。截止2014年3月25日董京生尚欠本金5万元，自2011年1月17日至2012年1月16日执行月利率8.23083%，正常利息5007.09元，自2012年1月17日至2014年3月25日执行逾期月利率12.346245%，逾期利息16441.08元，利息合计21448.17元，本息合计71448.17元。原审法院另查，2011年4月22日，借款人董京生在本村卫生所肌肉注射时死亡。经海阳市卫生局委托，2011年6月7日山东省莱阳卫生学校司法鉴定所作出了《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人董京生系因会厌右后壁表皮样囊肿形成，××，伴小脓肿形成和急性喉头水肿，导致急性呼吸道阻塞，窒息而死亡。2011年11月16日海阳市盘石店镇卫生院与董京生家属达成了协议，内容：患者董京生，因“咽部疼痛”于2011年4月22日在盘石店镇北山后村卫生室死亡，其家属认为死亡与乡医及村卫生室有关，要求医院给予赔偿。为妥善处理此次纠纷，经市卫生局及村委共同给予调解协商，医患双方在平等自愿，协商一致的情况下达成如下协议：由院方一次性给予死者家属补偿人民币24万元，作为此事的最终了结，其余事项双方今后互不追究。2014年12月7日北山后村委出具证明，内容：董京生，系我村村民，于2011年4月因嗓子疼去村卫生所诊治，肌肉注射治疗发生过敏，窒息死亡，卫生所赔偿二十余万元。原审法院认为：被上诉人与董京生之间的借款合同、与上诉人王建明、董廷远、姜海签订的保险合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应全面诚信履行合同，借款到期后，董京生因死亡未履行还款义务，其共同还款责任人高爱玲未履行还款义务，保证人王建明、董廷远、姜海未履行保证义务，认定借款人及各保证人尚欠被上诉人借款本金5万元及利息。借款人董京生与原审第三人保险公司签订的《人寿保险小额贷款借款人意外伤害保险授权委托书暨投保单、保险单》，亦是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点是，原审第三人是否应当理赔。保险条款解释“意外伤害”，指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。鉴定报告陈述了董京生“系因会厌右后壁表皮样囊肿形成，××，伴小脓肿形成和急性喉头水肿，导致急性呼吸道阻塞，窒息而死亡。××和急性喉头水肿引起的原因，结合盘石店镇卫生院赔偿24万元的事实，和村委出具的证明，认定董京生属于保险条款(7.1)所规定的意外伤害，故原审第三人应依约理赔被上诉人5万元。诉讼时效的起算应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，被上诉人在本案立案后知道董京生死亡，遂追加了原审第三人，并不过诉讼时效，原审第三人自董京生死亡之日计算诉讼时效，于法无据，不予支持。被上诉人请求上诉人高爱玲、王建明、董廷远、姜海连带清偿正常利息5007.09元、逾期利息16441.08元、复利4771.56元(计算至2014年3月25日)，自2014年3月26日至判决确定之日的利息仍按借款合同约定计付，因借款合同对复利没有约定具体的计算方式，属约定不明确，故被上诉人请求复利4771.56元，不予支持。对正常利息和逾期利息，符合借款合同约定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定，判决：原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司海阳市支公司于判决生效后十日内理赔被上诉人山东海阳农村商业银行股份有限公司5万元；二、上诉人高爱玲、王建明、董廷远、姜海于判决生效后十日内连带清偿被上诉人山东海阳农村商业银行股份有限公司利息21448.17元(计算至2014年3月25日)，自2014年3月26日至本判决确定给付之日仍按按借款合同约定计付；三、驳回被上诉人山东海阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2023元，由被上诉人承担637元，上诉人高爱玲、王建明、董廷远、姜海承担336元，原审第三人承担1050元；保全费220元，由上诉人高爱玲、王建明、董廷远、姜海承担。上诉人高爱玲不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人对董京生的死亡是知情的，其在董京生死亡3年后向高爱玲主张利息、逾期利息、罚息错误，借款利息应由被上诉人自担，与高爱玲无关。请求驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人王建明、董廷远、姜海不服原审判决向本院提出上诉称，一、王建明、董廷远、姜海作为担保人，只对董京生的借款在履行期限届满没有履行义务承担担保责任。董京生死亡，在被上诉人应向其继承人主张在继承遗产范围内承担责任的情况下，本案借款变更了新的债务人，未经担保人同意，上诉人没有对新的债务人继续承担担保责任的义务。二、董京生死亡，其家属得到医院补偿款24万元。董京生的遗产足以清偿本案债务。三、被上诉人于2011年4月22日已知悉董京生死亡，其应在第一时间向保险公司索赔。被上诉人在董京生死亡3年后向保证人主张权利，董京生死亡至今的借款利息、逾期利息、罚息应由被上诉人自行承担。请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，一、被上诉人在保证期间内向原审法院提起了诉讼，各保证人应承担保证责任。二、保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被上诉人对董京生的债权已经形成，即使借款人董京生死亡，保证人的保证责任也不能免除。三、被上诉人系在对董京生及各保证人提起借款合同案诉讼后，才得知董京生死亡，上诉人主张被上诉人在2011年4月22日已知悉董京生死亡不成立。请求维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，董京生作为借款人与原审第三人签订了小额贷款意外伤害险保险合同，约定了被上诉人为该保险合同的第一顺序受益人，被上诉人在借款人董京生死亡后，原审第三人应依照意外伤害险保险合同，向被上诉人支付意外伤害险保险金5万元。关于上诉人主张的借款合同到期后，因借款本金未能及时返还产生的利息、逾期利息及罚息问题是否应由上诉人承担问题，对此本院认为，董京生在被上诉人处借款，由上诉人高爱玲承担共同还款责任，由上诉人王建明、董廷远、姜海承担连带保证责任，事实清楚，证据确实充分。上诉人高爱玲给被上诉人出具的共同还款责任承诺书，载明了“本人作为共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任”；上诉人王建明、董廷远、姜海与被上诉人签订的保证合同明确约定：“保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金”。据此，上诉人高爱玲作为共同还款人，上诉人王建明、董廷远、姜海作为连带责任保证人，在借款合同到期后，均有按共同还款责任承诺书、保证合同约定向被上诉人承担返还借款本金、支付借款利息的责任。四上诉人为董京生借款承担了共同还款责任和连带责任保证的情况下，应该明知承担共同还款责任和连带保证责任的范围，其在借款合同到期后，因不履行共同还款责任和连带保证责任，致借款合同的借款未能及时返还产生利息的扩大损失，应由其自行承担。上诉人王建明、董廷远、姜海对董京生的借款承担保证责任后，依据担保法规定向董京生的继承人进行追偿时，有权要求董京生继承人在继承遗产范围内向其承担责任。综上，上诉人高爱玲、王建明、董廷远、姜海的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人高爱玲、王建明、董延远、姜海负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  冯双成审判员  王汝娟二〇一七年一月十日书记员  汤学宇