吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初1431号原告：荣瑞馥（反诉被告），女，汉族，1945年2月17日生，住长春市朝阳区电台金额*****号。委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。被告：初德清（反诉原告），男，汉族，1974年9月18日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：宋士泉，吉林古鹰律师事务所律师。被告：安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区南环城路1655号。负责人：孙占江，经理。委托诉讼代理人：杨松，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告荣瑞馥（反诉被告）与被告初德清（反诉原告）、安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华财险）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丛强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣瑞馥的代理人李万辉、高萌遥，被告初德清的代理人宋士泉，安华财险的委托诉讼代理人杨松、人保财险的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣瑞馥向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿荣瑞馥医疗费56297元、住院伙食费900元、护理费10873.80元、伤残赔偿金33616.16元、后续治疗费13000元、营养费6000元、交通费154.30元、残疾辅助器具费2190元、鉴定费3300元、律师代理费6000元、精神损害抚慰金10000元，共计142331.88元；2.依法判令安华财险在机动车强制保险范围内承担赔偿责任；人保财险在机动车商业险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月27日17时00分，初德清驾驶在安华财险投保交强险在人保财险投保商业险的吉A92U**号小型客车，沿自由大路由东向西行驶至自由大路南关区公安分局门前时，未及时发现行人，操作不当，其车头右侧与行人荣瑞馥身体相接触，致荣瑞馥倒地受伤入院治疗。经道路交通事故认定：初德清承担事故全部责任，荣瑞馥不承担事故责任。双方就赔偿事宜协商未果，故荣瑞馥诉至法院。初德清辩称：事故发生及责任分化无异议，事故发生车辆在安华投保了交强险，在人保投保了30万元商业险及不计免，交通事故保险期限内，受害人主张的鉴定费律师费诉讼费合理请求应当由保险公司承担，初德清不承担赔偿责任。安华保险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在强制险范围予以赔偿，鉴定费、律师费、诉讼费不在强险理赔范围内。人保财险辩称：肇事车辆交强险是在安华投保的交强险，根据道交法第76条，荣瑞馥的合理损失，应先由交强险公司承担赔偿责任，不足部分才由我方在理赔范围承担责任。医疗费应当按照医保用药登记进行核减费用；残疾赔偿金按城镇标准主张应当提交户口予以佐证；护理费只承担住院期间按护理等级的护理费，住院期间按居民服务业标准计算；交通费仅承担荣瑞馥本人入院及出院时开具的有正规票据的一人合理交通费；精神损害抚慰金主张过高，应根据荣瑞馥的伤情恢复情况、伤残等级及受诉法院的经济发展水平予以核减；不同意承担律师费、鉴定费、诉讼费，不在理赔范围内。反诉原告初德清向本院提出反诉请求：请求判令荣瑞馥返还垫付医疗费5000元；荣瑞馥承担反诉费用。事实及理由：2016年12月1日，应荣瑞馥要求，初德清为荣瑞馥垫付住院押金款5000元。反诉被告荣瑞馥辩称：初德清所述属实，其确实垫付了医疗费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年11月27日17时00分，初德清驾驶吉A92U**号小型客车，沿长春市自由大路由东向西行驶至自由大路南关区公安分局门前时，其车头右侧与行人荣瑞馥身体相接触，致荣瑞馥倒地受伤入院治疗。经长春市公安局交通警察支队南关区大队道路交通事故认定：初德清承担事故全部责任，荣瑞馥不承担事故责任。事故发生后，荣瑞馥被长春急救中心车辆送往吉林大学中日联谊医院诊治，花费交通费154.30元。后荣瑞馥被转入住院治疗，共计住院9天，花费医疗费54126.12元。荣瑞馥出院后又进行门诊检查，与入院前门诊检查共计花费1884.90元。另荣瑞馥自行购买膝踝关节辅助固定支具花费800元、购买轮椅和拐花费1390元。2017年3月10日，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心〔2017〕法临鉴字第142号鉴定意见书：1、荣瑞馥此次外伤后果已构成两个十级伤残。2、荣瑞馥此次外伤后续治疗费为1.3万元。3、荣瑞馥此次外伤护理期为90日。4、荣瑞馥此次外伤营养期为60日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定），荣瑞馥为非农业户口。另查，肇事车辆吉A92U**号车辆在安华财险投保了交强险、在人保财险投保限额为30万元的商业险及不计免赔险。本次交通事故发生时，该车保险均在保险合同有效期限内。再查，荣瑞馥住院时，初德清为其垫付住院押金5000元。本院认为：关于赔偿主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，初德清负全部责任，应当承担赔偿责任。初德清在安华保险投保了交强险，并在人保财险投保了商业三者险及不计免赔险，故应当由安华财险在交强险范围内现行赔付，然后由人保财险在商业三者险范围内进行赔付，如仍有不足部分再由侵权人初德清进行赔偿。关于赔偿数额：（一）医疗费：关于荣瑞馥发生的住院费54126.12元及门诊费中的1884.90元各方对真实性均无异议，保险公司在本院释明后合理期限内未对医疗费的合理性提出鉴定申请，故对该部分医疗费共计56010.12元本院予以保护。关于保险公司提出异议的2017年1月11日记3月8日门诊费，因荣瑞馥无门诊手册证明诊疗行为与事故的关联性，故不予保护。（二）住院伙食补助费：荣瑞馥住院9天，应保护900元；（三）残疾赔偿金：经鉴定荣瑞馥此次外伤为两个十级伤残，结合评定伤残时荣瑞馥已满72周岁，非农业户口，应保护24900.86元/年×8年×12%=23904.83元；（四）护理费：按鉴定意见，护理费应保护90天×120.82元/天=10873.80元；（五）后续治疗费：按照鉴定意见，应保护13000元；（六）营养费：按照鉴定意见，应保护6000元；（七）交通费：对交通费154.30元双方均无异议，本院予以保护；（八）残疾辅助器具费：关于荣瑞馥外购的残疾辅助器具，结合其受伤位置、出院诊断等本院将费用合理性的举证责任分配给保险公司，在合理期限内保险公司并未提交书面鉴定申请，故对该部分费用2190元予以保护；（九）精神损害抚慰金：鉴于荣瑞馥年纪较大，受伤后恢复较难，且此次事故造成其两个十级伤残，故会对其造成较大的精神损害，对其主张的精神损害抚慰金10000元予以保护，并优先在交强险中理赔；（十）鉴定费、律师代理费：该部分费用系荣瑞馥为主张权利发生的费用，应当由被告承担赔偿责任。人保财险主张该部分费用不在理赔范围内，但其并未提交证据证明保险免责条款已经对投保人初德清进行了提示及说明义务，故对其免责的主张不予支持，故对鉴定费3300元及律师代理费6000元应当由商业险保险公司即人保财险进行赔偿。关于初德清反诉的垫付医疗费5000元，荣瑞馥对此并无异议，故应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告荣瑞馥医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿荣瑞馥残疾赔偿金23904.85元、护理费10873.80元、交通费154.30元、残疾辅助器具费2190元、精神损害抚慰金10000元，以上共计57122.95元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告荣瑞馥医疗费46010.12元、住院伙食补助费900元、后续治疗费13000元、营养费6000元、鉴定费3300元、律师代理费6000元，以上共计75210.12元；三、驳回原告荣瑞馥的其他诉讼请求；四、荣瑞馥（反诉被告）于本判决生效后立即给付初德清（反诉原告）垫付医疗费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担1463元，荣瑞馥承担110元；反诉费50元，由荣瑞馥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王丛强二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 帅