包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0203刑初500号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人陈贵华，男，1975年11月27日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，住包头市；因涉嫌盗伐林木于2016年6月30日被取保候审。辩护人马慧珍，内蒙古祥鹿律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人陈贵华犯盗伐林木罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、张录平出庭支持公诉，被告人陈贵华及其辩护人马慧珍到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年4月23日上午开始，被告人陈贵华以非法占有为目的，在未取得林木采伐许可证的情况下，指使郝某2雇佣吊车司机、伐木工人，在包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光某村擅自砍伐属于新光某村集体所有的林木，4月25日上午被包钢集团保卫部人员制止并报警。经内蒙古自治区林业监测规划院司法鉴定中心鉴定，被盗伐64株林木树种均为榆树，林木蓄积共计26.0292立方米。公诉机关就上述事实向法庭出示的证据有，扣押决定书及扣押清单、常住人口基本信息、证人证言、林业物证鉴定、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、到案情况说明、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人陈贵华未取得林木采伐许可证，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提起公诉，依法惩处。被告人陈贵华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出其砍伐新光八村的林木是经过贺某某允许的。被告人陈贵华的辩护人马慧珍提出的辩护意见是，一、辩护人认为公诉机关指控陈贵华犯盗伐林木罪不能成立。1、被告人主观上不具备非法占有的目的，不构成盗伐林木罪；2、公诉人指控被告人犯盗伐林木罪的证据不足，公诉机关提供的证人证言没有翟某某的证言，翟某某作为直接制止砍树的目击证人，我们认为翟某某的证言是相当重要的；二、如果被告人陈贵华构成犯罪，具有如下法定或者酌定处罚的情节：1、被告人陈贵华有自首情节；2、被告人犯罪情节轻微，主观恶意较小；3、被告人当庭自愿认罪；4、被告人属于初犯，综上，建议法庭对被告人陈贵华判处缓刑。为支持其主张，被告人陈贵华向法庭提交了录音光碟一张、通话记录复印件11张，欲证实贺某某同意其砍伐新光某村的树木；辩护人向法庭提供了：1、郝某2、路某某、李某某证言，欲证实被告人陈贵华没有非法占有的目的；2、现场勘查笔录及林业物证鉴定，欲证实砍伐树木的数量为57颗；3、到案经过，欲证实被告人陈贵华具有从轻处罚情节；4、证人丁某某、里某某证言，欲证实现场制止被告人陈贵华砍树的是翟某某，公诉机关未提供翟某某证言，所以公诉机关指控证据不充分。经审理查明，贺某某系包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光某村村支部书记。被告人陈贵华通过邬某某、包某某联系贺某某欲以5000元的价格购买新光某村树木。2016年4月23日-25日，被告人陈贵华在未取得林木采伐许可证的情况下，指使郝某2雇佣吊车司机、伐木工人，在新光某村擅自砍伐属于新光某村集体所有的林木，4月25日上午，郝某2等人被包钢集团工作人员制止并报警。经内蒙古自治区林业检测规划院司法鉴定中心鉴定，被盗伐64株林木树种均为榆树，林木蓄积为26.0292立方米。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、书证扣押决定书及扣押清单，证实从被告人陈贵华处扣押被砍伐的老榆树数段71根及红色油锯一把；2、常住人口基本信息，证实被告人陈贵华的刑事责任年龄；3、证人郝某2证言，证实2016年4月22日砍树前，陈贵华带其去新光某村看树。4月22日，陈贵华告知其可以砍树，4月23号雇佣工人开始砍树，25号刚开始砍树就被包钢的工作人员拦住，其就给陈贵华和贺某某打电话，后被告知不能砍树，其就回去了。其不知道是否有砍树手续，陈贵华让砍树其就去砍树了。4、证人邬某某证言，证实2015年11月份，其听说包钢占用新光某村的土地，地上物要清理，陈贵华让其打听想要购买树木，其通过朋友包某某联系到贺某某，然后其让陈贵华自己联系，陈贵华砍树的事情其不清楚。5、证人包某某证言，证实2015年邬某某给其打电话，打听包钢占用新光某村土地的情况，其将贺某某的电话告知了邬某某，其他事情其不清楚。6、证人贺某某证言，证实陈贵华砍树其不知清，后昆治分局给其打电话才知道。现场所砍树木是属于新光八村集体所有的老榆树，已经评估。前段时间，包某某给其打电话称有个朋友想买树，让其带着看看，之后，其带陈贵华去看树，陈贵华要砍树，其告诉包某某，包某某称砍树必须办手续，不能随便砍树。后陈贵华给其打电话告知其现场的树值5000元，其告诉陈贵华需要上会讨论。陈贵华砍树没有给村里交钱，也没有协议，也没有同意其砍树。4月25号，包钢姓翟的人给其打电话，问其是否准许陈贵华砍树的事，其予以否认。7、证人鲁某某、李某某证言，证实2016年4月23日-25日，郝某2带领其等几人到包钢厂区附近砍树的情况。8、证人丁某某、赵某某证言，证实二人目击新光某村的树木被盗伐的事实。9、内蒙古自治区林业检测规划院司法鉴定中心林业物证鉴定，证实陈贵华盗伐的林木为榆树，林木蓄积为26.0292立方米。10、现场勘查笔录及照片，证实2016年4月25日，包头市昆区森林公安局民警在卜尔汉图新光某村砍伐现场进行勘验，案发现场位于卜尔汉图镇新光某村村东，紧邻新光某2村，包钢选矿厂南侧，北面为包钢选矿厂污水排水槽，现场西侧南侧有围墙围合。砍伐的林木为未耕种农田边上的防护林，树种为榆树且树龄较长，被砍伐的榆树为东西走向排列，现场遗留的伐倒木以及遗留的伐桩断面为锯痕。11、书证辨认笔录及照片，证实被告人陈贵华对于其盗伐林木现场的辨认；12、书证检查笔录及照片，证实侦查人员在九原区麻池镇永茂泉村陈贵华木材加工厂检查陈贵华盗伐林木后拉运回木材厂的木材数量；13、书证到案情况说明，证实案发后，被告人陈贵华被侦查人员电话传唤后，主动到侦查机关接受讯问；14、被告人供述与上述证据能够相互印证。关于被告人陈贵华向法庭出具的证据：录音光碟、通话记录复印件，欲证实贺某某对于被告人陈贵华砍树知情且同意。公诉机关质证认为，被告人录音光碟与被告人整理的书面资料不一致，且光盘录音的内容不能证实贺某某同意其砍树，不予认可；对于通话记录只能证实被告人陈贵华与贺某某曾电话联系，不能证实通话的内容，不予认可。合议庭评议认为，被告人陈贵华提供的上述证据，来源不合法，真实性不能确定，不予采信。关于被告人陈贵华的辩护人提供的：1、证人郝某2、鲁某某、李某某证言，欲证实贺某某对于被告人陈贵华砍树知情且同意；2、现场勘查笔录及林木鉴定意见，欲证实被告人陈贵华砍伐的树木57颗；3、书证到案经过说明，欲证实被告人陈贵华具有从轻处罚情节；4、证人丁某某、里某某证言，欲证实翟某某是现场目击者，公诉机关没有取证，属于指控证据不足。公诉机关质证认为，贺某某无权擅自处分集体财物，贺某某对于被告人陈贵华砍树是否知情、同意，不影响被告人陈贵华成立盗伐林木罪；对于现场勘查笔录及林木鉴定意见，没有意见，认为对于林木数量的确定，应当以鉴定意见为准；对于到案经过，认为被告人陈贵华没有主动到案，不具有从轻情节；对于证人丁某某、里某某证言，公诉人认为现有证据足以认定被告人的犯罪事实。关于被告人陈贵华辩护人提供的证据，均系案卷中侦查机关依法取得，内容真实，对上述证据真实性予以确认，其中到案经过，可以证实被告人陈贵华被侦查人员电话传唤后，主动到侦查机关接受讯问，被告人陈贵华具有从轻处罚的情节；对于辩护人提供的证人证言及现场勘查笔录及林木鉴定意见，因被告人陈贵华擅自砍伐新光某村林木，未经新光某村村委会研究决定，也未取得林木采伐许可证书，贺某某是否知情或者同意，不影响被告人陈贵华犯罪构成，且林业物证鉴定已对于林木砍伐数量作出专业的鉴定意见，现场勘查笔录与林木鉴定意见存在数量差别的原因在于对紧密生长的树木棵数的计算方式不同，不影响林木蓄积的计算，故对于证明目的不予采信。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人陈贵华犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈贵华以非法占有为目的，在未依法取得林木所有权和林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐新光某村集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。为此，对公诉机关指控被告人陈贵华的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人陈贵华在接到侦查机关电话后，主动到达办案单位，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，故对于其辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，予以采纳；关于其辩护人提出被告人陈贵华系初犯，犯罪情节轻微，且主观恶性较小，并当庭认罪，同庭审查明的事实一致，予以采纳；其他辩护意见，同庭审查明的事实不一致，不予采纳。被告人陈贵华能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，及《最高人民法院》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人陈贵华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  樊丽琴人民陪审员  沈 丽审 判 员  李 丽二〇一七年一月十八日书 记 员  郝 春